wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1597号 上诉人（原审原告）：陈华英，男，1964年10月21日生，满族，个体，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：周明伟，男，1980年2月10日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：程朋，男，1979年5月17日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：石磊，男，1982年7月11日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 上诉人陈华英因与被上诉人周明伟、程朋、石磊买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈华英、被上诉人周明伟、程朋、石磊到庭参加诉讼，本院依法公开审理了本案，本案现已审理终结。 陈华英上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判三被上诉人共同给付上诉人货款人民币34014元;二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实错误导致适用法律错误。在上诉人购货单据上签字的人员均系被上诉人单位的员工,并且货物均用于被上诉人单位经营，故买卖合同的主体应认定为上诉人与被上诉人,现上诉人如约供应了货物,故上诉人根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定要求被上诉任支付货款是有事实和法律依据的，而原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决被上诉人周明伟、程朋给付上诉人货款8377.5元,驳回上诉人的其他诉讼请求属于适用法律错误。综上所述,一审判决程序违法、认定事实错误导致适用法律错误。据此，上诉人依法提出上诉，请求上级人民法院依法查明事实,正确适用法律,撤销一审错误判决,依法改判支持被上诉人诉讼请求。 陈华英向一审法院起诉请求：原告系经营干鲜的个体户，三被告系合伙关系，三人合开零肆叁捌酒店。自2018年3月以来，被告先后在原告处购买干鲜货品多次，没有给付现金，经双方结算，形成书面欠据118枚，共计货款34014元。故请求三被告给付货款34014元、承担本案诉讼费用。 周明伟辩称：不承认原告送货单，“零肆叁捌酒店”是我和程朋合伙开办，石磊是雇的厨师，我和程朋只授权石磊收干鲜货物，没授权其他人，收货单上签字的其他人我也不认识。不同意给付原告货款。 程朋辩称：我和周明伟合伙经营“零肆叁捌酒店”，石磊是我们雇的厨师，我和周明伟不在家时石磊可以收货。石磊同意的货单我认可。 石磊辩称：被告周明伟、程朋是合伙，我是厨师，我负责在收到货后签字证明货已经送到，原告提供的货单需要核对是否属实。 一审法院认定事实：被告周明伟与被告程朋合伙经营“零肆叁捌酒店”，被告石磊系周明伟与程朋雇佣的酒店厨师。周明伟与程朋认可其二人不在酒店时被告石磊有收购货物的权利。原告提供了118枚购货单据，用以证实被告购买原告的货物。周明伟与程朋认可石磊签字确认的购买原告的货物，石磊签字的货物的单据为33张，经计算货物价值为8377.5元。原告提供的其他85张单据有的没有人签字确认，有的为他人签字确认。 一审法院认为，原告与周明伟与程朋之间的而买卖合同合法有效，双方应按照约定行使权力履行义务。原告依约供货，被告周明伟与程朋应依约给付货款。石磊系代理周明伟与程朋收购货物，石磊购买货物的货款周明伟与程朋应当给付，故石磊在本案中没有给负责任。对于没有人签字的单据，周明伟与程朋不予确认可，所以本院对此不予支持。另外有他人签字确认的单据没有证据证实该签字人员为酒店人员及该人经过酒店老板授权收购货物，同时也没有证据证实购买的货物用于酒店使用，所以对于石磊签字确认以外的其他单据本院不予确认，原告的该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，一、被告周明伟、被告程朋于本判决生效后立即给付原告陈华英货款8377.5元。二、驳回原告陈华英在本案中的其他诉讼请求。案件受理费325元，由周明伟与程朋负担80元，剩余145元由陈华英负担。 经本院审理查明，周明伟与程朋合伙经营“零肆叁捌酒店”，石磊、杨峰义、于海瑞、吴雨商均是该酒店工作人员，周明伟与程朋合伙经营零肆叁捌酒店期间在陈华英处购买货物，其中杨峰义、于海瑞、吴雨商经手签字的共计23850元，经石磊签字共计8377.5元。 本院认为，周明伟与程朋合伙经营“零肆叁捌酒店”，周明伟与程朋合伙经营期间在陈华英购买了货物。周明伟与程朋认可其中石磊签字货物的单据为33张，经计算货物价值为8377.5元。一审中周明伟与程朋对杨峰义、于海瑞、吴雨商的签字及他人的签字和没有签字的条不予认可。二审中杨峰义、于海瑞、吴雨商出庭作证，证实其签字是真实的，购买的货物都用在周明伟与程朋合伙经营的零肆叁捌酒店了。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。周明伟与程朋合伙经营零肆叁捌酒店期间在陈华英处购买货物，其中杨峰义、于海瑞、吴雨商经手的共计23850元，周明伟与程朋应当承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4097号民事判决第二项（即二。驳回原告陈华英在本案中的其他诉讼请求。） 二、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4097号民事判决第一项（即一、被告周明伟、被告程朋于本判决生效后立即给付原告陈华英货款8377.5元。） 三、变更吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4097号民事判决第一项为周明伟、程朋于本判决生效后立即给付陈华英货款32227.5元。 二审案件受理费650元，由被上诉人周明伟、程朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十一月二十五日 书记员 崔明杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30193号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰,执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所。被告：深圳福江科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业园炮台路48号光明创新云谷厂房H栋1楼A2面、B面，4楼，5楼，F栋2楼。法定代表人：肖泽明。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳福江科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需补强证据材料，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1163号原告：张立萍，女，1986年11月8日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：胡益海，垦利宜洲法律服务所法律工作者。被告：崔鸣峰，男，1989年5月1日出生，现住利津县。被告：崔乃新，男，1965年12月11日出生，现住利津县。原告张立萍与被告崔鸣峰、崔乃新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立萍的委托诉讼代理人胡益海到庭参加诉讼，被告崔鸣峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告崔乃新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立萍向本院提出诉讼请求：1.判决崔鸣峰、崔乃新连带偿还张立萍借款本金50000元及利息14000元（自2018年3月23日至2019年5月23日按约定月息二分计算），共计64000元；2.判决崔鸣峰、崔乃新连带支付自2019年5月24日至借款本息全部清偿完毕之日的利息，按月息2分计算；3.诉讼费用由崔鸣峰、崔乃新负担。事实和理由：2018年3月23日，崔鸣峰以急需周转资金为由向张立萍借款50000元，双方签订《借款合同》一份，借款合同对借款金额、借期期限及利息等事项均作了明确的约定，崔乃新自愿为其提供连带责任保证，保证期限为两年。同日，张立萍按照崔乃新的要求将47000元转入其指定的账号内，并交付给其3000元现金，崔鸣峰核对无异后出具收条，张立萍如约履行了提供借款的义务。借款到期后张立萍多次向崔鸣峰、崔乃新催要，崔鸣峰、崔乃新拒绝偿还。崔鸣峰、崔乃新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，张立萍与崔鸣峰签订《借款合同》一份，合同约定：崔鸣峰向张立萍借款50000元，借款期限自2018年3月23日至2018年4月22日。利息为月利率2分，利息每个月支付一次。崔乃新作为担保人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。崔鸣峰作为借款人、崔乃新作为连带责任担保人在该《借款合同》上分别签名摁印。同日，张立萍以银行转账的方式向崔鸣峰支付47000元，另交付给崔鸣峰现金3000元。崔鸣峰收到借款后于当日向张立萍出具收到条一份，其内容为“今收到人民币50000.00元，大写伍万元整，到期本息全清，决不拖欠”，并特别手写“注收到现金叁仟元整，转账肆万柒仟元整”，崔鸣峰在收到条上签名摁印。张立萍陈述，崔鸣峰、崔乃新是父子关系。50000元借款中的47000元是通过银行转账的方式交付，其余的3000元是现金交付。至今，上述借款本息均未偿还。关于利息，其主张自2018年3月23日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算。以上事实，由张立萍当庭陈述及其提交的《借款合同》、收到条、银行转账回执各一份在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张立萍提交的证据可以形成完整的证据链条，能够证明崔鸣峰向其借款50000元的事实，故张立萍主张崔鸣峰返还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。张立萍主张崔鸣峰支付自2018年3月23日至实际清偿之日的利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。崔乃新作为保证人在借款合同上签名摁印，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。张立萍主张保证人崔乃新对上述本息依法承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。崔乃新承担保证责任后，有权向崔鸣峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔鸣峰于本判决生效之日起十日内支付张立萍借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年3月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、崔乃新对以上借款本息承担连带清偿责任；三、崔乃新承担保证责任后，有权向崔鸣峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由崔鸣峰、崔乃新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  孟令军人民陪审员  林向飞二〇一九年十一月七日法官助理王海波书记员段丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19562号原告：王岐福，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚。被告：孙建华，男，1982年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。本院在审理原告王岐福与被告建峰建设集团股份有限公司、孙建华建设工程合同纠纷一案中，原告王岐福向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王岐福撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年十一月一日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初285号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人涂强，男，1980年11月11日生，汉族，小学文化，个体，住四川省南江县，现住四川省南江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月12日被南江县公安局刑事拘留，2019年7月26日被南江县公安局执行逮捕，2019年10月23日被南江县人民检察院取保候审，2019年11月13日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人涂强犯非法持有枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员丁大洪出庭支持公诉，被告人涂强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月11日，南江县公安局民警在南江县上两乡S101线小地名银河观往光雾山景区方向1000米处进行巡逻盘查时，在被告人涂强所有并驾驶的川Ｙ×××××传祺轿车尾箱中查获双管猎枪一支。被告人涂强曾多次使用该猎枪。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支以火药为动力，发射猎枪弹，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人涂强违反枪支管理条例,非法持有以火药为发射动力的枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人涂强到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人涂强有期徒刑十个月，并适用缓刑。请依法判处。 被告人涂强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明：被告人涂强持有的单双筒霰弹枪一支、猎枪子弹十四枚、射钉弹二枚、钢弹若干已被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人涂强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人涂强的户籍证明及到案经过说明、扣押决定书及扣押清单、被告人涂强羁押期间表现鉴定表等书证，证人李某、黄某、吴某、陈某、邵某的证言，被告人涂强的供述，达公鉴（痕检）字[2019]41号检验报告，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂强违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人涂强归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，亦且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人涂强在庭审中认罪态度及悔罪表现较好，尚未造成严重的危害后果，结合其在羁押期间较好的表现，本院决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人涂强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、已被扣押的单双筒霰弹枪一支、猎枪子弹十四枚、射钉弹二枚、钢弹若干予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初2126号原告：梁某，女，1982年1月29日生，汉族，住阜新市细河区。被告：吴某，女，1998年6月6日生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。原告梁某与吴某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还侵占原告的物品一个冰柜、一个刨肉机、酒水海泉（大箱）22箱、海泉（小箱)2个、三沟大箱5个、小箱3个、大师级3瓶、绵柔1箱、江小白1箱、青岛啤酒5箱、小鸡5只、三沟白瓷瓶2箱，价值人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴某于2018年5月份至2018年6月份在原告梁某所经营的饭店里当服务员，被告辞职之后，于2019年4月份向原告表明有意接手原告所经营的饭店。后来被告又多次以接手饭店为由在原告所经营的饭店帮忙。因被告有意接手饭店，原告于4月份在被告未将转让费给付原告之前将饭店交给被告进行经营，20天之后被告又向原告称不想接手该饭店了。原告返回饭店之后，发现被告将饭店中的相关财物价值人民币20000元拿走。原告多次要求被告返还，被告均不予理睬。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告吴某辩称，原告所说时间不属实，原告所说的物品中我只拿走了一个冰柜、一个刨肉机，小鸡确实存在，其余物品原告在店里时就没有，我也根本没有拿过，原告说的物品价值2万元并不属实。原告并不是案涉饭店的法人，我在饭店时是原告的老公金超给我开工资，我在饭店时间是从2018年4月16日至8月饭店装修，装修后原告夫妻和崔乾坤都在店里，我只是偶尔去店里帮忙，因饭店的法人并不是原告夫妻，我也始终和店里的法人崔乾坤说我不想兑店；2019年4月1日金超把店给我扔下让我先干着的，后这个店的法人崔乾坤向我要2万元钱，我也告诉金超了但金超告诉我不用管，后来房主又向我要租金8万元，因我没有钱就不干了。刨肉机是金超同意后我出售了3500元，冰柜我出售了200元，现在这二笔钱都在我这。本院经审理认定事实如下：原告梁某于2017年10月开始经营乾坤金鼎火锅店。被告吴某曾在店里帮忙，并于2019年4月提出想接手经营该火锅店。原告于4月初将该火锅店交给被告经营，20天后被告以不想接手为由将火锅店交回原告。庭审中被告认可原告留在店里冰柜、刨肉机各一个，但已售出，冰柜出售价款200元，刨肉机出售价款3500元现均在被告处。本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述，以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其所提出的主张的，应自行承担举证不利的后果。原告梁某主张被告吴某侵占了其所有的酒水海泉（大箱）22箱、海泉（小箱)2个、三沟大箱5个、小箱3个、大师级3瓶、绵柔1箱、江小白1箱、青岛啤酒5箱、小鸡5只、三沟白瓷瓶2箱，但未能提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的冰柜和刨肉机，因被告认可出售价款合计3700元在被告处，故被告应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后五日内返还原告梁某冰柜、刨肉机出售价款合计3700元；二、驳回原告梁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁某负担100元、由被告吴某负担50元。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇一九年十一月二十八日书记员  丁春雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23683号原告：吴正成，男，1957年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所实习律师。被告：吕春斌，男，1985年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。原告吴正成与被告吕春斌、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正成的委托诉讼代理人李子光及杜思、被告吕春斌到庭参加了诉讼，被告安心保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正成向本院提出诉讼请求：判令吕春斌、安心保险公司赔偿医疗费1648.82元、施救费600元、车辆修理费77868元、交通费1000元（事发后的30天期间），合计81116.82元。案件受理费由吕春斌及安心保险公司承担。事实与理由：2019年7月5日9时，吴正成驾驶小型轿车（车号：×××）由西向东行至北京市房山区良坨路韩家沟车站时，适有吕春斌驾驶小型轿车（车号：×××）行驶至此，两车相撞发生交通事故，事故造成吴正成受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定吕春斌承担全部责任。事发后吴正成被送至北京市房山区良乡医院进行诊治，经诊断其伤情为：多发软组织损伤及肋骨骨折等。治疗过程中造成了吴正成医疗费损失1648.82元及交通费损失1000元。另本事故造成吴正成驾驶的车辆严重损坏，经修理花费修理费77868元。经查，事发时吕春斌驾驶的事故车辆在安心保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因赔偿问题未能解决，为此吴正成诉至法院请求依法判决。吕春斌辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的事故车辆在安心保险公司投保了交强险，未投保第三者责任保险。针对吴正成主张的各项诉讼请求数额均认可，该费用应由安心保险公司在交强险中先行赔偿，交强险之外的部分我同意个人赔偿。安心保险公司未答辩。经审理查明：2019年7月5日9时，吴正成驾驶小型轿车（车号：×××；登记车辆所有人为李凤伶）由西向东行至北京市房山区良坨路韩家沟车站时，适有吕春斌驾驶小型轿车（车号：×××）行驶至此，两车相撞发生交通事故，事故造成吴正成受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定吕春斌负全部责任。事发后吴正成被送至北京市房山区良乡医院进行诊治，经诊断伤情为：多发软组织损伤，肋骨骨折等。事发后吴正成将其驾驶的受损车辆送至北京金车轮汽车修理有限公司进行了修理并于2019年8月3日办理了结算手续（吴正成支付修理费77868元）。经庭审质证及本院审核，本案中吴正成的合理损失为：医疗费1648.82元、交通费300元、车辆修理费77868元、施救费600元。经查，吕春斌驾驶的事故车辆事发时在安心保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查，诉讼中李凤伶向本院表示认可吴正成主张车辆修理费的诉讼行为。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、修理费发票、施救费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定吕春斌负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。吕春斌驾驶的事故车辆事发时在安心保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，安心保险公司应先在交强险分项责任限额范围内对吴正成的合理损失先行赔偿，超出上述交强险赔偿范围的合理损失再由吕春斌进行赔偿。经庭审质证，吴正成主张的医疗费、车辆修理费、施救费数额合理，本院均予以确定。交通费损失根据吴正成的治疗状况确定为300元。针对上述损失安心保险公司应在交强险分项责任限额范围中赔偿其中的医疗费1648.82元、交通费300元、车辆修理费2000元，剩余的车辆修理费75868元、施救费600元应由吕春斌承担赔偿责任。综上所述，吴正成合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。吕春斌辩解意见中的合理部分本院予以采纳。安心保险公司经本院向其送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴正成医疗费、交通费、车辆修理费合计3948.82元。二、吕春斌于本判决生效之日起十日内赔偿吴正成车辆修理费、施救费合计76468元。三、驳回吴正成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由吴正成负担9元（已交纳），由吕春斌负担905元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十一月十四日书记员  张 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25796号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，女，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京企鹅童话科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院37号楼三层317号。法定代表人：贺亮，经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京企鹅童话科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，并向上海美术电影制片厂有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇一九年十一月十二日书记员 姚尚汝
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2244号 原告：南江县农村信用合作联社，住四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕忠，系该社常年法律顾问。 被告：杨永定，男，汉族，生于1962年8月14日，住四川省南江县。 我院于2019年7月31日立案受理了原告南江县农村信用合作联社（以下简称南江信用社）诉被告杨永定金融借款合同纠纷一案。于2019年11月6日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕忠到庭参加了诉讼，被告杨永定经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金1100000.00元、利息333291.30元，本息合计1433291.30元（利息计算至2019年4月25日），2019年4月26日起至实际付清之日的利息按月利率9.7968‰计算；2.判令原告对被告位于南江县沙河镇洛坪街道宏富巷的房产（房屋所有权证号为“南江权证南江县字第201400910号”）695.48平方米依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担原告实现债权发生的财产保全费、执行费、评估费、抵押物转移登记税费、律师费等费用，以票据为准；4.由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由如下：2016年11月30日，被告杨永定与原告所辖沙河分社签订了编号为7847132016000899号《个人借款合同》，合同约定被告杨永定向原告申请贷款1100000.00元，用途为其他消费，期限为二年，月利率为6.5312‰，逾期利率为贷款执行利率上浮50%。该笔贷款以被告杨永定位于南江县沙河镇洛坪街道宏富巷的房产提供抵押担保（建筑面积为695.48平方米，房产证号为南房权证南江县字第××号），原被告双方签订了书面《抵押合同》，并办理了抵押登记。同日，原告履行合同义务将贷款1100000.00元发放至被告杨永定名下6210991750000089706账户。贷款到期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，依法提起诉讼，诚望判如所请。 为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告居民身份证复印件、离婚证复印件，证明原告的主体资格和单位身份信息及被告的身份信息和婚姻状况；2.个人借款申请书、抵押人承诺书复印件，证实被告向原告借款、抵押的意思表示真实的事实；3.个人借款合同复印件，证实原被告双方借款合同关系依法成立并生效的事实；4.房产证、土地使用证、不动产登记证明复印件，证实设定的抵押物为房屋，已办理抵押登记、担保物权依法设定的事实；7.借款借据复印件，证实原告已履行合同义务向被告发放1100000.00元的事实。 被告杨永定未到庭，未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关抗辩证据。 经审理查明：2016年11月30日，被告杨永定与原告所辖沙河分社签订了编号为7847132016000899号《个人借款合同》，合同约定被告杨永定向原告申请贷款1100000.00元，用途为其他消费，期限为二年（2016年11月30日至2018年11月29日），月利率为6.5312‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的21日，逾期利率为贷款执行利率上浮50%。同时双方还约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包含但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用均由被告承担。该笔贷款以被告杨永定位于南江县沙河镇洛坪街道宏富巷的房产提供抵押担保（建筑面积为695.48平方米，房产证号为南房权证南江县字第××号），原被告双方签订了书面《抵押合同》，并办理了抵押登记,不动产登记证明为川（2016）南江县不动产证明第0002405号。同日原告便将贷款1100000.00元发放至被告杨永定名下6210991750000089706账户。该借款到期后，被告未履行偿还本息的义务，后原告多次催收，被告仍未履行还款义务。 本院认为:原告南江信用社与被告杨永定之间的金融借款合同关系真实合法有效，原告按照合同如期发放借款，被告杨永定应当按约偿还本金并支付利息，故原告起诉要求被告原告贷款本金1100000.00元，本院予以支持。关于利息计算问题，根据双方的约定，借期内利息为172423.68元（1100000元×月利率6.5312‰×24月），关于逾期利息的计算则应当按照月利率6.5312‰上浮50%即9.7968‰从2018年11月30日起计算至实际付清之日止。对原告诉请要求对被告杨永定名下的位于南江县沙河镇洛坪街道宏富巷的房产（建筑面积为695.48平方米，房产证号为南房权证南江县字第××号）依法拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，本案中杨永定购买的商品房提供抵押担保，并办理了抵押权登记，意思真实，程序合法，南江信用社有权就涉案抵押物优先受偿；关于原告要求本案财产保全费、执行费、评估费、抵押物转移登记税费、律师费等费用（以票据为准）由被告负担的诉讼请求，根据双方的约定，上述费用应当由被告杨永定承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永定在本判决生效后三十日内偿还原告南江县农村信用合作联社借款本金1100000.00元、利息172423.68元，本息合计1272423.68元。并自2018年11月30日起以借款本金1100000.00元为基数按月利率9.7968‰计算利息至实际清偿完毕之日止； 二、本案财产保全费、执行费、律师费和实现担保权利发生的评估费、拍卖费、转移登记税费等费用（以票据为准）由被告杨永定负担； 三、原告南江县农村信用合作联社在本判决确认的借款本息金额范围内对被告杨永定名下的位于南江县沙河镇洛坪街道宏富巷的房产（建筑面积为695.48平方米，房产证号为南房权证南江县字第××号，不动产登记证明川（2016）南江县不动产证明第0002405号）依法拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权； 四、驳回原告南江县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700.00元，由被告杨永定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  袁宗玉 人民陪审员  李 荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  串月阳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3662号 原告：黄建国，男，住内蒙古自治区。 被告：秦守林，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘园园，内蒙古固恒律师事务所律师。 原告黄建国与被告秦守林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黄建国于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建国自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄建国撤回起诉。 案件受理费904元，减半收取计452元，由原告黄建国负担。 审判员  伊晓辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜 城
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5236号原告：苏州布瑞克农信仓储物流有限公司,住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：吴亚科，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高中红，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区良友储运有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区东兴路23号。法定代表人：李菊屏，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。原告苏州布瑞克农信仓储物流有限公司与被告苏州工业园区良友储运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月九日书 记 员  吴 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20193号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：内蒙古科技信息网络工程技术研究中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城西街141号。法定代表人：高安社。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告内蒙古科技信息网络工程技术研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初291号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:烟台开发区天鑫超市，工商登记经营场所：山东省烟台经济技术开发区栖里凤台山庄29-7号。实际经营地址：烟台市福山区秦淮河路与凤台山路交叉口西南凤台山庄小区东门北邻门头房（店招：七彩超市）经营者：梁立家。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台开发区天鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1989号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：张向东，行长。 委托诉讼代理人：陈芳，四川合泰律师事务所律师。 被执行人：张慧艳，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：罗杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山分行与张慧艳、罗杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张慧艳名下登记有下列房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人张慧艳名下位于乐山市市中区房产； 二、上述房产查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 樊 斌 二〇一九年十一月四日 书记员 陈施润
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34786号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园8号楼地下室一层。法定代表人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：杨叶茂，男。被告：赵小川，男，1984年6月16日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾荣洁，女，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今日今典物业公司)与被告赵小川物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人杨叶茂，被告赵小川及其委托诉讼代理人顾荣洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小川向我公司支付欠缴的物业费共14762．46元（2009年5月15日至2019年12月31日）；2、判令被告赵小川向我公司支付滞纳金2214．8元（按欠费金额的10%计收）；3、本案诉讼费由被告赵小川承担。事实与理由：1999年11月1日，赵小川与我公司就其位于x房屋签订了物业服务合同，物业费为每月每平米1．38元，约定每年5月1日为交费期限，逾期每月加收2%的滞纳金。然而自2000年11月1日起至2019年12月31日，赵小川共累计欠缴物业费14762．46元。我公司已为赵小川提供了物业服务，赵小川不支付物业费，严重违约，经催缴仍一直未予缴费，故诉至法院。被告赵小川辩称：1999年时我尚未成年，不可能与对方签订合同。今日今典物业公司未尽物业服务管理职责，占用公用面积违法建筑楼房，房屋质量不合格，隔音效果差，随意侵占业主公用面积，外包停车场、出租地下设施，损害业主经济利益。我不同意今日今典物业公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：赵小川系x号房屋的业主，该房屋建筑面积为55．37平方米。2005年，北京安地房地产开发有限责任公司（甲方）与今日今典物业公司（乙方）签订委托物业管理合同，约定甲方将x号今典花园委托给乙方管理，期限为2年，自2005年4月18日至2007年4月17日。之后，双方于2007年签订两份补充协议，约定将前述委托物业管理合同的期限延至今典花园小区业主选聘新的物业服务公司时止。2001年10月10日北京安地房地产开发有限责任公司将今典花园的物业管理合同书及供暖协议书项下的全部权利转让给今日今典物业公司。庭审中，今日今典物业公司提交通知、催费通知单、今典花园社区居民委员会于2015年9月22日出具的证明，证明其一直向包含x号房屋业主在内的社区业主催缴拖欠费用；提交物业费欠费明细，证明赵小川未交纳2009年5月15日至2019年12月31日期间的物业费共计14762．46元。本院认为，虽然今日今典物业公司与赵小川未直接签订书面物业服务合同，但今日今典物业公司受北京安地房地产开发有限责任公司委托为今典花园小区提供物业服务，其与赵小川之间形成事实上的物业服务合同关系。现今日今典物业公司要求赵小川支付拖欠的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。今日今典物业公司应与业主及时沟通、切实整改服务中可能存在的不足，希望双方能换位思考，相互理解，因赵小川并非恶意拖欠物业费，故今日今典物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。赵小川之辩称，无事实及法律依据，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵小川于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2009年5月15日至2019年12月31日的物业费14762．46元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果赵小川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心负担55元，已交纳；由赵小川负担150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12202号原告:新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。法定代表人：田舒斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陶冶，男，汉族，1988年1月25日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住河北省三河市燕郊开发区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177668号《关于第28550971号“NEWS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第28550971号“NEWS及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二含义、呼叫方式、构成要素及整体设计效果不同，不构成类似服务上的近似商标；二、诉争商标经原告大力宣传和使用，已取得了极高的知名度和影响力，在实际使用中不会造成混淆误认。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28550971。3.申请日期：2018年1月5日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第42类，待删类似群4220）：计算机软件出租；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）等。二、引证商标一1.申请人：江苏新华报业传媒集团有限公司。2.注册号：18252368。3.申请日期：2015年11月5日。4.注册公告日期：2017年9月28日。5.专用权有效期至：2027年9月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4216-4217；4220；4224）：工业品外观设计；包装设计；室内装饰设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体等。三、引证商标二1.申请人：北京奇安信科技有限公司。2.注册号：22126575。3.申请日期：2016年12月2日。4.注册公告日期：2018年1月21日。5.专用权有效期至：2028年1月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4209；4216-4217；4220；4227）：替他人研究和开发新产品；工业品外观设计；室内设计；提供互联网搜索引擎等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于相同或类似服务；原告提交了平台介绍、商标设计理念、合同、协议、发票等证据材料，证明诉争商标具备可注册性。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标“NEWS及图”系图文组合商标，其中文字“NEWS”构成该商标的显著识别部分，与引证商标一显著识别文字“交汇点NEWS”、引证商标二显著识别文字“NEWS”相比对，字母构成、呼叫、含义均相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一、二应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新华网股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新华网股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1199号之二申请执行人赵瑞林，男，1965年10月19日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：王三明，女，1965年12月12日生，汉族，住镇江，系赵瑞林配偶。被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司，住所地镇江新区大路镇大姚公路西侧，统一社会信用代码913211916739251203。法定代表人戴黎明，该公司总经理。本院在执行赵瑞林与镇江新区黎明旭日运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初2180号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月五日书 记 员  陈雅洁
运城市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）晋08司惩复1号 复议申请人：曹刚军，男，1989年2月6日出生，住新绛县。 复议申请人曹刚军不服新绛县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）晋0825司惩41号罚款决定，向本院申请复议。 曹刚军提出，在执行案件过程中并没有收到执行通知书，并且在2019年10月14日早上9电20分左右受到了罚款决定书，送达人员未出示证件，认为新绛县人民法院作出罚款1000元的决定明显过高，请求运城市中级人民法院撤销（2019）晋0825司惩41号罚款决定书。 经审查查明：新绛县人民法院在2019年8月26日受理家晓云申请执行曹刚军返还原物一案后，于8月27日邮寄发出执行通知书与报告财产令，8月31日到达曹刚军住处后，曹刚军以自己不在家为由拒收并将文书退回。后新绛法院执行局分别在2019年9月10日15时31分、2019年10月12日9时50分两次电话通知曹刚军领取执行手续并通知其在2019年9月30日前返还车辆，并且明确告知如不履行将进行司法处罚，曹刚军还是以外地为由推脱，不予履行。同年10月14日，新绛法院执行人员到其家中，向其表明身份后送达了罚款决定书；10月17日，曹刚军向新绛法院送达了复议申请；11月14日运城市中级人民法院立案受理；11月15日在运城中院执行局承办人的主持下写了检查书，承认消极执行并承诺于11月18日对车辆予以返还；11月18日被执行人曹刚军履行了车辆交付义务并缴纳了诉讼费和执行费。 本院经审查认为，复议申请人曹刚军在执行案件立案后不积极配合履行，采取消极执行的方式不予返还车辆，其行为已经构成了故意规避、抗拒执行，依法应当予以处罚。在复议期间，复议申请人曹刚军认错态度诚恳、积极履行，向申请执行人家晓云履行了车辆交付义务并缴纳了诉讼费和执行费。在审查全部案卷材料及合议庭讨论后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 一、撤销新绛县人民法院（2019）晋08252司惩41号罚款决定。 二、对曹刚军罚款5000元，限于2019年11月27日前缴纳。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十九日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5123号 申请执行人：张军东，男，1980年8月26日出生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：刘建新，男，1978年9月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 张军东与刘建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2863号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘建新于本判决生效之日起十日内归还原告张军东借款人民币45万元及利息（以45万元为基数，自2019年2月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张军东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，由原告张军东负担524元，由被告刘建新负担3926元。根据张军东的请求，本案于2019年7月5日立案执行，申请执行标的450000元。   案件执行过程如下： 1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 2、2019年7月8日、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未查找到被执行人名下有超过500元可供执行款项，也未查找到被执行人名下有证券信息。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产及车辆信息。 4、执行中现场调查，未找到被执行人。 5、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的450000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 健
文书内容重庆市梁平区人民法院执行裁定书(2019)渝0155执异46号异议人（申请执行人）：谢敏，女，汉族，1968年9月6日出生，重庆市人万州区人，住重庆市渝中区。被执行人：重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路537号3幢1单元2-1，统一社会信用代码91500228322413959G。法定代表人：周家勇，该公司董事长。被申请人：周家勇，男，汉族，1969年11月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市大渡口区。本院在执行谢敏与重庆德兆小康环保工程有限公司,周家勇借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）谢敏于2019年10月25日向本院提出执行异议申请追加被执行人，在异议审查过程中，谢敏于2019年11月1日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人重庆优优林创环保工程有限公司的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人谢敏撤回异议申请。审判长  邓先富审判员  刘 骅审判员  李宗茜二〇一九年十一月一日书记员  刘洪波
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2225号原告：李晓宏，男，1978年8月22日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。被告：赵诗理，1971年10月3日出生，汉族，住平阴县。被告：赵书宇，2000年6月25日出生，汉族，住平阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。负责人：孙建，总经理。诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告李晓宏与被告赵诗理、赵书宇、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宏的委托诉讼代理人姜广来、夏传辉、被告赵书宇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼，被告赵诗理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓宏向本院提出诉讼请求：1、判付赔付原告医疗费2687.36元、误工费4887元、护理费4500元、营养费900元、住院伙食补助费2700元、交通费600元、鉴定费780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日11时47分许，被告赵书宇驾驶登记在被告赵诗理名下的鲁A5C592号小型轿车，沿东关街由东向西行驶至文笔山路口时，与前方顺行驾驶的鲁A8H676号的正三轮车的原告发生追尾事故，致使原告受伤车辆损坏。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李晓宏无事故责任，赵书宇承担事故全部责任。另查明被告赵书宇驾驶的车辆在被告人民保险公司投有交强险。现原告为维护合法权益，故诉至法院，诉求同前。赵诗理未作答辩。赵书宇辩称，事故属实，请法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，同意依法赔偿，但是要求原告的各项诉求有充分有效的证据，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日11时47分许，被告赵书宇驾驶鲁A5C592号小型轿车，沿东关街由东向西行驶至文笔山路路口东时，与前方顺行李晓宏驾驶鲁A8H676号的正三轮载客摩托车发生追尾相撞的交通事故，致使原告李晓宏驾驶鲁A8H676号的正三轮载客摩托车前部又撞到前方顺行的刘胜菊驾驶的车牌号为鲁A79A80小型轿车尾部，造成三车不同程度损坏，李晓宏受伤。该事故经平阴县公安局交通警察大队处理，出具第370124120190000149号道路交通事故认定书，认定赵书宇承担事故全部责任，李晓宏、刘胜菊无责任。原告受伤后被送往平阴县中医医院住院治疗27天，花费医疗费10687.38元，其中被告赵诗理垫付医疗费8000元。原告伤后其妻董凤苓对其进行了护理。鲁A5C592号小型轿车登记所有人为被告赵诗理，该车在被告人民保险公司投保交强险、第三者责任保险50万元，以及不计免赔险。本事故发生在保险期间内。诉讼中，原告李晓宏申请对其误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。本院依法委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定。2019年9月27日该鉴定机构出具济秉司鉴【2019】临鉴字第394号司法鉴定意见书，认定李晓宏误工期限为60日；护理期限45日，1人护理；营养期限30日。原告为本次鉴定支付鉴定费780元。本院认为，被告赵书宇驾驶鲁A5C592号小型轿车，与李晓宏驾驶鲁A8H676号的正三轮载客摩托车发生追尾相撞的交通事故，致使原告李晓宏驾驶鲁A8H676号的正三轮载客摩托车前部又撞到前方顺行的刘胜菊驾驶的车牌号为鲁A79A80小型轿车尾部，造成三车不同程度损坏，李晓宏受伤。该事故经平阴县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定赵书宇承担事故全部责任，李晓宏、刘胜菊无责任。上述事实清楚，证据充分。鲁A5C592号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险及第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故原告主张的合理损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付。不足的部分由被告人民保险公司依据第三者责任保险合同约定进行赔偿，仍有不足的由被告赵书宇承担赔偿责任。被告赵诗理对本次事故发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告人民保险公司同意就赵诗理对原告已垫付医疗费8000元与本案一并处理，当事人上述意见便于当事人纠纷的解决，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告的诉讼请求，本院结合原告李晓宏提交的证据及庭审情况分析如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费。原告主张伤后其个人支付医疗费2687.36元，以及原告主张其住院伙食补助费为2700元、营养费为900元，被告均予以认可，上述主张不违反法律规定，本院予以支持。4、误工费。根据鉴定意见书记载，原告误工期限为60日，原告主张误工费应予支持。原告提交购房合同、业主信息登记表、物业费单据足以证实其在城镇居住，原告陈述其无固定工作以打零工为其生活来源，结合原告年龄情况，本院予以采信。原告主张误工费按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，应予支持。原告主张的误工费为4887元，未超出其主张的上述计算标准，本院予以支持。5、护理费。根据鉴定意见书记载，原告护理期限为45日，需1人护理。原告无证据证实护理人员因护理原告造成工资的实际减少，原告主张的护理费按济南市护工人员平均工资每天100元计算，结合本案实际情况，本院对其主张予以支持。8、交通费。原告主张交通费600元，本院认为原告因本次交通事故受伤住院，交通费系实际发生的费用，结合原告的伤情及住院天数，本院酌情支持400元。9、鉴定费。原告在本案诉讼中申请了司法鉴定，原告主张鉴定费780元，并提交相应发票予以证实，本院予以认定。被告人民保险公司主张上述费用不在保险赔偿范围，但其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李晓宏医疗费2687.36元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、误工费4887元、护理费4500元、交通费400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李晓宏鉴定费780元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内支付被告赵诗理医疗费垫付款8000元。四、驳回原告李晓宏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告赵书宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十一月十三日书记员  马 红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3276号上诉人（原审原告）：刘霞。委托诉讼代理人:范璐（特别授权），江苏硕扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨杭高科集团有限公司，统一社会信用代码91410100766205624J，住所地郑州管城区东明路47号4层405号。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋保红（特别授权）。上诉人刘霞因与被上诉人滨杭高科集团有限公司姓名权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘霞向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘霞提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为1130元，由上诉人刘霞负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十一月二十日书记员 侯永羚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9592号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《爱甲拢变调》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《爱甲拢变调》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《爱甲拢变调》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《爱甲拢变调》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《爱甲拢变调》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3463号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：王达枝，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：周水梅，女，1984年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：广西广资贸易有限公司，住所地：贵港市仙衣路1398号阳光城3幢A-41号。统一社会信用代码：914508003403388339。 法定代表人：王达枝，总经理。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告王达枝、周水梅、广西广资贸易有限公司（以下简称广资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告王达枝及其作为广资公司法定代表人到庭参加诉讼。被告周水梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王达枝签订的《个人借款合同》；2.判令被告王达枝、周水梅向原告支付6989437.49元（其中借款本金680万元，以贷款余额680万元为基数按合同约定利率暂计至2019年7月30日止利息189437.49元，利息应计算至清偿之止）；3.判令被告广西广资贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告广西广资贸易有限公司用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；5.判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告王达枝、广资公司对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 被告周水梅未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：王达枝 （二）借款金额：680万元，已于2018年5月14日发放。 （三）借款时间：2018年4月27日至2021年4月26日。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营百货。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.6%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2018年4月27日，被告广资公司以其名下坐落于贵港市（阳光城）3幢A-36、37、38、39、40、41、42、43、45、46、51号的11套房屋[房屋所有权证号分别为：贵港房权证港北区字第××、10××38、10××39、10××40、10××42、10××73、10××59、10××90、10××34、10××35、10××39号]办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：周水梅、广资公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告王达枝未按合同约定履行义务，截至2019年7月30日，被告王达枝尚欠贷款本金680万元及利息189437.49元。 四、需要说明的情况：被告周水梅、王达枝系夫妻关系，两人于2006年9月18日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告周水梅在广西农村信用社申请书上签名同意担保。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2018年4月27日分别与被告王达枝、周水梅、广资公司签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告王达枝在合同履行过程中没有偿还借款本息，已构成违约，因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告王达枝偿还借款本金680万元及利息189437.49元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告周水梅与王达枝系夫妻关系，王达枝因经营生产需要向原告借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营、生活，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请周水梅对王达枝上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告广资公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告广资公司以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告周水梅缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告王达枝于2018年4月27日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告王达枝、周水梅向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金680万元及利息189437.49元（利息计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、被告广西广资贸易有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任； 四、原告贵港市区农村信用合作联社对被告广西广资贸易有限公司名下坐落于贵港市（阳光城）3幢A-36、37、38、39、40、41、42、43、45、46、51号的11套房屋[房屋所有权证号分别为：贵港房权证港北区字第××、10××38、10××39、10××40、10××42、10××73、10××59、10××90、10××34、10××35、10××39号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60726元，减半收取计30363元，财产保全费5000元，合计35363元，由被告王达枝、周水梅、广西广资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费60726元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  楼英连
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初202号原告：李建周，男，汉族，1966年4月23日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李岩、信文静（实习），系河南德冠律师事务所律师，特别授权。被告：李晓虎，男，汉族，1983年8月19日出生，住河南省内黄县。原告李建周诉李晓虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李岩、信文静到庭参加了诉讼，被告李晓虎经合法传唤未到庭，现依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李建周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年12月6日前的租赁费133132.35元，运费和装车费27391元；2、判令被告退还钢管901米、钢管接头63个、扣件1766个、顶丝22条，不能退还的，按钢管每米10元、钢管接头每个3元、扣件每个4.5元、顶丝杠每根8元赔偿，合计17322元；并按合同约定租金标准支付未退物资自2018年12月7日起至实际退还之日止的租金；3、判令被告支付2018年12月6日前的违约金17000元，并以133132.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年12月7日起至实际支付之日止的违约金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（1-3项合计194842.35元）。事实与理由：2015年8月21日，原告李建周与被告李晓虎签订一份建筑物资租赁合同。合同约定：被告租赁原告建筑钢管、钢管接头、扣件、顶丝等建筑物资，钢管每米日租金0.008元、钢管接头每个日租金0.02元、扣件每个日租金0.005元、顶丝每根日租金0.04元。每月15日前支付上个月租金的50%，所有物资入库后应全部付清租金，及赔偿款项。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截至2018年12月6日，共产生租赁费193132.35元，尚欠钢管901米、钢管接头63个、扣件1766个、顶丝22条没有退还。被告共计付款60000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持诉求。被告李晓虎缺席，无答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、建筑物资租赁合同一份。2、2015年5月9日至2018年12月6日结算清单二份共9页。3、垫付运费及装车费一份。4、租赁清单（出库单）31份。5、退货清单（入库单）35份。根据原告所提证据及庭审查明事实，本院认定如下：1、2015年8月21日原告李建周（甲方）与被告李晓虎（乙方）签订《建筑物资租赁合同》。约定建筑钢管每米日租金0.008元、钢管接头每个日租金0.02元、扣件每个日租金0.005元、顶丝每根日租金0.04元；物资赔偿按建筑钢管每米10元、钢管接头每个3元、扣件每个4.5元、顶丝每根8元。合同第3条约定：租赁物资出库到工地，乙方负责验货、卸车，并填写甲方提供的出库单，出入库装车费及运费由乙方负责。合同第8条约定：租金支付方式，每月15日前支付上月租金的50%，所有物资入库后应全部付清租金，及赔偿款项。2、被告租赁物的租赁费合计193132.35元，被告于2016年2月6日已支付原告租赁费60000元，尚欠原告租赁费133132.35元。3、依据原告提交的出库单和入库单，被告尚欠原告运费和装车费共计27391元。4、被告尚欠原告建筑钢管901米、钢管接头63个、扣件1766个、顶丝22条没有退还。予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方有义务按照合同约定全面履行。被告李晓虎未按租赁合同约定向原告支付租金、运费及装车费，属违约行为，被告李晓虎应当依法承担支付租金、运费、装车费和违约赔偿责任。被告租赁原告的建筑钢管、顶丝、钢管接头和扣件属于消耗品，按照双方合同约定，被告如不能退还原物，应当依照合同约定进行赔偿，原告要求被告按建筑钢管、顶丝、钢管接头和扣件数量进行赔偿不违反法律规定，应当依法得到支持。被告李晓虎缺席，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李晓虎在本判决书生效后10日内，支付原告李建周截止2018年12月6日的租赁费133132.35元（2018年12月7日至实际退还之日的租金按钢管每米日租金0.008元、钢管接头每个日租金0.02元、扣件每个日租金0.005元、顶丝每根日租金0.04元标准计算）。二、被告李晓虎在本判决书生效后10日内，支付原告李建周运费和装车费27391元。三、被告李晓虎应当在本判决书生效后10日内归还原告李建周钢管901米、钢管接头63个、扣件1766个、顶丝22条。如不能退还，按钢管每米10元、钢管接头每个3元、扣件每个4.5元、顶丝杠每根8元赔偿，共计17322元。四、被告李晓虎于本判决生效之日起十日内向原告李建周支付逾期付款违约金（2018年12月6日前计算为17000元，2018年12月7日至实际付款之日止的逾期违约金以133132.36元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算）。五、驳回原告李建周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告李晓虎负担，并限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘倩倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5282号 上诉人（原审被告）：黄世全，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：龙永泽，男，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：尚启艳，女，1977年12月15日出生，彝族，住贵州省大方县。 上诉人黄世全因与被上诉人龙永泽、尚启艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄世全上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2707号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、2017年2月24日，上诉人与被上诉人签订《合伙协议》，约定由上诉人投资40万元共同经营上诉人开办的沙发厂，双方各占50%的份额。后被上诉人分期投入30万元，经营一段时间后被上诉人退伙，2017年5月10日上诉人出具《借条》给被上诉人，该款是被上诉人缴纳的合伙投入资金，不是借款。本案法律关系性质为合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院认定事实错误，判决不当。2、上诉人与被上诉人尚启艳在签订《合伙协议》及出具《借条》时是夫妻关系，2017年6月23日才离婚，在签订离婚协议时约定该30万元由上诉人偿还，被上诉人尚启艳对本案债务是知晓的，涉案30万元债务属上诉人与被上诉人尚启艳夫妻共同债务，应共同偿还。 被上诉人龙永泽、尚启艳未作书面答辩。 被上诉人龙永泽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还欠原告款项30万元整，并依照银行同期同类贷款利率从借款之日起至还款之日的利息（庭审中明确为：被告偿还本金30万元及7个月利息28000.00元，共计328000.00元，以后利息不再计算）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月10日，借款人黄世全、尚启艳出具《借条》给原告龙永泽借款30万元，借条载明：“今借到龙永泽人民币现金叁拾万圆整（￥：300000.00元），用于经营沙发厂，月息每月付4000.00元。夫妻二人及黄伦伟自愿拿电厂路口一幢房产三层作抵押。借款期限一年，于2018年5月10日一次还清”。原告及被告黄世全认可借款本金为30万元，2019年支付6000.00元利息，扣除2018年尚欠一个月的利息，2019年支付的6000.00元尚余2000.00元。双方未办理房屋抵押登记，被告黄世全、尚启艳于2017年6月23日办理离婚手续。 一审法院认为，原告及被告黄世全对多次借款经结算后借款本金为30万元及每月支付4000.00元利息，2019年支付的6000.00元扣除2018年欠的利息尚余2000.00元的事实均无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告龙永泽要求被告黄世全偿还借款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告尚启艳辩称借款应由黄世全偿还的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案的借款虽发生在尚启艳与黄世全夫妻关系存续期间，但原告认可每次借钱都是黄世全与其办手续，尚启艳不知情，故本案涉及的借款不应当为尚启艳与黄世全夫妻关系存续期间的共同债务，应由借款人黄世全偿还，对被告尚启艳的该主张，本院予以采信。原告主张被告按每月4000.00元支付7个月利息28000.00元，扣除尚余2000.00元利息，还应支付26000.00元利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告及被告黄世全约定每月利息为4000.00元，利率未超过年利率24%，故对原告的该请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告黄世全于本判决生效后十日内偿还原告龙永泽借款本金300000.00元及利息26000.00元，共计326000.00元；二、驳回原告龙永泽的其他诉讼请求。案件受理费2900.00元，由被告黄世全负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人之间是合伙关系还是民间借法律关系，尚启艳是否应承担责任。经查，黄世全、尚启艳出具《借条》给原告龙永泽借款30万元，借条载明：“今借到龙永泽人民币现金叁拾万圆整（￥：300000.00元），用于经营沙发厂，月息每月付4000.00元。夫妻二人及黄伦伟自愿拿电厂路口一幢房产三层作抵押。借款期限一年，于2018年5月10日一次还清”。根据协议约定，双方当事人之间的关系是上诉人黄世全及原审被告尚启艳向被上诉人龙永泽借款30万元，到期返还借款并支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”规定的借款合同的法律特征，双方之间是民间借贷法律关系，即便之间双方属于合伙关系，因签订该协议的行为也转化为民间借贷关系。上诉人上诉称双方属于合伙关系的主张，没有法律依据。其中上诉人黄世全、原审被告尚启艳是共同借款人，被上诉人依法可向该二人中其中任一人主张全部还款义务，一审法院判决由上诉人承担全部还款责任，符合法律规定。至于尚启艳是否应承担责任的问题，因本案审理的是上诉人黄世全及原审被告尚启艳之间的民间借贷法律关系，黄世全、尚启艳之间如何分担，是黄世全与尚启艳作为共同借款人之间的内部关系，不属于本案审理范围，不予审查。 综上，上诉人黄世全的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人黄世全负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十一月四日 书记员 王宏宏
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3248号 原告：周某梅，女，1984年8月1日出生，汉族，住贵州省播州区。 被告：任某雄，男，1975年11月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告周某梅与被告任某雄追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某梅到庭参加了诉讼，被告任某雄因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息共计63,000.00元，并从2018年1月5日起按年利率6%支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告任某雄因承建工程需差资金周转向蒋第平借款60,000.00元，原告与前夫冷学勇作担保，蒋第平将60,000.00元借款给原告后，原告将借款通过银行转账方式转给被告任某雄，被告任某雄向原告出具借条1份，原告向蒋第平出具借条1份。借款到期后，蒋第平多次催收未果，诉至贵州省遵义市汇川区人民法院，法院作出（2017）黔0324民初2221号民事判决书，经遵义市汇川区人民法院执行，2018年1月5日，原告作为担保人通过银行转账方式代被告任某雄偿还了蒋第平借款本金及利息63,000.00元。原告作为担保人已经履行了自己的法定义务，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。 被告任某雄未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告周某梅提交的遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2221号民事判决书1份、当事人缴款通知书1份、执行通知书1份、遵义市红花岗区农村商业银行天津路支行个人账户明细凭证1份，能相互印证形成证据链，证明原告于2018年1月5日履行（2017）黔0303民初2221号民事判决书义务，代被告任某雄偿还蒋第平借款本金及利息共计63,000.00元的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告任某雄在原告周某梅与其前夫冷学勇的担保下向蒋第平借款60,000.00元。借款到期后，因未按时还款，蒋第平向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，经法院作出判决，由被告任某雄偿还借款本金及利息，原告周某梅及其前夫冷学勇承担连带清偿责任。因被告任某雄未按法律文书履行义务，经遵义市汇川区人民法院强制执行，原告周某梅于2018年1月5日为被告任某雄偿还了借款本金及利息共计63,000.00元。 本院认为，原告为被告提供担保向他人借款，因被告未按合同约定偿还借款，经人民法院强制执行，原告偿还了借款本金及利息63,000.00元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告请求被告偿还为其代偿的借款本金及利息63,000.00元，有原告提供的遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2221号民事判决书、当事人缴款通知书、执行通知书、遵义市红花岗区农村商业银行天津路支行个人账户明细凭证予以佐证，本院依法予以支持。 原告主张被告按年利率6%支付利息，原告为被告代偿了借款，原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，造成了资金占用损失，因原、被告事先未约定利息标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持，利息起算时间从其代偿之次日即2018年1月6日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告任某雄偿还原告周某梅代其偿还的借款本金及利息63,000.00元，并从2018年1月6日起按年利率6%支付利息至款项偿清之日止，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375.00元，由被告任某雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  牟 军 人民陪审员  陈光凡 人民陪审员  田 科 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  余 坤 书 记 员  宋 兴
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2748号 申请执行人：宣城市人民医院，住所地安徽省宣城市宣州区环城北路15号，组织机构代码48628828-5。 法定代表人：王义文，该院院长。 被执行人：郎成旺，男，1950年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市人民医院与被执行人郎成旺返还垫付款纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年6月3日作出(2018)皖1802民初5640号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人为其垫付的医疗费用72146.82元及利息、并承担受理费公告费保全费2730元，执行费1023元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郎成旺银行存款78172元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月十八日 法官助理成丽 书记员  汪星星
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1805号原告：赵立霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王升，山东单运律师事务所律师。被告：刘振华，男，1981年8月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：亓宝坤，男，1980年6月23日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘超，山东秉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。被告：张述光，男，1976年3月29日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：季娜娜，女，1982年2月26日出生，汉族，住济南市历城区。被告：常江，男，1980年5月14日出生，汉族，住济南市天桥区。原告赵立霞与被告刘振华、亓宝坤、张述光、季娜娜、常江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。赵立霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告返还赵立霞借款本金165000元及利息（以165000万为基数从2016年6运1日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由五被告承担。事实与理由：2015年10月23日刘振华向赵立霞借款30万元，并出具《借条》一份，且由亓宝坤、季娜娜、常江、张述光四人作为担保人提供担保。当日，赵立霞向刘振华支付了25万元，另刘振华承诺将五万元作为利息支付给赵立霞。后经赵立霞多次催要，刘振华因资金周转困难，于2016年3月19日出具借条承诺将75000元的利息计入本金。后又于2016年6月1日出具借条承诺将125000元利息计入本金。因刘振华无力还款，赵立霞也多次向担保人催要，担保人陆续还款135000元后，剩余款项至今未还，为维护合法权益，赵立霞诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，赵立霞主张其与刘振华、亓宝坤、张述光、季娜娜、常江之间为借贷担保关系，但涉案《借条》中涉及案外人陈庆飞，各方当事人及陈庆飞之间是何种法律关系，赵立霞所诉并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵立霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  陈文玲人民陪审员  魏芳萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王明明
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1007号 上诉人（一审原告）：吴起旭宇塑业有限公司。住所地：陕西省吴起县榆树坪村。法定代表人：郑海旭，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：吴起县人民政府。住所地：陕西省吴起县城后街。法定代表人：李炜，县长。委托诉讼代理人：李凤岐，该县司法局副局长。委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴起县自然资源局。住所地：陕西省吴起县刘渠子。法定代表人：侯景川，局长。委托诉讼代理人：乔文，该局工作人员。委托诉讼代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴起县住房和城乡建设局。住所地：陕西省吴起县开发区。法定代表人：宗虎，局长。被上诉人（一审被告）：吴起县吴起街道办事处。住所地：陕西省吴起县宗圪堵村姚店台。负责人：王建周，主任。委托诉讼代理人：王远清，该街办工作人员。上诉人吴起旭宇塑业有限公司（以下简称旭宇公司）因诉被上诉人吴起县人民政府（以下简称吴起县政府）、吴起县自然资源局（原吴起县国土资源局，以下简称资源局）、吴起县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、吴起县吴起街道办事处（以下简称吴起街办）确认拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服延安市中级人民法院 (2019)陕06行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年4月至2016年10月，陕西省交通运输厅、国土资源厅及国家国土资源部审批同意，吴起至定边高速公路建设项目。早在2015年9月7日间吴起县政府在申报项目中，已下发了《吴起至定边高速公路建设工程吴起段征地拆迁及施工环境保障的通告》和《征迁补偿安置方案的通告》。2016年6月，旭宇公司在吴起县候岔村租地建设了彩钢房的厂房。2016年8月8日，资源局向旭宇公司留置送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，旭宇公司认为该通知其没有收到不认可。2017年4月27日，资源局、住建局向旭宇公司发出《限期拆除通知书》，旭宇公司对该通知认可，但称其在5月4日才收到该通知。2017年5月10日，吴起县政府、资源局、住建局、吴起街办组织对旭宇公司厂房等实施了强行拆除。旭宇公司于2019年5月7日提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法，并以评估赔偿相应的损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一项之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”。本案中，旭宇公司自称其在2017年5月4日知道《限期拆除通知书》，各方均认可在2017年5月10日实施了拆除厂房的行为，旭宇公司应当在2018年5月9日前向人民法院提起行政诉讼，而旭宇公司在2019年5月7日才提起诉讼，起诉显然超过了法定的起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回旭宇公司的起诉。诉讼费50元退还旭宇公司。上诉人旭宇公司上诉称：1.其起诉时间为2019年4月17日，一审法院认定起诉时间为2019年5月7日错误。2.强制拆除通知的时间是2017年5月4日，强制拆除的时间为2017年5月10日，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条二年起诉期限的规定。请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由吴起县政府、资源局、住建局、吴起街办承担。被上诉人吴起县政府答辩称：1.旭宇公司未经批准擅自修建房屋，违反城乡规划法等强制性法律规定，依法应予拆除，不属于国家赔偿范围。2.旭宇公司的起诉超过了《最高人民法院关于适用的解释》“一年”的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人资源局、吴起街办答辩意见与吴起县政府答辩意见一致。 被上诉人住建局未提交答辩意见。本院经审理查明，旭宇公司于2019年4月17日向延安市中级人民法院提起本案诉讼。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，结合一审裁定及旭宇公司的上诉理由，本案应当审查的焦点问题是，旭宇公司的起诉是否超过法定起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，旭宇公司因不服2017年5月10日的拆除行为，于2019年4月17日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定驳回旭宇公司的起诉，属适用法律错误。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。旭宇公司提出的撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销延安市中级人民法院(2019)陕06行初89号行政裁定；二、本案指令延安市中级人民法院继续审理。  审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇 二〇一九年十一月五日 法官助理    张慧颖书  记  员    刘  媛1
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢165号申请执行人南皮县金源混凝土有限公司，男，1956年10月16日出生，住所地，联系方式。法定代表人：邱金仓。被执行人李海龙，男，1963年2月28日出生，住所地南皮县本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初1035号民事判决书，向被执行人李海龙发出执行通知书，责令被执行人李海龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海龙银行的存款7.038万元。本裁定送达后立即生效。执行员  冯杰二〇一九年十一月二日书记员  李阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21720号原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与被告刘路买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司撤诉。审判员  刘洋二〇一九年十一月十二日书记员  孟妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7323号原告：熊满琴，女，1987年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区松林组，现住贵州省遵义市播州区。原告：祝熙厚，男，1988年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区松林组，现住贵州省遵义市播州区。二原告委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：叶久刚，新长征律师事务所律师。原告熊满琴、祝熙厚诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称遵义大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇、叶久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊满琴、祝熙厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600.00元、有线电视安装费265.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月14日签订播州××××街道万象国际城6栋2单元房号2-23-2的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气开通费2,600.00元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的该部分费用，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告遵义大宇房开公司辩称：一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开通费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开通费。该条已明确将燃气开通费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告向被告遵义大宇房开公司购买位于播州××××街道万象国际城6栋2单元2-23-2号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年6月14日向被告交纳燃气开通费2,600.00元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同年2月27日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户有线电视新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳燃气开通费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开通费2,600.00元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买卖合同》对燃气开通费、有线电视安装费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。对于原告要求被告返还有线电视安装费并未提供证据证明其已交纳该费用，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告遵义大宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告熊满琴、祝熙厚燃气开通费2,600.00元；二、驳回原告熊满琴、祝熙厚其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十九日法官助理任加凤书记员张倩