北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48618号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：庞旭光，男，1975年2月3日出生，汉族，自来水集团职工，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告庞旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员李绥奇、张闫共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波银行北京分行的委托诉讼代理人田方，庞旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决庞旭光立即偿还宁波银行北京分行借款本金人民币77999.43万元并支付利息、罚息、复利（利息年利率7.2%，罚息和复利年利率10.8%。截至2019年5月27日，利息、罚息、复利共672.58元，自2019年5月28日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。截至2019年5月27日，应偿还本息金额共计78672.01元；2、判决庞旭光承担本案首期律师费2000元，并按合同约定承担后续律师费。以上1、2两项金额共计人民币80672.01元；3、判决本案诉讼费用由庞旭光承担。事实和理由：2017年9月26日，庞旭光向宁波银行北京分行申请信用授信额度50万元。2017年9月29日，宁波银行北京分行与庞旭光签订《个人白领通专用最高额借款合同》。合同约定：宁波银行北京分行向庞旭光发放最高额贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；利息计付方式为按月结息；庞旭光未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，宁波银行北京分行有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。庞旭光应承担宁波银行北京分行实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，由合同签署地（北京市海淀区西三环北路100号）人民法院管辖。宁波银行北京分行于2018年5月13日向庞旭光发放贷款7.8万元，贷款到期日为2019年5月13日，年利率7.2%，还款为每月20日结息，21日付息，到期利随本清，逾期执行利率10.8%。截至2019年5月27日，庞旭光共欠本息91074.87元。依据《合同》第五条约定，庞旭光并未还清本金和利息，庞旭光未按期履行还款义务，故向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持宁波银行北京分行全部诉求。庞旭光辩称：对宁波银行北京分行起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，认可。经审理查明：2017年9月29日，贷款人宁波银行北京分行与借款人庞旭光签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同标准条款约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，本合同最高贷款限额详见附属条款（除非按本合同其他约定作调整）；借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况、担保状况（如有）及贷款人的经营状况等对最高贷款限额进行调整，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明，调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准，借款人对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用利随本清的，借款到期，一次性还本付息；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无需事先通知借款人；对于已发放的贷款，在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时，若相应借款借据记载为固定利率，则继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下贷款可由贷款人委托宁波银行其他分支机构发放，借款人承诺仍按本合同约定履行相关权利义务。合同附属条款约定：最高贷款限额为30万元，逾期罚息加收比例为百分之五十，本合同的有效期为自本合同生效之日起至三年。借款合同还对其他事项进行了约定。前述借款合同签订后，宁波银行北京分行于2018年5月13日向庞旭光发放了一笔金额为7.8万元的贷款，并形成了《宁波银行个人授信贷款借款借据》，借款借据载明：正常执行利率为7.2%，逾期执行利率为10.8%；结息周期为每月20日结息；利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清，放款日期及起息日期为2018年5月13日，到期日期为2019年5月13日。合同履行过程中，庞旭光偿还了部分本息。截至2019年9月18日，庞旭光尚欠前述借款借据项下本金77999.43元，利息、罚息、复利共计3397.53元。诉讼中，宁波银行北京分行确认其为本案诉讼支出了诉讼费2000元，庞旭光对此予以认可。以上事实，有宁波银行北京分行提交的《个人白领通专用最高额借款合同》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》、对账单、贷款利息试算单、《法律服务委托合同》、发票等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，宁波银行北京分行与庞旭光签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宁波银行北京分行依约向庞旭光发放了7.8万元贷款，庞旭光亦应当依约履行还款义务，且涉案借款现已到期，故宁波银行北京分行有权要求庞旭光偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。同时，涉案借款合同中明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，且宁波银行北京分行主张的律师费数额亦在合理范围之内，故宁波银行北京分行要求庞旭光支付律师费损失2000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，宁波银行北京分行要求庞旭光支付律师费2000元，并偿还剩余借款本金77999.43元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月18日的利息、罚息、复利共计3397.53元，自2019年9月19日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及相应借款借据记载的标准计算，如律师费、利息、罚息、复利总计的综合年利率超出24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；宁波银行北京分行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。关于宁波银行北京分行要求庞旭光赔偿其后续律师费的诉讼请求，本院认为，双方当事人虽约定庞旭光应承担宁波银行北京分行在实现债权过程中的律师费，但该后续律师费现尚未实际发生，数额不能确定，且该后续律师费亦非必然实际发生。在此情况下，宁波银行北京分行在本案中要求庞旭光向其支付该后续律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对庞旭光截至2019年9月18日的欠款情况予以确认，本案认定的庞旭光应还款项数额亦系以此为基础计算。如庞旭光在2019年9月18日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、庞旭光于本判决生效之日起七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元，并偿还剩余借款本金77999.43元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月18日的利息、罚息、复利共计3397.53元，自2019年9月19日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及相应借款借据记载的标准计算，如律师费、利息、罚息、复利总计的综合年利率超出24%，则按年利率24%计算）；二、驳回宁波银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，宁波银行股份有限公司北京分行已预交，由庞旭光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  张 闫二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 伟