wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3220号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人:张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：白某。 被告：杨某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李某1（杨某妻子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：潘某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王某（潘某妻子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：吴某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：郝某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：任某（郝某妻子），住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称：河套村镇银行）与被告杨某、李某1、潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告杨某、李某1、潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某、李某1偿还贷款本金5万元及利息（2017年11月23日至2018年12月10日，按月利率7.9‰计算；2018年12月11日至实际给付之日，按月利率11.85‰计算）。2.要求被告潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘某、李某2、杨某、郝某4人自愿组成农户联保贷款小组。2017年11月23日，被告杨某、李某1向原告申请贷款5万元。联保小组成员作为保证人，相互承担连带保证责任。还款期限为2018年12月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未付本息。 被告杨某未作答辩。 被告李某1未作答辩。 被告潘某未作答辩。 被告王某未作答辩。 被告李某2未作答辩。 被告吴某未作答辩。 被告郝某未作答辩。 被告任某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案需要查明的事实，本院认定如下：一、2016年1月20日，被告潘某、李某2、杨某、郝某4人组成农户联保小组与原告河套村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同第一条约定，联保小组成员在2016年1月20日至2019年12月10日内，均有权向河套村镇银行在最高贷款余额为5万元的范围内借款，并约定在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。并在第六条第一款第一项约定，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。2017年11月23日，被告杨某向原告借款5万元，该借款到期日为2018年12月10日，该款已通过转账形式交付，该笔贷款尚未偿还借款本金及利息。原告出示被告杨某签名及捺印的借款借据、交易流水，可以认定2017年11月23日被告杨某向原告贷款5万元，与原告约定月利率7.9‰，逾期月利率7.9‰×50%+7.9‰为11.85‰。二、根据农户联保贷款合同（5）第四条第一项约定，保证方式为最高额连带责任保证；第二项保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，可以确定被告潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某承担最高额为5万元本金及利息的连带保证责任，保证期间是2018年12月11日至2020年12月10日。原告诉称以上证据签名及捺印均系八被告本人所签所捺，而八被告均未到庭提出相反意见及证据，故本院对上述证据予以采信，对上述证据所证明的事实予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告杨某作为借款人，被告李某1作为其配偶及共同债务人，对该笔贷款知情且在《农户联保贷款合同》、《设立联保小组申请书及承诺书》中签字，被告杨某、李某1在借款到期后应如约履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任，即偿还原告河套村镇银行贷款本金5万元及利息。被告潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某与原告签订《农户联保贷款合同》，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，现仍在承担保证责任的保证期间内，其应依约对该笔借款本金及利息承担连带责任保证。保证人潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某承担保证责任后，有权向主债务人被告杨某、李某1追偿。 综上所述，原告河套村镇银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某、李某1于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司贷款5万元及利息（按月利率7.9‰计算，从2017年11月23日起至2018年12月10日止；按月利率11.85‰计算，从2018年12月11日起至实际给付之日止）； 二、被告潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某对上述借款承担连带清偿责任。被告潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某承担保证责任后，有权向主债务人被告杨某、李某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨某、李某1、潘某、王某、李某2、吴某、郝某、任某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  聂军元 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  薛皓天
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2770号   原告：郭来则，男，1954年5月13日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：宋勇中，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。   被告：刘旭平，男，1970年10月28日出生，汉族，住长治市。   本院在审理原告郭来则与被告刘旭平借款合同纠纷一案中，原告郭来则于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭来则撤回对被告刘旭平的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告郭来则撤回对被告刘旭平的起诉。   案件受理费650元，由原告郭来则负担。   审判员 史红俊     二〇一九年十一月二十九日   书记员 杨 琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3325号申请执行人：王七娣，女，1975年8月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：肖舒晨，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀阁，江苏森远律师事务所实习律师。被执行人：査燕，女，1973年3月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人王七娣与被执行人査燕租赁合同纠纷一案中，申请执行人王七娣向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3325号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十八日书记员  王奇迹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8642号 申请人：吴海，男，汉族，1967年1月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：陈少书，男，汉族，1963年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。自由职业。 被执行人：陈慧霞，女，汉族，1963年11月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。自由职业。系被执行人陈少书之妻。 申请执行人吴海与被执行人陈少书、陈慧霞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日做出的（2018）甘0702民初5892号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈少书、陈慧霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴海已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年9月16日，本院依法向被执行人陈少书、陈慧霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年9月29日，查询并核对被执行人陈少书、陈慧霞身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2019年9月16日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人陈少书、陈慧霞无任何可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称被执行人陈少书、陈慧霞因躲避债务，长时间下落不明，也无可供执行的财产。 5.2019年9月30日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人陈少书、陈慧霞无房产信息。 6．2019年10月10日，依法限制被执行人陈少书、陈慧霞的高消费； 7.2019年11月10日，本院依法冻结了被执行人陈少书、陈慧霞所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年11月10日，将被执行人陈少书、陈慧霞纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年11月18日，向被执行人陈少书、陈慧霞所在的村委会了解到，被执行人陈少书、陈慧霞涉案太多，下落不明； 10.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的235318元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  秦尹松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22205号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁伟，男，1985年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,612.56元(2,317.19元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克君威2011款2.0L自动舒适版汽车一辆(车架号LSGGA54Y4BH221327)，融资总额66,958元，租赁期限为36个月，每月租金2,317.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款112,498元，其中所涉被告融资款为59,500元(已扣除GPS费用2,980元和商业险4,478元，合计7,458元)。2016年9月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,612.56元；二、被告梁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元，减半收取632.5元，由被告梁伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执911号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。 主要负责人：张祥金，行长。 被执行人:卢仕荣，男，1950年7月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴肖坤，女，1950年10月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与卢仕荣、吴肖坤金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金105000元及其相应的利息给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 审判员 ：袁晓明 二〇一九年十一月十八日 书记员 ：梁东明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再226号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日出生，汉族，住如皋市。原审被告：吴辰君，男，1981年7月26日出生，汉族，住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告吴辰君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)苏0682民初1651号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监202号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2019年2月18日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金83500元及支付逾期还款利息11690元；2.诉讼费由被告承担。本院原审判决：被告吴辰君于判决生效后立即给付原告朱玉付83500元及利息（以50000元为基数，自2018年7月2日起至2019年2月18日止，按月利率2%计算）。案件受理费1090元，由被告吴辰君负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0682民初1651号民事判决；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5862号原告：缪某，男，1976年5月10日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1976年10月15日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。原告缪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人朱建华、被告李某及其委托诉讼代理人陆海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚后财产依法分割。3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日双方到婚姻登记机关登记结婚。2000年被告生一女缪慧颖。婚后，原、被告性格不合，无共同语言。原告很早就想离婚，但看在孩子幼小的份上，勉强维持着夫妻关系。现孩子己长大。原告为摆脱痛苦的婚姻而于2019年2月向海安市人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方的关系并没有得到任何的改善。现原告再次诉至本院，认为双方婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的感情，请求依法判决。被告李某辩称：1、不同意离婚。双方从相识到生子，感情一直挺好的，而且原告家人也不同意原告与被告离婚，二人的女儿今年已经二十岁了，现在在南通高等师范念大专，即将要面临谈婚论嫁，家庭如果破裂对子女的婚姻不好；2、原告自身存在过错，他在外面有了异性朋友，今年中秋节都没有回家。考虑到家庭上有老下有小，我希望原告回心转意，回归家庭。本院经审理认定事实如下：1998年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方领取结婚证。××××年××月××日被告一生女缪慧颖（现为南通师范大学学生）。婚后，原告认为与被告性格不合，无共同语言，无法沟通，被告则怀疑原告在外与其他异性相处失当，双方为此发生矛盾。2019年2月，原告缪某曾向本院起诉离婚，后撤诉。现原告认为双方感情并未得到改善，再次诉至本院请求与被告离婚。庭审中，原告缪某陈述，家庭经济基本由我掌握，孩子平时上学的费用由我负责。无婚前财产。婚后添置的财产有：1.金龙牌五客面包车一辆，牌照为沪Ａ×××××，行驶证登记的被告名字，这辆车证照办全了10万。2.荣威牌油电混动轿车一辆，牌照为沪AFD3912，行驶证登记的被告哥哥李建的名字，这辆车证照办全了22万。3.空调、冰箱各一台，木质家具一套，安装在老家。4.位于上海市宝山区的的商住两用房一套，55个平方，房产证登记的是我和被告两个人的名字，是三、四年前以70万全款的价格购得的二手房。5.位于海安市海天国际的商品房一套，143个平方，房产证也是登记的我和被告两个人的名字。是6年前为孩子上学买的。目前还有贷款，一直由我还，每月还3200元，大概还有40万左右的房贷没有还。无债权，无存款。有债务：差欠工人工资40多万。庭审中，被告李某陈述，家庭经济由原告掌握，钱也在原告卡上，孩子平时生活用度由我负责。婚前无财产。原告陈述的婚后财产不错，补充说明的是海安的房子现在用于出租，一年大概2万元租金。老家的房子也进行了扩建及装修。债权方面有原告接的两家公司的活计分别押了10万元押金，还有一部分装修尾款未付清。原告陈述的债务没有40多万，房贷确实是由原告还的。上述事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日一生女缪慧颖（现为南通师范大学学生）。可见双方婚前基础较好，婚后亦建立了一定的感情。婚后相处过程中，原告认为与被告性格不合，双方又缺少一定的沟通，加之被告怀疑原告在外与其他异性保持不正当关系，双方发生矛盾。婚姻不易，双方已携手走过多年，更应懂得珍惜，多主动与对方沟通解决问题，共同创造美好的未来生活。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，并不足以证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告缪某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年十一月十八日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2643号申请执行人席圣艳，女，1962年8月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人席圣艳与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初2836号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人席圣艳与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的11747元，未执结标的11747元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨文鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1512号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：即墨市田横镇北华锋商店,住所地青岛即墨市田横镇东王村69号。 经营者：王秀花。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告即墨市田横镇北华锋商店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  曹积泉 人民陪审员  禇瑞荣 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈 冬 书 记 员  殷圣芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15706号之一本院于二〇一九年十月二十五日对中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告刘珺、被告张波金融借款合同纠纷作出的(2019)沪0104民初15706号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104民初15706号民事判决书中第一页倒数第二行“以384,259.25元为基数,按合同约定的贷款利率水平加收50%”,补正为“以389,873.83元为基数,按合同约定的贷款利率水平加收50%”;第五页判决主文第二项“以384,259.25元为基数,按合同约定的利率计算”，补正为“以389,873.83元为基数,按合同约定的利率计算”。审 判 长  包 莉人民陪审员  陈震威人民陪审员  陈国元二〇一九年十一月十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5353号原告：何昌文，男，1989年10月4日生，汉族，农民，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县。被告李润华，男，1965年11月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告夏选柱，男，1969年12月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院在审理原告何昌文诉被告李润华、夏选柱合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月21日，原告何昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案按原告何昌文撤诉处理。案件受理费人民币433元，减半收取216.5元，由原告负担。审判员  胡娇二〇一九年十一月二十一日书记员  张鑫
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1427号申请执行人：谢华清，女，汉族，生于1967年2月8日，住四川省达州市达川区。被执行人：王侯丁，男，汉族，生于1968年5月25日，住四川省达州市达川区。申请执行人谢华清与被执行人王侯丁机动车交通事故责任纠纷一案，本法院作出的（2017）川1703民初2655号民事判决书已发生法律效力，被执行人王侯丁未履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王侯丁与代长珍有位于四川省达州市通川区××房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:将被执行人王侯丁与代长珍位于四川省达州市通川区××房屋一套予以查封，查封期限为三年。被执行人王侯丁与代长珍负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 明二〇一九年十一月十一日书记员 吴红亮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4857号 原告：薛吓花，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告薛吓花与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛吓花的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛吓花向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县房屋的不动产权证的相关手续并协助薛吓花办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向薛吓花支付逾期办证违约金（违约金以1512000元为基数，按每日0.01%标准，自2016年7月30日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月8日，薛吓花与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），房屋总价款为1512000元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，薛吓花依约付清了购房款。隆江公司于2016年3月29日交付了房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，《合同》补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，于日十万分之一差了整整五十倍，显然违反公平原则。 隆江公司辩称，1.薛吓花主张逾期办证违约金标准为日万分之一没有依据，应予以驳回。合同为双方真实的意思表示，违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2016年3月29日实际交付，薛吓花已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，薛吓花购买房屋的使用目的已得以实现。2.隆江公司已向薛吓花支付了逾期办证违约金，薛吓花的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括薛吓花在内的小区全体业主约定，在业主可办理房屋产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向薛吓花支付的逾期办证违约金。3.薛吓花主张的逾期办证违约金部分期间已超过诉讼时效，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，薛吓花与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1512000元。《合同》约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，薛吓花依约付清了购房款，隆江公司于2016年3月29日交付了房屋，案涉房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，薛吓花已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后60日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付薛吓花的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。双方在合同中对逾期办证的违约金标准予以明确约定为“每日按已付款的0.001%”，薛吓花要求隆江公司按日万分之一支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，薛吓花主张违约金自2016年7月30日起算，隆江公司抗辩部分违约金超过诉讼时效。本院认为，薛吓花于2019年8月19日向法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故隆江公司该抗辩成立，违约金应自2016年8月19日起算；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县房屋的不动产权证的相关手续并协助薛吓花办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛吓花支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1512000元为基数，按每日0.001%的标准，自2016年8月19日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回薛吓花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，减半收取计1807元，由薛吓花负担1700元，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十一月十八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25700号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾昭奎，男，1985年12月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾昭奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾昭奎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币401,292.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币401,292.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭培州，男，1980年4月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭培州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭培州系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,910.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,910.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8205号原告：吴春虎，男，1973年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：洪文革，男，1973年11月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告吴春虎诉被告洪文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春虎到庭参加诉讼，被告洪文革经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴春虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付欠款本金43260元及资金占用利息（以43260元为基数，按年利息率6%从2018年12月31日计算至欠款还清之日止，暂算至2019年5月利息计算为27037.5元），以上两项合计为70297.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，双方原来经常合伙做生意在做生意的过程中，被告时常叫原告垫付一些日常开支。至2008年12月30日止，经结算，包括向原告借款及原告代其垫付的各种开支总计有43260元，有被告亲笔所书欠条为证。事后原告向被告讨要，被告都以各种借口和理由一拖再拖。最近原告再次向被告讨要，被告却连其电话号码都更换了。综上所述，被告的行为，违背了诚信原则，给原告造成经济损失，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢！被告洪文革经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、《借条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方经常合伙做生意，生意期间，被告时常向原告借钱。2008年12月30日被告洪文革向原告吴春虎出具《欠条》一份，欠款总额为43620元。《欠条》出具后，被告至今未支付该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪文革因生意周转多次向吴春虎多次借款，双方于2008年12月30日对所有借款进行结算，并由洪文革向吴春虎出具欠条，欠条载明欠款43620元，但未约定还款期限。该欠条系双方对借款总额的确认，是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，借贷合同依法成立并生效。虽然双方未约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款，洪文革在吴春虎向本院主张还款后仍未偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的违约责任，吴春虎据此提起诉讼，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息及逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案可按年利率6%从吴春虎主张被告还款之日起计算资金占用期间的利息。欠条中虽载明欠款金额为43620元，但原告仅主张欠款金额43260元，这是当事人对自己权益的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院给予确认。洪文革作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限洪文革于本判决生效后十日内偿还吴春虎借款本金43260元及逾期付款利息(利息以43260元为基数，按年利率6％从2019年5月13日起计付利息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2158元（其中案件受理费1558元，公告费600元）由洪文革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10615号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：田云涛，男，1999年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告田云涛民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告田云涛的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告田云涛的起诉。 案件受理费减半收取218元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  税勇 二〇一九年十一月八日 书记员  高娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异472号案外人：关广玉，男，1973年9月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：冉维芳，北京共腾律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行，住所地北京市西城区阜成门北大街17号楼3栋1层03号。法定代表人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘楠梦，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：于祥君，男，1975年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：姚春峰，女，1974年1月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人：北京宝达天程商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场综合楼A二区305-1号。法定代表人：于祥君。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行（以下简称邮储银行）与北京宝达天程商贸有限公司（以下简称宝达公司）、于祥君、姚春峰公证债权文书一案[执行依据：（2017）京中信内经证字132504号公证书；执行案号:（2019）京0114执6227号]过程中，案外人关广玉对本院查封姚春峰名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人关广玉称，请求法院解除对涉案车辆的查封。事实与理由：2019年5月案外人与姚春峰约定，姚春峰将涉案车辆以62万元卖给案外人，案外人自2019年5月起即开始为涉案车辆偿还贷款，2019年6月案外人即已实际控制涉案车辆及相关手续，并在2019年6月27日为车辆交了强险和商业险。2019年7月姚春峰回国后与案外人补签了车辆买卖协议，案外人也支付了车辆价款。2019年8月20日，案外人将车辆剩余银行贷款311590.55元全部偿还，准备过户时方得知涉案车辆被昌平法院查封，故提异议。邮储银行称，不同意案外人的异议请求。现有证据不能证明车辆在查封前就已经交付，转账信息也看不出来这些钱转给了谁，也不能证明是购车款，我方怀疑案外人与姚春峰的转让协议是在规避执行。本院查明，2017年11月29日邮储银行（甲方）与宝达公司（乙方）签订《小企业动产抵（质）押贷款借款及担保合同》，约定乙方向甲方贷款15000000元用于采购汽车，于祥君、姚春峰为保证人。该合同另约定有其他内容。2017年12月26日北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具（2017）京中信内经证字132504号公证书，赋予该合同强制执行效力。因借款期满，宝达公司未依约还款，于祥君、姚春峰也未履行担保责任，邮储银行向中信公证处申请出具执行证书，中信公证处于2019年4月4日出具（2019）京中信执字00093号执行证书，确认执行事项如下：一、被执行人：宝达公司、于祥君、姚春峰。二、执行标的：1、贷款本金人民币壹仟伍佰万元整。2、截止2019年1月10日的欠付利息人民币肆万陆仟柒佰元陆角贰分、罚息人民币叁仟捌佰壹拾捌元壹角整。3、自2019年1月11日起至欠款清偿之日止的罚息、复利（以尚未清偿的本金为基数，按逾期罚息利率计算，具体计算方法以合同约定为准）。4、公证费人民币叁万元整。5、律师费人民币陆万捌仟元整。邮储银行依此向本院申请执行，本院以（2019）京0114执6227号立案执行，并于2019年7月19日查封了涉案车辆。另查，姚春峰（甲方）与关广玉（乙方）于2019年7月6日签订了《汽车转让协议书》，约定甲方将涉案车辆转让给乙方，车辆出让价为620000元，乙方在协议签订时即向甲方支付现金218410元，乙方须在2019年8月30日前将车辆未偿还贷款打入指定账户。甲方已于2019年6月10日委托于祥君将车辆及各种有效手续移交给了乙方，乙方在还清银行贷款本息后，双方到机动车管理部门办理过户手续。该协议另约定有其他内容。关广玉提供了银行转账凭证证明其已付清全部车辆转让款，在其2019年8月20日偿还完全部银行贷款后，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日为其出具了的结清证明。关广玉另提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的神行车保机动车保险单、机动车检验合格标志以及公安交通管理简易程序处罚决定书证明其现已实际控制涉案车辆。上述事实有当事人陈述、（2017）京中信内经证字132504号公证书、（2019）京中信执字00093号执行证书、《小企业动产抵（质）押贷款借款及担保合同》、《汽车转让协议书》、银行转账凭证、结清证明、神行车保机动车保险单、机动车检验合格标志、公安交通管理简易程序处罚决定书及（2019）京0114执6227号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，关广玉以其已支付全部车辆转让款并实际占有涉案车辆为由，请求法院解除对涉案车辆的查封，因截至本院查封时，涉案车辆一直登记在被执行人姚春峰名下，故本院查封涉案车辆并无不当，对于案外人的异议主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回关广玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十一月二七日书 记 员  姜竹青
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执493号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：余明亮，男，1990年6月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人余明亮借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66416号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66416号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81838号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：孟韦伶，女，1995年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孟韦伶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孟韦伶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孟韦伶偿还借款本金9600元;2、孟韦伶偿还借款期限内利息760.32元；3、孟韦伶支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孟韦伶承担。被告孟韦伶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人孟韦伶与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.20元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孟韦伶约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称孟韦伶自2018年9月3日开始逾期，截至2019年11月7日，孟韦伶尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了孟韦伶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与孟韦伶签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孟韦伶应当按期支付利息并偿还本金。现孟韦伶逾期还款，国美公司要求孟韦伶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孟韦伶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟韦伶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告孟韦伶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告孟韦伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10983号之一 申请执行人：何威俊，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：王坤荣，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于何威俊与王坤荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王坤荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何威俊借款本金80000元及利息（利息计算方法：以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月18日起计算至被告清偿之日止）。因义务人王坤荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人何威俊向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周瑞鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初80号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人王再盛，男，1996年8月27日出生,住重庆市酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月22日被酉阳县公安局取保候审。辩护人白涛，重庆渝鑫律师事务所律师。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人王再盛犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人王再盛及其指定辩护人白涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日，被告人王再盛驾驶号牌为渝XXXX的小型轿车，沿酉阳县XX乡至XXX县道由黔江区XX镇往酉阳县XX乡方向行驶。当日14时13分许，车辆行驶至酉阳县XX乡至XXX县道7km+50m处，与行人王某某发生刮撞，造成行人王某某受伤送医抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。2018年9月5日，经酉阳县公安局交通巡逻警察大队第50024212018XXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，王再盛承担此次交通事故的主要责任。2018年8月24日21时许，被告人王再盛接到酉阳县公安局民警电话后，主动到酉阳县公安局接受调查，向民警供述案发及将被害人送医抢救经过。案发后，王再盛已赔偿被害人亲属部分损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、车辆及驾驶员信息查询情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、尸体检验鉴定书、病历资料、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王再盛驾驶车辆，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王再盛自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人王再盛判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人王再盛及其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且王再盛签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月24日，被告人王再盛驾驶号牌为渝XXXX的小型轿车，沿酉阳县XX乡至XX县道由黔江区XXX镇往酉阳县XX乡方向行驶。当日14时13分许，车辆行驶至酉阳县XX乡至XX县道7km+50m处，与行人王某某发生刮撞，造成行人王某某受伤送医抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。2018年9月5日，经酉阳县公安局交通巡逻警察大队第XXX号道路交通事故认定书认定，王再盛承担此次交通事故的主要责任。2018年8月24日21时许，被告人王再盛接到酉阳县公安局民警电话后，主动到酉阳县公安局接受调查，向民警供述案发及将被害人送医抢救经过。另查明，被告人王再盛已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、车辆检验报告、尸检鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、火化证、病历资料、领条、协议书、谅解书、证人杨某、王某等人的证言、被告人王再盛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王再盛驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王再盛自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条、第二条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王再盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5410号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人崔再鄂,男,1986年11月8日出生,汉族,湖北省建始县。 被执行人崔家胜，男，1995年5月5日出生，汉族，湖北省建始县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4631号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行崔再鄂、崔家胜追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人崔再鄂、崔家胜列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人的银行账户予以查封。经查询，被执行人崔再鄂、崔家胜无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4631号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执805号之十一申请人张守礼，男。被执行人王利忠，男。关于张守礼申请执行王利忠合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人王利忠在中国工商银行05×××19账户内存款人民币21.62元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王利忠在中国工商银行05×××19账户内存款人民币27016.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月二十日书记员  孟 颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12488号 原告：谢静，男，1977年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：上海易贷网金融信息服务有限公司。住所地：上海市嘉定区银翔路819弄1号1006室-1。 本院在审理原告谢静与被告上海易贷网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢静于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢静申请撤回对被告上海易贷网金融信息服务有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告谢静撤回对被告上海易贷网金融信息服务有限公司的起诉。 审判员  税勇 二〇一九年十一月八日 书记员  高娜
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 2019)川1302执3407号 四川天府银行股份有限公司南充金泉支行、权勇、南充壹乐旅游发展有限公司、刘志强、梁文瀚： 四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与权勇、南充壹乐旅游发展有限公司、刘志强、梁文瀚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计417737.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位476589.25元，。至此，四川天府银行股份有限公司南充金泉支行向本院申请执行的(2019)川1302民初4208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保145号 申请人：吴凤，女，1982年2月14日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。 被申请人：广西城惠商贸有限公司，住所地广西梧州市枣冲路58-1号2号楼2单元202房。统一社会信用代码：91450400MA5KDGLR3P。 法定代表人：黄惠华。 梧州市中级人民法院审理的（2019）桂04民终609号原告吴凤与被告广西城惠商贸有限公司（以下简称城惠公司）劳务合同纠纷一案，经查本案民事判决书已于2019年6月17日发生法律效力，被告城惠公司应于本案判决生效之日起十日内支付劳务工资3624.24元及迟延履行利息（另计）给原告吴凤，承担案件受理费25元，但被告未依法履行上述义务。2019年11月21日，申请人吴凤为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人城惠公司的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留被申请人广西城惠商贸有限公司名下价值3649.24元及迟延利息（另计）的财产。 被保全的财产在冻结期间任何人未经法院许可不得转移、隐匿、使用。冻结银行存款及其他资金不得超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不得超过两年；查封不动产，冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不得超过三年。 被申请人负责保管其名下被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出继续冻结的书面申请；被申请人履行义务或提供担保后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21018号原告：吴鹏飞，男，1983年10月20日出生，汉族，住海口市龙华区。被告：鄂园园，女，1967年6月16日出生，满族，住北京市朝阳区。原告吴鹏飞与被告鄂园园委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加了诉讼。被告鄂园园经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令鄂园园双倍返还定金共计16000元；2.判令鄂园园支付违约金10000元。事实和理由：2017年1月21日，吴鹏飞与鄂园园签订《委托代办合同》（以下简称《合同》），约定吴鹏飞委托鄂园园全权负责办理餐厅的餐饮营业执照，代办事项包括营业执照、餐饮许可证、印章、食品经营许可证等所有餐饮经营的必备证照，吴鹏飞支付总费用为5万元，先支付定金8000元，如鄂园园未在2个月内完成上述工作事项，应在3日内全额返还定金，逾期未还应自第4日起双倍返还定金。合同签订次日，吴鹏飞通过微信向鄂园园支付定金8000元，并将需要办理营业执照的所有文件交付给鄂园园。鄂园园未能在一个月内办理营业执照，以各种理由不断推脱，吴鹏飞多次通过电话、微信等方式催促鄂园园履行合同，鄂园园拉黑吴鹏飞微信，拒听电话。被告鄂园园未答辩。原告吴鹏飞向本院提交如下证据材料予以证明：1.《合同》；2.吴鹏飞与鄂园园的微信往来记录。被告鄂园园未举证。经本院审查，吴鹏飞证据1系原件，证据2可登录互联网复现，上述证据间相互关联、印证，吴鹏飞亦作出合理解释，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2017年1月21日，甲方吴鹏飞与乙方鄂园园签订《合同》。双方约定：甲方委托乙方代办小三峡餐厅的餐饮营业执照；乙方接受甲方委托全权负责处理餐厅的营业执照办理，乙方承诺在两个月内办理好营业执照等全部材料和证照；乙方所代办的事项包括营业执照、餐饮许可证、印章、食品经营许可证等所有餐饮经营的必备证照，印章含公章、财务章、合同章和发票章；甲方先支付乙方定金8000元，如果乙方在2个月内未完成上述工作事项，应在当天起3日内全额返还定金，如果未在3日内返还定金，自第4日起应双倍返还定金；甲方所支付的总费用为5万元，除此之外，甲方不向乙方支付任何其他费用；待乙方办理好所有营业执照、食品经营许可证等证照后，方可向甲方要求支付余款；营业执照为全新的有限责任公司，经营范围为餐饮；任何一方违反合同约定应承担合同总金额20%的违约金等。同年1月22日，吴鹏飞通过微信向鄂园园转账8000元。同年6月12日，吴鹏飞通过微信询问鄂园园办理进展，并发送北京市朝阳区酒仙桥路某房屋所有权证照片。鄂园园未回复。7月3日，吴鹏飞要求鄂园园回电话。鄂园园未回复。7月14日，吴鹏飞询问要办理营业执照的公司名称。鄂园园回复要查询一下。吴鹏飞表示当日务必告知其拟注册公司名称。7月17日，鄂园园称没查到，要求吴鹏飞发送“老邓”和股东的身份证照片，重新核实。吴鹏飞向鄂园园发送邓某某、卢某身份证照片。7月18日，鄂园园向吴鹏飞发送网页截屏，上载：企业名称为“北京xx餐饮管理有限公司”，业务类型为名称预先核准，业务状态为已核准，名称核准机关为北京市工商行政管理局平谷分局；企业类型为有限责任公司，行业特点为餐饮管理，组织形式为有限公司，投资人名称为邓某某。吴鹏飞询问可以拿到正式营业执照的时间，并告知鄂园园投资人错误，应是吴鹏飞，而不是邓某某；法定代表人为邓某某，投资人和股东为吴鹏飞51%，卢某49%。7月24日至9月14日，吴鹏飞询问办理执照的进展，要求鄂园园退钱。鄂园园未回复。9月16日，鄂园园称家人刚去世。吴鹏飞要求鄂园园退款。鄂园园未回复。诉讼中，经本院释明，吴鹏飞选择适用《合同》违约金条款。另查，登陆国家企业信用信息公示系统查询“北京xx餐饮管理有限公司”，显示为无结果。本院认为，吴鹏飞与鄂园园签订的《合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。依据吴鹏飞与鄂园园的微信往来记录显示，吴鹏飞已向鄂园园支付《合同》项下定金8000元，鄂园园应在《合同》约定的限期内完成受托事项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方所签《合同》明确约定鄂园园应在2个月内完成受托事项，逾期未完成应在3日内向吴鹏飞退还已收取的定金。鄂园园经合法传唤未到庭参加诉讼，未举证证明其已依约履行全部受托义务，现亦无证据证明鄂园园存在任何退款行为，故吴鹏飞要求鄂园园退还定金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。我国合同法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《合同》约定若鄂园园逾期退款应双倍返还定金（定金条款），同时约定若鄂园园违约应支付违约金1万元（违约金条款）。经本院释明，吴鹏飞选择适用违约金条款，本院对此予以确认。故吴鹏飞要求鄂园园支付违约金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其同时要求鄂园园赔偿定金罚金8000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。鄂园园经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄂园园于本判决生效后十日内返还原告吴鹏飞定金8000元；二、被告鄂园园于本判决生效后十日内给付原告吴鹏飞违约金10000元；三、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费260元，由原告吴鹏飞负担50元（已交纳），由被告鄂园园负担660元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  温晓汾人民陪审员  刘 英人民陪审员  阚存一二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 玥
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初1032号原告：陈雪雷，男，1987年11月1日出生，汉族，住广宗县。被告：贾建旺，男，1988年9月8日出生，汉族，住广宗县。原告陈雪雷与被告贾建旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈雪雷以双方正在调解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雪雷撤诉。案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告陈雪雷负担。审判员  闫书聘二〇一九年十一月二十九日书记员  李卫国
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1239号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王平，女，51岁（1968年7月20日出生），汉族，出生地吉林省东丰县，高中文化，退休工人，户籍所在地吉林省东丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1255号起诉书指控被告人王平犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月28日23时29分，被告人王平驾驶小型轿车（车号：×××）由西向东行驶至北京市通州区潞西路与三支路交叉口西时，将道路南侧由西向东步行的李某某撞出，造成李某某死亡，车辆损坏；经通州交通支队认定，王平负事故全部责任；事故发生后，被告人王平打电话报警并在现场等候处理。另查明，被告人王平于2019年9月18日经民警电话传唤到案。被告人王平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。上述事实，有证人谢某、李某、崔某的证言，被告人王平的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及补充说明、照片，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、心电图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、运输配送业务承揽合同、营业执照、户籍信息、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平违反交通运输管理法规，忽视交通安全，造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王平主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人王平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十七日书记员  段夕馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74521号原告：孟庆亮，男，1964年3月22日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：胡连顺，北京市汉良律师事务所律师。被告：高兆京，男，1976年10月19日出生，汉族，现住北京市西城区。原告孟庆亮（以下称原告）与被告高兆京（以下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡连顺，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求判令被告赔偿原告医疗费3900元、交通费1000元、误工费18000元、伙食补助费2700元、护理费9000元、营养费900元。事实和理由：被告雇佣原告为其驾驶两辆货车装卸运输货物，并承诺包吃包住，每月再付原告6000元工钱。从2019年5月15日起原告正式上工。2019年5月28日凌晨2时左右，原告驾驶车辆到朝阳区崔各庄乡XXX村“xxx茶事”处，卸货过程中，原告踩空落水时导致右手受伤。经顺义区医院诊断为“右手小指近节骨折，建议住院手术治疗”。就原告受伤所需相关费用，被告至今分文未付。原告受伤本应住院手术治疗，但因经济困难，无力负担住院费用和手术费用，只好回家疗养，由家人护理。原告因伤而花费医疗费3900元，交通费1000余元，仅主张1000元；原告至少需休息三个月，从而误工费为18000元；伙食补助费为30元/天，主张90天，共计2700元；护理费100元/天，主张90天，共计9000元。营养补助至少30天，营养费30元/天，共计900元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是小手术，没有交通费、护理费、营养费等费用，也不可能休息3个月。原告主张的医疗费，被告要看票据。2019年5月28日凌晨，一帮人去干活，原告不是卸货踩空的，原告是在xxx走路踩空的。xxx里面有一个很浅的小水池，我有照片。原告给我打电话时说的是饭店大堂有小水池，原告走路没看见摔了，不是卸货过程中摔的。原告摔倒后一直在我这里吃住，我都管着。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：被告系原告的雇主，被告雇佣原告从事司机及卸货工作。2019年5月28日凌晨2时许，被告安排原告前往位于朝阳区崔各庄乡XXX村某处，将放置在该处的货物搬运至车辆上并拉回。在原告从车辆步行至货物堆放处的过程中，不慎踩空掉入浅水池，导致原告手指损伤。双方均称货物为装有灯光音响的航空箱，货物放置在“xxx茶事”处，该处大堂内有一浅水池，浅水池周围无护栏，从大厅向门口搬运货物须路过大堂水池，事发时被告未在场。2019年5月29日，原告前往北京市顺义区医院就诊，诊断：上肢损伤，指骨骨折，骨质疏松。处置及建议：右手小指近节骨折，建议住院手术治疗。禁烟酒，对症处理，1周复查，随诊。当日，原告花费医疗费204．3元。2019年6月21日，原告在北京市顺义区医院复查，诊断：上肢损伤。处置及建议：拍片，禁烟酒，对症处理，1周复查。2019年7月4日，原告在北京市顺义区医院复查，诊断：指骨骨折。处置及建议：建议拍片、建议手术，患者拒绝。暂时对症治疗，休息2周。当日，原告花费医事服务费10元。诉讼中，双方一致确认原告每月工资6000元。双方当事人有争议的事实有：关于原告主张的医疗费。原告提交收据和购物小票、支付凭证证明其花费情况。被告对上述证据的真实性认可，对与原告手指受伤有关的药品关联性和证明目的认可，对其他药品不认可。综合双方意见，本院对上述证据的真实性予以采信，对2019年5月29日、2019年6月1日北京玉逸恒康大药房有限公司收据的关联性和证明目的予以认可。经本院核算，该两张收据所载金额共计126元。关于原告主张的交通费。原告提交出租车发票予以证明，被告对票据的真实性认可，但称原告并未在有的出行日期看病，存在同一车牌号的情况。综合双方意见，本院对上述证据的真实性予以采信，结合原告的就诊时间，本院对其中2019年7月4日的出租车发票关联性予以认定。关于原告主张的误工费。原告称医院诊断证明书中记载了建议休息的时间，但原告未提交其他证据予以证明。关于原告主张的护理费。原告称其离异，由外甥照顾，对此原告未提交证据予以证明。关于原告主张的伙食补助费，原告称其未住院治疗。关于原告主张的营养费。原告未提交证据予以证明。另，原告提交收据称被告应负责原告的住宿，但是因被告不管，原告自行租房居住产生房租和水电费。被告称其雇佣原告提供食宿，但是因原告经常喝酒，原告不与其他员工共同居住，自行租房居住。对此，被告申请证人李某出庭作证，证明原告自行租房且长期喝酒。李某称原告来干活后就自己租房居住，不与其他工人一起居住，平时原告爱喝酒。双方对证人证言的真实性均认可，但原告称其是否喝酒与本案无关。综合双方意见，本院对上述证据的真实性予以采信，通过上述证据可以认定原告到被告处工作后，自主选择单独租房居住。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原、被告之间存在劳务关系不论原告受伤当时是否手中拿有货物，原告都是在装运货物的过程中受到的损害，属于在从事劳务过程中受伤，故原告有权要求被告承担赔偿责任。关于被告主张原告经常喝酒，存在过错的意见。本院认为，虽然原告经常喝酒，但根据现有证据，原告喝酒与原告摔伤之间并无直接因果关系，被告亦未举证证明原告在受伤时存在其他过错，故无法证明原告在事发当时存在过错导致自身受伤。因此，被告作为雇主，应该对原告承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，结合原告提交的证据，本院对其中340．3元予以认定。关于原告主张的误工费，根据诊断证明可以认定原告应该休息4周，结合原告的收入情况，本院认定为6000元。关于原告主张的护理费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的伙食补助费，因原告未住院治疗，故原告主张该项费用无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的营养费，原告虽未提交证据予以证明，结合原告的伤情及年龄情况，本院酌定为500元。关于原告主张的交通费，原告提交证据虽不足以证明其交通费支出情况，但结合原告的就诊次数，本院酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告高兆京于本判决生效之日起七日内给付原告孟庆亮医疗费三百四十元三角、误工费六千元、营养费五百元、交通费三百元，合计七千一百四十元三角。二、驳回原告孟庆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告孟庆亮负担233元（已交纳），由被告高兆京负担100元（原告孟庆亮已预交，被告高兆京于本判决生效后七日给付原告孟庆亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月十四日书记员  毕晓宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2096号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：潘琴，女，汉族，1964年10月15日，住：四川省成都市都江堰科技开发区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与潘琴借款合同纠纷一案中。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金19199.96元及利息、违约金、案件受理费397.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 汪丽红
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1048号之一 申请执行人：上海奥途建筑规划设计有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路6369号1幢233室。 法定代表人：袁金河，总经理。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被执行人：眉山市玖荟置业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路远景楼附楼C区4F。 法定代表人：汪祥君，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4513号民事判决书，于2019年5月24日受理上海奥途建筑规划设计有限公司申请执行眉山市玖荟置业有限公司合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人给付申请人的服务费35万元及违约金；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的反诉费3512.50元；4、承担执行费。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人仍未履行义务。本院依法冻结了被执行人的银行存款165173.38元，该款已转款给申请执行人，查封了被执行人的二宗土地，该二宗土地已抵押贷款，目前，暂不具备执行条件。此后，经查询被执行人的其他银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。经申请人同意终结本案本次执行程序，本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4513号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年十一月八日 书记员  李沁遥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4627号 原告：熙和建筑装饰设计事务所（南京）有限公司，住所地在南京市江北新区珍珠南路2号明发城市广场29幢104室。 法定代表人：朱瑞。 被告：苏州攀宇贸易有限公司，住所地在苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1001室。 法定代表人：葛志刚。 原告熙和建筑装饰设计事务所（南京）有限公司（以下简称熙和建筑公司）诉被告苏州攀宇贸易有限公司（以下简称攀宇贸易公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后。由审判长张海霞适用普通程序,于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告熙和建筑公司法定代表人朱瑞到庭参加诉讼，被告攀宇贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告熙和建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款17000元，并支付合同总额10%即2500元的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日原告和被告签订产品购销合同，约定被告向原告供应合同总价为25000元的6台格力空调等设备。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于合同签订当天向被告支付合同首期款17000元，被告承诺答应七至十天到货并安装，但一直没有履行，故诉至法院。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据： 证据一、微信聊天记录打印件，证明被告答应七日内供应货物但未供应货物，原告要求被告退款，被告答应后未退款； 证据二、转账记录，证明原告按照合同约定已经履行了付款义务，但被告未供应货物； 证据三、举报信息，证明被告公司经营异常； 证据四、购销合同，证明原、被告双方存在合同关系。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据能够相互印证，本院对原告提供的四组证据的真实性、关联性、合法性认可。 经审理查明，2019年2月19日，原、被告双方签订产品购销合同一份，约定原告向被告购买6台格力空调，合同约定项目造价25000元。合同签订后，原告向被告支付17000元作为定金，货到现场经原告确认无误后支付5000元，安装调试结束后付清工程余款3000元。如被告没有按照合同规定时间交工，每迟延一天，被告向原告支付价款总额的1%的违约金，但违约金总额不超过价款总额的10%。2019年2月19，日原告向被告支付17000元，原告向被告支付款项后，被告未向原告提供货物。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告和被告签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。原告按照合同约定向被告支付合同款项，被告未按约向被告供应货物。故对原告要求被告返还支付的货款17000元，本院予以支持。被告未按期交付货物，原告有权要求被告支付违约金，双方在合同中既约定违约金，又约定定金，被告违约，原告可以选择使用违约金条款，故对原告要求被告支付违约金2500元的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州攀宇贸易有限公司于本判决生效后五日内返还原告熙和建筑装饰设计事务所（南京）有限公司货款17000元，并支付违约金2500元，合计19500元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费287元，由被告苏州攀宇贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费287元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  王元林 人民陪审员  唐 剑 二〇一九年十一月七日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4864号原告：闫剑明，女，1968年11月26日出生，汉族，东营市利津县第一实验学校老师，住东营市利津县。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：赵红华，女，1967年8月27日出生，汉族，沈阳市新新集团退休职工，住东营市。委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。原告闫剑明与被告赵红华返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫剑明及委托诉讼代理人卜祥亭、被告赵红华及委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫剑明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空东营市东营区胜利大街96号锦程佳园14号楼204室及附属设施，将该房屋返还给原告，并从起诉之日起至腾房之日止按照每月3000元的标准支付房屋占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年4月8日，原告与李建勇结婚，2012年12月10日，因性格不合，在利津县民政局协议离婚，离婚协议书关于财产处理约定“家庭所有财产归女方”。2009年5月1日，李建勇购买了东营市东营区胜利大96号锦程佳园14号楼204室房产一套，因碍于孩子情分，原告没有强行让李建勇搬出该房。2019年8月21日，李建勇因胃癌去世，被告赵红华却非法占据该房屋居住，经交涉，拒不腾房，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。赵红华辩称，涉案房屋是胜利油田胜宏置业与山东众成地产集团有限公司联合开发，2009年袁洪丽与胜宏置业公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，2013年3月27日袁洪丽将涉案房屋转让给了李建勇，当时涉案房屋尚未办理房产证，袁洪丽与李建勇共同到开发商处撤销了原合同，将房屋购买人变更为李建勇，又按原合同的时间签订一份新合同，涉案房款678840元系袁洪丽交付开发商的，李建勇仅于2013年3月26日交付15060元房款，涉案房屋系2013年4月24日办理的权属证书，房屋登记机关保存的登记材料中，有李建勇婚姻关系证明，该证明中载明李建勇与闫剑明离婚，涉案房屋登记在李建勇个人名下，现无证据证实闫剑明对涉案房屋具有所有权，闫剑明的起诉超过诉讼时效，综上，涉案房屋是李建勇在与闫剑明离婚后购买，办理房屋权属证书也是在离婚后，涉案房屋与闫剑明没有任何关系，闫剑明起诉答辩人没有任何依据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫剑明与李建勇1993年4月8日登记结婚，2012年12月10日，双方在利津县民政局协议离婚，离婚协议书关于财产处理约定“家庭所有财产归女方”。赵红华与李建勇2016年2月19日登记结婚。2019年8月21日，李建勇因胃癌去世。位于胜利大街96号锦程佳园14幢204室住宅及储藏室，权利人为李建勇（单独所有），产权证号为东房权证东营区字第××号。2009年5月1日，李建勇（买受人）与胜利油田胜宏置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于东营区及附属物，房屋总价款693900元。被告认为该合同系李建勇于2013年3月与开发商胜利油田胜宏置业有限公司补签的。被告为证实其主张提供《商品房买卖合同》一份、完税证明一份、发票一份、李建勇离婚证一份、具结保证书一份、补充协议一份、维修资金专用收据一份，房权证号为东房权证东营区字第××号房权证一份，婚姻登记记录证明一份、袁洪丽与开发商胜利油田胜宏置业有限公司签订的《房屋商品房买卖合同》一份、李建勇与胜利油田胜宏置业有限公司签订的《房屋商品房买卖合同》一份证实，涉案房屋原房主为袁洪丽，2013年3月李建勇系从袁洪丽处购买的二手房，袁洪丽与开发商胜利油田胜宏置业有限公司签订的合同的合同号与李建勇与开发商胜利油田胜宏置业有限公司签订的合同的合同号、房屋坐落位置、房屋房号、房屋价款、合同签订时间都是一致的，当时系为了避税将袁洪丽与开发商签订的合同换成李建勇与开发商签订的合同，2013年4月24日李建勇办理房权证，原告与李建勇离婚时间为2012年12月10日，因此房产登记机关在办理房权证时已知晓原告与李建勇离婚时间为2012年12月10日，李建勇在离婚后单独取得房屋所有权。原告认为涉案房屋购买的时间是2009年5月1日，办理房产证根据常识都是在购买之后过一段时间再办理，这组证明能证明涉案房产属于原告所有，李建勇在2013年4月24日出具的具结保证书是虚假陈述，因为购买该房时李建勇并非单身，房产部门的登记并非该案的前置条件，因为房产部门是根据当事人提交的证据材料受理办证，或者修改证书，被告该主张不能成立，本案是不动产所有权争议，不适用诉讼时效的规定。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的焦点为:1.原告对涉案房屋是否具有所权?2.该案是否超过诉讼时效？针对焦点1，经本院审查后认为，根据原、被告双方当庭陈述及提供的证据能够证实，虽然原告提供了与李建勇的离婚协议，该协议中对财产处理约定所有财产归闫剑明所有，但未对明确的财产予以约定，被告提供的证据能够涉案房屋系李建勇于2013年3月从袁洪丽处购买，原告提供的商品房买卖合同系李建勇补签订，综上能够证实，涉案房屋系在原告与李建勇离婚后，李建勇所购买，原告对该房屋没有所有权，因此原告请求被告返还不符合法律规定，本院不予支持。针对焦点2，审理认为，根据法律规定，不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定，因此本案不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫剑明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇一九年十一月十八日书记员  蔡红凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8182号之二申请人：叶微委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。被申请人：深圳市长庆房地产开发有限公司。法定代表人：何林茂。上述当事人合同纠纷一案，申请人叶微于2019年4月24日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值502500元的财产。本院于2019年4月25日作出（2019）粤0307民初8182号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人名下的财产，财产保全金额以价值502500元为限。2019年11月25日，申请人叶微向本院申请解除本案的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市长庆房地产开发有限公司名下价值502500元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章颖芬人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  祝伟莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2348号申请执行人：蒲昆明，男，苗族，生于1987年11月3日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于蒲昆明申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字［2018］38号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，蒲昆明于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资32314元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年7月25日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为32314元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27537号原告：石峰，男，1980年5月17日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘玉芹，北京市京广律师事务所律师。被告：张立，男，1980年11月1日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告石峰与被告张立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告石峰及委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令张立向石峰偿还借款125000元；2.依法判令张立向石峰支付自2017年11月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息；3.判令张立承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，张立向石峰借款125000元。当日石峰以银行转账方式向张立支付125000元。张立承诺10日后偿还借款。但时至今日，张立未向石峰偿还借款，并将石峰及家人的电话号码设置为黑名单。为维护合法权益，故诉至法院。被告张立既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石峰和张立曾系朋友关系。2017年11月11日，张立以购车为由向石峰借款，张立出具《借条》载明“借条，今向石峰借款人民币壹拾贰万伍仟元整，125000元整。借款人：张立，身份证：×××,2017.11.11日”。该借条未约定利息。2017年11月11日，石峰通过名下中国建设银行账户（尾号4699）向张立账户（尾号3766）转账125000元。石峰称双方约定了借款期限为十天并称借款到期后多次向张立催要借款，石峰提交了微信聊天记录予证实。上述事实，有《借条》、智慧柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张立经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷关系受法律保护，石峰与张立签订《借条》系双方真实意思表示，双方应按照约定行使权利、履行义务。石峰按照约定向张立出借借款，张立应按照约定偿还借款。故石峰要求张立偿还借款125000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。庭审中，石峰提交微信聊天记录证明曾口头约定借款期限为十天，本院予以确认；且庭审中石峰又明确其所主张利息系逾期利息，故对石峰要求张立按年利率6%计算自2017年11月22日起至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张立于本判决生效后十日内偿还原告石峰借款本金125000元，并以125000元为基数按照年利率6%支付自2017年11月22日起至实际给付之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1194号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静、杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充市天呈实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘寺一社。 法定代表人：何云冬。 被执行人：何云冬，男，汉族，生于1968年9月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李学会，女，汉族，生于1970年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市天呈实业有限公司、何云冬、李学会金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区【川（2017）南充市不动产权第01××04号】、【川（2017）南充市不动产权第01××07号】房屋； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13430号原告:百济神州（北京）生物科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴晓滨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马莉，女，北京市万慧达律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183154号《关于第32824847号“百舒维”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、识读方式和整体含义等方面存在明显差异，消费者不会造成对商品来源产生混淆，不构成近似商标，应当予以初步审定公告。二、诉争商标指定使用在“人用药”等商品上，相关公众在购买时会施以较高注意力，可与引证商标相区分。上综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32824847。3.申请日期：2018年8月10日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501）：药用胶囊；医药制剂；化学药物制剂；医用药物；医用生物制剂；药用化学制剂；人用药；医用化学制剂；片剂；原料药。二、引证商标1.注册人：张梁。2.注册号：24424496。3.申请日期：2017年6月1日。4.专用权期限至：2028年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506）：药茶；微生物用营养物质；人用药；消毒剂；贴剂；医用营养品；营养补充剂；净化剂；消毒纸巾；中药袋。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“百舒维”与引证商标“维佰舒”均为文字商标，二者在文字构成、呼叫等方面相近，排列顺序略有不同，在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百济神州（北京）生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由百济神州（北京）生物科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13301号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人:姜春乔、彭建云，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台开发区宏安建材商场，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路208号内11号。经营者：崔博，该个体工商户业主。被告：烟台广合工贸有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路208号内11号。法定代表人：王晓昕，该公司经理。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告烟台开发区宏安建材商场、被告烟台广合工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇一九年十一月二十日书记员  门小毓