青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初414号原告（执行案外人）：青海金辰实业有限公司，统一社会信用代码：91630000757406299K,住所地：青海省西宁市城中区8号世贸大厦十楼1008室。法定代表人：杨万明，董事长。委托诉讼代理人：唐凯、厉璐，青海立詹律师事务所律师被告（申请执行人）：西宁青融小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9163010057994902XF,住所地：青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：高海银、杨若云，青海竞帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000679182268U,住所地：青海省西宁市城西区五四西路18号。法定代表人：魏祖英，总经理。委托诉讼代理人：王辉平，该公司副总经理。原告青海金辰实业有限公司（以下简称金辰公司）与被告西宁青融小额贷款有限公司（以下简称青融公司）、第三人青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司（以下简称晶源广丰公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告金辰公司的委托诉讼代理人唐凯、厉璐及被告青融公司的委托诉讼代理人高海银、杨若云，被告晶源广丰公司的委托诉讼代理人王辉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金辰公司向本院提出的诉讼请求：排除执行位于西宁市××区建筑面积706.75平方米中190平方米房屋；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年12月21日,青海银行股份有限公司(原西宁市商业银行)与青海利通投资有限公司签订借款合同,由青海世界贸易中心有限公司提供连带责任保证,借款到期后,未能如期清偿借款,青海银行股份有限公司提起诉讼,2003年2月23日,青海省高级人民法院以(2002)青民二初字第11号民事调解书结案,青海利通投资有限公司以其所有的青海世界贸易中心有限公司写字楼第十一层、十八层、十九层和第十层706.75平方米及相应的土地使用权抵偿青海银行股份有限公司26241283元的贷款本息。2010年2月11日,青海金辰实业有限公司与青海银行股份有限公司达成《协议书》,约定:青海金辰实业有限公司受让位于西宁市城中区青海世贸中心大厦写字楼第十层706.61平方米、第十一层1925.61平方米、第十八层1919.31平方米、第十九层1918.26平方米,共计为6469.93平方米,合同转让价为1900万元。青海金辰实业有限公司向青海银行股份有限公司支付购房款并实际占有使用房屋。2011年11月1日,青海金辰实业有限公司与西宁广丰房地产开发有限公司达成协议书,约定:青海金辰实业有限公司将西宁市城中区青海世贸中心大厦写字楼10楼(706.61平方米减去青海金辰实业有限公司现用办公房约190平方米)、第11楼(1925.61平方米)、第18楼(1919.31平方米)、第19楼(1918.26平方米)写字楼一次性转让给西宁广丰房地产开发有限公司,青海金辰实业有限公司与青海银行股份有限公司办理撤销预告登记手续,协助西宁广丰房地产开发有限公司办理产权登记,并将房屋交付西宁广丰房地产开发有限公司。协议签订后,因世贸中心写字楼不具备办理房屋产权证的条件,青海金辰实业有限公司办公用房190平方米暂时无法从10层的706.75平方米中分割出来,将10层706.75平方米商品房买卖签订在西宁广丰房地产开发有限公司名下,双方各自履行约定其他义务。青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司(原西宁广丰房地产开发有限公司)与西宁青融小额贷款有限公司借款合同并将西宁市城中区青海世贸中心大厦写字楼10楼706.61平方米房屋用于抵押。青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司抵押时,没有征得青海金辰实业有限公司的意见,擅自抵押。后因没有清偿到期借款,诉至法院,2016年4月25日西宁市中级人民法院以(2016)青01民初65号民事裁定对西宁市城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号建筑面积706.75平方米房屋查封。青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司与西宁青融小额贷款有限公司借款合同经法院判决,青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司向西宁青融小额贷款有限公司偿还借款本息。青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司未按法院指定履行期履行,西宁青融小额贷款有限公司申请强制执行,西宁市中级人民法院于2019年4月12日公开拍卖西宁市城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号,青海金辰实业有限公司得知后,即向西宁市中级人民法院提出执行异议,经法院审查裁定:驳回青海金辰实业有限公司的异议请求,并告知如不服裁定,自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。青海金辰实业有限公司认为其与青海银行股份有限公司签订协议是2010年2月11日,并合法占有使用案涉房屋(西宁市城中区西大街8号世贸中心写字楼10层1008号)。2011年11月1日,青海金辰实业有限公司在将案涉房屋转让给西宁广丰房地产开发有限公司时,明确约定青海金辰实业有限公司的办公用房约190平方米不在转让范围之内,即在706.75平方米中减去190平方米。西宁青融小额贷款有限公司诉讼保全的时问是2016年4月25日。青海金辰实业有限公司至今没有办理房屋(或不动产)权属登记,系青海世贸中心大厦整体不能办理,非青海金辰实业有限公司的原因所致。所以,青海金辰实业有限公司对案涉房屋享有根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行权。被告青融公司答辩，金辰公司不享有对案涉房屋排除执行的物权。一、青融公司与晶源广丰公司借款合同纠纷一案,经西宁市中级人民法院依法审理并于2016年6月28日作出（2016)青01民初65号《民事判决书》。该判决书中明确驳回金辰公司请求确认对晶源广丰公司所有的位于西宁市××街,建筑面积为706.75平方米的房产中190平方米享有所有权的主张。该判决作出后,金辰公司未提起上诉，故经生效法律文书确认，金辰公司并不享有案涉房产的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容:（一)案外人是否系权利人:(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。本案中经生效法津文书确认,金辰公司并非是案涉房屋的权利人,其认为案涉房屋其中190平方米系其合法财产的主张无事实依据与法律依据。二、青融公司对涉案房屋已进行预告抵押登记,具有实现物权和对抗第三人的效力。2012年12月21日青融公司和晶源广丰公司在西宁市住房保障司房产管理局办理了预购房抵押权预告登记,预告抵担登记的面积和双方签订的抵押合同约定的面积皆为706.75平方米。该预告登记合法有效，对外具有公示效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，晶源广丰公司与金辰公司签订《协议书》后并没有到不动产部门办理所有权变更登记的手续，不能发生物权变动的法律效力，故该协谈不能对抗青融公司的预告登记。三、本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。该规定适用的条件是在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出乒议，符合四种情形且其权利能够排除执行的。首先,在本案中金辰公司对案涉房屋不享有任何权利，无法排除执行案涉房屋的强制执行;其次，该规定适用的情形是执行标的登记在被执行人名下,案涉执行标的登记的不动产所有权人是青海世界贸易中心,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，该房产尚未登记至晶源广丰公司名下，故本案不符合该规定的适用条件;最后，金辰公司在签署协议时已经清楚案涉房屋无法办理不动产权证书,对涉案房产在符合办理过户登记前存在的风险应作合理预见。金辰公司对其认为享有权益的部分没有办理预告登记存在过错，应承担相应后果。综上,金辰公司诉请排除法院执行缺乏法律和事实依据,请求依法驳回金辰公司对青融公司的诉讼请求。第三人晶源广丰公司答辩，双方提出的意见基本都是事实，其公司同意金辰公司的起诉意见。经审理查明，青融公司与晶源广丰公司、第三人金辰公司借款合同纠纷一案，青融公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月25日作出（2016）青01民初65号民事裁定书，因晶源广丰公司位于青海省西宁市××区房产已被西宁市城西区人民法院查封，本院系轮候查封了晶源广丰公司位于青海省西宁市××区房屋的手续，查封期限3年。金辰公司在本案中作为有独立请求权的第三人请求位于西宁市××区建筑面积为706.75平方米的房产中190平方米为金辰公司所有。经本院审理于2016年6月28日作出（2016）青01民初65号民事判决，认为晶源广丰公司与金辰公司签订协议书合法有效，但双方在签订协议后并未到房产部门办理相应地所有权变更登记手续，根据《物权法》的规定，该协议并不能产生物权变动的法律效力，故第三人金辰公司主张涉案房产中190平方米房产的所有权无事实及法律依据，对其主张不予支持，遂判决：一、晶源广丰公司于本判决生效后10日内向青融公司偿还本金400万元，支付利息263500元（截止至2015年4月30日止）；自2015年5月1日起至实际清偿之日的期间利息，按每月1.5%的利率计收；二、晶源广丰公司于本判决生效后10日内支付青融公司律师费7万元；三、驳回青融公司主张对晶源广丰公司所有的位于西宁市××区，建筑面积为707.75平方米的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求；四、驳回第三人金辰公司请求确认对晶源广丰公司所有的位于西宁市××区建筑面积为706.75平方米的房产中190平方米享有所有权的主张。该判决书发生法律效力后，被执行人晶源广丰公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人青融公司向本院申请强制执行。执行中，经查询晶源广丰公司无银行存款，其名下位于西宁市××区的房产有其他执行案件已经被西宁市城西区法院查封，该房产尚不具备执行条件，由于青融公司不能提供晶源广丰公司可供执行的财产线索，本院于2017年2月3日作出（2016）青01执234号之一执行裁定书，裁定终结本院（2016）青01民初65号民事判决书的本次执行程序。2018年6月27日青融公司向本院申请恢复执行,执行中，本院于2018年6月28日作出（2018）青01执恢106号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人晶源广丰公司的银行存款6966568元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或者扣留、提取其应当履行义务部分的收入。随后，本院继续查封了晶源广丰公司位于青海省西宁市××区房产，因青海省西宁市城西区人民法院查封已到期限，本院已成为首封法院，本院遂对该房产委托价值评估青海思创房地产评估有限公司做出青思创司鉴所【2018】鉴字第72号评估鉴定意见书评估价值为686.82万元。2019年1月14日本院作出（2018）青01执恢106号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人所有的位于青海省西宁市××区房产。同日，本院作出（2018）青01执恢106号拍卖公告，2019年3月12日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发出青海省西宁市中级人民法院关于拍卖西宁市城中区西大街8号世贸中心10号1008号不动产的公告，对该房产于2019年4月12日10时至2019年4月13日10时止进行公开拍卖活动，后该场拍卖流拍。案外人金辰公司得知后，提出执行异议。本院于2019年6月21日作出(2019)青01执异73号执行裁定，驳回金辰公司的异议请求，金辰公司遂于2019年7月9日提起执行异议之诉。另查明，金辰公司与晶源广丰公司物权纠纷一案，青海省西宁市城中区人民法院于2019年3月4日立案，该院于2019年3月15日作出（2019）青0103民初666号民事调解书，内容为：一、位于西宁市××区青海世贸中心大厦写字楼第10层1008号房东面北侧建筑面积为190平方米的房屋归金辰公司所有。二、晶源广丰公司协助金辰公司办理西宁市城中区西大街8号青海世贸中心大厦写字楼第10层1008号房东面北侧建筑面积为190平方米的房屋的变更登记手续。三、本案案件受理费18480元，减半收取9240元，保全费5000元，合计14240元，此款由晶源广丰公司负担。以上事实有当事人的陈述、民事判决书、民事调解书、民事裁定书等证据在案佐证，本院应予确认。本院认为,案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。此类诉讼中，人民法院需要审查案外人对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻止执行标的执行的民事权益，所以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，人民法院应依据案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益作出认定和处理，故金辰公司对涉案不动产是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的争议焦点。涉案房屋在2016年青融公司与晶源广丰公司、第三人金辰公司借款合同纠纷一案，本院已作出（2016）青01民初65号生效判决驳回第三人金辰公司请求确认对晶源广丰公司所有的位于西宁市××区建筑面积为706.75平方米的房产中190平方米享有所有权的主张。2019年3月15日金辰公司与晶源广丰公司物权纠纷一案，西宁市城中区人民法院作出（2019）青0103民初666号民事调解书虽确认位于西宁市××区青海世贸中心大厦写字楼第10层1008号房东面北侧建筑面积为190平方米的房屋归金辰公司所有，但该调解书明显与先前已发生法律效力的本院（2016）青01民初65号民事判决不符，故金辰公司依据涉案房产查封后作出的（2019）青0103民初666号民事调解书提出排除执行异议，本院不予支持。综上，金辰公司就涉案不动产不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却法院对此的执行，对金辰公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告青海金辰实业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由青海金辰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 李宏宁审 判 员 王 鹏人民陪审员 刘海琴 二○一九年十一月二十六日书 记 员 吉 静附：审理本案适用的法律《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。