北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36177号原告：路俊芳，女，1976年6月22日出生，汉族，北京京客隆商业公司西单店职员，住北京市朝阳区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街二号。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：马腾，男，该公司职员。委托代理人：曹钊，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。负责人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位职工。原告路俊芳诉被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊芳，被告新月汽车公司之委托诉讼代理人马腾，被告人保朝阳支公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路俊芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费1313.54元、营养费750元、护理费4500元、误工费10300元、交通费200元、财产损失2599元。事实和理由：2019年7月7日0时31分，原告骑电动自行车行驶至西城区复兴门大街复兴门桥时，被李玉军驾驶的车牌号为×××号小客车撞倒，导致原告受伤，电动车损坏。事故经交通队认定，原告无责，李玉军负事故全责。事故发生后，原告被送往复兴医院救治，经诊断为右大腿、右膝、右小腿外伤，软组织损伤。经查，李玉军系新月汽车公司司机，事故车辆在人保朝阳支公司投保有交强险，故原告将二被告诉至法院。新月汽车公司辩称，李玉军系我公司职员，事发时是职务行为。我公司对事故责任认定没有异议。对于原告主张的诉讼请求，医药费以票据金额为准，营养费没有证据不认可，护理费没有医嘱不认可，误工费没有完税证明不认可，财产损失没有正规发票不认可。李玉军在事发当天为原告垫付医药费1331元，要求在本案中一并处理。人保朝阳支公司辩称，事故车辆在我司仅投保有交强险。我公司对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。原告主张的医药费中，外购药不予认可。营养费发票显示并非购买营养品，对关联性不予认可。护理没有医嘱，家属误工没有劳动合同、银行流水证明扣发情况，不予认可。原告主张的三份工作中，证明没有公章不予认可，银行流水无法体现原告主张的工资收入。餐饮公司的误工证明和个人出具的误工证明真实性不予认可。交通费票据关联性不予认可。电动车没有实际修理，收据真实性不认可。司机李玉军垫付的费用同意在本案中一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日0时31分，原告骑电动自行车行驶至西城区复兴门大街复兴门桥时，与李玉军驾驶的车牌号为×××号小客车发生交通事故，李玉军车辆右前部与原告电动车左侧接触，事故导致原告受伤，两车受损。事故经交通队认定，李玉军负事故全责，原告无责。事故发生后，原告被送至复兴医院就诊检查，经诊断为胸部软组织损伤，右大腿、右膝、右小腿外伤，软组织损伤。医院建议定期复查，休息两周。原告于7月30日进行核磁检查，并于7月25日，8月2日，原告到复兴医院复查，诊断为膝关节多发性损伤（前交叉韧带部分损伤），建议休假四周。原告在复兴医院就诊期间自行花费医药费1199.54元。原告另出示了外购药发票两张，金额114元。关于营养费，原告出示购物发票若干张。关于护理费，原告出示北京小王府餐饮管理有限公司误工证明一张，主张其受伤后由儿子高东旗进行护理半个月，产生误工损失4500元。关于误工费，原告称其从事三份小时工工作，每小时25元。第一份工作为京客隆超市理货员，每日工作6-7小时不等。原告就此出示其2019年7月至10月期间工资收入的银行流水，主张按每月6600元计算。第二份工作为服饰店保洁员，每月收入1200元，原告就此出示微信转账记录。第三份工作为烤肉店保洁员，每日工作1至4小时不等。原告就此出示2019年1月1日至10月21日期间的银行流水，主张月收入在1600至2600元之间。关于交通费，原告出示了出租车票及停车票若干张，主张为就医复查发生的交通费。关于财产损失，原告出示事故照片一张，购买电动车收据一张，金额2599元，原告称电动车受损无法修理。另查，李玉军系新月汽车公司司机，事发时系履行职务行为，其所驾车辆在人保朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期内。李玉军在事故发生后为原告垫付医药费1331元。本院认为，法律规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，交通队认定李玉军负事故全部责任，双方对此不持异议，本院予以确认。因李玉军事发时系履行职务行为，其所驾事故车辆在人保朝阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由人保朝阳支公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分或保险公司不予赔偿部分，由新月汽车公司自行赔偿。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医药费1313.54元，本院根据原告出示的诊断证明及医药费票据，认定原告主张金额合理，本院对此予以支持。原告主张的营养费750元，本院根据原告伤情，认定金额合理，本院对此予以支持。原告主张的护理费4500元，本院根据其伤情认定其主张金额合理，本院对此予以支持。原告主张的误工费，本院结合其伤情及休假证明，根据其提供的相应证据显示的其受伤前的收入情况，酌定其休假期间的误工损失为7500元，原告主张的收入标准缺乏相应证据予以佐证，本院对原告主张的过高部分不予支持。原告主张的交通费200元，本院根据其就医复查次数，认定其主张金额合理，本院对此予以支持。原告主张的财产损失，本院根据交通事故导致电动车受损的客观情况及车辆折旧情况，酌定为800元，原告主张过高部分缺乏依据，本院不予支持。李玉军垫付的医药费，人保朝阳支公司同意在本案中一并解决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告路俊芳医药费1313.54元、营养费750元、护理费4500元、误工费7500元、交通费200元、财产损失800元，共计15063.54元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险责任限额内赔偿被告北京新月联合汽车有限公司垫付的医药费1331元。三、驳回原告路俊芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告路俊芳负担34元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 刘洪宇二〇一九年十一月四日法官助理 谢 静书 记 员 张晓奕