贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6323号上诉人（原审被告）：邓超，女，1977年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西路。法定代表人：袁庆雷。委托诉讼代理人：丁丛金，男，1992年11月1日出生，汉族，住贵州省开阳县，该联社员工。委托诉讼代理人：杨渝，男，1992年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，该联社员工。原审被告：贵州鑫金日航空服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A栋1单元16层3-6号。法定代表人：沈虹豆。原审被告：沈虹豆，女，1993年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：方玮，男，1972年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳云岩区。上诉人邓超因与被上诉人开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）及原审被告贵州鑫金日航空服务有限公司（以下简称鑫金日公司）、沈虹豆、方玮金融借款合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邓超上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人邓超的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院送达程序违法，剥夺了上诉人辩论的权利，根据法律规定，公告送达系最后的送达方式，只有在直接送达、留置送达和邮寄送达等方式都无法送达的情况下才能采用，而一审法院在采用邮寄送达未果后直接采用公告送达违反了法律规定；2、一审判决认定事实不清，一审判决采用的《最高额保证合同》中“邓超”的签名不是本人所书写，上诉人没有对债务承担保证责任的意思表示，《最高额保证合同》依法不能成立。开阳信用社辩称,1、一审判决程序合法，并未违反法律规定，上诉人邓超与原审被告方玮系夫妻关系，原审被告方玮一审是到庭参与开庭的，故上诉人邓超对于一审的开庭情况是清楚的；2、《最高额保证合同》当时是邓超本人到开阳信用社开洲分社签的，签名真实。开阳信用社向一审法院起诉请求：一、判决被告鑫金日公司向原告立即清偿借款本金100万元；二、判决被告鑫金日公司向原告立即清偿以下利息，2017年6月30日至2018年6月29日，以本金100万元为基数，按照月利率11.87‰计算；2018年6月29日起以本金100万元为基数，按照月利率17.805‰计算至清偿完毕本息之日止；三、判决被告沈虹豆、方玮、邓超对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，被告鑫金日公司（甲方）与原告开阳信用社（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告鑫金日公司向原告借款100万元，借款期限从2017年6月30日至2018年6月29日，借款期限内利率为月利率11.87‰，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息利率为本合同载明利率基础上加收50％；同日，被告沈虹豆、方玮、邓超与原告签订《最高额保证合同》，约定被告沈虹豆、方玮、邓超为原告与鑫金日公司实际形成的债权最高额100万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。以上合同签订后，原告于当日向被告鑫金日公司支付借款100万元。借款发生后，被告鑫金日公司支付原告利息至2018年3月21日，本金100万元至今未还。2019年1月4日，原告诉来本院，诉请如前。本案审理中，被告方玮申请追加贵州兴都融资担保股份有限责任公司为第三人参加诉讼，一审法院依法不予追加。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鑫金日公司向原告开阳信用社借款100万元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月29日，借款到期后，被告鑫金日公司未按约定归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告鑫金日公司立即偿还借款本息。被告沈虹豆、方玮、邓超与原告签订《最高额保证合同》，约定被告沈虹豆、方玮、邓超为原告与鑫金日公司实际形成的债权最高额100万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。故原告有权要求被告沈虹豆、方玮、邓超承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵州鑫金日航空服务有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金100万元及利息（2018年3月22日至2018年6月29日期间的利息，以本金100万元为基数，按月利率11.87‰计算；2018年6月29日以后的利息以本金100万元为基数，按月利率17.805‰计算至本金清偿完毕之日止），二、被告沈虹豆、方玮、邓超对判决第一项借款本息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告贵州鑫金日航服务有限公司、沈虹豆、方玮、邓超负担。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款记录、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同成立并生效。对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行义务。原审被告鑫金日公司未按约偿还借款本息，构成违约，被上诉人开阳信用社有权要求原审被告鑫金日公司立即偿还借款本息。上诉人邓超及原审被告沈虹豆、方玮为原审被告鑫金日公司的债务最高额100万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息等，故被上诉人开阳信用社有权要求上诉人邓超及原审被告沈虹豆、方玮承担连带偿还责任。关于上诉人邓超提出一审公告送达程序错误的问题。一审法院已通过法院专递邮件向上诉人邓超及原审被告方玮邮寄传票等庭前文书，经法院专递邮件回执单载明：原审被告方玮在法院的电话询问中口头称与上诉人邓超已经离婚，上诉人邓超不知去向，现无法联系。在一审法院已经采用了邮寄送达的方式无法送达的情况下，故而采用公告送达的方式并无不妥，上诉人邓超的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人邓超提出《最高额保证合同》上“邓超”签名不真实的问题。上诉人邓超对此并未提供证据予以证明，亦未在法律规定的举证期限内向法院申请对《最高额保证合同》上“邓超”签名的真实性进行鉴定，故上诉人邓超的该上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，邓超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由邓超负担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十一月二十六日法官助理张玉梅书记员冯宇寒