山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初58号 原告林毅，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府。住所地：山东省淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人王延峰，副区长。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师。 原告林毅因要求确认被告淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）于2018年10月27日强制拆除其房屋行为违法，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告林毅及委托代理人曹广，被告张店区政府的负责人王延峰及委托代理人马亮、李振到庭参加诉讼。2019年9月27日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第325号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告林毅诉称，原告在山东省淄博市张店区有房屋一处。2018年3月30日，被告作出〔2018〕21号房屋征收决定，因淄博火车站南广场片区建设项目（铁路宿舍片区）的实施，需要征收原告的房屋。迄今为止，原告尚未与征收部门签订安置补偿协议。2018年9月6日，被告向原告作出张政征补字〔2018〕36号房屋征收补偿决定。2018年10月27日，在房屋征收补偿决定的法定起诉期限内，被告对原告的房屋实施了强制拆除。被告实施的强制拆除行为严重违法，应确认违法。综上，原告依法向法院起诉，请求：1、判决确认被告于2018年10月27日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告林毅向本院提交了以下证据：1、淄房改国用（2002）字第A18225号国有土地使用证、淄博市房权证张店区字第××号房屋所有权证、淄博市个人购买公有房屋产权登记申请审批书（编号0010234）、原告的职工登记表（职工档案）、职工购房证明（购房日期为1995年12月，单位是济南铁路局机械化工程公司）、原告之父林盛山的死亡证明、中铁十局集团青岛工程分公司社会事业管理中心出具的原告居住涉案房屋的证明、原告之父林盛山的身份证复印件各一份。该组证据证明原告系适格主体和原告对涉案房屋拥有所有权。2、张店区政府于2018年9月6日作出的张政征补字〔2018〕36号房屋征收补偿决定，其中被告是房屋的征收主体，原告的房屋是该征收的被征收主体。该证据证明被告在法定起诉期限内拆除了原告的房屋，其强拆行为违法。3、原告房屋被强拆时的视频、照片及电话录音一组，证明被告在没有任何的合法手续的前提下于2018年10月27号将原告房屋强制拆除的事实。 被告张店区政府辩称，淄博火车站南广场片区改造建设工程征迁工作从一开始的征收到补偿到最后的拆除，被告均是按照法律法规的规定，依照法定程序进行，最大程度地保障了被征收人的合法权益，真正做到惠民利民。南广场征迁工作也得到了淄博市委、市政府的高度认可，树立了淄博地区拆迁安置补偿工作的典范。涉案房屋是否拆除及具体的拆除时间被告并不知情，也未下达任何的拆除通知，也未收到任何的拆除通报。另外，如原告诉状中载明涉案房屋已按照法定程序最后下达了征收补偿决定并予以公告，被告无需强行拆除。对于涉案房屋的拆除原因尚需进一步核实。因此在原告起诉无任何事实及法律依据的情况下，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张店区政府在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：1、对证据1所反映的原告主体资格无异议，但对原告提供证据欲证实林毅拥有房屋所有权的问题有异议。因为涉案房屋产权人系林毅之父林盛山，因被告对原告的家庭成员关系不了解，此情形涉及以后拆迁补偿利益的归属，对此问题需要进一步核实。2、对证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，拆迁补偿决定无法证实原告所主张的拆除时间，两者不具有关联性。被告对征收主体无异议。3、对证据3有异议，视频资料时间与原告在庭审中主张的时间存在冲突，对于提供的照片参照物存在差别，对于录音只能表明原告向公安部门报警反映房屋拆除问题，而不能证实房屋拆除主体是哪一方。故该组证据与本案的关联性缺乏证据支持。从时间、地点及人员角度无法反映拆除房屋与被告存在关联。 本院对上述证据认证如下：经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。故对原告提供的证据依法予以确认。 经审理查明，原告林毅之父林盛山系原济南铁路局机械化工程公司职工。林盛山于1995年作为单位职工购买了现位于山东省淄博市张店区车站办事处××楼××号的住房一套。该房屋于2002年办理了国有土地使用证和房屋所有权证，其中国有土地使用证证号为淄房改国用（2002）字第A18225号，房屋所有权证证号为淄博市房权证张店区字第××号。2006年中铁十局集团青岛工程分公司职工社会事业管理中心出具证明，证明林盛山系该公司死亡职工，该房产的房产证未更名，并由林盛山之子林毅长期居住。 2018年3月30日，被告张店区政府作出〔2018〕21号房屋征收决定，基于淄博火车站南广场片区建设项目之公共利益的需要，决定征收北至胶济铁路、南至昌国路、西至张博铁路、东至良乡社区新建住宅区范围内（主要涉及铁一村、铁二村、铁三村、中铁十局宿舍、环卫局宿舍、宏鑫园5号楼、铁南路12号1、2号楼等住宅小区区域）的房屋及其附属物，同时收回被征收房屋占用范围内的国有土地使用权。林盛山之子林毅居住的坐落于张店区车站办事处××楼××号的房屋在上述征收范围内。因被征收人林盛山（已故）房产合法继承人与张店区房屋征收部门在《淄博火车站南广场建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，2018年9月6日，被告就上述涉案房屋向原告作出张政征补字〔2018〕36号房屋征收补偿决定。2018年10月27日，原告的上述涉案房屋被强制拆除。2019年1月25日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年9月6日作出的张政征补字〔2018〕36号房屋征收补偿决定。本院于2019年1月30日立案受理该案。现原告主张该强制拆除行为系由被告组织实施，遂向本院提起本案行政诉讼，请求判决确认被告于2018年10月27日强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，根据当事人提交的证据以及本院依法查明的事实，原告林毅系林盛山（已故）房产即涉案房屋的合法继承人，该房屋位于被告张店区政府所作出的〔2018〕21号房屋征收决定的征收范围，且被告于2018年9月6日对该涉案房屋作出了张政征补字〔2018〕36号房屋征收补偿决定。因此，针对涉案房屋的强制拆除行为与被告基于淄博火车站南广场片区建设项目的征迁工作具有高度关联性，在被告没有证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定针对涉案房屋的强制拆除行为系由被告组织实施，本案被告主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，房屋征收补偿决定作出后，在其尚未超过法定的行政复议申请期限或行政诉讼起诉期限的情况下，被征收房屋不得被强制搬迁，且在符合法定条件情形下的强制搬迁行为依法亦只能由市、县级人民政府申请人民法院强制执行，行政机关无权直接组织实施强拆。本案原告的涉案房屋于2018年10月27日被强制拆除，此时相应的房屋征收补偿决定尚未超过起诉期限，被告直接组织实施强制拆除行为属超越职权，故依法应确认该强拆行为违法。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府于2018年10月27日强制拆除原告林毅房屋的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  荣明潇 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  冯 媛