贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7793号原告：赖基勇，男，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告：余昌艳，女，1985年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，二原告共同委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。被告：吴不可，女，1997年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：罗扬，贵州硕泰律师事务所律师。第三人：遵义久居房产经纪有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路天安通达楼16号营业房。统一社会信用代码：91520303595043534W。法定代表人：刘中强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司第三分公司负责人。原告赖基勇、余昌艳与被告吴不可及第三人遵义久居房产经纪有限公司（以下简称久居经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖基勇及其委托诉讼代理人乔强、被告吴不可委托诉讼代理人罗扬、第三人久居经纪公司委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖基勇、余昌艳向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告双方于2019年8月14日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告吴不可返还原告购房款328,000.00元；3、判决被告与第三人赔偿原告因房屋过户产生的损失46,826.94元；4、判决被告支付原告违约金60,000.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经第三人介绍于2019年8月14日签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于遵义市××区××街黄金时代城B栋2-7-5号房屋，房屋价款为758,000.00元。后原告交付定金及购房款首付328,000.00元并办理了房屋过户手续，剩余购房款由原告按揭贷款支付。而原告在办理按揭贷款过程中得知被告及第三人在房屋买卖过程中故意隐瞒了该房屋内曾有人上吊自杀死亡的事件，属于明显欺诈。原告故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告吴不可辩称：从双方买卖房屋的事实经过来看，被告并未故意隐瞒房内曾有人上吊自杀死亡的事件，理由如下：1、被告及其母亲陈曼利都是浙江省人，没有居住在该房屋附近，无法得知于2017年11月22日该房屋内是否发生过上吊自杀事件。2、被告母亲为其购买该房屋，被告出资30万元装修，系准备自己居住，后因被告调往外地工作，才将该房屋交由第三人居间出售。3、原告也是看中房屋，与第三人商定价款及付款方式后才确定购买房屋，并不是被告直接卖给原告，不是被告有意陷害原告。4、被告母亲陈曼利从2018年10月13日向曾令霞购买此房，卖方曾令霞及中介公司人员均未告知此房曾有人上吊自杀，以致被告及母亲一直不知晓此事件。被告现收到胡勇转发原告的信息才得知此事。5、原告诉称被告及第三人故意隐瞒不成立，原告不仅要证明房内发生自杀事件，还要证明被告及第三人确实是故意不告知，恶意陷害原告。6、根据合同相对性原则，被告从出卖房屋至今，从未知道过房内曾有人上吊自杀事件，故被告及第三人不属故意隐瞒，恶意欺诈。7、被告也不具有故意隐瞒房屋重要信息，并无欺诈，不符合合同的撤销条件。8、本案涉案房屋已过户登记到原告名下，原告是房屋所有权人，如果撤销合同将会给被告造成巨大损失。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人久居经纪公司述称：原告赖基勇由第三人公司第三分公司负责人胡勇带其实地查看房屋，同意购买后才通知被告母亲陈曼利来全权处理。2019年8月14日，原、被告双方协商总成交价为758,000.00元，被告吴不可亲自到场签字将房屋过户登记在原告名下，原告已支付被告购房款328,000.00元，余下430,000.00元由原告办理按揭贷款支付，过户费用约47,000.00元也由原告承担。被告及其母亲在签订合同当天未告知原告及胡勇，关于该房屋内曾发生过自杀事件。2019年9月3日，原告赖基勇打电话给胡勇，言称购买房屋内发生过死人事件，胡勇即打电话询问被告母亲陈曼利，其承认房屋内发生死人事件是因脑溢血死亡的。现原告经调查得知系发生过上吊自杀事件，不愿购买房屋，致使其不愿配合第三人久居经纪公司办理该房屋按揭贷款相关手续。从以上事实可以看出，第三人久居经纪公司所有工作人员均是按照二手房交易及贷款程序办理，没有任何过错，不应承担本案任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了2019年8月14日《房屋买卖合同》、定金及首付款收条、税收完税证明、不动产权证书、接处警登记表、2018年10月13日《房屋买卖合同》、陈曼利与胡勇微信聊天记录等证据，本院对双方无争议的证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告并申请证人刘某出庭作证，证人证实：“被告持有2018年10月13日《房屋买卖合同》确实由我作为中介机构的经办人负责居间促成买卖双方签订的购房合同，被告是该合同买方。该合同卖方当时确实未告知买方及我关于房屋内曾发生上吊自杀事件。”本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告吴不可于2018年10月向案外人陈静、曾令霞购买了位于贵州省遵义市××区××街黄金时代城B栋2-7-5号房屋（建筑面积141.03平方米）为其单独所有，经装修后拟出售，即将该房屋交由房屋中介机构第三人久居经纪公司挂在网上出卖。原告赖基勇知晓该房源信息后，由第三人久居经纪公司工作人员胡勇带其到房屋内实地查看。原告赖基勇经与被告吴不可母亲陈曼利多次协商价款初步达成协议后于2019年8月14日，三方当事人签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买该房屋总价款为758,000.00元（包含屋内家具家电及麻将机一台），由原告赖基勇、余昌艳首付定金及购房款合计328,000.00元，再提供相关资料交由第三人久居经纪公司代办银行按揭贷款430,000.00元予以支付，并代办房屋过户手续；由原告承担过户所需税费，并支付第三人久居经纪公司中介服务及代办按揭贷款居间报酬合计16,000.00元。签订合同后，原告已按合同约定于2019年8月25日支付被告定金及购房款合计328,000.00元，被告同时将该房屋过户登记由原告赖基勇、余昌艳共同共有，原告并交纳过户登记所需税费合计46,826.94元。后第三人久居经纪公司已向银行申请代办原告赖基勇、余昌艳按揭贷款相关手续，只需原告签字即可放款。2019年9月3日，原告赖基勇听说购买的房屋内曾发生过有人上吊自杀非正常死亡的事件，于是向当地派出所调查核实，经调取派出所接处警登记表，其购买房屋确于2017年11月22日发生代开华在屋内厕所上吊自杀死亡的事件。原告获知此消息后，即向被告及第三人主张撤销购房合同，返还其购房款及赔偿损失。被告主张其自此才知晓，并无欺诈事实，不同意撤销合同。双方经协商无果，原告故诉请判决支持其诉讼请求。庭审中，原告主张被告是否知晓以及何时知晓，系其主观认识，外人根本无法证明，故也同意以被告出卖房屋具有足以影响原告当时是否购买的重大事项，存在重大误解等其他理由撤销合同。本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是否应予撤销；二、如应撤销合同，原告请求被告返还购房款及支付违约金、请求由被告及第三人赔偿损失是否应予支持。关于焦点问题之一。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”按照日常生活经验和民间习俗，房屋内若发生自杀等非正常死亡事件，往往会导致房屋的价值下降，会对居住人产生恐惧心理，从而对于房屋的出售价格将产生实质性影响，从而影响买受人的缔约意愿，应属于出卖人应当予以批露的信息。当事人在订立合同时，应遵循诚实信用原则，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，否则构成欺诈。本案中，被告在其购买房屋前已发生房屋内有人自杀死亡事件，转卖房屋给原告时未作告知，原告无法证实被告心理认知、感受等主观因素，只能依据被告言行举止等作出判断，故本院对原告主张被告已知悉事件事实，而在订立合同时故意隐瞒，符合客观情理，予以采信。因此，原告请求撤销合同，理由充分，于法有据，本院予以支持。即使被告在订立合同时确实不知情，原告作为买受人明确表示，如果在订立合同知悉该事件，就不会缔约购买该房屋，因此，无论是从原告意愿出发或是从社会大众的购买心理考量，涉案房屋曾发生过自杀事件均是影响买受人订立房屋买卖合同的重大事项，被告也未提供证据证明原告在其购买房屋前即已知悉该事件信息，仍应支持原告撤销合同，否则无异于强制交易，对原告不公。故本院对被告主张并未构成欺诈，不同意撤销合同不予支持。关于焦点问题之二。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告基于撤销合同后请求返还购房款328,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告请求支付违约金60,000.00元，因被撤销的合同自始没有法律约束力，故原告请求被告支付违约金60,000.00元，于法无据，本院不予支持。关于原告请求由被告及第三人赔偿过户登记及办理过户登记回转的损失，原告因办理房屋过户登记交纳税费46,826.94元，但原告陈述如撤销合同办理过户回转，可向不动产登记部门申请退还已收取税费，且原告请求过户回转所需费用并未实际发生，故本院对原告该项请求不予支持，原告如因办理过户及回转登记造成实际损失可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告赖基勇与被告吴不可于2019年8月14日签订的《房屋买卖合同》；二、由被告吴不可限于本判决生效后十日内返还原告赖基勇、余昌艳购房款328,000.00元；三、驳回原告赖基勇、余昌艳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3,911.00元，由原告赖基勇、余昌艳负担650.00元，被告吴不可负担3,261.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年十一月七日法官助理韦文舟书记员杨志彬