云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8593号上诉人（原审原告）：段清，女，1986年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：李成晋，男，1982年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。上诉人段清与上诉人李成晋财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段清上诉请求：1、撤销呈贡区人民法院（2019）云0114民初3912号民事判决；2、改判支持上诉人一审所有诉讼请求;3、判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。主要事实和理由为：一审认定事实部分错误。双方婚姻关系存续期间，上诉人户籍所在地的望塑村人均分配款项173500元，被上诉人的母亲隐瞒上诉人私下取走款项，上诉人是离婚后知晓该事实。上诉人与被上诉人结婚后种菜维持家庭开销，开销不大，一审认定李兰芝将领取涉案款项用于家庭开销错误。上诉人所诉款项是应分配给上诉人的款项，一审酌情开销用掉10万元的认定过高。李成晋答辩称，1、段清所陈述的按人头分配拆迁安置费不是事实，拆迁安置费是针对李兰芝被拆迁的房屋，是修路时占了一部分人家的房子,这笔款项是李兰芝个人的拆迁安置补助费。2、段清陈述李兰芝隐瞒其私下取走款项与事实不相符。根据望朔村每年分红的情况，在分红之前三个月会在村上张贴公示，段清是明确地知晓分红的情况，而且在双方离婚时其知晓还有18000元的存款，这笔存款是每年分红所剩下的钱。3、段清主张的花销、开销与事实不符，李成晋一直在家里种菜是事实，但种菜的是李兰芝一个人，不是他们夫妻一起种菜，且段清从来没有帮助过李兰芝务农。李成晋上诉请求：1、撤销呈贡区人民法院（2019）云0114民初3912号民事判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2、上诉费及一审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一审法院认定事实错误。本案双方离婚是通过调解离婚，双方离婚时包含婚生女儿三人的共同财产是存款18000元，已当庭支付给被上诉人6000元，双方婚后的分红款已经全部用于生活及子女教育开支，离婚时的财产已经分割完毕。另外，一审认定李兰芝2016年的拆迁补偿款30万元中有75000元系段清名下款项与事实严重不符，该款项是针对李兰芝自建房屋的补偿，不是分红款，本案双方均不是拆迁协议的当事人，且双方已于2014年12月23日与李兰芝分户。段清答辩称，1、18000元是针对2016、2017年分红款的存单，除此之外其它财产双方并没有在离婚协议当中处理，在离婚案件的笔录中特别注明了其他财产另案起诉。2、对于75000元款项，通过调取的证据显示，是四个人的安置补助费30万元，不是李兰芝一个人的，拆迁补偿协议中有户籍证明，户口本上罗列了四个人，除了段清与李成晋，还有双方的女儿及李兰芝。因此李成晋主张30万元是针对李兰芝一个人的补偿与事实不符。段清向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告款项人民币173500元；2、判令被告返还原告股金单；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告段清与被告李成晋原系夫妻关系，双方于2007年11月16日登记结婚，婚后于2009年1月19日生育一女李瑾雯。2018年4月20日，原、被告经一审法院调解离婚。另查明：原、被告结婚后直至离婚前，均与被告的母亲李兰芝共同居住生活。原、被告在婚姻关系存续期间，2009年原、被告所在社区的土地被政府征用，原告个人名下分得征地补偿款83000；2011年至2015年，原告个人名下分得各项分红款共计15500元；2016年个人名下分得拆迁安置补偿费75000元，三项共计173500元。原告分配的上述款项连同本户其余3人分配的款项，一并由户主即被告李成晋的母亲李兰芝签字领取。原告在与被告离婚后，以被告李成晋的母亲李兰芝为被告向本院提起诉讼，要求李兰芝返还上述款项，经一审法院（2018）云0114民初1792号和昆明市中级人民法院（2019）云01民终1109号民事判决书确认，原告主张的上述款项李兰芝在领取后，已交付给了李成晋，李成晋亦认可收取该款项，遂驳回了原告要求李兰芝返还上述款项的诉讼请求。现原告以上述判决确认的事实向一审法院提起诉讼，要求被告李成晋返还上述款项。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案原告所在的社区因土地被征用、房屋被拆迁分配到原告个人名下的征地补偿款、房屋拆迁安置补偿费及每年集体分配到原告个人名下的分红款，属于原告个人财产，依法受法律保护。尽管在原、被告夫妻关系存续期间，被告李成晋的母亲李兰芝作为户主将上述款项领取后交付给被告李成晋不存在过错，但李成晋非经原告同意亦无权占用该款项，被告李成晋认为上述款项已全部用于家庭生活、医疗等支出的答辩观点，其向一审法院提交的证据不充分，一审法院不予采信。同时，原告向一审法院提交的证据亦不能证明，原告在与被告结婚后，原、被告的收入来源足够维持其家庭生活开支，原告所得的上述款项部分用于其生活、医疗开支也是符合实际的，一审法院根据双方当事人提供的证据，结合当地生活水平实际，酌情认定原告所得的上述分配款，其中100000万元已用于其生活、医疗等支出，剩余的73500元，由被告李成晋返还原告。因无证据证明被告李成晋持有原告诉称的股金单，对原告要求被告返还股金单的诉讼请求，一审法院不予支持。被告李成晋认为原告的起诉属于重复起诉的答辩观点，不符合法律规定，一审法院不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告李成晋于本判决生效之日起十日内返还原告段清各项分配款人民币73500元。二、驳回原告段清的其他诉讼请求。”二审审理期间，当事人未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案争议焦点为：李成晋应否向段清返还款项及还应返回多少款项？本院认为，经一审法院（2018）云0114民初1792号民事判决及本院（2019）云01民终1109号民事判决书确认，李成晋、段清婚姻关系存续期间，段清个人名下2009年分得征地补偿款83000元，2011年至2015年期间，段清个人名下分得各项分红款共计15500元，2016年个人名下分得拆迁安置补偿费75000元，三项共计173500元，上述款项已被李成晋母亲李兰芝领取，该案中，李兰芝确认上述款项已交付给李成晋，李成晋在该案中明确其收取了上述款项。因双方婚姻关系存续期间，段清取得的上述款项及李成晋取得的收入，均属于夫妻共同财产，故两人离婚后，上述财产应进行分割。李成晋、段清于2018年4月20日经一审法院调解离婚，该调解书仅对18000元存款进行了分割，并未对上述财产进行确认及处理。故在上述生效判决确认段清在双方婚姻关系存续期间取得173500元且已被李成晋领取的情况下，李成晋应对该笔款项的使用情况承担举证责任。本案中,李成晋在主张双方婚姻关系存续期间的财产均用于家庭支出，但其所举证据并不足以证实其该主张。故一审法院根据本案双方当事人的实际情况，结合当地生活水平情况，酌情认定段清所得的上述分配款项中的10万元已用于双方婚姻关系存续期间的生活、医疗等支出，并确定由李成晋返还段清73500元的处理并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人段清的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3770元，由上诉人李成晋承担1885元，由段清承担1885元。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十一月二十二日法官助理黄金成书记员韩佩君