wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13557号原告上海淳尔健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人任秀琼，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第220223号关于第31328091号“中推”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院立案时间：2019年11月5日。开庭时间：2019年11月19日。被告以原告申请注册的第31328091号“中推”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第七项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标为臆造词汇，没有特定含义，与指定服务没有关联。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31328091。3.申请日期：2018年6月1日。4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4401-4404）：医疗按摩等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定,带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“中推”作为商标使用在医疗按摩等服务上，容易被误认为“中医推拿”等含义，易使消费者对服务的内容等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海淳尔健康管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海淳尔健康管理咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  赵振洲二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25330号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐俊豪，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐俊豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐俊豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,433元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,433元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81568号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李萌，女，1995年7月25日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李萌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李萌偿还借款本金9583.34元;2、李萌偿还借款期限内利息759元；3、李萌支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李萌承担。被告李萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人李萌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李萌约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称李萌自2018年7月11日开始逾期，截至2019年11月7日，李萌尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李萌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李萌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李萌应当按期支付利息并偿还本金。现李萌逾期还款，国美公司要求李萌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李萌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告李萌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告李萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88457号原告：周钰，女，1985年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许旭，男，1985年10月20日出生，回族，住上海市浦东新区。原告周钰与被告许旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告周钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周钰撤回起诉处理。审判员  张晖二〇一九年十一月十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初363号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人唐绍锋，男，1992年12月1日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月29日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年10月29日由阳谷县人民检察院决定并于10月31日由阳谷县公安局执行取保候审。2019年11月7日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。指定辩护人任玉飞，山东振阳律师事务所律师。被告人宋祯，男，1993年10月14日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月29日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年10月29日由阳谷县人民检察院决定并于10月31日由阳谷县公安局执行取保候审。2019年11月7日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。指定辩护人郭焕青，山东振阳律师事务所律师。被告人张海波，男，1995年2月11日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月29日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2019年10月29日由阳谷县人民检察院决定并于10月31日由阳谷县公安局执行取保候审。2019年11月7日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。公诉机关以阳检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人唐绍锋、宋祯、张海波犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲出庭支持公诉，被告人唐绍锋及其辩护人任玉飞、被告人宋祯及其辩护人郭焕青、被告人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月30日23时许，在阳谷县皇家钱柜KTV四楼，被告人唐绍锋与王某2发生口角，后被告人唐绍锋、宋祯、张海波与王某2相互殴打，双方打架过程中，三被告人用酒瓶砸被害人王某2头部，致其头部受伤。经鉴定，被害人王某2头部损伤属轻伤二级。2017年1月19日，被告人方与被害人王某2达成民事赔偿协议，共赔偿被害人15万元整，并取得被害人谅解。2019年8月21日，被告人张海波经公安机关电话传唤到案。次日，被告人宋祯、唐绍锋经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人唐绍锋、宋祯、张海波故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人系自首，依法可从轻或减轻处罚。针对上述事实，公诉机关提供户籍证明、调解协议书，证人王玉建、王某1等人的证言，被害人王某2的陈述，被告人唐绍锋、宋祯、张海波的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘一张。被告人唐绍锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。指定辩护人的辩护意见是：被告人唐绍锋具有自首、赔偿并获得谅解等法定和酌定的从轻情节，且自愿认罪认罚，主观恶性不大，建议对其适用缓刑。被告人宋祯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。指定辩护人的辩护意见是：被告人宋祯具有自首、赔偿并获得谅解等法定和酌定的从轻情节，其自愿认罪认罚，且属于临时起意，主观恶性不大，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。被告人张海波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐绍锋、宋祯、张海波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人唐绍锋、宋祯、张海波系自首，依法可从轻处罚；被告人唐绍锋、宋祯、张海波取得被害人的谅解，本院酌定从轻处罚；被告人唐绍锋、宋祯、张海波自愿认罪认罚，本院依法从宽处理；经社会调查评估，对三名被告人宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。公诉机关与各辩护人与之相应的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人唐绍锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人宋祯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月十九日法官助理潘红书记员王鑫
长治市上党区人民法院 协 助 执 行 通 知 书                                             (2016)长协字第236、237号之二 山西华航金利房地产开发有限公司： 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长治县支行。长治县城迎宾西街123号。 负责人：李志甫，职务行长。 被执行人：崔海花，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇经坊村793号。 被执行人：李庆忠，男，1967年3月25日出生，汉族，住长治县韩店镇城北街75号。 被执行人：李通孝，男，1963年8月2日出生，汉族，住长治县韩店镇经坊村755号。 被执行人：洪安则，男，1955年12月11日出生，汉族，住长治县北呈乡西坟上村。 关于执行中国农业银行股份有限公司长治县支行与崔海花、李庆忠借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司长治县支行与李通孝、洪安则借款合同纠纷一案的山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01081号、01087号民事判决书已发生法律效力，现因上述两案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请你单位协助执行下列项目： 解除对靳爱梅及其丈夫崔文兵在长治市上党区韩店镇经坊村拆迁补偿房屋的查封。 附：（2016）晋0421执236号、237号之四执行裁定书壹份。 审判员  茹海峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  李艳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初18032号原告：优矩互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：彭亮，经理。委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑寒阳,北京市安理律师事务所实习律师。被告：青岛行圆汽车信息技术有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：邵京宁，董事长。委托诉讼代理人：钟秀华，女，青岛行圆汽车信息技术有限公司法务高级经理。原告优矩互动（北京）科技有限公司（以下简称优矩公司）诉被告青岛行圆汽车信息技术有限公司（以下简称行圆公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优矩公司的委托诉讼代理人綦晓芳、郑寒阳，被告行圆公司的委托诉讼代理人钟秀华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优矩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款人民币610万元；2.请求判令被告向原告支付违约金按照合同约定日千分之五计算；3.本案诉讼费、保全费、公证费、保全保险费等均由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告行圆公司与广州市优矩信息科技有限公司（以下简称广州优矩）签署《数据推广协议》（以下简称原合同），约定广州优矩在其网络平台（包括“今日头条”）为行圆公司产品提供数据推广服务，合作期间为2018年1月26日起至2018年12月31日止，并就各方权利义务、具体合作内容等进行了详细约定。2018年4月1日，行圆公司与广州优矩及我方三方签订《数据推广协议》之补充协议，约定原合同中广州优矩的全部权利义务自2018年4月1日起无条件转移至我方，同时对原合同中部分合同条款予以变更。在2018年4月至2018年8月期间，我方为配合行圆公司推广活动，经行圆公司要求多次为其提供借款代充值服务，为行圆公司在今日头条媒体垫付服务费用。双方按照合同约定通过电子邮件对代充值时间、金额、代充值平台及还款时间进行了确认，但之后行圆公司并未按照双方约定时间还款。截至2019年1月30日，行圆公司共欠付我方广告费垫付款610万。为此，我方多次向行圆公司索要，但行圆公司至今未付。被告行圆公司辩称，认可优矩公司诉请的事实，认可本金610万元。但是优矩公司诉请违约金太高，我方申请法院予以调整。此外，优矩公司主张的第三项诉请，即本案诉讼费、保全费、公证费、保全保险费等费用没有法律依据，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经查，北京行圆汽车信息技术有限公司经核准于2019年10月8日名称变更为青岛行圆汽车信息技术有限公司。2018年1月26日，行圆公司（甲方）与广州优矩（乙方）签订《数据推广协议》，约定甲方委托乙方在乙方网络平台为甲方产品提供数据推广服务，并因此向乙方支付约定的费用报酬；乙方按照甲方以邮件方式确认的金额先行向乙方系统垫付服务费，自乙方将全部服务费充入甲方指定账户之日起60日内，甲方应向乙方支付乙方垫付的全部服务费用，乙方为甲方垫付的实时累计最高限额（即甲方账期内未还款及账期外未还款总额）为￥2000000元（大写人民币贰佰万元），甲方逾期支付的，则每逾期支付一天，应向乙方支付逾期部分款项的千分之五作为违约金，甲方逾期付款超过30天，乙方有权停止服务，单方解除合同，甲方应承担本协议约定的违约责任。2018年4月1日，行圆公司（甲方）与广州优矩（乙方）、优矩公司（丙方）签订《之补充协议》，约定甲乙双方于2018年1月26日共同签订了编号为GZUJ-KH-48的数据推广协议，原合同正在履行过程中；各方一致同意，原合同中乙方的全部权利义务自2018年4月1日起无条件转移至丙方。庭审中，双方均确认行圆公司欠付优矩公司服务费610万元。优矩公司明确表示其本案中仅主张违约金542575元，行圆公司称优矩公司主张违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率标准确定违约金数额。本案审理过程中，优矩公司申请冻结行圆公司名下财产6642575元，并交纳保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，行圆公司与广州优矩签订的《数据推广协议》及行圆公司与广州优矩、优矩公司签订的《之补充协议》，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。在上述合同履行过程中，行圆公司未依约付款，且双方均认可欠款数额为610万元，故优矩公司要求行圆公司支付610万元，具备事实及法律依据，本院予以支持。行圆公司未依约付款，违反了合同约定，故优矩公司要求行圆公司支付逾期付款违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持，优矩公司在本案中已经自行减少违约金主张，其主张违约金数额并无过高，故就优矩公司主张的违约金，本院予以支持。优矩公司主张保全保险费及公证费，无法律依据，且未提交充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、青岛行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付优矩互动（北京）科技有限公司服务费610万元及违约金542575元；二、驳回优矩互动（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58298元、保全费5000元，由青岛行圆汽车信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  陈迎宾人民陪审员  王群利二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2518号原告：北京鑫天云紧固件有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-197号，统一社会信用代码91110101101500303T。法定代表人：陈国良，总经理。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阳阳，女，1990年4月4日出生，汉族，北京市银奥律师事务所实习律师。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。委托诉讼代理人：赵东升，男，1993年3月3日出生，汉族，北京金雨弘泰科技发展有限公司员工。原告北京鑫天云紧固件有限公司(以下简称鑫天公司)与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司(以下简称金雨公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天公司之委托诉讼代理人田菲、胡阳阳，被告金雨公司之委托诉讼代理人赵东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款109530.99元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，原告按照被告的要求，向被告供货五金标准件，金额共计109530.99元。被告在原告送货单上予以签收。2018年9月3日原告向被告开具增值税专用发票，被告财务人员予以接受并出具发票签收单。此后，原告多次向被告索要货款，被告始终未予支付。原告起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。具体货款金额我方需要回去核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，鑫天公司作为供方，金雨公司作为需方，双方签订产品购销合同载明：“一、产品名称：标准件一批，规格：见合同明细，数量一批，单价109530.99元，总价109530.99元。合计人民币大写（含16%增值税）壹拾万零玖仟伍佰叁拾元零玖角玖分……三、交（提）货方式、时间、地点：送到需方北京工厂，交货期为正式下单后的10个工作日内……七、验收标准、方法及提出异议的期限：按产品规格验收，送货数量按合同数量，提出异议期限为货到后一个月内。八、付款方式：合同签订后供货，90天内付清全款，供方提供全额增值税发票。……十、争议解决方式：向北京市仲裁委员会申请仲裁。”落款处盖有鑫天公司及金雨公司的合同专用章。合同附件为鑫天公司合同明细巴基斯坦拉合尔13-17站标准件，共计106个项目的标准件，金额合计109530.99元。金雨公司认可合同的真实性。鑫天公司提交四张送货单载明：“收货单位为金雨公司，项目名称为巴基斯坦拉合尔13-17站标准件，收货人均为苗旺，收货日期为2018.7.23。”其中一张送货单的收货日期为2017.7.23，鑫天公司称系笔误，应该是2018.7.23。金雨公司称苗旺系其公司的库管，认可是其库管人员签的字。但是上面没有载明单价，所以对货款金额有异议，需要回去核对。金雨公司庭后提交核实意见称，经与公司财务部门核实，我公司没有与原告的任何财务信息，无送货和欠款记录。另与公司库管部门核实，未收到原告所述四张送货单的全部产品。对于已接收的产品，因原告送货单并未标注产品单价，且双方没有进行结算，没有对账事实，故无法确定已接收产品的价款。鑫天公司提交增值税专用发票及发票签收单，收票单位签收人为景虎印，日期为9.5。金雨公司认可景虎印系其公司的员工，需要回去核实是否收到了发票。金雨公司庭后提交核实意见称，我公司确认已收到鑫天公司为我方提供的金额为109530.99元16%增值税专用发票。鑫天公司和金雨公司均同意该案由北京市顺义区人民法院进行审理。上述事实，有鑫天公司提交的购销合同、送货单、增值税专用发票、发票签收单及本院庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，鑫天公司与金雨公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。依据鑫天公司提交的证据以及双方当事人的陈述，金雨公司认可苗旺系其公司库管员,同时认可送货单上苗旺的签字。虽金雨公司称没有收到货物，在其未提交相反证据的情况下，本院依法认定其已经于2018年7月23日收到了涉诉货物。现金雨公司认可于2018年9月5日签收了全额的增值税专用发票。按照双方合同约定供货后90天内付清全款，即金雨公司应在2018年10月23日前付清全款。现金雨公司逾期未支付货款，鑫天公司有权要求其立即支付。综上，鑫天公司要求金雨公司支付货款的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京金雨弘泰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京鑫天云紧固件有限公司货款109530.99元。如果被告北京金雨弘泰科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告北京金雨弘泰科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26309号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾爱伊，女，1992年3月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾爱伊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾爱伊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,099.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,099.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3923号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习人员。被告：邓永康，男，1980年3月26日出生，汉族，住四会市****************。公民身份号码：441************619。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告邓永康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  夏睿娜二〇一九年十一月十三日书记员  李敏娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27863号原告：钟臣，男，1984年4月24日出生，汉族，住南京市雨花台。被告：重庆良品铺子食品有限公司,住所地重庆市重庆梁平工业园区双桂组团美诚标准厂房，统一社会信用代码91500228MA5YN39N6X。法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：秦霜，女，该公司员工。被告:良品铺子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号，统一社会信用代码91420112558423184N。本院在审理原告钟臣与被告重庆良品铺子食品有限公司、被告良品铺子股份有限公司产品责任纠纷一案中，因原告钟臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按钟臣撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟臣负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 维书 记 员 刘泽彪
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执637号申请执行人：梁向国，男，1975年2月13日生，满族，住吉林市丰满区。被执行人：周广鹤，男，1979年2月23日生，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人梁向国与被执行人周广鹤借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0211民初3938号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁向国于2019年7月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月2日向被执行人周广鹤邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、财产申报表。2、被执行人周广鹤未向本院申报名下财产信息。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2019年7月2日、11月24日协执单位反馈结果余额较少；公安部车辆反馈信息被执行人名下无车辆登记信息；工商总局查询反馈无注册信息。对被执行人周广鹤名下由吉林亚琦房地产开发有限公司开发的吉林国际商贸城A32-3125、A32-3060号门市予以查封。4、2019年11月24日决定对周广鹤采取限制高消费措施；5、吉林市住房公积金、银行商业理财查询无登记信息。本院认为：被执行人周广鹤除查封房产暂无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十一月二十四日书记员  李 源
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3518号 申请执行人：黄文英,女，1982年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梅正海，男，1979年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院在执行申请执行人黄文英与被执行人梅正海离婚纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人梅正海向申请执行人黄文英立即支付1494565.44元及迟延履行利息； 二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人梅正海价值人民币1518767.44元(包括1494565.44元及利息、案件受理费6856元、执行费17346元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年十一月二十二日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5402号原告：肖镇伟,男,1967年6月9日出生,汉族，户籍地长沙市天心区，现住长沙市天心区。被告：刘威,男,1976年10月26日出生,汉族，户籍地长沙市天心区，现住长沙市雨花区。本院受理的原告肖镇伟诉被告刘威物权保护纠纷一案，原告肖镇伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖镇伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖镇伟撤回对被告刘威的起诉。本案受理费746元，减半收取373元，由原告肖镇伟负担。审 判 长  谭小松人民陪审员  胡 燕人民陪审员  陈 曦二〇一九年十一月二十八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22692号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘国强，男，1995年9月6日出生，汉族，住山东省大理市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘国强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金87,665.82元(2,656.54元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代悦动2017款1.6L手动悦值版汽车一辆(车架号LBE2DAEB0HZ009962)，融资总额80,120元，租赁期限为36个月，每月租金2,656.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,520元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,530元，交强险950元，车船税120元和账户管理费3,000元，合计10，600元)。2017年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,665.82元；二、被告刘国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066元，减半收取1,033元，由被告刘国强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88131号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：董堃，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告董堃服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0921司救执7号救助申请人：吴展云，女，1958年4月19日出生，汉族。吴展云申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。吴展云申请称：申请人吴展云与被执行人苏维东机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失18120.24元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人吴展云与被执行人苏维东机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失18120.24元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助吴展云人民币10000元（壹万元）。本决定为生效决定。二〇一九年十一月十二日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0111民初5748号原告：刘清硕，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：戴春雷，男，1964年5月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。原告刘清硕与被告国网北京市电力公司（简称“北京电力”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清硕，被告北京电力的委托诉讼代理人戴春雷、杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告果树损失11448元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月27日中午，原告发现自家在村承包地内的42棵桃树被烧焦，经房山公安消防支队调查，起火原因为果树上方高压线线路故障引发火灾。就赔偿问题遭被告拒绝，故诉至法院。被告北京电力辩称：1.房山公安消防支队出具的《火灾事故简易调查认定书》不符合《火灾事故调查规定》规定的调查程序，且火灾事故的起火原因认定错误，我方高压线路故障与原告果树起火之间不存在因果关系，我方不是责任主体，不应承担赔偿责任；2.即使被告线路故障导致原告损失，原告要求赔偿的依据仍然不足。综上，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年6月27日12时许，位于房山区X镇X村西堤内，村民刘清硕家种植的桃树燃烧起火，造成火灾事故；2.该事故经房山区公安消防支队调查认定，起火原因系果树林上方高压电线线路故障打火致果树燃烧起火；3.该事故造成刘清硕家42株桃树（经济林）毁损，经刘清硕申请，本院依法委托北京中林资产评估有限公司对上述财产损失进行了评估，结论为11448元。本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，刘清硕家种植的桃树被毁损系该果树林上方高压电线线路故障打火所致，北京电力作为该高压线路的经营者和管理者，应当承担侵权赔偿责任，具体赔偿数额应参照评估报告的结论确定，故本院对刘清硕的合理诉求予以支持；北京电力不同意赔偿的辩解，缺乏有力证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对刘清硕的诉讼请求予以支持；对北京电力的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条规定，判决如下：国网北京市电力公司于本判决生效后七日内赔偿刘清硕经济损失11448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3000元，由国网北京市电力公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费86元，由国网北京市电力公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  张国明人民陪审员  陈朝青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李玉冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53662号原告：刘会，女，汉族，1986年4月15日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王慧蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告刘会与被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘会之委托诉讼代理人王慧蓉、郭珉琦，致融鑫达公司之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金104618.55元；2.请求法院判令致融鑫达公司支付拖欠的2018年11月绩效工资3000元。事实和理由：刘会不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08640号裁决书。致融鑫达公司辩称：同意仲裁裁决，不同意刘会诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况刘会就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08640号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司支付刘会2018年未休年假工资10261.44元；2.驳回刘会其他仲裁请求。二、劳动关系情况2011年11月17日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。刘会主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。本院认为，刘会主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于刘会要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，刘会关于绩效工资的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，本院不予支持。致融鑫达公司、刘会未就仲裁裁决第一项提起诉讼，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘会二〇一八年未休年休假工资10261.44元；二、驳回原告刘会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告刘会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1164号 申请执行人：徐夫明，男，汉族，1978年2月2日出生，住台儿庄区。 被执行人：江苏省丰景园林建设工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区中兴君临国际广场A-807。 法定代表人：王爱军总经理 被执行人：枣庄市薛城区人民医院，住所地：枣庄市薛城区燕山路。 法定代表人：李文院长 本院在执行徐夫明与江苏省丰景园林建设工程有限公司、枣庄市薛城区人民医院民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2296号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏省丰景园林建设工程有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人徐夫明于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 本院于2019年6月28日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月28日、2019年11月7日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人徐夫明未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年7月11日发布了被执行人江苏省丰景园林建设工程有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人江苏省丰景园林建设工程有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人徐夫明，申请执行人徐夫明同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人江苏省丰景园林建设工程有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2296号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人徐夫明尚未实现的债权，应由被执行人江苏省丰景园林建设工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十三日                                                                                                          书记员   任 义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56730号原告：邢某，女，2002年9月30日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：王某，女，1976年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园3、4、5号楼一层C5。法定代表人：王绍辉。原告邢某（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王某到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费34500元；2、判令被告支付利息，以34500元为基数，自2019年1月26日开始计算至实际给付之日，按照年利率7%的标准计算。事实和理由：2018年8月26日、12月16日，原告先后两次在被告处购买私教课程200课时，花费46000元。2018年8月26日至2019年5月5日期间，共消费50课时。因被告突然撤店，导致原告剩余150课时，价值34500元尚未消费。故要求被告退还。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告购买被告的训练课程，共计60课时。同日，原告向被告付款13800元。2018年12月16日，原告购买被告的训练课程，共计140课时。同日，原告向被告付款32200元。2019年1月23日，被告的工作人员通过微信告知原告称，被告朝外店于2019年1月24日闭店，原告可至被告亮马桥场馆进行训练。后原告至被告亮马桥场馆进行训练，2019年5月12日，该场馆也关闭。截至2019年5月12日，原告会员卡剩余150课时未消费。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。现因被告原因导致原告无法继续消费，被告应当退还原告相应的费用。故原告要求被告退还课时费34500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邢某三万四千五百元；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告邢某已垫付，被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢某）。案件受理费662元,由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  时跃捷人民陪审员  刘素兰二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张子茹
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初928号原告时善刚，男，1937年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。被告徐州市云龙区房屋征收办公室，住所地徐州市云龙区和平大道66号。法定代表人杜鹃，该办公室主任。被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道66号。法定代表人李军，该局局长。原告时善刚诉被告徐州市云龙区房屋征收办公室（以下简称云龙区房屋征收办）、徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙区住建局）城建行政征收一案，本院于2019年5月29日立案受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告时善刚诉称：请求法院判决撤销被告于2019年5月20日作出的《翠屏山片区改造项目（二期）摸底调查情况公示》中对征收编号为T3-191、T3-192、T3-139的信息确认并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为，涉案公示表由被告云龙区房屋征收办作出，加盖的也是被告云龙区房屋征收办的公章。但原告认为被告云龙区房屋征收办没有作出该公示的主体资格，具有主体资格的应该是被告云龙区住建局，故原告将云龙区住建局也列为被告。在原告祖父时长青与原告母亲张金然的分家协议中，将云龙区土山寺北屋三间约50平方米及相应的院落（30米×30米）分配给张金然（以当时房屋所在地的铜山县第二十二区河山乡人民政府确认的分家协议为据）。上述房屋一直由张金然所有，但其并未在涉案房屋内居住，该房屋仍由时长清居住。时长清去世后，涉案房屋由时长清的五儿子时有坤居住。原告于2009年左右知道上述房屋被时有坤拆除，且时有坤又在上面重新建了房屋，该新建的房屋即为涉案公示表中征收编号为T3-139的房屋，公示名为李建荣，李建荣是时有坤的妻子，时有坤已病故。对于征收编号为T3-191、T3-192的两处房屋，涉案公示表显示的是甄宗文和时文翠，但这两处房子也在原告的宅基地上。原告作为该房屋的继承人，在原告不知情的情况下，被告将原告的宅基地上的附着物（包含房屋约50平方米）公示为T3-191、T3-192、T3-139是错误的，侵犯了原告的宅基地使用权和房屋所有权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告云龙区房屋征收办辩称：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，请求依法驳回原告的起诉。主要事实和理由为，一、摸底调查情况公示行为不是行政行为，对被征收人的权利不产生影响，不具有可诉性。因翠屏山片区项目改造需要，徐州市云龙区人民政府拟对翠屏山片区土山寺、乔家湖村房屋实施征收。2018年5月25日，被告云龙区房屋征收办发布《房屋征收调查公告》《拟征地告知书》，通知征收范围内的单位和个人予以配合调查。2019年5月20日，被告云龙区房屋征收办发布《翠屏山片区改造项目（二期）摸底情况调查公示》，对摸底情况进行公示。该公示行为仅是对摸底事实情况的初步公示，不是行政行为，对被征收人的权利不产生影响，不具有可诉性。摸底调查情况公示的意义在于如对被征收人和摸底数据有异议，可以在公示期内持有效身份证件及相关材料到翠屏山片区改造项目指挥部书面反映。摸底情况调查结果公示行为是行政征收决定前的准备性行为，并不是确权行为，也不必然作为确定被征收人及合法面积的依据，并可以由利害关系人举证推翻。原告对摸底调查有异议，可在公示期内向指挥部反映。二、原告对涉案房屋不具有利害关系，主体不适格。截至答辩之日，原告并未向指挥部提供其与公示表中的部分房屋存在利害关系的证明材料，也未提交其对摸底调查情况公示提出异议的书面材料。被告云龙区房屋征收办通过入户调查、云龙区国土资源局档案调查、村委会核实等方式搜集到的材料均不能显示原告与涉案被征收房屋存在利害关系。被告云龙区住建局的答辩意见同被告云龙区房屋征收办的答辩意见。经审理查明：2019年5月20日，被告云龙区房屋征收办作出《翠屏山片区改造项目（二期）摸底调查情况公示》，载明“按照相关文件规定，现将翠屏山片区改造项目（二期）房屋征收摸底调查情况予以公示，公示期五天。如对被征收人和摸底调查数据有异议，可在公示期内持有效身份证件及相关证明材料到翠屏山片区改造项目征收指挥部书面反映……本数据仅是丈量摸底数据，不作为房屋合法面积认定的依据”。公示表中载明的编号为T3-139、T3-191、T3-192对应的人员分别为李建荣、甄宗文、时文翠。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案情况公示中载明如对被征收人和摸底调查数据有异议，可在公示期内持有效身份证件及相关证明材料进行书面反映，相关数据仅是丈量摸底数据，不作为房屋合法面积认定的依据。由此可以看出，上述情况公示并非终局性行为，原告如对上述情况有异议，可以向相关单位书面反映，该公示情况并不会对原告的权利义务产生影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告时善刚的起诉。本案不收取案件受理费。原告时善刚预交的案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杜月秋审 判 员 王青青审 判 员 李 浩法官助理 武 艳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13269号原告：山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志，总经理。委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明心，山东信谊律师事务所实习律师。被告:烟台蛟鑫凤彤建筑安装工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新安街6号内10号。法定代表人：刘云蛟，总经理。被告：刘云蛟，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告山东金光集团有限公司与被告烟台蛟鑫凤彤建筑安装工程有限公司、刘云蛟定作合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告山东金光集团有限公司于2019年11月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东金光集团有限公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取为39元，由原告山东金光集团有限公司负担。审判员  姜义斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张潇予
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9391号申请执行人：中国民航信息网络股份有限公司（组织机构代码：721443792），住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街7号。法定代表人：崔志雄，董事长。被执行人:北京金航网信息技术服务有限公司（组织机构代码：721443792），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼12层1240。法定代表人：张桂珍，职务不详。中国民航信息网络股份有限公司申请执行北京金航网信息技术服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21100号民事判决书已发生法律效力。中国民航信息网络股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金航网信息技术服务有限公司给付服务费87522.4元、案件受理费1988元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金航网信息技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金航网信息技术服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司亦未提供被执行人北京金航网信息技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国民航信息网络股份有限公司申请执行的服务费87522.4元、案件受理费1988元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国民航信息网络股份有限公司确认，被执行人北京金航网信息技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司享有要求被执行人北京金航网信息技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金航网信息技术服务有限公司负有继续向申请执行人中国民航信息网络股份有限公司履行债务的义务。申请执行人中国民航信息网络股份有限公司发现被执行人北京金航网信息技术服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4101号 原告：丁广旭，男，1990年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。 被告：刘剑钊，男，1986年9月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告丁广旭与被告刘剑钊健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁广旭及其委托诉讼代理人梁宇锋到庭参加诉讼，被告刘剑钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丁广旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项费用合计:16346.88元（医疗费4786.46元，护理费647.72元，住院伙食补助费400元，误工费5213.7元，交通费300元，财产损失2999元，律师代理费2000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日21时许，被告在长春市宽城区白金首府小区楼下，因出租车费支付问题，与原告发生矛盾并将原告打伤、手机摔坏。原告受伤后在吉林省人民医院入院治疗4天,诊断为:头部外伤、皮肤裂伤，支出医疗费4786.46元。被告的不法侵害导致原告的权益受损,原告的损失应当由被告予以赔偿。现原告依据相关法律法规，具状起诉，恳请人民法院依法判允原告的诉讼请求 刘剑钊未到庭无答辩。 经本院审理查明，2019年8月15日21时，在长春市宽城区白金首府小区楼下，乘客刘剑钊与司机丁广旭发生纠纷，双方撕打在一起，刘剑钊用手机击打丁广旭的右侧太阳穴，用手击打丁广旭的嘴部致使丁广旭受伤。刘剑钊被长春市公安局宽城区分局处以拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。事发后，丁广旭到吉林省人民医院就诊治疗，入院治疗4天，期间共花费医疗费4786.46元，出院诊断为：头部外伤、皮肤裂伤，出院医嘱显示定期复查，全休一周，2019年8月28日丁广旭在吉林省人民医院复查，医生建议休息一周。 另查明，丁广旭职业为出租车司机，为聘请律师向刘剑钊主张权益花费律师费2000元。 以上事实有原告提交的门诊手册、住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书、运营许可证、服务监督卡、驾驶证、律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，不得随意侵犯，因侵权行为所导致的被侵权人的损失应由侵权行为人承担赔偿责任。丁广旭的主张医疗费4786.46元，有相关的医疗票据予以证明，且均为本次受伤所产生的治疗费用、检查费用，本院予以保护。丁广旭主张其住院期间所产生的护理费647.72元（161.93元/天*4天=647.72元），符合相关法律规定也符合患者住院期间的护理标准，本院予以保护。丁广旭主张费住院期间伙食补助费400元（100元/天*4天），符合相关标准本院予以保护。丁广旭在住院期间以及出院后按照遗嘱执行的全休期间势必会产生误工损失，参照2018年度国民经济各行业职工平均工资，交通运输业日均工资289.65元，丁广旭此次住院以及出院后的休养期间所产生的误工费5213.7元（289.65元/天*18天=5213.7元），本院予以保护。丁广旭主张的交通费300元，没有相关票据予以证明，但是考虑到交通费是其往返医院的必然开支，本院酌情保护100元。丁广旭为维护其合法权益委托吉林卓行律师事务所为其提供诉讼代理，并支付诉讼代理费2000元，该费用属于丁广旭为维护其权益所支出的合理开支，对该主张本院予以保护。丁广旭主张其有一部价值2999元的手机在被打过程中损坏，因其未能提供该部手机的购买发票，也未能证明被损害手机的现值，亦未提供充分证据证明该部手机是在本起事件中被毁，故本院对丁广旭主张的财产损失2999元不予支持。 综上所述，依据《侵权责任法》第二条、第十六条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、刘剑钊自本判决生效之日起十日内赔偿丁广旭医疗费4786.46元，护理费647.72元，住院伙食补助费400元，误工费5213.7元，交通费100元，诉讼代理费2000元，总计13147.88元。 二、驳回丁广旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由刘剑钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘蕊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  岳威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17945号原告:阮国宇，男，汉族，身份证住址湖南省安化县。被告：深圳市泰美丽进出口贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘凯。原告阮国宇与被告深圳市泰美丽进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序审理并定于2019年11月11日开庭。原告阮国宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮国宇撤诉处理。案件受理费312元，减半收取计156元（原告已预交），由原告阮国宇负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇一九年十一月十一日书记员  张淑惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19003号原告：施亚财，男，汉族，1973年9月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住重庆市九龙坡区。被告：兴文县文静桥隧物资供应站，住所地兴文县古宋镇申家坳185号门市。经营者：严屏。被告：余朝奎，男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。原告施亚财与被告兴文县文静桥隧物资供应站、余朝奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告施亚财现向本院申请撤回对被告兴文县文静桥隧物资供应站、余朝奎的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告兴文县文静桥隧物资供应站、余朝奎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施亚财撤回对被告兴文县文静桥隧物资供应站、余朝奎的起诉。案件受理费计25元，由原告施亚财负担。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9133号原告：汤圣辉，男，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黎冬晴，男，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告汤圣辉与被告黎冬晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤圣辉到庭参加诉讼，被告黎冬晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤圣辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款13万元及利息(利息从2019年8月2日起按年利率24%计算，至借款还清之日止；2、请求依法判令被告支付原告违约金39000元；3、本案所产生的诉讼费，诉前财产保全申请费1220元，律师费，差旅费等一切费用由被告承担；4、依法判令被告支付原告交通费，资讯费，误工费，滞纳金等合计10000元。事实与理由：原告与被告于2019年8月2日商定，被告人从原告处借款13万元，约定按期还款，由于到了约定还款期限，被告拒不还款并且联系中断，原告有权要求收回借款。据此，根据法律规定，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告黎冬晴未作答辩。原告汤圣辉围绕其诉讼请求举示了借条两份、银行账户清单及支付宝转账回单等证据，拟证明其主张的事实。被告黎冬晴未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，原告汤圣辉提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：2019年8月2日，被告黎冬晴向原告汤圣辉出具借据载明：兹本人黎冬晴（身份证号码：XXX）向汤圣辉(身份证号码：XXX）借款，现收到借款人民币100000元，大写拾万元整(包括转账、现金、第三方收付等方式)，为期1月，月利息2%，每月2日前付清。以上唯恐口说无凭，特立此据；借款人逾期未付款，自愿支付违约金，违约金支付方式:第一种：每日支付借款金额1%的违约金，该项金额从逾期日开始逐日计算；第二种：直接支付借款金额30%的违约金。以上两种违约金的支付方式具体采用哪种由出借人决定。由此产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用均由借款人承担，若发生纠纷，由本协议签订地人民法院即合川区人民法院管辖。当日，原告分两次转给被告共10万元。同日，被告又出具3万元的借据给原告，借据其余约定与前一份借据一致，次日，原告通过支付宝转账给被告2.5万元，原告称其余5000元是通过代付费用方式支付。原告汤圣辉于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，缴纳财产保全申请费1220元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黎冬晴出具给原告汤圣辉的借据载明收到借款13万元，同时原告还提交了支付凭据，原告的证据足以证明其主张的借款事实，被告收到诉状副本及开庭传票，不到庭参加诉讼辩解，本院认为原告履行了支付借款义务，双方形成了合法的借贷关系，本院确认借条载明金额为借款金额，被告负有清偿义务。现借款已逾期，被告没有清偿依据，故原告汤圣辉要求被告黎冬晴偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息、违约金及其他费用。因双方在借条中约定了借期内月利率2%，同时约定了违约金及其他费用，没有约定逾期利率。根据借款时间计算，采用约定的任一种违约金计算方式计算违约金，借款人的负担均超过年利率24%的标准。根据规定，借期内利率没有超过24%的应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以按照借期内的利率主张资金占用期间利息的；既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但逾期利息、违约金或者其他费用之和不得超过年利率24%的标准，故原告请求的逾期利息、违约金及其他费用之和超过年利率24%的部分本院不予支持。原告支付的诉前财产保全申请费1220元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黎冬晴在本判决生效之日起十日内偿还原告汤圣辉借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，自2019年8月3日起按月利率2%计算至付清之日止）；由被告黎冬晴在本判决生效之日起十日内支付原告汤圣辉财产保全申请费1220元；驳回原告汤圣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告汤圣辉负担490元，被告黎冬晴负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一九年十一月二十一日书记员  杨晓利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90070号原告：金叶，女，1969年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：邓晓飞，男，年籍不详。原告金叶诉被告邓晓飞相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。2019年11月26日，原告金叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金叶撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告金叶负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇一九年十一月二十六日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18595号原告：张迎春，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省商丘地区虞城县。被告：曹富桐，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院在审理原告张迎春与被告曹富桐劳务合同纠纷一案中，原告张迎春于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张迎春向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张迎春撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李文达
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3084号 罪犯黄氏阮，女，1986年6月1日出生，越南社会主义共和国国籍，岱族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2015年5月29日作出（2015）东一法刑初字第313号刑事判决，以被告人黄氏阮犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2014年4月29日起至2022年4月28日止），并处罚金人民币5000元。被告人黄氏阮不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2015年9月9日作出(2015)东中法刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月12日交付广东省女子监狱执行，2017年9月25日调入广西女子监狱执行刑罚。2017年10月29日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月28日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第642号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄氏阮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄氏阮予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄氏阮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄氏阮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄氏阮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄氏阮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月28日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
西安市灞桥区人民法院     民事判决书     （2019）陕0111民初4111号     原告：肖绵明   被告：中国电信股份有限公司陕西分公司   法定代表人：叶利生   被告：中国电信股份有限公司西安分公司   法定代表人：田超   委托诉讼代理人：冯党委   二被告共同委托诉讼代理人：孙邦力，北京市尚公（西安）律师事务所。   原告肖绵明诉被告中国电信股份有限公司陕西分公司、中国电信股份有限公司西安分公司侵权纠纷一案，本院依法受理，依法组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖绵明、被告中国电信股份有限公司陕西分公司、中国电信股份有限公司西安分公司委托诉讼代理人冯党委、孙邦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖绵明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性返还原告财产31元人民币；2、判令两被告给原告书面赔礼道歉；3、判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在位于西安市灞桥区XX小区浐灞新城小区使用号码为029-8240XXXX029-82401595宽带上网及接打固定电话的融合包月套餐服务，包月费合同服务费62元。通信服务商为二被告。2019年5月21日原告到中国电信股份有限公司西安分公司柿园路营业厅两被告给原告出具打印2019年4月份“中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据”时，发现非法收取原告62元包月费用。2019年4月份两被告并未提供固定电话通信服务，只提供宽带上网服务。在向其营业厅反映后，才于2019年5月22日下午给原告提供固定电话通信服务。在2019年5月25日中午，一名自称为二被告的黄姓工作人员致电原告，协商处理赔偿事宜。但黄姓工作人员及其同行人员毫无诚意处理解决问题，到5月28日仍未答复，并支持原告诉讼解决。因2019年4月未给原告提供固定通信业务，导致原告生活、学习、工作严重受侵害，让原告身心受到毁灭性打击。使得原告维权意识处在崩溃边缘。请依法支持原告诉讼请求。   被告中国电信股份有限公司陕西分公司、中国电信股份有限公司西安分公司辩称，2019年4月21日至5月21日期间，由于安置在原告家中的终端设备出现故障致使原告的固定电话不能正常使用，这种情况下，如用户不报故障，电信公司无法知晓，5月22日电信公司接到原告反映第一时间上门维修，固话得以正常使用，接着与原告多次沟通解释和道歉，并表示无条件退还原告没有享受到的通信服务费。电信公司在处理原告通信障碍中完全符合法律规定，实际上并无过错。即使如此，作为电信公司还是为原告未能享受的正常通信服务多次表示道歉，并当庭再次向原告道歉，对原告的第一项诉讼请求不仅无条件接受，还按障碍时间全部退还。但对第二项诉讼请求，不予接受，因为赔偿道歉通常为侵犯他人人身权益，而非侵犯财产权益时需要承担的一种责任方式，在处理原告固话故障的过程中，电信公司没有侵犯到原告的人身权，不符合书面道歉的法律要件。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提交：电信业务登记单、收费单，家庭宽带套餐。证明开通了两个业务，固话接通和宽带上网。每一个业务多加1元钱，固话没有开通。被告对原告提交证据无异议，但认为，原告的终端设备出现故障，不是被告未开通服务。被告无证据提交。就当事人提交证据无异议的本院予以确认，并存卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月31日在被告中国电信股份有限公司西安分公司柿园路营业厅办理变更普通电话以及业务，以及变更天翼宽带移机业务（移机保号费每月2元）。经原告申请以及业务之后，被告予以受理，并进行了移机保号业务，被告工作人员在安装之后告知原告在后台操作进行开通固定电话业务，但原告的固定电话并不能正常使用。2019年5月21日原告打印2019年4月费用收据，显示服务费金额为62元，但原告固定电话业务并未享受。经被告查看为原告电信终端设备松动，该终端设备为被告提供。经原、被告协商未能就解决此事达成一致意见，故原告提起本次诉讼。   本院认为，原告与被告之间形成服务合同关系，在履行合同中因原告支付费用却未能享受应有的服务，继而出生纠纷。原告以侵权法律关系予以立案，被告未能及时开通服务，使原告财产权益受到损失，是法律规定的侵害公民民事权益之一。被告的行为具有过错，应当承担侵权赔偿的法律后果，被告当庭表示愿赔偿原告当月固定通话服务费31元。就原告诉请书面赔礼道歉，赔礼道歉是承担侵权责任的方式之一，原告诉请并无不当，本院应予支持。原告移机保号业务实际受理人为中国电信股份有限公司西安分公司，在开展业务时未尽到告知及即时开通的责任，是对原告未享有服务权利的责任承担者，应当对原告的第二项诉讼请求，承担责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：   一、被告中国电信股份有限公司陕西分公司、中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内退还原告31元服务费。   二、被告中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖绵明进行书面道歉。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，原告未预交50元，由二被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  胡军卫     人民陪审员  高永敬   人民陪审员  何燕歌     二0一九年十一月二十五日     书记员  赵瑞雪          1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保604号解除保全申请人：许先明，男，汉族，无业，住湖北省通山县。被申请人：北京巨说大亦餐饮管理有限公司，北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院10号楼1层F1-39。法定代表人：闫福军。被申请人：巨说（北京）餐饮管理有限公司，北京市朝阳区酒仙桥路14号50号楼1门2层203-4室。法定代表人：胡海泉。解除保全申请人许先明与被申请人北京巨说大亦餐饮管理有限公司、巨说（北京）餐饮管理有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年7月4日作出了（2019）京0115财保283号民事裁定书，冻结了上述二被申请人的银行存款。现申请人许先明于2019年11月22日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人许先明的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京巨说大亦餐饮管理有限公司在中国民生银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币80万元的冻结；解除对被申请人巨说（北京）餐饮管理有限公司在交通银行xxx分行账户内存款人民币20万元的冻结。案件申请费30元，由申请人许先明负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十二日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81835号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：董华，女，1991年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告董华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董华偿还借款本金10541.67元;2、董华偿还借款期限内利息834.9元；3、董华支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告董华承担。被告董华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人董华与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董华约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称董华自2018年6月2日开始逾期，截至2019年11月25日，董华尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了董华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与董华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董华应当按期支付利息并偿还本金。现董华逾期还款，国美公司要求董华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告董华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告董华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2075号原告：烟台宏润包装制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道大赵家村。法定代表人：赵祖范，经理。委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台永宝水产品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园。法定代表人：丁广勇，经理。原告烟台宏润包装制品有限公司诉被告烟台永宝水产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款240459.31元及利息（以240459.31元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月起至2018年10月期间，原告与被告建立塑料制品买卖关系，原告以赊销方式向被告供应胶带、塑料袋等包装材料，货物价值318633.97元。2019年1月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款240459.31元，后经原告多次索要未果。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月起至2018年10月，原告多次向被告供应胶带、塑料袋等产品，原告向被告交货时，由被告员工在原告出示的发货通知单上签名，该发货通知单载明货款名称、规格、数量、单价和金额。其中丁灵签名的发货通知单43份、金额208932.06元，丁善福签名的发货通知单1份、金额120元，邹凯燕签名的发货通知单3份、金额16997.61元，李纪军签名的发货通知单1份、金额460元，杜小慧签名的发货通知单2份、金额4619.76元，谢丹丹签名发货通知单14份、金额52592.14元，以上发货通知单共计64份，金额共计283721.57元。经查询，在案外人张玉新向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的烟开劳人仲案字[2019]197号案件审理过程中，被告作为被申请人向仲裁机构提交的其职工社会保险基金投保花名册显示，被告为上列除谢丹丹以外的人员交纳了社会保险；被告在另案提交的为员工发放工资的工资表中，其员工包括谢丹丹。本院认定原告交货时，上列人员系被告员工，代被告收取了发货通知单载明的货物，故对该64份发货通知单载明的货款金额予以认定。另外7份发货通知单，原告称签有“丁颢”、金额34902.4元，原告主张“丁颢”系被告员工，其代被告收取了上述货物，未举证证明，本院亦无法查证，故原告的证据不足以证明其将相应货物交付给了被告，本院对原告的该主张不予采信。原告主张其会计与被告会计丁灵通过微信方式进行了对账并确认被告欠款金额为240459.31元，其提供的微信聊天记录仅显示原告会计微信聊天对方昵称为“灵”，无法据此得出昵称为“灵”聊天对方系被告会计丁灵，原告亦未提供其他证据佐证，故原告的该主张证据不足，本院不予采信。综上，本院认定被告收货金额为283721.57元。原告认可被告于2017年8月1日、2018年2月14日各向原告付款30000元，兑除被告尚欠原告货款223721.57元。本院认为，原、被告存在买卖合同法律关系，被告购买原告货物理应支付对价，被告应向原告支付货款223721.57元，并承担以223721.57元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告烟台永宝水产品有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台宏润包装制品有限公司货款223721.57元，并承担以223721.57元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回原告烟台宏润包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台永宝水产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，由原告烟台宏润包装制品有限公司负担341元，被告烟台永宝水产品有限公司负担4565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇一九年十一月二十七日书 记 员  苏 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82214号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐闯，男，1986年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐闯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐闯偿还借款本金12500元;2、徐闯偿还借款期限内利息990元；3、徐闯支付自2019年3月15日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐闯承担。被告徐闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，借款人徐闯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐闯约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐闯自2018年6月15日开始逾期，截至2019年11月25日，徐闯尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐闯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐闯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐闯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐闯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐闯应当按期支付利息并偿还本金。现徐闯逾期还款，国美公司要求徐闯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐闯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐闯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告徐闯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费260元，由被告徐闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2002号 移送执行部门：内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂俊伟，男，汉族，1980年12月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与聂俊伟非法吸收公众存款罪罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2002号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78715号原告：袁梦婷，女，1991年9月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告袁梦婷与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告袁梦婷到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁梦婷向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费6,600元。事实与理由：2019年2月，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为女儿顾若言报名参加了为期6个月的托班课程，并支付了培训费等合计1.98万元。2019年7月，被告突然闭店停业，且至今未开课，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告袁梦婷围绕诉讼请求提交了双方签订的书面合约、付款凭证、被告出具的收据及托班对账单等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月20日，原告袁梦婷与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心陆家浜路店签订了“Daycare课程合约书”，为女儿顾若言报名参加了为期6个月的托班。为此，原告支付了培训费1.98万元，被告出具了收据。2019年7月，被告突然闭店停业，至今未开课，也未退款。经原告交涉未果，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告袁梦婷签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担违约责任。综上所述，原告袁梦婷要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁梦婷与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁梦婷6,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11561号原告：毛根定，男，1954年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴伯官，男，1953年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告毛根定与被告吴伯官民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。2019年11月22日，原告毛根定经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告毛根定撤回起诉处理。案件受理费1650元，由原告毛根定负担。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十一月二十二日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62232号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告:北京联华佳业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂甲6号。法定代表人：卢云峰。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京联华佳业商贸有限公司（以下简称联华佳业公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。老凤祥公司委托诉讼代理人徐昊到庭参加了诉讼，联华佳业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令联华佳业公司立即停止销售侵犯我公司注册商标专用权的商品；2.判令联华佳业公司赔偿我公司经济损失10000元；3.判令联华佳业公司赔偿我公司合理开支6000元，包括公证费1000元、律师费4000元、调查费1000元。事实和理由：我公司系第1540845号“ChungHwa”商标和第19710号中华牌华表图案商标（以下简称两个涉案商标）的专有使用权人。“ChungHwa”牌铅笔自1994年以来连续被评为上海著名商标，2011年2月被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。联华佳业公司经营的“世纪华联超市”店铺（以下简称涉案店铺），出售假冒我公司前述两个注册商标的“ChungHwa”牌铅笔，此行为严重侵犯我公司权益，故请求法院判如所请。联华佳业公司未到庭，也未向我院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明事实如下：1979年10月31日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中国铅笔一厂取得了第19710号中华牌华表图案商标注册商标专用权。该商标核定使用在第60类商品上，包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔。经商标局核准，1992年10月20日，该商标注册人转让至中国第一铅笔股份有限公司。2010年12月15日，该商标注册人变更为老凤祥公司。注册有效期经多次续展至2023年2月28日。2001年3月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中国第一铅笔股份有限公司取得了第1540845号“ChungHwa”文字商标注册商标专用权。该商标核定使用在第16类商品上，包括绘图笔、晒图笔、铅笔、彩色铅笔、铅芯、特种铅笔、活动铅笔等。注册有效期为2001年3月21日至2011年3月20日。2010年12月15日，该商标注册人变更为老凤祥公司。注册有效期经续展至2021年3月20日。2016年1月，上海市工商行政管理局确认两个涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。老凤祥公司称正品铅笔的价格是一把10元，共10只。2017年6月4日，老凤祥公司委托代理人来到北京市朝阳区老君堂村一二三七号忘归国际酒店旁侧的“世纪华联超市”，该店内挂有“北京联华佳业商贸有限公司”字样的《营业执照》复印件，该委托代理人在该店购买了一把（共10支）外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔（以下简称被诉侵权铅笔），共支付8元，取得小票一张。上海市长宁公证处对上述购买过程进行了证据保全，并将购买取得的一把铅笔封存。2017年6月27日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，结论为被诉侵权铅笔不是老凤祥公司或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒该公司注册商标的产品。经当庭查验，被诉侵权铅笔上标注有与两个涉案商标相同的标识。将被诉侵权铅笔与老凤祥公司当庭提交的正品铅笔比对，正品铅笔上印刷的字体清晰、规范，被诉侵权铅笔上的字迹模糊；正品铅笔印距规范，被诉侵权铅笔的印距不规范；正品铅笔有防伪标记，而被诉侵权铅笔没有防伪标识；正品铅笔木质好，漆面有光泽；被诉侵权铅笔木质差，漆面无光泽。老凤祥公司主张为本案支出公证费1000元，律师费4000元，并提交相应发票。上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物、《鉴定证明》、小票、正品铅笔、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，老凤祥公司系两个涉案注册商标的注册商标专用权人，且商标处于有效期内，老凤祥公司依法享有的注册商标专用权应受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。被诉侵权铅笔上标注有与涉案商标相同的标识，经老凤祥公司鉴定为假冒商品，且与老凤祥公司提供的正品铅笔存在多处差异。因此，本院认定被诉侵权铅笔属于侵犯老凤祥公司注册商标专用权的商品。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第一款第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，联华佳业公司未到庭，也未向本院提交证据证明被诉侵权铅笔有合法来源，故联华佳业公司销售被诉侵权铅笔的行为侵犯了老凤祥公司的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于老凤祥公司未举证证明联华佳业公司因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、正品售价、联华佳业公司侵权行为性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。公证费系为本案的维权合理支出，且有发票佐证，本院予以全额支持。关于律师费，老凤祥公司仅提交了律师费发票，未提供律师代理协议，且因本院受理多起类似案件，律师的工作量和出庭成本应当有所降低，故本院酌情减额支持；关于调查费，由于老凤祥公司未提交相应的票据，故本院对调查费的主张不予支持。联华佳业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京联华佳业商贸有限公司自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司注册商标专用权的商品；二、被告北京联华佳业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失3000元；三、被告北京联华佳业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司合理开支2000元；四、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告老凤祥股份有限公司负担25元（已交纳），被告北京联华佳业商贸有限公司负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 晓书 记 员 王雨薇
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4325号 原告：孟宪岭，男，1960年7月30日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：史彬，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告孟宪岭与被告史彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告孟宪岭于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟宪岭撤诉。 案件受理费1380元，由原告孟宪岭负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员代秀芬