上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14753号原告：陈林根，男，1949年7月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：陈国琴，女，1949年2月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：陈晓东，男，1975年8月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：陈林荣，男，1951年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：**珍，女，1959年12月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：陈秀珍，女，1957年1月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：陈秀英，女，1944年10月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：陈惠明，男，1954年2月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：程美华，女，1976年4月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：陈予程，女，2001年4月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列十原告共同委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。上列十原告共同委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：嘉定区南翔镇永丰村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志兴，主任。委托诉讼代理人：王立清，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢胜环，上海段和段律师事务所律师。原告陈林根、陈国琴、陈晓东、陈林荣、**珍、陈秀珍、陈秀英、陈惠明、程美华、陈予程与被告嘉定区南翔镇永丰村民委员会(以下简称永丰村委会)其他侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈林根、陈晓东及十原告共同委托诉讼代理人高韵翔、被告永丰村委会委托诉讼代理人王立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林根、陈国琴、陈晓东、陈林荣、**珍、陈秀珍、陈秀英、陈惠明、程美华、陈予程向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拆迁利益损失1,155,000元。事实和理由：原告陈林根系南翔镇永丰村板桥宅(队)731号房屋(以下简称731号房屋)户主，1980年1月15日，原告陈林根申请建造两上两下房屋，当时建房审批表上登记常住人口为：陈林根、陈国琴(妻)、陈晓东(儿)、陈彐荣(爸)，陈彐荣于2009年12月23日死亡，原告陈林根、陈林荣、**珍、陈秀珍、陈秀英、陈惠明系陈彐荣的法定继承人，原告程美华与原告陈晓东系夫妻关系，原告陈予程与原告陈晓东系父女关系。1986年原告陈林根申请在731号房屋右侧建造了一间平顶房，1989年经调查显示731号房屋为两上两下加一间平房。2002年因平顶房漏水无法使用，原告陈林根申请在平顶房上升建一间房屋，并向永丰村委会提交了建房用地申请。永丰村委会于2002年3月19日同意建造并加盖了公章，原告陈林根、陈国琴遂动工建造完成。2013年731号房屋拆迁，原告被告知升建的房屋被认定为违章建筑无法获得拆迁利益。后原告陈林根、陈国琴得知被告永丰村委会当年未将原告陈林根于2002年提交的建房用地申请表提交给上海市嘉定区南翔镇人民政府(以下简称南翔镇政府)备案登记。731号房屋于2019年1月被上海市嘉定区南翔镇城镇建设指挥部拆除，但原告升建的一间房屋因被认定为违章建筑未获得拆迁补偿。原告认为由于被告未尽相应职责将其建房申请表上交南翔镇政府审批登记导致原告拆迁利益损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告永丰村委会对原告所述当事人的之间的身份关系予以认可，但辩称不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉请已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。2002年，审批未通过后被告已将情况告知原告陈林根、陈国琴，并将申请表退还，距今已逾17年；退一步来说，即使原告陈林根于2013年731号房屋拆迁时得知升建的一间房屋系违章建筑，距今也已过了6年。第二，被告不构成侵权，被告作为基层群众自治组织，本身并无建房用地使用的审批权限，仅承担初审、公告、报审职责，被告收到原告陈林根提交的申请表后审核通过并加盖村委会公章，后将该表递交南翔镇政府，未获批准后将申请表退还给原告，被告已履行了相应职责。原告主张被告未将申请表提交镇政府备案登记，未提供证据予以证明。其次，原告在未获得批准的情况下自行建房系违法行为。731号房屋拆迁时的实测建筑面积为198.41平方米，已经超出了《上海市农村个人住房建设管理办法》(上海市人民政府第24号令)第27条规定的面积标准。被告已履行相应的职责，原告自行升建的一间房屋被认定为违章建筑系因731号房屋超过了规定的最大建筑面积不能再申请建房。在拆迁过程中，原告已按照198.41平方米的面积获得了拆迁补偿，其自行升建的一间33平方米的房屋作为违法建筑也获得了拆迁补偿，原告并无利益损失，且与被告无因果关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、1980年1月15日，原告陈林根、陈国琴、陈晓东及案外人陈彐荣申请建房，该建房申请经生产队、大队、公社三级审批后，最后批准单位为“县建设局”，批准日期为1980年8月8日。1986年12月，陈林根户申请翻建一间灶间，该申请经村民小组大会讨论、村民委员会集体讨论同意并盖章后，乡政府于1987年1月20日审查同意并盖章。1989年至1990年期间，陈林根户宅基地使用经审核并发放《嘉定县农村宅基地使用证》，该证记载了户主、土地座落、批准文件记录、用地面积等信息，该证须知部分第5条规定：“在本证规定的宅基地范围内重建、改建、扩建房屋，需凭本证申请建筑执照。”二、2002年3月19日，陈林根作为申请人提交《嘉定区农村居民建房用地申请表》，申请理由为“因平顶下雨漏，无法施用”。村民小组负责人于当日签名，永丰村委会盖章并由负责人“庄”签名，意见为“同意升楼房”。申请表下列“镇规划组、镇土地所、镇人民政府”等栏均为空白。申请表所附“申请表填报说明及建房用地须知”第2条规定：表内选址，建筑审批和用地审批分别由规划管理部门和土地管理部门审核，栏内应由经办人员、分管负责人签名加盖公章。第3条规定：原宅基及新宅基现状图，均由镇土地或规划部门绘制，并应加盖公章。第4条规定：村、镇两级初审后，由村民委员会张贴建房用地公告，公告时间为七天，如无反映按正式办理报批手续，有反映应及时处理解决。第5条规定：建房户经区、镇政府审核批准，在办妥建房有关手续，领取建房许可证，并经镇规划土地管理部门实施定桩后、方可施工，在施工中不得擅自提高大方脚基础，层高、包括场地，不得擅自超过批准用地面积，不得擅自变动建造位置，如有违反按有关规定处理。第7条规定：建房竣工，经验收合格后，向镇土地管理所申请领取宅基地使用证。三、2018年9月17日，嘉定区南翔镇城镇建设指挥部(甲方)与被安置户陈林根(乙方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，协议载明：“……乙方所有的房屋坐落在南翔镇永丰村板桥宅(队)731号，房屋建筑面积198.41平方米，……无证房屋补偿款和家用电器搬迁费为30,600元。……”审理中，原告自认曾就包括升建房屋在内的无证房屋另外签订过一份违章拆迁补充协议并已获得补偿款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告主张按每平方米35,000元的价格赔偿其33平方米的拆迁损失，但既未提供证据证明单价的计算标准的依据，也未提供证据证明计算面积的依据，故对原告主张的损失的计算依据本院难以支持。第二，从陈林根户前两次申请建房的过程及宅基地使用证的告知来看，陈林根等人是应当知晓农村居民建房用地相关管理规定的，简单而言就是除了村民委员会提请审批外，还需申请人自行办妥建房许可证等手续后方可建房。且根据原告方提供的《嘉定区农村居民建房用地申请表》所附“申请表填报说明及建房用地须知”，陈林根户申请升建平房在经村民小组、村民委员会经办人员或负责人签名盖章后，还应经过镇政府审核批准，办妥建房有关手续，领取建房许可证后方可施工。即使按原告所述，被告未尽对申建房屋材料进行审查以及提请报批工作的职责，那么陈林根户在当时未获审核批准，也未自行办妥建房许可证的情况下，就自行升建房屋也是违反农村居民建房用地相关管理规定的，也就是说即使被告当时未进行审查以及提请报批，陈林根户也本就不应进行升建，其自行升建平房的行为后果应由其自行负担。第三，陈林根户在2018年9月被征收补偿安置时，已就包括升建房屋在内的无证房屋获得补偿，且原告在庭审中亦自认除此之外，其还就包括升建房屋在内的无证房屋另外签订过一份违章拆迁补充协议并已获得补偿，在已就升建房屋的补偿安置协商一致处理后，现又行起诉要求赔偿损失缺乏依据。被告永丰村委会提出原告起诉的诉讼时效已经过，鉴于原被告在2018年9月仍在就升建房屋的补偿事宜进行协商，故诉讼时效并未经过，对于被告的相关抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈林根、陈国琴、陈晓东、陈林荣、**珍、陈秀珍、陈秀英、陈惠明、程美华、陈予程的全部诉讼请求。案件受理费15,195元，减半收取7,597.50元，由原告陈林根、陈国琴、陈晓东、陈林荣、**珍、陈秀珍、陈秀英、陈惠明、程美华、陈予程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一九年十一月二十六日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。