wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾春光，男，1982年11月21日出生，汉族，住所：福建省尤溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾春光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17850.8元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额11644.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11644.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾春光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11644.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告曾春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3171号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。 被告：王允，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王允金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告王允经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠环城农商银行借款本金30，000.00元，截止到2019年1月25日利息30,048.50元，合计60,048.50元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮30%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：王允于2012年12月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行借款30，000.00元，约定还款日期为2013年12月16日，月息6.975‰，借款用途：玉米生产资料。贷款到期后,被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告承偿还本案借款本息并承担诉讼过程中的一切诉讼费用。 王允未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的农户额度借款合同一份、贷款凭证一份、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知一份，中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，王允未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 被告王允未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日王允（甲方）与环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币30，000.00元的借款，借款额度有效期间自2010年12月10日起至2013年12月9日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，……。2012年12月17日，王允以玉米生产资料用途为由从环城农商银行搜登站支行借款人民币30，000.00元，约定月息6.975‰，还款日期为2013年12月16日。贷款到期后,被告没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。 本院认为：王允与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，王允未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王允返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及利息（利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300.00元、公告费120.00元由王允负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，王允于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  靳学堂 审判员  孙复媛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3798号 申请执行人:杨华宝,男,住银川市。 被执行人:周彦祥,男，住同心县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。本案应执行标的259476元（含执行费3736元），未执行标的259476元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周彦祥名下有车辆登记信息，本院已依法查封该涉案车户，因该车辆本院尚未实际控制，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9099号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马小燕
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏09刑终638号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）方玉中，男，1958年10月1日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月22日被阜宁县公安局刑事拘留，2019年5月6日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人方玉中犯交通肇事罪一案，于2019年7月15日作出（2019）苏0923刑初205号刑事判决。原审被告人方玉中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月11日13时23分许，被告人方玉中驾驶已达到报废标准的苏0933090号变型拖拉机（车内乘坐陈某），沿射阜涟线（329省道）由东向西行驶至91KM+600M处时，因车辆失控，车辆驶向道路北侧撞倒路灯杆，又越过绿化带与树木发生碰撞，致被告人方玉中以及陈某受伤，苏0933090号变型拖拉机、绿化带、路灯杆、树木损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人方玉中负本起事故的全部责任。经阜宁县公安局物证鉴定室鉴定，陈某因外伤致左侧锁骨粉碎性骨折、左侧肩胛骨骨折、脾破裂、左侧血气胸、肺挫伤、左侧部分肋骨骨折等损伤客观存在，后急诊行脾切除术，术后病理证实脾脏外伤性破裂，其损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人方玉中主动请过路人帮忙打120急救与报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，但在庭审中翻供。上述事实，有经庭审举证的下列证据予以证明：1、被告人方玉中在侦查机关的供述，对其于案发当日驾驶车辆发生交通事故，致陈某及其本人受伤，以及财物损坏的事实供认不讳，与上述认定的相关事实相一致。其供述还证明，其所驾驶的变型拖拉机是三四年前买的二手车，2013年4月12日之后再未年检过。2018年其先购买了保险，后去阜宁县农业机械监理所欲给该车年检，监理所工作人员告知其该车已经13年了，已超过12年的强制报废期，无法年检。但其因经济因难，所以就继续用该报废车辆去运货挣钱。2、被害人陈某的陈述，证明了案发当日其乘坐方玉中驾驶的变型拖拉机去工地送货，后发生交通事故的事实。3、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明：陈某因外伤致左侧锁骨粉碎性骨折、左侧肩胛骨骨折、脾破裂、左侧血气胸、肺挫伤、左侧部分肋骨骨折等损伤客观存在，后急诊行脾切除术，术后病理证实脾脏外伤性破裂，其损伤程度已构成重伤二级。4、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明方玉中负本起事故的全部责任。5、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录，证明了事故现场的相关情况。6、行驶证、拖拉机数据资料，证明苏0933090号变型拖拉机的注册登记日期为2005年1月31日，年检日期为2013年4月12日，年检到期日期为2013年10月12日，车辆状态为注销。7、驾驶证、保险单复印件，证明方玉中持有CK驾驶证，有效期至2020年4月25日；其于2018年5月7日为苏0933090号变型拖拉机投保了机动车交通事故责任强制保险。8、案发经过说明及被告人到案经过说明，证明了该案的发生及被告人方玉中到案情况。原审人民法院认为，被告人方玉中违反交通运输管理法规，明知是报废的机动车仍驾驶，造成一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人方玉中犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，但在庭审中翻供，依法不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项的规定，以被告人方玉中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人方玉中提出的主要上诉理由：1、本次的事故系因车辆方向失控致其无法控制车辆而发生，是机械故障导致的意外事故；2、认定其负事故全部责任不合理；3、其不知道车辆达到报废年限;4、对公安鉴定机构的鉴定有异议。经审理查明，上诉人方玉中交通肇事的犯罪事实与原审判决认定相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人方玉中提出的上诉理由，根据本案犯罪事实、情节及相关法律规定，综合评判如下：1.上诉人方玉中在侦查机关多次供述所驾驶的拖拉机2013年4月12日之后再未年检，2018年准备年检时，农机监理所工作人员告知其该车辆已超过强制报废期，其因为经济困难，就继续驾驶报废车运货挣钱。该供述得到拖拉机数据资料的印证。2.上诉人方玉中明知是报废的机动车而驾驶，应当预见可能发生机械故障，却轻信能够避免，因而发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，该结果是其过失行为所致，并非意外事故，依法应以交通肇事罪定罪处罚。3.阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明方玉中的道路交通安全违法行为是造成本起事故的根本原因，故依法认定方玉中负本起事故的全部责任，陈某无责任。该事故认定书客观、真实、合法，具有法律效力。4.阜宁县公安局物证鉴定室是具备法定资质的鉴定机构，有关鉴定人亦具备鉴定资质，该鉴定以相关病历、活体检验为依据，对照《人体损伤程度鉴定标准》依法作出，具有真实性、合法性，能够证明本案被害人的损伤情况；且该鉴定意见已于2019年4月18日告知方玉中，方玉中并未提出异议。综上，上诉人方玉中提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人方玉中违反交通运输管理法规，明知是报废的机动车辆而驾驶，因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年十一月十八日书记员 张 邺
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1628号 原告：余国旺，男，1953年11月29日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 被告：郑爱孙，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告余国旺与郑爱孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告余国旺到庭参加诉讼，被告郑爱孙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余国旺向本院提出诉讼请求：判令郑爱孙立即偿还余国旺借款本金9000元及利息3960元。事实和理由：郑爱孙因生意周转，于2014年2月21日向本人借款9000元，约定2017年8月20日归还，利息按月息2分计算。借款到期后郑爱孙经本人多次催讨未果，现诉至法院，望判如所请。 郑爱孙未作答辩。 余国旺围绕诉讼请求依法提交了借条两份，郑爱孙未予质证，对余国旺提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据余国旺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，郑爱孙因需要资金周转分别向余国旺借款6000元、3000元。两份借条中均约定：“还款日期为2017年8月20日，利息0.026元加倍偿还。若逾期未还，每天罚款一百元，路费和开支由借款人承担。”借款到期后，郑爱孙未归还本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑爱孙向余国旺借款9000元，有其出具的借条为证，余国旺请求郑爱孙偿还借款9000元于法有据，本院予以支持。虽然借条中未明确约定月利率，但约定了逾期未归还每天罚款一百元，故现余国旺要求郑爱孙按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。郑爱孙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑爱孙应于本判决生效后十日内偿还余国旺借款本金9000元、逾期利息3960元，合计12960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由郑爱孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  祖碧霞 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月四日 法官助理江娜 书记员刘琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终631号 上诉人（原审原告）张永贵。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局即墨分局移风店派出所。 法定代表人苏德业，所长。 出庭负责人苏德业，所长。 委托代理人周德明，该所工作人员。 被上诉人青岛市即墨区人民政府。 法定代表人吕涛，区长。 委托代理人李静，青岛市即墨区行政复议委员会工作人员。 上诉人张永贵因诉被上诉人青岛市公安局即墨分局移风店派出所作出的《终止案件调查决定书》及被上诉人青岛市即墨区人民政府行政复议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282行初117号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张永贵自愿于2019年10月30日向本院申请撤回上诉并申请撤回原审起诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉及撤回原审起诉的申请，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人张永贵撤回上诉； 二、准许原审原告张永贵撤回起诉； 三、青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282行初117号行政判决不再执行。 一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元,由上诉人张永贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3995号原告：李某1，男，1947年11月28日出生，汉族，住河南温县。被告：李某2，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南温县。被告：李某3，女，1974年6月24日出生，汉族，住河南温县。原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2，李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告每人每月赡养费180元增加到每月1000元;2、要求二被告代原告偿还现有外债。3、住院报销，如不护理，每人2500元。事实和理由：原告从年轻时将二被告养大，受尽艰难，并供他们上学、成家，原告为此欠有外债，已有债权人向法院起诉要求原告还款，原告无力偿还，目前原告年事已高，无法自理，现要求二被告将赡养费每人每月180元，增加到每人每月1000元，并要求二被告替原告偿还外债。被告李某2辩称，被告已对原告尽了赡养义务，被告的家庭条件异常艰难，无力为原告提供更高要求的赡养条件，被告现在身患××，且有一双儿女都在上学，负担沉重，原告所说的外债被告不认可，原告之前曾和别人签假借条来蒙骗被告，后被揭穿，原告将被告撵出家门将近十年，被告一家四口在温县城里租房居住，生活开销很大，被告现在自身有病还需用药，请法院作出公平的判决。被告李某3辩称，××××年被告母亲检查出食道癌，被告母亲生病期间原告不管不问，都是二被告在照顾母亲，原告在被告母亲离世没两个月，原告就和他人结婚，被告弟弟由此和原告产生矛盾，被告作为女儿从中调解无果，被告是一个打工者，被告老公是下岗工人，公公婆婆一个偏瘫一个抑郁症，还有一个孩子正在上大学，家庭负担很重，但被告每月仍支付原告200元赡养费，并给原告购买衣服、鞋子和日常用品，每年过节送米、面、油、水果等，已对原告尽了赡养义务，被告现同意每月给原告增加赡养费200元，请法院作出公平公正判决。原告围绕其诉讼请求，依法提交证据如下：1、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过二被告。2、温县黄庄镇东王里村委会证明一份，证明原告与二被告的亲属关系。3、民事判决书一份，证明原告欠程志刚15000元以及利息的情况。4、借据复印件2张，证明原告有两笔外债，分别是30000元和25000元。5、抵押协议一份，证明原告借款147000元，后续原告将土地用于偿还债务。6、原告自己书写费用清单，证明原告每月生活花费情况。二被告质证称，对证据1到3无异议；对证据4、5真实性有异议，不予认可；对证据6不予认可。二被告均未提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3，二被告无异议，且原告所举证据客观真实，对原告所举以上证据，本院予以采信；原告所举证据4，二被告对真实性有异议，因证据系复印件，且无其他证据予以佐证，对证据4本院不予评判；原告所举证据5，二被告不予认可，该证据与本案无关联性，本院不予评判；原告所举证据6，二被告不予认可，因该证据系原告自己书写，不能作为证据使用，本院不予采信。根据原告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告李某1系被告李某2和被告李某3父亲，二被告均已成家另住，目前原告居住在温县××××组，并自己耕种三亩八分土地，二被告在温县城内居住生活，被告李某2有一儿一女，一个初中在读，一个高中在读，李某2本人为腰椎间盘突出，××，目前全家生活开销靠其一人打工维持；被告李某3无固定工作，丈夫为下岗工人，儿子现为在读大学生，李某3还有××的公公婆婆需赡养照顾，2012年原告曾起诉要求二被告赡养，温县人民法院判决二被告每月各支付原告赡养费180元并承担医疗费及对原告进行护理，现原告再次诉至法院，要求二被告增加赡养费为每人每月1000元，并要求二被告承担原告外欠债务及对原告进行护理。另查明，2019年河南省农村居民人均生活消费支出为10392元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二被告作为原告子女，对原告负有法定的赡养义务，之前二被告均按原先判决书履行其赡养义务；因原告现耕种土地收入有限且目前物价水平有所提高，现原告要求二被告增加赡养费，符合法律规定，本院予以支持；综合本案原告自身状况结合二被告的收入及负担情况，本院酌情确定二被告每月承担原告400元赡养费为宜；原告生病就医时新农合报销后的医疗费应由二被告承担；原告要求后续在其生活无法自理需护理时，由二被告承担护理义务，符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告替其偿还外债，不属赡养案审理范畴，本案不予审理；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告李某2、被告李某3从2019年11月份起每人每月支付原告李某1赡养费400元，每月赡养费共计800元，款在每月月底前支付。二、2019年11月份以后原告李某1的医疗费，扣除医保报销后凭票由被告李某2、被告李某3各承担二分之一，并在费用发生后五日内支付；后续原告生活无法自理需护理时，二被告按照长幼顺序每月轮流承担护理义务，如不能亲自护理，则应按每天100元的标准向原告支付护理费，并于当月月底前履行。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵娟娟二〇一九年十一月十二日书记员  李怡霏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3180号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人许文足。 被执行人石狮市集嘉针织服装有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350500724222223Ｃ。 法定代表人吴双斌。 被执行人石狮鸿新针织有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350500611553368Ｕ。 法定代表人蔡振帮。 被执行人蔡振帮，男，1962年08月08日出生，住石狮市。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人石狮市集嘉针织服装有限公司、石狮鸿新针织有限公司、蔡振帮借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2858号 原告：陈祥辉，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：包明东，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告陈祥辉与被告包明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥辉到庭参加诉讼，被告包明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥辉向本院提出诉讼请求：判令包明东归还陈祥辉借款本金5万元，并支付该款自2017年1月27日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：陈祥辉与包明东是普通朋友关系，在2012年认识。包明东在2014年向陈祥辉借款3万元，在2015年向陈祥辉借款2万元，均没有约定利息。2016年开始陈祥辉多次催包明东还款，但包明东一直都没有还款。2017年1月27日，包明东重新出具了一张借条，仍未约定借款利息，口头约定一个月归还。重新出具借条后，包明东至今未归还借款，也未支付过利息。 包明东在本院依法向其送达起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对陈祥辉提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：包明东向陈祥辉借款5万元，于2017年1月27日向陈祥辉出具《借条》1张，《借条》载明：“今向陈祥辉借人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：包明东2017年1月27日。”《借条》出具后,陈祥辉至今未归还借款。陈祥辉因此诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有陈祥辉提供的《借条》原件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包明东向陈祥辉借款5万元的事实，有包明东出具的《借条》为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。陈祥辉与包明东在借条中未约定还款期限，陈祥辉主张与包明东口头约定一个月后还款，未提供证据予以证明，故应视为陈祥辉与包明东未约定借款返还期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。包明东借款后至今分文未还，现陈祥辉要求其归还借款5万元，符合法律规定，依法予以支持。包明东与陈祥辉未约定借款利率或逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因陈祥辉未提供证据证明其在起诉之前有向包明东催告还款，故对陈祥辉要求包明东支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应从起诉之日（2019年10月18日）起开始计算。包明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、包明东应在本判决生效后五日内归还陈祥辉借款5万元，并支付该款从2019年10月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；（以不超过按年利率6%计算的利息为限） 二、驳回陈祥辉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1100元，适用简易程序减半收取计550元，由包明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共各国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋林，女，1983年10月13日出生，汉族，住所江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16488元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额12154.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12154.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12154.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告宋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22898号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张峻瑜、刘金清，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：方国栋，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：庄雪华，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告方国栋、庄雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻瑜、刘金清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005310。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月2日起至2020年6月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告庄雪华作为被告方国栋的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告方国栋发放贷款合计182000元，被告方国栋未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月25日，被告方国栋尚欠原告借款本金99083.86元、利息11362.22元、罚息5494.55元、复利1623.35元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金99083.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息11362.22元、罚息5494.55元、复利1623.35元；从2019年10月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、两被告向原告支付律师费13132.22元；3、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告方国栋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告方国栋偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告方国栋承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告方国栋，未将被告庄雪华列为交易对象，因此，原告要求被告庄雪华承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99083.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息11362.22元、罚息5494.55元、复利1623.35元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计付罚息，以11362.22元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担260元，被告方国栋负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84863号原告：唐忠，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白洁，女，1982年9月13日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。被告：胡涛，女，1984年8月28日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告唐忠（以下简称原告）与被告胡涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款70000元；2、判令被告支付逾期利息，以70000元为基数，自2018年11月1日起至实际归还之日，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告向原告借款70000元，借款用途是还房贷，双方约定被告应于2018年10月前归还借款，但截至目前，被告未按约定向原告归还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：庭审中原告称，被告原系北京鑫锐赛克拍卖有限公司的员工、现已离职，原告为该公司总经理。被告以还房贷为由向原告提出借款。2018年4月7日被告向原告出具借条，载明：“兹向唐忠借款人民币柒万元整（70000元），借款用途：还房贷，借款期限：至2018年10月左右归还，房贷转入账号：XXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司福州时代景城支行。”被告在借款人处签名、捺印。借条下方还写有：“IDXXXX”（原文如此）。2018年4月8日，原告通过其光大银行XXXX号账户向被告XXXX号账户分别转账40000元、30000元，摘要均为“房贷借款”。原告称，被告至今未偿还过借款。以上事实有借条、中国光大银行对私活期账户对账单、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据原告提交的证据及其陈述，本院确认原告向被告出借70000元的事实。借条中载明的借款期限至2018年10月左右，现借款已到期，被告应予偿还。故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。双方未在借条中约定借期内利率及逾期利率，现原告主张被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡涛于本判决生效之日起七日内偿还原告唐忠借款本金七万元；二、被告胡涛于本判决生效之日起七日内支付原告唐忠逾期利息（以本金七万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告胡涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十六日书记员  陈欣洁
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1588号原告兰瑞芬，女，1952年10月21日生，汉族，住江苏省沛县。被告徐州市铜山区规划局，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区人防大厦12楼。法定代表人张雪芹，该局局长。本院在审理原告兰瑞芬诉被告徐州市铜山区规划局城建行政强制一案中，原告于2019年11月28日以诉讼所涉争议已由其与被告自行协调解决为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兰瑞芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰瑞芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰瑞芬负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郝纹敬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8028号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。 负责人:赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，该支行员工。 被告：傅细保，女，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 被告：傅为，男，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 被告：何贵友，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：易转刚，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：郑军，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川维博服饰有限公司，住所地彭州市致和镇西河东路166号24栋1-5层3号。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称“浙江民泰”）与被告傅细保、傅为、何贵友、易转刚、郑军、四川维博服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浙江民泰自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月七日 书记员  李镓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19175号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海贝叶图书有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：华宜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海贝叶图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘燕萍二〇一九年十一月十二日书记员  倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24396号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴智伟，男，汉族，1980年11月5日出生，住浙江省仙居县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吴智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3888.86元，截至2018年8月8日的利息276.6元；2、判令被告立即支付自2018年8月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3888.86元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3888.86元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月9日，原告向被告指定的账户发放贷款3888.86元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴智伟未作答辩。 本院经审理查明：被告吴智伟（乙方）于2018年2月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴智伟提供总金额为3888.86元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月8日起至2018年8月8日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3888.86元、利息276.6元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3888.86元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴智伟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴智伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3888.86元及支付截至2018年8月8日的利息276.6元； 二、被告吴智伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3888.86元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吴智伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴智伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初471号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈贵林，男，1986年12月22日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，建筑工人，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人陈贵林犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人陈贵林及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日23时30分许，被告人陈贵林饮酒后驾驶其白色鲁Ｈ×××××长城牌小型轿车行驶至济宁市同济路与开源路交叉路口被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为149mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人陈贵林血液中乙醇含量为139.2mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人陈贵林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈贵林自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈贵林在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人陈贵林判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈贵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月十五日书记员  朱艺园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50921号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔笑帅，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告崔笑帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告崔笑帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金37,347.92元，支付利息389.41元、逾期还款违约金1,675.06元、分期付款手续费1,581.04元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金37,197.92元，支付原告截至2019年9月16日的利息389.41元、逾期还款违约金1,675.06元、分期付款手续费1,581.04元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,197.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔笑帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔笑帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金37,197.92元；二、被告崔笑帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,197.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.95元，减半收取计364.97元，由被告崔笑帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁02执470号之三 申请执行人：青岛紫竹医药有限公司。 被执行人：北京兴大医药研究有限责任公司。 被执行人：杨旭清。 申请执行人青岛紫竹医药有限公司与被执行人北京兴大医药研究有限责任公司、杨旭清合同纠纷一案，本院（2016）鲁02民初949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。 该案执行过程中对被执行人名下土地使用权及地上建筑物进行了评估、拍卖。 2019年7月2日，北京市海淀区人民法院批准被执行人重整计划，拍卖款扣除执行费后移交破产管理人。申请执行人书面申请该案终结执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁02执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  王盛中
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2717号 原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，统一社会信用代码9150000067866015XU。 负责人：徐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市武隆区。 被告：杨伦，男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司（以下简称中国联通武隆分公司）与被告杨伦电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员刘凯适用小额诉讼程序独任审判。因本院无法根据原告中国联通武隆分公司提供的送达地址向被告杨伦直接送达或者留置送达应诉通知书、传票等法律文书，本院于2019年8月14日作出(2019)渝0156民初2717号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员陈显明、冯光胜组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国联通武隆分公司的委托诉讼代理人辜云华到庭参加了诉讼。被告杨伦经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国联通武隆分公司向本院提出请求：1.判令被告立即支付所欠原告2017年5月至2017年8月的话费296.98元及诉讼费25元；2.判令被告支付原告滞纳金29.84元（按银行年利率4.35%加收50%收取，即年利率6.525%）。庭审中，原告中国联通武隆分公司自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。事实及理由：被告于2016年8月8日在原告处以76元套餐方式办理了号码1300836xxxx，双方签订了《中国联合网络通信有限公司武隆区分公司业务受理单》。被告在协议中承诺从入网次月起，该号码每月消费的话费总额不低于45.6元，承诺期限1年，并在原告规定的时段内（每月1日至25日）自行到原告各收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，于2017年5月开始欠费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用，故原告诉请如上。 被告杨伦未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年8月8日，原告中国联通武隆分公司与被告杨伦签订了《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单（3G业务手填单）》（含附件协议：《中国联通业务客户入网服务协议》），协议主要约定：1.被告杨伦以新购型号为OPA59手机的形式在原告中国联通武隆分公司以76元套餐入网办理号码1300836xxxx，并承诺在网12个月；2.套餐费为每月76元，每月享受返40%的套餐费优惠后，套餐费为每月45.6元；3.被告杨伦需在每月5日至24日支付上月费用，若未在约定期限内足额交纳通信费用的，原告中国联通武隆分公司有权暂停服务。协议签订后，原告中国联通武隆分公司向被告杨伦提供了型号为OPA59的手机、号码及通信服务。被告杨伦使用该号码后，从2017年5月起开始欠缴费用，从该月起至2017年8月止共计欠费281.75元。之后，原告中国联通武隆分公司终止服务。2019年7月12日，原告中国联通武隆分公司提起本案诉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提供的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单（3G业务手填单）》（含附件协议：《中国联通业务客户入网服务协议》）、被告身份证复印件、通话详单、缴费情况、欠费明细表等证据在案为凭，被告未出庭质证，视为放弃相应权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告中国联通武隆分公司与被告杨伦签订的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务登记单（3G业务手填单）》是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国联通武隆分公司按约提供了手机、号码及通信服务，但被告杨伦却未按约缴纳话费，其行为已构成违约，被告杨伦应依法承担支付所欠原告中国联通武隆分公司通信费281.75元的违约责任。被告杨伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伦在本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司通信费281.75元； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告杨伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈显明 人民陪审员  冯光胜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  秦培峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32357号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张福宏，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告张福宏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告张福宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告张福宏向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月10日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张福宏未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、张福宏身份证照片、银联卡照片、张福宏手持身份证的照片、张福宏手持银联卡的照片、张福宏手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张福宏（指印）2015年12月6日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省曲阜市的吉运集团为民金融服务站在张福宏申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）张福宏（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）李小龙（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费30元/万元/月，低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行岫岩支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月9日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月10日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向张福宏名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向张福宏汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，张福宏借款后一直未还款。张福宏未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张福宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无张福宏签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的张福宏身份证照片、银联卡照片、张福宏手持身份证的照片、张福宏手持银联卡的照片、张福宏手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张福宏（指印）2015年12月6日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；张福宏未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向张福宏名下银行账户转账的29310元系其出借给张福宏、张福宏借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对张福宏享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张福宏于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由张福宏负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86940号之二申请人：常熟市佳达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：李惠元，总经理。委托诉讼代理人：马国良，江苏开南律师事务所律师。被申请人：盈锋紧固件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜萍。本院在审理原告常熟市佳达铝业有限公司诉被告盈锋紧固件(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年11月1日出具(2019)沪0115民初86940号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告盈锋紧固件(上海)有限公司名下银行存款116,398.21元或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告盈锋紧固件(上海)有限公司名下银行存款116,398.21元或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审判员  左翠莲二〇一九年十一月二十九日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之四十七 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程锡芳在财付通支付科技有限公司（开户账户：085eXX）的存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24110号原告：郑静雅，女，1958年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：卢根良，男，1962年8月18日出生，住上海市青浦区。原告郑静雅诉被告卢根良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告郑静雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢根良归还借款本金100,000元；2、判令被告卢根良按年利率24%标准支付自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年8月1日，被告向案外人卢某借款100,000元，并签订《借款合同》，约定于2017年10月30日偿还，利息按年利率24%计算。案外人卢某于2017年8月1日向被告转账100,000元，被告收到借款后，未按约还款付息。2019年7月21日，案外人卢某与原告签订《债权转让协议》，其将《借款合同》项下所有债权本息作价14,4000元转让给了原告。取得债权后，原告多次催讨被告还款，但是截至本案诉讼时，被告仍欠原告本金100,000元，利息44,000元。现要求判如诉请。被告卢根良未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系原告通过卢某取得债权转让，卢某因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，相关纠纷不属于经济纠纷，依法应通过刑事诉讼程序处理。原告起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回郑静雅的起诉。案件受理费1,150元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10406号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郎少微，男，该公司职员。被告：郝建新，男，1982年10月23日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告郝建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人郎少微到庭参加了诉讼。被告郝建新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：要求郝建新支付2011年5月1日至2014年8月31日的物业服务费1649.68元（0.85元每平方米每月）。事实与理由：郝建新系延庆区延庆镇××小区业主，居住面积为48.52平方米，每年应交纳物业费494.9元。红雨物业公司依约为郝建新所居住小区提供了物业服务。但郝建新未交纳物业费，故红雨物业公司诉至法院要求郝建新支付物业费1649.68元。被告郝建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝建新系北京市延庆区延庆镇××小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为48.52平方米。2011年5月1日至2014年8月31日期间，红雨物业公司为郝建新所在小区提供物业服务，收费标准为0.85元／平方米·月。郝建新未交纳2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费1649.68元。上述事实有原告红雨物业公司提交的物业服务合同、查询单和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，红雨物业公司作为物业服务企业，为郝建新居住的小区提供物业服务，郝建新作为业主，应当按时交纳物业费，故红雨物业公司要求郝建新交纳2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告郝建新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝建新给付北京夏都红雨物业管理有限公司2011年5月1日至2014年8月31日期间的物业费1649.68元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝建新负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十日书记员  王楠
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1519号赵来利：你与赵进升借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）豫0721民初1627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵进升于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001337特此通知二〇一九年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12958号原告：马建全，男，1990年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩晓雨，男，1984年3月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇东县。原告马建全与被告韩晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员侯俊安、刘建强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建全到庭参加了诉讼。被告韩晓雨经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马建全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款60000元；2、判令被告给付原告逾期还款利息（以借款本金为基数自2017年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、请求人民法院依法判令由被告承担本案的案件受理费、保全费、送达费等诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告韩晓雨因资金周转需要向原告马建全借款6万元，并出具借条，约定一年内还清，到期后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。综上，原告特依据法律的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告韩晓雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年6月18日，原告向被告分别转账4040元、19120元；2016年6月19日，原告向被告转账24120元；2016年6月20日，原告向被告转账15000元。2016年7月20日，被告为原告出具借条一张，载明“本人欠马建全人民币陆万元整，一月内还清。”在本案审理过程中，原告称借条原件遗失，向本院出示被告手持借条拍摄的照片一张，以证明双方之间的借贷事实。原告提交微信聊天记录若干，亦用于佐证双方之间存在借贷关系及索要借款等相关事实。上述事实，有借条照片、转账凭单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以借条证明借款金额及还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期还款利息一节，因双方在借条中约定了还款期限，虽未明确约定逾期利息的计算方式，但原告主张的逾期利息的起算时间及逾期利息计算方式未超过相关法律规定上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓雨于本判决生效之日起七日内偿还原告马建全借款本金60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，从2017年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩晓雨负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告韩晓雨负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月六日书 记 员  赵 淼
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1198号申请人：山东东融智能工程有限公司，住所地：山东省济南市。被申请人：邹城市义乌商贸城开发有限公司，住所地：山东省邹城市。申请人山东东融智能工程有限公司与被申请人邹城市义乌商贸城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6218号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市义乌商贸城开发有限公司银行存款70万元或等值的其他财产。案件申请费4020元，由申请人山东东融智能工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年十一月二十九日书记员  朱宁军
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3945号之一解除保全申请人：潍城区北关利达酒水销售处，住所地潍坊市潍城区北关街办刘家园工业区。经营者：武保卫。被申请人：奎文经济开发区鸿上酒业。经营者：夏素英。原告潍城区北关利达酒水销售处与被告奎文经济开发区鸿上酒业买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出(2018)鲁0705民初3945号民事裁定，依法冻结了被申请人奎文经济开发区鸿上酒业经营者夏素英在中国建设银行股份有限公司潍坊XXX支行账户62×××49_156_1的银行存款44000元。申请人与被申请人已达成调解协议并将款项过付完毕，现本案已经结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人奎文经济开发区鸿上酒业经营者夏素英在中国建设银行股份有限公司潍坊XXX支行账户62×××1的银行存款44000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  马爱珠人民陪审员  王 坤二〇一九年十一月五日书 记 员  李永永
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2826号原告：周绿林，男，1973年6月3日生，汉族，无职业，住重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号1520120181032099。被告：贵州义龙伟达建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇老街中路107号，统一社会信用代码91522320MA6E4AEQ1K。法定代表人：田庆发，该公司负责人。原告周绿林与被告贵州义龙伟达建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绿林及其委托诉讼代理人姜岳到庭参加诉讼。被告贵州义龙伟达建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绿林向本院提出诉讼请求：判决确认原告从2018年5月至今与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2018年4月10日，江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称“江苏大汉公司”）就其承接的位于六枝特区安家寨的六枝特区2018年县城安置点异地扶贫搬迁工程与被告签订了工程劳务派遣合同。原告于2018年5月到六枝特区2018年县城安置点异地扶贫搬迁工程处上班，工种为钢筋工，每天上午七点、中午一点上班、下午六点下班。2018年10月7日15时许，原告在工作中被吊篮砸伤，并被送到六盘水市第二人民医院住院治疗。2019年7月9日，原告到六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，仲裁委以事实不清、证据不足驳回原告的请求。被告贵州义龙伟达建筑劳务有限公司书面答辩称，原告与被告间不存在任何劳动关系，原告不是被告的公司员工，双方未签订任何书面劳动合同，被告未安排原告任何工作，未向原告支付报酬；六枝特区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果完全符合法律规定。本院经审理认定事实如下：江苏大汉公司承接位于六枝特区安家寨的六枝特区2018年县城安置点异地扶贫搬迁工程后，于2018年4月10日与被告签订《工程劳务派遣合同》，约定被告根据江苏大汉公司需要派遣案涉工程需要的劳务人员，工种包括模板工、混凝土工、钢筋工等。被告将钢筋劳务部分转给案外人马富常，马富常让李某负责钢筋组的日常管理工作。2018年5月底，李某叫原告到案涉工程工地工作，工种为钢筋工，口头约定日工资为260元。原告想来上班就来上班，不想来上班就不来，工资报酬按天数计算支付，并由马富常发放工资。2018年10月7日，原告在工地上被吊篮砸伤，原告受伤后被送往六盘水市第二人民医院住院治疗。2019年7月9日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在事实劳动关系，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证、企业信息、仲裁裁决书、工程劳务派遣合同、庭审笔录各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，对于劳动关系是否成立，应当符合以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告与江苏大汉公司签订劳务派遣合同后，将钢筋劳务部分转给案外人马富常，马富常让李某负责钢筋组的日常管理工作。从本院审理的原告周绿林与被告江苏大汉公司劳动争议一案庭审笔录中，原告的证人李某的证言证实，原告是由李某叫到工地做工，原告想来上班就来上班，不想来上班就不来，工资报酬按天数计算支付，做一天得一天的工钱，原告每月按照其上班的天数从钢筋组管理人处领取报酬。因此，原告提供的劳务并非由被告安排，也不受被告的指挥、监督和管理，原告与被告之间不存在事实劳动关系。故对原告诉请确认与被告之间形成事实劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告周绿林与被告贵州义龙伟达建筑劳务有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由原告周绿林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十一月六日法官助理付娴书记员尚源龄
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4464号 原告：辛宏文，男，汉族，1976年8月22日出生，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 被告：临洮县交通建筑安装工程有限责任公司（以下简称交建公司）。 地址：临洮县洮阳镇南苑市场商贸楼。 法定代表人：何永禄，系公司经理。 委托诉讼代理人:李志龙，系公司员工。 委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：王景华，男，汉族，1984年10月24日出生，住甘肃省临洮县。 原告辛宏文与被告王景华、临洮县交通建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，原告辛宏文及其委托诉讼代理人王文德，被告临洮县交通建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人李志龙、于小慧，被告王景华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辛宏文向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即连带支付拖欠原告的砂料款104360元；2、本案的诉讼费用二被告承担。事实与理由：2015年3月至2018年11月，二被告和原告约定,由原告用自己的自卸货车给二被告承包修建的位于临洮县洮阳镇北关十字瑞江家园小区和临康路怡康苑小区的建筑工程工地上拉运砂料。双方约定的砂料款的计算价格具体见双方签订的对账清单和验收单据可证实。拉运期间，二被告给原告各付了部分砂料款。对剩余砂料款104360元一直拖欠未付，原告多次催要无果，遂起诉。 被告王景华辩称：我不是公司的员工，也不是工地上的人，工地是我父亲王荣的，我只是在工地上跑腿打工；2015年怡康苑工地供应砂料是辛宏文与我父亲联系的，后来瑞江嘉园是按我父亲的安排我给辛宏文打电话送砂料的，砂料款是我父亲给我和我兄弟后付的，有银行流水记录可以证明。我和我弟都没有管理经济的权利。交建公司和我父亲的关系我也说不上；我父亲于2019年2月13日去世，不知道我父亲和公司签合同了没有，我不承担责任。 被告交建公司辩称：怡康苑小区、瑞江嘉园小区住宅楼工程是交建公司中标承建，由王荣负责施工；因为王荣没有资质，借用交建公司的资质进行承建，所有的工程款由发包方直接支付王荣，交建公司没有收费，王荣去世后因为该工程造成的税款由交建公司付；交建公司与原告未签订过任何砂料买卖合同，没有从原告处购买过砂料，不认识原告，没有向原告支付过任何款项，原告应当向买卖合同相对人要求支付买卖货款，交建公司并不是本案砂料款的付款相对人，请求法庭驳回原告对被告的起诉。 原告辛宏文为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件一份。证明原告的自然状况； 2、被告项目负责人出具的砂料款收料单五份。证明原告拉砂的方数及价款，砂料拉到被告北关瑞江嘉园住宅小区八号楼的建筑工程工地上； 3、建设工程施工合同书一份。证明施工地点是瑞江嘉园住宅小区八号楼，工程发包方是瑞江嘉园建筑安装工程有限公司，承包方是临洮县交通建筑安装工程有限责任公司； 4、统计表两张。证明拉运砂料价款每方110元及工地用砂20车； 5、个人统计表一份。证明总价款是262660元，已经付158300元，还剩104360元未付。 被告交建公司提交的证据有： 营业执照、身份证复印件。用以证明公司的基本情况及代理人基本情况及资格。 被告王景华提交的证据有： 身份证复印件一份。证明其基本情况。 对以上证据，经当庭质证、认证。原告对被告提交的证据无异议；被告王景华质证后认为，收据只认可自己签字的两张，对其他三张不清楚，周天林是其父亲王荣叫到工地上干活的；没见过建设工程施工合同书；统计表上面签字的人都是其父亲王荣雇的工地上的人；辛宏文拉砂是事实，但对具体情况不清楚。被告交建公司质证后认为，收料单不能证明是交建公司出具，无法证明交建公司向原告购买砂料，收据真实性也存在问题；对建设工程施工合同书的真实性无异议，但也不能证明交建公司向原告购买砂料的事实；2015年的结算单明确标注王荣工地用中铺粉墙砂，可见王荣才是该部分砂料的卖售人，也没有显示交建公司向原告购买砂料，2017年的结算单没有显示被告交建公司向原告购买砂料；个人统计表是原告独立制作，不具有证据作用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年至2018年期间，被告王景华及其父王荣挂靠被告交建公司并以其名义负责承建临洮县洮阳镇怡康苑小区、瑞江嘉园小区住宅楼工程施工过程中，经王荣及王景华联系，原告辛宏文给以上工程工地拉运供应砂石料。经原告与工地负责人陈建军、王建华、周天林核算，2015年原告给怡康苑小区工地拉运砂石料款54400元，2017年原告给怡康苑小区工地拉运砂石料款193960元，2018年原告给瑞江嘉园小区工地拉运砂石料款14300元，共计拉运砂石料款262660元；期间先后给付158300元，尚欠104360元；2019年2月13日王荣突发疾病去世；经原告向王景华索要未付，遂提起诉讼。 本院认为，被告王景华及其父王荣在挂靠被告交建公司以其名义负责承建临洮县洮阳镇怡康苑小区、瑞江嘉园小区住宅楼工程施工过程中，原告辛宏文经与王荣及王景华联系后给以上工程工地拉运供应了砂石料。被告王景华及交建公司就负有支付砂石材料款的义务；被告王景华及交建公司相互推诿，致使原告砂料款无着落显属不当；王荣虽已去世，但王景华一直随其父负责工程施工，并与原告联系供应砂石料，故二被告应共同承担支付拖欠原告砂石料款的民事责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 王景华、临洮县交通建筑安装工程有限责任公司给付辛宏文砂石材料款104360元；限于判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，因适用简易程序处理减半交纳1194元，由王景华、临洮县交通建筑安装工程有限责任公司各负担597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 周 亚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 罗雅斐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53543号原告：北京好视力科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼2层215。法定代表人：吴世君，执行董事。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师被告：泰州新兴信息科技有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路220号1809室。法定代表人：陈国辉。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。原告北京好视力科技发展有限公司与被告泰州新兴信息科技有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告北京好视力科技发展有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京好视力科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京好视力科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京好视力科技发展有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 刘君婕二〇一九年十一月二十九日书记员 李思頔
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1652号申请执行人：朱兴雷，男，1987年1月2日出生，汉族，宣威市人。被执行人：徐广付，男，1978年7月9日出生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初431号民事判决书，受理了朱兴雷申请执行徐广付民间借贷纠纷一案，申请执行标的为77905元，执行费为1070元。另外，本院还受理了张建申请执行徐广付民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70012元，执行费为950元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，仅发现徐广付有存款4035.72元，未发现被执行人有其他财产可供执行，朱兴雷同意从徐广付的执行款中扣除两案执行费2020元，本次剩余执行款2015.72元全部归另案申请人张健所有。现申请执行人朱兴雷也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十一月十二日书记员 周跃辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢573号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:林勇波,男,汉族,1981年2月28日出生,地址:深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林勇波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林勇波应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金35550.60元及利息24344.63元(利息暂计至2017年3月20日,此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%)、案件受理费1520元、执行费821元。因林勇波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢573案件终结本次执行程序。 被执行人林勇波负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9904号原告：吴江市泰福玻璃制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：余登峰，总经理。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。被告：闫括，男，1985年11月9日生，汉族，住安徽省太和县。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司(以下简称泰福玻璃)与被告闫括买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告泰福玻璃的委托诉讼代理人费晨吉到庭参加诉讼，被告闫括经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰福玻璃向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫括立即支付原告货款52340元；2.判令被告支付逾期付款利息（以52340元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付日期）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购钢化玻璃，2018年12月12日被告向原告出具欠条一份，被告确认结欠原告货款52340元。后原告多次向被告闫括催讨未果,故向法院提起诉讼。被告闫括未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实:2018年12月12日，闫括向泰福玻璃出具《欠条》一份，载明“今欠泰福玻璃款人民币伍万贰仟叁佰肆拾元整，小写（52340）元”。闫括在欠款人处签字并注明日期。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《欠条》能够体现原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告闫括向原告泰福玻璃购买玻璃制品，理应支付货款，被告闫括于2018年12月12日向原告出具《欠条》，明确结欠原告货款52340元，后又拖欠未付，显已构成违约，应当承担支付货款并偿付相应损失的违约责任，故本院对原告要求被告闫括支付货款52340元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（以货款52340元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院将逾期付款利息计算标准依法调整为以货款52340元为基数，自起诉状副本送达之日（2019年11月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告闫括经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫括应于本判决生效后十日内支付原告吴江市泰福玻璃制品有限公司货款52340元及逾期付款利息（以52340元货款为基数，自2019年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××63）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1108元、保全费543元，合计1651元，由被告闫括负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  胡云杰人民陪审员  徐玉兰人民陪审员  胡云政二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张白帆书 记 员  郑 立《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21422号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：河南人民出版社有限责任公司，住所地郑州市金水区经五路66号。法定代表人：刘晓明，社长。委托诉讼代理人：姚辉，河南人民出版社有限责任公司法务。委托诉讼代理人：李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。负责人：邢远，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务。原告经济科学出版社与被告河南人民出版社有限责任公司、江苏圆周电子商务有限公司北京分公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，原告经济科学出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告经济科学出版社撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 刘 丰二〇一九年十一月十九日书记员 杨海鸥
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1557号之一申请人：孙成兵，男，汉族，生于1992年2月6日，住安徽省明光市。被执行人：张超，男，汉族，生于1990年9月13日，住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2019)川1703执3494号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张超在中国农业银行××账户内存款人民20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年十一月二十八日书记员  严雄
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2690号之一申请人：杜淑英，女，1966年2月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人杜淑英与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人杜淑英于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款35073元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，杜淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款35073元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2019）青0202民初1680号原告：李相龙，男，土族，生于1976年9月4日，青海省海东市乐都区碾伯镇。被告：青海世翔房地产开发有限公司，住所地西宁市城西区西川南路17号1号楼2楼东侧。统一社会信用代码：91630000679163569P。法定代表人：刘彦君，任该公司董事长。原告李相龙与被告青海世翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 余富海审 判 员 郑吉红审 判 员 李浩清二〇一九年十一月一日法官助理 孙苗苗书 记 员 葛雯欣