wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14974号原告：高月，男，1953年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘国新，男，1963年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告高月与被告刘国新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月、被告刘国新到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告高月向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告将占用原告家散水所建的石棉瓦棚、南北墙及公共伙道上的大门拆除。2、请求判令被告不得在原告家房后及伙道上堆放杂物。3、请求判令被告为原告维修、加固自家房屋及院墙施工提供便利，不得阻拦原告施工。4、请求判令被告将原告家散水恢复原状。5、请求判令被告赔偿原告经济损失2000元。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，原告居于南院，被告居于北院，原告家房后既是被告家宅院，原告北房后有一米散水，两院间没有界墙。被告在紧挨原告家北房处建一石棉瓦棚及一道南北墙，堆放杂物，占用了原告家散水，致使下雨时雨水全部溅到原告家北房墙及窗户上。除此之外，被告还在公共伙道上安装大门，使原告无法对自家房屋进行修缮，原告多次与被告协商无果，2019年3月，原告发现被告私自将原告家的散水拆除，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘国新辩称：对于原告的第一项诉讼请求，在（2015）房民初字第13056号民事判决书中已经解决且已经执行完毕了。原告不应该再起诉了。对于第二项诉讼请求，被告一直积极配合原告施工的，直到今年8月份被告才打地面。对于第三项诉讼请求，原告一直没有散水，原告所称散水是被告家九几年打的水泥地面。被告一直等原告施工维修房屋，但是原告一直没有施工，被告就对地面进行了修理。对于第四项诉讼请求，被告不同意，被告没有给原告造成任何损失。本院经审理查明：高月与刘国新两家系邻居，高月住南院，刘国新住北院。刘国新家宅院位于高月家房后。刘国新出行需通过位于高月家东侧的伙道，通向该伙道出口有被告建设的大门。另，刘国新在高月北房外自家院内建有一石棉瓦棚及一南北墙。高月称下雨时石棉瓦及南北墙会溅到高月家北房墙及窗户上，大门则影响高月对自家房屋进行修缮。另诉称刘国新私自拆除了高月家的房后散水，并给高月造成了经济损失，严重侵犯了高月的合法权益。本案审理中，刘国新认为第一项诉求在（2015）房民初字第13056号民事案件中已经进行了处理，不应起诉。对于第二项诉求，刘国新称其一直配合高月对其房屋的维修，并未阻拦。对于第三项诉求，刘国新认为高月家墙外并没有散水，所拆除的地面是刘国新所建设。对于第四项诉求，刘国新亦不予认可。另查明，（2015）房民初字第13056号民事案件中，高月曾起诉要求：“被告将占用原告家散水所建的框架房、石棉瓦棚、南北墙部分及公共伙道上的大门移走、拆除。”审理后法院认为石棉瓦棚、南北墙及公共伙道上的大门，对原告无明显妨害，故驳回了高月的该项诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的林权证、（2015）房民初字第13056号民事判决书、（2018）京0111民初17483号民事判决书、（2018）京02民终11644号民事判决书、现场照片，被告提交的林权证、证明、执行裁定书、照片等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，高月以刘国新石棉瓦棚、南北墙及公共伙道上大门对其造成了妨害为由要求予以拆除。但在（2015）房民初字第13056号民事案件中，法院人为并未对高月造成妨害而驳回了此项诉求，本案中，高月并未提交新的证据支持自己的主张。故对于该项诉求，依据不足，本院不予支持。对于第二项诉求，高月对自家房屋及院墙进行维修、加固，是其应当享有的权利，刘国新作为高月的邻居，有为其修缮行为提供便利的义务。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于第三项诉讼请求，高月称其北房后有一米散水，但并没有提供足够的证据支持自己的主张，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”对于该项诉求，不属于法院的受理范围，故本院不予支持、对于第四项诉求，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国新为原告高月维修、加固自家房屋及院墙的施工提供便利，不得阻拦其施工。二、驳回原告高月的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告高月负担40元（已交纳），被告刘国新负担30元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  任建民二〇一九年十一月四日书 记 员  王 祎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26574号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：宋国翠，女，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告宋国翠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告宋国翠签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.宋国翠立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金97270.97元，并支付截止2019年7月10日的利息3086.23元（含逾期利息）、复利83.48元；2.宋国翠向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金97270.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息3086.23元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3.宋国翠承担本案的诉讼费。被告宋国翠未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：宋国翠。贷款本金：115000元。贷款期限：36个月，自2018年9月19日起至2021年9月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年9月19日，平安银行重庆分行向宋国翠发放贷款115000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向宋国翠宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月11日，宋国翠尚欠平安银行重庆分行贷款本金97270.97元元、利息8299.37元、逾期利息1095.42元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与宋国翠签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，宋国翠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求宋国翠立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求宋国翠支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1095.42元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国翠自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金97270.97元元及截至2019年11月11日的利息8299.37元、逾期利息1095.42元；并支付自2019年11月12日起至付清时止，以未还的本金97270.97元元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1154元，由被告宋国翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16629号原告：北京宏奥腾达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇。法定代表人：耿志江，经理。委托诉讼代理人：高建玲，女，北京宏奥腾达汽车销售有限公司员工。委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。原告：北京天福凯运贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：穆光耀，总经理。委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。被告：沽源县安顺汽贸有限公司，住所地河北省沽源县。法定代表人：王亚飞，总经理。原告北京宏奥腾达汽车销售有限公司（以下简称宏奥腾达公司）、北京天福凯运贸易有限公司（以下简称天福凯运公司）诉被告沽源县安顺汽贸有限公司（以下简称安顺汽贸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏奥腾达公司的委托诉讼代理人高建玲，原告宏奥腾达公司与天福凯运公司的共同委托诉讼代理人杨平娟，被告安顺汽贸公司的法定代表人王亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏奥腾达公司、天福凯运公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年9月18日签订的《宏奥腾达众泰网络合作协议书》；2、安顺汽贸公司返还宏奥腾达公司、天福凯运公司小轿车三辆（车架号为000710的众泰T300蓝色小轿车一辆、车架号为187969的众泰T500黑色小轿车一辆、车架号为711154的众泰T700白色小轿车一辆）；3、宏奥腾达公司、天福凯运公司共同返还安顺汽贸公司保证金5万元。事实与理由：2018年9月18日，宏奥腾达公司、天福凯运公司（甲方）共同与安顺汽贸公司（乙方）签订《宏奥腾达众泰网络合作协议书》，约定甲方同意乙方作为沽源区域分销授权经销商，乙方向甲方交纳保证金5万元，甲方向乙方配比三辆车，所有权归甲方，管理权归乙方，乙方一个季度应完成的销售目标为7台车，乙方若在季度内有80%没有完成任务，则甲方给予乙方黄牌警告，并给予1个季度的提升期，提升期内仍无改善，甲方将对乙方所在区域进行分网或重新往来规划，同时终止本协议的执行。合同签订后，安顺汽贸公司交纳了保证金5万元，并提走三台车辆，现合同签订已经三个季度，乙方未能销售一台车辆，故诉至法院。被告安顺汽贸公司辩称：同意解除合同并退还车辆，虽然书面合同约定是5万元保证金，但当时原告方负责人王建明另行要求支付保证金5万元，该笔款项已经通过微信转账的方式支付给王建明，故宏奥腾达公司与天福凯运公司应当退还保证金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：安顺汽贸公司提交的微信转账记录，证明王建明代为收取保证金5万元。宏奥腾达公司与天福凯运公司的质证意见为：真实性不确定，关联性不认可，合同约定的保证金仅为5万元，王建明私自收取的款项不能认定为代公司收取的保证金，该笔款项也没有进入公司账户；另一方面，王建明实际上也是安顺汽贸公司的实际控制人，该笔款项的真实用途难以证明。对于该证据，本院认为：安顺公司提交了其法定代表人王亚飞向王建明转账的微信记录，故对于证据真实性本院予以认可；对于证据关联性，虽然王建明作为宏奥腾达公司与天福凯运公司的代表与安顺汽贸公司签订合同，但仅凭转账记录不能判断该笔款项的真实用途，且王建明无权在合同之外与安顺汽贸公司另行口头协商担保金的数额，故本院对于该证据的关联性不予认可，对于该证据的证明目的不予采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月18日，宏奥腾达公司、天福凯运公司（甲方）共同与安顺汽贸公司（乙方）签订《宏奥腾达众泰网络合作协议书》，约定甲方同意乙方作为沽源区域分销授权经销商，乙方向甲方交纳保证金5万元，甲方向乙方配比三辆车，所有权归甲方，管理权归乙方，乙方一个季度应完成的销售目标为7台车，乙方若在季度内有80%没有完成任务，则甲方给予乙方黄牌警告，并给予1个季度的提升期，提升期内仍无改善，甲方将对乙方所在区域进行分网或重新往来规划，同时终止本协议的执行。本协议期限为2018年9月18日至2019年9月17日，期限届满后，双方继续合作的，重新签订协议。本协议期满后，若双方无意续签本协议，乙方未销售的车辆经甲方确认车况良好，由甲方调回，调运费用由甲方承担。协议签订后，安顺汽贸公司以转账方式支付保证金5万元，并获取了相应收据；同时，宏奥腾达公司与天福凯运公司向安顺汽贸公司交付了众泰牌小轿车三台，分别为：车架尾号为000710的T300小轿车、车架尾号为187969的T500小轿车、车架尾号为711154的T700小轿车。协议履行至今，安顺汽贸公司并未卖出任何众泰品牌车辆。本院认为，宏奥腾达公司、天福凯运公司与安顺汽贸公司签订的《宏奥腾达众泰网络合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，安顺汽贸公司并未完成季度考核目标，根据协议约定，宏奥腾达公司与天福凯运公司有权终止本协议的执行。现宏奥腾达公司与天福凯运公司诉请解除合同，对此本院认为，首先，考核目标仅为双方共同约定的一项决定双方权利义务走向的条件，并非某一方的合同义务，未达到该目标并不构成违约；其次，合同明确约定双方的合作期限自2019年9月17日结束，现合作期限已经届满，双方当事人的权利义务自然终止，在合作期限内亦不存在任何一方的违约行为，合同并无解除的必要，故对于宏奥腾达公司与天福凯运公司主张解除合同的诉讼请求本院不予支持。合同权利义务终止后，宏奥腾达公司与天福凯运公司应当返还保证金5万元；安顺汽贸公司应当返还车辆三台，根据合同约定，车辆调运费用应当由宏奥腾达公司与天福凯运公司承担。因双方互负给付义务，且双方的给付义务应当同时履行，故对于本案的案件受理费，双方应当各自承担相应份额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京宏奥腾达汽车销售有限公司、北京天福凯运贸易有限公司于本判决生效后十日内返还沽源县安顺汽贸有限公司保证金5万元；二、沽源县安顺汽贸有限公司在收到保证金5万元的同时返还北京宏奥腾达汽车销售有限公司、北京天福凯运贸易有限公司众泰牌小轿车三台（车架尾号为000710的T300小轿车、车架尾号为187969的T500小轿车、车架尾号为711154的T700小轿车），车辆调运费用由北京宏奥腾达汽车销售有限公司、北京天福凯运贸易有限公司负担；三、驳回北京宏奥腾达汽车销售有限公司、北京天福凯运贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，北京宏奥腾达汽车销售有限公司、北京天福凯运贸易有限公司负担456元，已交纳；沽源县安顺汽贸有限公司负担3194元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王筠韬二〇一九年十一月十八日书记员  王世文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1059号 申请执行人：熊高林,男,1988年8月20日出生,住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花永裕商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号。 法定代表人：敖青青，该公司人事专员。 本院在执行熊高林与攀枝花永裕商贸有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆车，本院已查封，但未实际控制。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1059号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 华
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2844号之一申请执行人：邹城市博众汽车商贸有限公司。法定代表人：郭军波，该公司经理。被执行人：盛春良。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初592号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人盛春良的存款、收入18000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月六日书记员 赵士庆
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初449号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陆某，男，1978年11月8日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，无业，住江苏省扬州市。2019年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年8月9日20时许，被告人陆某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州市广陵区淮海路由南向北行驶至与甘泉路交叉口处，被民警依法查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人陆某血液中乙醇含量为93.lmg/100ml。归案后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人蔡某的证言笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录，监控截图，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人查询信息，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人陆某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十一月二十日书记员  钱程
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4483号原告张永华，男，1976年1月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人张春杰（系原告妹妹），女，1970年7月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告孟庆祥，男，1962年12月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告崔凤霞，女，1959年9月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张永华与被告孟庆祥、崔凤霞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永华向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永华撤回起诉。案件受理费8,870元（原告预交，已减半收取），由原告张永华负担。审判员  丁彦秋二〇一九年十一月十九日书记员  叶 桐
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执恢21号 申请执行人：大连华坪石油化工有限公司,住辽宁省大连长兴岛经济区何屯村，统一社会信用代码：9121024439634903MX。 法定代表人：黄坪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昌龙，男，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被执行人：罗成友,男性,1976年2月24日出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。 本院在执行大连华坪石油化工有限公司与罗成友买卖合同纠纷一案中，使用网络查询系统对被执行人罗成友名下的住房、存款、车辆和工商登记信息进行了查询，查明被执行人与杨小容共有位于本县民建镇鄢家坝路134号1层门市，该房产在本县农业银行有抵押债务10.2万元，同时因其他案件于2015年8月10日被威远县人民法院查封，2018年8月10日，该院续查封该房产。在被执行人所在村组查明被执行人名下有征地补偿款，但被执行人的母亲李彩香对本院提取该土地补偿款提出异议，本院查明李彩香与被执行人罗成友长期共同生活，经本院协调，双方当事人均同意将补偿款37342.13元的50%作为罗成友财产进行执行，被执行人其余无可供执行财产。本院现已将扣除执行费、诉讼费共1895.00元后的执行款16776.06元支付给申请执行人。因被执行人罗成友的门市被威远县人民法院在先查封，本院对该房产不具备处分权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张文操
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）桂05行赔初28号 原告张冠伟，男，1971年12月30日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人雷军，广西群智律师事务所律师。 被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路新世纪大道银海区政府大院内。 法定代表人梁田，区长。 委托代理人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。 本院在审理原告张冠伟诉被告北海市银海区人民政府行政赔偿一案中，原告张冠伟于2019年11月27日向本院递交《撤诉申请书》，以“申请人诉被申请人行政赔偿一案，业已被北海市中级人民法院立案审理。但该案系因申请人与第三人土地租赁合同对政府补偿的相关内容约定不明，致使产生纠纷，需法院确认明确以利解决，故本案属民事范畴而不属行政赔偿案”为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告张冠伟认为涉案纠纷系因其与案外第三人签订的土地租赁合同对政府补偿的相关内容约定不明所致，属于民事诉讼审理范围，决定另行寻求救济，而自愿向本院申请撤回对本案的起诉。经查，原告撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张冠伟撤回起诉。 本案案件受理费依法不予收取。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  吴娴静 书 记 员  许 彬 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执347号之二 申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道8号，统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托代理人：梁晓娜，该联社合规部职员。 委托代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被执行人：防城港市海汇贸易有限公司，住所地防城港市防城区防城镇群星路65号“大西南商贸城”二组团二层商铺，统一社会信用代码：914506036877785123。 法定代表人：杨媚，执行董事。 被执行人：杨媚，女，1986年6月14日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198606145425 被执行人：苏益平，女，1962年12月5日出生，住所地南宁市江南区，证件号码452822196212050320 被执行人：何瑶光，男，1981年2月3日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198102035417 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市海汇贸易有限公司、苏益平、何瑶光、杨媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初936民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、向防城港市防城区农村信用合作联社支付案款900万元及利息（另计）（其中被执行人何瑶光、杨媚对200万元本金及利息承担连带责任）；二、向防城港市防城区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费85314元，执行费77719.62元。申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人苏益平名下有位于防城区群星路65号“大西南商贸城”五组团商业裙楼三组团C栋1层11号、12号商铺【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、防港房权证防城区字第××号】，并以7392700元为起拍价于2019年10月12日至10月13日进行网络司法拍卖,因无人竞拍导致流拍；于2019年11月8日至11月9日以5914160元为起拍价进行二拍，因无人竞拍而流拍。后申请执行人向本院提出以物抵债申请，本院审查后予以准许。但是抵债金额5914160元不足以清偿本案的借款本金及利息，尚欠借款本金3270855.62元及利息4559649.83元（利息暂计算至2019年11月11日，以后利息另计）没有清偿。 本院另查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因申请执行人申请以物抵债，已抵偿本案借款本金5729144.38元。本案债权借款本金3270855.62元及利息4559649.83元（利息暂计算至2019年11月11日，以后利息另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十二日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1424号原告北京鑫泽塑业有限公司，住所地北京市房山区城关街道田各庄村西房窑路西侧。法定代表人杨武根，总经理。委托代理人方成龙，北京道辅律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人覃婷，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。本院在审理原告北京鑫泽塑业有限公司诉被告北京市房山区人民政府行政复议一案中，原告北京鑫泽塑业有限公司经慎重考虑，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告北京鑫泽塑业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京鑫泽塑业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鑫泽塑业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十一月八日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2063号 原告：魏晋，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省兴文县。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所实习律师。 被告:遂宁宜美建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区东升路1号附4号。 法定代表人：肖志东,系公司执行董事。 本院于2019年5月20日立案受理原告魏晋诉被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。2019年11月7日，原告魏晋书面申请撤回诉讼。 本院认为，原告魏晋自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏晋撤诉。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告魏晋承担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蔡其斐
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2218号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告：王振宽，男，1969年10月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告王振宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭明，被告王振宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2,994元；2、要求被告给付拖欠物业管理费的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中珠幸福时光小区45号楼1单元602室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2014年12月1日签署《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月至今，被告以地产商遗留问题拒绝缴纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。为维护园区管理秩序，特诉至法院。被告辩称：物业服务不到位，拒绝交纳物业费。被告家住在顶楼，自从入住后，每逢雨雪天气卫生间就会漏水，窗户漏风，天窗损坏无人维修，楼下下水道不通，多次找物业，物业推脱是开发商的责任，问题一直得不到解决。本院经审理认定事实如下：原告盘锦四季城物业管理有限公司于2014年11月受双台区政府指派负责中珠幸福时光小区的物业服务。被告王振宽系盘锦市双台子区铁东街道中珠幸福时光小区45号楼1单元602室的业主，房屋面积103.96平方米。原告与被告于2014年12月1日签署《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方协议还约定物业收费标准:多层住宅：0.8元／月／平方米。因被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2,994元，故原告诉至法院。另查，该小区没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》、催费通知单及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中珠幸福时光小区物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费2,994元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的房屋漏水等房屋质量问题的抗辩，不属于本案受理范围，但是房屋漏水确实给被告生活造成不便，本院责令原告协助被告向房屋建设单位协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告王振宽于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘锦四季城物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2,994.00元。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告王振宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 周晓曼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2430号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：唐木龙，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地：贵州省，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初260号刑事判决书，受理执行追缴唐木龙罚金一案中，查明上述被执行人应缴纳法律文书款1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人唐木龙名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十四日书记员 邹 钛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10287号原告：上海润芙生物科技有限公司，住所地上海市青浦区秀横路100号1幢二层D区206室。法定代表人：张卫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133024号《关于第31488848号“立康王LIKANWAANTI-DANDRUFF及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：第31488848号“立康王LIKANWAANTI-DANDRUFF及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标整体外观、视觉效果、呼叫等方面皆不同，不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先注册商标的延续，被诉决定违反了商标审理相一致的原则。三、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，已经形成稳定的市场格局。在实际使用过程中，相关公众从未产生过误认。四、引证商标一至六目前处于连续三年不使用撤销的行政程序中，若该商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31488848。3.申请日期：2018年6月8日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第5类，待删类似群：0501；0506）消毒剂；消毒纸巾；抗菌皂等。二、引证商标一1.注册人：谭镇标。2.注册号：3600164。3.申请日期：2003年6月20日。4.注册公告日期：2005年10月14日。5.经续展，专用权有效期至：2025年10月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第5类，核定类似群：0502-0503；0505-0506）婴儿食品；蛋白牛奶；杀害虫剂等。三、引证商标二1.注册人：滇虹药业集团股份有限公司。2.注册号：3125776。3.申请日期：2002年3月26日。4.注册公告日期：2003年11月14日。5.经续展，专用权有效期至：2023年11月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第3类，核定类似群：0301；0307）牙膏；香皂。四、引证商标三1.注册人：滇虹药业集团股份有限公司。2.注册号：4662227。3.申请日期：2005年5月17日。4.注册公告日期：2012年1月14日。5.专用权有效期至：2022年1月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第3类，核定类似群：0301-0302；0305-0307）洗手膏；洗发剂；香料等。五、引证商标四1.注册人：滇虹药业集团股份有限公司。2.注册号：3191878。3.申请日期：2002年5月29日。4.注册公告日期：2003年8月14日。5.经续展，专用权有效期至：2023年8月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第5类，核定类似群：0501-0502）消毒剂；护肤药剂；医药用洗液等。六、引证商标五1.注册人：滇虹药业集团股份有限公司。2.注册号：3443177。3.申请日期：2003年1月22日。4.注册公告日期：2004年12月21日。5.经续展，专用权有效期至：2024年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第5类，核定类似群：0502；0505-0507）医用营养品；卫生巾；医用保健袋等。七、引证商标六1.注册人：滇虹药业集团股份有限公司。2.注册号：1130744。3.申请日期：1996年11月4日。4.注册公告日期：1997年11月28日。5.经续展，专用权有效期至：2027年11月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第5类，核定类似群0501）中药；西药；中药制剂等。八、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，原告提交了有关销售协议、合同和相关图片、宣传合同、广告合同等，证明诉争商标经过宣传、使用具有较高的知名度和显著性，与各引证商标共存不会造成混淆误认。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标一至六仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。至本案审理时，各引证商标目前均仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一至六核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“立康王LIKANWAANTI-DANDRUFF及图”，显著识别部分为汉字“立康王”，引证商标一由“立康”二字构成，引证商标二至六中的显著识别文字部分由“康王”二字构成，诉争商标的显著识别部分与各引证商标显著识别文字在文字构成、顺序、呼叫、含义等方面均相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一至六应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是其在先商标的延伸注册，并提出诉争商标在相关公众中具有极高知名度和影响力。本院认为，原告其他获准注册的商标核准使用的商品或服务与本案并不相同。根据商标专用权独立原则，前后注册的商标之间并不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下并不因基础商标的核准注册而当然应予注册。本案中，现有证据不能证实诉争商标及原告所述在先商标已经获得较高知名度等事实，故原告的上述主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海润芙生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海润芙生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2112号被执行人姚伦华,男,1992年5月17日出生,户籍地贵州省三穗县，现住凯里市。关于被执行人姚伦华罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初280号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯盗窃罪,判处有期徒刑三年二个月,并处罚金20000元，追缴被执行人违法所得12000元上缴国库。本院已于2019年10月24日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费380元。2019年11月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人开设有7个个银行账户，银行账户余额为1.03元、1.80元，其余账户余额均为零元，网络银行开设有6个，余额为35.04元、0.62元、2.00元，其余账户余额均为零元；无车辆、证券、工商登记信息；本院向被执行人户籍地及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还对被执行人进行了基层组织调查，被执行人继承父母自建木房一栋,该房屋属于农村集体土地上自建房屋,不宜处置。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月27日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后打工缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初280号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人姚伦华有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31265号原告:李文明，男，1984年8月21日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县农民。原告：陈海峰，男，1973年4月4日出生，汉族，黑龙江省巴彦县农民。被告：杜维，男，1971年10月26日出生，汉族，北京市通州区永顺镇农民。原告李文明、陈海峰与被告杜维劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李文明、陈海峰，被告杜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明、陈海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜维支付李文明、陈海峰劳务费人民币21000元及迟延履行利息；2、诉讼费由杜维承担。事实与理由：原被告为雇佣关系。李文明、陈海峰于2017年6月至8月间到被告指定地点河北廊坊任职建筑工作，现被告共欠二原告劳务费共计21000元拒不支付。故李文明、陈海峰为维护自身合法权益，诉至法院。被告杜维辩称，不同意李文明、陈海峰的诉讼请求。我向李文明出具过欠条，但钱款我已经支付完毕。陈海峰的钱我也已经支付完毕。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月1日至2017年8月23日期间，杜维承包了河北省廊坊市经济开发区的三层民房主体和粗装修工程进行施工。2017年6月14日至2017年8月3日期间，李文明为杜维提供瓦工劳务，日工资220元；陈海峰在该工程中担任帮工，为杜维联系工人。2017年8月8日，杜维为李文明、陈海峰出具《欠工资条》，写明“13165元李文明工资，明天下午5点钟付清，8月9日还清；2017年，陈海丰垫工地7000元”，下注明欠款人杜维。李文明、陈海峰与杜维因劳务费支付问题产生分歧，调解无效。上述事实，有《欠工资条》、《施工日志》、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2017年6月至8月间，李文明为杜维提供瓦工劳务，陈海峰为杜维涉案工地的帮工，杜维应当支付李文明、陈海峰相应的劳务费。李文明、陈海峰主张杜维欠付其劳务费，提供了由杜维出具的《欠工资条》予以佐证。故李文明、陈海峰要求杜维支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。杜维辩称其已经支付李文明、陈海峰相应劳务费，但在庭审中未能提供充分证据予以证实，故杜维的抗辩主张，本院不予采信。李文明、陈海峰要求杜维支付迟延履行的利息，但在庭审中未提供相应证据予以证实，故李文明、陈海峰的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜维于本判决生效之日起七日内支付原告李文明劳务费人民币13165元；被告杜维于本判决生效之日起七日内支付原告陈海峰劳务费人民币7000元；二、驳回原告李文明、陈海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告李文明、陈海峰负担10元（已交纳），由被告杜维负担153元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十一月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢40号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：刘某1，男，汉族，1956年11月11日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：师某某，女，汉族，1958年2月10日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：刘某2，男，汉族，1982年2月8日生，住临洮县。被执行人：甘肃三易水泥有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：刘某2，该公司执行董事兼总经理。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某1、师某某、刘某2、甘肃三易水泥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘11民初103号民事调解书已于2018年6月26日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  张永宏审判员  张怀文二〇一九年十一月二十一日书记员  卢银萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0411刑初94号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人杨玉华，绰号：杨老二，男，1974年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年8月9日被攀枝花市森林公安局仁和区分局刑事拘留，因事实不清、证据不足，仁和区检察院未批捕，同年9月14日被该局取保候审。 指定辩护人王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201610766456。 被告人吕先洪，男，1966年8月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，住址：四川省攀枝花市。因犯非法持有枪支罪，2015年6月25日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年8月9日被攀枝花市森林公安局仁和区分局刑事拘留，因事实不清、证据不足，仁和区检察院未批捕，同年9月14日被该局取保候审。 辩护人李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]101号起诉书，指控被告人杨玉华、吕先洪犯非法占用农用地罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉。被告人杨玉华及指定辩护人王世明、被告人吕先洪及辩护人李艾青、鉴定人员张某和陈某均到庭参加诉讼。因本案案情复杂、取证困难，经攀枝花市中级人民法院批准延长审限三个月。在诉讼过程中，因证据不足，公诉机关于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的要求。 本院认为，公诉机关撤回起诉的要求不违反相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 审 判 员  唐天成 人民陪审员  郭树冉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8801号原告：单某甲，男，1937年11月1日生，汉族，山东电力设备厂退休职工，住济南市委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，女，1996年12月25日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。被告：单某丙，女，1962年8月19日生，汉族，济南钟表厂退休职工，住济南市委托诉讼代理人：衣晓玉，山东尚曜律师事务所律师。被告：单某乙，女，1964年4月16日生，汉族，济南第一国棉厂退休职工，住济南市委托诉讼代理人：衣晓玉，山东尚曜律师事务所律师。被告：单某丁，男，1968年10月12日生，汉族，山东电力设备厂职工，住济南市，身份证件号：。被告：单某戊，女，1971年9月20日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：衣晓玉，山东尚曜律师事务所律师。原告单某甲与被告单某丙、单某乙、单某丁、单某戊继承纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某甲及其委托诉讼代理人冷倩倩，被告单某丙、单某乙、单某戊及其共同的委托诉讼代理人衣晓玉，被告单某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法将位于济南市市中区某某某房产（济房权证中字第046902号）的房产进行析产继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人白某某系原配夫妻，婚后生育四被告，即老大单某丙、老二单某乙、老三单某丁、老四单某戊。被继承人白某某于1998年11月24日去世，白某某去世后，原告参加房改并使用白某某工龄购买位于济南市市中区某某某房产一套，白某某去世时其父母已先于其去世，现白某某的继承人为原、被告，白某某在涉案房产中的份额属于遗产，现原告就遗产的继承问题多次与被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告单某丙、单某乙、单某戊辩称，一、涉案房屋属于原告与被继承人白某某的夫妻共同财产，故该房的一半是被继承人白某某的个人遗产。因被继承人生前无遗赠亦无遗赠抚养协议，故依法应按法定继承对遗产予以继承。二、被告单某丙、单某乙、单某戊对被继承人白某某尽了主要的赡养义务，故可多分。请求每人分得房产比例为12%；被告单某戊于1996年11月结婚，没结婚之前一直是跟父母共同居住，工作所得也用于家庭的日常花销，从而也减轻了父母的经济负担，即使婚后也因离娘家比较近，经常回家，平均两三天一趟。被告单某丙作为大姐承担的更多一些，平时，白某某看病，挂号拿药90%都是由有单某丙来做的，回家更加频繁。被告单某乙也经常回家，三姐妹回家都会不定时的给父母适时添置衣物及提供一些生活用品、，买饭、买水果、买补品等自不必说，对被继承人在生活上给予了主要的照料和帮助，在劳务方面也给予了主要扶助。故根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干意见》第三十条的规定，被告单某丙、单某乙、单某戊应当认定尽了主要赡养义务。三、针对原告起诉的背景、起因、经过大体概述如下：原告自被告单某丙、单某乙、单某戊三人小的时候就重男轻女，只要本案被告单某丁哭了，被告单某丙、单某乙、单某戊就会在不问任何原因的情况下挨打，任何事情都得先顺从原告和被告单某丁。本次起诉也是因为原告要卖房给本案被告单某丁置换大房子，让被告单某丙、单某乙、单某戊签字，被告单某丙、单某乙、单某戊提出先把养老的问题协商解决一下，从而激怒原告，不仅对被告单某丙、单某乙、单某戊予以责骂还一纸起诉状起诉到法院。现本案涉案房屋已挂在58同城上对外出售，而且是本案被告单某丁负责房屋的出售事宜。故本案被告单某丁的个人陈述不能作为认定本案案件事实的依据。四、被告单某丙、单某乙、单某戊的收入水平较低，经济状况不好，恳请贵院分割遗产时对经济状况予以考虑。被告单某丙、单某乙现已退休，每月仅有2000多元的养老金收入，被告单某戊下岗在家，每月社保还需个人支付，家中更有上大学的孩子需要大额支出。而原告每月工资高达8000有余，日常生病治疗有医保报销和单位报销两部分，经济状况较好，综上，恳请贵院在依法查清案件事实的情况下，综合考虑各继承人的经济状况予以分割涉案遗产，愿判若所请。被告单某丁辩称，对原告的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：原告单某甲与被继承人白某某系夫妻关系，婚后育有四名子女，即长女单某丙、次女单某乙、三子单某丁、四女单某戊。被继承人白某某于1998年11月24日去世，白某某的母亲陈某某于1997年6月21日去世，白某某的父亲白某甲于1965年去世，除本案原、被告外，被继承人白某某无其他第一顺序继承人。位于济南市市中区某某某（房产证号为济房权证中字第046902号）房屋系白某某去世后，原告单某甲参加房改并使用白某某的工龄购买的房产，于2001年10月18日登记所有权人为单某甲，白某某为共有人。2015年1月31日，原告单某甲书写遗嘱一份，内容为：“我去世后，位于济南市市中区某某某的房屋及房内一切物件均归孙女单某所有（继承），其他子女都无意见，特立此遗嘱。立遗嘱人：单某甲，2015.1.31。”在上述遗嘱内容下方，单某甲书写“放弃继承权的子女签字”，被告单某丙、单某乙于2015年1月31日签名捺印，被告单某丁于2015年2月1日签名捺印，被告单萍于2015年2月20日签名捺印。原告单某甲主张，四被告对于原告以后会将涉案房产留给孙女单某的事实早已认可，原告写好遗嘱后分别找四被告签字，且明确说明这里面包括白某某的那部分产权，四被告均表示没问题，予以认可。被告单某丙、单某乙、单某戊主张，对上述遗嘱内容大概是知道的，当时没有仔细看就签字了，但认为放弃的是属于原告的那部分产权份额。被告单某丁认可原告主张的事实。本院认为，原告单某甲、被告单某丙、单某乙、单某丁、单某戊均系被继承人白某某的第一顺序法定继承人，均有权继承白某某名下的遗产。位于济南市市中区某某某（房产证号为济房权证中字第046902号）房屋系被继承人白某某与原告单某甲的夫妻共同财产，该房屋所有权的一半归原告单某甲所有，另一半属于白某某个人遗产，应由单某甲、单某丙、单某乙、单某丁、单某戊均等继承。原告单某甲在其所立遗嘱中表示要将涉案房产留给其孙女单某，四被告作为完全民事行为能力人在该遗嘱中签字确认放弃继承权，应视为对涉案房产继承权的全部放弃，而非只表示放弃单某甲占有的一半产权份额，本案中四被告书面表示放弃继承被继承人白某某所占涉案房屋的遗产份额，故涉案房产应归原告单某甲继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：位于济南市市中区某某某（济房权证中字第046902号）归原告单某甲继承所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，减半收取6995元，，由原告单某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年十一月四日书记员  李艳艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8658号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：李国宇，男，1971年1月25日出生，汉族，职业不详，住济南市被告：张霞，女，1974年8月11日出生，汉族，职业不详，住济南市原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告李国宇、张霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行法定代表人王晓春的委托诉讼代理人刘琦、王立财到庭参加了诉讼；被告李国宇、张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李国宇于2019年5月9日签订的借款合同；2、依法判令上列二被告共同偿还原告借款本金290000元、利息7754.89元（利息计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22日至债务清偿之日，按照借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令上列被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权而发生的所有费用。事实与理由：2019年5月9日，被告李国宇与我行签订借款合同，合同约定被告李国宇向原告借款290000元，借款期限自2019年5月9日起至2023年5月9日止，借款用途为购买家电，用于家庭消费。合同签订后，原告依约发放给被告李国宇贷款290000元，但是在合同履行过程中，自2019年6月21日被告李国宇未能依约按时归还贷款。贷款逾期后原告随即与其进行联络催收，但其仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现其诉讼请求。被告李国宇、张霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、个人借款借据、贷款定日本息明细预算表、二被告结婚证复印件的证据。被告李国宇、张霞未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年5月9日，被告李国宇与原告签订《个人消费性借款合同》，合同约定被告李国宇向原告借款290000元，借款期限自2019年5月9日起至2023年5月9日止，借款用途为购买家电；借款利率为固定利率，月利率为千分之七点七，按日计息；如不能按期付息则自应付息次日起计收复利；原告对借款人逾期到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同约定的借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。本合同采用等额本息还款方式归还借款本息；按月结息，于每月21号付息；合同约定借款人应按合同约定按期足额归还借款本息；合同约定，如借款人未按合同约定按期足额归还借款本息，原告有权计收罚息及复利、有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿、或者解除合同，有权要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用及开支。合同签订后，原告依约发放给被告李国宇贷款290000元。2019年6月21日，被告李国宇未能依约按时归还贷款，之后多次逾期。被告于2019年8月30日最后一次还款64.62元，之后未再进行还款。截止到2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金29万元，利息7754.89元。另查明被告张霞与被告李国宇系夫妻关系，二人于1997年8月结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告齐鲁银行与被告贾峰签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告齐鲁银行依约履行了向被告李国宇发放借款29万元的义务，被告李国宇亦应依约履行按时付息，到期还本的合同义务。借款到期后，被告李国宇未偿还借款本金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李国宇偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张霞与被告李国宇系夫妻关系，借款用途为购买家电，用于家庭消费，故被告张霞对上述借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告齐鲁银行股份有限公司与被告李国宇于2019年5月9日签订的《个人消费性借款合同》；二、被告李国宇、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金290000元；三、被告李国宇、张霞于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司借款利息7754.89元（截止到2019年8月21日），之后的利息按照双方之间的合同计算至实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，保全费1970元，由被告李国宇、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月十五日书 记 员  修维超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25500号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：平加文，总经理。被告：和超，男，1984年7月16日出生，满族，户籍地黑龙江省五常市。本院在审理原告北京华盛顺通商贸有限公司与被告和超挂靠经营合同纠纷一案中，因北京华盛顺通商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年十一月二十一日书记员  张 萌
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7677号 原告：樊天芬，女，1958年6月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：施培，男，1982年2月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：陈冲，男，1966年7月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张玉平，男，1981年7月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告樊天芬与被告施培、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、陈冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。后因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，该案转为简易程序公开开庭进行审理。本院根据被告陈冲的申请（原告同意追加，要求张玉平承担赔偿责任）追加了张玉平作为本案的被告参加诉讼。原告樊天芬、被告施培、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌、被告陈冲、被告张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊天芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失9051.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告陈冲驾驶小型普通客车与被告施培驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成乘坐在被告陈冲车内的原告受伤。交警对事故作出认定，原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在其司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔。 被告施培辩称，对事故事实和责任认定无异议。其驾驶的车辆投保情况同被告保险公司的答辩意见。 被告陈冲辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故发生时是被告张玉平让其无偿带原告以及其他几位伤者到主家从事家宴一条龙服务，故原告的损失被告张玉平应承担赔偿责任。 被告张玉平辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故当天被告陈冲带原告及其他几位伤者到主家干活并非受答辩人的指示，答辩人在农村做厨师，事故当天接了一户人家的家宴活，因为被告陈冲以及原告等几位伤者中有些人不认识主家，故在答辩人家中聚集方便前往主家干活，此时提供劳务尚未开始。本案为道路交通事故责任纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷，两者不属于同一法律关系，答辩人并非交通事故的责任人，故不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日6时19分许，被告陈冲驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（乘坐人：樊天芬、钱建兰、马振芳、陈秀英、汤达）由西向东行驶至南通高新技术产业开发区青年东路与温州路交叉路口时，该车前部与由南向北左转弯向西被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车中前部发生碰撞，造成被告陈冲、被告施培、案外人钱建兰、陈秀英、马振芳、汤达以及原告樊天芬受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，被告陈冲、被告施培各承担事故的同等责任。 被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告即至南通市通州区人民医院住院治疗，于2018年12月16日出院。出院诊断为：软组织挫伤。 根据原告的伤情，本院酌情认定原告的误工期限15日，护理期限1人护理5日，不需要营养。 因本起交通事故受伤的其他几位伤者汤达、陈秀英、钱建兰、马振芳、陈冲均已就其损失诉至本院，案号分别为（2019）苏0612民初6428号、6965号、7679号、7681号、8390号，汤达、陈秀英、钱建兰、马振芳在各自案件的审理过程中均陈述原告樊天芬在事故发生前从事家宴一条龙服务中的帮厨工作，被告陈冲从事厨师工作。 被告张玉平在（2019）苏0612民初6428号案件中陈述，我堂妹公婆的母亲三周年忌日，请我做家晏一条龙服务，事故前几天我就打电话通知陈冲、汤达、马振芳去干活，陈秀英、钱建兰、樊天芬是马振芳转达的。陈冲是厨师400元／天，汤达切菜200元／天，其他人是小工120元／天。 审理中，原告就其超出保险范围的损失与被告陈冲、被告张玉平达成调解协议，约定被告陈冲于2019年12月1日前赔偿原告2991元。 本院认为，原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。关于原告因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1、医疗费5961.83元，有出院记录、用药清单、医疗费发票为证，予以支持。 2、住院伙食补助费90元，符合法律规定，予以支持。 3、根据原告的伤情，不需要营养，故对原告主张的营养费不予支持。 4、护理费495元。原告的护理费按99元／天计算，护理期限5天。 5、误工费1500元，原告主张事故发生前从事家宴一条龙服务的帮厨工作，与被告张玉平以及其他几位伤者的陈述能够相互印证，本院予以确认。原告未能提供工资表、财务凭证等证据佐证其实际工资标准，本院酌情认定原告的误工费100元／天，误工期限15天。 6、交通费300元，本院酌情认定。 因本起事故造成多个被侵权人受伤，且这些被侵权人均已诉至本院，故应该根据这些被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告因本起交通事故造成的损失合计8346.83元，由被告保险公司在交强险医疗限额内按比例赔偿原告431.50元、在交强险伤残限额内按比例赔偿原告1579.10元，超出交强险限额的损失6336.23元，因被告施培与被告陈冲各承担事故的同等责任，故由被告施培承担50%的民事赔偿责任，即3168.11元，因该损失均在被告保险公司承保的商业三者险限额内，故该损失由被告保险公司承担。关于被告陈冲与被告张玉平的责任承担，原告已与被告陈冲、张玉平达成调解协议，系其对自身权利的处分，本院不予置疑。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告樊天芬因交通事故造成的损失5178.71元。 二、驳回原告樊天芬对被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、被告施培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告樊天芬负担86元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担114元（被告负担部分原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26130号原告：吴丹，女，1981年12月28日出生，汉族，住河北省晋州市。原告：苑金川，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：倪希来，男，1962年6月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告吴丹、苑金川（以下简称二原告）与被告倪希来（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告货款39600元。事实和理由：2017年开始，原被告建立合作买卖关系，被告向二原告购买建材材料吊顶材料，共欠款39600元。后经二原告多次催要，被告至今未支付货款，故二原告起诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，于庭前谈话中称不认可原告的诉讼请求，其通过原告的叔叔认识，其是中间人，真正买方是余修河。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，系北京晋通昌达装饰材料销售部的经营者，在北京市通州区张家湾镇东方三龙建材城销售五金建材。原告向本院提交《晋通装饰材料部》单据，日期分别为2017年11月6日、2017年11月8日、2017年11月9日、2017年11月10日、2017年11月12日、2017年11月13日、2017年11月14日，内容为品名、单位、数量、单价、金额，金额分别为17200元、7598元、5810元、10499元、5220元、6250元、7680元、6080元等，总额为66337元。在单据上均有“倪希来未付”字样。原告提交与微信号为“×××＿XXXXXXXXXXXXXX”的聊天记录，该微信用户为被告。被告称“这几天我给他发货没有啊，你算了多少钱了，给我打过来打过来，我跟他说说结了得了。”，原告吴丹回复“一共84202-9800-20000=54402”，被告称“那等于还送54420是吧，我让他给你打过去得了，那个钱给打过去”，原告吴丹回复“对”。原告吴丹称“39600，你一时半会没这些先给2万先用着也行啊”，被告回复“我在那个那个老于我找个两三天我才找着昨天十点多找出来的。今天下午他说竞选的过来。我不知道他什么情况，我在家等着呢，那可能今天我昨天跟他说聊了聊了半天，我说他说明天下午两点多钟过来，今天带了他也没过来呢三点多了，现在已经。”“头那么六七，天呀，六七天大经理跟我说啊，上哪儿去了，大经理说。给他解决了，可能是解决了是几万块钱呀，完事儿，我跟他说了。说了，”综合上述证据，可以认定原被告之间存在买卖关系，被告拖欠二原告货款。关于欠款金额，二原告称其总共送84202元的货，被告分2次通过银行转账给付原告19600元，另现金分别给付2万元、5000元，共给付44600元，尚欠39602元货款，双方没有书面合同，也没有出过欠款证明，也没有欠条，被告一直在拖欠不给钱。以上事实，有证据证明、送货单、微信聊天记录、营业执照复印件、结婚证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。二原告为被告供应建材，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。具体货款数额，对送货单上有“倪希来未付”的部分，本院予以认可，数额为66337元。对送货单上有“俞修河”的部分，因原告未能举证证明被告与俞修河的关系，且该部分送货单未有被告签字认可，本院对该部分欠款在本案中不予支持，原告可另行解决。关于欠款数额，因原告认可被告已经给付其44600元，该部分数额应予以扣除，故被告尚欠原告货款数额为21737元，对原告主张的该部分欠款，本院予以支持。对于被告辩称的其是中间人不承担付款责任的答辩意见，该意见与单据记载的内容相冲突，且经法庭多次传唤，其拒不到庭，视为其放弃了自己的相关诉讼权利。故对其该项答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪希来给付原告吴丹、苑金川货款21737元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告吴丹、苑金川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告吴丹负担172元（已交纳），由被告倪希来负担223元，于本判决生效之日起七日内给付原告吴丹、苑金川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月五日书记员  张依晴
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3159号 原告：苏焕杰，女，1975年11月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：中铁宏宇工贸有限公司（原吉林省宏宇工贸有限公司）。 法定代表人：曹连国。 原告苏焕杰与被告中铁宏宇工贸有限公司（原吉林省宏宇工贸有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告苏焕杰到庭参加诉讼，被告中铁宏宇工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 苏焕杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资92,000元、违约金（赔偿金）18,400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原吉林省宏宇工贸有限公司与原告签订《劳动合同》。双方签订合同后原告履行了相应职责，但被告未向原告支付相应工资。2018年5月17日，被告向原告出具欠条：欠92,000.00元工资，在2019年5月1日前支付完毕，如到期不能及时支付工资，单位还应承担拖欠工资款20%违约金。现诉至法院，要求被告给付工资及违约金。 中铁宏宇工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭及提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告苏焕杰与吉林省宏宇工贸有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2014年1月1日至2019年1月1日，每月工资为5,000.00元。2018年4月3日，吉林省宏宇工贸有限公司更名为中铁宏宇工贸有限公司。2018年5月17日，中铁宏宇工贸有限公司为原告苏焕杰出具欠条一份，尚欠工资额为92,000.00元，并约定于2019年5月1日前支付，逾期承担欠工资总额20%的违约金。现被告仍未向原告支付工资，原告诉讼至本院。 本院认为，苏焕杰与中铁宏宇工贸有限公司间权利义务关系明确，双方就工资数额无异议，被告已向原告出具欠条，故本院对原告要求被告给付工资的请求予以支持。因双方在欠条中约定了逾期给付工资承担违约金及违约金的计算方式，所以本院对原告要求被告承担违约金的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中铁宏宇工贸有限公司给付原告苏焕杰工资款92,000.00元，并承担18,400.00元违约金，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,254.00元，由被告负担。 上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付佳琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16664号 原告：合肥市包河区友邦五金机电商行，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期A区9幢117号，统一社会信用代码92340100MA2PEEGY89。 经营者：郭振朋。 委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，公司员工。 原告合肥市包河区友邦五金机电商行诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告合肥市包河区友邦五金机电商行的委托诉讼代理人曹苏明、张智宇，被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区友邦五金机电商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11942元，及逾期付款利息1971元（自2016年6月21日起算，按照年利率6%，暂计算至2019年3月21日，后顺延至款清日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建东祥府需要，前后要求原告向其供应防尘网、电缆线、聚苯乙烯泡沫板、地膜、安全帽等材料，原告依约供应材料共计11942元，后双方在2016年6月21日逬行结算。结算后，经原告多次催要，被告一直未予支付。 被告天津宇昊建设工程集团有限公司辩称，驳回原告诉请，本案诉讼费原告承担，原被告不存在买卖关系。管安兵不是被告人员，原告与管安兵之间业务往来与被告无关。原告主张的利息无依据。 经审理查明，原告合肥市包河区友邦五金机电商行向本院提交《销售清单》四份，时间为2016年2月10日至3月31日，货款总金额为11942元，销售清单下方有夏国志、管安兵签字。原告同时还提供了一份《天津宇昊（东祥府）对账明细单》一份及发票两份，结算金额为11942元。现原告以被告尚欠货款11942元为由起诉至院，要求被告支付货款并承担逾期付款利息。 以上事实，有原告提供的《销售清单》、《天津宇昊（东祥府）对账明细单》、发票、《民事判决书》一份（2018皖01民终8458号）及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确定。 本院认为，对涉案工程由被告天津宇昊建设工程集团有限公司承建，原被告均未提出异议。本案争议焦点在于天津宇昊建设工程集团有限公司是否系适格的被告及在本案中是否应当承担民事责任。虽原告提交的部分销售清单的收货人为管安兵，但销售清单及对账单上并未加盖被告公司的公章，因此确定合同主体时，应当结合双方的交易习惯、交易方式、支付价款、洽谈协商等多方面来综合判定。从原告当庭陈述来看，原告在洽谈合同时并未详细了解、查看对方的授权，并无法确认对方的身份及其所代表的公司及授权范围，无法认定代理行为。而根据《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》要求，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。现原告未举证据证明洽谈合同的行为人的代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，亦未证明其善意无过失地相信行为人具有代理权，原告在涉案合同的签订、履行过程中显然未尽到合理的注意义务。其次，从合同履行情况来看，被告并未支付任何款项，且原告也无证据证明其开具的发票已经送达给了被告公司，并不能证明其与被告公司就合同的签订及履行达成了合意。综上所述，在原告未提交证据证明被告天津宇昊建设工程集团有限公司对该合同的履行是知晓并认可的情况下，就现有证据而言，本案的合同相对方不应认定为被告天津宇昊建设工程集团有限公司为宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市包河区友邦五金机电商行的起诉。 案件受理费148元，全额退给原告合肥市包河区友邦五金机电商行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵子薇 附本案适用法律条文： 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4066号申请执行人莱州市鲁光机械制造有限公司。被执行人林型森，男，1967年1月10日出生，汉族，农村居民，住浙江省。申请执行人莱州市鲁光机械制造有限公司与被执行人林型森买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6922号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林型森在中国邮政储蓄银行603**95账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十六日书记员  战农涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21685号原告：付子恩，男，1991年2月7日，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京文华盛达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村北112号1层108号。法定代表人：穆青，执行董事。委托诉讼代理人：田文虎，男，北京文华盛达房地产开发有限公司法务经理。原告付子恩与被告北京文华盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告付子恩于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付子恩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付子恩撤诉。审判员  董闻昕二〇一九年十一月十二日书记员  李圣楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18013号原告:辛颖，女，1972年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：北京顺弘万兴新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区龙河路107号。法定代表人：林红飘，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1983年10月10日出生，汉族，北京顺弘万兴系能源科技有限公司员工。原告辛颖与被告北京顺弘万兴新能源科技有限公司（以下简称顺弘万兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。辛颖向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除辛颖与顺弘万兴公司于2018年7月16日签订的投资合作协议；2.顺弘万兴公司返还辛颖投资款本金300000元；3.顺弘万兴公司给付辛颖投资收益13500元；4.诉讼费由顺弘万兴公司承担。事实与理由：辛颖与顺弘万兴公司于2018年7月6日签订首信国际投资合作协议，约定辛颖投资顺弘万兴公司经营的发电项目，辛颖投资30万元，用于项目开发建设，投资期限为12个月，自2018年7月16日至2019年7月16日止。顺弘万兴公司每月返还辛颖所得收益4500元，顺弘万兴公司承诺按时返还辛颖所得收益。合同签订后，辛颖依约向顺弘万兴公司支付了投资款，截止到2019年5月、6月顺弘万兴公司连续两个月未向辛颖给付收益，辛颖多次索要，顺弘万兴公司称已经无能力给付。故辛颖诉至法院。本案立案后，经顺弘万兴公司的委托诉讼代理人刘丽丽反映，顺弘万兴公司被北京市公安局大兴分局查封，其法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押。本院依法调取北京市公安局大兴分局于2019年8月27日出具的京公大刑立字（2019）005717号立案决定书，其中载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对林红飘非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案被告顺弘万兴公司法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案所涉《投资合作协议》与林红飘非法吸收公众存款案相关联，且林红飘亦系顺弘万兴公司的法定代表人，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回辛颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月八日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初2141号原告：徐光平，男，1977年1月13日生，汉族，小学文化，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：云南振兴混凝土有限责任公司。统一社会信用代码：91530000571860477M。住所地：云南省昆明市普吉108公路隧道口右侧。法定代表人：杨志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯猛，男，1983年8月13日生，汉族，大专文化，住昆明市五华区。特别授权代理。系云南振兴混凝土有限责任公司员工。委托诉讼代理人：周安琪，女，1988年10月9日生，汉族，本科文化，住昆明市五华区。特别授权代理。系云南振兴混凝土有限责任公司员工。第三人：中国水利水电第十四工程局有限公司。统一社会信用代码：91530100216579074C。住所地：云南省昆明市环城东路192号。法定代表人：洪坤，董事长。委托诉讼代理人：张学亮，系中国水利水电第十四工程局有限公司昆北换流站项目经营部主任。特别授权代理。原告徐光平诉被告云南振兴混凝土有限责任公司、第三人中国水利水电第十四工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告徐光平于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告之间款项尚不能全部结清，且有人民法院要求被告协助执行原告款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐光平撤回起诉。案件受理费15600元减半收取7800元，由原告徐光平负担。审判员  田燕二〇一九年十一月二十五日书记员  张倩
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民初103号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：松原日报社，住所地吉林省松原市。 法定代表人：郑双，该日报社社长。 原告宁德市法信信息科技有限公司与被告松原日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月十一日 书记员 韩 爽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4219号原告：冯海健，男，男，1988年12月22日出生，住鹤山市，委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。被告：董霜，女，1991年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告冯海健与被告董霜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，适用普通程序组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告冯海健委托诉讼代理人钟柳到庭参加诉讼,被告董霜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯海健向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付租金102422.11元、物业管理费1416元，水电费2947.91元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月10日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于江门市××××至109商铺:租赁期限五年，自2016年4月11日起至2021年3月31日止;租金按月支付，2016年4月至2018年3月的租金为18880元/月，2018年4月至2019年3月的租金为20201.6元/月，2019年4月至2020年3月的租金为21615.71元/月:被告拖欠租金累计达十五日的，原告有权解除合同和没收已收取的押金。合同还约定了其他事项。之后，原告将商铺交付给被告经营酒吧使用。租赁初期，被告尚能支付租金，但自2018年12月份起开始拖欠，至2019年4月，共拖欠租金102422.11元、物业管理费1416元和水电费2947.91元。经原告多次催收，无果。鉴于被告尹重违约，原告于2019年4月12日解除了租赁合同，没收押金，并通知被告。我维护合法权益，特向贵院起诉。原告在举证期间向本院提供的证据有：1、原告、被告身份证各一份；2、不动产权证一份；3、商铺租赁合同一份；4、催缴物业服务费告知函、四张交款通知书、四张收据；5、解除租赁合同通知书一份；6、手机短信、微信、照片.被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：冯海健（甲方）与董霜（乙方）于2016年4月10日签订《商铺租赁合同》，合同约定：1、租赁标的为育德街61号106-109，总建筑面积为236平方米；2、租赁期限自2016年4月11日至2021年3月31日；3、自2018年4月1日至2019年3月31日，每月租金20201.6元，自2019年4月1日至2020年3月31日，每月租金21615.71元;3、租赁商铺押金为两个月租金37760元，水单押金金额为15000元;4、被告拖欠租金累计达十五日的，原告有权解除合同和没收已收取的押金。合同签订后，原告按照约定将涉案商铺交付给被告使用，后被告自2018年12月份起开始拖欠租金，原告于2019年4月12日分别通过短信、微信以及短信方式向被告送达《解除租赁合同通知书》，同日原告收回涉案租赁商铺。经原告核算，截至2019年4月，被告共拖欠租金102422.11元、物业管理费1416元和水电费2947.91元。另查明，江门市蓬江区育德街61号106室、107室、108室及109室的产权人是冯海健。本院认为：本案属租赁合同纠纷。冯海健与董霜于2016年4月10日签订的《商铺租赁合同》条款清楚，内容具体明确，是双方当事人真实意思的表示，条款没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于被告董霜拖欠原告冯海健的租金、水电费、物业管理费的数额的问题。1、租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，综合原、被告双方签订的《商铺租赁合同》的内容，合同签订后，原告冯海健已依约将租赁物交付给被告使用，但被告董霜仅向原告东风缴纳租金至2018年11月，此后一直未缴纳相应月份的租金，综上所述，被告董霜应向原告支付2018年12月至2019年4月12日的租金合计102422.11元；(2)水电费，原告表示水电费无需处理，在被告所支付的水电押金中扣减，本案不予处理；（3）物业管理费，原告主张董霜尚欠物业管理费1416元，并提供催缴物业服务费告知函、四张交款通知书、四张收据予以证明，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董霜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金102422.11元和物业管理费1416元给原告冯海健；二、驳回原告冯海健的其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435.72元，由被告董霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 梁德毅人民陪审员区少卉二〇一九年十一月五日法官助理康业为书记员潘颖贤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2666号 原告：上海铭华汽车装饰用品有限公司,住所地在上海市昌平路710号三楼A区060室。 法定代表人：周兆英。 委托诉讼代理人：许培生，男，1954年11月21日生，汉族，住上海市普陀区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：童人杰，男，1979年12月26日生，汉族，住上海市闸北区，系该公司员工。 被告：江苏万锦永和信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区盘城街道盘新路76号盘锦花园26幢3单元106室。 法定代表人：刘正贵，执行董事。 原告上海铭华汽车装饰用品有限公司（以下简称铭华公司）与被告江苏万锦永和信息科技有限公司（以下简称万锦永和公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告铭华公司的委托诉讼代理人许培生、童人杰到庭参加诉讼，被告万锦永和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铭华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽报酬201859元及违约金133226.80元（每天按未付金额的1%暂自2018年4月1日起之日起计算至诉讼结束之日止，共计11个月的违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年5月17日，原告与被告签订汽车装潢合作协议，约定原告承揽被告4S店车辆的汽车装潢用品的销售及装潢，合同对履行期限、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约提供了承揽服务，但被告未能按约支付承揽报酬，截至2018年1月10日，被告共计拖欠原告承揽报酬201859元，被告还应当按照合同约定承担逾期付款的违约金。被告一直未履行合同项下的付款义务，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年5月17日，原告铭华公司与被告万锦永和公司签订汽车装潢合作协议，约定原告承担被告4S店除采集商品以外的汽车装潢用品的销售和施工安装服务，合同履行期限自2017年5月17日至2018年5月31日止。原告与被告每月结算一次，每月25号为结算日，原告和被告核对上一个月度的账目，核对无误后，由原告开具增值税发票，被告在收到增值税发票后10个工作日内全额支付上月承揽报酬。合同约定原告应当按照被告的委托装潢施工单在约定的时间内保质保量完成服务项目，被告应按照合同约定的时间结算货款，未经原告书面同意，迟延结算报酬的，每迟延一天应向原告支付迟延部分金额1%的违约金，迟延超过15日的，原告有权单方面停止服务或解除协议。 协议签订后，原告按约为被告提供合计201859元的承揽服务，并分别于2018年1月9日开具65387元、于2018年2月6日92482元、于2018年3月6日开具43990元的增值税专用发票，合计201859元，被告均未予支付。2018年10月10日，原告向被告书面催款，被告仍未支付。 上述事实有本院确认的原告提交的汽车装潢合作协议、车辆装潢委托单、增值税发票在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系真实、有效，原告按约向被告提供了承揽服务，被告应当按约支付承揽报酬，未按期足额支付的，应当承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告双方就逾期付款违约金的计算方法进行了约定，结合原告实际损失和预期利益损失以及被告违约情形判断，本院按照被告未付款数额的20%对原告主张的违约金进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江苏万锦永和信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海铭华汽车装饰用品有限公司承揽报酬201859元、违约金40372元； 二、驳回原告上海铭华汽车装饰用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6326元、财产保全费2270元，合计8596元，由被告江苏万锦永和信息科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6326元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  朱永玉 人民陪审员  李春燕 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1668号 原告：李从彬，男，1969年11月17日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张安德，男，1950年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系李从彬所在社区居委会推荐的代理人。 被告：周伟，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李从彬与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭审理了本案。原告李从彬及其委托诉讼代理人张安德到庭参加了庭审，被告周伟经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的侄儿媳妇起初在被告位于攀枝花市西区的广告公司上班，2015年3月18日，原告经侄儿媳妇介绍将现金72500元借给了被告，被告承诺于2015年7月17日将钱归还给原告。还款期限到期后，原告多次找被告主张还款，被告均以手头资金紧张为由拒不归还。2016年6月29日，原告又找到被告，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“现借到李从彬现金72500元”。2016年8月，被告支付原告2000元，尚欠70500元，但经原告多次催收，被告始终未再还款。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩、辩论意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，根据原告提交的《借条》、四川省农村信用社取款业务凭证及原告的陈述，认定如下事实：2016年6月29日，被告向原告出具了《借条》一张，其中载明：“现借到李从彬现金72500（柒万贰仟伍佰元正），此借条长期有效。”庭审中原告陈述：“2013年8月15日被告找我借了20000元，当时打了借条，2015年3月19日被告又找我借钱，我想是熟人介绍的，就把借了52500元给他（因银行无法取到整数50000元，只取了49990元，将该款项及原告身上的现金2510元出借给被告），被告也单独打了借条给我。因为他一直没有还钱，2016年我去找他，他就把之前的借条收了打了现在的这张借条”。 本院认为，原告能够对双方借款合意的形成、借款的支付方式、借条的形成经过、还款情况等做详细描述，结合原告的证据材料，能够认定被告向原告借款72500元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告陈述被告已还款2000元，则尚有70500元未还，故本院对原告要求被告偿还借款70500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效之日起十五日内返还原告李从彬借款70500元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1562元，公告费600元，合计2162元，由被告周伟负担2151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限最后一日起二年内。 审 判 长  李 明 人民陪审员  宋运奎 人民陪审员  马正德 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄亚军
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2338号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：张荣水，男，1966年3月19日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘兆府，男，1960年8月8日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张辉，女，1965年4月22日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣水、刘兆府、张辉金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4419号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。 本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月17日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人刘兆府名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月17日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月17日对被执行人张荣水、刘兆府、张辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月30日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超