wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初379号原告袁洪海，男，汉族，生于1975年12月8日，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。委托代理人张占良,仁怀市鲁班法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。委托代理人王照鹭,仁怀市鲁班法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告仁怀市五马镇人民政府。地址:仁怀市五马镇。统一社会信用代码:11520382009855590T。法定代表人张国明，该镇镇长。行政机关出庭负责人冯金维，该镇副镇长。委托代理人张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师；代理权限：一般授权。委托代理人黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。原告袁洪海诉被告仁怀市五马镇人民政府（以下简称五马镇政府）行政协议一案，本院立案受理后，依法向被告五马镇政府送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭审理了本案。本院审理过程中原告袁洪海以诉讼主体不适格为由，于2019年11月11日自愿向本院申请撤回对被告五马镇政府的起诉。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，不损害国家、社会以及他人的合法权益，故对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁洪海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁洪海承担。审 判 长 罗 中 文人民陪审员 李 小 兰人民陪审员 陆 安 树二〇一九年十一月十三日书 记 员 易莎（代）
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初608之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：河南省华中特钢有限责任公司，住所地浚县善堂镇工业区。法定代表人：胡钢信。被告：胡钢信，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省浚县。被告：郭学红，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：李院萍，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：浚县家家福不锈钢制品有限公司，住所地浚县善堂镇郭小寨村东。法定代表人：李书学。被告：李广兴，男，1991年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告河南省华中特钢有限责任公司、胡钢信、郭学红、李院萍、浚县家家福不锈钢制品有限公司、李广兴借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日以与胡钢信、郭学红、李院萍、李广兴另行协商为由，向本院申请撤回对胡钢信、郭学红、李院萍、李广兴的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡钢信、郭学红、李院萍、李广兴的起诉。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  李艳丽
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4247号原告：聊城市景盛装卸服务有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路星光凯旋大厦B2513室。法定代表人：黄成旺。委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司，住所地：阳谷运河西路421号，统一社会信用代码：91371521755422930F。法定代表人：王广辉。原告聊城市景盛装卸服务有限公司与被告山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，2019年10月30日原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城市景盛装卸服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇一九年十一月四日书记员  汪晓青
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8740号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：李中贵，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李中贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢973号 申请执行人王明，男，1957年11月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝四毛，男，1983年11月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李俊，女，1987年04月05日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人崔鹏飞，男，1980年11月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王明与被执行人郝四毛、李俊、崔鹏飞合同、无因管理、不当得利一案，本院（2013）达民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郝四毛、李俊、崔鹏飞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人王明案件款103150.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郝四毛、李俊、崔鹏飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十三日 书记员  高圆圆
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0811民初2070号原告:王某，男，汉族，现住营口市老边区。被告：徐某某，男，汉族现住营口市老边区。原告王某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  吕家利人民陪审员  谢德田二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙云鹤
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1500号申请执行人：泰安市岱岳区天平明正租赁站,住所地：山东岱岳建材市场A区4号。经营者：刘兴堂，男，汉族，1962年11月13日出生，住址：泰安市岱岳区。被执行人：于承文，男，1955年8月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区天平明正租赁站与被执行人于承文的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5549号民事调解书建筑设备租赁合同一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，依法冻结被执行人70000.00元，依法扣划24779.82元，已依法支付给申请人，剩余可控余额不足，暂无处置条件。线下2019年7月12日我院干警到房管局查询其名下房产信息，其名下无房产可供执行。2019年11月15日对被执行人于承文采取限制高消费的措施，2019年11月18日向申请执行人泰安市岱岳区天平明正租赁站调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初5549号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十八日书记员  冯少岩
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执527号 原告孙树林，1971年2月24日出生，男，汉族，现住内蒙古。 被告孟志平，1965年11月25日出生，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人孙树林与被执行人孟志平民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初2814号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被告孟志平偿还原告孙树林借款本金560000元和借款利息777400元。案件受理费8418元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人孟志平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序                                                                                            审判长： 梅杨                                                                                            审判员： 张秀娟                                                                                              审判员： 孟和巴图                                                                                         二0一九年十一月十七日                                                                                              书记员：  魏波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28785号原告：韩伟光，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：刘秀珍。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘秀枝。原告韩伟光与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称被告一)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告韩伟光向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同本金2万元，并赔偿逾期损失费。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告二签订“誉秀山庄套餐购买协议”一份，性质为金融套餐，约定原告向被告二指定的银行账户存入2万元，1年后返还，被告二每月向原告赠送一次农产品。但到期后被告二未按约还款，双方又于2019年1月达成一份补充协议，约定被告二于2019年7月10日前还款并补偿原告每月300元的充值卡，后仍未兑现。因被告二系被告一的分支机构，故将两被告诉至法院。两被告未作答辩。经查，被告一法定代表人刘秀珍涉嫌经济犯罪，目前公安机关尚在侦办。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩伟光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十一月十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1310号之一上诉人（原审被告）：王洪祥，男，汉族，1960年10月2日生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：兰春华，女，汉族，1959年6月2日生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。上诉人王洪祥因与被上诉人兰春华买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洪祥的委托诉讼代理人秦剑，被上诉人兰春华的委托诉讼代理人叶潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪祥上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2018年7月16日把自己的通化市东昌区万营装饰装潢材料商店注销，同时与王洪祥签订建材销售合同。随后又发生了至少上诉人王洪祥认为的产品质量问题。正是因为存在质量问题，才没有付款。被上诉人兰春华辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。兰春华向一审法院起诉请求：请求判令被告立即向原告给付货款179,980.00元，并从2019年1月1日开始至款项全部付清时止，按照月息2%(二分利)向原告支付利息；本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：通化市东昌区万营装饰装潢材料商店系个体工商户，业主为原告兰春华，其于2015年5月7日成立，并于2018年7月16日注销。2018年7月16日，原告兰春华以通化市东昌区万营装饰装潢材料商店名义与被告王洪祥签订建材购销合同，约定原告为被告提供6,000平方米建筑材料，价格为每平方米95.00元，如被告在2018年12月30日前能以现金方式全部结清货款，则按照每平米55.00元结算，如被告在2019年1月1日以后，能以现金方式结算全部结清货款，则按照每平55.00元的基础上每延迟一个月就每平方米递增1.00元（总造价不超过总价的10%），如被告在2020年2月后结算，则按照每平米95.00元计算。被告收货后，应当给原告出具收货单，如出现质量问题应当当场提出，原告予以更换。定制产品无质量问题不退不换，颜色以实物为准。2018年8月9日、9月7日原告将上述材料运送至被告处。2018年12月，被告为原告出具欠条，写明：合计179,980.00元，2018年12月31日前结清每平按55.00元结算，2019年1月1日每平按65.00元计算，每月加1.00元，2020年后结算按每平95.00元结算，定制产品不退不换。被告至今未给付原告上述货款。一审法院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原、被告应当按照约定履行自己相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告已经履行了交付货物的义务，被告应当给付货款，依据被告出具的欠条，原告主张被告给付货款179,980.00元及利息的主张，本院予以支持，因双方约定的结算方式已超出法律对利息的规定，故原告主张从2019年1月1日起至还清时止，按照月息2分计算，本院予以支持。被告主张原告提供的产品系三无产品，不符合国家标准，存在严重的质量问题，原告对此不予认可，本院认为，被告可就产品质量问题另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王洪祥于本判决生效之日起立即给付原告兰春华货款179,980.00元及利息（从2019年1月1日起至还清时止，利率按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,940.00元（系减半收取），由被告负担。本院二审期间，上诉人提供了王洪祥起诉通化市市场监督管理局东昌区分局不履行行政职责一案的庭审笔录和传票。被上诉人认为与本案无关。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方在平等协商一致的情况下签订的建材购销合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中对出现产品质量问题提出期限作出了约定，即“乙方收货后应当出具收货单，如出现质量问题应当当场提出，甲方给予更换。”依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的视为标的物数量、质量符合约定”之规定，上诉人于2018年9月7日收到全部货物，于2019年4月方提出质量问题，超出双方约定的期限，且现上诉人无证据证明产品存在质量问题。通化市市场监督管理局东昌区分局虽对被上诉人作出责令整改通知书，但该通知书不能证明产品存在质量问题。关于上诉人主张被上诉人经营的通化市东昌区万营装饰装潢材料商店系在2018年7月16日注销当日与上诉人签订建材购销合同，并不影响经营者的责任承担。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元由上诉人王洪祥负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  高 飞审判员  孙艳玲二〇一九年十一月二十六日书记员  王禹晗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27571号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王小群，女，1972年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,775.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,775.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1155号原告：刘某某，男，1972年11月12日出生，汉族，住黎城县，住黎城县。被告：史某某，女，1970年4月28日出生，汉族，住襄垣县，住襄垣县。原告刘某某诉被告史某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史某某2018年承担长治市荣通人力资源有限公司锄草工程。之后被告雇佣原告去锄草，经结算被告应给原告工资46000元，并于2019年2月2日书写欠条一支，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未到庭亦未向法庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2018年被告承揽一锄草工程，后雇佣原告进行锄草，完工后，经原、被告结算，被告应付原告锄草工资款46000元，并于2019年2月2日为原告出具欠条一支，内容为：“今欠到，刘某某（2018年锄草工资款）肆万陆仟元整，史某某，2019.2.2号”。后经原告催要，被告未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还原告锄草工资款46000元。上述事实有原告提供的欠条一支在案为凭。本院认为，债务应当予以清偿，本案原告提供欠条一支证明被告欠其锄草工资款46000元的事实，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某某偿还原告刘某某锄草工资款46000元，自本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取475元，由被告史某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张婷婷 二〇一九年十一月八日书记员 张 涵
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9823号原告：汪某，女，1989年6月14日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告：顾某某，男，1989年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：万惠菊(系被告母亲)，女，1965年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告汪某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人祝文龙、被告顾某某及其委托诉讼代理人万惠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识恋爱，于2018年1月31日办理结婚登记手续，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后因被告身体状况的原因无夫妻生活，且无沟通交流，夫妻关系名存实亡。2019年2月原告曾起诉离婚，同月19日法院判决不予支持。上述判决以后，原、被告感情未有任何好转，同月22日，原告搬离双方共同居住的房屋，分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚。被告顾某某承认原告在本案中主张的双方结婚和未生育的事实，也认可婚前感情基础一般，婚后因故产生矛盾，期间双方无成功的性生活。目前由于原告离婚态度坚决，自觉夫妻感情难以挽回。但不同意原告关于其身体状况存在问题的主张，认为夫妻感情不和，对方亦有责任。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于2018年1月31日办理结婚登记手续，婚后，原、被告因故致感情不和，双方夫妻生活亦不睦，双方未生育。原告曾于2019年2月向法院提起过离婚之诉，经本院判决不予离婚。后原告与被告分居至今。以上事实，有原、被告陈述；结婚证等书证证实，并经庭审审核，应予以认定。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱，但婚前双方未能充分进行了解，婚后亦未能正确处理家庭琐事产生的矛盾，致夫妻关系失和，且双方长期不履行夫妻义务。2019年2月19日经崇明法院判决不予离婚后，双方关系仍未改善，甚至有恶化的趋势，对此被告也自觉夫妻感情难以挽回，可以认定本案夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告汪某与被告顾某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇一九年十一月二十九日书记员 杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终169号原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌合伟，男，1982年9月9日出生，河南省西华县人，汉族，中专文化，职员，住西华县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年2月12日临时羁押于河南省周口市西华县看守所，同年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2019年3月26日被取保候审。辩护人郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的原审被告人凌合伟犯职务侵占罪一案，于2019年8月29日作出（2018）吉0523刑初166号刑事裁定书，准予辉南县人民检察院撤诉。原审被告人凌合伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，辉南县人民检察院的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，准许辉南县人民检察院撤诉。上诉人凌合伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均是：应直接宣告凌合伟无罪。本院认为，原裁定准许辉南县人民检察院撤诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年十一月二十日书记员  邹金伶
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3427号 原告：薛国章，男，生于1967年4月3日，汉族，企业业主，现住贵州省湄潭县。 被告：陈天富，男，生于1955年9月8日，汉族，自由职业，住重庆市永川市。 原告薛国章与被告陈天富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告薛国章到庭参加了诉讼，被告陈天富经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告薛国章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年2月初，被告因设计贵州省湄潭县黔北商贸城的图纸，急需用钱，便在原告处借款20万元。2015年2月4日出具借条给原告。双方还明确约定，若到期不偿还，由湄潭县人民法院管辖。现在被告却以种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉讼至贵院，请求依法判决。 被告陈天富未提出答辩和到庭应诉。 原告薛国章围绕自己的诉讼请求，提供了身份证复印件、借条、转款凭证、申请证人潘某出庭作证等证据，经审查，其证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院对本案事实作如下认定：2015年2月，被告陈天富因在湄潭县的建设工程修改设计图纸需要，向原告薛国章借款。原告薛国章于2015年2月10日通过银行转账100,000.00元给被告陈天富，于2015年2月14日通过银行转账30,000.00元给被告陈天富。两次借款共计13万元。2016年，原告薛国章与证人潘某一起到重庆找到被告陈天富，由被告陈天富重新出具了借条一份给原告薛国章。被告陈天富出具给原告薛国章的借条载明“今借到薛国章现金200,000.00元，大写贰拾万元整，该借款使用于贵州省湄潭县黔北商贸城的建设项目图纸更改开支，该款限于此项目开工之日付清，若到期不偿还，由湄潭县人民法院依法裁决”，借条落款的借款人处有被告陈天富签名、捺印，落款时间为2015年2月14日。原告薛国章解释称，2015年2月实际借款是13万元，在2016年，经其找到被告陈天富催收，被告陈天富在重新出具借条时，预估借期约为4年，共约定利息7万元，故出具了20万元借款的借条，且时间落成2015年2月14日。 本院认为，原、被告之间因生产经营需要产生民间借贷关系，原告薛国章以银行转账方式提供了借款，双方当事人之间的民间借贷关系成立并生效。民间借贷关系产生后，被告陈天富则负有按照约定履行偿还借款的义务。被告陈天富出具的借条中，虽然约定贵州省湄潭县黔北商贸城开工之日偿还，但因无相关证据证明该工程是否是合法工程项目，也无证据证明该工程应当何时开工，故其还款时间应视为约定不明，应按没有约定债务履行期限处理。债务没有约定履行期限的，债务人可以随时履行债务，债权人亦可以随时要求债务人履行债务，但需要给予债务人合理的准备时间。从双方产生民间借贷关系的时间上来看，至今已有4年半的时间，应视为原告薛国章已给予了被告陈天富合理的准备时间，故对于原告薛国章要求被告陈天富偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。由于自然人之间的民间借贷是实践性合同，自出借人提供借款时生效，且其实际借款金额为13万元，故本院应当认定其借款本金为13万元。对于利息问题，尽管被告陈天富出具给原告薛国章的借条中没有约定利率，但根据原告薛国章的陈述，借条中多出的7万元是被告陈天富认可的借期利息。从被告陈天富借款的最后时间2015年2月14日起算至今，有4年半的时间，故以13万元为基数按照法律保护的年利率24%计算，被告陈天富亦至少应当支付4年半的利息140,400.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告薛国章主张的被告陈天富认可的利息7万元作为整个借款期间利息，并要求被告陈天富予以支付的诉讼请求，不违反法律的规定，本院应予支持。 综上所述，被告陈天富应当偿还原告薛国章借款本金及利息共计20万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条第一款规定，判决如下： 由被告陈天富在本判决生效后十日内偿还原告薛国章借款本金及利息共计200,000.00元人民币。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，由被告陈天富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  潘应康 人民陪审员  刘官玉 人民陪审员  郭小俊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  肖前飞
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执977号 申请执行人:李冬辉，男，1984年10月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：陈金荣，男，1975年4月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人李冬辉根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初295号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈金荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行11000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6450号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：南充伊莎婚庆礼仪服务有限公司，住所地南充市顺庆区大南街悦府小区1幢2单元11层2－1104号。 法定代表人：兰杨。 被告：兰杨，女，1989年6月30日生，汉族，户籍地南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告南充伊莎婚庆礼仪服务有限公司、兰杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月21日，原告向本院申请撤回起诉；本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告南充伊莎婚庆礼仪服务有限公司、兰杨的起诉。 本案减半收取案件受理费53元，由原告中国建设银行股份有限公司南充分行承担。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  王显波 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  徐紫薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21291号申请人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：郭晖，女。被申请人：上海沪陕供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：张文玲，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被申请人：刘明龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请人雷励(上海)融资租赁有限公司与被申请人上海沪陕供应链管理有限公司、张文玲、刘明龙追偿权纠纷一案，申请人雷励(上海)融资租赁有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结三被申请人价值人民币369,359.34元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海沪陕供应链管理有限公司、张文玲、刘明龙价值369,359.34元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一九年十一月十四日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3381号原告：嵩县旧县镇上川村民委员会，地址：嵩县旧县镇上川村，统一社会信用代码：54410325087336390L。法定代表人：闫永军，该村民委员会主任。被告：臧松伟，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省嵩县。原告嵩县旧县镇上川村民委员会诉被告臧松伟合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告嵩县旧县镇上川村民委员会于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告嵩县旧县镇上川村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵩县旧县镇上川村民委员会撤诉。本案减半后受理费329元，由原告嵩县旧县镇上川村民委员会承担。审判员  郭松峰二〇一九年十一月二十九日书记员  李飞龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4212号申请执行人：阜阳市嘉翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处天瑞名城福田路C18号，统一社会信用代码91341200322740378K（1-1）。法定代表人：于瑞瑞，该公司总经理。被执行人：何凤，女，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：何峰，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：叶彩萍，女，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行阜阳市嘉翔汽车销售有限公司申请执行何凤、何峰、叶彩萍追偿权纠纷一案，经查，被执行人何凤名下有皖Ｓ×××××号及被执行人何峰有皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人何凤名下皖Ｓ×××××号及被执行人何峰皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2232号原告罗吉全，男，1968年5月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人王杰，系贵州成城律师事务所律师。(特别代理)委托代理人熊艳云，系贵州成城律师事务所律师。(特别代理)被告何明贵，男，1969年8月22日出生，汉族，贵州省开阳县人。被告贾洪文，男，1970年7月26日出生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。原告罗吉全诉被告何明贵、被告贾洪文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法由审判员田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗吉全委托代理人王杰、熊艳云到庭参加了诉讼，被告贾洪文、被告何明贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗吉全诉称：2015年，被告贾洪文与被告何明贵签订了一份《建筑工地用工合同》，工地上需要工人提供劳务，随后，被告何明贵便召集原告等多名工人为其提供劳务。原告提供劳务后仅获得了部份劳务报酬，剩余劳务报酬原告向被告何明贵索要，但其表示被告贾洪文未将所有工程款项支付完毕，故没有钱给付原告。此后，原告和其他工友找到贾洪文要求给付拖欠的劳务报酬，经结算后贾洪文于2016年10月10日出具了所欠工人劳务报酬尾款明细表一份，被告贾洪文在欠款人处签字确认，并表示所欠款项由被告何明贵代领。现原告多次找到被告何明贵和贾洪文要求给付拖欠的劳务报酬，但被告均以各种理由推脱。综上，原告作为提供劳务的一方已履行完了合同义务，被告作为接受劳务的一方也应履行给付劳务报酬的义务，但被告仅支付原告部分劳务报酬，现尚欠原告6828元劳务报酬未支付，其行为已构成违约。为此，为维护原告自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告劳务费6828元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾洪文、被告何明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年，包含原告罗吉全在内的16名工人在被告贾洪文北京大厂工地做工，其间，被告欠到工人部分劳务费，被告贾洪文于2016年10月10日向上述16名工人共同出具“2015年大厂工地尾欠工资”一张，该“尾欠工资清单”载明被告欠到何明贵、田应娥、罗吉全等16名工人劳务费149674元的事实，其中包含欠到原告劳务费6828元，同时该份“尾欠工资清单”还约定，上述所有欠款由被告何明贵代领。此后，因原告等人找到被告何明贵索要上述欠款，被告何明贵以未收到欠款为由拒绝向原告支付。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《建筑工地用工合同》原件、“2015年大厂工地尾欠工资”原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，首先，对于劳务合同关系的认定问题。庭审中，原告提交的《建筑工地用工合同》虽只有被告贾洪文与被告何明贵双方签订，但在该合同中被告何明贵的身份仅系班组代表，同时，被告贾洪文出具的“工地工资尾款清单”也是直接针对包括原告在内的16名工人，而被告何明贵仅仅是代领工资的身份，因此，本案应认定原告敖明江与被告贾洪文之间存在劳务合同关系。其次，对于责任的承担问题。根据被告贾洪文出具的“2015年大厂工地尾欠工资单”，被告贾洪文将所欠工人劳务工资支付给代收人何明贵即代表其履行完合同义务，被告何明贵承担责任的前提系其已收到被告贾洪文支付的代收款，但庭审中原告提交的证据仅能证明被告贾洪文欠到原告劳务费的事实，不能证明被告何明贵已收到被告贾洪文支付代领款的事实，同时被告贾洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对自己权利的放弃，故本案应由被告贾洪文承担举证不能的风险。综上，本案应由被告贾洪文向原告承担给付义务，对于给付金额，因被告贾洪文签字确认的“2015年大厂工地尾欠工资单”已明确载明欠到原告工资6828元的事实，因此，本案应由被告贾洪文给付原告劳务工资6828元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告贾洪文于本判决生效之日起十日内支付原告罗吉全劳务费6828元；二、驳回原告罗吉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十一月十六日法官助理张颖书记员白明君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14703号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：周晓杰，男，1992年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周晓杰信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周晓杰向厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月21日的借款本金12661.18元，利息3120.52元，违约金909.77元；2.判令周晓杰立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡； 申请时间：2013年11月18日； 审核通过时间：2014年1月15日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：12661.18元； 十、应付利息：3120.52元； 十一、应付违约金：909.77元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周晓杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金12661.18元、利息3120.52元、违约金909.77元； 周晓杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由周晓杰负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10108号之一 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：李莉，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告李莉金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对被告李莉的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告李莉的起诉。 案件受理费减半收取476元，保全费481.01元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘春莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70943号原告：马惠英，女，1961年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼1层101号。被告：潘呈杰，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。本院受理原告马惠英与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水公司）、潘呈杰、丁佳冰委托理财合同纠纷一案，马惠英诉称，2015年至2016年马惠英与山水公司共签订四份《山水古玩珠宝城股权投资合同》，金额共为62万元，分别约定了收益率、投资期限等。合同到期后本金及利息未得到全部兑付。2017年1月潘呈杰出具了一份还款计划，承诺2017年12月底前还清所有款项，但潘呈杰未完全履行其承诺。2019年1月潘呈杰出具一份还款承诺书。至今，马惠英本金及利息未得到全部兑付，故起诉至法院，要求山水公司、潘呈杰、丁佳冰返还剩余本金574400元及利息，本案诉讼费由山水公司、潘呈杰、丁佳冰承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就山水公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马惠英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月十八日书记员  **
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23283号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：骆国康，男，汉族，1985年6月27日出生，住浙江省义乌市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告骆国康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告骆国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1181.25元，截至2018年12月26日的利息64.34元；2、判令被告立即支付自2018年12月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1181.25元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月27日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告骆国康未作答辩。 本院经审理查明：被告骆国康（乙方）于2017年12月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告骆国康提供总金额为1666.66元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1181.25元、利息64.34元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1181.25元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告骆国康经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告骆国康于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1181.25元及支付截至2018年12月26日的利息64.34元； 二、被告骆国康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1181.25元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告骆国康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆国康负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26514号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李小辉，男，1982年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,206.90元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,206.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王虎，男，1978年10月12日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计82,385.51元(截止至2019年7月2日，欠款本金47,232.45元、利息4,488.60元、滞纳金等费用30,664.46元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王虎向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金47,232.45元、利息4,488.60元、滞纳金等费用30,664.46元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金47,232.45元；二、被告王虎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,232.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.81元，减半收取计490.41元，由被告王虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13692号原告：中山市坦洲镇佳润服装设计部，住所地广东省中山市坦洲镇佳润服装设计部，统一社会信用代码92442000L78439905W。经营者：袁诗武，经理。被告：朱民华，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县，原告中山市坦洲镇佳润服装设计部(以下简称佳润服装设计部)与被告朱民华加工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳润服装设计部经营者袁诗武到庭参加诉讼，被告朱民华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳润服装设计部向本院提出诉讼请求：被告支付服装加工费41170元（3580件×11.5元/件）。事实和理由：原告于2018年7月与被告口头协议加工服装3580件，单价为11.5元，合计41170元。原告于2018年7月23日将最后一批货物送至被告位于广州庆丰服装城庆丰一路46号1901商铺。被告口头答应在一星期内支付加工费，但至今未付。原告在2019年1月曾到被告的上述商铺催收货款，但从房东告知被告是临时租用其商铺，被告现在已经不知所踪。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告朱民华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：诉讼中，佳润服装设计部的经营者袁诗武称自2018年7月代朱民华加工了3580件服装成品，加工款为41170元，并送货至朱民华位于广州市租赁的服装档口。并提交了2018年7月14日、7月18日、7月19日、7月20日期间的送货单。送货单载明货物名称、数量、单价等。送货单中收货人一栏有“何兆华”“何生”“何”签名字样。2019年5月24日，佳润服装设计部以朱民华拖欠加工款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为加工合同纠纷。佳润服装设计部主张朱民华拖欠其加工款41170元，向本院提交了2018年7月14至7月20日的5张送货单为证。但从送货单上载明的收货人为“何兆华”“何生”“何”，佳润服装设计部无证据证明送货单中收货人即为朱民华，应承担举证不能的不利后果，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱民华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市坦洲镇佳润服装设计部的诉讼请求。案件受理费829元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年十一月一日书 记 员  甘小欢袁丽珣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8283号之二 原告：束夫荣，男，汉族，1965年1月1日生，住丹阳市。 被申请人：洪学顺，男，汉族，1968年8月15日生，住浙江省台州市椒江区。 被申请人：邱桔青，女，汉族，1970年9月1日生，住浙江省台州市椒江区。 原告束夫荣与被告洪学顺、邱桔青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告束夫荣于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告束夫荣撤诉。 案件受理费1002元，减半收取501元，财产保全费520元，共计1021元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8046号 申请人：杨东，男，1971年7月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司，住所地蒙阴县旧寨乡八里庙子村，统一社会信用代码：91371328678102158U。 法定代表人：肖同爱，该公司总经理。 申请人杨东与被申请人陈振生、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨东于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈振生、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司的银行存款900000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人杨东提供担保。 本院经审查认为，申请人杨东的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人陈振生、蒙阴县九寨水泥粉磨有限公司的银行存款900000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人杨东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焉兆生 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15143号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。被告：余松，男，1992年1月20日出生，汉族。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告余松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨军，被告余松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2万元；2.被告支付原告利息(以2万元为基数，按月利率2%为标准，自2019年5月18日起计至本息还清之日止)；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告借款2万元，并出具《借条》约定还款时间、违约责任等。被告收到原告交付的借款后，向原告出具了收条。被告未按约定的还款期限还款，原告多次催收未果遂诉讼来院。被告余松辩称：原告诉称的借款实际为购车的首付款，被告大概于2017年12月向原告支付了1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告余松向原告重庆艺诚汽车租赁有限公司出具一张《借条》，主要载明：今借到重庆艺诚汽车租赁有限公司现金2万元，该款于2019年5月17日之前一次还清，如到期未归还本金，则从借款之日起每日按借款本金总额的3%支付借款利息直至清偿。同日，被告余松向原告重庆艺诚汽车租赁有限公司出具《收条》确认收到前述款项。诉讼过程中，原告重庆艺诚汽车租赁有限公司陈述：1.被告到原告处购买车辆，支付了部分首付款后，尚有购置税、保险等费用未支付，提出向原告借款2万元，原告以现金方式支付给被告；2.被告出具借条后未还过款。被告余松陈述：被告差欠原告购车首付款的尾款2万元，所以在《借条》和《收条》上签字，但当时原告并未支付现金给被告。本院认为，原告主张其以现金方式向被告出借借款2万元，并提交《借条》为证，被告虽抗辩借款实际为购车的首付款，但未提交证据予以证明，故本院对原、被告之间存在借贷关系及原告已履行出借义务予以确认。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称其大概于2017年12月向原告支付了1万元，未提交证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告偿还借款本金2万元，并支付利息（以借款本金2万元为基数，自2019年5月18日起至付清之日止，按月利率2%计算），符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余松于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆艺诚汽车租赁有限公司借款本金2万元，并支付利息（以借款本金2万元为基数，自2019年5月18日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计150元，由被告余松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十八日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8082号原告：胡贵生，男，1951年6月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李志国，男，1964年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地许昌市毓秀路人事培训中心3楼。法定代表人：王文义。原告胡贵生诉被告李志国、许昌汇鼎财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。胡贵生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款11449元及年收益801.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告通过李志国向原告借款11449元，期限为2015年2月2日至2016年2月2日，约定每年收益801.4元。原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借款凭证。现借款已到期，原告多次催要无果。本院经审查认为，原告胡贵生与被告李志国、许昌汇鼎财务咨询有限公司民间借贷纠纷立案前后，另有其他多人与被告许昌汇鼎财务咨询有限公司存在民间借贷，与原告胡贵生案情一致。另查明，原告胡贵生及其他多人均由李志国介绍出借款项，同时本院就许昌汇鼎财务咨询有限公司民间借贷纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪已向相关机关提出司法建议。综上，本院认为许昌汇鼎财务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，原告可向公安机关报案，并根据公安机关侦查结果另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡贵生的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  燕金钊二〇一九年十一月二十日书记员  杨山松
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5898号 原告：张凤，女，1997年3月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：许国平，男，1987年11月6日生，汉族，住兴化市。 原告张凤与被告许国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤到庭参加本次诉讼，被告许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张凤向本院提出诉讼请求：1.要求判令许国平归还借款30000元。2.要求许国平承担此款自2019年4月17日起至付清为止的按年利率6%计算的利息。3.本案诉讼费由许国平负担。事实和理由：许国平因资金周转需要,于2019年4月16日向张凤借款30000元并出具了收条一份。经多次催款无着，诉至法院。 被告许国平未作答辩。 经审理查明事实如下：张凤提供收条一份，内容为“今收到张凤人民币30000元（叁万元整），收款人许国平（321281198711080718），许国平，2019年4月16日”，同时提供微信转账记录与支付宝转账记录各二份，系在2019年3月28日通过微信交付给了许国平6500元、2019年4月16日通过微信交付给了许国平5000元，通过支付宝交付了18000元。张凤另提供了微信语音通话记录一份，系其委托案外人高峰向许国平催讨借款30000元的情况。 诉讼中，张凤陈述称，其实际转账给许国平29500元，许国平说500元就当是利息，就写了30000元的收条；写收条的时候，许国平说还款的时候会多还，但没约定具体利息。 以上事实有收条原件，微信转账记录、支付宝付款凭证、通话录音及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张凤提供收条、微信转账记录、支付宝付款凭证，主张与许国平间存在借贷关系，因许国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院采信。张凤主张双方存在借贷关系，并已提供双方款项往来的相应证据，许国平未对基础法律关系提出抗辩意见，也未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，张凤主张的借贷关系事实成立，本院予以确认。因双方未明确约定借贷利息，本案借款应为无息，但张凤有权要求许国平支付自起诉之日即2019年8月19日起，按年利率6%计算的资金占用利息。张凤实际交付许国平的借款为29500元，另500元系预扣利息，故本案借款本金应认定为29500元。综上，张凤要求许国平归还借款30000元中的29500元，证据充分，理由正当，本院予以支持；超出部分主张，本院不予支持。对于逾期付款利息，应以29500元为基数，自2019年8月19日起至付清为止，按年利率6%计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向张凤偿还借款29500元；并承担此款自2019年8月19日起至付清为止按年利率6%计算的利息。 二、驳回张凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由许国平负担265元，由张凤负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  徐 军 二〇一九年十一月十五日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12526号原告：北安华电机电设备集团有限公司（原名称：北京北安华电电梯工程有限责任公司），住所地北京市东城区安定门外湖景苑1号楼B座恒通伟业大厦309室。法定代表人:蒋三民，董事长。委托诉讼代理人：申丹丹，北京市东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京五棵松卓展时代百货有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼。法定代表人：贾育川，总经理。委托诉讼代理人：辛欣，女，北京五棵松卓展时代百货有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹雪蕾，女，北京五棵松卓展时代百货有限公司职员，住北京市海淀区。原告北安华电机电设备集团有限公司（以下简称北安华电公司）与被告北京五棵松卓展时代百货有限公司（以下简称五棵松卓展公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北安华电公司之委托诉讼代理人申丹丹，被告五棵松卓展公司之委托诉讼代理人辛欣、邹雪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北安华电公司向本院提出诉讼请求：判令五棵松卓展公司支付欠付的改造费56719元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，北安华电公司与五棵松卓展公司签订《电梯修理工程合同》，约定五棵松卓展公司委托北安华电公司修理卓展购物中心4号电梯，工程费用共计人民币56719元；付款方式为：自本合同生效之日起10日内五棵松卓展公司支付工程费用17000元作为工程预付款，自工程竣工并经检验合格并取得“安全检验合格”证明后，五棵松卓展公司支付工程费用36000元，剩余工程费用3719元在工程竣工24月后支付。上述合同签订后，北安华电公司按合同约定履行了全部义务，卓展购物中心4号电梯已经修理，工程已经竣工且验收合格，经北安华电公司多次催缴，工程完成至今，五棵松卓展公司未支付任何费用，尚欠工程费用56719元。电梯修理合同是签署双方的真实意思表示，依法成立并生效，各方均应依约履行合同义务。五棵松卓展公司不支付维护保养费以及各项费用已构成严重违约，应当承担违约责任并赔偿由此给北安华电公司造成的损失。五棵松卓展公司辩称：不符合合同付款条件，合同第4.2条约定“自工程竣工并经过验收合格并取得安全检验合格证明后，甲方支付工程费用36000元给乙方，剩余工程费用3719元工程竣工24个月后支付”。故不同意北安华电公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2015年,五棵松卓展公司（甲方）与北安华电公司（乙方）签订《电梯修理工程合同》，约定五棵松卓展公司委托北安华电公司修理卓展购物中心4号电梯（电梯品牌蒂森克虏伯，数量1台），电梯所在地点为北京市海淀区复兴路69号卓展购物中心2号电梯厅，工程费用56719元。付款方式：1、自本合同生效之日起10日内，甲方支付工程费用17000元给乙方作为工程预付款；自工程竣工并经检验合格并取得“安全检验合格证明”后，甲方支付工程费用36000元给乙方，剩余工程费用3719元在工程竣工24个月后支付。工程验收与质量保证约定为：工程施工完毕后，乙方应完成自检工作，并持经甲乙双方确认的《自检报告》到特种设备检测机构申请监督检验，经检验合格并取得“安全检验合格”证明，即视为工程竣工。自工程竣工之日起，乙方对所更换配件保修24个月，在此期间，如因乙方原因出现质量问题，乙方负责免费维修或更换，如因甲方使用不当而造成的问题，由甲方负责。合同还约定了其他内容。合同签订后，北安华电公司进行施工。2016年3月10日，北安华电公司与五棵松卓展公司签署《北安华电电梯维保公司付款的相关说明》，确认2016年3月10日，经双方进行关于付款的协商达成协议：依据合同和实际发生的费用，未支付的款项共计386394元，扣减应扣减费用及罚款，应支付的费用为236394元，该说明附表中载明4号货梯改造费用金额为56719.55元。2017年1月25日，涉案电梯经北京市海淀区特种设备检测所检测合格，检测报告载明“使用单位：北京五棵松卓展时代百货有限公司，施工类别：改造，施工单位：北京北安华电电梯工程有限责任公司，检验日期：2017年1月22日”。此后五棵松卓展公司未向北安华电公司支付合同款。另查，北京北安华电电梯工程有限责任公司于2018年9月27日经北京市工商行政管理局东城分局核准变更名称为北安华电机电设备集团有限公司。上述事实，有北安华电公司提交的《电梯修理工程合同》、《北安华电电梯维保公司付款的相关说明》、北京市质量技术监督局网站查询结果、五棵松卓展公司提交的《电梯监督检验报告》、当事人陈述意见及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，北安华电公司与五棵松卓展公司签订的《电梯修理工程合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据北京市海淀区特种设备检测所出具的《电梯监督检验报告》，可以认定北安华电公司已完成合同约定的施工义务，并满足合同约定的工程竣工条件，五棵松卓展公司亦应按照合同履行支付合同价款的义务。五棵松卓展公司逾期未支付合同款的行为已构成违约，故对北安华电公司要求五棵松卓展公司支付合同款56719元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于五棵松卓展公司辩称合同付款条件未成就的辩称，与本案查明事实不符，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：北京五棵松卓展时代百货有限公司于本判决生效后十日内支付北安华电机电设备集团有限公司合同款56719元。案件受理费1218元（北安华电机电设备集团有限公司已预交609元），由北京五棵松卓展时代百货有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 跃
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初2390号原告：井某，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。被告：王某，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。原告井某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告井某于2019年11月14日经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按井某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由井某负担。审 判 长  李政琦人民陪审员  谭永彦人民陪审员  陈 环二〇一九年十一月十四日书 记 员  马国宏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4625号原告：王兰旺，男，1959年8月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王兰旺与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢2单元704号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金48661.82元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢2单元704号房出售给原告，原告缴纳给被告258016元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王兰旺要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王兰旺与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王兰旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9517号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：颜红，女，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告颜红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1965号 原告：肖雷，女，1969年1月2日出生，汉族，四平市凯兴公路养护有限公司退休职工，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司，营业场所四平市铁西区南新华大街43号。 负责人：举贺成，阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告肖雷与被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光人寿）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雷及其委托诉讼代理人范丽东、被告阳光人寿的委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雷向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还理财本金及利息共计110,000元；2.请求被告支付逾期利息（自2018年9月13日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日原告到被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司的办公地点，被告的业务员毛晓清向原告推荐由该公司销售并承保的年年利的理财产品，最低出借额为5万元，期限1年，年利率为10%，保本保息。原告于当日在被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司的办公地点，在办公时间内由其办公人员操作通过POS机购买了10万元的该理财产品，被告向原告交付一张宣传单。该理财产品到期后，被告并没有向原告返还本金及支付利息。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光人寿辩称，投资理财合同为实践合同，原、被告之间既未签订案涉理财合同，原告也未曾向被告支付理财本金，原告系与第三方中融民信公司建立了投资理财合同关系，故原告的主张无事实及法律依据并且四平市铁西区人民法院已于2019年4月10日对同类五起陈秀芝、潘秀丽、孙海洋、王凤有、王桂芬五起案件均以被告主体不适格为由驳回原告的起诉，综上请求法院驳回原告的起诉或各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王佳会受到被告阳光人寿邀约参加老客户回馈活动，原告肖雷与王佳会一同参加。被告阳光人寿的业务员毛晓清向原告推荐一年期理财产品“年年利”，并向其承诺保本保息，逾期收益10%。原告肖雷于2017年9月13日在被告处通过POS机支付了100,000元，购买“年年利”理财产品。理财到期后被告阳光人寿没有向原告返还本金及支付承诺收益。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告肖雷经被告阳光人寿的业务员毛晓清介绍，在毛晓清工作时间、工作场所内，购买了100,000元的“年年利”理财。原告肖雷有充足的理由相信其购买的是被告阳光人寿保险公司销售的理财产品，该公司员工代为销售案涉理财产品的行为，对阳光人寿发生法律效力，故被告阳光人寿应当承担返还100,000元理财本金并按照承诺支付10,000元投资收益的民事责任。关于逾期利息，因双方未予约定，本院不予支持。关于被告抗辩公安机关已经对中融民信资本管理有限公司四平分公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案应中止审理或者驳回起诉，因原告系在被告公司购买的理财产品，依据合同的相对性，应由被告阳光人寿向原告返还理财本金及投资收益，因此被告该抗辩本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖雷理财本金100,000元并支付理财收益10,000元，共计110,000元。 二、驳回原告肖雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年十一月十四日 书记员  付强
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执899号申请执行人：熊文健，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：张东荣，男，汉族，1975年12月1日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理熊文健申请执行张东荣劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初651号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张东荣所有的银行存款人民币9000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈利书 记 员 王丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18953号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：李燕霞，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，中国银行股份有限公司北京市分行员工。被告：赵洁，女，1983年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告赵洁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人李燕霞、刘翠翠，被告赵洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年10月7日，欠款本金209536.9元、利息66346.62元、费用49438.39元（其中费用包括还款违约金及手续费），欠款共计325321.91元；2.被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月29日在原告处申领了长城银联白金信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告赵洁辩称：认可原告陈述的事实。欠款本金的数额认可，但是原告主张的利息和违约金过高，希望法院调整。同意偿还欠款本金，但我经济能力有限，短期之内无法一次性还清。我这张信用卡是2013年开卡的，2018年的时候卡的有效期到期，中国银行是否出过新的规定有新的标准，原告也没有向我公示过，且2018年我的卡到期的时候已经有了逾期，但是原告仍然给我发了新的卡，也没有与我签订新的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，赵洁于2013年8月29日在中国银行北京市分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第2项约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所成公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。另查，2016年11月15日，中国银行在其官方网站上发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，内容为：“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”截至2019年10月7日，赵洁的上述信用卡发生欠款本金209536.9元、利息66346.62元、逾期还款违约金46280.13元、手续费3158.26元。上述事实有中国银行北京市分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赵洁在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现中国银行北京市分行要求赵洁依约履行还款义务并支付相应的利息、违约金及其他费用，于法有据，本院应予支持。赵洁认为中国银行北京市分行主张的利息、违约金的计算标准过高，要求按照24%的年利率计算利息、违约金，该主张缺乏合同及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵洁向中国银行股份有限公司北京市分行支付欠款本金209536.9元、利息66346.62元、逾期还款违约金46280.13元、手续费3158.26元；二、自本判决生效之日起十日内，赵洁向中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年10月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由赵洁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇一九年十一月二十日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1794号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：付某，男，1986年2月20日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5292.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5292.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至5月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款3000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5292.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告付某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5292.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5292.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖巧训，女，1968年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖巧训信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖巧训经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,288.78元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金58,958.89元，利息8,952.23元，及其他费用18,377.66元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖巧训向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计86,288.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告肖巧训未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖巧训应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金58,958.89元；二、被告肖巧训应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,958.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.97元，减半收取计636.99元，由被告肖巧训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1548号 申请人蔡全珍，女，汉族，生于1958年12月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道兴。 申请人蔡全珍与被执行人南充市国贸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2361号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市国贸建设集团有限公司向申请人蔡全珍支付违约金，违约金从2018年2月8日起以228522元为基数按日万分之一的利率计算至交付符合约定交房条件房屋之日止，被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费100元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下银行账户没有存款信息，被执行人名下没有动产登记信息。 本院裁定查封了被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下的南充市顺庆区华凤街道办事处华兴街350号的土地使用权，查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司享有所有权的位于南充市顺庆区的房屋。查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的顺庆区大北街84号1幢12号（权证号00××54）、顺庆区胜利路35号12幢1层（权证号00××52）、顺庆区延安路114号（权证号00××76）、顺庆区延安路116号（权证号00××75）房屋。预查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于西充县的泰和锦都Ａ幢1-2单元-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8、-1-9、-1-10、-1-11、-1-12、1-1-2、1-2-3、1-5-2、1-6-2、2-1-2、2-4-2、泰和锦都Ａ幢3单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-6-2、3-6-3、泰和锦都Ｇ幢1-3单元的2-1-1、3-2-1、1-3-2、3-3-1、3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2房屋。冻结了被执行人南充市国贸建设集团有限公司3%股份。 经对申请人蔡全珍的代理人何忠林约谈，其无法提供出南充市国贸建设集团有限公司的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2361号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇