wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4071号原告：肖艳，女，汉族，1977年10月4日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司执行董事。原告肖艳与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖艳的委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金21021元（延迟交房19311.70元，逾期办理产权违约金1709.30元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月10日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积155.39平方米，总价款341858元，按照购房买卖合同，被告应于2010年3月31日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款341858元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2014年5月4日之前，将第Ａ幢8层801号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ａ幢8层801号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告肖艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以341858元价款预售给原告；首付款688584元，按揭贷款273000元；被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2013年5月4日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年4月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年4月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖艳的诉讼请求。案件受理费326元，因适应简易程序减半收取163元，由原告肖艳负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2005号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与杨晓宇罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的(2019)内0621刑初27号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1445号申请执行人：赵廷畅，男，1959年2月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人:曾凡华，男，1970年12月19日出生，汉族，住山东省高密市。关于赵廷畅诉曾凡华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2901民初2485号《民事判决书》已发生法律效力。因曾凡华未按该《民事判决书》履行义务，赵廷畅向本院申请执行，要求被执行人曾凡华返还位于大理市下关镇巍山路2号的租赁场地及铺面。本院于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赵廷畅以双方自行协商为由向本院书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2901执1445号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林梦秋审判员  陈锦林审判员  周小燕二〇一九年十一月四日书记员  李东强
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2170号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵晴，男，1989年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地北京市石景山区。曾因犯合同诈骗罪，于2010年9月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2013年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人左刚民，河南启点律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人赵晴犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人赵晴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年3月至7月间，被告人赵晴谎称其能够通过“刷单”返利，骗使被害人李某（男，40岁）在本市海淀区八里庄北里家中等地通过微粒贷、京东白条等方式取得钱款后转账给赵晴进行“刷单”，骗取被害人李某共计人民币290283元。2019年7月5日经公安机关电话通知，被告人赵晴主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款已由被告人家属协助退赔被害人，被害人对被告人赵晴表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵晴的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人赵晴定罪处罚。被告人赵晴对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、赵晴与被害人系多年的朋友关系，案发后全额退赔了被害人的损失，双方达成和解协议；2、被告人认罪悔罪，自动投案自首；3、被告人妻子患有抑郁症，儿子年幼，需要被告人照顾。综上，提请法庭对被告人赵晴减轻处罚。经审理查明：2018年3月至7月间，被告人赵晴对被害人李某谎称其能够通过帮助淘宝店主“刷单”返利挣钱，骗使李某在本市海淀区八里庄北里家中等地通过微粒贷、京东白条等方式取得钱款后转账给赵晴进行“刷单”。在此期间，其共骗取被害人李某人民币290283元。经公安机关电话通知，被告人赵晴于2019年7月5日主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款已由被告人家属协助退赔被害人，被害人对被告人赵晴表示谅解。上述事实，被告人赵晴及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵晴的供述、被害人李某的陈述、证人马某的证言、银行交易明细、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、和解协议、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明、受案登记表、到案经过、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵晴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵晴犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人赵晴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人赵晴主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且在家属的帮助下退赔被害人损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵晴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年1月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  周秋霞人民陪审员  赵卫民二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孟珊珊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初6318号 原告：程晓光，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：金本潮，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告程晓光与被告金本潮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程晓光撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告程晓光负担。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1570号申请人：北京银行股份有限公司国兴家园支行，住所地北京市海淀区首体南路20号。负责人：赵建英，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文儒，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京天神互动科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座9层A室。法定代表人：朱晔。被申请人：大连天神娱乐股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。本院在审理原告北京银行股份有限公司国兴家园支行诉被告北京天神互动科技有限公司、大连天神娱乐股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司国兴家园支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京天神互动科技有限公司、大连天神娱乐股份有限公司名下价值7148570.18元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司国兴家园支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结北京天神互动科技有限公司、大连天神娱乐股份有限公司名下价值7148570.18元的财产。案件申请费5000元，申请人北京银行股份有限公司国兴家园支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年十一月二十五日书记员  刘鸽
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1039号 广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行、梁恩诚、梁馨尹： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚、梁馨尹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3221号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年10月25日解除（2019）粤0981民初3221号民事裁定书对被申请人梁馨尹、梁恩诚所有银行账户的冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21488号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：蔡伊萍，男，1976年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省云梦县。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告蔡伊萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼。被告蔡伊萍经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡伊萍支付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费18359．7元；2、判令蔡伊萍承担诉讼费。事实和理由：德融物业公司与蔡伊萍房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融物业公司为蔡伊萍提供物业管理服务，蔡伊萍缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日至业主委员成立止。蔡伊萍房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室，建筑面积为31．82平方米，物业费欠费期限为2009年5月20日至2014年3月10日，共计1755天。蔡伊萍首次交费时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，蔡伊萍所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此德融物业公司应向蔡伊萍收涉案房屋物业费18359．7元。经德融物业公司多次催缴，蔡伊萍拒不支付物业费，故诉至法院。被告蔡伊萍经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告德融物业公司围绕诉讼请求提交以下证据:不动产登记资料查询结果证明、北京市管理招投标备案表、物业服务合同、交接协议书、物业服务费催缴通知和照片、民事判决书、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因蔡伊萍未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对德融物业公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：蔡伊萍系北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室业主，该房屋建筑面积为31．82平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司与德融物业公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融物业公司为蔡伊萍所在的北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元/月每平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。后德融物业公司多次向蔡伊萍催要物业费，蔡伊萍未交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费18359．7元。本院认为，蔡伊萍经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，德融物业公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司委托的前期物业服务单位，蔡伊萍作为业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融物业公司为国融大厦提供了物业服务，蔡伊萍享受了德融物业公司提供的物业服务，双方即形成了事实上的物业服务合同关系，蔡伊萍应支付相应年度物业费。故对长城物业公司要求蔡伊萍交纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费18359．7元的诉讼请求，数额计算准确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡伊萍于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费18359．7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费260元，均由被告蔡伊萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82913号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：刘亿敏，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘亿敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告刘亿敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告刘亿敏偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告刘亿敏承担。被告刘亿敏未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与刘亿敏（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向刘亿敏约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，刘亿敏尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘亿敏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了刘亿敏与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了刘亿敏应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，刘亿敏应当按期足额偿还借款本息。现刘亿敏逾期还款，国美公司要求刘亿敏偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘亿敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亿敏于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告刘亿敏于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告刘亿敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执6620号申请执行人孙月红，女，汉族，1966年12月29日出生，住重庆市南岸区。被执行人杨萍，女，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市渝北区。被执行人庹君，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆速奔机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇龙门街道1幢1，统一社会信用代码91500112795871204H。法定代表人：庹君，总经理。本院在执行孙月红依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初23261号民事调解书向本院申请执行被执行人杨萍、庹君、重庆速奔机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金200000元、利息60000元（截至2019年10月31日）、案件受理费2150元、保全费1770元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户2个；扣划被执行人银行存款共计10396元（含50元执行费），支付申请人10346元；从2019年11月1日起，扣划被执行人杨萍每月退休工资2300元至申请人本人账户，以240374元为限；被执行人杨萍名下位于重庆渝北区玉峰山镇龙门街道1幢、2幢、3幢、4幢房屋，首轮查封，有抵押；被执行人杨萍名下渝AZZ597车辆，首轮查封，未扣押；被执行人庹君名下渝BM5136车辆，首轮查封，有抵押、未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产；申请人未能提供的被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执6620号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十二日书记员  钱中一
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5263号 原告：王桂玲，女，1976年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:陶然，江苏同大律师事务所律师。 被告:夏世芝，女，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：夏小辉，男，1980年3月10日出生，汉族，系夏世芝胞弟。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 第三人:马鞍山积家房地产经纪有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区绿地世纪城三区11-104,统一社会信用代码91340500MA2NJ1DR1K。 法定代表人：刘宗奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许永美，女，1984年9月24日出生，汉族，马鞍山积家房地产经纪有限公司员工。 本院在审理原告王桂玲与被告夏世芝、第三人马鞍山积家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王桂兰于2019年11月1日向本院申请撤回对第三人马鞍山积家房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，王桂玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王桂玲撤回对第三人马鞍山积家房地产经纪有限公司的起诉。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十一月一日 书记员  张 玲
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初568号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人周辉杰，男，1982年9月25日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，住河南省漯河市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告人王志伟，男，1979年6月24日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，住河南省漯河市，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。被告人王伟，男，1987年1月12日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，住河南省漯河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人周辉杰、王志伟、王伟犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日、11月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪娇出庭支持公诉，被告人周辉杰及其指定辩护人张劲、王志伟及其指定辩护人邓云紫、王伟及其指定辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日21时许，被告人周辉杰、王志伟、王伟因琐事在镇雄县陈贝屯村学堂组宜毕高速工棚大门处打伤被害人王某左侧肩胛骨，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某此次损伤程度构成轻伤二级。针对其指控，公诉机关当庭提交了受理案件登记表，被害人王某的陈述，证人宋某、陈某1、熊某、黄某、朱某、吉某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、辩认笔录及照片，户籍信息、抓获经过，被告人周辉杰、王志伟、王伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人周辉杰、王志伟、王伟的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，周辉杰、王志伟、王伟有坦白情节，三被告人自愿认罪认罚且赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，建议对周辉杰、王志伟、王伟判处四个月以上六个月以下拘役。被告人周辉杰、王志伟、王伟对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪及出示的证据无异议，均请求对其从轻处罚。周辉杰的辩护人张劲辩称周辉杰系公安机关电话通知到案，有自首情节，系初犯、偶犯，本案被害人有过错，建议对周辉杰判处拘役五个月。被告人王志伟的辩护人邓云紫对公诉机关指控王志伟的行为构成故意伤害罪及出示的证据无异议，辩称王志伟系初犯、偶犯，被害人有过错，请求对王志伟判处拘役五个月。王伟的辩护人黄嫣对公诉机关指控王伟的行为构成故意伤害罪及出示的证据无异议，辩称王伟有坦白情节，系初犯、偶犯，被害人有过错，请求对王伟判处拘役五个月。经审理查明，2019年7月3日21时许被告人周辉杰、王志伟、王伟因琐事在镇雄县陈贝屯村学堂组宜毕高速工棚大门处打伤被害人王某左侧肩胛骨，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某此次损伤程度构成轻伤二级。庭审中经组织原被告双方调解，原被告双方达成由三被告人共同赔偿原告人王某医疗等费共计人民币60000元的协议，王某对三被告人表示谅解。本院经审查认为，公诉机关提供的指控证据经当庭质证核实，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人周辉杰、王志伟、王伟因琐事与王某发生纠纷，并致王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周辉杰、王志伟、王伟到案后如实供述犯罪，有坦白情节，可依法对其从轻处罚。周辉杰、王志伟、王伟主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。周辉杰、王志伟、王伟的辩护人均提出本案被害人有过错的辩护观点与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，周辉杰的辩护人张劲提出周辉杰有自首情节的辩护观点，因周辉杰不是主动到公安机关，不具有投案的主动性，不能成立自首。三被告人的辩护人的其余辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关及三被告人的辩护人对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周辉杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。）二、被告人王志伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。）三、被告人王伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎 玲审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9896号之一原告：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张。法定代表人：姜晓彤，总经理。被告：上海信屏投资管理有限公司，身份证记载住址上海市宝山区。法定代表人：许康杰，执行董事。第三人：刘志刚，男，1974年8月20日生，汉族，身份证记载住址上海市。第三人：许萍，女，1983年1月22日生，汉族，身份证记载住址上海市浦东新区。原告中信信诚资产管理有限公司与被告上海信屏投资管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇一九年十一月六日书 记 员  于婷婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异189号案外人：何艳，女，汉族，1978年4月14日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人何艳向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人何艳以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人何艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人何艳撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1843号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓东，系原告公司员工，特别授权代理。被告：张桂琼，女，1970年4月10日生，汉族，云南省易门县人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告张桂琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告张桂琼下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告张桂琼经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告张桂琼归还截止2019年7月5日所欠信用卡总额14,899.98元（本金10,000.00元，利息1,180.83元，违约金3,719.15元）。并支付自2018年9月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2018年9月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利安日万分之五计收，2018年9月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告张桂琼承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2013年8月29日被告张桂琼向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告张桂琼未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收通知书。被告张桂琼未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年8月29日被张桂琼向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告张桂琼填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告张桂琼发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金10,000元及利息1,180.83元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金3,719.15元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告张桂琼于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币10,000元，利息人民币1,180.83元，并支付自2019年7月5日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币173元，由被告张桂琼承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  王 智二〇一九年十一月十三日书 记 员  庄云超
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8334号 上诉人（原审原告）：李连森，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长乐营前艺术闽剧团，住所地福建省福州市长乐区营前街道下洋村新村南。 投资人：李炳胜。 委托诉讼代理人：陈慕京，福建宽达律师事务所律师。 上诉人李连森因与被上诉人长乐营前艺术闽剧团（以下简称营前闽剧团）劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李连森上诉请求：1.撤销一审判决，改判营前闽剧团支付给李连森2018年7月18日起至2019年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额227700元（25300元/月×9个月）。事实与理由：一、李连森与营前闽剧团约定的计酬方式是固定工资加超出的场次另行计酬相结合，而非单纯以场次计酬。1.李连森与剧团约定一年中九个月是固定工资，另外三个月按场次计算。2.营前闽剧团对李连森提交的证据短信记录无异议，且其从未提出不同意见。营前闽剧团主张工资是按场次计算，却无法说出工资数额具体如何形成。3.营前闽剧团辩称工资按场数计算，但场数和工资无法对应。4.营前闽剧团的证人陈述，结合与其他演员的约定，更能说明其不存在按场次计算工资的模式，一审法院认定李连森与营前闽剧团按场次计算工资，认定事实错误。二、一审判决认定李连森每日参与演出的时间不足4小时，该判决将演出时间等同于工作时间是错误的。1.李连森的时间安排可以证实其每天超过8小时都在营前闽剧团的管理范围，包括排练、化妆演出等时间。2.营前闽剧团辩称的工作时间仅是一部剧的正本演出时间，这是对工作时间的误解。3.一审证人的陈述很明显不切实际。剧团是在不同甚至是陌生的乡镇演出，需要提前做各种准备。另外，两位证人是剧团员工，对其证言不应当采信。三、根据营前闽剧团的陈述，其认为剧团不存在固定演员，全是临时演员，这是不科学不合理的。综上，双方存在正常劳动用工关系，营前闽剧团应向李连森支付二倍工资差额。 营前闽剧团辩称，一、关于非全日制用工是否必须以小时计酬的问题。非全日制用工以小时计酬为主，但并不排斥按场次、按件或者其它的计酬方式。不管双方约定是按场次还是按时计酬，还是既按场次又按时计酬，并不能改变本案系非全日制用工的事实。二、关于李连森每天上班时间是否超过4小时的问题。1.关于排练。根据证人黄某1、连德贵的证言以及李连森和营前闽剧团法定代表人李炳胜的陈述，营前闽剧团仅在每年演出季开始前集中排练一段时间，在后续日常演出中鲜有排练。演出季开始前的排练是不计薪酬的，李连森在职期间的9个月，也只排练了3－4次，且时间也很短，一般一小时左右。2.关于路途时间。李连森将上下班路上所耗费的时间计入工作时间，缺乏法律依据。3.关于化妆、卸妆时间。根据证人证言，可以证实化妆、卸妆所花费时间各为10分钟左右。4.关于是否需要提前到演出场地搭台、调试的问题。李连森不是幕后人员，不负责该项工作。三、不管李连森是固定演员还是临时演员，不影响本案系非全日制用工的事实认定。四、营前闽剧团已主动要求与李连森签订书面劳动合同，李连森因其自身原因不同意签订，事后又以未签订劳动合同为由索要双倍工资，于法无据，且有违诚实信用的原则。 李连森向一审法院起诉请求：判决营前闽剧团支付给李连森2018年7月18日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额227700元（25300元/月×9个月）。 一审法院认定事实：长乐营前艺术闽剧团为个人独资企业，投资人为团长李炳胜。2018年6月18日开始，李连森开始参加营前闽剧团的演出，双方未签订书面协议。营前闽剧团对于演职人员不组织考勤考核，每日演出一至二场，除演出、排练外时间均由演职人员自行支配。营前闽剧团于2018年11月23日至2019年1月18日停业整顿，期间无演出。2019年4月1日，李连森离职，相应工资均已结清。后李连森向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营前闽剧团支付2018年7月18日至2019年3月31日间未签订书面劳动合同的二倍工差额资计227700元。2019年6月20日，仲裁委员会作出榕航劳人仲案字[2019]第502号裁决，认为李连森与营前闽剧团之间的用工形式为非全日制用工形式，相关法律法规未强制要求非全日制用工须签订书面劳动合同，故对李连森的仲裁请求事项不予支持，并于同年7月4日送达李连森。李连森不服，遂于2019年7月12日诉至一审法院。 一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，营前闽剧团作为个人独资企业，具备用人资格，李连森也具备劳动者的主体身份，双方均为适格主体；李连森在该剧团工作期间，必须接受剧团的演出安排，并遵守剧团内制定的管理制度如无法参演需请假、不得在剧团内赌博等；李连森提供的劳动即作为演职人员演出，正属于营前闽剧团业务的组成部分。综上，李连森与营前闽剧团之间成立劳动关系。但从证人黄某2、连德贵的证言及李连森和营前闽剧团法定代表人李炳胜的当庭陈述体现，该团仅在每年演出季开始前集中排练一段时间，在后续日常演出中鲜有排练，各演职人员并无须全日在剧团内，除演出时间外均自由支配，亦可自行前往演出地点、本人演出内容结束后即可离开等，足见李连森每日参与营前闽剧团演出的时间并不足4个小时。另外，非全日制用工并不要求必须以小时计酬，双方约定按场次计酬亦无不可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，本案用工应认定为非全日制用工。非全日制用工，依法可以不订立书面劳动合同，双方均有权随时通知对方终止用工，且用人单位无须向劳动者支付经济补偿。李连森主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条的规定，判决：驳回李连森的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李连森负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据一审庭审当事人陈述、证人证言等，可以看出营前闽剧团在每年演出季前有进行排练，演员们并无须全日在剧团，演出时可自行前往，演出后即可离开；且李连森也没有证据证明其每天在剧团工作8小时，其并无须坐班和全天工作，其完成演出任务后即可获得报酬。因此，一审法院认定营前闽剧团与李连森之间的用工形式为非全日制用工并无不当。非全日制用工，双方可以订立口头协议。故一审法院对李连森要求营前闽剧团支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持符合规定。 综上所述，李连森的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李连森负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇一九年十一月二十二日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25302号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨丹，女，1992年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,868.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,868.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8939号原告：纪菊红，女，1981年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人:张力，山东和春律师事务所律师。被告：青岛速通电商物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山河路702号55号楼101室。法定代表人：郭洪福，职务总经理。原告纪菊红与被告青岛速通电商物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪菊红委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告青岛速通电商物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪菊红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方劳动关系，并于解除劳动合同之日起15日内办理劳动关系转移手续；2、被告支付原告拖欠工资13800元；3、被告支付原告经济补偿金3200元；4、被告支付原告高温补贴400元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年1月份到被告处工作，截至目前被告拖欠原告工资13800元，经济补偿金3200元及高温补贴400元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青岛速通电商物流有限公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告纪菊红向法庭提交如下证据：1、劳动合同1份，证明:原、被告双方存在劳动关系，期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，月工资3800元。2、社保缴纳记录打印件1份，证明：被告为原告缴纳社会保险至2018年4月份，进一步证明原告在被告处工作至2018年4月30日。3、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明：原告自2017年8月28日入职被告处至2018年4月30日离职，被告总共给原告发放工资16600元，其中有1600元是现金发放，故被告共拖欠原告工资13800元。被告青岛速通电商物流有限公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告纪菊红称自2017年8月28日入职被告处从事行政工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险，月均工资3800元，于2018年4月30日离职，离职原因是被告拖欠工资，庭审中明确诉状中所写入职时间“2015年1月”系笔误。二、2017年8月28日，被告青岛速通电商物流有限公司（甲方）与原告纪菊红（乙方）签订了一份《劳动合同》，主要约定：劳动合同期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，甲方根据生产工作需要，安排乙方从事文员岗位（工种）工作，工作地点为山东青岛及业务管理辖区，按本劳动合同约定乙方的工作岗位（工种），甲方支付乙方的工资为3800元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定，甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。甲乙双方解除、终止劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应向乙方支付经济补偿金。被告为原告缴纳社会保险至2018年4月份。三、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告法定代表人郭洪福向原告支付过五次工资，分别是：2017年12月1日转账支付8月份工资410元，2017年12月28日以借支转账支付5000元，2018年1月26日以借支转账支付3000元，2018年2月12日以工资借支转账支付入2000元，2018年4月4日以借支转账支付5000元，共计15410元。另外，原告自认被告现金支付过1600元。四、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除双方劳动关系，并办理解除劳动关系相关手续；2、被申请人支付申请人拖欠工资13800元；3、经济补偿金3200元；4、高温补贴400元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第1734号决定书，决定:对申请人诉被申请人劳动争议一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交的证据已证实其与被告存在劳动关系，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、举证、答辩和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院对原告关于其2017年8月28日到被告处工作，2018年4月30日离职的主张予以采信。一、关于拖欠工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告在被告处工作共计8个月有余，双方劳动合同约定月工资为3800元，原告要求被告支付拖欠工资，理由正当，于法有据，本院予以部分支持13390元，其计算方式为：3800元/月×8个月-15410元-1600元。二、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，原告以被告拖欠工资为由仅要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3200元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。三、关于高温补贴。《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条规定，企业职工防暑降温费标准调整为非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。原告要求被告支付高温补贴400元，于法无据，本院依法酌情部分支持被告支付原告2017年9月份高温补贴140元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛速通电商物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪菊红工资13390元；二、被告青岛速通电商物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪菊红解除劳动合同经济补偿金3200元；三、被告青岛速通电商物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪菊红2017年9月份高温补贴140元；四、驳回原告纪菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛速通电商物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一九年十一月一日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12581号原告：杨元玺，男，1986年9月28日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁鑫业装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3EFPBW21B。法定代表人：李洪山，执行董事兼总经理。被告：李洪山，男，1966年7月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：济宁市翔天置业集团有限公司，统一社会信用代码：91370811689484737X。法定代表人：张涛，经理。本院在审理原告杨元玺与被告济宁鑫业装饰工程有限公司,李洪山,济宁翔天置业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨元玺向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁鑫业装饰工程有限公司,李洪山银行存款20000元，或冻结济宁鑫业装饰工程有限公司在济宁翔天置业集团有限公司的债权，并在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告杨元玺要求冻结被告济宁鑫业装饰工程有限公司,李洪山银行存款20000元，或冻结济宁鑫业装饰工程有限公司在济宁翔天置业集团有限公司的债权的请求。审判员  杨晓勇二〇一九年十一月四日书记员  辛丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82624号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：吴东文，男，1987年12月6日出生，侗族，住贵州省黎平县德凤镇港澳新区。被告：吴秀艳，女，1988年6月26日出生，苗族，住贵州省黎平县德凤镇港澳新区。被告：雷琴，女，1965年4月15日出生，苗族，住贵州省黎平县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴东文、吴秀艳、雷琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，吴东文、吴秀艳、雷琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴东文、吴秀艳偿还本金328282.76元、利息10144.43元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令吴东文、吴秀艳偿还罚息1769.71元；3、判令吴东文、吴秀艳支付律师费6360元；4、判令雷琴对吴东文、吴秀艳的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对吴东文所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吴东文、吴秀艳、雷琴未作答辩。经审理查明：2017年3月9日，吴东文、吴秀艳、雷琴与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额466459.65元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴东文用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴东文、吴秀艳逾期还款，雷琴亦未承担保证责任。截至2019年4月30日，吴东文、吴秀艳、雷琴尚欠本金328282.76元、利息10144.43元、罚息1769.71元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在吴东文、吴秀艳未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求雷琴承担连带保证责任。雷琴承担保证责任后，有权向吴东文、吴秀艳追偿。吴东文、吴秀艳、雷琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东文、吴秀艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金328282.76元、利息10144.43元、罚息1769.71元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴东文、吴秀艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴东文所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告雷琴对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告雷琴承担保证责任后，有权向被告吴东文、吴秀艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元、公告费260元，由被告吴东文、吴秀艳、雷琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25166号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李纪峰，男，1977年6月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李纪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李纪峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,222.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,222.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36767号原告：张磊，男，1985年5月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：张成军，男，1978年8月22日出生，汉族。原告张磊诉被告张成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张磊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张磊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费25元，由原告张磊负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1217号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司,地址：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力。职务：董事长。被执行人袁兴洲，男，1989年3月16日出生，汉族，住微山县。被执行人张玉品，男，1971年10月10日出生，汉族，住微山县。被执行人邓营营，女，1978年11月25日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁兴洲、张玉品、邓营营金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初2251号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张玉品名下的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆一辆。二、查封期限二年,申请执行人申请继续查封的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月三日书记员  肖永吉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14115号原告：王某某。委托诉讼代理人：陆某某。被告：尹某某。原告王某某与被告尹某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年12月15日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付房屋租金21,600元，并承担逾期付款滞纳金（以月租金1800元为基数，按照每日百分之二计算）。庭审中，原告当庭变更诉请为：1、判令被告于2020年2月16日腾空搬离位于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3257、3266-202号房屋；2、判令被告支付租金21,600元，并承担自2019年1月16日至判决生效日止的违约金（以月租金1800元为基准，按照每日1%计算）。事实和理由：原、被告于2016年12月15日签订房屋租赁合同，约定将原告坐落于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3257号、3266-202号出租给被告，租期自2017年2月16日起至2020年2月15日；租金为每年21,600元，每年支付一次；合同约定被告每逾期一日，支付滞纳金为月租金的百分之二。现被告一直拖延支付第二年及第三年的租金，已构成违约，故诉至法院。被告尹巧利未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月15日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的涉案房屋，合同租期为三年，自2017年2月16日起至2020年2月15日止，年租金为21,600元。三年租金的支付时间分别为2016年12月15日、2018年1月15日及2019年1月15日。合同第9.1条约定，承租人逾期交纳租金每逾期1日，被告应额外支付月租金2%作为滞纳金。嗣后，被告支付了第一年的租金，第二年、第三年租金至今未支付。以上事实，由当事人双方身份材料、房屋租赁合同、上海市房地产权证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按合同约定将房屋交付给被告使用，但被告未按约定支付租金，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告承担租金及滞纳金的请求于法有据，应予准许。原告要求降低约定的违约金，系其在法律许可的范围内处分自己的民事权利，亦应准许。同时，双方合同于2020年2月16日到期，合同到期后，被告应当搬离涉案房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某自2019年2月16日起至2020年2月15日止的租金21,600元及自2019年1月16日起至判决生效之日止的违约金（以月租金1800元为基准，按每日1%计算）；二、被告尹某某于2020年2月16日腾空搬离位于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3257号、3266-202号的房屋。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告尹巧利负担，被告尹某某所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 叶 军二〇一九年十一月十三日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23352号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2号，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。被告：郭国彩，女，1989年10月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告郭国彩物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。审 判 员 蒋陆军二〇一九年十一月十五日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1281号 上诉人（原审被告）：蔡艳华，男，1965年8月12日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 被上诉人（原审原告）：朱海侠，女，1962年2月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 被上诉人（原审原告）：崔振才，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 上诉人蔡艳华因与被上诉人朱海侠、崔振才劳务合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 蔡艳华上诉请求：1、请求贵院撤销镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1459号民事判决书；2、依法改判。事实和理由：一审认定二被上诉人于2015年3月14日受雇于上诉人负责为其经营的镇赉县建平乡老苇场蔡艳华的养鱼池打更、做饭、养殖鸡鹅，双方未签订书面合同，但是约定劳务报酬一年40,000元在第二年年底给付，但是二被上诉人没有按约定履行双方约定的义务，二被上诉人没有按约定工作一年是违约，没有按约定为上诉人养殖鸡鹅，而是私自将上诉人的200只大鹅（上诉人2015年4月下旬购买的）、200只鸡（上诉人2015年4月下旬购买的）给私自处分了，这是严重的违约行为，当时上诉人还雇佣了赵文学作为管理人员，赵文学、张立峰找到二被上诉人告知上诉人因出了事故为了方便管理让二被上诉人将200只大鹅、200只鸡、生活用品、上诉人喂养鸡鹅的玉米面、饲料等都整理好，第二天去车将二被上诉人及200只大鹅、200只鸡、生活用品、上诉人喂养鸡鹅的玉米面、饲料等都拉到金边湖水库的基地统一管理，但是第二天赵文学、张立峰、孟凡友等人到镇赉县建平乡老苇场蔡艳华的养鱼池时二被上诉人将上诉人的鸡、鹅、饲料等财产都卷走不知去向，二被上诉人也认可这些鸡、鹅、饲料等财产都被二被上诉人拿走了，因此二被上诉人是违约行为，给上诉人造成损失了，按照合同法的规定，二被上诉人无权索要工资报酬，反而应赔偿上诉人的损失，上诉人在一审中也提到了自己的损失问题，因此一审未认定二被上诉人的违约行为，直接要求支付劳务报酬是错误的，一审中二被上诉人也认可在上诉人处借资5,000.00元，13,520元中有二被上诉人自己私自消费的费用，这不是劳务工资，因此一审认定的数额是错误的，至于二被上诉人私自消费的费用没有任何证据的情况下就予以认定也是错误的。综上所述，一审法院认定劳务报酬的数额为13,520元的事实错误，法律适用也是错误的，工资报酬计算的方式也是错误的，上诉人不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1459号民事判决书特上诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，依法改判，望能支持上诉人的上诉请求。 朱海侠、崔振才辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。 朱海侠、崔振才向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令被告立即给付二原告劳务报酬13,520元。 一审法院认定事实：朱海侠、崔振才于2015年3月14日起受雇于蔡艳华，负责为其经营的养鱼池打更、做饭，双方未签订书面合同，但口头约定，每年工资共计40,000元。后因蔡艳华被组织调查，朱海侠、崔振才为蔡艳华一直工作至2015年9月17日后离开，在此期间，朱海侠、崔振才向蔡艳华借款5,000元，经双方协商达成一致意见，蔡艳华所借5,000元抵顶朱海侠、崔振才的工资款。截止至今，蔡艳华未支付朱海侠、崔振才工资款。另查，崔振才、朱海侠（霞）因工资劳动报酬纠纷一案，将镇赉县天隆种植农民专业合作社告到镇赉县劳动人事争议仲裁院，镇赉县劳动人事争议仲裁院认定崔振才、朱海侠系自然人蔡艳华雇佣，镇赉县天隆种植农民专业合作社主体不适格。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”一审法院认为，朱海侠、崔振才为蔡艳华提供打更、做饭服务后，双方之间就形成了合法的劳务合同关系。在朱海侠、崔振才如约提供劳务后，蔡艳华就应履行给付劳务费的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故一审法院对朱海侠、崔振才向蔡艳华主张劳务报酬的诉请予以支持，虽然蔡艳华主张朱海侠、崔振才未按照当时双方口头的约定来履行义务，但结合庭审内容，在朱海侠、崔振才予以否认的情况下，蔡艳华也未向法庭提供其二人违约的相关证据，一审法院无法核实其违约情况；另外，关于双方之间因鸡鹅收入产生的争议，一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，双方之间关于因鸡鹅收入产生的争议与本案不属于同一法律关系，不是本案的审理范围，另外双方也未达成关于鸡鹅收入抵顶劳务报酬的一致意见，关于该争议，双方可另行主张。关于劳务报酬数额确定问题，双方在庭审中对朱海侠、崔振才一年劳动报酬共计40,000元，朱海侠、崔振才实际工作了半年即从2015年3月14日起至2015年9月17日双方均无异议，并且双方庭审中一致认可朱海侠、崔振才向蔡艳华借款5,000元可抵顶其二人工资报酬，现崔振才、朱海侠要求蔡艳华在13,520元范围内主张劳务报酬，故而一审法院认定，崔振才、朱海侠要求蔡艳华给付13,520元的劳务报酬的诉请符合法律规定，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：被告蔡艳华于本判决生效之日起立即向二原告崔振才、朱海侠给付劳务报酬13,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取69元，由被告蔡艳华负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡艳华对崔振才、朱海侠为其提供劳务的事实认可，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审判决支持崔振才、朱海侠主张劳务报酬的诉讼请求并无不当。蔡艳华上诉主张的鸡、鹅及饲料等损失问题，与本案劳务合同纠纷不属同一法律关系，可另行主张，一审对此处理方式适当。 综上所述，蔡艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138.00元，由蔡艳华负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 琨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16620号原告：龙某某，女，1991年9月28日出生，苗族，住重庆市。被告：丁某1，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告龙某某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告丁某1未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出如下诉请：1.判令原、被告离婚；2.判令儿子丁某2随原告共同生活。事实和理由如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2013年4月19日生育一子丁某2，2014年4月1日登记结婚。婚后，原、被告及孩子共同生活。婚初感情尚可，后发现双方性格差异较大，很少交流，经常为琐事发生争吵。2017年底，被告因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑6年，此后被告在监狱服刑，夫妻感情日益淡薄。现夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。孩子一直由原告抚养，故要求孩子随原告共同生活，不要求被告支付抚养费。被告丁某1因在服刑，其提交书面意见，表示同意本院缺席审理，对于本案的意见：同意离婚，同意服刑期间孩子由原告抚养，并且原告也同意出狱后由被告抚养孩子，双方没有财产分割，没有债务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月19日生育一子丁某2，于2014年4月1日登记结婚。2017年12月，被告因犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被判处执行有期徒刑六年，并处罚金七万元，现被告在浙江省乔司监狱服刑。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院，作如上诉请。本院认为，原告以双方感情破裂为由提起诉讼要求离婚，现被告同意离婚，本院予以准许。对于孩子的抚养问题，目前被告尚在服刑，根据双方意见及有利于孩子成长考虑，孩子随原告共同生活。原告不要求被告承担抚养费，本院可予准许。今后孩子的抚养问题，待被告刑满释放时，双方可再行协商处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准原告龙某某与被告丁某1离婚；二、离婚后，双方之子丁某2随原告龙某某共同生活。本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某与被告丁某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十一月二十九日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9713号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：王某，该公司三闸支行客户经理。 被告：蒋某1，男，1980年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 被告：蒋某2，男，1981年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 被告：蒋某3，男，1979年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王某、被告蒋某1、蒋某2到庭参加诉讼，被告蒋某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋某1、蒋某2、蒋某3立即偿还原告借款本金100000元、利息17540元，本息合计117540元（利息算至2019年3月20日），并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告蒋某1向原告借款100000元，并由同村蒋某2、蒋某3为借款人蒋某1担保，借款用途为牛的饲养，期限12个月，利率年9.5%。贷款到期后，经原告多次催收，被告蒋某1、蒋某2、蒋某3以种种理由推诿，拒不偿还贷款本息，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法、合同法及担保法相关规定，向人民法院提起诉讼，请依法审理。 蒋某1辩称，原告所诉借款时间、金额、利率、期限均属实，现在借款也没有偿还，我同意偿还借款本息。 蒋某2辩称，原告所诉的蒋某1向原告借款，被告蒋某2担保及担保的金额均属实，我同意偿还借款本息。 蒋某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户联保借款合同》一份、借款借据一张、利息清单一份，拟证明被告蒋某1向原告借款100000元及被告蒋某2、蒋某3提供担保逾期未还借款本息的事实。经本院组织质证后，被告蒋某1、蒋某2对原告提交的上述证据均无异议。因原告提交的上述证据真实合法、相互印证，债权债务法律关系明确，且经到庭被告质证后无异议，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。被告蒋某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告蒋某1作为借款人，原告作为贷款人，被告蒋某2、蒋某3作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定“借款金额为100000元、用途为牛的饲养，年利率9.5%，借款期限自2017年5月25日至2018年5月24日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”。合同签订后，原告农商银行按约给被告蒋某1支付借款100000元。借款期限届满后，经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋某1向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告蒋某1偿付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告蒋某1应按约定支付利息。同时，被告蒋某2、蒋某3作为保证人自愿为借款人蒋某1所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，本案主债务履行期届满之日为2018年5月24日，保证期间为2018年5月24日至2020年5月24日，至原告提起诉讼时（2019年11月7日），尚在保证期间内，由于未约定保证份额，故被告蒋某2、蒋某3应按照合同约定及法律规定承担连带共同保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告蒋某2、蒋某3承担上述保证责任后，可以向借款人蒋某1追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋某1于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息17540元，本息合计117540元（利息算至2019年3月20日），并利随本清； 二、被告蒋某2、蒋某3对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告蒋某2、蒋某3承担上述保证责任后，可以向借款人蒋某1追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由被告蒋某1负担，被告蒋某2、蒋某3承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  朱永生 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡彩虹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初5205号原告：屈尚，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李松，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告屈尚与被告李松民间借贷纠纷一案中，原告屈尚于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈尚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈尚撤回起诉。案件受理费25元，公告费260元，由原告屈尚负担（已交纳）。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月二十五日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再48号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：方秀疆，女,1970年4月22日生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。原审原告孙敏因与原审被告方秀疆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0412民初911号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0412民初911号民事裁定；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1469号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行,住高州市荷塘镇开发区。 主要负责人：古锦灵。 被执行人：刘建彪,男性,1964年4月1日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与刘建彪金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 ： 黄 颖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执566号 申请执行人：男，汉族，1958年3月10日生。 被执行人：男,1953年10月11日生。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初1105号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还8440元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4052号 原告：林爱风，女，1961年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏贤銮，系林爱风丈夫，住福建省平潭县。 被告：林小兰，女，1977年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林爱风与被告林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱风及其诉讼代理人魏贤銮到庭参加诉讼，被告林小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱风向本院提出诉讼请求：判令林小兰偿还林爱风借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年11月6日起计至款项还清之日止）。事实和理由：林爱风与林小兰系亲戚关系。2014年11月6日，林小兰以购房为由向林爱风借款5万元，并向林爱风出具借条。后林爱风急需用钱于2015年3月开始多次向林小兰催讨，林小兰拒不还款。 林小兰未作答辩。 林爱风围绕其诉讼请求依法提交了证据借条1张，林小兰未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林爱风提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日,林小兰向林爱风借款5万元并向林爱风出具借条一张，内容载明：“向林爱风借人民币伍万元整（5万）利息2%”。林爱风因林小兰未还款提起本案诉讼。 本院认为，林爱风与林小兰之间的借贷关系，有林小兰出具的借条为据，本院予以确认。林爱风主张借条中载明的“利息2%”实为约定月利率2%，符合平潭地区民间借贷交易习惯，且该利率的约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。综上，林小兰应负偿还林爱风借款本金5万元及相应利息的责任。林小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小兰应于本判决生效之日起十日内偿还林爱风借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年11月6日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由林小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  林明平 二〇一九年十一月二十二日 法官助理高华燕 书记员游琴
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3654号 原告：刘丙厚，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东鲁鼎律师事务所律师。 被告：王明东，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住山东省泰安市宁阳县。 被告:徐敏（王明东之妻），女，1982年1月25日出生，汉族，居民，住山东省泰安市宁阳县。 原告刘丙厚与被告王明东、徐敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙厚及其委托诉讼代理人李传政，被告王明东均已到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票合法传唤两次均未到庭参加诉讼，第二次开庭时原告刘丙厚增加委托诉讼代理人***。本案现已审理终结。 刘丙厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还购房款16万元，并赔偿损失14万元，共计30万元；2、本案诉讼费、保全费2020元由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年二被告与连襟关系的徐洪军合伙在东平县新湖镇驻地开发建设顺街楼，2016年4月10日，原告与徐洪军达成购买楼房的合意，徐洪军将合伙开发的新湖镇府前街路北C-4号两间两层顺街楼卖给原告，原告于当日向徐洪军付清了全部的购房款16万元。2016年10月14日，原告与徐洪军签订了《楼房转让协议》，并由东平县东平第四法律服务所见证。徐洪军系东平县新湖镇刘楼村人，该人于2019年2月3日病故，被告王明东已于2016年2月5日将涉案房屋卖给徐茂峰，徐茂峰并已占有使用该楼房，被告与其合伙人徐洪军一房两卖，原告最终未取得该房屋的所有权。 本院经审查认为，原告刘丙厚提供的2016年10月14日原告刘丙厚与徐洪军签订的《楼房转让协议》记载：甲方（徐洪军）将其所有的位于东平县门市房以160，000元的价格转让给乙方（刘丙厚），签订本协议时乙方（刘丙厚）一次性向甲方（徐洪军）支付全部楼房转让款，甲方（徐洪军）在收到付款即向乙方（刘丙厚）交付楼房及相关手续（甲方购房原始合同及购房交款单据交予乙方）。上述协议表明涉案楼房转让前为徐洪军个人所有，并且徐洪军向原告刘丙厚交付的相关手续中包括徐洪军购房原始合同及购房交款单据，表明涉案楼房的转让是徐洪军将其个人所有的房屋转让原告刘丙厚。同时，原告刘丙厚提交的2016年10月20日原告刘丙厚与徐洪军签订的《楼房交付协议》记载：甲乙双方根据2016年10月20日签订的两份《楼房转让协议》（实质上包括2016年10月14日原告刘丙厚与徐洪军签订的《楼房转让协议》）于2016年10月20日办理了楼房交接事宜，上述记载表明徐洪军自己已将其个人所有的上述房屋交付于原告刘丙厚。综上，根据原告刘丙厚提交的《楼房转让协议》及《楼房交付协议》，原告刘丙厚不能证明徐洪军向其转让房屋的行为系履行合伙事务的行为，原告刘丙厚将徐洪军的合伙人王明东及王明东妻子徐敏列为被告主张权利证据理由不充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘丙厚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十一月六日 书 记 员  瞿园园
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25945号原告：王某，男，2014年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：张某，女，1982年7月14日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2-1-1。法定代表人：李凌宇。本院在审理原告王某诉被告北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、北京蓓思特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月十二日书记员  王锡雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6543号原告：王秀珍，女，1964年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：李卓，北京市炜衡律师事务所律师。原告王秀珍与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告王秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王秀珍撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2045号之二申请执行人：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓1-1916。法定代表人：陈海生，总经理。被执行人：天津市北辰区致远化工厂，住所地北辰区北何庄村。法定代表人:张忠，厂长。申请执行人天津市化轻贸易有限公司与被执行人天津市北辰区致远化工厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初5425号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市北辰区致远化工厂所有的津Ａ×××××号夏利牌、津Ｆ×××××号金杯牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号北京现代牌、津Ｈ×××××号中华牌、津Ｈ×××××号中华牌、津Ｈ×××××号中华牌、津Ｇ×××××号丰田牌、津Ａ×××××号别克牌汽车各一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限两年：2019年11月28日至2021年11月27日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇一九年十一月二十七日书记员  张龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初3950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告陈琦，男，汉族，1984年7月26日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈琦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孙恺远到庭参加诉讼，被告陈琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114322.84元(截止2018年1月22日，欠款本金103926.01元，利息809.84元，费用9586.99元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告陈琦自2009年11月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为:。截至2018年1月22日止累计欠款共计人民币114322.84元整未给付。原告自2017年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈琦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了提交了证据。原告向本院提交了：《招商银行东航联名信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》等证据，原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，被告在举证期间内未提供相反证据，本院经审查对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日，被告陈琦向招行信用卡中心提交了《招商银行东航联名信用卡申请表》，申请办理信用卡，该申请表背面系《招商银行信用卡申请人申明条款》，该申明条款载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、费用等的计收标准。被告陈琦在该申请表中的声明事项中签字确认：本人已阅读并了解《招商银行东航联名信用卡申请表》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。庭审中原告进一步明确被告在申请表中确有签字，表明其已阅读并自愿履行领用合约规定。利息按领用合约的约定，按年息12.775%计算，费用为领用合约上所约定的滞纳金，为最低还款额未还部分的百分之五计算。后招行信用卡中心按约向陈琦发放了信用卡一张，卡号为:。陈琦从2009年12月7日起从其信用卡账户中透支。截至2018年1月22日，陈琦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金103926.01元、利息809.84元、费用9586.99元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈琦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交《招商银行东航联名信用卡申请表》、签署《招商银行信用卡申请人申明条款》以及原告向被告办理信用卡的行为，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为合法有效。现原告已举证证明按约定履行了自己的发卡义务，而被告陈琦在取得信用卡，进行透支消费后，未按照领用合约约定按时足额履行其还款义务，其行为显属违约，依据双方约定原告有权在被告超过到期还款日未归还欠款时，催收、依法追索并停止持卡人卡片的使用，故对原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币114322.84元(截止2018年1月22日，欠款本金103926.01元，利息809.84元，费用9586.99元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告承担本案诉讼费用，根据约定与法律规定，原告为实现债权而实际发生的所有费用均由被告承担,故本院对原告要求被告承担诉讼费的请求予以支持。被告陈琦未到庭答辩亦未提供相关证据，本院依法视为其自行放弃了相关权利，故被告应承担相应的法律后果。综上所述，被告在使用原告发放的信用卡后理应按照约定偿还信用卡本金并支付利息、费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈琦于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金103926.01元，利息809.84元，费用9586.99元，共计114322.84元。（截止至2018年1月22日，之后利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2586元，由被告陈琦负担，于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张   静人民陪审员 杨 积 成人民陪审员 ??车俊秀二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张 宝 玉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5642号原告：樊心力，男，汉族，1974年11月29日生，居民，高中文化，宣威市人。委托代理人：恭开宝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊心虎，男，汉族，1976年10月29日生，居民，中专文化，宣威市人。被告：杨兴丽，女，汉族，1979年9月19日生，居民，大专文化，宣威市人。委托代理人：樊心虎，男，汉族，1976年10月29日生，居民，中专文化，宣威市人。原告樊心力与被告樊心虎、杨兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告樊心力的委托代理人恭开宝，被告樊心虎、被告杨兴丽委托樊心虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊心力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告及时偿还原告借款560000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告樊心虎因资金周转向原告借款560000元，借款期限自2019年3月3日至9月3日止，原告通过银行转账340000元，通过现金交付被告樊心虎220000元。被告樊心虎收到借款后，于借款当天向原告出具《欠条》《收条》，同时，欠条约定若被告到期不能偿还，原告有权处置被告拥有的位于昆明云艺苑小区6幢1单元803号房屋。借款到期后，被告多次找二被告偿还借款未果，故诉至法院。被告樊心虎、杨兴丽辩称，借款是事实，借款金额也符合，只是现在没有能力偿还，只能等卖了房子再把钱赔给原告，或者他来买房子，把还钱后剩余的房款补给我们。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、欠条一份，用以证明被告向原告借款56万元，借款期限为2019年3月3日起至2019年9月3日止，并约定到期未偿还借款，原告有权处置被告位于昆明云艺苑的房子。2、银行转款凭证一份，用以证明原告向被告转款34万元的事实。3、收条一份，用以证明被告于2019年3月4日出具的收到原告转账34万元，现金22万元的事实。被告樊心虎、杨兴丽质证对上述证据无异议。本院认为，对原告提交的证据，经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告樊心力与被告樊心虎系亲兄弟，被告樊心虎与杨兴丽系夫妻关系。2019年3月3日，被告樊心虎因做生意需要资金周转向原告樊心力借款560000元，原告通过银行转账340000元，通过现金交付220000元给被告樊心虎。被告樊心虎收到借款后，书写一份欠条和收条给原告樊心虎收执，欠条内容为“欠条今向樊心力借款56万元（伍拾陆万元整）用于资金周转，借款期限为2019年3月3日至2109年9月3日，如到期不归还，樊心力有权处置昆明昆明云艺苑小区6幢1单元803号房屋归还借款，欠款人：樊心虎2019年3月3日。”收条内容为“收条今收到樊心力转账汇款34万元，现金22万元，合计人民币56万元正（伍拾陆万元正）。收款人：樊心虎2019年3月4日”。借款到期后，二被告未偿还该款，原告于2019年11月1日向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，二被告对借款事实无异议，但认为要等其将房屋处理后才能进行偿还，原告不同意，调解未能达成协议。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案被告樊心虎向原告樊心力借款560000元，有樊心虎书写的借条、收条、转款凭证以及原、被告的陈述在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告樊心虎偿还该款，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨兴丽与樊心虎属于夫妻关系，该款系在夫妻关系存续期间所借，并为夫妻共同经营生意所用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”之规定，被告杨兴丽对该借款应当按夫妻共同债务与被告樊心虎共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条和《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告樊心虎、杨兴丽在判决生效后十五日内偿还原告樊心力借款560000元。案件受理费人民币9400元，减半收取4700元，由被告樊心虎、杨兴丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审判员  周丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员  晏 璐