贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7107号上诉人（原审被告）：张献伟，男，1988年12月2日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201610490890。委托诉讼代理人：张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号:15204201811069937。被上诉人（原审原告）：周赐赋，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省福清市龙江松潭村大埕南37号，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王效明，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201810041381。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201811068981。原审被告：张献祥，男，1990年6月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：贵州九龙鸿伟商砼有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇清水屯村。法定代表人：王珍，该公司执行董事。原审被告：王珍，女，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人张献伟因与被上诉人周赐赋、原审被告张献祥、贵州九龙鸿伟商砼有限公司（以下简称九龙商砼公司）、王珍建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张献伟上诉请求：1、撤销贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初5554号民事判决，改判本案租赁费用为210000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院对拖欠租赁费的数额，认定错误。本案纠纷是因为原审被告张献祥与被上诉人签订《挖机租赁合同》后，未支付租赁费引发。一审法院查实，本案共涉及两份租赁合同。上诉租赁合同租赁期共计为六个月，明显不不能产生295000元的租赁费用。其次，2016年9月27日出具的欠条与2016年5月3日出具的欠条，从时间看仅相隔不到5个月的时间，即使上述期间上诉人一直使用案涉租赁设备，租赁费也最多为：180000元。再者，2016年9月27日欠条上巳经注明：“在2016年2月26日至2016年9月26日期间支付过租赁款”，进一步证明2016年9月27日欠条上的金额是已经包含2016年5月3日欠条确认的租赁费85000元。第二、一审法院法院将“欠条未收回”的举证责任分配给上诉人承担，属于错误分配举证责任。本案中，被上诉人以欠条（2张）为据要求上诉人支付295000元的租赁费，但是却不能提供证据证明欠条的金额产生的时间，应当承担举证不能的责任。被上诉人周赐赋二审答辩称，上诉人认可双方存在机械设备租赁法律关系，欠条（2张）系双方按照实际租赁期限进行结算。欠条（2张）分别对应两份租赁合同，2016年9月27日欠条的金额与2016年5月3日欠条的金额是相互独立的，不存在混同。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告张献祥、九龙商砼公司、王珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告向一审法院起诉请求：1.判令被告连带支付原告租金人民币295000元，违约金人民币59000元（以所欠租金金额的20%计算），共计人民币354000元；2.本案保全费用、诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实，原告周赐赋从事挖机租赁工作。被告九龙商砼公司成立于2015年4月10日，主要经营范围为混凝土生产、销售、预制品生产、销售等，被告王珍系被告九龙商砼公司的法定代表人。被告张献伟、张献祥系该公司股东，且二人系堂兄弟关系。被告张献伟与被告王珍于2013年12月13日登记结婚，于2016年12月1日办理离婚登记。2015年10月29日，原告周赐赋与被告张献祥签订《工程机械租赁合同》一份，该合同载明甲方（租用方）为被告九龙商砼公司，乙方（出租方）为原告周赐赋，甲方自2015年10月29日起租用乙方卡特320C挖掘机，进场时间从2015年10月29日起算，施工地点为甘塘坝九龙鸿伟商砼有限公司工地，租赁期限为3个月，每月租金人民币36000元，月机械工作时间约定260个小时，超出预定小时每小时按100元计算。按挖掘机工作时间表计算时间，甲方现场工作人员签名生效。甲方必须保证乙方挖掘机工作每个月工作时间不低于300小时。挖掘机退场之日，甲方必须一次性付清挖掘机租金余额，不得拖欠，否则由此造成的损失，按所欠金额每日千分之五的利息计算赔偿给乙方。如有发现违约，须在贵州省贵阳市小河区人民法院受理。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告张献祥在甲方代表处签字捺印、原告周赐赋在乙方代表处签字捺印，并分别标注了各自的身份证号和联系电话，但在甲方处未有被告九龙商砼公司的签章。2016年3月16日，原告周赐赋与被告张献祥签订《工程机械租赁合同》一份，该合同载明甲方（租用方）为被告九龙商砼公司，乙方（出租方）为原告周赐赋，甲方自2016年2月26日起租用乙方卡特320D破碎挖掘机，进场时间从2016年2月26日起算，施工地点为甘塘坝沙石场，租赁期限为3个月，每月租金人民币36000元，月机械工作时间约定240个小时，超出预定小时，每小时按150元计算，驾驶员超时工资由甲方支付。按挖掘机工作时间表计算时间，甲方现场工作人员签名生效。甲方必须保证乙方挖掘机工作每个月工作时间不低于300小时，不足预定小时按300小时给乙方结算。挖掘机退场之日，甲方必须一次性付清挖掘机租金余额，不得拖欠，否则由此造成的损失，按所欠金额每日千分之五的利息计算赔偿给乙方。如有发现违约，须在贵州省贵阳市小河区人民法院受理。该合同还对其他相关事宜进行了约定。甲方代表处注明“张献祥（代）”字样、原告周赐赋在乙方代表处签字捺印，并分别标注了各自的身份证号和联系电话，在甲方处未有被告九龙商砼公司的签章。2016年5月3日，被告张献伟向原告出具欠条一张，载明今欠到周赐赋挖掘机款捌万伍仟元整（85000元）。并标注“2号机”字样。被告张献伟在欠款人处签字捺印。2016年9月27日，被告张献伟向原告出具欠条一张，载明今欠到周赐赋挖机租赁费人民币贰拾壹万元整（210000元）。在该欠条下方空白处标注以下字样“注2016年2月26日-2016年9月26日，备注在2016年2月26日-2016年9月26区间支付过租赁款，已（以）转款凭证为准，到时间减掉支付款项再支付实践欠款”。被告张献伟在欠款人处签字捺印。原告周赐赋提交九龙商砼公司章程，欲证明发生纠纷时被告张献伟系被告九龙商砼公司的法定代表人，且当时公司系一人公司，被告九龙商砼公司与被告张献伟均应当承担责任。原告周赐赋提交转账记录，欲证明被告王珍针对2015年10月29日的《工程机械租赁合同》分别于2015年11月10日、2015年12月20日向原告支付租赁费共计人民币11000元，并提交原告与张献伟、张献祥、王珍的微信聊天记录，欲证明挖机系被告九龙商砼公司、张献伟、张献祥、王珍在租赁使用。原告周赐赋认为，第一，被告张献祥、九龙商砼公司、张献伟、王珍均为适格被告其一，挖掘机的使用方为被告九龙商砼公司，系开进被告九龙商砼公司在甘塘坝的砂石厂进行作业，被告张献祥系工地负责人负责工地日常事务，并作为代表人在合同上签字捺印，构成表现代理，故被告九龙商砼公司与被告张献祥均应承担责任。其二，被告张献伟就案涉两份合同产生的债权债务进行确认，被告张献伟、张献祥均为被告九龙商砼公司的股东，公司法定代表人及大股东被告王珍系被告张献伟的妻子，2015年12月22日前公司法定代表人为被告张献伟，被告王珍、张献祥等股东是系在2015年12月22日新添，被告张献伟称欠条系被告张献祥让其代为出具，即使被告张献伟否认租赁关系的实际承受人，也可以证明其对该笔债务进行了担保，故应承担连带支付责任。其三，被告张献伟的租赁行为发生其与被告王珍的婚姻关系存续期间，且在离婚时张献伟将其在被告九龙商砼公司的股份转让给被告王珍，2016年12月22日变更法定代表人为被告王珍，被告张献伟可能转移财产，故张献伟对原告所负债务是出于夫妻共同生活所产生，被告王珍亦知晓，被告王珍应当承担连带责任。第二，原告主张违约金合法合理。根据机械租赁协议约定，被告拖欠租赁费，则向原告支付日息千分之五的利息，原告自愿调整违约金为被告所欠租赁费的20%。被告九龙商砼公司发表质证意见如下对九龙公司章程的真实性无异议，但第一份章程时间为2016年4月6日，本案中两份租赁合同的时间不一致，在两份租赁合同签订时已经按照第二份章程在履行；对转款记录、微信聊天均不知情。被告张献伟发表质证意见如下被告张献祥让其代为向原告支付费用，但未说明是什么款项，考虑到二人系堂兄弟关系，就用当时妻子被告王珍的银行卡代为进行了支付；对于微信聊天记录不认可。被告王珍发表质证意见如下对转款和微信聊天记录均不知情。审理中，一审法院依原告的申请对被告王珍名下价值人民币354000元的财产进行了保全，产生保全费人民币2290元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、证明、被告身份证、被告工商登记信息查询打印页、婚姻登记记录证明、《工程机械租赁合同》、欠条、转款记录、微信聊天记录、贵州省九龙鸿伟商砼有限公司章程等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉《工程机械租赁合同》中虽列明被告九龙商砼公司为甲方，但无该公司及法人签章。根据落款处签字捺印情况，合同相对方应为原告周赐赋和被告张献祥。合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，原告周赐赋和被告张献祥均应恪守履行。被告张献祥未按合同约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。后经结算，被告张献伟分别于2016年5月3日、2016年9月27日出具欠条两张，根据欠条载明内容，应付挖机租金共计人民币295000元。被告张献伟辩称欠条系代被告张献祥出具，且出具第二份欠条时因疏忽未收回第一张欠条，实际欠付租金金额应为第二张欠条载明的人民币210000元，但未提交证据证明。被告张献伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当了解出具欠条并签字捺印的法律后果，故一审法院对其辩解不予采信，被告张献伟应当承担付款责任。原告提交转款记录欲证明被告王珍支付过租赁费，被告王珍表示对转款一事不知情，被告张献伟称系通过被告王珍的账户代被告张献祥转款，但原告未提交证据证明转款的款项性质，及与本案所涉租金的关联性。原告主张被告张献伟对原告所负债务系出于其与被告王珍的夫妻共同生活而产生，但未提交证据证明，一审法院不予采信。综上，原告周赐赋主张被告张献祥系代表被告九龙商砼公司签字，构成表现代理，被告王珍应承担连带责任，但均未提交充分证据证明，一审法院不予支持。案涉合同还约定“挖掘机退场之日，甲方必须一次性付清挖掘机租金金额，不得拖欠，否则由此造成的损失，按所欠金额每日千分之五的利息计算赔偿给乙方”，根据上述约定内容，被告应向原告支付违约金，违约金以人民币295000元为基数，从欠付款项之日起按每日5‰计算，原告主张按照欠付租金的20%计算违约金为人民币59000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张献祥、张献伟于本判决生效之日起十日内共同向原告周赐赋支付租金人民币295000元，并向原告周赐赋支付违约金人民币59000元，以上共计人民币354000元；二、驳回原告周赐赋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6610元、保全费人民币2290元及公告费，由原告周赐赋负担保全费人民币2290元，被告张献伟、张献祥共同负担案件受理费人民币6610元及公告费。二审中，当事人双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，案涉《工程机械租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应恪守约定。上诉人张献伟主张2016年9月27日欠条的金额包含了2016年5月3日欠条的金额，其在2016年9月27日出具欠条时疏忽未收回2016年5月3日的欠条。被上诉人周赐赋主张2016年9月27日欠条的金额与2016年5月3日欠条的金额是相互独立的，不存在混同的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，被上诉人周赐赋提交的《工程机械租赁合同》以及欠条足以证明双方存在租赁法律关系以及尚欠租金为295000元的事实。相反，上诉人张献伟对2016年9月27日欠条、2016年5月3日欠条的真实性并无异议，又不能提交证据证明2016年9月27日欠条金额包含2016年5月3日欠条金额的事实。原判认定本案尚欠租金金额为295000元合法、有据，本院依法予以维持。《工程机械租赁合同》约定挖掘机退场之日，承租人必须一次性付清挖掘机租金金额，不得拖欠，否则由此造成的损失，按所欠金额每日千分之五的利息计算赔偿给出租人。上诉人张献祥未按合同约定向周赐赋支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人周赐赋主张按照欠付租金的20%计算违约金为人民币59000元，低于《工程机械租赁合同》约定的标准，亦不违反法律规定，一审法院予以支持合法、有据。此外，经本院审查原审法院关于举证责任的分配符合民事诉讼法的规定，并无不当，本院对上诉人张献伟关于原审法院举证责任分配错误的主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用6610元，由上诉人张献伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 刘 佳审判员 庞 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 余琼敏