wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10676号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：肖云根，男，1971年2月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金71523.07元、拖欠利息4508.5元、罚息1010.78元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用493元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市东城区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月21日向被告发放贷款140000元。被告自2019年4月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金71523.07元、利息4508.5元、罚息1010.78元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费493元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金71523.07元并支付利息4508.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1010.78元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为808.62元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费493元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖云根于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71523.07元、利息4508.5元和罚息808.62元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告肖云根于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费493元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计869元，由被告肖云根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2363号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。被上诉人（原审原告）：徐雪兰，女，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：曾维胜，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原审被告：上海康艾实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第3幢123室。法定代表人：李家秀，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市旌阳区滨河路295号。负责人：彭辛，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人徐雪兰、原审被告曾维胜、上海康艾实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月七日书记员  彭世美
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20432号原告：刘爱莉，女，1981年8月10日出生，汉族，北京市游够天下国际旅行社有限责任公司领队，住北京市大兴区。被告：北京米乐动物医院有限公司，住所地北京市大兴区永大路1号院15号楼111号。法定代表人：廉东旭，总经理。委托诉讼代理人：齐朋科，男，1987年10月1日出生，汉族，公司主治医师，住北京市大兴区。原告刘爱莉与被告北京米乐动物医院有限公司（以下简称：米乐医院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱莉、被告米乐医院的委托诉讼代理人齐朋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告医疗费843元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告饲养一只法国斗牛犬。2019年5月17日凌晨由于斗牛犬身体不适，原告将其带至被告医院检查治疗，被告给斗牛犬做了CT、血常规等检查，之后被告宠物医院兽医齐朋科向原告表示斗牛犬腹内有异物，需要开腹探查，原告不希望做手术，但被告声称不在这做也得去别的医院做，否则斗牛犬会有生命危险。慎重起见，原告抱斗牛犬至其他宠物医院检查，最终确诊斗牛犬没有疾病，无需任何手术治疗，为此原告发生诊疗费用共约5000元。被告恶意引导原告消费，故意误诊，导致原告发生经济损失，并给原告精神造成巨大伤害，被告在诊疗过程中存在重大过失，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告协商处理此事，但被告态度蛮横，原告向人民法院提起诉讼，望依法审理，给予公正判决。米乐医院辩称，不同意原告的诉讼请求，我们做正常的检查，对方应当支付这些费用，我们不同意返还。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。刘爱莉与于洪亮系夫妻关系，涉案斗牛犬系于洪亮所有。2019年5月16日晚，刘爱莉带自家斗牛犬到米乐医院检查，米乐医院为宠物犬做了血常规与X光片检查等，检查结果显示宠物犬腹部有一团高密度的团状物，米乐医院建议继续检查，被刘爱莉拒绝，随后刘爱莉前往北京博望广外动物医院（以下简称：博望医院）进行检查。刘爱莉认为因米乐医院医生的错误诊断使自己额外花费医疗费用，米乐医院存在过错，因此主张返还自己在米乐医院的医疗费用。经查，刘爱莉在米乐医院花费医疗费843元。庭审中，刘爱莉出示建设银行支付截图打印件、血常规+CRP化验单、生化检验报告单、照片打印件、光盘、博望医院检查报告单两张及博望医院照片，以此来证明自己的花费以及米乐医院存在过错。米乐医院认可建设银行支付截图打印件、血常规+CRP化验单、生化检验报告单及照片打印件的真实性与证明目的，对于光盘内容不认同，对博望医院检查报告单两张及博望医院照片未发表意见。米乐医院出具此次治疗的全部材料，欲证明己方不存在过错，根据检查结果显示疑似消化道异物，建议刘爱莉为其宠物犬做胃肠道造影或开腹探查。刘爱莉对于病历单、腹部探查介绍打印件、两张处方签、2019年7月30日的收费单均表示异议，主张米乐医院坚持要其为宠物犬做开腹探查。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘爱莉带其宠物犬去米乐医院就诊，双方之间形成诊疗服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应属有效。米乐医院为刘爱莉宠物犬做X光及血常规等检查，该诊疗过程为正常的诊断流程，刘爱莉应为米乐医院的合理检查支付诊疗费用。刘爱莉主张米乐医院经诊断给出其需要开腹探查的治疗方案，导致其花费了后续治疗费用，是恶意诱导其消费。对此，首先根据刘爱莉提交的录音等证据无法确定米乐医院在诊疗过程中存在恶意；其次，其要求退还的医疗费843元也并非是本案的损害后果。故对刘爱莉主张米乐医院返还其医疗费843元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回刘爱莉的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘爱莉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月十四日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86367号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：南通金蚂蚁建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海门市余东镇长圩村10组。法定代表人：李钱栋。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司（以下简称金蚂蚁公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告金蚂蚁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令金蚂蚁公司支付汇票票款120万元及利息（以120万元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让北京弘x建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘x公司）向金蚂蚁公司开具的2301xxxx0628号电子商业承兑汇票（以下简称0628号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘x公司提示付款，弘x公司未予接受。被告金蚂蚁公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了0628号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）、上海浦东发展银行网上银行电子回单作为证据。被告金蚂蚁公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月2日，弘x公司作为出票人、承兑人签发0628号商业承兑汇票，票面金额120万元，收票人记载为金蚂蚁公司，票据到期日记载为同年8月2日。2月3日，金蚂蚁公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向金蚂蚁公司提示付款，8月23日，金蚂蚁公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：支付120万元对价后从金蚂蚁公司处取得0628号商业承兑汇票，到期日前，德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，金蚂蚁公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日金蚂蚁公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案0628号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘x公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，弘x公司拒付票款。现无证据表明弘x公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向其前手背书人金蚂蚁公司进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。现该汇票被拒付，德兴公司有权主张相应利息。被告金蚂蚁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxxx0628的电子商业承兑汇票的票款120万元及利息（以120万元为基数，自二〇一九年八月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十一月十五日书记员  杨成成
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5429号原告：寿光市秀明泡沫厂。住所地：寿光市晨鸣工业园奥蕾饮品有限公司院内。注册号：370783600346794。经营者：朱继秀，女，1971年11月17日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。被告：肖龙广，男，1961年11月10日生，汉族，住寿光市。原告寿光市秀明泡沫厂与被告肖龙广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁兴华到庭参加诉讼，被告肖龙广经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。寿光市秀明泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26871元及利息（自2013年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买泡沫箱若干，截至2013年12月12日，仍欠原告货款26871元。经原告多次催要，被告拒不归还。肖龙广未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告的泡沫箱。截至2013年12月12日，被告共欠原告货款26871元，给原告出具欠条一份，内容为“欠到秀明泡沫箱款26871元”。该款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在卷为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告主张欠款26871元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但利息起算时间应为出具欠条之次日。被告肖龙广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖龙广于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市秀明泡沫厂货款26871元并支付利息（以26871元为基数，自2013年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  吴志坚人民陪审员  李四恩二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8877号原告：靳世林，男，1970年6月26日出生，汉族，山东立达进出口公司办公室主任，住济南市被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告靳世林与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告靳世林于同年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳世林撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告靳世林负担。审 判 长  王利民人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王倩倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19225号原告：张德健，男，1994年11月4日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永（系村委会推荐），男，1978年7月1日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告张德健与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德健之委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德健向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的买卖合同；2．判令被告返还2018年2月至2019年10月的油款10500元；3．本案诉讼费用由被告承担；4．判令被告支付因被告单方面终止《可可家里销售安装凭证》内约定服务而造成的产品款项分期20期服务费,如利息等。事实和理由：2017年10月22日,被告通过广告宣传,在内蒙古通辽市开发区为原告安装了车载显示屏,并在原告手机上下载注册了可可乐行app,被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡,并承诺次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日返还500元到车主油卡,可直接到加油站圈存使用，并与原告签订了《可可家里销售安装凭证》,协议约定原告在绑定预授权的银行卡上按24期分期还款,每月20日还款497元。自2017年10月22日至今原告一直按照合同履行还款义务,无任何违约行为,原告购买被告车载显示屏没有开据正式发票,也无产品合格证,无明码标价且被告未说明此行为为一笔消费贷款,也隐瞒了车载显示屏的实际价值,又单方面停止了返油承诺,其行为已经构成隐瞒事实真相,导致消费者权益严重受损,根据消费者权益保护法规定,原告要求被告立即退还未履行油款,结束可可乐行购买合同及相关可可乐行车载显示器贷款合同,并赔偿原告因偿还晋商小额贷款产生的利息。综上，原告诉至法院。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月30日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张德健，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并交付原告加油IC卡一张，原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取2期返油，金额共计1000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月30日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认张德健与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月30日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张德健货款8999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月30日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、张德健在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张德健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付张德健）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十一日书记员  李秦进
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执恢390号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地山东省济南市长清区中川街2199号，组织机构代码证30688259-5。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托代理人：赵晓廷，该支行职员。 被执行人：济南摩登居家饰有限公司，住所地山东省济南市长清区文昌山庄A区5号（凤凰路东侧），组织机构代码76285842－5。 法定代表人：孟凡军，该公司经理。 被执行人：济南加企工贸有限公司，住所地山东省济南市长清区中川街西段路北1569号，组织机构代码78743997－2。 法定代表人：郝宁，该公司经理。 委托代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被执行人：孟凡军，男，生于1970年10月8日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人济南摩登居家饰有限公司、济南加企工贸有限公司、孟凡军金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2014）长商初字第634号民事判决书申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本院（2014）长商初字第634号民事判决书确定：一、由被告济南摩登居家饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金2423758.72元；二、由被告济南摩登居家饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2014年7月11日的借款利息547403.73元；三、由被告济南摩登居家饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2014年7月12日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金2423758.72万元为基数，按年利率11.808%加收50%计算）;四、由被告济南加企工贸有限公司、孟凡军对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26190元，由三被告共同负担。 本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年8月13日将上述文书进行了公告送达。 执行过程中，本院于2019年7月29日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及财产线索，被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年9月24日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十日 法官助理董宁 书记员唐岳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3024号上诉人（原审被告）：深圳市亿佳通五金塑胶有限公司，住所地深圳市光明区公明街道塘尾社区华一工业园D栋一楼16号。法定代表人：谢云。被上诉人（原审原告）：深圳市巨豪自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区第二工业区37栋A1。法定代表人：许静玲,总经理。上诉人深圳市亿佳通五金塑胶有限公司因与被上诉人深圳市巨豪自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月六日书记员 陈玲珊
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0822刑初318号公诉机关博爱县人民检察院。被告人严武阳，男，1992年11月3日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化程度，农民，捕前住博爱县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月2日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月28日经博爱县人民检察院批准逮捕，4月30日由博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人严武阳犯开设赌场罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、王浩出庭支持公诉，被告人严武阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月10日至12月11日，王小强（已判刑）提出在网上通过直播间开设赌场，并伙同被告人严武阳和牛远征、乔玉杰、严江波（三人在逃）在博爱县磨头镇前牛庄村牛远征的暂住房内，使用手机登录“小姐姐直播”等直播平台，由王小强负责开通虚拟赌博房间，利用“炸金花”游戏以网络直播的形式，由被告人严武阳和牛远征、乔玉杰、严江波轮流操作组织人员进行投注赌博，每局结束后由王小强从赢家抽取5%获利。每天的投注时间为下午6时到次日凌晨4时，约每半小时一赌局。经查证，2018年10月22日、2018年11月26日参赌入账金额合计23850元，2018年12月7日参赌入账金额合计62030元，以上合计赌资85890元。王小强从中非法获利12200元，被告人严武阳从中非法获利12000元。案发后，被告人严武阳主动退赃12000元。公诉机关认为，被告人严武阳伙同他人利用网络直播间的方式开设赌场供他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人严武阳系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人严武阳系自首，愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人严武阳有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。公诉机关提交了博爱县公安局扣押王小强一部蓝色华为手机、三张借记卡、证件及现金12000元、扣押严武阳现金12000元，户籍证明、无前科证明、投案证明、微信直播截图、微信及支付宝转账截图、网络开设赌场参赌人员下注记录、博爱县公安局办案说明，同案犯王小强的供述，被告人严武阳的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录，电子数据光盘一张等证据证实。被告人严武阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月2日，被告人严武阳到博爱县公安局磨头派出所投案。本院审理期间，被告人严武阳的家属主动为严武阳交纳罚金12000元。本院认为，被告人严武阳伙同他人利用网络直播间的方式开设赌场供他人赌博，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人严武阳起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人严武阳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人严武阳到案后主动退赃、交纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关起诉书的证据中表述扣押王小强手机、借记卡、现金等，本院在（2019）豫0822刑初260号刑事判决书中已作出处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人严武阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止）。（罚金被告人严武阳已交纳）。二、对被告人严武阳在博爱县公安局退交的非法所得12000元，予以没收，由博爱县公安局依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一九年十一月二十六日书记员  常娜
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初1782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地南江县南江镇光雾山大道红星段72号，统一社会信用代码91511922678371614Q。 法定代表人：李强，支行行长。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：朱亚军，男，1990年9月20日出生，汉族，住南江县。 被告：杨晓丽，女，1993年4月7日出生，汉族，住南江县。 被告：朱晓倩，女，1997年5月16日出生，汉族，住南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（简称邮储银行）与被告朱亚军、杨晓丽、朱晓倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人雷天鹏到庭参加了诉讼，被告朱亚军、杨晓丽、朱晓倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱亚军、杨晓丽偿还借款本金162086.29元；2、判决朱亚军、杨晓丽偿还借款利息5087.05元及罚息24.07元（暂计算至2018年10月9日）。2018年10月10日起知被告结清全部欠款之日止的利息按照年利率15.60%计算；3、判令朱晓倩对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年2月7日，被告朱亚军、杨晓丽因购买设备缺乏资金向原告贷款合计20万元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定年利率12%，逾期利率按借款利率加收30%，期限自2018年2月7日至2020年2月7日，还款方式为按月等额还本付息。按照借款合同约定，被告朱亚军、杨晓丽使用借款后每月应当偿还借款本金不得少于7414.69元，但被告在2018年8月仅偿还借款本金8.18元，9月份偿还借款83.14元，从2018年5月份起至2018年10月15日止被告每月均有利息拖欠。2018年10月份以后被告未偿还借款本金，也未支付利息。被告朱晓倩与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿对被告朱亚军、杨晓丽的借款承担连带保证责任。现被告到期未履行本息清偿义务，故原告起诉来院要求判如所请。 被告朱亚军、杨晓丽、朱晓倩未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告朱亚军、杨晓丽因购买设备缺乏资金向原告贷款，双方签订《小额贷款额度借款合同》合同编号：51026967218026664044，约定贷款金额20万元，年利率12%，逾期利率按借款利率加收30%，期限24个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为按约对日还款。同日，原告与被告朱晓倩《小额贷款最高额保证合同》合同编号：51026967618027412962，被告朱晓倩自愿对被告朱亚军、杨晓丽的借款承担连带保证责任。2018年2月7日，原告向被告朱亚军的银行账户上放款20万元。被告朱亚军、杨晓丽使用借款后多次未按时清偿本息，从2018年5月份起至2018年9月21日止被告每月均有利息拖欠。2018年9月份以后被告未偿还借款本金，也未支付利息。截止2018年10月9日，欠借款本金162086.29元，借款利息5087.05元及罚息24.07元。 以上事实有原告营业执照、法人身份证明、朱亚军、杨晓丽的身份证复印件及结婚证、朱晓倩身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、还款清单、资产保全系统查询信息详情表及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行与被告朱亚军、杨晓丽之间的金融借款合同关系合法有效，原告按照合同如期发放贷款，被告朱亚军、杨晓丽应当按约支付利息偿还本金。原告起诉要求被告朱亚军、杨晓丽偿还借款本金162086.29元，计算至2018年10月9日的利息及罚息合计5111.12元，本金利息罚息合计167197.41元，并自2018年10月10日起以162086.29元为基数按年利率15.60%支付利息、罚息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；《小额贷款最高额保证合同》载明朱晓倩对被告朱亚军、杨晓丽的20万借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，双方意思表示真实，合法有效，故对原告要求被告朱晓倩对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亚军、杨晓丽在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行金融借款本金、利息、罚息合计167197.41元（本金162086.29元、截止2018年10月9日的利息及罚息合计5111.12元）；自2018年10月10日起以本金162086.29元为基数按年利率15.60%支付利息、罚息至清偿之日止； 二、被告朱晓倩对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644.00元，由被告朱亚军、杨晓丽、朱晓倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  耿 婷 二〇一九年十一月三日 书 记 员  周恒锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16765号原告：从俊领，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：梁统，男，1991年3月1日出生，汉族。被告：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路3号28号楼C-01。法定代表人：郑贺田，董事长。委托诉讼代理人：周立华，北京京平律师事务所律师。原告从俊领诉被告梁统、北京市亚太安设备安装有限责任公司（以下简称亚太安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告从俊领及其委托诉讼代理人夏亚敏，被告亚太安公司委托诉讼代理人周立华到庭参加诉讼。被告梁统经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从俊领向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿医疗费33097.88元、轮椅费1080元、交通费1292元、住院伙食补助费4350元、营养费5000元、护理费8700元、误工费52211.8元、残疾赔偿金135980元、被抚养人生活费47218.6元、精神损害抚慰金5000元，共计293930.28元；2、鉴定费、案件受理费等有两被告承担。事实和理由：2019年3月，梁统临时雇佣原告在通州区马驹桥镇合生世界村D区工地做通风专业工作，该工程项目分包人系亚太安公司。2019年3月14日，原告在高空作业时从2层脚手架坠落，因梁统没有提供安全防护用品安全绳安全带，现场承重排架搭设、脚手架搭设也未经安全部门检查验收，导致原告坠落后严重受伤。同时也没有给原告购买高空作业保险。事发后原告在北京同仁医院、肥城矿业中心医院、中国人民解放军三〇九医院等治疗，梁统仅支付51500元，余款均为原告支付。梁统作为雇主，应当承担赔偿责任，亚太安公司作为工程分包人，将工程交由没有资质及安全生产条件的梁统，应当承担连带责任。梁统未答辩。亚太安公司辩称，原告无法证明梁统是我方工作人员，也无法证明梁统在我方分包工程，无法证明在工地施工过程中发生伤害，与我公司无关，不同意承担责任。本院经审查认定事实如下：2019年3月14日，从俊领在从事高空作业工作过程中不慎坠落受伤。受伤后从俊领前往首都医科大学附属北京同仁医院就诊。2019年3月24日，从俊领前往中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，直至2019年4月11日出院。经诊断，从俊领伤情为：胸椎体骨折（胸7椎体）、足跖骨骨折（右足第五跖骨）、趾骨骨折（左足第一趾骨）等。中国人民解放军第三〇九医院出院通知书载明建议加强营养、休息半年。从俊领于中国人民解放军第三〇九医院支出医疗费用54597.88元。在案件审理过程中，经从俊领申请，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对伤残等级进行司法鉴定。2019年8月30日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为从俊领符合十级伤残，人体致残率10%。本案立案时，从俊领所书写被告姓名为梁通，后经其申请，本院依法出具调查令由其委托诉讼代理人前往财付通支付科技有限公司调取微信号为“×××”的实名认证信息。财付通支付科技有限公司复函称上述微信号绑定财付通账号的实名认证信息为梁统。从俊领提供视频录像、录音、微信聊天记录、协议等证据用以证明梁统、亚太安公司应当承担赔偿责任，亚太安公司对此均不予认可。经核实，从俊领的合理损失有：医疗费54597.88元、轮椅费1080元、交通费600元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、护理费3600元、误工费27568.55元、残疾赔偿金135980元、被抚养人生活费23609.3元、精神损害抚慰金8000元，共计258835.73元。事发后，梁统支付从俊领51500元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据民事诉讼法的规定，梁统有答辩与质证的权利，经本院合法传唤其未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。依据从俊领提交的其家属从俊奇与微信号为“×××”的聊天记录以及本院依法调取的财付通账户实名认证信息，足以认定梁统与从俊领之间已经形成劳务关系，从俊领因劳务自身受损，梁统未尽安全保障义务应当承担相应的赔偿责任。从俊领作为施工人员，未尽操作注意义务，对于事故发生亦有一定过错，亦应承担部分责任，本院依据双方过错程度，认定梁统承担70%的民事责任，从俊领承担30%的民事责任。从俊领主张亚太安公司承担连带责任，应就亚太安公司与梁统之间的关系承担举证责任，但现有证据中并未有任何亚太安公司盖章或签字的文件，亦无法证明事发的具体地点、通风工程处于亚太安所承包范围，仅就现有证据尚无法认定亚太安公司与梁统之间存在应当承担连带责任的法律事由，故对于从俊领的该项主张，本院不予支持。关于医疗费，本院依据从俊领提交的医疗费票据予以核算。关于轮椅费，考虑从俊领受伤部位及轮椅维护等情形，从俊领主张的数额并无不当。关于住院伙食补助费，本院依据医疗机构出具的病历材料载明的住院时间，酌情予以确定。关于交通费，本院依据就医次数、距离等酌情予以确定。关于营养费，本院依据从俊领受伤程度等因素酌情予以确定。关于护理费，本院依据住院时间、受伤程度、一般护理人员费用标准等酌情予以确定。关于误工费，本院依据医疗机构的休息意见酌情予以确定。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。关于被抚养人生活费，本院依法予以核算，对于从俊领主张子女由其单独抚养，不应扣除子女母亲抚养费的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁统支付原告从俊领医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、轮椅费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等261835.73元的70%即183285.01元，扣除其已支付的51500元，再支付131785.01元，于本判决生效之日起30日内执行清；二、驳回原告从俊领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案民事判决书公告费（均按实际发生额确定），由被告梁统负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2250元，由被告梁统负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5709元，由原告从俊领负担3151元（已交纳），由被告梁统负担2558元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  薛德胜审判员  李宏印审判员  余 海二〇一九年十一月十三日书记员  许松婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1090号之一申请执行人陈某某，女，1977年6月10日生，汉族，住凯里市。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民特77号民事裁定书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人陈某某借款本息830000元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费10700元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧X栋X层X号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧X栋X层X号房产、凯里市文化北路XX号腾欣苑X栋X层X号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，陈某某分配款为10720元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民特77号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邵会有，男，1930年5月31日生，汉族，离休人员，现住营口市站前区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘喜仁，男，1947年9月1日生，汉族，退休人员，现住营口市站前区。再审申请人邵会有因与被申请人刘喜仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2019)辽08民终637号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵会有申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。二、邵会有向法庭提供原始证据“总清帐单”证明了与刘喜仁无债权债务关系这一客观事实，中法不予认可，这是不依据事实，主观、片面理解，没有维护法律以事实为依据的尊严。三、申请人向法庭提供的证据、证言、证人，法庭都不予认可，更没有认真审理，从态度上支持刘喜仁，导致了整个判决的错误。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第200条第2项、第6项的规定，应当依法再审。本院经查认为，当事人对自己的主张应提供充分的证据证明，不能提供证据或者提供的证据无法证明待证事实的，应承担对自己不利的法律后果。原审中，邵会有未能充分举证已将刘喜仁主张的款项清偿完毕，应承担举证不能的后果，原审判决其承担还款责任，并无不当，对其再审理由不予支持。综上，邵会有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵会有的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十一月七日法官助理赵宝书记员王宇廷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6675号申请人：衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街88号，统一社会信用代码：91131101769846697A。法定代表人：曹铁生，总经理。被申请人：张某，男，1978年5月16日出生，汉族，现住桃城区，申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司与被申请人张某买卖合同纠纷一案，申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某名下银行账户存款65万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下银行账户存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华英二〇一九年十一月八日书记员  姚丽坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2551号 原告：郑海晖,男,1989年6月8日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告：莫彤宇，女，1992年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 原告郑海晖与被告莫彤宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告郑海晖及其委托诉讼代理人覃寿平、被告莫彤宇及其委托诉讼代理人周振华、黄运全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑海晖向本院提出诉讼请求：莫彤宇偿还借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率3%从2018年6月3日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年6月2日，被告莫彤宇以资金周转困难为由向原告郑海晖借贷60000元，口头约定按月息3分计付利息，原告郑海晖可随时要求被告莫彤宇还款。经原告郑海晖多次催讨，被告莫彤宇均以各种借口拒绝还款付息。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求法院判如所请。 莫彤宇辩称，一、原、被告之间素不相识，不存在案涉借贷的合意。二、案涉借贷实际借款人是蒙坤。蒙坤与被告是朋友，欠有被告30000元未还，于是向原告借款归还给被告，蒙坤指定原告将款转至被告的账户以归还给被告。三、请求追加蒙坤为诉讼参与人参加本案诉讼，以查明案件事实。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，郑海晖和莫彤宇都是案外人蒙坤的朋友，两人经蒙坤介绍相识，于2018年6月2日添加为支付宝好友。添加为支付宝好友当日，莫彤宇即向郑海晖借款60000元，郑海晖于当日通过中国银行和支付宝各向莫彤宇转账30000元，双方未签订借款合同。2018年7月2日莫彤宇通过支付宝向郑海晖转账支付了第一个月的利息1800元。事后，郑海晖多次通过支付宝催讨莫彤宇还款，莫彤宇均以没有钱为由拒绝偿还。由于郑海晖、莫彤宇分别与蒙坤之间存在债权债务关系，双方曾试图通过债权转让的方式处理涉案借款，但最终未达成一致意见。郑海晖经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。莫彤宇向郑海晖借款60000元，虽然双方未签订借款合同，但根据双方之间的支付宝聊天记录，可认定双方明显存在借贷合意，同时郑海晖也通过支付宝和银行转账向莫彤宇交付了借款本金，故双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。莫彤宇辩称郑海晖转账给其本人的60000元是替案外人蒙坤偿还其本人借给蒙坤的款项，明显与支付宝聊天记录陈述的事实不符，本院不予采纳。莫彤宇申请追加案外人蒙坤参加诉讼，根据郑海晖与莫彤宇的支付宝聊天记录，本案借款明显不是郑海晖替蒙坤偿还给莫彤宇的款项，即使后来双方曾试图通过债权转让的方式处理涉案借款，但最终未达成一致意见，根据合同相对性原则，本案没必要追加蒙坤参加诉讼。因此，郑海晖诉请莫彤宇偿还60000借款，本院予以支持。至于利息。根据双方的支付宝聊天记录，可认定本案借款为有息借贷，莫彤宇于2018年7月2日通过支付宝向郑海晖转账支付了第一个月的利息1800元，郑海晖在此后的催款聊天记录中提出该事实，莫彤宇并无异议，故本院认定双方确实约定按1800元/月计息，即月利率3%。郑海晖诉请按月利率3%计算未付利息，已超过民间借贷未付利息司法保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2%计算。故本案借款利息应以60000元本金为基数，按月利率2%从2018年7月3日起计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告莫彤宇偿还原告郑海晖借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元本金为基数，按月利率2%从2018年7月3日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告郑海晖的其他诉讼请求。 本案受理费1626元，适用简易程序减半收取813元，由被告莫彤宇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1626元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈静君
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3491号 原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所抚顺市顺城区葛布东街，统一社会信用代码91210411734190413F。 法定代表人：魏景燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丽丽，该公司主任。 被告：王喆，男，1980年11月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺市荣信物业有限公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市荣信物业有限公司委托诉讼代理人李欣欣、孙丽丽，被告王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺市荣信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费4122元（欠费时间：2014年1月1日至2019年12月31日）及违约金10523.67元，合计14645.67元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：抚顺市顺城区格林景苑业主王喆从2007年2月14日入住以来，原告按照约定为包括被告在内的全体业主进行物业服务。但被告以房屋漏水造成室内受损等问题为由，从2014年1月1日至今未缴纳物业费。原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告王喆辩称，2012年开始，我的房屋内开始漏水，报修之后物业公司来看过也不给我修，2013年我自己花700元进行了维修，所以2014年开始就没再交过物业费。现在我自己把漏水处维修了，但是墙面和地板还没有维修。 本院认定事实如下：被告系抚顺市顺城区格林景苑（建筑面积95.35平方米）业主。2007年2月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责小区物业管理服务，原告按每月每平方米0.6元向该小区业主收取物业管理服务费用。被告自2014年1月1日起未交物业费，原告在2018年7月8日向被告催交物业费，交费期满后被告仍未交纳，故原告来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知书等证据，以及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告依约提供了物业管理服务，被告应交纳物业费。对于原告主张的物业费和违约金，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在瑕疵，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，考虑物业公司在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，故对业主拖欠的物业服务费予以适当的减免，对物业公司主张的违约金不予支持。被告如果认为原告提供的物业服务不合格，要求原告解决相关问题，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司。被告如果认为原告造成自己财产损失，可以凭证据通过协商、仲裁、诉讼等方式主张。但这不能成为业主拒交物业费的理由和依据，而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益，对其他已交费的业主并不公平。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解，共建和谐园区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王喆于本判决生效之日起立即向原告抚顺市荣信物业有限公司交纳2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4119.12元的90%，即3707.21元； 二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告王喆负担20元，由原告抚顺市荣信物业有限公司负担57元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判员  何红 二〇一九年十一月十九日                                                                          法官助理  何凌翔                                                                          书记员  刘璐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5042号原告：多维联合集团有限公司，统一社会信用代码91110000802346636F，住所地北京市房山区长阳环岛西侧。法定代表人：多维宽,该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。委托诉讼代理人：魏洪岩，该公司员工。被告：南京飞燕活塞环股份有限公司，统一社会信用代码913201001357930871，住所地南京市溧水经济开发区滨淮大道107号。法定代表人：薛德龙。原告多维联合集团有限公司与被告南京飞燕活塞环股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告多维联合集团有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告多维联合集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告多维联合集团有限公司撤回起诉。案件受理费69317元，退还给原告多维联合集团有限公司。审 判 长  成家琼人民陪审员  谢红扣人民陪审员  桂祈琴二〇一九年十一月七日书 记 员  郑长玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72333号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：寇志飞，男，1988年10月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告寇志飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告寇志飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、寇志飞偿还借款本金9505.5元;2、寇志飞偿还借款期限内利息1129.26元；3、寇志飞支付自2019年4月21日起至实际给付之日的罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告寇志飞承担。被告寇志飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人寇志飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向寇志飞约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称寇志飞自2018年5月21日开始逾期，截至2019年4月20日，寇志飞尚欠借款本金9505.5元，利息1129.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了寇志飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由寇志飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明寇志飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与寇志飞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，寇志飞应当按期支付利息并偿还本金。现寇志飞逾期还款，国美公司要求寇志飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。寇志飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇志飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.5元、借款期限内利息1129.26元；二、被告寇志飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，由被告寇志飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2023号申请执行人刘春磊，男，汉族，1983年10月10日出生，住所地河北省承德市平泉县，联系方式。被执行人孙观伟，男，1990年3月2日出生，住所地河北省承德市平泉县本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初846号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙观伟在财付通支付科技有限公司08XXXXXXf7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十一月四日书记员  郭瑞峰
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初442号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人尹吉龙，男，汉族，1970年12月27日生，小学文化，云南省会泽县人，住昆明市盘龙区。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年7月30日被会泽县公安局刑事拘留，2019年8月9日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人韩伟，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人尹吉龙犯合同诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等2人出庭支持公诉，被告人尹吉龙及其辩护人韩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控,被告人尹吉龙是云南省会泽县新发村委会新发沙石厂的股东之一。2009年8月15日，尹吉龙隐瞒新发沙石厂还有其它股东的真相，私自与被害人赵某1签订合作协议，由赵某1投资55万元开采沙厂，两人各占一半股份。赵某1于2009年8月16日至2009年12月6日期间分四次付给尹吉龙现金60万元。后尹吉龙一直没有将赵某1投资的情况告诉其他股东，也未给赵某1分配利润。2011年6月17日，尹吉龙将沙厂的全部股份转让后离开会泽县，至今一直没有赔偿赵某1。被告人尹吉龙在签订、履行合同的过程中，骗取他人财产数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。并列举了被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等证据材料在卷予以支持其指控。根据庭审表现，公诉方认可被告人尹吉龙属坦白。被告人尹吉龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人韩伟辩称，对公诉机关指控被告人尹吉龙犯合同诈骗罪没有异议，但认为：1、被告人尹吉龙属初犯偶犯，2、尹吉龙文化低，法律意识淡薄，在与被害人赵某1交涉中，未将其他合伙人讲出来，不是故意隐瞒。3、尹吉龙属坦白；4、赵某1入股后没有几个月，就向公安机关举报尹吉龙诈骗，有破坏正常经营的行为。请求法庭在最低量刑下对尹吉龙进行量刑。经审理查明：被告人尹吉龙是云南省会泽县新发村委会新发沙石厂的股东之一。2009年8月15日，尹吉龙隐瞒新发沙石厂还有其它股东的真相，私自与被害人赵某1签订合作协议，由赵某1投资55万元开采沙厂，两人各占一半股份。赵某1于2009年8月16日至2009年12月6日期间分四次付给尹吉龙现金60万元。后尹吉龙一直没有将赵某1投资的情况告诉其他股东，也未给赵某1分配利润。2011年6月17日，尹吉龙将沙厂的全部股份转让后离开会泽县，至今一直没有赔偿赵某1。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源。（2）正侧面照片、户口证明证实被告人尹吉龙属完全刑事责任能力人。（3）抓获经过证实到案情况。（4）被告人尹吉龙供述及辩解、被害人赵某1陈述、证人张某1、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、张某2、李某1证言、合作协议、收条、沙场采矿许可证、营业执照、采矿权成交确认书、沙场转让协议等证实被告人尹吉龙隐瞒真相，在签订、履行合同的过程中，骗取赵某1人民币60万元的事实和经过。对以上证据，被告人尹吉龙无异议。被告人辩护人辩称，赵某1在没有任何理由就向公安机关报案干扰了尹吉龙的正常经营，采矿许可证属于张某1，尹吉龙与张某1属于合法交易。以上证据能相互印证证实本院查明的事实，本院予以采信。被害人在权利受侵害时向有关机关举报属公民正当权利，被告人的辩护人认为干扰了尹吉龙的正常经营的辩解与本院查明事实不符，本院不予认可。本院认为，被告人尹吉龙以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财产数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹吉龙属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人尹吉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币200000元（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2024年1月29日止）。二、责令被告人尹吉龙将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保81号 申请人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。 负责人：薛健，该支行行长。 委托代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。 被申请人：夏溪花木市场控股有限公司，住所地武进区嘉泽镇夏溪新东街88号，统一社会信用代码91320412735334300J。 法定代表人：蒋益明，该公司董事长。 被申请人：万臻生态科技有限公司，住所地武进区嘉泽镇夏溪村，统一社会信用代码91320412570378590M。 法定代表人：贺明，该公司董事长。 被申请人：江苏省武进农博园投资发展有限公司，住所地武进区嘉泽镇人民路46号，统一社会信用代码91320412686553581U。 法定代表人：陈洋，该公司董事长。 被申请人：汤国强，男，汉族，1957年8月15日生，住溧阳市（确认送达地址：常州市武进区夏溪花木市场）， 被申请人：蒋益明，男，汉族，1974年10月5日生，住常州市武进区（确认送达地址：常州市武进区夏溪花木市场）， 被申请人：史亚飞，男，汉族，1970年11月13日生，住常州市武进区， 申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏溪花木市场控股有限公司、万臻生态科技有限公司、江苏省武进农博园投资发展有限公司、汤国强、蒋益明、史亚飞银行存款3540万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏溪花木市场控股有限公司、万臻生态科技有限公司、江苏省武进农博园投资发展有限公司、汤国强、蒋益明、史亚飞银行存款3540万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈金麟
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5330号原告：赵常明，男，1968年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：代国军，男，1975年8月5日出生，汉族，住青州市。原告赵常明诉被告代国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常明到庭参加诉讼，被告代国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告货款共计9920元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月1日，原告将布匹通过物流发送给被告，被告称资金紧张，原告同意被告欠款，被告给原告出具欠条，载明今欠货款9920元，约定十日内被告支付给原告，到期后原告多次催要货款，被告总以种种理由拒不支付，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告代国军未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告联系购买临沂市麒钰塑业有限公司的塑料编织布一宗，该公司委托原告将货物运输到被告处并代收货款，货物运至被告处交付后，被告因资金紧张未支付货款及运费，遂出具了欠到货款9920元、运费200元的欠条，后原告向被告催要未果遂提起本案诉讼。本院认为：本案被告欠原告货款9920元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告偿还所欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，可以所欠货款金额为基数，自起诉之日至货款付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代国军于本判决生效之日起五日内偿付所欠原告赵常明货款9920元并支付利息（以9920元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年10月21日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告代国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十一月二十七日书记员  董国鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初15262号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，无锡美涛佳艺影视文化工作室演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：沈阳瑞恒房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街258号。法定代表人：陈超。原告范冰冰与被告沈阳瑞恒房地产开发有限公司（以下简称沈阳瑞恒公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范冰冰的委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告沈阳瑞恒公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冰冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告即刻删除涉嫌侵权文章，终止侵权行为（被告已删除侵权文章，原告撤回该项诉讼请求）；2.请求判令被告在全国公开发行的报纸上及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，报纸致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失400000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计405000元。事实与理由：2017年9月，原告得知被告在其官方认证的微信公众号“尚尚签”（微信号：×××）上发布了题为《【聊尚】范冰冰成功背后的男人“竟然是他”！！！》的文章，该文章擅自使用原告的29张照片进行商业宣传，并在文章显著位置发布有“二号线准现房，0首付73折起”“500米沈师地铁口0距离皇姑完美家”等广告宣传语及被告企业名称、地址、微信二维码等内容。该文章具有明显的商业属性，旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身房地产销售的商业宣传。被告的行为系以营利为目的利用他人肖像，侵犯了原告的肖像权。原告系华语影视女演员、制片人、歌手，原告的肖像及姓名具有一定的公众辨识度和较高的商业使用价值。被告的行为侵犯了原告的肖像权，给原告造成了一定程度的经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告沈阳瑞恒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：范冰冰系演员。沈阳瑞恒公司系涉案微信公众号“尚尚签”（微信号：×××）的账号主体。2018年3月21日北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第5792号公证书，载明：1.涉案公众号于2015年6月4日发布标题为《【聊尚】范冰冰成功背后的男人“竟然是他”！！！》的文章，文章中使用了同一女性不同照片29张；2.前述文章中显示有“二号线准现房，0首付73折起”“500米沈师地铁口0距离皇姑完美家”等广告宣传语、项目地址、联系电话以及微信二维码等宣传内容。为证明沈阳瑞恒公司使用的涉案图片确系范冰冰本人照片，范冰冰具有知名度和商业价值，范冰冰提交网页图片搜索截图一组、范冰冰百度百科截图一组。经比对，网页图片搜索截图中的图片与涉案文章中使用的图片基本一致。以上事实，有当事人提交的百度百科截图、网页图片搜索截图打印件、被告微信公众号认证信息截图、公证书及本庭庭审录像等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据范冰冰提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与范冰冰肖像的同一性。根据现有证据显示，沈阳瑞恒公司在其主办的微信公众号中使用了范冰冰的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，现沈阳瑞恒公司未提交证据证明其使用范冰冰的肖像取得了授权，故本院认为沈阳瑞恒公司的行为侵犯了范冰冰的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告确有侵权行为，应承担相应侵权责任。被告已停止侵权，原告撤回第一项诉讼请求，对此本院不持异议。原告要求赔礼道歉，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，对原告要求被告在微信公众号赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于经济损失，原告作为演员，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素等酌情确定。对于原告主张的律师费，原告未提交证据予以佐证，考虑到确有律师出庭，对律师费的金额由本院予以酌定。对于原告主张的公证费，范冰冰未提交公证费发票，但却有公证书，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告沈阳瑞恒房地产开发有限公司在微信公众号“尚尚签”（微信号：×××）连续十日刊登致歉声明，向原告范冰冰赔礼道歉，声明内容须经本院审核；逾期不履行，本院将在人民法院报刊登本判决书的主要内容，费用由被告沈阳瑞恒房地产开发有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告沈阳瑞恒房地产开发有限公司赔偿原告范冰冰经济损失100000元、维权合理支出2000元，合计102000元；三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由原告范冰冰负担1160元（已交纳），由被告沈阳瑞恒房地产开发有限公司负担1165元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告沈阳瑞恒房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 孙 磊审 判 员 韩 冰二〇一九年十一月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2414号原告：单海锋，女，汉族，1973年3月29日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告单海锋诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告单海锋委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单海锋向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资9971元（2018年12月至2019年4月15日）（12月2031元，1月2770元，2月1529元，3月2491元，4月1150元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年6月1日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任“冲裁”一职，每月工资2300元（底薪），双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2018年6月1日到被告企业工作，2018年16月至2019年4月，被告拖欠原告工资9971元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资9971元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告单海锋工资9971元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特80号申请人：徐州鑫马游乐园管理有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖南湖街道办事处西段庄村4组43号。法定代表人：曲崇山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所实习律师。被申请人：王计民，男，1961年4月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州鑫马游乐园管理有限公司（以下简称徐州鑫马公司）与被申请人王计民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人徐州鑫马公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字﹝2019﹞第869号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2019年10月28日进行询问。现已审理终结。申请人徐州鑫马游乐园公司称，1、撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字﹝2019﹞第869号仲裁裁决书；2、被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、该裁决书认定事实错误。双方之间系雇佣关系而非劳动关系,因为徐州鑫马公司项目所在地是西段庄村,为解决西段庄村剩余劳动力,徐州鑫马公司以每天80元标准,雇佣当地村民提供劳务。来一天发放一天工资,如果不来就没有当天的劳动报酬。工资实行按日计算,按月发放。王计民只负责干零活、杂活,工作岗位不特定,并不具备修理摩天轮的资质,没有相应的维修资质证书,不符合劳动关系的工作岗位固定,按计发工资劳动关系的主要要素。2、贾汪区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决依据法律错误。贾汪区劳动人事争议仲裁委员会依据《关于审理劳动争议案件的指导意见(二)》的通知第一条,要求徐州鑫马公司支付其未签订劳动合同双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定,王计民请求支付双倍工资,仲裁时效起算时间应为自用工之日起满一个月的次日至一年的前一日,则应从2018年3月份到2019年3月份。但申请人于2019年7月份主张该权利,已过仲裁时效。询问过程中，徐州鑫马公司明确裁决书中第三页认定被申请人工作至2019年3月底的事实亦属错误。所适用的法律依据错误是指仲裁委员会未能准确适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条确定本案的仲裁时效。经审理查明：2018年2月17日，王计民到徐州鑫马公司处工作，双方未签订劳动合同。王计民每天工资80元。工资开始先现金发放，2018年7月变为银行代为发放。王计民工资发放至2019年2月份。2019年6月24日，王计民申请劳动争议仲裁。2018年7月至2019年2月，王计民月平均工资低于2018年徐州市最低工资标准1830元。2019年8月5日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案子﹝2019﹞第869号裁决。认定双方系事实劳动关系，并认定王计民关于双倍工资的主张未超过仲裁时效。2019年9月5日，徐州鑫马公司向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。1、徐州鑫马公司第一项申请撤销事由关于本案双方当事人不成立劳动关系的问题，经审查，王计民从事的工作是徐州鑫马公司经营活动的组成部分，徐州鑫马公司持续地固定地按月支付王计民报酬，王计民请假需要徐州鑫马公司管理人员签字，且徐州鑫马公司向王计民提供伙食和劳动工具等，符合劳动关系的人身依附性和经济依赖性本质特征，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认定双方当事人之间存在劳动关系是正确的。2、关于徐州鑫马公司第二项申请撤销事由本案超过仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因双方未签订劳动合同处于持续状态，而王计民在徐州鑫马公司工作已经满一年，王计民申请仲裁的时效应从一年届满之次日起计算一年。王计民于2018年2月17日入职，自2019年2月18日开始计算仲裁时效，而王计民于2019年7月申请劳动仲裁，仲裁委认定其未超过仲裁时效，并未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回徐州鑫马游乐园管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州鑫马游乐园管理有限公司负担。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十一月二十日书记员  杨 帅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2697号上诉人（原审被告）：陆传马，男，1967年10月3日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：周友文，男，1962年10月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。上诉人陆传马因与被上诉人周友文买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人陆传马收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆传马自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月二十六日书记员  彭世美
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执673号申请执行人：王雄，男，1996年1月7日生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人：山西金华永盛房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区兴隆街颐园6号楼1层2号。法定代表人：王伟洲，执行董事兼总经理。被执行人：房易得置业有限公司，住所地江苏省宜春市袁州区文体路376号。法定代表人：吴庭斌，执行董事兼总经理。本院在执行王雄与山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省灵石人民法院于2018年12月24日作出的（2018）晋0729民初573号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西金华永盛房地产开发有限公司、房易得置业有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟倩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保145号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：葛天立，男，1983年8月15日生，汉族，住中牟县。被申请人：吴富强，男，1987年10月12日生，汉族，住中牟县。被申请人：胡现波，男，1990年6月14日生，汉族，住中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人葛天立、吴富强、胡现波责令退赔一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）豫0122刑初867号刑事判决书已发生法律效力，被申请人葛天立、吴富强、胡现波未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年1月9日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人葛天立、吴富强、胡现波名下银行存款一万零九百五十九元二角或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一二〇年一月十日法官助理黄自强书记员吕颖川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保963号申请人：刘艳国，男，1969年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。被申请人：邓逸民，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：李少英，女，1971年3月11日出生汉族，住北京市丰台区。申请人刘艳国于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李少英名下位于北京市丰台区星河苑2号院11号楼5层2单元502房屋，并以阳光财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人刘艳国的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李少英名下位于北京市丰台区星河苑2号院11号楼5层2单元502房屋。案件申请费5000元，由刘艳国负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢晓芳二〇一九年十一月二十日书记员  张海燕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初15101号 原告王飞，男。 委托代理人杨笑，陕西华飞律师事务所律师。 被告何山，男。 被告刘英，女。 原告王飞与被告何山、刘英民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨笑到庭参加诉讼。被告何山、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系同一公司员工，被告一系其领导，被告二系被告一妻子。自2017年11月起，被告一以各种名义，采取要求其贷款后转借、使用其信用卡等方式向其借款。 2019年5月，二被告停止偿还借款本金及利息。经结算，被告一于2019年6月13日想起出具借条。后经其多次催要，二被告明确表示无力承担还款义务。现起诉，请求判令被告何山、刘英归还借款本金3.2万元及利息（自起诉状之日至还清借款之日止，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费。 被告何山、刘英未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月20日，原告王飞以支付宝转账方式向被告何山转款4万元。2019年1月，原告以同样方式向被告何山转款4万元；同年4月19日转款3.6万元。 2019年1月3日，被告何山向原告偿还3万元，同年1月9日偿还5144元，2月12日分别偿还2988元、2.4万元、24元。 2019年3月28日，原、被告经过对账，被告何山向原告出具《借条》一份，确认向原告借款4.7万元，并承诺于2019年6月还清。 此后，被告偿还部分借款，尚欠3.2万元未还。 2019年6月13日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款3.2万元，借款期限自2019年6月13日至同年9月13日止。 上述事实，有《借条》、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为,原告王飞自2018年12月20日至2019年4月19日以支付宝转账方式陆续向被告何山提供资金共计11.6万元，被告偿还部分款项后，于2019年3月28日向原告出具《借条》，确认向原告借款4.7万元的，故原、被告之间为民间借贷合同关系。原告依约履行了提供借款的合同义务，被告亦应按照承诺的还款期限偿还借款。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何山、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告何山偿还借款本金3.2万元，并要求自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告刘英偿还借款3.3万元及利息之请求，因原告未提供二被告系夫妻关系，亦未提供上述借款用于夫妻共同生活或共同经营的相关证据，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何山于本判决生效后五日内偿还原告王飞借款本金3.2万元，并自2019年8月9日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。 二、驳回原告王飞其余诉讼请求。 案件受理费600元、公告费400元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 薛艳梅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1102号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张录振，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2018年10月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2019年8月21日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）970号起诉书指控被告人张录振犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人张录振到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年8月12日，被告人张录振违反国家规定，未经批准在北京市房山区长阳镇稻田回迁楼北区9号楼1单元楼顶擅自设置无线电台，利用FM97.7MHz的工作频率播放“益粒圣霸”壮阳药广告。经鉴定，该发射机发射功率为218.7瓦，覆盖范围为15.6千米，工作频率为97.7兆赫，非法使用调频广播专用频率，其行为构成了擅自设立广播电台的行为。2019年8月21日，被告人张录振被抓获归案。涉案发射机一台、馈线一根、天线一副、U盘一个已查获并暂存于北京市文化市场行政执法总队；U盘一个、三星翻盖手机一个、VIVO手机一个、轿车钥匙一把、两厢轿车一辆已查获并暂扣于北京市公安局房山分局。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张录振的供述，鉴定意见，北京市无线电管理局认定书，勘验笔录，搜查笔录，到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张录振违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张录振犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张录振当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人张录振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张录振犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的轿车钥匙一把、两厢轿车一辆退回北京市房山区人民检察院依法处理。其余物品，依法予以没收（后附清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年十一月十八日书记员 张琳琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2962号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路新闻大厦东塔。负责人：曲国生。委托诉讼代理人：陈瑶、李霞，北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：吴建宏，男，1993年10月22日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告吴建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告本金27916元;2、请求判令被告支付利息9339.82元及逾期滞纳金9276.63元;3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为RMB70000(大写：柒万元整）。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；。”原告己在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额己用于购车所用。但被告己多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告吴建宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年4月30日签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定：被告向汽车销售商营口金玖汽车销售服务公司购买汽车，车辆总价为7万元，被告首付35000元，剩余购车款，被告通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为7万元。分期还款分36期，首期偿还金额为9856元，以后每期偿还金额为1960元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同第七条约定：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定个个房收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3条（1）项约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3条（2）项约定甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；第3条（4）项约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。合同签订后，原告进行了透支消费，并将辽Ｈ×××××车辆为原告办理了抵押登记。根据原告系统数据记载被告共欠46532.45元（其中：本金27916元，违约金9339.82元，利息9276.63元）本院认为，原、被告之间形成的信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告应及时给付原告46532.45元（其中：本金27916元，违约金9339.82元，利息9276.63元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建宏于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行46532.45元（其中：本金27916元，违约金9339.82元，利息9276.63元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告吴建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十一月十三日法官助理王楠书记员孙旭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3830号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：粟小明。 被告：张正洪，男，汉族，1970年12月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告张正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 余嘉良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72842号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：董佳丽，女，1990年7月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董佳丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告董佳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董佳丽偿还借款本金15000元;2、董佳丽偿还借款期限内利息891元；3、董佳丽支付自2018年12月11日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告董佳丽承担。被告董佳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，借款人董佳丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1995.17元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董佳丽约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称董佳丽自2018年4月11日开始逾期，截至2018年12月10日，董佳丽尚欠借款本金15000元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了董佳丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由董佳丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明董佳丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与董佳丽签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董佳丽应当按期支付利息并偿还本金。现董佳丽逾期还款，国美公司要求董佳丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董佳丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董佳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息891元；二、被告董佳丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年12月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费260元，由被告董佳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0422执933号之一 中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行、祝文杰、蒙海英、宋金祥: 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与祝文杰、蒙海英、宋金祥借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人宋金祥自动将92354.52元存入本院代管款账户。本院作出的（2019）桂0422民初888号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日