海南省东方市人民法院行政判决书（2019）琼9007行初66号海南省东方市人民法院行政判决书（2019）琼9007行初66号原告:符金叶，女，1973年7月7日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：吴晨龙，男，1996年4月4日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。系原告符金叶儿子。公民身份证号码×××。被告：东方市财政局，住所地：海南省东方市八所镇东海路。负责人：蒙宋武，该局局长。委托诉讼代理人：张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。原告符金叶不服被告东方市财政局行政处理决定纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同月19日立案后，于9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月17日公开开庭审理了本案。原告符金叶的委托诉讼代理人吴晨龙，被告东方市财政局的委托诉讼代理人张达雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原东方市国有资产监督管理委员会（以下简称东方市国资委，因机构改革现其职能划入东方市财政局）于2019年7月29日作出东国资信[2019]2号《关于符金叶事项行政处理决定书》，针对原告要求东方市唐马园种畜场（以下简称唐马园种畜场）解决改制安置费等问题，被告作出如下决定：原告已参加东方市畜牧饲料种苗公司（以下简称畜牧饲料种苗公司）改制，对于经济补偿金等安置费被告已经足额发放，养老保险等社保费用已由被告缴纳到社保局；原告不属于留守人员，无法发放留守人员工资；东方市唐马园种畜场已给原告安置房，无法再次安排住房。原告符金叶诉称：原告符金叶是唐马园种畜场职工，但种畜场企业改制本人未知情，未参加企业改制各项会议，未收到安置费，也未提供安置房。根据《海南省改制关闭破产国有企业职工安置办法》等规定，被告作出的行政处理决定错误。故请求：1.依法撤销被告东国资信[2019]2号行政处理决定书；2.判令被告支付符金叶职工经济补偿金18000元；3.判令被告支付符金叶职工养老保险、工伤保险、失业保险、基本医疗保险和生育保险等；4.判令被告支付符金叶职工医疗补助2000元；5.判令被告支付符金叶职工生活费补助10080元；6.判令被告支付符金叶职工补发历年拖欠职工工资3744元；7.判令被告支付符金叶职工留守人员工资16320元；8.判令被告支付符金叶职工安家费500元、搬迁补助费1000元；9.判令被告和东方市人民政府提供住房安置房给符金叶。原告向本院提交了以下证据：1.《关于符金叶事项行政处理决定书》，证明该决定认定的事项与事实不符；2.东方市唐马园种畜场关闭及职工安置工作方案，证明唐马园种畜场没有把原告列为改制的职工，方案中没有原告的姓名；3.合同制工人劳动合同书，证明原告是唐马园种畜场的职工；4.工人介绍信，证明原告是唐马园种畜场的职工；5.招用合同制工人呈批表，证明原告是唐马园种畜场职工。被告东方市财政局辩称：原告的诉讼请求在事实上和法律上没有依据。被告作出的处理决定认定的基本事实清楚，处理意见合法。被告在改制过程中，对原告的安置措施和标准不低于其他改制员工标准。被告对原告进行合理安置补偿，原告认为没有收到各种费用以及安置房不符合事实。原告的第2-9项诉讼请求属于人事劳动仲裁的请求，行政诉讼仅能对行政决定书是否合法提起撤销。被告向本院提交了以下证据：1.东方市畜牧系统职工生活小区棚户区改造安置房购房协议，证明在改制过程中已经对原告进行安置；2.付款凭证，证明原告所起诉的经济补偿金、医疗补助费等共计24223.72元已经全部分两次全部向原告支付完毕；3.解除劳动合同协议，证明原告与畜牧饲料种苗公司解除劳动关系；4.2013年东方市畜牧饲料种苗公司关闭职工安置费发放表，证明安置费用已向原告发放。经庭审质证，原告认为被告提供的证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议。购房协议是原告被拆迁后的安置房，不是改制的安置房，改制后被告应当再给原告安置房；证据2三性均有异议，付款凭证没有明确说明是什么费用，不合法也没有关联性；证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告是唐马园种畜场职工，协议与本案没有关联；证据4三性均有异议，发放表与原告没有关联，原告是唐马园种畜场职工，不是畜牧饲料种苗公司的职工，不能证明原告得到企业改制安置。被告对原告提供的证据1三性没有异议；证据2三性没有异议，证明内容有异议，原告已经根据自己的职工身份享有政府的住房补助；证据3-5三性没有异议，仅证明原告作为职工的来源。本院对上述证据认证如下：（一）被告提供的证据：被告提供的证据1三性本院予以确认，证明2015年8月2日原告与唐马园种畜场签订购房协议，原告已经享受政策性住房；证据2三性本院予以确认，证明被告向畜牧饲料种苗公司发放安置费用，畜牧饲料种苗公司向原告等人发放关闭职工安置费。原告向唐马园种畜场缴纳购房首付款60000元；证据3证明原告与畜牧饲料种苗公司解除劳动关系，证据4为被告庭后提交的证据，鉴于对本案案件事实认定有影响，因此对其三性本院予以确认，证明原告的名单在安置职工之列，被告已向原告发放职工安置费等。（二）原告提供的证据：原告提供的证据1三性本院予以确认，系本案被诉行政行为；证据2三性本院予以确认，证明因唐马园种畜场关闭所制定的职工安置工作方案；证据3-5三性本院予以确认，证明原告为东方市畜牧局职工。经审理查明，1993年4月10日，原告符金叶经原东方黎族自治县劳动局介绍到东方县畜牧局工作。2013年3月19日，因唐马园种畜场实行关闭，退出国有行列，按照东方市国有企业改革的工作部署与要求，制定《东方市唐马园种畜场关闭及职工安置工作方案》，针对职工安置费用（经济补偿金、养老保险等五项保险费、医疗补助费、职工下岗生活费等）、住房安置分别作出具体实施方案。2013年6月20日，原告向唐马园种畜场缴纳购房首付款60000元整。2013年8月18日制作的《2013年畜牧饲料种苗公司关闭职工安置费发放表》，载明原告安置费发放的金额为16652元。2013年8月21日，原告与畜牧饲料种苗公司签订《解除劳动关系协议书》，确认从2012年12月31日起解除双方的劳动关系。2013年8月28日，东方市国资委向畜牧饲料种苗公司转入职工安置费用638458.61元。2014年9月12日制作的《2013年东方市畜牧饲料种苗公司关闭职工安置费发放表》载明原告应发放的改革安置费用合计为37352元，扣除个人应付社保费13128.28元，实际发放24223.72元。2014年10月13日，东方市国资委向畜牧饲料种苗公司转入企业关闭职工安置费用247144.82元。2015年8月2日，原告与唐马园种畜场签订《棚户区改造安置房购房协议》。原告的银行账户显示，2013年9月6日转入16652元，2014年10月15日转入7571.72元，两笔费用合计24223.72元，与2014年9月12日制作的《2013年东方市畜牧饲料种苗公司关闭职工安置费发放表》载明的实际发放的金额相符。另查明，唐马园种畜场于2012年12月31日关闭并交由东方市国资委管理。《东方市唐马园种畜场关闭及职工安置工作方案》制定后，以畜牧饲料种苗公司的名义与职工签订解除劳动关系协议书并发放职工安置费。唐马园种畜场和畜牧饲料种苗公司同属东方市畜牧局管理。2019年2月21日，东方市国资委职责划入东方市财政局。本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的东国资信[2019]2号《关于符金叶事项行政处理决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法。被告提供了《棚户区改造安置房购房协议》、进账单、解除协议、2013年东方市畜牧饲料种苗公司关闭职工安置费发放表等证据，可以证明关闭唐马园种畜场后，原告通过与唐马园种畜场签订《棚户区改造安置房购房协议》，获得安置；另外，被告又以畜牧饲料种苗公司的名义向原告发放职工安置费及养老保险等五项保险费等等。基于上述事实，被告在受理原告要求唐马园种畜场解决改制安置费等问题后，组织人员进行调查处理，根据调查情况作出《关于符金叶事项行政处理决定书》，并送达原告。关于原告认为其是唐马园种畜场职工，不知道企业改制，未收到安置费和安置房的意见，从被告提交的《棚户区改造安置费购房协议》、解除劳动关系协议书等证据可以证实，原告对唐马园种畜场的改制是清楚的并且已参与其中。因唐马园种畜场与畜牧饲料种苗公司均属东方市畜牧系统，同归东方市畜牧局管理。单位改制后，原告只能获得一次安置，被告只是以畜牧饲料种苗公司的名义给原告发放了职工安置费及签订解除劳动关系协议书，且原告已确实收到了畜牧饲料种苗公司向其发放的职工安置费。因此，被告作出的行政行为认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告符金叶的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告符金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 张运平审 判 员 覃卫东人民陪审员 柳家伟 二○一九年十一月二十一日书 记 员 许云依附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。