wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王晓晓，女，1981年6月7日生，汉族，住湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告王晓晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王晓晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓晓支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)102,351.45元及利息6,484.85元、违约金12,656.19元、分期付款手续费1,495.01元；2.判令被告王晓晓支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告王晓晓负担。事实和理由：被告王晓晓向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓晓未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告王晓晓未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告王晓晓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金102,351.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓晓在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓晓借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王晓晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金102,351.45元；二、被告王晓晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.03元，减半收取计1,173.51元，由被告王晓晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3742号原告：杨电英，男,1974年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：郭现国，男，40岁，汉族，住河南省南乐县。原告杨电英与被告郭现国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨电英到庭参加了诉讼，被告郭现国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨电英向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付10000元。事实与理由：原、被告是亲戚，2014年1月15日，被告从原告处拿走10000元，原告多次向被告要求还款，2019年3月24日被告向原告出具证明条一支，后原告经多次催要被告拒不偿还。被告郭现国未答辩。原告杨电英为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为借条一支，证明被告欠原告借款10000元至今未偿还的事实。被告郭现国未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据和原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2014年1月5日，被告向原告借款10000元，2019年3月24日经原告催要，被告确认欠原告借款10000元未偿还而向原告出具了内容为“今证明贷款壹万元整（10000.元）郭现国原是2014.1.5.2019.3.24”的借条一支，并抽回了之前的条。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原、被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不清偿借款本金的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利，本院可依法缺席审理判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭现国于本判决生效后十日内偿还给原告杨电英借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告郭现国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十一月四日书记员  李 冬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4737号原告：济宁市正中机电设备有限责任公司二分公司，住所地：济宁市车站东路40号。法定代表人：杜玉阳。委托诉讼代理人：王沙沙（特别授权），山东明廉律师事务所律师被告：山东山防防爆电机有限公司，住所地：济宁市崇文大道1686号。法定代表人：綦联声。原告济宁市正中机电设备有限责任公司二分公司与被告山东山防防爆电机有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。原告济宁市正中机电设备有限责任公司二分公司于2019年11月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许济宁市正中机电设备有限责任公司二分公司撤诉。案件受理费2208元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年十一月四日书记员  周盈盈
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4610号原告：赖扬忠，曾用名赖章文，男，1972年7月29日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：吴小清，男，1980年3月18日生，汉族，于都县人，住于都县，原告赖扬忠诉被告吴小清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖扬忠到庭参加诉讼，被告吴小清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖扬忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告吴小清以资金周转为由向原告借款人民币5000元，双方约定借款期限为一年，并由被告吴小清向原告出具了借条一份。借款期限届满后，被告吴小清未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告吴小清未提出书面答辩意见。原告赖扬忠围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告赖扬忠与被告吴小清之间的民间借贷法律关系，有被告吴小清向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告吴小清偿还借款本金人民币5000元，于法有据，予以支持。被告吴小清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小清应于本判决生效后立即偿还原告赖扬忠借款本金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月二十六日代理书记员  郭 蕾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16456号原告：沈阳双益医用器械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡李官村。法定代表人：李建伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李艳军，女，1961年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：张新东，男，1987年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙义鹏，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。原告沈阳双益医用器械制造有限公司诉被告张新不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告沈阳双益医用器械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款190,750元及相应的利息50,000元，合计240,750元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告增加给付利息9,250元，合计向被告主张本金加利息25万元。事实和理由：被告张新东系原告公司兼职业务员，被告张新东在我公司工作期间，私自截留了我公司货款190,750元，且一直未向我公司返还（前述事实己被沈阳市中级人民法院生效民事判决书确认）。综上，原告依据{民事诉讼法}第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告张新东辩称，原告在起诉状当中所表述的不是客观事实。原告在沈阳市中级人民法院（2018）辽01民中5192号民事判决当中已经就在本案中起诉的19万元，提出过相应的主张。在该判决送达之后被告提出了申诉，在辽宁省高级人民法院经过省高院的调解。原、被告双方重新达成了和解协议。经过最终核算，本案的原告沈阳双益医用器械制造有限公司给付本案的被告张新东5万元，也就是说本案的原告在本次起诉当中的19万元已经双方已经核算完毕。已经解决完了，并且达成了和解协议，稍后我方将向法庭提交相关证据，本案是重复诉讼，实际上原告就是一种缠诉的行为，造成国家司法资源的浪费。上一次达成和解协议的对方的代理人也就是我们现在原告的委托代理人。本院认为，经审查，关于另案张新东与沈阳双益医用器械制造有限公司之间的劳务纠纷，虽系张新东诉请沈阳双益医用器械制造有限公司给付提成工资，但在沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终3125号、（2018）辽01民终5192号民事判决中，认定：从沈阳双益医用器械制造有限公司提供的记账凭证、借条、收条中可见，张新东已实际从沈阳双益医用器械制造有限公司支取的8次款项高达19余万元，已超出其按沈阳双益医用器械制造有限公司提供记账凭证中经核算提成比例所应领取的提成款，故对张新东要求沈阳双益医用器械制造有限公司支付提成款的主张，因无事实与法律依据，未予支持，进而驳回了张新东的诉讼请求。宣判后，张新东就上述案件申请了再审，辽宁省高级人民法院受理再审案件后，促使双方当事人达成了和解协议，该和解协议约定，双方就（2019）辽民申687号、（2019）辽民申688号再审案件所涉利益自愿达成如下和解协议“一、乙方于2019年8月31日前支付甲方业务提供工资伍万元整；二、甲方收到全款后向辽宁省高级人民法院申请撤回再审申请；三、双方不得再就所涉利益发生纠纷；四、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，报辽宁省高级人民法院终结案件二份，内容相同，具有同等效力。”，后沈阳双益医用器械制造有限公司给付张新东5万元，张新东撤回了再审申请，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申687号、（2019）辽民申688号民事裁定，准许张新东撤回了再审申请。从上述情况中可以看出，本案原告沈阳双益医用器械制造有限公司诉请被告张新东给付的不当得利款项及利息的相关利益已在前述诉讼中处理完毕，和解协议明确约定双方不得再就所涉利益发生纠纷，原告认为其本次主张的利益未予处理，没有依据。故本案原告再次诉讼，违背一事不再理原则，本案不符合受理条件，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项第一款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳双益医用器械制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取2,525元（原告已预交），退回原告沈阳双益医用器械制造有限公司；保全费1,770元，由原告沈阳双益医用器械制造有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年十一月二十七日法官助理王红蕾书记员于悦本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1162号原告刘加银，男，1972年8月15日生，××族，住海安市。被告海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路10号。法定代表人周道，职务局长。本院在审理原告刘加银诉被告海安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告刘加银于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘加银申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘加银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加银承担。审判长  管丽君审判员  齐海生审判员  张 燕二〇一九年十一月七日书记员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1489号申请人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧,法定代表人:耿君彩,,机构代码:911305030821104XL。被执行人：凡腾飞,男1984年11月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：太和县飞腾汽车运输有限公司,住太和县城关镇工业园,法定代表人:郑良志,机构代码:913412223957354658。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人凡腾飞、太和县飞腾汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初5586号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初5586号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十一月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4991号 原告：孙可，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：丁刚，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙可与被告丁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可的委托诉讼代理人上官士恒到庭参加诉讼，被告丁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙可向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告丁刚因资金周转困难向原告多次借款，后被告于2019年1月16日向原告出具借条一张，并口头约定利息为年利率24%。后该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今。原告为维护其合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 丁刚应诉后未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙可提交的原、被告的身份证复印件、丁刚出具的借条、案外人贾洪静出具的证明及贾洪静中国民生银行个人账户对账单，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙可通过其亲戚贾洪静与丁刚相识，丁刚以买房需用资金为由，自2018年12月7日至2019年2月28日期间多次借用孙可现金。孙可与丁刚于2019年1月16日进行结算，确认之前借款金额并再次借用孙可现金，丁刚并于同日向孙可出具借条一份，借条载明：“今借到孙可现金150000元（壹拾伍万元整）用于购买山区盛世华庭2单元1312商品房，双方约定随要随还，提前一月告知，如果违约将购买兰山区××华庭×单元××商品房用于抵债2019.1.16借款人：丁刚371328198709265510见证人：尚金凯”。孙可均以银行转账方式由案外人贾洪静银行账户向丁刚转账交付借款本金。后该款经催要丁刚一直未还，为此成诉。 本院认为，孙可与丁刚之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现孙可主张丁刚偿还借款150000元，提交了丁刚出具的借条及案外人贾洪静出具的证明和银行个人账户对账单予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于孙可主张的借款利息，其主张双方口头约定借款利息为年利率24%，但未提交证据证实，本院不予确认，双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故丁刚应自孙可起诉催要之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。丁刚虽未到庭及答辩，但其借款及违约事实依据孙可举证足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁刚偿还原告孙可借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告孙可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元、申请费1270元，计2920元，由被告丁刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十一月五日 书记员 贾翕翕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14184号原告：北京通泰国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街13号院2、4、9号平房。法定代表人：庞海燕，总经理。委托诉讼代理人：崔华梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王影，女，该公司员工。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号六层615B。法定代表人：张海军。原告北京通泰国际旅行社有限公司（下称通泰国旅）与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司（下称蓝色假日国旅）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰国旅之委托诉讼代理人崔华梅、王影到庭参加诉讼，被告蓝色假日国旅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通泰国旅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠部分的合同款人民币23626元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订《境内旅游组团社与地接社合同》，原告作为被告的地接社，为被告组织的旅游者提供旅游服务。2018年7、8月通过《委托接待确认书》达成了关于王某等12人的委托接待事项，确认了相关接待事项，被告为组团社负责组团，原告提供参团客人接待等服务。上述12人的合同价款总计24357元，扣除3%的佣金后，总计为23626元。合同签订后，原告依约提供了接待服务。依据合同约定，被告应在出团前2个工作日内向原告结清接待费用。现上述12名游客已经全部按照确认书约定的回团时间回团，但直至起诉之日，被告仍未支付上述服务费用，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告蓝色假日国旅未出庭，亦未进行答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾签订《境内旅游组团社与地接社合同》，双方约定，组团社与地接社洽谈接待事宜应形成《接待计划书》并由双方签字盖章确认。接待费用结算方式为：每笔团款于出团前2个工作日结清，对公汇款或支票。双方补充协议约定，佣金按照3%收取。双方曾签订五份委托接待确认书，分别约定：客人2人吉林等9天游，费用5760元；客人2人吉林等5日游，费用3760元；客人3人8日游，费用3297元；客人2人吉林等8日游，费用7100元；客人3人吉林等5日游，费用4440元。原告已安排上述客人出行完毕，但被告未与原告结算上述旅游团款。本院认为，当事人应依约全面履行各自的义务。现原告已按照约定安排客人出团，被告应当按照双方合同约定向原告结算，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京通泰国际旅行社有限公司旅游团款23626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、公告费560元由被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 马 可人民陪审员 于蔚然二〇一九年十一月二十七日书 记 员 赵 旭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13469号原告：秘鲁米歇尔希亚股份有限公司，住所地秘鲁共和国阿雷基帕佐纳工业园加辛托艾贝尼兹436。法定代表人：毛利西奥·路易斯·马丁·奇里诺斯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王晓娟律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。(未到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126374号《关于第25792021号“SOLALPACA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在整体外观及构成要素等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、与诉争商标近似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。三、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经具有很高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，可与各引证商标相区分。四、两引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，权利状态不稳定，一旦两引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25792021。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508）：鞋（脚上的穿着物）；服装；帽子。二、引证商标二1.注册人：福建诺奇股份有限公司。2.注册号：5841627。3.申请日期：2007年1月12日。4.专用权期限至：2020年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2505-2506；2513）：体操鞋；婚纱；舞衣。三、引证商标三1.注册人：吉优思有限公司。2.注册号：7997489。3.申请日期：2010年1月15日。4.专用权期限至：2021年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2504；2508；2512）：裘皮大衣；裘皮衬大衣；裘皮衬套裙；带裘皮边大衣；带裘皮边的防寒服；雨衣；束腰女衫；裙子；裤子；服装带（衣服）；帽。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告授权品牌代理合同等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二、三均处于连续三年不使用撤销申请程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张两引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，请求法院暂缓审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中字母部分“SOLALPACA”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分中“SOL”与引证商标二“SOL”、引证商标三“SOLL”在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张与诉争商标近似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秘鲁米歇尔希亚股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秘鲁米歇尔希亚股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告秘鲁米歇尔希亚股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月二十七日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2871号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：居俊，男，1976年2月7日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人居俊保险合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初2××1号民事判决书。申请执行标的为保险赔偿款212036.75元及相应经济损失、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年7月31日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年；被执行人名下无机动车、房产、土地等财产可供执行。3、本院已于2019年11月12日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  陈思涵
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2308号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:马健，男，汉族，1969年8月27日出生，住单县。被执行人:马进永，男，汉族，1970年10月18日出生，住单县。被执行人:刘永臣，男，汉族，1977年11月17日出生，住单县。被执行人:张建磊，男，汉族，1979年11月28日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人马健、马进永、刘永臣、张建磊金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3463号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                                                                            （2019）内0203民初3992号 原告：包头市茂源担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街70-2号。法定代表人：刘孝，董事长。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：贾美英，女，1969年8月21日出生，汉族，住包头市。被告：师建华，男，1967年11月26日出生，汉族，住包头市。被告：包头市和发房地产开发有限责任公司，住所地包头市稀土高新区青工南路21号和茂公司底店25号。法定代表人：赵智承，总经理。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。原告包头市茂源担保有限责任公司与被告贾美英、师建华、包头市和发房地产开发有限责任公司（以下简称和发公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市茂源担保有限责任公司委托诉讼代理人张建刚、被告和发公司委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。被告贾美英、师建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。2019年8月8日，本院依据原告包头市茂源担保有限责任公司申请和其提供的担保，对被告贾美英的财产予以保全。包头市茂源担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付代偿款176707.12元及利息（从2016年12月9日至2019年6月10日为22796元，并从2019年1月1日至还清之日，每日支付利息118元）；2.三被告连带支付律师费10000元。事实和理由：2012年5月31日被告贾美英、师建华与中国建设银行股份有限公司包头分行签订了个人住房借款合同，约定二被告向银行借款31万元，用于购买被告和发公司开发的位于包头市住房，借款期限从2012年5月30日至2022年5月30日，还款方式为按月等额本息还款。同日原、被告与银行签订了还款协议，约定原告为二被告上述借款承担连带保证责任。原告与二被告签订了房屋贷款委托担保合同，约定原告代偿后，有权向被告追偿，被告按代偿金额的月2.52%支付利息，并按代偿金额的25%支付违约金及承担追偿费用。原告与被告和发公司签订了住房商业用房贷款担保协议，约定原告为购买和发公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，和发公司对原告担保承担连带责任保证。上述合同签订后，银行履行了贷款义务，二被告未按期足额履行还款义务。截止2018年12月26日原告分两次代二被告向银行偿还贷款176707.12元。二被告一直未偿还代偿款，和发公司也未履行保证责任。贾美英、师建华未作答辩。和发公司辩称，原告不应起诉我公司，应驳回原告的起诉。原告行使追偿权应起诉与银行存在合同关系的贾美英和师建华，我公司不是向银行贷款的当事人，原告起诉我公司没有任何法律依据。原告应在向贾美英、师建华追偿未果的情况下另行起诉我公司。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日被告贾美英、师建华向中国建设银行股份有限公司包头分行借款31万元，用于购买被告和发公司开发的位于包头市房屋，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款。同日原告及贾美英、师建华与银行签订了还款协议，约定原告为贾美英、师建华的上述借款承担连带保证责任。原告与贾美英、师建华签订了房屋贷款委托担保合同，约定原告为贾美英、师建华代偿银行贷款后，贾美英、师建华从代偿之日起按代偿金额的月2.52%支付利息，并按代偿金额的25%支付违约金及承担追偿费用。原告与和发公司签订了住房商业用房贷款担保协议，约定原告为购买和发公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，和发公司对原告的担保提供阶段性连带责任保证，和发公司为购房人办理产权证并送达原告用于办理抵押登记手续，在借款人办妥抵押登记前，由和发公司承担阶段性担保责任。和发公司一直未给贾美英、师建华办理房屋产权证。后由于贾美英、师建华未按期偿还银行贷款，导致银行于2016年12月8日、2018年12月26日从原告的保证金账户扣划176707.12元用于偿还贾美英、师建华所欠的贷款本息。后被告一直未偿还原告垫付款。本院认为，原告代被告贾美英、师建华偿还银行贷款属实，贾美英、师建华应支付原告代付款及利息。双方约定的利率超出法律规定的范围，应按年利率24%计算利息。被告和发公司为原告的担保提供阶段性连带责任保证，因和发公司一直未给贾美英、师建华办理房屋产权证，故和发公司应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾美英、师建华于判决生效后十五日内支付原告包头市茂源担保有限责任公司代付款176707.12元及利息（其中6496.79元从2016年12月8日至欠款付清之日，其中170210.33元从2018年12月26日至欠款还清之日，按年利率24%计算）；二、被告贾美英、师建华于判决生效后十五日内支付原告包头市茂源担保有限责任公司律师费10000元；三、被告包头市和发房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4442元、保全费1620元、公告费560元（原告预交），由被告贾美英、师建华、包头市和发房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                               审判长    郝金亮人民陪审员    李占元人民陪审员    沈丽  二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                               书记员    雷蕾  附录本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》  第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13823号原告：上海三汰包装材料有限公司被告：卡斯马汽车系统(重庆)有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告卡斯马汽车系统(重庆)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月19日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取123元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇一九年十一月十九日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11588号原告：王明飞，男，1977年7月20日生，汉族，住贵州省习水县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人：李庆林，公司员工。原告王明飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保遵义公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告王明飞、被告太平洋财保遵义公司的委托诉讼代理人李庆林均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王明飞向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告车上司机责任险保险金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告签订了机动车保险合同，由被告对原告自有的丰田牌家庭自用车进行承保，包括机动车损失险、车上司机责任险，车上司机责任险不计免赔率等，保险期一年。2017年5月31日，原告驾驶该车与案外人雷文富驾驶车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警认定由雷文富承担全部责任。原告因交通事故受伤后共计住院两次，先后花去住院费13469.7元、12329元，且伤经鉴定为十级伤残。原告于事故发生后向被告申报司机责任险10000元被拒，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保遵义公司辩称：1、原告在该事故中无责任，且根据原告陈述，本次事故的损失，已经由雷文富及其所投保的保险公司理赔完毕；2、对原告向我公司投保的事实无异议，我公司与原告系保险合同关系，原告在我公司购买的商业险、车上司机责任险限额10000元以及不计免赔，该保险是根据事故当事人过错行为及责任大小进行理赔，该事故中责任明确，故我公司不应当在商业险中承担赔偿责任；3、根据最高院审理交通事故相应司法解释，交通事故中的所有损失应当先由交强险限额来进行赔付，不足部分再根据当事人在事故中过错大小予以承担相应的赔偿责任；4、本次事故发生后，原告并未向我公司报案，我公司没有报案记录，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月7日，原告王明飞就其购买的丰田牌家庭自用车（后登记车牌为贵Ｃ×××××号）的机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险等向被告太平洋财保遵义公司投保，保险单为“神行车保机动车保险单”，载明“车上司机责任险”的赔偿限额为10000元，且投保了“车上司机责任险不计免赔率”，保险期间为一年。该保险单后附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第三章“机动车车上人员责任保险”第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿。”第三十九条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规固定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照以下规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法及仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”第四十二条第（九）项规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”2017年5月31日20时，原告王明飞驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车与案外人雷文富驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成王明飞受伤及车辆受损的交通事故。遵义市公安局交通警察支队红花岗大队同日对该次事故作出责任认定：雷文富承担本次事故全部责任，王明飞不承担事故责任。事故发生后，原告随即被送往遵义医学院预约治疗。因双侧半月板损伤，先后于2017年6月12日-6月19日，2017年7月28日-8月7日住院治疗17天，含后续治疗共计医疗费用为27201元。经遵义医药高等专科学校鉴定“王明飞本次外伤遗留左侧半月板切除术后及后遗症的伤残等级属十级；王明飞本次外伤遗留右侧半月板切除术后及后遗症的伤残等级属十级”、“王明飞本次外伤的误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日”。以上事故发生后，因雷文富驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司投保了交强险和商业险。原告王明飞于2018年5月16日以雷文富、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其因交通事故造成的各项损失合计167052.78元（包括原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等）。本院于2018年7月9日作出（2018）黔0302民初5077号民事判决书，判决：由中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司赔偿原告王明飞经济损失124930元、支付雷文富5000元。该判决已经发生法律效力且已经履行完毕。以上事实，有原、被告的陈述、保险单、交通事故责任认定书、住院病历、住院票据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原告王明飞就其车辆相关责任向被告太平洋财保遵义公司投保，被告向原告出具“神行车保机动车保险单”，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，原被告之间的保险合同关系成立有效。原告王明飞要求被告就“车上司机责任险”向其支付保险金10000元。首先，根据原告所投“神行车保机动车保险单”之后所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十八条、第三十九条的规定，结合原告在交通事故中不承担责任的认定，即“被保险机动车一方”不承担事故责任，“保险人”即本案被告承担的事故责任比例应为“零”；其次，原告作为司机在交通事故中受损，其损失已经由中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在交强险就商业险内予以赔偿。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，为保护合同当事人合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：驳回原告王明飞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王明飞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  罗静二〇一九年十一月二十六日法官助理马倢书记员张露旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6617号 原告：王强，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：谭轶，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 本院受理的原告王强与被告谭轶民间借贷纠纷一案中，原告王强于2019年11月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王强自愿向本院申请撤回对被告谭轶的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告王强撤回对被告谭轶的起诉。 案件受理费12,732元，减半收取6,366元，由原告王强负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  田 娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22005号原告：马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：陈厚云，总经理。委托诉讼代理人：刘青梅，女。委托诉讼代理人：徐庆明，男。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序。原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4581号原告：金志华，男，1965年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。被告：孙道友，男，1990年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：许超，男，1985年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中南路御景城7幢101、102、107-1、201-203、205-213室。负责人：沈克俭，该公司经理。委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。原告金志华诉被告孙道友、许超、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法于2019年9月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志华及其委托诉讼代理人李君，被告孙道友、人寿建湖公司的委托诉讼代理人马亚；被告许超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金志华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一承担原告交通事故损失合计209470.68元（赔偿清单：医疗费35450.68元；伤残赔偿金103840元；误工费46400元；护理费11760元；住院伙食补助费810元；营养费15*90=1350元；交通费1500元；鉴定费3360元；精神损害抚慰金5000元；合计209470.68元）；2、判令被告二对原告的损失承担连带赔偿责任；3、判令被告三在保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；4、本案受理费由三被告承担。被告孙道友辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，赔偿都由保险公司承担，我垫付了9948.17元（住院预缴款凭证3张计9000元，）门诊治疗的票据有5张计948.17元，请求在本案中一并处理。被告许超未作答辩。被告人寿建湖公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，我司没有垫付费用，要求扣除10%非医保用药，我司不承担诉讼、鉴定费。医疗费由法院审核，扣除10%非医保用药；交通费认可300元；鉴定报告伤残等级及三期偏高；若原告证明其误工，要求补充其劳务合同、工资表、银行流水、纳税证明、岗位资格证，否则不认可。护理费认可80元／天，60天；住院伙食补助费认可30元／天，27天；营养费认可15元／天，60天；精神损害抚慰金不承担。经审理查明：2017年12月7日7时30分左右，被告孙道友驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从建湖县城“金港湾”小区内由东向西进入建宝路时，车辆撞上沿建宝路非机动车道由南向北金志华驾驶的电动三轮车，致金志华受伤，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，孙道友负事故的全部责任。金志华无事故责任。原告金志华受伤后经建湖县人民医院住院治疗27天，共用去医疗费用32500.07元（其中被告孙道友垫付9948.17元）。原告的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2019年4月19日作出司法鉴定意见书，结论为：金志华因交通事故受伤，损伤造成左侧额颞叶脑挫伤伴出血，创伤性蛛血，双侧额部及左颞部硬膜下积液，腰3椎体骨折等。目前遗留脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限；L3椎体压缩性骨折，椎体压缩最低处达1/3。分别评定为十级、十级伤残。建议误工期限为受伤之后240日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日为宜。本起事故发生前，原告金志华居住在建湖县。另查明，被告孙道友驾驶的肇事车辆系从被告许超处借用，该车在被告人寿建湖公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、原告治疗记录材料、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告金志华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人寿建湖公司投保了交强险，被告人寿建湖公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定孙道友负事故全部责任，被告孙道友驾驶的车辆在被告人寿建湖公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故超出交强险限额的部分由被告人寿建湖公司根据保险法和商业保险合同的约定承担赔偿责任。事故发生时，系被告孙道友借用被告许超车辆使用，被告许超对本起事故发生无过错，原告主张被告许超承担责任，于法无据，本院不予支持。事故发生前，原告居住在城镇，对原告主张的残疾赔偿金标准，本院支持按城镇居民人均可支配收入标准计算。被告对鉴定意见不认可，但未提交医学或事实方面的证据反驳该鉴定意见，故本案依据该鉴定意见书的结论计算原告的相应项目的损失。原告主张的医疗费用中在建湖县中医院治疗的费用及在上海就诊的费用，因其无门诊病历、诊断证明、医生处方笺等证据予以佐证，对原告主张的该项费用，本院不予支持。被告人寿建湖公司辩称扣除10%非医保用药，但未举证证明非医保用药种类、名称及替代药品，对被告该项辩称，本院不予支持。原告主张误工费46400元，但其提交的证据尚不足证明其从事工作情况及事故发生前固定收入为5800元的事实，本院结合原告年龄、受伤情况，本地区经济发展实际状况，对原告主张的误工费按照1830元/月标准支持14640元。综上，本院认定原告因本起事故受伤造成的损失为:医疗费32500.07元，住院伙食补助费810元，营养费1350元，护理费11760元，误工费14640元，交通费500元，残疾赔偿金103840元，精神损害抚慰金3000元，合计168400.07元，由被告人寿建湖公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。被告孙道友请求其为原告垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告金志华因交通事故受伤造成的损失为168400.07元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，其中向原告金志华支付158451.9元，向被告孙道友支付9948.17元。上述款系均于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告金志华对被告许超的诉讼请求及其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，鉴定费3360元，合计5581元，由原告金志华负担387元，由被告孙道友负担2597元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担2597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  熊进二〇一九年十一月一日书记员  马玉
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初321号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人林兴鉴，男，1987年7月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省尤溪县，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年10月15日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人林兴鉴犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月1日21时许，被告人林兴鉴在没有驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从福建省三明市梅列区列西某夜市行驶至三明市梅列区某大桥时，被民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人林兴鉴的血液酒精含量为118.41mg/100ml。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人林兴鉴拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金一千元。 被告人林兴鉴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林兴鉴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林兴鉴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月六日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3713号原告：兰州东风工程配件有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路624号。法定代表人：马小龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张敬南、杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告：张掖市海昇建设有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区文庙巷兴鼎苑门店二楼。法定代表人：祁海，系该公司经理。原告兰州东风工程配件有限责任公司与被告张掖市海昇建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告兰州东风工程配件有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州东风工程配件有限责任公司撤诉。案件受理费402元，由兰州东风工程配件有限责任公司负担。审判员  王文平二〇一九年十一月二十二日书记员李春庆
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5327号申请人：刘伟，女，1976年8月23日出生，汉族，现住沧州市新华区。被申请人：周玉兰，女，1957年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告刘伟与被告周玉兰身体权纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的所有的泰华学府1号楼2单元803室楼房一套，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周玉兰所有的泰华学府1号楼2单元803室楼房一套。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一九年十一月八日书记员  孙瑞星
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7462号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：郑玉梅，女，汉族，1982年7月14日出生，住南充市顺庆区，户籍地四川省营山县。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）与被告郑玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼。被告郑玉梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑玉梅支付物业管理费7735.50元,并自2015年1月1日起至实际付清之日止按每日5‰支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区物业（高层电梯住宅,面积136.75㎡）业主。自2015年1月1日起至2019年6月30日止，被告郑玉梅未按法律规定及合同约定向原告缴纳物业管理服务费，欠物业管理服务费7384.5元（1元／月／㎡）、生活垃圾处置费351元（6.5元／月），合计7735.50元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日5‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告郑玉梅未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告郑玉梅系“明宇·帝壹家”业主。2011年6月28日，被告郑玉梅与南充宇豪物业管理有限公司（简称宇豪物业）签订《前期物业服务协议》，规定电梯公寓物业服务费按每平方米每月1元；该费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日5‰的标准向宇豪物业支付滞纳金。合同签订后，宇豪物业一直作为被告郑玉梅所在的明宇·帝壹家小区的物业管理服务单位为该小区的业主提供物业管理和服务。被告郑玉梅自2015年1月1日起至今未向宇豪物业交物业管理服务费和生活垃圾处理费，截止2019年6月30日，共欠物业管理服务费7384.5元(1元/月/㎡×136.75㎡×54月)、生活垃圾处理费351元(6.5元/月×54月)，合计7735.50元。原告通过张贴催款通知书等方式向被告催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。另查明，宇豪物业于2013年8月更名为成都明豪雅物业服务有限公司，又于2015年8月更名为明宇环球公司。 以上事实有原告明宇环球公司的营业执照、准予变更登记通知书、《明宇·帝壹家前期物业服务协议》、被告的身份证复印件、《物业服务费缴费通知》及张贴该通知单的照片等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告郑玉梅提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2015年1月1日起至今未缴纳物业管理服务费属于违约行为，应承担继续履行并支付合同约定的滞纳金的违约责任，故原告要求被告支付其拖欠的该期间物业管理服务费7384.5元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原、被告约定自逾期之日起按日5‰的标准计算，该滞纳金具有违约金的性质，但此违约金约定标准过高，本院酌定按每月2%的标准计算。由于按合同约定物业管理服务费按半年（6个月）缴纳一次，故滞纳金计算方式应为：以136.75㎡×1元/㎡/月×6月=820.5元为基数从2015年1月1日起按月息2%标准计算至清偿之日止，此后每隔6个月以相同基数、相同标准计算至清偿之日止，最后一笔滞纳金计算起点时间为2019年1月1日。支付生活垃圾处理费是物业业主应尽的义务，故原告要求被告郑玉梅支付所欠2015年1月至2019年6月30日期间的生活垃圾处理费351元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑玉梅于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费7384.5元、生活垃圾处理费351元，合计7735.50元； 二、被告郑玉梅于本判决生效后五日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方式为：以820.5元为基数从2015年1月1日起按月息2%标准计算至清偿之日止，并于此后每隔6个月以相同基数、相同标准计算至清偿之日止，最后一笔滞纳金计算起点时间为2019年1月1日，每期滞纳金相加之和即为本案应交滞纳金）； 三、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告郑玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 迈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8544号之一 原告：谢薇，女，1953年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告谢薇与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告谢薇于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告谢薇自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢薇撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1831号 原告：赣州经济技术开发区蟠龙镇田心村刘屋组，住所地赣州经济技术开发区金岭大道。 负责人：刘正生，组长。 委托诉讼代理人：朱海龙，江西红土地律师事务所律师。 被告：赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府，住所地赣州经济技术开发区蟠龙镇工业一路南。 法定代表人：毛伟求，镇长。 委托诉讼代理人：邝盛彦，男，综治主任，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。 被告：赣州经济技术开发区蟠龙镇田心村村民委员会，住所地赣州经济技术开发区蟠龙镇工业一路与金坪路交汇处。 负责人：王焕华，主任。 委托诉讼代理人：肖福灵，江西创兴律师事务所律师。 第三人：刘天淮，男，1950年9月20日出生，汉族，住江西省赣州经济开发区。 原告赣州经济技术开发区蟠龙镇田心村刘屋组（以下简称“刘屋组”）与被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府（以下简称“蟠龙镇政府”）、赣州经济技术开发区蟠龙镇田心村村民委员会（以下简称“田心村委会”）、第三人刘天淮确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘屋组的负责人刘正生及其委托诉讼代表人朱海龙、被告蟠龙镇政府委托诉讼代理人邝盛彦、张明、被告蟠龙镇村委会代表人王焕华及其委托诉讼代理人肖福灵、第三人刘天淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘屋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蟠龙镇田心村村民委员会与刘天淮于2001年签订的关于租用位于刘屋大圆坵《协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系蟠龙镇田心村刘屋村民，全体小组村民共有20户。因建设规划需要，本组大圆坵的窑棚列入拆迁范围，但是具体时间未知，一直也未有相关部门来正式协商，也未签订协议。该窑棚位于本村刘屋大圆坵，砖木结构一层，还有一些菜园土等附属设施，占地面积有3.86亩，系土改时期分配到原告刘屋所有，并一直由刘屋全体村民承担该地的农业税费。2018年初，原告发现窑棚现场有施工作业，但是之前相关部门并未通知原告村民，也没有签订拆迁安置补偿协议或者进行经济补偿，原告遂制止，并向蟠龙镇人民政府提出异议。蟠龙镇人民政府拆迁办公室于2018年3月4日作出书面《回复意见》，虽然承认了土地由刘屋所有，告知原告拆迁合同早已和村委会签好，补偿款也在村委会处，可以去办理相关手续，但镇政府却至今未放款，同时也出示了一份由蟠龙镇田心村民委员会于田心村刘屋组长刘天淮签订的关于租用田心村刘屋大圆坵土地的《协议书》，该份协议书约定窑棚由村委会长期租用，地面建筑为村委会所有。因此，镇政府拒绝了原告提出的窑棚（建筑物）拆迁补偿款也应当属于刘屋所有。后经原告全体小组村民调查核实，都不知道该份协议的存在，也不清楚何时何人签订的。原告认为，该协议没有经过全体刘屋民众会议进行民主决策讨论，个人无权代表组集体，擅自处分集体财产，该协议损害了刘屋村民的合法权益，是无效协议。因该土地及窑棚于土改时分配给了刘屋所有，即属于刘屋的集体财产，依法应当由刘屋享有窑棚的拆迁补偿权益。村委会与个人擅自签订的无效《协议书》，侵犯了刘屋全体村民的知情权和集体财产权。 被告蟠龙镇政府辩称，被告蟠龙镇政府不是合同一方当事人，依法不是本案的适格被告。被告征收案涉地块已经依据《房屋拆迁安置协议书》的约定，支付了相应的补偿款。 被告田心村委会辩称，《协议书》仅表明原告当时对案涉土地享有所有权，案涉地上建筑即所谓的“刘屋大圆坵窑棚”属于田心村委会所有。诉争的土地已征用，土地上的地面建筑也已拆除，谈论合同效力没有法律意义。本案诉争土地、地面建筑“窑棚”被征拆后，相关的征地款、拆迁款在村委会账户上。关于征地款，赣州经济技术开发区人民政府给过明确答复，征地款的领取应由刘屋在乡镇的监督下依法领取即可，关于拆迁款，“窑棚”是村集体资产，属于村委会所有，属于田心村全体村民所有。综上，诉争土地因征用而消灭，是法律事实。权利人除了主张征地款外，其他主张均不具有法律意义。 第三人刘天淮辩称，协议是代表小组与村委会签订的，当时约定地上的建筑物是村委会的，地是刘屋的。 经审理查明，2001年4月27日，田心村刘屋与田心村委会签订一份《协议书》，该协议书约定田心村委会长期租用刘屋大圆坵“窑棚”土地3.86亩用于兴办或招商办企业，田心村委会代表郭连凤及田心村刘屋原组长刘天淮在落款处签名，刘天淮以其曾用名“刘添淮”签名，李文龙、毛伟球在“监证人”处签字，赣州市章贡区司法局蟠龙法律服务所盖章见证。2009年4月23日，因截污干管项目用地需要，被告蟠龙镇政府与被告田心村委会签订《房屋拆迁安置协议书》，约定对被告田心村委会在拆迁范围内的建筑物拆迁补偿，被告蟠龙镇政府按协议约定将案涉“窑棚”补偿款支付给了被告田心村委会。 以上事实，由原、被告在法庭上的陈述以及经当庭质证的身份证复印件、《回复意见》、《协议书》复印件、蟠龙镇拆迁安置公示表复印件、《赣州经济技术开发区截污干管项目拆迁户情况登记表》（表一）复印件、《赣州经济技术开发区截污干管项目拆迁补偿表》（表二）复印件、《房屋拆迁安置协议书》复印件、当选证书复印件、（刘屋）村民小组民主决议书、打款凭证复印件、谈话记录复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系因土地租赁引起的确认合同无效纠纷。本案争议焦点为被告蟠龙镇田心村村民委员会与刘天淮于2001年签订的《协议书》是否应确认无效。刘屋原组长刘天淮与田心村委会签订的关于租用位于刘屋大圆坵土地的《协议书》，是对集体土地使用权的处分。该协议双方负责人虽在《协议书》上签字，但原告未提供案涉土地使用权证明，无法确认案涉土地使用权人，该协议效力待定，故原告要求确认被告蟠龙镇田心村村民委员会与第三人刘天淮签订的《协议书》无效的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赣州经济技术开发区蟠龙镇田心村刘屋组的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赣州经济技术开发区蟠龙镇田心村刘屋组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年十一月十四日 代理书记员 欧阳明明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20991号原告：叶蕾，女，1982年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告叶蕾与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告叶蕾收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告叶蕾撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8349号原告：刘汉亮，男，1978年12月18日出生，汉族，北京京西信成生态旅游投资开发有限公司工程师，住北京市丰台区。被告：封飚，男，1967年11月22日出生，汉族，住北京市西城区，现羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。原告刘汉亮与被告封飚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉亮到庭参加诉讼，被告封飚经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未委托诉讼代理人到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘汉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币20万元。2.判令被告向原告支付利息，以20万元为基数，自2015年7月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。3.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告给原告打电话，称资金紧张，需资金应急，提出向原告借款30万至50万元，2015年底或2016年内尽快归还。原告考虑到被告与原告的朋友关系及对被告的信任，当时电话中同意借给被告，20万元，并在原告的急促要求下，于当天下午让原告的爱人（王子贤）分别通过手机银行和ATM机，通过王子贤的帐户向封飚分次转帐20万元整。由于借款当日被告本人在辽宁省绥中东戴河（被告最近几年长期在东戴河工作），再加上原告对被告的信任，当时没有让被告写借条，事后也没补写（目前留有当时的汇款记录照片、短信、微信交流记录照片）。由于该笔借款迟迟未归还，原告开始于2016年底偶尔催问一下还款的事情，被告均回答尽快解决。因为每次打电话均能联系上被告，因此也就没有催得太紧。直至2017年11月，被告开始不接听电话，直至手机停机。故原告诉至法院。被告封飚向本院提交书面答辩状称：一、对于原告起诉的借款时间、过程及借款金额，本人均认可。二、上述借款并非用于本人个人消费，而是用于本人任职的辽宁云基地置业有限公司经营。三、对于借款迟迟未能归还，绝非本人主观刻意行为，而是因2017年初起本人因公司涉嫌逃税等罪名被审查等。四、本人希望能与对方协商解决欠款问题，待刑事案件审理结束后尽快归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘汉亮提交的如下证据予以确认并在卷佐证：证据1.农商银行客户交易信息回单1页、农商银行卡一张、光大银行对私活期账户对账单1页、光大银行卡一张、手机银行转账记录打印页及照片3页，证明原告通过妻子王子贤账户向被告账户支付20万元。证据2.户口本、王子贤居住证、结婚证，证明王子贤是原告之妻。证据3.原告与王子贤短信一页，证明原告将被告的收款账户告知其妻子，其妻子按照其指示支付款项。证据4.原告被告之间短信1页，证明被告向原告告知收款账户，并确认收到原告支付的款项20万元。证据5.原被告2017年2月3日至11月27日短信打印件3页，证明原告催要借款，但被告称未到账要求原告等几天。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：刘汉亮与封飚相识，刘汉亮与王子贤系夫妻。2015年7月16日，封飚向刘汉亮发短信告知其光大银行尾号7421的账户信息，同日，刘汉亮向王子贤告知封飚该光大银行收款账户信息。同日，王子贤向封飚尾号7421账户分三笔每次支付5万元共计15万元，另行通过手机转账向封飚账号尾号7421账户支付5万元，以上王子贤共向封飚转账支付20万元。同日，封飚向刘汉亮发送短信称收到20万元。2017年3月7日，封飚向刘汉亮发送短信称：关于钱的问题今天还没有到账，正在催，让刘汉亮多等几天。刘汉亮回复短信陈述还款要求。其后封飚多次向刘汉亮发送无法接听电话的短信。2017年11月27日，刘汉亮再次要求还款，封飚未回复。因封飚一直未还款，故刘汉亮诉至法院。本院认为：本案中，刘汉亮提交了封飚告知收款账户的短信、银行付款凭证的原件，证明其与封飚之间成立民间借贷关系，封飚对借款事实认可，本院予以确认。因双方未约定还款期限，刘汉亮可以催告封飚在合理期限内偿还。现刘汉亮提交的证据显示，其于2017年3月7日向封飚主张还款，无其他证据证明其此前向封飚催告或封飚承诺过还款日期，故刘汉亮主张封飚自其款项提供之日支付利息，缺乏依据。因双方对于还款进行沟通的最后时点为2017年11月27日，本院以该日期为准认定封飚逾期还款利息的起算时间。综上所述，对于刘汉亮要求封飚偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；对于刘汉亮要求封飚支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告封飚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉亮借款本金200000元；二、被告封飚于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉亮逾期利息（以200000元为基数，自二〇一七年十一月二十七日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）三、驳回原告刘汉亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2458元，由被告封飚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年十一月二十七日书记员  王旺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1348号之一 申请执行人:黄国荣，男，1982年1月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:梁国柱，男，1969年2月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:周超梅，女，1970年9月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于申请执行人黄国荣与被执行人梁国柱、周超梅凭样品买卖合同纠纷一案。本院扣划了被执行人在银行的存款22323.34元，其中除支付了执行费719元外，还支付了执行款20386.34元及退还受理费1218元给申请执行人。因被执行人梁国柱、周超梅没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人梁国柱、周超梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人梁国柱、周超梅确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9369号申请执行人：北京星光睿视酒店有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号2幢1-6层、4幢1-5层。法定代表人：李宴滨，总经理。被执行人:北京玥音炬兴文化传媒有限公司（组织机构代码：563608175），住所地北京市朝阳区建国门外大街21号1幢1层108室。法定代表人：郭宇，职业不祥北京星光睿视酒店有限公司申请执行北京玥音炬兴文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2244号民事判决书已发生法律效力。北京星光睿视酒店有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司给付服务款88239元及逾期付款违约金17647.8元、案件受理费1209元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京星光睿视酒店有限公司亦未提供被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京星光睿视酒店有限公司申请执行的服务款88239元及逾期付款违约金17647.8元、案件受理费1209元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京星光睿视酒店有限公司确认，被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京星光睿视酒店有限公司享有要求被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司负有继续向申请执行人北京星光睿视酒店有限公司履行债务的义务。申请执行人北京星光睿视酒店有限公司发现被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17210号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823负责人:赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人:韩旸，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人:兰昊，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告:刘晓光，男，1974年11月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)与被告刘晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，由审判员乔英杰担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、杨晓玲组成合议庭，依法适用普通程序于2019年11月22日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人韩旸到庭参加诉讼，被告刘晓光经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓光于2017年4月10日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告刘晓光还原告借款本金48369.96元、利息1526.5元、罚息40.17元，合计49936.63元（以上本金及利息截止日为2019年4月4日），并自2019年4月5日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告刘晓光赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘晓光未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、贷款合同成立及生效情况1.合同签订情况：2017年4月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓光签订《个人信用贷款合同》[合同编号：个信贷字2017第RL20170411000131号]；2.贷款本金：债权本金100,000元；3.贷款期限：36个月，即自2017年4月11日至2020年4月11日止；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：甲方拖欠本金或利息、费用的立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月还款，还款日为每月11日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年4月4日，被告刘晓光尚欠原告本金48369.96元、利息1526.5元、罚息40.17元；二、其他情况：原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告刘晓光所签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原告依约向被告刘晓光发放了贷款，被告刘晓光未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告从2019年1月11日起未按期足额偿还原告借款本息，因此原告有权依照合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，故对原告要求与被告解除《个人信用贷款合同》并偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓光于2017年4月10日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘晓光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金48369.96元、利息1526.5元、罚息40.17元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年4月4日），并自2019年4月5日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告刘晓光于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，保全费519元，公告费800元均由被告刘晓光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乔英杰人民陪审员  董秀坤人民陪审员  杨晓玲二〇一九年十一月二十二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3894号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7339号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人刘某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人符维伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月16日16时许，被告人刘某在本市浦东新区江镇望三村西张家宅XXX号上海景鸿保安服务股份有限公司(以下简称“景鸿公司”)被害人张某某办公室内，因招聘工作事宜与张某某发生言语争执。后被告人刘某用拳击打张头面部，致张受伤。经鉴定，张某某遭受外力作用致右侧眶下壁及内侧骨折等损伤，构成轻伤。经鉴定，被告人刘某患精神分裂症，作案时及目前处于疾病期；对本案应评定为具有限定刑事责任能力；目前应评定为具有受审能力。2019年5月16日，被告人刘某在上址被公安人员当场抓获。针对上述事实，公诉机关提供了被害人张某某的陈述笔录、证人韩某某的证言、上海市公安局《验伤通知书》、相关《司法鉴定意见书》、常住人口信息等证据，并据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘某患精神分裂症，作案时及目前处于疾病期，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，对被告人刘某定罪量刑。法庭审理中，被告人刘某辩称：其未殴打被害人，故不构成犯罪。辩护人提出：根据被告人刘某在公安机关的供述，被害人的伤势系其殴打刘未果后自己摔倒造成的，故刘某不构成犯罪；且刘系限定刑事责任能力人，应从轻处罚。经审理查明，2019年5月16日16时许，被告人刘某在本市浦东新区江镇望三村西张家宅XXX号景鸿公司被害人张某某办公室内，因招聘工作事宜与张某某发生言语争执。后被告人刘某用拳击打张头面部，致张受伤。经鉴定，被害人张某某遭受外力作用致右侧眶下壁及内侧骨折等损伤，构成轻伤；其右眼挫伤，构成轻微伤。经鉴定，被告人刘某患精神分裂症，作案时及目前处于疾病期；对本案应评定为具有限定刑事责任能力；目前应评定为具有受审能力。2019年5月16日，被告人刘某在上址被公安人员当场抓获。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据证实：1、被害人张某某的陈述，证实其系景鸿公司仓储物流支队的人事专员，主要负责新进员工的工作分配；2019年5月16日16时许，因新进员工刘某试用期表现不好，其在办公室通知刘某去总公司培训后再分配上岗，后刘某用拳击打张头部，后被害人的同事拦住的事实。2、证人韩某某的证言，证实其系张某某同事，与张在同一个办公室工作；2019年5月16日16时许，刘某找张某某谈安排工作的事，要求公司给他培训的钱，他们就叫刘某到公司财务拿钱，刘某突然用拳头打了张某某头部好几下，致张面部骨折的事实。3、上海市公安局出具的《验伤通知书》、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及相关伤势照片，证实被害人张某某遭受外力作用致右眼眶下壁及内侧壁骨折等损伤，构成轻伤；其右眼挫伤，构成轻微伤的事实。4、司法科学技术研究院出具的《司法鉴定意见书》，证实被告人刘某患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力和受审能力。5、上海市公安局浦东分局出具的《抓获到案情况》，证实2019年5月16日16时许，被害人张某某报警称在本市浦东新区望三村西张家宅XXX号(景鸿保安公司内)被员工刘某殴打，其脸部出血受伤；民警到场后将被告人刘某传唤至公安机关，但刘拒不供认犯罪的事实。6、上海市公安局浦东分局出具的常住人口信息，证实被告人刘某的身份情况。7、被告人刘某的当庭供述，证实2019年5月16日，因公司不让他做了，其向景鸿公司讨要培训的钱，在被害人办公室与其发生争执，后被害人受伤的事实。上述证据分别由公安机关依法收集，由公诉机关宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效且能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人刘某的其未殴打被害人、故不构成犯罪的辩解，经查，被害人张某某的陈述笔录及证人韩某某的证言均证实被告人刘某因工作的事情与张发生冲突，后刘某挥拳击打张面部的事实，故被告人刘某的上述辩解与在案证据不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人刘某曾供述被害人张某某的伤势系其殴打刘未果后自己摔倒造成的辩护意见，无证据印证，故本院亦不予采纳。被告人刘某患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。故辩护人关于对刘从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4626号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：祝友良、王丽君，江苏安孚律师事务所律师。被告：郭培元，男，1962年9月28日生，住江苏省苏州市吴中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安公司）诉郭培元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告平安公司委托诉讼代理人祝友良到庭参加诉讼。被告郭培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款114105.54元及相应违约金、保险费8306.08元、律师费1500元。事实和理由：2014年6月，被告与中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称为农业银行姑苏支行）签订借款合同，约定本金120000元，期限36个月，按月等额还本付息。同时，被告以农业银行姑苏支行作为被保险人向其投保保证保险，并签订保险单，明确每月保费率1.9%。后农业银行姑苏支行向被告发放贷款，但被告自2014年10月30日起未再履行还款义务，其已向农业银行姑苏支行理赔，有权要求被告归还理赔款，支付保险费。根据保险条款，从理赔当日开始超过30天，被告未能还款，视为违约，应按每日1‰支付违约金。庭审中，原告表示，不再主张律师费，并明确违约金计算方式，为自支付理赔款之次日即2015年1月19日起，按年利率24%计算至实际付清之日。被告郭培元未作答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告与农业银行姑苏支行签订个人担保借款合同，载明借款金额120000元，用途为购物（装修），借期36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；每月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息；借款人未按约按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，农业银行姑苏支行向被告发放贷款120000元，借款凭证明确借款日期为2014年6月30日，到期日期为2017年6月29日，执行利率8.61%，借款种类“平保小额保证保险贷款”。被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，明确被保险人为农业银行姑苏支行，保险金额142680元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。农业银行姑苏支行发放贷款后，被告未能及时还款。2018年8月31日，农业银行姑苏支行向原告出具代偿债务确认书，内容为“贵公司个人消费信贷保证保险NO.14594032600001424771保险单项下的代偿款（人民币）壹拾壹万肆仟壹佰零伍元伍角肆分大写114105.51元（小写）已于2015年1月18日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。农业银行姑苏支行另提供农业银行个人贷款对账单，确定截至2015年1月18日，被告作为借款人的小额保证保险贷款结欠本息共计114105.54元。审理中，原告称，被告已足额支付2014年7月、8月、9月保险费，10月份保险费仅付款53.92元，剩余2226.08元未付，相应保险费均是从被告银行卡中直接扣除，连同2014年11月、12月以及2015年1月中18天的保险费，共计8306.08元；经多次催收无果，被告下落不明，才提起诉讼；保险单约定违约金计算标准为每日1‰，自愿调整为按年利率24%计算。以上事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、保险单、对账单、代偿债务确认书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告投保消费信贷保证保险，双方形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告取得贷款后，未能按约还本付息，致使原告根据保证保险合同约定，向农业银行姑苏支行支付理赔款114105.54元，原告有权向被告追偿该笔款项。保险单已明确约定每月保险费2280元，被告未能及时履行，原告主张计算至实际理赔之日的应缴保险费，合法有据，应予支持。经核算，该笔款项应为8154.08元。按保险单载明，原告理赔后，被告已超出30天未能归还理赔款，构成违约，应自理赔之日起按每日1‰支付违约金。原告主张自理赔之次日起算，并将违约金计算标准调整为年利率24%，予以准许。至于律师费，原告已不再主张，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭培元于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币114105.54元，支付保险费人民币8154.08元，以及以人民币114105.54元为基数，自2015年1月19日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，公告费600元，共计人民币5466元，由被告郭培元负担（案件受理费原告已预交，本院予以退还，由被告迳行缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  归央根人民陪审员  顾建刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  孔 宇
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初127号   原告：郝全成，男，1972年4月2日出生，土族，现住青海省民和县。   被告：四川中运展图建设工程有限公司，住所地成都市金牛区育仁北路11号1栋1单元12层2、3、4号，统一社会信用代码：91510106MA61R9D97B。   法定代表人：袁小平，职务不详。   原告郝全成与被告四川中运展图建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告郝全成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告郝全成撤回起诉处理。   审判长 扎西白珍   审判员 吕  丽   审判员 措  吉     二〇一九年十一月十二日   书记员 央金拉姆
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初122号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人李某某，男，1987年4月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，小学文化，住南涧彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月8日被南涧彝族自治县公安局取保候审。2019年10月28日被本院取保候审，现在家。公诉机关以南检一部刑诉［2019］113号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员王晓艳出庭，指控：2019年4月27日，被告人李某某驾驶二轮摩托车，沿南涧县南涧镇中心路由振兴路方向驶往富民街方向。14时30分许，行至中心路KO+100M处时，与魏兴贵驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。出警民警发现被告人李某某有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至南涧县人民医院抽取血样两份。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，送检的李某某血液中乙醇含量为363.84mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹培忠二〇一九年十一月四日书记员  张金娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72146号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩杏臣，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩杏臣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韩杏臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩杏臣偿还借款本金9858.97元;2、韩杏臣偿还借款期限内利息1171.25元；3、韩杏臣支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以9858.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩杏臣承担。被告韩杏臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人韩杏臣与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金11538.46元，其中1038.46元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1010.26元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩杏臣约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称韩杏臣自2018年1月22日开始逾期，截至2019年11月5日，韩杏臣尚欠借款本金9858.97元，利息1171.25元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩杏臣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩杏臣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩杏臣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩杏臣签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩杏臣应当按期支付利息并偿还本金。现韩杏臣逾期还款，国美公司要求韩杏臣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩杏臣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩杏臣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9858.97元、借款期限内利息1171.25元；二、被告韩杏臣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9858.97元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，由被告韩杏臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执607号 冯德刚、徐兵贵： 冯德刚与徐兵贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位900.00元。本院将该款转付给冯德刚。至此，冯德刚向本院申请执行的(2019)川0811民初343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日