wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22553号原告：重庆旭扬石材有限公司，住所地重庆市大九龙坡区含谷镇锦标建材交易市场B区13-3号，统一社会信用代码91500107060521676B。法定代表人：张朝平。被告：姚君，男，1977年9月4日生，汉族，住重庆市大足区。本院受理的原告重庆旭扬石材有限公司被告姚君买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆旭扬石材有限公司撤诉处理。审判员  刘章平二〇一九年十一月十八日书记员  杨小梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33662号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张辰，男，北京美好景象图片有限公司员工。被告:上海藏美国际货运代理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2291室。法定代表人：徐斌，总经理。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告上海藏美国际货运代理有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金7000元；2.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中（网站链接：http：//www.cm-express.com/），使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-64142f30z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为：摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-64142f30z的摄影作品（以下简称涉案作品），原告提交了涉案作品的原图、作品版权登记证明、原告网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。原告提交了可信时间戳认证证书及网页截屏，网页截屏显示：被告的网站（网站首页网址：www.cm-express.com）使用了涉案作品。原告认可被告网站已删除涉案图片。上述事实，有当事人提交的作品版权登记证明、涉案作品的原图、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的涉案作品的原图、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经授权，在其网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已停止侵权，本院不持异议。对于赔偿金的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理支出提交相应票据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海藏美国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京美好景象图片有限公司赔偿金600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海藏美国际货运代理有限公司负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，上海藏美国际货运代理有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11169号原告：河北景荣丽家建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区玫瑰大街建材市场1-01号。法定代表人：张春英，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘贺强，北京市国联律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张怡博，女，北京市国联律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第138697号关于第31367211号“景荣建陶”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院受理时间：2019年9月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、含义、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标已经被被告决定撤销，不再构成诉争商标注册申请的障碍。三、诉争商标经过原告长期使用具有了区别于引证商标的特征和显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：7204921）已因连续三年不使用被决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第138697号《关于第31367211号“景荣建陶”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告河北景荣丽家建材有限公司针对第31367211号“景荣建陶”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河北景荣丽家建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢434号申请执行人：管亚静，女，汉族，现住吉林省长春市。被执行人：舒兰市瑞森德木业有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李英满，经理。申请执行人管亚静与被执行人舒兰市瑞森德木业有限公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2007年12月28日作出了(2007)舒民二初字第245号民事判决书。判决主文为：“被告舒兰市瑞森德木业有限公司给付原告管亚静借款280,000元，此款被告于本判决发生法律效力后一个月内付清。诉讼费5，500元，其他诉讼费100元由被告负担。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月25日，本院依法对被执行人舒兰市瑞森德木业有限公司采取限制消费措施。3、2019年11月25日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢434号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十五日书记员  张 亮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3903号之一原告：江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏园路6号5幢。法定代表人：王黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：边先军，男，1971年8月13日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告江苏金卓建设工程有限公司与被告边先军建设工程施工合同纠纷合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并通知原告补交案件受理费。江苏金卓建设工程有限公司未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按江苏金卓建设工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4460元，减半收取计2230元。审 判 长  李师柯人民陪审员  薛 勤人民陪审员  朱信英二〇一九年十一月十三日书 记 员  蒙丝琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13163号原告:张凤芹，女，1965年4月7日出生,汉族，住济宁市任城区。被告:张凤莲，女，1969年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张凤芹与被告张凤莲追偿赡养费垫付款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告张凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的应由被告承担的赡养费用计15070元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系姐妹关系，二人在赡养父母问题上产生分歧，二位老人张富贵（父亲）和张克兰（母亲）不能自理后，被告不闻不问，打电话不接。自2016年3月11日，两位老人就居住在原告家中。在此期间，二位老人多次住院，被告仍然不理不问。原告一直把两位老人赡养至父亲张富贵去世（2016年12月20日）。父亲去世后，母亲张克兰仍住在原告家中，一直住到2017年1月10日，被告未履行赡养义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张凤芹于2018年2月9日向本院提起诉讼，要求被告张凤莲支付其垫付的赡养费20538.75元（2016年3月至2018年4月），本院于2018年5月5日作出（2018）鲁0811民初2189号民事判决，认定2017年1月原、被告双方在济宁市二十里铺办事处姜庄村委会人员的见证下，达成养老协议，约定自2017年1月10日起原、被告轮流赡养，由张凤莲先养，养期三个月。后因赡养问题发生纠纷，2017年3月10日经济宁市任城区二十里铺街道人民调解委员会调解，原、被告双方签订《人民调解协议书》，约定，张克兰由原、被告姐妹两人轮赡养，养期为50天，张凤莲已经养50天，张凤芹自2017年3月2日开始养，……但双方未按上述协议履行，产生纠纷。同时，法院认定，因子女对父母均有赡养义务，双方达成人民调解书之前的赡养行为，是双方所应尽的义务，故对调解协议签订之前（即2017年3月10日之前）的费用，不予处理，对自2017年3月2日起的赡养费用原、被告分担部分作出认定，并作出相应判决。该判决已经发生法律效力。本案原告2019年10月30日向本院起诉，再次要求被告承担自2016年3月至2017年1月10日间垫付的赡养费，前后诉讼当事人相同、诉讼请求相同，属于同一事实和同一法律关系，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张凤芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇一九年十一月二十六日书记员 田亚敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2149号原告：堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区滨河以北、110KV变电站以南，统一社会信用代码：91540091741920007R。法定代表人：曾庆桂，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被告：西藏熠能建筑工程有限公司，住所地拉萨次角林村林卡路5号，统一社会信用代码：91510000592761531B。法定代表人：明玛，具体任职情况不详。本院在审理原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司与被告西藏熠能建筑工程有限公司买卖合同纷一案中，原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司于2019年11月7日向本院提出撤回对被告西藏熠能建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司撤回对被告西藏熠能建筑工程有限公司的起诉。案件受理费9280.64元（原告已预交），减半收取4640元，由原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司承担。审 判 员 梁  正 二〇一九年十一月七日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28087号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：黄永奎,男,1989年4月29日出生,彝族,住贵州省毕节地区威宁彝族回族自治县。 被执行人：黄海涛,男,1995年12月29日出生,彝族,住贵州省毕节地区威宁彝族回族自治县。 被执行人：王奇,男,1996年1月6日出生,彝族,住贵州省威宁彝族回族自治县。 关于被执行人黄永奎、黄海涛、王奇追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3223号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费1070元。因被执行人没有履行该缴纳诉讼费的义务，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨炯津
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执864号申请执行人：林仿君，男，汉族，1963年3月21日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：施天俊，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：黄勇，男，汉族，1977年6月9日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理林仿君申请执行施天俊、黄勇借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2019)川0304民初849号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人施天俊、黄勇所有的银行存款人民币105000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年十一月十五日法官助理 陈利书 记 员 王丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1389号 申请执行人：克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社,住所地：克拉玛依区小拐乡小拐村285号 统一社会信用代码：936502030722121413. 法定代表人：李积福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈革亮，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司员工，住奎屯市 委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。 被执行人：赵世成,男,1973年7月13日出生,汉族,个体,无固定住址 被执行人：王民中,男,1968年3月11日出生,汉族,务农人员 被执行人：王金超,男,1986年9月4日出生,汉族,个体从业人员 被执行人：王水齐,男,1970年5月19日出生,汉族,个体从业人员 申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社被执行人赵世成、王民中、王金超、王水齐合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院的于2019年8月14日审理终结并作出（2019）新0203民初1280号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的内容履行全部义务，申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社于2019年9月17日向本院申请强制执行。 本案标的为240513.18元。本案在执行过程中，申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社书面申请撤诉。 本院认为，申请执行人书面申请撤销，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结克拉玛依区人民法院（2019）新0203执1389号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 买 买 提 审判员 艾海提江 审判员 李 武 军 二〇一九年十一月十一日 书记员 付 新 龙
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2530号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，职员。 被告：欧阳武林，男，汉族，1985年7月10日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：曾秋香，女，汉族，1989年7月28日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：曾昭苏，男，汉族，1978年1月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告欧阳武林、曾秋香、曾昭苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告欧阳武林、曾秋香、曾昭苏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧阳武林、曾秋香向原告立即偿还贷款本金96500元及利息5525.41元，从起诉日到实际清偿日按月利率13.5‰计算，后期利息另算；2、判决被告曾昭苏连带保证责任有效；3、本案诉讼费用及其他费用均有三被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告欧阳武林以购花炮材料为由向原告借款10万元，连带担保人曾昭苏签订了个人保证借款合同，配偶曾秋香签订了合同还款承诺书，约定于2019年7月12日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人欧阳武林未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人曾昭苏拒不履行连带责任，原告遂诉至法院。 被告欧阳武林、曾秋香、曾昭苏均在答辩期内未答辩。 经审理查明：2018年7月13日，被告欧阳武林、曾昭苏与原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告欧阳武林出借借款100000元用于购买花炮材料，借款期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止，利率为月利率9‰，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告曾昭苏自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告曾秋香向原告出具《共同还款承诺书》承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人欧阳武林的贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带共同还款责任。合同签订当日，原告按约向被告欧阳武林的账户发放贷款100000元，欧阳武林向原告出具《借款借据》。合同到期后，被告欧阳武林未按约偿还原告贷款本息，截止至2019年9月20日，尚欠原告本金96500元及利息5525.41元。原告经多次催收无果遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及《个人保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、原告放款凭证、分户明细对账单、欠款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告欧阳武林、曾昭苏签订的《个人保证借款合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。被告收到原告发放的贷款后，未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告欧阳武林偿还贷款本金96500元、利息5525.41元（暂计至2019年9月20日）及以96500元为基数按月利率13.5‰计算至还清之日止的后期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告曾昭苏自愿为被告欧阳武林的贷款本息向原告提供连带担保，被告欧阳武林未按约偿还原告贷款，故原告主张被告曾昭苏承担连带担保责任，符合合同约定，应予以支持。被告曾秋香自愿承诺与被告欧阳武林共同偿还原告贷款本息，故原告主张其与被告欧阳武林共同偿还贷款，符合合同约定，应予以支持。审理中，被告欧阳武林、曾秋香、曾昭苏经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧阳武林、曾秋香应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金96500元、利息5525.41元（暂计至2019年9月20日）；后期利息以欠款本金为基数，按月利率13.5‰计算至还清之日止。 二、被告曾昭苏对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，减半收取计1170元，由被告欧阳武林、曾秋香、曾昭苏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  唐平华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  文桂琴 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21161号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李有芬，女，1987年9月18日出生。被告：杨兴平，男，1988年1月29日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李有芬等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵维，男，1975年7月25日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵维信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告赵维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计33,339.02元(截止至2019年6月12日，欠款本金25,586.42元、利息5,346.80元、滞纳金等费用2,405.80元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵维向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金25,586.42元、利息5,346.80元、滞纳金等费用2,405.80元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵维应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金25,586.42元；二、被告赵维应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,586.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.66元，减半收取计219.83元，由被告赵维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3896号 申请执行人庄元征，男，1991年7月02日出生，汉族，住所地中国福建省福州市仓山区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人庄元征与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23376号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：齐跃峰,男,1990年3月5日出生,汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告齐跃峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告齐跃峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令齐跃峰偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，齐跃峰与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月14日，我公司将款项付到齐跃峰账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告齐跃峰未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月11日，吉运集团公司与齐跃峰签订了《借款合同》，约定：齐跃峰向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了齐跃峰手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用”，并有齐跃峰签字捺印。2015年12月14日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入齐跃峰个人银行账户。因齐跃峰未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐跃峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与齐跃峰之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。齐跃峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐跃峰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告齐跃峰负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕艳丽审判员 李婍婧二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特76号申请人：沧州银行股份有限公司三河支行,住所地三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号楼,统一社会信用代码911310820720596265。负责人：杨洁，该行行长。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：王怡芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住河北省三河市。本院在审理申请人沧州银行股份有限公司三河支行与被申请人王怡芳实现担保物权纠纷一案，申请人沧州银行股份有限公司三河支行于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王怡芳名下位于三河市区京哈路北侧昶友建材城11号（房权证号：三河市房权证泃字第××号）及该房屋出租所得租金进行查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人实现担保物权纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王怡芳名下位于三河市区（房权证号：三河市房权证泃字第××号），查封期限三年；二、查封被申请人王怡芳名下位于三河市区房屋出租所得租金。案件受理费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  徐建国二〇一九年十一月七日书记员  王 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82917号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：陈捷，男，1990年6月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈捷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告陈捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告陈捷偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告陈捷承担。被告陈捷未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与陈捷（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向陈捷约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，陈捷尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈捷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了陈捷与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了陈捷应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，陈捷应当按期足额偿还借款本息。现陈捷逾期还款，国美公司要求陈捷偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈捷于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告陈捷于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告陈捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1015号 罪犯申家东，男，1987年6月15日出生于安徽省六安市霍邱县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2015年2月10日作出（2014）莒刑初字第167号刑事判决，以被告人申家东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币700000元。一审判决宣告后，被告人申家东不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）日刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更336号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯申家东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯申家东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯申家东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申家东确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯申家东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月22日起至2022年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗金莲，女，1987年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗金莲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,167.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币137,167.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保804号申请人鄢乐之与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人鄢乐之向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许鄢乐之撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7093号原告：史苏华，男，1955年9月17日出生，住泗阳县。原告：张合兰，女，1955年1月3日出生，住泗阳县。两原告委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：史檠天，男，1992年11月28日出生，住泗阳县。原告史苏华、张合兰与被告史檠天解除收养关系纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年10月23日在本院王集法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告史苏华及两原告委托诉讼代理人王爱民和被告史檠天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史苏华、张合兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的收养关系无效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后生育两个女儿。1992年12月收养了被告，取名史檠天，并把其抚养成人。2009年被告知道其不是两原告亲生后，就回到其亲生父母处。两原告身体患病，无经济来源，生活十分困难，被告从不过问，对两原告不尽赡养义务，不但不报养育之恩，反而到民政部门反映两原告不该享受低保待遇，致两原告低保待遇被取消，为此，使两原告生活雪上加霜，对被告的行为痛心疾首。两原告收养被告后未办理收养登记，故诉至所请。被告史檠天辩称，两原告系夫妻关系，我不知道是什么时候被两原告收养的，对出生日期没有异议，我不同意解除收养关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：两原告系夫妻关系。两原告于1982年11月13日生一女史某，后又抱养一女取名史芳，史芳的居民身份证号码为。被告史檠天出生于1992年11月28日，被告史檠天出生后不久就被两原告收养，并取名为史檠天，至今未办理收养登记手续。原、被告在收养关系期间发生纠纷，致两原告诉至本院，要求确认原、被告之间的收养关系无效。本院认为：《中华人民共和国收养法》规定，收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）年满三十周岁。收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。本案原、被告之间的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》施行之后，两原告在收养被告史檠天之前已育有一女史某，两原告不符合收养法规定的收养人的实质要件。且原、被告之间的收养关系至今也未向县级以上人民政府民政部门进行登记，故原、被告之间的收养关系也不符合收养法规定的形式要件。综上，本院认为，原、被告之间的收养关系应属无效。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告史苏华、张合兰与被告史檠天之间的收养关系无效。案件受理费已减半收取120元，由原告史苏华、张合兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张 二 如二〇一九年十一月五日法官助理 ：孙建军书 记 员 陈 吕 奇附录法律条文《中华人民共和国收养法》第六条收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）年满三十周岁。第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1002号申请人：魏凡，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。被申请人：北京慧天国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场三层CZ67。法定代表人：赵贤慧。申请人魏凡向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京慧天国际贸易有限公司名下银行存款430900元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月25日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京慧天国际贸易有限公司名下银行存款430900元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 李泳泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13670号 被执行人熊某某，男，苗族，1975年11月30日出生，住址贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县，系(2018）粤0307刑初117号的被告人。 关于被执行人熊某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初117号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人熊某某应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司台江县施洞镇营业所存款人民币1640.64元，本院已依法将罚金人民币1640.64元划付至深圳市财政委员会。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  李姗姗
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初710号原告赵旭龙，男，1955年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人邢华。委托代理人朱玲芳。第三人刘俊，男，1976年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵旭龙不服被告上海市公安局杨浦分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵旭龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵旭龙负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  金秀芬人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十一月十九日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11539号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。 法定代表人：陈建宏。 委托诉讼代理人：陈振中，系公司员工。 被告：孙仁虎，男，1991年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司诉被告吴凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10057号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“杜老师”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“杜老师”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“杜老师”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6211号 原告：周崇源，男，汉族，1974年9月14日出生，住址：四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律师事务所律师。 被告：蒋东，男，汉族，1991年3月1日出生，住址：四川省三台县。 原告周崇源与被告蒋东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周崇源及其委托诉讼代理人肖平平到庭参加了诉讼。被告蒋东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周崇源向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的装修合同关系，被告向原告退还收取的材料款7,000元；2、判令被告向原告赔偿损失5,005.45元；3、判令被告承担本案律师费3,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2018年3月，经朋友介绍，原告找到被告，欲委托被告装修其所有房屋绵阳市涪城区。双方通过微信协商后，达成一致，由被告进行装修，包工包料，总预算11443元，装修完毕后进行结算材料费、人工费等。达成口头协议后，原告向被告支付装修款12000元。在装修过程中，原告于2018年4月末提出要加装一个铁门，被告额外收取7000元材料款。装修过程中，被告一直以各种理由拖延工期，且装修质量存在重大问题，包括墙面未粉刷、厕所低洼积水、蹲便器安装不合格、使用的电线水管等材料质量低劣、约定的铁门实际未安装、木质地板浸水等。原告一直联系被告要求其整改，其均不予理会，至今相关问题仍未解决，严重影响原告生活。原告为维护其权利，委托四川省君程明律律师事务所唐莎娜律师作为其诉讼代理人，支出了律师费3000元。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规，诉如所请。 被告蒋东未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张提交其手机收藏图片、微信通信记录、现场照片及《装饰报价表》等证据。原告提交的图片及微信通信内容记载，2018年3至6月期间，原告与微信号×××（手机号为136××××5325）的使用者通过微信，就原告位于绵阳市涪城区房屋的装修继续协商；双方达成一致后，原告按约向对方支付装修款共计19000元。原告因对方未完成装修工程，遂委托他人对装修房屋进行评估，并制作《装饰报价表》（无制作人和评估人签字）。原告诉称被告为手机号136××××5325和微信号×××的实际使用者。本院多次拨打手机136××××5325号，通话提示该号为空号；而原告也未提交证据证明该手机号和微信号的实际使用者系本案被告蒋东。现无法核实与原告协商装修事宜及收受原告款项的对方是否为本案被告蒋东，故对原告主张其与被告蒋东形成装修合同关系的事实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告所提供证据不足以证明其诉讼主张，应当自行承担举证不力的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周崇源的诉讼请求。 案件受理费176元，由原告周崇源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  代继洪 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  姜 陶
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执1023号 申请执行人：柯世木，男，1953年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门顺发玻璃制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路137号，统一社会信用代码91350200612041698K。 法定代表人：谢天仁。 申请执行人柯世木依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初328号民事判决书，于2019年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款15万元及利息，并负担案件受理费1850元。被执行人依法应承担本案执行费2150元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年8月6日起以司法专邮向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，且多已被采取司法冻结措施，对此申请执行人表示暂不用采取强制措施；被执行人名下位于厦门市同安区西柯镇西福路137号土地房产（产权证号为：厦地房证第同00003488、00003489号）已被本院另案（2018）闽0205执1789号首先查封，而被执行人厂房内大量的产品和机器设备系厦门市同安区人民首先查封，上述资产现均由厦门市同安区人民法院统一处置，本案也已发函申请参与分配；此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件情况，发现被执行人在厦门地区已有多起执行案件作为被执行人，累计执行标的超过二千万元，且无案件有执行到位。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年3月12日现场查封被执行人名下土地房产，同时发现被执行人已停产歇业、厂房闲置。 6、截至2019年11月5日，本案无执行到位标的。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人已经停产歇业、厂房闲置很久了，法定代表人现在下落不明，除被执行人的土地以及厂房内的产品和机器设备这些财产外，没有其他可供执行财产，而厦门市同安区人民法院未能在法定期限内处置完毕上述资产，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下土地以及厂房内的产品和机器设备等资产，厦门市同安区人民法院未能在法定期限内处置完毕，而申请执行人也无法提供其他执行线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月六日 书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3065号 原告：金婷，女，回族，1980年7月18日出生，住北京市朝阳区。 委托代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。 被告：孙甲勇，男，汉族，1989年1月18日出生，住泗水县。 原告金婷与被告孙甲勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金婷及其委托代理人南开通到庭参加诉讼，被告孙甲勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币12万元；2、本案案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经济困难，从2015年3月份起陆续向原告借款。2015年6月6日，被告向原告出具欠条一张，证明原告借给被告人民币10万元，借款期限自2015年6月6日起至2017年12月31日止。随后被告又向原告借款人民币2万元。借款到期后，原告向被告催收，被告拒不返还原告借款，并以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法公断，支持原告的诉讼请求。庭审时，原告增加诉讼请求：从2018年1月1日起，支付逾期利息，按照年利率6%计算。 孙甲勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因经济困难，从2015年3月份起陆续从原告处借款，2015年6月6日，被告为原告出具《欠条》，内容记载为：“欠条今金婷借给孙甲勇人民币拾万元整，即￥100000元。借款限期自2015年06月06日至2017年12月31日止。特立此据以兹证明借款人：孙甲勇身份证：欠条出具时间：2015年06月06日”。后，原告于2015年9月6日以转账方式借与被告3000元，在2015年6月6日至12月31日期间又陆续借给被告现金17000元。以上被告从原告处累计借款12万元。借款到期后，原告向被告催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告的陈述，原告提交的《借条》、银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告孙甲勇因经济困难向原告金婷借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告金婷将钱款实际交付给被告孙甲勇，被告收到钱款后向原告出具《借条》，应认定原告金婷与被告孙甲勇之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告金婷已将钱款实际交付被告孙甲勇，被告孙甲勇应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告孙甲勇尚未偿还的借款金额为12万元。 关于利息计算问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告金婷要求被告按照年息6%支付欠款逾期利息的诉讼请求本院予以支持，故，对于涉案借款的利息以年利率6%计算，以12万元为基数，自2018年1月1日起计算至实际给付之日。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙甲勇于本判决生效后十日内偿还原告金婷借款12万元并支付利息（以12万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙甲勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执248号 申请执行人：石龙林，男，1982年11月6日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曹运华，广西龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被执行人：石志刚，男，1982年7月15日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人石龙林与被执行人石志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付车辆维修费37552元、车辆折旧费3000元等。经审查，申请执行人的要求属实。本案立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。经过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经“四查两查”，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案未执行到赔偿款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃宗元 审判员  蒋彩凤 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李嘉胤
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8993号原告：沧州福晟惠津建材有限公司（统一社会信用代码91130929MA077GE3B），住所地河北省沧州市献县河城街镇吕庄村。法定代表人：吕永成，总经理。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无暇街道津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：唐立伟，男，该公司职员。被告：天津市天山房地产开发有限公司（统一社会信用代码911201126714953318），住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：何静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：于浩浩，男，该公司职员。原告沧州福晟惠津建材有限公司（以下简称福晟公司）与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）、被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）票据纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福晟公司法定代表人吕永成，被告中冶公司的委托诉讼代理人王帅，被告天山公司的委托诉讼代理人何静、于浩浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付商业承兑汇票本金5万元及自2019年4月2日至实际付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：福晟公司与中冶公司存在租赁合同关系，因中冶公司欠付福晟公司租赁费，中冶公司向福晟公司交付以天山公司为出票人的电子商业承兑汇票一张，金额为5万元，因福晟公司未获承兑，故将二被告诉至法院。中冶公司辩称，中冶公司已经以电子商业承兑汇票方式支付货款5万元，票据未能兑付并非中冶公司原因，因此不同意承担付款责任。天山公司辩称，同意支付货款5万元，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的事实和证据，本院认定如下：福晟公司向本院提供如下证据：电子商业承兑汇票信息。中冶公司发表质证意见为：对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，该份证据仅显示背书信息，未显示福晟公司提示付款及拒付信息，福晟公司逾期提示付款，丧失对中冶公司的追索权。天山公司发表质证意见为：同中冶公司的意见。本院认证意见：上述证据具有真实性，且来源合法，可以作为认定事实的依据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，福晟公司与中冶公司签订《材料租赁合同》，约定福晟公司向中冶公司承建的天山德秀轩项目出租钢管。2018年12月21日，中冶公司为支付租赁费，向福晟公司背书转让出票人为天山公司，票据号码为210××××420181102282471293，票据金额为5万元的电子商业承兑汇票。汇票到期日为2019年4月2日，承兑人为天山公司。票据载明：“承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月2日”。福晟公司在2019年8月向天山公司提示付款，票据状态显示为“逾期提示付款待签收”。本院认为，《中华人民共和国票据法》第五十三条第（二）项规定“定日付款，出票后定期付款或见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任”。福晟公司在诉讼过程中表示，因中冶公司告知其承兑人账户内金额不足，建议在几个月后提示付款，因此福晟公司在2019年8月才提示付款。福晟公司已经对其逾期提示付款的原因进行说明，天山公司应当承担付款责任且天山公司同意支付，故对福晟公司主张天山公司支付票据款项的主张，予以支持。但因福晟公司逾期提示付款，丧失了对前手的追索权，故中冶公司不应承担支付票据款项的责任。福晟公司逾期提示付款，造成未能获得票据款项，系其自身原因造成，其向二被告主张逾期付款利息没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国票据法》第五十三条第二项，第六十五条规定，判决如下：一、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沧州福晟惠津建材有限公司票据款项5万元；二、驳回原告沧州福晟惠津建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告天津市天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年十一月二十九日书记员  杨娜判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国票据法》第五十三条：持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。二、《中华人民共和国票据法》第六十五条：持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5826号 申请执行人刘锋，男，汉族，1990年2月21日出生，甘肃省张掖市临泽县人，现住本区临泽县。 被执行人张掖鑫大禹建材有限公司 代表人：吴明，该公司总经理。 住所地：张掖市。 统一社会信用代码：91620702789618130N 申请执行人刘锋与被执行人张掖鑫大禹建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘区劳人仲裁字[2018]第104-2号仲裁书，依该仲裁书：被执行人张掖鑫大禹建材有限公司偿还申请执行人刘锋案款15680.68元，于2018年6月26日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘锋已向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月8日本院依法向被执行人张掖鑫大禹建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。 2.2018年11月8日本院向申请人刘锋发出提供被执行人财产线索通知书和提供被执行人财产状况表。 3.2018年11月9日被执行人张掖鑫大禹建材有限公司履行案款5000元。 4.2018年12月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 5.2019年5月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产，并冻结被执行人所有账户。 6.2019年5月26日本院依法向张掖市公安局甘州分局报送对被执行人张掖鑫大禹建材有限公司法定代表人吴明发布临时布控。 7.2019年7月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 8.2019年7月19日本院依法查询被执行人张掖鑫大禹建材有限公司工商登记信息。 9.2019年7月26日本院依法对被执行人张掖鑫大禹建材有限公司所有动产进行调查，未发现可供执行财产。 10.2019年7月27日本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，均反馈未发现可供执行的房地产信息。 11.2019年10月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 12.2019年11月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。 本案执行标的10680.68元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  成千峰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5110号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你行申请执行刘燕金融借款合同纠纷一案，依据(2019）川0104民初779号民事判决于2019年11月15日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
文书内容江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3270号申请执行人：朱新进，男，1993年8月9日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港三益砼制品有限公司，统一社会信用代码913207236720184811，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：沈晖，该公司董事长。申请执行人朱新进与被执行人连云港三益砼制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月16日立案执行。经审查，申请执行人朱新进所申请执行的灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字［2019］第148-1号仲裁裁决书尚未生效，该案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱新进的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月二十一日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋江苏省灌云县人民法院合议庭评议笔录时间：2019年11月21日地点：执行局C301室参加人员：葛海涛牛刚梁亮书记员：李旻洋内容：申请执行人朱新进与被执行人连云港三益砼制品有限公司劳动争议纠纷一案葛海涛：（简要案情略记），该案在执行过程中，经审查，申请执行人魏居友所申请执行的灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书尚未生效，该案不符合受理条件，建议驳回申请执行人朱新进的执行申请。牛刚：同意承办人意见。梁亮：同意承办人意见。合议庭一致意见：驳回申请执行人朱新进的执行申请。签名：灌云县人民法院法律文书拟稿纸            文书种类              执行裁定书                  发文编号              （2019）苏0723执3270号                  承办单位              执行局              核      稿                                  签      发                                      拟    稿                                打    印                            校对                            份数                    申请执行人：朱新进，男，1993年8月9日生，居民身份证号码320723199308093230，汉族，住灌云县图河镇。被执行人：连云港三益砼制品有限公司，统一社会信用代码913207236720184811，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：沈晖，该公司董事长。申请执行人朱新进与被执行人连云港三益砼制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月16日立案执行。经审查，申请执行人朱新进所申请执行的灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字［2019］第148-1号仲裁裁决书尚未生效，该案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱新进的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长葛海涛审判员牛刚审判员梁亮二Ｏ一九年十一月二十一日法官助理袁堂明书记员李旻洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙奥，男，1990年4月8日出生，汉族，住所：安徽省宿州市砀山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙奥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额11551.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11551.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙奥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11551.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告孙奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27460号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李少平，男，1964年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李少平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××51。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠利息12304.43元、滞纳金73099.72元，以上合计85404.15元。滞纳金计算至2016年12月31日止。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款85404.15元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李少平应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款利息12304.43元、滞纳金73099.72元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告李少平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62323号原告：张启文，男，1948年3月16日出生，住北京市海淀区。法定代理人：王秀英（张启文之妻），住北京市海淀区。被告：张强，1983年8月22日出生，住北京市海淀区。原告张启文与被告张强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启文的法定代理人王秀英与被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张启文向本院提出诉讼请求：1、确认张启文与张强于2018年4月11日签订的《存量房屋买卖合同》不成立；2、本案诉讼费由对方负担。事实和理由：张启文与王秀英系夫妻，张强系二人之子。张启文患有精神分裂症，长期住院，不能完全表达自己的意愿，为限制民事行为能力人。2018年4月，张强在王秀英不知情的情况下，带着张启文到海淀区不动产登记事务中心签订涉案《存量房屋买卖合同》，以买卖形式将张启文名下位于北京市海淀区金沟河路ｘ号ｘ区ｘ号楼ｘ层ｘ单元ｘ号房屋（以下简称涉案房屋）过户登记至了张强名下。2019年7月左右，王秀英去收拾张强柜子的时候发现了涉案《存量房屋买卖合同》及张强将涉案房屋抵押给银行的合同等，王秀英问张强，张强才说了签订房屋买卖合同、过户以及抵押一事。张启文系限制民事行为能力人，张启文与张强签订的《存量房屋买卖合同》依法不应成立，故现诉至法院，提出上述诉请。张强辩称，同意对方的诉讼请求。2018年我需要用钱，想用父母的名义申请银行贷款，但是父母年纪太大，无法贷款，我就想把涉案房屋过户到我名下，用我的名义申请贷款，所以我于2018年4月11日把父亲张启文从海淀精神卫生防治院接出，我跟父亲张启文说了去办涉案房屋过户，张启文没说什么，我便带着张启文去不动产登记事务中心现场签订了《存量房屋买卖合同》，房屋买卖合同上的张启文的签字都是其本人所签，当天就办理了过户，涉案房屋登记至我名下。2018年7月，我以涉案房屋为抵押向廊坊银行申请了最高额抵押贷款，贷款275万元，20年还清，按月偿还，每月还2.2万元。现我同意张启文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张启文与王秀英系夫妻，张强系二人之子。张启文于2009年10月12日取得残疾人证，载明其系精神残疾一级。王秀英于2019年7月10日向本院申请认定张启文无民事行为能力并指定其为张启文的监护人，该案中，北京市海淀区精神卫生防治院于2019年5月24日出具的诊断证明载明张启文自2011年3月12日开始在该院住院治疗，诊断为未分型精神分裂症；经王秀英申请和本院委托，北京通达法正司法鉴定中心于2019年8月22日作出司法鉴定意见书，载明被鉴定人张启文目前处于精神分裂症慢性期（现入住9年而未出院），社会功能受损，有时不能完全表达自己的真实意愿，不能完全辨认自己的民事权利和义务，应评定为限制民事行为能力。本院于2019年9月6日作出（2019）京0108民特1003号民事判决书，判决：一、张启文为限制民事行为能力人；二、指定王秀英作为张启文的监护人。本案双方确认，涉案房屋为张启文自航天二院购买的房改公房，房屋为张启文与王秀英的夫妻共同财产。房屋于2007年3月15日登记至张启文名下。张启文向本院提交的《存量房屋买卖合同》显示签约日期为2018年4月11日，约定张启文（出卖人）以200万元将涉案房屋出售予张强（买受人），合同落款处有张启文和张强的手写签名，载明的签订日期为2018年4月23日，合同首页在印章形成的“已取走加盖‘已过户’章的买卖合同”的文字内容上有张启文手写的签名和“2018年4月23日”的日期。依据上述《存量房屋买卖合同》，涉案房屋于2018年4月23日转移登记至张强名下。另查，涉案房屋于2018年7月13日设立抵押登记，抵押权人为廊坊银行股份有限公司。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，依据张启文的残疾证、诊断证明和司法鉴定意见书，本院认定张启文于2018年4月时并不具备独立实施签订房屋买卖合同这一民事行为所需的民事行为能力，故《存量房屋买卖合同》欠缺张启文的意思表示，现张启文诉请确认《存量房屋买卖合同》不成立，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九条第一款之规定，判决如下：确认张启文与张强就位于北京市海淀区金沟河路ｘ号ｘ区ｘ号楼ｘ层ｘ单元ｘ号房屋签订的《存量房屋买卖合同》不成立。案件受理费35元（张启文已预交），由张强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十一月二十九日书记员  曲婧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9912号原告：孙方东，男，1988年1月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：史建飞，男，1973年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：龚玲，女，1973年7月17日生，汉族，住江苏省南京市。原告孙方东与被告史建飞、龚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告史建飞去向不明，本案转为普通程序审理。原告孙方东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款20万元，并支付自2017年5月28日起至清偿日止的利息(按月息2%利率计算)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因两被告急于要归还他人债务，故通过原被告双方共同的朋友施杰介绍，向原告孙方东借款。2017年5月26日，原告通过银行转账，借款给被告史建飞20万元。2017年5月30日，双方签订《借款协议》一份，2019年6月5日原告向被告方催要时，被告龚玲以原告涉黑恶向上海市公安局崇明分局报案，经查，系原、被告间正常民间借贷关系。后因被告方迟迟不归还借款，故涉讼。被告龚玲向本院提交答辩状一份，辩称其已经和被告史建飞离婚，其并未在《借款协议》上签字，而转账流水可证明原告涉嫌“套路贷”，并通过恐吓等手段要求被告方还款。为证明其辩称的事实，其提供《自愿离婚协议书》一份、《离婚证》一份、账户交易明细一份、短信聊天记录截图一份、《农村房屋/宅基地出售合同》一份。审理中，本院查明，上海市公安局崇明分局已于2019年8月16日对被告史建飞被诈骗一案立案侦查。案外人施杰因涉嫌上述犯罪，被公安机关决定取保候审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因原告孙方东与被告史建飞、龚玲的民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪，已由上海市公安局崇明分局决定立案侦查，其中涉案人员施杰已被公安机关决定采取刑事强制措施。本案被告龚玲在答辩中辩称本案相关事实涉嫌“套路贷”诈骗，故本院裁定驳回起诉，移送公安机关处理。若经有关部门认定本案民间借贷纠纷不构成经济犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙方东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金立寅人民陪审员  蔡 柳人民陪审员  徐建荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50260号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘柳霞，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘柳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘柳霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金87,762.81元，利息17,538.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,816.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,117.50元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,762.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘柳霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柳霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金87,762.81元；二、被告刘柳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,762.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994.07元，减半收取计997.04元，由被告刘柳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5605号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：赵楠，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与赵楠追偿权纠纷一案中，被执行人赵楠应给付申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计7099.67元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计7099.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 鲁元学
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2629号原告:孙四红，女，汉族，生于1979年2月27日，甘肃省庄浪县人，现住永登县。被告：温玉霞，女，汉族，生于1979年12月23日，甘肃省永登县人，住永登县。原告孙四红诉被告温玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙四红到庭参加诉讼。被告温玉霞经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙四红向本院提出诉讼请求：1、依法判令温玉霞偿还借款100000元，并承担利息68000元；2、本案诉讼费用由温玉霞承担。事实和理由：孙四红与温玉霞系朋友关系，2016年10月11日，温玉霞因资金周转困难向孙四红借款100000元，并承诺给付利息每月3分，后出具借条一张，经孙四红多次催要，温玉霞未予偿还。2019年9月26日，孙四红状诉本院要求处理。温玉霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙四红与温玉霞因业务往来相识，2016年，温玉霞提出向孙四红借款，期间孙四红陆续将100000元借款向温玉霞出借，双方约定月息3%，后孙四红催要，温玉霞未予偿还。2016年10月11日，孙四红向温玉霞出具100000元借条一张，并承诺按照月息3%向孙四红支付利息，后经多次催要，温玉霞未予偿还。2019年9月26日，孙四红诉至法院提起诉讼。以上事实由孙四红提交的借条、客户交易明细对账单在卷佐证，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。庭审中，孙四红提交了温玉霞出具的100000元借条一张，温玉霞无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对孙四红提交的证据予以认定。孙四红与温玉霞之间的债权债务关系明确，故对于孙四红要求温玉霞偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙四红主张的利息问题，双方约定的借款月利率为3%，孙四红主张的借款月利率为2%，该诉请符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认，其诉请的68000元利息本院予以支持。综上所述，孙四红要求温玉霞偿还借款100000元、承担利息68000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温玉霞于本判决生效后10日内偿还孙四红借款本金100000元、利息68000元，合计168000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由温玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年十一月三十日书记员  孙玉香
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6208号原告：万丽针织（惠州）有限公司，住所地中华人民共和国广东省惠州市博罗县。法定代表人：童润林，董事长。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告万丽针织（惠州）有限公司因不服原中华人民共和国国家工商管理行政总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2019年3月11日作出的商评字［2016］第100991号重审第480号关于第8722844号“HYDROGEN”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉决定），于法定期限内向我院提起诉讼。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月12日进行谈话。本案现已审理终结。被诉决定系原商标评审委员会针对喜真多股份公司对原告申请的第8722844号“HYDROGEN”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求进行了重新审理后作出的，该决定认为：根据法院判决，原商标评审委员会认为，鉴于诉争商标获准注册的日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），本案相关程序问题适用修改后的《商标法》。修改前《商标法》第四十一条第一款的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。在案证据可以证明诉争商标的注册违反了修改前《商标法》第四十一条第一款的规定，故诉争商标的注册应予以无效宣告。据此，原商标评审委员会依照修改前《商标法》第四十一条第一款、修改后《商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定对诉争商标予以无效宣告。原告万丽针织（惠州）有限公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称，原告申请注册诉争商标不构成修改前《商标法》第四十一条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：商评字［2016］第100991号第8722844号“HYDROGEN”商标无效宣告请求裁定书（简称原被诉决定）系原商标评审委员会针对喜多真股份公司就原告的第8722844号“HYDROGEN”商标无效宣告请求作出的，该决定对第8722844号“HYDROGEN”商标予以维持注册。喜多真股份公司不服原被诉决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初2732号行政判决书，判决撤销原商标评审委员会被诉裁定，并责令原商标评审委员会重新作出裁定。原商标评审委员会不服本院作出的判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院提起上诉，中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2018）京行终4596号行政判决书，法院判决认为，根据查明的事实，万丽针织（惠州）有限公司除申请注册由同喜真多股份公司相近的商标外，还在多个商品类别上申请了与他人相同或相近的商标。前述一系列商标的申请注册行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则。诉争商标的申请注册违反了修改前《商标法》第四十一条第一款的规定，应当被宣告无效，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。原商标评审委员会依法重新组成合议组进行了审理，依照该判决作出被诉决定，对第8722844号“HYDROGEN”商标予以无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据、中华人民共和国北京知识产权法院行政判决书、中华人民共和国北京市高院行政判决书等证据在案佐证。本院认为:根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称《商标授权确权规定》）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，由于商标评审委员会作出的被诉决定系依据已经发生法律效力的（2018）京行终4596号行政判决书所作出，故依照《商标授权确权规定》第三十条的规定，因已对起诉予以受理，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告万丽针织（惠州）有限公司对中华人民共和国国家知识产权局的起诉。如不服本裁定，原告万丽针织（惠州）有限公司和中华人民共和国国家知识产权局可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十一月十八日法官 助理  孟 杨书 记 员  邹 畅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8029号原告：张惠敏，女，汉族，1975年4月22日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：艾建军，男，回族，1972年9月4日出生，住河南省许昌市魏都区。原告张惠敏诉被告艾建军民间借贷纠纷一案，原告张惠敏于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠敏在诉讼过程中撤回对被告张雪芳的起诉。原告张惠敏到庭参加诉讼，被告艾建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张惠敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款17000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月7日，被告以家庭生活需要急用钱为由向原告借款17000元。原告将现金交付给被告，被告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告一直拖延，至今分文未还。鉴于被告严重失信，向法院提起诉讼。原告张惠敏为支持其主张,向本院提供的证据有：借条一份，证明被告拖欠原告借款17000元。经审理查明：2018年12月7日，被告艾建军向原告张惠敏借款现金17000元，被告艾建军给原告张惠敏出具了借条，借条载明艾建军于2018年12月7日借到张惠敏现金壹万柒仟元整（17000元），借款期限及利息约定不明确。本院认为:被告艾建军向原告张惠敏借款并出具借条的行为系其真实意思表示，借贷事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。被告艾建军未向原告张惠敏返还拖欠借款的17000元，已构成违约，应承担违约责任。关于利息，因原、被告双方对借款的利息约定不明确，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可自原告起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告艾建军返还原告张惠敏借款本金17000元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费225元，减半收取113元，由被告艾建军负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十一月二十日书记员  王 洋
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0681民初2402号之一原告：张海波，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：程鑫龙，男，1995年11月15日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住鹰潭市月湖区。原告张海波与被告程鑫龙合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月22日，原告程鑫龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程鑫龙撤诉处理。案件受理费114元，减半收取57元及诉讼保全申请费146元，合计203元，由原告张海波负担。审判员  周淑琴二〇一九年十一月二十二日书记员  刘振涛