广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7147号原告：刘*雁，女，2009年7月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告：刘*福，男，2013年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。两原告的法定代理人：刘某，男，1956年12月15日出生，汉族，住址同上，系两原告的外祖父。两原告的法定代理人：罗某，女，1959年12月16日出生，汉族，住址同上，系两原告的外祖母。两原告的共同委托诉讼代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。被告：韦俊，男，1986年11月30日出生，壮族，住广西凤山县。被告：周口天地物流运输有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇兆丰大道南段路西。法定代表人：张愉。委托诉讼代理人：朱俊泽，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省商水县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：杨福富，男，1980年12月11日出生，汉族，住贵州省镇远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘*雁、刘*福诉被告韦俊、周口天地物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光保险周口支公司）、杨福富、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：中国平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘*雁、刘*福的共同委托诉讼代理人刘桂平，被告韦俊、被告周口天地物流运输有限公司的委托诉讼代理人朱俊泽，被告阳光保险周口支公司的委托诉讼代理人张飞军，被告杨福富、被告中国平安保险广东分公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘*雁、刘*福诉称：2019年4月3日21时04分，刘建平驾驶搭载刘香莲的无牌号轻便三轮摩托车与被告韦俊驾驶的豫Ｐ×××××重型厢式货车、被告杨福富驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车在119省道下行2公里728米处发生碰撞，造成刘建平当场死亡的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，刘建平承担事故主要责任、被告韦俊承担事故次要责任、被告杨福富承担事故次责任，刘香莲无责任。被告周口天地物流运输有限公司是豫Ｐ×××××重型厢式货车的登记车主，该车在被告阳光保险周口支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险；被告杨福富是粤Ｂ×××××小型普通客车的登记车主，该车在被告中国平安保险广东分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险。事发后，被告韦俊为原告垫付了5万元，被告杨福富为原告垫付了15000元。原告的损失有：死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.50元、被扶养人生活费360937.50元、处理丧葬事宜人员误工费8759.92元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计1369306.92元。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告阳光保险周口支公司、中国平安保险广东分公司在交强险责任限额内各赔偿原告11万元，优先赔偿精神损害抚慰金；二、被告阳光保险周口支公司在商业三者险范围内赔偿原告179861.38元，被告中国平安保险广东分公司在商业三者险范围内赔偿原告214861.38元；三、原告的上述损失，超出保险责任以外的，由被告韦俊、周口天地物流运输有限公司、杨福富连带赔偿给原告；四、本案诉讼费由被告负担。被告阳光保险周口支公司辩称：一、事故车辆豫Ｐ×××××重型厢式货车在我司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。二、原告主张赔偿金额过高，依据不足，应依法核减：死亡赔偿金，死者为农村户籍，原告未提交充分证据有效证明死者在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，应按农村标准计算；丧葬费，应按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算；被扶养人生活费，应按农村标准计算；处理丧葬事宜人员误工费，原告未对处理丧葬事宜人员以及实际误工损失进行举证；交通费，原告未提交交通费票据，不应超过2000元；精神损害抚慰金，应计算赔付比例。被告韦俊辩称：同意被告阳光保险周口支公司的答辩意见。被告周口天地物流运输有限公司辩称：同意被告阳光保险周口支公司的答辩意见。被告中国平安保险广东分公司辩称：一、我方承保的被告杨福富驾驶的轿车并未与死者刘建平发生碰撞，据被告杨福富的陈述及事故认定书的记载，刘建平先与被告韦俊驾驶的大货车发生碰撞，碰撞后刘建平在人车分离后，其摩托车及搭载的货物与停在路边的车辆发生碰撞，刘建平倒在货车旁边，刘建平并未与被告杨福富驾驶的车辆发生碰撞，是刘建平与摩托车分离后，摩托车及其搭载的货物与轿车发生碰撞，因此刘建平的死亡赔偿不应由被告杨福富、中国平安保险广东分公司承担责任。二、被告杨福富驾驶的车辆向我司投保了交强险及商业三者险100万元，本案事故发生在保险期限内，事故发生后，我司在交强险的死亡伤残限额内向被告杨福富理赔了13000元。被告杨福富辩称：同意被告中国平安保险广东分公司的意见。事发后，我为原告垫付了15000元，被告中国平安保险广东分公司向我理赔了13000元。经审理查明：事发前，被告杨福富驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车停于119省道机动车主道路肩新塘镇顺欣花园路段，刘建平驾驶无号牌三轮摩托车搭载刘香莲沿着119省道机动车主道路肩由北向南方向行驶，被告韦俊驾驶制动系性能不合格的豫Ｐ×××××重型厢式货车沿着119省道机动车主道右侧行车道由北向南方向行驶。2019年4月3日21时4分许，刘建平与被告韦俊驾驶车辆行驶至119省道下行2公里728米时，刘建平驾车越过道路实线向左行驶时与被告韦俊驾驶的车辆发生碰撞，后撞上停放中的被告杨福富驾驶的车辆，造成刘建平当场死亡、刘香莲受伤、车辆损坏的交通事故。2019年5月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000224号《道路交通事故认定书》，其中事故形成原因载明：刘建平驾驶无号牌的三轮摩托车载人上道路行驶、搭载的货物超高、未戴安全头盔，违反交通信号通行，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因；被告韦俊未按照操作规范，驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶，未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；被告杨福富驾驶车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其过错行为是导致此次事故发生的次要原因。认定：刘建平承担事故的主要责任，被告韦俊承担事故的次要责任，被告杨福富承担事故的次要责任，刘香莲无责任。另查，豫Ｐ×××××重型厢式货车的登记车主为被告周口天地物流运输有限公司，该车在被告阳光保险周口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××××小型普通客车的所有人为被告杨福富，该车在被告中国平安保险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告韦俊为原告垫付了50000元，被告杨福富为原告垫付了15000元。又查，原告刘*福、刘*雁是死者刘建平与刘香莲生育的子女。原告主张刘建平与刘香莲是同居关系，没有办理结婚登记，事发前两人共同居住在广州市增城区新塘镇瑶田村，并提交了房租收据、证人林某、彭某的证言及银行流水。事故中的另一伤者刘香莲未就其损失向法院提起诉讼，要求被告赔偿。再查，湖南省邵阳市双清区人民法院于2019年10月18日作出了（2019）湘0502民特264号民事判决书，宣告刘香莲为无民事行为能力人。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、遗体火化证、新邵县坪上镇朗概山村村民委员会出具的证明，原告户籍所在的居民委员会及派出所出具的亲属关系证明、出生证、户口本、行驶证、驾驶证、保险单等，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定刘建平承担事故的主要责任，被告韦俊承担事故的次要责任，被告杨福富承担事故的次要责任，刘香莲无责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。被告中国平安保险广东分公司对交警部门作出的交通事故认定书提出异议，但未提交证据以推翻，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对于中国平安保险广东分公司的上述主张不予采纳。事故造成原告家属刘建平死亡，故原告的损失应由被告韦俊承担20%的赔偿责任，由被告杨福富承担20%的赔偿责任，由原告自行承担60%。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1、丧葬费53289.50元：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即53289.50元（106579元/年÷2）。2、死亡赔偿金841320元：原告主张刘建平事发前与刘香莲共同租住在广州市增城区新塘镇瑶田村并有收入，并提交了租房收据、证人证言、银行流水等证据佐证，本院予以采信，瑶田村属于城乡接合部，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持。因此，死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。3、被扶养人生活费360937.50元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。两原告的母亲刘香莲为无民事行为能力人，原告主张扶养人为刘建平一人合理，本院予以支持。原告刘*雁已满9周岁又9个月，应计算被扶养年限为8年3个月（即99个月），其被扶养人生活费为238218.75元（28875元/年÷12个月×99个月）；原告刘*福已满5周岁又5个月，应计算扶养年限为12年7个月（即151个月），其被扶养人生活费为363343.75元（28875元/年÷12个月×151个月）。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，被扶养人生活费为363343.75元，原告主张被扶养人生活费360937.50元，系其权利的自由处分，本院予以支持。4、处理丧葬事宜误工费3351.83元：原告的家属处理死者刘建平丧葬事宜确会产生误工损失，本院酌定处理丧葬事宜的家属为3人，时间为7天，原告未提交处理丧葬事宜人员的收入情况，本院酌定误工费参照城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。因此，处理丧葬事宜家属误工费为3351.83元（58258元/年÷365天×7天×3人）。5、交通费2000元：原告家属从外地到增城处理丧葬事宜确会产生交通费，本院酌定交通费为2000元。6、精神损害抚慰金40000元：事故造成刘建平死亡，确实对原告精神造成严重的损害，鉴于刘建平承担事故的主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。以上各项损失合计1300898.83元。鉴于事故车辆豫Ｐ×××××重型厢式货车在被告阳光保险周口支公司投保了交强险，事故车辆粤Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安保险广东分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告阳光保险周口支公司及被告中国平安保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。本案中，原告的上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，故被告阳光保险周口支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，被告中国平安保险广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金40000元优先在上述赔偿中赔付。对于被告中国平安保险广东分公司主张被告杨福富向原告垫付了15000元后，其已在交强险死亡伤残赔偿限额内向被告杨福富理赔了13000元的主张，其未提交证据证明，粤Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安保险广东分公司投保了交强险和商业三者险，且原告的损失超过220000元，为此，对于被告中国平安保险广东分公司的上述主张，本院不予采纳，其向被告杨福富理赔的13000元应视为在商业三者险内赔付。至于原告超过交强险赔偿限额的损失1080898.83元（1300898.83元-110000元-110000元），由被告韦俊负责赔偿216179.77元（1080898.83元×20%），扣减其已向原告垫付的50000元，其仍应赔偿166179.77元（216179.77元-50000元）；由被告杨福富负责赔偿216179.77元（1080898.83元×20%），扣减其已向原告垫付的15000元，其仍应赔偿201179.77元（216179.77元-15000元）。事故车辆豫Ｐ×××××重型厢式货车在被告阳光保险周口支公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告韦俊应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告阳光保险周口支公司依商业三者险合同承担，因此，被告阳光保险周口支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告166179.77元。事故车辆粤Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安保险广东分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告杨福富应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国平安保险广东分公司依商业三者险合同承担，因此，被告中国平安保险广东分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告201179.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘*雁、刘*福110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘*雁、刘*福166179.77元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘*雁、刘*福110000元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘*雁、刘*福201179.77元。五、驳回原告刘*雁、刘*福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4974元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2235元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2518元，由原告刘*雁、刘*福负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年十一月二十七日书记员  陈敏仪