贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7057号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司,地址:贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人:陈宗权,职务:董事长。被上诉人（原审被告）：赵大光，男，汉族，1963年6月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：冉先黎，男，汉族，1967年1月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：谢兰琴，女，汉族，1965年12月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：冉建梅，女，汉族，1971年12月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳银行股份有限公司、赵大光、冉先黎、谢兰琴、冉建梅金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉请求：撤销贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初5192号民事判决第一项关于复利6832元的判决。事实和理由：复利既不是被上诉人的实际损失，也不是违约责任，支持复利没有法律依据，且借款合同并未对复利的计算方式作出明确约定，支持复利没有事实依据。贵阳银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判令1.被告冉先黎、谢兰琴立即偿还所欠原告借款本金人民币309万元及暂计到2018年5月7日的利息、罚息、复利259606.89元，共计3349606.89元；2018年5月8日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.被告冉建梅、赵大光、黔商市西公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费等原告实现债权的一切费用由五被告承担。一审法院认定事实，2016年6月30日，原告与被告冉先黎签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号Ｊ1682016063005003），该合同约定原告向被告冉先黎提供个人贷款人民币309万元，借款期限从2016年6月30日至2017年6月29日止；贷款利率为固定利率，即年利率4.35%，在借款期限内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；如被告不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；合同项下贷款采用到期一次偿还本息的方式，贷款结息方式为利随本清；如被告出现合同约定的违约情形，原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告负责。合同并对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告分别与冉建梅、赵大光、黔商市西公司签订《贵阳银行个人借款保证合同》，合同约定被告冉建梅、赵大光、黔商市西公司为被告冉先黎的上述债务提供连带保证责任担保；保证范围为上述借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、银行垫付的有关费用以及银行实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年6月30日依照合同约定向被告冉先黎全额发放了贷款人民币309万元。庭审中，原告提交被告冉先黎的贷款账户利息清单显示截止2018年5月7日，被告冉先黎尚欠原告贷款本金人民币309万元及利息135908.50元、罚息116866.39元、复利6832元。另查明2016年6月26日，被告谢兰琴向原告出具《配偶共同债务确认书》，该确认书载明“借款人冉先黎（身份证号码5202011967××××××××）向你行申请个人保证（借新还旧）贷款，贷款金额（人民币）309万元，是本人谢兰琴（身份证号码5201031965××××××××）与借款人冉先黎的共同债务。同时，本人知晓并同意该笔贷款为借新还旧业务，贷款资金用于偿还编号为Ｊ16820141231071号的个人借款合同项下在贵阳银行营业部的借款，本人与借款人冉先黎系夫妻（关系），我愿与借款人冉先黎共同承担该贷款的还本付息责任。特此确认，共同债务确认人谢兰琴。”上述事实，有原、被告的陈述、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》、借款凭证、《配偶共同债务确认书》、贷款利息清单等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告与被告冉先黎、冉建梅、赵大光、黔商市西公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按相关合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告冉先黎，被告冉先黎未按合同约定按期足额偿还贷款本息，被告冉建梅、赵大光、黔商市西公司也未履行连带偿还义务，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经一审法院审查，截止2018年5月7日，被告冉先黎尚欠原告贷款本金人民币309万元及利息135908.50元、罚息116866.39元、复利6832元的金额属实，一审法院予以确认，故对原告主张被告冉先黎偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张被告谢兰琴共同承担偿还借款本息的责任之诉请，因被告谢兰琴与被告冉先黎系夫妻关系，其自愿承诺与被告冉先黎共同承担偿还借款本息的责任，从其自愿。关于原告主张被告冉建梅、赵大光、黔商市西公司承担连带责任保证的诉请，因原、被告在签订的《贵阳银行个人借款保证合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，一审法院亦予以支持。另原告主张的保全费未实际产生，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告冉先黎、谢兰琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司贷款本金人民币309万元及利息135908.50元、罚息116866.39元、复利6832元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2018年5月7日，之后的罚息以未还本金309万元为基数按合同约定的贷款年利率4.35%上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息135908.50元为基数按合同约定的贷款年利率4.35%上浮50%后确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；二、被告冉建梅、赵大光、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对被告冉先黎的上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33596元由被告冉先黎负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。本院认为，《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十一条规定：“……对贷款内不能按期支付的利息按合同利息按委计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，被上诉人贵阳银行股份有限公司计收复利有合法的依据，且《贵阳银行流动资金借款合同》明确如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，故一审法院关于复利的判决并无不当，上诉人的上诉理由本院示予采信。综上所述，上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月十二日法官助理王李文书记员李媛媛