河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初5640号原告：张强，男，1983年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘娟、王丽丹，河南亚太人律师事务所律师。被告：窦清云，男，1965年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师。被告：娄红昌，男，1977年6月26日出生，汉族。被告：程广民，男，1963年12月3日出生，汉族。被告：苏小望，男，1980年2月24日出生，汉族。被告：谢加魁，男，1966年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。被告：南通华新建工集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区蜜蜂张120号，统一社会信用代码：91410103694876516Q。负责人：娄峰，经理。被告：南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路99号，统一社会信用代码：913206217037355484。法定代表人：陶宝华，董事长。委托诉讼代理人：张智明，男，1971年1月30日出生，汉族，住江苏省海安县。系公司员工。委托诉讼代理人：胡文均，男，1977年7月29日出生，汉族，住江苏省海安县。系公司员工。被告：河南宝鼎建设工程有限公司开封分公司，住所地开封市杏营农场农垦路70号，统一社会信用代码：91410200349412876N。负责人：窦清云，经理。委托诉讼代理人：张建华，男，1987年6月6日出生，住河南省开封县。被告：宝鼎建设工程有限公司，曾用名河南宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：侯用周，总公司董事长。委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞，男，1968年6月27日出生，汉族，住郑州市。原告张强诉被告窦清云、娄红昌、程广民、苏小望、谢加魁、南通华新建工集团有限公司郑州分公司、南通华新建工集团有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司开封分公司、张建华、宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张强及其委托诉讼代理人刘娟，谢加魁的委托诉讼代理人韦博伦，南通华新建工集团有限公司的委托诉讼代理人张智明、胡文均，宝鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼。被告娄红昌、程广民、苏小望、南通华新建工集团有限公司郑州分公司、河南宝鼎建设工程有限公司开封分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告程广民向原告支付钢材款429116.21元及滞纳金（滞纳金以429116.21元为基数按利率24%从2016年6月9日计算至债务实际清偿之日止）；二、请求判令被告苏小望向原告支付钢材款222744.2元及滞纳金（滞纳金以22744.2元为基数按利率24%从2016年6月9日计算到债务实际清偿之日止）；三、请求判令被告谢加魁向原告支付钢材款2093504.08元及滞纳金（滞纳金以2093504.08元为基数按利率24%从2016年6月9日计算到债务实际清偿之日止）；四、请求判令被告娄红昌向原告支付钢材款743714.67元及滞纳金（滞纳金以743714.67元为基数按利率24%从2016年6月9日计算到债务实际清偿之日止）；五、请求判令被告窦清云向原告支付钢材款2363415.83元及滞纳金（滞纳金以2363415.83元为基数，按利率24%从2016年6月9日计算到债务实际清偿之日止）；第六，请求判令被告窦青云对以上第一、第二、第三、第四项诉讼请求的货款及滞纳金承担连带清偿责任；第七，请求判令被告南通华新建工集团有限公司、南通华新建工集团有限公司郑州分公司、宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司开封分公司对以上钢材款及滞纳金承担连带清偿责任；第八，请求判令被告的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告南通华新建工集团有限公司富士康开封实训基地建设项目不执行经理窦清云与原告达成钢材买卖口头协议，约定原告向被告供应钢材，其中钢材规格、型号、数量、单价按照每批具体的销货清单为准。口头协议达成后，原告按照约定向被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司承建的富士康开封实训基地，建设项目，供应各类钢材，由其项目部执行经理都青云负责接洽。截止2013年6月30日，原告共向被告提供各类钢钢材6543.667吨，合计货款23541917元，但被告仅支付了部分货款，后经项目部执行经理窦清云及现场各项目负责人对部分货款进行了结算，窦清云承诺苏小望、谢加魁分别向原告出具了欠条，并约定未支付钢材款。按货到期签收之日起每天每吨加收4元滞纳金。另据查，富士康开封实训基地建设项目现有南通华新建工局集团有限公司郑州分公司承建，窦清云为该项目的执行经理，项目后变更为河南宝鼎建设工程有限公司开封分公司承建。窦清云是该分公司的法定代表人。原告认为原告已实际向被告履行了出卖钢材的义务，被告予以接收并使用了其建设项目，原、被告之间形成了合法有效的买卖关系。被告应按照约定履行支付货款义务，但经原告多次催要，被告仍拒不支付货款及滞纳金的行为，违背了诚实信用原则，已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼被告窦清云辩称，1、本案原告张强没有诉讼主体资格。向开封富士康实训基地个别项目部供应钢材的是郑州云途商贸有限公司。张强是该公司的股东,又是供货的实际经办人员。其行为代表公司，不能以其个人名义提起诉讼。2、本案法律关系混乱，本案系买卖合同纠纷。被告窦清云、娄红昌、程广民、苏小望、谢加魁与供应商之间的买卖合同是相互独立的，属于不同的诉讼标的，不应该一并起诉。3、原告起诉的钢材款及滞纳金没有任何的事实和法律依据。2016年6月8日，答辩人窦清云与供应商郑州云途商贸有限公司对富士康开封实训基地所使用的钢筋进行结算，云途公司向窦清云提供了《富士康开封实训基地钢筋供应表》列明了所供应的钢筋数量为6543.667吨，金额为23541904元，己支付22093156元，下欠1448748元。2016年6月9日，窦清云将下欠款项支付至云途公司指定的账户，云途公司出具收款证明，证实云途公司所供应的钢筋材料款己经全部结清。原告要求按照24%的利率计算滞纳金更是无中生有。4、原告起诉答辩人窦清云对他人款项承担连带责任，没有事实和法律依据。本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，要求窦清云承担连带责任没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉求。被告谢加魁辩称：一，答辩人谢加魁不是本案适格被告，在本案中与答辩人谢加魁有关的钢材买卖行为只存在于被答辩人张强与本案被告南通华新公司之间，谢加魁不是买卖合同相对方，谢加魁与张强亦无任何法律关系。张强所供的钢材，谢加魁作为实际施工人，但并非由谢加魁直接从张强处购买，而是由南通华新公司直接供给谢加魁施工使用，并最终从南通华新应向谢加魁支付的工程款中直接扣除。谢加魁亦未参与张强与本案其他被告之间的买卖行为，与本案从南通华新以外的其他被告无任何法律关系，故答辩人谢加魁不是本案适格被告。二、本案中与答辩人有关的钢材款已确定由被告南通华新公司承担。答辩人谢加魁作为实际施工人，与本案被告南通华新公司之间就案涉工程发生的建设工程施工合同纠纷，历经开封市中院一审、河南省高院二审现已终结，两级人民法院一致认定。对于南通华新公司主张的应由其代付的张强6500000元钢材款，应从南通华新公司欠付谢加魁的工程款中予以扣除，有关的钢材款已确定由被告南通华新公司承担。综上所述，答辩人谢加魁与被答辩人张强无法律关系，被答辩人钢材款不应向答辩人主张，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告南通华新建工集团有限公司辩称：第一，华新公司和华新公司郑州分公司与出卖人不存在钢材买卖合同关系。就原告向法庭提供的证据反映钢材买卖过程中华新公司都没有参与履行售货的义务以及支付钢材款的义务。第二，根据合同法第八条，合同相对性原则，出卖人向华新公司以及华新公司郑州分公司主张连带清偿责任没有法律依据。第三，请求人民法院依法驳回原告向华新公司以及华新公司郑州分公司的诉讼请求。被告宝鼎建设工程有限公司辩称：第一，宝鼎公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告也从未向宝鼎公司供应过涉案的货物。第二，原告自2013年至今从未向宝鼎公司主张过任何权益，事后也从未向宝鼎公司确认过该笔债权。第三，宝鼎公司未授权他人接收过原告的货物，或与原告进行过涉案货物价款的结算。第四，宝鼎公司开封分公司于2015年6月19日成立，在公司成立之前，涉案项目并不是宝鼎公司的，至于原告诉请的货物向谁供应的、谁签收的、和谁结算的，宝鼎公司并不清楚，也与宝鼎公司无关。综上所述，宝鼎公司并不欠原告任何货款。原告诉请宝鼎公司承担连带支付责任的请求没有任何依据。请求法庭驳回原告对宝鼎公司的诉讼请求或判令宝鼎公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月17日，南通华新建工集团有限公司郑州分公司与窦清云（××）签订《建设工程项目风险承包责任书》，约定工程名称为富士康开封实训基地建设项目，工程暂定于2012年12月9日开工，2014年12月31日竣工，分公司的权利与义务中约定建设单位支付的工程款到公司账户后，分公司扣除有关费用后及时拨付给承包人，分公司有权监督、检查承包人工程款的使用情况以保障本工程的顺利进行，承包人的权利和义务约定确定材料采购合格了100%，按照施工总承包合同、施工组织设计和集团公司CT形象要求，规范管理施工现场，确保达到集团公司和业主的要求，及时编制施工组织设计、竣工结算书，按照公司的规定及时办理竣工验收、结算手续；承包人应按时足额向分公司上交管理费和其他有关费用；承包人按工程总造价1.5%上交分公司管理费用；本工程所需材料、设备、除合同约定由建设单位直接供应外，由承包人自行采购。2013年1月16日，南通华新建工集团有限公司出具《南通华新建工集团有限公司关于开封富士康实训基地项目部人员的任命通知》显示任命娄峰为南通华新建工集团有限公司富士康开封实训基地建设项目项目经理，窦清云为项目部执行经理等。2013年7月23日，程广民给原告出具《欠条》一份:今程广民欠张强人民币现金共计陆拾伍万陆仟柒佰柒拾贰元（小写）656772元并达成协议按货到签收之日每天每吨加收4元滞纳金，双方对此均无异议。2014年5月21日，窦清云给原告出具《欠条》一份:今窦清云欠张强人民币现金共计贰佰陆拾捌万肆仟叁佰陆拾肆元（小写）2684364元并达成协议按货到签收之日每天每吨加收4元滞纳金，双方对此均无异议”。当日，娄红昌给原告出具《欠条》一份:今娄红昌欠张强人民币现金共计壹佰壹拾叁万捌仟贰佰柒拾贰元（小写）1138272元并达成协议按货到签收之日每天每吨加收4元滞纳金，双方对此均无异议。”2014年5月28日，苏小望给原告出具《欠条》一份:今苏小望欠张强人民币现金共计叁拾肆零玖佰壹拾伍元（小写）340915元并达成协议按货到签收之日每天每吨加收4元滞纳金，双方对此均无异议。”2014年6月9日，开封富士康项目第六项目部谢加魁出具《欠条》：“开封富士康项目第六项目部共欠郑州云途商贸有限公司（张强）钢筋款叁佰贰拾万元肆仟壹佰伍拾伍元（3204155）”。后，原告索要欠款未果故原告诉至法院。另，2016年6月8日，郑州云途商贸有限公司出具《富士康开封实训基地钢筋供应表》显示第一、二项目金额为6169051元，1700.415吨；1和2号厂房机内1708614元，；486.942吨；第三项目部640915元，177.377吨；第五项目部3448627元，965.508吨；第六项目部6884155元，1889.588吨；第七项目部1253770元，974.922吨；第九项目部3436772元，6543.667吨。当日，郑州云途商贸有限公司出具《收款证明》：“我公司郑州云途商贸有限公司向南通华新建工集团有限公司富士康（开封）实训基地项目工程供应钢筋材料，截止2016年6月8日，余1448748元钢材款未支付。今收到河南宝鼎建设工程有限公司富士康（开封）实训基地向我公司支付人民币1448748元，富士康（开封）实训基地项目与我公司的钢筋材料款本金全部结清。”被告谢加魁与案外人陈洪军、陈君诉被告南通华新建工集团有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司、河南伯皇实业有限公司建设工程合同纠纷一案，在该案件的二审中，被告谢加魁认可被告南通华新公司代其向郑州云途商贸有限公司支付了6500000元的钢材款。2015年6月19日，宝鼎公司开封分公司成立。本院认为，原告对被告窦清云提交的郑州云途商贸有限公司出具的富士康开封实训基地钢筋供应表、郑州云途商贸有限公司出具的收据的真实性均表示无异议，且从富士康开封实训基地钢筋供应表上显示原告张强是经办人，故本院认为张强不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。案件受理费52767元，退回原告张强。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  郭保华人民陪审员  赵新玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈文灿