wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1078号 申请执行人:郭彦彬。 被执行人:李红卫。 申请执行人郭彦彬与被执行人李红卫民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3606号民事判决书所确定的义务，因被执行人李红卫未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李红卫应给付申请人郭彦彬借款本金100000元及利息，申请执行人郭彦彬于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人李红卫送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人李红卫履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李红卫至今未自动履行。 本院于2019年7月5日、2019年8月8日、2019年10月15日分别对被执行人李红卫的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月5日作出（2019）鲁1728执1078号限制消费令，对执行人李红卫限制高消费。 本院于2019年7月5日向申请执行人郭彦彬发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郭彦彬未能提供相应财产线索。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郭彦彬，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权100000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3606号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月二日 书记员  王 杰
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2315号原告：仝翠利，女，汉族，1978年5月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告仝翠利诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告仝翠利委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仝翠利向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资6840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年6月1日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，工资6000元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2018年6月到被告企业工作，2018年12月1日至2019年4月15日，被告拖欠原告工资6940元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资6840元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告仝翠利工资6840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1574号 申请人：徐彬，男，1981年10月31日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 被执行人：殷传胜，男，1980年2月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初127号民事调解书，已于2019年10月29日向被执行人殷传胜发出执行通知书，责令被执行人殷传胜立即履行调解书所确定的义务,但被执行人殷传胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人殷传胜所有的位于天津市武清区新城规划雍和道北侧学知华庭xx-1-3xx房屋（不动产权证号：津（2018）武清区不动产权第107xxxx号）。 查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十一月八日 书记员  马海燕
吉林省红石林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉7603民再1号之一 原审原告：唐崇富，男，1960年4月12日出生，住吉林省桦甸市。 原审被告：侯卫东，女，1969年2月1日出生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。 原审被告：王佩伍，男，1969年1月3日出生，现于江苏省句容监狱服刑。 委托诉讼代理人：王晓艳（王佩伍之妻），女，1972年11月23日出生，住吉林省桦甸市。 再审被告：王晓艳，女，1972年11月23日出生，住吉林省桦甸市。 原审原告唐崇富与原审被告侯卫东、原审被告王佩伍、再审被告王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）吉7603民初66号民事调解书，已经发生法律效力。2017年8月30日侯卫东向本院申请再审，因王佩伍涉嫌犯罪正在审理中无法送达，本院于2017年10月13日作出中止审查裁定。2018年9月11日本院恢复再审审查，于2018年10月9日作出（2017）吉7603民申2号民事裁定，驳回侯卫东的再审申请（因超过六个月的申请再审期限）。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月9日作出（2018）吉7603民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原审原告唐崇富、原审被告侯卫东及其委托诉讼代理人陈长军、原审被告王佩伍的委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼。本院于2019年2月25日追加王晓艳为再审被告。 侯卫东向本院提出再审请求：唐崇富向不特定社会人员提供资金并获取高额利息报酬是职业贷行为，借款合同应为无效合同，由于作为主合同的借款合同无效，直接导致担保合同的从合同无效，合同无效从订立时起就不发生法律效力，借款本金是五万元，而不是十万元，即使成立，也是唐崇富与王佩伍之间的关系，并不形成必然的担保关系。因此，侯卫东不应承担保证责任。 唐崇富辩称，借贷关系合法，应当受法律保护。 王佩伍辩称，王佩伍向唐崇富借款实际借款扣除当年利息后只有三万多元，同意侯卫东不承担担保责任。 原审中唐崇富向本院起诉请求：判令侯卫东承担担保责任，偿还欠款100000元，利息48000元，共计148000元。事实和理由：2014年10月18日，王佩伍及其妻子王晓艳经侯卫东担保，向唐崇富借款100000元，约定月利息为三分利，现只主张月利息二分利，利息从2014年10月18日起至2016年10月31日止，计48000元，借款本息总计148000元。后经多次索要，王佩伍与王晓艳拒不还款，要求侯卫东给付本息148000元。 本院原审调解书确认：一、王佩伍经侯卫东担保，向唐崇富借款100000元，利息按照年息24%计算，从2014年10月18日起至2016年10月31日止，计48000元。借款本息合计148000元；二、王佩伍从2016年12月5日起，每月5日向唐崇富还款20000元，剩余欠款利息按年息12%给付，至还清本息为止；三、侯卫东对上述欠款及利息承担连带偿还责任；四、侯卫东偿还后，可向王佩伍追偿；五、案件受理费1630元，由王佩伍负担。 本院再审过程中，发现唐崇富涉嫌犯罪，于2019年3月19日将其涉嫌犯罪的线索及材料移送吉林省森林公安局红石森林公安分局，于2019年3月21日裁定中止诉讼。吉林省森林公安局红石森林公安分局于2019年4月19日作出红森（刑）立字﹝2019﹞41号立案决定书，决定对唐崇富虚假诉讼案立案侦查，并于2019年5月16日将唐崇富列为网上逃犯，现正在抓捕中。 本案再审过程中，因唐崇富涉嫌刑事犯罪，本院将本案移送吉林省森林公安局红石森林公安分局侦查。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中唐崇富涉嫌犯罪，吉林省森林公安局红石森林公安分局已经立案侦查,故本案不属于经济纠纷,依法应当裁定撤销原审调解书，驳回唐崇富的起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经法院生效判决认定不构成犯罪，唐崇富可再行起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省红石林区基层法院（2016）吉7603民初66号民事调解； 二、驳回唐崇富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  厉彦杰 审判员  张殿杰 审判员  崔新兰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴凌云
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1914号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付建祥，男，40岁（1979年5月6日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1616号起诉书指控被告人付建祥犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人付建祥提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月3日21时许，被告人付建祥酒后驾驶福特猛禽牌轻型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市×××加油站旁104国道南向北主路时被民警查获。经检测，被告人付建祥血液内酒精含量为106.0mg/100ml。被告人付建祥到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人付建祥具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人付建祥拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人付建祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付建祥犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付建祥到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人付建祥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付建祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐嘉，男，1971年12月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告徐嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈锐，被告徐嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99978.31元(截止2019年4月10日,欠款本金99182.46元、违约金795.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告徐嘉自2012月7月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××91。截至2019月4月10日止累计欠款共计人民币99978.31元整未给付。原告自2019月1月18开始多次催款，被告仍未清偿。被告徐嘉辩称，认可诉状内容，同意还款但申请减免一些违约金。原告招行信用卡中心针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询作为证据。被告徐嘉未提交证据。上述证据经庭审核实、质证，当事人无异议。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月2日，被告徐嘉向原告提交《招商银行信用卡》，并在该申请表“申请人签名处”签名确认，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1.信用卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自信用卡中心（以下简称甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。原告招行信用卡中心向被告徐嘉发放了卡号为43×××91的信用卡。被告徐嘉持卡进行了消费，并逾期还款。截止2019年4月10日，被告徐嘉尚欠原告招行信用卡中心借款本金99182.46元、违约金795.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及分期手续费，故原告要求被告偿还截至2019年4月10日止的借款本金99182.46元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告招行信用卡中心主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招行信用卡中心未提交证据证明就违约金与被告徐嘉进行过协商，故原告招商银行请求被告徐嘉支付违约金795.85元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐嘉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金99182.46元以及上述借款本金自2019年4月11日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，减半收取计1149.5元，由被告徐嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十一月二十五日法官助理张丽娟书记员王尤先
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初622号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人尹斌，男，1999年1月30日生，汉族，小学文化，务工。2019年3月15日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年11月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人尹斌犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人尹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年3月2日晚,被告人尹斌至本市虎丘区东渚镇老街驳岸上1号XXX室,采用撬锁的方式实施入户盗窃,窃得被害人李某的皮夹一只,内有现金人民币1100余元。 公诉机关认为，被告人尹斌的行为已构成盗窃罪。被告人尹斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人尹斌，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人尹斌对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年3月2日晚,被告人尹斌至苏州市虎丘区东渚镇老街驳岸上1号XXX室,采用撬锁的方式实施入户盗窃,窃得被害人李某的皮夹一只,内有现金人民币1100元。 归案后，被告人尹斌如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失。 另查明： 被告人尹斌在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役一个月，并处罚金”的量刑建议。 上述事实，被告人尹斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人李某的陈述，证人王某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、租房合同、房租收据、提取笔录及照片、现场勘验笔录及照片、人身检查笔录及照片、苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室出具的鉴定书，被告人尹斌的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹斌以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人尹斌归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人尹斌已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人尹斌犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月十八日 书记员  高鹏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1252号之七申请执行人钟建春，男，1981年4月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人瑞金市象湖镇瑞轩阁海鲜酒店，住所地：瑞金市象湖镇长征大道东方豪庭，统一社会信用代码：92360781MA36W7XK54。经营者钟俊文。被执行人钟俊文，男，1966年4月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨黎，女，1973年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，钟建春与瑞金市象湖镇瑞轩阁海鲜酒店（经营者钟俊文）、杨黎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款34619元及逾期利息、案件受理费357元。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月17日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除少量存款外，未发现被执行人有财产可供执行，本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划了钟俊文存款2329元，扣除执行费420元，已兑付给申请执行人1909元。在另一起执行案件中扣划了被执行人杨黎存款19532.69元，该款已全部兑付给本案申请执行人。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查，未发现被执行人有不动产、公积金。4、于2019年8月13日发布限制高消费令，限制被执行人钟俊文、杨黎高消费行为，因拒不申报财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，期限为两年。5、于2019年11月29日对申请执行人钟建春进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人瑞金市象湖镇瑞轩阁海鲜酒店、钟俊文、杨黎名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为13534.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38277号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孟金霖，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告：上海瑞通护理院，住所地上海市杨浦区通北路888号。负责人：杨嵘。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海瑞通护理院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月八日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43482号原告：天水长城开关厂集团有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园润天大道。法定代表人：李彦红，董事长。委托诉讼代理人：杨玺，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地及住址甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：王建军，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍地及住址甘肃省天水市秦州区。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王建丽，执行董事。委托诉讼代理人：白亚楠，男，1993年7月19日出生，汉族，户籍地及住址山西省山阴县。原告天水长城开关厂集团有限公司（以下简称天水开关厂，曾用名天水长城开关厂有限公司，于2019年8月7日变更为现名称）诉被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水开关厂的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告康得世纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告天水开关厂向本院提出诉讼请求：1、判令康得世纪公司返还投标保证金并支付利息（以5万元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、康得世纪公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，天水开关厂应康得世纪公司竞争性谈判邀请函，参与了康得世纪公司10Kv中压开关项目物资采购的竞标活动，并于2018年9月18日按康得世纪公司要求交付了5万元的投标保证金。后天水开关厂并未中标，康得世纪公司亦未及时退付原告交付的投标保证金。被告康得世纪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告天水开关厂围绕诉讼请求依法提交了货物类竞争性谈判文件网页打印件及工商银行电子回单，本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，康得世纪公司发布《货物类竞争性谈判文件》，就10KV中压开关柜采购项目发出邀请，欢迎符合资格条件的竞标人参与竞标。竞标人须知第10条：竞标保证金的形式：竞标截止日前采用竞标人基本开户行电汇。竞标保证金的金额：人民币伍万元整，2018年9月26日上午12:00之前电汇至指定账户（附开户名称、开户行、账户）。竞标保证金的返还：中标单位确定后并下达项目中标通知书后，无息返还未中标单位竞标保证金。中标单位投标保证金自动转为履约保证金，待合同中约定的货物到场验收合格后，无息返还中标单位。第17条开标时间及竞标截止时间：2018年9月27日9:00。第18条竞标有效期90天。2018年9月18日，天水开关厂向康得世纪公司指定账户汇款5万元，并注明投标保证金。竞标期届满后，天水开关厂未中标亦未收到退还的保证金。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据庭审查明的事实，可以确认天水开关厂与康得世纪公司之间成立的招投标合同关系，康得世纪公司在招标文件中已明确竞标保证金的退还条件和时间，现天水开关厂在竞标期限届满且未中标的情况下，要求退还已交纳的竞标保证金，理由正当。康得世纪公司未按照承诺退还竞标保证金，天水开关厂要求支付逾期退款利息符合法律规定，本院予以支持。康得世纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实迳行作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康得世纪能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天水长城开关厂集团有限公司竞标保证金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年12月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告天水长城开关厂集团有限公司已预交），由被告康得世纪能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十一月二十日书记员  罗怡珊
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2541号 原告：张伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：四川力都房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区科华北路62号1栋7楼11号，统一社会信用代码915101005620089528。 法定代表人：李刚德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权），男，1971年10月14日出生，汉族，成都市锦江区号，该公司南江“官桂天下”项目负责人。 原告张伟与被告四川力都房地产开发有限公司（以下简称四川力都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告四川力都公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80万元，及其自借款日起至偿清日止的资金利息（利率为年24%）；2.判决被告网签的四套住房对外出售价款优先偿还本案本息和诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用； 3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年2月20日签订《合作协议》，该协议约定：被告以其开发的“学府上城”A栋住房四套网签至原告指定的名下，为原告贷款提供抵押担保，原告将贷款资金中的80万元借给被告使用，借款时间和利息支付时间及标准，按贷款合同时间为准。若被告未按时偿还借款本息，自愿将网签到原告指定名下的四套住房，按均价3500元每平方米抵偿给原告作为偿还本案借款本息及相关费用，互不找补。事后原告于2016年10月8日转账给被告指定账户80万元，并由被告出具收条一张，该收条加盖四川力都房地产开发有限公司印章。时至今日，被告未履行按时付息还本，亦不按约定履行抵房及其交接手续，拖延至今导致诉讼。 被告四川力都公司辩称，1.借款80万元属实。2.我方在合同中约定，有人买房子就去还钱，但去年去还钱的时候，担保公司及银行都不同意还，认为抵押的房子不止那些钱，300万元的贷款仅有这4套房屋来担保，故不同意解封房屋，故后面的利息我公司不负责任。所以没还钱不是我方原因造成的。 原告张伟围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.欠条一张、转款凭证一张，证明被告借钱的事实，并按照被告指定的账户向其打款；2.合作贷款协议，证明原告给被告贷款80万元，被告用4套房屋作为抵押；3.收条一张，证明被告认可原告打款的事实；4.村镇银行出具的证明，证明所借款项到目前为止产生的所有利息；5.担保公司签订的合同，证明担保费用的事实。 被告对原告提交的证据质证意见为：对银行出具的证明有异议；对其他证据均无异议。 被告未向法庭提交证据。 经审查，对原告提交无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院予综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年2月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了合作贷款协议，该协议主要内容为：“一、甲方同意以甲方个人名义前期协调南江农科村镇银行争取贷款三百万元，用于事业发展。二、甲方和乙方商议一致同意乙方用位于四川力都房地产开发有限公司开发的学府上城项目A栋住房四套网签到甲方指定的名下，为甲方贷款提供抵押担保。三、甲方同意在贷款后（以实际贷款发放时间为准）拿出其中的八十万元借给乙方使用。但是，使用按银行借款利息支付及其相关费用。四、甲方和乙方商议一致，同意如乙方未能按时支付银行本息及相关费用，乙方同意将网签到甲方指定名下的四套住房按均价每平方米3500元的价格抵偿给甲方，由甲方自行出售处置。甲乙双方互不找补甲方的借款本息及相关费用，由乙方负责偿还银行，乙方不再向甲方偿还……”2016年10月8日，被告向原告出具收条，其内容为：“今收到张伟转入何小平账户捌拾万元整（800000.00）。”该收条盖有被告公司印章。同日，时任被告公司的法定代表人刘杰向原告出具借条，其内容为：“今借到张伟现金人民币捌拾万元正（该款系张伟在农科银行贷款，我公司使用该款由我公司按月结银行利息，到期还本。）工行：6212262318000956924何小平。”原告按照被告要求转入何小平工商银行账户771200元，被告当庭承认借款本金为80万元，相差的28800元系自愿给付的相关费用。 另查明，2016年10月8日起被告每月向原告支付利息7600元，共支付4个月。2016年张伟在南江农科村镇银行贷款执行月利率为9‰。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告出示的借条等证据以及庭审查明的事实，能够证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金80万元的诉请，本院予以支持。本案争执焦点是利息从何时起算及利率标准？原告要求本案利息的利率按年利率24%计算，但原告未提供证据予以佐证，且双方未在本院指定期限内补充证据，故本案的利率根据双方签订的合作贷款协议约定，结合庭审查明的事实，本院认为本案利息起算以2017年2月9日为宜；利率问题，虽然双方在协议约定按银行借款利息（月利率为9‰）支付，但被告借款后实际每月支付利息为7600元，视为双方对利息约定的变更，且变更后的利息不违反法律规定，故认定本案利息为每月7600元。原告要求被告网签的四套住房对外出售价款优先偿还本案借款本息和诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用的诉请，但原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川力都房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张伟借款本金80万元及利息，利息以80万元为基数自2017年2月9日起按每月7600元计算至实际付清为止； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告四川力都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 瑞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2864号原告：魏琪，男，1987年8月7日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：周百花，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：林江，男，1981年3月5日出生，汉族，住营口市西市区。原告魏琪与被告林江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏琪及其委托诉讼代理人周百花到庭参加了诉讼，被告林江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款21.4万元并从起诉之日起按照年利率6%给付利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，近年来，被告一直以创业周转为由，多次向原告借款，原告通过微信多次向被告转账，截止起诉时止，经双方微信不定期统计确认被告共计拖欠原告欠款21.4万元，期间被告多次承诺偿还欠款，甚至愿意将名下房屋抵顶欠款，但是被告一直怠于履行偿还义务。被告林江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告向原告出具《欠条》，载明借款人林江陆续向原告魏琪借款共计21.4万元。上述借款被告至今没有偿还。本院依原告申请对被告财产进行保全。本院认为：原告魏琪与被告林江之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款。现被告尚欠借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日（2019年9月11日）按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林江于本判决生效之日起十日内偿还原告魏琪借款本金21.4万元并从2019年9月11日起至清偿之日止按照年利率6%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费4510元，由被告林江负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰人民陪审员  芦 葵人民陪审员  王芝羽二〇一九年十一月十二日法官助理张佳书记员沈美
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 调解笔录 （2019）桂0221民初3304号 时间：2019年11月29日11时30分至12时00分 地点：柳州市柳江区人民法院三都法庭 调解主持人：梁建腾 书记员  ：覃瑶 被调解人: 原告：到庭 被告：到庭 审：下面查明到庭当事人身份情况。 原告：广西柳江农村合作银行，住所地:柳州市柳江区号。法定代表人：陈世健，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦青竹，该行三都支行行长。 被告：覃露芝，女，1988年7月22日生，住所柳州市柳江区被告暨的委托诉讼代理人：韦伟堂（被告覃露芝之丈夫），男，1982年3月20日生，住所柳州市柳江区 审：本案柳江区人民法院审判员梁建腾担任审判员，由书记员覃瑶担任法庭记录。今天应双方当事人的要求，本院在此依法主持调解原告广西柳江农村合作银行诉被告韦伟堂、覃露芝金融借款合同纠纷一案，希望双方当事人在合法、自愿的基础上达成一致协议。 原代：可以的。 被：好的。我愿意调解。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第五十条、第五十二条的规定，当事人在诉讼中享有的诉讼权利和应承担的诉讼义务，在本院送达受理案件通知书和应诉通知书时，已分别向双方当事人送达了权利义务通知书，在此不再重复告知，你们清楚没有？ 原代：我听清楚了,不用重复告知。 被：我也听清楚了,不用重复告知。 审：本案由柳州市柳江区人民法院审判员梁建腾担任审判员持调解，原、被告是否申请回避？ 原代：听清楚了，我不申请回避，我也要求法院直接调解。 被告：听清楚了，我也不申请回避，要求法院直接调解。 审：既然你们要求调解，有何调解方案？ 原代：经过统计，两被告尚欠我们借款本金、利息、复利及罚息18352.72元整。 被：原告讲的是事实，我尚欠原告借款本金与利息、复利及罚息共计18352.72元。 审：给付时间如何确定？ 被告：今天我当庭一次性支付完毕。 原代：同意原告的方案。 审：下面就本案有关问题进行核实。 审：被告，借款合同等证据材料是你跟覃露芝本人写的吗？ 被：是的。 审：借款用途是什么？ 被：种树。 审：借款是否约定有利息？ 原代：约定了利息、复利及罚息。 被：是的。 审：借款后是否给付过本金或利息？ 被：给了5600元。 审：你们还有什么需要说明的吗？ 原代：没有了。 被：没有了。 审：双方达成一致调解意见。本案的受理费375.6元，减半收取188元，如何负担？ 被：由我负担。 原代：我同意。 审：由于被告当庭给付，根据法律规定，本院不再制作法律文书，双方有何意见？ 原代：不再要求制作法律文书。 被告：不再要求制作法律文书。 审：由于被告当庭给付，经双方同意，本院不再制作法律文书，调解成立！ 当事人及其他诉讼参与人签名处： 原告委托诉讼代理人：日期：年月日 被告：日期：年月日 被告委托诉讼代理人：日期：年月日 ――――――――――――――――――――――― 审判人员和书记员签名处： 审判员：日期：年月日 书记员：日期：年月日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1128号 申请执行人：孙永明,男性,1967年9月16日出生,住五莲县； 被执行人：刘祥山,男性,1965年12月21日出生,住五莲县。 孙永明与刘祥山买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1715号调解书已发生法律效力。刘祥山未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孙永明于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。申请执行标的270000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费3950元。本案在执行过程中，申请执行人孙永明与被执行人刘祥山达成和解协议。 本院认为，申请执行人孙永明与被执行人刘祥山达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执1128号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 涛
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执728号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝汽车销售服务有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东万宝汽车销售服务有限公司比亚迪轿车1辆。2019年11月11日，买受人以32500元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执728号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38516号原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：佟艳双，该公司员工。被告：贾桂花，女，1972年10月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）与被告贾桂花供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人佟艳双到庭参加了诉讼，被告贾桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠供暖费29802.24元；2、判令被告从应交费之日至实际支付日按照拖欠供暖费数额支付滞纳金，滞纳金标准每日为拖欠欠费金额的万分之二点一，截至到2019年11月31日的滞纳金为5908元，以后滞纳金计算到被告实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾桂花是北京市海淀区紫竹院路×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋用热面积为206.96平方米，我公司为其居住小区提供供暖，供暖费为每建筑平方米、每采暖季24元。被告贾桂花应于每年12月31日前将本采暖季供暖费一次性全额支付给我公司。我公司已按时向被告贾桂花居住的房屋提供供暖，但其未交纳2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计29802.24元。故我公司诉至法院。被告贾桂花未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾桂花系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为206.96平方米。热力公司负责海淀区紫竹院路1号人济山庄1至7号楼的供热服务，热费标准为24元每平方米每采暖季。贾桂花未交纳2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费29802.24元。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。热力公司为贾桂花之房屋提供供热服务，虽然热力公司未与贾桂花签订书面的供暖合同，但是热力公司为贾桂花房屋提供了供暖服务，而贾桂花亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，因此贾桂花应当履行交纳供暖费的义务。现热力公司要求贾桂花支付未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求贾桂花支付滞纳金，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。贾桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中花人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾桂花于本判决生效后7日内向北京市热力集团有限责任公司交纳2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费29802.24元；二、驳回北京市热力集团有限责任公司其他诉讼请求。如果贾桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（北京市热力集团有限责任公司已预交273元），由贾桂花负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京市热力集团有限责任公司已预交），由贾桂花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十一月十三日书记员  罗 莎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2334号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：展中侠，男，1965年12月30日出生，汉族，住址安徽省宿州市砀山县。原合肥市包河区隆醇雅韵日用百货店经营者。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告展中侠侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  胡孟杰 人民陪审员  马国惠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初8284号原告：侯建云，男，出生于1958年1月7日，汉族，住郑州市。被告：杨改花，女，出生于1965年7月26日，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：聂朝辉，系郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。原告侯建云诉被告杨改花民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建云、被告杨改花及其委托诉讼代理人聂朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元，并按银行同期借款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日在新密市杨改花家中，因被告要投资项目借款15000元，并承诺50天翻倍归还，不按时归还每月按银行同期利率计付利息并承担法律责任，到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还，原告为此诉至法院。被告杨改花答辩要点：一、本案并非民间借贷民事法律关系，该15000元是被告帮原告购买“UN”币的款项，且被告出具的借条系原告无理要求，并非被告本意，被告出具的借条实为收条和承诺书；二、本案应为民间委托理财合同纠纷处理，被告通过朋友介绍认识原告，后被告向原告介绍“UN”币投资网络平台，原告自愿投资15000元现金，被告帮原告购买了590个“UN”币，原告自行在“UN”币投资网络平台注册“账号、密码”登录，并自行交易，其收益归原告所有，原告作为完全民事行为能力人，应对投资风险承担全部责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告经人介绍认识被告，被告向原告介绍UN币投资项目。2019年6月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今收到侯建云现金壹万伍仟元整，（50天后币价值翻倍，转换成现金），条作废”。借条出具后被告收到原告微信转账1.5万元，该1.5万元用于购买595个UN币并转至原告平台账户中。后原告要求被告归还该1.5万元并支付利息。判决结果及理由本院认为，从被告杨改花出具的借条内容看，该“借条”更符合收款凭证的特征，因此虽然名为“借条”，实际为收条和承诺。从原、被告双方的陈述及被告提交的微信聊天记录可以判断，原告对该15000元的用途、支配是确定的，符合民间委托理财合同的法律特征，虽然被告杨改花承诺“50天后币价值翻倍”，但原告作为一个完全民事行为能力人，应当对款项支配领域的合法性、出资的风险性进行全面深入的分析与理性的判断，轻信或期待短时间的高回报本身就是盲目的，因此造成的不利后果应当由自己承担。故对原告主张以民间借贷法律关系要求被告杨改花返还该款项的请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯建云的诉讼请求。本案受理费减半收取为88元，由原告侯建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年十一月二十日书记员  赵文龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保855号申请人：谢忠财，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：吴申伟，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人谢忠财与被申请人吴申伟因民间借贷纠纷于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴申伟银行存款46万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人谢忠财的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴申伟银行存款46万元或查封、扣押同等价值的其它财产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十一月二十七日书记员 赵丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初3146号原告：张宁宁，女，1991年9月23日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全。原告张宁宁（以下简称原告）与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告本金70万元及利息（自2018年8月24日起至实际偿付之日止按照每自然月10500元的标准）。事实和理由：2017年11月，原告经朋友介绍认识被告工作人员卓某，经其介绍，被告正处于筹备上市阶段，公司急需资金，如原告愿意借款，被告承诺每月按时支付利息，并可随时要求偿还本金，后经协商，原告向被告出借人民币70万元，约定每月利息10500元，原告于2017年12月23日向被告给付了出借款项，被告向原告出具了带财务章的收据，此后被告每月向原告支付利息10500元，截止至2018年8月28日被告共计向原告支付了八个月的利息共计84000元，此后再未向原告支付利息，经原告催要，被告始终未予支付，据以上事实，原告要求被告返还本金及应付未付的利息，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现德丰利达（北京）控股有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告张宁宁的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十五日书记员  王 岩
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1964号申请执行人李某某，男，1952年11月9日生生，苗族，住锦屏县。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初1738号民事判决书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人李某某借款本金100000元，承担受理费1930元，申请执行人向本院申请强制执行，还应承担费1400元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋1层6号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，李某某分配款为2680元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601民初1738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15957号 申请执行人：邓舒琪，女，1978年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于邓舒琪与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号为110112019号《房地产分户图》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号385房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2952.59元计付），并应承担案件受理费230元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15957号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4482号原告：韩继军，男，汉族，1996年4月28日出生，住黑龙江省富锦市，委托诉讼代理人：吴秀丽，女，汉族，1972年1月17日出生，住黑龙江省富锦市，系原告母亲。委托诉讼代理人：韩志刚，男，汉族，1972年7月2日出生，住黑龙江省富锦市，被告一：欧阳研雄，男，1996年12月19日出生，身份证住址：云南省玉溪市华宁县，被告二：邱海楠，男，1998年7月13日出生，身份证住址：云南省玉溪市华宁县，原告韩继军诉欧阳研雄、邱海楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩继军委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼，被告欧阳研雄、邱海楠经传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继军向本院的诉讼请求：1、要求被告邱海楠、欧阳研雄赔偿原告韩继军医药费4000元、营养费2000元、护理费2000元、食宿费:1500元、误工费4000元、交通费600元。2、本案诉讼费由被告承担。被告邱海楠、欧阳研雄等人于2019年8月29日上午对原告韩继军进行殴打，又于2019年8月29日晚被告邱海楠、欧阳研雄2人对韩继军进行殴打，被告多人多次对被害人身体进行伤害情节严重。请求法院还原告一个公平。证据有医院医药票据、诊断证明、公安局的行政处罚决定复印件、回执复印件、身份证复印件，护理费、食宿费、交通费没有票据。被告欧阳研雄、邱海楠没有提交答辩意见。经审理查明，2019年8月29日被告邱海楠、欧阳研雄先后两次殴打原告韩继军，造成原告受伤住院。本院认为公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事责任。本案被告邱海楠、欧阳研雄一天内先后两次殴打原告韩继军致使其受伤住院，被告邱海楠、欧阳研雄没有提供原告韩继军有过错的证据，被告邱海楠、欧阳研雄应当承担全部赔偿责任。对于本次纠纷对原告韩继军所造成的各项经济损失，关于原告的原告韩继军医药费，原告提供的医疗费发票数额为3276.3元。关于营养费，原告住院4天，营养费本院予以支持80元。关于护理费原告住院4天，本院予以支持400元。关于住院伙食补助费原告住院4天，本院予以支持400元。关于误工费原告住院4天，误工费应当按照2018年全省私营单位就业人员平均工资标准计算，即162元/天，计648元。关于交通费原告住院4天，本院予以支持120元。合计：4924.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告邱海楠、欧阳研雄于本判决生效之日起十日内向原告韩继军支付赔偿款4924.3元；二、驳回原告韩继军的其他诉讼请求；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告邱海楠、欧阳研雄负担。本判决为终审判决。审判员  付晓畅二〇一九年十一月十三日法官助理林义鸿书记员胡志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初117号 原告：马文斌，男，1964年出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。 原告马文斌与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文斌的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费6426元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。 刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交；没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地；2014年我提出要求降低租赁费，如果农户不同意降低，我要求解除合同；因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，所以目前所欠的2015年之后的土地承包费还是按照之前每亩1400元支付的话，我不认可。2018年10月份，我因为寻衅滋事进了看守所。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，马文彬作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.08亩，共计承包费1512元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。2018年12月29日，泰山区省庄镇指挥庄村村民委员会出具证明一份，证实合同中的“马文彬”即本案原告马文斌。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告自2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给其打收条。被告未提交证据证明承包费交至2015年。 另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将刘刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份出具（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的财产按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。 本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告马文斌与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同； 二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.08亩土地； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告马文斌承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1512元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十日 书记员  李振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66577号原告：北京燕东微电子有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房。法定代表人：谢小明，董事长。委托代理人：范金梅，女，1987年7月5日出生，汉族，北京燕东微电子有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：王京南，女，1983年3月6日出生，汉族，北京燕东微电子有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：郭利军，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省新安县城关镇杨岭村三区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告北京燕东微电子有限公司（以下简称原告）与被告郭利军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金梅、王京南，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。郭利军经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2320元。事实与理由：2019年6月11日，郭利军驾驶×××号车辆和原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。郭利军未作答辩。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告车辆未经我公司定损，其提交的发票也没有车牌号，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，在北京市朝阳区朝阳公园桥下，郭利军驾驶×××号车辆右前和曹某驾驶的原告名下的×××号车辆左侧接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定郭利军负事故全部责任。原告提交2320元修车发票和清单、车辆受损照片，证明修车费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由郭利军赔偿。修车费，合法有据，本院支持。郭利军经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京燕东微电子有限公司修车费2320元；二、驳回原告北京燕东微电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭利军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 李 斌人民陪审员 范晓君二〇一九年十一月十八日书 记 员 颉晓杨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2362号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人乔顺峰，男，1967年3月10日出生于河北省保定市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河北省保定市博野县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月17日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人贺飞，北京观唐律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人乔顺峰犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人乔顺峰及其辩护人贺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年至案发前，被告人乔顺峰通过网络向他人销售保健品“一想就硬”20余盒。其中，被告人乔顺峰于2019年3月18日以人民币780元的价格向他人销售保健品“一想就硬”6盒，后邮寄至本市海淀区什坊院201号。2019年7月17日，被告人乔顺峰被公安机关抓获，民警在其暂住地起获“一想就硬”9盒。经鉴定，上述药品中均含有西地那非成分。2019年7月17日，被告人乔顺峰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人乔顺峰及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人乔顺峰的供述，证人葵某的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，赃物照片，约购聊天记录截图，北京市海淀区市场监督管理局函件，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人乔顺峰辩护人发表的辩护意见为，被告人乔顺峰系初犯，其主观恶性不深，犯罪情节较轻，未导致不良后果，社会影响较小。其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚。其身体患有较重疾病，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人乔顺峰违反国家规定，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人乔顺峰犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人乔顺峰到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。其辩护人建议适用缓刑的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔顺峰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月10日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局西山派出所的白色oppo手机、黑色oppo手机、玫瑰金oppo手机各一部，黄色和绿色药片4盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁宇雯
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1129号申请人：单爱娟被申请人：刘凯申请人单爱娟与被申请人刘凯承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币45900元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000482）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款45900元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费479元，由申请人单爱娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月七日代书记员 张 敏
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2444号原告：王超群，男，1980年1月3日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：陈佳林，男，1969年3月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：陈修炳，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告王超群与被告陈佳林、陈修炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超群到庭参加诉讼，被告陈佳林、陈修炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币26万元，利息171600元整（利息自2017年1月27日开始按年利率24%计算至2019年10月27日止为171600元，2019年11月1日开始仍按年利率24%计算至本金26万实际清偿之日），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告陈修炳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，被告陈佳林在汕头做工程，同年4月向原告借款人民币叁拾万元，当时约定月利率2.5%，三个月后全部还清，当时陈修炳做担保人，原告才将叁拾万人民币于2015年4月13日打到杜小花（被告陈佳林妻子）的账户上。到期后，被告没有清偿本金，只支付了部分利息。被告于2017年1月27日重新出具了一张金额为26万的借条，被告陈修炳作为担保人，约定六个月后全部还本付息。约定还款期限到期后，原告经多次催讨，被告一直没有按约定履行。原告遂诉至本院，请法院支持原告的诉请。被告陈佳林、陈修炳未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月13日，被告陈佳林因需资金周转通过被告陈修炳介绍，向原告借款人民币300000元。当日原告向被告陈佳林指定的杜小花账户转账交付借款人民币300000元，被告陈佳林也在当日出具了借条，载明“借条，今借到王超群人民币三十贰万贰仟伍佰元整（￥322500元），叁个月内还清。借款人：陈佳林.2015.4.13.证人：陈修炳”。二、原告在庭审中陈述被告陈佳林于2016年2月支付原告人民币100000元，于2016年8月21日支付原告人民币20000元。2017年元月27日，原告向被告陈佳林催讨借款本息，被告陈佳林无钱付款，便与原告进行了结算，并重新出具了条据，载明“2016.3.13日陈佳林欠王超群人民币26万元整，自2017年元月27日起三个月还清70%，六个月内全部还清，陈佳林.2017年元27”。2018年农历腊月底，被告陈修炳在该条据签字“担保人：陈修炳”。三、被告陈佳林在2017年元月27日重新出具条据后未有向原告还款。被告陈修炳在2018年农历腊月底签字担保后，原告亦未要求被告陈修炳还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈佳林向原告借款人民币300000元的事实清楚，且双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。原告向被告陈佳林交付了借款，被告应当按约定履行还款义务。对于借款利息的约定，依据被告陈佳林于2015年4月13日出具的借条的内容及原告的陈述，可认定双方约定了按月利率2.5%计算借款利息，该利息的约定未违反法律规定，对于按月利率2.5%计算的已支付的利息合法有效，尚未支付的利息不能超过月利率2%。原告陈述被告陈佳林于2016年2月还款人民币100000元，因无法查明具体日期，本院推定被告陈佳林于2016年2月12日还款人民币100000元。截止2016年2月12日，产生的借款利息为300000元×2.5%×10月=75000元。被告陈佳林支付的100000元按法律规定应先支付借款利息再扣除借款本金，故在支付75000元利息之后，剩余25000元应在借款本金中予以扣除，即尚欠借款本金275000元（300000元-25000元）。自2016年2月13日至2016年3月13日，产生的借款利息为275000元×2%×1月=5500元。综上，截止2016年3月13日被告陈佳林尚欠原告借款本金275000元，利息5500元，本息共计280500元。2017年元月27日，原告与被告陈佳林进行了结算，截止2016年3月13日被告陈佳林尚欠原告人民币260000元，该结算的260000元虽然条据中没有明确是否包含利息，但从常理及本案案情来分析应认定全部为借款本金。被告陈佳林于2017年元月27日出具的条据未明确约定利息，原告也未提供证据证明通过其他方式约定了利息。因此，被告陈佳林于2016年8月21日支付原告的人民币20000元应当认定为借款本金，故被告陈佳林尚欠原告借款本金为人民币240000元。虽然双方未约定借期利息及逾期利息，但明确约定了还款期限为自2017年元月27日起6个月内全部还清，故可以240000元为基数按年利率6%计算自逾期之日起的资金占有期间的利息。自2017年7月27日至2019年11月26日的资金占有期间的利息为33600元（240000元×6%×2年+4800元），之后的利息按年利率6%计算自2019年11月27日至借款实际还清之日止。被告陈修炳于2018年农历腊月底仅在条据上签字“担保人：陈修炳”，未约定保证期间。依据法律规定未明确保证方式按连带责任承担保证责任，原告有权在被告陈修炳签字之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告未提供证据证明其在上述保证期间内向保证人陈修炳主张了权利，故应免除被告陈修炳的保证责任。被告陈佳林、陈修炳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、限被告陈佳林于本判决生效后十日内偿还原告王超群借款本金人民币240000元，利息33600元，本息共计273600元；并支付以240000元为基数按年利率6%计算自2019年11月27日至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890.7元，减半收取3945.7元，由被告陈佳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇一九年十一月二十九日书记员  江民熠
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4978号 原告：李忠友，男1968年7月24日生，汉族，住绥中县。 被告：顾兆生，男，1983年6月11日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告李忠友被告顾兆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告李忠友于2019年11月21日向本院提出对被告顾兆生的撤诉申请。 本院认为，原告李忠友的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李忠友撤回对被告顾兆生的起诉。 案件受理费150元,由原告李忠友承担。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1477号申请执行人：孟庆军，男，1969年3月31日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会，住所地安阳市文明大道西段。法定代表人:王作彬，职务：村主任。本院在执行孟庆军、王古元、王全国、王玉平分别申请执行安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，执行案号分别为（2019）豫0506执1477、1478、1479、1480号，现查明，被执行人安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会在安阳市龙安区东风乡农村财务委托代理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安阳市龙安区东风乡寺沟村村民委员会在安阳市龙安区东风乡农村财务委托代理中心的存款34300元至安阳市龙安区人民法院。本裁定立即执行。（此页无正文。）执行员  田小娟二〇一九年十一月十六日书记员  李 柯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55242号原告：刘立志，男，1969年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2301-2302号。法定代表人：任保国。原告刘立志（以下称原告）与德丰利达资产管理集团有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元、利息13500元（至2019年5月）及至实际支付之日止、违约金10000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年2月21日换补签订了《借款合同》一份。该份《借款合同》，约定被告借用原告人民币10万元，借期自2018年4月10日起至2019年4月10日，年利息为本合同借款金额的18%。此合同并就相关事项予以约定。合同签订后，原告按约定予以履行，但被告未能按合同约定履行，其仅给付原告四个月利息。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘立志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十五日书记员 张静远
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1630号 被执行人：阮应川，男，1975年11月25日出生，彝族，农民，住云南省永善县。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院作出的（2015）太刑初字第00026号刑事判决书，已向被执行人阮应川发出执行通知，责令被执行人阮应川履行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阮应川银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2495号原告：毛某，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市西工区。被告：杨某1，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：杨某2，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告毛某与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告退还原告订婚彩礼钱66000元，及“五金”现金价值32706.9元，共计：98706.9元；2、诉讼过程中所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某1于2017年10月经人介绍相识，建立恋爱关系，于2018年8月订婚，原告给付被告杨某1“五金”首饰，给付被告家里彩礼共66000元及价值2000元的烟酒礼品等财物。后原告与被告杨某1协商办理结婚登记，被告杨某1找借口推脱，××××年××月××日，原告与被告杨某1按照民间习俗举行结婚仪式，之后，原告多次要求办理结婚登记未果，2019年5月，被告杨某1提出分手、退婚，鉴于此，原告要求被告退还彩礼及五金首饰，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求实现上述诉求。被告杨某1、杨某2辩称，原告与被告杨某1于2017年12月中旬经人介绍相识，收受66000元彩礼及五金属实，但因原告更换门锁，部分饰品不在被告杨某1身上，因原告的种种原因，被告不同意退还和赔偿彩礼。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨某1于2017年经人介绍相识确立恋爱关系，2018年8月订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。原告与被告杨某1订婚时，原告给付被告方彩礼66000元及五金首饰（吊坠、项链、耳钉、钻戒、手镯），其中，五金首饰除手镯外共价值13507.5元。举办婚礼仪式后，原告与被告杨某1同居生活，被告杨某1购置有家具。就上述事实，原、被告双方均无异议，且有首饰购买票据、购物记录等证据予以证明，本院依法予以确认。庭审中，就原、被告存在争议的问题，本院结合双方举证、质证情形，分析、认定如下：一、原告与被告杨某1未领取结婚证的原因。双方均认可于2019年1月24日拍摄结婚证照片。原告称，被告杨某1以身份证丢失为由拒绝办理结婚登记；被告杨某1表示，根本原因系原告喝酒打骂人、有暴力倾向，缺乏对其照顾，庭审中多次强调原告对其殴打行为，并申请2名证人出庭作证，另，当庭播放录音证明原告酒后，被告杨某1不同意其开车，原告对其进行辱骂，原告认可录音证明的辱骂行为，否认其他行为，本院对原告认可的酒后辱骂被告杨某1之行为予以确认。二、原告给付被告方五金首饰的存放位置及手镯价值。二被告表示，耳环、手镯、项链、吊坠在自己手中，钻戒在原告家中，与购买的十字绣一同存放在卧室柜子旁边的一个二层格子的灰色袋子内；原告称，五金首饰由被告保管，存放位置不清楚，双方均未举交证据，本院不予确认。另，原告庭审中坚持，要求被告退还五金首饰之实物，非现金价值。关于手镯价值，原告称，手镯系其亲戚纯手工打造，40g千足金，价值18400元；被告表示，手镯重量不清楚，价值10000元，双方均未举交证据。三、原告婚史及生育史。原告年龄较被告杨某1大9岁，被告杨某1称，原告隐瞒婚史、生育史，举行结婚仪式前三日，其方知被告与前妻育有一女；被告表示，其在订婚前已将实际情况告知被告杨某1。但双方均表示，二人未因此发生争吵，被告杨某1对原告育有一女之事予以接受并妥善照顾原告女儿。本院予以确认。四、原告与被告杨某1同居时间。原告称，举行婚礼仪式后半个月在其家中与被告杨某1同居；被告杨某1表示，自举行婚礼至其因宫外孕住院前，双方一直同居。五、被告杨某1因宫外孕进行流产手术，其受孕原因。被告杨某1表示，因原告与其同居行为，致其宫外孕入院手术治疗，××例予以证明。原告认可被告杨某1宫外孕事实及病例，但表示，被告杨某1之宫外孕不是与其同居所致。本院分析，被告杨某1之住院病例上显示联系人姓名为原告，关系为配偶，末次月经时间为2019年3月20日，被告杨某1称，2019年3月底其外出旅游回来，2019年4月5日，其与原告同房，据此推算，同房时间在排卵期内，有受孕可能，而2019年5月4日住院，手术后，原告在医院陪护两日，另原告举交之被告认可的二人聊天记录中，双方以夫妻名义互称，提及有B超检查和原告嘱咐被告杨某1术后休养之事，综上考虑，原告与被告杨某1已举行婚礼，以夫妻名义共同生活，在同居期间，被告杨某1宫外孕进行流产手术，病例上显示已婚，配偶及联系人为原告，现双方出现矛盾，原告口头否认被告杨某1之受孕与其相关，而未作出合理解释说明，结合被告杨某1陈述与举证，对“被告杨某1受孕系原告与其同房所致”的待证事实，达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，本院依法予以认定。本院认为，如欲缔结婚姻关系的男女双方未办理结婚登记，则女方应依法将收受的彩礼退还，但有过实质共同生活的，可根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额，并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案中，原告与被告杨某1未办理结婚登记，但确已同居生活，二被告收受原告彩礼现金66000元及五金首饰（吊坠、项链、耳钉、钻戒、手镯），五金首饰系按照风俗习惯，为缔结婚姻购买，数额较大，应认定为彩礼范畴，二被告应依法返还部分收受的彩礼。关于彩礼返还的数额与范围，结合审理查明之事实，考虑到以下几个方面之因素：第一，原告与被告杨某1除却未领取结婚证外，双方订婚、举办婚礼、以夫妻名义同居生活、被告杨某1善待原告女儿，按照农村习俗，二人与夫妻无异；第二，原告给付被告方彩礼，被告杨某1在共同生活中添置有家具；第三，在原告与被告杨某1举行婚礼后，二人同居生活，致使被告杨某1受孕，后因宫外孕进行流产手术，对被告杨某1身体及精神造成了较大伤害；第四，被告杨某1在得知原告育有一女后，未予争执予以善待，可见缔结婚姻之诚意，而原告酒后辱骂被告杨某1，致使感情破裂；第五，原告坚持五金首饰需返还实物，而其中钻戒之存放位置，原告表示不清楚，被告陈述其存放在原告家中，位置详细。综上，酌情确定，二被告向原告返还彩礼现金30000元及金首饰：吊坠、项链、耳钉、手镯；关于钻戒，原告坚持索要实物，被告陈述存放于原告家中之详细位置，客观上存在返还困难，故本院不予支持，原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2于本判决生效后10日内，向原告毛某返还彩礼30000元及金首饰（吊坠、项链、耳钉、手镯）；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告毛某负担534元，由被告杨某1、杨某2负担600元，被告杨某1、杨某2负担的部分限其于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年十一月二十一日书记员孟成真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23593号原告：北京中体恒生体育用品有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥西路6号院8幢-1层7-27。法定代表人：吴霄魁，总经理。委托诉讼代理人：甄凯，北京市坤宇律师事务所律师。被告：北京思博特体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区7号楼-1层7-1等4套内2层7-15-3、7-15-4、7-15-5。法定代表人：秦吉宏。原告北京中体恒生体育用品有限公司（以下简称中体恒生公司）与被告北京思博特体育文化发展有限公司（以下简称思博特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中体恒生公司委托诉讼代理人甄凯到庭参加诉讼。被告思博特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中体恒生公司向本院提出诉讼请求：1.确认中体恒生公司与思博特公司签订的《销售合同》于2017年12月31日解除；2.判令思博特公司双倍赔偿中体恒生公司预付款160000元；3.判令思博特公司支付中体恒生公司违约金515970元（以1911000为基数，自2017年11月7日起至2017年12月31日止，按照每日千分之五的标准计算）。事实和理由：2017年月22日，中体恒生公司与思博特公司签订《销售合同》，约定中体恒生公司向思博特公司购买高尔夫球，总计价款1911000元，思博特公司应当于2017年11月6日前交货。合同签订后，中体恒生公司依约向思博特公司支付预付款80000元，但思博特公司未能在约定的日期完成交货义务。中体恒生公司于2017年12月31日向思博特公司送达《告知函》，告知思博特公司解除该合同。于2018年4月10日向思博特公司送达《催款函》，但思博特公司始终拒绝承担责任。被告思博特公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，中体恒生公司作为甲方（采购方）与乙方（供货方）思博特公司签订《销售合同》，约定：订货产品名称为AMG高尔夫球，数量4900个，单价390元，小计1911000元；甲方采购此批货物需预付款80000元，最迟付款日期2017年8月10日；货到北京甲方验收后5个工作日内结清全部货款；2017年11月6日前交货；乙方应遵守合同约定按时交货，如迟延交货须按每日千分之五赔付甲方，迟延至10日，甲方有权单方解约，乙方须双倍赔付甲方预付款，并由乙方承担相应的违约责任和损失。2017年8月9日，中体恒生公司向思博特公司给付80000元。2017年12月31日，中体恒生公司向思博特公司发送《告知函》，称因思博特公司未按合同约定交货，要求解除《销售合同》，双倍赔付预付款160000元，给付逾期交货违约金515970元。2018年4月10日，中体恒生公司向思博特公司发出《催款函》，要求思博特公司履行《告知函》中载明的各项条款。庭审中，中体恒生公司称思博特公司于2017年12月14日退还中体恒生公司80000元。本院认为：中体恒生公司与思博特公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中体恒生公司依约给付了预付款，思博特公司未依约供货，思博特公司构成违约，中体恒生公司有权解除《销售合同》。中体恒生公司向思博特公司送达了解除合同通知，通知到达思博特公司时合同解除，故本院对中体恒生公司请求法院确认《销售合同》于2017年12月31日解除的诉讼请求予以支持。《销售合同》约定迟延供货超过10日的乙方须双倍赔付预付款，中体恒生公司主张思博特公司应当在退还预付款的基础上再双倍赔偿，该解释与条款约定与商业惯例不符，本院不予采信，确认思博特公司应当就该部分赔付80000元。《销售合同》另约定迟延交货按照每日千分之五赔付，该标准约定过高，本院予以调整。思博特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京中体恒生体育用品有限公司与被告北京思博特体育文化发展有限公司于二〇一七年七月二十二日签订的《销售合同》于二〇一七年十二月三十一日解除；二、被告北京思博特体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内赔付原告北京中体恒生体育用品有限公司预付款80000元；三、被告北京思博特体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中体恒生体育用品有限公司违约金69110元；四、驳回原告北京中体恒生体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，由原告北京中体恒生体育用品有限公司负担7278元（已交纳）；由被告北京思博特体育文化发展有限公司负担3282元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  孙登峰人民陪审员  王振强二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 倩
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执642号之一 申请执行人:张幸收，男，1956年2月22日，汉族，陕西省富平县村民，住西安市阎良区。被执行人：魏晨波，男，1987年10月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。本院执行的张幸收依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初1877号民事调解书申请执行魏晨波民间借贷纠纷一案，被执行人魏晨波应向申请执行人张幸收支付案款62000元及利息，（利息以62000元为本金从2017年10月1日起至实际清偿之日止按年息24％计算的利息），承担执行费847元。执行期间，对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人魏晨波有可供执行财产，经与申请执行人谈话同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 阮建锋执行员白凌河执行员 代发振  二〇一九年十一月十二日 书记员  田佳蕊1
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2542号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225711768358T。 负责人：张生，该支行行长。 被执行人：安徽三农草制品有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402255501815128。 法定代表人：耿俊虎，该公司总经理。 被执行人：安徽环峰苗木绿化有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402253255017438（1-1）。 法定代表人：徐德翠，该公司总经理。 被执行人：耿俊虎，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：魏志珍，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：徐德翠，女，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：吴万良，男，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：耿丽，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：耿淼，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：耿一休，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被执行人安徽三农草制品有限公司、安徽环峰苗木绿化有限公司、耿俊虎、魏志珍、徐德翠、吴万良、耿丽、耿淼、耿一休金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人本金500000元及利息，案件受理费4468元、执行费7597元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被执行人安徽三农草制品有限公司、安徽环峰苗木绿化有限公司、耿俊虎、魏志珍、徐德翠、吴万良、耿丽、耿淼、耿一休银行存款530000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于530000元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩 畅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18842号 原告：沈阳立国环保科技装备制造厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王立国。 被告：沈阳石化电站泵有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘志男。 第三人：沈阳水泵厂七分厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘志男。 第三人：沈阳水泵产品销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：孙延涛。 本院于2019年9月24日立案受理原告沈阳立国环保科技装备制造厂诉被告沈阳石化电站泵有限公司、第三人沈阳水泵厂七分厂、第三人沈阳水泵产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳立国环保科技装备制造厂的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳立国环保科技装备制造厂撤回起诉。 案件受理费已减半收取3971元，由原告承担。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  李雪威
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5923号之一 原告：薛克义，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王乐龙，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：黄传亮，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 原告薛克义与被告黄传亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 本案在审理过程中，被告外出无法联系送达相关诉讼材料。 本院经审查认为，需查明被告是否下落不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  于洋 二〇一九年十一月一日 法官助理  谢腾飞 书记员  彭玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2977号 原告：侯少平，男，1956年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：蒋伯芬，女，1957年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告侯少平、蒋伯芬与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯少平、蒋伯芬的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯少平、蒋伯芬提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以251747元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为27566元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款251747元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告侯少平、蒋伯芬涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告侯少平、蒋伯芬办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币27566元给原告侯少平、蒋伯芬。 本案受理费489元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1206号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨章彦，男，1985年2月5日出生于河南省台前县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省台前县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1201号起诉书指控被告人杨章彦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月18日17时许，被告人杨章彦酒后驾驶一辆捷达牌小型轿车由北京市顺义区环岛东侧停车休息，后杨章彦再次起步时与何某驾驶的机动车发生交通事故，杨章彦明知他人报警而在现场等候处理。经检测，杨章彦血液酒精含量为226.1mg/100ml。经认定，杨章彦负此次事故全部责任，何明明无责任。公诉机关认为被告人杨章彦具有自首情节、血液中酒精含量超过200mg/100ml、造成交通事故且负事故全部责任，综上建议对杨章彦判处拘役三个月,并处罚金。被告人杨章彦对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨章彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨章彦自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨章彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年十一月十三日书记员  康 斌