wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初8412号原告：刘君龙，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：宋吉诗，山东齐岳律师事务所律师。被告：马常波，男，1977年2月13日出生，汉族，住即墨区。被告：韩怡，女，1973年5月2日出生，汉族，住即墨区。被告：马常早，男，1973年10月7日出生，汉族，住即墨区。被告：刘丽，女，1976年1月29日出生，汉族，住即墨区。被告：陈丰兵，男，1971年4月9日出生，汉族，住即墨区。原告刘君龙诉被告马常波、韩怡、马常早、刘丽、陈丰兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋吉诗到庭参加了诉讼，被告马常波、韩怡、陈丰兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭前原告撤回了对被告马常早、刘丽的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告马常波、韩怡系夫妻关系。2014年8月31日，被告马常波、韩怡向原告借款97000元，2014年9月30日借款94000元，均约定利息3分，并于2014年9月30日出具借条一份，约定刘丽、马常早、陈丰兵作为担保人承担连带担保责任。后经原告多次向被告催要，被告至今仍拒不偿还。要求：1.要求被告马常波、韩怡、陈丰兵偿还原告刘君龙借款本金188931.14元，支付自2015年6月起至实际还清之日止的利息（利息按月息2分计算）2.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告马常波、韩怡、陈丰兵未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告给被告转款的转账明细一份，2014年9月30日出具的借条一份证明原告在2014年8月31日和2014年9月30日通过青岛农商银行向被告马常波（卡号为：62×××23）的账户内分别汇入97000元和94000元，因双方约定月利息3分，因此被告对上述借款资金汇总后，给原告出具了借款人为马常波、韩怡，由马常早、刘丽、陈丰兵承担连带担保责任的200000元借条一份，并约定逾期还款还将承担本息总额30%的违约金。2.原告工商银行借记卡账户历史明细清单一份（卡号62×××25），借条两张、电话录音二份。证明原告与被告之间约定的借款利息为月息三分。3.山东齐岳律师事务所的委托代理合同一份、转账单一张、青岛增值税普通发票一张。证明原告委托山东齐岳律师事务所进行诉讼支付的律师费为15000元。被告马常波、韩怡、陈丰兵未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马常波、韩怡于2014年8月31日向原告借款97000元，2014年9月30日借款94000元。2014年9月30日被告马常波、韩怡向原告出具200000元借条一份，并签字捺印。刘丽、马常早、陈丰兵在担保人处签字捺印。2014年10起至2015年5月，被告马常波每月以200000元为基数，按月息三分向原告支付利息6000元。以上款项均通过银行转账支付。按相关法律规定，对被告所付利息进行扣减，截止2015年5月24日，被告马常波、韩怡尚欠原告借款本金188931.14。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马常波、韩怡欠原告刘君龙借款人民币188931.14元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求马常波、韩怡偿还借款人民币188931.14元，并承担借款逾期违约金，本院予以支持。被告陈丰兵在担保人处签名，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告陈丰兵承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15000元，经审查，超出法律规定，本院不予支持。被告马常波、韩怡、陈丰兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马常波、韩怡偿还原告刘君龙借款本金188931.14元。二、被告马常波、韩怡支付原告刘君龙借款利息，以188931.14元为基数，自2015年5月24日起至借款实际付清之日止，按月息2分计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陈丰兵对上述一、二项应付款额承担连带清偿责任，被告陈丰兵承担连带保证责任后，有权向被告马常波、韩怡追偿。案件受理费4390元，公告费600元，共计4690元，由被告马常波、韩怡、陈丰兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十一月八日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27335号原告：李国卿，男，1950年11月16日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邓新亮，男，1979年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李国卿与被告邓新亮股权转让纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国卿的委托诉讼代理人李中辉到庭参加诉讼。被告邓新亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国卿向本院提出诉讼请求：判令邓新亮支付违约金4921元。事实和理由：2016年2月23日，李国卿与邓新亮达成股权转让协议，约定李国卿以16404元从邓新亮处受让其在北京青云拓展机电系统有限公司（以下简称青云拓展公司）所拥有的0.617%的股权，并且约定李国卿取得邓新亮股权之前存在的包括但不限于潜在风险、或有债务、欠缴税款、纠纷及法律责任等事项由邓新亮承担；任何一方违反股权转让协议书的保证和责任中任何一项，未按照约定履行流程和办法的，均构成违约，守约方有权解除合同，并要求违约方赔偿本协议书所约定的股权转让价款总值30%的违约金。2018年1月22日，青云拓展公司收到法院传票，北京青云航空仪表有限公司（以下简称青云仪表公司）起诉青云拓展公司归还借款。2018年1月24日，青云拓展公司又收到两份诉状，青云仪表公司起诉青云拓展公司要求归还2013、2014年借款共200万元。2017年12月青云拓展公司账户被青云仪表公司申请诉前保全冻结，至今未能解除冻结。因上述诉请事项都是发生在2016年之前的债权请求，故在上述法律纠纷发生后，作为青云拓展公司的大股东李国卿多次与邓新亮沟通协商，要求邓新亮履行股权转让协议的保证和承诺事项，承担相关合同义务，邓新亮一直拒绝承担。邓新亮未提交答辩状及证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，李国卿与邓新亮签订股权转让协议，其主要条款约定，青云拓展公司于1993年5月13日登记注册，注册资本46.33万美元。现有股东9名，其中股东青云仪表公司占49%，股东（港方）开发公司占25.0046%，股东胡庆华占5.8455%，股东许文哲占10.006%，股东张京波占3.6787%，股东徐飒占3.2079%，股东张涛占2.1747%，股东邓新亮占0.617%，股东莫传营占0.4656%。李国卿从邓新亮受让0.617%的股权，即16404元。邓新亮出让在按照公司章程或发起人协议所约定的应缴数额和出资期限足额、按时缴纳其各自应当承担的全部出资款后所占有的公司股权（占公司总股权的0.617%）及相应股东权利。根据目标公司所聘请中介机构出具的审计报告，在确认目标公司注册资本与股东实缴资本一致，资本真实、充实；邓新亮已及时、完全履行出资义务且在公司存续期间未存在抽逃出资的情况下，本次股权转让的价格依据目标公司的注册资本并考虑到邓新亮在目标公司作出的贡献确定，股权转让价款为15972元。李国卿将委托中介机构对目标公司进行审计，并对目标公司及邓新亮的持股情况进行前期调查。在李国卿调查期间，邓新亮应全面配合，并应向李国卿及中介机构全面披露有关目标公司和股权转让的信息。双方在认为适当的时候签订本协议书。李国卿取得邓新亮0.617%股权之前存在的，包括但不限于潜在风险、或有债务、欠缴税款、纠纷及法律责任等事项由邓新亮承担（除李国卿明确表示承继的）。任何一方违反股权转让协议书的保证和责任中任何一项，未按照约定履行流程和办法的，均构成违约，守约方有权解除合同，并要求违约方赔偿本协议书所约定的股权转让价款总值30%的违约金。2017年9月25日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初12654号判决，判令青云拓展公司向北京京空开关厂支付货款141.6万元及利息。2018年5月31日，本院作出（2018）京0108民初3087号判决，判令青云拓展公司向北京青云航空设备有限公司（以下简称青云设备公司）给付租金360668.4元。2018年9月19日，本院出具（2018）京0108民初2056号民事调解书，确认青云拓展公司给付青云仪表公司311232.47元。2019年3月18日，本院作出（2017）京0108民初57623号、57624号判决，分别判令青云拓展公司向青云设备公司偿还借款各100万元及利息。本院认为，李国卿与邓新亮签订的股权转让协议书，未违反国家强制性法律规范，应属有效。依据股权转让协议书中的相关约定，青云拓展公司在签约前聘请中介机构进行了审计，同时约定李国卿对目标公司及邓新亮持股情况进行前期调查，并在合适的时候签订股权转让协议书。因此，应当认定邓新亮完成了信息披露责任，并无证据表明邓新亮存在故意或过失隐瞒目标公司真实情况的情形。依据协议约定，李国卿将委托中介机构对目标公司进行审计，并对目标公司及邓新亮的持股情况进行前期调查。因此，李国卿在股权转让协议书签订前，对青云拓展公司的财产及经营情况十分清楚，故而，不存在李国卿未知且不接受的潜在风险、或有债务等事项。李国卿认为邓新亮存在违约行为，要求其支付违约金的主张缺乏事实及法律依据。邓新亮未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告李国卿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国卿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43361号原告：石化盈科信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦北408室。法定代表人：李德芳，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐炜俊，北京达辉（上海）律师事务所律师。被告：中科惠瑞实业投资（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，执行董事。委托诉讼代理人：白文胜，上海市申茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。被告：厦门朝夕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区双涵路26号303室。法定代表人：王碧珍，董事长。委托诉讼代理人：姜少卫，北京市科华律师事务所律师。被告：福建闽商太平洋建设有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦1201-A2单元。法定代表人：姚先龙。原告石化盈科信息技术有限责任公司与被告中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、厦门朝夕信息科技有限公司、福建闽商太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石化盈科信息技术有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石化盈科信息技术有限责任公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石化盈科信息技术有限责任公司撤诉。案件受理费50元，为减半收取，原告石化盈科信息技术有限责任公司已交纳，由其自行负担。审 判 长  郭 齐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十一月十四日书 记 员  李梦杨
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初229号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人牟高，男，1983年12月12日生于贵州省瓮安县，汉族，大学文化，经商，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯行贿罪经瓮安县人民检察院决定于2019年8月7日被取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检职检刑诉（2019）20号起诉书指控被告人牟高犯行贿罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人牟高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月，被告人牟高得知瓮安县卫生和计划生育局正在实施基层医疗卫生机构远程医疗会诊室、影像（DR）室、检验室、心电图室、数额化预防接种门诊场地标准化建设项目，便到瓮安县卫生和计划生育局找到其初中同学瓮安县卫生和计划生育局家庭发展科科长犹毅，向犹毅了解该项目建设相关情况，并表示其经营的贵州美泰商贸有限公司（统一社会信用代码915201155907883946）有资质和实力做此项目中的DR室防护工程。犹毅作为负责此项目合约签订、招投标及现场怕所第等相关工作的人员，在没有经过招投标程序便向此项目的施工方况正松推荐了牟高，使牟高从施工方手中承揽到了瓮安县19个乡镇卫生院的DR室防护工程。后牟高通过挂靠瓮安海达建筑工程有限公司承揽实施了19个乡镇卫生院的DR室防护工程。在牟高结得工程进度款后，于2018年2月14日，牟高为了感谢犹毅在其承揽DR室防护工程中提供的帮助以及方便以后还能承揽到瓮安县卫生和计划生育局的其他项目，在瓮安县财政局后面的停车场内送给犹毅10万元现金，犹毅收下10万元现金后于2018年2月19日存入其妻金娥的农村商业银行账户上。被告人牟高在被追诉前主动交待行贿行为，认罪态度较好。 公诉机关认为，被告人牟高为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币十万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人牟高在被追诉前主动交待行贿行为，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议判处被告人牟高拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币十万元。特提起公诉，请依法判处。 被告人牟高对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。有公诉机关提供并经庭审查证属实的立案决定书、户籍信息、到案经过、任命文件、对公账户对账单、银行卡交易流水清单、“五室”建设文件和方案及协议书、发票、营业执照及公司章程、犹毅刑事判决书；证人犹毅、李某、宋某、王某、金某、况正松、陈某1、陈某2、赵某的陈述；被告人牟高的供述与辩解在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人牟高为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人牟高在被追诉前主动交待行贿行为，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的法律责任，本院予以采纳。本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人牟高犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡廷菲
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执978号申请执行人：祁兴洪，男，1950年4月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。祁兴洪与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3982号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金14626.8元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前支付租金28031.25元及恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人祁兴洪向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人祁兴洪，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人祁兴洪同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5293号原告：张某某，男，1978年5月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王耿臣，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：沈丘县天明建材供应站。住所地：沈丘县刘庄店镇牛王庙行政村大刘庄。经营者：刘某某，男，汉族，1974年3月1日出生，住沈丘县。被告：李某某，男，1998年5月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：春江集团新乡市丰华水泥有限公司。住所地：封柳公路155公里处。统一社会信用代码：91410727675388496。法定代表人：赵化会，该公司经理。原告张某某与被告沈丘县天明建材供应站、李某某、春江集团新乡市丰华水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失100000元（暂定）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘天明在刘庄店镇牛××庙行政村××刘庄经营建材供应站，被告李某某与刘某某共同经营。原告于2018年11月开始在自己宅基地上建房，在被告天明建材供应站购买了水泥，该水泥是由春江集团新乡市丰华水泥有限公司生产的矿渣硅酸盐水泥（P.S.A），原告2019年5月15日二楼开始封顶，原告发现水泥质量不合格，封顶后水泥3天没有凝固。经河南省建科院工程检测有限公司检验，原告所购水泥为不合格产品。由于水泥的质量不合格，给原告带来了巨大的财产损失，根据产品质量法和消费者权益保护法的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：本案原告以产品责任纠纷诉讼至本院，并提出损害赔偿请求。该案在审理过程中，原告申请对案涉水泥质量问题进行司法鉴定，根据其提供的检材，经法庭组织双方对检材进行辩认和检查，春江集团新乡市丰华水泥有限公司对上述检材不予认可，该检材存在没有出厂编号、包装日期等情况，且原告也未进一步提供上述水泥系春江集团新乡市丰华水泥有限公司生产，致使本院无法对产品质量进行鉴定，故原告起诉被告春江集团新乡市丰华水泥有限公司的事实和理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十一月二十一日法官助理王辉书记员徐阳阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3344号原告：张铁枫，男，1985年3月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：王翕嘉，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告张铁枫与被告王翕嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁枫到庭参加了诉讼，被告王翕嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告违约金及利息(自2018年5月12日起至2019年6月25日止，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年委托被告办理购房事宜，并于2017年5月31日通过案外人田勇向被告支付购房定金30万元。被告向原告出具收款条承诺如若无法履行购房协议，同意退还原告全部购房定金并支付原告补偿金1万元。后因被告未能帮助原告购房，原告要求被告退还已支付的购房定金30万元及支付补偿金1万元，但被告称购房订金已经花完，无法偿还。原、被告于2018年5月18日签订借款合同将原告支付的购房定金转为借款，约定借款期限自2018年5月12日至2018年5月18日。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至法院，诉如所请。被告未到庭应诉，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据为：借条、田勇证人证言、田勇名下交通银行个人客户交易清单。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告通过名下尾号为5629的账号向案外人田勇名下尾号为3590的账号转账30万元。同日，案外人田勇通过上述收款账户向被告名下尾号为6888的账号转账30万元。庭审中，案外人田勇到庭作证，称自己与原、被告均认识。2016年自己通过被告购买了一处房屋。后原告想要购房，自己将被告介绍给原告认识进行房屋交易，为避免后续产生纠纷，故原告未直接将购房定金转给被告，而是将款项转给自己后由其转给被告。2018年5月12日，被告给原告出具借条，内容为：“今借款人王翕嘉向出借人张铁枫借到人民币叁拾陆万元整（360000元整）。借款期限自2018年5月12日至2018年5月18日。全部于2018年5月18日内还清。如不能按期还清，借款人应向出借人支付违约金每日千分之五计收。”被告在该借条落款借款人处签名并按捺手印。原告称，借条中载明的36万元实际是原告向被告支付的购房定金转化而来，原告认可其实际向被告支付的购房金额为30万元，其余6万元系被告按照日千分之五标准向原告支付2017年、2018年违约金及利息，现原告自愿按照其实际向被告转账的金额30万元主张借款本金。因借条中约定的违约金标准过高，现原告自愿按照年利率24%标准要求被告支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。原告为购买房屋通过案外人田勇向被告转账30万元，后因被告未能帮助原告购买房屋，被告向原告出具借条，将原告支付的购房定金转化为其向被告借款，并约定借款金额、借款期限、违约金等条款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效。因借款到期后，被告未依约还款，现原告要求被告偿还借款本金30万元有合同及法律依据，本院予以支持。因双方在借款合同中约定逾期还款违约金标准为日千分之五，高于法律规定的保护上限，现原告自愿按照年利率24%向被告主张截至2019年6月25日的逾期还款违约金于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翕嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告张铁枫借款本金30万并支付违约金（以未偿还本金为基数，自2018年5月12日起至2019年6月25日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费560元，由被告王翕嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  杨金柱人民陪审员  余晓辉二〇一九年十一月十九日法官 助理  赵思宇书 记 员  于静雯
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2424号 原告：杨洪回，男，1985年7月20日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告杨洪回与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪回的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨洪回向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨洪回劳务费12420元； 二、驳回原告杨洪回的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  秦苗苗 书记员  裴方宏
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监68号原审原告：宗家根，男，1967年11月23日生，汉族，住镇江。原审被告：王存顺，男，1964年9月23日生，汉族，住镇江。原审原告宗家根与原审被告王存顺民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏1191民初2866号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 贝
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初366号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张志林，男，1991年4月17日出生，汉族，出生地内蒙古自治区丰镇市，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市，暂住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]211号起诉书，指控被告人张志林犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人张志林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月28日22时许，被告人张志林酒后驾驶白色众泰牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区杨庄大街杨庄路西口迤南50米处时被民警查获。经检验，张志林血液中酒精含量为188．3mg/100ml。上述事实，被告人张志林在开庭审理过程中未提出异议，并有证人孙某的证言，被告人张志林的供述，检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、执法录像、户籍信息、工作记录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张志林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张志林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2019年12月27日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十一月八日书记员  刘 畅
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2812号被执行人杨瞻，男,1969年4月8日生，汉族，住市南区。本院在执行被执行人杨瞻罚金纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初207号刑事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十一日书 记 员  李文浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8849号原告：张轶颖，女，1977年12月27日出生，汉族，职业北京神州视翰科技有限公司销售经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏瑞(原告配偶)，男，1971年6月4日出生，汉族，无业。被告：王珂，男，1978年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市桥东区。原告张轶颖与被告王珂民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员凌风娟、刘海燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张轶颖委托诉讼代理人幺博文、王宏瑞到庭参加诉讼，被告王珂经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张轶颖向本院提出诉讼请求：1.被告王珂支付原告张轶颖借款本金3万元及利息2000元；2.被告王珂支付原告张轶颖利息损失（自以3万元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.被告王珂承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告与被告之间一直存在债务纠纷，被告于2017年8月10日出具借条明确“从张轶颖处收到借款30000元整，定于2017年9月30日前归还本金及利息一共32000元”。借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。王珂未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。张轶颖围绕诉讼请求依法提交了证据，对张轶颖提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，王珂在其身份证复印件上向张轶颖出具借条，借条载明：“今有王珂从张轶颖处收到借款30000元整，定于2017年9月30日前归还，本金及利息一共32000元，立此为据。”王珂在借款人处签字。庭审中，张轶颖称其通过现金方式将3万元交付给了王珂。张轶颖称，截至本案庭审之日，王珂未向张轶颖偿还任何款项。本院认为，王珂与张轶颖签订了《借条》，双方之间形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，王珂未偿还涉案借款，王珂已构成违约。故张轶颖要求王珂偿还涉案款项30000元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张轶颖要求王珂支付利息2000元，超过了法律规定的利息上限，故本院对年利率24%范围内的利息1006.03元予以支持，超出部分本院予以驳回。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，张轶颖与王珂约定了还款期限、借期内的利率，但未约定逾期利率，张轶颖主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王珂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珂本判决生效之日起七日内偿还原告张轶颖借款本金30000元、借期内利息1006.03元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告张轶颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告张轶颖负担20元（已交纳）,被告王珂负担627元；公告费260元，由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  凌风娟人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  谭 珺
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7307号原告：泰州市惠农秸秆专业合作社，住所地泰州市姜堰区大伦镇大伦村增产组，统一社会信用代码933212040941479502。法定代表人：游静云。被告：海安理昂生物质发电有限公司，住所地海安市西港中路68号，统一社会信用代码91320621557057469W。法定代表人：张勇。原告泰州市惠农秸秆专业合作社与被告海安理昂生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市惠农秸秆专业合作社申请撤回对被告海安理昂生物质发电有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市惠农秸秆专业合作社撤诉。案件受理费50294元，减半收取25147元，保全费5000元，合计30147元，由原告泰州市惠农秸秆专业合作社负担。审判员  韩潇沛二〇一九年十一月二十七日书记员  王 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27195号原告:北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司职工。被告：支建忠，男，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告支建忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人杨帅、被告支建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3492.94元；2.被告承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼X单元XXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告支建忠辩称：我不同意交纳物业费。首先我是安置房，不是原告起诉状中的回迁房；其次我不知道物业费是怎么定价的，不知道评估的标准是什么，且原告提供的服务没有达到相应的标准。本院经审理认定事实如下：2015年3月，支建忠与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由支建忠购买了涉案小区XX号楼X单元XXX号房屋（建筑面积56.63平方米）。北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，支建忠未向圣瑞物业交纳2018年1月1日至2019年12月30日期间的物业服务费。本院认为，物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于支建忠的辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对支建忠具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向支建忠提供服务，支建忠应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求支建忠承担滞纳金，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告支建忠给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币3492.94元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告支建忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月四日书记员  田小雨
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4116号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码：91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托代理人：王明辉，系该行员工，代理权限特别授权。 被告：金仕梅，女，汉族，1989年1月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：叶厚锋，男，汉族，1982年1月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：贵州三棵树房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县草塘镇河滨花园二号楼1楼9号，统一社会信用代码91520000551929537K。 法定代表人：王绍忠，系该公司总经理。 原告贵州农村商业银行股份有限公司诉被告金仕梅、叶厚锋、贵州三棵树房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，传原、被告于2019年10月30日15时00分到瓮安县人民法院第一人民法庭公开开庭进行审理。至2019年10月30日15时8分，原告贵州农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告贵州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1268元，由原告贵州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨俊丽 二〇一九年十一月四日 书记员  袁 群
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10568号 申请执行人：李荣曾，男，1967年2月5日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：巫溢新，男，1978年12月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人李荣曾与被执行人巫溢新劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11983号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币93000元及利息等，本院于2019年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2191号 原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行。 负责人：安林春、行长职务。 住所地：四川省会东县鰺鱼河镇金叶街77号。 委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，住会东县鰺鱼河镇金叶街77号（代理权限，特别授权）。 被告：王徐林，男，1992年6月5日出生，住四川省会东县松坪镇老村子村1组56号，（未到庭） 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行（以下简称：农行会东支行）与被告王徐林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行会东支行委托诉讼代理人曹莉到庭参加了诉讼；被告王徐林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行会东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截止2019年8月13日信用卡透支本金7395.00元、利息509.79元、逾期还款违约金341.38元，合计金额8246.17元。2、具体产生的利息、逾期还款违约金以结清时为准。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实及理由：被告王徐林于2019年1月13日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××31，授信额度为人民币1.5万元。王徐林领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天，最长56天）偿还透支本息及逾期还款违约金。现经原告反复催促，被告仍拒绝还款。截止2019年8月13日被告王徐林尚欠信用卡透支本金7395.00元，利息509.79元，逾期还款违约金341.38元。具体产生的利息及逾期违约金以结清时为准。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行卡信用卡申请业务申请书。证明被告向原告申请办理信用卡、信用卡（贷记卡）中约定的利息、逾期违约金及被告已清楚并同意合约规定，承担义务等情况。 3、被告账户、卡号、交易日期、交易金额等详细信息、账户祥细信息和催收资料电脑截图（打印件）。证明被告王徐林申请的卡号、交易金额、申请人基本信息、卡种、被告透支的金额、以及约定的利息、逾期违约金等。 被告王徐林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 被告王徐林经本院传票传唤，无法定正当理由拒不到庭诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。故我院对原告所举的上述证据予以采信。 本院查明的事实与原告主张的一致。 本院认为，被告王徐林经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响我院依法缺席审理与缺席裁判。 被告王徐林向原告申领信用卡，透支本金7395元，有交易金额、交易日期的账户信息表等证据佐证，事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任。同时，根据被告向原告申请信用卡时的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合约的约定，被告还应偿还透支本金的利息和逾期违约金。原告农行会东县支行的诉求，符合法律规定和合同约定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王徐林于本判决书生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行的信用卡透支本金7395元；并以透支本金7395元计算利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至被告王徐林实际还清之日止）。 本案案件受理费25元，由被告王徐林负担。 如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱正琴 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1647号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨树超，男，1989年9月24日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地山东省泰安市，大专文化，务工，户籍所在地山东省泰安市泰山区。因涉嫌放火2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。现在其户籍地候审。辩护人李晖，北京伊兰律师事务所律师。辩护人张建程，北京伊兰律师事务所实习律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人杨树超犯放火罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人杨树超及辩护人李晖、张建程均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年7月10日22时41分许，被告人杨树超酒后在北京市大兴区西红门镇荟聚购物中心负三层K区欢迎厅内，持打火机将广告牌点燃，荟聚购物中心工作人员发现后将火扑灭。案发后荟聚购物中心工作人员报警，被告人杨树超于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。作案工具打火机一个，已被公安机关扣押（未移送）。另查明，荟聚购物中心表示谅解被告人杨树超，请求法院对被告人杨树超从轻处罚。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨树超告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨树超如实供述，建议判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人杨树超在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、损坏物品价格明细、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、照片、工作记录、单位授权委托书、谅解书、书证、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：1．被告人的行为给公共安全造成危险的可能性较小，犯罪情节较轻。2．被告人到案后如实供述犯罪事实，向被害人赔礼道歉并获得被害人谅解，具有悔罪表现。3．被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨树超在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨树超犯放火罪的罪名成立。鉴于被告人杨树超到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并获得被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人的第一点辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人杨树超依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨树超犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  夏景波人民陪审员  林树影二〇一九年十一月八日法官 助理  陈金金书 记 员  孙 岩
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初344号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人吕美兰，女，1963年6月15日出生于江苏省南通市，南通和兴园林有限公司员工，户籍所在地江苏省南通市通州区，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被取保候审。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人吕美兰犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人吕美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月3日20时27分左右，被告人吕美兰酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至南通市长港闸区北大街永怡路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕美兰血液中乙醇含量为107.1mg/100ml，系醉酒。被告人吕美兰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吕美兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕美兰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；建议判处被告人吕美兰拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。以上事实，被告人吕美兰当庭供认不讳，并有侦查机关制作的血样提取登记表等书证，未到庭证人许某的证言笔录，车辆行驶轨迹查询记录，鉴定意见以及发破案经过等证据证实。以上证据经被告人当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。审理期间，本院委托南通市港闸区司法局对被告人吕美兰进行审前调查，该局调查评估认为被告人吕美兰具备接受社区矫正的条件。本院认为，被告人吕美兰在道路上醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人吕美兰犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕美兰到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人吕美兰的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的审前调查评估意见，本院认为可以对被告人吕美兰适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕美兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 王 志 敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄  玲书 记 员 钱程娴子
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：定边县轻纺化工供销公司。法定代表人：高文亮，该公司副经理。委托诉讼代理人：朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伊默，陕西言泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县住房和城乡建设局。负责人：高冲云，该局局长。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司定边县支行。负责人：王亮，该行行长。再审申请人定边县轻纺化工供销公司因诉定边县住房和城乡建设局、第三人中国工商银行股份有限公司定边县支行建筑工程施工行政许可一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。定边县轻纺化工供销公司申请再审称，本案系因不动产提起的行政诉讼，应当适用行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限。一、二审法院将涉及不动产使用权的案件，认定为最长起诉时限为五年的其他案件，属认定事实不清，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院审查认为，关于定边县轻纺化工供销公司是否超过了法律规定的起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被诉行政行为作出的时间为2012年11月1日，定边县住房和城乡建设局虽然没有专门告知申请人被诉行政行为的内容，但从申请人2016年6月14日起诉定边县城乡建设规划局，请求法院确认定边县城乡建设规划局作出的《定边县建设工程规划许可证》违法并予以撤销的情况看，定边县轻纺化工供销公司于2016年6月14日应当知道被诉行政行为的内容。定边县轻纺化工供销公司于2018年6月11日才向法院提起行政诉讼，明显然超过了行政诉讼法规定的一年起诉期限，且因本案被诉行政行为并不涉及不动产物权变动，故一、二审法院裁定驳回定边县轻纺化工供销公司的起诉并无不当。综上, 定边县轻纺化工供销公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回定边县轻纺化工供销公司的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年十一月二十日 书  记  员   张  娜     1
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1902号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：邓健蔚，男，1994年4月7日生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人邓健蔚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5380号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人邓健蔚至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邓健蔚发出报告财产令及传票，传唤被执行人邓健蔚来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人邓健蔚名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邓健蔚名下无不动产、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人邓健蔚名下有可供执行的财产。 2019年5月30日，本院已向被执行人邓健蔚发出限制消费令，并将被执行人邓健蔚在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的14000元及利息、诉讼费180元、保全费400元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6088号原告：段理，男，汉族，1977年9月18日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：段云礼，河南冠南律师事务所律师，一般代理。委托代理人：***，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告：陈祥忠，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告段理与被告陈祥忠因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段理的委托代理人***到庭参加诉讼，被告陈祥忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段理向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金209862元及利息、违约金暂计81006.7元（按照月息2%，暂从2017年12月31日计算至2019年8月9日，剩余利息、违约金计算至本息还清之日止）；2、请依法判令被告承担原告聘请律师费12000元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月19日，被告因资金紧张向原告借款10万元，约定：一、今借甲方人民币壹拾万元整，借款期限为2个月（2014年11月19日至2015年1月18日），2015年1月18日前一次性归还。二、逾期不能归还借款，则乙方每日向甲方支付违约金0.5%，并承担甲方实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖乙方财产所产生的费用等。双方口头约定月利率为4%。原告当天将借款实际出借给被告。2017年12月31日，被告再次向原告借款109862元，借期两个月，自2017年12月31日至2018年2月28日。2017年12月31日，被告就两笔借款向原告出具总借款合同，约定：一、今借甲方人民币209862元整，借款期限为2个月（2017年12月31日至2018年2月28日），2018年2月28日前一次性归还。二、逾期不能归还借款，则乙方每日向甲方支付违约金0.5%，并承担甲方实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖乙方财产所产生的费用等。双方口头约定月利率不变。借款到期后，被告迟迟未归还本息，其行为严重侵害原告合法权益。被告陈祥忠未作答辩。经审理查明，2014年11月19日，原告段理与被告陈祥忠签订《借款合同》，约定被告陈祥忠借原告段理10万元，借款期限2个月，如逾期不归还借款，被告每日向原告支付违约金0.5%，并承担原告段理为实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖被告财产所产生的费用等。2017年12月31日，被告陈祥忠向原告段理出示一份借条，内容为“借段理现金109862元，于2017年12月31日借款，2018年2月28日还款”。原告段理与被告陈祥忠重新签订一份《借款合同》，内容为被告陈祥忠借款209862元，借款期限两个月，如逾期不归还借款，被告每日向原告支付违约金5%，并承担原告段理为实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖被告财产所产生的费用等。原告聘请律师共花费12000元。以上事实有借款合同、汇款凭证、借条、发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告段理与被告陈祥忠之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。根据借条约定，借款期限已届满，被告应偿还借款。本案的争议焦点系借款本金的问题。原告主张借款本金209862元，但仅提供了100000元的汇款凭证，且2017年12月31日的借款金额为109862元，也不符合常理，本院认为该笔借款为借款产生的利息更为合理，故本院认定本案借款本金为100000元。原被告双方约定如被告不能按时偿还借款，被告需按每天0.5%向原告支付违约金，因民间借贷纠纷中，利息及违约金约定不能超过年利率24%，故本院认定原告要求的利息按年利率24%计算，违约金的请求不予支持，利息自借款期满之日即2015年1月18日起开始计算。原告请求被告支付律师费12000元，因借款合同明确约定律师费由违约一方承担，本院予以支持。被告陈祥忠未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈祥忠自本判决生效之日起十日内向原告段理偿还借款100000元及利息（利息自2015年1月18日起按年利率24%计算至本息偿还之日止）。二、被告陈祥忠自本判决生效之日起十日内向原告段理支付律师费12000元。三、驳回原告段理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告段理负担1044元，由被告陈祥忠负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十一月十九日书记员  王忠叶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3725号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行支行行长。委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：马新松，男，1982年2月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告马新松金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人龚剑到庭参加诉讼，被告马新松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币152271.68元；2、请求法院判令被告按人民币142300元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币8374元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币142300元。约定贷款期限为一年，自2017年11月20日至2018年11月20日止，利率6.3%，现借款已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本利息，截止至2018年12月28日，共欠付本息152271.68元。原告认为，原、被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现起诉到法院。被告马新松未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马新松于2017年11月20日，通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币142300元。约定贷款期限为一年，自2017年11月20日至2018年11月20日止，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息152271.68元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的快e贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告马新松未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，偿还原告贷款本金142300元及利息、罚息。关于原告其他请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新松于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金142300元；二、被告马新松于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息8464.79元，罚息1506.89元（截止2018年12月28日，自2018年12月29日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）；三、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3512元，公告费800元，由被告马新松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王畅人民陪审员  张莹人民陪审员  姜忆二〇一九年十一月一日书 记 员  刘程
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8760号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。被告：秦书泉，男，1983年12月15日出生，汉族，职业不详，住山东省莘县被告：牟旭丹，女，1992年8月17日出生，汉族，职业不详，住山东省莘县原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告秦书泉、牟旭丹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼;被告秦书泉、牟旭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦书泉立即向原告偿还垫付款29546.33元；2、判令被告秦书泉向原告支付利息1663.44元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时计至2019年7月16日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计31209.77元；3、判令被告牟旭丹对被告秦书泉的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦书泉为取得车架号：LVSHCAMEXCF345272的汽车所有权，在中国工商股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告秦书泉为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告秦书泉向银行申请办理上述业务并由原告为被告秦书泉按约还款向银行提供相关担保。被告牟旭丹为被告秦书泉上述债务的共同债务人。在履约过程中，被告秦书泉违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告秦书泉的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告秦书泉的相关债务。原告代被告秦书泉向中国工商银行股分有限公司杭州艮山支行清偿了29546.33元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告秦书泉一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，为维护自身合法权益，将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告秦书泉、牟旭丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、贷款催收通知书、代偿证明等证据，本院依法进行了审查。被告秦书泉、牟旭丹未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告（作为丁方）与被告秦书泉(作为乙方、主贷人)、被告牟旭丹（作为丙方、配偶、共同偿债人）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（作为甲方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于被告秦书泉拟向银行申请信用卡贷款的方式一次性清偿对案外人的全部租金，以取得之前所租赁车辆的所有权，合同约定贷款金额为48024元（融资额为41500元、担保服务费6524元），还款期数36期，还款日期为每月15日，每月还款金额（不包含因秦书泉逾期而产生的其他费用）1449元。被告牟旭丹自愿作为被告秦书泉的共同偿债人。合同还约定如被告秦书泉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告秦书泉应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告牟旭丹作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告秦书泉向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年5月12日，被告秦书泉与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告秦书泉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金48024元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,该合同还约定秦书泉分期向该银行共支付手续费4106.05元，原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行杭州艮山支行于2019年5月9日宣告被告秦书泉的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告秦书泉的全部债务。2019年7月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人秦书泉清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为2018年12月25日代偿6990.43元，2019年5月17日代偿22555.90元，截止2019年7月10日原告共计代偿29546.33元。本院认为，原、被告所签订的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告不履行担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告牟旭丹应按照合同约定承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦书泉、牟旭丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款29546.33元。二、被告秦书泉、牟旭丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息，其中以6990.43元为计算基数，自2018年12月25日代偿之日起计算至2019年5月16日止；其中以29546.33元为基数，自2019年5月17日起计算至实际付清之日止；均按日万分之六计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告秦书泉、牟旭丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 修维超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8793号原告：郭金秀，男，1972年3月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：潘昌坚，男，1991年10月2日出生，汉族，住广西苍梧县。原告郭金秀与被告潘昌坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告郭金秀到庭参加诉讼，被告潘昌坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款19705元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月21日，债务人潘昌坚从原告处借走人民币19705元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由与借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告潘昌坚偿还原告郭金秀人民币19705元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告潘昌坚没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、郭金秀提交的证据有：借据两张。2、郭金秀与潘昌坚是朋友关系。潘昌坚以家里有事为由分多次向郭金秀借款，郭金秀自述潘昌坚在其经营的士多店以赊账方式多次购物，另其还以现金方式借款给潘昌坚。2011年8月29日，双方对以往的借款和赊账进行结算，郭金秀从一家照相铺打印借据格式，其中一张借据记载潘昌坚向郭金秀借到现金10805元，借款期限自2011年9月至2012年2月23日，郭金秀主张该借据是对赊账的结算；另一张借据记载潘昌坚向郭金秀借到现金8900元，借款期限自2011年8月29日至2012年2月23日，郭金秀张张该借据是对借款的结算；潘昌坚在两张借据下方借款人处签名、捺印并签署身份证号码，借款日期均为2011年8月29日。借款到期后，郭金秀多次催促潘昌坚还款，潘昌坚除通过微信转账偿还1000元外再无还款，郭金秀遂诉至法院成讼。3、2019年11月1日，本院通过拨打电话136××××2190与潘昌坚联系，潘昌坚称其自行与郭金秀联系协商调解。本院认为：本案是民间借贷纠纷。潘昌坚欠郭金秀借款19705元，有潘昌坚签名、捺印的两张借据和郭金秀的陈述为证，且潘昌坚在电话中没有否认借款情况，本案借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，郭金秀自认潘昌坚已还款1000元，抵扣本金后潘昌坚尚欠18705元没有归还，潘昌坚逾期没有归还借款构成违约，故对郭金秀要求潘昌坚归还借款19705元的诉讼请求，本院对其中18705元本金予以支持，超过部分不予支持。关于利息，本案中借据上仅约定还款期限而没有约定利息，应视为定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对郭金秀主张潘昌坚从2011年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款日止的诉讼请求，因潘昌坚已经偿还1000元借款，本院依法调整为以18705元为本金从2012年2月24日（逾期还款之日）计至还清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付（以年利率6%为限）。潘昌坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘昌坚于本判决生效之日起十日内向原告郭金秀归还借款本金18705元；二、被告潘昌坚于本判决生效之日起十日内向原告郭金秀偿还第一项借款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年2月24日计至还清款日止，以年利率6%为限）；三、驳回原告郭金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告潘昌坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高秋霞二〇一九年十一月四日书 记 员  邹洁文
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初436号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人张某，女，1988年9月15日出生于朔州市，汉族，初中文化，无业，住大同市。2019年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云冈区分局监视居住，同年11月12日被本院决定监视居住。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞85号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日12时30分许，被告人张某在大同市云冈区平旺村，以人民币200元的价格向聂某出售甲基苯丙胺1小包，后被公安人员当场抓获。公安人员从张某身上查获甲基苯丙胺1小包及现金200元。经称重，查获的1小包甲基苯丙胺重0.26克；经检验，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张某在开庭审理中不持异议，且有受案登记表，大同市公安局云冈区分局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单，毒品称重笔录，毒品检材提取笔录，山西省大同市公安局毒品检验报告，大同市公安局平旺派出所出具的常住人口基本信息，证人聂某（购买毒品者）的证言及辨认笔录，被告人张某的供述及辨认笔录、刑事案件指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品，由扣押单位依法予以没收；扣押的现金200元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王少清 二〇一九年十一月十四日法官助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37940号原告：方向芹，女，1936年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，经理。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室12号。法定代表人：刘侏明，经理。被告：侯绍鑫，男，1983年10月31日出生，汉族。原告方向芹与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯征信公司）、侯绍鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告方向芹向本院提出诉讼请求：1.确认原告与中金环球公司、腾讯征信公司签订的《亦庄无线宽带物联网产业园.定向服务协议》无效；2.确认原告与中金环球公司、侯绍鑫之间的《债权转让及受让协议》无效；3.中金环球公司向原告返还本金6万元，赔偿原告资金占用损失（损失按一至五年期贷款利率4.75%上浮50%即7.13%计算，自2019年5月16日起直至偿还所有本息之日止，暂计算至2019年9月16日为1426元）；4.腾讯征信公司和侯绍鑫对中金环球公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，中金环球公司以出售“大爱无言”理财产品为名，与原告、腾讯征信公司签署了《亦庄无线宽带物联网产业园.定向服务协议》。该协议约定，中金环球公司和腾讯征信公司为原告提供出借咨询、债权管理等服务，原告依据中金环球公司推荐的债权受让信息，以受让债权的方式出借资金，出借时间为100天，出借到期后，中金环球公司为原告找到债权受让人，按照预期年化收益率8.8%协助原告一次性转让其债权。2019年5月17日，中金环球公司作为见证人，侯绍鑫作为债权转让人向原告出具由中金环球公司、侯绍鑫签署的《债权转让及受让协议》。协议约定，通过中金环球公司对项目股权及资产评估与筛选，推荐原告以受让侯绍鑫既有债权的方式，出借资金给北京中电华通信息科技有限公司，并约定如果原告对受让债权没有异议，需将受让债权对价6万元支付到指定账户，自款项到账之日起，债权转让即生效。原告按照中金环球公司要求，通过pos机刷卡的方式，于2019年5月17日向中金环球公司支付6万元；同日，中金环球公司、侯绍鑫出具了《收款确认书》，确认收到原告购买债权的款项。但出借期限届满后，中金环球公司未协助原告一次性转让债权，也未向原告偿付本金和预期收益。原告认为，侯绍鑫作为中金环球公司的法定代表人和实际控制人，与中金环球公司具有关联关系，因此中金环球公司并不是独立于债权转让交易双方的居间方，而是原告出借资金的实际参与方。债权转让交易中，实际收到原告出借资金的是中金环球公司和侯绍鑫，中金环球公司和侯绍鑫未经批准擅自从事资金拆借等金融业务，通过设计居间介绍、债权转让等合法形式，是为了掩盖其为自身融资的非法目的，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中金环球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回方向芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一九年十一月十五日书记员  刘 硕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16721号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住北京市房山区号楼。被告：高丽，女，1987年6月6日出生，汉族,住吉林省抚松县。原告刘维诉被告高丽网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维到庭参加诉讼，被告高丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2100元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿21000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过淘宝网于2019年2月28日，使用淘宝账号：邝美宝honey，在被告经营的名为“小高兴的高兴日子”（旺旺ID:粒子粒子粒）的网店内购买了6瓶“正品长白山人参皂苷rh2rg3命素粉红人参精华膏子干稠纯无糖独家”，以2100元的价格付款并成交，订单编号为：361042561912068385，原告付款后，被告使用申通快递发货（运单号码：221505517493）。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有生产厂家，成分列表，生产许可证编号，执行标准等我国食品安全法强制规定标注的内容。其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J)，属于普通食品，产品的成分中却含有人参。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，明确规定人参不得作为普通食品原料生产经营。另外人参已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。如果说是5年以下人工种植的人参，根据《食品安全法》及国家卫计委公布的《新食品原料安全性审查管理办法》的规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫计委公告的要求。根据卫生部《关于批准人参(人工种植）为新资源食品的公告》，涉诉产品外包装和网络销售页面均未标注“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”与食用限量，存在安全隐患，极有可能导致严重食品安全事故。另外涉诉产品的网络销售页面中大量宣传保健功能“促进黑色素生成、激活色素细胞机能、肾藏精生血、营养头发、肾藏精元气，激发促使毛发生长”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。另被告店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定被告的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，请求法院支持原告诉讼请求。被告高丽未到庭，未提供书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高丽经营的淘宝网店“粒子粒子粒”对外销售“正品长白山人参皂苷rh2rg3命素粉红人参精华膏子干稠纯无糖独家”产品，单价为350元。2019年2月28日，刘维通过淘宝平台下单购买6件涉案产品，订单实付为2100元，订单编号为361042561912068385。刘维付款后，高丽使用申通快递将6件涉案产品快递给刘维，后于2019年3月2日在北京市房山区被签收。庭审中，刘维提交的涉案产品照片显示涉案产品外包装未标注产品原产地、代理商名称、地址、联系方式等内容。涉案产品交易快照截图显示，涉案产品参农自制，木柴慢火很干稠，纯人参精华，纯无糖，巨苦。以上事实，有刘维提交的淘宝订单信息、支付信息、物流信息、产品照片、涉案产品交易页面截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，被告所售涉案产品外包装并未无生产经营者名称、地址、联系方式、成分配料表等信息，应认定为不符合食品安全。本院对刘维要求解除合同并退还货款的请求予以支持，刘维亦应将涉案商品予以退还。根据已查明的事实，刘维频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且刘维并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对刘维有关十倍损失的赔偿请求不予支持。被告高丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告刘维与被告高丽于二〇一九年二月二十八日订立的买卖合同解除；二、被告高丽于本判决生效之日起十日内向原告刘维退还购物款2100元，同时原告向被告退还“正品长白山人参皂苷rh2rg3命素粉红人参精华膏子干稠纯无糖独家”6件，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；三、驳回原告刘维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元(原告刘维已预交)，由原告刘维负担164元，由被告高丽负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8997号原告：凌某，女，1979年5月25日生，汉族，住常州市武进区。被告：蔡某，男，1977年4月29日生，汉族，住常州市武进区。原告凌某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告凌某撤回起诉。案件受理费120元，由原告负担。审判员  许敏华二〇一九年十一月二十九日书记员  金 琳
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2246号 原告：易岳志，男，1969年8月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：童丽红，女，1980年5月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：彭兵，男，1978年8月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告易岳志与被告童丽红、彭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易岳志的委托诉讼代理人方豪到庭参加了诉讼，被告童丽红、彭兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易岳志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童丽红、彭兵偿付原告借款本金1万元及从借款之日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年元月27日，被告童丽红以维修家里猪舍经济困难为由，在原告处借款现金人民币1万元。同日，被告童丽红向原告出具了“今借到易岳志现金壹万元整，月息3分”的条据一份，未约定还款日期。2015年6月，被告支付原告利息4000元。后经原告催讨，被告未支付分文本息。被告童丽红的借款用于家庭日常生活开支，借款时两被告系夫妻关系，故该笔债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望支持原告全部诉讼请求。 被告童丽红没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。 被告彭兵没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条复印件，证明被告童丽红向原告易岳志借款的事实；证据三、民事判决书及生效裁判文书证明，证明两被告于2003年5月登记结婚，2016年8月16日在法院判决离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。两被告未向法院提供证据。 根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：原、被告均系枫桥社区居民，相识多年。2014年1月27日，被告童丽红以维修猪舍经济困难为由，向原告借款1万元。原告将1万元现金交付给被告童丽红，被告童丽红向原告出具了“今借到易岳志现金壹万元整，月息3分”的借据，借据上未约定借款期限。2015年6月30日，被告向原告支付利息4000元。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。另查明，被告童丽红与被告彭兵于2003年5月登记结婚，2016年8月经法院缺席判决离婚。现原告诉诸本院，请求法院依法判决。 本院认为，原告易岳志向被告童丽红提供了借款，被告童丽红向原告易岳志出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告童丽红借款后，经原告催讨至今未偿还本金及部分利息，已经构成违约，应承担本案的还本付息责任。原告要求两被告按月利率3%计算利息的标准过高，不符合法律的规定，本院认为按同期银行贷款利率的标准计算利息较为适当。因被告童丽红已向原告支付了从借款之日起至2015年6月30日止的利息，故利息的支付期限应自2015年7月1日起至借款清偿之日止。该笔借款发生在2014年1月，系在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭日常生活开支，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，故原告以该债务属夫妻共同债务，要求被告彭兵共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告童丽红、彭兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告童丽红偿付原告易岳志借款本金10000元及以10000元本金为基数按同期银行贷款利率的标准自2016年7月1日起计算至清偿之日止的利息； 二、被告彭兵对上述第一项童丽红的偿付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告易岳志的其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童丽红、彭兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  甘娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  毛智 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初16679号原告：北京阔鹰人工环境科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠飞，总经理。被告：深圳市新潮酒窖文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：苗轲，总经理。原告北京阔鹰人工环境科技有限公司与被告深圳市新潮酒窖文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，定于2019年11月8日上午9时30分开庭。原告北京阔鹰人工环境科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京阔鹰人工环境科技有限公司撤诉处理。案件受理费727元，由原告北京阔鹰人工环境科技有限公司负担，已交纳。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  郭 齐二〇一九年十一月十五日书记员  杨 青
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1010号原告：唐连生，男，1953年1月18日出生，汉族，住镇江市。被告：朱巧红，男，1965年5月25日出生，汉族，住丹阳市。原告唐连生与被告朱巧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告唐连生到庭参加诉讼，被告朱巧红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金16000元；2.被告给付原告承诺的利息，自借款之日起至还清之日止按月息2分计算；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年，原告通过朋友介绍认识被告。2017年10月9日，被告因身上没钱向原告借现金1000元，并于当天向原告出具借条一张；2018年3月26日，被告向原告借钱15000元用于偿还他人借款，同日，被告向原告出具借条一张，并约定月息3分。后被告仅按照月息3分给付原告两个月的利息。现原告多次索要借款无果，故诉至法院。被告未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到唐连生人民币计壹仟元（正）（1000元）。”2018年3月26日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到唐连生人民币计壹万伍仟元（正）（15000元）（月息3%，利息保证到时给付）。”另查明，近三年，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼超过5件以上，且原告已被本院纳入疑似职业放贷人名录。本案审理过程中，原告自认向被告出借15000元当日已预先按月息3分扣除1个月利息即450元，实际出借给被告14550元，后被告于2018年4月26日按照月息3分给付原告1个月的利息即450元。后原告多次向被告催要上述借款无果，遂诉至本院。本院认为，原告通过向社会不特定对象提供借贷，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营业性，符合职业放贷人特征。原告未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，其放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款有关“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，其所签订的民间借贷合同为无效。根据合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对于15000元的借款，原告自认预先在本金中扣除450元的利息，故实际出借被告为14550元，本院予以确认。被告因案涉该合同取得的15550元，应当返还原告。被告占用资金给原告造成实际损失，本院酌定被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。原告自认被告于2018年4月26日付款450元，现本院以14550元为基数按年利率6%算得2018年3月26日至2018年4月26日期间的利息为72.7元，扣除该利息，余款377.3元视为被告归还原告借款本金。故被告实际尚结欠原告借款本金15172.7元。其中，14550元借款本金，被告应自2018年4月27日起至实际返还完毕之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱巧红于本判决生效之日起十日内返还原告唐连生借款本金15172.7元；二、被告朱巧红于本判决生效之日起十日内给付原告唐连生利息损失1411元（自2019年12月1日起至实际付清之日止以14550元借款中未返还借款本金为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失）；三、驳回原告唐连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受案受理费200元、公告费606元，共计806元，由被告朱巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10598号 申请执行人：黄新祥，男，1955年3月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：巫溢新，男，1978年12月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人黄新祥与被执行人巫溢新劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11985号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币17500元及利息等，本院于2019年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞