wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16745号原告：沈沁，男，1973年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘蔷，女，1963年5月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告沈沁与被告刘蔷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长林到庭参加诉讼。被告张敬军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金45万元及相应利息（以45万元本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年8月22日起至实际给付之日止的利息）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告入党介绍人的外甥女。2018年8月22日，被告资金周转的需要，向原告提出借款。同日，原告向被告出借45万元，被告向原告出具借据一张。对借款期限及利息标准进行了约定，但被告至今未归还，故诉至法院。被告刘蔷未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了刘蔷于2018年8月22日出具的借据一张，载明：“刘蔷向沈沁借款人民币45万元整。借款时间为2018年8月22日至2018年11月22日。利息按24%年息计。到期还本付息。特立此据。刘蔷用奥迪Q5（×××）和奔驰车E300L（×××）做抵押”。该笔款项沈沁于2018年8岳2日通过中国银行银行股份有限公司北京燕莎中心支行的账号汇入刘蔷的银行账户。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告现持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。被告向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告应履行还款并支付利息的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蔷于本判决生效后七日内向原告沈沁给付欠款45万元并以45万元为基数，按照年利率24%的标准向原告沈沁支付自2018年8月22日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费560元，由被告刘蔷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  于宝河人民陪审员  钟启龙二〇一九年十一月二十五日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执762号白凤鸣、赵秀全：白凤鸣与赵秀全民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计163320元。经本院立案执行，赵秀全按生效法律文书履行完毕。至此，白凤鸣向本院申请执行的（2019）晋0403执762号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申400号申请人余俊君，女，1984年4月4日生，汉族，户籍地广东省广州市。被申请人上海广搜企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴宝枝。申请人余俊君申请被申请人上海广搜企业管理咨询有限公司破产清算一案，申请人于2019年11月13日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人余俊君撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 炯审判员 刘建雷审判员 陆韵华二〇一九年十一月十五日书记员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1837号之十 申请执行人：陈小媚，女，1959年11月20日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：林锦仕，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：林桂花，女，1987年6月23日出生，汉族，住广东省台山市。 上述申请人共同委托代理人：林锦雄。 申请执行人：林锦雄，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：杨加强，男，1962年7月30日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人陈小媚、林锦仕、林锦雄、林桂花与被执行人杨加强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初1211号民事判决书，被执行人杨加强应于该判决生效之日起十日内向申请人陈小媚、林锦仕、林桂花、林锦雄偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以40000元为本金从2011年12月21日起计至款项支付完毕之日）。如果被执行人未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务。本院依法划拨被执行人杨加强名下银行账户存款1039.57元，支付本案申请执行费500元，余款539.57元退还给申请人。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  翁颖娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10917号原告：曹静波，女，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：周世平，男，1965年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。两原告共同委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：彭杨群，湖南天桥律师事务所律师。被告：丁嘉俊，男，1991年11月22日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2019年11月5日受理了原告曹静波、周世平与被告丁嘉俊返还原物纠纷一案，两原告分别于2019年11月7日、2019年11月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告丁嘉俊的起诉。本院认为，原告曹静波、周世平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹静波、周世平撤回对被告丁嘉俊的起诉。本案受理费1170元，减半收取585元，由原告曹静波、周世平负担。审 判 员  吴贵平二〇一九年十一月十三日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：胥鹏。 委托诉讼代理人：肖洒。 被告：王毅，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人胥鹏、肖洒到庭参加诉讼。王毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、王毅偿还信用卡欠款本金15624.9元、利息2009.42元、费用3189.64元（费用包含违约金及各类服务费），以上金额合计20823.96元【暂计算至2019年7月30日，之后产生的利息、费用等按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表规定结算至清偿之日止】。2、王毅承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：诉讼请求中暂计至2019年7月30日的3189.64元包括预借现金费54元、违约金3135.64元；2019年7月30日之后计算至清偿之日止的费用只有违约金；律师费已产生1000元，另有20%风险代理费尚未产生。事实与理由：王毅在邮政银行四川分行直属支行开立信用卡，王毅签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表内容，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。邮政银行四川分行直属支行经核准，向王毅发放信用卡，王毅激活后多次使用信用卡消费。截至2019年7月30日，王毅尚欠信用卡透支款合计20823.96元，经催收，仍不归还。 被告王毅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，王毅向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，王毅签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）载明：中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方；乙方的透支交易及圈存交易从入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转发交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮政银行四川分行直属支行经审查，向王毅发放了信用卡。王毅使用该卡消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的持卡人账单，截至2019年7月30日，王毅尚欠邮政银行四川分行直属支行信用卡透支本金15624.9元、利息2009.42元、预借现金费54元、违约金3135.64元。 邮政银行四川分行直属支行与四川蜀达律师事务所签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川蜀达律师事务所代理王毅信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行以每案1000元的标准支付基础代理费，并按实际收回贷款本息金额的20%计付风险代理费。2019年11月5日，邮政银行四川分行直属支行向四川蜀达律师事务所支付了本案律师代理费1000元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、催收记录、合作协议及所附明细表、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。王毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王毅与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人即应当按照领用合约的约定全面履行各自的义务。王毅使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求王毅归还截至2019年7月30日的借款本金15624.9元、利息2009.42元、预借现金费54元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年7月30日之后至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算。 对于违约金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。本案中，王毅于2017年1月1日之后申办信用卡，而其领用合约中仍载明收取滞纳金，且诉讼过程中，邮政银行四川分行直属支行未提交证据证明其与王毅已就违约金进行了约定，故本院对邮政银行四川分行直属支行主张的违约金不予支持。 对于律师费，本院认为，根据领用合约的约定，王毅未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求王毅支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1000元，上述费用应由王毅负担。但邮政银行四川分行直属支行所主张的按实收金额的20%计算风险代理费尚未实际产生，故本院对该部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告王毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付信用卡透支本金15624.9元、预借现金费54元、利息2009.42元（利息截至2019年7月30日，2019年7月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金付清之日止）； 二、被告王毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行负担39元、由被告王毅负担121元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭周妹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法民一初字第185号原告：深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路东吴工业园205号。统一社会信用代码：914403000711486353。法定代表人：张鸿海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超源、陈保谕，均是广东领华律师事务所律师。被告：梁镜全，男，1954年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁永波，男，1958年4月2日出生，澳门居民，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈策兴，广东江杰律师事务所律师。第三人：江门市新会区大泽镇大泽村民委员会，住所地：广东省江门市新会区大泽镇。第三人：江门市安顺康机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇大泽管理区骨坑山塘。统一社会信用代码：91440705323299932C。法定代表人：崔启铭。委托诉讼代理人：夏惠明，该公司经理。原告深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司诉被告梁镜全、被告梁永波、第三人江门市新会区大泽镇大泽村民委员会、第三人江门市安顺康机动车驾驶员培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案。原告深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计30040元，由原告深圳市安康顺汽车驾驶员培训管理有限公司负担。审判长  张妙玲审判员  苏锦江审判员  林峻永二〇一九年十一月十八日书记员  林淑英
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7978号 原告：李清荣，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑忠明，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告李清荣与被告郑忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清荣到庭参加诉讼，被告郑忠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清荣向本院提出诉讼请求：一、判令郑忠明立即偿还给李清荣借款本金2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费由郑忠明承担。事实和理由：郑忠明因资金周转，于2015年10月6日向李清荣借款2万元，并出具借条一份给李清荣收执为凭，借条未约定借款期限及利息。后经催讨，郑忠明未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 郑忠明未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：郑忠明于2015年10月6日向李清荣借款2万元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份给李清荣收执为凭。借款后，郑忠明未偿还借款。上述事实，有李清荣的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，郑忠明向李清荣借款2万元，并出具借条一份给李清荣收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，郑忠明未偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款的民事责任。 综上所述，李清荣的诉求合法有理，本院予以支持。郑忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑忠明应在本判决生效之日起十日内偿还给李清荣借款本金2万元及利息，利息计算方式：自2019年11月7日起以借款本金2万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑忠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
。 安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执894号之一 申请人:李章信,男,住安徽省池州市青阳县。 申请人：吴曙光,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：罗亚辉,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人李章信、吴曙光与被执行人罗亚辉其他案由一案中，于2019年9月25日向被执行人罗亚辉送达执行通知书，责令被执行人罗亚辉立即向申请执行人李章信、吴曙光支付租金及违约金15235元，负担案件受理费800.5元、案件执行费128元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执894号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7472号原告：吕茂国，男，汉族，住上海市闵行区。被告：陆一新，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。原告吕茂国与被告陆一新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕茂国到庭参加诉讼，被告陆一新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕茂国向本院提出诉讼请求：判令被告归还30万元。事实与理由：原被告是同事关系，被告是财务总监，被告说其朋友有项目需要用钱，原告和原告的哥哥转账给被告，借款算原告借给被告的，原来的借款发生在2018年3月8日，后重新出具借条，之前的借条作废，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告陆一新未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日案外人吕某某向被告转账19万元。同日吕某某出具情况说明一份，记载：本人于2018年3月7号汇款壹拾玖万元给陆一新，由吕茂国担保，本款帐转吕茂国代收。2018年3月8日原告向被告转账95000元。2018年12月5日，被告向原告出具借条一份，记载：今借到吕茂国现金人民币叁拾万元正，月息按3%计算，该款定于2019年1月6日归还。(注：该款项已于2018年3月8日已付给本人，原借条作废)此据。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆一新于本判决生效之日起十日内归还原告吕茂国借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由被告陆一新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年十一月十三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4819号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告:刘巍,女,1979年5月3日出生，现住内蒙古自治区。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告刘巍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告刘巍经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币93005.55元；二、请求判令被告向原告支付2019年3月16日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12750元。事实和理由：原告与被告于2018年11月19日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后刘巍再从原告处将该车辆回租，每月租金2818.35元(只有首期租金为2481.75元)，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 刘巍未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，一汽公司（出租人、抵押权人）与刘巍（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人刘巍先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后刘巍再从原告处将该车辆回租，每月租金2818.35元(只有首期租金为2481.75元)，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额107388元，初始租金22388元，计息本金85000元，租赁月利率千分之9点9；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月28日，一汽公司向经销商转账85000元，摘要记明刘巍。庭审中，一汽公司称刘巍自2019年3月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与刘巍签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。刘巍逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求刘巍支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告刘巍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巍于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金93005.55元； 二、被告刘巍于本判决生效之日起十日内以93005.55元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告刘巍于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金85000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出12750元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由刘巍负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 贾继文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3631号 原告：覃彬，女，1975年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：南宁市骏源新型建材有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇四塘社区原宝源砖厂的一栋自建房，统一社会引用代码：91450100MA5KEP121Q。 法定代表人：潘沾露，该公司总经理。 被告：覃治国，男，1989年7月13日，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 原告覃彬与被告南宁市骏源新型建材有限公司、覃治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告覃彬到庭参加诉讼。被告南宁市骏源新型建材有限公司、覃治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告材料费89613.45元及逾期利息（逾期利息计算：以89613.45元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2018年7月24日至8月10日被告南宁市骏源新型建材有限公司在原告处陆续购买骏源砂浆站石渣、机制砂等材料。2019年2月26日，经原告与被告覃治国结算，被告覃治国于当天出具《欠条》给原告，确认被告欠原告材料款89613.45元，同时约定此款必须于2019年6月30日前还清，否则每月支付利息2500元。约定期满后，原告多次催促两被告支付材料款，但两被告却以资金紧张为由至今未支付。故原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告覃治国未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2018年5月开始，被告覃治国开始向原告购买砂浆、石渣、机制砂等货物，双方未签订书面的买卖合同，双方的交易习惯是由原告负责将货物运输到南宁市骏源新型建材有限公司之后，再由双方结算付款。2018年7月24日至2018年8月10日，被告覃治国再次向原告购买石渣、机制砂等货物。2019年2月26日，经原告与被告覃治国结算，被告覃治国于当日以其名义向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“本人覃治国（身份证号码：），欠到覃彬（身份证号码：）2018年7月24日至8月10日供应骏源砂浆站石渣、机制砂等材料款：捌万玖仟陆佰壹拾叁元肆角伍分（￥：89613.45）。本人承诺：此款必须于2019年6月30日前还清，否则每月支付利息贰仟伍佰元整（￥：2500.00）。”约定期限届满后，被告覃治国未依约履行付款义务，原告多次催收未果，故诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告覃彬与被告覃治国虽未签订书面的《买卖合同》，但从原告提交的《磅码单》及《欠条》可以认定原告与被告覃治国之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告覃治国在向原告出具《欠条》后，未依约履行支付货款的义务，已构成根本性违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告覃治国支付货款89613.45元，合法有据，本院予以支持。至于被告南宁市骏源新型建材有限公司应否承担支付责任的问题。本案中，原告未举证证明其与被告南宁市骏源新型建材有限公司存在买卖合同关系，被告南宁市骏源新型建材有限公司亦未在涉案的《欠条》上盖章确认，故原告主张被告南宁市骏源新型建材有限公司承担支付货款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于逾期利息的计付问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告与被告覃治国明确约定逾期利息按每月2500元计付，该约定系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，现原告主动降低利息计算标准，按年利率24%从2019年7月1日起计至被告覃治国清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃治国于本案判决生效之日起五日内支付原告覃彬货款本金89613.45元及逾期利息（逾期利息：以89613.45元为基数，自2019年7月1日起，按年利率24%计至被告覃治国清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2040元，减半收取1020元，财产保全费916元，共计1936元，均由被告覃治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李建升
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初520号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人吕相贵，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化,无固定职业，户籍所在地福建省龙岩市永定区，暂住福建省厦门市集美区。2019年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人吕相贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月1日1时许，被告人吕相贵饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为闽Ｄ×××××普通二轮摩托车搭载洪某从厦门市海沧区南海三路出发，沿南海三路由西向东往兴港路方向行驶至南海三路那英海新大排档门口时，被民警设卡检查当场查获。经鉴定，被告人吕相贵血液酒精浓度为148.35ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒标准。 到案后，被告人吕相贵如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吕相贵拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人吕相贵对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕相贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕相贵到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕相贵认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕相贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月六日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐翔，男，1990年5月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐翔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额10477.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10477.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10477.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执505号申请执行人：拉萨市振鑫工贸有限公司，地址：拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎村委会二组，统一社会信用代码：91540100686822753D。法定代表人：林文选，系该公司经理。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：唐坤明，男，1968年2月11日出生，住四川省遂宁市。申请执行人拉萨市振鑫工贸有限公司与被执行人唐坤明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初501号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付钢材款207363.5元，但其并未履行，拉萨市振鑫工贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人实际上无可供执行的财产。根据申请执行人拉萨市振鑫工贸有限公司，本院于2019年10月28日作出（2019）藏0103执505号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知拉萨市振鑫工贸有限公司，拉萨市振鑫工贸有限公司对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人拉萨市振鑫工贸有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐坤明是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年十一月二十五日法官助理 次仁多布杰书 记 员 次 仁 布
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初198号   原告：曾某。   被告：王某。   原告曾某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告曾某于2019年11月11日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曾某以主体不适格为由，自愿申请撤诉符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曾某撤诉。   案件受理费25.0元，由原告曾某负担。   审判员 旦  却     二〇一九年十一月十一日   书记员 完德扎西
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59844号原告：陈星伊，女，1995年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星。原告陈星伊（以下称原告）与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称利佳硅业公司）、被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令利佳硅业公司偿还原告借款本金20万元、借期内利息6000元及逾期利息（以20万元为基数，按照年利率12%的标准计算自2019年4月1日至款项付清之日止）；2、请求法院判令财富大管家公司对利佳硅业公司上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2018年10月16日，原告同二被告签订编号为L1804446的《利佳硅业（二期）债权服务合同》，约定：原告向利佳硅业公司出借20万元，借款期限为12个月，借款年利率为12%，财富大管家公司对利佳硅业公司借款本金及利息承担连带保证责任。当日，财富大管家公司向原告出具《履约担保函》，原告通过到期债权折抵方式，向利佳硅业公司交付20万元借款，由财富大管家公司对上述合同项下的本金和利息进行全额担保。2019年4月，利佳硅业公司通过担保人财富大管家公司向原告发出《债权分期兑付协议》及《债权转股权及回购协议》表示受金融市场及监管影响，利佳硅业公司无法依据借款协议履行相关债务。二被告均明确表示不能按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈星伊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢957号 申请执行人王小听，女，汉族，1986年11月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王明，又名王小明，男，汉族，1980年11月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王小听与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初2372号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款139530元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢957号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月三十日 书记员  郭敬梓
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8824号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：鲜博，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省平昌县。原告王仲正诉被告鲜博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王仲正于2019年11月26日以暂时证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王仲正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王仲正撤回起诉。案件受理费25元，由原告王仲正负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十六日书记员  田 雪
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1764号   原告：闫忠。   被告：张玉发。   原告闫忠诉被告张玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠到庭参加了诉讼。被告张玉发经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。   闫忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金270000元，2.本案的诉讼费用及一切相关的费用由被告承担。事实及理由：2018年1月16日被告张玉发向原告闫忠借款270000元，并出具借条三张，双方口头约定利息按2分计算，并承诺原告用钱随时偿还。后被告一直以各种理由推托不还。   张玉发缺席未到庭，无答辩意见。   本院经审查认定事实如下:张玉发于2018年1月4日向原告闫忠借款10000元，2018年1月16日，张玉发向闫忠借款260000元。后闫忠催要借款，张玉发未偿还。   本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。闫忠要求张玉发清偿借款270000元的诉求，于法有据，应予支持。张玉发向原告闫忠借款时，没有约定利息，也没有约定还款期限，应视为不支付利息。被告张玉发经本院合法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张玉发于本判决生效后十日内偿还原告闫忠借款270000元；   二、驳回原告闫忠的其他诉讼请求。   如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5350元，适用简易程序审理，减半收取2675元，由被告张玉发负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年十一月二十八日   书记员 刘 欢
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1436号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵韦程，曾用名赵和川，男，白族，1985年8月20日出生，本科文化，云南省昆明市人。户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2019年3月22日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1527号起诉书指控被告人赵韦程犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李丽君独任审判，2019年11月27日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人赵韦程到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵韦程未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日凌晨00时许，被告人赵韦程酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市杨家路南亚风情园附近金牛幼儿园门口，被交警查获。经鉴定，被告人赵韦程血液中乙醇含量为155.63mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人赵韦程违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵韦程到案以后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵韦程自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人赵韦程判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人赵韦程对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、户籍证明等证据。被告人赵韦程对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵韦程到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人赵韦程醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人赵韦程犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵韦程到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人赵韦程自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵韦程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月二十七日书记员  邬 润
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50327号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙凌，女，1984年9月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙凌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金91,610.31元，利息20,993.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,614.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,217.97元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,610.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙凌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金91,610.31元；二、被告孙凌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,610.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090.26元，减半收取计1,045.13元，由被告孙凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1943号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杜沛希，男，1970年5月24日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广东省广州市番禺区南村镇(均)。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年9月27日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1819号起诉书指控被告人杜沛希犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人杜沛希到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日0时许，被告人杜沛希醉酒（血液中酒精含量为107.6毫克／100毫升）驾驶号牌为赣Ｂ×××××两轮摩托车，行驶至本区市新公路893乡道南29米对出路段被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人杜沛希无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜沛希虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杜沛希自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人杜沛希承认控罪。经审理查明，2019年7月2日0时许，被告人杜沛希醉酒（血液中酒精含量为107.6毫克／100毫升）驾驶号牌为赣Ｂ×××××两轮摩托车，行驶至本区市新公路893乡道南29米对出路段被执勤民警查获。上述事实，被告人杜沛希在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜沛希的供述，酒精呼气测试结果，机动车和驾驶员信息查询，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜沛希无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杜沛希如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杜沛希判处拘役二个月以下的量刑意见本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杜沛希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年十一月八日书记员  李永锋
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1995号原告：杨保，男，1956年11月26日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张建操，男，1980年5月18日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：崔齐明，男，1973年9月17日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告杨保诉被告张建操、崔齐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保、被告张建操到庭参加了诉讼，被告崔齐明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨保向本院提诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告借款共计12000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月5日，被告张建操因资金紧张向原告借款10000元，当时口头约定月息3分，没有约定还款期限，担保人为被告崔齐明。2018年10月被告张建操又向原告借款2000元，没有出具借条，没有约定利息，没有担保人。后经原告多次催要，被告于2019年2月还利息2000元后，再不偿还。为此，特诉至贵院望依法判处。被告张建操无递交书面答辩。被告崔齐明无递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张的借款总金额为12000元，被告张建操予以承认，但在开庭之前被告张建操已经偿还原告2000元借款本金，原告当庭主张被告归还其借款10000元，并无不妥，本院予以认可。二、关于利息。原告主张借款时约定利息为月息3分即年利率36%，被告张建操予以承认，并且已经清偿借款利息至2019年8月4日（开庭前偿还1500元），审理中，原告对被告张建操清偿的利息予以认可，并要求未归还借款的利息从2019年8月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月5日，被告张建操因资金紧张向原告借款10000元，当时口头约定月息3分，没有约定还款期限，担保人为被告崔齐明。2018年10月被告张建操又向原告借款2000元，无出具借条，未约定利息，无担保人。后经原告多次催要，被告张建操于2019年2月还利息2000元后，再不偿还，原告诉至法院。在开庭前，被告张建操偿还了原告借款2000元，以及另一笔借款的利息1500元（利息清偿至2019年8月4日）。审理中，原告放弃利息按月息3分计算的请求，同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建操向原告借款10000元，长期不还，已对原告的合法权益造成侵害，被告崔齐明作为担保人，无履行担保义务，原告要求被告张建操承担还款责任，被告崔齐明承担连带清偿责任的请求，并无不当，予以支持；关于利息一节，原告自愿放弃利息按照月息3分计算，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张建操归还原告杨保借款本金10000元，并自2019年8月5日始至借款本息清偿完止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、被告崔齐明对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费69元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 胡 伟 二零一九年十一月五日书记员 李星平
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初701号原告苏凤侠，女，1951年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人姚呈祥，江苏茂通（南京）律师事务所律师。委托代理人孟坦，江苏茂通（南京）律师事务所实习律师。被告徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市云龙区广山路1号。法定代表人蒋子彦，该局局长。出庭应诉负责人刘洪明，该局副局长。委托代理人刘辉，徐州市公安局公职律师。委托代理人付志强，徐州市公安局公职律师。第三人刘卓林，男，1978年6月7日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告苏凤侠诉被告徐州市公安局云龙分局及第三人刘卓林治安行政处罚一案中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏凤侠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏凤侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏凤侠负担。审 判 长  李勇辉审 判 员  姜 川人民陪审员  李 丽法官 助理  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  马 蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15078号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆海派健身有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码915001056689164736。法定代表人：元少林，职务不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆海派健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇一九年十一月十三日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25066号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周小斌，男，1978年11月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周小斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,820.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,820.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2997号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人辛庆忠，男，汉族，1966年1月4日出生，出生地河北省安国市，高中文化；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2999号起诉书指控被告人辛庆忠犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月25日21时许，被告人辛庆忠在北京市朝阳区某使馆门口酒后滋事，拒不配合执勤民警工作，辱骂并踢踹执勤民警及辅警，致民警李某、辅警赵某、黄某“下肢多处损伤”，被告人辛庆忠被民警当场抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人辛庆忠的家属赔偿了三名被害人的经济损失，得到谅解。公诉机关根据被告人辛庆忠的犯罪事实、情节，建议判处被告人辛庆忠拘役五个月，适用缓刑。被告人辛庆忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛庆忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辛庆忠具有认罪认罚、赔偿经济损失得到谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛庆忠犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月二十五日书记员  习文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1102号上诉人(原审被告)：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军。被上诉人(原审原告)：上海润源电力工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐建明，执行董事。上诉人上海复华中日医疗健康产业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初15613号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海复华中日医疗健康产业发展有限公司上诉称，本案中双方争议标的为工程款，不属于不动产的物权纠纷，应按被告住所地或合同履行地来确定管辖，上诉人主要办事机构位于上海市杨浦区政通路XXX号－X，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，系争工程项目位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖，原审法院据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5917号 申请执行人：张掖市甘州区银星精细化工厂。 地址：张掖市甘州区农副公司院内。 统一社会信用代码：92620702MA74M4RF9K。 负责人：张文栋，系该厂总经理。 委托代理人：马学荣，系该厂工作人员。 被执行人：徐小虎，男，汉族，1985年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖市甘州区银星精细化工厂与被执行人徐小虎买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）甘0702民初4775号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐小虎支付原告张掖市甘州区银星精细化工厂货款19235元，于本判决生效后一月内履行完毕；案件受理费390元，由被告徐小虎负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市甘州区银星精细化工厂已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月27日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年5月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年5月28日、2019年9月23日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车管、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年5月29日，本院将其限制高消费。 5.2019年5月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人徐小虎的不动产信息，反馈未发现徐小虎名下有房产登记信息。 6.2019年5月29日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年11月8日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人徐小虎在外打工，不在本村居住，申请人也不能提供其准确地址。 8.2019年11月18日，本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。 本案执行标的20185元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  :聂超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75802号原告：中玺文商旅集团有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5001号。法定代表人：王文娟，董事长。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨丽云，女，汉族，1981年10月16日出生，住北京市怀柔区。原告中玺文商旅集团有限公司（以下简称中玺公司）与被告杨丽云劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中玺公司之委托诉讼代理人马平，杨丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中玺公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令中玺公司不支付杨丽云违法解除劳动关系赔偿金29735元。事实和理由：中玺公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00150号裁决书。杨丽云辩称：同意仲裁裁决，不同意中玺公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况杨丽云就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第00150号裁决书，裁决：1.中玺公司支付杨丽云2018年9月6日期间工资2875.86元；2.中玺公司支付杨丽云违法解除劳动合同赔偿金29735元；3.驳回杨丽云的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年5月20日。2、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：21290元。杨丽云主张其离职前12个月平均工资21290元，并提交了加盖中玺公司公章的《劳动合同解除通知书》，其部分内容显示：“我公司应向你支付的劳动报酬及其他福利（如有），均到【2018】年【9】月【10】日（含本日）为止。另，公司向你支付1个月工资作为待通知金，另支付【2.5】个月工资作为补偿金，合计【74515】元”。中玺公司对上述证据真实性认可，主张绩效工资每月4000元，故离职前12个月平均工资20350元。双方均认可中玺公司已支付杨丽云解除劳动合同经济补偿金74515元。本院认为，中玺公司未就杨丽云每月绩效工资提交有力证据，且杨丽云提交《劳动合同解除通知书》已显示其离职前12个月平均工资，故杨丽云离职前12个月平均工资21290元，本院予以确认。4、支付周期及支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤至：2018年9月12日。6、用人单位实际支付工资至：2018年9月5日。故中玺公司应支付杨丽云2018年9月6日至2018年9月10日期间工资，杨丽云同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以确认。7、劳动关系解除时间：2019年9月10日。三、劳动关系解除杨丽云主张2018年9月10日中玺公司无故与其解除劳动关系，并提交《劳动合同解除通知书》，要求支付其违法解除劳动关系赔偿金。中玺公司主张2018年9月10日双方协商解除劳动关系，未提交相关证据。本院认为，用人单位未就与劳动者解除劳动关系提交有力证据，本院采信杨丽云关于其被中玺公司违法解除劳动关系的主张，故中玺公司应支付其违法解除劳动关系赔偿金，根据上述认定杨丽云离职前12个月平均工资21290元，且已支付杨丽云解除劳动关系补偿金74515元，杨丽云同意仲裁裁决，且不高于法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告中玺文商旅集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨丽云二〇一八年九月六日至二〇一八年九月十日期间工资2875.86元；二、原告中玺文商旅集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨丽云违法解除劳动关系赔偿金差额29735元；三、驳回被告杨丽云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中玺文商旅集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1924号 原告：谢红钟，男，汉族，1971年9月17日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。 被告：赵汝勤，男，汉族，1967年6月18日出生，住广东省江门市江海区。 被告：梁伟霞，女，汉族，1974年3月10日出生，住广东省德庆县。 原告谢红钟与被告赵汝勤、梁伟霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即连带支付工程款295000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清时止）给原告，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告赵汝勤与岭南花城花卉苗木种植场签订了农耕地分包合同，由被告赵汝勤分包其中600平方米的土地。两被告是夫妻关系，共同经营别墅装修工程，由原告承建该土地上的钢结构别墅样板房。2018年2月9日，被告梁伟霞向原告出具欠条，确认尚欠原告工程材料款175000元和人工费120000元，合共295000元，承诺于2018年12月30日前支付。但两被告逾期仍不支付。原告因此提起诉讼。 两被告缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内依法提交了以下证据：1.被告梁伟霞于2018年2月9日出具的欠条（确认欠原告承建江门市岭南花城内钢结构别墅样板房的材料费及人工费共295000元，于2018年12月30日前支付）复印件一份，证明两被告共欠原告的工程款295000元；2.被告赵汝勤与江海区岭南花城花卉苗木种植场于2017年10月12日签订的农耕地分包耕种合同（被告赵汝勤于2017年11月1日至2024年12月31日分包该种植场内的其中600平方米土地）、分包耕种户安全生产与消防责任书及依法用地管理规定复印件各一份，证明被告梁伟霞的丈夫赵汝勤与岭南花城花卉苗木种植场签订了分包合同，属于夫妻共同经营行为，应当共同承担支付工程款给原告。 经庭审核证，本院认为，对于原告提交的上述证据，第一项证据证明被告梁伟霞尚欠原告款项的事实，且复印件与原件核对相符，来源合法，故本院予以采信；而第二项证据只能证明被告赵汝勤分包种植场部分土地的事实，但不能证明两被告是夫妻关系及涉案欠款与被告赵汝勤有关的事实，缺乏关联性，故本院不予采信。 综合原告的起诉及庭审核证调查，本院确认以下事实：原告为被告梁伟霞承建江门市岭南花城内的钢结构别墅样板房工程。2018年2月9日，被告梁伟霞向原告出具欠条，确认尚欠原告工程材料款175000元和人工费120000元，合共295000元，承诺于2018年12月30日前支付。因被告梁伟霞逾期仍不支付，因而引致诉讼。 本院认为，本案属被告梁伟霞拒不支付工程款给原告因引起的建设工程施工合同纠纷。原告为被告梁伟霞承建样板房工程后，被告梁伟霞承诺于2018年12月30日前支付工程款295000元给原告，但逾期仍不支付，显属违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，原告诉请被告梁伟霞支付工程款295000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年7月30日起计至付清之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。原告诉请被告赵汝勤承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁伟霞于本判决生效之日起七日内支付工程款295000元及利息（以实际欠款数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月30日起计至付清之日止）给原告谢红钟； 二、驳回原告谢红钟的其他诉讼请求。 若被告梁伟霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，由被告梁伟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26020号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡中奇，男，1973年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡中奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡中奇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,639.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,639.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初431号原告：云力文，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北侧昭君世家东侧。法定代表人：付海林，系该公司经理。原告云力文与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（天旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云力文的委托诉讼代理人葛如贵到庭参加了诉讼，被告天旗公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告承担原告工程款利息355726.02元，以2422995.48元为本金，以年利率4.35%计算，自2015年10月11日开始至实际全部给付之日止（暂计算至起诉之日为355726.02元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为施工方于2011年承建了被告发包的可可花园A区3#、4#、9#、10#楼房施工工程，被告于2015年10月11日向原告出具了结算单，证明双方确认的工程量及工程款。因被告欠付原告工程款，故原告于2017年8月向武川县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告依法付清工程款，但没有请求被告支付工程款利息。该案于2019年1月9日由呼和浩特市中级人民法院作出了终审判决，判决被告支付原告工程款2422995.48元。判决生效后，现被告尚没有依法将工程款2422995.48元给付原告。因原告在上次诉讼中遗漏了工程款利息的诉求，故原告依据合同法等相关法律法规的规定，依法提起本次诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告天旗公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交举证出示民事判决书2份（复印件），证明被告应支付原告工程款的数额及应还款期限。本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日天旗公司与内蒙古**川建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，合同约定承包范围为武川县县可可花园A区12栋、C区10栋施工图包含的全部内容，后天旗公司将可可花园A区3、4、9、10楼的建设工程施工项目直接发包给云力文，云力文是上述四栋楼的实际投资人和建筑施工方，且该工程已实际交付使用，2015年10月11日，双方就涉案工程项目达成结算协议，认定建筑总面积为21840平米，工程总价款为23046993元。另查明，2018年1月26日武川县人民法院依法做出（2017）内0125民初755号判决书，判令“一、被告内蒙古天旗房地产开发有限公司于本判决生效后三十日支付原告云力文工程款2422995.48元；二、驳回原告云力文的其他诉讼请求”。本案被告在接到前述判决书后提起上诉，2019年1月9日呼和浩特市中级人民法院做出（2018）内01民终2644号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，驳回了被告天旗公司的上诉请求。本院认为，原告、被告之间的建设工程施工合同真实有效，涉案工程已经交付验收，且经过武川县人民法院做出内0125民初755号判决书及呼和浩特市中级人民法院做出的（2018）内01民终2644号民事判决书裁定被告天旗公司应支付原告工程款2422995.48元。现原告就该笔欠款提起诉讼要求被告支付拖欠工程款期间应付的利息。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古天旗房地产开发有限公司支付原告云力文工程款利息355726.02元，款于判决生效后30日内付清，并支付利息直至欠款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，由被告内蒙古天旗房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜 权审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二〇一九年十一月十一日书 记 员 于 洋附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4801号原告：秦世雪，女，1987年8月2日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：高平，女，1982年9月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李士英，男，1962年10月15日出生，住辽宁省盖州市。原告秦世雪与被告高平、李士英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告秦世雪向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还欠款64000元整及利息，自立案之日起至给付之日止利息按中国人民银行同期同款贷款利率计算；二、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告高平是被告李士英的儿媳，2015秋天被告因经营不善资金短缺，原告也没有那么钱，便将自己的浦发银行信用卡借给了被告高平使用，高平将信用卡拿走，以便每月还款，被告高平反复刷现还款，于2018年开始被告高平每月还款的金额不足银行要求的最低还款额，导致信用卡逾期，2018年年底浦发银行告知原告，信用卡己连续逾期多期，如再不还款就起诉原告，原告向被告要求还清银行卡，但被告高平迟迟不还，原告找到被告高平要求高平出具欠条，欠条约定的欠款金额为64000元，双方约定由被告每月向原告的信用卡还款4500元直至还清为止，每月月底还款并且还款其中所有的费用都由高平承担，由被告李士英作的担保人。但是到了月底被告分两次偿还了2000元。2019年8月浦发银行向原告下达最后通知要求还钱全部欠款，原告没办法只能借钱，先将信用卡所欠欠款一次性全部还清。还款之后原告多次找高平，都拒接电话，担保人也置之不理，原告无奈只能向人民法院提起诉讼，为自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高平、李士英未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：被告高平向原告借款，于2019年7月8日向原告出具欠条一张，载明今欠秦世雪、李龙信用卡64000元本金，每月按最低还款还约4500元。还款其中所有费用都有高平承担。担保人李士英。信用卡所产生的一切费用由高平全部承担。上述事实，由原告身份证复印件、欠条及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告高平应给付原告欠款64000元整及利息，自立案之日（2019年9月19日）起至给付之日止利息按中国人民银行同期同款贷款利率计算；根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故被告李士英对上述债务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高平于本判决生效之日起10日内一次性给付原告秦世雪欠款64000元及利息，利息自2019年9月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，被告李士英对上述债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高平、李士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十一月十五日法官助理王楠书记员孙聪聪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9330号原告：刘英，女，1983年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：**海，湖南通程律师事务所律师。被告：瞿婷婷，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告刘英与被告瞿婷婷教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人**海到庭参加诉讼，被告瞿婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与长沙市芙蓉区之间的教育培训合同关系无效；2、判令被告立即返回原告培训费14044元；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：原告为其小孩在长沙市芙蓉区购买英语培训课程。2019年2月底，被告停止上课，经沟通，仍未按约开课，且拒绝退费。2019年3月13日，长沙市芙蓉区被注销，被告作为经营者应当返还原告培训费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告瞿婷婷未作答辩。经审理查明：被告系长沙市芙蓉区（以下简称春意如工作室）的经营者。2018年初，原告为其孩子在春意如工作室购买了英语培训课程，于2019年1月31日通过支付宝向被告支付后续课程培训费14044元。此后，原告陈述被告于2019年2月底开始停止提供英语培训服务。2019年3月13日，春意如工作室停止经营并被注销登记，原告述称其2019年1月31日购买的课程并未开课。原告与被告协商退费不成，遂酿成纠纷。另查明，本院受理（2019）湘0103民初5178号施园园与瞿婷婷教育培训合同纠纷一案，该案与本案案情基本相同，该案于2019年7月29日作出（2019）湘0103民初5178号民事判决，认为：春意如工作室进行教育培训活动，应当符合《中华人民共和国教育法》等法律法规的相关规定，应具备法定的办学条件并取得办学许可证。春意如工作室在没有取得办学许可证的情况下开展教育培训活动，违反了相关法律规定，故涉及的教育培训合同为无效合同。该民事判决现已生效。本院认为：春意如工作室进行教育培训活动，应当符合《中华人民共和国教育法》等法律法规的相关规定，应具备法定的办学条件并取得办学许可证。春意如工作室在没有取得办学许可证的情况下开展教育培训活动，违反了相关法律规定，故本案涉及的教育培训合同为无效合同。春意如工作室已停止经营并被注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，春意如工作室的债务应由经营者即被告承担。被告未应诉答辩，视为放弃自己的答辩和举证权利，原告诉称被告未提供后续培训课程，诉请被告退还课程的培训费14044元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿婷婷于本判决生效之日起10日内退还原告刘英培训费14044元；二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取76元，由被告瞿婷婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月六日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9607号之一申请执行人朱红玲，女，1975年9月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街西12号。法定代表人：包玉龙。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会关于朱红玲与北京国泰永康大药房有限公司劳动争议纠纷一案作出的京通劳人仲字[2019]第4250号调解书已经发生法律效力，朱红玲向本院申请执行，要求北京国泰永康大药房有限公司依照生效文书支付案款共计人民币6248．88元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京国泰永康大药房有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京国泰永康大药房有限公司持有对外投资公司的股权，因申请执行人不同意垫付评估费，故暂不处置；被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下无其他银行存款、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京国泰永康大药房有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京国泰永康大药房有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京国泰永康大药房有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京国泰永康大药房有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第4250号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月十八日书记员  米 粹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁津浙，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地贵州省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁津浙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,925.29元(币种下同)。原告诉称，被告袁津浙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,925.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再306号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：沃建军，男，1975年3月21日生，汉族，住丹阳市。 原审原告贡指军与原审被告沃建军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月20日作出（2018）苏1181民初10504号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监202号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初10504号民事判决； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1027号 原告：何建华，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：刘宇祥，男，1994年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告何建华与被告刘宇祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建华及委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，被告刘宇祥经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4.6万元及从2019年4月起按照每月3%付利息至付清为止；2、被告承担原告律师费0.3万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告调整第1项诉求为：判令被告立即归还借款4.6万元及从2019年4月起按照每月2%付利息至付清为止。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告出具借条，借款4.6万元，约定月息3%，被告从2019年4月起未支付利息，也未归还借款，原告催收未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告刘宇祥未提出答辩意见。 原告何建华为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.原被告身份证复印件，拟证明双方主体适格； 2.借条原件一张，拟证明被告向原告借款4.6万元的事实以及双方约定了月息3%； 3、手机短信，拟证明2018年4月22日-5月25日被告承认收到4.6万元； 4、微信聊天记录，拟证明2018年9月4日-10月13日被告承认归还借款； 5、微信录音，拟证明在微信中被告承认收到借款和承认分期还款。 被告刘宇祥没有提交证据。 对原告何建华提交的证据，被告刘宇祥没有到庭予以质证。经本院审查认为：原告何建华提交的证据来源合法，符合证据关于三性的规定，能够证明原告何建华的诉讼请求的事实和主张，本院予以确认。 本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告刘宇祥因做生意需要资金周转向原告何建华多次借款，2018年2月2日，被告刘宇祥向原告何建华出具借条一张，载明“借款人刘宇祥，男，身份证号5103111994××××××××，借到何建华现金肆万陆仟元（46000.00）月息百分之三（3%），借款人：刘宇祥，2018年2月2日”。借条出具后，被告按每月1100元的标准向原告何建华支付利息，2019年4月起被告未支付利息，被告也未向原告偿还借款本金，原告催收未果故诉至法院。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告何建华提交了被告刘宇祥亲笔书写并签名捺印的借条原件以及双方的短信、微信聊天记录来证明出借的事实，原告庭审中陈述借条的形成是多次借款结算而来，符合小额民间借贷的习惯，能够印证原告的诉讼主张，被告刘宇祥应当偿还到期债务。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金4.6万元的诉讼请求，本院予以支持。在被告刘宇祥出具给原告何建华的借条上约定了利息为3%，没有约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，经庭审释明，原告主张被告自2019年4月起按照每月2%付利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费0.3万元，因双方并未约定债权实现的费用，于法无据本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宇祥立即归还原告何建华借款本金4.6万元及利息（利息以借款本金为基数，从2019年4月起按照每月2%至付清为止）； 二、驳回原告何建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告刘宇祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  姜 尚 人民陪审员  朱晓平 人民陪审员  郑跃平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  明川永
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1643号 申请执行人徐有才，男，汉族，1938年7月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人陈三强，男，汉族，1968年7月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人徐有才与被执行人陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初1912号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司于判决书生效之日起十日内给付申请执行人徐有才借款4710838.24元。 根据申请执行人徐有才的申请，本院于2019年9月5日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执210-2号申请执行人长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安路85号，法定代表人：席栓玉，职务：经理。被执行人山西省晋东南会计学校，住所地：长治市捉马西大街65号，法定代表人：林强，职务：校长。申请执行人长治市建筑工程总公司与被执行人山西省晋东南会计学校建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初881号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款158273.08元，诉讼费4066元，执行费2274.1元，以上共计210013.37元，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省晋东南会计学校的存款、收入210013.37元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年十一月十一日书记员  卫跃国