wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7001号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲春林，公司员工。 被告：刘龙，男，汉族，1986年5月11日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告刘龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇物业委托诉讼代理人张婷、蒲春林到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘龙向原告支付物业费3571元、生活垃圾处置费143元、违约金186元；2.判令被告刘龙承担2017年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告刘龙承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘龙系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积115.94平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计3714元，相应违约金186元。原告催收未果，诉至人民法院，望判如所请。 被告刘龙未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。该合同于2012年3月22日在南充市房地产管理局备案。被告刘龙南充市顺庆区号房屋（建筑面积115.94平方米）业主，其作为乙方于2014年4月1日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告刘龙未缴2017年4月1日至2019年1月30日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，诉至本院。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。在南充市房管局顺庆办事处、顺庆区舞凤街道办事处及清泉寺社区协调下，2019年1月30日环宇物业、永红物业达成协议，协议约定环宇物业于2019年1月30日12时撤出金色愿景•东苑小区物业服务管理，由永红物业进行物业服务管理，2019年1月30日前业主所欠物业费由环宇物业收取。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，小区业主委员会未与其他物业企业签订《物业管理合同》，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月30日。同时原告作为物业公司，应按物业服务合同履行义务，想业主之所想、急业主之所急，解业主之所困，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园，根据业主提供的证据及陈述，原告在公共设施及环境维护、车辆管理、与业主沟通方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，媒体也有报道，本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告刘龙自2017年4月1日起至2019年1月30日欠费共计22个月，物业费应为115.94平方米×1.4元/月/平方米×34月=3571元，按90%计算还应支付原告环宇物业3214元。垃圾处置费应为6.5元/月×22月=143元，以上两项合计3357元。原告主张被告刘龙自2017年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费、生活垃圾处置费共3257元，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾处置费合计3257元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江 岚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33473号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。上述原告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：珠海市千仞电子商务有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇港霞西路224号1单元602。法定代表人：赵淑怡，总经理。原告王净净、侯筛红与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、珠海市千仞电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王净净、侯筛红于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤回起诉。案件受理费25元，由原告王净净、侯筛红负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十六日书记员 云晨阳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审620号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。法定代表人宗立平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京澳际教育咨询有限公司履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]263号《责令限期缴存通知书》（以下简称263号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月18日作出的263号缴存通知中认定：职工赵京在北京澳际教育咨询有限公司工作期间，北京澳际教育咨询有限公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计31932元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京澳际教育咨询有限公司自收到通知书之日起7日内为赵京补缴少缴住房公积金共计31932元。2019年3月20日，公积金中心将263号缴存通知邮寄送达北京澳际教育咨询有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月24日向北京澳际教育咨询有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的263号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京澳际教育咨询有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]263号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1383号之一上诉人（原审原告）：李国富，男，1980年4月24日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：靳丰凯，吉林辰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市仪强防寒材料有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：倪强，总经理。委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟庆艳，女，1969年5月8日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪强，男，1966年7月8日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。上诉人李国富因与被上诉人通化市仪强防寒材料有限公司（以下简称仪强公司）、孟庆艳、倪强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国富上诉请求：依法撤销通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初2455号民事裁定书，对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院以本案属于《劳动法》第二条规定的劳动争议驳回起诉，是适用法律错误。本案中，李国富虽然是在仪强公司负责机器设备的操作，但李国富与公司之间应认定为劳务关系，而不是劳动关系。具体理由如下：1.双方从未签订过劳动合同；2.公司没有给李国富缴纳社会保险；3.李国富工作没有底薪，工资是计件收入；4.李国富的劳动报酬不是按月支付，而是年终按工作量结算；5.工厂（公司）是季节性劳动，经常放假，放假期间不支付工资；6.李国富在工作期间受伤，受伤后，被上诉人从未向社会保障部门进行工伤申报，就是因为被上诉人也认为与李国富之间是劳务关系，所以才主动、自行承担了李国富的医疗费用，否则，被上诉人会及时向社会保障部门申报工伤，以减少损失。二、如果本案以劳动争议作为审理案由，李国富的合法权益将无法得到保障。李国富于2018年5月受伤，被上诉人一直主动承担并支付了全部医疗费用。直到2019年7月，被上诉人才明确表示不肯继续承担李国富的后续检查、治疗、康复费用。李国富迫于无奈不得已情况下到通化市人力资源和社会保障局寻求帮助，却被告知由于被上诉人一直没有申报工伤，此时李国富所受伤害已超过了法律规定的工伤申报期限，李国富将无法享受工伤损害的相关待遇。李国富的伤情至今仍未恢复，需要继续进行治疗及康复，无法正常劳动，本案如果以劳动争议作为民事案由，李国富作为劳动者的合法权益将无法得到保障。一审时被上诉人以双方之间为劳动关系进行抗辩，就是因为已超过了工伤认定期限，从而想借此逃避其应承担的赔偿责任，人民法院不应支持。况且，以双方之间的工作性质而言，更适合认定为劳务关系。三、根据《中华人民共和国安全生产法》第二条、第五十三条、第二百一十一条之规定，人民法院可以人格权纠纷案由，适用民事法律审理本案；《中华人民共和国安全生产法》第五十三条：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。被上诉人在单位生产中没有提供安全生产防护及进行安全生产管理，是造成李国富受伤的根本原因，李国富有权根据《民法通则》及《民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，以民事法律规定要求被上诉人承担民事赔偿责任，人民法院应当受理及审理。综上，请求二审法院正确认定事实和适用法律，维护劳动者及社会弱势群体的合法权益，纠正一审错误裁定，裁定以提供劳务者受害责任纠纷或生命权、健康权、身体权纠纷案由对本案予以实体审理。仪强公司、孟庆艳、倪强辩称，本案系劳动争议案件，李国富在法律规定的期限内没有自行申报工伤属自行放弃自己的权利。李国富受伤住院后，主动表示不需要护理，上诉人支付了医疗费、误工费等费用。李国富在工作中违规操作导致受伤，存在重大过错应承担主要责任。李国富向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付人身伤害赔偿费用20，000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列争议，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；”本案中虽然李国富未与仪强公司签订劳动合同，但是双方间存在事实上的劳动关系，李国富在工作期间左手被机器夹伤，双方间应属劳动争议，故李国富应向劳动争议仲裁机关申请劳动仲裁，对裁决不服方可向该院起诉。依照前述司法解释的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李国富的起诉。案件受理费150.00元，退还原告李国富。本院认为，职工遭受工伤事故后非因自身原因未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，应予受理。公民的人身健康权利受法律保护，本案中李国富以民事侵权为由提起本案诉讼，一审法院未经实体审理,仅以双方之间存在劳动关系未经仲裁前不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回李国富的起诉,属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2455号民事裁定；二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十一月二十九日书记员  刘奕均
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂04民终1453号 上诉人（一审被告）：梁本勇，男，1983年10月3日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长行，广西公力律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：杜垂卫，男，1968年5月2日出生，汉族,户籍地广西容县，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 上诉人梁本勇因与被上诉人杜垂卫民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人梁本勇的委托诉讼代理人黄奕林、被上诉人杜垂卫及其委托诉讼代理人韦雨才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 梁本勇上诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初464号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审法院对案件定性错误。上诉人与被上诉人于2014年4月18日签订一份《贷款合同》，虽然合同名称为《贷款合同》，实为购车合同，且上诉人并没有收到被上诉人的借款，而是收到了车架号为LLV2A2A18E0200981力帆牌小汽车一辆。本案案由不是民间借贷纠纷，应当定性为车辆买卖合同纠纷。2.被上诉人将车辆收回后没有按法定形式对车辆进行处置，严重侵犯了上诉人的合法权益。3.一审法院认定事实不清，遗漏了必要当事人梧州好运汽车销售服务有限公司。 杜垂卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜垂卫向一审法院起诉请求：1.判令被告立即还清借款本金44176.13元及利息42409元（计至2018年10月18日，以后利息另计），修车费11906元，合计110397.21元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月18日，原告杜垂卫作为甲方与被告梁本勇作为乙方签订合同号为2014DAI0418号的《贷款合同》一份，合同约定以下内容：1.乙方因资金不足向甲方贷款人民币4.417613万（大写：肆万肆仟壹佰柒拾陆元壹角叁分)。借款时间为36个月，月利率2%。等额本息还款。如不按时还款甲方可终止乙方36期等额本息还款，乙方必须在从逾期时计起20天内还清所有本息。2.贷款期间，梁本勇车架号：LLV2A2A18E0200981，发动机号：131200219汽车车辆保险由甲方指定保险公司购买，车辆保险金额不低于4.417613万，并购买全车盗抢险、车辆损失险、自燃险、第三者责任险。保险第一受益人为甲方或甲方指定人员或单位。梁本勇的车架号：LLV2A2A18E02OO981，发动机号：131200219汽车的第一受益人为杜垂卫。3.乙方到银行办理贷款卡，每月18日银行代扣本息到甲方账户。4.违约：有下列行为之一视为违约：①乙方不按时还本息，增加贷款利率，按贷款月利率2.4%执行，违约利率从贷款之日计起。②乙方不能按时还款，甲方有权终止乙方等额本息还款，乙方必须在不按时还款之日计起20天内还清甲方本息，同时甲方可退商业保险未用部分保费，作为乙方偿还利息，并甲方有权将车辆回收指定地点存放使用，乙方不得干涉，乙方还款后，再使用车辆。若乙方60天内再不还款，甲方可自行处置该车，按二手车价出售，抵乙方部分借款及利息，并继续要求乙方还余下欠本息等。同日，被告写下借条，借条载明：“现借到杜垂卫（身份证号：）现金44176.13元（肆万肆仟壹佰柒拾陆元壹角叁分），人民币此据。借款人：梁本勇，2014年4月18日”。此外，被告在收条上签字并称“今梁本勇收到梧州好运汽车服务有限公司购买的力帆牌530豪华版轿车一辆，车架号为：LLV2A2A18E0200981。从2014年4月11日17时该车所发生的一切与车辆有关的问题均由梁本勇个人负责”。被告向原告借款所购买的力帆牌小型轿车的车牌号为桂Ｄ×××××，登记的所有人为被告梁本勇。还款期限届满，被告梁本勇未按约定还款，原告诉至法院成讼。 另查明，梧州好运汽车销售服务有限公司的法定代表人为原告杜垂卫。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的贷款合同、借条、收条予以印证，故被告借款事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方在合同中约定的还款期限为三年，故被告应在2017年4月18日前归还借款。被告梁本勇未按约定的期限还款，应承担相应的违约责任。因双方已约定月利率为2%，故以44176.13元为基数，从2014年4月18日起计至2017年4月18日的利息为31806.81元，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计至被告实际付清之日止。对于原告主张的修车费11906元，因与本案借款无关，原告可另行起诉。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响该院依法作出判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梁本勇应向原告杜垂卫偿还借款44176.13元和支付利息31806.81元（利息暂计至2017年4月18日；之后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计至被告实际付清之日止）。案件受理费2508元（原告已预交），减半收取计1254元，由原告杜垂卫负担391元，被告梁本勇负担863元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人梁本勇应否向被上诉人杜垂卫偿还借款44176.13元及利息的问题。本案中，上诉人梁本勇因购买车架号为LLV2A2A18E0200981的力帆牌530豪华版轿车而向被上诉人借款，双方签订了《贷款合同》，被上诉人向上诉人出借了44176.13元购车款，上诉人为此立下借条给被上诉人，故双方依法形成民间借贷的法律关系，上诉人应依约向被上诉人承担还款责任，偿还44176.13元借款及利息。经查，本案中出售汽车的合同当事人为梧州好运汽车销售服务有限公司，而本案纠纷仅涉及购买车辆的借款纠纷，并不涉及车辆买卖合同关系，故梧州好运汽车销售服务有限公司并非本案合同当事人，一审法院未追加梧州好运汽车销售服务有限公司并无不当，本院予以维持。上诉人认为一审法院遗漏当事人的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，本案是由于被上诉人依据双方的借贷合同提起的民间借贷纠纷，上诉人所提的车辆买卖合同纠纷是与本案不同的另一法律关系，对于涉及买卖合同的纠纷上诉人可另行主张，本院在本案中不予以处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2508元（上诉人梁本勇已预交），由上诉人梁本勇负担2508元。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22079号原告叶碧文，男。委托代理人何苏，广东深天成律师事务所律师。被告蔡高乐，男。被告蔡增乐，男。原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币10,000元；2、两被告连带偿还自2018年10月15日（即还款期满次日）起至偿清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3、两被告连带赔偿原告维权律师费7000元；4、本案案件受理费、公告费全部由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡增乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶碧文借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2018年10月15日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元,由原告负担135元，由被告蔡增乐负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张清丽人民陪审员  刘爱兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初260号 公诉机关和县人民检察院。 被告人陶玉周，男，1996年8月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，2019年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被和县公安局刑事拘留，同年9月18日经和县人民检察院批准，由和县公安局执行逮捕，同年11月18日经本院决定，由和县公安局执行取保候审。 辩护人李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］224号起诉书指控被告人陶玉周犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员邵承平出庭支持公诉，被告人陶玉周及其辩护人李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年9月8日9时50分，被告人陶玉周驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车，行驶至和县，倒车时碰撞到车后乔某驾驶的“台铃牌”二轮电动车，造成乔某当场死亡，二轮电动车损坏。经和县公安司法鉴定中心检验，死者乔某符合交通事故致胸部损伤死亡，和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人陶玉周负本起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人陶玉周立即拨打“120”急救电话，并在现场等候交警处理。 公诉机关当庭对被告人陶玉周进行了讯问，宣读和出示户籍资料、到案经过，证人杨某的证言；司法鉴定意见书、交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，视听资料等证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人陶玉周的刑事责任。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，案发后与被害人近亲属达成和解协议，应对其从轻或减轻处罚。 被告人陶玉周对公诉机关指控的罪名及主要事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭出示被告人与被害人亲属达成的调解协议及谅解书，对量刑情节提出以下辩护意见：1.被告人陶玉周主动投案，到案后如实供述，属自首；2.被告人系初犯、偶犯，无前科犯罪；3.被告人系过失犯罪；4.案发后积极拨打“120”对被害人进行施救，未逃离现场，态度良好；5.被告人积极与被害人亲属达成补偿协议，并取得谅解；综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年9月8日9时50分，被告人陶玉周驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车，行驶至和县，倒车时碰撞到车后乔某驾驶的“台铃牌”二轮电动车，造成乔某当场死亡，二轮电动车损坏。经和县公安司法鉴定中心检验，死者乔某符合交通事故致胸部损伤死亡，和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人陶玉周负本起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人陶玉周立即拨打“120”急救电话，并在现场等候交警处理。本案审理中，被告人家属已就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。 认定上述事实的证据如下： 1．立案登记表，证实2019年9月8日9时，和县公安局交通管理警察大队接到报警称：和县乌江镇石山村委会村村通道路老官窝村路段发生一起交通事故。 2．户籍信息及驾驶证信息、车辆保险信息，证实被告人陶玉周出生于1996年8月17日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。持有机动车驾驶证B2照。所驾驶车辆购买了机动车交强险及第三者责任险。 3．归案说明，证实被告人陶玉周案发后在事故现场等候，表明身份，主动归案，配合交警调查。 4．道路事故责任认定书，证实被告人陶玉周在驾驶机动车倒车时，在未查明车后情况，确认安全后倒车，陶玉周负本起事故的全部责任。 5．查询证明，证实被告人陶玉周无违法犯罪前科。 6．调解书、谅解书，证实被告人与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。 7．证人杨某的证言，证实2019年9月8日上午，其目睹了和县乌江镇石山村委会村路老窝村路段上的一起交通事故，一辆重型自卸货车倒车时碰撞倒一名骑电动车的老人，货车驾驶员是一名二十几岁的男子。 8．被告人陶玉周的供述和辩解，证实被告人陶玉周对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 9．现场勘查图、勘查笔录、勘查笔录，证实案发后，公安机关依法对案发现场勘验、检查并记录。 10．和县公安局道路交通事故尸体检验报告，证实经鉴定，被害人乔某符合交通事故致胸部损伤死亡。 11．安徽全诚司法鉴定意见书，证实经检测，被告人陶玉周血液中未检出乙醇。 12．安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见，证实肇事车辆皖Ｃ×××××案发时与乔某驾驶的二轮电动车发生碰撞，肇事车辆自卸货车后下部防护装置不符合要求。 本院认为：被告人陶玉周违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陶玉周案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人亲属积极赔偿被害方经济损失，得到被害人亲属谅解，对辩护人的相应辩护意见予以采纳，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陶玉周系过失犯罪，且认罪、悔罪，无再犯罪的社会危险性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陶玉周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 钧 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  王 鼎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄婷婷 书记员汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29863号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘合成，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘合成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘合成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘合成立即偿还平安银行贷款本金393881.11元、截至2019年4月22日的利息73168.54元、罚息91801.61元、复利30916.23元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘合成承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年6月4日，平安银行与刘合成签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同中约定额度金额不超过100万元，具体金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。贷款发放后，刘合成未按约偿还贷款本息，构成违约。刘合成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年6月4日，平安银行与刘合成签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：原告给予被告信用额度，因被告申请实际发放贷款452.4万元，最后一笔还款期限为2021年8月19日，贷款年利率15.12%,贷款发放账户为刘合成名下平安银行账户6230尾号8405，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘合成提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘合成违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘合成偿还所有贷款本息，刘合成还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、保全费、公告费等费用。贷款发放后刘合成出现逾期，截至2019年4月22日，刘合成尚欠贷款本金393881.11元、截至2019年4月22日的利息73168.54元、罚息91801.61元、复利30916.23元，及2019年4月23日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘合成身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单、保全费诉讼费票据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘合成签订贷款合同,并按照约定向刘合成发放贷款，则刘合成应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘合成立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘合成于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金393881.11元、截至2019年4月22日的利息73168.54元、罚息91801.61元、复利30916.23元，并支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘合成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9698元、保全费3469元由被告刘合成负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘合成负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执943号 申请执行人:占先火，男，1987年12月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：徐东萍，男，1988年11月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人占先火根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初231号民事调解书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐东萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行32000元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行32000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6653号原告：张现银，男，1972年11月16日出生，汉族，住肥城市。原告：李培安，男，1964年2月20日出生，汉族，住肥城市。原告：李法杰，男，1973年7月19日出生，汉族，住肥城市。以上三原告的委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。被告：张伟华，男，1981年3月5日出生，汉族，住梁山县。原告张现银、李培安、李法杰与被告张伟华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张现银、李培安、李法杰的委托诉讼代理人张钦江，被告张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现银、李培安、李法杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资27110元，并自起诉之日起至款清之日止，按照年利率6%支付利息；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，原告三人跟被告在泰山学院舜华嘉豪酒店干消防工程，工程完工后，被告尚欠原告工资27110元。2017年9月27日，被告为原告出具欠条一份，载明“今四川北城机电公司欠张现银、李培安、李法杰等人，在泰山学院舜华嘉豪酒店消防工程用人工资贰万柒仟壹佰壹拾元整（27110元）欠款人：张伟华2017年9月27日。”被告出具欠条后，原告经常通过微信、拨打手机等方式催讨工资，但被告总以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告张伟华辩称，第一，我与三原告之间没有任何劳务合同关系，三原告应当向接受劳务者山东装饰集团有限公司索要劳务费。2016年12月份，泰山学院作为发包方与山东省装饰集团有限公司签订工程施工合同，将泰山学院的旅游管理专业实训基地即舜华嘉豪酒店维修改造工程经招标，由山东省装饰集团有限公司中标，无施工资质的四川北成机电设备安装有限公司以山东省装饰集团有限公司的名义具体负责施工。2017年9月27日，三原告逼我书写欠条，证明四川公司欠三原告在泰山学院舜华嘉豪酒店消防工人工资27110元。我不是四川公司的法人，我书写的欠条只能证明这个公司欠三原告的人工费，我也是四川公司的员工，该公司尚欠我工资至今没有支付，让我承担该公司的人工费，显然不合适，我不是劳动合同的相对方，也不是该工程的包工头，三原告起诉主体错误。第二，三原告应当追加泰山学院、山东装饰集团有限公司及无施工资质的四川北成机电设备安装有限公司为被告参加诉讼。四川公司为实际用工单位，山装公司作为违法转包单位，将工程转包给无施工资质的四川公司负责具体施工，应承担连带付款责任。泰山学院作为发包人，应当保证工人工资发放。四川公司虽然为用工单位，但该公司没有施工资质，对外均是以山装公司的名义施工，山装公司应当承担本案的人工费。第三，我于2018年2月3日通过微信转账，代表四川公司支付给三原告10000元，现欠三原告人工费仅为17110元，原告诉讼数额错误，应核实并更正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告曾为被告提供劳务。2017年9月27日，被告为三原告出具欠条一份，写明：“今四川北城机电公司欠张现银、李培安、李发杰等人，在泰山学院舜华嘉豪酒店消防工程工人工资贰万柒仟壹佰壹拾元整（27110元）；欠款人张伟华”。被告在欠条上书写了其身份证号码，并在欠款人处签字捺印。欠条出具后，被告向原告张现银支付10000元，剩余17110元至今未付。另查明，原告李法杰系肥城市边家院镇济河堂村村民，曾用名为李发杰。上述事实有欠条、村委会证明、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，三原告提交的欠条系由被告出具，欠款人处由被告签名，且被告曾向原告支付过欠款，故三原告以此欠条主张双方存在劳务关系，本院予以支持。被告辩称，其与原告不存在劳务合同关系，被告应向四川北成机电设备安装有限公司等单位主张权利，本院认为，原告提交的欠条上仅有被告签字，并未加盖相关单位公章，被告亦未提交证据证实其抗辩主张，故对其抗辩理由本院不予采信。双方欠条写明，欠付三原告工资的金额为27110元，扣除后期被告已经支付的10000元，被告尚欠三原告工资17110元，该款项被告理应偿还。三原告主张扣除已付款项，被告尚欠其工资18000元，证据不足，本院不予支持。综上，被告应向三原告支付工资17110元及因其未及时付款产生的利息。因本案并非民间借贷纠纷，故原告主张按照年利率6%支付利息无法律依据，利息应自2019年10月21日，即起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟华于判决生效后十日内支付原告张现银、李培安、李法杰工资17110元及利息（以17110元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张现银、李培安、李法杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239.5元，由原告张现银、李培安、李法杰负担108.5元，被告张伟华负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年十一月二十八日书记员  吴振锋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7193号原告：陈长根，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：田同亚，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告陈长根与被告田同亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长根到庭参加了诉讼，被告田同亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈长根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款14200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年11月6日，被告给原告出具欠条一张，承诺还款日期。现在还款日期已到，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。田同亚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈长根提交的证据为：欠条1张及银行转账记录、微信转账记录一份，用于证明被告欠款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月，被告向原告借款14200元，原告通过现金方式交付借款给被告，当时并未出具借款手续，后原告一直催要借款，但被告并未偿还。2018年11月6日，被告出具欠条一张，上载明：“今欠陈长根14200元壹万肆仟贰佰元整，还款日期2019年6月1日前还清。欠款人：田同亚”。欠条出具后，被告仍未归还借款，故原告持诉称理由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，田同亚向陈长根借款并出具欠条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。原告陈长根已将借款交付，被告田同亚亦应按约偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告田同亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田同亚于本判决生效后十日内偿还陈长根借款14200元。如果田同亚未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由田同亚负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月十八日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26101号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告程红专，女，1982年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程红专信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程红专系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,693.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,693.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32238号原告：刘晓冬，男，1974年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘宁，系刘晓冬之父，1950年12月6日出生，住北京市门头沟区。被告：罗彩虹，女，1978年6月2日出生，汉族，无职业，住广东省珠海市香洲区。本院受理原告刘晓冬诉被告罗彩虹确认合同无效纠纷一案后，被告罗彩虹于2019年10月16日向本院寄送管辖权异议申请书，认为其实际居住地为广东省珠海市香洲区，故本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，刘晓冬要求确认无效的合同系其与罗彩虹于2016年3月28日离婚时签订的《离婚协议书》。在双方离婚后，罗彩虹曾向本院提起过离婚后财产纠纷的诉讼，在该案审理过程中，双方认可《离婚协议书》系双方为出售房屋并使房屋符合满五唯一条件而签署，故本院认为《离婚协议书》并非双方真实意思表示，未按照《离婚协议书》的约定对双方财产进行分割。因《离婚协议书》还约定了子女抚养费的问题，罗彩虹要求刘晓冬按《离婚协议书》的约定支付抚养费，刘晓冬认为《离婚协议书》应属无效，故提起本案诉讼。结合之前案件的审理情况可知，双方签订的《离婚协议书》关于抚养费支付及财产分割的内容并未实际履行，双方也并未约定履行地，故本案应由被告住所地管辖。刘晓冬提供的罗彩虹的居住证信息显示罗彩虹2016年5月11日至2019年5月11日居住证的地址位于广东省珠海市斗门区、2019年5月5日至2020年5月5日居住证地址位于广东省珠海市香洲区九洲大道中x号x栋x号房屋（以下简称x号房屋）。罗彩虹提供的《居住证明》，载明其于2016年12月起连续居住在x号房屋，该《居住证明》有辖区居委会及派出所签章。x号房屋系双方离婚后购买，离婚时该房屋判归罗彩虹所有。经询问，刘晓冬表示双方在离婚后仍共同居住在x号房屋直到2017年8月分开。结合双方陈述的居住情况，罗彩虹开具的《居住证明》更加准确地反映了其实际居住情况，而刘晓冬提供的居住证信息因办证的有效期、滞后性等原因证明力不足以对抗《居住证明》，故本院采信罗彩虹的主张，认定其经常居住地为广东省珠海市香洲区，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：罗彩虹对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月十三日书记员  蒋洪超
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1838号原告：赵雪姒，女，1979年9月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：张贵华，男，1974年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。原告赵雪姒诉被告张贵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张贵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告赵雪姒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪姒向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告本金83,000.00元；利息：（1）以15,000.00元为计算本金从2018年1月5日起以月利率2%计算至2019年9月5日为10,240.00元，（2）以68,000.00元为计算本金从2018年1月2日起以月利率2%计算至2019年9月2日为27,200.00元，以上本金的利息算至还款之日；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告系朋友，被告声称自己周转不开，向我借钱，我当时自己身上也没钱,就将自己的信用卡借给被告使用，信用卡上共借给被告人民币83,000.00元，当时我们口头约定了利息，后来被告再次跟我借钱说要还车贷，叫我先借给他人民币7,800.00元，许诺给我一个星期后归还，后来被告又再次借钱，我取了现金人民币20,000.00元递给被告。上述借款被告都声称会向我支付利息，因为我对被告比较信任，所以才多次借钱给被告，经我要求，被告在2018年1月2日和2018年1月5日向我写下二份《借条》。现已过了还款日期，被告未还款。被告张贵华未到庭应诉。原告赵雪姒围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条2份、姓名为张贵华的居民身份证复印件1份、信用卡3张。被告张贵华未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告赵雪姒提交的证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年期间,张贵华以需要资金周转为由多次向赵雪姒借款，赵雪姒因无现金交付,并将自己的信用卡交由张贵华使用，后经双方核对，张贵华从赵雪姒的信用卡上共取现83,000.00元,其中从华夏银行信用卡上取现30,000.00元,从兴业银行信用卡上取现38,000.00元,从浦发银行信用卡上取现15,000.00元。应赵雪姒的要求，张贵华于2018年1月2日向赵雪姒出具《借条》1份,《借条》载明：今借到赵雪姒人民币陆万捌仟元（￥68,000.00元），借款期限半年至2018年7月2日归还;2018年1月5日,张贵华向赵雪姒出具《借条》1份，《借条》载明：今借到赵雪姒人民币壹万伍仟元（￥15,000.00元），借款期限两个月,分次还清，期限至2018年3月5日还清。张贵华在两份《借条》尾部的借款人处签字捺印。此后，虽经赵雪姒多次催要，张贵华未按约偿还借款。本院认为，原告赵雪姒向被告张贵华提供借款83,000.00元，且被告张贵华出具《借条》两份予以认可，故被告张贵华对其所欠借款负有偿还义务。因双方在《借条》中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告赵雪姒自逾期还款之日起至款项还清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对超出该起算期间和该利率标准的部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张贵华于本判决生效后十日内偿还原告赵雪姒借款本金83,000.00元及相应逾期利息(逾期利息按年利率6%计算,分段计息,即自2018年3月5日起至2018年7月2日止以本金15,000.00元计息，自2018年7月2日起至款项还清之日止以本金83,000.00元计息，利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744.00元，由被告张贵华负担1,500.00元，由原告赵雪姒负担244.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何道斌二〇一九年十一月十四日法官助理姚美月书记员李杨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1892号之一 申请执行人：胡水根，男、1957年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：涂建，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市。 申请执行人胡水根依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第102号民事判决书及南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民二初字第144号民事判决书于2019年10月23日向本院申请执行。本院于同年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人涂建无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人涂建未向本院报告财产已将被执行人涂建纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行钢管、扣件租金107029.48元及违约金100000元、一、二案件受理费合计5000元，共计212029.48元及迟延履行期间的债务利息，截至2019年11月26日未有执行款到位，未执行到位212029.48元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂建其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡水根未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗开文
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更181号罪犯蒋卫广，男，1959年9月7日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一五年六月二十五日作出(2014)沪二中刑初字第13号刑事判决，认定被告人蒋卫广犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年三月十日作出(2015)沪刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对蒋卫广的死缓判决。本院向蒋卫广宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋卫广在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯蒋卫广符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯蒋卫广因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年三月十日向蒋卫广宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯蒋卫广确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯蒋卫广在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯蒋卫广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈英明审判员  马晓峰审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执269号之一 申请执行人：魏怀香，男，1955年7月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏万炜，男，1986年12月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2018年11月13日作出的（2018）甘0122民初993号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人魏万炜 返还申请执行人魏怀香货款93996元。因被执行人魏万炜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏怀香于2019年5月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人魏万炜应承担本案执行费1310元。 本院在执行中，对被执行人魏万炜发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人魏万炜再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月五日 书记员  缪振中
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5381号 原告：松原市添富投资管理有限公司，住所地：松原市宁江区铂金路113号。 法定代表人：郝彦松，总经理。 委托诉讼代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，现住松原市宁江区文化街。 被告：曲晓娟，女，1967年4月26日生，汉族，现住前郭县长山镇长电街电丰委4组。 被告：王爱君，男，1966年3月3日生，汉族，现住前郭县长山镇长电街电丰委4组。 原告松原市添富投资管理有限公司与被告曲晓娟、王爱君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市添富投资管理有限公司的起诉。 案件受理费3275元，由本院退还给原告松原市添富投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月六日 书记员 刘琦琦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3740号 定远华晨置业有限公司： 你单位与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2019)皖1125民初3726号已发生法律效力。因你单位未缴纳诉讼费，本院于2019年11月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 缴纳诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009438 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0281执恢1185号 申请执行人：徐长波，男，1965年2月1日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：刘文平，男，1958年5月28日生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行徐长波和与被执行人刘文平民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2015）瓦民初字第572号民事调解书给付申请人欠款102565元及利息的义务。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 英
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1911号 申请执行人：龚荣琦，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：阙长生，男，汉族，1968年10月06日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌市新邻舍酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区工业大道157号附6-10号，统一社会信用代码：91360122MA35H8PJ69。 法定代表人：阙长生。 本院于2019年8月23日作出的（2019）赣0112民初1341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阙长生、南昌市新邻舍酒店管理有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚荣琦于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人阙长生、南昌市新邻舍酒店管理有限公司在银行的存款30000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨海兰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1961号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:杨鹏，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:唐丹，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:彭科富，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:吴秀琴，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人:杨显文，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:郭显彬，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:杨显伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1442号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟发出执行通知书，责令被执行人杨鹏、唐丹履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款70000元及利息（利息从2015年4月21日起计算至全部债务清偿之日止，按合同约定计算）和实现债权的费用3000元的义务；由被执行人彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟共同承担本案受理费1625元、申请执行费1019元。但被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴秀琴在中国建设银行股份有限公司宝应支行账户中的存款2768元；二、划拨被执行人吴秀琴在财付通支付账号账户中的存款858.54元；三、划拨被执行人杨显伟在财付通支付账号账户中的存款3671.78元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十日书记员  胡逸依
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张艳华，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,979.71元(币种下同)。原告诉称，被告张艳华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,979.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4617号原告：张红新，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈彧，扬州市法律援助中心律师。被告：蒋玉，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告张红新与被告蒋玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红新负担（原告已预交）。审 判 员 朱俊康二〇一九年十一月十四日法官助理 谭清丽书 记 员 宁 翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22395号申请执行人上海斯考安集创业投资中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。执行事务合伙人上海市思科瑞新资产管理有限责任公司(委派代表：曾涛)。委托代理人方懿，上海瀛泰律师事务所律师委托代理人沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。申请执行人戴力毅，男，1973年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。委托代理人方懿，上海瀛泰律师事务所律师委托代理人沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人李遇春，男，1977年10月12日生，汉族，住北京市。被执行人冯娜，女，1984年1月3日生，汉族，住北京市。被执行人宫在友，男，1980年1月12日生，汉族，住山东省烟台市。被执行人吴显富，男，1975年11月12日生，汉族，住山东省济南市。被执行人北京快乐兄弟投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地北京市。原告上海斯考安集创业投资中心(有限合伙)、戴力毅与被告李遇春、冯娜、宫在友、吴显富、北京快乐兄弟投资管理合伙企业(有限合伙)公司增资纠纷一案，本院于二○一九年一月二十八日作出的(2018)沪0115民初21851号民事判决已经发生法律效力。权利人上海斯考安集创业投资中心(有限合伙)、戴力毅于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人李遇春、冯娜、宫在友、吴显富、北京快乐兄弟投资管理合伙企业(有限合伙)履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李遇春、冯娜、宫在友、吴显富、北京快乐兄弟投资管理合伙企业(有限合伙)应支付申请执行人上海斯考安集创业投资中心(有限合伙)人民币29,760,000元、支付申请执行人戴力毅人民币7,440,000元，并支付二申请执行人上海斯考安集创业投资中心(有限合伙)、戴力毅律师费人民币60,000元，五被执行人还应共同承担执行费人民币104,660元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向五被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但五被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，五被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供五被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人李遇春、冯娜、宫在友、吴显富、北京快乐兄弟投资管理合伙企业(有限合伙)名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26812号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李东贝，男，1983年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李东贝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李东贝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,265.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,265.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初325号 原告苏世海，男，1967年5月7日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告厦门市公安局交通警察支队集美大队，住所地厦门市集美区杏林湾路1669号。 法定代表人洪伟能，大队长。 出庭行政机关负责人洪伟能。 委托代理人骆志远，厦门市公安局交通警察支队集美大队民警。 委托代理人叶志琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 原告苏世海诉被告厦门市公安局交通警察支队集美大队公安交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告苏世海，被告委托代理人骆志远、叶志琳到庭参加了诉讼。被告厦门市公安局交通警察支队集美大队法定代表人洪伟能出庭应诉。案件审理过程中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏世海撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告苏世海负担。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  洪声恒 二〇一九年十一月二十日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初2335号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地，乐陵市城区阜新路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，该公司职工。被告：罗明华，男，1975年3月20日出生，汉族，住乐陵市。被告：房永华，女，1975年3月26日出生，汉族，住乐陵市。被告：罗孟德，男，1968年7月2日出生，汉族，住乐陵市。被告：罗保珍，男，1971年11月6日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告罗明华、房永华、罗孟德、罗保珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗明华、房永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗孟德、罗保珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金80000元、截至2019年5月20日利息44627.06元共计124627.06元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告罗明华于2016年6月30日，与我行花园支行签订《个人借款合同》金额100000元，合同签订后被告罗明华于2016年6月30日向我行借款100000元，到期日为2017年6月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告房永华与被告罗明华系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告罗孟德、罗保珍为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此诉至贵院依法裁判。被告罗明华未作答辩。被告房永华未作答辩。被告罗孟德未作答辩。被告罗保珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、2016年6月30日，原告与被告罗明华签订（花园）个借字（2016）年第00100号个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年6月30日至2017年6月28日，被告罗明华在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印，是对合同的认可，本院予以确认。2、2016年6月30日贷转存凭证，表明100000元借款已于2016年6月30日转存至被告罗明华账号为32×××36的账户中，借款利率为月息9.78750‰,并约定到期日为2017年6月28日，本院予以确认。3、被告房永华与被告罗明华系夫妻关系，2016年6月30日其与被告罗明华共同签订授信申请书，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告罗明华在申请人处签字按手印，被告房永华在共同债务人处签字按手印，本院予以确认；4、原告提交贷款帐卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2016年6月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告已偿还本金20000元，尚欠本金80000元，截止2019年5月20日，被告欠付利息、罚息36272.1元，本院对利息、罚息予以确认。5、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率9.78750‰基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.68125‰，因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故本院仅对利息、罚息予以认定，对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求本院不予支持。6、2016年6月30日原告与被告罗孟德、罗保珍签订担保合同一份，合同约定被告罗孟德、罗保珍对被告罗明华的借款承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日原告与被告罗明华签订（花园）个借字（2016）年第00100号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额100000元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月28日，该笔借款已于2016年6月30日转存至被告罗明华在原告处账号为62×××36的账户中，借款利率为月息9.78750‰,另被告房永华与被告罗明华系夫妻关系，2016年6月30日,二被告共同签订了授信申请书,被告房永华承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，借款到期后,被告偿还本金20000元，剩余本金及利息、罚息一直未偿还。2016年6月30日原告与被告罗孟德、罗保珍签订担保合同一份，合同约定被告罗孟德、罗保珍对被告罗明华的借款自愿承担连带担保清偿责任。现被告罗孟德、罗保珍离家外出，下落不明。立案后，本院于2019年7月30日张贴公告方式对被告进行传唤：“罗孟德、罗保珍：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现公告期限已满，被告罗孟德、罗保珍未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告罗明华签订的《借款合同》、被告房永华签订的授信申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告房永华与被告罗明华系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告罗孟德、罗保珍为被告罗明华的借款提供连带保证担保，理应承担连带清偿责任。被告应当偿还截止到2019年5月20日尚欠本金80000元，利息、罚息36272.1元，共计116272.1元及至本息付清之日结欠的罚息。原告对复利、实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告罗明华、房永华、罗孟德、罗保珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明华、房永华于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及截止2019年5月20日的利息、罚息共计36272.1元，合计116272.1元；二、被告罗明华、房永华于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金80000元为基数，罚息按月利率14.68125‰计算，自2019年5月21日起直至本息付清之日止）；三、被告罗孟德、罗保珍对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，由被告负担2626元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李磊光人民陪审员  弭宝银二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽娟备：原、被告如上诉，请将上诉状邮寄至山东省乐陵市人民法院立案庭，邮编：253600，地址：山东省乐陵市兴隆北大街206号。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6946号原告张策诉被告李永恒口头裁定准允撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月十四日书记员 李彦臻
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保16号申请人:王沁薇，女，1966年10月22日出生，香港人。委托诉讼代理人：王秀恒，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师。被申请人：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房，统一社会信用代码：915201035806631920。法定代表人：薛涛。申请人王沁薇于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州红星利尔置业有限公司名下开发的位于贵阳市云岩区，二层2-1至2-23号、2-201至2-232号房屋财产进行保全。2019年11月8日，中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司向本院出具保单号为12188003900825170046的《中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为申请人提出的财产保全申请提供担保，保险金额为44041840.00元。本院经审查认为，申请人王沁薇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贵州红星利尔置业有限公司名下位于贵阳市云岩区，二层2-1至2-23号、2-201至2-232号的房屋。案件申请费5000元由王沁薇负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十一月十三日书记员  蒋泽春
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8655号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：马红平，男，1987年4月19日出生，回族，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告马红平、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10391号原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行。负责人：吴某吴某，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘某刘某，系该支行客户经理。被告：姚某1姚某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：姚某2姚某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：骆某骆某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：柴某柴某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行与被告姚某1姚某1、姚某2姚某2、骆某骆某、柴某柴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行于2019年11月13日以主债务人姚某1姚某1已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司河东支行撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，由武威农村商业银行股份有限公司河东支行负担。审判员  张文科二〇一九年十一月十三日书记员  杨昭颖
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2019)陕0482民初1547号原告：李某。被告：纪某。原告李某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告纪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某的诉讼请求：1、判处被告返还原告借款人民币5000元，并从2013年12月22日起按利息2%付息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，在一起从事装修工作。2013年12月22日被告以雇工付工资为由向原告借款，原告通过银行向被告汇款5000元。后原告找被告讨要，被告以手头紧为由未及时归还，后被告就一直躲避原告，不接原告电话。被告长期未归还借款，致原告因生产生活而借贷，给原告造成损失，故请求人民法院判处被告偿还原告借款5000元及利息。被告纪某未答辩。本案争议焦点：原告的诉请是否合法、合理、属实，是否应予支持。经本院审理查明，2013年12月22日原告通过彬州市XX镇XX社向被告汇款5000元。后借款期限届满后，被告未偿还借款。原告多次催要也未果，诉至本院。以上事实有原告当庭的陈述以及提供的银行的存款凭证等材料在卷佐证，经原告当庭举证，本院审查依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某通过银行汇款向被告纪某借款5000元。有原告的当庭陈述及原告提交的银行存款凭证等在卷佐证，依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告借款时未约定，且原告也未提供相关证据予以证明，故依法不予支持。被告纪某经本院依法传唤未到庭，视为其对自己权利的放弃。综上，对原告主张要求被告偿还借款5000元依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪某于本判决生效后十日内归还原告李某借款5000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告纪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长     张  扬人民陪审员     冯海建人民陪审员     李金荣                    二〇一九年十一月四日                     书  记  员     龚军军 所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条   出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    1
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初3296号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭岑，云南盟志律师事务所律师。代理；权限为特别授权代理。被告：李娟娟，女，1982年10月23日生，哈尼族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨被告：赵春辉，男，1985年4月28日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告中银消费金融有限公司与被告赵春辉、李娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人史明东，被告李娟娟的委托诉讼代理人暨被告赵春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1.判令被告赵春辉、李娟娟共同偿还原告借款本金62985.08元及至2019年8月19日的利息8005.34元、滞纳金7990.40元，合计78980.82元；并支付自2018年8月19日起至还清之日止的利息、滞纳金，金额按双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因为房屋装修资金周转困难，于2016年8月30日向原告提出200000元的“新易贷”信用贷款额度，经原告审查，同意授予被告李娟娟贷款额度200000元，双方于2016年8月31日签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，被告赵春辉向原告出具《共同还款承诺书》。原告按约定向被告李娟娟发放借款200000元，借款期限自2016年9月1日至2019年9月1日，借款利率为年利率18%。现借款已逾期，被告未按协议约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此，提起诉讼。被告赵春辉、李娟娟答辩称，原告起诉是事实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告中银消费金融有限公司提交的原告的《营业执照》《金融许可证》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》复印件各一份；被告的《身份证》《结婚证》复印件各一份；《【新易贷】信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》《借款人借记卡》《贷款帐》《共同还款承诺书》复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵春辉、李娟娟系夫妻关系。2016年8月30日，两被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款额度200000元，还款方式为等额本息，期限为36期。2016年8月31日，被告李娟娟填写《【新易贷】现金贷款申请表》，该申请表中载明被告李娟娟授权账号为62×××83的中国银行借记卡作为【新易贷】现金贷款发放账号。同日，原告（甲方、贷款人）与被告李娟娟（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定乙方向甲方申请的贷款金额为200000元，贷款用途为家装；乙方的贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率为18%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式。乙方未按期足额归还贷款本息的，构成违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款），或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，且甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年8月30日，被告赵春辉出具《共同还款承诺书》，承诺：同意与借款人李娟娟共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用。2016年9月1日，原告依约向被告李娟娟发放了贷款本金200000元。被告李娟娟自2019年1月1日未按约还款。至今尚欠原告借款本金62985.08元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告李娟娟系有民事行为能力人，原告与被告李娟娟签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照协议的约定全面、完全地履行了出借款项义务，被告李娟娟未按约定履行按期偿还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。被告赵春辉应按照《共同还款承诺书》的承诺，对被告李娟娟所欠款项承担共同偿还责任。故，原告要求两被告共同偿还借款本金的请求，本院予以支持，要求偿还利息、滞纳费的请求，本院调整为合计按年利率24%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵春辉、李娟娟于判决生效之日起六十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金62985.08元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由被告赵春辉、李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年十一月十二日书记员  张 晶
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1916号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：李芬芳，系山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常海根。被上诉人（原审被告）：王霞。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行因与被上诉人常海根、王霞金融借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院 （2019）晋0403民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行委托诉讼代理人李芬芳，被上诉人常海根到庭参加诉讼。被上诉人王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提起上诉请求：依法在一审判决第一项的基础上增加判决被上诉人按照合同约定的利息和罚息标准向上诉人支付2019年3月23日至实际全部借款偿还完毕为止的利息和逾期罚息；上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定双方签订的《小额联保借款合同》为双方真实意思表示且不违背国家禁止性法律法规，被上诉人应当按照合同约定履行自己义务，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，承担违约责任，然而一审只支持截止2019年3月22日所产生的利息和逾期罚息，与事实认定不符。被上诉人常海根、王霞未提出答辩意见。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告常海根偿还原告贷款本金8261.98元；2、判令被告常海根按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息及逾期罚息，直至归还完毕止；3、被告王霞对被告常海根的上诉债务承担共同还款责任。一审法院认定：被告常海根与被告王霞系夫妻关系。2012年9月17日，被告常海根以购买烟酒为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行贷款3万元，被告王霞予以签字确认。2012年9月25日，双方签订了《小额联保借款合同》。合同约定：原告向被告提供3万元贷款，年利率为14.94%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同约定，若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同日，原告将贷款汇入被告账户。截止2019年3月22日，被告累计欠本金8261.98元，利息和罚息小计8560.69元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告常海根签订的《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告常海根应当依照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。被告王霞系常海根的妻子，故本院对原告要求被告王霞对被告常海根的上述债务共同承担偿还责任的主张予以支持。被告王霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告常海根于本判决生效后立即偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行截止2019年3月22日的欠款本金8261.98元，利息和罚息8560.69元;被告王霞对该债务承担共同还款责任。案件受理费220元，由被告常海根负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行已预交110元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行110元）。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人中国邮政银行股份有限公司山西省长治市分行与被上诉人常海根签订借款合同并按约向被上诉人发放贷款，被上诉人常海根应当按照约定还款，逾期还款应当支付利息及逾期罚息。一审中，上诉人要求将贷款利息和罚息计算至款项归还完毕止，被上诉人常海根二审中对上诉人诉求亦未提出明确异议，故上诉人该项诉求符合双方借款合同的约定，应当予以支持。一审判决将利息罚息计算至截止2019年3月22日不符合双方约定，应当予以纠正。双方借款合同约定借款期限为12个月，即从2012年9月25日起至2013年9月25日止，2013年9月26日起被上诉人应当支付年利率为22.365%（年利率14.91%加该利率50%的罚息）。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初534号民事判决；二、被上诉人常海根于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国邮政银行股份有限公司山西省长治市分行贷款本金8261.98元，并支付逾期利息和罚息（该利息和罚息从2013年9月26日起算，以年息22.365%计算至实际还清之日）；三、被上诉人王霞对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元，由被上诉人常海根负担。二审案件受理费220元，由被上诉人常海根负担。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年十一月六日                        书记员   李茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5454号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。被告：王庆元，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告王庆元供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月十一日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1403号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳元禾旺景建筑设计咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦6层6号。法定代表人：王锦。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳元禾旺景建筑设计咨询有限责任公司（以下简称元禾旺景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告元禾旺景公司的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61269号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：贾帅，男，1989年6月1日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司职员。被告：烟台盛悦食品有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市海河路东天日路2号。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告烟台盛悦食品有限公司（以下简称盛悦食品公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人贾帅到庭参加了诉讼，被告盛悦食品公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告驿路星辰公司提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月26日解除；2、盛悦食品公司支付服务费用1241130元及违约金（以1241130元为基数，自2018年10月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费用盛悦食品公司承担。事实与理由：2018年3月26日，驿路星辰公司与盛悦食品公司签订了《货物运输代理服务合同》，合同约定由驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（www.xxxxxx.cn以下简称“云鸟平台”）为盛悦食品公司提供货物运输代理服务，盛悦食品公司按照约定支付代理服务费用。关于支付期限，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+3个自然月5日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用。如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长10个自然日。同时，合同关于违约金也有相关规定，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。在2018年3月27日至2018年7月31日合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定，向盛悦食品公司提供货物运输代理服务，但经驿路星辰公司多次催要，盛悦食品公司仍未按照约定支付合作期间产生的全部服务费用,故诉至法院。被告盛悦食品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月26日，盛悦食品公司作为甲方与驿路星辰公司作为乙方，通过云鸟配送平台（包括但不限于www.xxxxxx.cn、xxxxxx.xxxxxx.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下皆简称为“云鸟平台”）就乙方为甲方提供货物运输代理服务等相关事宜，共同签订《货物运输代理服务合同》，约定：甲方在云鸟平台上选择符合运输要求和费用要求的司机车辆，乙方根据甲方选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务。关于服务费用，合同明确云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方应按照法律规定各自承担税费。甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票。且双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。有关账期，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+3个自然月5日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后双方结算期限可延长10个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。合同期限自2018年3月27日至2019年3月26日。此外，合同另就双方的合作内容、合作方式、权利义务、服务费用、风控方式、保密条款、账号管理等内容进行了约定。根据驿路星辰公司提供的云鸟平台对账单，截止2018年8月15日，盛悦食品公司通过云鸟平台尚欠运输服务费用1241130元，驿路星辰公司陈述称上述欠款盛悦食品公司未支付，最后一次出车时间为2018年7月18日。上述事实，有驿路星辰公司提交的《货物运输代理服务合同》、还款承诺函、证明函、平台运输记录、账单明细和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：驿路星辰公司与盛悦食品公司签订的《货物运输代理服务合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签署的《货物运输代理服务合同》，在合同履行过程中，驿路星辰公司为盛悦食品公司提供货物运输代理服务，而盛悦食品公司未及时向驿路星辰公司支付相关代理服务费用。故对于驿路星辰公司关于要求盛悦食品公司支付合同款1241130元的诉讼请求，本院予以支持。根据《货物运输代理服务合同》的约定，盛悦食品公司迟延付款的，驿路星辰公司有权解除合同，并要求盛悦食品公司按照日千分之三标准支付违约金。故驿路星辰公司关于要求确认双方《货物运输代理服务合同》解除的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。驿路星辰公司关于要求盛悦食品公司支付违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，驿路星辰公司自动调减，本院予以确认。盛悦食品公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告烟台盛悦食品有限公司签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月26日解除；二、被告烟台盛悦食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司服务费用1241130元及违约金（以1241130元为基数，自2018年10月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15970元，公告费260元，由被告烟台盛悦食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王家萍人民陪审员  孔 超二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱琳琳