福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1775号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人、附带民事诉讼原告人、反诉被告人）黄云连，女，1966年7月4日出生，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被刑事拘留，同月11日被取保候审。系本案被害人。 委托诉讼代理人林庆峰，安溪县感德法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告人、附带民事诉讼被告人、反诉原告人）陈莲花，女，1961年5月4日出生，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日被刑事拘留,同月11日被取保候审。系本案被害人。 辩护人暨委托诉讼代理人张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 辩护人暨委托诉讼代理人杨灿煌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人黄云连、陈莲花犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄云连、反诉原告人陈莲花提起附带民事诉讼一案，于2019年9月26日分别作出（2019）闽0524刑初665号刑事判决及（2019）闽0524刑初665号刑事附带民事判决。黄云连、陈莲花对刑事部分及附带民事部分的判决均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问、询问上诉人，审阅辩护人、诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人黄云连、陈莲花系同村邻居，二人之间曾因琐事发生纠纷多年。2017年5月31日4时许，陈莲花手持砍柴刀到安溪县的邻居黄云连厝前，黄云连将塑料桶装着的尿水往陈莲花身上泼，陈莲花即辱骂黄云连，黄云连即从家里拿了一支扫把殴打陈莲花，陈莲花则手持砍柴刀砍黄云连，双方爆发冲突，黄云连所持的扫把被陈莲花夺走后跑回家里，陈莲花随后追进厝里，二人在黄云连家中继续发生冲突，致使黄云连头部和左脚等处受伤，陈莲花右手、脖子和胸部等处受伤。经安溪县公安局物证鉴定室于2017年11月3日对被鉴定人陈莲花进行鉴定，鉴定意见为陈莲花的损伤程度属轻伤二级。经安溪县公安局物证鉴定室于2017年7月26日对被鉴定人黄云连进行鉴定，鉴定意见为黄云连的损伤程度属轻微伤；被鉴定人黄云连于2017年7月27日向公安机关申请对其伤情损伤程度重新进行鉴定；受安溪县公安局于2017年7月28日的委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年11月3日对被鉴定人黄云连的伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人黄云连因被他人砍伤，致左腓骨远端骨折等，已构成轻伤（二级）；受安溪县公安局于2018年6月4日的委托，苏州大学司法鉴定中心于2018年6月15日对被鉴定人黄云连的伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人黄云连此次外伤致左腓骨远端骨折已构成人体轻伤二级；致头皮挫伤、右拇指甲床出血、体表皮肤挫擦伤、体表皮肤瘢痕遗留（左腕部及左外踝）均属轻微伤范畴。案发后，被告人黄云连、陈莲花均于2017年11月9日经公安机关电话通知后自行到案，被告人黄云连归案后，如实供述自己的罪行。 另查明，黄云连因被陈莲花殴打致伤，于2017年5月31日至同年6月12日到安溪县医院住院治疗，计住院治疗12日，支付医疗费发票3张计13304.34元，疾病诊断：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.头皮挫伤（枕部）；3.左腕部、左外踝皮肤软组织挫裂伤；4.多处皮肤软组织挫擦伤；5.左下肺挫伤、双侧胸腔少量积液；6.肋骨骨折（陈旧性？）;7.左外踝骨折、左距骨骨折；8.右膝关节内外侧半月板前后角损伤伴关节腔少量积液。后于2017年6月22日到泉州市第一医院诊察，支付诊查费发票2张计312元。又于2017年7月31日到中国人民解放军第一八0医院诊察，支付医疗费发票1张300.5元。合计支付医疗费13916.84元。根据黄云连于2018年7月13日的申请护理期限评定，福建安泰司法鉴定所于2018年7月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄云连的护理期限为100日，并支付鉴定费800元。陈莲花因被黄云连殴打致伤，于2017年6月8日至同年6月17日到泉州市中医院住院治疗，计住院9日，支付医疗费发票2张计4985.92元，疾病诊断：1.左胸多发肋骨骨折；2.脑震荡；3.左眼挫伤；4.左胸腔积液；5.多处软组织挫裂伤。于2017年7月18日、21日先后到中国人民解放军第一八0医院门诊，又以因“被人咬伤致右手大拇指肿痛伴活动受限2月余”于2017年8月17日至同年9月8日到该院住院治疗，计住院22日，支付医疗费8张计20306.33元，疾病诊断：1.右手大拇指损伤；2.脑震荡后遗症；3.右侧正中神经、尺神经、桡神经损害；4.左侧第2-4前肋骨陈旧性骨折等。再于2018年1月23日至29日以“食欲减退2月余”为主诉到泉州市第一医院住院治疗，住院治疗6日，支付医疗费发票10张计10022.24元。合计住院时间37日，支付医疗费发票20张计35314.49元。根据陈莲花的申请伤残等级鉴定等，本院委托福建安泰司法鉴定所于2018年8月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈莲花的损伤不构成伤残；2.被鉴定人陈莲花误工期限为140日、护理期限为110日；3.不宜对被鉴定人陈莲花的后续医疗费进行评定，并支付鉴定费1800元。黄云连、陈莲花均系农村居民，参照2018年度道路交通事故损害赔偿有关费用的标准，农村居民误工费、护理费58068元/年，159.1元/日。 原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案系由黄云连于2017年5月31日5时许，报案至安溪县公安局白濑派出所；安溪县公安局于2017年11月8日决定对本案以故意伤害案立案侦查。 2.证据保全清单、提取笔录、照片，证实安溪县公安局白濑派出所民警于2017年5月31日依法向被告人黄云连扣押扫把1支；民警于2018年3月6日16时许向黄云连提取的照片1张，证实系其与陈莲花打架当日用其手机拍摄的图片，穿红色上衣的为陈莲花，陈莲花右手握有一把砍柴刀。 3.被害人黄云连的陈述，证实其邻居陈莲花于2017年5月31日4时40分到其家骚扰，其有用水、尿泼她，并与她打起来，其拿一支竹扫把打她，她则持砍柴刀砍其，二人从其家门口打到其家里，两人都有受伤。大约从2017年3-4月份开始，陈莲花就经常在其家门前撒盐及米，且不限时间；特意在家门前装了监控，才知道是陈莲花做的，听说是一种封建行为，要咒让其家庭不顺利的意思，至于具体是怎样不顺则不清楚。 4.被害人陈莲花的陈述，证实2017年5月31日5时许，其手拿着砍柴刀经过黄云连的家，准备去“做水”，黄云连盛了一盆尿往其身上泼，其问她：“我来做水，你泼我干吗？”，她什么都没说返身拿了一支扫把，往其身上打，还说要买其的命，两人就打了起来，她拿扫把打其，其用砍柴刀砍她，刚开始其被她打倒在地，之后其从地上爬起来，拿砍柴刀砍她，把她逼到厝内，到厝内她把其的砍柴刀打掉，她的扫把也丢了，两人就赤手空拳扭打在一起，她把其压在地上打，过了一段时间才放开，其就从地上站起来，离开了她的厝内，之后两人就没有再发生争执，其便回家了。发生打架的原因就是因为厝地的问题两家产生了矛盾。 5.监控录像截图，证实2017年5月31日4时43分21秒，陈莲花持砍柴刀出现在黄云连家门口；4时43分48秒，黄云连朝陈莲花泼了一盆尿；4时43分53秒，黄云连持扫把、陈莲花手持砍柴刀互殴；4时44分18秒，黄云连的扫把被陈莲花夺走，并向家里跑去，陈莲花手持砍柴刀紧追黄云连并进入黄云连的家中；5时1分56秒，黄云连从其家中走出；5时4分40秒，陈莲花手持砍柴刀从黄云连家中走出，双方未再冲突。 6.鉴定意见 （1）安溪县公安局于2017年11月3日出具的安公鉴（2017）627号鉴定文书，证实根据病史及检查，伤者陈莲花因外伤致左侧第2、3、4及右侧第4、5肋骨共五处肋骨骨折，该损伤程度属轻伤二级。 （2）安溪县公安局于2017年7月26日出具的安公鉴（2017）521号鉴定文书，经论证，A、根据黄云连2014年6月9日至2014年6月22日解放军第一八〇医院住院病历（住院号：527070）病史，黄云连左下肺挫伤、双侧胸腔少量积液、肋骨骨折、右膝关节内侧半月板前后角损伤伴少量积液系2014年6月外伤所致，与2017年5月31日外伤不存在因果关系；B、根据病史及检验所见，黄云连因外伤致头皮下血肿、右拇指甲床出血、体表44.6c㎡擦伤、体表两处创口累计场4.5cm，联合安溪县医院、泉州市第一医院阅黄云连影像片：黄云连颅内未见明显出血，左外踝、左距骨未见明显骨折；鉴定意见为其损伤程度属轻微伤。 （3）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年11月3日出具司鉴中心(2017)临鉴字第3250号司法鉴定意见书,鉴定意见为被鉴定人黄云连因被他人砍伤，致左腓骨远端骨折等，已构成轻伤（二级）。 （4）苏州大学司法鉴定中心于2018年6月15日对被鉴定人黄云连的伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人黄云连此次外伤致左腓骨远端骨折已构成人体轻伤二级；致头皮挫伤、右拇指甲床出血、体表皮肤挫擦伤、体表皮肤瘢痕遗留（左腕部及左外踝）均属轻微伤范畴。 （5）司法鉴定科学技术研究院质量管理处于2018年2月27日的情况说明，本院鉴定人重新审阅被鉴定人黄云连伤后次日的X线片，见其左腓骨远端外侧骨皮质断裂，骨折线累及髓腔，并断端骨质轻度内陷，符合新鲜骨折特征；其伤后3日CT片所见同前，亦存在左腓骨远端骨折；其伤后3周的X线片显示左腓骨远端骨折愈合中改变；其伤后2月的X线片显示左腓骨远端骨折基本愈合；其伤后近4月，本院对黄云连重新摄片提示左腓骨远端骨折已愈合；以上影像学征足以证明黄云连左腓骨远端存在新鲜骨折。另外，其骨折部位与其病历记载的皮肤创部位一致，故本院鉴定人分析认为，上述骨折应与本次外伤存在直接因果关系。依照《人体损伤程度鉴定标准》第（5.9.4f）条之规定，其左腓骨远端骨折已构成轻伤二级。 7.工作说明，由安溪县公安局物证鉴定室于2018年3月12日出具：（1）陈莲花2017-6-7泉州中医院行CT（影响号CT127308）检显示：左侧基底节区多发陈旧性腔隙性脑梗塞，轻度脑萎缩，左侧第2、4肋骨骨折，右上肺陈旧性肺结核，主动脉及左冠状动脉多发钙化，左侧胸膜腔极少量积液。其颅内“左侧基底节区多发陈旧性腔隙性脑梗塞”均为陈旧性疾病，颅内未见新鲜器质性损伤；（2）经办案单位联系伤者陈莲花及其家属，伤者陈莲花及其家属均拒绝提供其疑似“帕金森”等症状的医院就诊及诊断的病历材料，故无法确认其是否有“帕金森”等症状；（3）陈莲花颅内未见新鲜器质性损伤，且目前无证据表明其有“帕金森”等症状，根据《人体损伤鉴定标准》第6.3条“本标准所称的损伤是指各种致伤因素所引起的人体组织器官结构破坏或者功能障碍。反应性精神病、癔症等，均为内源性疾病，不宜鉴定损伤程度。”之规定，不宜鉴定其损伤程度。 8.到案经过，证实黄云连、陈莲花均接到安溪县公安局白濑派出所民警电话通知后于2017年11月9日上午主动到案。 9.户籍证明，证实黄云连、陈莲花的各自身份信息等基本情况。 10.黄云连提供的刑事附带民事部分证据：安溪县医院疾病证明书、医疗费发票、安溪县医院住院费用汇总单、安溪县医院出院小结、福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；陈莲花提供的刑事附带民事部分证据：泉州市中医院疾病诊疗证明书、泉州中医院出院记录、中国人民解放军第一八0医院诊断证明书及出院小结、泉州市第一医院出院小结、泉州市第三医院门诊病历记录单、医疗费发票、福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等。 原判认为，被告人黄云连、陈莲花故意非法损害他人身体健康，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人黄云连、陈莲花均在犯罪以后自动投案，黄云连如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人陈莲花因对黄云连的伤情鉴定有异议而作辩解，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人互为邻居，系因土地问题纠纷而引发本案，为化解双方存在已久的民间矛盾纠纷，依法对二被告人从宽处罚。二被告人的故意伤害行为均给对方造成经济损失，应予以赔偿，黄云连诉求的赔偿项目及金额为：医疗费13916.84元、护理费15910元、误工费15910元、营养费1392元、住院伙食补助费260元、交通费2000元、鉴定费800元，合计50188.84元（约50189元），陈莲花诉求的赔偿项目及金额为：医疗费35314.49元、护理费17501元、误工费22274元、营养费3532元、住院伙食补助费1110元、交通费2000元、鉴定费1800元，合计83531.49元（约83532元），黄云连、陈莲花各自请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律的规定，不予采纳。据此，刑事判决如下：一、被告人黄云连犯故意伤害罪，判处管制一年。二、被告人陈莲花犯故意伤害罪，判处管制一年。刑事附带民事判决如下：一、陈莲花应赔偿黄云连的医疗费等经济损失人民币50189元。二、黄云连应赔偿陈莲花的医疗费等经济损失人民币83532元。三、上述（一）、（二）项赔偿款相抵扣后，黄云连应于本判决生效后一个月内再支付陈莲花的经济损失人民币33343元。四、驳回黄云连、陈莲花的其他诉讼请求。 上诉人黄云连上诉称，陈莲花强行侵入其住宅并持刀行凶，其与之搏斗系正当防卫，其没有加害对方的故意，不是互殴。故陈莲花请求其赔偿经济损失没有法律依据，陈莲花存在重大过错，应由其自行承担损失；原判未查清陈莲花在2017年8月和2018年1月的诊疗与其伤情是否存在关联，不应予以支持，并申请对关联性进行鉴定。请求撤销原判，改判无罪，并驳回陈莲花的诉讼请求。 上诉人陈莲花上诉称，案发前双方之间的矛盾与本案没有必然联系，案发当日其无故被黄云连侮辱、殴打后，持刀反抗系正当防卫，且在防卫过程中未伤害到黄云连的身体，不存在互殴情形；公安机关侦查过程存在违法行为，向黄云连调取的照片取证程序不合法，照片不具有真实性，不应予以采信；鉴定程序违法，鉴定人员也未出庭作证，鉴定意见不能作为证据采信；其未收到苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见，程序不合法。其系正当防卫，且黄云连存在重大过错，其不应承担赔偿责任；原判未支持其精神损害抚慰金，认定其对黄云连的赔偿数额缺乏事实和法律依据，不应得到支持。请求撤销刑事判决，依法改判无罪，并驳回黄云连的诉讼请求。辩护人的意见与上诉人基本一致。 上诉人黄云连答辩称，陈莲花的受伤是在其非法侵入住宅行凶过程中黄云连实行正当防卫所致，其请求赔偿经济损失没有法律依据，且其存在重大过错，应由其自行承担损失；陈莲花第二、三次就医治疗与其伤情不存在关联，不应予以支持。 上诉人陈莲花答辩称，本案的发生系黄云连单方面引起的，黄云连具有重大过错，陈莲花系正当防卫，不应承担赔偿责任；陈莲花精神损害抚慰金应予以支持；原判认定其对黄云连的赔偿数额缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 经审理查明，原判认定上诉人黄云连、陈莲花犯故意伤害罪，陈莲花应赔偿黄云连经济损失人民币50189元，黄云连应赔偿陈莲花经济损失人民币83532元的事实清楚，据以认定上述事实的证据，受案登记表、立案决定书，证据保全清单、提取笔录、照片，被害人黄云连、陈莲花的陈述，监控录像及截图，鉴定意见，工作说明，到案经过，户籍证明，黄云连及陈莲花提供的刑事附带民事证据等，均经原审庭审举证、质证，可作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人黄云连、陈莲花均辩称系实行正当防卫，不是互殴的意见。经查，上诉人黄云连、陈莲花的供述，案发当日监控视频等证据足以证实，二人因邻里纠纷等事长期存在矛盾，陈莲花多次朝黄云连厝前等地方抛洒东西。2017年5月31日凌晨4时40余分，陈莲花持砍柴刀至黄云连厝旁，黄云连先用尿水泼陈莲花，后又持扫把打，并将其所持砍柴刀打到地上，陈莲花即与黄云连对打，并捡起地上的砍柴刀朝黄云连砍去，双方打斗中陈莲花将黄云连所持扫把夺下，黄云连见状即向其厝内跑去，陈莲花紧随其后，二人又在厝内继续扭打，后二人停止打斗并从厝内出来，陈莲花持砍柴刀离开。案发前，陈莲花有多次在黄云连厝抛物的滋扰行为，当天凌晨又持砍柴刀至黄云连厝旁，反映了其有滋事的故意，虽然案发当天黄云连先动手打陈莲花，该行为显系不法行为，但陈莲花立即与其扭打并捡拾砍柴刀朝黄云连砍、追打的行为是一种主动的对打，具有斗殴的故意，是斗殴行为的组成部分，其并非被动的还击，不是防卫行为，即黄云连的先行殴打行为只是斗殴实际发生的直接条件，并不违背陈莲花的斗殴意愿，且其持刀殴打的行为也超出了必要限度，故不构成正当防卫。陈莲花辩称其系正当防卫的上诉意见与事实不符，不予采纳。而黄云连与陈莲花对打、被抢扫把、跑回厝内的动作系一个连续动作，表现出双方在打斗中的此消彼长、强弱转换等变化情形以及黄云连躲闪的动作，在厝内双方仍继续扭打并未停止，上述行为并不能表明黄云连有彻底的自动放弃斗殴和主动退出斗殴的意愿，黄云连不具有防卫的意图，故不构成正当防卫，黄云连辩称其已跑回家中，陈莲花持砍柴刀侵入其住宅其予以反抗系正当防卫的上诉意见不能成立，不予采信。由于双方都不具有正当防卫的目的，因而无论谁先谁后动手，都不能认定为防卫行为，双方因互殴均致轻伤二级，应当按照故意伤害罪处理。故上诉人黄云连、陈莲花提出的该节意见缺乏事实根据，不予采纳。 关于上述人陈莲花提出公安机关侦查过程存在违法行为，向黄云连调取的照片取证程序也不合法，照片不具有真实性，均不应予以采信的意见。经查，公安机关依法向黄云连提取了其在案发当日用其手机拍摄的陈莲花持砍柴刀的照片，并做了提取笔录和讯问笔录，收集、制作过程规范，取证程序合法。该证据经庭审举证、质证，可作为定案依据。上诉人陈莲花及其辩护人提出的该节意见缺乏事实根据，不予采纳。 关于上述人陈莲花提出鉴定程序违法，鉴定人员也未出庭作证，鉴定意见不能作为证据采信的意见。经查，公安机关在2017年7月27日向黄云连送达鉴定意见告知书，黄云连对该鉴定意见提出异议，并在规定的期限内申请重新鉴定，经安溪县公安局批准后启动鉴定，上述程序并未违反法律规定。公安机关依法委托有资质的鉴定机构和人员进行鉴定，检材的来源、送检符合法律及有关规定，鉴定程序合法，鉴定意见客观。司法鉴定科学研究院质量管理处也对该鉴定意见出具情况说明，重新审阅该鉴定意见并进行详细的分析和说明；之后苏州大学司法鉴定中心也作出一致的鉴定意见，上述鉴定意见均经庭审举证、质证，能够与在案证据相互印证，可以作为定案依据，上诉人陈莲花申请鉴定人出庭作证已无必要性，原审法院不予准许并无不当。故上诉人陈莲花及其辩护人提出的上述诉辩意见缺乏事实根据，不予采纳。 关于上述人陈莲花提出其未收到苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见，程序不合法的意见。经查，2018年6月21日，安溪县公安局两名工作人员前往陈莲花位于安溪县的家中直接送达鉴定意见通知书，并制作送达回执，注明“当面送达，其表示无法签收，其丈夫许发财代收签收，但拒绝签名”，公安机关已按照法律规定向其送达并告知该鉴定意见，程序合法。上诉人陈莲花及其辩护人提出的上述诉辩意见与事实不符，不予采纳。 关于上诉人黄云连、陈莲花均提出系正当防卫，对方存在重大过错，均不应承担赔偿责任的意见。经查，双方因邻里纠纷等问题互相斗殴均致对方轻伤二级，均构成故意伤害罪，应承担相应的民事赔偿责任。虽案发当天系黄云连先行动手并持扫把殴打陈莲花，故而引发斗殴，但陈莲花在案发前即多次滋扰黄云连，案发时又持砍柴刀砍其，最终互致轻伤二级，双方均存在过错且过错相当。故上诉人黄云连、陈莲花及其代理人提出的该意见缺乏事实根据，不予采纳。 关于上诉人黄云连提出原判未查清陈莲花在2017年8月和2018年1月的诊疗与其伤情是否存在关联，不应予以支持，并申请对关联性进行鉴定的意见。经查，上诉人陈莲花、黄云连的供述以及陈莲花在受伤后至泉州中医院就医诊断，可以证实二人在斗殴中陈莲花右手拇指受伤及脑震荡的事实，出现右手拇指肿痛、头晕、头痛、呕吐等问题，故陈莲花后续对右手拇指及对食欲出现减退进行诊疗与双方互殴致伤之间存在关联性。上诉人黄云连及其代理人提出的该意见缺乏事实根据，其申请鉴定也没有必要性，不予采纳。 关于上述人陈莲花提出原判未支持其精神损害抚慰金，认定其对黄云连的赔偿数额缺乏事实和法律依据，不应得到支持的意见。经查，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原判不予支持其精神损害抚慰金并无不当。原审法院依据鉴定意见、疾病证明书、出院小结，并结合黄云连的受伤程度、受伤部位、受伤时的年龄以及健康状况等多个因素，综合认定护理费、误工费、营养费等费用并无不当。上诉人陈莲花及其代理人提出的上述意见缺乏事实根据，不予采纳。 本院认为，上诉人黄云连、陈莲花故意损害他人身体健康，互殴并分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二上诉人请求改判无罪的上诉意见均不能成立，不予采纳。黄云连、陈莲花的犯罪行为均给对方造成经济损失，依法应予赔偿。原判认定二上诉人的赔偿金额并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴钻石 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。