wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8291号原告：陈俊竹，男，1981年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汪龙剑，男，1977年12月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，基层组织推荐，特别授权代理。被告：熊荣富，男，1979年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告陈俊竹诉被告熊荣富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊竹的委托诉讼代理人汪龙剑到庭参加诉讼，被告熊荣富经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈俊竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息11640元（按月利息2%计算，从2016年9月1日起至此款付清为止，暂计算到2019年1月21日）；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告提出，借款当日双方约定借款20000元，但扣除了2400元利息后，实际转款金额17600元，可按17600元为借款本金。事实与理由：被告因资金周转于2016年8月30日向原告借款20000元，并签订了《个人借款合同》，合同约定原告借给被告20000元，借款期限为12个月（从2016年8月30日至2017年8月30日），借款的月利息2%，借款到期利随本清。2016年8月31日，原告按约定通过银行转账将借款交付被告。后因被告资金周转不畅，难以按时还款，2018年2月10日被告向原告出具《还款计划书》，该计划书约定分期还款计划为：2018年5月30日还款12200元，2018年8月30日归还12200元。还款计划书中载明：如未按时足额偿还按照《还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金和利息，贷款方有权依据涉及的借款本金从逾期之日起每月支付2%的利息。现还款期限已过，原告向被告催要借款，但被告多次推诿，至今未将借款归还给原告。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告熊荣富经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原、被告身份证复印件各一份、个人借款合同原件一份、转账汇款凭证原件一张、还款计划书原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日被告向原告借款2万元，并签订借款合同，合同约定了还款期限制、付款方式、违约责任等，原告于当日通过中国工商银行向被告熊荣富转账17600元，扣除了半年的利息2400元，约定还款期限届满后，被告未按期还款，并于2018年2月10日被告熊荣富对该款项的还款事宜书写了书面的还款计划，分期还款，《还款计划书》中对还款时间、违约责任进行了明确，并用车牌号为贵ＥAD611的东风汽车作抵押，未办理抵押登记，熊荣富在本计划书中签字捺印，计划书出具后，被告仍未偿还借款，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷过程中，借贷方向出借方出具借条及欠条的目的是确认借贷事实及双方权利义务。本案中，熊荣富因资金周转需要，于2016年8月30日向陈俊竹借款20000元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额20000元，借款期限从2016年8月30日至2017年8月30日，借款月利率2%，同日原告通过银行转账向被告交付借款17600元，原告在庭审中也自认扣除了半年的利息2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案的借款本金应确定为17600元。被告未按约定期限履行还款义务已构成违约，应当承担继续还款的违约责任，原告对利息的主张符合法律规定，本院应予确认，但需对借款本金做调整。熊荣富作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、地二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限熊荣富于本判决生效后十日内偿还陈俊竹借款本金17600元及利息(利息以17600元为基数，按月利率2％从2016年9月1日起计付利息至清偿之日止)；二、驳回陈俊竹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1191元（其中案件受理费591元，公告费600元）由熊荣富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初89号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人庞海山，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍所在地营口市站前区，初中文化，个体，现住营口市老边区。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2019年6月14日被营口市公安局老边区公安分局取保候审；于2019年8月5日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉﹝2019﹞75号起诉书，指控被告人庞海山犯重大劳动安全事故罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉。被告人庞海山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，营口鑫兴修建有限公司承包的五矿营口中板有限责任公司的工程，将其中的450高炉槽下及新2#高炉槽下彩板封堵工程分包给郭志民，郭志民将该工程中的彩板安装分包给庞海山，庞海山雇佣鞠强进行工程作业。2019年1月26日下午14时许，在营口市老边区营口鑫兴修建有限公司院内，鞠强在安全措施不到位的高处作业，在未确保安全的情况下进行操作，导致其坠落死亡。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：鞠强符合高坠致严重颅脑损伤而死亡。被告人庞海山于2019年6月14日主动到公安机关投案，如实供述其违法事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞海山在安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定的情况下，雇佣鞠强从事高空作业，致鞠强发生高坠死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人有自首情节，自愿认罪，其所在单位与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：被告人庞海山犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方 鹏人民陪审员  马洪亮人民陪审员  孙明祖二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 夕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25561号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁日雄，男，1977年5月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁日雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁日雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,361.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,361.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初216号原告：北京京泽节能环保设备厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康东路9号。法定代表人：李建军，经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，北京京泽节能环保设备厂员工。委托诉讼代理人：李卫东，女，北京京泽节能环保设备厂员工。被告：北京易正达知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号1001。法定代表人：税亚东，总经理。委托诉讼代理人：张闯，男，北京易正达知识产权代理有限公司员工。原告北京京泽节能环保设备厂（以下简称京泽环保设备厂）与被告北京易正达知识产权代理有限公司（以下简称易正达公司）专利代理合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京泽环保设备厂的委托诉讼代理人栗刚、李卫东，被告易正达公司的委托诉讼代理人张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京泽环保设备厂向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认原被告签署的《专利服务委托合同》于2019年8月21日解除；2.判令被告返还原告交纳的专利委托服务费2.88万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告从网上得知原告为节能环保企业后，向原告承诺最迟2年内，将原告申报为享有政府科技补贴的高新技术企业，得到政府补贴后被告获利20%，原告得80%。为此，要求原告至少要由被告代理取得10项产品专利证书。2016年3月24日，原、被告签署了两份合同，相互关联。一份为《项目咨询服务协议》，即为原告申办中小企业发展专项资金申报项目分成协议，收取原告4万元；另一份为《专利服务委托合同》，即取得10专利证书，作为申报中小企业发展专项资金必备的资格条件，收取原告3.6万元。合同签订后，经过原告多次催促，被告只代办理了2份专利申请。后来，原告再联系被告时，被告称：“原办理人员已离职”、“你们与经办人联系吧”，拒不退还原告专利委托代办费用。被告承诺的2年项目办理期限早己到期，配合项目申报而设计的10项专利，也仅完成了2项，故请求法院判如所请。易正达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为被告收到原告的起诉材料后，查询了公司的系统，结果是被告已经给原告做了10项实用新型专利申请，结果也都出来了。《专利服务委托合同》中双方约定被告为原告申请10项专利，而非取得10项专利权，被告的合同义务仅是提出专利申请，收到受理通知书合同义务就完成。《专利服务委托合同》中确实约定原告有权随时终止合同，但也约定被告不退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，京泽环保设备厂（甲方）与易正达公司（乙方）签订《项目咨询服务协议》和《专利服务委托合同》（简称涉案合同），其中涉案合同约定如下：甲方委托乙方申请的专利类型为实用新型、单价3600元、数量10、金额36000元、费用包含申请费（官费）、实质审查费、查询费、撰写费、审查意见答复费、补正费、检索费（服务费）。在甲乙双方签定合同并由甲方向乙方提供技术交底书之日起，乙方在25个工作日内向甲方提供初稿，如甲方确稿后，两个工作日内向国家知识产权局专利局递交申请文件，并向甲方提供所承办的文件副本及受理通知书。如乙方在合同履行中未尽勤勉义务存在故意违约行为，甲方有权解除合同，向乙方追索代理费用。甲方有权随时终止本委托合同。甲方如果要求撤销委托，终止履行本合同的，已支付的费用不予退还。乙方有权终止本委托合同。如乙方终止本合同的，乙方应向甲方退还正在办理中的专利申请的当前未完成程序的代理费；如因乙方终止本合同造成甲方正在办理中的专利申请无法继续申请的，乙方还应当退赔甲方已向国家专利局缴纳的上述专利申请的相关费用。已提出申请的专利，乙方应完成专利申请的流程，直到甲方取得受理通知书为止。本合同有效期自生效之日起至委托事务完成之日止，有效期满双方代理关系终止。因《项目咨询服务协议》服务费用为4万元，故京泽环保设备厂共向易正达公司交纳7.6万元。易正达公司提交的该公司内部系统查询打印件显示，易正达公司共为京泽环保设备厂申请10项专利申请，均已取得专利申请受理通知书，其中3项已取得专利授权，7项被驳回。京泽环保设备厂认可上述证据，但认为易正达公司应为其成功申报10项专利申请，京泽环保设备厂才能申请高新技术企业，易正达公司曾承诺10项专利申请全部都能办下来，收取的费用亦为10项专利申请的费用，只有10项专利全部都获得授权，易正达公司才是完成合同约定，故易正达公司应退还京泽环保设备厂未获得授权的专利申请的费用。以上事实，有双方当事人陈述及《项目咨询服务协议》、涉案合同、发票、易正达公司系统查询打印件、专利申请确认书、专利申请受理通知书等证据在案佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。涉案合同中约定易正达公司为京泽环保设备厂提供10项专利申请服务，依据双方的证据可知，易正达公司也已经为京泽环保设备厂提供了10项实用新型专利申请服务，均取得了专利申请受理通知书，其中3项已取得专利授权，7项被驳回。涉案合同中并没有易正达公司保证10项专利申请均能获得授权的相关条款，故易正达公司属依约履行了涉案合同的义务，对于京泽环保设备厂主张易正达公司返还2.88万元专利委托服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于京泽环保设备厂主张易正达公司应为其成功申报10项专利申请，才是依约履行合同义务的观点，京泽环保设备厂未提交证据证明易正达公司曾向其承诺10项专利申请全部都能办下来的相关证据，故对京泽环保设备厂的主张，本院不予支持。易正达公司于2019年8月21日收到本案的诉讼材料，京泽环保设备厂主张涉案合同于2019年8月21日解除。因涉案合同中约定了京泽环保设备厂可以随时终止委托，本院认可易正达公司收到本案诉讼材料的时间即为其收到京泽环保设备厂解除通知的时间，故对京泽环保设备厂请求确认其与易正达公司签订的涉案合同于2019年8月21日解除的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、确认原告北京京泽节能环保设备厂与被告北京易正达知识产权代理有限公司签订的《专利服务委托合同》于2019年8月21日解除；二、驳回原告北京京泽节能环保设备厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由北京京泽节能环保设备厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  韩君华人民陪审员  巩玟宏二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初417号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人沈某，男，1957年5月22日出生，无业，住江苏省泰州市姜堰区。2019年10月7日因本案被刑事拘留，10月12日被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年10月7日10时许，被告人沈某在泰州市海陵区某路105号西侧一出租房内，乘隙窃得被害人杨某放置于橱柜里的包内人民币300元，后被被害人杨某发现并被抓获。所窃赃款已发还给被害人杨某。公诉机关认为：被告人沈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人沈某拘役一个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人沈某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚并已积极预交罚金，依法对其从轻处罚。结合其犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十一月六日书记员 张丽亭
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7520号原告：刘建中，男，汉族，1970年3月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：叶先龙，男，汉族，1967年5月8日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。本院在审理原告刘建中诉被告叶先龙健康权纠纷一案中,原告刘建中称，因原告刘建中诉求需另行主张，现撤回对被告叶先龙的诉讼请求。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定裁定如下：准许原告刘建中撤回起诉。案件受理费201元由原告负担。审判员  王俊仁二〇一九年十一月二十日书记员  曾呈祥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20564号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李建飞，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,644.49元、利息149,694.56元、滞纳金及违约金11,675.77元、其他费用4,525.86元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计263,540.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李建飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,644.49元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,644.49元；二、被告李建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,241.11元，减半收取计1,120.56元，由被告李建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41778号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：金剑，女，1980年1月25日出生，汉族，北京元年科技有限公司职员，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告金剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）的委托诉讼代理人李雪，被告金剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月8日至2018年12月31日拖欠的物业费共计3432.38元；2．判决被告向原告支付拖欠物业费违约金2000元；3.判决被告承担本案的相关诉讼费用。庭审中，长城物业公司变更诉讼请求如下：1.判令被告立即支付2016年11月8日至2019年12月31日物业费5030.90元；2．判令被告向原告支付拖欠物业费违约金2000元；3.判令被告承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：原告为北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XXXX业主，建筑面积38.06平方米，共计拖欠2016年11月8日至2019年12月31日物业费5030.90元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故起诉至法院，请求维护原告合法权益。金剑辩称，我是北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区XX-XXXX房间的产权人，认可房屋建筑面积38.06平方米，认可物业费收费标准是3.50元／平方米·月，认可欠费期间及欠费金额，2019年7月之前的物业费已经缴纳给老物业公司，新老物业公司应该交接相应的业务，对这部分费用不同意支付。2019年7月后的物业费用可以缴纳。不同意支付违约金，因为自身不存在违约情形。本院经审理认定事实如下：金剑系北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园XX号楼XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记人，房屋建筑面积为38.06平方米。2013年9月，长城物业公司与北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会签订《荣丰嘉园物业服务合同》，约定由长城物业公司为荣丰嘉园小区提供物业服务，物业服务期限为2014年2月10日（以实际交接日为准）至2017年2月9日。关于物业费的收费标准及时间，该合同第十三条约定xx号楼的物业费为3.50元/平方米·月，物业费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前。关于违约责任，该合同第二十七条约定，业主违反本合同第十三条约定，经乙方书面催缴，未能按时足缴纳物业服务费的，应当按应缴费用总额10%的标准向长城物业公司支付违约金。2016年10月18日，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会向长城物业公司发出《长城物业进场通知函》，该函中述及“依据北京市西城区人民法院（2016）京0102执5711号，北京市西城区人民法院于2016年11月7日20：00开始对荣丰嘉园小区进行强制交接”，并要求长城物业公司于2016年11月7日20：00开始进行接收物业相关设备设施的接收，并于2016年11月8日起开始对荣丰嘉园小区提供物业服务。据此，长城物业公司于2016年11月8日正式接管荣丰嘉园小区并提供物业服务。长城物业公司每年均在小区张贴《关于交纳物业费的通知》，向业主催缴物业费。庭审中，长城物业公司为证明其履行了物业服务管理义务，向本院提交了《保洁服务分包合同》、《垃圾清运服务合同》、《工程服务合同》、《化粪池清掏维护合同》作为证据。金剑向本院提交了两张发票，其中一张发票载明金剑向北京非常空间物业管理有限公司交纳了2010年4月1日至2011年3月31日期间涉案房屋物业费1598.52元，另一张发票的开票日期为2014年4月14日，载明北京非常空间物业管理有限公司收取涉案房屋物业费10050.13元，备注空白处手写日期“2013.4.1-2019.7.13”。以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会与长城物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，业主大会或业主委员会的决定对业主具有约束力。金剑作为荣丰嘉园XX号楼XXXX号房屋业主，物业服务合同当然对其具有约束力。物业服务合同虽约定物业服务期限至2017年2月9日，但长城物业公司在到期后仍一直提供物业服务，与业主形成了事实上的物业服务合同。金剑享受了长城物业公司提供的物业服务，就应按合同约定支付相应的物业服务费用。鉴于金剑同意支付2019年7月后的物业费，本院不持异议。关于2019年7月之前欠缴的物业费，金剑辩称其已经交给了老物业公司即北京非常空间物业管理有限公司，并主张长城物业公司应该与老物业公司进行财务上的交接。因荣丰嘉园小区原有物业公司系通过司法程序强制交接，本院不能对长城物业公司的交接义务要求过苛。同时，长城物业公司提供了涉诉期间的物业服务，但未获取应有的合同对价，也不利于整个小区的物业服务。而金剑向长城物业公司支付该期间物业费后，亦可另诉主张权利。因此，对金剑所提抗辩意见，本院不予采信。对长城物业公司主张被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。长城物业公司要求金剑支付违约金，但金剑非恶意拖欠，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告金剑支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2019年12月31日物业费5030.90元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果金剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担7元（已交纳），由被告金剑负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年十一月十二日书记员  侯雅晖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5243号 原告：邓光荣，男，1954年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵鹏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，一般授权。 被告:重庆西北纳米科技有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路二支路9号8-10。 法定代表人：蒋雪锋。 原告邓光荣诉被告重庆西北纳米科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告重庆西北纳米科技有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款人民币3万元及资金占有利息；2、本案诉讼费用及维权费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告的法定代表人蒋雪锋因资金周转需要，向原告借款3万元并亲笔签字出具了加盖重庆西北纳米科技有限公司公章的借条一张，约定借款月利率2.4%（即每月720元），在2016年10月7日还清。借款到期后原告多次催收，被告至今未偿还借款，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告明确要求资金利息从借款之日按月利率2.4%计算。 被告重庆西北纳米科技有限公司未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：因需要资金周转，原、被告达成借款合意。2016年9月8日，被告重庆西北纳米科技有限公司向原告出具借条一张，原告通过取现金的方式向被告交付了3万元。2018年4月8日法定代表人蒋雪锋在借条上再次承诺于2018年6月底还清借款。后经原告多次催收，被告仍未返还。 认定上述事实，有原告提供的借条、原告委托诉讼代理人与被告重庆西北纳米科技有限公司法定代表人蒋雪锋微信聊天记录和原告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了款项，被告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均依法享有权利、应当履行各自义务。 对于借款利息，双方未进行书面上的明确约定，原告未提供出充分证据证明其利息主张，故利息应按年利率6%从借款逾期之日计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，判决如下： 一、限被告重庆西北纳米科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓光荣返还借款3万元及利息（利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告邓光荣的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告邓光荣负担55元、被告重庆西北纳米科技有限公司负担495元，并向四川省广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  任 波 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1392号申请执行人：田家印，男，1957年4月17日生，汉族，住德州市。被执行人：张猛，男，1975年7月3日生，汉族，住德州市。被执行人：吴延蕾，女，1974年3月18日生，汉族，住德州市。申请执行人田家印与被执行人张猛、吴延蕾追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4137号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张猛、吴延蕾偿还原告借款本金131469元及利息，于判决生效后十日内付清。案件受理费3008元，保全费1197元由被告张猛、吴延蕾共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人张猛、吴延蕾名下银行存款，发现存款3247元现已给付申请人查询了张猛、吴延蕾名下公积金、房产、车辆均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月1日到德州市德城区新华社区委员会7号2单元调查被执行情况，但未发现被执行人。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力执行过程中，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人张猛、吴延蕾名下银行存款，发现存款3247元现已给付申请人查询了张猛、吴延蕾名下公积金、房产、车辆均未发现可供执行的财产线索，申请人也违法可供执行的财产线索。本院于2019年11月1日到德州市德城区新华社区委员会7号2单元调查被执行情况，但未发现被执行人。现已将被执行人列入限制高消费名单，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4137号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月十五日书记员  吴勇旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4821号原告：景洪市嘎洒广顺钢材店，住所地景洪市嘎洒机场后门。统一社会信用代码：92532801MA6LDPEK9L。经营者：吕丽华，女，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡名中，男，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。原告景洪市嘎洒广顺钢材店诉被告蔡名中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告蔡名中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪市嘎洒广顺钢材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款40000元（以40000元为基数，按照年利率6%支付自2018年5月19日起至付清所有款项之日止的逾期付款利息)；2、判令被告向原告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告主要经营钢筋建材批发销售。被告在景洪承建工程，其找到原告，让原告为其供应钢筋建材。2018年5月17日，经双方结算，确认被告欠原告钢材款40000元，约定于2018年5月18日前付清，到期未付，则自欠款之日起按照标准支付利息直至支付完全部所欠钢材款为止。原告因诉讼支出的诉讼费、保全费、律师费等费用由欠款人承担，并于当日写下欠条予以确认。因被告至今拒不履行付款义务，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告蔡名中未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告蔡名中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：1.营业执照及身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2.欠条及销货清单原件，欲证明被告应当向原告支付欠款本息及律师费的事实；3.《法律服务委托协议》及发票，欲证明原告产生律师费的事实。以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：被告蔡名中于2018年5月17日向原告出具欠条一张，载明“今有蔡名中（身份证号51022819××××××××57）欠吕丽华钢材款肆万整（40000.00）。于2018年5月18日前还清。到期如果未还清钢材款，则自欠款之日起按照的标准支付利息直至支付完全部所欠钢材款为止。吕丽华有权到人民法院提起诉讼，吕丽华因此产生的诉讼费、保全费、购买财产保全保险费用、律师费、差旅费等一切费用由欠款人承担。”因被告至今拒不履行付款义务，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告蔡名中在确认其欠原告钢筋款的前提下，应如实履行其付款义务，但被告在原告多次敦促下未履行付款义务。被告未依约履行付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付40000元钢筋款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，因被告未按照约定支付货款的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告支付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%自2018年5月19日起计算至付清全部欠款之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据欠条的内容，原告为实现债权而发生的律师费由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南云誉（景洪）律师事务所代理本案，并实际向其支付了2500元的律师费。据此，原告要求被告蔡名中支付律师费2500元的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡名中于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市嘎洒广顺钢材店支付钢筋款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，按照年利率6%自2018年5月19日起计算至付清全部欠款之日止）；二、被告蔡名中于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市嘎洒广顺钢材店支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告蔡名中负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十八日书记员 匡湘云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26895号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范清华，男，1964年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范清华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范清华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,108.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币178,108.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢379号之七 申请执行人：惠修兰,女,住泗水县。 申请执行人:李惠方,男,住泗水县。 申请执行人:李真,女,住泗水县。 申请执行人:李庆龙,男,住泗水县。 被执行人:孟现明，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2004)泗法民一初字第820号民事判决书，已向被执行人孟现明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟现明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟现明在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币102873.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋丽娟
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初366号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人黄某某，男，1974年10月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被取保候审，同年9月26日由南昌市新建区人民法院决定继续取保候审。同年11月13日由新建区人民法院决定逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]372号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人黄某某及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月15日14时14分许，被告人黄某某醉酒、无证驾驶无号牌两轮摩托车由南昌市新建区乐化镇江桥街往乐化镇徐邓杨家洼自然村方向行驶时与陈某驾驶赣Ａ×××××号牌小轿车在会车时发生碰撞，致被告人黄某某受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，经南昌市公安局新建分局交通警察大队事故责任认定，被告人黄某某负本次事故同等责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定被告人黄某某血样中检出乙醇含量为83.12mg/100ml。 2019年7月15日，被告人黄某某被南昌市公安局新建分局当场查获。 以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，痕迹检验、安全性能检验报告，血样检测报告，道路事故认定书，归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某无证醉酒驾驶无牌机动车，血液中乙醇含量为83.12mg/100ml，并发生交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关及被告人的辩护人均提出被告人黄某某归案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚的公诉意见及辩护观点，与庭审查明的事实、证据相符，予以支持和采纳。鉴于被告人黄某某具有坦白情节以及缴纳罚金，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李宜 书记员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23778号原告：谭青松，男，1993年9月20日生，汉族，住重庆市垫江县高安镇高安村。被告：李红袁，男，1984年11月4日生，汉族，住重庆市渝北区睦邻路7号。原告谭青松与被告李红袁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告谭青松到庭参加诉讼。被告李红袁经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭青松向本院提出诉讼请求：判令李红袁偿还谭青松借款本金32万元及利息（以32万元为基数，从2019年7月3日起，按月利率2%计算至本金付清时止），本案律师费、诉讼费、保全等实现债权的费用由李红袁承担。本案审理过程中，谭青松自愿撤回主张律师费、保全费的诉讼请求。事实和理由：2019年7月1日，李红袁向谭青松借款32万元，借款期限为30天，并约定利息为每月3%，借款到期后，李红袁未归还借款本息，现谭青松诉至法院，要求判如所请。被告李红袁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，谭青松与李红袁签订《借款合同》，约定李红袁向谭青松借款32万元，借期为2019年7月1日至2019年7月30日，借款利率为每月3%。2019年7月3日，谭青松通过银行转账的方式支付李红袁32万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。谭青松与李红袁达成借贷合意后，谭青松向李红袁履行了出借义务，即支付借款32万元。李红袁收到借款，应按约定时间归还借款。现借款期限已届满，李红袁未到庭亦未提供证据证明其已归还借款本息，故谭青松诉请其归还借款32万元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。李红袁逾期未归还借款，现谭青松主张按月利率2%计算利息，其金额未超出双方的约定，亦未违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。被告李红袁既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红袁在本判决生效后十日内归还原告谭青松借款32万元；二、被告李红袁在本判决生效后十日内支付原告谭青松利息（利息的计算方式为：以32万元为基数，以月利率2%为标准，从2019年7月3日起计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3050元，由被告李红袁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十一月四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1868号 申请执行人：孙业霞,女,1972年3月9日出生,满族，个体，住凤城市。 被执行人：赵苗苗,女,1981年8月2日出生,满族，个体，住凤城市； 被执行人：张洪涛,男,1981年11月26日出生,满族，个体，住凤城市。 申请执行人孙业霞申请执行张洪涛、赵苗苗民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2018年8月13日作出的（2018）辽0682民初3044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人张洪涛、赵苗苗纳入失信名单，并发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺金富
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7715号原告：吴燕萍。委托诉讼代理人：康会强，江苏昆成律师事务所律师。被告：王伟。原告吴燕萍诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日先行诉前调解，于2019年6月5日立案。两被告下落不明，于2019年8月19日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴燕萍及其委托诉讼代理人康会强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元；2、判令被告支付逾期利息(以30,000元为基数，按年利率6%计算自2019年6月5日起至实际清偿之日止)。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、判令被告支付逾期利息(以20,000元为基数，按年利率6%计算自2019年6月5日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告通过网络认识，后被告以缺乏资金为由向原告借款，2017年12月27日，原告通过银行转账方式向被告出借30,000元。后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告转账交付借款30,000元的事实；2、2017年12月至今微信聊天记录截图打印件、还款账单截屏一组，证明被告承诺还钱，但至今仅归还10000元的事实；3、原、被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据2系打印复印件，本院不予采信；原告提供的证据1，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年12月27日，原告向被告转账30,000元。庭审中，原告陈述被告于2019年7月14日向其转账10,000元。因被告未支付剩余款项，原告遂涉诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告未到庭参加诉讼的行为，视为其放弃抗辩的权利，结合原告提供的证据及其当庭陈述的内容，本院认为，原告所主张的事实存在高度盖然性，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。原告已按约履行了出借义务，被告未按约归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告王伟归还借款20,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告王伟逾期还款，还应支付原告逾期利息。原、被告对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，现原告主张以20,000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日即2019年6月5日起至实际清偿之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应自本判决生效之日起十日内归还原告吴燕萍借款20,000元；二、被告王伟应自本判决生效之日起十日内支付原告吴燕萍逾期利息(以20,000元为基数，按年利率6%计算自2019年6月5日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费690元，合计990元(已缴纳)，由被告王伟负担，被告王伟应负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  王若芸二〇一九年十一月十五日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初754号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王承民，曾用名王成落，男，1990年3月6日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省梁山县，住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经安阳县人民检察院批准，于2019年8月23日被安阳市公安局安阳新区分局依法逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人王承民犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉，被告人王承民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年8月底，被告人王承民以换新POS机为由，到安阳市高庄镇商贸街路某只的安阳家军糖烟酒综合超市，把该超市正在使用的POS机更换为事先绑定好王承民妻子李某银行卡的POS机，该POS机刷卡5549元直接转账到王承民绑定好的银行账户，王承民将钱取出占为己有。2、2015年10月份，被告人王承民以办POS机为由，到安阳市文峰区王村张某的日用百货店，自称是随行付公司的业务员，在张某提供了身份证、银行卡等信息后，王承民将两台事先准备好（绑定牛某的中信银行卡（62×××13））的POS机于2015年11月7日交给了张某。2015年11月8日，张某用这两台POS机接受了15个客户的货款29896元，该货款直接转到王承民绑定好的银行账户，王承民将钱取出占为己有。后王承民妻子李某退还了14000元，目前还有15896元未退还。公诉机关认为，被告人王承民以非法占有为目的，采用秘密偷换POS机绑定银行卡的方式盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人王承民有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元至二万元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、归案证明、情况说明、户籍证明、交易记录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人王承民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中被告人王承民主动退赔被害人路某只5549元，退赔被害人张某15896元，预缴罚金10000元。本院认为，被告人王承民构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王承民自愿认罪认罚，并主动退赔被盗失主损失对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王承民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳庆霞二〇一九年十一月十九日书记员  周朦胧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初32487号原告：石玉美，女，1956年8月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村二区。被告：高名元，男，1954年6月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村二区。原告石玉美（以下简称原告）与被告高名元（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将院内两间后背房拆除以保证原告出行。事实和理由：被告与原告原系夫妻关系，2013年4月17日，原告与被告经人民法院调解离婚，对位于北京市通州区漷县镇石槽村二区X号北排6间房屋依法进行了分割，其中东数第一、二、三间归原告所有，东数第四、五、六间归被告所有。该院落因西侧开门，该院门一直由被告控制，致使法院调解后，原告一直无法对东数第一、二、三间房屋正常居住、使用。现原告为正常行使相邻权利诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。原被告双方已离婚，各自都有住所，北排东数第四、五、六间对着的院落及后背房属于被告，原告不应该在我的院落及后背房里通行。现在院落南边还有两排房，原告在南数第一排居住，原告可以拆掉南边的房在南边开门，也可以在北边开门。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告原系夫妻关系，2013年4月17日原被告经北京市通州区人民法院调解离婚，（2013）通民初字第6499号民事调解书确认坐落于北京市通州区漷县镇石槽村二区X号院（以下简称涉案院落）中的后排正房六间东数第一间、第二间、第三间归原告所有，东数第四间、第五间、第六间归被告所有。经查，涉案院落南北至道、西至道、东以共有墙与邻居为界。涉案院落原大门朝南，2010年涉案院内南侧新建了两排正房，随后涉案院落新开了西侧门。2013年，院内西侧新建两间后背房。现原告暂时居住在南数第一排房、被告居住在后排正房东数第四间、第五间、第六间。经询问，原告称后背房两间系其与被告共同建设的，被告称系其自己建设的。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方间的六间正房位于同一院落，后背房西门作为进出涉案院落后排正房的通道，被告禁止原告从后背房西门进出，导致原告无法正常进出涉案院落后排正房，妨害了原告正常通行，行为确实不妥。但另一方面，虽然原告有正常通行的权利，但其行使权利的方式应考虑方便生活、团结互助原则，原告自称其参与了后背房的建设，可见其对该后背房的建设是知情并且同意的，现后背房已建成，耗费了人力物力财力，拆掉后背房不利于平衡当事人的利益，且拆除后背房并非保证原告通行的唯一方式，故对原告拆除院内两间后背房的诉讼请求，法院不予支持。需要指出的是，原、被告之间因房屋建设、婚姻状况等因素形成涉案院落的使用现状，双方应当按照团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石玉美的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告石玉美负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月二十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再321号 原审原告：朱东方，男，1972年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：袁国朝，男，1974年9月6日生，汉族，住丹阳市。 原审原告朱东方与原审被告袁国朝民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日作出（2018）苏1181民初9492号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏1181民监313号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初9492号民事判决； 二、驳回原审原告朱东方的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十三日 书记员  任佳曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何立可，女，1974年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何立可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何立可系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,719.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,719.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5501号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人石忠格,男,1992年6月1日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人石刘,男,1994年1月12日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4667号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行石忠格、石刘追偿权纠纷一案。执行标的为X元、执行费X元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行X人报告财产；将被执行人石忠格、石刘列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调等方式对X被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行结，经查询，被执行人石忠格、石刘无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4667号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1428号上诉人（原审原告）：胡永超，男，1982年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭海芹，女，1973年3月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：常钦育，男，2011年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：郭海芹，女，1973年3月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系常钦育母亲。被上诉人（原审被告）：常德增，男，1939年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：石素民，女，1947年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：郭仕清，男，2001年2月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。五被上诉人委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区海河路福源小区3-08号楼5单元102室，系鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处牟山社区居民委员会推荐。原审第三人：张生全，男，1974年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人胡永超因与被上诉人郭海芹、常钦育、常德增、石素民、郭仕清、原审第三人张生全执行异议之诉一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡永超上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判支持胡永超一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由郭海芹、常钦育、常德增、石素民、郭仕清承担。事实和理由：一审判决认定胡永超就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的事实是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，涉案房屋在（2017）豫0603刑初186-1号刑事附带民事裁定书裁定查封的两年前即2015年10月21日，胡永超已与张生全签订了合法有效的《房屋买卖合同》，并通过首付加按揭贷款的方式支付了房款，且在开发商交房时就已经合法占有了该房屋并装修使用至今，所有的房贷也都是胡永超在还。胡永超一审提交的交房流转单、物品移交签收单、钥匙委托书、业主信息登记表及物业公司证明、物业费票据等证据均能证明以上事实。另外，虽然因开发商的问题，涉案房屋所在的假日半岛小区的所有房屋至今没有办理房屋产权证书，但不能否认胡永超对涉案房屋所享有的物权。综上，请二审法院查明事实，依法支持胡永超的上诉请求。郭海芹等五人辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.胡永超与张生全及胡永超姐姐胡爱红串通一气，扰乱司法执行，弄虚作假的事实在一审已查明，详见一审庭审笔录。请二审驳回胡永超上诉请求，维持原判。张生全无答辩意见。胡永超向一审法院起诉请求：1.不得执行鹤壁市淇××区××路南侧、××路西侧××淇××区假日半岛小区××单元××层东1户房屋，并解除对该房屋采取的执行措施；2.依法确认位于鹤壁市淇××区××路南侧、××路西侧××淇××区假日半岛小区××单元××层东1户房屋归胡永超所有；3.本案诉讼费由郭海芹、常钦育、常德增、石素民、郭仕清负担。一审法院认定事实：2018年1月18日，一审法院作出（2017）豫0603刑初186-1号刑事附带民事裁定书，查封张生全名下的位于鹤壁市淇××区××路南侧、××路西侧假日半岛小区××单元××层东1户房产。2018年10月8日，一审法院作出（2017）豫0603刑初186号刑事判决，判决王燕、张生全赔偿郭海芹、郭仕清、常钦育、常德增、石素民557741元；张生富与张生全承担连带赔偿责任。判决生效后，由于王燕、张生富、张生全未履行判决书所确定的义务，郭海芹等申请强制执行。执行过程中，胡永超提出执行异议，并提交了商品房买卖合同（预售）、房屋买卖合同、2015年11月2日张生全证明、河南宝基置业有限公司收据、微信转账截图、河南君事达物业服务有限公司证明、中国工商银行凭条、中国工商银行凭证、人员出入证、（2017）豫0603刑初186-1号刑事附带民事裁定书等证据，载明：2015年5月29日，张生全与河南宝基置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定张生全购买该公司位于鹤壁市淇××区假日半岛小区××单元××层东××房产，总价款418714元；2015年10月21日，张生全与胡永超签订房屋买卖合同，胡永超购买涉案房屋，总价款505000元；2015年11月2日，张生全出具证明，收到购房款295000元；河南君事达物业服务有限公司其中有收取胡永超物业费；胡永超在中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行凭证上签名；人员出入证姓名为张生全等事实。2019年3月28日一审法院作出（2019）豫0603执异29号执行裁定，驳回胡永超的异议请求。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉,案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中胡永超提供的交付房款的证据仅有张生全出具的证明，该证明载明今收到胡永超房屋款现金295000元，但胡永超未提交银行转账或提取现金的证据，因该付款金额较大，使用现金支付与生活常理不符，且胡永超又没能提供现金来源的可靠证明，不能完成该二十八条第（三）项规定的举证证明责任，胡永超就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故胡永超的诉请，证据不足，依法不予支持。判决：驳回胡永超的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据在卷证据显示，胡永超以房屋买受人名义提起本案执行异议之诉，但其询问笔录上的陈述虚假，对于与被执行人张生全的关系、房款支付等事实存在前后矛盾的陈述，足以认定其所提异议有逃避强制执行的意图。即便按照胡永超自述事实，其买受涉案房屋时尚未办理产权登记，其作为买受人对房屋产权无法登记存在明显过错，其依法既不享有物权，也不享有物权期待权。一审判决以其不能证明大额房款来源为由判定其不能排除强制执行，符合法律规定。综上所述，胡永超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡永超负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十一月二十八日书记员  孟祥玉
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执474号 申请执行人：兰州瑞原混凝土有限公司，住所地兰州市兰州新区西岔镇西岔村。 法定代表人：慕向南，该公司总经理。 被执行人：杨金川，男，1978年6月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。 本院作出的（2019）甘0122民初209号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人杨金川于2019年4月12日前付清申请执行人兰州瑞原混凝土有限公司货款1278486.8元，并承担案件受理费11508元、保全费5000元。因被执行人杨金川向申请执行人兰州瑞原混凝土有限公司履行1127286.8元后剩余151200元至今未主动履行，申请执行人兰州瑞原混凝土有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行。另被执行人杨金川还应承担本案执行费2416元。 在执行中，申请执行人兰州瑞原混凝土有限公司以其与被执行人杨金川自愿达成执行和解协议为由，向本院撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 伟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1707号原告：杨进宇，男，1980年9月20日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：金财有，男，1956年3月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍住址浙江省乐清市。原告杨进宇与被告金财有租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进宇及其委托诉讼代理人李光明、张艳到庭参加诉讼，被告金财有经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨进宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的房租115,000元；二、判令解除原被告之间签订的《房屋出租合同》，由被告将房屋返还给原告；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下有一宅基地（证号：云南省大理市宅基地使用证№0080672），位于大理市，经过审批，原告在此宅基地上建盖了三层砖混结构房屋一栋。双方协商一致，于2012年10月1日签订《房屋出租合同》，约定：被告承租原告上述房屋，租期自2012年10月1日起至2022年10月1日，为期10年，房屋租金为每年90,000元，并对租金支付方式及期限等事项做出了约定。合同签订后，被告向原告支付了2012年10月1日至2015年10月1日的房租270,000元，原告按照约定将房屋交由被告使用，被告利用该房屋开设了大理市东华商务酒店。2015年10月1日，双方约定的第二期房租支付期限届满，被告应当向原告支付2015年10月2日至2018年10月1日的房租270,000元，但被告称经营困难，资金周转不开，先行支付租金200,000元，剩余70,000元租金在1个月以内支付，原告考虑到双方后续的合作关系，同意了被告的请求。此后原告多次向被告催要该租金，但被告以各种理由推诿拖延，拒绝向原告支付租金。2018年10月1日，双方约定的第三期房租支付期限届满，被告仍拒绝支付，截止2019年4月1日，被告拖欠的房屋租金为70,000元以及2018年10月1日至2019年4月1日的房租45,000元（90,000元÷12个月×6个月），共计115,000元，原告多次催要，被告仍未支付。原告认为，双方之间签署的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，应当按照约定履行义务，原告已经依约将房屋交由被告使用，而被告拖欠房租，违反了双方的约定，原告有权要求被告交纳拖欠的房租，并且解除合同，收回房屋。被告金财有经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、杨进宇身份证、户口册复印件各一份，证明原告的身份情况；2、金财有身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3、《云南省大理市宅基地使用证》（№0080672号）及附图原件一份，证明原告的房屋系合法建盖；4、《房屋出租合同》原件一份，证明合同的内容。本院认为，被告金财有经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，予以采信。根据上述已确认证据的证实和原告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告杨进宇户是居住于大理市社618号的农村居民户，于1988年11月30日领取了《云南省大理市宅基地使用证》（№0080672号），原告户于2010年在该宅基地上建盖砖混结构3层半的一幢房屋。2012年10月1日，原、被告签订一份《房屋出租合同》，主要约定：原告将前述房屋第1—3层出租给被告；租房期限：租期为10年，从2012年10月1日至2022年10月1日；租金每年为90,000元，自签订合同之日起，2012年10月1日交第一次租金，每三年一次，2015年10月1日交第二次租金，剩余四年每两年一次。合同还就双方的相关权利义务进行了明确。合同签订后，原告即将房屋交付给被告，被告向原告支付了2012年10月1日至2015年9月30日的租金270,000元，被告对房屋进行了部分改造，用于经营客栈。2015年10月1日，被告支付原告租金200,000元，此后被告未再向原告支付租金。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。合同签订后，原告已按约将标的物交付给被告，被告在支付第一期租金270,000元、第二期租金200,000元后，未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于合同的解除问题，依据合同约定：“租金每年为90,000元，自签订合同之日起，2012年10月1日交第一次租金，每三年一次，2015年10月1日交第二次租金，剩余四年每两年一次。”被告从2015年10月1日起欠付合同约定的第二期租金70,000元，从2018年10月1日起未支付合同约定的第三期租金，已构成违约，原告有权行使合同解除权，故原告要求解除合同的诉请合法有据，本院予以支持。关于标的物的返还问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的租赁合同解除后，租赁物应当予以返还，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。关于租金的承担问题，合同履行期间，被告支付了约定的第一期租金270,000元和第二期（2015年10月1日—2018年9月30日）的部分租金（200,000元），欠付第二期租金70,000元，根据合同约定，第三期租金的支付期限已到期（2018年10月1日），被告逾期支付租金，已构成违约，原告向被告主张租金115,000元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨进宇与被告金财有于2012年10月1日签订的《房屋出租合同》。二、被告金财有于本判决生效之日起十日内将位于大理市房屋返还原告杨进宇。三、被告金财有于本判决生效之日起十日内支付原告杨进宇截止2019年4月1日的租金115,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由被告金财有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  袁惠琼二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓蓉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13105号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：和宏，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：彭坤仙，女，1989年11月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：何仕品，男，1993年10月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告和宏、被告彭坤仙、被告何仕品融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告和宏、被告彭坤仙、被告何仕品的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告和宏、被告彭坤仙、被告何仕品的起诉。本案案件受理费已减半收取1060元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司960元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       案由                       适用程序                               （2019）渝0119民初6699号                       电信服务合同纠纷                       小额诉讼                               当事人                       原 告                       原告：中国电信股份有限公司南川分公司,住重庆市。             法定代表人：孙秋，该公司总经理             委托诉讼代理人：贺自军，该公司员工                               被 告                       皮科，男，1991年9月24日出生，汉族，住重庆市南川区。                               诉讼请求                       一、判令被告向原告支付电信资费6954元，支付未按约缴费违约金（部分）3000元，合计9954元；             二、本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2015年11月26日，被告与原告签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，被告领用iPhone6手机一部，使用原告提供的手机号码为XXX，即每月最低资费329元，次月生效，承诺在网两年（连续使用24个月）。被告于2016年3月至2017年11月使用该号码期间，一直未按期向原告方支付电信费用，至今共拖欠电信费用6954元，违约金（部分）3000元。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。                                           裁判主文                       被告皮科在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付电信资费6954元，支付未按约缴费违约金（部分）3000元，合计9954元；             本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告皮科负担。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本判决为终审判决。                                                                                                                         审 判 员 杨宝黎             二○一九年十一月十九日             法官助理 王 茂             书 记 员 高 玉                               相关法条                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1319号申请人：马家鸿,男,1964年9月28日生,住云南省。被执行人：马建情,男,1961年12月23日生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人马亚兴（马建情之子），1991年8月14日生，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。申请执行人马家鸿与被执行人马建情民间借贷纠纷一案，寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）云0129民初472号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告马建情偿还原告马家鸿借款本金800000元，并支付自2018年5月3日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的的利息，定于2019年6月30日前支付200000元，2019年12月30日前支付200000元。2020年6月30日前支付200000元，2020年12月30日前支付200000元及全部利息。如被告逾期履行其中一期，则原告可以将剩余欠款一次性申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费16750元，减半收取计8375元，由被告马建情负担。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月5日立案执行。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  桂宝洪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25390号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司职员。被告：安新县建设大街在线网络技术服务中心，住所地安新县城区建设大街。经营者：张永生，男，1973年6月7日出生，汉族，该个体工商户经营者。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告安新县建设大街在线网络技术服务中心（以下简称安新县网络服务中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人李锁柱、被告安新县网络服务中心经营者张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿维权合理开支3000元（包括公证费1500元，数据服务费1500元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是微信公众号“×××”的账号主体，被告未经许可在其运营的微信公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0075699的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。安新县网络服务中心辩称：首先，涉案文章是我们的编辑从综合网络信息得来的，文章标注显示来自人民网，包含涉案作品的文章仅是一条娱乐消遣的消息。其次，涉案图片本身没有注明标识来源，被告的行为不构成侵权。并且，被告使用涉案图片到现在已经有三年的时间，原告现在才提出维权，被告认为这是一种恶意的敲诈行为。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书显示：作品名称为BVS-P0075699的照片登记号为01-2011-G-00185551，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2011年6月15日，登记日期为2011年10月12日。原告提交涉案图片的电子底图，包含作品拍摄信息的电子原图截图显示拍摄日期为2011年5月20日。原告提交涉案图片在其官方网站的发表截图。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。诉讼中，原告向本院提交了涉案作品原图，被告当庭表示原图由法院进行审核。原告向本院提交（2018）京方圆内经证字第37094号公证书及公证截屏，证明微信公众号“安新在线”（微信号：×××）的主办单位为被告，该微信公众号于2016年1月13日发布题为《安新两个已婚十年的同学，带着妻子参加聚会……结果吓一跳！》的文章，该文中使用了涉案图片作为配图。被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。原告主张合理支出3000元，向本院提交了公证费付款回单和技术服务费付款回单。被告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图佳视公司提交了《作品登记证书》、作品原图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，本院认为可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。对于是否侵权一节，从优图佳视公司提交的公证书，可以看出安新县网络服务中心所经营的微信公众号使用了涉案作品，现其未经优图佳视公司许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及安新县网络服务中心因使用涉案图片而获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，安新县网络服务中心在其公众号发布涉案文章的持续时间和公众号吸引关注的贡献度等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。优图佳视公司还主张支出了公证费、技术服务费等维权费用，并提交相应票据予以佐证，本院考虑原告在本案中的取证形式、取证难度等因素酌情予以支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告安新县建设大街在线网络技术服务中心立即停止在其微信公众号“安新在线”（微信号：×××）中使用涉案作品的行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告安新县建设大街在线网络技术服务中心赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元及合理开支100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安新县建设大街在线网络技术服务中心负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  韩 冰审 判 员  刘更超二〇一九年十一月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执196号 申请执行人宣威市水木宏业汽车服务有限公司，法定代表人：卯贵华，职务：总经理，统一社会信用代码：91530381329291341K，地址：宣威市。 被告夏显德，男，1984年，11月26日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 申请执行人宣威市水木宏业汽车服务有限公司与被执行人夏显德租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3174号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。申请执行金额为人民币50636元，申请执行费人民币660元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄训波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7436号之二原告：无锡市发益食品有限公司，统一社会信用代码91320206745563262G，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区晓陆路J幢。法定代表人：钱利荣，无锡市发益食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告：天津市福欣浩茗商贸有限公司，统一社会信用代码911201025594837873，住所地天津市河东区新兆路汇合家园5号楼2门101室。法定代表人：赵福文，天津市福欣浩茗商贸有限公司总经理。本院在审理原告无锡市发益食品有限公司与被告天津市福欣浩茗商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市发益食品有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡市发益食品有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市发益食品有限公司撤回起诉。案件受理费535元（已减半收取）、保全费620元，合计1155元，由无锡市发益食品有限公司负担。审判员  张玮二〇一九年十一月十八日书记员  江琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88642号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：陈本球，男，1990年12月20日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：万子千，男，该公司员工。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告陈本球（以下简称其姓名），第三人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案[2019]888号裁决书起诉。陈本球于2019年9月11日就同一仲裁裁决于广州市荔湾区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4103号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：解国蕊，女，汉族，1983年6月5日出生，住山西省万荣县。 被告：史轩瑛，男，汉族，1984年1月4日出生，住山西省万荣县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告解国蕊、史轩瑛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇、孙晗到庭参加诉讼，被告解国蕊、史轩瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款16132.98元及利息1490.19元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年9月5日，以后按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市房屋，而于2016年7月25日向中国银行股份有限公司北海分行借款32万元，借款期限360个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2017年5月-2018年1月从原告保证金户中扣划了共计16132.98元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告解国蕊、史轩瑛未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2016年7月25日，原告与被告解国蕊、史轩瑛、案外人中国银行股份有限公司北海分行共同签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向建行北海分行贷款320000元，贷款期限为360个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮11%计算，还款方式为等额本息还款，原告作为保证人提供阶段性担保责任。合同签订后，中国银行股份有限公司北海分行依约向被告发放贷款，被告自2017年5月份起至2018年1月份未能按约偿还贷款本息。 2017年5月27日、2017年6月29日、2017年7月28日、2017年8月30日、2017年9月28日、2017年10月26日、2017年11月27日、2017年12月29日、2018年1月31日，中国银行股份有限公司北海分行分别从原告银行账户中扣划1738.03元、1813.05元、1803.77元、1813.78元、1812.96元、1812.13元、1812.54元、1712.65元、1814.07元，共计16132.98元。 以上事实，有个人一手住房贷款合同、特种转账借方传票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与两被告、案外人中国银行股份有限公司北海分行共同签订的《个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计16132.98元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。但逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告解国蕊、史轩瑛须共同返还银行垫付款16132.98元及支付利息（利息以16132.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月27日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费240元，减半收取计120元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费240元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88124号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：鲍雷，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告鲍雷服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。