广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初168号 原告乐业县同乐镇三乐社区各沙居民小组。 负责人黄耀光，组长。 委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。 被告乐业县人民政府，住所地广西乐业县同乐镇三乐街4号。 法定代表人李荣能，县长。 委托代理人韦跃建，乐业县司法局副局长。 委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 第三人黄汉平，男，1944年6月11日出生，住乐业县。 原告乐业县同乐镇三乐社区各沙居民小组（以下简称各沙居民小组）诉被告乐业县人民政府及第三人黄汉平土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告的负责人黄耀光及委托代理人韦钧文，被告的委托代理人韦跃建、罗启国，第三人黄汉平到庭参加诉讼。被告的法定代表人李荣能因公务未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐业县人民政府于2018年11月15日向第三人黄汉平颁发桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证，将00213地块（小地名“甲西坡”）的承包经营权确认给第三人黄汉平。该地块面积为2.67亩，土地性质为基本农田，四至范围为：东至荒地，南至荒地，西至房子，北至公路。 原告各沙居民小组诉称，其持有乐业县人民政府于1981年2月24日颁发的《山界林权证》，登记的山界林权范围四至为：东至龙内土过外龙内坡、毛六坡至背后坡，西至甲西坡为界，南至背后山至平洞坡，北至山脚为界。在甲西坡内有立新社区立新屯禤琼珠0.3亩和禤琼珍0.5亩插花地，共计0.8亩。2016年5月份，第三人黄汉平计划平整上述土地建设房屋，原告发现后向第三人黄汉平主张土地的所有权，制止其侵权行为。第三人黄汉平以其与禤琼珠、禤琼珍通过流转和互换的方式，取得土地使用权为由抗辩。双方引发争议后，乐业县调处办调处认为，上述0.8亩土地在原告的山界林权范围内，已经流转给第三人黄汉平，土地权属明确，不存在权属纠纷，不需要政府二次确权。但是，原告认为该土地权属不明确，存在争议的情形下，不应向有关方颁发证书。而乐业县人民政府未经实质调查核实，于2018年11月15日向第三人黄汉平颁发桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证，侵害了原告的权益。故，提出以下诉讼请求：1.撤销乐业县人民政府向第三人黄汉平颁发的桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证关于00213地块（小地名“甲西坡”）的登记；2.案件受理费由被告负担。 原告各沙居民小组向本院提交了以下证据、依据：1.黄耀光、黄汉平的身份证复印件，拟证明当事人的身份信息；2.《山界林权证》复印件，拟证明争议地位于原告的林地范围内；3.禤琼珠、禤琼珍的农业承包合同公证书，拟证明禤琼珠、禤琼珍的插花地面积共计0.8亩；4.乐业县调处办《关于同乐镇三乐社区各沙村民小组的答复》，拟证明乐业县调处办没有认定争议地的有关权利属于谁，也没有对争议地和0.8亩土地的关系进行区分；5.桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证复印件，拟证明第三人互换取得的0.8亩土地，不包含在00213地块范围内，被告的颁证行为错误；6.争议地现场图片，拟证明第三人互换取得的0.8亩土地已作他用，不包含在00213地块范围内，被告的颁证行为错误。 被告乐业县人民政府辩称，经乐业县农村合作经济经营管理指导站调查核实，桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证对于00213地块（小地名“甲西坡”）的登记有误，该2.67亩土地属于非耕地，不应作为耕地登记到第三人黄汉平的土地承包经营权证中，其已经自行启动了纠错程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告乐业县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.承包方调查表、户主声明书、公示确认书、公示无异议声明书，拟证明同乐镇龙洋村民委员会依法调查，进行公示，程序合法；2.公示结果归户表，拟证明公示归户结果，程序合法；3.农村土地（耕地）承包合同，拟证明00213地块由第三人承包；4.农村土地承包经营权证登记申请书、登记簿，拟证明被告向第三人颁证程序合法；5.山坡非耕地转让契约、田土互换协议书、情况说明，拟证明第三人与他人互换土地，土地作用发生改变，桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证关于00213地块的登记信息错误，被告已经自行启动纠错程序。 第三人黄汉平述称，根据原告持有的《山界林权证》，以及2009年5月4日乐业县调处办勾画的争议地现场勘验示意图，甲西坡不属于原告的林地。甲西坡属于立新社区立新居民小组所有。其向立新居民小组的禤琼珠、禤琼珍等户，通过流转和互换的方式，取得甲西坡从渠道以下至公路的土地的使用权，权属合法。2009年5月4日，乐业县调处办作出的《关于同乐镇三乐社区各沙村民小组的答复》，已经明确上述土地的权属明确，不需要政府二次确权。同时，在百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第71号行政复议决定书中，原告述称案外人何成光使用第三人黄汉平的上述土地建房，侵犯其权益，要求撤销乐业县人民政府关于何成光建房用地的批准行为，百色市人民政府复议认为原告持有的《山界林权证》不能证明何成光建房所用土地位于该山界林权证内，不是批准行为的利害关系人，故而驳回了原告的复议申请。原告针对百政复决字[2016]第71号行政复议决定提起诉讼，亦被百色市中级人民法院（2017）桂10行初98号行政裁定驳回起诉。虽然第三人已经平整的土地面积，与土地证上的亩数有差异，但是第三人与他人互换土地时，是按块互换，面积是估算。综合以上事实，原告的诉讼请求不成立。第三人使用的前述土地，性质为非耕地，被告将相应土地的性质登记为耕地，不合法，第三人同意注销该登记行为。 第三人黄汉平向本院提交了以下证据、依据：1.黄耀光、黄汉平的身份证复印件，拟证明当事人的身份信息；2.山坡非耕地转让契约、田土互换协议书，拟证明第三人位于甲西坡的土地系从禤琼珍、禤仕京流转和互换取得；3.土地房产所有证，拟证明甲西坡的土地从1953年至今属于立新屯韦姓、禤姓；4.《山界林权证》，拟证明原告的林地四至范围；5.原告《关于强烈要求在职干部停止土地侵权行为和迅速调处纠纷的请示》及乐业县调处办的答复，拟证明原告与第三人的纠纷情况及调处情况；6.甲西坡争议地现场勘验示意图，拟证明争议地界限；7.原告山界林地拍照图，拟证明原告的林地的四至；8.百政复决字[2016]第71号行政复议决定，拟证明原告与案外人何成光的纠纷情况；9.行政起诉状和（2017）桂10行初98号行政裁定书，拟证明原告与案外人何成光的纠纷情况；10.民事起诉状和乐业县法院民事裁定书，拟证明原告与第三人的民事争议；11.申请书和身份证复印件，拟证明第三人申请证人作证和证人信息；12.关于何成光案件的说明，拟证明百政复决字[2016]第71号行政复议决定和（2017）桂10行初98号行政裁定书与本案有关联；13.禤琼珠、禤琼珍的农业承包合同公证书，拟证明禤琼珠、禤琼珍在甲西坡的承包土地。 第三人黄汉平还向本院申请证人禤仕京出庭作证，本院予以准许。禤仕京主要作证内容如下：其是立新村民小组村民，其位于甲西坡的承包地互换给了第三人黄汉平。 经庭审质证，关于被告提交的证据，原告对证据5没有异议，但对第1-4组证据有异议，认为证据1-4不合法，与本案无关联；第三人均无异议，但认为证据5中的“情况说明”不合法。关于原告提交的证据，被告认为《山界林权证》与本案无关，争议地现场图片不能实现证明目的，其他证据无异议；第三人对争议地现场图片这份证据有异议，对其他证据无异议。关于第三人提交的证据，原告对证据1、证据4、证据11、证据13没有异议，但对证据2-3有异议，对证据5-10和证据12的关联性有异议；被告认为，证据7-10、证据12-13与本案无关，证据11不具有证据属性，其他证据无异议。原告、被告对证人禤仕京关于互换土地的证言，没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，与第三人提交的证据1、证据4-5和证据13相一致，与本案相关联，本院予以确认；原告提交的证据5，系本案的审查对象，不予作为证据使用。被告提交的证据5，与第三人提交的证据2相同，且该事实原告亦认可，此证据可以作为本案证据，本院予以确认；被告提交的其他证据，符合证据三性，本院予以采信。第三人提交的证据6，与其提交的证据5相对应，本院予以采信；证据8-10，系原告与案外人何成光之间纠纷形成的材料，且根据第三人提交的证据5-6，案外人何成光建设房屋的土地不在争议地范围内，故相关的材料与本案无关，本院对证据8-10不予确认；对证据7和证据11-12，因不具有证据三性，本院不予采纳；证据3与本案无关，本院不予采纳。关于证人禤仕京对互换土地的证言，其作为禤琼珠的儿子，了解有关案件事实，且其陈述与其他证据相互佐证，本院予以采信。 经审理查明，原告各沙居民小组持有乐业县人民政府于1981年2月24日颁发的《山界林权证》，登记的山界林权范围四至为：东至龙内土过外龙内坡、毛六坡至背后坡，西至甲西坡为界，南至背后山至平洞坡，北至山脚为界。禤琼珍、禤琼珠分别在“甲西坡”拥有承包地0.5亩、0.3亩，第三人黄汉平于2000年、2002年分别与其签订流转、互换协议，取得这0.8亩土地的使用权。2009年4月3日，原告各沙居民小组以第三人黄汉平侵占其《山界林权证》中位于甲西坡的林地为由，向乐业县调处办提出《关于强烈要求在职干部停止土地侵权行为和迅速调处纠纷的请示》，乐业县调处办于2009年5月4日作出答复，其中记载“双方当事人争议地地名为“甲西坡”，四至为：东面以后头坡与甲西坡山梁为界，南面以甲西坡山顶为界，西面以甲西坡与平洞坡分水岭为界，北面以进各沙屯公路的南面边线至何成光住宅的西南墙脚上至何成光住宅后檐角往东平行横过到后头坡与甲西坡山梁与东面闭合”，《山界林权证》中的四至界线包含“甲西坡”林地及荒山部分。答复还称，前述0.8亩土地位于“甲西坡”内大利水库渠道以下部分，属于插花地，第三人黄汉平通过互换等方式取得“甲西坡”内大利水库渠道以下范围内土地的使用权，原告与第三人黄汉平之间不存在土地权属纠纷。第三人黄汉平提供的证据《甲西坡争议地现场勘验示意图》系上述答复作出前，有关当事人对争议现场的勘验勾图，争议地的四至走向与上述答复陈述相符，该示意图上有黄汉平、禤琼珍、禤仕京等有关当事人签字。 2018年11月15日，被告乐业县人民政府向第三人黄汉平颁发桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证，其中将面积为2.67亩的00213地块的承包经营权确认给第三人黄汉平，土地性质为基本农田。该00213地块的小地名即称“甲西坡”，四至范围为：东至荒地，南至荒地，西至房子，北至公路。2019年8月26日，乐业县农村合作经济经营管理指导站作出《关于乐业县同乐镇三乐社区各沙居民小组的说明》，记载“经过实地核查发现该宗地经过了19年的变化，由原来的耕地变成了现在的非耕地，60度以上全部属于石山并长满林木，平地部分（大约250平方米左右）也已经变成了农户的宅基地；2018年同乐镇土地确权办工作人员不到实地测量及审核土地性质错误将2.67亩非耕地上到黄汉平的土地承包证上；根据2009年5月4日乐业县调处办出具的土地纠纷调处意见和本站与黄汉平本人达成的处理意见如下：撤销2018年乐业县人民政府颁发给黄汉平土地承包证书中地块代码为“4510281002030600213”小地名为“甲西坡”面积为2.67亩，保留其它地块信息。”乐业县人民政府在诉讼中陈述，关于将00213地块登记为基本农田的信息错误，同意按乐业县农村合作经济经营管理指导站的上述说明撤销桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证关于00213地块的登记，但不认可原告对00213地块的权属主张。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定关于“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，乐业县人民政府具有颁发土地承包经营权证的行政职能。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、各沙居民小组是否本案适格原告；二、桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证关于00213地块的登记是否合法。 关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告各沙居民小组持有的《山界林权证》，以及乐业县调处办作出的《关于同乐镇三乐社区各沙村民小组的答复》和答复前勾画的《甲西坡争议地现场勘验示意图》，证实“甲西坡”属于原告各沙居民小组的山界林权范围内。被告乐业县人民政府向第三人黄汉平颁发桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证，其中00213地块的四至又包含于“甲西坡”范围内。原告各沙居民小组与被告乐业县人民政府的颁证行为有利害关系，其有权提起诉讼。第三人黄汉平主张“甲西坡”的土地不属于原告所有，并以原告与案外人何成光的纠纷，在百政复决字[2016]第71号行政复议决定中已经明确“原告持有的《山界林权证》不能证明何成光建房所用土地位于该山界林权证内”佐证，但是何成光建房用地不在《甲西坡争议地现场勘验示意图》标注的争议地范围内，故第三人黄汉平以此否定各沙居民小组的原告资格，本院不予支持。 关于焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，人民法院应当对行政行为是否合法进行全面审查。本案中，被告乐业县人民政府自认颁证过程中，同乐镇土地确权办工作人员不到实地测量及审核土地性质，颁发的桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证错误将00213地块的性质登记为基本农田，同意按照乐业县农村合作经济经营管理指导站的意见，对桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证关于00213地块的登记行为予以撤销。虽然该自我纠错行为与原告主张撤销的理由不一致，但是亦在本院审查范围内，因此，本院对被告乐业县人民政府的纠错行为，予以认可，且确认被告相关颁证行为违法。鉴于被告未完成纠错程序，对桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证关于00213地块的登记行为，应判决撤销。原告主张对00213地块享有所有权，要求撤销上述登记行为，本院虽然支持原告的诉讼请求，但并非确认了原告对00213地块的所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故，原告与第三人之间是否存在土地所有权和使用权争议，以及如何处理，不属本案审理范畴。 综上所述，原告各沙居民小组的诉讼请求成立，应予支持；被告乐业县人民政府的颁证行为违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告乐业县人民政府颁发的桂（2018）乐业县农村土地承包经营权第036575号农村土地承包经营权证关于00213地块（小地名“甲西坡”）的登记行为。 案件受理费50元，由被告乐业县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  何桂珍 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰