wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2081号原告：杨世雄，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黎加友，男，汉族，1977年11月23日出生，身份证住址：贵州省正安县，现住址：西双版纳傣族自治州景洪市。被告：景洪曼阁源果蔬有限公司统一社会信用代码：91532801346720662H法定代表人：吴总平，职务：执行董事注册地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市景亮路江北党校对面。原告杨世雄与被告黎加友、景洪曼阁源果蔬有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世雄及委托诉讼代理人刀泽元、王奕、被告黎加友到庭参加诉讼，被告景洪曼阁源果蔬有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世雄向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付欠款88347元；2．判决被告黎加友支付逾期利息（按年利率自2016年5月2日计算至实际付清之日）；3.被告景洪曼阁源果蔬有限公司对上述欠款承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，被告黎加友作为景洪曼阁源果蔬有限公司代表找到原告，与原告签订《木工劳务分包合同》，约定景洪曼阁源果蔬有限公司所开发的景洪曼阁水果市场的“模板制作、安装、拆除及修改工作”由原告负责，原告以包工不包料的方式承接该项目，并对施工的单价及付款方式等进行了约定。原告在施工结束后，与被告黎加友于2016年5月2日进行了结算，确认扣除被告黎加友已付的60万元后仍欠付原告88347元未付。此款经原告多索要，二被告均推脱不予支付。请支持原告诉请。被告黎加友答辩称：1.模板工程被告是和李朝忠打工的，请原告出的60万元被告已经拿到手，逾期利息不该被告出。当时飘檐并没有做，对于原告起诉的8万多元被告认可。斜飘檐在结算时没有算过价格。被告景洪曼阁源果蔬有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告黎加友与原告杨世雄签订《木工劳务分包合同》，约定景洪曼阁源果蔬有限公司所开发的景洪曼阁水果市场的“模板制作、安装、拆除及修改工作”由原告负责，原告以包工不包料的方式承接该项目，并对施工的单价及付款方式等进行了约定。原告在施工结束后与被告黎加友于2016年5月2日进行了结算，确认扣除被告黎加友已付的60万元后仍欠付原告88347元未付。本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及被告黎加友签字的结算单，可以证实原、被告就劳务费进行结算后，被告黎加友欠原告劳务费88347元。被告黎加友对欠款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。劳务分包合同系被告黎加友以个人名义与原告杨世雄签订，被告景洪曼阁源果蔬有限公司并未在合同上签章，原告亦未举证证实景洪曼阁源果蔬有限公司确系合同甲方，故对原告要求景洪曼阁源果蔬有限公司承担连带责任的主张不予支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因结算单中对于付款时间未进行约定，对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日即2019年5月5日起予以支持，原告主张超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎加友于本判决生效之日起十日内向原告杨世雄支付劳务费88347元及利息（以88347元为本金按月利率6%自2019年5月50日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告杨世雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由被告黎加友负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 王 萍人民陪审员 刘晓洁二〇一九年十一月二日书 记 员 鲁 睿
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢634号申请执行人：赵培云，男，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：马金伟，男，1968年9月21日生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年7月19日立案执行申请执行人赵培云与被申请执行人马金伟买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为29.2649万元。本院于2019年7月22日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年10月11日向被执行人发出限制消费令。已轮候查封被执行人名下滨海新区大港华福小区2-3-401号房产。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十一日书记员  苏 良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25477号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴永辉，男，1972年9月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴永辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,076.86元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币231,076.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5510号 申请执行人刘彪，男，汉族，1982年1月28出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人魏建海，男，汉族，1978年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘彪诉被执行人魏建海借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）甘0702民初2595号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告魏建海于本判决生效后十五日内偿还原告刘彪借款本金37800元，承担利息26460元，合计64260元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（已减半收取）、由刘彪负担432元，被告魏建海负担703元。受理费原告已交纳，原告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的费用再不退还。被执行人魏建海未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘彪于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日、2019年9月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现有可供执行的财产。 3.2019年5月16日，本院向被执行人魏建海发出限制高消费令。 4.2019年5月20日，本院向申请执行人刘彪发出提供被执行人财产状况表。 5.2019年6月10日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年10月27日，本院进行了必要的传统调查，现被执行人无法联系、下落不明。 7.2019年11月15日，本院依法冻结被执行人名下的所有的银行卡、支付宝及微信账户。 8.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的64963元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩光明，男，1955年10月8日出生，汉族,住云南省昆明市西山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正莲，女，1961年5月10日出生，汉族,住云南省昆明市西山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山南路78号。 法定代表人：阮成发，该省省长。 再审申请人韩光明、杨正莲因诉云南省人民政府（以下简称云南省政府）行政征收一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩光明、杨正莲申请再审称，云南省政府作出的云国土资复〔2011〕470号《云南省国土资源厅关于西山区第10号片区城中村改造项目集体土地征收的批复》（以下简称470号批复）并非确认自然资源所有权或使用权的行政复议决定，亦非省级人民政府对行政区划的勘定或征收土地的决定，而是云南省政府对下级机关作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款等法律规定，属适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，云南省政府于2011年12月30日作出的470号《批复》，系省级人民政府作出的征收土地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，案涉批复尚未被纳入行政诉讼的受案范围。韩光明、杨正莲诉请撤销470号批复，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回韩光明、杨正莲的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，韩光明、杨正莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩光明、杨正莲的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十三日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3397号 原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。 负责人刘文峰，支行行长。 委托诉讼代理人：周超、田星，黑龙江威德律师事务所律师。 被告：张春龙，男，汉族，1974年4月17日出生，住大庆市。 本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告张春龙金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。 本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  王庆娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  常松玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9852号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周志勇，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：郭其飞，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告周志勇、郭其飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1284号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：汪世强，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院民一庭移送执行被执行人汪世强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5714号具有财产执行内容的民事判决，于2018年12月11日发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。移送执行部门于2019年2月12日向本院移送执行，移送执行标的额为200元，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年2月13日、7月9日、11月6日、11月29日分别查询了被执行人汪世强的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地社区对其调查其去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；被执行人汪世强名下登记有车辆，本院已依法作出裁定予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；其名下有银行账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但所冻结存款仅有极小金额的款项；另未发现其有可供执行的财产。移送执行部门移送执行金额的受偿额为0元，未受偿金额为200元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月三十日书记员代 思 雨
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1795号之二解除保全申请人：李树德，男，1965年8月24日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，四川法奥律师事务所律师。被申请人：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼商业三楼，统一社会信用代码：915117247208860494。法定代表人：彭燕。解除保全申请人李树德与被申请人四川飞腾建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）川1724民初1795号之一裁定，冻结了被申请人四川飞腾建筑工程有限公司银行存款230万元，并查封了登记在许名凤名下的位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园东湖苑住宅一套。2019年11月28日解除保全申请人李树德申请解除对被申请人四川飞腾建筑工程有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人李树德的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人四川飞腾建筑工程有限公司在中国建设银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张继兵审 判 员  陈良兵人民陪审员  黄尚泉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李韵秋
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更869号罪犯甘德志，男，1985年4月8日生,汉族，小学文化，贵州省七星关区人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年6月3日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第56号刑事判决，认定被告人甘德志犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。该犯不服，提出上诉。2013年10月25日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。贵州省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）黔刑更513号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯甘德志在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯甘德志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年10月的考核中获改造积极分子转换三个表扬；2016年11月至2017年3月的考核中积分折算一个表扬；2017年4月的考核中获一个表扬；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬；2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬；2018年10月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获9个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币60000元，已履行8300元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯甘德志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯甘德志减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯甘德志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2016年9月9日起至2037年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初1987号原告：王家位，男，1972年出生，住四川省大竹县。被告：刘运洪，男，1975年出生，住四川省大竹县。被告：刘晓慧，女，1982年出生，住湖南省浏阳市。原告王家位与被告刘运洪、刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家位到庭参加诉讼，被告刘运洪、刘晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王家位向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与两被告签订的《借款合同》，两被告共同偿还原告本金70万元及利息（利息以70万元本金按照年利息18.5%计算，自2017年10月25日起计算至偿还之日）；2.判决前述债权原告有权对被告名下位于大竹县的房产（抵押不动产权证号：川2017大竹县不动产证明第xxxxxxxx号）折价、拍卖、变卖后的所得价款享有第一顺位优先受偿权；3.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告因资金周转需要向原告借款，于2017年10月23日签订《借款合同》，原告于2017年10月25日向被告王家位转账70万元，约定每月结息，月利率为1.5%，借款期限3年。两被告以其名下房屋为该债权抵押并于2017年11月13日办理抵押登记。借款后被告未支付任何一期的利息，原告多次向两被告催讨，但被告拒不按约定履行，至2018年6月两被告处于失联无法联系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，申请人要求解除双方之间签订《借款合同》并要求其提前偿还所欠借款。综上，两被告未按约定支付利息且处于失联的行为构成严重违约。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘运洪未作答辩。被告刘晓慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王家位与被告刘运洪、刘晓慧于2017年10月23日签订《借款合同》，合同主要约定，原告向被告提供借款70万元用于商业经营活动；借款期限36个月，自2017年10月25日起至2020年10月25日止；借款利率为月利率1.5%，按月结息，结息日与出借人提供借款日相对应，无对应日的，当月最后一天为结息日；被告于借款期限届满之日将前述借款一次性偿还原告；被告未能按合同约定按期支付利息或未能按时偿还本金，均构成被告不履行或不适当履行债务的事实。2017年10月25日，原告通过中国工商银行账户（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）向被告刘运洪中国工商银行账户（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账支付了70万元。同日，原告王家位与被告刘运洪、刘晓慧签订《抵押合同》，合同主要约定，被告因生意周转，自愿向原告借款70万元，为了保证债务的履行，二被告自愿以夫妻共有的现位于大竹县房屋作为向原告借款的抵押担保物；抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、违约金以及为实现债权与抵押权所产生的费用；担保的债务期限为36个月，自2017年10月25日起至2020年10月24日止。合同签订后，原告与二被告在大竹县国土资源局办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号：川（2017）大竹县不动产证明第xxxxxxx号；不动产权证书号：川（2017）大竹县不动产权第xxxxxxx号；担保债权数额70万元；债权起止时间为2017年10月25日起2020年10月24日止；登记证书编号为：xxxxxxxxxxx。二被告借款后，未按照合同约定按期向原告支付利息且失去联系，为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述、借款合同、抵押合同、中国工商银行转款回单、不动产登记证明、中国执行信息公开网被执行人查询结果、广东省东莞市第二人民法院民事调解书、广东省东莞市第二人民法院受理申请执行案件通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。被告刘运洪、刘晓慧向原告王家位借款70万元，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告形成了公民之间的民间借贷关系，属有效的民间借贷，对双方当事人均具有法律约束力。尽管合同约定的还款期限尚未届满，但由于借款人刘运洪、刘晓慧在借款期限内失去联系，且被告刘运洪对外欠有巨大数额的债务无力偿还，因此，原告有充分的理由相信被告刘运洪、刘晓慧无法履行到期还款付息的义务，其行为构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，故原告主张解除合同、要求二被告提前履行还款付息的义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张借款利息按照年利率18.5%计算的诉请，由于原被告签订的借款合同明确约定借款月利率为1.5%，故原告主张的利息应当按照合同约定予以计算。被告刘运洪、刘晓慧为案涉债务提供了不动产抵押担保，并为案涉抵押房屋办理了抵押登记，因此原告对案涉抵押物享有抵押权。被告刘运洪、刘晓慧经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王家位与被告刘运洪、刘晓慧于2017年10月23日签订的《借款合同》；二、被告刘运洪、刘晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告王家位借款本金70万元，并支付从2017年10月25日起按照年利率18%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息；三、若被告刘运洪、刘晓慧未履行上述义务，原告王家位有权对登记在被告刘运洪、刘晓慧名下的不动产权证书号为川（2017）大竹县不动产权第xxxxxxx号房产通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告王家位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6345元，由被告刘运洪、刘晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  田文捷人民陪审员  唐竹军人民陪审员  黄艺斌二〇一九年十一月十二日书 记 员  颜 芳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1175号申请执行人：曹晓丽，女，1975年4月16日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。被执行人：云南天赋盛吉建筑有限公司（曾用名云南顺景建筑工程有限公司）。统一社会信用代码：915325225527453345。住所：红河州蒙自市护国路金色碧海小区51幢负1-4层51-1号二楼202室。法定代表人：普浏翠，职务执行董事。被执行人：普浏翠，女，1983年2月12日生，哈尼族，云南省蒙自市人，住红河州蒙自市。关于申请执行人曹晓丽申请执行普浏翠、云南天赋盛吉建筑有限公司（云南顺景建筑工程有限公司）民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月22日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初1486号民事调解书已发生法律效力，调解：被告云南顺景建筑工程有限公司欠原告曹晓丽的借款本金合计人民币1199000元，被告云南顺景建筑工程有限公司于2019年2月21日之前偿还借款本金500000元及该款自2015年10月1日起按照2%的月利率计算至实际还款之日的利息；2019年5月31日前偿还借款本金320000元，及该款目2015年10月1日起按照2%的月利率计算至实际还款之日的利息；于2019年5月31日前偿还剩余本金379000元，及该款自2016年1月1日起按照2%的月利率计算至实际还款之日的利息；二、被告普浏翠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、案件受理费19935元，减半收取9968元，由被告云南顺景建筑工程有限公司承担。因大普浏翠、云南天赋盛吉建筑有限公司到期未履行，曹晓丽向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除被执行人普浏翠名下云Ｇ×××××的森林人车及位于蒙自市××路红运富康14幢5单元3层302号房产（产权证号：00××47）外，二被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院已查封，但未能实际扣押，前述房产本院已轮候查封。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对法人代表其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月6日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十一月十八日书记员  李东强
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执78号申请执行人：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区。法定代表人：林宜武，执行董事。被执行人：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：代红成，总经理。本院在执行内蒙古亚新隆顺特钢有限公司与宁夏鑫昊缘特种合金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司依照本院（2019）内0205民初1号民事判决书，申请法院执行，要求被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司给付预付款2680986元及利息，并承担案件受理费，财产保全费，共计2700109.94元，法院受理执行案件后，于2019年6月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，且依据案情对被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司采取了限高令后又启动总对总查控和传统财产查控，现上述被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一九年十一月十二日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21891号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：倪振华，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地山东省兖州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告倪振华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,533.44元(2,391.67元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝绅宝X552016款1.50L手动舒适版汽车一辆(车架号LNBSCUAH6GF036670)，融资总额86,100元，租赁期限为36个月，每月租金2,391.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,302元(已扣除GPS费用1,000元，商业险4,230元，交强险950元，车船税120元，贴息3,100元和账户管理费12,398元，合计21,798元)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,533.44元；二、被告倪振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,788元，减半收取894元，由被告倪振华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1913号   原告：李彦明，男，1952年1月1日出生，汉族，长治市人，。   委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。   被告：刘桂珍，女，1960年3月5日出生，汉族，长治市人。   委托诉讼代理人：张哲、史亚娇，山西长兴律师事务所律师。   原告李彦明与被告刘桂珍股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦明及其委托诉讼代理人耿富明、被告刘桂珍的委托诉讼代理人张哲、史亚姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告未履行向长治市港友轿车维修有限公司的出资义务，不具有股东资格；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，原告自筹资金创办了长治市郊区友谊进口汽车修理厂，挂靠于长治市郊区贸易货栈。1992年10月20日，原告个人出资的长治市郊区友谊进口汽车修理厂与香港登正有限公司进行合作，建立了山西港友汽车喷烤漆有限公司，并经过相关部门审批。1997年，原告李彦明以汽车修理厂和喷烤漆公司的资产，设立了长治市港友轿车维修有限公司（以下简称港友维修公司）。按照当时的规定，公司必须三人以上的股东会，于是成立了李彦明、刘桂珍、李有成、张旭枝四人的股东会，注册资金50万元，分别为：李彦明认缴资金25万元占50%的股权；李有成认缴资金10万元，占20%的股权；刘桂珍认缴资金10万元，占20%的股权；张旭枝认缴资金5万元，占10%的股权。但刘桂珍、李有成、张旭枝并未实际出资。2000年5月24日，原告公司以实物出资，将注册资本由50万元增加为150万元。2000年9月28日，港友维修公司以实物出资，增加注册资金50万元，变更后注册资金为200万元，但被告也未实际增资。   由于港友维修公司在1997年改制设立时，股东李有成等人未实际出资，遂发生纠纷。港友维修公司向人民法院提起诉讼，要求确认李有成不具有股东身份，不享有股东权利和义务。2009年6月30日，长治市城区人民法院作出（2009）城民二初字第161号民事调解书，该调解书中明确了李有成未出资，不享有股东的权利义务，李有成退出原告公司。后股东张旭枝也退出了原告公司。   为履行人民法院生效的法律文书，同时也为了规避金融机构关于存在借款担保关系的两个法人单位股东构成的限制，以及不能由同一自然人担任法定代表人的规定，港友维修公司将李有成、张旭枝以及李彦明的相关股权挂名于李海桥名下。   2009年7月6日，原告公司在长治市工商局进行了公司变更登记，法定代表人由李彦明变更为李海桥，股权比例变更为李海桥认缴出资120万元，占60%的股权；李彦明认缴出资20万元，占10%的股权；刘桂珍认缴出资60万元，占30%的股权。2010年3月15日，原告公司自筹4万元，从关联企业长治市港友汽车贸易有限公司借资96万元，于2010年3月23日经长治审计会计事务所验资，在长治市工商局申请了变更登记，注册资本由200万元变更为300万元。变更后股权比例为李海桥认缴出资180万元，占60%的股权；李彦明认缴出资30万元，占10%的股权；刘桂珍认缴出资90万元，占30%的股权。后港友维修公司于2010年3月29日将所借96万元归还长治市港友汽车贸易有限公司。   李海桥担任港友维修公司法定代表人之后，将其丈夫马肖任命为公司总经理，并在自己不具备股东资格的情况下滥用职权，大肆侵吞公司财产，损害公司和股东的合法权益。为此，2017年3月，李彦明向长治市城区人民法院提起诉讼，要求确认李海桥未向原告公司履行出资义务，不享有股东权益，在诉讼过程中，李海桥与李彦明自行达成和解，李海桥将其持有的60%的股权退还给李彦明，并办理了股权变更手续，变更后的股权比例为李彦明出资210万元，占70%股权，刘桂珍出资90万元，占30%股权，法定代表人为李彦明。   原告认为，原告公司是在原长治市友谊汽车修理厂和山西港友汽车喷烤漆有限公司的基础上改制而来，实际出资人为股东李彦明，被告刘桂珍未实际出资。   被告辩称：1、被告主体不适格。根据公司法解释三第21条规定：当事人向人民法院起诉请求确认股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故公司应为被告，被告刘桂珍应为第三人；2、原告起诉没有具体的诉讼请求、事实与理由。对股东是否履行出资义务，其他股东仅享有催交权，不享有否定股东资格的权利。且股东为确定于争议股权是否有利害关系，应按该法第22条的规定采用积极之诉，以明确自身的股东资格，而不能采用消极之诉，否定他人的股东资格；3、刘桂珍为原告公司设立人之一，签署了投资协议和章程，实缴了出资和历次增资款，办理了验资、工商登记手续，参与了公司管理和经营，行使了股东权利、履行了股东义务，股东身份合法有效，原告无权否定刘桂珍的股东资格。   经查，2018年6月12日，长治市港友轿车维修有限公司以股东资格确认纠纷为由诉至本院，2018年11月21日，本院作出（2018）晋0402民初1275号民事裁定书，该裁定书中明确：本次诉讼的实质目的是要求确认刘桂珍未出资，不具有股东资格，仅有李彦明出资，李彦明占100%股权。本案案由为股东资格确认纠纷。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十一条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。该裁定书以原、被告主体不适格为由驳回了长治市港友轿车维修有限公司的起诉。现该裁定书已经发生法律效力。   本院认为：本次诉讼与2018年6月12日，长治市港友轿车维修有限公司诉刘桂珍股东资格确认纠纷一案的实质目的或诉讼标的相同，均是要求确认刘桂珍未出资，不具有股东资格，仅有李彦明出资，李彦明占100%股权。本院作出的（2018）晋0402民初1275号民事裁定书已经对诉讼主体进行了明确认定，且该裁定书现已发生法律效力，现原告李彦明以同一诉讼标的诉至本院，与本院已生效法律文书内容相悖。综上，本案被告主体不适格，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告李彦明的起诉。   案件受理费50元，退还原告李彦明。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审  判  长   王琼琼  人 民 陪 审 员   茹云岭  人 民 陪 审 员   成志丽   二〇一九年十一月二十三日   书  记  员   刘 星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22326号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：汪力虹，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪力虹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金95,426.44元(2,806.66元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车远景SUV2016款1.3TCVT旗舰型汽车一辆(车架号LB37712Z2HC042729)，融资总额82,260元，租赁期限为36个月，每月租金2,806.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款881,728元，其中所涉被告融资款为66,780元(已扣除购置税7,000元，GPS费用1,980元，商业险5,190元，交强险950元和车船税360元，合计15,480元)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪力虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,426.44元；二、被告汪力虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，减半收取1,130元，由被告汪力虹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2443号之一 申请执行人：吴文豹，男，1943年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：林秉哲、焦琪雁，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被执行人：张提兴，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人吴文豹与被执行人张提兴买卖合同纠纷执行一案中，裁定冻结被执行人张提兴所有的价值人民币86004元的等值财产。在执行过程中，双方达成和解协议约定：“若被执行人按约定于2019年10月28日前支付32000元，申请执行人同意向法院申请解除对张提兴银行账户的冻结”，现被执行人按约定支付32000元，申请执行人向本院申请解除对张提兴银行账户的冻结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张提兴银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 韩 德 坤 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇一九年十一月八日 书记员  何洁如
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11118号之一 申请执行人：佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村委会工业区兴业路2号之五，统一社会信用代码92440606L3543926XP，个体工商户。 经营者：陈江。 被执行人：东莞市东略实业有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园A栋4楼，统一社会信用代码91441900345478165Q。 法定代表人：胡志军。 被执行人：胡志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于申请执行人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂申请执行被执行人东莞市东略实业有限公司、胡志军买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初17037号民事判决书及佛山市中级人民法院(2019)粤06民终5812号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人东莞市东略实业有限公司、胡志军应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂支付货款91750.2元及利息。案件受理费1080.98元，财产保全费964.78元，由被执行人东莞市东略实业有限公司、胡志军共同负担1986.69元。因被执行人东莞市东略实业有限公司、胡志军未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人东莞市东略实业有限公司有一辆车辆牌号为粤Ｓ×××××的汽车[本院已查封（轮候）该汽车]、被执行人胡志军有一辆车辆牌号为粤Ｌ×××××的汽车[本院已查封（轮候）该汽车]，因两车去向不明，本院暂不能扣押变现处理。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人胡志军，但至今无果。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年9月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为98294.18元（含执行费1354.1元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执11118号一案的本次执行程序。 被执行人东莞市东略实业有限公司、胡志军负有继续向申请执行人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴 颖 茵
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3011号原告：王云保，男，1962年6月4日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨自云，男，1965年11月23日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原告王云保与被告杨自云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云保的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告杨自云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王云保向本院提出诉讼提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300000元及截止至2019年9月30日止的利息805000元；2、判令被告按月利率2%计算至归还本金之日的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年8月1日、9月24日、10月10日、11月30日、2013年3月19日，被告杨自云与原告协商，约定原告以投资股金名义分五次向被告杨自云出借2300000元，借款期间被告按2%支付利息。借款期间，被告一直按双方约定按月向原告支付利息。2018年3月起，被告改变约定，按月利率1%向原告支付利息至2018年5月，2018年6月就停止支付利息。经原告多次与其联系，要求赔还本金，被告均以资金困难为由拒绝归还。被告杨自云未作答辩。王云保围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告主体资格；2、收款证明5份；3、通知书5份；4、银行流水14页，欲证实被告杨自云收到原告2300000元借款，双方约定月利息按2%计算，原告按约定通过邮政EMS向被告发出收款通知，被告按约支付利息。杨自云未质证。杨自云未提交证据。本院认为王云保提交的证据符合证据三性，可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实:2012年8月至2013年3月间，原告王云保分别于2012年8月1日、9月24日、10月10日、11月30日、2013年3月19日出借资金2300000元给被告杨自云。被告杨自云出具了收款证明给原告王云保，收款证明内容为：“今收到王云保现金（60万元、50万元、50万元、60万元、10万元），作为杨自云股份下的隐形股东，利息按2%支付，利息每月到期三天内打入本人账号（姓名：王云保开户行：工商银行卡号：25×××47），如果需要撤出本金时必须提前15天通知，特此说明”。被告杨自云按约定支付利息至2018年5月，其中2018年3月、4月、5月的利息杨自云只按1%支付。案件诉至我院。本院认为，王云保将2300000元出借给杨自云，杨自云出具了收款证明，在收款证明上写明是王云保作为被告杨自云的隐形股东，双方约定了该款的固定收益。王云保未参与杨自云的经营管理，也未登记在杨自云任何公司股东名册中，王云保不具有股东身份。王云保将2300000元交付给杨自云，依法应认定杨自云与王云保存在借贷关系。王云保按双方约定通知杨自云归还借款，杨自云应当按约定归还借款。原告王云保诉请的利息本院确定如下：截止至2019年9月，未支付的利息为：2300000元×2%×16月+2300000元×1%×3月=805000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限杨自云于本判决发生法律效力后10日偿还王云保借款本金2300000元及利息805000元（自2018年6月至2019年9月）；二、由杨自云付给王云保月利率按2%计算自2019年10月起至借款清偿日止的利息。案件受理费人民币31640元，减半收取为15820元，由杨自云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇一九年十一月二十八日书记员  曾琰婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19940号原告：许某某，女，1960年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：姜1，男，1959年2月8日出生，回族，住上海市杨浦区。原告许某某与被告姜1离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许某某、被告姜1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求，要求：1.离婚；2.依法分割上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房产。事实与理由：原、被告婚后因争吵不断曾离婚，后经家人劝说又复婚，但复婚后被告不尽家庭责任与义务，不支付家庭生活开支，双方自2012年起分灶吃饭，夫妻感情破裂，无法共同生活，坚决要求离婚。被告姜1辩称，对原告仍有感情，家庭日常开销，包括孩子读书期间的费用都是被告负担，原、被告并无根本性矛盾，主要是因经济问题产生分歧，今后仍会继续承担家庭生活支出，如原告经济上有不足，亦愿意补贴，且可以负责烧饭以改变现分灶吃饭的情况，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱后于1987年10月结婚，1988年11月9日生育一女姜某2，1995年协议离婚，后于2000年4月5日复婚。因生活琐事双方渐生争执，致夫妻关系不睦，现原告起诉来院要求离婚，审理中，因二人各执己见致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻且经历离婚、复婚，双方更应珍惜彼此间的感情，对于日常生活难免出现的矛盾与冲突，二人应当沟通互谅、检查自身并改正不足，共同维系感情以营造良好生活氛围。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，本院尚不足以认定夫妻感情破裂，被告表示愿意挽回婚姻，原告亦应本着和睦给予和好机会，一味坚持离婚本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告许某某要求与被告姜1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费100元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇一九年十一月二十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1791号 罪犯吴茂强，男，1984年8月12日出生于福建省福清市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2015年2月11日作出（2015）融刑初字第17号刑事判决，以被告人吴茂强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金30000元;继续追缴被告人的其他违法所得予以没收。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）榕刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2015年6月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年9月29日以（2017）闽07刑更1184号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年8月26日起至2024年3月10日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴茂强在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2018年7月因与他犯打架斗殴被扣80分；2018年10月因个人物品摆放不规范被扣20分；2019年2月因私藏药品被扣20分。共违规3次，扣120分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年10月至2019年7月累计获考核分2242分。获3次表扬，1次物质奖励。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其服刑期间的一贯表现，以及其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴茂强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2014年8月26日至2023年11月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10779号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。被告：胡博，男，1982年6月23日出生，住三河市燕郊开发区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告胡博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十七日法官助理**书记员田雪
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保116号徐万根、西藏云天工程建筑有限公司本院执行的申请买卖合同纠纷一案，经强制执行，保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 2019年11月22日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保18号 申请人：李晓东，男，1984年4月4日出生，住兴隆台区。 委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。 委托代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。 被申请人：曲扬，男，1986年3月31日出生，住兴隆台区。 被申请人：李北，女，1989年12月26日出生，住兴隆台区。 申请人李晓东于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于×号楼×单元×××号房屋；查封被申请人名下车牌号为L×××××、辽Ｌ×××××的车辆；冻结被申请人的银行账户：中国建设银行43×××5，中国农业银行：62×××5，中国邮政储蓄银行：62×××7，中国银行62×××6；保全金额为122万元。申请人李晓东以中国平安财产保险股份有限公司保单号为10×××5的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李北名下×号楼×单元×××的房屋，查封期限为三年。 二、查封被申请人曲扬名下车牌号为L×××××、辽Ｌ×××××的车辆，查封期限为二年。 三、冻结被申请人曲扬的银行账户：中国建设银行43×××5，中国农业银行：62×××5，中国邮政储蓄银行：62×××7，中国银行62×××6；冻结金额为122万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月七日 书记员 韩雪（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保902号申请人：北京东阳德信建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区滨河南路3号11幢1层123室。法定代表人：张宝青，执行董事。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被申请人：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰。申请人北京东阳德信建筑劳务有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京百键开发建设有限公司（以下简称被申请人）建设工程分包合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值100万元的财产并提交诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京百键开发建设有限公司名下名下价值一百万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  矫 辰二〇一九年十一月五日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13064号原告：袁永青，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。被告：黄长娣，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地：广东省江门市新会区。原告袁永青诉被告黄长娣合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永青的委托诉讼代理人罗伟雄到庭参加诉讼，被告黄长娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还投资款90000元及支付逾期付款利息（以90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计至款项付清之日止）。事实和理由：被告于2009年10月30日向中山市板芙镇四联村顷二经济合作社承包了该村十三顷顷二队鱼塘作养殖经营，原告向被告支付了560000元投资款与被告合作经营该鱼塘，但对外仍是由被告经营。2010年8月，原告要求被告提供单据核对经营账目，但被告未能提供，为此双方协商终止合作关系，由被告退回560000元投资款给原告。此后，虽然被告已多次向原告返还投资款，但截止至2012年7月18日，仍欠原告90000元投资款未偿还，故双方分别于2012年7月18日、2017年1月14日签署了《确认书》、《货款确认书》，确认被告在2018年12月31日前向原告付清欠款90000元，但被告至今仍未支付，故现起诉要求被告清付90000元欠款及支付利息。被告没有提供书面答辩意见到庭。经审理查明：2012年8月1日，原、被告签订《确认书》，其中内容为：养殖场的合作事项至2012年7月18日止，黄长娣仍欠袁永青现金人民币90000元。2017年1月，被告向原告出具《货款确认书》，其中内容为：本人黄长娣于2009年10月30日在中山市板芙镇四联村顷经济合作社承包鱼塘时至今仍欠袁永青先生90000元投资款，对于该欠款本人黄长娣承诺于2018年12月31日前付清。该《货款确认书》备注中注明：若不能按时还款，由欠款方支付其承诺付清欠款的最后期限至实际款项付清之日止延迟付款的利息。庭审中，原告表示：原、被告没有约定逾期还款的利息标准。本院认为：鉴于原告就其提出被告欠其90000元投资款未返还的主张，已提供了上述《确认书》、《货款确认书》到庭予以证明，而被告经本院传票传唤未到庭应诉，且至今未提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，故在无相反证据予以反驳的情况下，对原告依《确认书》、《货款确认书》的约定要求被告返还投资款90000元的请求，本院予以支持。被告至今未向原告返还投资款90000元，已违反了其在《货款确认书》作出的在2018年12月31日前还款的承诺，构成违约，故原告据此要求被告自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，合理合法，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁永青返还90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计，至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2069元由被告黄长娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  戴宝红人民陪审员  谈帼芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  云罗莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初5024号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。被告：黄爱民，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告黄爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼，被告黄爱民经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1893元、违约金189元，合计2082元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区6幢1105室业主（建筑面积92.78㎡），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2082元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。黄爱民未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。黄爱民系公园道1号小区6幢1105室业主，房屋建筑面积为92.78平方米。黄爱民自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。庭审中，原告撤回违约金的诉请。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份等证据予以佐证，足以认定。本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免黄爱民应缴纳的部分物业费。但黄爱民等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及黄爱民拖欠物业费的时间等因素，本院认定黄爱民应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1703元(92.78㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄爱民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元，由被告黄爱民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  张 浩人民陪审员  魏 琼二〇一九年十一月一日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执1200号 申请人：李长芝，女，1972年3月16日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。 法定代表人：胡玉峰，总经理。 委托代理人：任芳，员工。 李长芝与呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议一案，牙克石市劳动争议仲裁委员会做出的牙劳人调字[2018]第48号仲裁调解书向本院申请执行，申请执行标的1339元，我院于2019年10月28日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司与申请人李长芝达成和解。被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司做出还款承诺。从2019年11月开始每月支付1000元到付清为止。执行费50元由呼伦贝尔北方药业有限公司交纳。申请人李长芝同意被执行做出的还款承诺，执行费50元由呼伦贝尔北方药业有限公司交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院(2019)内0782执1200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘晓丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47039号原告：边卫，女，1982年5月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被告：途灵岛（北京）信息技术股份有限公司。法定代表人：李晓辰，总经理。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京市中广承平律师事务所实习律师。原告边卫与被告途灵岛（北京）信息技术股份有限公司（以下简称途灵岛公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边卫的委托诉讼代理人琚万举，被告途灵岛公司的委托诉讼代理人田文氢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边卫向本院提出诉讼请求：1.被告途灵岛公司退还入伙费3万元；2.被告途灵岛公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年初，途灵岛公司以开发微航空等方式经营旅游项目为由，邀请边卫入伙共同经营，并承诺签订正式合伙协议。2015年5月12日，边卫向途灵岛公司缴纳3.38万元入伙费，但途灵岛公司一直未与其签订协议，在退还3800元入伙费后拒不退还剩余入伙费。故，诉至法院。被告途灵岛公司答辩称，不存在返还入伙费的问题。第一，双方属于买卖合同关系，边卫缴纳3万元购买途灵岛TOP信息系统的使用权，并非合伙的出资。第二，双方订立的《合伙人协议》合法、有效，协议明确约定途灵岛公司授权边卫就TOP信息系统可以对外推广并取得收益，不存在欺诈行为。第三，边卫已经获得TOP系统的使用权。第四，途灵岛公司交付的TOP系统具有使用性。经审理查明，边卫持有收据一张，时间为2015年5月12日，载明今收到边卫交来的入伙费33800元整。收款单位处加盖途灵岛公司公章。途灵岛公司认可收到上述款项，不清楚退还3800元的事情。边卫提交两段视频资料证明交纳的费用为入伙费，内容为2015年5月份途灵岛公司员工曹某的关于投资旅游业的讲课视频。途灵岛公司认可曹某的身份，但不认可该份证据的真实性，认为无法确认视频发生的时间、地点。边卫无法提供视频的原始载体，称拍摄视频的人为案外人吴某某，吴某某也因该项目缴纳入伙费、并起诉了途灵岛公司。2016年1月25日，途灵岛公司作为授权方与边卫作为合伙人签订《合伙人协议书》，约定：途灵岛合伙人“亦可简称合伙人”：合伙人既是公司的运营者、业务的建设者、文化的传承者，同时又可以是公司股东；授权方委托合伙人在授权范围内，以授权方的名义代办旅游信息化服务平台系统的销售推广；本合同及相关文件的签署均不直接或间接在授权方与合伙人及其职员之间建立任何的劳动关系；本协议适用于全体途灵岛合伙人。自2015年3月1日起，成为合伙人需要缴纳3万元购买途灵岛TOP信息系统的使用权；同时途灵岛赠与合伙人入伙费等额资金的途灵岛股份。合伙人需要通过对途灵岛及其关联企业进行持股成为股东，相应的股权的价值按照当前途灵岛总估值1.2亿人民币来确定每股价格，入伙费3万元未来所占股东权益比例为0.023256%。合伙人需要通过对途灵岛及其关联企业进行持股成为股东，为此，合伙人与其他相关各方应当另行签署相关企业的《章程》、《股东协议》等文件。合伙协议后未有附件。途灵岛公司提交（2019）京国立内民证字第1578号《公证书》，证明TOP信息系统已经交付给边卫。边卫不认可该份证据的真实性。途灵岛公司称边卫没有注册、激活TOP信息系统。庭审中，途灵岛公司陈述：其与边卫之间是买卖合同关系，买卖合同的标的物为TOP信息系统；签署合伙人协议书后，没有向边卫赠与股份、分配收益、签订股东协议、章程等。边卫陈述：其交纳的3万元为入伙费用，并未购买或使用过TOP信息系统。本院认为：边卫与途灵岛公司签订的《合伙人协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。《合伙人协议书》第2.2条约定，自2015年3月1日起，成为合伙人需要缴纳3万元购买途灵岛公司TOP信息系统的使用权；同时途灵岛公司赠与合伙人入伙费等额资金的途灵岛公司股份。合伙人需要通过对途灵岛公司及其关联企业进行持股成为股东，相应的股权的价值按照当前途灵岛公司总估值1.2亿元来确定每股价格，入伙费3万元未来所占股东权益比例为0.023256%。而依据合同第1.2条约定，途灵岛公司合伙人既可以是公司运营者、业务建设者、文化传承者，同时又可以是公司股东。故双方签署《合伙人协议书》之目的有二：其一，边卫获得途灵岛公司TOP信息系统使用权，通过发布旅游线路、酒店预订等信息，成为途灵岛公司建设运营者，以支持途灵岛公司发展；其二，边卫成为途灵岛公司股东，取得途灵岛公司0.023256%比例的股权，期待在途灵岛公司上市后取得高额回报。因此，《合伙人协议书》并非买卖合同，而是包含买卖、合伙、融资等性质的无名合同。边卫的合同权利在于享有TOP信息系统使用权并成为途灵岛公司股东，义务为给付途灵岛公司款项3万元；途灵岛公司合同权利在于收取边卫款项3万元，义务为运营维护TOP信息系统，将边卫登记为途灵岛公司股东或让边卫对途灵岛公司的关联公司持股。现边卫已给付3万元款项，但从现有证据显示边卫尚未注册、登陆TOP系统，再无其他任何使用的记录，与正常为购买一个系统而使用的情形不符。途灵岛公司未举证证明TOP信息系统能够正常使用，且在合同签署后迄今4年多的时间内，途灵岛公司具备将边卫登记为公司股东的条件却未进行股东及股权的登记，且也没有证据显示途灵岛公司进行了任何让边卫对途灵岛公司的关联公司持股的准备工作，以上情形已构成《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的一方有违约行为致使合同目的不能实现的情形。故途灵岛公司根本违约，边卫要求其返还款项3万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告途灵岛（北京）信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告边卫入伙费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告途灵岛（北京）信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱琳琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督109号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：黄仁书，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人黄仁书申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保105号 申请人：陈勇，男，汉族，1972年2月8日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西华司律师事务所律师。 被申请人：北海市创基房地产有限公司，统一社会信用代码9145050071888161XN，住所地北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人：张文凤 申请人陈勇于2019年11月7日向本院提出申请，请求：1.冻结被申请人北海市创基房地产有限公司名下在北海市区农村信用合作社开设账户为85×××07的银行存款，上述银行存款冻结限额为50万元；2.冻结被申请人北海市创基房地产有限公司名下在中国邮政储蓄银行北海市四川南路支行开设账户为94×××88的银行存款，上述银行存款冻结限额为50万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司为申请人的申请作担保，担保限额为100万元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北海市创基房地产有限公司名下在北海市区农村信用合作社开设账户为85×××07的银行存款，上述银行存款冻结限额为50万元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人北海市创基房地产有限公司名下在中国邮政储蓄银行北海市四川南路支行开设账户为94×××88的银行存款，上述银行存款冻结限额为50万元，冻结期限为一年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3979号之一 申请执行人福建大帝实业有限公司，住所地：石狮市永宁工业园区。 法定代表人吕培榕。 被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司，住所地：江苏省宜兴环科园南岳村158号。 法定代表人芮永新。 被执行人芮永新，男，1968年06月19日出生，住江苏省宜兴市。 本院于2019年09月10日立案执行申请执行人福建大帝实业有限公司与被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司、芮永新买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4082号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终880号民事判决书，被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司、芮永新应支付申请执行人福建大帝实业有限公司款项275000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司、芮永新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司、芮永新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司、芮永新发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司、芮永新有可供执行的财产。现被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司、芮永新尚有款项275000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人宜兴市乾丰贸易有限公司、芮永新暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10834号原告：森巴利集团股份公司，住所地意大利共和国米兰，比纳斯科20082，阿曼佐尼路17号。法定代表人：法布里齐亚·森巴利，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京方正绿业商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区杨宋镇和平路10号371室。法定代表人：关勇，总经理。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第86083号关于第8444884号“金芭莉CIMBALI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年11月13日被诉决定认定：第三人提交的商标注册证、产品图片、发票、销售合同及收款凭证等在案证据可以证明诉争商标于2014年12月1日至2017年11月30日期间（简称指定期间）内在“咖啡、糖”商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，但不能证明在其余商品上进行了使用，故诉争商标在“咖啡，糖”上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能形成有效完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间在“咖啡，糖”等商品上进行了真实、有效、公开的使用，诉争商标应依法予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：84448843.申请日期：2010年7月1日4.专用权期限至：2021年10月13日5.核定使用商品（第30类）：咖啡；糖；茶；蜂蜜；奶片（糖果）；米；玉米花；调味品二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.诉争商标注册证书；2.咖啡产品图片；3.大米产品照片；4.2017年第五届北京农业嘉年华参展资料；5.“金芭莉CIMBALI”白糖销售发票；6.“金芭莉CIMBALI”咖啡豆的销售合同和收款凭证；7.北京银行电子回单；8.第五届北京农业嘉年华会刊页等。三、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1.第三人名下商标信息；2.经过百度搜索得出的“御膳全席”大米包装图片；3.第三人名下部分抢注商标的档案及介绍等。庭审中，第三人出示了若干照片、视频、历年发票资料，以及行政阶段提交的主要证据原件。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，第三人提交的证据6、7包含了形成于指定期间的两份销售合同，体现了诉争商标和咖啡豆商品，且有相应的微信支付记录、银行电子回单佐证其真实履行情况，第三人亦就合同惯例、支付价款的方式进行了合理解释。证据5发票的形成时间亦在指定期间并显示了诉争商标和核定使用的商品，结合第三人庭审中出示的大量产品照片、发票、参展资料等证据原件，本院认为，第三人对诉争商标具有真实的使用意图，并非以维持注册为目的的象征性使用。据此，以上证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在其核定使用的“咖啡、糖”商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，但无法证明在其他核定商品上进行了使用。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告虽然对第三人的前述证据提出了质疑，但并未提交充分证据否定前述证据的真实性，故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森巴利集团股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森巴利集团股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告森巴利集团股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京方正绿业商贸有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  梁 京二〇一九年十一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2601号 原告：夏贤信，男，汉族，1984年8月26日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：光泽县腾运贸易有限公司，住所地光泽县武林路249号（皇庭丹郡）5幢10层1010室。 法定代表人：巫立平。 委托诉讼代理人：巫立强，该公司员工。 委托诉讼代理人：元持毅，该公司员工。 本院在审理原告夏贤信与被告光泽县腾运贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告夏贤信以与被告达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤诉。 本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏贤信负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2793号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海森彪国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：吴森彪，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨瑾，女，1965年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆国伟，男，1965年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审被告：上海骏贸物流有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济开发区)。法定代表人：李立帆，该公司执行董事。再审申请人上海森彪国际物流有限公司(以下简称森彪公司)因与被申请人杨瑾、陆国伟及一审被告上海骏贸物流有限公司(以下简称骏贸公司)运输合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森彪公司申请再审称，杨瑾和骏贸公司均未提供证据证明杨瑾个人向森彪公司出具的欠条所涉运输费系骏贸公司所欠，欠条明确是杨瑾个人欠森彪公司运输费。杨瑾自认其曾从个人农业银行账户转过一笔款项至森彪公司账户，用以归还结欠运输费。原审法院认定诉争债务系骏贸公司与森彪公司之间的公司债务，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据杨瑾提供的抬头为森彪公司与骏贸公司签订的运输委托协议复印件，结合杨瑾提供的银行付款回单、发票，以及原审中骏贸公司执行董事李立帆到庭对杨瑾行为的认可及愿意承担还款责任的确认，并从交易习惯、交易方式等方面就合同主体进行推定，确定骏贸公司为本案讼争债务承担主体，杨瑾出具欠条是代表骏贸公司的职务行为，并无不当。即使杨瑾曾有以其个人资金还款的行为，也只能证明存在第三人代为还款的事实。森彪公司坚持要求杨瑾和陆国伟共同支付运输款及利息，依据不足，本院不予支持。综上，森彪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海森彪国际物流有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1102号原告：武川县宏丰粮油有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县工业街2号。法定代表人：高米维，公司经理。被告：包头市香禾粮油食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街九号街坊海德路一号院五栋2号。法定代表人：罗丽萍，公司经理。被告：罗丽萍，女，个体，现住内蒙古自治区包头市。共同委托诉讼代理人：冯冠宇，内蒙古孚本律师事务所律师。原告武川县宏丰粮油有限公司（以下简称宏丰公司）与被告包头市香禾粮油食品有限责任公司（以下简称香禾公司）、被告罗丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏丰公司的法定代表人高米维、被告香禾公司、被告罗丽萍的共同委托诉讼代理人冯冠宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏丰公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令二被告共同偿还原告货款86412元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告购买莜面14吨，后经结算，被告欠付莜面款86412元，并为原告出具欠条两张。经多次催要，被告拒不支付，现诉至法院，请求判如所请，以维护经营者的合法权益。被告香禾公司、被告罗丽萍庭审答辩称，第一，认可原告的诉讼请求，对事实部分认可，欠款数额正确；第二，原告提交的民事诉状加盖的是财务专用章，不符合人民法院受理民事案件的要求，公司对外主张权利应当加盖公司公章，并且加盖法定代表人手章或者有法定代表人的亲笔签名，由此作出的判决才对公司发生法律效力。原告宏丰公司围绕诉讼请求依法提交欠条两张，证明二被告欠付货款86412元的事实。被告香禾公司、被告罗丽萍对欠条认可。本院认证意见，原告举证出示的欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且二被告均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告香禾公司、被告罗丽萍共同向原告宏丰公司购买莜面，2018年12月21日经双方结算，欠付货款77952.5元；2019年8月30日二被告又向原告购买4千克莜面120袋、单价25元，2.5千克莜面240袋、单价16.5元，25千克莜面10袋、单价150元，合计8460元；上述两笔货款总计86412元，该款至今未付。本院认为，原告宏丰公司和被告香禾公司、被告罗丽萍之间的买卖合同关系双方真实意思表示，香禾公司、罗丽萍应当及时支付欠款。被告香禾公司、被告罗丽萍辩称起诉状上加盖的公章系宏丰公司的财务专用章，经本院向原告的法定代表人询问，其陈述该笔欠款确系二被告共同向其经营的宏丰公司购买莜面所欠的货款，且二被告在庭审中也认可曾向原告赊购莜面的事实，故原告加盖其公司财务专用章的行为亦是其真实意思表示，对宏丰公司发生法律效力，不影响本案审理，故对被告香禾公司、被告罗丽萍的抗辩意见本院不予支持。综上所述，对原告宏丰公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：由被告包头市香禾粮油食品有限责任公司、被告罗丽萍于本判决生效之日起二日内支付原告武川县宏丰粮油有限公司货款86412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告包头市香禾粮油食品有限责任公司、被告罗丽萍负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇一九年十一月十八日书记员 韩 斌附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1448号之一申请执行人：李仲坤，男，1968年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：赵宏，男，1974年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：岳旭，女，1967年2月18日生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，住所地本市。法定代表人岳旭，该公司总经理。申请执行人李仲坤与被执行人赵宏、岳旭、徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行，立案标的为1000000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人赵宏、岳旭、徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、被执行人赵宏、岳旭、徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司向本院提出执行异议，理由是被执行人已全部履行了（2012）云民初字第1813号民事调解书约定的内容，且申请执行人李仲坤申请执行已经超过法律规定的执行时效。目前该异议正在复议过程中。本院认为，在执行过程中，被执行人对执行标的及申请执行的期限提出异议，该异议正在复议过程中，尚未作出结论，因此本院暂不宜处置被执行人的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月二十六日书记员 鹿文静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12429号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门鑫嘉虹娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街天地美食城A幢东区2层。 法定代表人：陈菲。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门鑫嘉虹娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月五日 法官助理吴晓莹 书记员陈霏雯2 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7552号 原告：林旭帅，男，1987年4月2日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。特别代理。 被告：卢传枝，男，1970年7月16日出生，汉族，住仙游县。 原告林旭帅与被告卢传枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告林旭帅的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告卢传枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旭帅向本院提出诉讼请求：判决卢传枝支付货款9300元及该款自2017年8月1日起按年利率6%计至还清货款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：卢传枝多次向林旭帅赊购钢材等材料。双方于2017年1月23日结算，卢传枝结欠林旭帅货款9300元。双方约定款于2017年7月31日前支付。付款期限届满后，卢传枝未支付上述货款。 卢传枝未作答辩。 林旭帅围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份为证，卢传枝未予质证。对林旭帅提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢传枝多次向林旭帅赊购钢材等材料。双方于2017年1月23日结算，卢传枝结欠林旭帅货款9300元。双方约定款于2017年7月31日前支付。卢传枝出具《欠条》一份给林旭帅收执为凭，内容为：“欠条今欠林旭帅人民币：9300（大写：零万玖仟叁佰零拾整），期限为6个月，于2017年7月31日一次性还清。特立此据！欠款人：卢传枝身份证号：3503221970××××××××手机号码：137××××2017年1月26日”。付款期限届满后，卢传枝未支付上述货款。林旭帅于2019年10月18日诉来本院请求处理。 本院认为，林旭帅向本院提供的《欠条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林旭帅与卢传枝因买卖所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。卢传枝未按约定于2017年7月31日前支付货款9300元，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故林旭帅请求判令卢传枝支付货款9300元及该款自2017年8月1日起按年利率6%计至还清货款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。卢传枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢传枝应在本判决生效之日起十日内支付给林旭帅货款9300元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以货款9300元为基数，自2017年8月1日起按年利率6%计至付清上述货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元，减半收取31.5元，由卢传枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初2611号之一原告：汤可辉，男，1970年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宿迁德威新材料有限公司，住所地宿迁市高新技术开发区漓江路18号。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。原告汤可辉与被告宿迁德威新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告汤可辉于2019年11月22日向本院提出撤回对被告宿迁德威新材料有限公司的起诉。本院认为，原告汤可辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤可辉撤回对被告宿迁德威新材料有限公司的起诉。审 判 长  史 良人民陪审员  杨新建人民陪审员  谭长伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  武航宇
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢955号申请执行人：王凤荣，女，汉族，1970年11月24日出生，住天津市津南区。被执行人：王普杰，男，汉族，1968年7月3日出生，住天津市津南区。本院受理王凤荣与王普杰财产权属纠纷一案，执行依据为(2009)南民一初字第1047号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十一月十四日书记员  王翔宇