wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5583号 原告：南京勤拓管道工程有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：季小华，公司总经理。 委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：宣城一钻非开挖工程技术有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：江兆魁。 被告：江兆魁，男，1970年11月17日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京勤拓管道工程有限公司与被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司、江兆魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京勤拓管道工程有限公司的法定代表人季小华及委托诉讼代理人吉兴奎，被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司的法定代表人暨被告江兆魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京勤拓管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款5020000元及利息（以5020000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼、保全费用。 诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告欠款4840000元及利息（以4840000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款实际还清之日止）。事实与理由：江兆魁是宣城一钻非开挖工程技术有限公司的法定代表人。2017年11月11日，原告与宣城一钻非开挖工程技术有限公司签订《水平定向钻穿越敷管施工合同》，约定原告承包宣城一钻非开挖工程技术有限公司的宣城电力护套管定向钻穿越工程，合同对施工单价等内容作出详细约定，工程完工后，原告多次要求被告进行工程结算，两被告于2019年2月23日向原告出具欠条一份，载明：“两被告共欠原告550万元款项，在2020年春节前付清”；同年3月20日，双方另行签订欠款付款协议，约定：“2两被告就550万元欠款承诺在2019年3月底付60万元，自2019年4月份开始每月最低偿还50万元，2020年要求春节前付清尾款”。但协议签订后，两被告未能履行还款承诺，仅仅支付了48万元。累计逾期还款262万元，尚欠原告502万元欠款，原告多次催要无果。原告起诉后，两被告又支付了18万元。 被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司、江兆魁辩称，对欠款无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了施工合同、欠条、欠款付款协议各一份，本院组织当事人进行了证据交换与质证，两被告对真实性均无异议，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原、被告签订签订《水平定向钻穿越敷管工程施工合同》，被告将宣城电力护套管定向钻穿越工程交由原告施工，合同约定了施工单价及总价，总价约定为各综合单价×各签证长度之和，约定“工程结束后，甲方应在三日内组织验收并办理签证，如不按期验收，视为合格工程，完工日期及工作量按乙方主张为准。”工程完工后，经双方结算，两被告向原告出具欠条一份，载明：“截至2019年2月23日为止，宣城一钻非开挖工程技术有限公司和江兆魁共计欠南京勤拓管道工程有限公司和韩成平、季小华共计伍佰伍拾万圆整。以上欠款在2020年春节前付清，立字为据。欠款公司：宣城一钻非开挖工程技术有限公司欠款人：江兆魁”。同年3月20日，双方另行签订欠款付款协议，约定：“该协议为甲方2019年2月23日签予乙方的伍佰伍拾万元欠条的补充协议，双方本着诚实互信、共同发展、合作共赢的原则，甲方承诺2019年3月底付60万元给乙方，自2019年4月份开始按每月最低50万元的进度月底前付给乙方，2020年春节前付清尾款。甲方公司：宣城一钻非开挖工程技术有限公司甲方自然人：江兆魁乙方公司：南京勤拓管道工程有限公司自然人：季小华韩成平”。协议签订后，两被告支付48万元工程款，原告起诉后，两被告再次支付18万元。另查明，原告系有限责任公司，法定代表人为季小华，公司股东2人，系季小华与韩成平。被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司系自然人独资公司，法定代理人为江兆魁。 诉讼中，依据原告的申请，本院依法裁定冻结两被告的银行存款502万元，冻结期限为一年。 本院认为，原告与被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司签订《施工合同》后，按约定完成施工，工程完工后经双方结算确认，截至2019年2月23日原告施工的工程款为550万元，按照约定，被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司应予2019年3月底支付60万元，自2019年4月起每月支付最低50万元，但被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司仅付款48万元，至原告起诉时，被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司未按协议履行付款义务，余欠工程款共计502万元。原告起诉后，被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司另支付18万元，尚欠484万元未付。故本院对原告主张被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司给付工程款484万元及逾期利息的诉请予以支持。原告认为被告江兆魁对欠款予以认可且在欠条及欠款付款协议中签字按手印，故应对欠款承担共同偿还责任，对此，本院认为，案涉欠款系被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司所欠工程款，被告江兆魁系公司法定代表人，其在欠条及欠款付款协议中的签字应认定为履行职务行为，故被告江兆魁不应对案涉欠款承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京勤拓管道工程有限公司工程款484万元及利息损失（自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南京勤拓管道工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45520元，保全费5000元，合计50520元，由被告宣城一钻非开挖工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  **善 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初529号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人李俊龙，男，1986年2月19日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地遂宁遂船山区。因犯强奸罪,于2016年11月被判处有期徒刑二年。因本案，于2019年7月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]497号起诉书指控被告人李俊龙犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人李俊龙及其指定辩护人唐坤利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月至10月期间，被告人李俊龙虚构其可以办理车牌靓号、处理交通违法的事实，在遂宁市船山区两次与被害人赵某伟达成协议，从被害人赵某伟处骗得21000元并致使被害人将钱转于其女朋友何某梅微信,并将这笔款项用于请人吃饭、唱歌、个人消费等开支。 上述事实，被告人李俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、被害人陈述、微信截图、辨认笔录、情况说明、前科刑事判决书、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李俊龙以非法占有为目的，且采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李俊龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李俊龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李俊龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币伍仟元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李俊龙的刑期自2019年7月18日起到2021年3月17日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人李俊龙退赔被害人损失人民币21000元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初4464号 原告：常德财鑫融资担保有限公司，住所常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区洞庭大道中段1098号（工行常德市分行武陵支行九楼）。 法定代表人：余俞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常德市嘉达汽车销售服务有限公司，住所常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区朗州路1798号。 法定代表人：李健，该公司总经理。 被告：李健，男，1986年3月4日出生，汉族。 被告：杨艳平，女，1987年8月22日出生，汉族。 被告：熊勇，男，1980年7月30日出生，汉族。 被告：许瑶，女，1988年8月7日出生，汉族。 原告常德财鑫融资担保有限公司与被告常德市嘉达汽车销售服务有限公司、被告李健、杨艳平、熊勇、许瑶追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德财鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人周素云、被告熊勇、许瑶到庭参加诉讼，被告常德市嘉达汽车销售服务有限公司、李健、杨艳平经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案一审现已审理终结。 常德财鑫融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令常德市嘉达汽车销售服务有限公司向原告支付代偿款1919645.82元，并以代偿款为基数按借款合同约定利率的两倍向原告支付自2019年8月20日起至还清欠款之日止的资金占用费，并按资金占用费的50%支付违约金；2、请求判令常德市嘉达汽车销售服务有限公司向原告支付自2019年7月19日起至2019年8月20日止的逾期担保费9062.5元；3、请求判令李健、杨艳平、熊勇、许瑶对常德市嘉达汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其它诉讼费用。 本院认为，庭审中，常德财鑫融资担保有限公司向本院提交的证据《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《个人担保保证函》2份、《承担担保责任通知书》、《贷款转存凭证》（借款借据）、《中国工商银行网上银行电子回单》均系复印件，常德财鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人在庭审中不能按本院要求提交原件供法庭核对，致使本院不能确认涉案证据复印件是否与原件相符，故常德财鑫融资担保有限公司提交的证据不足以证明其诉讼请求有具体的事实和理由。本案当庭宣判时出现口误，应予补正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、驳回常德财鑫融资担保有限公司的起诉； 二、当庭宣判“驳回常德财鑫融资担保有限公司的诉讼请求”应补正为“驳回常德财鑫融资担保有限公司的起诉”。 退回常德财鑫融资担保有限公司诉讼费22158元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 蔡 雨 静 人民陪审员 池 文 华 人民陪审员 刘  艳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 胡南凯蒙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23517号原告：刘巍，男，1981年3月25日出生，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××被告：中经金创（北京）信息技术研究院有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110106MA00800M01法定代表人：郑润祥，经理。被告：郑润祥，男，1964年4月15日出生，住河北省秦皇岛市海港区。公民身份号码：×××原告刘巍诉被告中经金创（北京）信息技术研究院有限公司、郑润祥股权转让纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告于二〇一八年三月十六日所签订的二份《股权认购协议》；2、请求判令被告郑润祥返还原告股权认购款170万元及数字资产CNYT+变现价款31.7万元（合计201.7万元）。3、请求判令被告郑润祥赔偿原告利息损失（以201.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年6月11日起至实际返还完毕之日止）；4、请求判令原告将持有的中经金创（北京）信息技术研究院有限公司百分之六的股权返还给被告郑润祥；5、请求判令被告中经金创（北京）信息技术研究院有限公司对前述第2项、第3项债务承担连带责任；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：中经金创（北京）信息技术研究院有限公司2016年8月31日成立，注册资本2000万元，注册资本全部为认缴，该公司没有实际的合法业务，郑润样系其最大股东、实际控制人及法定代表人郑润祥在多种场合、以各种方式吹嘘自己，将自己包装成金融科技领域学识丰富和政、商、学及媒体等各领域人脉资源广泛的能人。二被告故意虚构事实，虚假宣传，宣称被告公司系《经济》杂志社金融发展研究院和中经消费经济联盟的运营主体和代执公司，与中圆科学院、中国工程院、中国社会科学院、中国人民大学、北京大学等多家单位及工人日报、财新网、人民网、新浪、搜狐、网易等多家媒体合作，且虚构有关政府部门领导、高等院校知名专家学者、知名企业负责人等为被告公司的顾问委员会、学术委员会、咨询委员会、联席理事会成员等。被告公司虚假宣传称长期关注金融科技领域的最新动态，为引领区块链应用技术和市场的发展，重点将在区块链培训、数字资产销售、数字资产的市值管理、区块链相关辅助业务上布局。2017年，被告公司对外称将向外“释放”20％的股权，每1％股权面值50万共计1000万元。原告因被告的欺诈、误导误以为被告在“金融科技”领域实力雄厚且人脉等资源广泛、发展前景广阔，遂决定认购被告公司股权，并交纳了相应的“股权认缴款”，后被告公司向原告出具《股权认缴意向书》，约定原告“认购”郑润样祥持有的被告公司股份，“以1％股权为单位，以每1％股权交纳股金50万元，认购量为6％股权，认购款为300万元”，其中第5.2约定“双方签订《股权认购协议》后，认购款自动转变为投资款”。2019年1月份，被告公司作出工商变更登记，将郑润祥持有的被告公司的6％的股权（120万元）出资额变更登记到原告名下2019年3月底、4月初，原告发现被告公司被多名人员围攻、占领，原告经了解得知，被告公司因涉嫌经营非法业务并诈骗广大投资者钱款，被多名投资者组团维权并占领公司办公场所多日，被告公司的物业出租人因此还解除了与被告公司的租赁合同并将被告公司驱离办公大楼。原告由此才得知被告公司实际上就是皮包公司，不但没有实际经营业务，反而还涉经营非法业务诈骗他人钱财原告认为，被告故意隐瞒事实、虚构真相、虚假宣传，欺骗、诱导原告，使原告陷于错误认识，误以为被告实力雄厚、人脉等资源广泛、发展前景广阔从而与被告签订《股权认购协议》“认购”被告公司股权，依法构成合同欺诈。原告在受到被告欺诈和误导下签订的合同并非原告真实意思表示，依法应予以撤销。被告中经金创（北京）信息技术研究院有限公司与被告郑润祥恶意串通，合谋共同欺诈原告，依法应承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，唯有向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判允原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月16日，原、被告签订有《股权认购协议》，约定如发生争议，由中经金创（北京）信息技术研究院有限公司住所地人民法院管辖。中经金创（北京）信息技术研究院有限公司于2019年5月30日其住所地由北京市丰台区成寿寺路5号楼7层717变更至北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层9127室。原告认可签订合同时中经金创（北京）信息技术研究院有限公司住所地位于北京市丰台区。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方签订《股权认购协议》时，被告中经金创（北京）信息技术研究院有限公司住所地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴朝辉二〇一九年十一月二十一日书记员  于 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2819号 上诉人（原审原告）：银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡镇中心区8号楼。 负责人：慈晓村，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：殷福宏，男，1984年1月12日出生，回族，厨师，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司（以下简称明珠饭店）与上诉人殷福宏名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持明珠饭店的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由殷福宏承担。事实与理由：1、殷福宏擅自罢工，煽动中餐的后厨人员全部离职，给公司造成了严重的经济损失，其称因追索工资报酬而引发本案名誉诉讼的理由不能成立。2、根据明珠公司一审提交证据，封杀令是由殷福宏本人首先发出，并且在微信群中要求所有人员进行转发，造成了公司名誉及商业信誉的严重损害，一审判决要求殷福宏承担的侵权责任太轻，无法达到恢复明珠公司名誉及弥补公司损失的效果。 上诉人殷福宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回明珠饭店的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由明珠饭店承担。事实与理由：1、上诉人应聘到明珠饭店担任厨师长，双方签订了劳动合同，但明珠饭店不履行合同义务，多次拖欠员工工资,并且不缴纳社会保险。多次被投诉至劳动监察大队，其行为是客观事实，并非上诉人凭空捏造。2、上诉人转发微信信息并未对明珠饭店商誉造成任何影响。3、上诉人转发微信的行为并非有意为之，是在受到明珠公司不公正对待后，在其他人的朋友圈中看到此内容有同感而转发的。明珠公司要求赔礼道歉、赔偿损失没有法律和事实依据。请求法院驳回其诉讼请求。 原审原告明珠饭店向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告名誉侵权损失3万元;2.依法判令被告在省级报刊上及发布封杀令的各微信群中向公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.本案诉讼费用、公证费由被告承担。 一审法院认定事实：被告殷福宏原系原告明珠饭店厨师长，2019年2月13日，被告从原告处离职。后被告因原告拖欠其工资，在部分餐饮行业人员微信群中以“拾叁?”名义发布了题为“封杀令”的信息，内容为：封杀令重要通知中心区.宁东大酒店.塞上明珠.拖欠工资.不发工资.胡乱克扣.老板嘴特别能说.刚去说的可好听了.兄弟们千万不要上当！大家可以打听打听.太气人了.看到的兄弟们转发.以免更多的同行兄弟上当受骗！转发。现原告认为被告发布的微信信息侵犯其名誉权，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告因与原告就拖欠工资产生纠纷，其应采取合理方式维护自身合法权益。被告在餐饮从业人员微信群中发布内容为“封杀令”的信息，而原告系餐饮经营企业，被告发布的信息足以使原告在餐饮行业的整体形象、社会评价降低，故被告发布信息的行为侵犯了原告的名誉权，被告应立即删除其在微信聊天群中发布的有损原告商誉的信息。对原告主张的赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，法院予以支持。对原告主张的名誉侵权损失3万元，原告未提交相关证据予以证实损失金额，结合本案被告信息发布的范围及影响力，酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告殷福宏立即停止侵权行为，在其发布的微信群中删除涉及“封杀令”的信息，并于本判决生效之日起三日内在曾经发布相关信息的微信圈中发表声明，为原告银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；二、被告殷福宏于本判决生效之日起七日支付原告银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司名誉损失3000元；三、驳回原告银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告殷福宏承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实二审予以确认。 本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，公民、法人的名誉权受法律保护。本案中殷福宏因与明珠饭店之间发生劳动争议，在部分餐饮行业人员微信群中发布“封杀令”信息，该封杀令内容，使明珠饭店名誉受损，在一定范围内造成明珠饭店社会评价降低，殷福宏的行为，侵害了明珠饭店的名誉权，应承担停止侵害、消除影响的民事责任。明珠饭店就其因侵权受到的损失未提交证据证实，鉴于本案纠纷系双方因劳动争议而引发，一审酌情要求殷福宏承担3000元的赔偿责任并无不当。二上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适应，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人殷福宏负担100元，上诉人银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初第221号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院 被告人赵某，男，1964年8月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告人赵某因涉嫌故意伤害罪于2019年8月I5日被阜蒙县公安局刑事拘留；经阜蒙县人民检察院于同年8月28日批准，8月29日被阜蒙县公安局逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，阜蒙县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2019年7月27日19时40分许，被告人赵某与胡某1在电话里因上报大豆补贴一事发生争吵，后被告人赵某到阜蒙县胡某1家找胡某1，在胡某1家大门口，被告人赵某与胡某1发生厮打，被告人赵某用石头将胡某1头部、面部、胳膊打伤。伤后胡某1到阜新市中心医院住院治疗，医院诊断：1.脑挫伤伴硬膜外血肿；2.颅骨骨折；3.肺挫伤；4.左侧颧骨及颧弓粉碎性骨折；5.左侧颞骨及乳突骨折；6.腰3/4、4/5、腰6/骶1椎间盘膨出伴脊膜下出血。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡某1因外伤致：1.脑挫伤伴硬膜外血肿，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.3.e之规定，构成轻伤一级；2.颅骨骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4.d之规定，构成轻伤二级；3.左侧颧骨及颧弓粉碎性骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4.u之规定，构成轻伤二级。2019年8月15日被告人赵某在福兴地镇奈木岗岗村家中被公安机关民警抓获到案。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据在案佐证。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、两处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。建议判处被告人赵某有期徒刑一年二个月至一年六个月。 被告人赵某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年7月27日19时40分许，被告人赵某与胡某1在电话里因上报大豆补贴一事发生争吵，后被告人赵某到阜蒙县胡某1家找胡某1，在胡某1家大门口，被告人赵某与胡某1发生厮打，被告人赵某用石头将胡某1头部、面部、胳膊打伤。伤后胡某1到阜新市中心医院住院治疗，医院诊断：1.脑挫伤伴硬膜外血肿；2.颅骨骨折；3.肺挫伤；4.左侧颧骨及颧弓粉碎性骨折；5.左侧颞骨及乳突骨折；6.腰3/4、4/5、腰6/骶1椎间盘膨出伴脊膜下出血。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡某1因外伤致：1.脑挫伤伴硬膜外血肿，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.3.e之规定，构成轻伤一级；2.颅骨骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4.d之规定，构成轻伤二级；3.左侧颧骨及颧弓粉碎性骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4.u之规定，构成轻伤二级。2019年8月15日被告人赵某在福兴地镇奈木岗岗村家中被公安机关民警抓获到案。在本案审理过程中，于2019年10月29日，双方已就民事赔偿达成协议并履行。被害人胡某1对被告人赵某的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有公诉机关提交，并经庭审质证的如下证据：1.证人陈某、胡某2的证言；2.被害人胡某1的陈述；3.被告人赵某的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.案件来源、抓捕经过、户籍证明信等其他证明材料以上证据材料来源合法，内容真实，且相互印证，足资认定，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人赵某就民事赔偿与被害人胡某1已达成和解，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院综合考虑到被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱云峰 审 判 员  张 义 人民陪审员  刘丽佳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 欣 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1648号 申请执行人毛万英，女，汉族，1977年5月25日出生，住西安市碑林区。 被执行人陕西中泰房地产开发有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人杨久增，该公司总经理。 申请执行人毛万英与被执行人陕西中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9367号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛万英于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人陕西中泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西中泰房地产开发有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权429615.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十一月二十日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1348号之六申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行,所在地瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码91360781160801181K。法定代表人：谢冬生，系该行行长。被执行人陈青林,男,1989年3月6日生，汉族，住瑞金市,中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与陈青林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初226号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年7月25日立案，要求被执行人归还申请人信用卡透支本金2999.37元及息费、案件受理费50元。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月30日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年11月6日发布限制高消费令，限制被执行人陈青林高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人陈青林列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月20日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人陈青林名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金2999.37元及息费、案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十二日书记员  钟 涛
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1606号申请执行人：乐山市瑞和祥生物制药有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇牡丹路73号。统一社会信用代码：91511100765097334E。法定代表人：李竹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘继东，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：包季宏，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：厦门三同牧生物科技有限公司。住所地：福建省厦门市同安区思同路268号1#车间东侧。统一社会信用代码：913502120793696948。法定代表人：钟琼生。申请执行人乐山市瑞和祥生物制药有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6364号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款199400元，承担本案案件受理费4030元。本院在执行中，依职权对被执行人厦门三同牧生物科技有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人乐山市瑞和祥生物制药有限公司表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人厦门三同牧生物科技有限公司纳入失信被执行人，并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 张彩虹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7028号 原告：任家玲，女，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蔡俊龙，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王丽，女，1983年6月2日出生，汉族，住址同上。 原告任家玲与被告蔡俊龙、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告任家玲于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任家玲撤诉。 本案受理费减半收取为1650元，由原告任家玲承担。 审判员 凌 燕 二〇一九年十一月七日 书记员 周玉强
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初289号公诉机关孟津县人民检察院。被告人王光现，男，1963年12月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，厨师，户籍地：河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年9月17日被孟津县公安局取保候审；经孟津县人民检察院决定，2019年9月10日被孟津县公安局执行取保候审，经本院决定，2019年10月10日被孟津县公安局执行取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人王光现犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人王光现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王光现系孟津县城关镇会盟大道红太阳小区西“横水**卤肉店”工作人员。2017年9月23日17时许，王光现与在“横水**卤肉店”里吃完后返回寻找手机、钥匙的刘某发生争吵，后双方发生打架，造成双方不同程度受伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人王光现赔偿被害人刘某医疗费等各种经济损失共计90000元，并已履行完毕，被害人刘某对被告人王光现的犯罪行为表示谅解。还查明，2018年9月17日，被告人王光现到孟津县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王光现在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人刘某的陈述、报案材料、被告人王光现在侦查机关的供述与辩解、证人乔某、吴某的证言、到案经过、伤情照片及现场照片、孟津县公疗医院诊断证明书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、悔过书、人民调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被告人王光现的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光现故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王光现认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王光现犯罪以后自动投案如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，在公诉机关审查起诉期间被告人王光现签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人王光现判处有期徒刑八个月至一年并适用缓刑的量刑建议，该量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王光现犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月八日书 记 员  仝文潇
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执981号申请执行人：杨美艳，女，1969年9月6日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨美艳与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4345号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金1519.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨美艳向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨美艳，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨美艳同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1518号原告：李群，男，汉族，1975年3月18日出生，住洛阳市西工区。被告：郭绍静，女，汉族，1983年9月16日出生，住洛阳市孟津县。原告李群诉被告郭绍静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李群参加了诉讼，被告郭绍静经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告以购房为由向原告借现金35000元，被告向原告出具借条一张，借条约定于2016年5月底前归还，到期后，原告多次讨要该笔借款，被告至今未还，无奈，原告向法院提起诉讼。被告郭绍静缺席无答辩。审理查明，2016年5月9日，被告因资金紧张，向原告借现金35000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借李群人民币现金叁万伍仟万整，于2016年5月底前归还。郭绍静2016年5月9日”，借款到期后，被告未还款。2019年7月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告郭绍静向原告李群借款，并为原告出具借条，双方构成合法的民间借贷关系，现原告要求被告归还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭绍静于本判决书生效之日起十日内归还原告李群35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告郭绍静承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭帅兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15916号 申请执行人：陈彤，女，1971年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于陈彤与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00025159号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号2103房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2884.5元计付，上述占用费总额扣减11617.52元），并应承担案件受理费250元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15916号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6012号原告：周志金，男，1948年10月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张晨光，男，1949年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周志金与被告张晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，原告周志金于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志金提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周志金撤回起诉。案件受理费550元,减半收取计275元（原告已预交）,由原告周志金负担。审 判 长  谭建成人民陪审员  王利华人民陪审员  廖以芳二〇一九年十一月二十日法官 助理  张旖旎书 记 员  李欣如
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终876号上诉人（原审被告）和耀伦，男，纳西族，1986年10月7日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被上诉人（原审原告）丽江古城富滇村镇银行股份有限公司，住所地云南省丽江市古城区民主路锦天国际花苑，统一社会信用代码：9153070056315680X9。法定代表人段志刚，董事长。被上诉人（原审被告）张苧心（曾用名：张萱），女，纳西族，1987年12月17日生，住云南省丽江市古城区，现羁押于丽江市看守所。上诉人和耀伦因与被上诉人丽江古城富滇村镇银行股份有限公司、张苧心借款合同纠纷一案，不服云南省古城区人民法院（2019）云0702民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年8月21日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书;2019年8月28日上诉人向本院提交了缓交上诉费申请书，经本院审查认为，上诉人的申请不符合司法救助条件，决定不准予缓交诉讼费用，并于2019年10月8日向上诉人送达了不准予缓交诉讼费决定书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人和耀伦自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年十一月一日书记员  杨 磊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8338号原告：莫元凯，男，汉族，1988年4月17日生，住林州市。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：郭安平，男，汉族，1967年11月11日生，住林州市。原告莫元凯诉被告郭安平合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告莫元凯于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫元凯申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫元凯撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫元凯负担。审判员 李 会二〇一九年十一月二十九日书记员 冯林丽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3432号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被告：叶廷贵，男，1970年12月18日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称：掌多多公司）与被告叶廷贵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告叶廷贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款129874.14元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金×综合费率24%/360×逾期天数）；2.被告支付代偿款资金占用利息1298.74元（以129874.14元为本金，按年利率24%为标准，从原告代偿之日2019年5月10日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月25日，1、2项代偿本息共计131172.88元;3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告为寻求借款，与利信快捷（以下简称：利信公司）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款97600.00元，转账时扣除合同约定的借款管理费17600.00元，借款期限为12期，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年1月4日，有利网平台的银行存管账户划转至被告的银行账户8万元，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2019年5月10日支付代偿款158032.47元【代偿款计算标准：借款剩余本金+滞纳金（借款剩余本金×0.0005×逾期天数）+违约金（各期逾期本金×0.0005×各期逾期天数）】。2019年5月23日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告，被告至今未偿还相关款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告叶廷贵未答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、证据认定 原告掌多多公司围绕诉讼请求提交的原告营业执照、法人身份证明及法定代表人身份证、被告人口信息证明，小额借款服务合同、借款申请表、授权委托书、委托扣款授权书、还款计划表，借款协议、付款回单、代偿通知书、还款明细、代偿逾期证明、债权转让通知及附件证据间相互印证，具备证明力，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 被告叶廷贵未提交证据。 二、事实认定 据上述无争议证据及本院认定证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 2014年12月31日，被告与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称：利信公司）签订《小额借款服务合同》，寻求短期小额借款，约定借款金额为97600.00元，本次借款服务费为17600.00元。同日，被告签署《授权委托书》，授权利信公司代其在有利网网站注册账户，签署《借款协议》进行借款，授权出借人在向委托人发放借款时将借款服务费17600.00元转入利信公司账户。2015年1月4日的《借款协议》约定，被告共计借款97600.00元，借款年化利率12%，借款期限为12期，还款期限自2015年1月4日起至2016年1月4日止，每期偿还本息数额8943.40元。逾期还款的，自逾期之日起按0.05%／日的标准支付逾期违约金，自逾期之日起按0.05%／日的利率支付逾期罚息。深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称：国银担保公司）、深圳利信快捷金融服务有限公司为连带保证责任担保人，有利网（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司管理的网站）为平台。在债权转让时，本合同项下债权相应的权利一并转让，各方不可撤销的授权利信公司代为接收该转让通知。同日，有利网平台的银行存管账户划转8万元至被告的银行账户。但被告只按约偿还四期，计本金31247.39元，余款未偿还。2019年5月3日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向国银担保公司发出代偿通知书，要求其承担连带保证责任。国银担保公司于2019年5月14日支付了代偿款本息合计158032.47元。国银担保公司于2019年5月22日向利信公司发出债权转让通知，将担保追偿债权（代偿还借款本金、利息、违约金、代偿费用等）转让给掌多多公司，利信公司于2019年5月23日收到。原告受让追偿权后，向被告催收无果。 本院于2019年8月2日在四川法院司法公开网上刊登公告，传唤被告叶廷贵到庭参加诉讼。 本院认为，被告叶廷贵委托利信公司通过有利网平台借款，并实际获得借款，国银担保公司作为担保人根据《借款协议》约定代被告履行了还款义务，故国银担保公司有权在合法债权范围内向被告追偿。原告掌多多公司受让取得对被告的追偿权后，其有权要求被告在合法的债权范围内承担代偿款的支付义务。原告主张的代偿款本息是按借款本金97600.00元，扣除已偿还本金31247.39元计算形成。但经审理查明，虽然被告委托利信公司通过有利网平台借款是其真实意思表示，借款也实际发生，形成了合法有效的借贷关系，但借款协议约定借款本金为97600.00元，被告实际收到借款8万元，17600.00元作为借款服务费支付第三方账户。对此，本案被告应履行还款义务的借款本金依法应为8万元。被告已偿还本金31247.39元，尚余代偿本金48752.61元及利息46670.00元【（48752.61元×24%）÷360天×1436天】，计：95422.61元，应由被告向原告予以支付。原告对其余34451.53元的请求，不符合法律规定，依法不予支持。原告主张代偿款之后的资金利息，为资金占用的实际损失，其请求，不违背法律规定，本院依法确定以年利率6%予以计付。被告叶廷贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶廷贵在本判决生效之日起十日内支付原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款95422.61元及利息（计付方式：从2019年5月15日起以95422.61元为基数，按年利率6%计算至款付清之日止）。 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924.00元、公告费300.00元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担797.00元，被告叶廷贵负担诉讼费2127.00元、公告费300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  熊 玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20480号原告：刘金，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨春林，男，1950年12月17日出生，汉族，户籍北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨艳军，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。原告刘金与被告杨春林、杨艳军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金、被告杨春林到庭参加诉讼。被告杨艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨春林、杨艳军给付欠款20000元;2.诉讼费由被告杨春林、杨艳军承担。事实和理由：被告杨春林、杨艳军于2015年12月4日向原告刘金借款50000元，陆续偿还30000元，余款20000元，经多次催要无果，现诉至法院，要求被告杨春林、杨艳军立即偿还欠款，请法院维护合法权利，予以支持。被告杨春林辩称，不欠原告刘金的钱，所以不同意原告刘金的请求。2016年10月10日，原告刘金拉着被告杨春林向他人借了150000元，10月13日下午到账后，被告杨春林委托单位会计徐春艳在当日下午5点50分左右在自动取款机旁边将50000元本金及3000元利息通过现金方式给付了原告刘金。当时被告杨春林委托徐春艳还钱的时候，让徐春艳核实一下借条是否为被告杨春林本人所写，并让徐春艳在还款后将借条收回。此事实被告杨春林与徐春艳有通话记录的证据，并且取款机旁边也有摄像头，也可以证明。还给原告刘金的53000元是从别处借来的。并且这50000元的借款虽然是50000元，但实际没有拿到50000元，而是47000元，扣除了3000元的利息。被告杨艳军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告杨春林、杨艳军于2015年12月4日向原告刘金借款50000元，并于当日出具借据一份，显示内容有“今有杨春林因开办开关厂缺少流动资金，向刘金借现金：伍万元整，还款日期为2016年3月4日。使用老家房屋及宅基地作抵押，如到期还不上现金，杨春林愿意把宅基地及房屋转让给刘金所有（老宅基地及房屋就算是刘金使用现金买房屋及宅基地）。还上现金以后退还宅基地及房屋”，“借款人：杨春林、杨艳军”。被告杨春林、杨艳军已向原告刘金还款30000元，剩余20000元至今未还。上述事实，有借据、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨春林认可借条及借条中其儿子被告杨艳军签字的真实性，但认为仅收到借款47000元，且借款已经还清。就被告杨春林主张仅收到借款47000元，且借款已经还清的事实，被告杨春林未提交相应的证据予以证明。故被告杨春林的抗辩理由，本院不予采信。根据查明的事实，原告刘金与被告杨春林、杨艳军之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨春林、杨艳军向原告刘金借款并出具借条，理应按期偿还。现原告刘金主张被告杨春林、杨艳军偿还20000元借款本金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春林、杨艳军共同偿还原告刘金借款本金20000元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费300元和公告费260元（原告刘金已预交），由被告杨春林、杨艳军负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王金山人民陪审员  王 新二〇一九年十一月十一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3305号 原告：建湖顺发新能源设备安装有限公司，住所地建湖县辰龙公寓48号门市。 法定代表人：王继春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏艾彼特新能源发展有限公司，住所地射阳县人民东路永成综合楼B楼6号。 法定代表人：施林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。 原告建湖顺发新能源设备安装有限公司（以下简称顺发新能源公司）诉被告江苏艾彼特新能源发展有限公司（以下简称艾彼特公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建湖顺发新能源设备安装有限公司的委托诉讼代理人吴金良、被告江苏艾彼特新能源发展有限公司的委托诉讼代理人沈长怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建湖顺发新能源设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币8万元并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以承建建湖环宇公司厂房太阳能安装工程缺少资金为由，于2017年5月18日向原告借款人民币8万元，并当即向原告出具借条一份，同时原告以银行转账方式向被告进行了交付，后经原告多次追讨，被告一直未能偿还，故提起诉讼。 被告艾彼特公司辩称：被告单位与原告无借款合意，借条是曹恒松私自盖章出具，实际用款人是曹恒松、曹征海父子，公司只是提供账户给曹恒松、曹征海父子走帐，该债务与公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月18日，被告艾彼特公司财务负责人曹恒松以被告艾彼特公司名义向原告顺发新能源公司出具借条一份，内容为“借条，今借到建湖顺发新能源有限公司人民币捌万元整（￥80000），江苏艾彼特新能源发展有限公司，曹征海，2017.5.18”。借条上加盖被告艾彼特公司公章和江苏艾彼特新能源发展有限公司财务专用章，原告于2018年5月18日12:13、12:15分别向被告银行账户汇款5万元、3万元，同日下午17:43，该账户中8万元被转入曹征海账户，备注用途为工程款。 以上事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据证实，应予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告艾彼特公司向原告顺发新能源公司借款，有被告向原告出具的借条以及原告通过银行向被告汇款的银行流水记录等证据证实，应予认定。被告辩称原告汇入的8万元借款进入被告账户后几小时即又转入经办人曹恒松的儿子曹征海的账户，被告不是实际使用人，该辩称不影响原、被告之间已发生的借款事实，亦不能据此否定被告应对该借款承担清偿责任。被告辩称账户是应曹恒松、曹征海之请作为账户走款之用，但未能提交相应的证据予以证明，本院无法采信。故原告诉请人民法院判令被告偿还借款，依法应予支持。原、被告之间未约定借款利息，故可按年息6%支持其利息诉请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告江苏艾彼特新能源发展有限公司在本判决书发生法律效力十日内偿还原告建湖顺发新能源设备安装有限公司借款本金8万元，并承担从2019年5月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费870元，合计2670元，由被告江苏艾彼特新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王道才 人民陪审员  胡友华 人民陪审员  高朝凤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  嵇绘宇
吉林省松原市中级人民法院 决 定 书 （2019）吉07刑更1185号 罪犯赵春朋，男，1978年4月15日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。曾因犯抢劫罪，于2006年4月27日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑七年，2010年12月21日刑满释放。 吉林省四平市铁东区人民法院于2013年11月15日作出（2013)东刑公初字158号刑事判决，以被告人赵春朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。2016年2月4日经白城市中级人民法院（2016)吉08刑更383号裁定减刑一年。2018年1月30日经松原市中级人民法院（2018)吉07刑更7号裁定减刑四个月。现刑期至2024年2月13日。执行机关宁江监狱于2019年11月4日向本院提出减刑建议。 本院审理过程中，执行机关宁江监狱于2019年11月25日向本院申请撤回对罪犯赵春朋的减刑建议。 本院认为，执行机关撤回对罪犯赵春朋的减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条规定，决定如下： 准许执行机关吉林省宁江监狱撤回对赵春朋的减刑建议。 审判长  郑长波 审判员  刘慧敏 审判员  任凤丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 豪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2096号被执行人：何奥东，男，1988年9月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘军，男，1994年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行何奥东、刘军罚金一案中，查询了被执行人何奥东、刘军的银行存款、车辆、房产等信息，对被执行人刘军银行存款1344.68元予以冻结并扣划，其他未发现可执行财产。经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人何奥东、刘军的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 张 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26592号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，北京汇讼律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：段美东，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告段美东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕、高波到庭参加诉讼，被告段美东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、段美东立即偿还平安银行截至2019年6月26日的贷款本金、利息、罚息及复利共计288820.31元（其中贷款本金260660.40元），及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、段美东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与段美东签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，段美东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告段美东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与段美东签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，贷款期限36个月，自2017年3月3日至2020年3月3日，贷款年利率为13.20%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为段美东名下平安银行账户×××，借款人逾期偿还本息的构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿剩余贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。合同履行期间，段美东多次出现逾期还款，构成违约。截止2019年9月18日，段美东尚欠借款本金260660.40元，利息、罚息和复利40390.30元。上述事实，有段美东身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与段美东签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向段美东发放贷款，段美东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段美东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金260660.40元、截至2019年9月18日的利息、罚息和复利40390.30元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告段美东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元、保全费1964元、公告费（以实际发生为准），由被告段美东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李江辉人民陪审员  谭意平二〇一九年十一月八日书 记 员  丁佳欣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1801号原告:南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县国安风情街6号楼，统一社会信用代码913610235865867141。法定代表人:揭干才，董事长。委托诉讼代理人:詹娜，客户经理，特别授权。被告：张小军，男，1972年5月6日出生，汉族，南丰县人。被告：王财英，女，1974年12月16日出生，汉族，南丰县人。被告：李刚，男，1988年4月20日出生，汉族，南丰县人。被告：刘国英，女，1989年6月20日出生，汉族，南丰县人。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司（以下简称南丰桔都村镇银行）与被告张小军、王财英、李刚、刘国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜，被告张小军和李刚到庭参加诉讼。被告王财英和刘国英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰桔都村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小军、王财英立即归还原告贷款15万元及利息（利息按约定计算，自2018年8月17日至2019年8月16日按月利率8.5‰计算，之后逾期贷款利息按月利率12.75‰计算，直至还清贷款之日止。复利以借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息为基数，按照《个人循环借款支用单》的约定计算至利息和逾期利息付清之日止，已支付的利息9393.92元予以冲减）；2.判令被告李刚、刘国英对被告张小军、王财英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年8月18日被告张小军与原告签订了一份《个人授信协议》，协议约定授信额度15万元，授信期36个月（即2017年8月18日至2020年8月18日）等相关信贷事项。同日被告李刚、刘国英对被告张小军、王财英的贷款提供保证担保，并同原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定了保证范围和保证方式（连带责任保证）、保证期间等信贷事项。此外四被告于2017年8月18日向原告签订了一份《联合保证担保承诺书》。2018年8月17日被告张小军、王财英(系张小军之妻，共同借款人)向原告借款15万元，并签订了一个《个人循环借款支用单》，约定借款到期时间为2019年8月16日，期限12个月，借款用途：进购柑橘，月利率8.5‰，按季付息，到期利随本清。原告依约向被告张小军、王财英发放了贷款。当前被告张小军、王财英尚欠原告贷款本金15万元及利息。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。庭审中，原告南丰桔都村镇银行以起诉后，被告张小军归还部分款项为由，变更其第一项诉讼请求为：要求被告张小军、王财英归还贷款本金为149991.75元及利息，利息从2019年9月24日起计算，按照月利率12.75‰计算至还清之日止。复利以2019年9月24日起的未付利息为基数，按照《个人循环借款支付单》的约定计算至还清之日止。被告张小军和李刚承认原告提出的全部诉讼请求。被告王财英、刘国英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告张小军与原告南丰桔都村镇银行签订了《个人授信协议》一份，双方主要约定：1.原告同意向张小军提供个人循环贷款，额度为15万元，授信期间从2017年8月18日起至2020年8月18日止；2.在授信期间内张小军可循环使用授信额度，但张小军必须逐笔申请，且经原告审批同意后签订相应《支用单》方可使用。同日，被告李刚、刘国英与原告签订了《最高额保证合同》，主要约定：1.李刚、刘国英为原告与被告张小军在2017年8月18日至2020年8月18日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；2.保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额15万元，超出该金额以外的债权本金不属于被告李刚、刘国英的担保范围；主合同项下且不超出债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2018年8月17日被告张小军依据《个人授信协议》与原告签订《个人循环借款支用单》一份，被告王财英作为共同借款人在支用单上签名。该支用单中主要载明：1.借款金额为15万元；2.借款用途为进购柑桔；3.借款期限为12个月；4.借款月利率8.5‰，贷款逾期的罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%（即月利率12.75‰）；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。当日，原告将15万元借款发放至被告张小军的银行账户。借款到期后，被告张小军和王财英未按约定还款付息，仅归还本金8.25元及结清至2019年9月23日的利息、逾期利息和复利，尚欠本金149991.75元及之后的逾期利息、复利。以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《最高额保证合同》、联合保证担保承诺书、《个人循环借款支用单》、个人借款借据、贷款发放凭证、还款明细、账户交易明细及原告、到庭被告当庭陈述在案为凭。本院认为，《个人授信协议》、《最高额保证合同》、《个人循环借款支用单》、《个人借款借据》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提供贷款义务，被告张小军和王财英逾期还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求张小军和王财英偿还借款本金149991.67元，支付2019年9月24日起的逾期利息及复利的诉请，本院依法予以支持。被告李刚和刘国英为上述债务提供连带责任担保，原告要求其按约定承担保证责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小军、王财英于本判决生效之日起十日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款本金149991.75元及逾期利息、复利（逾期利息从2019年9月24日至本金还清之日止，按月利率12.75‰计算；复利以未支付的逾期利息为基数，按《个人循环借款支用单》的约定计算至逾期利息付清之日止）；二、被告李刚、刘国英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由四被告张小军、王财英、李刚、刘国英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十一月七日书记员  李 英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11213号原告：邵琼，女，1966年8月7日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娅婷，贵州阁福律师事务所实习律师。被告：王波，男，1970年11月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告绍琼诉被告王波不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵琼及委托诉讼代理人吴永阁、何娅婷，被告王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利136603.45元；2、判令被告支付原告同期贷款利息8196.207元（系以136603.45元为基数，按年利率6%，从2018年9月8日计算至2019年9月7日的利息）；3、判令被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实及理由：2018年7月28日，因被告购买猎豹汽车需要，原告向被告微信转款38000元，2018年9月8日，原告替被告在贵州四通汽车销售服务有限公司刷卡9万元，2018年9月12日原告又替被告刷卡8603.45元，用于支付车辆购置税。被告开始答应在原告替被告付完相关车款后向原告打借条，双方还口头约定月利率2%，但当原告替被告支付完购置税后，被告驾车离去，之后原告多次向被告追要该款，被告均拒绝并将原告电话拉黑，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王波辩称：被告与原告在2017年7月相识恋爱，因被告下岗，想买一辆车跑黑车，原告答应帮助被告，原告确实通过微信向被告转了38000元，还替被告支付了车子相关款项，车辆买到后登记在被告名下，因跑黑车过程中被查了两次，被告已将车辆作价7万元卖给他人。原告主张的款项是因恋爱关系拿给被告消费的款项，并非借款，如果是借款应当会出具借条。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月28日，原告通过微信向被告转帐38000元，2018年9月8月，原告刷卡替被告支付购车款9万元，2018年9月12日原告刷卡替被告支付车辆购置税8603.45元。2019年7月原告找到被告要求还钱，被告口头表示有钱就还；2019年中秋节原告又找被告，要求被告打借条及还钱。2019年9月30日原告诉至本院请求如前。审理中，原告否认与被告曾有恋爱关系，表示双方只是好友关系。上述事实，有原、被告陈述，银行转帐及刷卡凭条在卷佐证。本院认为：被告对收到原告38000元以及对原告替被告支付购车相关费用共计98603.45元的事实并无异议，被告主张该款系原告基于恋爱关系而拿给被告消费，并未提供证据，举证不能的不利后果应由被告承担；因审理中并无证据证明被告有合法占用原告相关款项的依据，而原告诉状自认被告已还1000元，故对原告要求被告返还不当得利136603.45元的诉讼请求支持135603.45元；原告要求被告支付2018年9月8日至2019年9月7日期间利息8196.207元，并未提供双方对原告支付给被告的38000元以及垫支的购车款项有利息约定的证据，对原告该诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、王波于本判决生效之日起十五日内返还邵琼人民币135603.45元。二、驳回邵琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由邵琼承担102元，由王波承担1496元，诉讼保全费1170元，由邵琼承担74元，由王波承担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年十一月八日书记员  杨雪莲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8342号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，该分行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢志强，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告谢志强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告中行江门分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加了诉讼，被告谢志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本息共计44138.81元(其中借款本金34673.89元、利息4834.07元、还款违约金4630.85元，利息及还款违约金暂计至2019年7月17日，此后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止)；2.判令本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告在原告处成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××14。被告持该信用卡取现或透支消费,透支本息暂计至2019年7月17日，其中透支本金34673.89元，透支利息4834.07元，还款违约金4630.85元，共计44138.81元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。中行江门分行向本院提供的证据有：1.被告身份证（复印件）1份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》（原件）1份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（原件）1份、中国银行信用卡分行客服系统（打印件）1份；3.律师催收函（复印件）1份；4.《信用卡流水明细表》（打印件）6张。被告谢志强在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2014年9月30日，谢志强在中行江门分行处成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××14。谢志强持该信用卡取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项。现中行江门分行要求谢志强偿还借款本金34673.89元、利息4834.07元、还款违约金4630.85元等为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属信用卡纠纷。关于谢志强应否向中行江门分行偿还借款本金、利息、违约金及金额的问题。关于中行江门分行主张谢志强偿还借款本金34673.89元、还款违约金4630.85元、利息4834.07元，2019年7月17日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的意见。经查，中行江门分行举有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡流水明细表》等证据。且中行江门分行在庭审中陈述称，利息按照信用卡领用合约第三条约定计算，双方约定有滞纳金，在2017年1月1日开始将滞纳金变更为违约金，违约金变更在中国银行网站上公告。谢志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对中行江门分行陈述的事实及上述证据予以认可。本院认为，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确规定从2017年1月1日起取消了滞纳金。中行江门分行将滞纳金更名为违约金并于银行官方网站对外发布相应公告，但不能视为其已与持卡人协商同意收取违约金及收取方式和标准，即中行江门分行未经与持卡人谢志强协商同意收取违约金及收取方式和标准。另中行江门分行与谢志强约定的透支利息足以保障银行因持卡人违约导致的利益损失。故对中行江门分行主张谢志强自2019年3月17日至2019年7月17日按合约计收的还款违约金4630.85元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，谢志强依法应履行合同义务，向中行江门分行偿还借款本金及支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，谢志强未如期偿还借款的行为已属违约，依法应承担继续履行的违约责任，应向中行江门分行偿还借款本金34673.89元、利息4834.07元（2019年7月17日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）。谢志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢志强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还借款本金34673.89元、利息4834.07元（2019年7月17日之后利息依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903.47元，减半收取451.74元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担47.39元，由被告谢志强负担404.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一九年十一月二十七日法官助理王开丽书记员雷榆敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4539号原告：北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村北二街38号内1号，统一社会信用代码91110113556844145G。法定代表人：李国成，经理。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司职员，住北京市顺义区。被告：刘泽安，男，1951年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高健（刘泽安之女婿），男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：王玉勇，男，1993年2月4日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦县，身份号码×××。原告北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司（以下简称：盛通恒达公司）与被告刘泽安、王玉勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛通恒达公司法定代表人李国成及其委托诉讼代理人张乃军到庭参加诉讼。被告刘泽安及其委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告王玉勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛通恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还材料费8826元；2、判令二被告共同给付原告建筑设备租赁费11000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王玉勇于2018年7月3日签订租赁合同，担保人为刘泽安。被告的施工地点为北京市顺义区×镇×村×街×号，原告把所有建筑设备送至被告的施工地点，被告王玉勇于2018年9月25日把租赁材料送回，当时原告电话通知被告刘泽安要求其过来清点租赁物资，但被告刘泽安没有到场。被告王玉勇在收货清点上面签字确认材料缺少的数目。后被告王玉勇撤离工地但原告的建筑设备租赁物资及租赁费至今未还。根据合同法第六十条，在双方协商无果后，原告向法院起诉。被告刘泽安辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的租赁费是否真实产生我们不清楚，签署的过程中原告没有告知如果承租人还不起相关费用由我们承担。被告王玉勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，北京盛通恒达建筑设备租赁站（出租方、甲方）与王玉勇（承租方、乙方）签订了《租赁合同》。第二条约定：租赁物资租出、乙方丢失或损坏及未返还租赁物的，按照物品原价赔偿甲方。特别说明：租赁物资的种类，详细的规格、数量以乙方签字确认的发料单为准。押金、租金及赔偿金以甲方出具的收据为准。第十三条约定：保证以经济担保单位或担保人必须履行担保责任，如被担保方发生拖欠租赁物或租赁费等情况，乙方担保单位或担保人必须承担合同规定的一切费用。保证人刘泽安就乙方的合同义务向甲方提供担保，保证乙方履行本合同义务，如乙方违约，保证人按照《中华人民共和国担保法》的规定对乙方的违约行为承担保证责任。2018年9月23日，王玉勇出具欠条一张内容为：今欠到李国成架子管租金截止2018年9月23日共计11000元。注（不包括材料损失费、材料未清点）。2018年9月25日，李国成与王玉勇经过清点，并制作清单，王玉勇签字确认。该清单载明：6米管，少33根，198米；4米管，多出17根，68米；3米管，少28根，84米；2米管，少9根，19米；1.5米管，多出5根，7.5米；1米管，少18根，18米。以上242.5米钢管未退还*15元=3637.5元。油托，少76支*15元=1140元；步紧，少65支*5元=325元；十字扣件少，179只+少螺丝母200套*6.5元=1163.5元；8套脚手架+8块铁铁踏板*320元=2560元。以上共计8826元。上述事实，有租赁合同、欠条、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王玉勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体在本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告应履行按时支付租赁费及合同期满后交还租赁器材的义务。关于租赁费和未归还材料的费用，原告与王玉勇达成了协议，王玉勇应按照约定支付协议的租赁费和材料费用。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据原、被告在《租赁合同》中的约定，如被担保方发生拖欠租赁物或租赁费等情况，乙方担保单位或担保人必须承担合同规定的一切费用，因此被告刘泽安对债务承担连带责任，因此对原告主张刘泽安、王玉勇承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉勇于本判决生效之日起七日内向原告北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司支付材料费八千八百二十六元，被告刘泽安对此承担连带责任；二、被告王玉勇于本判决生效之日起七日内向原告北京盛通恒达建筑设备租赁有限公司支付建筑设备租赁费一万一千元，被告刘泽安对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十六元，由被告王玉勇、刘泽安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告王玉勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇一九年十一月十一日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15476号 申请执行人：区湛湖，男，1975年5月2日出生，身份证住址广州市黄埔区。 被执行人：简俊锋，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于区湛湖与简俊锋民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23001号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴呈瑞应在上述判决发生法律效力之日起十日内向区湛湖清偿借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2013年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率18%计付）及律师费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并扣划了登记在简俊锋名下的存款6500元。除上述财产外，但暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人称因被执行人已经提起再审，表示等待再审案件审结后再行申请本院支付款项。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15476号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初115号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人吴海燕（绰号“池江婆”），女，1981年11月1日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市大余县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]129号起诉书指控被告人吴海燕犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员邱黎晶出庭支持公诉，被告人吴海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至2019年6月间，被告人吴海燕多次在其位于大余县南安镇新民村排上组的租住屋内，容留谢某、张某、曾某1、刘某、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：1.2018年7月至8月期间，由谢某提供毒品冰毒，吴海燕在其租住屋内与谢某吸食毒品三次。2.2019年5月份的一天，由张某提供毒品冰毒，吴海燕在其租住屋内与张某吸食了毒品。3.2019年5月份的一天，由曾某1提供毒品冰毒，吴海燕在其租住屋内与张某、曾某1吸食了毒品。4.2019年6月下旬的一天，由刘某出资，吴海燕购买冰毒后在其租住屋内与刘某、黄某1吸食了毒品。2019年7月19日，吴海燕被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了其在租住屋容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人吴海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、归案情况说明等书证，证人邱某1、谢某、张某、曾某1、黄某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、尿样及毛发提取笔录，被告人吴海燕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海燕多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴海燕归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月、并处罚金五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人吴海燕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金已缴纳。）随案移送的黑色oppo手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曾春艳二〇一九年十一月二十八日书记员  赖梅芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督11号申请人：余龙堂，男，1953年4月20日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人余龙堂于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人余龙堂称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资18220元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资18220元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人余龙堂给付劳务工资18220元。申请费86元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹军二〇一九年十一月一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8572号原告：孙晓凤，女，1975年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：郭亚男，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：张仲亭，男，1947年7月29日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：崔广清，北京市中银（济南）律师事务所律师。原告孙晓凤与被告张仲亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓凤撤诉。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由孙晓凤负担。审 判 长  宋 芳人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  乔永欣?二〇一九年十一月一日代理书记员  崔盼盼
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤5102民初696号原告：杨雪瑶，女，汉族，住广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沛冬，广东新安律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。负责人：郑国明。委托诉讼代理人：蔡梓阳，该公司工作人员。原告杨雪瑶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杨雪瑶于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨雪瑶以准备寻求其他方式救济维权为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨雪瑶撤诉。案件受理费1209元，减半收取计604.50元，由杨雪瑶负担。审 判 长 郑 惠 莹人民陪审员 柯 奕 斌人民陪审员 林 佳 龙二〇一九年十一月十九日书 记 员 章纯??
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6507号 原告：伍维维，男，1995年11月18日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告:陈留，男，1990年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县，现下落不明。 原告伍维维与被告陈留劳务合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序由审判员李彦审理，因被告陈留下落不明，变更为普通程序审理，后因李彦工作变动，变更由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员黄萍、马敏组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告伍维维到庭参加诉讼，被告陈留经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍维维向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费37300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2018年8月22日起，原告应被告之邀到被告承包的盘江精煤有限公司火铺矿用小挖机开挖饮水工程沟槽，人工费和挖机费为16000元/月，至2018年11月30日结算时，原告实际施工70天，被告实欠原告劳务费37300元，并出具了欠条，但被告至今未支付所欠原告劳务费，故依法起诉，请求支持原告诉求。 陈留既未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告承包了盘江精煤有限公司火铺矿饮水工程，2018年8月22日，被告聘请原告驾驶小挖机到该工程开挖沟槽，约定被告每月支付原告人工费及挖机费16000元，至2018年11月30日施工结束，原告实际施工70天，被告欠原告人工费及挖机费为37300元，被告向原告出具《欠条》确认欠款事实，《欠条》中欠款人处有陈留签名，并载明了其身份证号码。被告至今仍未履行《欠条》载明的款项给付义务。 上述事实，有原告提交的《欠条》、《电话录音光盘》及庭陈述在卷佐证。 本院认为，陈留欠伍维维劳务费的事实存在，有伍维维提供的由陈留出具的《欠条》在卷佐证。因此，伍维维要求陈留给付劳务费37300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈留经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身答辩、举证质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈留在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告伍维维劳务费人民币37300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告陈留负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  蒋国红 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  马 敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡 丽
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审63号 申请执行人：南充市道路运输管理局顺庆分局，住所地南充市凤天路10号。 法定代表人：蒋才胜，局长。 被执行人：任林，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人南充市道路运输管理局顺庆分局（以下简称顺庆运输局）于2019年11月4日向本院申请强制执行川南顺运罚[2019]41号《行政处罚决定书》。本院依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：强制执行被执行人罚款5000元。其事实与理由是：2019年2月11日，申请人现场检查发现被执行人擅自从事巡游出租汽车经营活动，遂于当日对被执行人进行了询问、采取了行政强制措施。2019年3月6日，申请人向被执行人送达了《违法行为通知书》，告知了违法事实及拟处罚决定、陈述申辩权。2019年3月8日，申请人作出案涉《行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后被执行人仍未履行其义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2019年2月11日，顺庆运输局现场检查发现任林擅自从事巡游出租汽车经营活动，遂于当日对任林进行了询问、采取了行政强制措施。2019年3月6日顺庆运输局向任林直接送达了《违法行为通知书》，告知了违法事实及拟处罚决定、陈述申辩权。2019年3月8日，顺庆运输局作出案涉《行政处罚决定书》，并于3月11日送达给任林。2019年10月22日，顺庆运输局向被执行人邮寄送达了《履行行政决定催告书》。 以上事实有现场检查笔录、询问笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，参照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”之规定，申请执行人有权对辖区内巡游出租汽车经营活动实施统一监督管理。参照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条“申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件；2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（四）有固定的经营场所和停车场地”之规定，被执行人未经许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，显属违法，应当参照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的；”的规定予以处罚。顺庆运输局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到川南顺运罚[2019]41号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务，2019年10月22日收到《履行行政决定催告书》，经催告后仍未履行，顺庆运输局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市道路运输管理局顺庆分局作出的川南顺运罚[2019]41号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  罗 平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 茜