广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1054号上诉人（原审被告）：陆壬兴，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：廖兴华。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。原审被告：新兴县兴民造纸厂有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：李百炎。原审被告：李百炎，男，1959年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市。原审被告：简木英，女，1963年3月6日出生，汉族，住广东省云浮市。原审被告：李务炎，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市。原审被告：温石莲，女，1964年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市。原审被告：梁洋铭，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市。原审被告：陆佩文，女，1988年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原审被告：李桂华，女，1965年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市。上诉人陆壬兴因与被上诉人广东新兴农村商业银行股份有限公司（以下简称“新兴农村商业银行”）及原审被告新兴县兴民造纸厂有限公司（以下简称“兴民造纸厂”）、李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文、李桂华金融借款合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陆壬兴上诉请求：撤销新兴县人民法院（2019）粤5321民初185号民事判决第二项，改判上诉人支付律师费35000元（即对判决84000元律师费不服）。事实和理由：一、涉案律师费未实际发生。虽然被上诉人提供了发票和进账单，但该进账单是被上诉人单方制作的，不具有可信性，上诉人应提供收款账户的流水账，否则应认定律师费未实际支付。二、涉案律师费过高。虽然涉案标的为880万余元，但诉讼的难度不大，被上诉人愿意支付119000元律师费，不符合市场常理，即使要支付律师费，也应控制在35000元范围内较为合理。综上所述，请求二审法院依法撤销（2019）粤5321民初185号民事判决第二项，改判上诉人支付律师费35000元。被上诉人新兴农村商业银行辩称，一、一审判决认定事实清楚，计算律师费正确。该笔金融借款合同纠纷，涉案标的额880万余元，上诉人对该事实及该判项无异议。根据《广东省律师服务政府指导价》第三条规定，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取。涉案争议标的额861.6万元，分段计算出涉案律师费累计184160元，按法律顾问合同约定收取65%为119704元，实际收取了119000元。从被上诉人实际支付的律师费和《广东省律师服务政府指导价》的收费标准对比，被上诉人聘请律师的费用不仅符合《广东省律师服务政府指导价》的要求，符合市场常理，且考虑到当地的消费水平较低，已按指导价最低标准计算。上诉人称被上诉人支付的律师费过高毫无依据。二、被上诉人已实际支付该律师费。根据被上诉人与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》约定，由被上诉人支付律师服务费119000元，被上诉人提供了发票和进账单，收费律师事务所的《账户明细查询》，足以证明被上诉人已实际支付了该笔费用。被上诉人与上诉人签订的《借款合同》第十四条约定上诉人违约致贷款人为实现债权而产生的律师费用由借款人承担。上诉人应承担该笔律师费有事实和法律依据。综上，上诉人单凭主观推定被上诉人聘请律师的费用过高，认为被上诉人没有实际支付该笔律师费理据不足，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告兴民造纸厂、李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文、李桂华经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。新兴农村商业银行向一审法院起诉请求：1.判令解除新兴农村商业银行与兴民造纸厂于2017年3月23日签订的《借款合同》及《补充协议书》；2.判令兴民造纸厂归还借款本金867万元及利息[具体包括：从2018年8月21日起至2018年9月20日止拖欠利息为56020.12元，从2018年9月21日起至付清日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定的利率计算]；3.判令兴民造纸厂承担新兴农村商业银行聘请律师所支付的律师服务费119000元；4.判令李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文对上述所有债务（包括借款本金876万元及利息、新兴农村商业银行聘请律师所支付的律师服务费119000元）承担连带清偿责任；5.判令新兴农村商业银行对陆壬兴、李桂华（夫妻共有，登记陆壬兴名下）用于抵押的位于佛山市XX区XX街道（XX开发区）XX大道X侧的土地使用权【详见证号：佛高国用（2012）第0403XXX号】，在处置时对上述债务（借款本金876万元及利息、律师服务费119000元）享有优先受偿权；6.本案诉讼费、诉讼保全费由兴民造纸厂、李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文、陆壬兴、李桂华承担。一审法院认定事实：2017年3月18日,兴民造纸厂因购原材料生产资金不足向新兴农村商业银行申请贷款880万元。2017年3月23日，新兴农村商业银行与兴民造纸厂签订了一份《借款合同》及《补充协议书》，双方约定兴民造纸厂向新兴农村商业银行借款880万元，用作购原材料生产资金；借款期限为2年，即从2017年3月23日至2019年3月23日；本合同签订时的贷款利率为6.1354‰。分期还款：第一期：2017年9月21日前偿还人民币20000元；第二期：2018年3月21日前偿还人民币20000元；第三期：2018年9月21日前偿还人民币20000元；第四期：2019年3月23日前偿还人民币8740000元。逾期还贷的，罚息在本合同确定的贷款利率水平上浮50%；未按合同约定用途使用借款的，罚息在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；未按合同约定用途使用借款的，罚息在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%。要求借款人严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息，否则，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。《借款合同》第十三条、第十四条违约责任明确规定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。借款人违约的，贷款人有权行使以下的权利：宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利：以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费）。同日，新兴农村商业银行与李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文签订了一份《保证担保合同》，双方约定李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文为上述借款提供不可撤销的连带责任担保，保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费等）。同时，新兴农村商业银行与陆壬兴、李桂华签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定陆壬兴、李桂华为兴民造纸厂自2017年3月23日起至2019年3月23日止，在新兴农村商业银行处办理约定的各类业务所形成的债务的最高本金余额折合人民币880万元，以陆壬兴名下位于佛山市XX区XX街道（XX开发区）XX大道X侧的土地使用权【土地使用权证：佛高国用（2012）第0403XXX号】提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，新兴农村商业银行于2017年3月31日将借款资金880万元划至兴民造纸厂指定的账户（户名：新兴县兴民造纸厂有限公司、账号：80×××ＸＸ）。但截至2018年9月21日，兴民造纸厂只偿还借款本金40000元，利息820968.95元，尚欠借款本金876万元和利息56020.12元。新兴农村商业银行经多次催收无果，遂于2019年2月1日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，新兴农村商业银行向一审法院申请对涉案的抵押物予以查封保全，一审法院经审查后依法作出查封保全裁定。期间，新兴农村商业银行共缴付了财产保全费5000元。诉讼中，新兴农村商业银行提供其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》，约定广东创亮律师事务所为新兴农村商业银行代理本案诉讼，新兴农村商业银行需支付律师费119000元。另外，新兴农村商业银行提供发票、进账单主张其于2019年3月18日已支付了上述律师费。一审法院认为，本案是金融借款合同纠纷。合法的金融借贷关系受法律保护。新兴农村商业银行与兴民造纸厂签订的《借款合同》及《补充协议书》、与李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文签订的《保证担保合同》、与陆壬兴、李桂华签订的《最高额抵押担保合同》均是在自愿、平等的基础上所签订的，是合同当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，故合同中设定的权利义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉依照合同约定履行义务。对于新兴农村商业银行请求判令解除新兴农村商业银行与兴民造纸厂于2017年3月23日签订的《借款合同》及《补充协议书》的问题。因《借款合同》及《补充协议书》涉及的借款于2019年3月23日期限届满，新兴农村商业银行主张《借款合同》及《补充协议书》解除的请求已无必要，故一审法院不予支持。兴民造纸厂拖欠新兴农村商业银行借款本金876万元及利息【具体包括：从2018年8月21日起至2018年9月20日止拖欠利息为56020.12元，从2018年9月21日起至付清日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定的利率计算】，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。兴民造纸厂未依约偿还借款本息给新兴农村商业银行，属违约行为，责任在于兴民造纸厂，其应依约向新兴农村商业银行偿还本息。现新兴农村商业银行请求兴民造纸厂向其偿还上述借款本息，合理合法，一审法院依法予以支持。对于新兴农村商业银行要求兴民造纸厂承担其所支付的律师服务费119000元的问题。《借款合同》第十四条已约定了因借款人违约致贷款人为实现债权而产生的律师费用由借款人承担，且新兴农村商业银行提交的《委托代理合同》、发票及进账单证明了该律师费已实际支出，故该诉求符合合同约定，一审法院予以支持。对于新兴农村商业银行要求李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文对第二、三项诉求（即本案借款本息及律师费）承担连带清偿责任问题。李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文自愿与新兴农村商业银行签订了《保证担保合同》，承诺为本案借款本息及律师费承担连带清偿责任，且该保证责任在保证期间内；梁洋铭、陆佩文虽辩称《保证担保合同》上并非二人亲笔签名，且照片模糊看不清样子，但是也不能提供相关证据证明其主张，故根据民事诉讼法第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁洋铭、陆佩文没有证据证明《保证担保合同》上并非二人亲笔签名的事实，其主张不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现新兴农村商业银行在兴民造纸厂未偿还借款本息的情况下，要求李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。对于新兴农村商业银行提出其对陆壬兴、李桂华用于抵押的位于佛山市XX区XX街道（XX开发区）XX大道X侧的土地使用权【土地使用权证号：佛高国用（2012）第0403XXX号】在处置时对第二、三项诉求（即本案借款本息及律师费）享有优先受偿权的问题。陆壬兴、李桂华自愿以其权属位于佛山市XX区XX街道（XX开发区）XX大道X侧的土地使用权【土地使用权证号：佛高国用（2012）第0403XXX号】为其向新兴农村商业银行所借的涉案贷款提供了最高额抵押担保并在相关部门办理了抵押登记手续，该抵押担保行为符合法律规定，抵押权已设立，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，在兴民造纸厂未偿还借款本息的情况下，新兴农村商业银行要求对该抵押物在处置时享有优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、兴民造纸厂应于判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金876万元及利息【具体包括：从2018年8月21日起至2018年9月20日止拖欠利息为56020.12元，从2018年9月21日起至付清日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定的利率计算】给新兴农村商业银行；二、兴民造纸厂应于判决发生法律效力之日起三十日内支付本案律师费119000元给新兴农村商业银行；三、李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文对上述第一、二判项承担连带清偿责任。李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文承担保证责任后，有权向兴民造纸厂追偿；四、新兴农村商业银行对陆壬兴、李桂华用于抵押的位于佛山市XX区XX街道（XX开发区）XX大道X侧的土地使用权【土地使用权证号：佛高国用（2012）第0403XXX号】在处置时对上述第一、二判项的款项享有优先受偿权。案件受理费37172.57元、财产保全费5000元，由兴民造纸厂、李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文、陆壬兴、李桂华共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人新兴农村商业银行提交了以下证据：一、法定代表人证明书、法定代表人身份证、营业执照，拟证明被上诉人变更了法定代表人；二、账户查询明细，拟证明被上诉人已将涉案律师服务费119000元支付给广东创亮律师事务所。上诉人陆壬兴及原审被告兴民造纸厂、李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文、李桂华没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一审判决判令兴民造纸厂偿还借款本金876万元及利息给新兴农村商业银行；李百炎、简木英、李务炎、温石莲、梁洋铭、陆佩文对涉案债务承担保证责任；新兴农村商业银行对陆壬兴、李桂华用于抵押的土地使用权享有优先受偿权，各方当事人均没有异议，视为服判，故本院对一审判决第一、三、四项予以维持。综合各方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点问题是：新兴农村商业银行为本案诉讼支付的律师费119000元是否过高，应否全部由原审被告新兴县兴民造纸厂有限公司负担。新兴农村商业银行为本案诉讼支出了律师费119000元，有新兴农村商业银行提交的《委托代理合同》、发票、进账单及账户明细查询证实。经查，新兴农村商业银行为本案诉讼聘请律师的费用符合《广东省律师服务政府指导价》的要求，且与当地法律服务市场实际相符，该费用合理且已经实际发生。一审判决判令由借款人即兴民造纸厂负担该费用，符合《借款合同》第十四条的约定，合法有据，本院予以维持。综上所述，陆壬兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人陆壬兴负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  徐俊贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。