wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10235号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 代表人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚庆典，该支行员工， 委托诉讼代理人：陈昌恒，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈自力，男，1969年11月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴娟娟，女，1971年2月27日出生，香港特别行政区居民，原住晋江市。 被告：李志强，男，1980年2月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告陈自力、吴娟娟、李志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1519号之一申请执行人占红亮，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人林谋伟，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初2206号民事判决书，责令被执行人林谋伟履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人林谋伟至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人林谋伟名下有五菱牌小型普通客车、中华牌小型轿车、骊威牌小型轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人林谋伟名下所有的赣Ｅ×××××五菱牌小型普通客车一辆。二、查封、扣押被执行人林谋伟名下所有的赣Ｅ×××××中华牌小型轿车一辆。三、查封、扣押被执行人林谋伟名下所有的赣Ｅ×××××骊威牌小型轿车一辆。四、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十一月二十二日书记员  洪 欢
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0422刑初126号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人刘宝奇，男，1961年4月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市海林市，住所地：东辽县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月8日由东辽县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人刘宝奇犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员马广武出庭支持公诉，被告人刘宝奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月19日18时许，被告人刘宝奇无驾驶资格驾驶达到报废标准的二轮摩托车，行驶至东辽县渭津镇福民村一组路段时，将行人宫某撞倒，造成车辆损坏及宫某受伤的事故后果。案发后，刘宝奇弃车逃逸。经鉴定，宫某伤情属重伤二级，东辽县公安局交通管理大队认定刘宝奇负此起事故全部责任。 上述事实，被告人刘宝奇在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，被害人宫某陈述，证人宋某、宫某、刘某证言，辨认笔录，东辽县公安局现场勘查笔录、照片、现场图，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人刘宝奇无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶的车辆案发时已达报废标准，酌定从重处罚。鉴于被告人刘宝奇到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人刘宝奇的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘宝奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2023年8月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  史海君 人民陪审员  薛 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘笑岑
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢361号申请执行人：郝连有，男性，1970年7月4日出生，住洮北区。被执行人：宫德军，男性，1974年9月27日出生，住洮北区。本院在执行申请执行人郝连有与被执行人宫德军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执恢361号案件中对被执行人宫德军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十一日书记员  周金峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明阳，男，1984年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层第1225号单元。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。原审上诉人（一审原告）：李岚，女，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人李明阳因与被申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）、衡阳鑫都商业管理有限公司（以下简称鑫都公司）、广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）、原审上诉人李岚委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘04民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李明阳申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、涉案《商铺委托经营管理合同》依约应予解除，原判以过半数业主同意委托而不支持自己诉讼请求的处理剥夺了自己的自主租赁权；2、涉案《衡阳市商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》是两个互有牵连关系的合同，虽然《商铺委托经营管理合同》中并未明确约定回报率，但根据上述两个合同内容，可以推测出合同约定的三年租金回报就是自己获取的总购房款；3、原判认为涉案商铺只有统一规划、统一使用才能体现其价值，由三分之二以上业主或者过半数业主决议便可决定商铺的出租，但各个商铺的位置不同、面积不同，业主购买商铺的单价也不尽相同，故不能据此理由决定各个商铺的租金回报，2017年12月18日至2018年4月16日的租金应按7%总房款进行计算；4、本案三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为与自己所购商铺的委托出租相互关联，根据合同法的规定，三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司均应当承担《商铺委托经营管理合同》的权利和义务，应共同赔偿自己的损失；5、若依据原判结果来定义三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为，根据判决所有的公示效应，将导致诸多商铺开发商争相效仿通过虚抬房价再高额折扣来逃避政府对房屋价格的监管，会引起更多的社会矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李明阳的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8505号原告：吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄涛，男，1989年8月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告吴传军诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传军到庭参加了诉讼。被告黄涛下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴传军诉称，人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月11日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月11日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额2000元，借款时间为2016年5月11日至2016年5月18日，年化利率为0%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息。原告起诉要求法院判令：1.被告向原告归还借款2000元及其利息（自2016年5月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄涛没有提出答辩意见。经审理查明，“借贷宝”APP平台是人人行科技股份有限公司（以下称人人行科技公司）开发的为小额借贷提供撮合、登记、催收服务的平台。2016年5月11日，原、被告、人人行科技公司在“借贷宝”APP平台上签订《借出协议》，约定如下：被告向原告借款2000元，利率为年化0%，借款期限为2016年5月11日至2016年5月18日；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化0%计收利息，被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；因本协议发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；等。原、被告、人人行科技公司在“借贷宝”APP平台上签订《补充协议》，约定如因《借出协议》发生争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。同日，原告向被告转账支付了出借款项2000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告通过网络达成借款合意，原、被告的借贷关系有效成立。被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院认定原告实际出借了2000元给被告。被告应按照《借出协议》约定在借款期限届满前或宽限期内向原告偿还借款本金及按约定计付利息，现借款期限及宽限期均已届满，原告主张被告偿还借款及计付利息，合理合法，本院予以支持。至于利息计算，《借出协议》约定借款期及宽限期不计付利息，宽限期后的利息按照年化24%计算，本院对原告主张从借款之日起计算不予支持，借款利息的计算应从2016年5月20日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄涛在本判决生效之日起十日内向原告吴传军偿还借款2000元及其利息（从2016年5月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告吴传军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄涛负担。上述受理费已由原告吴传军预交，原告吴传军同意由被告黄涛在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告吴传军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  吴紫芸二〇一九年十一月一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1913号之一申请执行人：陈大可，男，1984年12月22日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县镇子镇。委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。被执行人：陈华兵，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县宝华乡。本院在执行申请执行人陈大可与被执行人陈华兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2500号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人陈华兵发出执行通知书，责令被执行人陈华兵履行向申请执行人陈大可偿还借款150000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3300元、申请执行费2200元，但被执行人陈华兵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈华兵在金融机构有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年11月30日划拨被执行人陈华兵在中国农业银行股份有限公司成都成华支行账户内存款人民币。2019年9月11日，本院到被执行人陈华兵户籍所在地的基层组织调查查明,被执行人陈华兵现暂无财产可供执行。本院已支付给申请执行人陈大可案款，依法收取本案执行费54元；并已告知申请执行人陈大可本案执行情况和财产调查结果，申请执行人陈大可亦未向本院提供被执行人陈华兵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月三十日书记员  王 刚
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2848号 原告：胡永祥，男，1977年7月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：何建华，男，1977年11月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告胡永祥与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永祥到庭参加诉讼，被告何建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永祥向本院提出诉讼请求：1.判令何建华偿还胡永祥借款本金50万元及结欠利息20万元，并以借款本金50万元为基数从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息至实际还清之日止。2.本案诉讼费用由何建华承担。事实和理由：2013年5月24日，何建华以资金周转困难为由向胡永祥借款50万元，双方约定借款期限为1年，借款利息按每年10万元计付。到期后，胡永祥要求何建华清偿所欠本息，但何建华均以各种理由拖延不还。2018年5月8日，经过结算，何建华出具了结欠借款本息70万元的借条。但至今为止何建华仍未还款，故胡永祥具状起诉。 胡永祥围绕诉讼请求依法提交了何建华于2018年5月8日出具的借条、中国建设银行DCC历史流水等证据。 何建华未作答辩。 本院听取了当事人的庭审陈述，认为胡永祥提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。何建华未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：何建华因资金需要向胡永祥借款，胡永祥于2013年5月24日向何建华转账50万元。2018年5月8日，双方经结算，何建华出具借条一张，载明借款金额为70万元，借款期限为一年，未约定借款利息。借款期限届满后，何建华未依约还款，经催讨无果，胡永祥于2019年10月29日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。何建华因资金需要向胡永祥借款，胡永祥以银行转账方式向何建华交付借款50万元，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，胡永祥主张何建华应偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对本案借款利息作出约定，胡永祥主张何建华应自起诉之日（即2019年10月29日）起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。胡永祥诉称借条载明的借款金额70万元包含借款本金50万元及结欠前期利息20万元，其中20万元系以50万元本金为基数按年利率20%计付的二年结欠利息，该利息结算方式未超出法律规定的标准，本院予以确认。现胡永祥主张何建华应偿还结欠利息20万元，本院予以支持。 综上所述，何建华应偿还胡永祥借款本金50万元及逾期利息（逾期利息自2019年10月29日起至款项还清之日止按年利率6%计付），并支付结欠利息20万元。何建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡永祥借款50万元及逾期利息（逾期利息自2019年10月29日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。 二、被告何建华于本判决生效之日起三十日内支付原告胡永祥结欠利息20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由何建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年十一月二十日 法官助理林建锋 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1020号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住银川市金凤区。 法定代表人：田贵东。 被执行人:张晨,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马荣,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:徐强,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案应执行标的100000元，被执行人徐强已将其应缴纳的罚金缴纳完毕。本案未执行标的80000元。本案在执行过程中，依法对被执行人张晨、马荣名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张晨、马荣名下无房屋、土地、车辆登记信息，无银行存款，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息，无金融理财产品，无收益类保险。本院已依法将被执行人张晨、马荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能，此外，申请执行人同意我院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第223号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3992号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：陈忠，男，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行陈忠罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初193号具有执行内容的刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月20日移送执行，要求被执行人履行1000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人进行调查，被执行人已被拘留，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3992号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十一日书记员  陈继果
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初2523号之一原告：黔西县水西产业投资有限公司，住所地：黔西县水西街道办事处，统一社会信用代码：915205226669596134。法定代表人：雷国欢，系公司总经理。委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师。被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼），统一社会信用代码：91520522057092292P。法定代表人：罗阳，系该公司董事长。被告：黔西县友联旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇城东路原老政府大院内，统一社会信用代码：91520522587291918N。法定代表人：秦正刚，公司执行董事兼总经理。原告黔西县水西产业投资有限公司诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理并经院长批准延长审限六个月。2019年11月12日，原告黔西县水西产业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西县水西产业投资有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黔西县水西产业投资有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由黔西县水西产业投资有限公司负担。审 判 长  汪霄朋审 判 员  徐 敏人民陪审员  姚崇锴二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨晓波
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2194号 原告：周某，女，1982年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某，男，1981年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人孟立群、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割原被告位于石家庄市（楼房归原告所有，原告一次性给付被告一半折价款约700000元；或楼房归被告所有，被告一次性给付原告一半折价款约700000元），并判令得到折价款的一方协助对方办理房产过户手续，迁出户口；2、判令被告协助原告办理车位更名手续，或被告给付原告车位市场折价款约180000元；3、诉讼费用原被告依法承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚。2017年9月1日，原、被告因感情不和协议离婚。原、被告离婚协议约定，原、被告共有的位于石家庄裕华区平均分割，被告负责过户一个车位给原告所有。原、被告办理离婚手续后，被告拒不履行协议约定的房产分割和车位更名义务。为维护自身合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王某辩称，离婚协议上没有写房产谁要谁不要，原告第一条诉讼请求不明确。离婚时，只是说车位过户到原告名下，没说给她钱。后来车位有问题，无法更名。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告周某与被告王某登记结婚。2017年9月1日，双方协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》。协议书中约定，三、夫妻共同财产的分割：1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在石家庄市，登记在双方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋平均分割；2、房屋贷款每个月由男方支付；3、男方负责过户一个车位给女方所有。协议还约定了其他内容。 另查明，位于石家庄市房屋所有权登记为周某、王某共同共有。该房产在中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行有贷款，并办理了抵押登记。双方离婚后，被告王某现在该房屋居住，并单独偿还贷款至今。 庭审中，原告周某主张涉案房产分割归一方所有后，需给另一方补偿款700000元。被告王某对补偿款的数额无异议。被告王某称协议中所涉车位无权属登记。原告周某对此无异议。 以上事实有离婚协议书、离婚证、不动产登记证及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原告周某与被告王某签订的《自愿离婚协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且自协议签署之日至原告周某提起本案诉讼，双方对本协议内容均未提出异议，应认定有效。双方应按协议约定全面履行各自的义务。本案中，《自愿离婚协议书》中第三条约定了涉案房产平均分割、偿还债务的情况及车位过户做出了明确约定，即涉案房产平均分割、房屋贷款每个月由男方偿还、男方负责过户一个车位给女方所有。上述约定对双方均具有法律约束力。 关于房产问题，协议约定了平均分割，但未具体分割方式。原告周某要求分割该房产，但因该房产上有抵押登记，房产所有人的变更涉及到抵押权人的权益，且在抵押权消灭之前，无法办理过户手续。但原被告在离婚协议中约定了贷款由王某支付。在被告王某偿还银行贷款后，该房产上抵押权消灭。综合房产使用现状及偿还贷款情况等因素考虑，本院认为该房产归被告王某为宜，由被告王某给予原告周某房屋折价补偿款700000元。原告周某应配合被告王某办理相应变更手续。 关于车位问题。协议中约定了被告王某过户一个车位给原告周某所有，故被告王某应履行该义务。如车位无法交付，被告王某应给付该车位折价款。经询价并参考市场价值，该车位折价款确定为100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起二十日内给付原告周某房屋折价款700000元； 二、位于石家庄市房屋上抵押权消灭后，原告周某于该抵押权消灭之日起十五日内协助被告王某办理位于石家庄市房屋相应变更手续；被告王某协助原告周某办理户口迁出手续； 三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告周某交付该水榭花都小区车位一个；如其不能交付，则于本判决生效之日起二十日内给付原告周某车位折价款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，减半收取计9510元，由原告周某负担4755元，由被告王某负担4755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孟正军 二〇一九年十一月七日 法官助理张立圆 书记员杨培芝 ——
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初277号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人常双，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，于2019年7月8日被取保候审。 辩护人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。 长春市二道区人民检察院以长二检二部刑诉（2019）329号起诉书指控被告人常双犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员赵磊、王盈企出庭支持公诉，被告人常双及其辩护人肖金波到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2016年12月份，被告人常双为获利将其名下注册的吉林省亿成机械加工有限公司的营业执照通过丁某（另案处理）借给赵某（另案处理）用于征地补偿中，后同案犯赵某在其长春市二道区长江二队地号为011103041土地征收中，借用常双的营业执照，谎称该地上房屋为营业用房，骗取国家房屋征收经营补助205333元人民币，被告人常双分得50000元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人赵某、丁某、苗某的证言笔录、被告人常双的供述等证据。 公诉机关认为，被告人常双诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人常双自愿认罪，积极悔罪，同意量刑建议和程序适用《中华人民共和国刑事诉讼法》认罪认罚制度，并同其律师共同签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人常双缓刑。 被告人常双对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人常双在整个犯罪中所起作用较小，系从犯；被告人常双接到公安机关电话主动到案，到案后如实供述罪行，系坦白；被告人常双无前科劣迹，建议对被告人常双从轻处罚。 经审理查明：2016年12月份，被告人常双为获利将其名下注册的吉林省亿成机械加工有限公司的营业执照通过丁某借给赵某（均另案处理）用于征地补偿中，后赵某在其长春市二道区长江二队地号为011103041土地征收中，借用常双的营业执照，谎称该地上房屋为营业用房，骗取国家房屋征收经营补助款人民币205333元，常双分得50000元人民币。 另查明，案发后，被告人常双将非法所得人民币50000元上缴。 上述事实有经庭审举证、质证确认的到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、退还非法所得意向书、被征收房屋（住宅）及附属设施调查登记表（集体土地）、长春市集体土地上房屋征收补偿分户评估报告、房屋面积测绘报告书、卖房协议书、承诺书、营业执照、住宅房屋征收补偿协议书、证人赵某、丁某、苗某证言笔录、被告人常双供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常双以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控常双犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。常双到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。常双在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。常双主动退赔非法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，常双所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法适用缓刑。 综上，根据被告人常双犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人常双犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、追缴被告人常双非法所得人民币五万元（已缴纳），依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  白 荣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  肖 玉 被告人：常双
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执811号 兴文县晏阳建筑劳务有限公司、兴文县中意房地产开发有限责任公司、四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司： 兴文县晏阳建筑劳务有限公司与兴文县中意房地产开发有限责任公司、四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计301532元。经本院立案执行，现已强制执行到位301532元，并收取执行费4423元。至此，兴文县晏阳建筑劳务有限公司向本院申请执行的（2019）川民再296号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初9049号原告：陆理，男，1974年3月29日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。被告:马晓伟，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。原告陆理诉被告马晓伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆理及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告马晓伟经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆理向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金80000元及利息（自借款之日起按照同期银行贷款利率支持）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:我和马晓伟是朋友关系，2019年8月25日，马晓伟以卖房需要监管资金为由向我借款80000元，并出具借条一张，约定用时一个月，未约定利息。借款后，被告一直没有偿还，故我诉至法院。马晓伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：陆理和马晓伟是朋友关系，2019年8月25日，马晓伟以卖房需要监管资金为由向陆理借款80000元，并出具借条一张，内容为：“今借到陆理现金（人民币）捌万元整（￥80000.00）用时一个月借款人马晓伟2019年8月25日（备注：房产证抵押）卡号：62×××46徽商银行”借款后，被告一直未偿还。上述事实有陆理提供的原告身份证复印件、借条、账户对账单及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中马晓伟向陆理借款80000元，有借条、账户对账单及庭审笔录为证，事实清楚，本院依法应予支持；借条中未约定利息，视为借款期限内没有利息，逾期利息按照年利率6%予以计算。马晓伟无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陆理借款本金80000元及利息（自2019年9月25日按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告马晓伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十八日法官助理周杨文书记员王静附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5388号 原告：黄学文，女，1939年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：王治均，女，1961年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：王长明，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：王治全，男，1968年5月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告：王永清，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：王华均，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 以上六原告委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 被告：刘胜，男，1998年8月17日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：李文，男，1995年8月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼，统一社会信用代码91510100332062750W。 负责人：黎仁洪，副总经理。 委托诉讼代理人：方果，该公司职员。 原告黄学文、王治均、王长明、王治全、王永清、王华均与被告刘胜、李文、利宝保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄学文、王治均、王长明、王治全、王永清、王华均于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄学文、王治均、王长明、王治全、王永清、王华均自愿撤回对被告刘胜、李文、利宝保险有限公司四川分公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告黄学文、王治均、王长明、王治全、王永清、王华均撤回起诉。 案件受理费3106元，减半收取1553元，原告黄学文、王治均、王长明、王治全、王永清、王华均自愿负担。 审判员  李瑛 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈佳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异366号异议人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。申请执行人：范喜喜，住呼和浩特市。申请执行人：郭利霞，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人范喜喜、郭利霞与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）买卖合同纠纷[案号：（2019）内0105执2728号]一案中，南地村委会对本院扣划的银行账户人民币240168元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南地村委会称，贵院在办理范喜喜、郭利霞与南地村委会买卖合同纠纷一案中，已划扣的240168元款项，是航天六院2019年征占其村耕地的征地补偿款，该款项当中包括社保基金、村民退耕还林补偿款、村民地上附作物补偿款等。村民的补偿款其村正在咨询林业局等相关部门制定补偿方案，如贵院将该笔款项划扣执行，村民们占地没有拿到补偿款，将可能发生村民上访事件，对于和谐维稳起到负面作用，引发更多尖锐的矛盾。为社会和谐稳定与保护异议人财产合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院撤销对异议人款项的划扣执行。范喜喜、郭利霞称，因该判决已生效，异议人并未按照生效判决履行给付义务，我们是向南地村委会提供米面福利的，应向我们支付240168元，该款项的扣划执行合理合法，我们的米面用之于南地村全体村民，我们相信法律是公平、公正的，为了保护申请执行人财产的合法权益，请求贵院驳回异议人的异议申请，请求贵院依法予以支持。本院查明，南地村委会与范喜喜、郭利霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）内0105民初743号民事判决，判决主要内容：南地村委会于本判决生效后十五日内支付范喜喜、郭利霞货款113000元及利息。因南地村委会未履行生效判决的给付义务。2019年5月13日，范喜喜、郭利霞向本院申请强制执行。2019年6月5日，本院作出（2019）内0105执2728号执行裁定，裁定主要内容：冻结、划拨或扣留、提取南地村委会在银行账户存款233414元及相关利息或查封、扣划其同等价值的财产。2019年8月21日，本院向呼和浩特市金谷农商银行河西分理处送达协助扣划存款通知书，协助扣划南地村委会在呼和浩特市××区级财务核算中心银行账户（账号：×××）上的存款人民币240168元。另查明，南地村委会提供了2019年10月28日黄合少镇村级财务核算中心出具的证明，内容为：黄合少镇村级财务核算中心暂缓南地村委会航天六院征地款41864565元款项中包含村民退耕还林补偿款、村民社保基金款。本院认为，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。从黄合少镇村级财务核算中心出具的证明可知，航天六院给付南地村委会的征地款41864565元款项中包含村民退耕还林补偿款、村民社保基金款等专项资金，但该证明并未作出详细划分，未能明确其专项资金为多少金额,属于南地村委会自有资金是多少等。此外，如果其中包括村民的征地、退耕还林补偿款也应当由具体的权利人提出，南地村委会无权代替其主张该权利。综上，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十一月十四日书 记 员 韩清会
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2123号之二 申请执行人詹志杰，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人方阳航，男，1971年12月29日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行人詹志杰与被执行人方阳航民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月15日作出的(2018）闽0305民初1263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人詹志杰于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人方阳航支付借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院已裁定查封被执行人方阳航名下车牌号为闽Ｂ×××××思威牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。查明被执行人方阳航所有的坐落在莆田市××城区××镇××大道××号莆田工艺美术城木雕一区2号（产权证号：Ｌ2××99）。已被莆田市荔城区人民法院查封，本院已向莆田市荔城区人民法院申请参与分配。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产已被莆田市荔城区人民法院查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初1263号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月四日 书记员  卓梅聪
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0330民初284号 原告：杜相理。 被告：郭凤宽。 本院在审理原告杜相理与被告郭凤宽民间借贷纠纷一案中，原告杜相理于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杜相理撤回对被告郭凤宽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜相理撤诉。 案件受理费438元，减半收取219元，公告费263.3元，由原告杜相理负担。 审 判 长  宋 亮 审 判 员  门延伟 人民陪审员  申 昱 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  欧娟娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初305号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人魏建忠，男，1971年10月6日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省永泰县，经常居住地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］276号起诉书指控被告人魏建忠犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人魏建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月8日下午，被告人魏建忠在其经营的位于莆田市秀屿区某镇某村的某地板店中喝了一瓶半“江小白”牌白酒后，与妻子倪某发生争吵。倪某的朋友随即报警，倪某也离开店面欲前往东庄派出所。被告人魏建忠就驾驶无牌二轮摩托车（车架号尾数为1XXXX）到东庄派出所处理夫妻吵架报警的事情，刚到派出所就被民警发现其有饮酒并被当场抓获。经现场呼气检测，被告人魏建忠现场呼气的酒精含量值为163.5mg/100ml。经鉴定，被告人魏建忠的血样中乙醇浓度为151.60mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人魏建忠在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人魏建忠判处拘役一个月十五日至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币1000元至2000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人倪某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的现场调查记录及现场照片、车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测仪及合格证照片、吹气照片及检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样照片及消毒液照片、血样袋照片、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、人员基本信息，提取的驾驶人信息查询结果单、莆田市公安局秀屿分局交警大队出具的复函，福建恒信司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验意见书，被告人魏建忠的供述、指认车辆照片、认罪认罚具结书等证据证实，被告人魏建忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人魏建忠向本院预缴罚金人民币1500元候判。 本院认为，被告人魏建忠醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人魏建忠犯危险驾驶罪成立。被告人魏建忠无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人魏建忠的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人魏建忠应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人魏建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 敏 二〇一九年十一月八日 书记员 陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4499号 申请执行人：谢伟帆，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州福帆达机械设备制造有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村委会第九经济合作社岳庙。 法定代表人：邓集勇。 关于申请执行人谢伟帆与被执行人广州福帆达机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6285号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本院的（2019）粤0118执3408号案对被执行人广州福帆达机械设备制造有限公司所有的机器设备一批司法处置中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4499号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐嘉莉
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行审202号 申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局），住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人李太河，邹城市峄山镇计生办工作人员。 委托代理人顾士强，邹城市峄山镇计生办工作人员。 被执行人王勇勇，男，汉族，住邹城市。 被执行人马娇，女，汉族，住邹城市。 申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）向我院申请执行王勇勇、马娇社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）于2018年11月25日以被执行人王勇勇、马娇违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2018]147号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对王勇勇征收社会抚养费13276.00元，对马娇征收社会抚养费13276.00元。 本院经审查认定：邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）作出的邹社抚费征字[2018]147号社会抚养费征收决定，于2018年11月28日依法送达给被执行人王勇勇、马娇，被执行人王勇勇、马娇未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）作出的邹社抚费征字[2018]147号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王勇勇、马娇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）申请我院强制执行社会抚养费26552.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2018]147号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人王勇勇、马娇缴纳社会抚养费26552.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审判长  曾令勇 审判员  刘克斌 审判员  孔凡静 二〇一九年十一月七日 书记员  陈逸飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27964号原告:罗静，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:重庆渝住家酒店管理有限公司，住所重庆市渝中区八一路183号17-19，统一社会信用代码91500103MA60H2BQ93。法定代表人：朱涛。原告罗静与被告重庆渝住家酒店管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告罗静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗静撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  谭宁模二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15381号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周广添，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与周广添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19087号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金753500元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月30日的利息、罚息和复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）等，支付律师费500元，负担案件受理费12910元、执行费10069元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下支付宝的余额存款人民币2393.48元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  单晨曦
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1601号原告：张开道，男，1940年3月4日出生，汉族，夏县村民。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：冯建鹏，男，40岁，汉族，夏县村民。被告：秦秀珍，女，39岁，汉族，住址同上，系被告冯建鹏之妻。原告张开道与被告冯建鹏、秦秀珍民间借贷纠纷一案，原告张开道于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告冯建鹏、秦秀珍名下价值80万元的财产予以查封、扣押或冻结，并以运城市鑫沣融资担保有限公司（诉讼保全担保函）提供担保。本院经审查认为，原告张开道的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告冯建鹏、秦秀珍名下价值80万元的财产，期限为一年。案件申请费4520元，由原告张开道负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段国华二〇一九年十一月十三日书记员  樊红琴
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执738号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路19号。 负责人：夏星跃，该社主任。 被执行人：涂闽红，女，1968年8月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：刘俊福，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人涂闽红、刘俊福金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出的（2019）闽0723民初671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金309998.44元及相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人以双方同意协商解决为由，书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是对自身权益的合理处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院(2019)闽0723民初671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 璐
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3893号原告：陈元良，男，1972年9月30日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈元勇，男，1966年10月21日出生，汉族，住盱眙县，系原告陈元良哥哥。原告：姚侠，女，1974年2月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈元勇，男，1966年10月21日出生，汉族，住盱眙县。原告：陈文垚，女，2002年8月26日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈元勇，男，1966年10月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏大桐置业发展有限公司，住所地盱眙县官滩镇官滩街道圣山西路10号。法定代表人：潘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原告陈元良、姚侠、陈文垚与被告江苏江苏大桐置业发展有限公司（以下至判决主文前简称“大桐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈元良、姚侠、陈文垚共同委托诉讼代理人陈元勇，被告大桐公司委托诉讼代理人郭龙盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈元良、姚侠、陈文垚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告逾期交房违约金11万元（因违约金约定过低，要求参照租金从2016年11月2日暂计算至2019年7月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确11万元计算方式为按照日万分之一标准自2016年11月2日计算至2019年6月27日。事实和理由：原告于2016年11月2日与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的大桐学林华府.农贸商城A05幢10002房屋，购房款为1096300元。合同约定交付日期为2016年9月30日，应当为笔误，应改为2016年11月2日。但被告未能按约交付房屋。综上，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告大桐公司辩称：1、原被告双方签订商品房买卖合同时涉案房屋为现房，已经具备交付使用条件；2、合同中已经明确约定逾期交房违约责任；3、2016年被告已向原告方通知交房；4、2018年6月13日涉案房屋已经取得交付使用备案证明。综上，原告方主张的违约金及赔偿金明显超出双方约定，无事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：2016年11月2日，原告购买被告开发的大桐学林华府.农贸商城A05幢10002房屋一套，并签订《商品房买卖合同》，房价款为1096300元。合同第八条约定被告应于2016年9月30日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人在上述书面或电话通知送达之日起，10日内未到指定地点办理交接手续则视为自动交接。双方合同附件四：合同补充协议第四项约定经买卖双方协商一致，交付时间调整为2016年12月30日。该补充协议由原被告签字按印、盖章确认。另查明，涉案房屋于2018年6月13日取得A05幢交付使用备案证明。2019年6月28日，三原告实际领取涉案房屋。对于2018年6月13日后，被告是否按照合同约定向三原告履行通知交付手续，被告陈述为“拨打189××××0221电话，未能打通，未采取其他方式通知”。原告对此予以否认，该号码一直都开机使用，并未收到被告的电话通知。被告庭后向本院提交“交付通知单”一份，用以证明向原告履行了交付通知，该份通知单并无三原告签字手续，且落款日期仅有“2016”年，无具体月、日。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因而合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一、对于被告是否应当承担违约责任。虽合同第八条约定时间早于原告购买时间，但双方在补充协议中予以重新约定，故交付房屋时间应为2016年12月30日。被告实际于2018年6月13日才取得商品房交付使用批准文件，已构成违约，故被告应当承担违约责任。第二、违约金计算的截止时间。本案庭审结束后，被告提供“交付通知单”一份，但该份通知并无三原告签字确认，且落款日期显示年份为2016年，根据被告提交的房屋交付使用备案证明显示涉案房屋在2018年6月13日才符合合同约定交付条件，即便2016年通知三原告领房，三原告亦可拒绝收房。同时，根据被告在庭审中陈述，在2018年6月13日取得涉案房屋交付使用批准文件后，也未能采取有效方式通知三原告领房，综上，违约金应计算至三原告主张的2019年6月27日止。故被告应赔付违约金为：1096300×0.0001×908天（2016年12月31日至2019年6月27日）=99544元（小数点后四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏大桐置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈元良、姚侠、陈文垚逾期交房违约金99544元。二、驳回原告陈元良、姚侠、陈文垚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈元良、姚侠、陈文垚负担106元，被告江苏大桐置业发展有限公司负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年十一月三日书记员  吴 琼附1执行款账户：开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000231447附2法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行赔终23号 上诉人（原审原告）杨康华，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区水利局，统一社会信用代码11500101MB1648378M，住所地重庆市万州区百安坝安宁路73号。 法定代表人陈维林，局长。 委托代理人熊伟，该局水利移民安置科副科长。 委托代理人王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。 上诉人杨康华因诉被上诉人重庆市万州区水利局行政赔偿一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。 原审法院审核起诉材料查明杨康华要求对其砖瓦窑按村组副业设施进行补偿，向重庆市万州区新乡镇人民政府（简称镇政府）提出信访诉求，镇政府作出了信访事项处理意见书，明确告知其请求按移民村组副业设施补偿没有政策依据，只能按2000元/处补偿。针对该处理意见，杨康华先后申请了复查和复核，重庆市万州区人民政府和重庆市人民政府均作出了维持决定，2018年12月10日原重庆市万州区移民局再次以其请求为重复处置行为驳回了杨康华的请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一条第二款第（四）项规定驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨康华针对要求对其砖瓦窑按村组副业设施进行补偿，经镇政府、万州区人民政府、重庆市人民政府作出了处理，其又向原重庆市万州区移民局申诉，该机关予以驳回。综上，杨康华关于本案的起诉属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，应当不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予以驳回。据此裁定驳回杨康华的起诉。 杨康华不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人没有对不予补偿的决定书提起过信访复查和复核；一审法院没有进行开庭审理，剥夺当事人的诉讼权利。请求二审改判。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 另查明：在本案起诉获受理后，杨康华于2019年5月16日以万州区水利局为被告向重庆市万州区人民法院提起诉讼，请求撤销原万州移民局2018年12月10日作出的《关于不予补偿决定书》，判令原万州移民局对其砖瓦厂按村组副业设施标准进行补偿，补偿金额为87250元。经两审终审，本院(2019)渝02行终208号行政裁定以重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回其起诉。 本院认为，杨康华通过行政赔偿诉讼的途径提起一个补偿请求，其实质仍是对原万州移民局2018年12月10日作出的《不予补偿决定书》不服。该决定的内容与2009年万州移民局《信访事项复函》的内容一致，属于行政机关对相对人提起申诉的重复处理行为。原审裁定驳回杨康华的起诉，并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院未经开庭迳行裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。杨康华的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程鸿声 审判员  陈克梅 审判员  刘红霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊雨来
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张日辉，男，1994年5月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层第1225号单元。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。再审申请人张日辉因与被申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）、衡阳鑫都商业管理有限公司（以下简称鑫都公司）、广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘04民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。张日辉申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、涉案《商铺委托经营管理合同》依约应予解除，原判以过半数业主同意委托而不支持自己诉讼请求的处理剥夺了自己的自主租赁权；2、涉案《衡阳市商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》是两个互有牵连关系的合同，虽然《商铺委托经营管理合同》中并未明确约定回报率，但根据上述两个合同内容，可以推测出合同约定的三年租金回报就是自己获取的总购房款；3、原判认为涉案商铺只有统一规划、统一使用才能体现其价值，由三分之二以上业主或者过半数业主决议便可决定商铺的出租，但各个商铺的位置不同、面积不同，业主购买商铺的单价也不尽相同，故不能据此理由决定各个商铺的租金回报，2017年12月18日至2018年4月16日的租金应按7%总房款进行计算；4、本案三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为与自己所购商铺的委托出租相互关联，根据合同法的规定，三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司均应当承担《商铺委托经营管理合同》的权利和义务，应共同赔偿自己的损失；5、若依据原判结果来定义三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为，根据判决所有的公示效应，将导致诸多商铺开发商争相效仿通过虚抬房价再高额折扣来逃避政府对房屋价格的监管，会引起更多的社会矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张日辉的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2645号罪犯陶红星，男，1993年11月2日生，苗族，贵州省道真县人，大专文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2017年8月22日，贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院作出（2017）黔0325刑初97号刑事判决，认定陶红星犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月5日起至2022年3月4日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶红星在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月获评1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陶红星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陶红星减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶红星减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5278号 原告：李宗伦，男，汉族，1969年8月26日出生，住南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张玲，女，汉族，1972年1月6日出生，住南部县。 被告：南充鑫泓建材有限责任公司，住所地：南部县南隆镇温洲工业园向阳大道。 法定代表人：邓碧芳，总经理。 被告：程国，男，汉族，1965年10月4日出生，住南部县。 原告李宗伦与被告张玲、南充鑫泓建材有限责任公司、程国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李宗伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李宗伦撤回起诉处理。 审 判 员 马文洪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢608号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州东关支行，统一社会信用代码91321000714109606Y，住所地扬州市。法定代表人：薛长文。被执行人：扬州市金秋节能环保材料有限公司，统一社会信用代码913210916858719590，住所地扬州市。法定代表人：丁金凤。被执行人：扬州市金秋新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321091785572462R，住所地扬州市。法定代表人：丁金凤。被执行人：丁金凤，女，1965年6月23日生，汉族，住扬州。被执行人：郑延年，男，1957年1月25日生，汉族，住扬州市。被执行人：郑顺绩，男，1982年5月26日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州东关支行与被执行人扬州市金秋节能环保材料有限公司、扬州市金秋新型建筑材料有限公司、丁金凤、郑延年、郑顺绩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1203号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院依法对被执行人丁金凤名下位于顺达广场xxx-xx不动产进行了司法拍卖，成交价格339万元，扣除执行费、拍卖费以及一押优先债权后，尚余356219元，本案申请人作为二押人可分得356219元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人扬州市金秋节能环保材料有限公司、扬州市金秋新型建筑材料有限公司、丁金凤、郑延年、郑顺绩采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初1203号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  叶城斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张雅璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11668号 原告（被告）：洪志协，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告（原告）：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岩、吴俊雄，福建英合律师事务所律师。 被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。 法定代表人：李景华，该公司经理、执行董事。 洪志协与首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案。洪志协于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。首约科技（北京）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪志协、首约科技（北京）有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 1、准许洪志协撤诉。 2、准许首约科技（北京）有限公司撤诉。 案件受理费10元，由洪志协负担5元，首约科技（北京）有限公司负担5元。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执7432号 成都好分期网络科技有限公司与林森民间借贷纠纷一案,被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3285号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：罗海贤，男，1987年10月1日出生，汉族，身份证号：360622198710016613，住江西省鹰潭市余江县黄庄乡藕塘村罗家小组007号。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告罗海贤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗海贤归还卡号为62×××71的信用卡欠款本金4389.35元、利息292.59元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4389.35元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金794.43元，共计人民币5476.37元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告罗海贤于2018年12月21日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2019年1月10日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月2日起开始拖欠还款，于2019年1月24日，最后一次还款102.50元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金4389.35元、利息292.59元、违约金794.43元，共计人民币5476.37元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月2日起开始拖欠还款，于2019年1月24日，最后一次还款102.50元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××71的信用卡尚欠本金4389.35元、利息292.59元、违约金794.43元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海贤于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4389.35元、利息292.59元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金4389.35元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金794.43元二、被告罗海贤于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告罗海贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9917号 原告：唐东平，男，1988年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1988年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告唐东平与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月30日裁定转为普通程序，于2019年11月1日向原告送达补交案件审理费通知。原告唐东平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按唐东平撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3662元，减半收取计1831元。 审 判 长  史建文 审 判 员  常云超 人民陪审员  翁一君 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... 其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5575号原告：营口坤鹏物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区红海08-汇景明庭A座-351室。法定代表人：马霞，公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地：长春市二道区荣光路59号临街门市负责人：郑晓英，公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。原告营口坤鹏物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司（以下简称：人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告营口坤鹏物流有限公司的委托代理人李鑫，被告人寿保险公司的委托代理人王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口坤鹏物流有限公司诉称，2019年3月9日，原告所有的车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车在长春市双阳区车辆轮胎发生火灾，消防大队出警扑灭火情。原告在被告公司投保了商业险、自燃险，保险限额主车313350元、挂车78387元，事故发生在保险期限内。事故发生后原告车辆遭受损失，与被告协商理赔未果，故诉至法院，1、请求被告支付车辆损失142829元（主车106829元，挂车36000元），施救费13000元，鉴定费5000元，共计160829元；2、诉讼费由被告承担。被告人寿保险公司辩称，公司对事故车辆损失主张拒赔，理由如下：车损险中不包括车辆自燃的损失，并且该车辆并非在使用期间发生的事故，因此车损险拒赔；自燃险中只有在没有外界火源的情况下，由于本车电路系统等自身原因引起的火灾才进行赔付，因此也不符合自燃险的理赔情形；鉴定没有通知公司参与，我公司不知情，鉴定程序不合法，公司申请重新鉴定经审理查明，2019年3月9日16时38分，双阳区消防中队接到报警（报警人：齐凯，报警电话189××××6528）称：双阳区通阳路往石溪派出所方向一货车轮胎发生火灾，双阳区消防中队迅速出动1台车于17时45分到达现场，处置完毕后于17时18分消防车返回中队。再查，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人。车辆在人寿保险公司投保了车辆自燃损失险（主车限额315350元、挂车限额78387元），且含不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车车辆损失为142829元，鉴定费5000元。事故中发生施救费13000元。被告对于该鉴定结论因系原告另案作出，被告未参与故要求重新鉴定后，营口财物价格评估有限公司作出了相同的结论，同时被告缴纳2000元的鉴定费。本院所确认的上述事实有原告营业执照、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经原、被告分别委托营口财物价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为142829元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信；原告主张的施救费13000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担；就原告主张的评估费5000元，该委托虽系本院委托，但原告在诉讼过程中因诉请被告错误，撤诉后另行向本案被告主张权利，在该过程中原告自身具有一定的过错，应承担一定的责任，而在被告提出重新鉴定后，因系同一评估部门作出，评估部门收取的鉴定费明显低于一般车辆的委托评估金额，故对于鉴定费用，被告保险公司承担3000元为宜。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆自燃损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生自燃致原告车辆损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用，而被告提出的本案原告车辆不满足自燃险的理赔条件一节，并未向本院提供任何证据，故对于其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于判决生效之日起十日内给付原告营口坤鹏物流有限公司158829元；二、驳回原告营口坤鹏物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司负担3477元，由原告营口坤鹏物流有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十一月二十六日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14035号 原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207，统一社会信用代码91500101075686625J。 法定代表人：李胜利。 委托诉讼代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师实习律师。 被告：马永保，男，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆佳诗川物业管理有限公司(以下简称佳诗川物业公司)与被告马永保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告佳诗川物业公司的委托诉讼代理人邓向平、向师瑶到庭参加诉讼，被告马永保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佳诗川物业公司诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费1094元；2.由被告承担本案诉讼费。 被告马永保辩称，2014年10月1日至2016年9月30日未交物业费属实，未交费的理由：1、2015年10月，我家放在楼梯间的自行车不见了，我们去调监控，监控看不到。自行车我买成866元，原告应该赔偿。2、我家住的一楼，这一栋楼的总下水道在我有窗子下面，有时堵住了，很臭，我家根本不敢开门。我叫物业公司的人来看的，但他们不管。 本院经庭审确定事实如下： 1、2014年10月1日原告重庆佳诗川物业管理有限公司与重庆市万州区银座新天地小区业委会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定住宅0.5元/㎡/月，公共专项设备运行的能源消耗，按每年10元收取。 2、原告佳诗川物业公司系重庆市万州区银座新天地小区物业管理服务公司。 3、被告马永保系万州区银座新天地小区房屋业主，该房建筑面积为89.45㎡。 4、被告马永保未缴2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费1074元(（0.5元/㎡×89.45㎡×24个月)，公共能耗费20元（10元/年×2年），合计1094元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故佳诗川物业公司与重庆市万州区银座新天地小区业委会签订的《重庆市物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物业管理费，被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业费的理由，被告可另行诉讼主张自已的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马永保于本判决生效后十日内支付原告重庆佳诗川物业管理有限公司物业管理费1074元，公共能耗费20元，合计1094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永保负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 向 琪 书记员 熊凤铭
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2676号 原告:丘小花，女，1979年12月22日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。 委托代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。 被告:沈献光，男，1965年2月3日生，汉族，住龙岩市永定区。 本院在审理原告丘小花与被告沈献光保管合同纠纷一案中，丘小花于2019年11月22日向本院申请撤回对沈献光的起诉。 本院认为，丘小花提出申请撤回对沈献光的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘小花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由丘小花负担。 审判员 张  跃  华 二〇一九年十一月二十二日 书记员 严少玉（代） -2- -3-
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3347号原告：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏博润通达物业服务有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：张某，宁夏颢振德律师事务所律师。原告吴某与被告宁夏博润通达物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告宁夏博润通达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2012年4月1日起至2018年10月31日止存在劳动关系；2.依法判决被告向原告支付未依法签署劳动合同超过一年，应支付双倍工资72000元（12个月×3000元/月×2年）；3.依法判决被告向原告补交五险一金，从实际用工日2012年4月1日止2018年10月31日止社会保险费（五险一金）；4.依法判决被告向原告支付未提前30天书面通知申请人解除工作的待通知金6000元；5.依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21000元（7年×3000元/月）；6.依法判决被告与原告视为已签订无固定期限劳动合同，继续履行劳动合同。7.依法驳回永宁县劳动人事争议仲裁员会不予受理案件的通知（永劳人仲字2019第38号）仲裁裁决。以上费用合计99000元。事实与理由：原告2012年4月1日入职被告单位工作，被告安排原告从事钢材市场环境卫生清扫岗位一职，主要负责被告环境卫生清扫工作，约定月工资3000元。自入职至今，被告未依法与原告签订劳动合同，期间原告多次口头要求签订书面劳动合同、缴纳社会保险，被告未予理会。被告单位自原告入职至2018年10月31日实际劳动关系存续期间，未为原告缴纳社会保险，2018年10月31日被告在无任何理由的情况下，口头提出解聘原告工作，原告要求被告出具书面解聘文件，被告置之不理。被告在未向原告作任何解释和协商的情况下，强行单方野蛮解除原告的工作，未对原告作任何经济上的补偿。原告认为，被告的上述行为，严重违反了《劳动合同法》等法律规定，诉至法院，依法维护劳动者的合法权益。被告宁夏博润通达物业服务有限公司辩称，被告不认识也没有见过原告，更没有这个卫生清扫岗位的员工，原告属于虚假诉讼。被告之所以给原告银行卡上打款，是因为原告的丈夫王国伟与宁夏博源通达物流有限公司签订过垃圾清运协议，2017年11月至2018年10月，垃圾清运费费用每月为9000元，王国伟提出工资过高，要交个税，要求被告将9000元的垃圾清运费分别打入王国伟、吴某、王宇的银行卡上，每人每月3000元，王国伟和吴某是夫妻关系，王宇是两人的儿子，因此该银行交易明细根本不是原告在被告处工作的所获得的工资，与被告毫无关系，更不能证明原告与被告之间具有劳动关系。原告的诉请及事实理由均为虚假陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织当事人质证，对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告丈夫王国伟与宁夏博源通达物流有限公司签订《垃圾清运协议》，由王国伟负责清运望远金属物流园东西两院物业管理所辖区域所有垃圾箱垃圾，并约定了清运费用。原告吴某负责清扫垃圾，王国伟清运垃圾。2014年4月12日王国伟向宁夏博源通达物流有限公司提出申请，内容为“王国伟属于宁夏博源通达物流有限公司垃圾清运工，2014年薪资标准为每月人民币8000元，因承担的个税较高，特申请将本人工资从2014年3月起做到三个人（即：王国伟、吴某、王宇，此三人属于一家人）的名下以减少个税，但实际工资发放到王国伟本人的工资卡中。”并向宁夏博源通达物流有限公司提供了三人的身份证复印件。被告给付的垃圾清运费就分成别打到原告吴某、王国伟、儿子王宇三人的银行卡上。2018年10月31日，被告要求王国伟停止了垃圾清运工作，原告随之停止工作。原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出永劳人仲不字〔2019〕第37号不予受理案件通知书，以原告的主体资格不适格，决定不予受理。原告向本院起诉。本院认为，王国伟承包了被告的垃圾清运工作，原告吴某作为家庭成员，承担垃圾清扫工作，并不接受被告的考勤，也不在被告的指挥、管理、监督下劳动，未与被告形成事实劳动关系。故原告吴某要求确认与被告存在劳动关系、支付未签订劳动合同的双倍工资、补缴“五险一金”、解除工作的待通知金、经济补偿金、继续履行劳动合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨志华 二〇一九年十月二十二日书记员 王海红附本判决所适用相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。