四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4752号 原告：汪仕能，男，汉族，生于1975年11月20日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。 被告：刘汉见，男，汉族，生于1973年8月22日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师。 第三人：赵兴鑫，男，汉族，生于1996年1月18日，住四川省广安市广安区。 原告汪仕能与被告刘汉见、第三人赵兴鑫股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告汪仕能及其委托诉讼代理人黄中华、被告刘汉见及其委托诉讼代理人张林、第三人赵兴鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪仕能向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告汪仕能于2018年2月1日与被告刘汉见、第三人赵兴鑫签订的《股份合作协议书》；2、请求判决被告刘汉见返还原告汪仕能投资款共计50000元正；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月21日被告刘汉见个人独资成立了广安腾昌商贸有限公司，其主要经营电动汽车、旅游观光车等销售和售后服务等业务。由于原告汪仕能从2007年开始就做电动车维修工作，对电动车维修有丰富的经验，被告刘汉见就叫其到他经营的公司做专门的维修工作。2018年2月1日原告汪仕能与被告刘汉见及第三人赵兴鑫签订《股份合作协议书》，合同约定：刘汉见、汪仕能、赵兴鑫共同出资合伙开办广安腾昌商贸有限公司。合同签订后原告汪仕能向被告刘汉见缴纳了投资款5万元。可不久原告汪仕能得知被告刘汉见其独资注册的广安腾昌商贸有限公司经营销售的电动汽车等是无法在交通管理部门办理车牌并上路行驶的，由于原告汪仕能与被告刘汉见签订的合作协议无法实现当初电动车销售盈利的目的，便多次要求刘汉见返还投资款，可被告刘汉见却拒绝返还。因被告刘汉见个人独资成立的广安腾昌商贸有限公司根据国家政策规定销售的电动汽车无法登记上牌并上路行驶且广安腾昌商贸有限公司于2019年2月已关门停业未再继续经营销售电动汽车，现原告与被告及第三人签订的合作协议目的无法实现，合作已无意义。根据我国法律的相关规定起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告刘汉见辩称，1、原被告签订的《股权合作协议书》，和向被告支付5万元钱是事实，原告出资266233元购买被告的30%的股份。2、原告不久后得知广安腾昌商贸有限公司不能在公安交警部门办理注册登记，也不能上道路行驶的不是事实。3、现在广安腾昌商贸有限公司关门停业，是因为被告身体以及第三人和原告不愿意管理该公司的经营导致的停业，并不是因为车子不能上户，4、原告的事实及理由不符合法律依据，请求驳回。 第三人赵兴鑫辩称，我和原告以及被告同样的日子签订了股权合作协议书，我第一次支付18万元的投资款，第二次支付了5万元，只是说在经营过程中因为大家的原因造成了公司停业，到今天为止我没收到该收的任何盈利，所以我也没办法去经营了，在经营的过程当中，因为考虑到生意是三个人一起做的，结果都不来管理，所以也没有做下去的必要了。 结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年12月21日刘汉见出资成立广安腾昌商贸有限公司，其性质为自然人独资有限责任公司，经营范围为：销售：电动汽车、旅游观光车、新能源电池及配件、日用百货。电动车维修售后服务、电动汽车技术咨询服务。刘汉见、汪仕能、赵兴鑫对广安腾昌商贸有限公司资产盘点，确认金额为887446元。2018年2月1日，原告汪仕能（乙方）与被告刘汉见（甲方）、第三人赵兴鑫（丙方）订立《股份合作协议书》，协议内容为：“甲、乙、丙合伙开办一家广安腾昌商贸有限公司，全面实施三方共同投资，成立股份制公司，经过三方合伙人的平等协商，本着互利合作的原则，签订本协议，以供信守。一、出资的总额为：人民币捌拾捌万柒仟肆佰肆拾陆元整。甲方出资为：叁拾伍万肆仟玖佰柒拾捌元肆角。甲方占总投资的40%，占公司股份40%；乙方出资为：贰拾陆万陆仟贰佰叁拾叁元捌角。乙方占总投资的30%，占公司股份30%；丙方出资为：贰拾陆万陆仟贰佰叁拾叁元捌角。丙方占总投资的30，占公司股份30%；”。协议人刘汉见、汪仕能、赵兴鑫签字确认。协议签订后，第三人赵兴鑫支付出资23万元，刘汉见向汪仕能支付50000元，被告汪仕能出具《收条》载明：“今收到汪仕能投资款50000元（大写伍万元整）是实。收款人：刘汉见2018.广安开展“三车”违法集中整治，集中整治电动自行车（电瓶车）、电动三（四）轮车。2018年12月7日，被告刘汉见作出《电动三、四轮车驾驶人承诺书》，承诺：“我于2017年2月售出电动四轮车（品牌型号御捷颜色红车架号L9H2189207）给乙方，乙方于2018年10月29日在市委路口被查处，因车辆未上牌照，未按规定投保第三者责任强制保险，便驾驶该车辆上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关之规定，车辆被交警部门依法扣留。现我郑重承诺车辆返还后，不再驾驶该车辆（及类似的电动三、四轮车）上道路行驶，如再查获，车辆不再返还，交警部门将按照相关法律法规进行处罚。承诺人：刘汉见”同时查明，广安腾昌商贸有限公司已于2019年8月19日停业。原告遂起诉至法院要求解除协议，并返还投资款。 认定上述事实，有原、被告及第三人陈述、《股份合作协议书》、企业工商信息查询、《电动三、四轮车驾驶人承诺书》、收条、照片、资产统计表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方及第三人签订的《股份合作协议》系三方的真实意思表示，并经三方签字确认，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。至于《股份合作协议》的性质，本院认为，原被告双方及第三人签订的协议中均未体现股权转让的内容，且广安腾昌商贸有限公司系被告刘汉见成立的自然人独资有限责任公司，在没有变更企业性质的前提下，没有可转让的股权。因此不符合股权转让的形式和实质要件，不应认定为股权转让协议。对于本案原被告及第三人共同出资经营广安腾昌商贸有限公司的行为本院认定为合伙，现公司已经停业，合伙已终止，《股份合作协议书》无法继续履行，对于原告要求解除《股份合作协议书》的诉讼请求本院予以支持。合伙关系终止首先应当清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产的，按照约定或法律规定进行盈余分配，现公司停业未进行清算，原告方主张返还投资款50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告汪仕能与被告刘汉见、第三人赵兴鑫于2018年2月1日签订的《股份合作协议书》； 二、驳回原告汪仕能的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告刘汉见负担500元，原告汪仕能负担550元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周 含 附相关法律条文; 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。