北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异442号申请变更人:上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐州区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。申请执行人:中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区上地信息路2号。负责人：潘端升，行长。委托代理人：舒强，男，该公司员工。委托代理人：任慧，女，该公司员工。被执行人：北京优立饲料有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭村北。法定代表人：袁东波。委托代理人：栗健，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：孙卓超，北京天达共和律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称工行中关村支行）与北京优立饲料有限公司（以下简称优立饲料公司）借款合同纠纷一案[执行依据:（2004）海民督字第32号支付令；执行案号:（2005）海执字第07995号]过程中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。上海文盛公司称，工行中关村支行诉优立饲料公司借款合同纠纷一案，法院已于2004年6月17日出具（2004）海民督字第32号支付令，确认优立饲料公司偿付本金及利息，后工行中关村支行向法院申请强制执行，法院予以立案执行。2005年7月24日中国工商银行有限公司北京市分行（原名中国工商银行北京市分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名为中国信达资产管理公司北京办事处）签订编号××号《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，双方于2005年7月29日在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2013年12月3日信达北京分公司与中经信投公司签订编号××《债权转让合同》，将本案债权及其权益转让给中经信投公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》发布了《债权转让暨催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中经信投公司与申请变更人上海文盛公司签订编号为××《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给了上海文盛公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。至此，根据相关法律的规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，请求贵院依法变更上海文盛公司为（2004）海民督字第32号支付令执行一案的申请执行人。优立饲料公司辩称，我方认为债权转让对优立饲料公司无效。中经信投公司不是四大资产主流公司，送达规定中对于这有规定，非四大资产主流公司没有权利发布公告达到债权转让的效果。依据是《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体的答复》，[2009]执他字第1号。我们注意到中经信投公司与上海文盛公司债权转让协议的债务人是北京味元饲料有限公司，而优立饲料公司在2003年起已经完成名称变更，但工行中关村支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司之间所做转让时明确债务人是北京优立饲料有限公司。两次债权转让所确定的债权无法准确对应，尤其是在数额方面。综上，我们认为案涉债权转让对优立饲料公司无效。本案已经在2005年终止执行，优立饲料公司在此后也无财产可供执行，尚无财产线索的情况下，请法院斟酌是否在恢复执行前变更申请执行人。经审查查明，本院于2004年6月17日作出（2004）海民督字第32号支付令，对工行中关村支行与优立饲料公司借款合同纠纷一案，作出如下支付令：被申请人北京优立饲料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行北京市中关村支行二千零二十八万元、利息七十五万九千八百二十九元二角四分及本案申请费一百元。被执行人优立饲料公司未履行上述法定义务，工行中关村支行向本院申请强制执行，本院于2005年8月1日立案执行，在执行过程中，被执行人北京优立饲料有限公司现法人资格虽未终止，但已停止经营，可执行的财产只有位于其住所地，北京市海淀区东北旺乡唐家岭村北25512.54平米土地使用权及该地上8832.26平方米建筑物（该房地产诉前已抵押登记给申请人），无其它财产可供执行。双方当事人均同意法院用处理该房地产价款偿还债务。经本院委托拍卖机构处理，最终北京市海淀区永丰农工商总公司以16000000元竞买成功。用此价款偿还被执行人应付申请人借款本金20280000元、利息752829.24元、申请费100元，总计21039929元，另应支付本案执行费23040元，被执行人尚有5062969元还款义务未履行。因被执行人暂无财产可供继续执行，本院于2005年9月4日作出（2005）海民执字第7995号民事裁定书，裁定：本院的（2004）海民督字第32号支付令中止执行。另查，2005年7月24日，中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处签署《债权转让协议》（协议编号：××），将优立饲料公司债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，双方于2005年7月29日在《金融时报》发布"债权转让暨催收联合公告"。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签署《债权转让协议》（协议编号：××），将信达北京分公司享有的对北京味元饲料有限公司的债权转让给中经信投资有限公司，双方在《金融时报》发布"债权转让通知暨债务催收联合公告"。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：××），将中经信公司对北京味元饲料有限公司享有的债权转让给上海文盛公司，双方在《国际商报》发布"债权转让通知暨债务催收联合公告"。信达北京分公司、中经信公司分别出具债权转让确认函，对上述债权转让予以书面认可。再查，根据工商登记信息显示，2003年9月28日，北京味元饲料有限公司更名为北京优立饲料有限公司。2010年7月9日，中国信达资产管理公司北京办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，工行中关村支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与上海文盛公司签订的《分户债权转让协议》、《债权转让协议》等，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人北京优立饲料有限公司，债权人信达北京分公司、中经信公司对上述债权转让均予以书面确认。故工行中关村支行对北京优立饲料有限公司所享有的债权已由上海文盛公司受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，上海文盛公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2004）海民督字第0032号支付令所确定的申请执行人由中国工商银行股份有限公司北京中关村支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑 鑫