云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行终52号上诉人（原审原告）郭强，男，汉族，1981年3月22日生，北京市海淀区人，住北京市海淀区。委托代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）大理市公安局。地址：大理市下关镇仓山镇66号。法定代表人宝贵荣，局长。委托诉讼代理人张正莉，大理市公安局民警。代理权限为一般授权代理。上诉人郭强因与被上诉人大理市公安局治安行政处罚一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的案件事实：原告郭强系大理市银桥镇马久邑村委会“大理市海平面客栈”的经营者。2018年12月8日，大理市银桥镇人民政府对“大理市海平面客栈”进行强制拆除，期间遭到郭强等多人的阻碍。大理市银桥镇人民政府工作人员报案后，大理市公安局银桥派出所民警到达现场，对郭强进行口头传唤。大理市公安局对案件进行调查核实后，于2018年12月9日，将拟对郭强作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，郭强于当日提出了书面的陈述申辩材料。2018年12月9日，大理市公安局作出大公（银）行罚决字[2018]5204号《行政处罚决定书》，决定给予郭强行政拘留十日的处罚。行政处罚已执行完毕。原告郭强对行政处罚不服，遂向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，大理市公安局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。本案中，在案证据能够形成一个完整的证据链，证实原告郭强有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。且大理市公安局在对原告作出大公（银）行罚决字[2018]5204号《行政处罚决定书》前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、调查取证、告知、送达等行政处罚程序，同时向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩权告知义务，听取了原告的陈述申辩。因此，被告大理市公安局作出的大公（银）行罚决字[2018]5204号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。故原告郭强要求撤销大公（银）行罚决字[2018]5204号《行政处罚决定书》的诉讼请求，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭强承担。一审宣判后，上诉人郭强不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销云南省大理市人民法院作出的（2019）云2901行初9号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的大公（银）行罚决字〔2018〕5204号《行政处罚决定书》；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误，涉案处罚决定认定事实不清：首先，上诉人没有阻碍国家机关工作人员依法执行职务，不满足客观违法主观有责的违法要件。案发当日，银桥镇人民政府自称拆除系依据房屋产权人自愿腾退的申请而实施的，不涉及执行职务，银桥镇人民政府是依据平等主体之间的自愿原则实施的拆除行为；并且，2019年4月16日，在上诉人起诉银桥镇人民政府强拆行为违法一案庭审过程中，银桥镇人民政府也是以拆除行为是依据产权人的自愿腾退申请而实施的，不涉及执行职务，相关的情况已经记录在上诉人起诉银桥镇人民政府强拆违法案件的笔录中。其次，2018年12月8日，上诉人在银桥镇人民政府拆除过程中，始终站在洱海西路上，并未留在客栈屋内，整个过程中，上诉人只是强调、告知相关人员不能拆除上诉人的客栈，并未有过激行为，客观上也并未用实际行动阻碍，从房屋被拆除的结果来看，也能印证。最后，涉案处罚决定认为上诉人占据客栈，但从被上诉人提交的证据，根本没有上诉人在客栈屋内的证据，上诉人也从来没有进过屋内，更不可能对2018年12月6日银桥镇人民政府作出的限拆通知里记载的将来不特定时间发生的事项去提前准备，提前组织预谋。综上，一审法院认定上诉人有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为的事实错误，涉案处罚决定认定上诉人占据客栈，阻碍执法的事实证据不足。被上诉人大理市公安局答辩称，郭强为“海平面”客栈经营者，2018年12月8日在客栈聚集大量人员，采取占据客栈及房间，在客栈二楼、三楼悬挂横幅，阻挠银桥镇人民政府对客栈建筑物开展的拆除工作，我局接银桥镇政府报警后，组织警力赶到现场。迅速采取拉警戒线、劝离等工作。上诉人等人不听劝阻，拒绝离开，还采取拍视频、辱骂等方式抗拒。为及时控制不良事态的发展，被上诉人出警民警依法强制将上诉人带离现场，通过现场的取证、报案人的询问、执法视频记录以及对上诉人及相关人员的询问，足以证明上诉人的违法事实。本案事前有组织、有预谋，客观上实施了故意妨碍政府拆除建筑物的工作及拒不服从现场管理等行为，已经构成阻碍国家机关执行职务的违法事实。被上诉人处罚决定依据充分，行政处罚程序合法。二审中上诉人提交了一份《庭审笔录》（部分），拟证明：2018年12月8日拆除是依据自愿腾退申请而拆除不涉及执行职务，系平等主体间的自愿原则作出的行为。被上诉人大理市公安局以妨碍执行职务为由对上诉人进行处罚的基本事实认定错误。被上诉人质证认为，不能达到上诉人的举证目的。本院认为，《庭审笔录》系一审庭后产生，属新证据，证据客观、真实，本院将结合在案其他证据，综合认定。经二审审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”大理市公安局作为治安管理处罚主体适格。第五十条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的……”本案，银桥镇人民政府为了环洱海湖滨缓冲带建设项目的顺利进行，对客栈建筑物开展的拆除工作系银桥镇人民政府的工作职责，属履行职务行为。上诉人关于“银桥镇人民政府的行为不是依法执行职务”的上诉理由与本案事实不符。在案的《询问笔录》，视听资料，当事人陈述等证据能证实上诉人郭强存在阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，大理市公安局作出的大公（银）行罚决字[2018]5204号《行政处罚决定书》认定事实清楚。在作出行政处罚前，大理市公安局进行了调查取证、予以了上诉人郭强陈述、申辩权，作出处罚前告知，处罚程序合法。综上，上诉人郭强的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭强负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十一月六日书记员  王建莹