wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15156号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文墨、刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。被告：于泓，男，1963年3月24日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告于泓借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘文墨、刘阿男到庭参加诉讼。被告于泓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金13469.67元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年3月17日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费1840元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年1月16日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年2月19日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于泓未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告作为贷款人（甲方）与被告于泓作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为贰万元整（20000元），使用期限36个月，自2017年1月16日起至2020年1月16日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将20000元借款转账到被告于泓建设银行账户内。被告于泓按约定正常还款十三期，余期未还款。2017年1月16日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告于泓作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费2880元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告于泓的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十三笔咨询费，每笔80元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款20000元，被告偿还十三期，其中本金为6530.33元，故原告要求被告偿还借款本金13469.67元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费1840元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泓于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金13469.67元；二、被告于泓于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金13469.67元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年3月17日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告于泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4459号原告：车彦丽，女，汉族，1964年7月25日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告陈彦华与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦华委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2010年7月20日，原告陈彦华与被告华星公司签订了《回迁协议书》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼1单元203号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的房屋买卖合同效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，我国采取物权法定原则，本案中二被告采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，被告温俊梅以原告购买的房屋作为借款抵押担保的债权已实现，并且不再主张对房屋的担保权利。另外，二被告签订房屋买卖合同时被告华星公司未取得商品房预售许可证明，在起诉前亦未取得，该房屋买卖合同应为无效。综上所述，二被告之间签订的房屋买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，被告温俊梅所支付的款项实为借款，其并未履行买卖合同的价款支付义务。据此，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9号楼1单元203号房屋的买卖合同无效（房屋与原告陈彦华和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2010年7月20日签订的回迁协议书中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9号楼1单元203号的房屋一致）。案件受理费100元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  明光辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26560号原告：罗太成，男，1978年10月18日出生，汉族，陕西省白河县村民，住北京市顺义区。被告：段文革，男，1966年9月13日出生，汉族，河北省承德市村民，住河北省承德市。原告罗太成与被告段文革承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗太成，被告段文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗太成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钱款39000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽被告锅炉房铁皮保温的活，2017年11月一处在北京广播电视报社、一处2018年1月份在北京市朝阳区，共计39000元。但被告一直拖延给付原告钱款，于2019年8月28日原告在密云区找到被告，后报警，在民警对被告说服下，被告承诺于农历2019年8月15日给付原告，但时至今，被告依旧未给付，打电话不接，故原告依法提起诉讼。被告段文革答辩称：原告起诉事实一部分属实，原告2017年12月在北京广播电视报社的锅炉房为安乐林小区做锅炉水箱铁皮保温工程，该工程经被告计算，工程量是2个热水箱，总计141.36平方米，80元每平方米，合计11308.8元，此款项被告同意支付给原告。第二个工程是2018年1月酒仙桥小区的锅炉房内的管道铁皮保温工程，该工程连工带料总计12187元，该款项同意支付给原告。第一个安乐林水箱返工了，由于是热水箱，但是经过甲方验收，摸外面铁皮烫手，但实际上保温工程不应该摸外面烫手，所以两个水箱都返工了，造成被告方损失。这个工程是原告做的，原告在被告的要求下进行了返工，原告返工的工程款不同意支付给原告。而且因为返工，甲方还未给被告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2017年底，原告与被告口头约定，原告为被告位于北京广播电视报社的安乐林小区锅炉房做锅炉水箱铁皮保温工程（以下简称安乐林工程）。2018年1月，原告与被告口头约定，原告为被告位于北京市朝阳区酒仙桥小区的锅炉房做管道铁皮保温工程（以下简称酒仙桥工程）。双方就上述两个工程均未签订书面合同。诉讼中，原告称双方口头约定安乐林工程16500元，酒仙桥工程按照包工包料每平米120元，一共是134平米。原告认可其承揽的安乐林工程进行了返工，返工费6500元原告也计算在诉讼请求的39000元中了。原告称安乐林工程当时原告去检查时发现蒸汽从水箱口往下散造成水箱外面摸着热，故原告又买了散热玻璃棉将水箱四周重新包了一下，返工的散热玻璃棉加人工费共6500元。被告称安乐林工程原告报价16500元，被告不同意，被告说按市场价80元每平米，原告同意了。被告称酒仙桥工程原告报价120元每平米，被告说按粗管110元每平米，细管60元每平米，弯头按一米五计算工程量。上述事实，有原告罗太成提交的出库单、聊天记录，被告段文革提交的照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付承揽合同项下工程款共计39000元，原告需要承担相应的举证证明责任，现原告提交的证据并不足以证明其主张的工程款39000元成立。现被告同意安乐林工程支付原告工程款11308.8元、酒仙桥工程支付原告工程款12187元，本院对此不持异议。综上，原告要求被告给付款项23495.8元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段文革给付原告罗太成款二万三千四百九十五元八角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告罗太成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十八元，由原告罗太成负担一百九十四元（已交纳），由被告段文革负担一百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年十一月二十六日法官助理  王天兴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孙文翠，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告孙文翠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告孙文翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙文翠立即支付信用卡贷款余额97042.3元，暂时计算至2019年3月14日。其中，贷款本金为89278.88元，利息为2345.67元，分期手续费4593.24元，违约金824.51元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令孙文翠承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，孙文翠在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××91。孙文翠开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月14日已经发生贷款余额97042.3元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，孙文翠至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。孙文翠未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，孙文翠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××91。孙文翠在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（孙文翠，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月14日，孙文翠透支本金89278.88元、利息2345.67元，合计91624.55元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，孙文翠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现孙文翠透支信用卡本金89278.88元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请孙文翠支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月14日卡号62×××911的信用卡欠款本金89278.88元、利息2345.67元，合计91624.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告孙文翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7208号 原告：福建省惠安县惠石置业有限公司，住所地惠安县螺城建设北路124号，统一社会信用代码91350521156234225L。 法定代表人：苏仲辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：林爱珍，女，1964年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告福建省惠安县惠石置业有限公司与被告林爱珍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省惠安县惠石置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告代偿款34232.02元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际付清款项之日止的利息（自各笔款项代偿之日起算，暂计至2019年8月29日共为3736.53元）。事实和理由：2013年7月12日，被告因购买原告址在惠安县的商品房，与中国建设银行股份有限公司惠安支行（简称惠安建行）签订《个人住房借款合同》，申请按揭购房贷款。合同约定被告向惠安建行借款288000元，原告为该笔借款向惠安建行承担抵押加阶段性的保证责任。合同签订后，被告未按时向惠安建行偿还借款，惠安建行为此要求原告承担保证责任，直接扣划原告资金代为偿还被告拖欠的个贷欠款，分别为：2017年9月29日代偿款项6190.75元，2017年12月26日代偿款项9339.67元，2018年3月29日代偿款项9346.31元，2018年6月27日代偿款项9355.29元，上述代偿款项共计34232.02元。被告至今未向原告偿还上述欠款。 被告林爱珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行单位客户专用回单，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以房地产项目投资、房地产经营与开发、物业管理等为经营范围的有限责任公司。2013年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买惠安县的商品房；建筑面积118.1平方米，单价为3488.7元，签订合同时，被告支付首付款124015元，余款288000元以被告向银行按揭贷款的方式支付。2013年7月2日，被告作为借款人与惠安建行（贷款人）签订《个人住房借款合同》，原告作为保证人，合同约定：被告因购买上述房屋需要向惠安建行贷款288000元；借款期限为2013年7月12日至2023年7月12日；借款年利率为基准利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入被告指定的原告开设的账户，账号为35×××98；借款期限起始日在借款期限内每月对日；借款人选取委托扣款方式还款，即委托贷款人在委托扣款日从借款人的个人结算账户中直接扣划还款；借款人选择等额本息的方式还款；担保方式为抵押加阶段性保证，原告的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；抵押物为惠安县住房；本合同项下的债权在编号为2011年建泉惠个高保号字1号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。惠安建行于2013年9月6日依约发放贷款288000元。借款后，被告未能按期偿还借款，原告为此分别于2017年9月29日、12月26日、2018年3月29日、6月27日代被告偿还借款本息6190.75元、9339.67元、9346.31元、9355.29元，共计代偿34232.02元。此后，被告未能偿还原告代偿款。诉讼中，原告陈述上述房屋尚未办理抵押权登记。 本院认为，原告代被告偿还债权人惠安建行借款本息合计34232.02元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿款34232.02元，于法有据，应予支持。原告代为还款，造成一定的利息损失，原告未能举证证明其合理必要的损失情况，其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自代偿款项之日起的利息损失，应予调整计息标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告的诉讼请求予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告林爱珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建省惠安县惠石置业有限公司代偿款34232.02元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（其中6190.75元自2017年9月29日起计，9339.67元自2017年12月26日起计，9346.31元自2018年3月29日起计，9355.29元自2018年6月27日起计，均计至还清款项之日止）。 二、驳回原告福建省惠安县惠石置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取375元，由被告林爱珍负担359元，应在本判决生效后五日内缴交；原告福建省惠安县惠石置业有限公司负担16元（多预交的受理费予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢405号之一申请执行人：段昌桂，男，1956年8月20日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人:蒋世金，男，1984年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:刘玲，女，1989年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人段昌桂依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3737号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人蒋世金、刘玲民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金200000元、利息、案件受理费2150元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人蒋世金、刘玲进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，查封被执行人刘玲所有的小型汽车一辆，但未能实际控制；查封被执行人刘玲房产一套，系唯一住房，套内面积为79.94㎡，暂不宜处置；通过向当事人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款本金200000元、利息、案件受理费2150元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十一月二十九日书记员 丁军华
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6286号原告：陈俊，男，1956年1月31日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地在宿迁市阳光华城一期3号商铺02号。负责人：许刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。原告陈俊与被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人张学祥、被告保险公司的委托诉讼代理人杜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计114800元。事实和理由：2018年8月3日14时30分许，江金金驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至射阳县合德镇兴南路老崔油坊东侧交叉路口段，与陈俊驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致陈俊受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，陈俊、江金金承担事故的同等责任。江金金驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因协商未果，故依法提起诉讼。保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。医药费以医疗机构的发票为准，营养费、伙食补助费、护理费无异议，误工费陈俊未提供收入减少的证据，由法院核实认定；残疾赔偿金因陈俊户籍为农村，居住房屋也坐落在农村，土地性质是农村宅基地，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金认可1000元，交通费过高由法院酌情认定，财物损失按照我司定损750元计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对陈俊的伤残等级，误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2019年7月24日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人陈俊因交通事故致L1-L4右侧横突骨折，影响腰部活动功能评为十级残疾。2.被鉴定人陈俊伤后需给予护理60日（住院期间2人，出院后1人），营养支持60日，误工期限以120日为宜。另查明，陈俊户籍地及经常居住地均位于射阳县，无二轮承包土地。事发前，陈俊在射阳县合德镇王健不锈钢制片门市从事电氧焊工作。对陈俊的涉案损失认定如下：1.医疗费：根据陈俊提交的医疗费发票、住院费用清单，陈俊实际支出医疗费6431.58元。2.住院伙食补助费：陈俊主张540元，保险公司无异议，本院依法确认。3.营养费：陈俊主张900元，保险公司无异议，本院依法予以确认。4.误工费：陈俊事发前从事电氧焊工作，本院酌定按照100元/天计算其误工费，该项费用为100元/天*120日=12000元。5.护理费：陈俊主张6240元，保险公司无异议，本院依法予以确认。6.残疾赔偿金：陈俊事发前居住在居委会且从事非农工作，故应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，其定残时年满63周岁，故该项费用为47200元/年*（20-3）年*0.1=80240元。7.精神损害抚慰金：本院酌定1000元。8.交通费：本院酌定600元。9.财物损失：按照保险公司定损750元予以确定。以上1-3计7871.58元，4-8计100080元，9计750元，合计108701.58元。本院认为，1.根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿陈俊各项损失合计108701.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计108701.58元（该款直接汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××63，开户行：中国银行射阳支行营业部）；二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1298元，鉴定费1750元，合计3048元（原告陈俊已预缴），由原告陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  唐文静二〇一九年十一月十八日书记员  彭妩奕附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1591号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，职务总经理。委托诉讼代理人:李丹，辽宁弘立律师事务所律师。被告：宋少武，男，住辽宁省盘锦市双台子区，其它自然情况不详。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告宋少武物业服务合同纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司承担。审判员  张印强二〇一九年十一月一日书记员  路丝钧
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14136号原告钟辉，男，汉族，1987年7月2日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦104-105-106号，统一社会信用代码91440300MA5EGFUF0M。法定代表人宛秋伟。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告钟辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与思达尔装饰公司自2018年4月10日开始合作，承接下列工程，思达尔装饰公司承诺在2019年1月30日前支付下列款项：西乡圣淘沙2C-3A05房工地欠款9034元；假日名居7栋504房欠款10657元；福永金域豪庭丽发阁203房欠款11090元；宝安壹方中心三期7A801房12395元；天御豪庭2栋2单元5B66000元；深云村10栋29D房2151元；福永凤城花园一期D座1403房1945元，押金1万元，合计123272元，但至今没付款。请求法院判令被告退回押金10000元；支付工程款113272元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回关于南山区深云村10栋29D房装修款2151元部分的诉求，称另诉主张。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩经审理查明，2018年4月10日，原、被告签订一份《合作协议书》，约定原告以被告名义承接被告的装饰装修工程。同日，原告向被告交付工程保证金1万元，被告向原告出具相应的收款收据。此后，原告从被告处承接多项宝安区的装饰装修工程。据原告所述，被告自2018年底、2019年年初停止经营，尚欠部分装修款及质保金未结。庭审中，原告主张涉案六项装修工程，原告均已完工交付，被告与业主结算后未向原告结付余款及质保金。原告提供相应的合同及结算单据证实相关主张，具体如下：一、2018年5月10日，双方签订《施工承包合同书》，被告委托完成宝安假日名居7栋504房的装修工程，价款73143.84元。双方于2018年11月14日结算，据《项目经理结算单》显示工程余款11515元，质保金3657元。原告主张已结付部分价款，尚欠10657元（含质保金）。二、2018年6月11日，双方签订《施工承包合同书》，被告委托原告完成福永金域豪庭丽发阁203房装修工程，合同价款48334.69元，据《开工工地结算增项说明表》，双方于2019年1月18日确认工程增项3840元，原告主张已完工交付，但被告未支付余款11090元。三、2018年6月11日，双方签订《施工承包合同》，被告委托原告完成福永凤城花园一期D座1403房装修工程，合同价款38845.29元。双方于2018年10月15日结算，据《项目经理结算单》显示工程余款4849元，质保金1945元，原告主张余款已结清，尚欠质保金1945元未付。四、2018年8月26日，双方签订《施工承包合同》，被告委托原告完成宝安壹方中心三期7A801房装修工程，合同价款63789.44元。双方于2018年12月24日结算，据《项目经理结算单》显示工程余款9206元，质保金3189元，原告主张该两笔款项合计12395元未结付。五、2018年10月24日，双方签订《施工承包合同书》，被告委托原告完成天御豪庭2栋2单元5B装修工程，合同价款86393.39元。据2019年1月6日的《开工工地结算增项说明表》显示，双方确认增项工程款1207.20元，原告主张已完工交付，被告尚欠66000元未付。六、2018年11月14日，双方签订《施工承包合同书》，被告委托原告完成西乡圣淘沙2C-3A05房装修工程，合同价款38158.46元。双方于2018年1月18日结算，据《项目经理结算单》显示尚欠工程余款5745元，质保金1908元，且双方于2018年10月28日确认工程增量381元，以上合计8034元，原告主张被告尚欠支付。以上事实，有《合作协议书》、保证金收款收据、多份《施工承包合同书》、《项目经理结算单》、《开工工地结算增项说明表》等证据及庭审笔录为证。本院认为，涉案的《合作协议书》、《施工承包合同书》为双方真实意思表示，具备法律约束力。原告主张被告已停止经营，据本案的送达情况，本院采信原告该主张，故原告要求结算工程余款并提前清算质保金，属履行不安抗辩权，被告未到庭抗辩，本院支持原告相关诉求。双方已无法继续履行合作协议，被告应当退还原告工卡保证金1万元。至于涉案六项工程余款，原告的举证已出具盖然性，应予采纳，被告未到庭应诉，视为放弃反驳抗辩。据本院核实，被告尚欠涉案六项装修工程余款110121元，应当结付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳思达尔智能家居科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告钟辉工程余款合计款项110121元。二、被告深圳思达尔智能家居科技有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告钟辉保证金10000元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2765.44元，由被告承担；原告已预缴2765.44元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2765.44元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费用450元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 张  远  香人民陪审员 赵  淑  琴二〇一九年十一月十二日书 记 员 潘嘉琦（兼）书 记 员 李  玉  婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4220号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人龚雷，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人王小林，女，1979年6月16日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5988号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行龚雷、王小林追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院通知被执行人龚雷、王小林到庭送达执行通知，责令其报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费人员名单。被执行人王小林现场支付*元，并承诺于2019年9月30日前支付*元，剩余部分一个月内支付完毕。但被执行人王小林未按约履行，故本院将被执行人王小林列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人龚雷、王小林在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5988号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3490号 原告：林丽訇，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邱雪娥、蔡更新，福建众益律师事务所执业律师、实习律师，委托权限为特别代理。 被告：谢木生，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林丽訇与被告谢木生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽訇及其委托诉讼代理人邱雪娥到庭参加诉讼、被告谢木生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽訇向本院提出诉讼请求：判令谢木生偿还林丽訇货款19230元及该款自2019年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：林丽訇从事经营沙、砖、水泥生意；谢木生自2018年9月18日起至2019年1月1日止多次向林丽訇购买沙、砖、水泥材料，共计货款24236元。谢木生于2018年11月归还林丽訇货款5000元，2019年1月20日，林丽訇、谢木生双方进行结算，截至当天谢木生尚欠林丽訇货款19230元，时谢木生出具货款欠条一份交林丽訇收执。尔后，经林丽訇催讨，谢木生拒不归还本案货款，故提出上述诉讼请求。 谢木生未作答辩。 林丽訇围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.林丽訇、谢木生的居民身份证复印件各一份，欲证明林丽訇、谢木生的身份及讼主体适格； 2.货款欠条一份，欲证明截至2019年1月20日谢木生尚欠林丽訇货款19230元的事实。 谢木生没有提供证据。 本院经审查认为，谢木生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；林丽訇提供的上述证据，结合其庭审陈述，能够证明其主张，予以采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，林丽訇从事经营沙、砖、水泥生意；谢木生自2018年9月18日起至2019年1月1日止多次向林丽訇购买沙、砖、水泥材料。2019年1月20日，林丽訇、谢木生双方进行结算，截至当天谢木生尚欠林丽訇货款19230元，时谢木生出具货款欠条一份交林丽訇收执。货款欠条主要内容为：“本人谢木生于2018年9月18日至2019年1月1日期间向林丽訇购买沙、砖、水泥，所涉总货款为24336元，已支付￥5000元，还欠19230元，本人承诺于2019年7月1日前还清货款，欠款人：谢木生，2019年1月20日”，谢木生在该货款欠条中欠款人一栏上签名。因谢木生未偿还上述货款，林丽訇于2019年8月8日向本院提起诉讼。 本院认为，林丽訇、谢木生的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。谢木生尚欠林丽訇货款19230元，有林丽訇庭审陈述及涉案货款欠条一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。谢木生依法应承担偿还货款责任。因此，林丽訇要求谢木生偿还所欠货款19230元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故林丽訇主张本案货款19230元自2019年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，于法有据，予以支持。谢木生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢木生应于本判决生效之日起五日内向林丽訇偿还货款19230元该款自2019年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元,由谢木生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  黄绍云 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14347号原告：戴俐平。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：万维。本院在审理原告戴俐平诉被告万维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，现原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初33570号原告：薛飞鸣，男，1988年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人：陈明辉。本院在审理原告薛飞鸣诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告薛飞鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2352号 原告：王顺刚，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张劲松，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：李广，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。 原告王顺刚与被告李广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序。2019年6月14日，根据原告王顺刚的诉讼财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告李广三个银行账户及一辆汽车采取了保全措施。因本案权利义务关系不明确，争议较大，2019年7月19日本院依法裁定将本案转为普通程序。于2019年8月14日、2019年11月11日公开开庭进行了审理；2019年8月14日，原告王顺刚及其委托诉讼代理人张鸣、被告李广及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼；2019年11月11日，原告王顺刚及其委托诉讼代理人张鸣、被告李广的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广向原告支付设备租赁费331661元及逾期付款违约金（违约金自2016年11月20日起至2019年5月止按月利率8‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年期间，被告向原告租用挖掘机，共产生租赁费471531元。2016年至2019年2月2日，被告先后向原告支付租赁费139870元，尚欠331661元未支付。原告多次催收未果。 被告李广辩称，其与原告王顺刚系同学关系，其仅为原告介绍挖掘机业务并代为催收租赁费。原告提交的工地费用结算清单，系原告与合伙人王某内部结算依据，被告在结算清单上签名仅为核实工地对原告欠款的金额，原、被告之间不存在挖掘机租赁合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告王顺刚提交的原、被告户籍信息及银行转账记录。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告王顺刚提交的结算清单、４份结算单据照片相互印证，能够证明原、被告就挖掘机费用进行结算的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的录音及证人王某、曾某、廖某、张某、黎某出庭作证的证言，能够证明案涉挖掘机在贵阳、重庆等工地进行作业的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。 本案争议的事实为：原、被告是否存在挖掘机租赁合同关系。被告李广主张其系代为催收租赁费，与原告王顺刚不存在挖掘机租赁合同关系。本院认为，代为催收租赁费，不存在对经营事务过程中的其他款项进行结算，亦不会对挖掘机的日常维修和经营管理费用进行结算，且代为催收租赁费后，租赁费由欠款方直接支付给出租方更符合常理。本案中，根据原告提交的结算清单、银行转账记录，被告多次向原告转款支付挖掘机租赁费，并代为支付挖掘机修理费、拖车费等，原、被告就挖掘机费用亦进行过对账结算，结合原告提交的2016年11月20日被告签字确认的结算清单，本院认为虽然原、被告未签订租赁合同，但存在事实上的挖掘机租赁合同关系，被告关于代为催收租赁费的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。根据结算清单及银行转账记录，2016年11月20日被告签字认可拖欠挖掘机租赁费393661元，2016年12月至2019年2月期间，被告通过银行转账、微信转账等方式向原告付款共计62000元，故本院认定被告李广拖欠原告挖掘机租赁费331661元。 本院认为，原告王顺刚向被告李广出租挖掘机，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，被告应当支付租赁费，故对原告要求被告支付设备租赁费331661元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了违约金，原告主张按月利率8‰计算违约金无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。……”规定，对原告主张的逾期付款违约金，本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告未约定租金支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，租赁费应当于租赁期间届满时支付，原、被告于2016年11月20日对租赁费进行结算，故认定结算时租赁期间届满，被告应当于结算时支付租赁费，被告未支付租赁费，逾期付款违约金应自2016年11月20日起算。原告主张逾期付款违约金自2016年11月20日起计算至2019年5月止，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但原告未明确违约金计算的终止日，本院认定原告主张的违约金计算终止日为原告向法院提起诉讼主张权利之日即2019年5月24日。 综上所述，原告王顺刚的部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告王顺刚的部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、被告李广于本判决生效之日起十日内向原告王顺刚支付设备租赁费331661元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年11月20日起至2019年5月24日止，以331661元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告王顺刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，诉讼保全费2370元，合计10096元，由被告李广负担（原告王顺刚已预交，被告李广在支付上述款项时一并支付给原告王顺刚）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑    斌 审 判 员 王    玫 人民陪审员 林    红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 曹佩珊（代）
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初795号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中联国际城。负责人陈科，系公司董事长。委托代理人李富英，系原告公司职工。被告莫正兵，男，1975年5月3日生，贵州省丹寨县人，家住贵州省丹寨县排调镇远景村四组10号，现住贵州省丹寨县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告莫正兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告莫正兵已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿负担。审判员  乐德跃二〇一九年十一月七日书记员  杨再权
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执338号申请执行人：多布杰，男，藏族，1978年1月9日出生，现住西藏那个聂拉木县人，务工。被执行人：周先术，男，汉族，四川省德阳市罗江县太平店坪村5组，现住拉萨市。多布杰与被执行人周先术劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初953号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付20000.00元，但其并未履行，故多布杰向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人周先术经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并未领取执行通知书。我院于2019年5月17日向被执行人周先术邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人多布杰的申请，本院于2019年10月23日作出（2019）藏0103执338号限制消费令，限制被执行人周先术高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人多布杰，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人多布杰的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周先术是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月六日书记员 扎  西
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异191号申请人：王秀花，女，1936年6月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。申请执行人：肖裕英，女，1962年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：萧裕强，男，1964年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：吴锦芳，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。在本院执行(2016)沪0110执恢54号王有贵与被执行人吴锦芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王秀花以王有贵已死亡，王有贵对申请执行人肖裕英、萧裕强的遗赠无效，(2019)沪0110执异54号执行裁定错误，申请人系王有贵法定继承人等为由，向本院提出变更申请执行人申请，请求将申请人变更为本案唯一申请执行人，并提供了上海市公安局户籍证明及射阳县长荡镇陈林村村民委员会证明等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，王有贵诉吴锦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月19日作出(2012)杨民四(民)初字第2802号民事判决书，判决：“被告吴锦芳应于本判决生效之日起十日内补偿原告王有贵人民币200,000元。”判决生效后，王有贵申请本院强制执行该判决，本院立(2013)杨执字第659号、(2016)沪0110执恢54号案执行。执行中，肖裕英、萧裕强以王有贵已死亡，王有贵生前将其对被执行人吴锦芳的债权遗赠于肖裕英、萧裕强为由，向本院提出变更申请执行人申请，请求将该案申请执行人变更为肖裕英、萧裕强。本院于2019年4月16日立案后，经审查，于2019年4月25日作出(2019)沪0110执异54号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称变更追加规定)第二条第一款之规定，裁定：“变更肖裕英、萧裕强为本案申请执行人。”被执行人吴锦芳不服，向上海市第二中级人民法院提起复议，请求撤销(2019)沪0110执异54号执行裁定。上海市第二中级人民法院经审查，作出(2019)沪02执复79号执行裁定书，裁定“驳回吴锦芳复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110执异54号执行裁定”。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。变更追加规定第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2019)沪0110执异54号执行裁定确定，王有贵与吴锦芳房屋买卖合同一案申请执行人变更为肖裕英、萧裕强，该执行裁定与(2012)杨民四(民)初字第2802号民事判决共同明确了执行王有贵与吴锦芳房屋买卖合同纠纷一案的权利义务主体及给付内容。申请人王秀花以上述执行裁定生效前发生的事由为事实依据，以变更追加规定第二条为法律依据，提出本案申请，该申请名为在执行中申请变更当事人，实为不服上述执行裁定，并请求本院重新审查经上述执行裁定确定的权利义务主体及给付内容，该申请不属于法院直接受理民事执行中变更、追加当事人案件的范围。申请人不服上述执行裁定，应按审判监督程序规定处理。故申请人的申请不符合民事执行中变更、追加当事人案件受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人王秀花的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年十一月十四日书记员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2019）青2323民初43号   原告：彭措达杰，男，藏族，1980年3月12日出生，系泽库县宁秀乡赛旺村二社1850号牧民。   被告：俞顺全，男，汉族，1980年9月12日出生，系甘肃省甘南藏族自治州临潭县流顺乡上塞村上社农民。   原告彭措达杰与被告俞顺全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭措达杰到庭参加诉讼，被告俞顺全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且于2019年9月10日开庭传票公告送达，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   彭措达杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告俞顺全支付我劳动报酬5300元；2、要求支付被告支付延期付款利息，按银行同期借贷利率计算，自2017年11月起至欠款给付日止。事实与理由：2017年8月份，被告俞顺全找到我，需要我在他的工地做小工，约定每天120元。我便按他的要求，来到他在我村的工地做小工。干了四十多天完工后，经结算我工资5300元，他称当时没钱要到11月份才能给钱。后来于2018年6月11日找到被告后，被告给我出具了5300元的欠条。至今经多次催要被告仍未给付，造成了巨大的经济损失。为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。   被告俞顺全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,未作答辩。   本院经审理认定：原告在被告处从事小工工作。双方经结算，被告于2018年6月11日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资5300元。因被告至今未支付报酬，原告诉至法院，请求依法解决。   上述事实，由原告提供的欠条及被告在开庭前电话中的承诺庭审陈述予以证明。   本院认为，被告以欠条的方式确认拖欠原告劳务报酬的事实，但至今未支付拖欠的款项，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求二在庭审中没有提出任何证据，应不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告俞顺全应于本判决生效之日起十日内向原告彭措达杰支付劳务报酬5300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10.0元，由彭措达杰负担。送达传票及送达判决书相关公告费600元，由被告俞顺全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宁吾加   审 判 员 旦 却   人民陪审员 多日才     二〇一九年十一月十三日   书 记 员 拉毛杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8549号 原告：陈杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨华芝，系原告陈杰妻子。 原告：杨华芝，女，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告陈杰、杨华芝与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈杰、杨华芝于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告陈杰、杨华芝申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈杰、杨华芝撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3018号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜华，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市徐水区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3033号起诉书指控被告人姜华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人姜华于2019年11月5日21时许，酒后驾驶白色奥迪牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区东四环中路四惠桥被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为151.7毫克/100毫升。被告人姜华已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人姜华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人姜华拘役二个月，并处罚金。被告人姜华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜华具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2019年11月5日起至2020年1月4日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月二十八日书记员 李彦松
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19728号原告：许鹏，男，1982年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华。被告：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园滨睿城6号楼102室-80（集中办公区）。法定代表人：李岳恒。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜，女，首约科技（北京）有限公司沈阳分公司工作人员。被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。负责人：田野，该公司行政副总监。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司工作人员。原告许鹏与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、被告天韵达（天津）人力资源有限公司、被告首约科技（北京）有限公司、被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案。原告许鹏于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许鹏在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许鹏撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告许鹏负担。审判员  李海鸿46374057891145二〇一九年十一月二十六日书记员  邢邵男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘涛，男，1988年3月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年9月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27900.00元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月18日尚欠本金余额27261.28元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27261.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27261.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终907号之一上诉人（原审原告）：栾景杰，女，1965年7月25日出生，汉族，住通化市东昌区民主街船营委4组。委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：单永福，男，1963年10月18日出生，汉族，住通化县大安镇大安村一组。委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。上诉人栾景杰、单永福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，适用法律不当。1.本案双方发生纠纷后，公安机关对栾景杰的伤情作出人体损伤程度鉴定，栾景杰现主张的损害后果远超出鉴定意见认定的损害程度，且左下肢神经损伤、左下肢不全瘫是在纠纷发生后一段时间诊断出来的，栾景杰现主张的损害后果与单永福的侵权行为是否存在因果关系，一审未予查清；2.栾景杰在诉前自行委托黄龙司法鉴定所出具的鉴定意见，该鉴定意见书存在鉴定结论相互矛盾、鉴定依据明显不足以及超出委托请求等问题，仅以此鉴定意见认定栾景杰的损害后果并计算各项赔偿数额依据不充分，关于栾景杰的损害后果应予查清；3.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，计算赔偿数额应统一适用一审法庭辩论终结时上一统计年度赔偿标准计算，一审法院针对不同的赔偿分别适用不同年度的标准，没有法律依据；4.一审法院在人身损害赔偿案件中认定应赔偿丧失劳动能力费用，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初209号民事判决；二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。上诉人单永福预交的二审案件受理费17，126.00元，予以退回。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十一月七日书记员  刘奕均
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执364号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人：宋某某，职务行长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：贺某某，山西漳河律师事务所律师。 被执行人：辛某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 被执行人：崔某某，女，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与辛某某、崔某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人辛某某、崔某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行截至2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金、表外利息、利息、滞纳金，共计41387.63元，并支付自2017年4月23日起至还清之日止的约定利息、滞纳金。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。执行过程中，本院传唤二被执行人到庭接受询问，但二被执行人均未到庭。经网络查控，未发现二被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、林权等可供行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心未显示被执行人辛某某、崔某某有房产登记信息。被执行人辛某某名下有晋D3C317号吉利牌轿车一辆，因暂未实际控制该车，本院暂时处置该财产。2019年9月22日，本院向被执行人师蓓、赵普静下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 原 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤41号原告：沈建敏，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告沈建敏（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
云南省景洪市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2801刑初749号公诉机关景洪市人民检察院。附带民事诉讼原告人匡某1，男，汉族，1979年9月29日出生，住云南省景洪市。系死者曾某1之子。附带民事诉讼原告人匡某2，男，汉族，1981年12月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。系死者曾某1之子。委托代理人王鸿，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。附带民事诉讼原告人匡某3，男，汉族，1983年4月23日出生，住云南省景洪市。系死者曾某1之子。被告人岩罕锋，男，1978年6月16日，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月4日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人李昌凤、王奕，系景洪市司法局法律援助中心指派云南民定（景洪）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码91532000309668973Q。诉讼代表人马勇鸿，职务经理。住所地西双版纳旅游度假区某商业步行街12-13栋。委托诉讼代理人雷小珊，系该保险公司员工。特别授权代理。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2019】754号起诉书指控被告人岩罕锋犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2、匡某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2的委托代理人王鸿、匡某3、被告人岩罕锋及其指定辩护人李昌凤、王奕、附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的委托诉讼代理人雷小珊到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，故向上级法院申请延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，2018年12月14日22时许，被告人岩罕锋饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车行驶至景洪市农业银行路段时，与在该路段横穿道路的被害人曾某1发生相撞，致使曾某1受伤，并于次日2时15分抢救无效死亡。经景洪市公安局认定，被告人岩罕锋承担此次事故的主要责任，曾某1承担此次事故的次要责任。经鉴定，曾某1系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。被告人岩罕锋血液中检出乙醇成分，含量为284.5mg/100ml。上述事实，被告人岩罕锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书；户口证明、归案经过；驾驶证复印件、行政强制措施凭证、返还凭证；证人匡某3、匡某4、岩某1、赵某、岩某2、岩某3、岩某4的证言；鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场图、现场照片、酒精含量检测结果单；被告人岩罕锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2、匡某3认为，因被告人岩罕锋的交通肇事行为致其亲人曾某1死亡并造成经济损失，要求在追究被告人岩罕锋交通肇事罪刑事责任的同时，请求判令一、附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失900元、医疗费264元；二、被告人岩罕锋赔偿死亡赔偿金115488元、丧葬费2997元。庭审中，附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2、匡某3当庭将总赔偿金额变更为225490.5元；并当庭提交身份证、户口簿、死亡证明、道路交通事故认定书、证明、发票和收据等证据证实。被告人岩罕锋表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司认为：被告人在案发时属于醉酒驾驶，故不属于交强险赔付范围。附带民事部分经审理查明，案发后被告人岩罕锋向附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2、匡某3支付了赔偿款30000元。被害人曾某1受伤后被送往西双版纳州人民医院治疗，支付医疗费264.64元；其死亡后，产生鉴定费500元、遗体搬运费400元等费用。涉案云Ｋ×××××号小型轿车所有人为被告人岩罕锋，其在附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司购买交通强制险，保险时限自2018年5月14日至2019年5月14日止。本院认为，被告人岩罕锋违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩罕锋在事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，且能如实供述，系自首，故依法可从轻或者减轻处罚。被告人岩罕锋在承担刑事责任的同时，还应对其犯罪行为造成被害人的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2、匡某3当庭变更后提出的死亡赔偿金172288元、财产损失费900元、医疗费264元、丧葬费52038.5元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的上述合理经济损失共计225490.5元，先由附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内支付死亡赔偿金110000元、医疗费264元；不足部分115226.5元，由被告人岩罕锋依照责任比例的70%承担，即80658.55元；扣除其已经支付的30000元，还应当支付50658.55元。附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司所辩解的被告人岩罕锋醉酒驾车的事实确实存在，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定未取得驾驶证和醉酒驾车发生事故，当事人请求保险公司在交强险范围内赔偿的，应予支持；故本院对保险公司的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人岩罕锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2、匡某3人民币110264元。三、被告人岩罕锋于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2、匡某3各项经济损失人民币50658.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。附带民事诉讼原告人匡某1、匡某2、匡某3申请强制执行民事赔偿日期为判决生效履行期满二年内。审 判 长 文 钰人民陪审员 唐 云人民陪审员 徐扣如二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张恒铭
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4861号 原告：张志花，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告张志花与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志花的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志花向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县房屋的不动产权证的相关手续并协助张志花办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向张志花支付逾期办证违约金（违约金以1213621元为基数，按每日0.01%标准，自2016年7月30日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月17日，张志花与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），房屋总价款为1213621元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，张志花依约付清了购房款。隆江公司于2014年7月7日交付了房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，《合同》补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，于日十万分之一差了整整五十倍，显然违反公平原则。 隆江公司辩称，1.张志花主张逾期办证违约金标准为日万分之一没有依据，应予以驳回。合同为双方真实的意思表示，违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2014年7月7日实际交付，张志花已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，张志花购买房屋的使用目的已得以实现。2.隆江公司已向张志花支付了逾期办证违约金，张志花的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括张志花在内的小区全体业主约定，在业主可办理房屋产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向张志花支付的逾期办证违约金。3.张志花主张的逾期办证违约金部分期间已超过诉讼时效，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，张志花与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1213621元。《合同》约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，张志花依约付清了购房款，隆江公司于2014年7月7日交付了房屋，案涉房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，张志花已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后60日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付张志花的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。双方在合同中对逾期办证的违约金标准予以明确约定为“每日按已付款的0.001%”，张志花要求隆江公司按日万分之一支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，张志花主张违约金自2016年7月30日起算，隆江公司抗辩部分违约金超过诉讼时效。本院认为，张志花于2019年8月19日向法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故隆江公司该抗辩成立，违约金应自2016年8月19日起算；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县房屋的不动产权证的相关手续并协助张志花办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向张志花支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1213621元为基数，按每日0.001%的标准，自2016年8月19日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回张志花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由张志花负担1413.5元，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担66.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十一月十八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18046号原告:张立国，男，汉族，北京世纪宏远房地产经纪有限公司员工，住北京市海淀区。被告：崔楠，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。原告张立国与被告崔楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。张立国向本院提出诉讼请求：1.崔楠偿还借款本金80万元；2.崔楠给付自2018年12月5日起至还款日的利息（以80万元为基数，按月利率3%标准计算）；3.崔楠给付违约金及滞纳金（以80万元为基数，按照每月6%标准计算，自2019年3月5日起至还款日止）；4.诉讼费由崔楠承担。事实和理由：崔楠于2018年12月5日以家庭急用为由向张立国借款80万元，借款期限为3个月，承诺于2019年3月4日一次性归还借款本金和利息。现还款期限已过，崔楠未能按期偿还借款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，崔楠于2019年8月17日以被诈骗为由报案，北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具受案回执，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回张立国的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张立国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  尹长坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马伊祎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50663号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王文娟，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地山东省，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金50,040.96元，支付利息1,350.25元、逾期还款违约金1,278.71元，分期付款手续费1,099.29元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金48,540.96元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,350.25元、逾期还款违约金1,278.71元，分期付款手续费1,099.29元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,540.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王文娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金48,540.96元；二、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,540.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013.52元，减半收取计506.76元，由被告王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3885号之一 申请执行人晋江市新越纺织工贸有限公司，住所地：晋江市龙湖镇新街村。 法定代表人施金尾。 被执行人吴育山，男，1975年08月06日出生，住石狮市。 本院于2019年09月04日立案执行申请执行人晋江市新越纺织工贸有限公司与被执行人吴育山承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2158号民事判决书，被执行人吴育山应支付申请执行人晋江市新越纺织工贸有限公司款项29877元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴育山发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴育山至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴育山发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴育山有可供执行的财产。现被执行人吴育山尚有款项29877元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴育山暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11657之一号申请人：河南海劢实业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：海怀健，职务执行董事。被申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄。法定代表人：李云霄，职务执行董事。申请人河南海劢实业有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北建工集团有限责任公司的银行存款2984234.6元或查封扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人河南海劢实业有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人河南海劢实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北建工集团有限责任公司的银行存款2984234.6元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十二日书记员 吕益权
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6487号 申请执行人：陈涛，男，1994年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂创锐电动车有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼村。 法定代表人：王公亮，经理。 本案在执行陈涛与临沂创锐电动车有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字[2019]第163号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36233.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆