上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11273号原告：上海祈程管道设备安装工程有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：汪显水,上海祈程管道设备安装工程有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：左宗岭,上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯旋,上海融孚律师事务所律师。被告：海天花园房屋业主委员会,住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号海天花园会所。负责人：郑晓峰，主任。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。原告上海祈程管道设备安装工程有限公司与被告海天花园房屋业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人汪显水及委托诉讼代理人左宗岭，被告的委托诉讼代理人陆瑜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海祈程管道设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付质保金120,771.66元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海市徐汇区人民法院于2018年9月19日裁定受理上海祈程管道设备安装工程有限公司破产清算【案号为(2018)沪0104破14号】,并指定上海融孚律师事务所担任新程公司破产管理人,负责人为汪显水。破产管理人接受指定后,在调查原告财产状况时,发现原告对被告尚享有120.771.66元(人民币,下同)债权。主要事实核查如下：原告与被告、案外人上海中海物业管理有限公司于2012年10月17日签订《房屋维修工程施工承包合同》,原告的施工内容为海天花园二次供水设备改造工程。承包合同第五条“合同价款及支付方式”约定工程造价按“固定总价”1,207,716.63元,按工程价款总额提留10%即120,771.66元作为质量保证金,预留资金不计利息,在工程完工一年以后支付。承包合同签订后,该工程经多次停复工并最终于2014年9月27日左右完工。因被告未能及时支付工程款,原告向青浦区人民法院提起诉讼,要求被告支付剩余工程款301,929.15元及违约金547,000元。但因当时完工未到一年,故未主张质保金。原告认为,原告的合法权利已经受到侵害,故原告起诉至法院，请求判如诉请。海天花园房屋业主委员会辩称，不同意原告全部诉请。当时施工时有部分漏项，前案诉讼时因为正值小区业委会换届选举，无人应诉。因前案工程款已经判决并执行，被告不再提异议，但剩余质保金不愿意支付。原告的主张现在也已过诉讼时效。2015年9月27日质保期已届满，根据两年诉讼时效，2017年9月27日之前原告就应当提出主张。本院经审理认定事实如下：原告2012年8月14日编制“工程概况”，载明工程造价1,201,127元。2012年10月17日,原告作为承包人与作为发包人的被告、上海中海物业管理有限公司签订《房屋维修工程施工承包合同》,约定工程名称为“海天花园二次供水设施改造工程”,工程地点为沪青平公路1481弄,主要内容为竖管及配套泵房等设施安装;工程承包方式为工料双包;开工日期为2012年10月20日,由发包人在开工前3天书面通知承包人,竣工日期为2012年12月30日,合同工期总天数71天;合同价款及付款方式约定为固定总价,合同总价款(暂)定为1,207,716.63元(包括营业税税金),合同开工前3天内,发包人预付362,310元(不超过合同总价的30%),并在支付工程进度款时抵扣,工程进度款支付为开工前3天支付30%即362,314.99元,工程进度达到60%支付30%即362,314.99元,工程完工并通过监理验收报告支付30%即362,314.99元,工程完工一年以后支付10%即120,771.66元,按工程价结算总额预留10%作为质量保证金(不低于5%),预留资金不计利息;承包人承诺按合同约定施工、竣工,并在保修期内承担工程质量保修责任;合同第1.1条约定了发包人的职责,本合同项下的工程的组织实施及管理,由海天花园房屋业主大会委托上海中海物业管理有限公司物业企业负责，委托合同另定，除另有约定外，发包人的权利、义务由上海中海物业管理有限公司物业企业行使和履行,本合同履行期间,如上海中海物业管理有限公司物业企业丧失对海天花园的物业权,则上海中海物业管理有限公司物业企业不再行使和履行本合同中发包人的权利、义务、而由海天花园房屋业主大会继续行使和履行本合同中发包人的权利、义务;合同条款第7.1条约定发包人原因造成延期的,按1,000元/天向承包人支付违约金,等。原告进场施工后因故于2012年11月8、9号停工,2014年5月10日左右恢复施工,原告于2014年7月底第二次停工又于2014年9月27日恢复施工,施工3天后完成。因原告未收到剩余25%的款项，其于2014年8月26日诉至上海市青浦区人民法院【案号为(2014)青民三(民)初字第3027号】，要求解除双方签订的工程施工承包合同并要求被告支付剩余工程款301,929.15元及违约金547,000元。原告在该案诉讼中自认其承接涉案工程并无相关施工资质。被告未应诉答辩。该案于2015年2月13日作出一审判决：一、原告上海祈程管道设备安装工程有限公司与被告海天花园房屋业主委员会签订的《房屋维修工程施工承包合同》无效;二、被告海天花园房屋业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祈程管道设备安装工程有限公司工程款181,157.49元,三、原告上海祈程管道设备安装工程有限公司要求被告海天花园房屋业主委员会支付违约金547,000元的诉讼请求不予支持。因原告完工之日起至该案判决时尚未满一年质保期，故该案未对质保金作出处理。后双方均未上诉，该生效民事判决已执行完毕。2018年9月19日，本院出具民事裁定书【案号为(2018)沪0104破14号】，裁定：受理债务人上海祈程管道设备安装工程有限公司破产清算案。2018年10月24日，本院出具决定书，指定上海融孚律师事务所律师为原告破产案件管理人，负责人为汪显水。2019年3月，原告提起本案诉讼。以上事实，除原被告庭审中的一致陈述，另有原告提交的民事判决书、民事裁定书、决定书、代管款处理通知及情况表、前案诉讼材料、施工承包合同等证据予以佐证，经质证无异议，本院予以认定。本院认为，根据前案生效判决及判后执行情况，被告应在原告施工完毕后向原告支付相应工程款。原告自认于2014年9月27日施工完毕，被告也未对此提出异议，故根据合同结算条款约定，至2015年9月27日质保期已届满，质保金120,771.66元的支付条件已成就。现被告提出原告存在施工漏项，但被告未对此举证，也未对前案诉讼结果提出异议，故本院对被告以此拒付质保金的意见不予采信。根据相关企业破产法规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人(申请破产企业)无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。原告破产清算案于2018年9月19日由法院裁定受理，且原告无正当理由未对本案到期债权及时行使权利，导致该债权在破产审理受理前一年内超过诉讼时效期间，故自2018年9月19日其应重新计算诉讼时效。故就被告提出的诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第十九条的规定，判决如下：海天花园房屋业主委员会于本判决生效之日起十日内向上海祈程管道设备安装工程有限公司支付剩余工程款(质保金)120,771.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2,716元，由海天花园房屋业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  胡学钰人民陪审员  郑誉华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。