贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行终126号上诉人（原审被告）：丹寨县国土资源局。法定代表人：陈培林，局长。委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）丹寨县住房和城乡建设局。法定代表人：孙先勇，局长。行政机关负责人：王胜，副局长。委托代理人：王军，丹寨县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李远清，男，苗族，农民，1947年8月14日出生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局因强制拆除养殖场房屋及附属设施一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了庭询，上诉人丹寨县国土资源局行政机关负责人陈培林及其委托代理人廖强，上诉人丹寨县住房和城乡建设局行政机关负责人王胜及其委托代理人王军，被上诉人的委托代理人彭泽东到庭参加了庭询。本案现已审理终结。原审判决根据被告的举证并经庭审质证认定：原告李远清系丹寨县龙泉镇交圭村村民，其于2016年期间在该村的集体土地上修建了建筑物。2017年12月12日，被告丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局向原告作出了《限期拆除违法建筑物的通知》，该通知主要内容为：“李远清户在未办理农用地转用审批手续和建房手续的情况下，擅自在交圭村××水××河边××村集体土地进行非农建设，认为其行为违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，要求其户于2017年12月20日前自行拆除该建筑物。在规定的期限内自行拆除的，给予53683元补助。逾期未自行拆除的，予以强制拆除，并不再作任何补助。”原告李远清在规定的期限内未自行拆除。2017年12月26日，丹寨县国土资源局委托公证处对原告修建的房屋采取拍照的方式进行证据保全。因原告提出听证申请，丹寨县国土资源局于2017年12月28日组织召开由原告代理人参加的听证会，并在会上通知在次日上午9时在县国土资源局书面答复原告等当事人。同日，被告丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局作出丹国土资呈[2017]251号《县国土资源局、县住房和城乡建设局关于请求强制拆除龙泉镇交圭村村民违法建筑有关问题的请示》呈报丹寨县人民政府，以李远清等户在听证会上未能提供能够证明所建建筑物合法性的证据材料，认为交圭村李远清等户村民未经有权机关批准，擅自占用交圭村集体土地建房和养殖棚，违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《行政强制法》第四十四条的规定，应当予以强制拆除。并向丹寨县人民政府呈请指定相关部门对上述李远清等户违法建筑物实施强制拆除。同日，丹寨县人民政府对被告丹寨县国土资源局作出丹府函[2017]150号《县人民政府关于对龙泉镇交圭村违法建筑物等拆除有关问题的批复》，批复由丹寨县国土资源局负责对逾期未拆除的违法建筑物、构筑物、设施依法依规予以强制拆除。2017年12月29日，被告丹寨县国土资源局对原告李远清作出《强制拆除违法建筑决定书》并由该局的工作人员将该决定书张贴在原告的住所处。决定书明确于2018年1月3日对原告户违法建筑物实施强制拆除。2018年1月3日，被告丹寨县国土资源局组织人员对原告户修建的房屋进行了拆除。原告不服，提起诉讼，要求确认二被告强制拆除原告养殖场房屋及附属设施的行政行为违法。原审法院在审理过程中，经调解原、被告双方就补偿问题未达成一致意见。原审院认为：被告丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局以原告的建筑物违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出责令限期拆除的行政处罚决定，在此情况下，二被告对原告的建筑物实施强制拆除应当适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。按上述规定，法律没有赋予行政相对人违反《土地管理法》的规定修建建筑物，作出责令限期拆除处罚决定的行政机关有强制执行权，二被告对原告修建的建筑物强制拆除超越职权。对于二被告提出原告的起诉已超过起诉期限的意见，因本案的被诉行政行为是二被告对原告修建的建筑物实施的强制拆除行为而非被告丹寨县国土资源局对原告作出的《强制拆除违法建筑决定书》，故二被告的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局于2018年1月3日强制拆除原告李远清在丹寨县龙泉镇交圭村所修建的建筑物的行政行为违法，案件受理费50元，由被告丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局负担。上诉人丹寨县国土资源局上诉称：1、本案被强制拆除的建筑物属于“两违”建筑，不是法律保护的合法权益，判断上诉人强制拆除被上诉人李远清的建筑物是否合法，应当适用《行政强制法》第四十四条的规定，而《行政强制法》第四十四条已经将违法建筑物的强制执行权授与行政机关，上诉人强制拆除李远清的建筑物符合法律的规定，没有越权，原判认定上诉人没有强制执行权而作出的判决适用法律错误。2、上诉人丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局于2018年12月12日联合向李远清送达《限期拆除违法建筑通知书》，上诉人丹寨县国土资源局于12月29日在李远清家留置送达《强制拆除违法建筑决定书》，2019年1月3日强制拆除李远清建筑物，李远清直至2019年8月14日才提起本案诉讼，已超过了《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。综上所述，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人李远清的诉讼请求。上诉人丹寨县住房和城乡建设局的上诉理由及请求与丹寨县国土资源局一致。被上诉人李远清答辩称：丹寨县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》没有送达给被上诉人李远清，强制拆除被上诉人的养殖场及其附属设施，没有告知被上诉人申请复议期限和诉讼期限，违背了《行政强制法》第四十四条的规定。在《土地管理法》没有赋予国土资源管理部门强制执行权的情况下，丹寨县国土资源局未经催告和申请人民法院合法性审查，强制拆除被上诉人养殖场及其附属设施，其行为超越法定权限，亦属滥用职权。本案被诉行政行为是丹寨县国土资源局2019年1月3日强制拆除养殖场及其附属设施的行政事实行为，不是《强制拆除违法建筑决定书》。上诉人实施强制拆除时，没有告知被上诉人李远清起诉期限和救济途径，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，李远清提起本案诉讼没有超过法定期限，上诉人称被上诉人的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。争议双方一审期间提交的证据材料均已随案移送本院。原审对争议双方提交的证据认证正确，本院予以确认。经审理，二审查明的案件事实与原审相同。本院认为：获得被上诉人李远清未经批准占用农村集体土地建房的线索后，丹寨县国土资源局经立案调查，与丹寨县住房和城乡建设局以李远清的建房行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定为由，于2017年12月12日联合作出《限期拆除违法建筑物通知》，限令李远清于2017年12月20日前自行拆除建筑物，《限期拆除违法建筑物通知》未告知李远清寻求救济的渠道和期限。2017年12月28日，丹寨县人民政府以丹府函（2017）150号批复，指定由丹寨县国土资源局负责强制拆除李远清修建的建筑物，丹寨县国土资源局遂于2018年1月3日强制拆除了李远清修建的建筑物，因强制拆除行为产生的法律后果应由上诉人丹寨县国土资源局承担。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，管理相对人违反土地管理法律法规规定修建建筑物，行政机关责令限期拆除的，只能申请人民法院强制执行，法律并未授予行政机关强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条是针对法律已赋予行政机关行政强制执行权前提下作出的规定，不适用于本案上诉人丹寨县国土资源局无法律授权强制拆除李远清房屋的情形，上诉人提出其强制拆除李远清修建的建筑物没有超越权限的上诉理由是对法律的错误理解，不能成立。因上诉人丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局作出的《限期拆除违法建筑物通知》没有告知李远清寻求司法救济的渠道和期限，《限期拆除违法建筑物通知》尚未发生法律效力。另外，上诉人丹寨县国土资源局于2017年12月29日送达丹国土资强拆（2017）5号《强制拆除违法建筑决定书》时，采取张贴方式送达，不是直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置送达方式，送达不具有法律效力，被上诉人的起诉期限应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定确定，故李远清于2018年8月14日提起诉讼没有超过法定起诉期限。综上所述，原审判决正确，应予维持，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局各自承担50元。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十一月二十九日法官助理**书记员杨玉阳