wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3123号 申请执行人年超，男,1965年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人魏晓红，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人年超与被执行人魏晓红民间借贷纠纷一案中，申请执行人年超全未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人魏晓红可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩 审判员吴刚 审判员 李勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘      娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2288号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金海，男，1952年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王传立，男，1974年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人刘金海因与被申请人王传立排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2856号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金海申请再审称，1.2000年中国人民解放军××××5部队（原中国人民解放军××××1部队）撤销哨所，已将其征用的金珠村土地交还给金珠乡金珠村村民委员会。金珠村接收土地后没有向原批准征地的政府申请，致使该土地始终处于被王传立侵占状态。其曾向当地土地管理部门投诉，土地管理部分置之不理。2.原审法院认为该土地性质为国有，没有法律依据。请求:1.依法撤销吉林市中级人民法院(2018）吉02民终2856号民事裁定书，支持刘金海排除妨碍的诉讼请求；2.一、二审费用由王传立负担。 本院经审查认为，案涉土地为中国人民解放军××××5部队（原中国人民解放军××××1部队）在1978年征用的金珠村土地建哨所，现仍登记在中国人民解放军××××5部队名下，性质为国有土地。刘金海提供证据不能证明案涉土地系金珠村集体所有，故金珠村无权对案涉土地发包。刘金海明知金珠村对案涉土地不享有权利，仍与金珠村签订承包合同，并依据该承包合同请求排除妨害及赔偿损失无法律依据，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘金海的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  车雪峰
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初883号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人朱昌清，男，1966年1月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地陕西省平利县，在厦门市暂住集美区后溪镇新村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人朱昌清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月26日20时10分许，被告人朱昌清饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区324国道新田路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人朱昌清案发时血液中酒精含量为108.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人朱昌清在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人朱昌清具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人朱昌清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱昌清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人朱昌清适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人朱昌清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴景安，男，1954年6月12日出生，汉族，住山西省长子县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长子县人民政府，住所地山西省长子县钟楼街1号。 法定代表人：赵永进，该县人民政府县长。 再审申请人柴景安因诉山西省长子县人民政府（以下简称长子县政府）履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院(2019)晋行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 柴景安申请再审称：柴景安已提供相应证据证明其合法拥有位于山西省××店镇共7.3亩土地的承包经营权，长子县政府未按规定为其换发土地承包经营权证属于行政不作为，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销山西省高级人民法院（2019）晋行终105号行政裁定；2.撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初66号行政裁定；3.判令长子县政府为柴景安重新换发土地面积为7.3亩、期限为30年的土地承包经营权证书。 本院经审查认为，柴景安以长子县政府未履行法定职责为由，提起本案诉讼。根据原审查明，长子县政府正在开展对该县农村土地承包经营权确权登记颁证中的前期调查、登记工作，并对没有争议的承包土地进行确权登记。柴景安因其持有的2004年土地承包经营权证记载面积与其土地承包经营合同记载面积并不一致，所以属于土地权属存在争议的情形。柴景安请求长子县政府直接为其换发土地面积为7.3亩、期限为30年的土地承包经营权证书，条件尚未成就。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，柴景安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柴景安的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监324号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:顾健健,男,1989年8月9日出生，汉族,住淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告顾健健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏0813民初2169号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4690号原告周凤林，男，汉族，1958年7月7日出生，住任丘市。被告任丘市领航驾校，住所地：任丘市麻家坞镇南畅支村。法定代表人于林飞。原告周凤林诉被告任丘市领航驾校追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤林到庭参加诉讼，被告任丘市领航驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周凤林诉称，原告于2018年8月17日进入被告驾校工作，担任副校长并兼任驾校教练，约定每月基本工资2000元，提成为每考试通过一个学员提成100元，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同。被告驾校于法定代表人于林飞和其合伙人刘建霞共同设立，原告自2018年8月到被告驾校工作后，于林飞以微信转账的方式向原告支付了2018年8月份工资900元及2018年9月份工资2000元，被告拖欠原告2018年10月及11月两个月工资及提成共计5350元尚未支付。原告于2019年1月底离开被告驾校，因被告法定代表人于林飞于2018年12月初离开驾校，原告2018年12月至2019年1月份工资与提成由被告驾校合伙人刘建霞以微信转账方式向原告支付，共计5070元。现因被告拖欠原告工资不予支持，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告2018年10月和2018年11月两个月的工资，共计4000元；请求法院判令被告支付原告工资提成1350元。被告任丘市领航驾校未答辩。经审理查明，原告周凤林曾在被告任丘市领航驾校处从事教练工作，原告主张被告拖欠原告工资款4000元及工资提成1350元，原告为证实己方主张，申请证人陈某、王某、刘某出庭作证，其中陈某、刘某曾同为被告任丘市领航驾校教练，王某一直为被告任丘市领航驾校文员，三人均证实被告拖欠原告工资款4000元及提成1350元。以上事实有陈某、王某、刘某三人的证人证言以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动者完成劳动任务后用人方需向劳动者支付劳动报酬。被告任丘市领航驾校欠原告劳动报酬共计5350元，有证人陈某、王某、刘某三人的证实，三证人均在被告任丘市领航驾校处与原告共同工作过，对被告欠薪事实有一定了解，根据三人的证言，本院对被告拖欠原告劳动报酬的事实予以认定。现原告要求被告支付拖欠报酬，请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市领航驾校支付原告周凤林劳动报酬共计5350元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告任丘市领航驾校承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年十一月十一日书记员  陈少康
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初150号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人单某，男，1991年8月6日出生于江苏省南通市，饭店员工，暂住南通市崇川区（户籍地为南通市开发区）。曾因犯盗窃罪，于2018年9月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月8日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审，因违反取保候审规定，于同年9月18日被该局刑事拘留；同年9月30日转逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理刘艳会出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年1月1日至1月4日间，被告人单某先后两次至南通市开发区世贸广场附近盗窃财物，窃得电动车两辆，共计价值人民币2860元。分述如下：1.2019年1月1日，被告人单某在南通市开发区世贸广场大润发超市北门的非机动车停车场，乘隙窃得被害人奚某的爱玛牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币746元。2.2019年1月4日晚，被告人单某在南通市开发区世贸广场大润发超市东侧收货区的空地上，乘隙窃得被害人戴某的小骆驼牌电动车一辆，并以500元的价格卖给张某甲。经鉴定，涉案电动车价值人民币2114元。案发后，被害人戴某即报警，公安机关经侦查于2019年1月7日将被告人单某抓获，其到案后如实供述了盗窃被害人戴某电瓶车的犯罪事实。2019年2月21日，公安机关经侦查发现奚某电瓶车被盗案，被告人单某有重大作案嫌疑，后对被告人单某进行讯问，其对盗窃奚某电瓶车的犯罪事实亦供认不讳。被告人单某父亲退还张某甲500元，涉案被害人戴某的电瓶车已由公安机关从张某甲处扣押并发还给被害人。上述事实，有涉案赃物电动车物证照片、被告人单某的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、本院刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、没收保证金决定书、没收保证金发票、非机动车收购、维修登记簿、收款收据、调取证据清单、发还清单、证人张某甲出具的申请书、认罪认罚具结书，未到庭证人张某甲、朱某甲、朱某乙、张某乙的证言，被害人奚某、戴某的陈述，南通市价格认定中心出具的价格认定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频及被告人单某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人单某的行为构成盗窃罪，其有坦白，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月（不适用缓刑），并处罚金人民币三千元。被告人单某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人单某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单某有盗窃前科，可从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，部分赃物已被发还给被害人，可从宽和酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月9日止。）二、责令被告人单某退赔赃物折款人民币746元，发还给被害人奚卫新。（上述所处罚金及责令退赔款，限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年十一月八日书记员  王舒舒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1566号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:李志苹,男,1980年2月6日出生,汉族,住甘肃省天水市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的4000元，未执行标的4000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李志苹名下有俩辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但上述车辆未被实际控制，故无法处置。此外被执行人李志苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初238号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭鉴尧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11639号 原告：张彩玲，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：白凤鹏，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被告：银川市新华联房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：古玉建，该公司董事长。 原告张彩玲与被告银川市新华联房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告银川市新华联房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张彩玲撤回对被告银川市新华联房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1829元（已减半收取），全额退还原告张彩玲。 审判员  赵立勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜 薇
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1280号之四申请执行人：北京恒远信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。被执行人邱现堂，男，冠县烟庄街道张家庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1280号之四裁定书，于2019年11月12日向被执行人邱现堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱现堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邱现堂在浦发银行93×××14账户内存款人民币4092.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月十二日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：5238113
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1256号 上诉人（原审被告）：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人：邹波，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都华益房地产有限责任公司，住所地四川省成都市二环路东四段24号附20号。 法定代表人：刘力辉，总经理。 案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2980号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间未签订《建设工程施工合同》，更未入场施工，未参加过与案涉项目有关的任何会议，亦未收到与案涉项目相关的工程款项。所以双方不成立建设工程合同，仅属于预约合同关系，应按照一般合同纠纷来确定管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 裁定理由：被上诉人向原审法院提起诉讼，诉请上诉人向其支付工期延误违约金、各项垫付费用等款项，本案系因施工性质的建设工程合同纠纷提起的诉讼。施工性质的建设工程合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案案涉工程所在地位于成都市青白江区境内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  卢 铃
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书  （2019）宁0121民初2243之一 原告:唐旭升,男,1971年1月6日出生,汉族,小学文化程度，个体建筑，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：魏莹，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘艳霞,女,1980年10月7日出生,汉族,住宁夏永宁县。原告唐旭升与被告刘艳霞房屋买卖合同纠纷一案，原告唐旭升于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐旭升的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐旭升撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，公告费300元，由原告唐旭升负担。   审  判   长  郭冬林人 民 陪 审 员  李素红人 民 陪 审 员  徐明生               二0一九年十一月十八日                          书   记  员   马彩琴              附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3882号原告：尤余岳，男，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被告：赵存根，男，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告尤余岳诉被告赵存根非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2019年10月17日依法适用普通程序进行了审理。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失合计50390.13元，案件受理费由被告承担。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年4月21日17时15分，赵存根驾驶电动三轮车由南向北行驶至姜堰区南京路东侧XXXX楼门前路口左转弯时，与由西向东由尤余岳驾驶的电动自行车发生事故，致尤余岳受伤，车辆受损。2018年5月29日，姜堰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵存根负事故的主要责任，尤岳余负事故的次要责任。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗26天，出院诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右锁骨骨折术后。原告共计产生医疗费25025.90元。三、经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2019年7月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤余岳的误工期限150日，营养期限90日，护理期限60日，建议1人护理。原告另支出鉴定费900元。四、事发前，原告在江苏XX泵业制造有限公司工作，从2017年1月至2017年12月平均工资收入4307.40元，事发后原告休息期间所在单位仍向其发放了停工留薪工资，该部分工资与原告事发前的收入状况相当。五、本院认定原告的损失如下：医疗费25025.90元，住院伙食补助费520元（住院26天×20元/天=520元），营养费1800元(鉴定意见90天×20元/天=1800元)，护理费6000元（鉴定意见60天×100元/天=6000元），交通费520元（根据实际治疗需要本院酌定），车损100元（原告未提交证据证明，但电动车受损是事实，本院酌定为100元），施救费50元（以收据为准），鉴定费900元，以上损失合计34915.90元。赔偿责任承担原告尤余岳因本案交通事故造成的损失34915.90元，根据事故责任，本院酌定由被告赵存根承担70%计24441.13元。被告赵存根辩称，对交警部门作出的事故责任认定有异议，认为事发时被告驾驶车辆尚未通过路口即发生事故，本案事故发生的主要原因是原告疏于观察，被告不应承担赔偿责任，并申请证人卞某出庭作证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告赵存根在收到交警部门作出的道路交通事故认定书后，未向交警部门书面申请复核，证人卞某的证人证言亦未能推翻该认定书，本院审查后确认该交通事故认定书的证明力，对其辩称意见不予采信。原告主张误工费34950元，但在原告休息期间，单位向其发放了停工留薪工资，该部分工资与原告事发前的收入状况相当，本案交通事故并未造成原告实际工资收入的减少，故对原告主张的误工费本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵存根于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤余岳24441.13元；二、驳回原告赵存根的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.90元，保全费520元，合计923.90元，由原告负担475.80元，被告赵存根负担448.10元（原告同意其预交的案件受理费448.10元，由该被告向其直接支付，本院不再退还，该被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费403.90元。审 判 长  杨 进人民陪审员  杨雨荣人民陪审员  陈 驰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  周 颖书 记 员  夏清华附录：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初527号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人夏某某，男,1977年12月21日出生，搬运工，住泰州市高港区。因发信息干扰他人的正常工作生活秩序于2006年9月4日被泰兴市公安局行政拘留十日；因犯伪证罪于2017年12月6日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月18日刑满释放；因无证驾驶机动车于2019年1月23日被泰兴市公安局行政拘留三日。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人白斌，江苏博诚律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人夏某某犯招摇撞骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人白斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2019年5月1日至5月21日期间，被告人夏某某虚构姓名为“陈勇”，并冒充“泰州市拆迁办”工作人员，以帮王某解决房子拆迁需要送礼、请客、找关系为由，骗取戴某、王某信任，先后10余次累计骗得戴某、王某现金人民币共计19800元，所得赃款被其挥霍。 被告人夏某某归案后如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。 为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人夏某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人夏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人夏某某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人夏某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人夏某某曾经辩称其没有冒充拆迁办的人、当时打的借条向戴某借钱，其行为不构成招摇撞骗罪；后又表示对指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人夏某某的辩护人提出：被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；文化程度不高、法制观念淡薄,建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人夏某某于2019年5月1日至5月21日，化名“陈勇”，冒充泰州市拆迁办的工作人员，以帮助戴某的表哥王某解决房子拆迁的相关事宜需要送礼、请客等为由，先后10余次骗得戴某、王某的人民币共计19800元，所得赃款被其挥霍。 被告人夏某某归案后如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、王某的陈述笔录，证人高某、曾某等的证言笔录，泰兴市公安局依法提取的微信聊天记录、支付宝交易记录等电子数据及被告人夏某某以前被刑事处罚和行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当予以惩处；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；有劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。 泰兴市人民检察院对被告人夏某某犯招摇撞骗罪的指控成立，认定其系累犯、具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年3月21日止）。 二、责令被告人夏某某向被害人戴娟、王雷根退赔赃款人民币19800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐辉云 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条第一款冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3152号 上诉人（原审原告）：熊冬根，男，汉族，1955年10月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗拥，男，汉族，1988年7月16日生，住江西省南昌县。 被上诉人（原审被告）：南昌市第二出租汽车公司，住所地：南昌市西湖区福山巷78号。 法定代表人：赵相如，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号。 负责人：黄海英，该公司总经理。 上诉人熊冬根因与被上诉人罗拥、南昌市第二出租汽车公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 熊冬根上诉请求：1、撤销原裁定；2、裁定南昌市青山湖区人民法院对本案进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。在上诉人提起本诉之前，上诉人与各被上诉人虽然已经达成了调解协议，但当时是有一个重要的前提，就是因为青山湖区人民法院已经做出了（2015）湖塘民初字第6号判决，该判决书酌定定残后护理期限为5年（即2014年至2019年）护理依赖费用64827.5元，护理依赖程度为50%，根据该判决，上诉人事后如果需要继续护理的，上诉人可以再依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定另行主张护理费用，因此当时在二审法院发回重审后，一审法院又进行了调解，调解的具体方案就是以之前的判决护理期限5年进行调解的，当时上诉人明确告知了事后如果还需要继续护理的，上诉人将再行起诉，因此才做了以上调解，时至今日，5年后，上诉人依然无法正常活动，仍然需要继续护理，上诉人因此才向法院起诉，这明显不属于重复起诉的法定情形。2、一审法院适用法律错误，最高院民事诉讼法司法解释第247条规定的重复起诉情形，明确了后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果才属于重复起诉的法定情形，但上诉人诉讼请求和第一次起诉的诉讼请求明显不同，也没有实质上否定前诉的调解结果，这次上诉人仅仅起诉了后续的护理费用，并没有重复主张被上诉人已经支付过的护理费用，而上诉人之所以起诉护理费用，是因为当时调解的护理期限为5年，但时至今日，5年护理期限已过，而上诉人却仍然无法自理，属于新的诉求，明显与调解的护理期限不同。 上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令罗拥、南昌市第二出租汽车公司、人寿财险南昌市中心支公司赔偿熊冬根护理依赖人民币176725.5元；2.请求判令人寿财险南昌市中心支公司在保险责任范围内直接向熊冬根承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由罗拥、南昌市第二出租汽车公司、人寿财险南昌市中心支公司承担。 一审法院经审理查明，2014年3月9日20时27分许，熊冬根驾驶无号三轮代步车在解放东路青山湖大道路口内由南往北行驶，与罗拥驾驶赣Ａ×××××小型轿车由东往西行驶，两车发生碰撞事故，事故造成熊冬根受伤，两车受损。经南昌市公安交通管理局青山湖大队作出的湖公交认字（2014）第77号《道路交通事故认定书》，认定罗拥负主要责任，熊冬根负次要责任。经江西正一司法鉴定中心鉴定，熊冬根因此次交通事故造成伤残等级一项七级伤残、一项十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，后续治疗费12000元。2014年熊冬根起诉，2014年12月22日本院作出（2015）湖塘民初字第6号民事判决，熊冬根提起上诉，2016年12月5日经南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终1614号民事裁定，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行审理，2017年6月13日经双方当事人一致同意达成调解协议，本院作出（2017）赣0111民初162号民事调解书，调解书内容如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司向原告熊冬根支付各项费用共计人民币25.4万元，并向被告罗拥支付各项费用共计人民币4.5万元；二、上述第一项债务由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在2017年7月3日前付清；三、原、被告各方无其它债权债务纠纷，也无其它争议；四、案件受理费8826元，减半收取4413元，鉴定费2201元，共计6614元，原告熊冬根自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”之后罗拥、南昌市第二出租汽车公司、人寿财险南昌市中心支公司已经履行完毕。 一审法院认为,调解书是法院制作的确认双方当事人协议内容的法律文书，有给付内容的调解书具有强制执行力。（2017）赣0111民初162号民事调解书中调解协议第三条约定：“原、被告各方无其它债权债务纠纷，也无其它争议”，据此约定各方当事人就本次交通事故纠纷已全部得到解决，无其他争议。现熊冬根就同一起交通事故第二次到法院起诉，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”熊冬根就同一事实，再次向本院起诉，后诉的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求与前诉一致，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回熊冬根的起诉。 本院本院经审理认为，江西省南昌市青山湖区人民法院作出的（2015）湖塘民初字第6号民事判决并未生效，上诉人提出（2017）赣0111民初162号民事调解书是依据（2015）湖塘民初字第6号民事判决认定的“酌定定残后护理期限为5年”而达成的调解，没有充分证据证实。本案没有充分证据证实本案所诉不包含在（2017）赣0111民初162号民事调解书所达成的协议中。原审判决认定本案属重复起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十九日 书记员  罗艳琴
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2355号之一 申请执行人梁银春，女，1974年1月19日出生，住天台县。 被执行人王彩芳，女，1963年9月18日出生，住天台县。 被执行人陈长统，男，1955年7月15日出生，住天台县。 申请执行人梁银春与被执行人王彩芳、陈长统民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2644号民事判决，被执行人王彩芳、陈长统应归还申请人梁银春借款200000元及相应利息，负担案件受理费2850元，执行费2900元，但被执行人王彩芳、陈长统未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月11日向被执行人王彩芳、陈长统发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。7月31日，被执行人王彩芳、陈长统逾期向本院报告财产情况。本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人梁银春未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王彩芳、陈长统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王彩芳、陈长统有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车价值不大，无扣押处置价值。被执行人王彩芳名下有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司40%股权，本院另案已进行拍卖，本案参与分配得64895元。被执行人陈长统名下有坐落于天××县白鹤镇二甲村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人王彩芳、陈长统住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人梁银春的涉案债权已实现64895元，剩余部分暂未能实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人梁银春，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王彩芳、陈长统目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2355号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王彩芳、陈长统有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执448号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码：913500007051037715。 负责人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：杨映源，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：福建翔银工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇开发区(龙岩市兴林木材制品有限公司内)，统一社会信用代码：91350800662829934A。 法定代表人：林尚春。 被执行人：林尚春，男，汉族，1967年3月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林萍，女，汉族，1967年11月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑江平，男，汉族，1963年11月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林奕辉，男，汉族，1973年11月29日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓雪银，女，汉族，1971年11月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建东森益郡生物科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇三坑村村部203室，统一社会信用代码：913508005633917626。 法定代表人：罗佳蓉。 被执行人：罗佳蓉，女，汉族，1989年9月9日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。 被执行人福建省龙岩市兴林木竹制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇隔口开发区，统一社会信用代码：913508001578831041。 法定代表人：林尚春。 被执行人：张恒，男，汉族，1973年9月8日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建蓝田水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中龙丰工业区北区蓝田片区，统一社会信用代码：91350800157872683K。 法定代表人：倪村标。 被执行人：倪村标，男，汉族，1961年9月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林翠萍，女，汉族，1962年7月12日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。 被执行人：倪见知，男，汉族，1984年10月22日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建翔银工贸有限公司、福建省龙岩市兴林木竹制品有限公司、福建东森郡生物科技有限公司、福建蓝田水泥有限公司、罗佳蓉、倪见知、张恒、倪村标、林翠萍、林尚春、林萍、郑江平、林奕辉、邓雪银借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20170239号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司向法院申请强制执行。本院于2019年7月9日对本案立案，执行案号（2019）闽08执448号,执行标的800万元，仲裁费70125元，执行费67400元。 执行中已采取的执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、申报财产令等执行法律文书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，采取限制高消费及其他消费措施。 2、申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司于2019年8月30日向本院提交申请函，提出申请对福建蓝田水泥有限公司、倪村标、林翠萍、倪见知、罗佳蓉、张恒的查封、冻结措施予以解除，并对其暂不列入失信被执行以及限制高水费名单。 3、以系列案件（2019）闽08执450号文号查封被执行人福建省龙岩市兴林木竹制品有限公司所有的坐落于龙岩市××铁山镇××村的房屋及土地使用权［土地证号为龙国用（2001）第100002号、200344号、200345号；房屋所有权证号为25828、25829、25830、25831、25832］。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司于2019年10月24日向本院提出，因申请执行人正将本案债权转让给第三人，转让合同已经签订但手续未办完全，同意先对本案进行终本结案，待以后再申请恢复执行。截止目前，申请执行人的债权未受清偿。 本院认为，申请执行人向本院提出同意对本案进行终本结案，待以后再申请恢复执行，符合法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十一月五日 法官助理陈碧英 书记员韦婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51367号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。 被告：张朋，男，1992年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告张朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、陈霞到庭参加了诉讼，被告张朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1933.25元、滞纳金29.05元；2.判令被告立即向原告支付2017年10月1日至2019年1月31日期间的公摊电费188.99元，公摊水费18.44元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为，判令被告立即向原告支付2018年9月1日至2019年1月31日期间的公摊电费44.41元，公摊水费3.14元。事实和理由：原告系为“XX”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“XX”小区XX号房屋的业主。根据前期物业服务合同及关于“XX”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告张朋未作答辩。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业，被告系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.72平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“XX”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费主要由物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。原告陈述，原告的收费不是酬金制，是按前期物业服务合同的标准收取费用。 上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》及备案证明、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、代缴水电费票据、公示照片、催收挂号信、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“XX”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。 物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故从2018年9月1日起至2019年1月31日止，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×113.72平方米×5个月=1933.24元，原告要求被告支付物业服务费1933.25元，超过上述标准部分本院不予支持。 根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。 被告张朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张朋立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1933.24元； 二、被告张朋立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月1日至2019年1月31日期间的分摊水费3.14元、分摊电费44.41元； 三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张朋负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十一月十二日 书记员 李文婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2017号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人张松，男，汉族，1992年12月11日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人张松银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人张松的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执2017号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3195号原告：张小芬，女，1970年4月23日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。被告：李翠歌，女，1972年11月16日生，汉族，住襄城县。被告：高红杰，男，1969年1月15日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。原告张小芬与被告李翠歌、高红杰买卖合同纠纷一案，2019年9月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小芬及其委托诉讼代理人钟景前，被告李翠歌、高红杰的委托诉讼代理人宁永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小芬诉称：李翠歌从事东韵阿胶销售生意，2017年6月，张小芬支付李翠歌46000元用于购买东韵阿胶。后李翠歌未足额向张小芬交付产品。经张小芬多次催要，李翠歌偿还张小芬部分货款，剩余23100元货款至今未支付张小芬。高红杰作为李翠歌丈夫，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、李翠歌、高红杰共同返还张小芬23100元；2、诉讼费由李翠歌、高红杰负担。被告李翠歌、高红杰辩称：一、李翠歌并未收到原告货款，原告要求被告支付没有证据证实。二、李翠鸽经营的个体商户，与原告所谓的交付货款一事没有任何关系。三、高红杰对原告交付货款不知情，不应当承担还款责任，依法判决驳回原告诉讼请求。张小芬为支持其主张提供以下证据：证据一、光盘一张，含27段小视频、6段录音。五段为刘某和李翠鸽通话，另一段为王某和李翠歌的通话录音，刘某、王某均是老伴体验店的顾客。证据二、东阿东韵阿胶制品有限公司宣传片一页，证明二被告从事阿胶销售的生意。证据三、照片8张。证明原告曾在被告李翠歌开办的老伴体验中心工作，属骨干员工。原告长期配合被告经营老伴体验中心。证据四、收款收条照片一份。2017年6月29日，被告以现金方式收取原告46000元整。证据五、李翠歌2017年9月15日自己书写的其拖欠原告货款23100元，欠唐某货款6375元。包括原告在内的众多购物人的清单。证据六、民事调解书一份。证明原告拖欠唐某6375元。证据七、唐某、樊某、王某、刘某当庭证言，唐某证明：李翠歌在大会上宣布欠李翠歌2万多元；樊某证明张小芬是李翠歌聘请的讲师，张小芬买李翠歌的阿胶，李翠歌欠张小芬钱，张小芬证据五属实。王某证明：张小芬是李翠歌聘请的讲师。票据上载明的李某是李翠歌叔伯兄弟，也是李翠歌聘请的讲师。李翠歌在与其通话中认可欠张小芬2万多元，原告证据五中载明的欠张小芬23100元属实。刘某证明：张小芬是李翠歌聘请的讲师，开庭前与李翠歌通话，李翠歌称还有23000多元没有还给张小芬。原告证据五属实。被告提供襄城县老伴产品体验中心登记信息，证明原告所称的收款收据印章并非原告开办的“老伴产品体验中心”。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：李翠歌系“襄城县老伴产品体验中心”经营者，经营东韵阿胶等产品，张小芬系“襄城县老伴产品体验中心”工作人员。2017年6月29日，张小芬向李翠歌交款46000元，用于购买李翠歌经营的东韵阿胶，李某为张小芬开具加盖“老伴体验中心”印章的收据一份，载明：“交款单位：张晓粉，收款方式：现金，人民币肆万陆仟元整，￥26000”。2017年9月15日，经结算，李翠歌书写清单，其中载明：“唐某6575200”、“张小芬241001000”。后剩余欠款23100元经张小芬追要无果。2019年9月9日，张小芬诉至本院，请求判令：1、李翠歌、高红杰共同返还张小芬23100元；2、诉讼费由李翠歌、高红杰负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案李翠歌欠张小芬23100元，虽然未能提供李翠歌欠款的收据原件，但从原告提供的照片、视频及证人证言，能够证明李翠歌经营涉案产品，张小芬系该产品购买者，原告虽然庭审中自认将购货收据遗失，但根据其他证据可以确认原告已支付金额为46000元，而被告李翠歌否认原告张小芬交纳货款，并未对合同是否履行以及履行程度进行抗辩，在本院结合证人证言及其他证据采信原告已支付46000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故举证责任应由被告李翠歌承担，但其并未对合同履行程度举证证明，故应承担不利的后果。第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。李翠歌与证人王某、刘某的通话中，均认可“欠小芬的钱没有给”，能够证明李翠歌欠张小芬款。关于欠款的具体数额，原告证据六（2018）豫1025民初54号民事调解书显示，在该案中李翠歌认可欠唐某6375元，而李翠歌书写的清单上载明：“唐某6575200”、“张小芬241001000”。能够得出，唐某在（2018）豫1025民初54号中的6375元系6575-200所得出，故此欠张小芬数额应为24100-1000=23100元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李翠歌未能履行价款为23100元的交付义务，现张小芬要求李翠歌返还相应价款，本院予以支持。关于高红杰的还款责任：“襄城县老伴产品体验中心”经营者为李翠歌，本案双方结算剩余款项亦为李翠歌，原告提供的证据均未显示与高红杰有关联性，故对要求高红杰承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李翠歌于本判决生效后十日内返还原告张小芬23100元。二、驳回原告张小芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（已减半收取），由原告张小芬负担89元，被告李翠歌负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十一月二十四日书记员 牛应召
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5068号 原告：儋州市农村信用合作联社西培信用社,住所地海南省儋州市西培农场金晨街。 法定代表人：何忠浩，该社负责人。 被告：符禹克，男，1972年5月15日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：张武演，女，1971年4月5日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：符略民，男，1954年10月15日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：唐玉爱，女，1953年8月16日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告儋州市农村信用合作联社西培信用社诉被告符禹克、张武演、符略民、唐玉爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告儋州市农村信用合作联社西培信用社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州市农村信用合作联社西培信用社撤诉。 案件受理费669元（原告儋州市农村信用合作联社西培信用社已预交），由原告负担。 审 判 长  洪 燕 人民陪审员  何步孔 人民陪审员  符乐武 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑东位 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢601号申请执行人：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：倪玉凤，女，1971年5月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈兆香，女，1949年11月3日出生，回族，住扬州市。申请执行人韦正喜与被执行人倪玉凤、陈兆香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏1012民初1096号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再142号民事裁定书，撤销本院（2018）苏1012民初1096号民事判决书，并驳回申请执行人韦正喜的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人韦正喜的强制执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月三十日书记员 侯 啸
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6072号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李忠，男，1993年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李忠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李忠返还神州闪贷（平潭）公司代偿的97337.73元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李忠抵押的车牌号为渝Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李忠承担。事实与理由：2017年9月8日，李忠因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李忠向该行成功申请信用卡借款87600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2744.31元。2017年9月8日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李忠（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李忠将登记其名下的车牌号为渝Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李忠收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计97337.73元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李忠对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李忠偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李忠未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李忠经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月8日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李忠作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为渝Ｆ×××××纳智捷牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为87600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2744.31元，合计98795.16元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费14527.2元，服务费4140元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李忠作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月11日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为86400元，抵押金额为87600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李忠出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为87600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李忠向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李忠未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代李忠向浦发银行还款97337.73元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李忠未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款97337.73元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李忠追偿前述款项。李忠自愿提供其名下的车牌号为渝Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李忠应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款97337.73元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李忠名下车牌号为渝Ｆ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，减半收取计1116.5元，由李忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执891号之一 申请执行人：景双争，男，1963年1月12日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：燕璐，女，2001年7月20日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：燕锋，男，1999年7月25日出生，汉族，元氏县。 被执行人：燕庆元，男，1943年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：陈秀梅，女，1945年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行景双争与燕璐、燕锋、燕庆元、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人燕璐、燕锋、燕庆元、陈秀梅名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十一月五日 法官助理李强 书记员王晓娜
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3831号 原告陈云雄，男，1971年8月8日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。 被告鲍秋香，女，1966年12月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告陈云雄诉被告鲍秋香财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2001年2月20日共同承包果树地129亩，其中果树550株。之后原、被告于2014年1月3日经阜蒙县人民法院判决离婚，该份判决书中判决自2014年1月1日开始，由被告经营双方共同承包的果树地五年，自2019年1月1日归还原告，由原告继续经营管理。自果树地承包之日起至2014年原、被告离婚，原告已先后投入20多万元资金。在被告经营管理期间，被告将550株果树全部采伐，并改变了土地用途。因该承包果树地中有原告的份额，故原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告5.5万元。 被告辩称，原告所诉与事实不符，果树不是我放的，并且我已经于2019年5月份向有关部门报案。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2001年2月20日共同承包果树地129亩。之后原、被告于2014年1月3日经阜蒙县人民法院判决离婚，该份判决书中判决自2014年1月1日开始，由被告经营双方共同承包的果树地五年，用于折抵子女抚养费，自2019年1月1日归还原告64.5亩，由原告经营管理，剩余64.5亩果树地由被告继续经营管理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供大五家子镇林业站出据证明一份、转让承包果树合同书一份、照片证据七份、阜蒙县人民法院出据（2013）阜县民一初字第1265号民事判决书一份、，被告提供由阜蒙县人民法院出据缴纳执行费通知书一份及执行通知书一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，原、被告离婚前共同承包此果园，离婚后由被告经营到2018年年末，自2019年起，原、被告各自经营各自应得份额，离婚时果园的果树没有明确的棵数，现果园果树已不存在，但原告未能提供证据证明该果树是由被告砍伐及砍伐的棵数，无法认定被砍伐果树的价值，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈云雄的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘华金
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2619号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。负责人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市盛恒建筑工程有限公司，住所地：寿光市金光街168号（原市府办公楼）2楼206号,统一社会信用代码：91370783312875471G。法定代表人：洪嘉妮，总经理。被告：寿光市圣海渔业网具有限公司，住所地：寿光市羊口镇和平街53号，统一社会信用代码：91370783165683153X。法定代表人：魏仕杰，总经理。被告：寿光瑞泰混凝土有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园（圣海东路寿光顺和船务有限公司院内），统一社会信用代码：91370783074405414R。法定代表人：张强，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园，统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，男，系该公司职工。被告：张伟，男，1965年3月27日出生，汉族，住寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日出生，汉族，住寿光市。被告：洪嘉妮，女，1988年10月30日出生，汉族，住潍坊市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市盛恒建筑工程有限公司（以下简称盛恒公司）、寿光瑞泰混凝土有限公司（以下简称瑞泰公司）、寿光市圣海渔业网具有限公司（以下简称圣海公司）、寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、张伟、丁建、洪嘉妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼,被告盛恒公司、圣海公司、瑞泰公司、张伟、丁建、洪嘉妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛恒公司偿还原告银承垫款利息363830.65元（计算至2018年9月21日，以后另计）；2.依法判令被告瑞泰公司、圣海公司、顺和公司、张伟、丁建、洪嘉妮对上述借款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告盛恒公司经被告圣海公司、瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁健、洪嘉妮提供担保在我行办理银行承兑汇票25000000元（差额10000000元），还款日期为2017年10月25日。因被告盛恒公司经营状况严重恶化，尚欠我行银承垫款利息363830.65元。被告顺和公司辩称，原告应提交证据证实借款事项的真实性、我公司是否应当承担担保责任以及欠款利息的计算依据。被告盛恒公司、圣海公司、瑞泰公司、张伟、丁建、洪嘉妮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票协议、电子商业汇票承兑签收单、保证合同、连带保证书、贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、结婚证复印件等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告盛恒公司签订（寿光农商行）银承协字（2016）年第90704000002201600000079-81号银行承兑汇票协议，被告盛恒公司向原告申请签发银行承兑汇票，汇票金额共计25000000元，被告盛恒公司按汇票金额50%向原告存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告占有，原告因本合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，并由被告盛恒公司或第三人对汇票金额提供保证担保，担保合同号为寿光农商行保字（2016）年第2-65号。承兑手续费按票面金额万分之五计算，在办理承兑时向原告一次性付清；承兑到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期之前被告盛恒公司不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，原告有权从保证金账户及被告盛恒公司在原告所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知被告盛恒公司；对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。协议还约定了其他事项。2016年10月9日，被告洪嘉妮出具连带保证书，自愿对被告盛恒公司寿光农商行银承协字（2016）年第90704000002201600000079-81号银行承兑汇票协议约定的银行承兑汇票承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年10月25日，原告分别与被告圣海公司、瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建签订保证合同，均约定保证合同的主合同为原告与被告盛恒公司签订的寿光农商行银承协字（2016）年第90704000002201600000079-81号银行承兑汇票协议，被担保的主债权类型为银行承兑汇票，本金数额为人民币25000000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2016年10月25日，原告向被告盛恒公司垫款3笔，至2018年9月21日，被告盛恒公司尚欠原告利息363830.65元未付，其他被告亦未履行担保责任。本院认为，被告盛恒公司经被告圣海公司、瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建、洪嘉妮提供保证担保向原告办理银行承兑汇票，双方签订的银行承兑汇票协议、保证合同及被告出具的连带保证书均系当事人真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据协议约定为被告垫款，被告盛恒公司未按约向原告足额交付票款，已构成违约，应承担清偿及违约责任。双方约定的利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告圣海公司、瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建、洪嘉妮作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告盛恒公司追偿。被告盛恒公司、圣海公司、瑞泰公司、张伟、丁建、洪嘉妮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿光市盛恒建筑工程有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息363830.65元（计算至2018年9月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光市圣海渔业网具有限公司、寿光瑞泰混凝土有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、洪嘉妮对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告寿光市盛恒建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，诉讼保全费2770元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  林庆水二〇一九年十一月六日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4331号  原告：蔡光武，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：许万峰，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡光武与被告许万峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光武到庭参加诉讼，被告许万峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡光武向本院提出诉讼请求：1、判令许万峰偿还蔡光武货款人民币（以下币种均指人民币）6014元,并自欠款之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由许万峰承担。事实与理由：蔡光武经营建材,许万峰从事工地承包,双方曾有业务往来。许万峰自2017年2月4日起至2017年3月 17日止,先后8次向蔡光武订购水泥井盖、波纹管、球墨管等建材，分别为:2017年2月4日两次货款760元+408元=1168元；2017年2月8日货款50元；2017年2月12日三次货款1138元+514元+720元=2372元;2017年3月16日货款2254元；2017年3月17日货款170元;以上合计为6014元,持有销售清单为据，分别有许万峰签字及雇佣工人陈金顺签字确认。该欠款经蔡光武多次催讨,许万峰以种种理由拒不偿还货款。 许万峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡光武系经营建材生意，许万峰因从事承包工地需要水泥井盖、波纹管、球墨管等建材，多次向蔡光武赊购上述建材材料。2017年2月4日，许万峰先后两次向蔡光武赊购波纹管、水泥井盖、球墨井盖等建材计1168元，由许万峰的雇佣工人陈金顺在两张销售清单上代为签收；2017年2月8日，许万峰向蔡光武赊购水泥上盖计50元，亦由许万峰的雇佣工人陈金顺在一张销售清单上代为签收；2017年2月12日，许万峰先后三次向蔡光武赊购和盛玻璃管、水泥底座、球墨雨篦等材料计2372元，并由许万峰在三张销售清单上签收；2017年3月16日，许万峰向蔡光武赊购波纹管、球墨雨篦、球墨井盖计2254元，并由许万峰的雇佣工人陈金顺在一张销售清单上签收；2017年3月17日，许万峰向蔡光武赊购波纹管计120元，并由许万峰的雇佣工人陈金顺在一张销售清单上签收。后经蔡光武多次催讨，许万峰以各种理由拒不偿还货款。蔡光武诉至本院，请求判如所请。案经审理，因许万峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许万峰向蔡光武赊购建材货款共计6014元，有许万峰签收及其雇佣工人陈金顺代为签收的八张销售清单予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。原告主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因双方未约定还款期限，故蔡光武可请求许万峰自逾期付款之日（即起诉之日2019年9月10日）起以欠款本金6014元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。许万峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许万峰应在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡光武建材货款6014元，并自2019年9月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许万峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1606号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告:福建奥帝斯服饰有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。 法定代表人：蔡文富。 原审被告：福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：福建雷诺实业有限公司，住所地莆田市秀屿区众和工业园区（笏石工业园区内）。 法定代表人：郝景涛。 原审被告：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：蔡文富，男，1960年3月7日出生，汉族，住福建省秀屿区。 原审被告：陈建山，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：张德运，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原审被告：郝景涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、莆田市精密模具有限公司、莆田市瑞云山风景区发展有限公司、许金和、张小丽、林秋勇金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4443号 原告：蒋毅华，男,1970年4月2日出生，汉族，住建德市。 被告：陈利辉，男,1979年11月29日出生，汉族，住建德市。 原告蒋毅华与被告陈利辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋毅华到庭参加诉讼，被告陈利辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。 蒋毅华向本院提出诉讼请求：判令陈利辉向蒋毅华支付货款5580元，并承担本案诉讼费。事实和理由：陈利辉向蒋毅华购买货车轮胎。经结算，陈利辉于2016年12月4日向蒋毅华出具欠据一份，确认其尚欠蒋毅华轮胎款3830元；于2017年10月29日再向蒋毅华出具欠据一份，确认其尚欠蒋毅华轮胎款3750元。陈利辉曾于2017年7月26日向蒋毅华支付轮胎款2000元，后未再支付。后经催讨未果，故成诉。 被告陈利辉未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，陈利辉尚欠蒋毅华货款5580元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。陈利辉未按欠据履行支付货款义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行的违约责任。故蒋毅华的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。陈利辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈利辉于本判决生效后十日内向蒋毅华支付货款5580元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由陈利辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 煜 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴卫红 ?
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3223民初138号 原告：艾某，男，19XX年XX月XX日出生，维吾尔族，住新疆皮山县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：艾某（系艾某之父），男，19XX年XX月XX日出生，维吾尔族，住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被告：皮山县某局，住所地新疆皮山县新城区文化广播电视局办公楼。 法定代表人：崔某涛，该局局长。 原告艾某与被告皮山县某局合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某·买色地克的委托诉讼代理人艾某·阿布拉到庭参加诉讼，被告皮山县某局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾某·买色地克向本院提出诉讼请求：判令皮山县经济贸易委员会退还其100000元押金。事实与理由：2012年2月，根据皮政纪要［2012］2号县长办公会会议纪要精神，艾某·买色地克与皮山县经济贸易委员会就位于××县内的245亩园林与苗基地合作发展签订了50年期限的合同。当时为与皮山县经济贸易委员会合作，艾某·买色地克预付了100000元押金。双方商定签订合同一年后，皮山县经济贸易委员会扣除土地浇水费，退还剩下部分，但至今仍未退还。而且2017年12月29日根据相关政策该宗土地已经退还给固玛镇吐格曼贝希村委会。在利用该宗土地的5年过程中，皮山县经济贸易委员会只在初年提供了2次用水，后因水源不够，艾某·买色地克未能浇水。综上，皮山县经济贸易委员会应在扣除水费后，将剩下部分退还。 被告皮山县某局未作答辩。 艾某·买色地克围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《合作开发皮山三峡工业园区245亩园林育苗基地合同》、《县长办公会会议纪要》、《中国农业银行现金缴款单》及《新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据》原件各一份，用以证明其向皮山县经济贸易委员会交纳了保证金100000元。2.《证明》，用以证明涉案245亩土地已经退还给吐格曼贝村。3.《林权证》，用以证明艾某·买色地克就涉案245亩土地办理了林权证。本院认为，《合作开发皮山三峡工业园区245亩园林育苗基地合同》、《中国农业银行现金缴款单》及《新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据》均系原件，能够证明艾某·买色地克按约向皮山县经济贸易委员会支付了履约保证金100000元，故对该三份证据的证明效力予以认定；本案系因履约保证金的返还而起，《县长办公会会议纪要》、《证明》、《林权证》与本案待证事实无关联性，故本院对该三份证据不予认定。 本院经审理查明：2012年2月2日，皮山县经济贸易委员会（甲方）与艾某·买色地克（乙方）签订《合作开发皮山三峡工业园区245亩园林育苗基地合同》，约定双方共同合作在××县林育苗基地。该合同“五、供水及水费的收取”约定：“根据乙方育苗基地的灌溉需要，甲方保证每月供水两次，水费收取参照城市绿化用水的标准，以实际计量为标准，乙方在每季度的最后一个月向甲方按标准一次性付清。”“七、乙方的权利和义务”第2项约定：“为确保乙方合作愉快，在签订合同时愿一次性缴纳向乙方支付履约保证金10万元，此款在合同履行一年后以抵顶上缴水费的方式退还乙方。”同日，艾某·买色地克向皮山县经济贸易委员会银行账户现金存入100000元保证金，皮山县经济贸易委员会向其出具了资金往来结算票据。另外，庭审中艾某·买色地克确认其使用了59543立方米农业用水，按0.0495元/立方米价格计算，水费共计2947.38元，同时其还陈述涉案合同已经终止履行。因皮山县经济贸易委员会未按约退还履约保证金，艾某·买色地克为此向本院起诉。 还查明，皮山县经济贸易委员会现已并入皮山县某局。 本院认为，从本案已经查明的事实看，艾某·买色地克2012年2月2日与皮山县经济贸易委员会签订了《合作开发皮山三峡工业园区245亩园林育苗基地合同》，并在同日按约向皮山县经济贸易委员会交纳了履约保证金100000元。《合作开发皮山三峡工业园区245亩园林育苗基地合同》第七条第2项约定“此款在合同履行一年后以抵顶上缴水费的方式退还乙方（艾某·买色地克）”，且艾某·买色地克陈述该合同已经终止履行，其已用水费为2947.38元，并自愿从履约保证金中扣除，要求返还剩余的履约保证金97052.62元。《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。”因皮山县经济贸易委员会已经并入皮山县某局，而该局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，艾某·买色地克据此主张扣除已用水费后返还剩余保证金94052.62元，有事实基础和法律依据。根据上述规定，该笔款项应当由皮山县某局返还给艾某·买色地克。 综上，艾某·买色地克起诉时主张返还履约保证金100000元，但其自愿扣除所用水费2947.38元，皮山县某局应向其返还履约保证金97052.62元。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告皮山县某局应于本判决生效之日起十日内返还原告艾某·买色地克履约保证金97052.62元； 二、驳回原告艾某·买色地克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告艾某·买色地克负担68元，被告皮山县某局负担2232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 王      磊 审 判 员 曹      志 人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提 二〇一九年十一月六日 书 记 员 芦   艳   丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1725号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张金水，男，1989年12月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2013年6月24日被判处有期徒刑一年二个月，2014年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年7月6日被判处有期徒刑一年十个月，2019年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人张文保，男，1989年5月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾犯抢劫罪于2009年8月24日被判处有期徒刑二年六个月，2011年10月21日刑满释放；又因犯抢劫罪、抢夺罪于2013年3月18日被判处有期徒刑六年，2018年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人张文保、张金水犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）闽0583刑初1692号刑事判决，以被告人张文保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人张金水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；责令被告人张文保、张金水共同退出违法所得赃物折价款及赃款人民币1146.92元，返还被害人杨某，责令被告人张文保退出违法所得赃款人民币850元，返还被害人张某；责令被告人张文保、张金水共同退出违法所得人民币2700元，予以没收上缴国库。原审被告人张金水不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张金水以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张金水申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张金水撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执894号申请执行人：李锋，男，1965年9月10日出生，汉族，教师，住河南省叶县。被执行人：平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司，住所地：叶县遵化店镇祁营村神马大道中段路南，组织机构代码：05337507-6，注册号：410422000009576。申请执行人李锋与被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初712号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司应履行标的为借款181281.28元及利息、案件受理费1943.5元。因平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吕红凯至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司名下的财产。1.查明被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司有少量银行存款（几千余元，未控）。无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司的不动产登记信息，经查，平顶山市不动产登记中心反馈为平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司无不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司的住址叶县遵化店镇祁营村神马大道中段路南（生效法律文书载明的平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司的住址）进行传统调查，经多次敲门无人应答。经本次传统调查，未找到被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司的下落，也没有发现被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司的财产线索。五、已向被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司发出限制消费令。六、因被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司纳入失信被执行人名单。七、因被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司拒不申报财产，对被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司作出罚款决定书。2019年11月5日，本院向申请执行人李锋通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李锋不能提供被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人李锋该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人李锋表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款181281.28元及利息、案件受理费1943.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山市飞宇汽车商贸城有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李锋，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初712号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月六日书 记 员  李冬伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3874号 申请人：范进先，男，汉族。 被申请人：付广志，男，汉族。 被申请人：姜伟波，男，汉族。 申请人范进先与被申请人付广志、姜伟波房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）； 二、对担保人范进先、魏旭红所有的坐落于昌邑市市府街*号*幢*单元**，不动产权证：鲁（2018）**市不动产权第××号房产一套予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵海波
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5895号原告曹关连，女，汉族，1961年3月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘必（又名刘军），男，汉族，1981年9月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告赵泽友，男，汉族，1975年6月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告曹关连诉被告刘必、赵泽友民间借贷纠纷一案，原告曹关连于二○一九年十一月二十八日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告曹关连申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹关连撤回起诉。案件受理费人民币593.00元，减半收取296.50元，由原告曹关连负担。审判员  严义二〇一九年十一月二十八日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2907号原告:阳春市春湾铭车汽车维修服务中心，住所地：广东省阳春市春湾镇站前开发区V单元，统一社会信用代码：92441781MA4WWF973K。经营者：康安，男，1979年3月22日出生，汉族，广东省阳春市人.被告：胡可宏，男，1963年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人.原告阳春市春湾铭车汽车维修服务中心与被告胡可宏修理合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告阳春市春湾铭车汽车维修服务中心到庭参加诉讼，被告胡可宏经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市春湾铭车汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡可宏支付修理费3650元给原告阳春市春湾铭车汽车维修服务中心；2.本案的诉讼费用由被告胡可宏负担。事实和理由：被告胡可宏的车辆粤Ｌ×××××号因损坏，于2018年8月7日到原告处修理，于2019年8月14日取车，经结算，被告尚欠原告修理费10650元。被告于2018年9月16日支付7000元，尚欠原告修理费3650元，被告承诺于2018年9月22日前付清。被告在期限内没有付清修理费3650元给原告，经原告多次要求被告付清所欠的修理费，被告均以各种理由推辞。被告没有依约付款给原告，违反了诚信的原则，损害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡可宏在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间没有提供证据。本院经审理认定事实如下：康安是原告阳春市春湾铭车汽车维修服务中心的个体经营者，阳春市春湾铭车汽车维修服务中心的经营范围是汽车维修、汽车零配件销售。被告于2018年8月7日将车牌号为粤Ｌ×××××的猎豹牌轿车交由原告维修，修理费9470元。于2018年8月14日取车时更换玻璃升降器，产生修理费180元。另原告修理了粤Ｑ×××××号汽车，产生修理费1000元，被告承诺修理费由其支付。被告共欠原告修理费共10650元，被告于2018年9月16日支付了7000元，余下欠款3650元承诺于2018年9月22日前结清。原、被告遂立具结算单，并由被告签名确认。期限届满后，经原告多次要求被告付清，但被告仍未支付，原告持结算单诉至本院，并提出诉称的诉讼请求。本院认为，本案为修理合同纠纷。被告将汽车交由原告维修，原告在经营的许可范围内对被告的车辆进行维修，并将车辆修好，没有违反法律、法规的强制性规定，修理合同合法有效。原、被告应当履行合同的义务，原告已经依约将车辆修好，被告也已经取车，被告应当依合同支付相应的修理费给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩、质证、辩论等诉讼权利，也没有提供相应的证据推翻原告的结算单，故本院对原告所提供的结算单依法予以采纳。被告尚欠原告修理费3650元，据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当支付修理费3650元给原告。因此，原告要求被告付清所欠的修理费3650元，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡可宏在本判决发生法律效力之日起五日内支付修理费3650元给原告阳春市春湾铭车汽车维修服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡可宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二〇一九年十一月七日书记员  张 彧附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。