江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7696号原告（反诉被告）：无锡运通涂装设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄苏锡西路156号。法定代表人：华万清，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴浈，江苏行德律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津同力重工有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号505-08（集中办公区）。法定代表人：樊斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。第三人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾日晨，该公司员工。委托诉讼代理人：高江涛，该公司员工。原告（反诉被告）无锡运通涂装设备有限公司（以下简称运通公司）与被告（反诉原告）天津同力重工有限公司（以下简称同力公司）、第三人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称设计研究院）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）运通公司的委托诉讼代理人戴浈、被告（反诉原告）同力公司的委托诉讼代理人邢伟明、第三人设计研究院的委托诉讼代理人贾日晨到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）运通公司的委托诉讼代理人戴浈、被告（反诉原告）同力公司的委托诉讼代理人邢伟明、第三人设计研究院的委托诉讼代理人高江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付款项76.875万元，并赔偿逾期付款利息损失（以76.875万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年6月24日原被告及第三人签订了《设备承揽合同书》，约定原告为被告及第三人定作车厢喷漆室3套、车架喷漆室1套、车架烘干室1套，合同总价款362.5万元，被告向原告承担付款义务。后原告积极履行了合同义务，但截止诉前，被告仍结欠原告款项76.875万元未付。运通公司提供了以下证据：1、《设备承揽合同书》一份，证明原被告双方就权利义务进行了约定。2、“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”一张，证明在2016年8月12日原告供应的设备已通过被告的验收，相应的付款条件已经成就。3、江苏增值税专用发票四张，金额合计362.5万元，证明原告已全额开具发票给被告。4、收款凭证共8页，证明被告仅支付了款项285.625万元，尚余76.875万元未付。同力公司的质证意见是：对证据1无异议，但此合同书并不完整，应该还包括合同条款、招标文件以及技术协议等，而且在合同书第三条第（3）项也约定了只有调试合格的情况下，并经被告及第三人最终验收合格后才能支付第三笔款项；合同书第六条第（5）项也约定了原告应该配合被告及第三人顺利通过消防及环保部门验收。对证据2真实性无异议，但对证明目的不认可，其只是对设备各部分安装完成的验收，并非是第三笔货款支付的条件，而且合同第三条第（3）项约定了，只有原告向被告提供书面验收请求，并提供各项设计性能指标检验及性能检测资料，被告及第三人才能进行验收，但原告始终未提供上述材料。验收单上显示的收货时间是2014年5月17日，超过合同约定时间。对证据3、证据4无异议。被告同力公司辩称：1、原告没有按合同书约定的时间交付设备，合同书约定的交货时间是2013年9月18日，实际被告收货时间为2014年5月17日，相差241天，原告违约在先，应承担违约责任，相应的违约金应在被告拖欠的货款中扣除。2、原告没有按期完成设备安装，2016年8月12日的“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”一方面显示了收货时间和预验收的起始时间，另一方面显示了安装完成的时间和预验收完成的时间，依合同约定，现场安装周期应为80天，原告未按规定时间安装，应承担违约责任。另，依照合同书第四条第（2）项和第五条第（3）项的约定，“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”是对设备预验收合格进行书面确认。3、预验收合格后，原告应进行设备调试，调试合格后向被告提交书面验收申请，而且按照招标文件（喷漆室安全技术规程GB14444-2006）规定，在验收前原告应提供各项设计性能指标检验和性能检测材料，但被告始终未收到相关材料。由于原告设备存在质量问题，始终无法达到环保部门的要求，被告及第三人无法按合同第三条第（3）项的约定进行最终验收，造成设备闲置，对被告造成严重影响。而且原告所安装的设备，由于环保质量不合格，无法通过环保验收，导致设备被天津新技术产业园区武清开发区管理委员会因环保问题查封。依合同约定，试生产调试周期仅为15天，原告至今没有任何调试合格的结果向被告展示，因此付款条件并不具备，被告不应支付原告剩余货款。4、被告在2018年8月不得不启动自行验收，因为原告的设备不符合验收标准，没有提供相关质量证书、检验报告等技术文件，被告在购买相关环保设备后才通过自行验收。合同第六条第（5）项约定，原告应配合被告顺利通过环保部门验收，因此原告没有尽到合同义务。综上，因为原告没有按约定履行合同，其无权向被告主张剩余货款和利息，请求法院依法驳回原告诉讼请求。5、原告在起诉中仅提供了合同书，未提供合同条款等，其中合同条款明确约定，本案应由合同签订地法院管辖，由此可以判定，原告缺乏诚信。第三人设计研究院述称：无意见。第三人未提供证据。反诉原告同力公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金、损失等共计142万元（违约金67万元+损失22万元+33万元+20万元）。事实和理由：2013年6月24日反诉原告、反诉被告和第三人签订《设备承揽合同书》，约定反诉被告为反诉原告及第三人定作车厢喷漆室3套、车架喷漆室1套、车架烘干室1套，合同总价款362.5万元；交货时间为：进场时间2013年9月18日，安装完成时间2013年12月8日。同时对违约责任等进行了详细约定。反诉原告按约定支付了部分货款，但反诉被告并未按时交货及完成安装。按约定，反诉被告应支付反诉原告违约金。同时由于反诉被告供货的延迟，造成反诉原告采购成本增加。反诉被告所提供的产品存在质量问题始终无法进行验收，为减少损失，反诉原告不得不启动自主验收工作并对相关问题进行了整改。最终反诉原告落实了相关法律法规所要求的污染防治设施通过了竣工环保验收。同力公司提供了以下证据：1、《设备承揽合同书》（含合同条款、货箱喷涂设备技术要求），证明：（1）合同书条款明确约定本案管辖法院为合同签订地，即天津市河西区人民法院管辖；（2）合同书第三条约定了付款条件，第四条第（2）项也约定了交货日期，付款条件并不具备，原告未按合同约定交货日期交货，第九条第（1）项约定了延期交货的违约责任；（3）货箱喷涂设备技术要求中“涂装作业安全规程喷漆室安全规程”即GB14444-2006的15.2.2规定在验收前，反诉被告应提供各项设计性能指标检验和性能检测资料，但反诉原告始终未收到上述材料，说明反诉被告的调试并未合格。2、“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”，证明反诉被告于2014年5月17日交货，于2016年8月12日安装竣工完成，按合同书约定，反诉被告应进行设备调试，调试合格后应向反诉原告提出书面验收申请，并依据GB14444-2006提供相关资料，反诉原告未收到书面验收申请及上述相关材料。3、《建设项目自主验收服务合同》及增值税发票，证明反诉原告支付了22万元服务费，签订了自主验收服务合同。4、《购销合同》及增值税发票，证明反诉原告为顺利通过自主验收，自行采购环保设备，共花费33万元。5、《货箱加工承揽合同》及补充协议、明细表及发票、入库单，证明由于反诉被告延迟交货，反诉原告不得不采购已喷漆的箱体，造成采购成本增加，每台箱体增加1100元，共采购649台，增加了成本71.39万元。6、噪声、废水、废气检测报告，证明设备经反诉原告努力，已经通过验收。7、照片及视频，证明设备现状，在自行验收前，设备已经被查封，还证明被告自行采购环保设备。8、《天津同力重工有限公司建设工程机械—非公路用车制造基地项目竣工环境保护验收监测报告》，证明反诉原告增加了33万元环保设备用于涉案设备。运通公司的质证意见是：对证据1中的合同书的真实性无异议，但对反诉原告的证明目的有异议。对证据2无异议，证明了该设备已经通过反诉原告的验收。对证据3中的建设项目自主验收服务合同真实性无法确认，假设是真实的，也仅能证明反诉原告与案外人签订了关于自主验收的服务合同，无法证明其是为了与反诉被告之间就设备合同才产生的费用。对证据4中购销合同的真实性无法确认，假设是真实的，也仅能证明反诉原告采购了33万元设备，无法证明该设备是用于与反诉被告之间的设备合同才产生的费用。对证据5货箱加工承揽合同及补充协议、明细表、发票真实性无法确定，假设是真实的，也仅能证明反诉原告有过购买的经营行为，其购买的目的、购买货物的使用地点、方式、时间皆不确定。对证据6噪声废气废水检测报告的真实性不认可。对证据7照片、视频真实性不认可，假设是真实的，也仅能证明反诉原告有部分设备被查封，查封的理由反诉原告未提供证据说明，与本案无关。对证据8检测报告的真实性无法认定，由法院依法认定。（1）检测报告的检测单位无法确定是否有资质，（2）该份报告明显可以看出是对全厂区的环境检测，并不是针对反诉被告的设备进行检测，（3）检测标准未明确表明，以检测时的2018年的标准来检测2014年的设备，明显不合理。反诉被告运通公司针对反诉请求辩称：不认可反诉原告的反诉请求，请求法院依法驳回。1、反诉被告依合同约定完成了义务，时间上的延迟系由反诉原告自身原因造成的，不应归咎于反诉被告；2、反诉原告要求反诉被告支付违约金，但在反诉之前，反诉原告从未向反诉被告主张，已超过诉讼时效；3、关于反诉原告要求反诉被告赔偿损失，但反诉原告无法证明该损失是由反诉被告造成的。综合当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，买方同力公司（甲方）、卖方运通公司（乙方）、第三方设计研究院（丙方）签订《设备承揽合同书》一份，约定：一、乙方为甲方及丙方定作车厢喷漆室3套、车架喷漆室1套、车架烘干室1套，均为非标设备。二、合同总金额362.5万元。三、付款条件、时间及方式（1）合同签订后五个工作日内，甲方支付乙方合同金额25%的预付款906250元，乙方提供相对应的增值税发票；（2）乙方将设备主要自制零部件、主要配套件（风机和水泵等）送到现场，同时乙方安装人员到达施工现场，到达现场的设备经甲方及丙方验收合格后10个工作日内，甲方支付乙方合同价款40%的货款1450000元，乙方提供相对应的增值税发票；（3）安装完成、调试合格并提交完整操作维护手册、产品合格证书、使用说明书（里面必须包含质量保修书），并经甲方、丙方最终验收合格后10个工作日内，支付合同额的20%的货款725000元，乙方提供相对应的增值税发票；（4）项目经政府部门最终验收合格后或经甲方验收合格后六个月（以先到者为准），并交齐所有存档备案资料后15个工作日内支付5%的货款181250元，乙方提供相对应的增值税发票；（5）第一年质保期满后15天内，甲方将合同总价10%的质保金在扣除质保期内工程质量缺陷保修费用后无息支付给乙方，但并不免除乙方在保修期内的保修责任。四、交货时间、地点、方式（1）合同签订时，乙方依据丙方要求提供喷涂和烘干设备安装基础条件图、设备外形尺寸、安装条件图等技术资料作为合同附件。技术协议经甲乙丙三方确认后，乙方对喷涂和烘干设备的设计和制造质量及安全性负全责。（2）计划到货时间：从合同签订之日（预付款按时到账）起计算总计175天，其中设计制造周期80工作日，计划进场时间为2013年9月18日，现场安装周期80天，计划安装完成时间2013年12月8日，试生产调试周期为15天。因甲方基础施工延误、逾期付款、停电、停水、停气、自然灾害等不可抗拒因素，工期顺延。（3）交货方式：乙方负责设备以合理安全的包装方式运输到甲方的工地现场。交货地点：天津市武清开发区新开路与光源路交口处同力重工项目施工现场。五、验收地点、标准、方式（1）验收地点：天津市武清开发区新开路与光源路交口处同力重工项目施工现场。（2）设备初验收标准：使用说明书里面（必须包含质量保修书）、产品合格证书、技术文件、使用手册等文件齐全，产品附件齐全无损坏。①初验合格：外包装完好无损、包装数量相符。②货物验收：质量验收：质量、规格、性能、数量和重量相符、出具相关质量证书、检验报告等技术文件。（3）在设备调试合格及交付甲方前，设备的所有看管及维护工作均属于乙方（设备在交付前甲方和丙方都不得使用，如甲方擅自使用，则视为全套设备验收合格。乙方调试合格提交验收申请之日起，两个月内甲方未验收或接收设备则视为甲方验收合格）。六、…5、在项目验收过程中，乙方配合验收工作，并保证提供设备符合行业规范及合同要求，所有设备安装调试后乙方配合甲方及丙方能顺利通过消防和环保部门的验收。一次检测费由甲方承担，如由于乙方原因导致检测不通过，后续检测费均由乙方承担。七、安装、调试及培训乙方应根据甲乙丙三方确认的安装和调试时间要求，按期完成，如造成丙方工期拖延，按违约责任处理。八、质保期应从甲方签字接收满六个月起或项目经政府部门验收合格（以时间先到者算起）之日算起，质保期为两年。九、违约责任1、如乙方不能按规定的时间交货、安装、调试、交付甲方。每延误一天，乙方应向甲方支付合同总价5‰的违约金，累计计算。……4、如甲方不能按合同约定支付乙方货款，每延误一天，甲方应向乙方支付合同总价的5‰的违约金，累计计算。同时因甲方拖延支付乙方货款，造成乙方和丙方施工工期延误时，甲方应给予乙方和丙方工期顺延。双方还约定了其他事项。上述合同签订后，运通公司于2014年5月17日向同力公司交付了合同项下的货物。同力公司和设计研究院进行了预验收。运通公司对设备进行安装调试结束后，同力公司在“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”上签字“验收合格”并加盖了同力公司的印章。运通公司、设计研究院也在上面签字。“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”上还注明“经本单位验收该设备已合格；同时收到该设备的相关全套资料。本表一式三份，三方各执一份”。运通公司于2015年11月25日、2016年8月25日开具给同力公司四张江苏增值税专用发票（价税合计3625000元），同力公司自2013年7月17日至2016年4月28日分5次支付了货款计2856250，尚余768750元未付，运通公司遂提起诉讼，诉请如前。另查明：2018年8月28日，委托方（甲方）同力公司与服务方（乙方）翼飞检测（天津）有限公司签订《建设项目自主验收服务合同》一份，约定：甲方委托乙方组建由设计单位、施工单位、设备生产单位、环境影响报告书（表）编制机构、验收报告编制机构和环保验收、行业、检测、质控等领域的技术专家组成的验收工作组；乙方组织验收工作组与甲方的验收启动工作，研究讨论出最合理的验收方案；乙方受甲方委托针对验收过程中出现的各种问题，给出整体的解决方案；乙方协助甲方完成企业自主验收过程中的各个环节，直到环保验收合格工作完成；签订本合同后，乙方为甲方提供一年的环保顾问咨询服务；乙方协助甲方完成自主验收的期限为：自签订本服务合同之日起直到企业环保验收合格完成；咨询服务费总金额220000元；项目名称：天津同力重工一期建设环评验收。在履行上述合同义务后，同力公司支付翼飞检测（天津）有限公司220000元，翼飞检测（天津）有限公司开具了相应的增值税发票。2018年8月28日，同力公司（甲方）与廊坊安之风环保科技开发有限公司（乙方）签订《购销合同》一份，甲方向乙方购买价值330000元的环保设备：活性炭、光氧催化等。在履行上述合同义务后，同力公司支付廊坊安之风环保科技开发有限公司330000元，廊坊安之风环保科技开发有限公司开具了相应的增值税发票。2015年1月20日，同力公司（甲方）与山东东岳专用汽车制造有限公司（乙方）签订《货箱加工承揽合同》一份，约定：乙方接受甲方委托，以其自身的设备、技术制作完成甲方要求的货箱，货箱的名称、图号、数量、结算重量、交付时间以甲方订单为准；乙方交货时间为8天个工作日（甲方订单下达日期起至乙方货物运输至甲方厂区日期止），批量订单工期，双方协商另议；甲方就乙方完成全部约定的货箱应向乙方支付价款，价款＝重量（以双方核实后的图纸计算重量为准）×7.4元/kg,本价款为到货价，并含材料、加工、底漆喷涂前处置、劳务、除锈喷砂抛丸、运杂费、底漆、运输保险费、增值税税款及其他费用。后双方又签订《货箱加工承揽合同》补充协议，约定：如果甲方要求乙方对所供货箱进行面漆喷涂，则每台货箱的开票结算价格在原合同所定价格的基础上增加1100元（含税）。合同签订后，山东东岳专用汽车制造有限公司为同力公司制作了649台货箱，同力公司支付山东东岳专用汽车制造有限公司相应款项，山东东岳专用汽车制造有限公司开具了相应的增值税发票。同力公司认为，每台货箱增加的1100元面漆喷涂费用，共计713900元（调整为200000元），因运通公司延迟交货，应当由运通公司承担。2018年10月24日、12月28日，天津众联环境监测服务有限公司出具检测报告，表明同力公司排放的废气、废水、噪声符合验收要求。2019年1月，天津市普林思瑞科技发展有限公司出具《天津同力重工有限公司建设工程机械－非公路用车制造基地项目竣工环境保护验收监测报告》，表明同力公司增加了一些环保设备后，项目通过了环评验收。同力公司还提供了一组涉案设备被天津新技术产业园区武清开发区管理委员会查封的照片，但没有显示查封的具体日期。以上事实，有运通公司提供的证据1-4、同力公司提供的证据1-8，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。运通公司、同力公司、设计研究院签订的《设备承揽合同书》,是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人产生拘束力，各方应当严格履行。关于本案管辖问题。同力公司在提交答辩状期间已提出了管辖权异议，本院（2018）苏0211民初7696号民事裁定书、江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民辖终89号民事裁定书，均驳回了同力公司的管辖权异议，认定本院对本案有管辖权，且同力公司前来本院应诉答辩，故本院对本案有管辖权。关于设备是否存在质量问题。本院认为，在承揽合同中，定作人对工作成果进行验收是一项重要的环节，验收是定作人的一项义务。本案中，双方在合同中约定了验收地点、标准和方式。同力公司、运通公司和设计研究院三方签署了“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”，表明设备验收合格。法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。运通公司和同力公司约定的保质期为“质保期应从甲方（指同力公司）签字接收满六个月起或项目经政府部门验收合格（以时间先到者算起）之日算起，质保期为两年。”同力公司于2014年5月17日接收设备，质保期到2016年11月17日届满，同力公司没有证据证明其在此期间向运通公司提出过质量问题，同力公司直到本案开庭时才提出质量异议，早已超过质量异议期限。故运通公司交付的设备符合合同约定，不存在质量问题。关于资料是否交付问题。同力公司辩称运通公司没有提供各项设计性能指标检验及性能检测资料等；运通公司认为产品合格证书、使用说明书、技术文件等有关设备的书面资料随着设备一起交付给同力公司的。本院认为，同力公司、运通公司和设计研究院三方签署的“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”上注明“经本单位验收该设备已合格；同时收到该设备的相关全套资料。本表一式三份，三方各执一份”。这表明同力公司已收到设备的相关全套资料，这其中当然应当包括各项设计性能指标检验及性能检测资料。关于设备是否迟延交付问题。合同约定“计划到货时间：从合同签订之日（预付款按时到账）起计算总计175天，其中设计制造周期80工作日，计划进场时间为2013年9月18日”。运通公司签订合同之日为2013年7月16日，同力公司25%的预付款906250元于2013年7月17日支付运通公司，往后计算80天是2013年10月5日，因此，设备进场时间应当是2013年10月5日。合同约定的“计划进场时间为2013年9月18日”，正如运通公司所说的是“计划时间”。而同力公司也认为所谓计划到货时间，是因为预付款的到账时间没有确定。根据“天津同力重工项目涂装设备收货回单、竣工验收单”可知，同力公司收货时间为2014年5月17日，据此计算出运通公司迟延交付设备224天。运通公司称迟延交货是由于同力公司自身原因导致设备无法进场造成的，因没有提供证据，本院不予采信。综上，对照合同约定的付款条件、时间及方式，同力公司的付款条件已经成就，应当付清所有价款，现同力公司未能支付全部价款，应当承担继续履行的违约责任。同力公司还应支付运通公司价款768750元及逾期付款损失。现运通公司主张自起诉之日即2018年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以确认。故运通公司要求同力公司支付价款768750元并赔偿逾期付款利息损失（以768750元为基数，自起诉之日2018年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同约定“如乙方（指运通公司）不能按规定的时间交货、安装、调试、交付甲方。每延误一天，乙方应向甲方支付合同总价5‰的违约金，累计计算”。现运通公司迟延交付设备，按约应当支付同力公司违约金。运通公司提出同力公司从未向其主张，已过诉讼时效。本院认为，延迟交货的违约金是根据违约行为持续发生的状况而“累计计算”的，同力公司主张自合同约定的逾期交货之日至实际收货之日的违约金，是双方在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，同力公司可以在该项整体权利没能实现时提出主张。如果将违约金请求权分割为若干独立的请求权，并以分别起算的诉讼时效予以限制，这必将改变双方在合同中约定的“累计计算”的本意，违背当事人意思自治的基本原则。本案中双方在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。因此，同力公司向运通公司主张违约金没有超过诉讼时效。同力公司认为运通公司迟延交货时间为241天（2013年9月18日至2014年5月17日）,根据合同约定，计算出违约金4368125元（3625000×0.005×241），鉴于违约金约定太高，酌情调整为67万元。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。人民法院在认定违约金是否过高时，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。同力公司也认为违约金约定过高，自觉进行了下调。但是，同力公司下调后的违约金仍然太高，本院调整为"每延误一天，乙方应向甲方支付合同总价0.21‰的违约金”。据此计算出违约金为170520元（3625000×0.21‰×224）。运通公司交付的设备不存在质量问题，于2016年8月12日验收合格。同力公司于2018年8月28日与翼飞检测（天津）有限公司签订《建设项目自主验收服务合同》，支付的咨询服务费220000元，以及于2018年8月28日与廊坊安之风环保科技开发有限公司签订《购销合同》，支付的330000元，均是在设备验收合格后产生的费用，不排除国家环境保护标准提高后，对设备环保方面改善投入的费用，但同力公司要求运通公司来承担，显然不合理不合法，本院不予支持。至于同力公司向山东东岳专用汽车制造有限公司购买货箱的费用要运通公司承担，因无关联性，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津同力重工有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡运通涂装设备有限公司价款768750元并赔偿逾期付款利息损失（以768750元为基数，自起诉之日即2018年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、反诉被告无锡运通涂装设备有限公司于本判决发生法律效力后立即支付反诉原告天津同力重工有限公司违约金170520元。三、驳回反诉原告天津同力重工有限公司的其他反诉请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费11488元，由被告天津同力重工有限公司负担；反诉案件受理费减半收取8790元，由反诉被告无锡运通涂装设备有限公司负担1056元，反诉原告天津同力重工有限公司负担7734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  苏建春人民陪审员  华冬梅人民陪审员  汤龙寿二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定：没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。