贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5130号上诉人（原审被告）：胡国平，男，1992年10月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：黄蝶，贵州紫来律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎代银，男，1988年10月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：查杰，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黎勇，男，1977年5月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人（原审第三人）：申时会，女，1979年6月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。上诉人胡国平因与被上诉人黎代银、黎勇、第三人申时会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡国平上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回黎代银在一审中提出的全部诉讼请求，判决黎代银、黎勇、申时会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：因胡国平所有的贵Ｆ×××××号车货箱顶部加装有避免扬尘的电动篷布，无法通过年检，才找到黎勇、申时会，向其二人支付审车费1400元、换刹车零件材料费和工时费920元。所谓审车费，即是负责使胡国平的车辆通过年检审查的服务费，因拆卸篷布并不像更换车辆零件一样复杂，也不需要材料成本，只需一般简易的行为即可完成，故拆卸篷布是黎勇、申时会为胡国平审车过程中应提供的服务，无需在收据中另行注明。黎代银帮忙拆卸篷布的行为，系义务帮工，但是拆卸篷布是黎勇、申时会的义务，黎代银的帮工行为减轻了黎勇、申时会的义务，故黎勇、申时会是该帮工行为的受益人。一审法院认定胡国平是被帮工人进而判决胡国平承担赔偿责任，认定事实错误。被上诉人黎代银辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黎勇、申时会辩称：请求驳回胡国平上诉。原审黎代银向一审法院起诉请求：1、判令胡国平赔偿黎代银身体受伤的各项损失193,587.79元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：黎代银与黎勇系叔侄关系，黎代银经常性在顺黔机动车检测站内对需要年审的车辆有不合格的地方进行处理并收取相应费用。2018年4月19日上午，胡国平所有的贵Ｆ×××××号车在顺黔机动车检测站进行年检，由于贵Ｆ×××××号车系用于运输工地渣土，在车辆货箱顶部加装有避免扬尘的电动篷布，无法通过检查。胡国平遂找到黎代银及黎勇、申时会，委托黎勇、申时会审车并谈妥审车费1400元、换刹车零件材料费、工时费920元后，黎代银便与胡国平一起在检测站内爬上贵Ｆ×××××号车车顶拆卸篷布，在拆卸过程中，黎代银左手前臂被卷入电机内挤压受伤。黎代银受伤后被送往毕节四通医院进行治疗，经诊断伤情为左前臂挤压伤，左尺桡骨中段、下段骨折，左手挤压伤：第3、4掌骨撕脱性骨折，左手中指、环指、小指远节指骨骨折，左手中指、环指近节指间关节及左手第3掌指关节脱位，左中环小指掌侧中节皮肤裂伤，左手环指掌指关节囊部分断裂。黎代银住院35天，产生医疗费40140.79元，胡国平支付了15000元医疗费及其他费用共计19900元。黎勇、申时会支付了35000元。经黎代银申请，本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出贵阳市一医司鉴所［2018］临司鉴字第203号《司法鉴定意见书》，黎代银伤情经鉴定为十级伤残，后期医疗费7000元-9000元；误工期180日，护理期60日、营养期90日。黎代银与其妻生育有长女黎雨彤，2014年2月26日出生；次女黎雨瑄，2015年7月13日出生。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据当事人陈述及提交证据，黎代银陈述系义务帮助胡国平拆卸篷布，胡国平辩称系黎勇、申时会雇佣黎代银，但胡国平所举证据中黎勇、申时会向胡国平出具的收条，除年审服务费用外，更换车辆零件需要另行向他人支付材料费及工时费，未反映黎勇、申时会收取拆除电动篷布的费用。不能充分证明黎代银与黎勇、申时会系雇佣关系，对其辩称意见不予采纳。因无证据证明黎代银与黎勇、申时会之间存在雇佣关系，黎勇、申时会不应承担赔偿责任。黎代银系义务帮工受到人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当赔偿。”规定，胡国平属于被帮工人，应承担赔偿责任。黎代银在帮工过程中对自身安全未尽高度注意义务，应自行承担40%责任。故胡国平应承担60%赔偿责任。黎代银因本次事故造成的各项经济损失计算如下：1.医疗费以票据认定为40,140.79元；2.护理费6,339.95元，护理期评估为60日，参照贵州省上年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资38,568元计算（38,568元/年÷365天×60天）；3.误工费26,568元，误工期评估为180日，参照贵州省上年度农、林、牧、渔业行业年平均工资53,874元计算（58,198元/年÷365天×180天）；4.营养费9,000元，营养期评估为90日，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算（100元/日×90天）；5.住院伙食补助费3,500元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算（100元/日×35天）；6.精神损害抚慰金，因黎代银构成十级伤残，造成了一定的精神损害，该项酌定为3,000元；7.鉴定费以票据认定为1,900元；8.交通费以票据认定695元；9.食宿费以票据认定31元；10.后期治疗费以鉴定意见酌定为8,000元；11.残疾赔偿金58,160元，以上年度城镇居民人均可支配收入标准29,080元，计算20年（29,080元/年×20年×10%）；被扶养人黎雨彤，2014年2月26日出生，生活费计算14年为14,243.60元（20，348元/年×14年÷2人×10%）；次女黎雨瑄，2015年7月13日出生，生活费计算16年为16,278.40元（20,348元/年×16年÷2人×10%），以上两项计入残疾赔偿金，共计88,682元。以上1-11项损失共计187,856.74元。胡国平承担60%责任为112,714.04元，扣除胡国平垫付的19,900元，胡国平应赔偿黎代银92,814.04元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎代银医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、食宿费等各项损失共计92,814.04元；二、驳回原告黎代银的其他诉讼请求。案件受理费人民币2，086元（已按简易程序减半收取），由原告黎代银承担834.40元，被告胡国平承担1,251.60元。二审中，胡国平申请证人邓某、胡某出庭作证，拟证明黎勇安排黎代银爬上胡国平的贵Ｆ×××××号车顶拆篷布的事实。黎代银质证意见：对证人邓某证言无异议，但证人邓某、胡某的证言未涉及本案核心问题，胡某与胡国平系亲属关系，其证言的证明效力较低，证人不知道黎代银怎么爬上车的，也不知道为什么掉下来。黎勇、申时会质证意见：不认识证人邓某，不认可胡某的证言，证人不知道事情发生的经过。本院审查认为，证人邓某、胡某的证言能够与当事人的陈述本案和其他证据相互印证，能够证明本案部分基本事实，本院予以认定。二审经审理查明：胡国平找到黎勇、申时会为其完成贵Ｆ×××××号车的年检，双方约定审车费为1400元（申时会自认顺黔机动车检测站实际收取的检测费为1200元），因年检要求需维修或更换零部件的材料费和工事费另行计算，相关费用在黎勇、申时会将年检合格的贵Ｆ×××××号车交付胡国平后，胡国平一次性支付给黎勇、申时会。2018年4月18日，胡国平将贵Ｆ×××××号车驶往黎勇、申时会指定的场地，并将贵Ｆ×××××号车的钥匙交给黎勇、申时会。2018年4月19日，胡国平前往顺黔机动车检测站等待贵Ｆ×××××号车年检结束后将该车取回的过程中，黎代银爬上贵Ｆ×××××号车车顶拆卸篷布时左手前臂被卷入电机内挤压受伤。2018年4月28日，胡国平向黎勇、申时会支付了1400元审车费和换刹车、刹车分泵总成材料款及工事费920元。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：胡国平应否对黎代银因本案遭受的损失承担赔偿责任。本案中，胡国平与黎勇、申时会的约定，黎勇、申时会为胡国平完成贵Ｆ×××××号车的年检，胡国平收到黎勇、申时会交付的经年检合格的贵Ｆ×××××号车后，按照双方约定向黎勇、申时会支付相应的年检费、材料费和工事费，胡国平是按照黎勇、申时会完成的贵Ｆ×××××号车年检成果支付费用。自胡国平将贵Ｆ×××××号车驶往黎勇、申时会指定的场所并将该车的钥匙交给黎勇、申时会，至黎勇、申时会完成贵Ｆ×××××号车的年检并将该车交回胡国平为止，贵Ｆ×××××号车处于黎勇、申时会的管控之下，在此期间，为使该车符合年检条件所需实施的检修、拆卸等一切活动，均属于黎勇、申时会的合同义务，亦是胡国平依约向黎勇、申时会支付审车费、材料费和工事费的基础。黎代银是在胡国平将贵Ｆ×××××号车交付黎勇、申时会后，爬上贵Ｆ×××××号车车顶拆卸篷布以便该车顺利完成年检时遭受损害，黎代银实际上是帮助黎勇、申时会履行合同义务，黎勇、申时会是黎代银的被帮工人，胡国平并非黎代银的被帮工人，依法不应承担被帮工人的赔偿责任。此外，黎代银提供的证据也不能够证明胡国平对其遭受的损失存在过错，一审法院判决胡国平对黎代银因本案遭受的损失承担赔偿责任，认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。因黎勇、申时会系一审法院根据胡国平的申请追加的第三人，黎代银在一、二审中并未要求黎勇、申时会承担赔偿责任，黎勇、申时会应否对黎代银因本案遭受的损失承担赔偿责任，不属于本案审查范围，本院不予审查。胡国平的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，胡国平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4459号民事判决；二、驳回被上诉人黎代银的诉讼请求。一审案件受理费2,086元，二审案件受理费2,554元，均由被上诉人黎代银负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月十八日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭