江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5156号原告：江苏保利和砼业有限公司，统一社会信用代码91321324069484373F，住所地江苏省泗洪县重岗街道重岗社区顺河居委会顺东组。法定代表人：皮英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：泗洪县金和置业有限公司，统一社会信用代码91321324313753636H，住所地江苏省泗洪县青阳街道东大街南侧青阳北路东路健康路北侧（水岸城邦）C9幢合118402号。法定代表人：张先辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律服务工作者。被告：王坤，男，1977年11月14日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告江苏保利和砼业有限公司（以下简称保利和公司）与被告泗洪县金和置业有限公司（以下简称金和公司）、王坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，经本院审查，认为本案不宜适用简易程序，于2019年8月27日转为普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告保利和公司委托诉讼代理人张军、被告金和公司委托诉讼代理人汤晓伟到庭参加诉讼，被告王坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利和公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告欠款297535元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金和公司系泗洪县城头碧桂园小区开发商。被告王坤在被告金和公司处承建碧桂园12#、16#楼工程期间，从原告处购买混凝土，共欠原告货款297535元。后被告金和公司同意承担该笔债务，并向原告出具房款收据，用房抵款，但原告一直未取得房屋，且得知所抵房屋均给了他人。因原告向二被告索要货款无果，故诉至法院。被告金和公司辩称：原告提交的混凝土买卖合同并非与被告金和公司签订;被告金和公司向原告出具收据所涉及的房屋是小产权房;向原告出具房屋抵款收据是根据被告王坤的要求出具的，用于抵充被告王坤的工程款，并不是被告金和公司同意承担该笔债务，也不是担保性质。被告金和公司不承担偿还本案欠款责任，请求驳回对被告金和公司的诉讼请求。被告王坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《预拌混凝土买卖合同(含附件)》、泗洪法院（2018）苏1324民初10042号民事判决书、应收账款三栏明细账各1份、出货记录4份、收据6份、城头碧桂圆12#、16#楼供货单79份；被告金和公司提交了碧桂园农民集中居住区建设协议1份。原告及被告金和公司对对方所提交的上述证据真实性未提出异议或未明确提出异议，被告王坤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据，除2014年1月1日车号19号12方C25型号混凝土和2014年1月1日车号18号12方C25型号混凝土2份供货单及相应统计数据外，其他证据均能相互印证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的2014年1月1日车号19号12方C25型号混凝土供货单，该份供货单所载明的供货楼号虽然由12号楼手工更改为16号楼，因12号楼、16号楼均是被告王坤实际施工的楼栋，更改供货楼号可能因供货单记载供货楼号有误。上述供货楼号更改不影响该方量供货事实及货款承担，故对该份供货单及所证明的该次12方C25型号混凝土的事实，本院予以认定。关于原告提交的2014年1月1日车号18号12方C25型号混凝土供货单，因该份供货单所载明的供货楼号原为13号楼，现被手工更改为16号楼，该更改行为无效。因13号楼并不是被告王坤实际施工的楼栋，该份供货单与本案无关联性，故对该份供货单及所证明的该次12方C25型号混凝土的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告王坤在挂靠被告金和公司实际施工泗洪县城头乡碧桂圆小区12#、16#楼（该小区开发的房屋均为小产权房）工程期间，赊购原告保利和公司混凝土，被告王坤及樊庆标共同与原告保利和公司签打一份《预拌混凝土买卖合同》，合同载明：使用预拌混凝土工程名称为城头碧桂圆12#、16#、14#、18#楼；C15型号混凝土单价为每方310元，C25型号混凝土单价为每方325元；价款支付方式及期限为每幢到3层结清，后面货款每10万元一结清。2013年10月3日至2014年1月1日期间，被告王坤实际施工的城头碧桂圆12#、16#楼赊购原告C15型号混凝土共计76方，计款23560元;赊购C25型号混凝土共计831方，计款270075元，12#、16#楼混凝土货款总计293635元。因被告金和公司欠被告王坤等人工程款未付清，被告王坤等人又欠原告混凝土款未付，经三方协商一致，被告金和公司于2014年3月28日至2015年2月17日共开具6套房屋计款1165726元收据给原告，作为支付被告王坤等人的工程款，用于抵付包括被告王坤所欠原告293635元货款在内的混凝土款。因原告未实际取得上述抵款房屋，双方因而成讼。本院认为，原告保利和公司与被告王坤之间的买卖合同合法有效。原告已将买卖标的物混凝土交付给被告王坤，被告王坤应按约定支付原告混凝土款。关于被告金和公司开具的6套房屋计款1165726元收据给原告，用于抵付包括被告王坤所欠原告293635元货款在内的混凝土款，是否产生以物抵债效力。本院认为，因城头碧桂圆小区的房屋均为小产权房，无法办理产权手续，且所抵房屋并未实际交付给原告占有使用，因此，不能产生以房抵债消灭被告王坤所欠原告货款债务的法律效力，被告王坤对其应付原告的货款应承担继续履行的民事责任。关于原告主张被告金和公司开具房屋收据给原告抵付被告王坤等人所欠原告混凝土款，被告金和公司自愿为被告王坤等人偿还混凝土款，属于债务加入，因此要求被告金和公司承担共同还款责任。本院认为，被告金和公司之所以开具房屋收据给原告抵付被告王坤等人所欠原告混凝土款，主要由于被告金和公司欠被告王坤等人工程款未付清，经三方协商一致，达成以房抵付工程款和货款，被告金和公司的以房抵款行为，属于三方相互冲抵债务行为，真实意思为通过以房抵债达到被告金和公司支付被告王坤等人工程款和被告王坤等人支付原告货款的目的，被告金和公司并无债务加入的意思表示。原告要求被告金和公司承担本案债务共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告要求被告王坤支付其货款293635元的诉讼请求，本院予以支持，对原告其他诉讼请求以及要求被告金和公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效后十日内给付原告江苏保利和砼业有限公司货款293635元;二、驳回原告江苏保利和砼业有限公司对被告泗洪县金和置业有限公司的诉讼请求;三、驳回原告江苏保利和砼业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，公告费600元，合计6364元，由原告江苏保利和砼业有限公司负担75元，被告王坤负担6289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5764元。审 判 长  许 光人民陪审员  曹玉中人民陪审员  高小利二〇一九年十一月十一日书 记 员  许雅恒附录一：本案证据目录一、原告保利和公司提交的证据及证明目的如下:1.《预拌混凝土买卖合同（含附件）1份，证明王坤、樊庆标共同与原告签订该合同，合同载明被告王坤实际承建的楼栋为城头碧桂园12#、16#楼，合同附件载明C15型号混凝土单价为每方310元，C25型号混凝土单价为每方325元。2.应收账款三栏明细账1份、出货记录4份、供货单79份，证明C15型号混凝土：2013年10月3日供货单4份，计46方;2013年10月11日供货单3份，计30方。C25型号混凝土：2013年10月9日供货单12份，计140方；2013年10月14日供货单9份，计105方；2013年11月7日供货单9份，计102方；2013年11月15日供货单6份，计70方；2013年11月28日供货单8份，计95方；2013年12月7日供货单6份，计70方；2013年12月17日供货单8份，计95方；2013年12月23日供货单6份，计68方；2014年1月1日供货单8份，计98方。以上C15型号混凝土共计76方，单价每方310元，共计价款23560元;C25型号混凝土共计843方，单价每方325元，共计价款273975元。12#、16#楼混凝土价款总计297535元。3.收据6份，证明金和公司同意承担该笔债务。4.泗洪法院（2018）苏1324民初10042号民事判决书1份，证明王坤、樊庆标虽然共同与原告签订同一份合同，但是，王坤和樊庆标是分别承建碧桂园12#、16#和14#、18#楼，混凝土也是分别购买使用。二、被告金和公司提交的证据及证明目的如下:碧桂园农民集中居住区建设协议1份，证明被告金和公司开发的泗洪城头碧桂园房屋为小产权房。三、被告王坤未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。