wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34033号原告（反诉被告）：陈素芬，女，1963年1月1日出生，汉族，浙江省宁海县村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬先，男，1963年5月20日出生，汉族，北京昕原咨询中心咨询师，浙江省宁海县村民委员会推荐。被告（反诉原告）：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，总经理。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陈素芬与被告（反诉原告）北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈素芬的委托诉讼代理人李敬先，世纪开元公司的委托诉讼代理人于瀚然、张建石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素芬向本院提出如下诉讼请求：1.世纪开元公司按合同约定以总房款5706120元的1.2倍即6847344元，回购位于北京市丰台区南四环中路城南嘉园益嘉园801室（以下简称801室）房屋；2、返还契税85591.8元、公共维修基金27172元；3、负担陈素芬本案支出的律师费140000元；4、诉讼费由世纪开元公司承担。事实理由如下：陈素芬与世纪开元公司于2018年1月17日签订《安置房购房协议书》及《城南嘉园益嘉园安置房购房协议书之补充协议》约定，陈素芬购买世纪开元公司开发建设的801室房屋，总价款5706120元；购房款全额到账后，世纪开元公司于18个月内办理好房屋产权手续，未在18个月内办理好房屋产权手续，陈素芬有权要求世纪开元公司于30个工作日内，以房屋总价款的1.2倍回购该房屋。现陈素芬已支付了全部购房款，但产权证至今未办理，故提起本案诉讼。世纪开元公司辩称：收到陈素芬购房款属实。同意总价1.2倍回购房屋、返还契税和公维基金，不同意支付律师费。世纪开元公司反诉称：2018年1月17日，世纪开元公司即已将801室房屋交付，陈素芬随即入住，现陈素芬要求世纪开元公司回购，故反诉要求法院判令：1.陈素芬支付占有使用房屋期间的费用，按每月8000元标准计算，自房屋交付之日起至陈素芬搬离房屋之日止；2.反诉费由陈素芬承担。陈素芬辩称：不同意反诉请求，我方支付完购房款后，合法合理占有使用房屋，在回购完成前，均不存在向世纪开元公司支付房屋使用费的问题。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，世纪开元公司（甲方）与陈素芬（乙方）签订《安置房购房协议书》约定，陈素芬购买世纪开元公司开发的801室房屋，总房款5706120元。当日，双方另签订《城南嘉园益嘉园安置房购房协议书之补充协议》约定，甲方在乙方购房款全额到账后，18个月内办理好房屋产权手续，甲方未在18个月内办理好房屋产权手续，乙方有权要求甲方在30个工作日内，以乙方该套房屋所购总价的1.2倍回购该套房屋。上述协议书及补充协议签订后，世纪开元公司交付了房屋，陈素芬支付了全部购房款，并缴纳了契税85591.8元、公共维修基金27172元，但该房屋至今未能办理产权证。另查，陈素芬提起本案诉讼，支付140000元律师费，北京市京师律师事务所出具了律师费发票。本院认为：陈素芬与世纪开元公司签订的《安置房购房协议书》及《城南嘉园益嘉园安置房购房协议书之补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，18个月未办理房屋产权证，陈素芬有权要求世纪开元公司按1.2倍价格回购房屋，现18个月期限已届满，产权证未能办理，世纪开元公司亦同意陈素芬的回购及返还契税、公维基金要求，故本院对陈素芬此二项诉讼请求予以支持。陈素芬主张的律师费，无合同及法律依据，本院对此不予支持。陈素芬支付了全部房款，有权居住使用房屋，故本院对陈素芬所持在房屋回购完成前无需支付房屋使用费之辩称予以采纳，对世纪开元公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向陈素芬支付位于北京市丰台区南四环中路城南嘉园益嘉园801室回购房款6847344元；二、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向陈素芬返还契税85591.8元及公共维修基金27172元；三、驳回陈素芬的其他诉讼请求；四、驳回北京世纪开元房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30750元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1910元，由京世纪开元房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑娟二〇一九年十一月二十二日书记员  高桐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执异73号 异议人（被执行人）：梧州润华实业发展有限公司，住所地广西梧州市西江四路扶典上冲1号。 法定代表人：姚荣昌。 委托代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。 异议人（被执行人）：姚荣昌，男，1978年4月12日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：欧锦贤，男，1962年11月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在办理（2019）桂0403执989号关于将王海宗对被执行人梧州润华实业发展有限公司（以下简称润华公司）、姚荣昌、欧锦贤享有的债权予以执行上缴国库一案中，异议人润华公司、姚荣昌对本院将其作为（2019）桂0403执989号案件的被执行人及认为（2014）万民初字第708号民事判决已超过二年的申请执行期限提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人润华公司、姚荣昌认为，（2019）桂04刑终14号刑事判决并未判决其承担任何责任，且（2014）万民初字第708号民事判决生效后，债权人王海宗并没有在法定期限内向法院申请执行，至2019年9月27日已超过了二年，依法应不予执行该民事判决。因此异议人提出执行异议，请求法院撤销对异议人的执行，并解除对异议人财产的查封。 被执行人欧锦贤未就异议人润华公司、姚荣昌提出的异议申请发表意见。 本院经审查查明，本院于2014年5月15日立案受理（2014）万民初字第708号关于王海宗诉润华公司、姚荣昌、欧锦贤民间借贷纠纷一案，经开庭审理后于2015年7月10日作出（2014）万民初字第708号民事判决，判决“被告梧州润华实业发展有限公司、姚荣昌、欧锦贤应共同偿还原告王海宗借款本金1800000元及违约金（违约金自2014年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率年5.6%的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三被告相互间承担连带清偿责任……”。后润华公司不服该民事判决，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）桂04民终61号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王海宗的委托代理人、润华公司的委托代理人、欧锦贤分别于2016年4月19日、2016年4月20日、2016年4月21日签收上述民事判决，后梧州市中级人民法院在2016年4月19日向姚荣昌送达上述民事判决的《公告》，公告内容“……自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达……”。 另查明，王海宗因涉嫌犯罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。2018年11月30日，梧州市龙圩区人民法院作出（2018）桂0406刑初40号刑事判决，判处王海宗有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2036年12月15日止）。王海宗不服上述刑事判决，上诉于梧州市中级人民法院。2019年4月17日，梧州市中级人民法院作出（2019）桂04刑终14号刑事判决，维持梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406刑初40号刑事判决对王海宗判处的刑罚。2019年9月27日，本院立案执行（2016）桂04民终61号民事判决确定的王海宗对被执行人润华公司、姚荣昌、欧锦贤享有的到期债权上缴国库。后异议人润华公司、姚荣昌对本院将其作为（2019）桂0403执989号案件的被执行人及认为（2016）桂04民终61号民事判决已超过二年的申请执行期限提出书面异议。 本院认为，根据生效民事判决，异议人润华公司、姚荣昌应按照生效法律文书向王海宗履行还款义务，但其未履行，后王海宗因犯罪被判处没收个人全部财产。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，公民对他人享有的债权属于个人财产，现本院立案执行王海宗对润华公司、姚荣昌、欧锦贤享有的到期债权，作为王海宗的个人财产上缴国库依法有据，并无不当。关于申请执行时效问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。王海宗在（2016）桂04民终61号民事判决申请执行期限内已被刑事拘留，后被逮捕并被判处有期徒刑，至今仍在监狱服刑，属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定的时效中止的情形，上述民事判决的申请执行时效已发生中止且中止原因至本院立案执行前并未消除，故（2016）桂04民终61号民事判决在本院立案执行时并未超过法定的申请执行时效。因此，异议人提出的异议理由不成立，本院对其提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人梧州润华实业发展有限公司、姚荣昌的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓锋 人民陪审员  余家敏 人民陪审员  陈志红 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  李 理 书 记 员  石盈盈
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1404号 原告：梁瑞审，男，1968年7月7日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕,广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣宝丰矿业有限公司，住所地广西武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村，统一社会信用代码：91451323584339314R。 法定代表人：童章安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞体,广西圣泰律师事务所律师。 原告梁瑞审与被告武宣宝丰矿业有限公司(以下简称宝丰公司)物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 梁瑞审向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失。即清理耕作区内放炮落入的石头，修复通往弄盘山耕作区的道路，赔偿无法耕管造成经济损失2083.92元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系禄新镇长岭村民委甘郭村1队2组集体成员，位于禄新镇甘郭村弄盘山(地名)一带耕作区于1978年开始经生产队划分，由甘郭村1队2组耕作管理，1980年土地改革，原告在该区分得面积为1.7366亩耕地，四至界线为：东至山体，西至张清湖、梁瑞炳地，南至山体，北已征收。2012年10月，武宣县征地拆迁办公室征收了与“弄盘山”及相邻的“和堂山”（也称禾塘山）东南面、东北面的集体用地,给被告用于开采白云石。2017年1月14日被告突然强行毁掉我祖辈唯一一条进入弄盘山耕作区的道路，致使我组村民无法进入耕作，原告耕地荒芜至今，经济损失达2083.92元。上述事情发生后，原告多次找相关部门反映情况，至今无果。综上，被告随意开山放炮毁坏原告耕地，危及人畜安全；毁掉原告世代进入弄盘山耕作区的唯一一条道路，构成侵权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年10月21日以该案件的审理结果与武宣县人民政府、禄新镇人民政府有法律上的利害关系，向本院申请追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案的第三人。 宝丰公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，涉案土地所有权属于集体所有，原告只是村集体成员，不是请求物权保护的主体，村集体允许原告到涉案土地范围耕管，并不改变土地属于村集体所有的性质，该土地不是集体分给原告承包的责任地，不能基于承包经营的事实和法律关系提起物权保护。二、本案不属于民事法律关系的范畴。首先，被告是根据当地人民政府及主管部门批准用地的范围开采矿山，在矿区内进行作业未侵犯任何人的权益，对原告未构成民事侵权；其次原告本身也认为被告开山放炮的石头落在政府批准的矿区范围内或已经征收的土地范围内，同时认可要求恢复原状的道路已经被征收供被告使用；再次，原告认为政府及主管部门划给被告的矿区范围部分土地未被征收或未付补偿费用是基于土地是否被征收或补偿到位的行政法律关系，不能转嫁给被告承担责任。被告只能按照行政部门审批依法使用土地，无权直接从原告手上征用土地。综上，原告的起诉不适合民事诉讼法规定的受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2012年10月20日武宣县人民政府与原告所在的武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村签定了征用弄盘山土地协议，该路段在弄盘山上，也同样已经被人民政府征收，原告因征地无路通行而提出排除妨害，恢复原状即修复通往弄盘山耕作区道路的诉请，本案不属于民事案件受案范围。原告诉请因无路通往耕作区，造成其不得耕种土地损失，本院认为原告认可讼称土地属于武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村集体所有，而其也作为本村村民成员签字同意政府征收本村弄盘山，但原告未能提供证据证明弄盘山被征收后其对诉称弄盘山脚下的土地仍有承包经营权，因此原告不是讼称土地是否受到侵害的直接利害关系人，其不是本案合法适格的诉讼主体。综上，原告的起诉不符合民事诉讼受案范围或本案与其没有直接利害关系，应裁定予以驳回。在诉讼过程中，原告提出追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案第三人的申请，本院认为由于原告的起诉应裁定予以驳回，对原告的申请，本院不予准许。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁瑞审的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  何基挑 审 判 员  潘金芳 人民陪审员  黄海花 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陆霄云 书 记 员  莫彩鲜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初353号原告张宏，女，1973年10月14日出生，汉族，北京市房山区闫顺路东亚朗悦居19号院10号楼1单元101室。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人任洪波，北京市东城区市场监督管理局法制科干部。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局登记注册科副科长。第三人北京博云天科技有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号楼4层2座414室。法定代表人张宏。本院审理的原告张宏诉被告北京市东城区市场监督管理局工商行政登记一案，第三人为北京博云天科技有限公司。在案件审理过程中，原告张宏向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张宏的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张宏负担（已交纳）。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇一九年十一月二十五日书记员  张霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13043号 申请执行人**云，男，汉族，1966年1月11日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人深圳市龙岗区布吉鸿欣服装厂，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径石龙坑村华兴工业区第七幢第三层四座。 法定代表人张信斌。 申请执行人**云与被执行人深圳市龙岗区布吉鸿欣服装厂劳动争议一案，深圳市龙岗区人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（吉华）案[2019]84号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付医疗费11823.79元、住院伙食补助费420元、护理费1091.94元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定义务。上列被执行人已主动履行义务，申请执行人向本院申请结案。执行费133元被执行人已直接向本院缴纳，本案债务已全部履行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（吉华）案[2019]84号仲裁裁决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费133元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区布吉鸿欣服装厂名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、深圳市龙岗区人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（吉华）案[2019]84号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  贺剑锋
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1825号原告：胡某1，男，2001年12月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：胡某2，男，2008年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：胡某3，男，1979年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。被告：张某，女，1982年5月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告胡某1、胡某2与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告胡某1、胡某2的法定代理人胡某3，委托诉讼代理人胡永丽、姬童童，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告胡某1抚养费（2013年7月26日至其成年，每月800元）、及教育费8465元至其大学毕业；2、被告支付原告胡某2抚养费（2013年7月26日至其成年，每月800元）。事实和理由：2013年7月25日，胡某3与被告张某因感情不和在民政部门办理了离婚手续。离婚时，约定二原告由胡某3抚养。二原告跟随胡某3共同生活至今，二原告的生活、教育、医疗等费用均由胡某3支出，被告从未支付过子女的抚养费用。现二原告均未成年，且尚在校就读，消费支出越来越高，被告有经济能力，应当支付必要的抚养费，为维护合法权益，故提起诉讼。被告张某辩称：我与胡某3离婚之时并未分割财产，我是净身出户的，家里的财产就是留给孩子的。我离婚之后已经再婚，目前在家带孩子，无收入来源亦无经济能力，我现在拿不出来钱。如果我上班了有了收入，我会给孩子们钱的。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，原告胡某1、胡某2的父亲胡某3与被告张某在鹤壁市山城区民政部门协议离婚，离婚协议内容为：男方胡某3与女方张某二人于××××年××月××日在山城区民政局登记结婚，因婚后感情不合，经双方协议离婚。一、婚后生育二个男孩，归男方；二、财产归男方；三、双方无共同债务；四、本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记处一份。双方在协议中未对两个男孩即本案原告胡某1、胡某2抚养费的问题作出约定。自胡某3与被告张某婚姻关系解除后，被告张某未向原告胡某1、胡某2支付过抚养费。原告胡某1出生于2001年12月11日，因就读安阳学院支出16930元。原告胡某2出生于2008年9月18日。被告张某现已再婚并育有一子。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、该法第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，二原告的父母于2013年7月25日在民政部门协议离婚时达成了离婚协议，二原告均由其父胡某3抚养，被告仍有抚养和教育二原告的权利和义务，虽然胡某3与被告张某在离婚协议中就子女抚育费未进行约定，但并不能就此免除被告张某对二原告今后学习和生活应承担的抚育义务。故二原告主张被告负担抚育费的请求，符合上述法律规定。本院对二原告的诉讼请求评判如下：关于起算时间。本院认为，二原告自其父母于2013年7月25日协议离婚之后一直随其父共同生活，依照法律规定，其父胡某3同样负有抚育子女的责任，离婚协议中未对抚育费作出相应的约定，且二原告之前亦未就抚育费提出主张，因此二原告请求被告支付的抚育费应从其主张时起计算，故二原告要求从2013年7月26日起支付抚育费的请求，本院不予支持。关于抚育费的数额。首先，本案现有证据无法认定被告张某的收入情况，故参考农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款的规定，因此本院确定被告张某应每月分别向原告胡某1、胡某2支付抚养费190元，直至二原告年满18周岁止；其次，原告胡某1就读安阳学院并支出16930元，被告张某亦予以认可，故原告胡某1主张被告张某承担50%即8465元的诉讼请求，本院予以支持；再次，原告胡某1主张至其大学毕业期间的教育费用8465元／年并未实际发生且数额亦无法确定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某自2019年9月起，每月11日前向原告胡某1支付的抚养费190元，直至原告胡某1年满十八周岁时止；二、被告张某自2019年9月起，每月18日前向原告胡某2支付的抚养费190元，直至原告胡某2年满十八周岁时止；三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某1教育费用8465元；四、驳回原告胡某1、胡某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十一月五日书记员  孙秀娟
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初842号 原告：凉城县通盛种养殖专业合作社。 法定代表人：赵某，经理。 委托诉讼代理人：张某。 被告：凉城县六苏木镇将军梁村民委员会，住所地凉城县六苏木镇。 法定代表人：吴某，主任。 被告：胡某，住凉城县。 原告凉城县通盛种养殖专业合作社与被告凉城县六苏木镇将军梁村民委员会、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告凉城县通盛种养殖专业合作社于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凉城县通盛种养殖专业合作社撤诉。 案件受理费3736元，减半收取计1868元，由凉城县通盛种养殖专业合作社负担。 审判员  梁立目 二〇一九年十一月一日 书记员  边婷慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82921号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：吴丹，女，1986年1月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告吴丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告吴丹偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告吴丹承担。被告吴丹未作答辩。经本院审理查明：2018年3月24日，国美公司（贷款人）与吴丹（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向吴丹约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，吴丹尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了吴丹与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了吴丹应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，吴丹应当按期足额偿还借款本息。现吴丹逾期还款，国美公司要求吴丹偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告吴丹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告吴丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2170号 原告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。统一社会信用代码91350600770675354M。 法定代表人：林艺芳，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：杨庆滨，男，该公司工作人员。 被告：张进兴，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈丽妹，女，1970年5月2日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告张进兴、陈丽妹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回起诉处理。 案件受理费1454.4元，减半收取727.2元，由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 审判员  吴玛莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11376号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：温志华，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与温志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18366号民事判决书已于2019年5月7日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温志华应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金14246.47元、滞纳金600.24元、分期手续费831.23元、取现手续费20元及利息（利息暂计至2018年7月25日为4854.68元，此后以本金14246.47元为基数按日万分之五计算并按月计收复利至实际清偿之日止，透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），并承担案件受理费360元。因义务人温志华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在佛山市顺德区勒流街道勒流社区三元股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已冻结的股权份额之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周瑞鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89879号原告：宋宵，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：韩斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告宋宵（以下简称原告）与被告韩斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹子乾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金175万元；2.要求被告支付利息（以175万元为基数，自逾期之日即2018年8月2日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，被告因资金周转需要向原告借款175万元，约定每月28日前支付利息4.5万元，借期1年。当日，原告以银行转账方式向被告支付175万元。现还款期限已过，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告向被告转账175万元；同日，被告向原告转账30万元。庭审中，原告还提交了借条照片，证明原告与被告之间存在民间借贷关系。并称:“我从银行贷款175万元，后于2017年8月2日出借给被告，因银行贷款有约10万元手续费，我与被告口头约定该10万元由被告承担，且被告向我预付20万元利息，故当日被告向我账户转回30万元，之后被告再未还款。因我与被告是通过中间人汪X认识的，借条原件在汪X处。被告出具借条及转账时中间人汪X均在场，之所以借条原件在汪X处是因为我的家人不知道我向他人出借款项，汪X说帮我收着借条怕家人发现，后我向汪X索要借条，其以各种理由推脱，我怀疑其与被告串通。”庭审中，本院当庭拨打汪X电话，其认可原告与被告是通过其认识，并称借条原件是否在其手中需要核实。庭后，本案承办人多次拨打汪X电话均无法接通。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告签署的借条原件在中间人汪X处，但本院当庭拨打汪X电话询问借条原件是否在其手中，其表示需要核实，但庭后本院多次拨打汪X电话均无法接通，据此本院无法确定借条的真实性，亦无法确定双方是否存在借贷关系。即使存在借贷关系，亦无法确定被告是否已还清借款。故原告向被告主张还款的诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋宵的全部诉讼请求。案件受理费20550元，由原告宋宵负担（其中10275元已交纳，剩余10275元于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由原告宋宵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张小鸥
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3590号原告：严荣，女，1977年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：曹银芳，女，1964年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告严荣诉被告曹银芳身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告严荣到庭参加诉讼，被告曹银芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2018年8月15日，被告曹银芳驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞，将原告撞伤，原告受伤后住院治疗。本案中，原告要求被告根据以下项目并按事故责任赔偿各项损失共计18017.69元，具体为：1、医疗费16333.22元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费1050元；4、误工费5996.55元；5、护理费1939.8元；6、交通费150元。二、事故情况：2018年8月15日12时30分许，被告曹银芳驾驶电动三轮车在沭阳县“汤-学0二一”电线杆南约3米路段进入道路时，与由北向南行驶严荣驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，二人受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告曹银芳负此次事故主要责任，原告严荣负事故次要责任。三、原告治疗情况：原告受伤后至沭阳协和医院进行治疗（住院期间2018年8月15日至8月30日），产生门诊和住院医疗费共16333.22元（530元+15803.22元），院方出院诊断记载：右侧桡骨小骨头骨折；“出院医嘱”记载：续予以石膏外固定3-4周，加强营养，加强护理，休息3月，加强功能锻炼，每月来院复查，门诊随诊。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、原告主张的医疗费16333.22元，有门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、相应费用明细清单、收费票据予以证实，有事实依据，应予支持；2、住院伙食补助费270元，住院期间15日，每日18元；3、营养费1050元，根据原告伤情治疗、医嘱情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张营养期为105日（15日+90日），本院予以支持，原告该项主张营养费按10元/日未超过相应标准；4、误工费、护理费，根据原告伤情治疗情况、医嘱内容，原告主张误工期限为住院期间15日加出院后90日、护理期按住院期间计算，未超过相应标准，本院予以支持，同时，原告主张误工费、护理费分别按照129.32元/日、57.11元/日（分别根据江苏省2018年度城镇、农村常住居民人均可支配收入计算）标准，符合相关规定，本院予以支持，故应支持的误工费、护理费应分别为：5996.55元（57.11×105）、1939.8元（129.32×15）。5、交通费，原告未提供证据证明其实际支出情况，根据原告治疗情况，考虑该项费用产生的必要性、合理性，原告主张150元，本院予以支持。综上，原告因案涉交通事故，应支持赔偿的以上各项损失共计25739.57元，由被告曹银芳根据事故责任赔偿其中70%即18017.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹银芳于本判决生效后十日内赔偿原告严荣各项损失18017.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预缴），由被告曹银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘盼盼人民陪审员  仲其亚人民陪审员  葛高法二〇一九年十一月四日书 记 员  舒星星书 记 员  刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23572号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李沿江，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市丰都县。 被告：曾臻，女，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告李沿江、曾臻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加诉讼。被告李沿江、曾臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李沿江、曾臻偿还借款本金145111.63元及截止2019年10月24日的拖欠利息1175.64元、拖欠罚息37.71元；2、判令被告李沿江、曾臻支付自2019年10月25日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以本金145111.63元为基数，复利以利息1175.64元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；3、判令被告李沿江、曾臻支付原告的律师费6000元；4、判令原告对被告曾臻提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款18万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告李沿江、曾臻未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告李沿江、曾臻未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产登记证明、房屋产权证、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2017年11月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告李沿江（借款人）、曾臻（借款人及抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款18万元，用途为装修房屋。借款期限84个月，自2017年11月29日起至2024年11月29日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率4.9%基础上上浮50%，年利率为7.35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于中国人民银行或银行同业公认的贷款利率调整执行当日调整。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。 2017年12月4日，原告中德银行重庆分行将借款18万元支付至被告李沿江、曾臻指定账户。借款发放后，被告李沿江、曾臻即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年8月29日，已累计拖欠借款本金148795.30元、利息1173.39元、罚息20.02元。诉讼中被告偿还了部分款项，截至2019年10月24日，尚欠借款本金145111.63元、利息1175.64元、罚息37.71元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年10月24日，中德银行重庆分行支付了本案律师费6000元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告李沿江、曾臻签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告李沿江、曾臻未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告李沿江提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告李沿江、曾臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李沿江、曾臻于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年10月24日的借款本金145111.63元、利息1175.64元、罚息37.71元；并自2019年10月25日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息、复利（罚息以本金145111.63元为基数，复利以利息1175.64元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）； 二、被告李沿江、曾臻于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费6000元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告曾臻提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告李沿江、曾臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5382号 上诉人（原审原告）：韩俊贤农村承包经营户。 诉讼代表人：韩俊贤，男，1963年4月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：黄佑辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人韩俊贤农村承包经营户（以下简称“韩俊贤户”）与被上诉人黄佑辉物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩俊贤户上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1676号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、经被上诉人多次找上诉人之子要求调换上诉人家韩家湾地块，上诉人之子韩望只同意被上诉人用被上诉人干兄弟李老七家旁边地块调换，但被上诉人欺骗上诉人说上诉人之子同意被上诉人用被上诉人家黄家背后地块调换，上诉人才同意用被上诉人黄家背后地块调换，但上诉人之子韩望听说后，电话告知被上诉人不同意调换，被上诉人不予理睬。被上诉人的行为属于欺诈。2、被上诉人为了强占土地，还纠结其兄弟等人殴打上诉人之子韩望，造成韩望多处受伤，被上诉人调换土地具有胁迫行为。 被上诉人黄佑辉答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，依法应当维持。 上诉人韩俊贤户向一审法院起诉请求：1.判决黄佑辉停止使用原告韩俊贤户承包的地块名为“韩家弯”的土地并将其砌在该土地里的堡坎拆除把石头运走；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告韩俊贤户的代表人韩俊贤与被告黄佑辉是同村村民，两家均住赫章县××乡××村××山组。原告家有一块地块名为“韩家弯”的承包地位于被告家房屋附近。2018年5月3日，原告韩俊贤户的代表人韩俊贤和韩俊贤的妻子顾绍元经与被告黄佑辉协商，双方一致同意两家互换土地，达成口头协议：黄佑辉用自己家位于“黄家背后”的一块承包地中的栽种有7棵樱桃树的部分，换韩俊贤家块名为“韩家弯”的承包地中位于黄佑辉家房屋前面路坎下面的部分。当日双方调换土地时，共同到黄佑辉家位于“黄家背后”的该块承包地中，指认了所换的栽种有7棵樱桃树的土地位置，并用锄头挖了地界标记。当日双方调换土地后，黄佑辉把调换所得土地中的多数樱桃树砍掉，留了一棵樱桃树未砍。韩俊贤与黄佑辉换地之后，韩俊贤之子韩望得知换的消息，遂表示反对，为此韩望于2018年5月5日与黄佑辉发生纠纷，黄佑辉持木棒打伤韩望，公安机关经调查后于2018年7月6日以黄佑辉有殴打他人的违法行为对黄佑辉作了行政处罚。2019年4月，黄佑辉为了在其房屋前面的路坎下面修建猪圈，在靠近房屋前面路坎的位置和路坎下土地的另一边地界位置采用混凝土砌石修建了堡坎。 另查明，原告韩俊贤户的户主为韩俊贤，被告家户主为黄佑辉。 一审法院认为，原告家与被告家是同村组农村土地承包经营户，两家的户主作为代表人为各自需要，于2018年5月3日自愿达成口头协议互换承包地，该口头协议是双方的真实意思表示，且双方按协议共同指认了所换土地位置并用锄头挖了地界标记，互换合同成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”之规定，原告方代表人与被告互换承包地的行为不违反法律的规定，互换合同具有法律效力，且现在被告已经实际占有、使用所换得的土地，该口头换地合同对双方当事人具有法律约束力，应依法予以保护。涉案土地原告已经调换给被告，原告不能再基于该土地对被告主张土地承包权益，故对原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：驳回原告韩俊贤农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩俊贤农村承包经营户负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：韩俊贤与黄佑辉各自代表其土地承包经营户调换涉案土地的行为是否有效？上诉人韩俊贤的诉讼请求是否应予支持？依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”之规定，同一集体经济组织之间的农户，经协商一致可以对其各自享有农村土地承包经营权进行互换。本案中，上诉人韩俊贤作为户主，代表其农村土地承包经营户与黄佑辉承包经营户进行土地互换，符合法律规定，互换合同有效，黄佑辉按照双方的互换协议依法取得涉案争议地的承包经营权，其在互换所得的承包地内砌堡坎的行为，未侵犯上诉人韩俊贤的合法权益，韩俊贤户起诉请求停止使用涉案争议地并排除妨害的理由不成立，不予支持。上诉人韩俊贤户上诉称，涉案争议地互换时黄佑辉存在胁迫行为，并在互换时其谎称是经上诉人之子韩望同意的情况下才互换的土地，但依照查明的事实，黄佑辉与韩望产生纠纷，是在调换土地之后，上诉人也未提供证据证明黄佑辉具有欺诈及胁迫的事实，依法应承担不利后果。 综上，上诉人韩俊贤户的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩俊贤农村承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十一月四日 书记员 王宏宏
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1813号申请执行人：杨彪,男,1960年1月15日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人杨彪与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第651仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费101950元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文正，男，1944年6月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人赵文正因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵文正申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，赵文正具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使赵文正误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。赵文正和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非赵文正，且赵文正主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。赵文正未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回赵文正的起诉，并无不当。赵文正申请再审的理由，本院不予支持。综上，赵文正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵文正的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执558号之五 申请执行人：熊克勇，男，1988年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：谢钦建，男，1979年9月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈国玉，女，1981年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人熊克勇与被执行人谢钦建、陈国玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2019）赣0112民初1074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊世勇于2019年7月25日向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人熊克勇收到案件标的款809427.66元，书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执558号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24108号原告：刘建龙，男，1988年9月9日出生，汉族，涮道餐厅经理，住河北省廊坊市。被告：刘伟，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告刘建龙（下称原告）与被告刘伟（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告61916.62元，其中医疗费21170.92元，误工费16000元，住院伙食补助费800元，护理费5000元，营养费5000元，交通费1265.7元，住宿费2680元，后期医疗费10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月28日17时，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村海棠公园篮球场，因琐事原、被告发生争吵，争吵后被告离开球场，过了一会被告返回球场，自书包内拿出刀向原告及原告的朋友砍，被告砍中原告两刀后逃走，原告朋友报警后，原告被送往朝阳区垂杨柳医院就诊，诊断为“左膝关节开放性损伤，左大腿开放性损伤，左膝部皮肤损伤”，住院8天，后经盛唐司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告因此被公安机关行政拘留10日，罚款200元。事发后被告未出现过，也没有垫付过任何费用，所有医疗费用均由原告支付。至今为止，被告对原告不闻不问，原告伤情已经影响到原告的正常行动功能，给原告带来严重的不便，原告身心遭受严重侵害。原告为维护合法权益，特诉至法院，望支持原告全部诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告方申请，本院向北京市公安局朝阳分局调取涉案行政处理卷宗，卷宗显示：2016年8月28日17时许，被告在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村海棠公园篮球场内，因琐事与原告发生纠纷后，持菜刀将原告左膝及左大腿后侧砍伤，被告因此被公安机关行政拘留十日并处罚款200元。以上卷宗中，原告本人及事发时在场的原告朋友曹X1、王X1、郭X1等人的在公安机关询问笔录中均称：事发当天被告与原告等人因打球产生口角，但并未动手，被告离开球场后过了一会背着包返回球场，从包内拿出菜刀追砍原告等人，被告砍中原告两刀后离开现场。被告在询问笔录中称：被告与原告等人打球过程中发生口角，原告用篮球砸被告，又给了被告一拳，被告就回家取了一把工艺刀返回球场，看到原告后把刀从书包内拿出来，原告看到被告拿刀就跑，被告追砍过程中原告被垃圾桶绊倒，被告就向原告身上砍了一刀还是两刀记不清了。原告提交住院病案、诊断证明等材料，用以证明其被砍伤后就医情况。经查，原告于2016年8月28日至2016年9月5日期间在北京市垂杨柳医院接受治疗，实际住院8天，诊断证明显示原告为左膝关节开放性损伤；左大腿开放性损伤；左膝部皮肤缺损，住院期间行“清创缝合术”，出院医嘱：“1、伤口定期换药，左膝伤口术后21天拆线，左大腿部术后14天拆线；2、规律饮食，适当活动，注意关节功能锻炼；3、一周后门诊复查，不适随诊”。原告提交救护车收费专用收据一张、社区医院门诊收费票据一张及费用明细清单、北京市垂杨柳医院出具的门诊收费票据、住院收费票据、增值税发票各一张、北京十八里店老君堂中医医院门诊收费专用收据两张及增值税发票一张，用以证明原告被砍伤后支出的医疗费情况。经本院核算，以上医疗费票据金额合计21057.07元。原告主张住院8天，按照每天100元的标准计算住院伙食补助费。原告提交工资证明、离职证明，欲以证明其在事发期间工资每月8000元，因涉案伤情误工合计两个月。原告称其受伤后，老家的亲哥哥刘X1来京护理原告将近一个月，原告称其哥哥每月工资5000元，故主张护理费5000元。原告另提交住宿费票据、交通费票据若干，欲以证明其受伤后就医产生的交通费及其亲哥哥刘X1来京护理期间产生的住宿费和交通费。原告称其出院后零零散散买药并去私人诊所或理疗机构就诊，产生后期医疗费10000元，但称没有票据。本院认为，根据自公安机关调取的涉案事件处理卷宗，本院就被告砍伤原告的侵权事实予以认定，被告应赔偿原告因侵权导致的各项损失。关于原告主张的各项费用：1、医疗费，具体数额本院根据原告提交的医疗费票据核算为21057.07元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，其主张住院期间伙食补助费每天100元的标准符合法律规定，本院予以认可；3、误工费，原告受伤确实会导致误工，但原告未提交足够的证据证明其误工损失达到其主张的金额，本院根据原告伤情及医院医嘱，酌情确定被告应向原告给付误工费6000元；4、护理费，原告未提交足够的证据证明护理费的损失情况，但考虑到原告受伤的部位在膝盖和腿部，确实需要一定的护理，本院酌情确定被告应向原告给付护理费3000元；5、营养费，原告未提交营养费的证据，但考虑到原告伤情恢复确实需要加强营养，本院酌情确定被告应向原告给付营养费500元；6、交通费，原告就诊、复查及家属来京护理确实会产生一定的交通费用，但原告主张过高，本院酌情确定被告应向原告给付交通费1000元；7、住宿费，原告提交的住宿费票据虽无法确定是否与本案具有关联性，但原告系非京籍人口，其亲属来京护理、照顾确实会产生一定的住宿费用，本院结合本案情况，酌情确定被告应向原告给付住宿费1200元；8、后期医疗费，原告称后期医疗费是其出院后零散买药及去私人诊所或理疗机构治疗而产生的费用，但其并未提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起七日内向原告刘建龙给付医疗费21057.07元、误工费6000元、住院伙食补助费800元、护理费3000元、营养费500元、交通费1000元、住宿费1200元，以上合计33557.07元；二、驳回原告刘建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元,由原告刘建龙负担709元（已交纳），由被告刘伟负担639元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告刘伟负担（原告刘建龙已预交，被告刘伟于本判决生效之日起七日内给付原告刘建龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼审 判 员  吴 玲审 判 员  张玉倩二〇一九年十一月十三日法官助理  秦 彬书 记 员  赵海鹏
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1204执295号 申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社。 被执行人：卢艳安,男。 被执行人：翟英利,男。 被执行人：朱丹丹,女。 本院在执行申请执行人铁岭市清河区农村信用合作联社与被执行人卢艳安、翟英利、朱丹丹借款合同纠纷一案中，现双方执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1204执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，经营场所成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人：李杰，男，汉族，1987年07月06日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：苏玉婷，女，汉族，1988年09月08日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人李杰、苏玉婷借款合同纠纷一案中，因被执行人在在本案立案之日即2019年11月5日前向申请执行人履行了生效法律文书约定的义务，申请人也向本院提出终结本案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（2019）川0104执5832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑伶俐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1187号 原告：黄建蕊，男，1983年7月9日出生，壮族，住址广西贵港市覃塘区。 被告：蒋顺利，男，1997年11月28日出生，汉族，住址贵州省湄潭县。 原告黄建蕊与被告蒋顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄建蕊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款28100元及利息（以本金28100元为基数，按日利率0.05%，自2018年12月15日起计至清还本金之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后不久，被告以在中山市石岐区张溪市场开鞋店为由，于2018年10月17日向其借款18000元，口头协议半个月内还本付息，而该18000借款系其从小米金融贷款中贷取，日利率0.05%，因此，被告同意利息按日利率0.05%计算。2018年10月22日至2018年12月8日期间，被告又向其陆续借款14800元用于开两元百货店。于2018年11月9日偿还本金5000元。经结算，被告尚欠本息共计28100元，被告并同意从2018年12月15日起以28100元为本金，按日利率0.05%计算利息。 被告蒋顺利不到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见及证据称：其与原告有其他经济往来，2018年10月中旬至12月期间，二人合伙卖枸橘，当天下午、晚上分红并转账；2018年12月8日，二人决定合作开两元店，共提货30000多元，全由原告垫付，其应出17000元，已还500元，尚欠16500元，但其未能分到钱，如原告要求其偿还该17000元，原告应给其相应货物。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：被告以经营等为由，分别于2018年10月17日向原告借款18000元、于10月22日借款4000元、于10月28日借款1300元，共计23300元，原告通过微信或支付宝转账支付。因2018年10月17日借款18000元中有17000元系原告向小米金融贷款平台借款，日利率0.05%，被告同意支付上述利息。后被告已偿还本金5000元。原、被告在2018年10月中旬至12月期间合伙卖枸橘，当日下午或者晚上分红并互有转账。2018年12月8日，原、被告合作开两元店，共提货30000多元，全由原告垫付，原告在本案中未主张被告偿还未支付的合伙投入款17000元。 本院认为，原告请求判令被告偿还借款，有转账记录、微信聊天记录、小米金融贷款记录等证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持，但应为审理查明的借款本金23300元为准，对原告主张的其余部分9500元（2018年11月13日21:26支付宝转账700元、2018年11月14日20:49微信转账500元、2018年11月17日19:25微信转账2000元、2018年11月28日21:55支付宝转账1000元、2018年12月3日17:24微信转账2000元、2018年12月5日18:54微信转账2300元、2018年12月8日21:43微信转账1000元），因原告仅有转账记录，未能提交其他证据证实上述款项属于借款，且原、被告该期间合伙卖枸橘，互有转账，结合转账的密集度、转账金额、转账时间等，对该9500元不予支持，扣减被告已偿还的本金5000元，被告尚欠原告本金18300元。原告主张日利率0.05%，折合年利率18.25%，未超出年利率24%的规定，依法予以支持（以本金18300元为基数，按年利率18.25%，自2018年12月15日起计至清还本金之日止）。被告提出有经济往来的辩论意见，根据双方提交的证据，部分予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋顺利应归还原告黄建蕊借款本金人民币18300元及利息（以本金18300元为基数，按年利率18.25%，自2018年12月15日起计至清还本金之日止）； 二、驳回原告黄建蕊的其他诉讼请求。 案件受理费502元，适用简易程序审理减半收取为251元（原告黄建蕊已预交），由原告黄建蕊负担88元，被告蒋顺利负担163元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费502元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员     林伟 二〇一九年十一月五日 法官助理     冯倩瑜 书记员 连庆宁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4680号原告：王晨鹏，男，1990年3月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王晨鹏与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元8层802号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61846.99元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元8层802号房出售给原告，原告缴纳给被告327753元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王晨鹏要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王晨鹏与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王晨鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6693号 原告：李美杰，男，1980年07月07日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所律师。 被告：陈江彬，男，1986年09月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李美杰与被告陈江彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美杰的委托诉讼代理人杨月轩到庭参加诉讼，被告陈江彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈江彬向原告李美杰偿还借款106000元，并自2019年4月25日起至款项还清之日止按年利率24%向原告支付逾期利息（暂计至2019年7月16日为5715.29元，以上款项暂共计111715.29元）；2、本案诉讼费用由被告陈江彬承担。事实和理由：被告陈江彬因资金周转需要向原告李美杰借款，原告李美杰分别于2017年1月17日、18日分三笔向被告转账45000元、45000元、26200元，三笔转账共计116200元。后被告陈江彬向原告李美杰偿还借款10000元，并于2017年4月24日出具《借条》一份给原告李美杰收执，《借条》载明：“陈江彬向李美杰借到人民币壹拾万陆仟元整用于周转之用，借款期限为24个月，即自2017年4月24日至2019年4月24日……如逾期未还款，同意按每天万分之八支付滞纳金”。借款期限届满后，原告李美杰多次催讨被告仍未还款，原告李美杰特具状人民法院，请求法院判如所请。 被告陈江彬未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定本案主要事实如下， 2017年1月17日，原告李美杰向被告陈江彬银行账户转账二笔各45000元合计90000元，2017年1月18日，原告李美杰向被告陈江彬银行账户再次转账26200元。共计转账116200元。 2017年4月24日，被告陈江彬出具借条一张交由原告李美杰收执。该借条中载明：“本人陈江彬向李美杰借到106000元用于周转之用，借款期限为24个月，如逾期未还款，同意按每天万分之八支付滞纳金，并同意在漳州市芗城区人民法院接受审判”等。 2017年4月28日，被告陈江彬向原告李美杰银行转账10000元。 原告李美杰于2019年7月16日向本院提起诉讼要求被告陈江彬还款付息。 诉讼过程中，原告李美杰申请对被告陈江彬进行财产保全，本院于2019年7月19日作出（2019）闽0602民初6693号民事裁定书，查封、冻结被申请人陈江彬价值相当于人民币106000元的财产。本院依法于2019年7月25日额度冻结被申请人陈江彬银行账户存款106000元，实际冻结4.16元，冻结期限12个月。原告李美杰为此支付了财产保全申请费1050元。 以上事实，有原告李美杰的庭审陈述及原告提交的借条、转账凭证为证，本院予以确认。被告陈江彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。 本院认为，被告陈江彬向原告李美杰借款106000元的事实，有借条及转账凭据为证，依法可予认定。原、被告间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原、被告双方约定本案借款若逾期归还按每天万分之八计付滞纳金，被告陈江彬于2017年4月28日偿还的10000元尚未逾期，依法应抵扣本金。原告李美杰主张转账10000元应用于抵扣之前转账的本金116200元依据不足，本院依法不予认定。原告李美杰自愿将本案借款约定的按每天万分之八计付滞纳金降为年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告陈江彬应偿还原告李美杰借款本金96000元及逾期还款产生的利息，利息自2019年4月25日起至款项还清之日止按年利率24%计付。被告陈江彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈江彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李美杰借款本金96000元及利息，利息自2019年4月25日起至款项还清之日止按年利率24%计付。 二、驳回原告李美杰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534.3元，由被告陈江彬负担。财产保全费1050元，由被告陈江彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨丽滨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10876号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011911210401。被告：姜红艺，男，1966年9月14日生，汉族，住址江西省南昌市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告姜红艺保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费6190元，由原告负担3095元，退回原告3095元。（此页无正文）审判员  赵国文二〇一九年十一月二十六日书记员  邓 珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10818号 申请执行人张树龙，男，汉族，1982年9月1日生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人洪小丰，男，汉族，1976年12月6日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人张树龙与被执行人洪小丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20432号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，2019年10月22日，广东省深圳市中级人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人洪小丰名下位于深圳市龙岗区宝荷路振业峦山谷花园二期1栋二单元17E不动产（不动产权证号：2015深圳市不动产权第0042524）系该院（2019）粤03执2461号案件抵押物，其案件申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送广东省深圳市中级人民法院评估、拍卖，并将本案财产查证的情况一并告知了申请执行人。因本案除此之外并无其他财产可供执行，故本院将先依法终结本次执行，等待优先权法院分配执行款项时再恢复执行。 本院认为，本案目前可供执行的财产系被执行人洪小丰名下位于深圳市龙岗区宝荷路振业峦山谷花园二期1栋二单元17E不动产（不动产权证号：2015深圳市不动产权第0042524），本院对涉案房产虽系首位查封，但广东省深圳市中级人民法院以其系优先债权法院为由请求本院移送执行具有充分的事实和法律依据；故本案执行应当等待该院对涉案房产进行处置后再行定夺，因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月十八日 书记员  贺剑锋
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1141号 原告：向仕龙，男，1982年10月16日生，云南省镇雄县人，现住清镇市。 委托诉讼代理人：陈猛，系贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。 被告：泸州市精筑建筑工程劳务有限公司，住所地四川省泸县云锦镇街村，统一社会信用代码915105210623808463。 法定代表人：唐家华，系该公司董事长。 被告：贵州一建城投集团工程有限公司，住所地贵阳市国家高新技术开发区沙文生态产业园标准厂房1期A组团3号楼15层1号，统一社会信用代码91522723MA6DXAHD18。 法定代表人：庞虎子，系该公司董事长。 被告：冉师江，男，土家族，1970年4月29日生，重庆市酉阳县人，现住重庆市酉阳县。 被告：**，男，汉族，1975年8月13日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。 被告：唐大昌，男，汉族，1963年8月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：王泽菊，女，1963年5月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告唐大昌之妻。 原告向仕龙与被告泸州市精筑建筑工程劳务有限公司（以下简称精筑公司）、贵州一建城投集团工程有限公司（以下简称一建公司）、冉师江、**、唐大昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向仕龙及其委托诉讼代理人陈猛，被告唐大昌到庭参加诉讼，被告精筑公司、一建公司、冉师江、**经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向仕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将250000元工程保证金退还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月26日，被告精筑公司和一建公司将他们共同承建的位于贵州福泉市福泉市本然现代生态农业产业园项目发包给原告个人施工并签订内部施工合作协议，合作协议签订后原告于2018年11月2日向被告精筑公司和一建公司项目经理交纳了45万元保证金，后该项目没有启动，致原告不能施工，为此原告要求二被告公司退还原告交纳的保证金，2018年11月17日原告再次二被告公司项目部退还保证金，被告唐大昌（系业主方）书写承诺书，承诺本月24号（2018年11月24日）被告冉师江（系精筑公司项目经理），**（一建公司项目经理）拿不出处理原告工程队退场一事的方案，被告唐大昌将代冉师江收到原告工程队的45万元中25万元先代冉师江退还原告工程队，被告冉师江代表公司在承诺书上签字同意此承诺，可时至今日，被告方没有履行承诺将原告交纳的25万元保证金退还原告，为维护原告合法权益不受侵犯，原告特诉至本院。 被告唐大昌辩称，他们和冉师江的施工合同唐大昌不清楚，唐大昌只对担保的25万元承担责任，冉师江也承认得了45万元，向仕龙和他们签订的合同不在唐大昌的项目内，鉴于目前没有钱，就没有付。 被告精筑公司、一建公司、冉师江、**未到庭应诉答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告向仕龙（内部施工方）与被告精筑公司（发包方）就贵州省福泉市本然现代生态农业产业园项目签订了《内部施工合作协议》，协议约定施工内容、工程造价、结算方式、工程款的支付等内容进行了约定，被告精筑公司在总包方处盖章，被告冉师江在精筑公司法定代表人或委托人处签字，原告向仕龙在内部施工方处签字捺印，被告一建公司作为见证单位在该协议上加盖公章。原告向仕龙与被告精筑公司口头约定，由原告支付被告精筑公司保证金45万元，2018年11月2日，原告向仕龙向被告冉师江转账43万元、现金2万元作为保证金。后，被告冉师江向被告唐大昌儿子唐俊账户上转账20万元。因《内部施工合作协议》并未实际履行，2018年11月8日，被告唐大昌向向仕龙出具承诺书：本人承诺在本月24日前，如我和冉师江、**三人拿不出对处理向仕龙工程队退场一事的方案，本人保证将阮思江收到向仕龙工程队的肆拾伍万元的其中贰拾伍万元先代冉师江退还给向仕龙工程队，另贰拾伍万元等退场结算后在补付清，特此承诺，承诺人唐大昌。被告冉师江在该承诺书上签字同意此承诺。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告向仕龙与被告精筑公司签订的《内部施工合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，依法成立有效。因《内部施工合作协议》未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告向仕龙向被告冉师江转入的保证金应退返给原告向仕龙，故原告主张被告精筑公司退还保证金25万元的诉请，本院予以支持。关于被告冉师江是否承担责任，冉师江在《内部施工合作协议》上精筑公司法定代表人或委托人处签字及收取保证金的行为均代表的是精筑公司的行为，故被告冉师江在本案中不承担责任。关于被告一建公司及**是否承担责任，一建公司仅仅是《内部施工合作协议》的见证单位，一建公司与**均不是合同的当事人，故被告一建公司、**在本案中不承担责任。关于被告唐大昌是否承担责任，唐大昌在承诺书中承诺若拿不出处理向仕龙工程队退场一事的方案，保证将25万元退还给向仕龙工程队，形成对该25万元连带保证，该担保合法有效，且被告唐大昌答辩愿意对此25万元承担责任，故被告唐大昌应对该25万元承担连带责任。被告精筑公司、一建公司、冉师江、**经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泸州市精筑建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向仕龙保证金二十五万元； 二、被告唐大昌对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告向仕龙的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告泸州市精筑建筑工程劳务有限公司、唐大昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  刘 海 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  常方敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4313号原告：酉阳县润和物业管理有限公司（以下简称润和物业），住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢3-1。统一社会信用代码:915002420723419470。法定代表人：陈健，该公司总经理。被告：赵敏，女，1972年12月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李寿昌，男，1952年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。由钟多街道玉柱社区居民委员会推荐。原告润和物业与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告赵敏及委托诉讼代理人李寿昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年9月1日至2019年9月30日物业费3099.25元，并从2017年9月1日起以每月123.97元为计算基数每日千分之五违约金471.09元，合计3570.34元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的物业管理公司，是重庆汇升房地产开发有限公司为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。2017年2月9日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费123.97元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了一段时间的物管费。但从2017年9月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵敏辩称，原告不履行前期物业管理协议，欺瞒业主，做事不透明，违约在先。物管存在管理不善，提供的服务不达标，收费的标准不合理，违法动用专项维修资金，小区的卫生条件公共设施和环境的卫生管理物业管理公司没有达到收费的标准，物业公司签订的前期物业管理协议，没有进行封闭式的管理和巡逻制度，旁边房屋违规修建，多次向物管反映，但是物管方不管理，不制止，小区里面搭建没有进行有效的管理，道路上的地锁还有车辆的停放出现消防隐患怎么办，楼道乱放,业主享受服务的等级应缴纳的服务费标准等与《前期物业管理规约》中的约定不符。当事人为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据:《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》、未交纳费用明细、入会签单、物业服务催缴书面通知情况等证据，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：被告赵敏系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2017年2月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告房屋的建筑面积为103.31平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费123.97元。另查明，被告未缴纳物业服务费的时间段为2017年9月1日至2019年9月30日，共计25个月。本院认为，原告润和物业与被告赵敏签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告未缴纳物业服务费的时间段为2017年9月1日至2019年9月30日，共计25个月，按每月123.97元计算，被告尚欠原告的物业管理费应为：123.97元/月×25月=3099元，故原告起诉要求被告支付物业管理费的诉讼请求不违反法律及合同约定，本院予以支持。对原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业服务费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告的辩称理由，因无充分证据证明物管公司不履行前期物业管理协议，也未提供证据证明其未享受相关物业服务，认为原告未尽到物业服务责任，被告可依据原、被告签订的《前期物业服务协议》所约定的内容进行处理，业主可以要求物业公司限期整改，若物业公司在限定的期限内未整改给业主造成损失的，业主可以要求损害赔偿,另行起诉。故对辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告赵敏于本判决生效后10日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2017年9月1日起至2019年9月30日止的物业服务费3099元；二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵敏负担,由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一九年十一月二十一日书记员  冉旭灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘红玉，男，1984年9月6日出生，汉族，住所：河北省石家庄市井陉矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘红玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额12643.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告刘红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40095号原告：杨某，女，1949年6月13日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被告：许某，女，1980年9月16日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告杨某与被告许某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赡养费每月2000元；2.被告承担原告今后手术的手术费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系母女关系，被告自2006年结婚后，没有看望过原告，也没有给过原告任何赡养费。原告给被告打电话也不接。原告生病被告也不管不问，现原告身患多种疾病，需要支付昂贵的医药费；被告系原告唯一闺女，要求被告管原告。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告许某辩称，对方陈述事实理由不属实，我不会支付诉讼费，因为我一直在赡养对方。我姐去世后我爸没带任何东西离家出走，对方闹我，想让我爸回来跟她过。2006、2007年，因房子的事情对方法院、派出所各种闹我，将对方送至过精神病院，对方适应不了我接了出来。在2006至2015年期间，我不间断的去看对方，我怀孕的时候给对方找保姆，都是我花费，对方花费我每月都给，对方全身上下大大小小的病情去医院都看过，我陪着对方看病。2015年对方告我，法院判的14万我通过银行一次性打给了她。后陆续给对方打赡养费，从没有间断。同意给对方每月2000元赡养费，对方告不告我都给对方。对方手术，有必要的话我同意配合。手术还没有发生，一旦发生，我愿意承担部分。我赡养对方是我的义务，但是我可以选择如何赡养，我不能和对方一起生活，我去看望对方，对方把我锁屋里让我离婚。我每月收入一万元，有家庭、婆婆、老公、孩子，我想过好我的生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了医院检查报告、照片、住院证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：杨某与许某系母女关系，杨某之夫离家多年。现杨某表示其身患多种疾病，有三个手术需要做，且有抑郁症，每月只有1400元的退休金，其房屋给了许某，要求许某赡养。许某表示其同意赡养杨某，其每月收入10000元左右，有家庭、丈夫和孩子，也有父亲需要其赡养，同意每月支付杨某2000元赡养费；杨某手术费还没有发生，如果发生，同意承担一部分；不同意和杨某一同生活。杨某表示其需要做的三个手术为食管瘤手术、心脏支架手术、肠息肉和胃息肉手术，现手术未做，具体所需花费不明。本院认为，赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的给付内容包括以下六个方面，即老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、老年人的住房费用、必要的精神消费支出、必要的保险金费用。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。具体到本案，杨某现年70岁，体弱多病，生活需要照顾，许某作为杨某的女儿，应当支付杨某一定数额赡养费。现许某同意给付杨某每月2000元的赡养费，本院不持异议。关于手术费，杨某未提交相关费用票据，且尚未发生，根据双方当事人的家庭状况、收入状况、当庭陈述意见和杨某有配偶情况，本院确定杨某手术费未报销部分由许某承担二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告许某自2019年11月起每月给付原告杨某赡养费2000元；二、自2019年11月起，原告杨某的手术费（未报销部分）由被告许某负担二分之一；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由许某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 李书聪
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执162号   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省湟中县。   法定代表人赵自俭，系公司理事长。   委托代理人何彩军、系该公司土门关支行负责人。   被执行人解全邦，公民身份号码×××，男，1980年9月生，汉族，住湟中县。   申请人执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人解全邦借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初37号民事调解书，被执行人解全邦应当支付申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司借款31352.42元。但被执行人解全邦未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年1月14日向被执行人解全邦送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，被执行人解全邦未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月16日及其后对被执行人解全邦进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人解全邦无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，显示其无不动产登记信息。现本院已穷尽调查执行措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司表示同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人解全邦的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人湟中县农村商业银行股份有限公司的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 李瑞华   审判员 周向东     二○一九年十一月十七日   书记员 马 蕊   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6193号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号。统一社会信用代码：9135030585534049XQ。 负责人：王耿，行长。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：陈碧英，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告农行秀屿支行与被告陈碧英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀屿支行的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼。被告陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈碧英偿还农行秀屿支行信用卡欠款本金49058.89元及该款自欠款之日起至实际还款之日止的利息、违约金；2、判令陈碧英偿还农行秀屿支行信用卡分期付款手续费183.12元。事实和理由：2013年3月8日，陈碧英向农行秀屿支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。农行秀屿支行通过审查后为其办理卡号为62×××69的信用卡，永久信用额度为42000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日期至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部消费贷自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述凡有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。陈碧英自开卡消费后未能按时偿还透支款项，截至2019年9月24日尚欠农行秀屿支行本金49058.89元、利息4705.59元、违约金1957.49元、分期付款手续费183.12元。 陈碧英未作书面答辩。 农行秀屿支行就其主张向本院提供以下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、个人信用报告一组，欲证明陈碧英的资信状况符合信用卡申领人的资格以及农行秀屿支行已尽到审慎审查义务的事实。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、修订章程公告、修订领用合约公告、信用卡分期申请方式及手续费一组，欲证明农行秀屿支行在陈碧英申请办理信用卡的过程中已经尽到注意提示义务，陈碧英已明知且自愿接受信用卡领用协议、章程的约定。 3、账户信息明细、交易明细表一组，欲证明陈碧英未依约还款，截至2019年9月24日尚欠农行秀屿支行本金49058.89元、利息4705.59元、违约金1957.49元、分期付款手续费183.12元。 陈碧英未向本院提交证据。 本院经审查认为，农行秀屿支行提供的上述证据真实有效，来源合法，本院予以确认。 本院查明的事实与农行秀屿支行主张的事实一致。 另查明，陈碧英因未依约使用案涉信用卡于2019年8月23日被农行秀屿支行列入不良记录。案经审理，因陈碧英未到庭参加诉讼，致无法调解。 本院认为，截止2019年9月24日陈碧英尚欠农行秀屿支行信用卡透支本金49058.89元、利息4705.59元、违约金1957.49元、手续费183.12元的事实，有农行秀屿支行提供的上述有效证据予以证实，应予认定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡分期申请方式及手续费》系本案信用卡合同组成部分，并已就透支利息、违约金、分期付款手续费等计算方式作出约定。陈碧英应诚信履行信用卡合同约定的还款义务，并承担违约责任。现农行秀屿支行请求陈碧英偿清上述欠款本金及按照合同约定计算的利息、违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持，但依法利息、违约金、手续费折合年利率不应超过24%。陈碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈碧英应在本判决生效之日起五日内偿还给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行信用卡透支本金49058.89元及截至2019年9月24日利息4705.59元、违约金1957.49元、手续费183.12元，并自2019年9月25日起按领用合同约定的方法继续计算利息、违约金至偿清之日止（利息、违约金、手续费折合年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1197.6元，减半收取598.8元，由陈碧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月八日 法官助理林超 书记员徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。