wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初418号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人谷绍龙，男，1976年9月8日出生于云南省丽江市永胜县，傈僳族，小学文化，农民，家住云南省丽江市永胜县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年11月9日被大理市森林公安局取保候审，2019年9月27日被大理市人民检察院取保候审，2019年10月28日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检民环刑诉﹝2019﹞392号起诉书指控被告人谷绍龙犯非法狩猎罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，被告人谷绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年10月间，被告人谷绍龙在大理市多次使用网具非法猎捕野生鸟类91只，经鉴定，被查获的91只野生鸟类中90只为火斑鸠，1只为山斑鸠，均列入“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”（即“三有动物”）名录，经济价值为27300元。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、证人证言、司法鉴定意见书、苍山洱海国家级自然保护区位置与范围及图例、放生情况说明、被告人谷绍龙的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人谷绍龙违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎的行为构成了非法狩猎罪。被告人谷绍龙归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议判处其八至十个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人谷绍龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人谷绍龙违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，非法狩猎野生动物二十只以上，属“情节严重”，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谷绍龙归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人谷绍龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（一）之规定，判决如下：一、被告人谷绍龙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的铁丝网笼一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一九年十一月四日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用的工具方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1004号申请执行人：郑金良,男性,1964年4月6日出生,住白城市被执行人：郭亚玲,女性,1977年12月24日出生,住白城市；宋子平,男性,1980年12月15日出生,住白城市本院在执行申请执行人郑金良与被执行人郭亚玲、宋子平借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1004号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1372号之一申请执行人：张建，男，1971年10月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张树芳，该公司经理。被执行人：毛立明，男，1967年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张建与被执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司、毛立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的1051900元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。本院于2019年10月11日轮候查封被执行人毛立明名下所有位于徐州市××区××（××）号楼1-2901房产。位于云龙区惠民东××紫薇××楼××室房产；位于云龙区惠民东××紫薇××楼××—××室房产。上述房产因系轮候查封，本案无法处置。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。3、2019年7月4日本院前往被执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司的厂房查找被执行人，后对被执行人毛立明拘留15日。4、2019年11月12日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月十二日书记员 仇   立   婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1327号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孟昕，男，汉族，1991年11月27日出生，户籍所在地：北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1422号起诉书指控被告人孟昕犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月10日22时许，被告人孟昕饮酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区新华南路铁路桥南时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人孟昕血液中酒精含量为139.4mg/100ml。被告人孟昕到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人孟昕具有坦白等情节，建议判处被告人孟昕拘役二个月，并处罚金。被告人孟昕在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孟昕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟昕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年1月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十七日书记员  赵海莹
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初189号 原告潘炳军，男，1957年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人周雪林，北京百瑞（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵金存，北京百瑞（济南）律师事务所律。 被告泰安市人民政府，住所地：泰安市泰山区望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人解希良，泰安市司法局工作人员。 原告潘炳军诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告潘炳军及其委托代理人周雪林、赵金存，被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘炳军诉称，原告系高新区北集坡街道办事处季家庄村村民，在村南自己的土地上种植果树。2019年7月24日原告通过信息公开得知，省政府已经于2018年12月30日作出鲁政土字〔2018〕1912号征地批复，将包括原告土地在内的土地征收，现在原告的土地上已经进行了建设，但是至今原告没有获得土地补偿费、安置补偿费等。原告以泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局为被申请人提起行政复议，市政府于2019年8月16日作出泰政复不字〔2019〕183号不予受理决定书，认为原告申请不符合受理条件。原告认为市政府复议决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求：1、撤销市政府作出的不予受理决定书。2、判令市政府受理行政复议并作出处理。3、诉讼费用由市政府负担。 原告提交以下证据：1、复议申请书。2、省政府鲁政土字〔2018〕1912号征地批复文件。3、市政府泰政复不字〔2019〕183号不予受理决定书。4、原告地上附属物补偿清单。 被告市政府答辩称，1、市政府作出的不予受理决定书程序符合法律规定。2、原告的复议申请不符合受理条件。涉案地块拟征收补偿安置方案载明，土地征收补偿安置费由高新区财政局拨付到高新区北集坡街道办事处季家庄村委会，两被申请人不是适格被申请人，开发区财政局具有相应的主体资格。另外，《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，地上附着物和青苗补偿费归所有权人所有，但是土地补偿安置费应当先支付给被征地村委会，再由村委会结合本村实际决定分配方式，不是由财政部门直接支付给个人，所以本案原告也没有复议主体资格。 市政府提交以下证据：1、复议申请书。2、补正行政复议申请书及送达EMS快递单。3、原告提交的补正材料及EMS快递单。4、不予受理决定书及送达EMS快递单。5、拟征收土地补偿方案。 当事人各方提交的证据经本院组织质证，本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明：2019年7月30日，原告潘炳军等四人向市政府邮寄复议申请书，请求：1确认泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局未依法发放土地补偿费、安置补偿费行为违法。2、责令两单位依法支付有关费用。市政府收到上述申请后，向四人邮寄了补正通知书。2019年8月16日，作出本案不予受理决定书。原告不服，诉至法院。 本院认为，土地补偿费、安置补助费应当由有关机关拨付给村集体组织，由村集体组织决定分配方式。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案原告所在村集体或者过半数的村民才可以针对有关机关是否拨付土地补偿费、安置补助费提起行政复议，因此，本案原告并不具备复议申请人资格。同时《拟征收土地补偿方案》中也明确了土地征收补偿安置费由高新区财政局拨付至季家庄村委会，因此，泰安市财政局、泰安市自然资源和规划局不是涉案行政复议的适格被申请人，被告对原告提出的行政复议申请不予受理并无不当。另外经审查，被告市政府作出的不予受理决定符合法定程序，并无不当。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘炳军的诉讼请求。 案件受理费50元由原告潘炳军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十日 书记员  李丹丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1834号 原告：白智文，男，1987年1月出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。 委托诉讼代理人：吴秀芬，女，黑龙江世纪家园房地产开发有限公司工作人员。 原告白智文与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白智文的委托诉讼代理人王丽娟、被告世纪家园公司的委托诉讼代理人吴秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白智文向本院提出诉讼请求：1.要求被告世纪家园公司协助办理房屋不动产权登记；2.被告赔偿逾期办理房屋产权证违约金6659元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，原告白智文与被告世纪家园公司签订商品房买卖合同，原告以665930元购买××××小区×栋×单元0117××号房屋，现诉争房屋由原告居住使用，但被告拒不协助原告办理房屋产权登记手续，故原告起诉至法院。 被告世纪家园公司辩称，没有收到此房款，在被告知道原告向法院起诉后，已经向公安机关报警。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告白智文所举《商品房买卖合同》一份、《收据》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份。意在证明：1.证明原告于2014年4月14日、15日、16日、17日、5月15日、6月16日，分别通过中国工商银行股份有限公司牡丹江长兴支行向被告公司转账合计65万元；2.被告于同年6月16日即原告向被告支付最后一笔款项当日被告向原告出具金额为665930元收据一张（其中的15930元原告以现金方式支付）；3.2015年4月9日原被告双方在被告开发的××××小区可以办理正式《商品房买合同》时签订了《商品房买卖合同一份》一份，并于同日在牡丹江市房产管理局登记备案。被告世纪家园公司认为，销售合同及收据是被告公司开的，具体款项没有收到，本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告世纪家园公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月10日，原告白智文与被告世纪家园公司签订商品房买卖合同，原告以665930元购买××××小区×栋×单元0117××号房屋，被告为原告出具交款收据并交付房屋，现诉争房屋由原告居住使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告白智文与被告世纪家园公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，原告已按约定支付购房款并且被告已将诉争房屋交付原告，应认定合法有效，依法受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告白智文与被告世纪家园公司签订的房屋定购协议是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，交付房屋是被告世纪家园公司的主要义务，协助办理不动产权登记是被告的附随义务。被告应当全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务，故原告主张被告协助办理涉案房屋不动产登记，符合法律规定，本院予以支持。被告对商品房销售合同及收据无异议，但认为未收到购房款，对此，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，并且被告出具收款收据，被告同时履行向原告交付房屋的义务，故本院对被告的抗辩意见不予支持。 关于原告要求被告给付逾期办理房产证违约金6659元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原被告签订的合同第十五条约定：“出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买方支付已交付款的万分之1的违约金，最高限额为已交房款的1%”。本案中，被告已经违反合同约定，逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告应当按照合同约定承担违约责任，被告已付购房款665930元，根据该合同约定，违约金最高限额为已付购房款665930元的1%，即6659.3元。原告按6659元主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告白智文办理牡丹江市××××小区×栋×单元0117××号房屋不动产权登记； 二、被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白智文逾期办证违约金6659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10526元、减半收取计5263元，由被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初52776号原告：吴伟，男，1952年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈泽睿，北京莫少平律师事务所律师。被告：耿晓红，女，1961年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。被告：求是影视中心，住所地北京市东城区沙滩北路2号教育楼。法定代表人：赵光，主任。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。被告：北京森源隆投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路4号城市宾馆1006室。法定代表人：张铁军。原告吴伟与被告耿晓红、求是影视中心（以下简称求是中心）、北京森源隆投资咨询有限公司（以下简称森源隆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人陈泽睿，被告求是中心委托诉讼代理人景画到庭参加了诉讼。被告耿晓红、森源隆公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴伟向本院提出诉讼请求：1.判令耿晓红向吴伟偿还借款本金240万元，稿酬80万元；2.判令求是中心、森源隆公司对耿晓红的民事责任承担连带保证责任；3.判令由耿晓红、求是中心、森源隆公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年5月25日，吴伟与耿晓红签订《借款合同》，约定吴伟向耿晓红提供借款250万元，借期为六个月，同时耿晓红向吴伟支付稿酬人民币80万元。吴伟依约向耿晓红提供了借款共计240万元，后虽经吴伟再三催促，被告始终未归还借款，也未支付吴伟稿酬。根据《借款合同》第二条的约定，求是中心、森源隆公司对耿晓红的还款义务承担连带责任。据此，特向贵院起诉。庭审过程中，吴伟申请变更诉讼请求为：1.判令耿晓红向吴伟偿还借款本金500万元，稿酬80万元；2.判令求是中心、森源隆公司对耿晓红的民事责任承担连带保证责任；3.判令由耿晓红、求是中心、森源隆公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，在案证据能够证实，吴伟在耿晓红的介绍下向第三方北京恒盛欣源担保有限公司（已吊销，经营异常，失信执行人，以下简称恒盛公司）大额借款，并为恒盛公司办理了房屋抵押登记。而此笔借款又转借给耿晓红从事大型理论文献片《科学发展之路》的推广工作，借款的中介者与债务人均为耿晓红。吴伟当庭陈述，恒盛公司资金来源为多个债权人。另，吴伟与耿晓红签订的《借款合同》中丙方落款为“大型理论文献片《科学发展之路》制片委员会”，求是中心当庭陈述其单位并无“大型理论文献片《科学发展之路》制片委员会”这一机构，更没有合同中该机构的公章，耿晓红既非求是中心的员工，也没有得到求是中心的任何授权。现涉案抵押房屋已经拍卖，当事人无法找到耿晓红，法院依法定程序未能将应诉材料送达至耿晓红。本院认为，耿晓红是涉案借款合同的借款人，也是出借人吴伟与恒盛公司借款合同的介绍人，且恒盛公司出借的资金来源于多个债权人，吴伟因涉案借款还将自己的房产办理了抵押登记，涉案借款金额巨大，且未获清偿，当事人及法院均无法联系到耿晓红，恒盛公司也处于吊销状态。本院认为，本案有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吴伟的起诉。案件受理费16200元（吴伟已预交），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  邝荣光人民陪审员  李 钊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 烁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83007号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：阮雯晴，女，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阮雯晴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告阮雯晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告阮雯晴偿还借款本金9333.32元、期内利息739.2元，并支付罚息（以9333.32元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告阮雯晴承担。被告阮雯晴未作答辩。经本院审理查明：2018年3月29日，国美公司（贷款人）与阮雯晴（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向阮雯晴约定账户发放贷款14000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，阮雯晴尚欠借款本金9333.32元、利息739.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了阮雯晴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了阮雯晴与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了阮雯晴应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，阮雯晴应当按期足额偿还借款本息。现阮雯晴逾期还款，国美公司要求阮雯晴偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阮雯晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮雯晴于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9333.32元、利息739.2元；二、被告阮雯晴于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，由被告阮雯晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：石诚，男，1991年7月22日出生，汉族，住所：湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石诚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额9663.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9663.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石诚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9663.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告石诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执389号 陈石妹： 本院在执行被执行人陈石妹罚金一案中，依据（2018）粤5191刑初75号刑事判决书确定的内容【应执行款项罚金2000元】，被执行人陈石妹自动履行向本院缴纳罚金2000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15237号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。负责人：吴诰锦，行长。委托诉讼代理人：何锦川，系该行员工。委托诉讼代理人：萧天华，系该行员工。被告：吴玲，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省安化县，原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）与被告吴玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吴玲向原告清偿借款本金20000元及利息757.43元、罚息414.51元、复利2.43元（暂计至2019年3月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）。2.被告吴玲承担原告因实现债权产生的所有费用。事实与理由：被告吴玲向原告借款后未按约还本付息。庭审中，原告中山农商行明确第2项诉求只有诉讼费，没有其他实现债权的费用。被告吴玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山农商行。借款人：吴玲。签约情况：2018年1月29日，中山农商行与吴玲签订《最高额借款合同（个人业务一卡贷宝）》[编号：中农商银（微贷中心）卡高借字(2018)第1087987号]。贷款金额：20000元。贷款期限：自2018年1月29日起至2019年1月29日。约定还款方式：到期还款，按月结息，每月20日为结息日。贷款执行利率：贷款执行固定年利率9%。罚息计收标准：从逾期之日起在当期执行的贷款利率基础上加收50%计收罚息,逾期期间如遇中国人民银行上调逾期贷款利率,按调整后的利率最高上限执行。复利计收标准：对借款人应付未付的利息，包括正常利息、逾期贷款的罚息、挪用贷款的罚息等，从借款人应付未付利息之日起，每日按当期执行的贷款利率基础上加收50%计收复利。实现债权的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、执行费等费用，如借款人不按期清偿本金或利息的，上述费用由借款人承担。贷款发放情况：2018年1月29日，中山农商行向吴玲发放贷款20000元。欠款违约情况：从2018年9月21日起，吴玲开始逾期。截至2019年3月20日，吴玲尚欠贷款本金20000元，利息757.43元，本金罚息382.5元，利息罚息32.01元，复利2.43元。本院认为,中山农商行与吴玲签订的《最高额借款合同（个人业务一卡贷宝）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴玲借款后未按期足额还款，构成违约，应承担向中山农商行支付借款本息及罚息、复利的违约责任。但罚息的计收对象应仅限于逾期本金，复利的计收对象应只限于应付未付利息。若对应付未付利息计收罚息或对罚息再计收复利，无异于对同一违约行为的双重惩罚，有违公平原则，故本院对中山农商行主张的利息罚息和对罚息计收的复利不予支持。截至2019年3月20日，吴玲所欠本金、正常利息、罚息、复利，有中山农商行提交的逾期明细表、贷款逾期未还明细等证据证实，吴玲未作抗辩，也没有提供反驳的证据，故本院予以认定。吴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月20日的利息757.43元，罚息382.5元、复利2.43元；从2019年3月21日起至债务实际清偿之日止，对实欠本金按罚息利率即贷款利率年利率9%加收50%计收罚息，对应付未付利息按贷款利率年利率9%加收50%计收复利）。二、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告吴玲负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  吕瑞雪肖长妍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1304号起诉人夏艳阳，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人夏艳阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执395号之一 移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）。 被执行人：林彬彬，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。 本院于2018年6月14日作出的（2016）闽04刑初7号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人林彬彬未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送强制执行，本院于2019年5月29日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该存款达不到申请执行标的3%,且不足千元，无证券、房产等登记信息。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人林彬彬名下工行福建省福州小桥支行14×××29账户56565.81元被南平市政和县人民法院进行首先查封冻结，执行案号为（2019）闽0725执146号，本院向该院发出参与分配函，截止本案终本前，该院未作分配。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人林彬彬发出执行决定书、拘留决定书。 5、本院依职权委托被执行人住所地宁德市福安市人民法院委托调查被执行人林彬彬住所地的房产、车辆等登记信息，及委托其查找被执行人下落。宁德市福安市人民法院反馈的不动产登记中心信息证明，林彬彬共有的位于城区城北棠兴路412号瑞景名仕城6幢9层802号房产（所有权证：××号）及福安市鹤兴中路凯兴大厦5层508号（所有权证：0021980号）现为福安市人民法院首封，且有多个法院轮候查封，位于城区城北棠兴路418号瑞景名仕城1-11幢的土地使用权（所有权证：安政国用2011第1019号）土地使用权现为福建省政和县人民法院首封，本院依法向首封法院发出参与分配函，且至今尚未收到分配相关材料。本院委托宁德福安市人民法院到被执行人林彬彬住所地进行现场调查，发现被执行人已经被有关部门刑拘。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽04刑初7号刑事判决书中追缴林彬彬违法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余春燕 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4912号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1959年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3641号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人崔晴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年4月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年4月至2014年10月期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币78,431.8元。2014年9月25日被告人张某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2019年9月3日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细及情况说明、催收记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人张某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年十一月二十一日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1661号申请执行人闫秀梅，女，1972年2月13日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人胡爱国，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人李风菊，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人闫秀梅与被执行人胡爱国、李风菊民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十九日书记员  徐梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22131号原告：李静，女，1985年9月12日出生，汉族，无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告李静与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年10月30日期间工资42982.02元；2018年第二季度绩效工资9000元、2018年第三季度绩效工资7689.65元、2018年8月至10月社保补偿金4837.77元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金46625元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金18650元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年10月30日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：李静称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；李静就其所述提交：1.协议书，显示2018年10月30日，李静与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与李静2016年12月1日签订劳动合同，现李静因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年10月30日劳动合同解除，卓越公司应向李静支付劳动报酬：2018年8月工资13718.8元、2018年9月的工资10613.22元、2018年10月工资（根据考勤核算）、2018年第二季度绩效工资9000元、2018年第三季度绩效工资7689.65元、2018年8月至10月社保补偿金4837.77元；卓越公司向李静支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向李静支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向李静支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。李静向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第589号不予受理通知书决定：对李静的仲裁请求不予受理。李静不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李静提交的协议书显示卓越公司认可欠李静工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；李静要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与李静签订的协议书显示系李静因个人原因提出离职，故李静要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故李静要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告李静2018年8月1日至2018年10月30日期间工资42982.02元；2018年第二季度绩效工资9000元、2018年第三季度绩效工资7689.65元、2018年8月至10月社保补偿金4837.77元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21860号原告：马兴华，女，1972年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张文涛（马兴华之夫），男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告：北京中古天元投资管理中心（普通合伙），主要经营场所北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1层101号。执行事务合伙人：郑海英，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村82号。被告：北京十三陵无量谷文化旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇燕子口村14号。法定代表人：于涛，客服部经理。原告马兴华与被告北京中古天元投资管理中心（以下简称中古天元中心）、北京十三陵无量谷文化旅游开发有限公司（以下简称无量谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马兴华及其委托诉讼代理人张文涛、王振朋，中古天元中心的委托诉讼代理人兼无量谷公司的法定代表人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴华向本院提出诉讼请求：1.中古天元中心退还原告投资款50000元，并支付投资收益14960元；2.无量谷公司对上述投资款50000元及投资收益14960元承担连带支付义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月10日与被告签订了《合伙协议》，原告向被告中古天元中心投入50000元，合作期限自2018年1月10日至2020年1月9日，预估月分红1.6%。原告投入资金后，一直没有分红，2019年1月31日原告提出撤资，中古天元中心同意原告撤资并为原告出具了《退款承诺书》，承诺于2019年7月30日前将投资款50000元退还给原告，同时按照月1.6%的标准向原告支付投资收益，投资收益自2018年1月10日计算至2019年7月30日。被告无量谷公司作为保证人在书面承诺上加盖了公章并且法定代表人于涛也签了字。现已超过承诺退款的日期，虽然原告多次催要，中古天元中心却屡屡借故推拖，既没有退还投资款，亦没有支付投资收益。中古天元中心辩称，没有意见，听从法院判决。无量谷公司辩称，没有意见，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，马兴华（甲方）与中古天元中心（乙方）签订合伙协议，主要内容为：1.甲方入伙首次投入金额5万元，自本合同签订当日支付至乙方指定账户，并成为乙方合伙人；2.甲乙双方的合作期限2年，自2018年1月10日至2020年1月9日，到期后3日内归还甲方的投资本金；3.甲方按投入资金额度，参与乙方项目运营，并遵守相关规定及享受投资额度相关的月分红，预估甲方月分红约为投资本金的1.6%，甲方分红按月结算。协议还约定了其他内容。同日，中古天元中心向马兴华开具收据，载明：今收到马兴华（刷卡）人民币伍万元。中古天元中心在收款单位处加盖中古天元中心财务专用章。后，中古天元中心向马兴华出具退款承诺书，载明：“马兴华于2018年1月10日在北京中古天元投资管理中心投资伍万元理财，预估月分红为投资本金的1.6%，马兴华投资后至今未获得分红收益，现马兴华提出撤资，我公司（即北京中古天元投资管理中心）同意马兴华的撤资要求，并承诺于2019年柒月30日前将投资款伍万元退还给马兴华，同时按照月1.6%的标准将投资收益支付给马兴华，投资收益自2018年1月10日计算至2019年柒月30日。”中古天元中心在承诺书上盖章，执行事务合伙人郑海英在承诺书上签字。同时，无量谷公司也在该承诺书上盖章并由法定代表人于涛签字。中古天元中心未举证证明其已还本付息。以上事实，有合伙协议、收据、退款承诺书等证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案案由，双方签订的协议虽然名为“合伙协议”，但中古天元中心负有无条件按期支付利息（投资收益）并于约定时间返还本金的义务，因此双方实质系民间借贷合同关系。马兴华与中古天元中心之间的民间借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。现退款承诺书承诺的还款期限已经届满，但中古天元中心并未还本付息（偿还“投资款”并支付“投资收益”），故马兴华主张中古天元中心偿还“投资款”（借款本金）50000元并支付“投资收益”（利息）14960元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，无量谷公司虽在承诺书上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，故马兴华主张无量谷公司对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、北京中古天元投资管理中心于本判决生效后十日内偿还马兴华借款本金50000元并支付利息14960元；二、驳回马兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由北京中古天元投资管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月十九日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41535号原告：张玉权，男，1972年6月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海美平建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。原告张玉权与被告上海美平建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉权撤回起诉处理。审判员  张恩健二〇一九年十一月二十八日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11092号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：曾祥云，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告天下行租车有限公司与被告曾祥云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5448号 原告:张红宝,男,1984年11月22日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：李斌辉，安徽点津律师事务所律师。 被告:汪家闩,男,1964年4月22日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 原告张红宝与被告汪家闩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红宝及其委托诉讼代理人李斌辉、被告汪家闩的诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元,利息93.87万元(按照月息2分,自2015年11月17日计算至2019年9月25日)；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月2日,被告以帮陶成富还贷款为由,提出向原告借款100万元的请求,双方口头约定按月息2分付息。因原被告之间属朋友介绍认识,关系较好,原告对被告一向很尊敬,便不好拒绝,于当日即汇款100万元至被告账户。被告收到借款后,并未及时向原告出具借条,在原告多次催告下,被告才于2015年11月17日向原告出具了借条一张。被告并于2015年5月28日付30万元作为自2014年9月2日借款之日至2015年11月17日出具借条之日的一年零二个月的利息。对于被告所借本金100万元,原告多次催讨,但被告以各种借口拖延不还。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 汪家闩承认与原告间存在100万元借款的事实，但认为该借款经结算后并于2015年11月17日重新出具借条时，双方没有再约定利息，故对原告主张借款利息的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2014年9月2日，被告向原告提出借款100万元的请求，原告同意后通过银行汇款方式向被告支付了该100万元借款，被告对该笔借款没有向原告出具借条，被告口头承诺向原告支付利息，但并没有证据证明双方对借款利率作出明确约定。借款后，被告于2015年5月28日归还了原告30万元，后经原告催讨，被告一直未能履行归还借款义务，2015年11月17日，双方经协商同意将被告已支付的30万元算作100万元借款此前的全部利息进行结算，被告于同日向原告出具了100万元的借条一份，该借条上没有约定归还期限，也没有利息约定。该100万元借款后经原告催讨，被告一直没有归还，原告催讨无果，遂诉至本院，致讼。另查明，本案诉讼过程中，原告申请财产保全支付了申请费5000元。 上述事实，有当事人陈述、汇款凭证、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2015年11月17日，被告向原告出具借款100万元的借条，实际是双方对此前100万元借款经结算后，重新确定的新的借贷关系，该借贷关系应认定合法有效。在该借条中，双方没有约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求作为债务人的本案被告履行归还借款100万元的义务，被告经原告催讨没有履行归还借款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的财产保全申请费5000元，是因被告违约而给原告造成的其他损失，原告主张被告承担赔偿该5000元保全申请费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在案涉借条中没有约定利息，依法视为不支付利息，原告主张借款利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告汪家闩于本判决生效之日起十日内归还原告张红宝借款100万元，并赔偿原告张红宝财产保全申请费5000元； 二、驳回原告张红宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22248元，减半收取计11124元，由汪家闩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                                                           二〇一九年十一月二十七日                                                                   书记员 丁梦萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5459号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人张东敏,女,汉族,住xxx。 被执行人王煜华,男,,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4662号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张东敏、王煜华追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张东敏、王煜华列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院于依法将被执行人王煜华中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为xxx元,予以划拨。将被执行人王煜华名下的豫Ｇ×××××号蒙迪欧牌车辆予以查封,将被执行人王煜华名下的豫Ｇ×××××号北京牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人张东敏、王煜华无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4662号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行初196号原告郭平，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告郭平诉被告赫章县人民政府土地行政管理一案中，原告郭平以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告郭平申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭平承担。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执676号申请执行人赵振华，男，汉族，1984年11月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人黄本斌，男，汉族，1977年12月19日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人赵振华与被执行人黄本斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）云0627民初3034号民事判决书（由黄本斌偿还赵振华借款人民币30000.00元，并按月利率2%计算支付自2017年1月1日至偿还完毕之日止的利息,承担案件受理费820元）已经发生法律效力，赵振华向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人黄本斌送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：本院依法冻结被执行人黄本斌在建设银行的账户一个，但无足额的存款可供执行。本院依职权未能查找到被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并对被执行人黄本斌采取限制消费措施，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，经向申请执行人作终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执676号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年十一月十九日书记员  郑 爽镇雄县人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执676号申请执行人：赵振华,男性,1984年11月2日出生,住龙腾小区丽景苑7栋2单元602室法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：黄本斌，男性居民身份证号码532128197712190033，汉族，住文卫社区居民委员会南广路29号附5号。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行赵振华与黄本斌借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ二Ｏ年三月九日书记员
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审184号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州碧悦置业有限公司，统一社会信用代码：91330109MA28M5C24Q，住所地杭州市萧山区义桥镇联三村杭州萧山（中国）五金机械科技创新园二期B308。 法定代表人欧阳宝坤。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第18号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州碧悦置业有限公司于2018年1月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇湘南村集体土地600平方米，其中耕地600平方，基本农田600平方米，构筑物面积600平方米，用于建施工便道。萧山区义桥镇土地利用总体规划为基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州碧悦置业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年2月20日对被申请执行人杭州碧悦置业有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第18号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的600平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的600平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚18000元。申请执行人于2019年2月20日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年4月4日缴纳罚款18000元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年9月12日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为：一、责令退还非法占用的600平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的600平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年2月20日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第18号行政处罚决定中对被申请执行人杭州碧悦置业有限公司的处罚内容：一、责令退还非法占用的600平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的600平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22093号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高承全，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高承全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)63,310.2元(2,110.34元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H62012款2.0T手动绿静版柴油四驱精英型汽车一辆(车架号LGWFFEA59DF213328)，融资总额60,981元，租赁期限为36个月，每月租金2,110.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款745,259元，其中所涉被告融资款为52,500元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,362元和账户管理费2,139元，合计8,481元)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高承全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币63,310.2元；二、被告高承全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457元，减半收取728.5元，由被告高承全负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4298号申请执行人：本院刑庭。被执行人：王松明，汉族。本院在执行本院刑庭与王松明罚金一案中，本院于2019年6月11日做出的（2019）豫0104刑初215号刑事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人王松明应支付申请人郑州市管城回族区人民法院刑庭罚金300000元。被执行人王松明并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人本院刑庭向本院申请强制执行的标的为300000元，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王松明的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人王松明邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人王松明立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人王松明并未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院干警至不动产查控中心查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人王松明采取限制高消费措施；5、2019年7月18日，执行人员至申请人提供的被执行人王松明的住所进行调查，未找到被执行人；6、本院于2020年1月6日向申请人本院刑庭通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院刑庭本院已采取的财产调查措施、已查询到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产300000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案查封的财产，申请人应在查封到期前30日内向本院递交申请，逾期不递交造成续查封不能的，由申请人承担相应责任。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙富春人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邢一丹
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1242号 申请执行人：陈华春，男，1960年9月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：杨译，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈华春与被执行人杨译民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初947号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人杨译应偿还申请执行人陈华春欠款51000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人杨译依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,已扣划了被执行人的银行存款3990元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21486号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：于海洋，男，1979年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口镇赤城县。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告于海洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼。被告于海洋经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令于海洋支付2011年5月20日至2014年3月10日期间的物业费3992．95元；2、判令于海洋承担诉讼费。事实和理由：德融物业公司与于海洋房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融物业公司为于海洋提供物业管理服务，于海洋缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日至业主委员成立止。于海洋房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室，建筑面积为47．78平方米，物业费欠费期限为2011年5月20日至2014年3月10日，共计1025天。于海洋首次交费时间为2008年5月20日，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2．48元缴纳。2014年3月10日，于海洋所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此德融物业公司应向于海洋收涉案房屋物业费3992．95元。经德融物业公司多次催缴，于海洋拒不支付物业费，故诉至法院。被告于海洋经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告德融物业公司围绕诉讼请求提交以下证据:不动产登记资料查询结果证明、北京市管理招投标备案表、物业服务合同、交接协议书、物业服务费催缴通知和照片、民事判决书、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因于海洋未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对德融物业公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：于海洋系北京经济技术开发区荣华中路7号院X号楼X室业主，该房屋建筑面积为47．78平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司与德融物业公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融物业公司为于海洋所在的北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，写字楼、公寓物业费为2．48元/月每平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。后德融物业公司多次向于海洋催要物业费，于海洋未交纳2011年5月20日至2014年3月10日期间的物业费3992．95元。本院认为，于海洋经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，德融物业公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司委托的前期物业服务单位，于海洋作为业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融物业公司为国融大厦提供了物业服务，于海洋享受了德融物业公司提供的物业服务，双方即形成了事实上的物业服务合同关系，于海洋应支付相应年度物业费。故对长城物业公司要求于海洋交纳2011年5月20日至2014年3月10日期间的物业费3992．95元的诉讼请求，数额计算准确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于海洋于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2011年5月20日至2014年3月10日期间的物业费3992．95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告于海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  刘学文人民陪审员  姜忠兴二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4667号原告：王晓红，女，1974年6月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王晓红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元502号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59615.1元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢1单元502号房出售给原告，原告缴纳给被告316261元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王晓红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王晓红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王晓红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22017号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：糜水根，男，1987年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告糜水根融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)63,968.52元(2,284.59元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝X352016款1.5L自动精英版汽车一辆(车架号LNBSCUAK6HF592300)，融资总额71,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,284.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,600元，其中所涉被告融资款为57,600元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,800元，交强险950元，车船税50元，贴息2,600元和账户管理费3,000元，合计13,400元)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告糜水根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币63,968.52元；二、被告糜水根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取737元，由被告糜水根负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4602号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福鼎市东方魅力娱乐城。住所地：福建省宁德市。 经营者：庄纯辉，男，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱柜企业股份有限公司。住所地：台湾地区台北市。 法定代表人：练台生，该公司董事长。 再审申请人福鼎市东方魅力娱乐城（以下简称东方娱乐城）因与被申请人钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 东方娱乐城申请再审称，（一）一、二审法院认定钱柜公司及其委托诉讼代理人可以参与本案诉讼活动不符合民事诉讼法的相关规定。钱柜公司主体不适格，委托代理人权限不合法。（二）一、二审法院认定事实不清，东方娱乐城不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。2012年10月东方娱乐城被福鼎市钻石钱柜娱乐城全资收购，其同意东方娱乐城使用“钻石钱柜娱乐城东方魅力店”字号作为其店名，东方娱乐城也属合法经营，不存在侵权的故意和行为。根据《企业登记管理规定》，企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。因此东方娱乐城使用“钻石钱柜娱乐城东方魅力店”的字号是合法的，并未侵犯钱柜公司的商标权。且东方娱乐城使用企业字号发布宣传广告也并非将企业字号突出适用于类似商品，而是用于宣传提供服务的企业本身。东方娱乐城使用及宣传的店名与钱柜公司注册的商标内容、外观存在很大差异，不构成相似。据此，请求本院再审本案。 本院另查明，福鼎市东方魅力娱乐城已注销登记。福鼎市东方魅力娱乐城的组织形式为个体工商户，经营者为庄纯辉，该注销登记并不影响判决或裁定的执行。 本院认为，本案的争议焦点在于：钱柜公司及其委托诉讼代理人参与本案诉讼活动是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，以及东方娱乐城是否存在商标侵权行为。 首先，关于钱柜公司及其委托诉讼代理人参与本案诉讼活动是否符合民事诉讼法的相关规定。钱柜公司为台湾地区企业，有权授权代表人参加在大陆进行的诉讼。钱柜公司授权彭刚作为其在大陆的特别授权代表，授权事项包括处理大陆出现的各类与钱柜公司有关的知识产权及不正当竞争或无论何种合法权益的事宜。彭刚提交的其有权作为代表人参加诉讼的证明，已经台湾地区公证机关公证，并由湖北省公证协会对台湾海峡交流基金会寄送的副本核对，一审法院已对此进行审核。据此，彭刚有权代表钱柜公司参加本案诉讼。根据钱柜公司的授权，彭刚亦有权转委托律师参与诉讼。 其次，关于东方娱乐城是否存在商标侵权行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵犯注册商标权的行为。东方娱乐城经营范围为卡拉OK演唱服务，其在招牌、店内提示牌、酒水寄存单等设施和物品以及大众点评网、美团网等网络平台上，均标有“钻石钱柜”“PARTYWORLD”标识，该标识与钱柜公司的“钱柜”系列商标相比较，文字、读音、颜色、构图相同或相似，而“钻石”对消费者注意力和关注度影响较弱，且“钱柜”系列商标核定使用的商品项目与东方娱乐城的经营范围重合。东方娱乐城在招牌、店内提示牌以及网络平台上对“钻石钱柜”“PARTYWORLD”标识的使用，表明了服务的来源，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，构成商标侵权。 综上，东方娱乐城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回东方魅力娱乐城的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十一月十六日 法官助理陈泽宇 书记员芦菲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1679号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京隆辉通达科贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营东路6-1039号。法定代表人：任学梅。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点法商公司）诉被告北京隆辉通达科贸有限公司（简称隆辉通达公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭,并于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告律点法商公司的委托诉讼代理人钟明均，被告隆辉通达公司的法定代表人任学梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告隆辉通达公司在其营业场所销售的车载导航通用机产品（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元。被告隆辉通达公司辩称：被诉侵权产品系从其他经销商处合法所得且主要用来新品推广，被告对专利侵权并不知情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订排他许可协议，其中约定：1.2深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本协议约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵犯涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，一方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、外观设计图片和说明书、专利许可使用合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  张建绮人民陪审员  阮唯实二〇一九年十一月二十五日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓文兴，男，1967年12月23日出生，汉族，住所：福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓文兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额11389.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11389.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓文兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11389.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告邓文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2386号 申请执行人：宣威市福德煤业洗煤厂 地址：宣威市羊场镇大松树村委会 负责人：李章伟，职务：厂长 被执行人王顺松，男，1962年11月20日生，汉族，宣威市人，高中文化，住宣威市。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 安 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 侯跃邦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4025号原告：玉溪市红塔区龙盛景苑小区业主委员会，地址：玉溪市红塔区红塔大道27号。负责人：周泓。委托诉讼代理人：陶玲、刘晓岗，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪尚居物业服务有限公司，住所地：玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场4号综合楼2楼。统一社会信用代码：91530400336625610R。法定代表人：张富东。委托诉讼代理人：王润斌、宋学文，该公司工作人员，特别授权代理。原告玉溪市红塔区龙盛景苑小区业主委员会与被告玉溪尚居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告玉溪市红塔区龙盛景苑小区业主委员会委托诉讼代理人陶玲、刘晓岗，被告玉溪尚居物业服务有限公司委托诉讼代理人王润斌、宋学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市红塔区龙盛景苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业费、电费、水费：29995.73元，逾期付款利息5219元（自2017年1月16日至2019年8月28日，共955日，按年利率6.65%计算），共计35214.73元。自2019年8月13日起以29995.73元为本金，按年利率6.65%计算逾期付款利息至款项还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月起至该年年末，被告曾向原告提供物业服务。物业管理合同到期后，双方未再签订新的合同。2017年1月16日被告向原告出具结算单，认可应付原告物业费拨款8508.1元、2016年12月电费4909.23元、2016年9月至12月水费18387.4元，合计31795.73元。同时主张原告应付给其油费1800元、电力公司押金2万元。原告认可应付被告1800元油费，但电力公司押金2万元被告未能提供相应凭证，故原告不应支付。现原告已依约履行了应尽的义务，被告无据拖欠原告费用。原告现依据《合同法》第60条、174条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，《中华人民共和国物权法》第75条等规定，特向法院起诉，望判如所请。被告玉溪尚居物业服务有限公司辩称，2016年12月的电费和2016年9月-12月的水费是实际产生的。电费和水费当时加起来就是22000元左右，被告在电力公司押了20000元，如果被告不交这个押金，该小区无法正常用电。被告当时还有一百多家物业费没有收取，至今还有二十多家没有收取。被告只认可支付原告方12月的电费和9月-12月的水费。在2016年12月31日物业服务合同到期之后被告还继续服务15天，产生了相应费用将近6000元。由于双方无法达成协议，原告提出的主张不应支持，如果可以相互配合做好这些工作，不会产生拖欠，被告不应当承担逾期利息和诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、业主委员会备案核准通知书、负责人证明书、身份证，证明原告主体适格。二、国家企业信用信息公示报告，证明被告主体适格。三、结算单，证明物业合同到期后，被告向原告出具结算单，被告应付给原告31795.73元。经庭审质证，被告对原告所举证据没有异议，本院予以确认。被告玉溪尚居物业服务有限公司在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经庭审核实，被告应付原告31795.73元，扣除被告替原告加的1800元柴油款后，符合原告主张的应由被告返还原告的物业费、电费、水费共计29995.73元。在本院的协调下，原、被告于2019年11月8日到电力公司将红塔区龙盛景苑小区用电户头由被告变更为原告，故上述款项扣除被告押金20000元后，被告应支付原告9995.73元，原、被告双方予以认可。但由于利息的支付数额问题双方意见不统一，调解未果。本院认为，原、被告物业管理合同到期后，双方终止了合同。经结算，2017年1月16日被告向原告出具结算单，尚欠原告9995.73元，被告至今未按结算单履行支付义务，应当承担相应民事责任。原告主张由被告支付资金占用利息有法律依据，但因红塔区龙盛景苑小区供电向电力公司提供的押金不会产生利息，故其主张供电押金20000元计算资金占用利息显属不当，资金占用利息应以未支付款项9995.73元为基数计付；原告主张按年利率6.65%计算资金占用利息过高，本院酌情调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、由被告玉溪尚居物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市红塔区龙盛景苑小区业主委员会物业费、电费、水费9995.73元及资金占用利息（利息以9995.73元为基数，按年利率6%，自2017年1月16日起计付至清偿完毕之日止）；二、驳回原告玉溪市红塔区龙盛景苑小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半征收计340元，由被告玉溪尚居物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判员 王 晟二〇一九年十一月二十二日书记员 余思曼