江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初2153号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市雄石路38号，统一社会信用代码91360681491731296P。负责人：姚建伟，行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：张志武，男，1975年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：曾小丽，女，1977年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称工行贵溪支行）与被告张志武、曾小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵溪支行委托诉讼代理人夏翠霞到庭参加诉讼。被告张志武、曾小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告信用卡号为62×××43的信用卡借款本金43094.51元、利息33070.46元、违约金19185.49元，合计95350.46元（利息按日万分之五计算，按月计算复利；违约金按最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元，暂计算至2019年7月5日，剩余借款利息及违约金计算至被告清偿全部借款之日止）；2、判令两被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；3、确认原告对被告抵押的财产车牌号赣Ｌ×××××的奇瑞牌汽车具有优先受偿权，并就该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月9日，原告与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车，车价总款为86000元，被告自行支付首付款26000元，剩余购车款由被告申请通过其在原告处申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额6万元，被告以按月分期等额方式分24期向原告偿还透支款项。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用等全部债务。同日，原被告签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告以车牌号为赣Ｌ×××××的奇瑞牌汽车提供抵押担保，被告曾小丽作为抵押物共有权人签字确认，车辆已办理抵押登记。合同签订后，被告于2016年4月16日使用信用卡消费6万元购车，但被告未按约定如期还款，已累计三次以上违约。截止2019年7月5日，被告卡号62×××43信用卡欠借款本金43094.51元、利息33070.46元、违约金19185.49元，合计95350.46。原告多次通过各种途径向被告催收，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望支持原告的请求。被告张志武、曾小丽未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张志武、曾小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提供的营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、自动还款协议书、《按揭订车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《汽车其他大额商品分期付款业务谈话调查表》、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、分期付款业务提示、机动车登记证书、贷记账户历史明细、查询信用卡交易明细、贷款催收表等证据真实，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告张志武与贵溪市成辉汽车贸易有限公司签订《按揭订车合同》，约定被告张志武购买一辆价格为86000元的奇瑞汽车。其中先预付定金5000元，首付款26000元，贷款60000元等。2015年4月9日，被告张志武与原告所属的滨江支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》。该合同主要内容包括：被告张志武向汽车销售商贵溪市成辉汽车贸易有限公司购买奇瑞汽车，车辆总价86000元，被告自行支付首付款26000元。剩余购车款6万元，被告张志武通过其在工行贵溪滨江支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币60000元。被告张志武使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为7300元，以后每期偿还金额为2500元。被告应一次性支付透支分期手续费4800元；如被告违约累计三次，工行贵溪滨江支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。2015年3月12日，被告张志武向工行贵溪滨江支行行申请办理信用卡用以支付剩余购车款，填写了《工银信用卡申请表》（个人卡），知晓分期付款业务提示的全部内容，并在申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在被告已经阅读签名的《分期付款业务提示》中，明确约定了利息、滞纳金的计收方式，即以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金。2015年4月9日，被告张志武与工行贵溪滨江支行签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，其主要内容为：被告张志武作为抵押人以其所有的赣Ｌ×××××奇瑞轿车为上述购车分期付款产生的债务设定抵押担保，抵押权人为工行贵溪滨江支行，抵押担保的主债权为原告为被告张志武办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用。2015年4月14日，工行贵溪滨江支行与被告张志武就抵押物赣Ｌ×××××奇瑞轿车办理了抵押登记。原告审核后向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告透支消费60000元。此后，被告未能按约偿还透支款项，累计违约达三次以上。经原告多次催收，被告仍未偿还。截止2019年7月5日，被告账号62×××43信用卡合计尚欠原告透支消费本金43094.51元，利息33070.46元，违约金19185.49元。2019年10月8日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告为本案诉讼聘请了代理律师，花费了律师代理费1000元。还查明，工行贵溪滨江支行为原告下属支行，其诉讼由原告统一办理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张志武因购车需要资金向原告工行贵溪支行申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》，签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定透支利率按日万分之五(即年利率为18.25%)计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计算（每期最高不超过500元），该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。合约签订后，原告依约向被告张志武发放了信用卡，并履行了支付相应款项的义务，但被告张志武未按照合同约定履行还款义务，累计违约达三次以上，已构成违约。原告有权按照合同的约定要求被告张志武承担民事责任，故原告要求被告张志武偿还卡号为62×××43截至2019年7月5日的信用卡透支款本金43094.51元，利息33070.46元，违约金19185.49元，及支付自2019年7月5日之后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止的诉请符合法律规定。被告曾小丽未在《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》上签字，原告也未提供证据证明被告张志武对卡号62×××43信用卡透支款用于家庭共同生活，属于两被告的夫妻共同债务。故对原告要求被告曾小丽承担责任的请求本院不予支持。原告工行贵溪支行与被告张志武签订的《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告张志武自愿以其所有赣Ｌ×××××奇瑞轿车为62×××43信用卡分期付款进行抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告工行贵溪支行有权就该登记抵押的汽车享有抵押权并优先受偿。原告所花费的1000元律师费属于实现债权的合理费用，原告要求由被告承担该费用符合法律规定。被告张志武、曾小丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志武判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行归还卡号为62×××43信用卡透支本金43094.51元及该款截止到2019年7月5日产生的利息33070.46元，违约金19185.49元，合计95350.46元，2019年7月5日以后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止；二、由被告张志武于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行支付律师代理费1000元；三、若被告张志武不能偿还上述第一项、第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行对赣Ｌ×××××奇瑞轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2209元，减半收取1104.5元，由被告张志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 佳