wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初587号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吕家铭，男，1999年4月22日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2018年1月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]523号起诉书指控被告人吕家铭犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人吕家铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年6月8日，被告人吕家铭窜到平南县平南街道东湖金湖街，通过旁边在建五楼阳台攀爬该街被害人陈某家中，盗窃了现金1700元。 二、2019年6月10日，被告人吕家铭窜到平南县平南街道东湖金湖街，通过旁边在建住宅二楼后面窗户处进入该街被害人覃某家中，盗窃了现金3100元以及金戒指二只、金项链一条、金耳钉二个、金耳坠二个、银手镯三个。 三、2019年6月21日，被告人吕家铭窜到平南县平南镇龚州大道顺发柳钢店旁边，通过旁边装修中的房子窗口爬进被害人粟某家中，盗窃了现金2000元。 另查明，被告人吕家铭因本案被抓获后又因吸毒于2019年6月22日被行政拘留十五日。 上述事实，被告人吕家铭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被害人陈某、覃某、粟某的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕家铭以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吕家铭犯盗窃罪罪名成立。被告人吕家铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕家铭到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人吕家铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕家铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年12月21日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人吕家铭犯罪所得人民币6800元、金戒指二只、金项链一条、金耳钉二个、金耳坠二个、银手镯三个，分别返还给被害人陈某人民币1700元；返还给被害人覃某人民币3100元、金戒指二只、金项链一条、金耳钉二个、金耳坠二个、银手镯三个；返还给被害人粟某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：俞善常，男，1971年12月29日出生，汉族，住所：浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俞善常小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13392元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额12238.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12238.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞善常向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12238.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告俞善常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25224号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年11月19日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于2019年11月28日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1027号 原告：魏强，男，汉族，1968年11月6日生，贵州省贵定县人，高中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。 被告：朱方进，男，汉族，1987年5月3日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告魏强诉被告朱方进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告朱方进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款60000元，以及按24%的年利率给付资金占用费（从2017年12月11日开始计算至借款还清止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告经人介绍认识原告。2017年12月11日，被告以需要资金周转为由，提出向原告借款，原告顾于朋友关系，同意借给被告。当日原告就借60000元给被告，被告向原告出具借条一份，被告承诺尽快归还。然至今被告一直未归还原告借款，原告也多次向其索要，被告仍拒不还款。无奈之下，原告只好诉诸人民法院，恳请依法判决。 被告朱方进未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月11日，被告以急需资金偿还银行贷款为由向原告借款60000元，原告将60000元现金交给被告后，被告向原告出具借条,借条载明“今借到魏强现金人民币陆万元整（60000.00元）。借款人：朱方进，2017年12月11日。”被告得到借款后，没有及时履行还款义务，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将60000元现金提供给被告时生效。被告借款后，未及时履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，原告请求判令被告归还借款60000元，本院予以支持。因原告未提供证据证实双方约定利息和还款期限，原告没有提供证据证实自己何时向被告追索借款，因此原告起诉之日视为借款逾期之日。原告请求的利息包括逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息从2019年5月24日开始按年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱方进在本判决生效后五日内归还原告魏强借款陆万圆（60000.00元），并自2019年5月24起按年利率6%计算资金占用期间的利息支付原告至还清借款之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告朱方进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  戢 红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  罗 尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50507号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王炳川，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王炳川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王炳川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金128,983.13元，利息18,923.58元，滞纳金(违约金)3,452.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,359.24元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,983.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王炳川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金128,983.13元；二、被告王炳川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,983.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879.66元，减半收取1,439.83元，由被告王炳川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19707号原告：北京华奥利电梯有限责任公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院6号楼13层1302。法定代表人：马爱霞，总经理。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。被告：北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号。法定代表人：李付来，总经理。委托诉讼代理人：袁雪芹，女，北京鸿坤国际大酒店有限公司员工。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。原告北京华奥利电梯有限责任公司（以下简称为华奥利电梯公司）与被告北京鸿坤国际大酒店有限公司（以下简称鸿坤大酒店）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥利电梯公司的委托诉讼代理人孟惠来，被告鸿坤大酒店的委托诉讼代理人袁雪芹、张华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥利电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿坤大酒店支付电梯维护保养费51000元（2015年12月16日至2016年12月15日、2017年12月16日至2018年6月15日期间）；2.判令被告鸿坤大酒店承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，原告华奥利电梯公司与被告鸿坤大酒店协商一致，签订了《北京市电梯日常维护保养合同》，约定由原告华奥利电梯公司为被告鸿坤大酒店7部自动扶梯提供维修。合同签订后，原告华奥利电梯公司如约履行完合同义务，经维护保养的电梯使用至今，然而被告鸿坤大酒店却违反合同约定拖欠电梯维护保养费51000元，经原告华奥利电梯公司多次催要未果，只好诉至法院，恳请法院查明事实，依法判如所请。被告鸿坤大酒店辩称：不同意原告诉求。2016年上半年到2017年上半年已经支付了。2017年5月底6月初左右更换了新的电梯，不需要原告进行保养了，原告撤场。新电梯厂家维修一年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《北京市电梯日常维护保养合同》、发票及被告提交的付款回单、发票、委托管理合同、委托协议书。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，鸿坤大酒店作为甲方与乙方华奥利电梯公司签订《北京市电梯日常维护保养合同》，约定由乙方为《电梯维护保养及金额明细表》中列明的甲方使用、管理的电梯提供日常的维护、保养和抢修服务。乙方应当按照《电梯日常维护保养规则》完成半月、月、季度、半年、年保养项目，并做好维护保养记录。本合同期限壹年12个月，自2015年12月16日起至2016年12月15日止。甲乙双方同意期限届满后续约的，应当于期限届满15日前重新签订合同。日常维护保养费为34000元。甲方按季度支付维护保养费，具体支付时间和金额为甲方应在合同签订后每三个月末支付乙方维保费合同总额25%，计8500元。支付方式为支票，日常维护保养方式为半包，半包维保中更换零部件单件在800元以内的，由乙方免费提供。甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0.5%的违约金。2016年12月16日，鸿坤大酒店与华奥利电梯公司续签《北京市电梯日常维护保养合同》，本合同期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止。审理中，鸿坤大酒店称其于2016年11月18日支付2015年12月16日至2016年6月16日期间的电梯保养费17000元（提交转账凭证、发票及对应的付款申请单，其中付款申请单载明付款用途为电梯维保费（2015.12.16-2016.6.16），金额为17000元，申请日期为2016年9月1日），于2018年1月29日支付2016年6月17日至2017年6月15日期间的电梯保养费34000元，华奥利电梯对转账凭证、发票及付款申请单真实性予以认可，其称2016年11月18日的17000元系支付的之前的电梯保养费（具体期间以付款申请单为准），2018年1月29日支付的34000元系支付的2016年12月16日至2017年12月15日期间的电梯保养费。另，鸿坤大酒店称其于2017年五六月份更换了新的电梯，于当年七月份更换完毕，之后不需要华奥利电梯公司进行电梯的维修保养。华奥利电梯公司认可鸿坤大酒店更换了新电梯，但其称电梯系逐部更换，其停止保养时间为2018年8月7日。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告华奥利电梯公司和被告鸿坤大酒店签订的《北京市电梯日常维护保养合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告华奥利电梯公司对被告鸿坤大酒店的电梯进行维修保养，被告鸿坤大酒店应按约定支付维修保养费。原告华奥利电梯公司称被告鸿坤大酒店未支付2015年12月16日至2016年12月15日期间的电梯维修保养费，根据被告鸿坤大酒店提交的付款凭证及付款申请单，其于2016年11月18日支付原告华奥利电梯公司的17000元系支付的2015年12月16日至2016年6月15日的电梯维修保养费，原告华奥利电梯公司虽不予认可但又表示以付款申请单记载的为准，故本院确认2016年11月18日的17000元系被告鸿坤大酒店支付的2015年12月16日至2016年6月15日的电梯维修保养费，故原告华奥利电梯公司主张被告鸿坤大酒店支付2015年12月16日至2016年6月15日的电梯维修保养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告华奥利电梯公司主张的2016年6月16日至2016年12月15日期间的电梯维修保养费，被告鸿坤大酒店称其于2018年1月29日支付的34000元中有17000元系支付的该期间的费用，原告华奥利电梯公司称该34000元系支付的2016年12月16日至2017年12月15日期间的费用，鉴于原被告双方均无证据证明新电梯更换完毕时间，且2016年12月16日签订的《北京市电梯日常维护保养合同》约定的合同履行期限为自2016年12月16日起至2017年12月15日止，原告华奥利电梯公司的主张有合同依据，证据充分，本院予以采信，被告鸿坤大酒店的抗辩，证据不足，本院不予采信。关于原告华奥利电梯公司主张的2017年12月16日至2018年6月15日期间的维修保养费一节，因双方签订的合同于2017年12月15日到期，到期后双方未续签，原告华奥利电梯公司认可被告鸿坤大酒店对电梯进行更换，且无证据证明其提供电梯维修保养服务至2018年6月15日，故原告华奥利电梯公司的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京鸿坤国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华奥利电梯有限责任公司支付二〇一六年六月十六日至二〇一六年十二月十五日期间的电梯维修保养费17000元；二、驳回原告北京华奥利电梯有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告北京华奥利电梯有限责任公司负担717元（已交纳），由被告北京鸿坤国际大酒店有限公司负担358元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  刘庆南人民陪审员  王 靖二〇一九年十一月十八日书 记 员  贾思雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段淑清，女，1965年12月9日出生，汉族，住所：黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段淑清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额10773.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10773.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段淑清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10773.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告段淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9750号原告：南通海准数控设备有限公司，住所地：如皋市石庄镇杨庄村18组。法定代表人：朱峰，总经理。被告：扬州市龙天模具厂，住所地：扬州市江都区大桥镇嘶马集中区长江社区对面。法定代表人：王粉兵。原告南通海准数控设备有限公司与被告扬州市龙天模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告南通海准数控设备有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回对被告扬州市龙天模具厂的起诉。本院经审查认为，原告南通海准数控设备有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通海准数控设备有限公司撤回对被告扬州市龙天模具厂的起诉。案件受理费减半收取740元，由原告南通海准数控设备有限公司负担。审 判 员  金 铎二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1332号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：韦善予，男，1990年9月28出生，汉族，住陆川县。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告韦善予金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1586号 申请执行人毛道康，男，1967年5月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人朱旭峰,男,1993年6月6日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人蒋素琴,女,1972年6月3日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人朱光元,男,1970年10月21日出生,汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初1063号民事调解书，于2019年7月19日立案执行申请执行人毛道康申请执行朱旭峰、蒋素琴、朱光元借款合同纠纷一案。执行标的280000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的280000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人280000元。 二、终结（2019）川0115民初1063号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 铃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁将，男，1987年1月14日，住广东省珠海市斗门区井岸镇西浦村水果街XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁将信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,302.74元。原告诉称,被告袁将系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,302.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2770号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。法定代表人：房友标，该行行长。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人:胡立元，男，1987年2月3日出生，住泗阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人胡立元金融借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行，执行标的为32298.1元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查询，被执行人名下有存款1198.9元，本院依法进行划拨并支付给申请人。另经网络查询，被执行人名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院在查封过程中，被宿迁市车管所告知为查询到该车辆信息，该车辆已过户。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月23日至被执行人住所地查找被执行人，经调查，其家中无人。5.2019年11月4日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1198.9元，未执行到位标的31099.2元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2247号上诉人（原审原告）：陶秀良，男，汉族，1973年7月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：闵安旭，男，汉族，1973年12月16日出生，身份证住址：湖南省冷水江市。上诉人陶秀良因与被上诉人闵安旭买卖合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，陶秀良以自行与闵安旭协商解决本案纠纷为由于2019年11月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陶秀良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陶秀良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9607.59元，减半收取4803.8元，由陶秀良负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年十一月二十二日法官助理黎颖诗书记员陆贤妍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再140号原审原告：陈磊，男，1987年5月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：沈鹏，男，1984年4月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：沈祥华，男，1958年6月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：高月华，女，1962年8月14日生，汉族，住如皋市。原审原告陈磊与原审被告沈鹏、沈祥华、高月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出(2018)苏0682民初421号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出(2019)苏0682民监224号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陈磊于2018年1月8日向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金及利息计436000元，并支付以400000为基数按照月息2%自2017年8月15日起至实际给付之日止的利息（暂计算至起诉之日为32800元）；2.判令三被告共同赔偿原告为案涉纠纷聘请律师花费的律师费32000元；3.判令原告享有三被告名下坐落于如皋市的不动产经折价、拍卖或者变现所得价款在上述诉讼请求范围内的优先受偿权；4.诉讼费用由三被告承担。本院原审判决：1.被告沈鹏、沈祥华、高月华偿还原告陈磊借款本金400000元、期内利息36000元，合计本息436000元及逾期利息（自2017年8月15日起至实际给付之日止，以400000元为本金，按月利率2%计算），于本判决生效后十五日内向原告履行。2.被告沈鹏、沈祥华、高月华承担律师费32000元，于本判决生效后十五日内向原告履行。3.如被告沈鹏、沈祥华、高月华未履行上述两项判决内容，原告陈磊对被告沈鹏、沈祥华、高月华共有的位于如皋市拍卖、变卖后所得的价款在上述两项内享有优先受偿权。案件受理费8810元，保全费3270元，合计12080元，由被告沈鹏、沈祥华、高月华负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初421号民事判决；二、驳回陈磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月一日书记员  俞 昊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5351号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，住所地贺兰。负责人：白桦，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，女，回族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：郭新堂，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行诉被告郭新堂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的委托诉讼代理人杨格锐到庭参加诉讼，被告郭新堂下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告郭新堂偿还原告信用卡透支本息人民币10179.86元，其中本金7919.04元、利息1676.3元、逾期还款违约金584.52元（截至2019年4月22日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告郭新堂未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:2017年5月15日,被告郭新堂(乙方)向原告(甲方)申请办理农业银行信用卡,并填写了申请表。申请表后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定,对非现金交易,乙方在免息还款期(自银行记账日至对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息,未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整,利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利;本合约涉及到的具体收费项目和收费标准见《收费标准》;乙方同意主卡及其附属卡所发生的全部债务,还款先后顺序为:费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款;乙方应在到期还款日前偿还欠款,不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款;本合约由中国农业银行制定、解释和修改,本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等,经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后应立即生效,对双方产生约束力,乙方不接受该修改,可以在公告期间办理销户手续,超期公告期间仍未至甲方处办理销户手续的,视为接受修改。原告对被告郭新堂的上述申请审核后,向其发放了卡号为6259960239878994农业银行信用卡，授信额度为10000元，后被告自行调整临时额度至20000元，临时额度有限期至2017年10月21日。被告激活信用卡后多次正常消费，自2018年6月18日被告开始逾期。截至2019年4月22日被告尚欠原告信用卡透支本金7919.04元、利息1676.3元，逾期还款违约金584.52元，上述款项共计人民币10179.86元。为此,原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为,被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示,原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》合法有效,双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡,被告使用信用卡后,应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定归还透支款项。现原告诉讼主张要求被告偿还尚欠信用卡透支本金7919.04元、利息1676.3元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张违约金584.52元（截止到2019年4月22日止），本院认为，合同中双方对违约金的收取及收取标准合同条款对双方具有约束力，因被告未按约还款而构成违约,原告据此主张违约金584.52元，亦具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告主张之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付，本院酌定，被告支付自2019年4月22日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。被告郭新堂经本院依法传唤,无正当理由未到庭,视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡透支本金7919.04元、利息1676.3元、逾期还款违约金584.52元(截止2019年4月22日)，共计10179.86元，并支付自2019年4月22日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费600元，共计655元，由被告郭新堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 杨爱玲 二○一九年十一月二十八日书 记 员 胡耕涛本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2780号 陈文强、陈新瑶： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2627号《民事调解书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人陈新瑶银行存款600元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83014号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：王晓彬，男，1991年4月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王晓彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告王晓彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告王晓彬偿还借款本金9333.32元、期内利息739.2元，并支付罚息（以9333.32元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告王晓彬承担。被告王晓彬未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与王晓彬（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向王晓彬约定账户发放贷款14000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，王晓彬尚欠借款本金9333.32元、利息739.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王晓彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了王晓彬与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了王晓彬应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，王晓彬应当按期足额偿还借款本息。现王晓彬逾期还款，国美公司要求王晓彬偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓彬于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9333.32元、利息739.2元；二、被告王晓彬于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，由被告王晓彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3062号原告：李雪，女，1998年11月11日出生。被告：张晓飞，男，1984年12月17日出生。原告李雪与被告张晓飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告张晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资款6420元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2016年5月至被告所经营的北京XX饭店从事服务员工作，月工资2800元。2017年3月20日，该饭店停业，被告尚欠我工资6420元未支付。现诉至法院，请求判令被告给付工资款6420元。被告张晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。经审理查明：2016年5月原告至被告经营的饭店从事服务员工作，双方约定原告月工资为2800元。2017年3月20日，被告为原告出具欠条一张，内容为被告为北京XX饮店经营者，欠原告工资款6420元，被告在该欠条欠款人处签名、捺印。现原告持欠条起诉至法院，要求被告支付所欠工资款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的证据，可以证明原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付工资，原告关于被告支付工资款的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告李雪工资款六千四百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告张晓飞负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元，由被告张晓飞负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  赵思海人民陪审员  程淑云二〇一九年十一月二十一日法官 助理  徐文静书 记 员  徐姗姗果清鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉中路75号，统一社会信用代码91340122675889303Q(1-1)。 责任人：刘海滨,职务：行长。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。 被告：郑社文，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈红梅，女，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行（以下简称邮储银行肥东支行）诉被告郑社文、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘丽，被告郑社文、陈红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行肥东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑社文、陈红梅偿还原告借款本金509354.36元、利息（含罚息等）25936.03元（暂计算至2019年8月14日,款清息止）,合计:535289.39元;2.判决原告有权就上述第一项款项以被告郑社文、陈红梅名下的位于肥东县（证号:皖（2016）肥东县不动产证明第0003593号）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年7月11日,原告与被告签订《个人购房、购车借款及担保合同》,约定:被告向原告贷款人民币544000元用于购买肥东县,贷款期限为240个月,贷款利率为年利率4.655%,还款方式等额本息还款。借款合同中还对罚息、违约责任、争议解决等事项做出明确约定。另被告自愿提供位于肥东县房屋作为抵押担保。合同签订后原被告双方到房产部续,原告取得了上述抵押财产的他项权证。2016年7月21日原告依约向被告发放贷款人民币544000元,履行了合同的约定义务。但被告未按合同约定履行还款义务,其行为已经构成根本违约。望法院判如所请。 被告郑社文、陈红梅辩称，欠款属实，主张利息罚息无意见。房屋自己卖，优先偿还银行利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借款借据、放款单、贷款利息计算说明、房地产他项权证等证据及当事人的陈述在卷佐证。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告郑社文、陈红梅与原告邮储银行肥东支行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定:被告向原告贷款人民币544000元用于购买肥东县,贷款期限为240个月,贷款利率为年利率4.655%,还款方式等额本息还款。借款合同中还对罚息、违约责任、争议解决等事项做出明确约定。另被告自愿提供位于肥东县作为抵押担保。2016年7月21日，原告依约向被告发放贷款人民币544000元,被告未按合同约定履行还款义务，未偿还借款本金509354.36元。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告郑社文、陈红梅应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金509354.36元的请求予以支持。根据合同约定贷款年利率为4.655%，符合法律规定，本院予以支持。被告郑社文、陈红梅将位于肥东县给原告提供抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告可以就抵押物折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十九条、二百零二条之规定，判决如下： 一、被告郑社文、陈红梅于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行借款本金509354.36元，截至2019年8月14日利息25936.03元，合计535290.39元；自2019年8月15日起，以509354.36元为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》计算利息，款清息止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行对被告郑社文、陈红梅位于肥东县的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9154元，减半收取4577元，由被告郑社文、陈红梅共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理夏露 书记员李明星 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50300号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张青，男，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金107,622.37元，利息39,434.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,486.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,542.99元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,622.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金107,622.37元；二、被告张青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,622.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452.45元，减半收取计1,226.22元，由被告张青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7404号原告：张文洲，男，1940年1月9日出生，汉族，退休干部，现住东港市。原告：魏秀英，女，1945年4月3日出生，汉族，退休工人，现住东港市。二原告共同委托代理人：张海霞，女，1973年2月28日出生，汉族，工人，现住东港市。被告：张海波，男，1975年4月21日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：张雅杰，女，1978年7月17日出生，汉族，无业，现住东港市。原告张文洲、魏秀英与被告张海波、张雅杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀英及二原告共同代理人张海霞、被告张海波、张雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文洲、魏秀英向本院提出诉讼请求：一、二被告立即偿还原告借款6万元，并自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%承担利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，二原告系被告张海波的父母。在二被告婚姻存续期间，因购房缺少资金向原告分两次借款共计6万元，并为原告出具借条两份。原告向二被告催要借款，方得知二被告已经离婚，二被告相互推诿，至今未还，已侵害了原告的合法利益。故诉至法院，请求依法裁判。被告张海波辩称：借款属实，没有异议，同意原告诉讼请求。被告张雅杰辩称：借款属实，但已经偿还，只是没有把借条收回，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张海波、张雅杰于2002年登记结婚，于2017年8月1日离婚。在婚姻关系存续期间，二被告因购买商品房向原告张文洲、魏秀英分两次借款共计6万元，并共同给原告出具借据两份，其中2万元借款未标注日期，另4万元借款日期是2007年6月12日。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文洲、魏秀英和被告张海波、张雅杰形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告按约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定偿还原告借款，对还款期限没有约定或约定不明，债权人可以随时要求还款，二被告至今未予偿还系违约行为，依法应承担违约责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，虽然二被告已离婚，但被告张海波、张雅杰应承担共同还款责任。被告张雅杰辩称已偿还借款，但原告予以否认，被告张雅杰亦未提供证据证明予以证明，应承担举证不能责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张海波、张雅杰于本判决生效后十日内返还原告张文洲、魏秀英借款本金6万元，并自2019年10月11日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按年利率6%承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张海波、张雅杰共同负担。此款原告已预交，二被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十一月二十六日书记员  岳 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35251号原告：龙廷翠，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住址朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京亿诚森管理咨询有限公司，北京市海淀区大柳树富海中心2号楼12层1208-105，统一社会信用代码91110108358353003J。法定代表人：温忠孝。被告：温忠孝，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。原告龙廷翠与被告北京亿诚森管理咨询有限公司(以下简称亿诚森公司)、温忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙廷翠到庭参加了诉讼，被告亿诚森公司、温忠孝经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。龙廷翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款人民币48800元，并按年利率24%支付我上述款项的利息自2018年9月16日至实际付清之日止；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由:2018年2月10日被告向我借款3万元，温忠孝曾向我出具借条，2018年7月27日，被告再次向我借款2万元，连同2018年2月10日的3万元共同向我出具5万元的欠条。承诺2018年9月15日前连本带息共计还款7万元，但至今被告仍未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。亿诚森公司、温忠孝在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：龙廷翠称，因亿诚森公司需资金周转，龙廷翠于2018年2月10日，分四笔通过微信向温忠孝转账人民币28800元；2018年7月29日通过支付宝向温忠孝转账人民币20000元。庭审中，龙廷翠提交2018年7月27日盖有亿诚森公司公章的《欠条》一张，内容为：今欠龙延翠(身份证：×××)50000元，于2018年9月15日前还清，还款金额70000元人民币。龙廷翠称该《欠条》中的“龙延翠”为笔误，应为龙廷翠；实际出借款为48800元。龙廷翠称温忠孝曾向其就28800元出具过借条，在2018年7月27日《欠条》中确认的欠款金额中已包括此款，原借条已作废。另查，亿诚森公司的法定代表人为温忠孝。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。亿诚森公司、温忠孝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现龙廷翠提交证据可以确认，龙廷翠与亿诚森公司之间成立合法借贷关系，龙廷翠已提供了借款，故亿诚森公司应按约定按时还款。现龙廷翠要求亿诚森公司偿还借款，本院予以支持。《欠条》中约定的还款金额中，包含有利息，但该约定已超出法律规定范围，现龙廷翠要求亿诚森公司按年利率24%支付自2018年9月16日起的利息，本院予以支持。温忠孝作为亿诚森公司的法定代表人，在亿诚森公司出具《欠条》的情况下，其收取龙廷翠出借款的行为，应认定为其职务行为，该行为的后果应由亿诚森公司承担，故龙廷翠要求温忠孝承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京亿诚森管理咨询有限公司于本判决生效后七日内向龙廷翠偿还借款人民币四万八千八百元，并自二○一八年九月十六日起按年利率百分之二十四的标准支付利息，至借款实际还清时止；二、驳回龙廷翠要求温忠孝承担偿还借款人民币四万八千八百元并支付利息的诉讼请求。如果北京亿诚森管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(龙廷翠已付)，由北京亿诚森管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千零二十元(龙廷翠已付五百一十元)，由北京亿诚森管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 侯 镜人民陪审员 郭 焕人民陪审员 雷宇虹二〇一九年十一月二十八日书 记 员 池晓瑞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执3656号申请执行人：董祖华，男，1994年12月1日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：王剑，男，2000年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初3756号民事判决书，于2019年10月23日立案执行。申请执行人和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执3656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一九年十一月二十三日书记员  刘雪敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1900号 申请执行人：叶小荣，男，汉族，1973年7月28日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：梁春香，女，汉族，1977年3月8日生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人:张志文、李希，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：执行董事。 本院于2019年9月16日作出的（2019）赣0112民初2291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶小荣、梁春香于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款29000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员 夏梦雪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初635号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄锦军，该行员工。 委托诉讼代理人：李旭怀，该行员工。 被告：广西梧州市黄进金投资有限公司，住所地广西梧州市龙腾路33号A10-2幢。 法定代表人：黄进全，该公司总经理。 被告：黄进全，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）与被告广西梧州市黄进金投资有限公司（下简称黄进金公司）、黄进全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦军、李旭怀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告黄进金公司、黄进全共同偿还贷款本金1135473.74元，利息73476.5元（暂计至2019年6月20日，之后按借款合同的约定计至还清之日）。 事实与理由：被告黄进金公司于2017年9月21日在原告处开设对公账户。被告黄进全于2017年9月28日在原告处开设了个人账户。被告黄进金公司申请开通了企业网银，领用网银盾、支付密码器，并自愿遵守《对公综合服务协议》和《对公综合服务章程》。2017年11月9日至2018年5月14日，原告与二被告签订9份《小微企业快贷借款合同》，原告为被告共提供1137000元的借款额度，被告黄进金公司支取相应款项后，在借款期限届满后不能正常按期足额偿还借款本息，截至2019年6月20日，尚欠借款本金1135473.74元及利息73476.5元。 被告黄进金公司、黄进全没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：营业执照、开立单位银行存款账户申请书、居民身份证联网核查信息、对公综合服务申请书、对公综合服务协议、智慧柜员机业务凭证、小微企业快贷借款合同、建行资产保全业务经营管理平台小微快贷全景视图、活期对公交易明细查询、交易明细查询、建行小贷线上操作流程、黄进金公司贷款情况表。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告黄进金公司、黄进全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告黄进金公司于2017年9月21日在原告建行梧州分行开设对公账户，申请开通了企业网银，领用网银盾、支付密码器，并表示自愿遵守《对公综合服务协议》和《对公综合服务章程》，协议约定：黄进金公司授权人员使用交易介质和交易密码进行的所有交易和操作，均视同公司所为，由此产生的电子信息记录均为该项交易和操作的有效凭据。被告黄进全于2017年9月28日在原告开设了个人账户，开通了网上银行、手机银行等服务。 2017年11月9日至2018年5月14日期间，二被告与原告签订了9份《小微企业快贷借款合同》，共同申请并支用了9笔小微企业快贷借款，合计金额1137000元。其中：1.2017年11月9日获得31000元借款额度，借款额度有效期间自2017年11月9日至2018年11月9日，年利率为6.264%；2.2017年11月16日获得41000元借款额度，借款额度有效期间自2017年11月16日至2018年11月16日，年利率为6.96%；3.2017年12月24日获得108000元借款额度，借款额度有效期间自2017年12月24日至2018年12月24日，年利率为6.96%；4.2018年1月29日获得92000元借款额度，借款额度有效期间自2018年1月29日至2019年1月29日，年利率为6.96%；5.2018年2月3日获得152000元借款额度，借款额度有效期间自2018年2月3日至2019年2月3日，年利率为6.96%；6.2018年2月7日获得351000元借款额度，借款额度有效期间自2018年2月7日至2019年2月7日，年利率为6.96%；7.2018年4月12日获得23000元借款额度，借款额度有效期间自2018年4月12日至2019年4月12日，年利率为7.395%；8.2018年4月16日获得294000元借款额度，借款额度有效期间自2018年4月16日至2019年4月16日，年利率为7.395%；9.2018年5月14日获得45000借款额度，借款额度有效期间自2018年5月14日至2019年5月14日，年利率为7.395%。《小微企业快贷借款合同》还约定:借款额度有效期间内所借款项应至迟在额度有效期届满日清偿;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;按月结息，结息日为每月的第20日,对逾期未付息的，则自次日起计收复利。 合同签订后，原告提供了借款额度，二被告支用了借款，逾期后，二被告没有偿还，截至2019年6月20日，尚欠借款本金1135473.74元及利息73476.5元。原告于2019年8月2日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告黄进金公司、黄进全签订的《小微企业快贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告提供了相应的借款额度，二被告支用了借款，合同期满后，二被告应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但二被告没有还本付息，截至2019年6月20日，尚欠借款本金1135473.74元及利息73476.5元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求二被告偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《小微企业快贷借款合同》的约定分别计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西梧州市黄进金投资有限公司、黄进全应共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金1135473.74元及利息73476.5元（暂计至2019年6月20日，之后按每一份《小微企业快贷借款合同》的约定，分别计算至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费15681元，公告费560元，财产保全费5000元，共21241元（原告已预交），由被告广西梧州市黄进金投资有限公司、黄进全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 人民陪审员  陈小容 人民陪审员  潘欣欣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执378号申请执行人刘永帮，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人刘石华，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘永帮与被执行人刘石华（2019）赣0734执378号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初442号民事判决书确定被执行人刘石华返还申请执行人刘永帮欠款人民币100,000元，承担案件受理费1,150元及申请费1,400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年7月13日立案执行后，向被执行人刘石华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料。执行过程中，被执行人刘石华已经履行0元，被执行人刘石华仍有欠款100,000元，案件受理费1,150元及申请费1,400元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘石华的财产情况，查明被执行人刘石华银行账户有小额存款冻结，但不足以偿还欠款，名下无房产，现无可供执行财产，本院于2019年8月9日作出（2019）赣0734执378号执行决定书，讲被执行人刘石华纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月24日约谈申请执行人刘永帮并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月十四日代理书记员  谢斌赣
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执715号申请执行人：张万君,男性,1975年5月3日出生,住吉林省大安市。被执行人：李宝鑫,男性,1966年12月28日出生,住吉林市丰满区。本院在执行张万君与李宝鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的内容给付张万君借款170000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1943元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。未发现被执行人李宝鑫有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人李宝鑫未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人李宝鑫下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李宝鑫有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初558号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘宇琦
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5300号原告：杨某，男，1992年2月12日出生，汉族，住项城市。被告：韩某某，男，1992年2月26日出生，汉族，住周口市川汇区（建设大道北）21号楼五楼西户。原告杨某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某归还借款本金48000元；2、诉讼费由被告韩某某承担。事实和理由：韩某某因资金周转困难，于2018年7月21日向杨某提出借款要求，杨某考虑到和韩某某的朋友关系及其情况确实困难，于2018年7月21日以支付宝转账借给韩某某42000元（本金42000，利息截止到2019年10月1日6000元，总金额48000元）,次日韩某某写下借据一份交于杨某，声称2018年7月31日之前将借款及时归还杨某，借款到期限后，韩某某未还款。在2018年8月至2019年10月原告多次电话及微信联系韩某某，韩某某均以不接电话、不回微信等方式回避杨某催款，杨某在多次催要无果的情况下，于2019年9月3日，杨某向法院提起诉讼，被告韩某某在开庭之前与原告和解，原告于2019年9月23日向法院申请撤诉。撤诉后被告韩某某仍分文未给，为了维护自身的合法权益，再次向法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告韩某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告本人身份信息。2.支付宝转账记录，证明被告韩某某借原告42000元。3.被告韩某某写的借条一份，证明：被告韩某某借我本金42000元及其利息1500元的事实。4.原告与被告韩某某的微信、QQ聊天记录，证明被告韩某某借我钱的事实及韩某某愿意还款的事实。被告韩某某未到庭，对原告提供的证据未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告韩某某系官会老乡且高中同学，原告于2018年7月21日通过支付宝转账，借给被告韩某某42000元，2019年4月底原告再次找被告要钱，被告把原借条收走，又重新出具借条43500元。2019年9月3日，原告杨某向法院提起诉讼，开庭前被告韩某某答应还款，原告撤回起诉。至今被告仍未还款，为此原告提起诉讼。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告杨某主张的被告韩某某向其借款43500元的事实予以确认，该诉求本院予以支持。本院认为，原告杨某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，原告主张要求被告偿还借款43500元，由被告本人给原告出具的借条予以证明，并且原告已偿还部分利息，事实清楚，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息结算的问题。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告诉求4500元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某偿还原告杨某借款43500元应于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。主动履行案款账户：户名：项城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，账户：16×××00，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月六日书记员 胡海洋
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1523号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 委托诉讼代理人：张潆方，系该行职员。 被告：金虹，女，1966年10月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告金虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人张潆方到庭参加了诉讼。被告金虹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2018年1月4日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：2200.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用2200.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年4月10日，贷款本金利息拖欠金额约为：2396.24元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告金虹立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计2396.24元（截至2019年4月10日，其中欠本金2200.00元，利息140.52元，罚息55.72元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告金虹未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告金虹向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度为2200.00元，期限为一年。贷款利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款2200.00元，被告金虹即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告金虹在贷款额度内循环支用了2200.00元。贷款期限届满后，被告金虹未能按约定足额归还贷款本息。至2019年4月10日止，被告金虹尚欠贷款本金2200.00元，利息140.52元，罚息55.72元，合计2396.24元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告金虹签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告金虹在贷款额度内循环支用了贷款，但被告金虹在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告金虹未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告金虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年4月10日的本金、利息、罚息共计2396.24元，并自2019年4月11日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，由被告金虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 静
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1705号 原告：荔波县玉屏镇金凯德门业，住所地:贵州省荔波县。注册号722722600029545。 经营者：覃玉垒，女，1983年1月11日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：覃铭朗，男，1970年2月14日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告荔波县玉屏镇金凯德门业诉被告覃铭朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告荔波县玉屏镇金凯德门业到庭参加诉讼，被告覃铭朗经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波县玉屏镇金凯德门业向本院提出诉讼请求：判决令被告支付拖欠的货款24450元。事实和理由：2016年11月29日，被告在原告处购买门窗用于装修中央城6栋17-3号房屋，共计货款34450元，被告支付了10000元定金，约定门窗安装完毕后付清所有价款。原告将门窗安装之后，经多次催促，被告仍一直未支付货款24450元，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告覃铭朗未答辩也未提交证据。 原告荔波县玉屏镇金凯德门业围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月2日，被告在原告处购买门窗用于装修中央城6栋17-3号房屋，共计货款34450元，被告当场支付了10000元定金，并签订了《荔波县门业统一定货清单金凯德门业定购合同》，合同对标的物、付款方式、交货及安装、保修期等作了约定，原、被告均在清单上签字确认。原告将门窗安装完毕后，被告未按约定付清所欠的货款24450元，虽经原告多次催促，被告仍一直未支付货款，原告遂依法提起诉讼。 本院认为，原、被告间签订的《荔波县门业统一定货清单金凯德门业定购合同》，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定将门窗安装完毕，已完成合同的主要义务，被告未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃铭朗于本判决生效之日起十日内向原告荔波县玉屏镇金凯德门业支付拖欠的货款人民币24450元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，适用简易程序减半收取206元，由被告覃铭朗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江展鸿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1459号之一 申请执行人：江西中新能源有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业园区管委会办公大楼803室，统一社会信用代码：91360122561072012Q。 法定代表人：杨水香，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李绿水、陈秀、系北京大成（南昌）律师事务所律师。 被执行人：赵忠飞，男，1968年7月30日生，汉族，住湖北省洋县。 被执行人：李玉敏，男，1962年7月1日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：段维盘，男，1970年10月16日生，汉族，住湖北省荆门市东保区。 被执行人：候有亭，男，1956年6月10日生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人江西中新能源有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初722号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，轮候查封了被执行人段维盘名下所有位于白云大道14号门面1幢106.206号房（不动产权证书号：荆门市房权证东宝区字第××）房产一套，轮候查封的房产暂时无法处置。扣划了被执行人李玉敏银行存款1008.73元（申请执行人领取958.73元），扣划了被执行人段维盘银行存款14223.61元（申请执行人领取14110.61元），扣划了被执行人候有亭银行存款23742.72元（申请执行人领取27117.35元）。因查明被执行人赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月18日本院已向被执行人赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭发出限制消费令，并因被执行人赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭未向本院报告财产已将被执行人赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭归还本金240000元，诉讼费6628元，截至2019年11月18日已执行到位42186.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人江西中新能源有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西中新能源有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月18日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  夏梦雪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5787号原告：朱玉梅，女，1951年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。被告：朱某玉，男，1963年2月生，汉族，住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告朱玉梅诉被告朱某玉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱玉梅及其委托诉讼代理人文小康、被告朱某玉及保险公司委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故致伤所造成的各项损失共计49937.57元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月13日17时10分许，被告朱某玉驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车沿西部干线由东向西行驶至西部干线与老句卓路路口时，与沿老句卓路由南向北原告朱玉梅所驾驶电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告朱某玉承担此次事故的全部责任，原告朱玉梅不承担此次事故的责任。沪Ｃ×××××的小型客车车辆登记所有人为王凯，该车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往句容市人民医院救治，被诊断为右锁骨骨折、右侧第十肋骨骨折、右侧肱骨大结节骨折等，经住院手术治疗于2018年4月3日出院。被告方至今未对原告予以赔偿，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、道路交通事故认定书、案外人王凯的行驶证复印件、被告朱某玉驾驶证复印件、机动车交强险复印件、商业险保单复印件、句容市人民医院门诊病历本复印件、出院记录、影像学检查报告单、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、陪护费凭证、农商行银行卡流水加盖银行公章打印件、照片。被告朱某玉答辩称，由法院审核，依法判决。被告朱某玉未提交证据。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司已垫付1万元医药费。原告损失对住院伙食补助费、营养费天数无异议，认可每天标准为20元；医药费由法院进行核算，扣除10%非医保用药；护理费认可每天标准80元，天数同鉴定报告；对误工费不予认可，电动车车损费用不予认可，交通费认可200元。诉讼费及鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日17时10分许，被告朱某玉驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车沿西部干线由东向西行驶至西部干线与老句卓路路口时，与沿老句卓路由南向北原告朱玉梅所驾驶电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。2018年3月20日，句容市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告朱某玉承担此次事故的全部责任，原告朱玉梅不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往句容市人民医院救治，被诊断为右锁骨骨折、右侧第十肋骨骨折、右侧肱骨大结节骨折等，花费医疗费28467.57元。被告保险公司垫付医疗费10000元。另查明，沪Ｃ×××××的小型客车所有人系案外人王凯，被告朱某玉长期借用该车。该车在被告保险公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告事故前在句容建中建设有限公司承建的御东国际工地工作。还查明，原告伤情在本院审理中，经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定为误工期150日、护理期60日、营养期90日，花费鉴定费1700元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱玉梅与被告朱某玉发生的交通事故经公安机关认定被告朱某玉承担此次事故的全部责任、原告朱玉梅不承担此次事故责任并无不当，本院予以确认，被告保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿。关于保险公司提出的扣减10%非医保用药，因其未能提交非医保用药的费用清单、医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：1.医疗费28467.57元；2.住院伙食补助费630元（21日×30元/日）；3.营养费2250元（90日×25元/日）；4.护理费5880元（护工护理27日，120元/日，剩余33日，80元/日）；5.误工费18000元（150日×120元/日）；6.修理费酌定1000元；7.交通费酌定800元，共计57027.57元，由被告保险公司在交强险商业险责任限额内予以赔偿。扣除被告保险公司垫付10000元，还应赔偿47027.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉梅医疗费等各项损失合计47027.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，计1900元，由被告朱某玉负担（此款原告已预交，被告朱某玉于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  洪 军二〇一九年十一月二十日法官助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执875号之一申请执行人：闵新生，男，1967年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：张军，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1524号民事判决书，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张军银行存款或其他收入共计人民币23000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张军同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十一月二十五日书记员  倪 星
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3162号申请执行人济南新奥运通汽配有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6557号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6557号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3836号 原告：邱静婷，女，1991年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘凤香，女，1969年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：刘雅婷（系刘凤香女儿），住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区涵西街道办事处前街社区居民委员会推荐。 原告邱静婷与被告刘凤香名誉权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。邱静婷于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱静婷申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱静婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱静婷负担。 审判员 黄 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 林黄欢 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33133号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高超军，男，1988年12月01日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高超军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18256号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李成海，男，1968年10月07日出生。被告：万秀兰，女，1972年10月30日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李成海、万秀兰金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初301号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：烟台芝罘乐天来百货超市，工商登记经营场所：山东省烟台市芝罘区只楚大街南3号楼一层网点房东门。实际经营地址：山东省烟台市芝罘区只楚中路16号只楚社区服务中心东（店招：乐天超市）。经营者：张茂富。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台芝罘乐天来百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  袁连兴人民陪审员  李金玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1557号申请执行人：孙成兵，男，汉族，生于1992年2月6日，住安徽省明光市。被执行人：张超，男，汉族，生于1990年9月13日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人孙成兵申请执行被执行人张超民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙成兵与被执行人张超于2019年11月29日达成长期履行的和解协议，申请执行人孙成兵于2019年11月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人孙成兵向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人孙成兵撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1557号一案的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 秦 鸿审判员 潘 炜二〇一九年十一月二十九日书记员 吴红亮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7641号原告：徐玉兰，男，1954年5月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏恒阳木业科技有限公司，住所地泗阳县南刘集乡全民创业园，社会统一信用代码91321323MA1NKPU16E。法定代表人：石能，该公司总经理。委托诉讼代理人：石养亮，该公司员工。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。原告徐玉兰与被告江苏恒阳木业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月19日，原告徐玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐玉兰撤诉处理。案件受理费已减半收取200元，由原告徐玉兰负担。审 判 员 张二如二〇一九年十一月十九日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27200号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈柱光，男，1980年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柱光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈柱光系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,691.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,691.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……