wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初476号 原告：南京中孚信息技术有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道仁山路1号园区2号楼办公室东侧ER202室。 法定代表人：魏东晓，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈烁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：北京中科宏业科技有限公司，住所地在北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）房D2层2033室。 法定代表人：张有超。 原告南京中孚信息技术有限公司（简称中孚公司）诉被告北京中科宏业科技有限公司（简称中科公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中孚公司的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼，被告中科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中孚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签署产品销售及服务合同，约定原告为被告提供互联网接入口检测器等产品，被告收到货物后一个月内支付全部货款70000元。合同签订后，原告依照合同约定向被告发货，被告于2015年12月24日出具验收回执单予以确认。2016年9月2日，被告向原告支付了20000元货款，剩余50000元经原告多次催收，至今仍未予以支付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、2015年12月10日的产品销售及服务合同一份，证明被告向原告购买货物7万元； 证据二、2015年12月16日和2015年12月18日的验收回执单两份，证明被告已收到案涉货物且原告已完成安装调试服务； 证据三、客户回单一份，证明2016年9月2日被告支付货款2万元； 证据四、增值税专用发票一张，证明2015年12月17日原告向被告开具7万元的增值税专用发票一张。 被告中科公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告中科公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该四组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2015年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了编号为NJZF-HT-151××××0479的产品销售及服务合同，约定原告为被告提供互联网接入口检测器等五种产品，货款共计7万元（含税、设备及软件许可费用、运保费、售后服务费用等相关费用），付款方式为甲方收到货物后1个月内，一次性向乙方支付本合同约定的全部货款；乙方收到上述款项后3个工作日内，开具发票给甲方。 合同签订后，2015年12月原告依照合同约定向被告发货，并于2015年12月17日向被告开具名称为中科公司的增值税专用发票。2015年12月24日被告对验收回执单予以确认并加盖公司合同专用章，确认内容为：1、产品包装完好；2、产品型号数量无误并确认签收以上所有产品；3、安装调试等服务已完成。2016年9月2日，被告向原告支付20000元货款,尚余50000元货款未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的产品销售及服务合同系双方真实意思表示，应为合法、有效。原告按约向被告提供货物，被告应按合同约定按期支付货款。原告主张被告归还货款余额的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告中科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京中科宏业科技有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京中孚信息技术有限公司货款5万元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元(已减半收取），由被告北京中科宏业科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  王元林 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保349号申请人：陈琼，男，1991年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：李骞，男，1985年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：陈秋风，男，1982年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人陈琼与被申请人李骞、陈秋风诉前财产保全一案，申请人于2019年11月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押登记在被申请人陈秋风名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆。案外人李玲自愿用银行存款21518.29元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被申请人陈秋风名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆。二、冻结案外人李玲银行存款21518.29元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱信鑫二〇一九年十一月十二日书记员  张雨霄
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初196号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人吴某某，1968年12月13日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。被告人吴某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被刑事拘留,同年10月29日经本院决定,同日由连云港市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]107号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年8月29日21时许，被告人吴某某酒后无证驾驶悬挂苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，沿茅山路由北向南行驶至G30高速公路涵洞处，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为224mg/100ml。经鉴定，被告人吴某某静脉血中乙醇含量为219mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴某某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，具有无证驾驶酌定从重处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴某某酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某刑期自2019年10月22日起至2019年12月21日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20944号 原告：刘俣彤，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告刘俣彤与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年10月1日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼1梯18层1802室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6379884元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金31899元（6379884元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俣彤逾期办理权属证书的违约金31899元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1890号原告：李荣华，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：孙蕾，女，1977年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：洪利春、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。原告李荣华与被告孙蕾委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人杨建东，被告孙蕾的委托诉讼代理人洪利春、朱欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告65000元；2、判令被告给付原告利息（以65000元为基数，以同期银行贷款利率为标准，从起诉之日计算至实际给付之日）。事实与理由：原告因货款纠纷与案外人达成以房抵债的合意，其后委托被告办理房产过户、纳税等事宜。2017年7月4日，原告分两次共给付原告65000元，用于办理房产过户纳税事宜，但其后被告没有将上述款项用于缴纳税费，而是私自占有。迫于无奈，原告按照规定，自行缴纳了有关房产过户税费。经原告多次催要，被告仍不归还，故提起诉讼，望判如所请。被告孙蕾辩称：被告分两笔收取原告65000元。第一笔30000元系原告委托被告代理购买中集集品嘉园2幢1806室，双方约定代理费、税金、登记费按30000元打包，被告实际支付税金、登记费12300元，剩余为被告代理费；2017年7月初，原告又委托被告代理购买和昌运河尚郡8幢503室，其中分为两项事务：一是为出卖人孙雪慧先行办理不动产权证并代为支付税金、登记费6922.19元；二在孙雪慧证办好后，将不动产证再转移至原告名下被告代理原告购买此处房屋，此次转移税金由原告自己缴纳，原告购买此处房屋向被告支付代理费和部分税金计35000元。故被告认为65000元是双方约定好的原告应当支付的费用，其要求返还没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年7月4日，原告李荣华通过手机银行向被告孙蕾分两次转账35000元和30000元。2017年7月4日，孙蕾向扬州地方税务局第一税务分局转税款12300元。2017年7月5日，原告李荣华与案外人杨丰海签订了关于中集集品嘉园2幢1806室的房地产买卖契约并申请办理了不动产转移登记。开票交易价格为499386元。2017年7月25日，孙蕾向扬州地方税务局第一税务分局转税款6922.19元。同日，案外人孙雪慧向不动产登记部门申请办理其向江苏和昌置业发展有限公司购买的和昌运河尚郡公馆8幢503室不动产权证，契税为6922.19元。2018年1月31日，原告李荣华与孙雪慧签订房地产买卖契约，孙雪慧将和昌运河尚郡公馆8幢503室出卖给李荣华。2018年11月15日，被告孙蕾出具收条给原告李荣华：“今收到和昌运河尚郡公馆8幢503室不动产权证原件一本及大润发储值卡面值壹仟元整计贰张”。2018年11月28日，李荣华向扬州税务局第三税务分局交付房屋买卖契税8761.9元，教育附加、增值税等57828.57元，并办理了和昌运河尚郡公馆8幢503室不动产的转移手续。开票交易价格为920000元。原告认可自己有关孙雪慧的不动产登记转移手续系委托被告办理。上述三次不动产登记申请书中填写的笔迹均明显一致。本院认为，根据李荣华与杨丰海、孙雪慧以及孙雪慧与李荣华的不动产转移申请书及原、被告陈述，可以认定被告孙蕾受原告李荣华委托办理上述房产的登记和转移手续。李荣华与杨丰海房产交易契税12300元以及孙雪慧登记契税6922.19元系被告孙蕾垫付，原告李荣华应当予以偿还。被告收取的原告65000元，被告主张系是双方约定好的原告应当支付的费用，其提供的证据不足以证实双方有此明确约定。原告主张65000元系预付税费，此后自己无奈再缴税费66619元，明显不符合常理，本院依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”原、被告关于案涉委托事宜的报酬约定不明，本院根据目前市场行情，结合本案实际，酌情确定原告应付给被告的报酬共为22000元，原告已支付被告的2000元购物卡，应当予以扣除。综上，原告应给付被告的费用为41222.19元（12300+6922.19+22000），其已付67000元（65000+2000），被告应当退还25777.81元，利息从起诉之日按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙蕾在本判决生效后十日内退还原告李荣华25777.81元及利息（自2019年3月22日起按同期银行贷款利率计算实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元,由原告负担900元，被告负担526元（此款已由原告预交1426元，本院在本判决生效后退原告526元，被告应负526元于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱俊康人民陪审员  徐文进人民陪审员  周建鹏二〇一九年十一月七日书 记 员  郭 伟书 记 员  宁 翔
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8434号 原告：林一民，男，1977年7月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：曾细忠，男，1976年10月31日出生，汉族，住惠安县。 原告林一民与被告曾细忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林一民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元，并按月利率2%支付自2019年8月7日起至实际还款之日止的利息。2、判令被告承担原告垫付的律师费2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款22000元，双方约定月利率3%，利息按月支付，每月25日前支付，同时借款人承诺：若未能支付任何一期利息，出借人可以要求立即归还本息，借款人除归还本息外，还应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），该事实有被告出具的借条1份为据，借款后被告至今本息分文未还。 被告曾细忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2019年8月7日向原告借款22000元及双方对借款利息、律师费进行约定的事实。证据2即福建增值税普通发票、委托代理合同各1份，以此证明原告为实现债权而支付律师代理费2000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人的名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款22000元的事实。证据2，可以证明原告为实现本案债权支付律师费2000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要，于2019年8月7日向原告借款22000元，双方没有约定还款期限，约定借款月利率3%，利息按月于每月25日前支付；同时借款人承诺：若未能支付任何一期利息，出借人可以要求立即归还本息，除归还本息外，还应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此后，被告未能按期支付利息，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。原告为实现本案债权支付律师费2000元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款22000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告自2019年8月7日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持；请求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费2000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾细忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告林一民借款22000元，并按月利率2%计付自2019年8月7日起至还款之日止的利息。 二、被告曾细忠应于本判决生效之日起五日内支付原告林一民为实现本案债权所支付的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告曾细忠负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告林一民预交的受理费425元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王小颖 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓勇，男，1974年5月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,733.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,733.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执986号 欧阳凤霞、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人杨小连与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执986号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢666号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人刘帆，女，1964年2月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张梦君，男，1963年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张美萍，女，1970年1月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人薛云，男，1971年1月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘申，男，1956年8月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人付桂清，女，1962年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘帆、张梦君、张美萍、薛云、刘申、付桂清借款合同纠纷一案，本院(2015)达民初字第2420号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘帆、张梦君、张美萍、薛云、刘申、付桂清于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款777599.58元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，本院于2019年5月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘帆、张梦君、张美萍、薛云、刘申、付桂清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长王树明 审判员 白 雪 审判员 韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王靖华
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初937号 原告：郑挺锋，男，1969年10月22日出生，汉族，建筑工人，住福建省三明市梅列区。 被告：陈学飞，男，1959年10月6日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。 原告郑挺峰与被告陈学飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑挺峰到庭参加诉讼，被告陈学飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑挺峰向本院提出诉讼请求：判决陈学飞立即偿还借款60万元，并支付从起诉时起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算支付。事实与理由：郑挺峰与陈学飞系朋友关系，2013年8月8日及2013年8月28日，陈学飞因生意资金周转需要分别向郑挺峰借款20万元、40万元，合计60万元。上述借款郑挺峰在当日汇入陈学飞指定的徐元高的银行账户。之后，陈学飞以暂无力偿还为由，于2015年10月7日向郑挺峰续借上述借款，并出具借条，言明2016年6月前还清。此后，郑挺峰因资金周转困难，向陈学飞催讨上述借款未果，故诉至法院请求支持其诉请。 陈学飞未作答辩。 庭审中，郑挺峰围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，用以证明2013年8月8日及2013年8月28日，陈学飞因生意资金周转需要分别向郑挺峰借款20万元、40万元，合计60万元,及约定2016年6月之前偿还的事实。 本院认证意见,陈学飞未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对郑挺峰提交的证据进行审查，认为证据来源客观、真实，合法，予以采信，并认定其所主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈学飞向郑挺峰借款60万元属实，该借款已到期,郑挺峰要求偿还借款并支持资金占用期间的利息,利息从起诉时起至还清借款之日止,按年利率6%计算支持的诉请,合法有据,应予支持。陈学飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈学飞应于本判决生效之日起十日内偿还郑挺峰借款60万元，并支付从2019年5月20日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由陈学飞负担，限于本判决生效之日起十日内缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  虞惠华 人民陪审员  廖寒冰 人民陪审员  李良安 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 一《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22862号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杜建坤，男，1980年3月25日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杜建坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杜建坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杜建坤偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，杜建坤与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月1日，我公司将款项付到杜建坤账户（有打款明细），合同自2015年12月1日起到2015年12月31日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杜建坤未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，吉运集团以银行转账方式交付杜建坤29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杜建坤（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杜建坤签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杜建坤签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建坤于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告杜建坤负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民初505号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：莘县万德福量贩王奉店，住所地莘县王奉镇中学对过。 经营者：刘明文。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莘县万德福量贩王奉店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告莘县万德福量贩王奉店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  管玲玲 审 判 员  牛祺忠 人民陪审员  李文芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理闫滨 书记员范阳蕾
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6376号申请执行人：李秀冲,男性,1985年1月6日出生。被执行人：郑州东驰房地产营销策划有限公司。本院在执行李秀冲与郑州东驰房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十二日书记员 李原明
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1539号 原告：常亮，男，1978年8月24日生，汉族，双阳区移动公司职工，住长春市双阳区。 被告：施龙，男，1974年10月14日生，汉族，双阳农商行新安支行职员，住长春市双阳区。 原告常亮与被告施龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告常亮到庭参加诉讼，被告施龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠原告借款90000.00元及利息（利息从2019年8月2日起至全部借款本息还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月23日被告因做生意需资金周转，在原告处借款90000.00元并为原告出具借条一份，借条约定被告在原告处借款90000.00元，原告将上述款项以现金方式交给了被告，借款人处被告签字确认。并未约定还款时间，后因原告急需使用此款项，多年间向被告多次催要均未还款。故将被告起诉，请求判如所请。 施龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月23日被告在原告处借款90000.00元,并为原告出具借条一份，借条载明：“今从常亮处借现金玖万元整，即人民币90，000元，借款人：施龙，2014年9月23日。”被告施龙在借条上签字。后被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。虽然借条中没有约定具体的还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，原告有权随时要求被告还款，被告亦有随时还款的义务。对于原告的利息请求，应自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施龙于本判决生效后立即给付原告常亮借款90000.00元及利息（利息自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，公告费560.00元，由被告施龙负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  于新宁 —1—
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11176号原告：孙美香，女，1960年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇两间房村。法定代表人：魏占涛，该合作社社长。被告：北京市房山区窦店镇两间房村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇两间房村。法定代表人：魏占涛，村主任。原告孙美香诉被告北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社（以下简称两间房合作社）、北京市房山区窦店镇两间房村村民委员会（以下简称两间房村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美香及委托诉讼代理人贺孟东到庭参加了诉讼，二被告的法定代表人魏占涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙美香向本院提出的诉讼请求：1、被告给付原告自2014年10月至2018年3月工资106720元；2、被告支付逾期付款利息15000元。事实和理由：原告自1993年起在被告处担任会计、统计等职务。原告实名举报魏×、庞×贪污腐败问题后，村委会及经合社将原告的工资扣发。2015年被告以原告被开除为由向房山区法院起诉，要求原告归还原告保管的相关物品。法院认为被告声称原告被开除的事实不能成立，驳回了被告的诉讼请求。但被告却扣发原告工资至今，原告多次索要，被告拒不支付。故原告诉至法院。被告两间房村委会、两间房合作社辩称：村委会是合法的村民自治组织，村委会工作人员是由村委会聘用的，村委会有权利跟支部书记、社长召开班子会议，对工作人员进行免职。在2015年1月两间房村委会出具三委决议，决定停止孙美香一切职务，暂不支付原告的三个月工资和值班费、电话费。之后孙美香被解雇，没有在村委会或者经合社上班或兼任其他工作。请求法院依据我们的证据合理判决。经审理查明：原告与被告存在雇佣关系。原告长期在村里从事会计等工作。2015年1月23日，二被告召开三委班子会议，决定停止原告一切职务。之后孙美香未能在被告处工作。被告称解除原告职务的通知已经告知原告，被告予以否认。2015年两间房合作社曾以孙美香已被两间房村委会开除为由，要求判令孙美香返还两间房合作社的登记证、组织机构代码证、两间房合作社与村民签订的土地承包合同、账册、保险柜钥匙及办公室钥匙等物品。2015年7月4日，孙美香收到该案起诉材料。后房山区法院做出的（2015）房民初字第7417号民事判决书判决驳回了两间房合作社的诉讼请求。2015年11月23日，孙美香与窦店镇政府工作人员进行了交接，将相关账目等手续上交给镇政府。现孙美香诉至法院，要求两间房村委会、两间房合作社支付2014年10月至2018年3月所拖欠的工资及其利息。两间房村委会、两间房合作社仅认可欠孙美香三个月工资，对其他要求不予认可。另查明，孙美香称其2014年的工资标准为每月1400元、2015年的工资标准为每月1600元、2015年原告兼任村办的振立高欣专业合作社会计，每年工资1200元。另原告要求被告给付的工资106720元，还包括值班费、电话费、担任镇里的统计工作劳务费、担任社保工作的劳务费等费用。上述事实，有原告提交的（2015）房民初字第7417号民事判决书、镇政府工作人员交接单，被告提交的三委决议、两委班子会议记录、申请、两间房村委会证明，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙美香与两间房村委会、两间房合作社之间存在雇佣关系。原被告双方虽然没有签订书面的劳务合同，但孙美香已经在两间房村委会、两间房合作社工作了多年，双方事实上形成了长期的劳务合同。故孙美香起诉要求两间房村委会、两间房合作社支付劳务费用的诉求，其合理部分，本院予以支持。对于被告欠原告2014年最后一个季度的工资数额双方不存在争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于劳务费用计算的时间节点。2015年两间房村合作社曾起诉孙美香，要求孙美香归还账目材料，该案于2015年7月4日完成向孙美香的起诉材料送达。则2015年7月4日，两间房村委会、两间房合作社即向孙美香明确表达了解除劳务关系的意思表示。故该劳务关系应当认定为2015年7月4日解除。故本院应当参考该日期给付给原告孙美香工资。对于孙美香主张的值班费、通讯费诉求，属于村政内部管理问题，不属于民事案件管辖范围，本院不予涉及。关于原告要求被告担负统计工作的劳务费、社保工作的劳务费，因为该劳务费不应当由被告负担，故本院不予支持。原告要求的利息损失，因原被告没有约定，本院不予支持。另原告要求给付的兼任村办的振立高欣专业合作社会计的工资的诉求，因该合作社属于村办，由被告支付工资，故该诉求本院予以支持，由被告给付原告一年工资1200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区窦店镇两间房村村民委员会、北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社于本判决生效后7日内给付原告孙美香劳务费15000元。二、驳回原告孙美香其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告孙美香负担1279.5元（已交纳）；由被告北京市房山区窦店镇两间房村村民委员会、北京市房山区窦店镇两间房村经济合作社负担87.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年十一月二十八日书记员  王 祎
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执522号之一申请执行人：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住：长春市二道区吉林大路2236号。负责人：尹铁铮，行长。被执行人：张焕，女，1986年9月16日生，汉族，住：长春市朝阳区永春镇长岭子村泉眼沟屯。被执行人：高令朋，男，1987年3月15日生，汉族，住：吉林省梨树县小城子镇爱德村十一组。申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人张焕、高令朋借款合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0105民初1350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张焕、高令朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付贷款本金461018.36元及利息、案件受理费8216元、公告费560元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2019年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张焕有东南牌汽车（车牌号吉A103L2）、有奇瑞牌汽车（车牌号吉10S26），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年4月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请；2.查明被执行人高令朋有菲亚特牌汽车（车牌号吉J200P1）、有长城牌汽车（车牌号吉J568W9），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年6月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请；3.查明被执行人张焕名下有位于经济技术开发区东方广场东、吉林大路南中意之尊4[幢]2301号房，权利证号4060180425、丘地号7-1/6-55（2301）、建筑面积89.64平方米房屋，本院已查封该房屋（2022年6月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，该房产已可以进入评估、拍卖程序，但因申请人提供不出可以长期保管上述房屋内家具及生活用品的场所，故我院无法对上述房屋进行强制迁出，本案无法进入评估、拍卖程序；三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供可长期保管家具及屋内生活用品的场所，并申请终结本次执行程序。本案债权贷款本金461018.36元及利息、案件受理费、公告费、迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0105执522号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫洪义审判员  陈 国审判员  宋东昇二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 新
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异228号 异议人（利害关系人）：李琳霞，女，1989年10月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：孙春生，男，1986年12月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：徐鹏，男，1998年6月6日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：谢海鑫，男，1997年11月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行孙春生与徐鹏、谢海鑫民间借贷纠纷一案中，异议人李琳霞对拍卖位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产、位于淄博市临淄区金鼎绿城二期北组团11号楼021501号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李琳霞称，孙春生与徐鹏、谢海鑫之间存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼，严重损害了李琳霞的合法权益，具体事实与理由如下：李琳霞与徐鹏民间借贷纠纷一案，在淄博市临淄区人民法院主持下，双方达成调解协议，淄博市临淄区人民法院作出（2019）鲁0305民初996号民事调解书并送达双方。孙春生与徐鹏、谢海鑫民间借贷纠纷一案，经淄博市临淄区人民法院审理，淄博市临淄区人民法院作出(2018)鲁0305民初2942号民事判决，徐鹏不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，后孙春生与徐鹏、谢海鑫达成调解协议。生效后，孙春生向淄博市临淄区人民法院申请强制执行。淄博市临淄区人民法院受理后，对被执行人被查封的位于淄博市××区金鼎绿城二期北组团11号楼021501号房产、位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产进行拍卖。李琳霞认为，孙春生与徐鹏、谢海鑫之间存在恶意串通，虚增借款金额，涉嫌虚假诉讼，严重损害了李琳霞的合法权益。二审审理过程中，被执行人竟与孙春生达成增加自身债务的调解协议，该调解协议严重违背事实，被执行人虚增债务的行为严重违背常理，李琳霞有理由相信该调解协议系被执行人与孙春生恶意串通，通过拍卖、变卖等财产处置方式，共同谋取不正当利益。李琳霞向淄博市临淄区人民法院提起诉讼时，一并提起财产保全申请，淄博市临淄区人民法院将徐鹏位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产予以轮候查封，系该房产查封人。按照淄博市临淄区人民法院作出的(2018)鲁0305民初2942号民事判决，通过对案涉房产的拍卖，李琳霞亦可实现部分债权，但因孙春生与被执行人之间存在恶意串通，虚增债务，李琳霞的合法债权无法实现。被执行人在青州市公安局对其讯问时，承认其与孙春生合谋通过虚假诉讼的方式，转移财产，已达到逃避债务的目的。李琳霞提交的录音亦可证实。案涉房产评估拍卖程序存在重大瑕疵，房产评估价格远低于实际价值，拍卖价格低于评估价格。为此，请求：终止（2019）鲁0305执488号案件的执行，停止对徐鹏位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产、谢海鑫位于淄博市××区金鼎绿城二期北组团11号楼021501号房产的拍卖。 本院查明，孙春生与徐鹏、谢海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0305民初2942民事判决，谢海鑫不服该判决，向淄博市中级人民法院提起诉讼，在审理过程中，经淄博市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成了调解协议，淄博市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）鲁03民终148号民事调解书对此予以确认。调解书生效后，徐鹏、谢海鑫未按协议履行，孙春生向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁0305执488号。执行中，本院对谢海鑫名下位于淄博市××区金鼎绿城二期北组团11号楼021501号房产、徐鹏名下位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产进行了委托评估并拟拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，李琳霞所提异议中关于虚假诉讼部分，并非执行异议处理范畴，对此，本案不予处理。本院对被执行人名下房产委托评估系按照相关规定程序进行，房产评估报告亦系专业评估机构作出，拍卖价格低于评估价格部分也在规定范围之内，故李琳霞其他异议亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 一、驳回李琳霞关于虚假诉讼部分的申请； 二、驳回李琳霞关于终止（2019）鲁0305执488号案件的 执行，停止对位于淄博市临淄区金鼎绿城二期北组团11号楼021501号房产、位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼010401号房产的拍卖部分的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月七日 代理书记员  徐誉雯
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3784号原告：姚海明，男，1970年11月11日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：杨年丰，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶中林，男，1957年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告姚海明与被告叶中林租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚海明撤回起诉。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告承担。审判员 马 泽二〇一九年十一月十四日书记员 陈晓蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19030号原告：福顺远航建材（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：袁伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：邱本志，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告福顺远航建材（北京）有限公司（以下简称原告）与被告邱本志（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张晓冲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款49400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日前，被告陆续到原告住所地采购各项建筑材料。2015年5月12日，双方对材料款进行核算，结算后被告向原告签订《欠条》，被告共拖欠原告材料款49400元。原告每年都向被告索要，但被告至今未还，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月12日为原告出具《欠条》，载明：今欠到袁伟材料款肆万玖仟肆佰元正，49400元。今欠人邱本志，后附了被告身份证号、手机号及日期。庭审中，原告称双方系买卖合作关系，原告经常向被告供应各种建筑材料。关于拖欠的部分材料款，双方结算后，被告向原告法定代表人袁伟出具欠条。后袁伟与被告联系，但被告一直未还款，现已联系不上被告。以上事实，有欠条、录音资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应建筑材料，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条、录音材料及原告陈述，原告要求被告给付材料款49400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱本志给付原告福顺远航建材（北京）有限公司材料款49400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告邱本志负担，于本判决生效之日起七日内给付原告福顺远航建材（北京）有限公司。公告费260元以及后续公告费（按实际发生额确定），由被告邱本志负担，于本判决生效之日起七日内给付原告福顺远航建材（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  全静华人民陪审员  郭龙太二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张依晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32188号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范晓斌，男，1976年7月9日出生，汉族，住所：福建省寿宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范晓斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月16日尚欠本金余额7402.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7402.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范晓斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7402.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执64－2号申请执行人：长治市郊区江源小额贷款有限公司，住所地长治市长兴北路23号。法定代表人：牛俊峰，职务：经理。被执行人：王强，男性，1976年11月24日出生，汉族被执行人：黎城蓝天燃气开发有限公司，住所地长治市黎城新材料工业园区。法定代表人：王强，职务：董事长。被执行人：长治市晶晶科贸有限公司，住所地长治市屯留县康庄医药产业工业园区。法定代表人：王小斌，职务：执行董事兼总经理。本院在执行长治市郊区江源小额贷款有限公司与王强、黎城蓝天燃气开发有限公司、长治市晶晶科贸有限公司借款纠纷一案中，因申请执行人长治市郊区江源小额贷款有限公司向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)晋0403执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年十一月二十一日书记员  王建伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27531号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨淑，女，1967年1月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨淑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,931.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,931.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29467号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王延庆，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王延庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王延庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、王延庆偿还北银公司借款本金42335.4元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费0元、账户管理费为17442.65元；2、本案诉讼费及公告费由王延庆负担。事实和理由：2015年12月11日，王延庆因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向王延庆发放金额为160000元，期限为60个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若王延庆逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王延庆应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王延庆应每月向北银公司支付账户管理费1152元；若王延庆发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月18日，北银公司依约向王延庆发放贷款。王延庆在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明王延庆的还款及欠款情况。王延庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，王延庆向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为160000元，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，指定放款账户名为陕西众阳房地产咨询有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.72%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月18日，北银公司依约向王延庆指定的账户发放贷款160000元。2015年12月18日，北银公司向王延庆出具放款通知单，放款通知单载明贷款金额为160000元，期限为60个月，到期日为2020年12月18日，账户管理费每期收取1152元。在合同履行期间，王延庆未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截止至2019年4月10日，王延庆尚欠逾期本金42335.4元、逾期滞纳费0元、账户管理费17442.65元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。本院认为，王延庆向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王延庆发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王延庆作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求王延庆立即偿还逾期借款本金42335.4元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。王延庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王延庆于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金42335.4元及截止至2019年4月10日的账户管理费17442.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王延庆负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27491号 原告:重庆任尔行汽车租赁有限公司,住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人:李宝卫，总经理。 委托诉讼代理人:肖宏,重庆中耀(渝北)律师事务所律师。 被告:王烈长,男,1965年2月25日出生,土家族,住重庆市秀山县。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告王烈长民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  马李飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋雨吉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43732号原告：北京市玉秀兴发装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区十八里店乡十里河民和兴装饰建材市场板材区9号。经营者：赵玉飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市通州区台湖镇次渠大街88号院9号楼452号。被告：张志忠，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。原告北京市玉秀兴发装饰材料经营部（以下简称原告）与张志忠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者赵玉飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余货款38000元。事实和理由：原告在北京市朝阳区十八里店乡十里河民和兴装饰建材市场板材区经营出售室内装饰材料。2016年2月25日起，原告开始给被告提供室内装饰材料，双方约定由被告至原告经营地上门提货，被告按照供货单据给原告结账。原告依约供货至2016年5月11日，被告却开始拖欠货款。经原告多次催要，被告于2018年1月5日给原告写下欠条，承诺2018年5月底之前付清货款48000元。后被告仅支付10000元，经原告多次催要，被告仍拒不支付剩余货款，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是以销售建材为经营范围的个体工商户，经营者为赵玉飞。2018年1月5日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠赵玉飞于家务工地材料款（??48000元）5月底前结清”。原告表示被告承包了北京市通州区于家务乡的部分装修工程，从原告处购买板材、龙骨、石膏板等装修材料。经询，原告确认被告于2018年2月13日以银行转账方式向原告支付了5000元，于2018年7月6日以银行转账方式向原告支付了5000元，现剩余未付货款为38000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的证据及其陈述能够确认双方存在事实上的买卖合同关系，截至《欠条》出具时，被告欠付货款48000元。原告自认被告在《欠条》出具后给付了10000元，本院不持异议。现《欠条》中约定的付款时间已经届满，原告要求被告支付剩余货款38000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志忠向原告北京市玉秀兴发装饰材料经营部支付剩余货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张志忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月十日书记员  陈秋阳
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2066号 申请人：蔡怀彪，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：蔡洪志，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院在执行蔡怀彪与蔡洪志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日依法向被执行人蔡洪志出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年10月23日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行财产。2019年11月7日将被执行人蔡洪志列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年11月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  高翔 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2220号原告：卢少明，男，汉族，1970年6月19日出生，住广东省惠州市大亚湾区，被告：黄志强，男，汉族，1971年11月10日出生，住广东省惠州市惠阳区，原告卢少明诉被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告卢少明到庭参加诉讼，被告黄志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢少明向本院提出诉讼请求：1.请求判令返还人民币70000元；2.本案诉讼费、交通费、误工费、利息费，一切费用由被告承担责任。事实和理由：2010年6月19日被告黄志强向原告卢少明借人民币20000元，在惠阳淡水景惠大厦15楼C座现金给他，承诺一年还清。2010年10月10日再借给被告黄志强人民币30000元，在惠阳淡水景惠大厦一楼现金给他，承诺一年还清。2010年11月15日又借给被告黄志强借人民币20000元，在惠阳淡水景惠大厦一楼现金给他，承诺一年还清。最后这次借款后一个月就联系不到，等了半年多一直联系不上，后来去他家找，听他爸说不知道去哪里了，就一直到现在玩失踪。原告卢少明为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1.借条复印件；2.被告身份证复印件。被告黄志强未予答辩和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，被告因有资金需求先后三次向原告借款。2010年6月19日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人黄志强因经济周转不便向卢少明借到现金人民币贰万元整（20000元）。被告向原告借款时，原告在本金中预先扣除了利息400元，原告实际支付了19600元借款给予被告。该笔借款期间，被告每月按月归还400元利息给原告，直至2010年11月为止。2010年10月10日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人黄志强因生意周转不灵，特向卢少明借款现金（人民币）小写30000元整，大写叁万元整，以2010年10月10日起，借款期为12个月，还款日期2011年10月10日。被告向原告借款时，原告在本金中预先扣除了利息600元，原告实际支付了29400元借款给予被告。2010年11月15日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人黄志强因生意周转不灵，特向卢少明借款现金（人民币）小写20000元整，大写贰万元整，以2010年11月15日起，借款期为12个月，还款日期2011年11月15日。被告向原告借款时，原告在本金中预先扣除了利息400元，原告实际支付了19600元借款给予被告。以上三笔借款，原告与被告均口头约定借款利息为月息2%。本院认为，原告提供的借条证明了原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照双方约定的偿还借款并支付利息。关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在本案中，原告在该三笔借款时均预先扣除利息，应当以实际支付借款金额为借款本金，即实际借款本金为19600+29400+19600=68600元。关于借款利息，虽然双方在《借条》中没有明确约定利息，原告称与被告有口头约定借款利息为月息2%，从双方支付借款时预先扣除利息的行为，本院予以认定双方约定了借款利息为月利率2%。被告在借款发生后向原告支付的利息不超过法律规定，本院予以确认。关于逾期利息方面。被告未按照约定的期限返还借款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持。第一笔借款因未约定还款期限，原告可主张被告在合理期限内返还，原告未提交证据证明其已向被告要求还款，应以本案诉状副本送达被告之日即2019年9月30日作为原告要求其支付之日，该日期起三十日内为被告履行的必要准备时间，即应以2019年10月30日作为逾期还款利息的起算日期。第二笔借款约定还款日期为2011年10月10日，逾期利息从2011年10月11日起算;第三笔借款约定还款日期为2011年11月15日，逾期利息从2011年11月16日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告黄志强在判决生效后十日内向原告卢少明偿还借款本金68600元；二、被告黄志强在判决生效后十日内向原告卢少明支付逾期还款利息，第一笔以19600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年10月30日起计算至实际清偿之日止;第二笔以29400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年10月11日起计算至实际清偿之日止;第三笔以19600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月16日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告卢少明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年十一月十九日书记员 曾晓诗
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3770号 原告：黄德彬，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑家河，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄德彬与被告郑家河劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德彬到庭参加诉讼,被告郑家河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款68500元及利息（利息自起诉之日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告的职业是开挖掘机的，被告是古田县大甲镇林峰公路拓宽工程的实际承包人。2018年8月5日，被告雇原告从事该工程的挖掘工作。在施工前，被告承诺工程一结束就会付工程款给原告。该工程于2018年10月20日结束，累计欠付挖掘机工程款88500元，被告于2018年10月26日出具一张欠条给原告为据。出具欠条后，原告多次催讨，但被告一直推脱，直至2019年2月1日才还了2万元，还剩余68500元未还。被告不还款的行为侵犯了原告的合法权益，无奈之下原告诉至法院，请求判如所请。 郑家河未作答辩。 黄德彬围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，以证明被告结欠原告劳务款88500元的事实。 本院经审查认为，因郑家河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经与原件核对无异，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 郑家河因承包公路工程，雇佣黄德彬从事该工程的挖掘工作。2018年10月26日，郑家河向黄德彬出具欠条一份，确认欠黄德彬工程劳务款88500元。但欠条出具后，郑家河仅支付2万元，至今尚欠68500元。 本院认为，黄德彬受雇于郑家河从事工程挖掘工作，双方之间形成劳务合同关系。根据查明的事实，郑家河出具欠条后至今，仅支付部分款项，尚欠68500元劳务款未支付，黄德彬主张支付，合法有据，予以支付；但黄德彬主张利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。郑家河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，黄德彬之诉讼请求，依法成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑家河应于本判决生效之日向黄德彬支付欠款68500元； 二、驳回黄德彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由郑家河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  丁希容 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32182号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：上海正尔智能科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢6330室。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告上海正尔智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告上海正尔智能科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晗仪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22293号原告：徐洪，男，汉族，1969年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：鄢铭，男，汉族，1988年5月3日出生，住重庆市渝中区。原告徐洪与被告鄢铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪到庭参加诉讼。被告鄢铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐洪向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金10万元及利息（从2018年11月20日起，按同期贷款利率的4倍计算，直至全部本金还清为止），并由被告支付诉讼费。事实和理由：被告陆续向原告共计借款10万元，承诺于2018年10月底还清借款，否则按约定内容执行。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告鄢铭未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告向原告出具《借条》一份，载明：“我本人鄢铭于2017年10月借到徐洪人民币拾万元整。定于2018年11月20日前全部还清。届时未还，按建行同期利息的4倍执行。鄢铭2017年10月”。审理中，原告陈述：原、被告经朋友介绍认识。借款是通过银行转款一部分，微信转账一部分。借条上写的“按建行同期利息的4倍执行”是书写有误，同期利息是指贷款利息，双方谈的是按银行同期贷款利息的4倍执行，暂无证据证明。借款是2017年4月支付一部分，2017年5月支付一部分。借条是之后补的。被告未还过款。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款关系有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借10万元的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借10万元的义务，被告应按约履行还款义务。因《借条》上所载的还款期限已届满，被告未举证证明其已按约偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息（从2018年11月20日起，按同期贷款利率的4倍计算，直至全部本金还清为止）的诉请，因《借条》上约定“定于2018年11月20日前全部还清。届时未还，按建行同期利息的4倍执行”，原告虽对该约定中的利息约定进行了陈述，但对其陈述未提供证据予以证明，被告亦未到庭对原告的陈述予以认可。《借条》中约定的利息性质上属于逾期利息，就其内容来看，属约定不明。被告逾期还款应按国家有关规定支付逾期利息，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，且起算时间应从逾期之日即2018年11月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢铭于本判决生效之日起五日内偿还原告徐洪借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回原告徐洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由被告鄢铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年十一月八日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2642号原告：王道江，男，汉族，生于1968年4月23日，甘肃省永登县坪城乡中塘村一社，现住永登县。被告：冯有才，男，汉族，生于1965年7月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告王道江与被告冯有才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道江到庭参加诉讼，被告冯有才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，冯有才向王道江借款40000元，借款期限自2016年12月17日至2017年5月17日，冯有才以自己的装载机进行抵押。借款到期后，冯有才以各种理由不予偿还，2019年9月29日，王道江状诉本院要求处理。冯有才未出庭，亦未提交书面答辩意见。王道江围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，冯有才未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对王道江提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：王道江与冯有才系朋友关系。2016年12月17日，冯有才称自己欲开发项目需要资金周转提出向王道江借款，后王道江向冯有才出借借款40000元，借款期限五个月。借款到期后，经催要，冯有才向王道江偿还借款26000元，剩余14000元未予偿还，双方酿成纠纷。本院认为：债务应当清偿。本案中，王道江要求冯有才偿还借款，并提交冯有才出具的借条作为证据，冯有才无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对王道江提交的证据予以认定。王道江与冯有才之间的债权债务关系明确，故对于王道江要求冯有才偿还借款14000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯有才于本判决生效后10日内偿还王道江借款14000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，王道江负担300元，冯有才负担100元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一九年十一月二十一日书记员  李早亮
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0904刑初90号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院。 被告人蔡井伍，男，1971年5月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住遂宁市安居区。2009年11月2日因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2014年1月24日因犯盗窃罪，被四川省大英县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2016年4月8日因犯盗窃罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月5日因犯盗窃罪，被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月30日因犯盗窃罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月29日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月27日，因涉嫌犯盗窃罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年7月29日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2019）81号起诉书指控被告人蔡井伍犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝出庭支持公诉，被告人蔡井伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市安居区人民检察院指控，2019年4月14日上午10时许，被告人蔡井伍在安居小市场水果超市门口扒窃手机一部。2019年6月14日上午9时许，被告人蔡井伍在安居琼江中路农商银行内扒窃粉红色VIVO牌X9PLUS手机一部。2019年6月27日上午10时许，被告人蔡井伍在安居大市场农副产品批发零售中心门口扒窃红色VIVO牌Y83手机一部。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，粉红色VIVO牌X9PLUS手机价格为人民币468元，红色VIVO牌Y83手机价格为人民币425元。 公诉机关认为，被告人蔡井伍以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人随身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡井伍因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人蔡井伍到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人蔡井伍判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉人当庭指控被告人蔡井伍犯罪对象均为带孩子的妇女，系弱势群体，建议酌情从重处罚。 被告人蔡井伍对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月14日上午10时许，被告人蔡井伍在安居小市场水果超市门口扒窃手机一部。 2019年6月14日上午9时许，被告人蔡井伍在安居琼江中路农商银行内扒窃粉红色VIVO牌X9PLUS手机一部。销赃后获利人民币400元。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，价值人民币468元。 2019年6月27日上午10时许，被告人蔡井伍在安居大市场农副产品批发零售中心门口扒窃红色VIVO牌Y83手机一部。同日被公安机关挡获。经遂宁市安居区价格认证中心认定，价值人民币425元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、指认（辨认）笔录、指认（辨认）照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、电子数据等证据证实。 本院认为，被告人蔡井伍以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡井伍犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡井伍因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蔡井伍具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人蔡井伍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对公诉人当庭指控的被告人蔡井伍的犯罪对象为带小孩的妇女系弱势群体的意见，不符合相关规定，不予采纳。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下： 一、被告人蔡井伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人蔡井伍退赔被害人梅某某人民币468元、被害人刘某某人民币425元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  向鹏飞 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  熊秀容 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  衡秋实 附《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保727号申请人：刘某，男，1957年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。申请人：徐某，女，1958年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。申请人：张某，男，2012年10月24日出生，汉族。法定代理人刘某（申请人张某之外祖父），1957年1月26日出生，汉族。法定代理人徐某（申请人张某之外祖母），1958年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被申请人：郭宝平，男，1976年12月26日出生，汉族。申请人刘某、徐某、张某于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭宝平名下的车牌号为×××的重型半挂牵引车及车牌号为×××重型仓栅式半挂车进行查封。申请人刘某、徐某、张某以人民币10万元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘某、徐某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭宝平名下的车牌号为×××的重型半挂牵引车及车牌号为×××重型仓栅式半挂车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  李福华二〇一九年十一月十四日书记员  赵 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16104号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：代增锴，男，汉族，1984年10月2日出生,住江苏省通州市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告代增锴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1140号之一 申请执行人：成都明宇环球商业管理有限公司,住所地成都高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 被执行人：李澜,男,汉族，1981年4月12日出生,住南充市高坪区。 本院在执行成都明宇环球商业管理有限公司与李澜服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人李澜在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人李澜已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李澜在中国银行清远沿江支行账户73×××00及存款9076.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十五日 书记员 龙文兵
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0723刑初346号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人朱二清，男，1978年11月28日出生于江苏省赣榆区，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月3日被灌云县公安局依法取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]249号起诉书指控被告人朱二清犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法于2019年10月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员蒲某、被告人朱二清到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年05月14日13时12分许，朱二清驾驶苏Ｇ×××××号重型货车沿东柴公路由东向西同向行驶至东柴公路老洋桥派出所路段时，避让左前方同向江某甲驾驶的电动三轮车载严某时，两车发生碰刮损坏，致江某甲、严某两人不同程度受伤，江某甲经抢救无效死亡，造成事故。经灌云县公安局交警大队认定，朱二清应负事故的主要责任，江某甲应负事故的次要责任，严某无责任。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人朱二清的刑事责任，并向本院提交了相关证据。 被告人朱二清认罪，无辩解。 经审理查明，2019年05月14日13时12分许，朱二清驾驶苏Ｇ×××××号重型货车沿东柴公路由东向西同向行驶至东柴公路老洋桥派出所路段时，避让左前方同向江某甲驾驶的电动三轮车载严某时，两车发生碰刮损坏，致江某甲、严某两人不同程度受伤，江某甲经抢救无效死亡，造成事故。经灌云县公安局交警大队认定，朱二清应负事故的主要责任，江某甲应负事故的次要责任，严某无责任。 案发后，被告人朱二清在事故发生后下车报警并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪行为。被告人朱二清已与被害人近亲属就民事赔偿达成赔偿协议，被告人朱二清已履行赔偿，取得被害人近亲属对其谅解。 上述事实，被告人朱二清在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人严某、江某乙证言，交通事故现场勘察笔录及现场照片，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、驾驶人信息查询结果单，灌公物鉴（病理）字[2019]55号法医学尸体检验鉴定书，人民调解协议书，谅解书，收条，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱二清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱二清犯交通肇事罪成立，本院予以支持。 被告人朱二清造成交通事故后主动投案，到案后能如实供述犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱二清与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人朱二清如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从宽处理。被告人朱二清有悔罪表现，且经社区矫正机关调查认为没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱二清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王士平 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  王 雪 书 记 员  穆 涵 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21319号原告：汪耀付，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张武科，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省通许县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告汪耀付与被告张武科、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪耀付，被告人民保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。被告张武科，被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪耀付向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失32430元，营业损失68000元，共计100430元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，刘志忠驾驶重型自卸货车在北京市房山区长韩路窑上村路口南100米由南向北行驶，由于刘志忠的过错，造成其驾驶的车辆前部与原告经营的饭店门楼相撞，造成原告饭店门楼、饭店内物品若干损失，并因此多日停业，不能正常经营。原告要求被告赔偿，被告至今未予赔偿。故诉至人民法院。被告张武科辩称，刘志忠是我雇佣的司机，我叫他干活时发生的事故，我承担责任。我的车有保险。原告的损失不应该得到支持，因为我的车撞的原告饭店门脸前面多出来的一截玻璃，撞坏了大概三块玻璃，原告并没有实际修理，没过几天就因为违建把他饭店门脸多出来的那截拆除了。如果原告持发票要钱就属于炸保。被告人民保险公司辩称，被告事故车辆在我公司投保机动车商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。原告的损失我公司不同意赔偿。庭前我们向被告核实原告没有修理，原告是违建进行了拆除，没有实际损失。营运损失没有证据，并且属于间接损失也不属于保险公司赔偿范围。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生后，我司在交强险财产限额内赔偿原告车辆修理费2000元，交强险财产限额已用尽。本案原告诉请的财产损失及营业损失均属于财产损失，我司不再承担赔偿责任。诉讼费不属于保险范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月16日5时00分，在北京市房山区长韩路房山区琉璃河镇窑上路口南100米，刘志忠驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成重型自卸货车与路旁饭店门楼相接触，造成车辆接触部位损坏，重型自卸货车轮胎损坏，饭店门楼受损，饭店物品受损，无人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定刘志忠为全部责任，汪耀付为无责任。原告汪耀付自行将损坏的门头和玻璃门进行拆除。后，原告汪耀付找到北京嘉诚忠盛金属制品有限公司出具价格明细单，该明细单未载明负责人签字及出具时间。另查，刘志忠系被告张武科雇佣的驾驶员，此交通事故发生在雇佣期间。再查，刘志忠驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险，交强险财产限额2000元已理赔完毕。在被告人民保险公司投保机动车商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定刘志忠为全部责任、汪耀付为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。刘志忠系被告张武科雇佣的驾驶员，此交通事故发生在履行职务期间，由此产生的民事责任应当由被告张武科承担。刘志忠驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故强制保险，交强险财产保险限额2000元已理赔完毕。在被告太平洋保险公司交强险保险限额理赔完毕后，由投保机动车商业第三者责任保险的被告人民保险公司在100万元的限额内赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告张武科予以赔偿。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队道路交通事故认定书载明，刘志忠驾驶的车辆与路旁饭店门楼相接触，造成车辆接触部位损坏，饭店门楼受损，饭店物品受损。原告汪耀付自行将损坏的门头和玻璃门进行拆除。虽然提交北京嘉诚忠盛金属制品有限公司的价格明细单，明细单未有负责人签字及出具时间，价格明细单存在瑕疵，该证据不能证实原告汪耀付合法财产损失的实际价格。同时，原告汪耀付主张饭店财产损失、营业损失，没有提交相关证据，原告汪耀付主张因交通事故造成的经济损失缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪耀付的诉讼请求。案件受理费1154元，由原告汪耀付负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月二十八日书记员  张梦爽