wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1397号起诉人刘世举，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘世举的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2560号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告朱浩东，男，1971年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告朱浩东信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案，因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执421号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地：沙县李纲中路100号。统一社会信用社代码91350400155942828J。 负责人：钟先礼，董事长。 委托代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。 被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地：三明市沙县金古工业园。统一社会信用社代码91350427563380721F。 法定代表人：李开标，董事长。 被执行人：沙县沃土农业融资担保有限公司，住所地：沙县长泰家园1号楼。统一社会信用社代码55095260-4。 法定代表人：林开明，董事长。 被执行人：沙县集辰复合肥有限公司，住所地：福建省沙县金古工业园B1地块。统一社会信用社代码74168377-7。 法定代表人：李春花，董事长。 被执行人：瑞辰环保科技（香港）有限公司,住所地：香港中环皇后大道中28号中汇大厦11楼。公司编号2345398。 法定代表人：ＳＨＥＮ，ＣＨＩＡＮＧＴＥＮＧ，中国护照号码Ｅ66303253。 被执行人:李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住沙县。 被执行人:沈瑲藤，男，1953年11月11日出生，汉族，住台湾省云林县。 被执行人:李春花，女，1972年8月13日出生，汉族，住沙县。 申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人集辰（福建）农林发展有限公司、沙县沃土农业融资担保有限公司、沙县集辰复合肥有限公司、瑞辰环保科技（香港）有限公司、李开标、沈瑲藤、李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。鉴于被执行人的住所地和财产所在地均在沙县，且上述被执行人在沙县人民法院有系列案件正在执行。为便于执行，提高执行效率，经报请福建省高级人民法院审批同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 三明市中级人民法院（2018）闽04民初194号民事判决一案由福建省沙县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓群生 审判员  陈永辉 审判员  邓水清 二〇一九年十一月十九日 书记员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5175号原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人：倪晓东。委托代理人莫晓安、黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。被告：陈海星，男，1976年5月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告陈海星、黄小明民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币470元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。审判长  张夜尽二〇一九年十一月二十六日书记员  郭晓冬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1748号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：霍某，女，1978年3月21日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告霍某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告霍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金5000元及利息460元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5460元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月9日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告霍某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款5000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年9月27日为被告代偿借款本息及违约金等合计5728.5元（原告主张应代偿数额5460元）。2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计5728.5元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额5460元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告霍某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5460元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初237号公诉机关微山县人民检察院。被告人徐某，男，1993年12月28日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被微山县公安局取保候审，2019年6月11日被微山县人民检察院取保候审。辩护人周忠明，山东浩正律师事务所律师。被告人殷宪领，1955年8月1日出生山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月15日被微山县公安局取保候审，2019年6月11日被微山县人民检察院取保候审。辩护人孙广法，山东浩正律师事务所律师。被告人刘忠昂，男，1992年3月2日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被微山县公安局取保候审，2019年6月11日被微山县人民检察院取保候审。辩护人杨宪涛，山东浩正律师事务所律师。被告人谭辉铜，男，1998年4月1日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被微山县公安局取保候审，2019年7月31日被微山县人民检察院取保候审。辩护人陈道芳，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人徐某、殷宪领、刘忠昂、谭辉铜犯聚众斗殴罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉；上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月25日晚8时左右，因雨后路面有积水，微山县韩庄镇郗山一村刘某1铲本村邻居被告人殷宪领堆在路边的沙土垫路，双方因此事发生争执并厮打，殷宪领将此事电话告知被告人徐某，徐某得知情况后，召集其朋友被告人谭辉铜、刘忠昂赶赴现场将刘某1家围住，并用石头砸门窗让刘某1开门。后刘某1持菜刀出门，徐某等人与刘某1及其家人钟某发生殴斗，刘某1用菜刀将徐某的额头左侧砍伤，刘某1右手面、钟某的右小臂也被砍伤，经鉴定刘某1、钟某的伤情为轻微伤。另查明，2018年7月21日，被告人与被害人达成赔偿谅解协议，2018年8月2日，被告人徐某、谭辉铜、刘忠昂三人主动到塘湖派出所投案。同年8月15日，被告人殷宪领主动到塘湖派出所投案。上述事实，被告人徐某、殷宪领、刘忠昂、谭辉铜在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明；（2）到案经过；（3）谅解书；（4）现场勘验笔录；（5）伤情鉴定意见；（6）证人周某、贾某、吴某、王某、刘某2、曹某、殷某1、殷某2的证言；（7）被害人刘某1、钟某的陈述；（8）被告人徐某、刘忠昂、殷宪领、谭辉铜的供述与辩解在卷佐证。本院认为，被告人徐某、殷宪领召集他人实施斗殴，刘忠昂、谭辉铜积极参加聚众斗殴，并致二人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某、殷宪领系主犯；被告人刘忠昂、谭辉铜系从犯，依法可从轻处罚；四被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护观点予以采信。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人殷宪领犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘忠昂犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人谭辉铜犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李西波二〇一九年十一月十五日书记员  鲍建臣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5137号 原告：遂宁市鼎驰房地产营销策划有限责任公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路11号附16号（第一层），统一社会信用代码91510900MA66MPHROJ。 法定代表人：刘珂成，总经理。 委托诉讼代理人：舒群，女，该公司员工。 被告：宁梓杰，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告遂宁市鼎驰房地产营销策划有限责任公司与被告宁梓杰不当得利纠纷一案中，原告公司法定代表人刘珂成于2019年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市鼎驰房地产营销策划有限责任公司撤诉。 案件受理费10.00元，由原告遂宁市鼎驰房地产营销策划有限责任公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴 羽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16682号原告：程申，男，1956年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩鹏，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海广富林文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈永毅，总公司副总经理。原告程申与被告上海广富林文化发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告程申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程申撤回起诉处理。审判员  康晓莉二〇一九年十一月六日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36771号原告:王文成，男，1973年2月22日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：向忠，男，1977年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍住址四川省南部县。原告王文成（以下简称原告）诉被告向忠（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李迎新二〇一九年十一月二十九日书记员  田琳瑜
湖南省株洲市天元区人民法院 支 付 令 （2019）湘0211民督5号 申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区。 负责人：朱新星。 委托诉讼代理人：胡慧芬，系公司员工。代理权限为起诉和参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收相关法律文书。 被申请人：熊春。 申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司株洲分公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人称，其为被申请人熊春提供了物业服务，而被申请人自2019年1月起拖欠物业服务费未交，上述事实有物业服务合同、收费许可、房屋交接材料、物业服务费催收材料等证据证明。申请人要求被申请人给付2019年1月至2019年11期间的物业服务费2841.08元、违约金1159.15元（违约金以所欠物业费为基数按每日3‰暂计算至2019年11月9日，要求计算至物业服务费付清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司株洲分公司物业服务费2841.08元、违约金1159.15元（违约金以所欠物业费为基数按每日3‰暂计算至2019年11月9日，要求计算至物业服务费付清之日止）。 申请费8元，由被申请人熊春负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1336号 申请执行人：韩某某，男，汉族，1958年5月25日出生，住四川省南部县。 被执行人：华贯建设有限公司，住成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第5946《民事判决书》，于2019年10月14日立案受理韩某某申请执行华贯建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的218217元及利息，申请执行费3173元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人华贯建设有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问，被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人华贯建设有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××号东风牌汽车一辆，有车牌号为川Ａ×××××捷达牌汽车一辆，有车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车一辆，有车牌号为川Ａ×××××尼桑牌汽车一辆，本院已查封，但因车辆未实际扣押到案，无法处置。华贯建设有限公司名下无房屋信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院已前往被执行人住所地对被执行人财产进行调查，并未发现有其他可供执行财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴一波
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0281执5946号 申请执行人：江苏资产管理有限公司，统一社会信用代码：91320200067695492H，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：汤兴良，该公司董事长。 被执行人：杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：张霞，女，1978年1月21日生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人杨国锋、张霞金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）苏0281民初8533号民事判决书，依据该判决书：1、江阴福斯特纺织有限公司应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金1340万元，并支付自2015年11月21日起至实际给付之日止以本金1340万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮50%计算的逾期利息；2、江阴福斯特纺织有限公司应赔偿律师费损失322600元；3、对江阴福斯特纺织有限公司的上述债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权对江阴福斯特纺织有限公司抵押的坐落于江阴市申港街道东刘村国有土地使用权【澄土国用（2011）第14409号】以折价，或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额2065.21万元范围内优先受偿；4、杨国锋、张霞对江阴福斯特纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、江阴福斯特纺织有限公司、杨国锋、张霞应给付中国工商银行股份有限公司江阴支行案件受理费104140元。 因中国工商银行股份有限公司江阴支行将上述民事判决书所涉债权转让给江苏资产管理有限公司，故江苏资产管理有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院对被执行人杨国锋、张霞名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：张霞名下无银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。杨国锋名下有位于上海市××、××、××、××、××、××、××房产，均设立抵押，本院在(2019)苏0281执2179号案件中一并处置完毕后予以分配；杨国锋名下车牌为苏Ｂ×××××的小型汽车已由他案查封，系轮候查封，且未能实际控制，暂不具备处置条件。至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。上述被执行人已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0281民初8533号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  金叶锋 审判员  施君晟 审判员  韩鹏彦 二〇一九年十一月四日 书记员  沈 颖
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4033号原告：山东冠通智能科技有限公司，住所地济南高新区舜海路219号4号楼103室，统一社会信用代码：91370102724297321N。法定代表人：徐长吉，董事长。委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。被告：东营市双利招标代理有限公司，住所地东营市东营区淮河路以南、郑州路以西（水城国际会所四楼），统一社会信用代码：91370521746551124P。法定代表人：崔树才，执行董事兼总经理。原告山东冠通智能科技有限公司（以下简称：冠通公司）与被告东营市双利招标代理有限公司（以下简称：双利公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠通公司的委托诉讼代理人杜传令到庭参加了诉讼，被告双利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠通公司向本院提出诉讼请求：1.双利公司向冠通公司支付保证金15万元，并支付逾期支付资金占用费（以15万元为基数，自2018年6月30日至实际支付之日，按年利率6%计算）；2、本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费（若有）由双利公司承担。事实与理由：2018年6月，冠通公司投标双利公司代理招标的东营经济技术开发区临港工业园智能交通及安全设施提升改造项目（包号：A），并于2018年6月11日支付保证金15万元。按照双利公司招标文件规定，未中标的投标人，在中标通知书发出后五个工作日内持投标保证金退还申请表无息退还。本项目于2018年6月22日开标，冠通公司未中标，但双利公司迟迟未返还冠通公司保证金。冠通公司屡次催要未果。为维护合法权益，冠通公司诉至法院，请求判如所请。双利公司未作答辩。冠通公司围绕诉讼请求依法提交了东营经济技术开发区临港工业园智能交通及安全设施提升改造项目招标文件打印件一份、转账电子回单一份、保证金收据复印件一份、东营鑫城招标代理有限公司关于东营经济技术开发区临港工业园智能交通及安全设施提升改造项目招标公告及中标公告打印件各一份、催告函一份，双利公司未予质证。对冠通公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据冠通公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，双利公司作为招标代理机构，组织东营经济技术开发区临港工业园智能交通及安全设施提升改造项目的招标活动(项目编号:DYETDZZC2018-042#)，并代采购人东营市公安局交通警察支队直属三大队发布招标公告，公告“投标须知前附表”第11条规定，A包投标保证金15万元，必须为银行汇款，投标人必须从法人基本账户在2018年6月15日16:00前将投标保证金交至双利公司。另规定，未中标的投标人，在中标通知书发出后五个工作日内持投标保证金退还申请表无息退还。投标截止日期为：从递交投标文件的截止之日起计算60日历天。投标文件递交时间为2018年6月22日9时00分前。开标时间及地点：2018年6月22日9时00分在东营市××资源交易中心××楼××开标室开标。冠通公司为参加上述项目A包招标，于2018年6月12日通过其中国建设银行股份有限公司济南历下支行省科学院分理处的账户向双利公司指定收款账户转款15万元。2019年6月13日，东营鑫城招标代理有限公司作为招标代理机构，代为发布东营经济技术开发区临港工业园智能交通及安全设施提升改造项目的招标活动招标公告，并于2019年7月11日通过山东省政府采购信息公开平台发布中标公告，A包中标供应商为山东云锦成智能科技有限公司。诉讼过程中，冠通公司主张双利公司本次招标并没有中标结果，采购人另行委托东营鑫城招标代理有限公司进行了第二次招标，根据招标文件，要求双利公司退还保证金15万元并支付资金占用费（以15万元为基数，自开标日2018年6月22日起5个工作日2018年6月30日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。本院认为，招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。本案中，双利公司作为涉案项目的招标代理机构代招标人东营市公安局交通警察支队直属三大队发出招标文件系要约邀请的行为，双利公司依据该招标文件交付投标书、缴纳投标保证金，应视为要约行为。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。对于冠通公司的要约行为，招标人应在相应承诺期限内作出承诺，否则招标投标合同不能成立。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十五条规定，招标人应当在招标文件中载明投标有效期。投标有效期从提交投标文件的截止之日起算。本案中，双利公司代为发出的招标文件载明：投标截止日期为从递交投标文件的截止之日起计算60日历天。投标文件递交时间为2018年6月22日9时00分前。而至今双利公司仍未代为选定中标人作出承诺，亦未有相关证据表明双方延长投标有效期，故应视为合同未成立。双利公司应当在2018年6月22日后60天即2018年8月21日退还冠通公司投标保证金。故对冠通公司要求双利公司支付保证金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双利公司至今未予退还，冠通公司有权要求其支付资金占用费，但应以15万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。双利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市双利招标代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东冠通智能科技有限公司保证金150000元；二、被告东营市双利招标代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东冠通智能科技有限公司资金占用费（以15万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告山东冠通智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告东营市双利招标代理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月七日书记员 宿盼盼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181财保12号 申请人：蒋大妹，住安徽省定远县张桥镇杨桥村许北组10号。 申请人：许传清，住安徽省定远县张桥镇杨桥村许北组10号。 被申请人：仲坤。 被申请人：仲其富。 申请人蒋大妹、许传清与被申请人仲坤、仲其富诉前财产保全一案，申请人蒋大妹、许传清于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人仲其富所有的车牌号码为苏Ｎ×××××、发动机号码为WA311306、凯马牌中型普通货车一辆。申请人蒋大妹、许传清已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人仲其富所有的车牌号码为苏Ｎ×××××、发动机号码为WA311306、凯马牌中型普通货车一辆。 案件申请费520元，由申请人蒋大妹、许传清预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十一月十三日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0403执323号 移送机关：长治市郊区人民法院刑事审判庭。 被执行人申建丽，女，1974年7月21日出生，汉族，住长治市郊区。 本院在执行申建丽诈骗罪刑事裁判涉财产一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2011年1月24日作出的（2011）郊刑初字第34号刑事判决书，依法于2019年7月22日分别向被执行人申建丽发出执行通知，责令被执行人申建丽限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人申建丽至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人申建丽无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，暂无可供执行财产。故对申建丽未履行的判决书义务终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1285号之二 申请执行人：刘卫华，女，1960年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：沈滢，女，1986年8月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林谧静，男，1985年12月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人刘卫华与被执行人沈滢、林谧静民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初2332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年11月11日作出（2019）粤0803执1285号执行裁定书，查封被执行人沈滢所有的粤Ｇ×××××号名爵牌汽车。 经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，虽查封了被执行人沈滢名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故未能处置。因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0103刑初466号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人薛国鑫，男，1995年7月25日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。因吸毒于2018年1月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人俞鹭鸿、林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告人王凌煌，男，2000年9月22日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。因吸毒于2018年9月被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人薛国鑫、王凌煌犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，在诉讼过程中,公诉机关以被告人薛国鑫、王凌煌在平潭县还涉嫌犯聚众斗殴罪，需合并侦查起诉为由向本院要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关在宣告判决前，因被告人薛国鑫、王凌煌在平潭县还涉嫌犯聚众斗殴罪，需合并侦查起诉以书面形式向本院要求撤回对被告人薛国鑫、王凌煌的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关福州市台江区人民检察院撤回对被告人薛国鑫、王凌煌的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的决定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27350号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王贵明，男，1987年3月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贵明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王贵明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,812.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,812.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22473号原告:权强,男,1982年4月1日出生,户籍地河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告权强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告权强之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同关系;2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项9999元并赔偿原告损失1929元;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月,被告公司通过广告宣传,为原告安装了车载显示屏,并在原告手机上下载注册了可可乐行APP。原、被告签订了《销售安装凭证》,根据该凭证约定,原告每月仅需还款497元(含利息、手续费),分24期还齐即可;被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括安装后连续24个月共返还12000元的油费,首次返还时间为安装后工作日48小时内,次月起每月19日返还500元至油卡,车主可直接到加油站圈存使用等。合同履行期间，原告按照合同约定进行了还款，无任何违约行为，但2018年2月，被告公司单方面终止了返油返利承诺，被告公司的单方违约行为已导致合同目的不能实现，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月25日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：权强，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。后原、被告签订《可可乐行分期特别约定》，该特别约定载明：本人权强，选择购买安装价格为9999元的可可乐行车联网智能娱乐系统（A套餐），现本人自愿以向晋商消费金融股份有限公司申请贷款9999元的方式购买，还款分24期，每月还款497元（含利息、手续费）。销售单位承诺：自申请人成功购买并安装可可乐行车联网智能娱乐系统(A套餐)后的次月起,在声明人按约定履行相应的义务后,平台将在24个月内向申请人返还总价值12000元的油费,具体以每月19日将价值500元的油费存入申请人购买产品时附赠的油卡内。上述《销售安装凭证》及《可可乐行分期特别约定》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认权强与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月25日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还权强货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、权强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回权强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付权强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初312号之一原告：陈挚庆，男，汉族，1984年12月11日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：邱团武。被告：汤冰，男，汉族，1988年12月12日生，住常州市。本院在审理原告陈挚庆诉被告汤冰追偿权纠纷一案中，原告陈挚庆于2019年11月20日向本院提出撤回对被告汤冰的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈挚庆撤回对被告汤冰的起诉。案件受理费225元（已减半），由原告陈挚庆负担。审判员  周建强二〇一九年十一月二十日书记员  张维洁
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1005号 罪犯朱孔堂，男，1969年2月25日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年5月10日作出（2017）鲁1329刑初38号刑事判决，以被告人朱孔堂犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯朱孔堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱孔堂自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱孔堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱孔堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱孔堂减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3121号之四申请执行人：董陆伟，男，汉族，1979年2月10日生，住郑州市金水区。被执行人：韩红山，男，汉族，1973年8月18日生，住商丘市睢阳区。本院在执行董陆伟与韩红山、崔雪涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩红山在河南省商丘市睢阳区归德路东侧赵园有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩红山所有的位于河南省商丘市睢阳区归德路东侧赵园房产（权证号:C015042-2）一套，查封期限为三年。二、被查封财产由被执行人韩红山负责保管。因被执行人韩红山的过错造成被查封财产的损失，由被执行人韩红山承担责任。本裁定立即执行。审判员  王永清二〇一九年十一月六日书记员  郭凯云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8395号原告：田雪松，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于晓芳，女，1983年5月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告田雪松与被告于晓芳民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告田雪松于2019年11月8日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告于晓芳的起诉。本院认为：原告田雪松的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪松撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初74号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦联勇，男，1978年8月16日出生于广西壮族自治区凤山县，瑶族，小学文化，农民，住凤山县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 立案日期2019年11月13日 开庭日期2019年11月27日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人韦联勇犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月至一年。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实被告人韦联勇与被害人韦联敏同系凤山县乔音乡龙相村长峒屯人。2019年8月18日，韦联勇擅自摘走了王彩金家地里的番茄。同月21日下午，王彩金发现后在地里咒骂，当日19时许，韦联勇在家饮酒后，独自前往王彩金家与王彩金理论，后与王彩金、韦选闯发生争执。韦联敏闻声赶到王彩金家进行劝解，劝解中韦联敏被韦联勇扇了面部两巴掌，后其与韦选闯一起将韦联勇推出大门，推拉过程中韦联敏踢了韦联勇两脚，韦联勇摔倒在地后爬起来返回家中并扬言要报复韦联敏。当晚22时许，韦联勇手持从自家一楼找到的手锯到韦联敏家，推开一楼大门后直接上到二楼韦联敏的卧室门口，后用脚踢韦联敏卧室的木门，韦联敏闻声开门后，韦联勇即用手锯砍向韦联敏的肩部和面部，导致韦联敏受伤流血，后韦联敏大声求救，韦联勇见状下楼跑到一楼大门口处。韦联敏开灯后下到一楼大门处，韦联勇再次用手锯砍向韦联敏，但未砍中，韦联敏随手抓起门边一把锄头挥向韦联勇，韦联勇被锄头打中臀部倒地。后韦选闯到现场并拨打110报警，韦联勇见状即离开现场。次日凌晨4时许，韦联敏被送至凤山县人民医院住院治疗，经诊断，韦联敏的伤情为：1.右颌面部软组织穿通伤；2.43+牙龈撕裂伤拌牙槽骨骨折；3.左颌面部软组织挫裂伤；4.左外耳廓撕裂伤。经凤山县公安局物证鉴定室鉴定，韦联敏面部的损伤在当前状态下为轻伤二级。 本院意见被告人韦联勇的行为构成故意伤害罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人韦联勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2020年7月3日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢290号之四 申请执行人:王衍伟，男，1969年8月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：杨志军，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2012)泗商初字第476号民事调解书，已向被执行人杨志军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志军在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款人民币120178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋丽娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21736号原告沙里，女，1976年7月26日出生，住河北省邢台市桥西区。被告铁建莉，女，1980年7月22日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告沙里与被告铁建莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告铁建莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1675．95元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告铁建莉向本院邮寄书面答辩状称，被告在涉诉借款发生之前向原告支付利息共计27741．94元，有微信和支付宝转账记录为证，因双方约定利息超出法律规定，因此认为已经足额支付涉诉借款的本金及利息。故请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限2天，自2016年5月29日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603297722664729704。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：被告已还款8448．89元，本院依法从本金中予以扣除。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定足额还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告在书面答辩状中称其在涉诉借款之前向原告支付的2万余元属于偿还涉诉借款协议项下的借款本金及借期内利息，并提交支付宝及微信转账记录为证，对此原告予以否认，本院认为，被告提交的证据仅显示其于2016年4月-5月21日间分30余次向原告转账的事实，但无法证实与涉诉借款（2016年5月29日）具有关联性，亦无法证明双方就先发生的转账用于偿还后发生的借款达成合意，故被告的辩解意见本院难以采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、铁建莉于本判决生效后七日内偿还沙里借款本金1551．11元；二、铁建莉于本判决生效后七日内偿还沙里利息（以1551．11元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月1日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、铁建莉于本判决生效后七日内偿还沙里利息（以1551．11元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）；四、驳回沙里其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由铁建莉负担（于本判决生效后七日内给付沙里）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十一月二十二日书记员  胡丞
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3383号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 代表人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告刘倩，女，1987年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，刘倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘倩偿还借款本金159942.99元及利息、罚息(按合同的约定计算,至实际给付之日止)，支付律师费9081元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求刘倩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月4日，刘倩向建行乳山支行借款22.4万元，期限180个月，用于购买乳山市产，并以所购房产作抵押。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但刘倩多次未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求刘倩立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。 刘倩在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年1月4日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与刘倩（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为22.4万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为180个月（即2010年1月4日至2025年1月4日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，借款人不可撤销地授权贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：山东创新房地产开发有限公司乳山分公司的账户。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人按等额本息还款法偿还借款本息，借款人指定委托扣款账户：账户名称：刘倩账号：62×××00。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“刘倩住宅”、处所“银港花园居住小区38-2-404号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2010年1月4日，建行乳山支行向刘倩发放贷款22.4万元。贷款发放后，刘倩作为借款人多期违约。截至2019年11月20日，刘倩尚欠建行乳山支行借款本金159942.99元、利息21843.28元、罚息11188.08元。 2014年4月23日，登记在刘倩名下、位于乳山市产【房产证号：20××49号；土地证号：乳国用（2013）第31137号】在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。 2018年4月17日，建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费9081元。 以上事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、借款凭证、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与刘倩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向刘倩发放借款，但刘倩未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约；按合同约定，建行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求刘倩提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求刘倩偿还借款本金159942.99元及利息、罚息、支付承担的律师费9081元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在刘倩名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，建行乳山支行要求对刘倩提供的该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 刘倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘倩于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金159942.99元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、刘倩于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费9081元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在刘倩名下、位于乳山市产【房产证号：20××49号；土地证号：乳国用（2013）第31137号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，保全费1513元，由刘倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王姣姣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2994号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：罗主远，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省苍溪县。 被告：王青良，女，汉族，生于1972年5月9日，住四川省苍溪县。 原告四川少熙房地产开发有限公司（以下简称少熙公司）与被告罗主远、王青良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良、吴筱到庭参加诉讼，被告罗主远、王青良经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款174720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年2月28日签订《借款协议》，约定原告给被告借款174720元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和天添薪公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告罗主远、王青良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，1、在买房时，原告有活动买房减少7万元，我与亲戚一同购买最终减少了8万元，所以购房实际价款为40万元，借款合同被告实际并未得到任何借款，所以借款合同不成立；2、买房时，少熙公司销售人员明确表达天添薪平台有随时不返现的可能，但依然与天添薪平台合作，所以公司应当预料到亏损的可能性；3、借款协议明确约定如平台不返现，被告将不归还借款。综上请求驳回原告诉请。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人天添薪公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，协议主要约定：1、原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。 2017年2月28日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告王青良分别签订《借款协议》两份，约定被告向原告法定代表人分别借款100320元、74400元，共计借款174720元，该两份借款协议均载明“……二、借款期限：自天添薪平台回馈首日起至借款还完之日止三、甲乙双方承诺：1、乙方自愿加入天添薪，平台每天消费回馈返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到借款还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自天添薪回馈之日起每月月底分得人民币：壹仟元整（小写：1000.00）后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日起每月月底按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的1%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 同日，被告王青良向原告法定代表人马光明出具借条两张，一张借条载明“今借到马光明现金人民币80000.00（大写：捌万元整），还款方式和时间以借款协议为准，借款协议附后...”。另一份借条载明借款金额94720元。 当日，原告法定代表人马光明通过其中国建设银行账户转款174720元至被告王青良账户。 2017年2月28日，原告与二被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀1栋1-20-4号房屋（建筑面积103.67平方米），房屋总价款为404008元，付款方式为签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项人民币404008元。 2018年7月20日，原告向被告出具收到购房款404008元的发票。 另查明，二被告加入天添薪公司会员后，未收到过天添薪公司返现。案外人天添薪公司于2018年11月2日被成华区市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告有向原告少熙公司支付购房款的义务。被告已向原告支付合同约定价款，原告少熙公司向被告出具了全额购房款的发票，但本案诉争的174720元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告支付。被告并未实际向原告少熙公司支付该174720元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是原、被告双方对《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定原告向被告出借174720元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过被告银行账户向原告支付174720元，如果天添薪公司不支付该款，被告就不向原告归还借款174720元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将174720元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告仅为支付过程提供转账账户，且被告已付清购房款。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告支付部分购房款174720元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1897元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8410号原告:史启菲，女，1982年1月14日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：张志刚（史启菲之夫），男，1980年6月22日出生。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113524号关于第27264495号“长白山”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月11日。开庭审理时间：2019年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第3681720号“长白山”商标（简称引证商标）在部分服务上已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“法律服务、知识产权咨询”服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1669期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在“法律服务、知识产权咨询”服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，足以影响案件结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第113524号关于第27264495号“长白山”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告史启菲就第27264495号“长白山”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告史启菲负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35835号原告：靳玉华，女，1946年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志德，河北刘爱国律师事务所律师。被告：上海琥雯投资管理有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层R区711室。法定代表人：徐雷,总经理。被告：徐雷，男，1987年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告靳玉华与被告上海琥雯投资管理有限公司（以下简称“琥雯公司”）、被告徐雷合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告靳玉华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付欠款本金人民币3000000元,支付收益人民币308750元；2．请求法院判决被告支付违约金，违约金从2019年6月21日计算，按照收益的0．5%/天计算至全部本金、收益实际支付日止；3．请求法院判决被告承担原告为维护其权益支出的律师费人币50000元及后续实际发生的律师费；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与万屹公司签署了《万屹稳利配置一号私募基金基金合同》(以下简称《基金合同》)，约定原告出资300万元认购万屹公司发行的万屹稳利配置一号私募基金。根据《基金合同》第四章基金的基本情况（四)基金的存续期限约定：“1．本基金设立投资单元独立运作，每个投资单元的存续期限为12个月”，该基金兑付周期为2019年5月19日。《基金合同》第十一章基金的投资（八）业绩比较基准：“基金管理人将于本基金终止日后15个工作日内将收益分配完毕，第i期投资单元投资者业绩比较基准为9．5%左右”。因万屹公司原因未能按照《基金合同》约定如期兑付本金及收益，2019年5月22日，万屹公司、琥雯公司及徐雷对原告出具《万屹公司、徐雷及琥雯公司等对万屹稳利配置一号私募投资基金投资人靳玉华女士的承诺函》（以下简称《承诺函》)，承诺“于2019年6月20日前支付全部本金及收益，延期期间收益等同于原项目收益（9．5%/年)。如到期仍未按期足额兑付本金及收益，除本金及收益外，万屹公司将额外支付违约金，违约金额按照收益的0．5%/天计算至全部本金、收益实际支付之日止。同时万屹公司承担包括但不限于原告为实现权益而产生的诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、差旅费等损失。万屹公司、琥雯公司及徐雷对前述内容承担无限连带保证责任。目前，前述本金及收益早已届清偿期，万屹公司仍未兑付该本金及收益，原告亦多次要求琥雯公司、徐雷承担保证责任，然而琥雯公司、徐雷亦拒不履行其承诺。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告琥雯公司、徐雷发表意见称：涉案基金合同约定了有效的仲裁条款，法院应当驳回原告的起诉。经审理查明：2018年5月18日，靳玉华与万屹公司签订诉争《基金合同》，该合同第二十五条法律适用和争议处理条款约定：因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经协商未能解决的，应提交宁波仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为宁波。2019年5月22日，万屹公司、徐雷、琥雯公司针对诉争基金合同签署《承诺函》，上载：客户靳玉华于2018年5月18日签订基金合同，认购金额300万元，万屹公司、徐雷、琥雯公司承诺支付本金及收益，逾期未付支付违约金。徐雷、琥雯公司就上述债务承担连带责任。原告先以万屹公司、琥雯公司、徐雷为共同被告提起诉讼，在万屹公司提出管辖权异议后，原告申请撤回对万屹公司的起诉，琥雯公司、徐雷以相同理由提起管辖权异议申请，认可基金合同中的仲裁条款。本院经审查认为，仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，双方签订的基金合同中订立了仲裁条款，约定产生争议提交宁波仲裁委员会仲裁。双方之间的仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁条款的约束。本案当事各方签订的《承诺函》系针对基金合同投资款项的兑付进行承诺，本质上系基金合同的履行问题，并未建立新的法律关系，对《承诺函》的认定及履行的审理必须以《基金合同》的权利义务为前提，《承诺函》未达成新的管辖约定，《承诺函》的签订并不影响有效成立的仲裁条款的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。徐雷、琥雯公司承诺就诉争债务承担连带保证责任，《承诺函》中明确约定了主债务系诉争基金合同，基金合同中明确载明有仲裁条款，徐雷系万屹公司、琥雯公司的法定代表人，其应当知晓仲裁条款的约定，且在本案审理过程中，琥雯公司、徐雷均提出管辖异议，认为争议适用仲裁条款，即对仲裁条款作出认可的意思表示，故二被告提出的异议，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回原告靳玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏畅二〇一九年十一月二十五日书记员  张杉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20601号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉和，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈玉和信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币101,529.43元、利息18,422.08元、滞纳金及违约金7,110.16元、其他费用11,203.19元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计138,264.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈玉和未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金101,529.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈玉和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计101,529.43元；二、被告陈玉和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.59元，减半收取计1,165.29元，由被告陈玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈必灿，男，1939年10月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童巧君，女，1948年7月21日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省玉环市人民政府。住所地：浙江省玉环市玉城街道东城路6号。 法定代表人：吴才平，该市人民政府代市长。 再审申请人陈必灿、童巧君诉被申请人浙江省玉环市人民政府（以下简称玉环市政府，原玉环县人民政府）房屋强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）浙10行初16号行政裁定：驳回陈必灿等2人的起诉。陈必灿等2人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年1月6日作出（2016）浙行终719号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈必灿等2人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈必灿等2人请求本院撤销一、二审行政裁定，依法发回重审或者改判支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：⒈被诉强拆房屋行为发生在涉案房屋确权诉讼之前，而确权诉讼发生在2015年11月9日，在此之前涉案房屋属于再审申请人所有。有1992年购房协议等证据证明在强拆发生时，涉案房屋权属是登记在其名下的，被申请人在未与其达成拆迁协议的情况下拆除涉案房屋，明显违法;⒉原审法院依据（2016）浙10民终312号民事判决，以再审申请人不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉以及上诉，存在错误。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人陈必灿等2人是否具有原告主体资格。陈必灿等2人的原审诉讼请求为依法确认被申请人玉环市政府对其2人共同所有的坐落在浙江省××××号房屋拆迁行为违法。在陈必建诉陈必灿物权确认纠纷一案中，由于陈必建系借“陈必灿”之名购房，原浙江省玉环县人民法院作出（2015）台玉民初字第1996号民事判决，确认现已拆迁的原房产证登记在陈必灿名下的涉案房屋之权利人为陈必建；陈必灿不服上诉后，浙江省台州市中级人民法院二审作出（2016）浙10民终312号民事判决:驳回上诉、维持原判。故根据业已生效的上述民事判决，可以认定涉案房屋的实际权利人为陈必建，而非陈必灿等2人。据此，一审法院以陈必灿等2人与涉案房屋拆除行为之间无法律上利害关系、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉；二审法院以与一审裁定基本相同的理由裁定驳回上诉、维持一审裁定，事实依据充分，法律适用正确，依法应予维持。陈必灿等2人申请再审主张其基于登记享有房产权益、原审法院裁定违法的再审理由，缺乏事实和法律依据，依法难以成立，本院不予支持。 综上，陈必灿等2人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈必灿、童巧君的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理金诚轩 书记员张东
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执466号 申请执行人：王桂琴，女，1949年12月22日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦黑马胶业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区于楼街。 法定代表人：周建国，系该公司经理。 本院在执行（2019）辽7401民初68号民事调解书，王桂琴申请执行盘锦黑马胶业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付申请人欠款10万元。现申请人以双方已达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓丽（代）
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执362号之一申请执行人黄清芳，男，汉族，1991年9月17日出生，个体工商户，现住德令哈市。被执行人侯**，男，汉族，1987年1月5日出生，住青海省大通回族土族自治县。申请执行人黄清芳与被执行人侯**租赁合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2018年11月29日作出的（2018）青2802民初577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯**未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄清芳向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案申请标的额14984元，未执标的14984元，并由被执行人承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年9月16日向被执行人侯**公告送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年9月16日，2019年10月9日、2019年11月15日查询了被执行人侯**的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款极少，无房产、车辆登记信息。本院对被执行人侯**采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月20日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十一月二十二日书记员 王 凌 杰
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初954号 原告：王风玲，女，1954年11月3日出生，现住延吉市。 委托代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 被告：王风云，女，1940年1月23日出生，现住延吉市。 被告：王风霞，女，1950年11月11日出生，现住和龙市。 原告王风玲与被告王风云、王风霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风玲及其委托诉讼代理人崔光哲到庭参加诉讼，被告王风霞到庭参加诉讼，被告王风云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告在继承**遗产范围内承担**债务34846.8元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告王风玲与被告王风云、王风霞系姊妹关系，三人的弟弟**（1958年9月25日生人，于2012年11月8日去世）系无民事行为能力人，生前一直由母亲王铭馥（1921年10月2日生人，于2016年3月3日去世）和原告共同监护。**生前无配偶、无子女，父母均已去世。2010年左右，和龙市住房保障管理办公室签订《按份共有廉租房销售合同书》，约定购买位于秀文小区3号楼1单元401室房屋，建筑面积为49.08平方米，合同价款为34846.8元。嗣后，由原告出资房款34846.8元，该房屋由原告以及母亲王铭馥、弟弟**共同居住，后期**到福利院生活。因该房屋由原告出资，就房屋权属问题以及母亲王铭馥的赡养事宜，原被告姊妹三人以及母亲王铭馥于2011年10月28日签订《抚养老人协议》时，明确了廉租房出资及归属事宜，即协议第三条约定：“弟弟**的按揭共有房（低保）现王铭馥和三女儿居住，由王风玲出资购买，将来产权归王风玲所有……”。该协议由原告以及两被告、王铭馥签字确认，由柳明君签字见证。王铭馥于2016年3月3日去世，**于2016年11月8日去世。现和龙市住房保障管理办公室通知交房，政府退还**全额购房款34846.8元。原告认为，弟弟**购买的廉租房，因其系无民事行为能力人也无财产并由原告出资，故**对原告负有债务34846.8元。因**去世，留下房款34846.8元，继承人为原被告姊妹三人。现因被告不配合原告提取款项，故原告依据《继承法》第33条起诉，请求法院公正判决。原告要求在本案中追加王洪涛、王晓辉、王晓艳、王洪彬为本案共同被告。 被告王风霞辩称，这属于家庭的小事，不必要在法庭解决。一、被告王风霞认为**没有什么债务，也没有遗产，弟弟生活不能自理，都是我们来照顾他；二、诉讼费不同意由被告承担，被告希望原告可以撤诉，原告撤诉后，被告可以协助原告要回购房款，至于这个房款的分配，之前已经达成了协议。但被告认为这个房子不是**所有的，**去世后该房屋过户到被告母亲王铭馥名下，**没有能力购买房屋，协议签订时写的是王风玲出资，但不能证明确实是由王风玲出资的，原告王风玲没有抚养老人，更没有权利要回这个房子。为什么这笔房款一直没有拿到，确实是有一定难度，是原告王风玲办事欠妥，原告去公证处公证，公证处让原告把所有有继承权的人都到场，被告王风云签字了，被告王风霞没有签字，王风玲不愿意与被告王风霞沟通，被告王风霞认为，这个钱这么多不能不要了，不能放弃。被告王风霞还是希望原告撤诉，大家配合取出这笔房款，被告王风云说一直帮组原告去公证处公证，亦不同意承担本案的诉讼费。 被告王风云在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王风玲与被告王风云、王风霞系姐妹关系，三人的弟弟**（1958年9月25日出生，**生前无配偶、无子女）系无民事行为能力人，生前一直由母亲王铭馥和原告共同照顾。2010年11月2日，**作为乙方由原告王风玲代书与和龙市住房保障管理办公室签订《按份共有廉租房销售合同书》，约定购买位于秀文小区3号楼1单元401室房屋，建筑面积为49.08平方米，合同价款为34846.8元。2011年10月28日，原告与二被告及其母亲王铭馥共同签订了《抚养老人协议》，协议中约定：3、弟弟**的按揭共有房（低保）现王铭馥和三女儿居住，由王凤玲出资购买，将来产权由王凤玲所有。**现在福利院生活，每年领回来二次。协议中的王凤玲系本案原告王风玲。**于2012年11月8日去世，因按份共有廉租房购买后不满三年**去世，政府欲将房屋收回，退还购房款34846.8元。2016年3月3日王铭馥因患疾病去世。2018年8月，政府通知交还房屋并退还购房款。因政府要求全部亲属完成现场签字，所以原购房款34846.8元至本案诉讼前还未实际退还。 本院认为，被继承人债务清偿是指对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。被继承人债务清偿以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告王风玲要求两被告在继承**遗产范围内承担**债务34846.8元的诉讼请求，原告王风玲认为其对**的购房出资款享有债权，因此主张二被告在继承**遗产，即政府退还的房款内承担债务。因政府预退还的购房款，在本案诉讼前还未实际退还，二被告还未实际取得，原告也认可房款在政府，一直未支付给原告及二被告，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，原告请求法院判令两被告在继承**遗产范围内承担**债务34846.8元的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求追加王洪涛等四人为本案共同被告的请求，因退房款一直未领取，其四人也未实际取得该退房款，故原告的该项请求，本院不予准许。 被告王风云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费671元，减半收取335元，由原告王风玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李今花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴婉清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21920号原告：郭新伟，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。法定代表人：周亮，总经理。第三人：青岛京北新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区台东五路87号6157室。法定代表人：成涛。第三人：北京奥通达信息技术服务中心，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座15层1801。法定代表人：岑来。第三人：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告郭新伟与被告北京云集投资有限公司（以下简称“云集公司”）、第三人青岛京北新能源科技有限公司（以下简称“京北公司”）、北京奥通达信息技术服务中心（以下简称“奥通达中心”）、中铁中基供应链集团有限公司（以下简称“中铁公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。郭新伟诉称，其与云集公司、案外人青岛银行股份有限公司（以下简称“青岛银行”）于2019年4月26日签订了《北京云集创赢私募投资基金·基金合同》（以下简称“《基金合同》”），约定郭新伟为基金份额持有人，云集公司为基金管理人，青岛银行为基金托管人，《基金合同》金额为110万元，期限为12个月，年化率为10%，合同约定募集资金以增资形式投资于未上市公司的股权。截至2019年8月，郭新伟共计收到投资收益0元，现云集公司不予返还上述投资款及投资收益。因云集公司与京北公司及其他案外人签署《增资协议》，约定云集公司拟发起“北京云集创赢私募投资基金”，募集45000万元资金，以增资形式投资到京北公司；同时，云集公司与奥通达中心及其他案外人签署《股权转让协议》，约定云集公司将其以增资方式持有的京北公司的股权转让给奥通达中心；另，2019年3月20日，中铁公司向云集公司出具担保函，承诺为上述《增资协议》与《股权转让协议》项下京北公司、奥通达中心的合同义务之履行提供连带保证。因云集公司未能按《基金合同》约定履行到期返还投资款及投资收益的义务，构成根本性违约，中铁公司承诺对《增资协议》与《股权转让协议》项下京北公司、奥通达中心的合同义务向云集公司承担连带保证责任，故郭新伟诉至法院，要求撤销云集公司与京北公司签订的《增资协议》，要求云集公司、京北公司返还投资款及投资收益，要求奥通达中心承担相应股权受让义务，并要求中铁公司对京北公司、奥通达中心的相应义务承担连带保证责任。云集公司在提交答辩状期间拒绝应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，郭新伟依据其与云集公司、青岛银行签订的《基金合同》提起诉讼，《基金合同》中的“法律适用和争议的处理”条款约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决；经友好协商未能解决的，应提交基金管理人所在地法院进行裁断”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。本案中，《基金合同》的签订日期为2019年4月26日，而根据基金管理人云集公司的工商信息显示，2015年12月22日至2019年6月6日，该公司的注册地址为北京市丰台区，且尚无证据显示郭新伟与云集公司对争议处理另有约定，故本案应由《基金合同》签订之时云集公司的住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏永生二〇一九年十一月十八日书记员  陈 宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3427号原告:菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地:菏泽市牡丹区长城路3666号天华电商产业集聚园区电商大楼414号。法定代表人:楚文龙，经理。委托诉讼代理人：张翠珍，女，1955年3月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：李瑞金，男，1946年12月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李亚楠，女，1991年4月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：范建鹤，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。（代理以上二被告）原告菏泽市欣欣商贸有限公司与被告李瑞金、李亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市欣欣商贸有限公司的委托诉讼代理人张翠珍、被告李瑞金、李亚楠及其共同委托诉讼代理人范建鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市欣欣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告偿还原告货款115853.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李瑞金于2016年6月22日，由我公司财务人员到李瑞金超市和李瑞金及李瑞金的孙女李亚楠算账完毕，由李亚楠代笔写下了今欠金锣货款11417.9元欠条一份并加盖上门市章，还有收到猴菇饼干礼盒60提，收到欠条2份。这期间我到他超市多次要求还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李瑞金、李亚楠辩称，二被告并不欠原告货款，原告诉请115853.8元不属实，是原告公司内部捏造的，并不能证明二被告欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾有业务往来。2014年-2016年，“百信超市”由被告李瑞金经营，系个体工商户，原告向该超市供应货物，被告李亚楠系“百信超市”的员工。2016年6月22日，“百信超市”向原告出具欠条一份，载明：“今欠金锣货款壹拾壹万肆仟壹佰柒拾叁圆捌角（￥114173.8）百信超市李瑞金百信超市印章2016.6.22”。另外原告又提交了被告出具的收货单，价款1680元。被告认为支付给原告的货款单据已由原告的内部人员薛忠原收回，但被告未提供相应证据。本院认为，被告李瑞金系“百信超市”的经营者，该超市拖欠原告货款115853.8元，其应当承担偿还责任。被告李亚楠系超市员工，对涉案货款不承担偿还责任。被告认为支付给原告的货款单据已由原告的内部人员薛忠原收回，由于被告未提供相应证据，对该项答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞金于判决生效后十日内偿还原告菏泽市欣欣商贸有限公司货款115853.8元。二、驳回原告菏泽市欣欣商贸有限公司要求被告李亚楠承担偿还责任的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，减半收取计1308.5元，由被告李瑞金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十一月十六日书记员 宋科科
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执2001号 申请执行人：甘光容，女，1964年3月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊颖志，男，1989年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）赣0112民初2955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2019年11月27日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执2001号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁 然
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民再3号再审申请人（原审被告）：乔万香，男，1955年10月4日出生。被申请人（原审原告）：徐宁，男，1980年12月8日出生。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。原审被告:乔永超，男，1984年3月11日出生。原审被告:王容容，女，1984年5月24日出生。再审申请人乔万香因与被申请人徐宁、原审被告乔永超、王容容民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初1559号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月23日作出（2018）京0109民申19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人乔万香与被申请人徐宁经协商达成了一致意见，被申请人徐宁撤回了要求再审申请人乔万香承担连带保证责任的诉讼请求。故，再审申请人乔万香于2019年11月22日提出撤回再审申请。本院对被申请人徐宁要求撤回对再审申请人乔万香承担连带保证责任的诉讼请求不持异议，并予以确认。本院经审查认为，再审申请人乔万香在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准予再审申请人乔万香撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  代长申审 判 员  王大保人民陪审员  申 振二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋 蕊