wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6096号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘思权，男，1967年6月10日出生，瑶族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘思权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告刘思权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘思权返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款296776.01元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘思权抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘思权承担。事实与理由：2017年8月22日，刘思权因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘思权向浦发银行成功申请信用卡借款300900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为13605.7元。2017年8月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘思权（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘思权将登记其名下的车牌号为贵Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘思权收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计296776.01元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘思权对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘思权偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘思权未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘思权经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘思权作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ａ×××××的车辆卖给甲方，车辆转让款为300900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金13605.7元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费34215.2元、服务费12700元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘思权作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月23日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月24日，刘思权出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为300900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘思权向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘思权未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代刘思权向浦发银行还款296776.01元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘思权未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款296776.01元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘思权追偿前述款项。刘思权自愿提供其名下的车牌号为贵Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘思权经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘思权应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款296776.01元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘思权名下车牌号为贵Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5751元，减半收取计2875.5元，由刘思权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈捷 书记员林婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6511号原告：简家英，女，1989年7月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告简家英与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告简家英的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简家英向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元X-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元X-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月28日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.客厅沙发背后裂缝1条；2.主卧床头墙壁裂缝1条；3.主卧床头裂缝1条；4.主卧飘窗左下角裂缝1条；5.次卧飘窗台下裂缝1条；6.儿童房飘窗台下裂缝1条。被告提出对于裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告简家英所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元X-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的1-6处位置）进行修复；二、驳回原告简家英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4893号原告：余金镇，男，1989年11月21日出生，汉族，住广州市增城区，被告：余镇财，男，1986年4月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告余金镇与被告余镇财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月28日裁定转为普通程序，并于2019年10月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告余金镇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费563元，减半收取计281.5元。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭倩瑜
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3658号原告：周雨，男，1998年8月27日生，汉族,住安徽省广德市。被告：李驰，男，1998年6月13日生，汉族,住安徽省广德市。原告周雨诉被告李驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告周雨到庭参加诉讼，被告李驰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周雨诉称：被告李驰于2019年5月17日向原告借款13000元，于2019年7月14日向原告出具借条一份，约定2019年8月15日前归还借款，约定期限届满后原告多次找被告催要未果，为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款13000元；2、被告承担本案诉讼费用。李驰未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告周雨向法庭提举的借条，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告李驰立据向原告周雨借款，应当在约定期限内及时归还，逾期被告未归还，应承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李驰欠原告周雨借款13000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告李驰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年十一月十二日（代公章）法官助理谭杰书记员傅婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1230号之一上诉人（原审被告）：陈继国，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔万山，男，1946年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：崔士军，系崔万山儿子。上诉人陈继国因与被上诉人崔万山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈继国及其委托诉讼代理人刘宝权，被上诉人崔万山及其委托诉讼代理人崔士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈继国上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，驳回崔万山的诉讼请求。二、上诉费由崔万山承担。事实和理由：崔万山受雇于陈继国从事水果挑拣后的果箱搬运工作，2019年3月6日早7点,崔万山到陈继国水果店内,室内雇工已到8人。崔万山在室内停留约10分钟左右后到室外，片刻后返回室内告诉其他雇工:“我摔了,干不了了。”陈继国同意。后崔万山称其因受雇干活致伤，要求陈继国承担赔偿责任。一审法院认定崔万山系在为陈继国提供劳务时间内在水果店外自己摔倒受伤，双方无过错，判决陈继国承担崔万山经济损失50%。陈继国认为自己不应承担赔偿责任,理由如下：一、无证据证明崔万山是因雇佣工作过程受伤致害。1、3月6日早7点，一起挑拣水果有8人，没有一人看到崔万山到工作地点后就开始搬运水果箱，也未发现崔万山发生过摔倒的事实。2、结合崔万山没有搬运水果箱动作以及工作环境比对，崔万山受伤程度不符合常理。工作地点为一楼门市,无高低错落台阶，并且当时崔万山并没有搬运果箱，依据常理不能造成这么重的伤情。3、崔万山受伤不排除是在非工作地点时间受伤。二、依据法律规定,雇工受害侵权适用谁主张谁举证原则。崔万山无证据证明其受伤是因雇佣工作所致,本案不应适用推定原则认定崔万山系在为陈继国提供劳务时间内受伤。崔万山辩称：崔万山七点上班，搬三个筐，确实是在那干活摔的，没想讹人。崔万山向一审法院起诉请求：1、请求判令陈继国赔偿医疗费26740.66元、护理费2942.52元、误工费5390元、住院期间生活补助费1900元、交通费500元，合计35573.18元；2、诉讼费由陈继国负担。庭审中变更护理费为3400.53元，按照吉林省高级人民法院新的标准计算。一审法院认定事实：2019年3月6日，陈继国雇佣崔万山等8人从事搬运水果，在搬运工作时间内，崔万山在水果店屋外摔倒，造成左股骨转子间粉碎性骨折，后入住梅河口市中心医院住院治疗19天，花医疗费26740.66元。崔万山受伤后，陈继国给付崔万山搬运费110元。一审法院认为，陈继国雇佣崔万山等8人从事搬运水果，陈继国与崔万山已形成雇佣关系，崔万山在搬运工作时间内，在水果店屋外摔倒受伤，并住院治疗。陈继国应否承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依此规定，崔万山系提供劳务一方，在其工作时间内自己受到人身伤害，应与陈继国各自的过错承担相应的责任；根据崔万山从事的劳务性质，接受劳务方陈继国并不存在过错，结合崔万山提供的病历记载，系其自己摔倒的事实及崔万山本人的身体状况和年龄因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，该院酌定陈继国赔偿崔万山经济损失的50%为宜。关于崔万山请求事项的合理性问题，依据吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，其合理部分应为：1、医疗费26740.66元；2、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；3、关于误工费，崔万山主张5390元，崔万山住院治疗19天，出院诊断休息3个月，每天110元，误工费应为5390元（3个月×3300元+19天×110元）；4、关于护理费，根据崔万山住院病历记载，一级护理3天，余下为二级护理，护理费应为3400.53元；5、交通费，崔万山主张500元，根据崔万山伤情及其出院路途，该院酌定保护50元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：被告陈继国赔偿原告崔万山医疗费26740.66元、住院伙食补助费1900元、误工费5390元、护理费3400.53元、交通费50元，合计37481.19元的50%，即18740.6元，于该判决生效后立即给付。案件受理费500元，减半收取计250元，由崔万山、陈继国各负担125元，陈继国负担部分，与该判决生效后返还崔万山。二审中，当事人均无新的证据提交。对当事人无争议的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：陈继国主张，一审判决认定“陈继国雇佣崔万山等8人从事搬运水果”不对，崔万山不是搬运水果，是挑烂的水果。雇人挑烂的梨，在陈继国租的门市房里挑。本院认为，陈继国在其上诉状中已经陈述“崔万山受雇于陈继国从事水果挑拣后的果箱搬运工作。”二审庭审中，本院问陈继国：烂梨是往外搬吗？陈继国回答：是。综上，一审法院认定陈继国雇佣崔万山从事搬运水果的事实并无不当。但根据当事人庭审中的陈述，陈继国所雇佣的8人中，有6名妇女从事水果挑拣，另外2名男性（含崔万山）从事水果箱封顶与搬运。事发当天，崔万山从事搬运。除上述事实外，本院审理查明的其他案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，崔万山受雇于陈继国从事水果箱搬运工作。崔万山受伤后，对于其受伤时间（工作时间内）、地点（门市房外），双方均没有争议。虽然崔万山的受伤过程无人看见，但结合当事人陈述的崔万山工作内容（一人往室外搬运水果箱）及天气情况（雨雪后冰冻路滑），崔万山主张其因劳务受到损害，与上述工作时间、地点、工作内容等因素相符，能够达到民事案件的高度概然性认定标准。虽然崔万山的病历中有“患者自述于3小时前行走时摔伤”及“病人来梅河口探亲意外跌伤”等表述，但崔万山对此能够做出合理解释，且院方两次病历的描述也不一致，故以该病历不足以反证崔万山非因劳务而受伤。陈继国雇佣73岁的老人（崔万山）从事水果箱搬运，对当时冰冻路滑容易引发搬运工作不安全隐患的天气情况亦未作以警示防范，作为雇主陈继国存有过错，一审法院酌情判决陈继国对崔万山的损害后果承担50%的赔偿责任，并无不当。综上所述，陈继国的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定部分事实及适用法律虽有不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由上诉人陈继国负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十一月二十二日书记员  袁子轶
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2825号 原告：钱治江，男，汉族，住商河县。 被告：刘海朋，男，汉族，农民，住商河县。 被告：贾学兵，男，汉族，农民，住商河县。 原告钱治江与被告刘海朋、贾学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告钱治江于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱治江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱治江负担。 审判员  刘新安 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 刚
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更919号 罪犯乔亚男，男，1981年9月3日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省日照市经济技术开发区人民法院2012年07月25日作出（2012）日开刑初字第20号刑事判决，以被告人乔亚男犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产六十万元。对被告人乔亚男、胡某，刘某、朱某、钟某的违法所得予以追缴。一审判决宣告后，日照经济技术开发区人民检察院提出抗诉。山东省日照市中级人民法院于2013年06月17日作出（2012）日刑终字第84号刑事判决，维持日照经济技术开发区人民法院（2012）日开刑初字第20号刑事判决第一项的定性及财产刑部分、第二项的定性及财产刑部分、第三项、第四项、第五项，即：被告人乔亚男饭职务侵占罪，并处没收财产六十万元，对被告人乔亚男、胡某，刘某、朱某、钟某的违法所得予以追缴。撤销日照经济技术开发区人民法院（2012）日开刑初字第20号刑事判决第一项的量刑部分、第二项的量刑部分，即：判处被告人乔亚男有期徒刑八年，并处没收财产六十万元。原审被告人乔亚男犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月25日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1905号刑事裁定，对罪犯乔亚男减去有期徒刑十一个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯乔亚男在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯乔亚男自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯乔亚男的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯乔亚男确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯乔亚男减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月5日起至2023年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22640号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄龙树，男，汉族，1982年3月19日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄龙树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄龙树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3221.9元，截至2018年11月1日的利息76.37元；2、判令被告立即支付自2018年11月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3221.9元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月2日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄龙树未作答辩。 本院经审理查明：被告黄龙树（乙方）于2017年11月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄龙树提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3221.9元、利息76.37元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3221.9元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄龙树经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄龙树于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3221.9元及支付截至2018年11月1日的利息76.37元； 二、被告黄龙树于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月2日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3221.9元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄龙树于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄龙树负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贺庆华，男，1977年11月8日出生，汉族，住所湖北省当阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺庆华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺庆华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告贺庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4139号申请执行人：李荣华，女，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：宋会学，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李荣华申请执行宋会学借款合同纠纷一案,经查，被执行人宋会学名下有皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人宋会学名下皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18634号原告：昆山道普润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇曼氏路200号，统一社会信用代码913205830551708757。法定代表人：宗明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅辉，男，该公司员工。被告：江苏泰峰精密机械有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳工业园四区，统一社会信用代码91321281565266631C。法定代表人：胡存峰。原告昆山道普润滑科技有限公司诉被告江苏泰峰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告昆山道普润滑科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山道普润滑科技有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告昆山道普润滑科技有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初848号 原告：韦建仁，男，1945年8月14日出生，汉族，户籍所在地：广西忻城县，现住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告：韦建月，男，1970年6月23日出生，壮族，户籍所在地：广西忻城县，现住广西忻城县。 委托诉讼代理人：李敏琪，男，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。现住广西柳州市鱼峰区。系忻城县城关镇范团村民委员会推荐。 原告韦建仁与被告韦建月相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建仁及其委托诉讼代理人罗显军、被告韦建月及其委托诉讼代理人李敏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦建仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦建月拆除其所砌长约10米、高约3米的围墙；二、两家住房之间的空地不得封死。事实与理由：原告与被告原房屋都是泥房并排在一起，由于水灾，房屋都被水毁掉，后被告就在其原址重新建房并用完自己的宅基地。2001年10月原告经批准建房，在建房时原告为了方便自家房屋排水、维修等原因，在与被告房屋间隔处留出0.45米的空地作通道。2019年2月27日，被告在紧靠原告厨房边超范围砌起长约10米，高约3米的围墙，致使原告无法进入该通道维修水管及排污管等设备，也影响了原告厨房的通风和采光。经多次与被告协商未果，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 韦建月辩称，1、被告所起的围墙是在自己家的地界范围内，属合法处置自己的权利行为，并没有侵害到原告的权利；2、被告之所以在原告小房后面砌围墙，是因为原告将其小房作为厨房使用，将油烟排往被告家方向，飘进被告家，经多次与原告沟通，原告均不加理会，故被告只好在自家的地界范围内起围墙遮挡，以维护自己的合法权利。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、原告提供忻集用（2001）字第202100732号集体土地使用证，拟证明原告建房时留出东面宽0.45米的宅基地空地。被告提出0.45米并不是原告留出来的。本院认为，集体土地使用证证实韦建仁房屋的基本情况及相邻情况。 2、原告提供图片，拟证明被告建起的围墙与原告的厨房距离有0.16米，该围墙影响了原告厨房窗口的通风和采光，妨碍原告进入巷道修理水管和排污管；原告的厨房上安放了排气管，抽油烟机，管口向西。被告提出被告所建的围墙没有影响原告对水管的维修和维护，原告安装的不是排烟管，对排烟排污起不了什么作用。本院认为，证据证实双方争议现场的现状。 3、被告提供忻集用（2001）字第202100586号集体土地使用证，拟证明被告在与原告房屋之间的空隙是被告预留的，并不是原告预留的。原告提出被告说是7.25米，与我的房产证不相符，且原来没有排水沟并不代表现在没有。本院认为，证实双方争议现场的现状。 4、被告提供图片，拟证明原告与被告房屋地基及房屋间距离、被告砌墙厚度及至原告峰山墙距离。原告提出是被告自己制作的，不能证明被告所要证明的目的。本院认为，证实双方争议现场的现状。 5、被告提供光碟，拟证明被告房屋与原告房屋间的空隙不是原告预留的；原告安装的排气扇没有起到排烟排污作用，被告才起围墙来维护自己的利益。原告提出是被告自己制作，不真实，不能证明被告要证明的内容。本院认为，证据证实现在及当时的现场概貌。 本院经审理认定事实如下： 原被告均系忻城县城关镇范团村同良屯人。原告现所住的房屋旧址是韦建元的，被告现所住的房屋旧址是韦辉祥的。在1991年10月10日综绘的宗地图，韦建元房屋南、北面以墙外接空地，东面以墙中线为界与韦辉祥共峰山，西面以墙中线为界与韦辉康共峰山。韦辉祥房屋南、北面以墙外接空地，东面以墙外接空地，西面以墙中线为界，与韦建元共峰山。1996年，被告在韦辉祥旧房址建新房，在建房屋基脚时，韦建元到场，被告所建的房屋基脚没有超过中心线，被告所建的房屋外墙距离基脚外沿有0.32米。原告退休后在韦建元旧房址建新房，并在房屋前建有小房。2019年2月，被告在自家房前距离西面外墙有0.19米处建有长9.61米，中间高3.3米的围墙，该围墙距离原告小房0.11米。原告认为被告砌的围墙影响了其维护及维修水管、排污管，影响小房的通风和采光，经与被告协商未果，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，要求被告拆除侵犯原告权利的围墙。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，如果一方给相邻方通行造成妨碍，则实施妨碍的一方应当停止侵害、排除妨碍。对被告韦建月所建的围墙是否影响原告的生产、生活问题，因原韦辉祥与韦建元的旧房系共峰山墙，并没有空隙，且被告在建房时没有使用完原宅基地，留有约0.32米的宽度，原告后建房时留有约0.1米的宽度，并在空隙间装有排污管道，并没有留出足够的通行空间，其应当自行承担责任；由于被告所建的围墙并没有占用原告的宅基地，且原告所建的小房可以通过前庭通风、采光，被告所建的围墙没有影响原告的生活；综上，对原告要求拆除被告所建侵犯原告权利的围墙的诉请，证据不足，不予采纳。对被告要求驳回原告的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦建仁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦建仁负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十一月八日 书记员  蓝彬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3323号申请执行人山东慷华物业管理有限公司与被执行人郑昊服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1742号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1742号裁决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14556号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。法定代表人：丁仁花，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云飞、胡兆涵，该公司工作人员。被告：姚丽云，女，1962年9月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告姚丽云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华锐物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1690号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人:曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初4009号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈然然
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执999号之一 申请执行人郭敬春，女，1964年6月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人宋彩霞，女，1964年5月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 郭敬春与宋彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初1051民事判决书已发生法律效力，因申请执行人郭敬春于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宋彩霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人宋彩霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0305民初1051民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宋彩霞可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  蒲韦彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初63731号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园6号综合楼西座四层。法定代表人：付英，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所。被告：白书元，男，1944年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京冠城热力供应有限公司（以下简称冠城热力公司）诉被告白书元供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城热力公司委托诉讼代理人高亮、被告白书元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠城热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令白书元支付2009年11月15日至2015年3月15日期间共6个供暖季的供暖费22486.88元；2.判令白书元按中国人民银行同期贷款利率向我公司支付自2010年1月1日至其实际向我公司支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年4月12日的违约金5657.14元；3.本案诉讼费由白书元负担。事实与理由：白书元系北京市海淀区冠城园之冠城北园房屋的业主，房屋建筑面积147.94平方米，我公司一直为其提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系。白书元应依政府规定2013年供暖季前按23元、2013年供暖季后按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现白书元尚欠2009年11月15日至2015年3月15日共6个供暖季供暖费用共计22486.88元。白书元辩称，2011年，冠城公司曾向法院起诉向我索要供暖费和物业费，后经法院法官做工作，冠城公司王逢法、刘尚昆同意我从2014年开始交供暖费和物业费，免除我2014年以前费用。1999年，我一次性付款购入冠城北园二楼这套所谓精装修的三居室房屋，2000年6月入住。入住后，我发现房屋存在诸多问题，其中有建筑质量也有装修问题，如地板凸起、屋顶龟裂、管道漏水，两个卫生间污气排气管未装。老伴曾被房间污气熏倒，险些有生命危险。隔壁家的厕所卫生间和我家的厨房相连，由于他家的污水管漏水，污染我家厨房食物达数年之久。我要求冠城公司赔偿我们家精神损害100万元。8年多未给办房产证，按日赔偿违约金120万元。2015年4月我在园里散步，被埋伏在会所门前的铁锁绊倒，造成我右腿骨折，到现在一瘸一拐，留下残疾，要求赔偿20万元。我不同意该公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。白书元系北京市海淀区冠城北园房屋的业主。北京冠海房地产有限公司为该小区的开发商，北京冠城酒店物业管理有限公司系该小区的物业管理单位，冠城热力公司系包括冠城北园在内多个供热区域的供热单位。冠城热力公司与白书元未签订书面供热合同，多年来双方形成事实上的供热关系。2009年至2015年期间，白书元未向冠城热力公司交纳供暖费。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：冠城热力公司主张白书元未交纳2009年至2015年期间的供暖费，白书元对此事实及相应费用标准、金额未提出异议。白书元表示拒绝交纳上述期间的供暖费，理由是双方此前已达成免除2014年前物业费、供暖费的约定。经查，冠城物业公司确曾于2011年将白书元诉至本院，要求白书元支付截至2009年拖欠的物业费及供暖费，该案后经审理，双方未就物业费、供暖费达成调解协议，最终以冠城物业公司撤诉结案，未见存在双方达成免除供暖费约定的文字记载。经本院询问，冠城热力公司对白书元所述事实不予认可，白书元未能就其主张向本院充分举证。另就白书元于本案中提出的涉及与开发商、物业公司之间的纠纷，本院向白书元释明并建议其另案解决。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，白书元系冠城北园小区业主，冠城热力公司系冠城北园区域供热单位，双方多年来未签订书面供热合同，但形成事实上的供热关系。冠城热力公司于2009年至2015年提供了供暖服务，白书元应当支付相应对价即交纳相应供暖费。庭审中，白书元认可未交纳上述期间供暖费之事实，其表示拒绝交纳的理由在于双方于此前已达成免除部分供暖费的约定。经本院核实，白书元与冠城物业公司确于几年前就供暖费等产生纠纷涉诉，但至案件撤诉结案，未见双方就供暖费达成相关调解协议或存在其他形式的文字记载，现冠城热力公司对白书元主张的约定事实不予认可，白书元未能就其主张的事实向本院充分举证，本院对此主张无法采信。故现冠城热力公司要求白书元支付供暖费，本院予以支持。因双方未签订书面供热合同，未就逾期交纳供暖费的违约责任作出约定，冠城热力公司的该项请求缺乏合同、法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，白书元支付北京冠城热力供应有限公司自2009年11月至2015年3月期间共6个采暖季供暖费共计22486.88元；二、驳回北京冠城热力供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由白书元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年十一月二十八日书记员 王晓华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5152号原告：周德会，男，1971年12月7日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世峰，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：尚伦凤，女，1980年6月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告周德会与被告尚伦凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，因被告尚伦凤下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周德会及其委托诉讼代理人李亚州到庭参加诉讼，被告尚伦凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德会向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余借款本金50000元，并支付以50000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告于2014年10月22日、2014年10月27日先后向原告借款37000元和30000元，共计67000元。后被告还款10000元，并于同年11月26日向原告出具借条1份，明确被告向原告借款57000元。借条出具后，被告仅还款7000元。原告多次催要剩余借款未果，故诉至法院。被告尚伦凤未作答辩。经审理查明，2014年10月22日，原告从其工商银行账户支取现金37000元。同年10月27日，原告通过银行将30000元现金存入被告账户。同年11月26日，被告向原告出具借钱条1份，载明“我借了周德会的57000元，我欠他的57000元，我亲笔写下的借条，我一定把钱还上。”被告在借钱人处签字，名字上方写有原告名字。庭审中，原告称，其与被告在网上聊天相识，当时其单身，在苏州打工，被告称自己是单身，在西安做装修生意。双方认识后，其多次至西安与被告见面。相处数月后，被告以装修生意缺钱为由向其借款，后被告再次以相同理由向其借款，其认为双方都是单身如果谈得来就相处，便将自己的定期存款转为活期后汇款给了被告。其向被告出借的款项共计67000元，具体情况为：2014年10月22日，其在西安把钱从卡上取出来交付被告37000元；同年10月27日，其在老家的农业银行转账交付被告30000元。被告于同年11月通过银行转账方式向其还款10000元，后被告在西安从一个本子上撕下一张纸，向其出具借条明确欠款57000元，在场人还有一位邻居老奶奶，借条全部内容均为被告所写。双方未约定借款利息，被告称有钱就还。出具借条后一两个月，被告又向其还款7000元，此后再无其他还款。双方之间无其他经济往来。其于2015年下半年便不再与被告联系，现已无被告的联系方式。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、银行卡交易明细、业务回单，当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚伦凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。本案中，原告主张被告向其借款57000元，就此提供了借条、银行转账凭证、银行卡交易明细、业务回单，结合原告陈述，在无相反证据的情况下，本院对被告向原告借款57000元的事实予以确认。现原告确认借条出具后被告已归还7000元，故原告要求被告归还剩余借款本金50000元的请求，应予支持。因被告逾期未还，原告要求支付以50000元为基数自起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚伦凤于本判决生效之日起十日内归还原告周德会借款本金人民币50000元，并支付以该款为基数自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告尚伦凤负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院：户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。（此页无正文）审 判 长  顾 霞人民陪审员  黄正平人民陪审员  吴祥生二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初5965号 原告：**，男，居住地泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：山东茶鹿缘餐饮管理有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：魏雪平，职务执行董事兼经理。 原告**与被告山东茶鹿缘餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告诉称，1.判决确认原被告2019年10月25日签订的《山东茶鹿缘餐饮管理有限公司项目服务协议书》已解除；2.判令被告返还原告押金10000元及品牌使用费39800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，原被告签订了《山东茶鹿缘餐饮管理有限公司项目服务协议书》(以下简称《项目服务协议书》)一份，约定被告授权原告使用“茶鹿缘餐饮管理有限公司”茶饮专卖店的招牌与名称，并约定原告每年支付被告品牌服务管理费2000元。《项目服务协议书》签订后，被告违反约定收取原告押金10000元及品牌使用费39800元并多次要求原告交纳《项目服务协议书》约定以外的其他多项费用，致使双方信任关系破裂。原告已于2019年10月31日通知被告解除双方2019年10月25日签订的《山东茶鹿缘餐饮管理有限公司项目服务协议书》并要求被告返还原告支付的款项。原告认为，被告违反《商业特许经营管理条例》规定违法从事特许第1页共2页经营活动损害了原告的合法权益，原告特此状呈贵院，请求人民法院依法公判。 本院经审查认为，原告的诉讼请求应为特许经营合同纠纷,该类纠纷应由泰安市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送泰安市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  穆军 二〇一九年十一月十四日 书记员  冯娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执717号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市。主要负责人：何燕滨，该支行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：阮蓓蓓，女，1967年10月13日生，汉族，户籍地在南京市邺区，现住南京市建邺区。被执行人：高德铭，男，1949年12月29日生，汉族，户籍地在南京市邺区，现住南京市建邺区。被执行人：南京新纪元食品有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：高德铭，该公司总经理。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行与被执行人阮蓓蓓、高德铭、南京新纪元食品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、双方同意（2018）苏0102民初3××7号民事调解书确认的给付内容已履行××元。二、就剩余未受偿的本息、费用等，申请执行人光大银行珠江路支行同意阮蓓蓓在2019年××月××日前给付××万元（含法院扣划的南京新纪元食品有限公司银行存款××元、阮蓓蓓于2019年××月××日转账至法院账户的××元），剩余部分自2019年××月起，由阮蓓蓓在每月××日前还××万元至光大银行南京分行，直至（2018）苏0102民初3××7号民事调解书确认的给付内容全部履行完毕。三、申请执行人光大银行珠江路支行同意解除对南京新纪元食品有限公司名下银行账户的冻结。四、执行费××元由被执行人阮蓓蓓承担，由阮蓓蓓在偿还最后一期款项时交至玄武法院。五、上述协议达成后，如被执行人违反第二项任何一期约定，则申请执行人光大银行珠江路支行有权申请法院恢复对（2018）苏0102民初3××7号民事调解书的执行，或持本协议向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十一日书记员  史徐慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3177号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：宋凯，男，汉族，1988年2月8日生，户籍所在地吉林省珲春市，现住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告宋凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告宋凯经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋凯偿还贷款本金415903.91元，利息4823.65元，罚息105.75元，共计420833.31元（利息及罚息暂计算至2019年2月28日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋所有权证编号：长房权字第20×××××80503号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告宋凯签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告宋凯购买位于长春市绿园区汽贸城休干小区7号楼×室，建筑面积为121.14平方米的房屋提供了44万元贷款，贷款期限自2016年6月22日至2040年6月22日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋所有权证编号：长房权字第20×××××80503号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告宋凯在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告宋凯仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告宋凯应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告宋凯未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月1日，原告与被告宋凯签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告宋凯向原告借款人民币44,000.00元，借款期限为288个月，被告宋凯以位于长春市绿园区汽贸城休干小区7号楼×室（丘地号：×××，房屋所有权证编号：长房权字第20×××××80503号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率基础上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告宋凯发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金405,976.10元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告宋凯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告宋凯未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告宋凯立即偿还尚欠贷款本金405,976.10元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告宋凯以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告宋凯应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋凯于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币405,976.10元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告宋凯名下位于长春市绿园区汽贸城休干小区7号楼×室（丘地号：×××，房屋所有权证编号：长房权字第20×××××80503号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告宋凯拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费7,612.00元、律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告宋凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2690号 申请执行人：黄邓，男，1993年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：崔纪军，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄邓与被执行人崔纪军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初3926号民事调解书，依法向被执行人崔纪军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔纪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人崔纪军的银行存款和其他合法收入90000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  梁小龙 审判员  龙 飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖黎勇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4722号 申请执行人：黄玉琼，女，1972年5月11日出生,汉族,住四川省射洪县。 被执行人：李攀，男，1984年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2018年7月17日作出（2018）川0104民初7607号民事裁定，查封了申请执行人黄玉琼、高盛洪共同共有的用于担保的位于成都市锦江区榕声路47号7栋3单元16楼1603号房屋（权：3179642）。因该案已审理终结，现申请执行人申请解除对上述担保房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对黄玉琼、高盛洪共同共有的用于担保的位于成都市锦江区房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 文 婵
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4323号原告：刘宝利，男，1977年10月9日出生，汉族，住济南市历城区，被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道冯家庄村，统一社会信用代码：54370112ME02833208。法定代表人：冯元平，主任。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。原告刘宝利与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会（以下简称：冯家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝利，被告冯家庄村委会的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宝利向本院提出诉讼请求：1.冯家庄村委会归还刘宝利欠款36000元；2.诉讼费由冯家庄村委会承担。诉讼过程中，刘宝利变更第一项诉讼请求为：冯家庄村委会归还刘宝利欠款31000元。事实与理由：2003年刘宝利在冯家庄村村对两条生产路进行砂石路整平压实。后刘宝利多次催要未果。为维护合法权益，刘宝利诉至法院，请求判如所请。冯家庄村委会辩称，其并不拖欠刘宝利款项，恳请查明事实，驳回刘宝利的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，刘宝利曾为济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会修路。后济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会出具《关于刘宝利、张有峰修冯家东面沙石路欠账说明》，载明：2003年3月份，由刘宝利负责修冯家村东面路，即沙石路。由于当时村无经济收入，即欠刘宝利工程款陆万壹仟元（61000）元。后村分别2005年-2006年2次支付刘宝利工程款共计贰万伍仟元（25000）元，下欠刘宝利修路工程款叁万陆仟元（36000）元。考虑到村当时无钱支付，经双方协商，下欠部分从2008年1月1日起按月息壹分计息，还完款时止。注：该工程系张有峰、刘宝利两人承建。另查明，济南市历城区遥墙街道冯家庄村民委员会在行政区划××后名称××为××高新技术产业开发区××墙街道××家庄村民委员会。诉讼过程中，刘宝利主张该工程系其承包，其朋友张有峰给其帮忙，在现场盯着，冯家庄村委会在写欠账说明时，写上了张有峰的名字。张有峰对此无异议，明确表示其与涉案工程款项无关，同意由刘宝利主张。冯家庄村委会主张2012年时任支部书记的赵风才、时任村主任的李刚泉、时任支部委员兼报账员的李文国伪造工程，向国家骗取补偿款，后李刚泉将骗取的款项用于支付刘宝利、李登建、马文玉修路的工程款45000元，其已不欠刘宝利任何款项，提交遥墙党工委的文件复印件一份。刘宝利不予认可，自认冯家庄村委会负责现金保管的冯庆柱支付过其5000元，冯家庄村委会共计支付其30000元，尚欠31000元工程款未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘宝利为冯家庄村委会修路，冯家庄村委会为刘宝利出具了欠款说明，认可欠刘宝利修路工程款36000元，刘宝利自认之后冯家庄村委会通过冯庆柱支付其5000元，尚欠31000元，本院予以确认。冯家庄村委会抗辩已不欠刘宝利任何款项，仅提交遥墙党工委的文件复印件一份，未提交充分证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采信。故对刘宝利主张冯家庄村委会归还欠款31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝利欠款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道冯家庄村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十日书记员 宿盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田生强，男，1981年12月14日出生，土家族，住所：贵州省印江土家族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田生强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月19日尚欠本金余额9795.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9795.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田生强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9795.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告田生强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1857号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：王红喜,男,1983年9月17日出生,汉族,住灌云县。被执行人：卞婷,女,1987年10月27日出生,汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王红喜、卞婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0723民初2684号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王红喜、卞婷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行10000元及利息，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月6日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月19日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的10000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十九日书记员 孙雪成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5749号原告：黄合理，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海程徐自动化设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：靳齐成，总经理。委托诉讼代理人：赵士萍，女。委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。第三人：汪焕群，女，1961年4月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县刘府镇黄庙村李庄队39号。原告黄合理与被告上海程徐自动化设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。后本院依职权追加汪焕群为本案第三人。2019年11月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄合理撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  倪 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月六日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2583号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所山西省洪洞县玉峰街。统一社会信用代码：×××。法定代表人，郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，系该公司刘家垣支行客户经理。被告：张华丽，女，1974年8月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：孙玉峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告张华丽、孙玉峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告张华丽、孙玉峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张华丽、孙玉峰偿还原告借款人民币39800元，截止2019年8月21日的利息包括罚息948.97元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告张华丽经其配偶孙玉峰同意，在原告处借款39800元，当时约定，还款日期为2019年9月29日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，但是被告张华丽借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2019年8月21日，被告张华丽、孙玉峰尚欠原告借款本金39800元，利息948.97元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张华丽、孙玉峰应当按约定偿还原告借款本息。为此特提起诉讼，请查明情况，秉公处理。被告张华丽、孙玉峰均未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一，原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；证据二，农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告张华丽借款合同关系，贷款期限从2017年9月30日起，至2019年9月29日止，贷款金额39800元，贷款用途为种药材，月利率为9‰，逾期利率上浮50%，并于2017年9月30日向被告张华丽发放了贷款；证据三，借款人配偶同意借款承诺书，证明借款人配偶同意该债务由其夫妻共同承担。证据四，归还贷款本息情况，证明张华丽共计结息6929.63元。被告张华丽、孙玉峰均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告张华丽签订的《贷款合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告张华丽未按期还款，构成违约。为此原告要求被告张华丽归还借款本息及按合同约定的罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙玉峰与原告签订借款人配偶同意借款承诺书，同意该债务由其夫妻共同承担。因此，原告要求被告孙玉峰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院也应予支持。被告张华丽、孙玉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华丽、孙玉峰返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款39800元及自2017年9月30日起至还清之日止的按合同约定的利息及罚息（已还利息6929.63元应予扣除）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告张华丽、孙玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年十一月十九日书记员 李军芳
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初132号原告门卓玲，女，1962年9月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人**，北京盛友律师事务所律师。原告门卓玲诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月27日依法受理。案件审理过程中，原告以被告方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告门卓玲撤回起诉。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  孟 思
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2853号申请执行人:谢宇，男，1980年1月23日出生，居民，住泗洪县。被执行人:范明敏，男，1988年10月30日出生，居民，住泗洪县。申请执行人谢宇与被执行人范明敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4936号民事判决书，本院于2019年6月19日立案执行。根据该判决书及申请执行人谢宇的申请，本案的执行内容为：范明敏应偿还谢宇借款75000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月19日、10月22日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月20日对被执行人限制高消费；3、2019年10月22日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人谢宇申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人谢宇表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十三日书记员 卢 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25244号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘遂亭，男，1974年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘遂亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘遂亭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,629.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,629.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执826号之一 申请执行人：汪良锋，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：方世庚，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上饶市信州区。 被执行人：王富厚，男，1955年2月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上饶市信州区。 本院在执行申请执行人汪良锋与被执行人方世庚、王富厚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王富厚在弋阳县弋江镇东站大道48号有房屋一幢【房产证号：赣（2019）弋阳县不动产权第0003959号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王富厚名下坐落在弋阳县弋江镇东站大道48号房屋一幢【房产证号：赣（2019）弋阳县不动产权第0003959号】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十一月七日 书记员  项昕宇
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2019)豫0183民初8902号                        原    告              原告翟朝阳，男，汉族，出生于1977年6月7日，住河南省巩义市涉村镇前窑村水洞沟98号。公民身份号码：410181197706078515。      委托代理人白丽江，女，汉族，出生于1964年9月5日，住河南省巩义市民生巷14号附17号。公民身份号码：410121196409050021。系原告亲属。                  被    告              被告马朋举，男，汉族，出生于1988年9月3日，住河南省新密市来集镇马沟村任沟72号。公民身份号码：410182198809036511。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即归还原告欠款52500元；      2、判令被告自借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息；      3、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年11月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：      被告马朋举于本判决生效后三日内支付给原告翟朝阳款52500元，并从2019年11月12日起按年利率6%计算向原告翟朝阳支付利息至借款还清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1113元减半收取为557元，由被告马朋举负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   王留成            二○一九年十一月十五日                                    书  记  员   郑跃辉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执2427号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌，该行行长。委托代理人：宗君伟，该行职员。委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：泰州市美馨华金属制品有限公司，住所地泰州市。法定代表人：袁小勤。被执行人：泰州市宇祥金属制品厂，住所地泰州市。法定代表人：胡炳祥。被执行人：张荣凤，女，1974年12月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李永明，男，1969年5月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王翠兰，女，1968年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：袁小勤，男，1981年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孙丽娟，女，1981年12月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：胡炳祥，男，1972年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市美馨华金属制品有限公司、泰州市宇祥金属制品厂、张荣凤、李永明、王翠兰、袁小勤、孙丽娟、胡炳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）苏1202民初1694号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告美馨华公司于本判决生效后十日内给付原告长江银行泰州分行借款本金880000元、利息18572.81元（截止2019年3月3日）及自2019年3月4日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息，并承担律师费13500元；二、被告袁小勤、孙丽娟对前述第一项承担连带清偿责任；被告鑫瑞公司、李永明、王翠兰及被告宇祥制品厂、张荣凤、胡炳祥分别对前述第一项中本金440000元及相应的利息、罚息和律师代理费6750元承担连带清偿责任，担保人可在履行义务后就其代偿部分向被告美馨华公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12921元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（其中被告鑫瑞公司、李永明、王翠兰、宇祥制品厂、张荣凤、胡炳祥仅对受理费6461元承担责任）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长江银行泰州分行向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年8月13日、11月26日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况、股权持有、地税及网络购物地址等情况，于2019年8月21日查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），查封期限两年。被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2019年8月15日、8月16日，本院分别向泰州市不动产登记中心、兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人张荣凤、胡炳祥名下有位于泰州市海××区××郡××甲单元××室房屋一套，该房屋设定有抵押，且被多家法院多案查封，本院于2019年8月20日对上述房屋采取轮候查封措施，查封期限三年。3、2019年10月28日，本院根据被执行人登记的住址，分别到泰州市海××区春晖、××、××前、九龙社区调查被执行人的相关信息，上述社区工作人员反馈被执行人系该辖区居民，无其他相关登记信息，亦无其他可供执行的财产线索。4、2019年10月22日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人孙丽娟有公积金账户信息，本院于2019年11月18日依法冻结，冻结期限为一年；其他被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年11月26日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋及汽车、公积金外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述房屋因本案中系轮候查封无处置权，本案申请执行人已向首查封的案件中提交参与分配书等待分配；汽车因未能实际扣押，暂无法处置；公积金账户的款项暂不具备提取条件，暂未采取提取措施。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1694号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十一月二十八日书记员  李 祎
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1548号申请执行人陈默，男，1975年6月17日生，汉族，住四川省达县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人陈某与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第221号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行49500.94元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第221仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34159号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何文明，男，1992年7月2日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何文明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29582元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额11415.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11415.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何文明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11415.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告何文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7836号 原告：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司，住所地南充市顺庆区表方街77号。 法定代表人：谯伟，总经理。 被告：魏启明，男，1966年7月13日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：刘晓芬，女，1967年8月17日出生，汉族，住南充市嘉陵区，系魏启明之妻。 第三人：任勇，男，1987年4月7日出生，汉族，住南充市高坪区，系原告职工。 第三人：刘洪斌，男，1974年12月12日出生，汉族，南充市高坪区，系原告职工。 第三人：屈阳，男，1986年1月6日出生，汉族，住南充市顺庆区，系原告职工。 第三人：邱利志，男，1972年8月26日出生，汉族，住南充市高坪区，系原告职工。 第三人：任平，男，1957年3月20日出生，汉族，南充市高坪区，系原告职工。 原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司与被告魏启明、刘晓芬及第三人任勇、刘洪斌、屈阳、邱利志、任平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  冠会琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗 红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26199号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄鹏岩，男，1970年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鹏岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄鹏岩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币342,383.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币342,383.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14013号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：黄丹，女，1988年2月18日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告欧派家居集团股份有限公司与被告黄丹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧派家居集团股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  汤成龙人民陪审员  赵陆一二〇一九年十一月一日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11471号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：张海军，男，1973年2月8日出生，住北京市延庆区。被告：苗立新，女，1971年2月9日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张海军、苗立新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月20日，原告北京天宇福霖物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月二十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3612号 申请执行人：李玉军，男，1971年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王栋，男，1982年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：侯吉伟，男，1973年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李玉军与被执行人王栋、侯吉伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）甘0702民初3712号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王栋、侯吉伟偿还原告李玉军借款100000元，承担违约金47934元，合计147934元，限二被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清，被告王栋、侯吉伟清偿上述款项后，可依法向主债务人即王霞追偿，或者要求承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额，案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由被告王栋、侯吉伟负担，受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人王栋、侯吉伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2018年4月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人王栋、侯吉伟名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王栋名下有甘Ｇ×××××号五菱牌小轿车一辆，现该车辆已被本院依法查封。 3.2019年4月11日，因被执行人王栋、侯吉伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 4.2019年4月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心依法查询了被执行人王栋、侯吉伟在张掖市不动产事务登记中心无房产登记信息查询未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年4月15日，我院工作人员根据法律文书提供的地址经实地调查未发现可供执行的财产。 6.2019年4月20日，本院已将被执行人王栋、侯吉伟名下所有的银行卡、财付通进行了冻结。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的151754元，案件款151754未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒲乐乐