wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10003号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：梁孜，女，1974年9月30日出生，汉族，身份证地址：广西梧州市蝶山区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告梁孜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告梁孜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金85000元；2、被告向原告支付借款利息[从第10期(2018年5月25日)起，按每月750元计，至本息清偿之日止，暂计至第17期的借款利息为6000元]；3、被告向原告支付罚息（从2018年5月25日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率15%计至本息清偿之日止，暂计至2019年1月25日罚息为9246元）；4、被告支付原告需支出的律师费15017.22元（首期已支付人民币8000元；第二期依据民事委托合同暂按本诉讼请求1-3项金额之和100246元为基数计算7%，得出第二期费用7017.22元）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月31日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2017年8月1日至2020年7月25日，并约定逾期还款超过八十日，被告应提前偿还全部借款本金，因被告至今未按约定向原告偿还第10期起的借款本息，故现要求被告偿还全部未付的借款本金，并支付利息、罚息及律师费。被告没有提供书面答辩意见及证据到庭。经审理查明：2017年7月31日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为100000元；借款期限为2017年8月1日至2020年7月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；第六条第3款，借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，出借人有权要求借款人立即偿付，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：还本付息期数为36期，第1期的还本付息日为2017年8月25日，第2期的还本付息日为2017年9月25日，第3期的还本付息日为2017年10月25日，如此类推，至第36期的还本付息日为2020年7月25日；第1期应还本金1000元、利息600元，第2-6期每期应还本金1000元、利息750元，第7-35期每期应还本金3000元、利息750元，第36期应还本金7000元、利息750元。2017年7月31日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为1500元；交易对象2梁孜，支付金额为98500元。2017年8月1日，原告向被告指定的账户发放贷款100000元。借款后，被告向原告偿还了《还款计划表》中约定的第1期至第9期的借款本息，但至今未向原告偿还第10期（付款日期为从2018年5月25日）起的借款本息，尚欠借款本金为85000元。原告催收未果，成讼。另，原告就其提出因本案诉讼已支付了律师费的主张，提供了民事委托代理合同、支付律师费8000元的发票及转账凭证到庭，并表示至今只支付了8000元的律师费。原告在本案申请了财产保全，并支出财产保全费1096.32元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，被告作为借款人，负有按照合同约定期限还本付息的义务。被告从2018年5月25日起至今未向原告还本付息，已构成违约，原告据此要求被告偿还尚余的全部借款本金85000元，及支付利息、逾期罚息，符合《借款合同》第六条第3款关于借款提前到期的约定，本院予以支持。至于利息与罚息的计算标准，现原告提出按年利率9%计收借款利息、按年利率15%计收罚息的计算标准，低于合同关于按年利率9%计收借款利息与按日利率0.2%计收罚息的计算标准，且没超过年利率24%的法律规定利率的最高上限，是可行的，但原告计收被告逾期还款的利息、罚息应以被告尚欠借款本金金额为基数计算。原告主张被告承担原告律师费损失，有合同依据，本院予以支持。但因原告至今只支付了8000元律师费，超出该8000元外的律师费尚未实际发生，故对原告要求支付律师费的数额，本院只支持8000元，对超出8000元部分，本院不予支持。另，对于本案的财产保全费，被告应按其败诉比例相应赔偿原告财产保全费的支出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁孜向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金85000元及支付利息、罚息（利息及罚息合并计算，从2018年5月25日起，以尚欠借款本金金额为基数，按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁孜向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁孜向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1018元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担186元，由被告梁孜负担2419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  姚瑞秋人民陪审员  李建银二〇一九年十一月一日书 记 员  蔡玉斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66669号原告：范京兰，女，1957年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：李彬彬，男，1993年10月27日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告范京兰（以下简称原告）与被告李彬彬（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，李彬彬，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费38877.38元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金129181元、残疾辅助器具费70元、护理费16200元、交通费2000元、误工费56089.8元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费5250元，交强险外按照70%主张，共计234437.72元。事实与理由：2018年12月28日，李彬彬驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤。李彬彬辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故主要责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，肇事车辆是我租的，三者险情况我不清楚。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。医疗费，同意1万元。营养费，同意按照每天30元计算90天。残疾赔偿金，认可。残疾辅助器具费，不认可。交通费，不同意赔偿。误工费，同意6个月。后续治疗费，未实际发生，不认可。精神损害抚慰金，同意5000元。财产损失，未定损，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日12时许，在北京市朝阳区西大望路，李彬彬驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定李彬彬负事故主要责任，原告负次要责任。当日原告到北京大学第三医院住院到2019年1月3日共计6天，经诊断为左侧肱骨近端骨折，高血压1级，高脂血症，2型糖尿病，子宫内膜样腺癌Ia期术后，出院时医生建议原告休息3个月，住院费36871.97元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1654.23元。2019年4月19日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日，左肱骨近端内固定物拆除手术相关费用约1-2万元，鉴定费5250元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交银行卡交易明细，2018年6月1日发工资3290元，7月3日发工资2355元，8月3日发工资2883元，9月5日发工资3296元，10月8日发工资3961元，11月5日发工资3110元，12月7日发工资3603元，2019年1月16日发工资2989元，1月31日发工资1925.45元。原告称其是当月发上个月工资，要求按照每月6232.2元计算270天的误工费。原告提交70元肩肘吊带收据，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天100元计算6天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每天180元计算90天的护理费，估算了电动车的财产损失和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在交强险范围内赔偿，交强险外双方负事故主次责任，原告按照70%主张，本院支持，应由肇事者李彬彬赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持38526.2元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据鉴定营养期，结合原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告定残时62周岁，本院支持18年为122382元。残疾辅助器具费，购买物品和金额合理，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日为112天，根据原告事发前六个月的工资发放情况，本院按照每月3200元计算。后续治疗费，本院根据鉴定结论居中支持1.5万元。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告范京兰住院伙食补助费600元、营养费3500元、医疗费5900元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费70元、护理费16200元、交通费800元、误工费11783元、残疾赔偿金76147元、财产损失500元，以上共计120500元；二、被告李彬彬于本判决生效后七日内给付原告范京兰医疗费22838.3元、后续治疗费10500元、残疾赔偿金32364.5元、鉴定费3675元，以上共计69377.8元三、驳回原告范京兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告范京兰负担360元（已交纳），由被告李彬彬负担2048元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十二日书记员 颉晓杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56383号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区颐和园路8号-2至3层01-1号楼A25。法定代表人：吕喆非，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司的起诉。案件受理费44元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十七日书记员  李婉玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17253号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：李林，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金7490.48元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月15日的利息77.29元、罚息58.45元、复利0.56元；以及自2019年11月16日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2016年10月31日，原、被告签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度140000元，额度有效期限自2016年10月31日至2021年10月31日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2016年10月31日签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为140000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年10月31日至2021年10月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为购耐用消费品，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金7490.48元、利息77.29元、罚息58.45元、复利0.56元，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金7490.48元、利息77.29元，罚息58.45元，复利0.56元。上述事实，有原告提供的自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李林于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金7490.48元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月15日的利息77.29元、罚息58.45元、复利0.56元，自2019年11月16日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由李林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：唐亚娜，女，1972年11月21日出生，汉族，住海南省万宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐亚娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额10490.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10490.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐亚娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10490.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告唐亚娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21688号原告：黄晴，女，1979年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：戴丹，女，1987年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告黄晴与被告戴丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晴到庭参加了诉讼。被告戴丹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晴的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元并支付资金占用利息（以2万元为本金，自2019年3月15日起计算至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系。2018年9月，被告以需要钱进行门店经营为由，向原告借款两万元。原告于2018年9月14日以银行汇款形式借出了上述两万元。同时，被告签订了书面借条，明确了被告向原告借款二万元用于门店经营的事实。同时，被告承诺于2019年3月15日前偿还借款。时至今日被告仍然未实际还款。为了维护原告利益，尽快追回欠款，原告只得提起诉讼。被告戴丹未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。本院经审查，确认以下事实：2018年9月14日，黄晴通过其个人账户向戴丹账户汇款20000元。戴丹向黄晴出具的《欠条》载明：戴丹在黄晴处借款贰万元整，用于门店经营周转用途（2018年9月14日借款），2019年3月15日前还款。借条尾部有戴丹的签名及捺印。截至本案庭审结束，并无证据显示戴丹已经履行还款义务。以上事实有《欠条》、中国工商银行转账凭证在案佐证。本院认为，被告戴丹向原告黄晴借款20000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付以2万元为基数，自2019年3月15日计算至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算的利息损失的主张，本院认为基于欠条中明确约定了2019年3月15日为还款日，故被告应承担逾期还款利息损失的起始日期应为还款日之次日（即2019年3月16日），故被告戴丹应支付的利息损失为以2万元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴丹于本判决生效之日起十日内向原告黄晴支付借款本金20000元及以20000元为基数，从2019年3月16日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告黄晴的其他诉讼请求。如果被告戴丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告戴丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋晓莹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4851号申请执行人：周彩梅。委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：何余孙。被执行人：何银红。被执行人：何余明。本院在执行申请执行人周彩梅与被执行人何余孙、何银红、何余明民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人何余孙、何银红、何余明发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人何余孙、何银红、何余明列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55710号原告：北京朗宇信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼1单元26007。法定代表人:陈国姐,执行董事。委托诉讼代理人:庄砺,男,1965年3月24日出生,汉族,北京朗宇信息技术有限公司法务主管,住北京市朝阳区。被告：无锡雅座在线科技股份有限公司,住所地江苏省无锡震泽路18号无锡(国家)软件园海豚座C座2、3楼。法定代表人：白昱,董事长。委托诉讼代理人：王岚，女，1982年11月16日出生，汉族，无锡雅座在线科技股份有限公司员工，住江苏省无锡市梁溪区。原告北京朗宇信息技术有限公司（以下简称原告）与被告无锡雅座在线科技股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庄砺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信息服务费533868.85元；2、判令被告支付原告延期付款违约金。事实和理由：2017年2月4日，原、被告签订《业务合作协议书》，约定原告作为短信/彩信服务平台提供商向被告有偿提供通讯信道，即提供企业短信/彩信通讯服务。被告以月结方式付费，即“乙方次月5日将甲方上月使用流量账单发送给甲方，甲方在7个工作日内确认账单并回款，乙方在收款之日起10个工作日内开具增值税发票。”由于被告自2018年8月起未能如期付费，2018年10月25日，被告向原告发送《告知函》，称因为受到雅座-阿里巴巴融资审计影响不能如期付费，要求将2018年度服务费推延至2018年12月底之前支付。2018年12月18日，被告再次发函给原告，称其正在与阿里巴巴-口碑办理D轮融资交割手续，承诺2019年2月15日前付清全部欠款，同时承诺其中因逾期产生的滞纳金等费用，一律按照合同约定自愿承担。此后，被告仅于2019年4月30日支付3万元，余款未支付。望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2017年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《业务合作协议书》，约定乙方作为短信/彩信平台服务商，在甲方同意全面履行本协议的情况下，向甲方有偿提供通信通道。协议期限自2017年2月4日至2018年2月3日。本协议期限届满前一个月内，乙方应向甲方发出续约征询函，甲方未提出书面异议的视为本协议内容自动顺延一年，延续次数不限。计费方式为：后付费，采用月结的结算方式；乙方次月5号将甲方上月使用流量账单发送给甲方，甲方在7个工作日内确认账单并回款，乙方在收款之日起10个工作日内开具增值税专票。若未按规定日期付款，请甲方出具书面告知乙方合理原由并尽快付款，若甲方在10个工作日内还未付款，乙方有权暂停甲方的该通道流量使用权限，告知甲方，并按欠款金额的日千分之一收取违约金。2018年2月3日，合同约定的期限到期后，双方继续履行合同内容，原告称合同自动续期一年至2019年2月3日。2018年8月开始，被告未按时支付原告服务费，2019年2月起，原告终止向被告提供服务，原告主张合同未续期，双方之间的合同到期终止。2018年10月25日，被告向原告发送《告知函》：由于我司正处于融资审计阶段……所有支出额度超过5万元以上的过大费用，都延缓至12月1日以后付……我司会在2018年12月底前付清贵司所有短信费。2018年12月18日，被告向原告发函称：现我司正在与阿里巴巴-口碑办理D轮融资交割手续……公司暂时暂停一切对外支付款项。……2019年2月15日前，我司一定会第一时间向贵方支付全部所欠款项，其中，因逾期产生的滞纳金等费用，我司一律按照合同约定自愿承担。原告向被告开具2018年8月总额为165724.11元、2018年9月总额为188387.73元、2018年10月总额为145245.39元、2018年11月总额为83196.18元的发票，并向被告发送2018年12月账单金额为8234.52元、2019年1月账单金额为3080.92元的账单核对邮件。2019年2月28日，被告向原告支付3万元。2019年3月14日，被告向原告发送欠款确认及还款计划书，称：截至2019年3月14日止，我方尚欠贵司短信费563640.63元……现我司承诺按以下还款方式与期限分期向贵司偿还全部短信费：1、第一期：2019年3月30日前向贵司还款30000元；2、第二期：2019年4月30日前向贵司还款50000元；……6、第六期：2019年8月30日前向贵司还款163640.63元。2019年4月30日，被告向原告支付3万元，尚欠款533868.85元未支付。原告于2019年5月8日起诉至本院，依原告申请，本院依法对被告名下价值633483.08元的财产采取了财产保全措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《业务合作协议书》，原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时支付服务费，对于原告要求被告支付欠付服务费的主张本院予以支持。被告逾期未支付服务费，根据合同约定，应当支付违约金。关于违约金数额，我国合同法及相关司法解释对于违约金性质的规定更多体现出补偿性为主，惩罚性为辅的价值取向，即以违约造成的实际损失为基础，对守约方进行补偿。双方合同约定按照日千分之一的标准计算违约金，明显过高，被告亦未提交证据证明其实际损失，本院根据合同履行情况，结合当事人过错程度，根据公平原则予以确定违约金。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡雅座在线科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京朗宇信息技术有限公司服务费五十三万三千八百六十八元八角五分；二、被告无锡雅座在线科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京朗宇信息技术有限公司违约金五万元；三、驳回原告北京朗宇信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9639元，由被告无锡雅座在线科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费3687元，由被告无锡雅座在线科技股份有限公司负担（被告无锡雅座在线科技股份有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告北京朗宇信息技术有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民陪审员  赵文胜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周欣月
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5592号原告：吴玉国，男，1959年2月17日生，汉族，居民，住灌云县。被告：杨友超，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住灌云县。原告吴玉国与被告杨友超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告吴玉国于2019年11月6日向本院申请提出撤回对被告杨友超的起诉。本院认为，原告吴玉国申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉国撤回起诉。案件受理费530元（已减半收取），由原告吴玉国负担。审 判 员 杨健二〇一九年十一月七日法官助理 王辉书 记 员 董岩
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1080号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张卓，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1049号起诉书指控被告人张卓犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人张卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月1日20时35分许，被告人张卓酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市南二环由东向西行驶，行至该道路南二环大桥西侧处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张卓血液中乙醇含量为111mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。被告人归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人张卓醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人张卓归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处一千元至三千元罚金。公诉机关提交了证人黄某的证言，被告人张卓的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人张卓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张卓的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张卓归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张卓认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人张卓具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张卓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十一月六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32890号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：伏思佳，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告伏思佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125092401577533）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伏思佳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伏思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1165号之一申请执行人：胡存鲁，男，1972年4月20日出生，汉族,住山东省东阿县。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住上山东省东阿县。本院在执行胡存鲁与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初94号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月22日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人胡存鲁的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人胡存鲁后，胡存鲁明确表示自己可以安排合理的时间或大棚内的葡萄售完后在通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保965号申请人：周以凤，女，1964年10月16日出生。被申请人：雷金和，男，1968年12月2日出生。被申请人：孙瑞光，男，1987年7月7日出生。被申请人：北京汉旺汽车技术服务有限公司，住所地北京市丰台区泥洼路6号。法定代表人：郭书克。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。申请人周以凤向本院申请财产保全，要求冻结被申请人雷金和在××公司的股权，如股权价值不足39922.98元，再查封被申请人孙瑞光名下车牌号为×××的小客车。现申请人周以凤于2019年11月26日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人周以凤的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周以凤撤回保全申请。审 判 员 吴红梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵泽培书 记 员 杨 佳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2965号 原告：金德卫，男，1983年10月30日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县中天法律服务有限公司。 被告：朱广建，男，1975年10月9日生，汉族，住江苏省滨海县。 原告金德卫与被告朱广建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告金德卫的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼。被告朱广建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告金德卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱广建立即给付工资款62000元并承担利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月2日向原告出具欠条，自2015年在12月1日至2018年2月共欠原告工资款62000元。该款经原告催要，被告一直未付。 被告朱广建未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 2017年12月3日欠条一份、2019年4月2日欠条一份，证明朱广建尚欠原告工资款62000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于朱广建在宿迁开发区光电研究中心工地做工，在2017年12月3日双方经结算，被告向原告出具67000元欠条一份。在2019年4月2日原告找被告要钱，后被告又向原告出具62000元欠条一份，载明欠到原告工资款62000元。后该款被告一直未给付。 本院认为，原告金德卫与被告朱广建之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告朱广建支付工资款62000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱广建在本判决发生法律效力后15日内支付原告金德卫工资款62000元，并承担利息（从2019年7月3日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费1350元（原告已预交675元），由被告朱广建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张荣荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10080号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“悲伤小夜曲”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“悲伤小夜曲”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“悲伤小夜曲”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35326号原告：聂某，女，2013年12月6日出生，土家族，槐馨幼儿园大班幼儿，住北京市丰台区。法定代理人：黄某（聂某之母），1984年2月10日出生，土家族，北京市文化和旅游局员工，住同上。被告：中国人民解放军63963部队幼儿园，住所地北京市丰台区长辛店槐树岭3号院。法定代表人：李胜利，所长。委托诉讼代理人：王晓青，该单位安全管理员。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告聂某与被告中国人民解放军63963部队幼儿园（以下简称63963幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的法定代理人黄某，被告63963幼儿园的委托诉讼代理人王晓青、余啸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费178384.43元、精神损害抚慰金30000元、伙食费1600元、护理费2400元、营养费2000元、交通费1920元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告在63963幼儿园早餐时被热粥烫伤，送医院后经医院诊断为烧伤面积2%，深Ⅱ度，并住院治疗16天。目前已支付医疗费24387.43元，均由原告家庭垫付。原告出院后，因创面愈合、疤痕增生较为严重，需进行后续的祛疤手术。根据当前治疗方案和手术方案，预计费用约150000元。另外为防止疤痕增生恶化，需长期穿戴弹力套，这样给原告身心带来极大痛苦，孩子时常情绪低落。故诉至法院，望支持诉请。63963幼儿园辩称：原告陈述的事实属实，但事情发生为意外事件，我方愿意承担相应的治疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，聂某法定监护人黄某向本院提交了伤情照片、住院病历、医院诊断证明、医疗费票据及明细清单等证据材料；63963幼儿园提交了情况说明。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂某原入学于63963幼儿园。2019年4月25日早晨八点左右，聂某在63963幼儿园就餐时被热粥烫伤胸口。聂某后被家人送至中国人民解放军总医院第四医学中心治疗，并在该院住院治疗16天，住院时间2019年4月27日至5月13日。该医院出具诊断证明书：兹证明聂某曾在本院烧伤整形二科病区住院诊治。临床诊断：1、烫伤2%，深Ⅱ度。,胸部。2、烫伤后瘢痕增生，颈胸部。出院医嘱为：1、定期门诊复诊换药；2、抑瘢治疗及功能锻炼；……4、避免瘢痕部位阳光暴晒；5、建议休息2周。另出具出院介绍信，内容为：聂某于2019年4月27入我院烧伤整形二科至2019年5月13日出院，在我院住院计16天。……需休息天数及其它建议：1、定期门诊复诊；2、创面愈合后抑瘢治疗（药物、硅凝胶敷料及弹力套）；……。聂某因治疗支出医疗费24387.43元。聂某购买医用硅凝胶膜敷料、医用硅酮凝胶敷料等支出4000元。本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，聂某作为无民事行为能力人在63963幼儿园生活期间被烫伤，63963幼儿园未尽到足够的监护、照顾责任，应对聂某的受伤后果承担相应的赔偿责任。聂某关于医药费、护理费、营养费等主张，于法有据，合理部分本院予以支持。医药费依据实际发生的费用计算，其中4000元外购费用系根据医嘱购买的医用硅凝胶膜敷料及硅酮凝胶敷料，应予支持；住院伙食补助费依据实际住院天数每日100元；护理费部分的主张未超出法律规定的范畴，本院予以支持；营养费的主张符合情理之中，本院予以支持；交通费，聂某虽未提交相关票据佐证其实际支出，考虑到其住院事实，交通费由本院结合多次就医情况及居住情况，酌定为1000元；关于精神损害抚慰金，考虑聂某系幼童，受伤的位置及伤痛的持续状态，确给其身心造成一定伤害，对此本院酌定精神损害抚慰金为10000元。聂某后续因烫伤的治疗及祛疤等支出的相关医疗费用，可待实际发生后另行主张或双方协商解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、中国人民解放军63963部队幼儿园于本判决生效后七日内支付聂某医药费28387.43元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计45387.43元。二、驳回聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由中国人民解放军63963部队幼儿园负担（于本判决生效后七日内给付聂某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇一九年十一月二十二日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2911号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：王昕昀，该分公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先，男，该分公司员工。被告：庄仁态，男，汉族，1982年2月7日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：陈海燕，女，汉族，1981年4月22日出生，住福建省莆田市荔城区。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司（以下简称“德馨公司”）与被告庄仁态、陈海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告德馨公司的委托诉讼代理人季冠先到庭参加了诉讼，被告庄仁态、陈海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付至2019年7月份为止所欠物业管理服务费及滞纳金5316.76元；2.相关诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是XX小区物业服务企业，被告是盈峰国际XX座XX房业主，双方于2013年签订《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2018年3月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠款数额达到5316.76元，严重损害原告权益。为此，特向法院申请诉讼，要求被告付清欠款。原告递交证据：1.欠费明细，证明被告欠物业费情况。2.前期物业服务协议，证明双方就物业服务费支付等问题达成协议。3.住宅及设施验收交接书（收楼表格二），证明被告已经收楼。4.业主身份证，证明被告身份。5.小区业委会成立备案表，证明小区成立业委会。6.物业服务合同，证明物业公司与业委会签订了物业服务合同。庭审时原告补充提交证据：7.物业费催收照片，证明原告一直向被告催收物业费，无中断。8、关于盈峰国际管理处物业服务质量调查公示到期温馨提示，证明物业服务合同顺延两年。两被告均没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：被告庄仁态、陈海燕是四XX市XX街道盈峰国际XX座XX号房屋（自编号：XX座XX房，以下简称“案涉物业”）的权利人，该房屋与四XX市盈峰国际XX座XX房（自编房号）系同一房屋。原告是盈峰国际小区的物业管理企业。2013年6月4日，被告庄仁态（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定由甲方对乙方物业实行物业管理服务，乙方的住宅建筑面积为170.59㎡，其物业管理费按1.45元/月/㎡计算，每月交纳费用时间为每月第一天或之前，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。该协议还明确了前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。被告庄仁态于2013年6月4日签署《住宅及设施验收交接书》，对案涉物业进行装修并入住。另查明，盈峰国际小区在2016年3月成立了业主委员会。2016年4月1日四会市盈峰国际业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《四会盈峰国际物业服务合同》，约定：甲方经过表决，续聘乙方继续对盈峰国际小区实行物业服务，委托服务期限从2016年4月1日起至2019年3月31日止，期满前三个月经业主进行满意度投票超过半数以上业主满意自然顺延两年。物业服务费按前期物业服务协议标准保持不变，物业服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月10日前，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主或承租人补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等。2019年2月1日，原告在小区内张贴了《关于盈峰国际管理处物业服务质量调查公示到期温馨提示》，内容为原告根据《四会盈峰国际物业服务合同》的约定，在该服务合同到期前三个月在盈峰国际小区开展了物业服务质量调查工作，调查结果为满意率达到了91%，故物业服务合同自然顺延两年，顺延期限为2019年4月1日至2021年3月31日止。本院核定被告拖欠原告2018年3月至2019年7月的物业管理费为4205.12元，滞纳金为1111.64元（庭审中，原告明确滞纳金即合同约定的违约金），合计5316.76元。以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录等证实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，故原告与四会市盈峰国际业主委员会签订的物业服务合同对被告具有法律约束力。被告作为盈峰国际小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务并因此受惠，双方之间已构成了物业服务合同关系。按时交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按时交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告补交物业管理费并支付逾期付款违约金。因此，原告要求被告支付2018年3月至2019年7月的物业管理费4205.12元、滞纳金1111.64元，合计5316.76元，本院予以支持。被告庄仁态、陈海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告庄仁态、陈海燕于本判决生效之日起五日内向原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司支付2018年3月至2019年7月期间的物业管理服务费4205.12元、滞纳金1111.64元，合计5316.76元。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告庄仁态、陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一九年十一月十四日书记员 梁碧琪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执811号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权。 被执行人：杨帆，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张远莉，女，1957年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与杨帆、张远莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨帆、张远莉至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初412号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨帆、张远莉所有的银行存款、其他应收款430000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡月
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5583号之一原告：沁阳市选发商贸有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村西。法定代表人：周建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：付广才，该公司员工。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：济源市清源机电设备有限公司，住所地：济源市玉泉办事处西水屯村。法定代表人：王国英，该公司董事长。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。原告沁阳市选发商贸有限公司与被告济源市清源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告申请于2019年8月28日作出（2019）豫9001财保193号民事裁定，冻结了被告济源市清源机电设备有限公司在法院应得的执行款330892元。原告于2019年11月8日向本院申请解除对被告济源市清源机电设备有限公司在法院应得的执行款330892元的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告济源市清源机电设备有限公司在法院应得的执行款330892元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓素云二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 琳
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3763号解除保全申请人：山东达正装饰工程有限公司，住山东省滨州市惠民县皂户李镇政通路8号。法定代表人：何玉芳，总经理。被申请人：滨州市华坤工贸有限公司，住山东省滨州经济开发区渤海22路717号。法定代表人：张立红，总经理。山东达正装饰工程有限公司与滨州市华坤工贸有限公司买卖合同纠纷一案，2019年11月27日，山东达正装饰工程有限公司向本院提出书面申请，以双方已达成和解为由，申请解除滨州市华坤工贸有限公司银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人的请求不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对滨州市华坤工贸有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玲玲二〇一九年十一月二十七日书记员  田 歌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13147号原告：唐子烁，男，2014年4月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：唐某，男，1990年3月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市海岸商业管理有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Q4PNX9P,住所地江苏省江阴市夏港街道珠江路2、4、6、8号。法定代表人：陈新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。原告唐子烁诉被告江阴市海岸商业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告唐子烁于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐子烁申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐子烁撤回起诉。案件受理费减半收取计260元（唐子烁已预交），由唐子烁负担。审判员  尹德元二〇一九年十一月二十二日书记员  秦 银
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申507号再审申请人（原审被告）：李林青，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:赵治芳，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：山东宝业建设工程有限公司，住所地济阳县。法定代表人：沈鸭娣，总经理。再审申请人李青林因与被申请人赵治芳、山东宝业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李青林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十一月四日书记员  姜蒙蒙
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初1384号 原告：刘杰，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：周光林，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告刘杰与被告周光林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告周光林经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金220000元及利息给原告（利息计算：从2019年5月份起至还清借款时止按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由： 原告与被告是邻居关系。 2017年1月6日，被告因经营生意资金周转不足向原告借款120000元，2017年6月29日再次向原告借款100000元，被告收到原告的借款后，分别向原告出具了《借款条》2张。 借款后，被告按照《借款条》约定支付利息给原告，但2019年5月起，被告未主动履行还款付息义务，原告多次催讨未果，因此提起本案诉讼。 原告的举证有： 身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况； 《借款条》2张，拟证明被告向原告借款220000元的事实； 银行交易明细清单，拟证明原告分两次将借款转账支付给被告的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证，经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告是邻居关系。 被告于2017年1月向原告借款，原告在1月17日通过本人的银行账户转账80000元，通过原告的妻子的账户转账40000元到被告的账户后，被告向原告出具了《借款条》，《借款条》约定借款按2%计付月息，被告在《借款条》上签名并按指印。 2017年6月29日，被告因经营卓越通信资金不足，再次向原告借款100000元，双方约定还款期限为一个月，月利息按2%计付。原告通过其妻子的银行账户转账到被告的账户后，被告于2017年6月30日向原告出具了《借款条》，被告在《借款条》上签名并按指印 借款后，被告按照《借款条》约定支付利息至2019年5月份，之后，被告再没有向原告还款付息，原告催收未果后遂诉至本院。 本院在审理过程中，根据原告的申请，对被告的桂Ｄ×××××凯迪拉克越野车采取了轮候查封保全措施。 本院认为，被告向原告借款220000元的事实有银行转账明细表及被告所写的《借款条》在卷证实，且被告没有提出抗辩意见，本院予以认定。由于被告没有按照《借款条》的约定及时履行还款义务，原告起诉要求被告及时还清，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周光林应在本案判决生效后十日内偿还原告刘杰借款本金220000元及利息（利息计算：以本金220000元为基数，从2019年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4600元，诉讼保全费1270元，公告费600元，合计6470元（原告已预交），由被告周光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  覃济昌 人民陪审员  韦日辉 二〇一九年十一月五日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初528号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人胡伯辉，男，1996年7月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］465号起诉书指控被告人胡伯辉犯非法持有枪支罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘业凯出庭支持公诉，被告人胡伯辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月份，被告人胡伯辉从谢某1（另案处理）手中得到一支改装的枪支，在打架中使用并藏匿于平南县大安镇贺岗村全四屯一处无人居住的龙某旧屋内。2019年6月21日，公安机关将上述枪支查获。经鉴定，该射钉枪结构完整，功能正常，可以击发以火药为动力的空包弹，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 另查明，2019年7月9日，被告人胡伯辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人胡伯辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、被扣押枪支照片、收缴违反治安管理物品收据，证人谢某1、李某、龙某的证言，枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及相关指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡伯辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡伯辉犯非法持有枪支罪罪名成立。案发后，被告人胡伯辉能主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人胡伯辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下： 被告人胡伯辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黎 鹏 二〇一九年十一月五日 法官助理  黄爱飞 书 记 员  韦雨欣
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1751号 达拉特旗农村信用合作联社、訾玉林、郝香女、越永、温丽霞： 达拉特旗农村信用合作联社与訾玉林、郝香女、越永、温丽霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26084.10元。经本院立案执行，现被执行人已按执行标的自动履行完毕，执行费已交清。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内0621民初5473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审29号 申请执行人：江油市自然资源局，住所地四川省江油市太平镇白玉路与天台路交汇处。 法定代表人：尚俊，局长。 委托代理人：王国涛，该局工作人员。 委托代理人：张涛，该局工作人员。 被执行人：熊玉琼，女，汉族，生于1964年5月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 申请执行人江油市自然资源局因限期缴纳土地价款决定一案，于2019年11月14日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江自然资函（2019）31号限期缴纳土地价款决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。2019年11月19日，申请执行人江油市自然资源局向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人江油市自然资源局的撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下： 终结对江油市自然资源局江自然资函（2019）31号限期缴纳土地价款决定的执行。 审判长  周晓龙 审判员  梁玉玲 审判员  肖 扬 二〇一九年十一月二十日 书记员  方扬阳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民辖终49号上诉人（原审被告）呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。法定代表人郭忠东,该公司董事长。被上诉人（原审原告）申海霞。上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司因与被上诉人申海霞民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初935号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司上诉称，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初935号民事裁定，请求依法撤销该裁定。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向乌海市乌达区人民法院依法提出管辖异议，乌达区法院驳回上诉人的管辖异议申请。上诉人认为该案应由上诉人所在地人民法院管辖，乌达区人民法院对该案没有管辖权，应当将该案移送呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。被上诉人申海霞未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人申海霞为接收货币一方，住所地为乌海市乌达区，故乌海市乌达区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 安敬东审判员 李冯燕审判员 付佳杰 二О一九年十一月二十六日书记员 刘 芳附法律文书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再169号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：姚光泉，男，1967年7月18日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告姚光泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出(2015)皋白民初字第0163号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监197号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2015年2月9日向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚光泉立即偿还原告张二借款本金60000元，自2013年2月9日起按月息1800元计算支付利息至给付之日；2.诉讼费用由被告负担。本院原审组织双方调解，并达成协议如下：1.倪进、管金玲于2013年2月9日向原告张二借款人民币60000元，由被告姚光泉代为偿还借款本金60000元、利息45000元，合计人民币105000元，于2015年3月底之前履行完毕。2.案件受理费1200元，由被告姚光泉负担（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。3.上述协议自双方签字时发生法律效力。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第0163号民事调解书；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22024号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈益芬，女，1967年8月8日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市江东区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈益芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈益芬拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈益芬向原告平安银行中山分行偿还贷款本金52506.75元及利息（含罚息）1654.1元、复利18.13元（暂计至2019年7月27日共计54178.98元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告陈益芬在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告陈益芬尚欠本金49000.17元、利息（含罚息）2371.26元、复利85.52元。被告陈益芬辩称，在借款前9期都准时还款，之后确有拖欠，但与平安银行中山分行员工进行过沟通，之后也有还款，所以收到法院的传票无法理解。诉讼期间也偿还了部分款项。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈益芬。签约情况：2018年6月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180606002152）号】。贷款金额：70000元。贷款期限：从2018年6月6日起至2021年6月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，陈益芬尚欠贷款本金49000.17元（其中逾期本金5463.63元）、利息（含罚息）2371.26元、复利85.52元。本院认为，陈益芬向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈益芬还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈益芬的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈益芬没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈益芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49000.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）2371.26元、复利85.52元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈益芬负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月五日书记员 何惠怡黄慧珍
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1645号原告：张宝宏，男，1966年12月25日出生，汉族，兴润金控公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：王士东，男，1964年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李艳，女，1972年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告张宝宏与被告王士东、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝宏及其委托诉讼代理人王威和被告王士东、李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王士东给付原告债务转移款50万元，并从2018年11月23日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付日止；2、被告李艳对此款承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，经被告王士东介绍，盘锦江博机械公司的股东宋长江向原告借款60万元用于企业经营生产，并由被告王士东提供担保。后因宋长江无力偿还借款，经各方协议，经原告同意后宋长江将该笔债务转移给被告王士东，并由被告李艳、孟辉对该笔借款承担连带还款的担保责任，二被告与原告于2018年11月22日签订了还款协议书，还款协议约定被告王士东在2018年11月22日先行归还10万元，2019年春节前偿还10万元，余款40万元在2019年6月末还清。但被告王士东在归还完首期的10万元后，后期的50万元欠款虽经原告多次催要始终未能归还。据此，原告在多次与二被告沟通未果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。被告王士东辩称，原告和宋长江、我都不认识，我也没有介绍宋长江向原告借款。2017年8月20日的钱不是我借的。被告李艳辩称，这60万确实给我了，是我拿去用来在北京运顺亨通有限公司给宋长江办理贷款的好处费，我也愿意配合要回这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。原告提交了借据、还款协议书以及银行汇款记录，以证明原告通过孟辉将借款交付给宋长江，后王士东同意接替宋长江还款，李艳是担保人。被告王士东对原告证据的真实性无异议，但表示这笔钱不是自己借的，自己不知道汇款的这笔钱。同时，王士东提交借条一份，证明签订还款协议后的10万元并非自己偿还，而是李艳从自己处借款20万元，分别偿还给了本案原告以及另案原告张宝宏。李艳未提交证据，对王士东以及原告提交证据的真实性无异议，但认为自己真正收到的是57万元，且钱是宋长江申请贷款而给运顺亨通有限公司的好处费，自己负责把钱全部要回来，自己从王士东处借款的20万元需要从追要回的好处费中扣除。原告对王士东提交的证据表示不清楚。上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告张宝宏听崔振明称王士东需借款60万元，按月利率5%支付利息。原告同意出借该款并扣除一个月的利息3万后，将剩余57万元通过银行转账方式支付给崔振明的妻子孟辉。庭审中，当时正在为宋长江办理贷款申请手续的被告李艳认可收到孟辉银行转账57万元。2017年8月20日，宋长江以借款人的身份为原告出具借据一张，内容为“今从张宝宏个人借款人民币：陆拾万元整”，其中崔振明与被告王士东作为担保人签名。期间原告按月收到整一年的借款利息，合计30万元。2018年11月22日，张宝宏作为甲方，与作为乙方的王士东，作为丙方的李艳、孟辉签订还款协议书，内容为：经三方充分协商就宋长江于2018年8月20日向甲方借款用于江博机械工程有限公司融资一事，三方达成协议如下：一、乙方同意为宋长江及江博机械工程有限公司向甲方偿还借款60万元整；二、此款在达成协议时乙方先还10万元，于2019年春节之前再还10万元，余款于2019年6月末之前还清；三、此款如乙方逾期不还，由丙方承担担保责任。后原告处的原借条最终由王士东回收作废。同日，李艳为王士东出具金额为20万元的借条一张，二被告庭审中均认可上述还款协议内容已告知宋长江，并称二人之间借条中的20万元用于偿还还款协议书约定的第一期款项10万元，分别偿还给了本案原告以及另案原告崔振秀。原告认可其已收到还款协议书中约定的第一期款项10万元，现诉求余款50万元并诉至本院。另查明，张宝宏与崔振明系亲属关系，崔振明与孟辉系夫妻关系，王士东、宋长江、李艳、崔振明、孟辉均系朋友关系。此外，王士东与宋长江之间存在多笔经济往来。本院认为，合同当事人协商一致，可以依法变更合同。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案被告王士东作为原债务的担保人，与作为债权人的原告签订还款协议书，承诺作为新的债务人接受债务转移、履行还款义务，双方为此达成了新的债权债务协议，并重新确立担保人。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王士东应依据协议约定继续履行还款义务。本案还款协议书约定的担保人为李艳、孟辉，鉴于双方并未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，二人对债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告诉求被告李艳承担担保责任，本院予以支持。对于本案债务的数额，因原告预先扣除了首月利息3万元，原借款本金应按照57万元计算，期间原告收到的利息部分亦应该以本金57万元为基数，每月所支付利息超过法律规定的3%部分属于高利息，应作为本金予以扣除，因原、被告双方均未提交证据证明具体的还款时间，本院借款时间推定利息给付时间为每月17日，经核算，截止2018年1月17日，原债务剩余本金为40.48万元。以该40.48万元本金为基数，至2018年11月22日原、被告签订还款协议时，原债务剩余本息合计52.68万元，该数额与原、被告之间的还款协议书中记录的60万元不符，应以52.68万元作为原、被告双方债务转移的数额。该款扣除原告于还款协议签订后收到的10万元，本案剩余未偿还债务数额为42.68万元。因原、被告达成新的债权债务协议，该协议中未约定给付利息，本院依法视为不支付利息。原告主张按照月利率3%支付利息，本院不予支持，但被告未能按照协议约定的期间给付原告余款42.68万元，其依法应按照年利率6%支付迟延期间的资金占用利息，其中利息的计算时间，10万元从2019年春节，即2019年2月5日起计算，剩余32.68万元从2019年7月1日起计算，至本息还清之日止。二被告的答辩意见，无事实以及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条二款、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王士东于本判决生效后十日内一次性偿还原告张宝宏债务转移款42.68万元及利息（利息按照年利率6%计算，其中10万元从2019年2月5日起，剩余32.68万元从2019年7月1日起，至本息付清之日止）；二、被告李艳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王士东、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十一月十二日书记员  杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23066号原告：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。被告：张晶，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告钟玉美与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟玉美的委托诉讼代理人王超律师到庭参加诉讼。被告张晶经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟玉美向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晶归还借款本金50,000元；2、要求被告张晶支付利息(以100,000元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年5月6日起算至2015年4月2日止)；3、要求被告张晶支付利息(以50,000元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年4月3日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月6日，被告以资金周转为由，向原告借款100,000元，双方签订借款协议一份，约定还款期限为2014年11月6日，约定月利率3.5%。当日原告银行转账100,000元完成交付。后被告于2015年4月3日归还原告本金50,000元，余款拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张晶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月6日，被告以资金周转为由，向原告借款100,000元，双方签订借款协议一份，约定还款期限为2014年11月6日，约定月利率3.5%。当日原告银行转账100,000元完成交付。后被告于2015年4月3日归还原告本金50,000元，余款拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告确认被告其余本金利息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借款协议等能够证明被告尚欠原告借款50,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。关于原告主张利息部分，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晶应于本判决生效之日起十日内归还原告钟玉美借款50,000元；二、被告张晶应于本判决生效之日起十日内以100,000元本金为基数，按年利率24%计算，向原告钟玉美支付自2014年5月6日起算至2015年4月2日止的利息；三、被告张晶应于本判决生效之日起十日内以50,000元本金为基数，按年利率24%计算，向原告钟玉美支付自2015年4月3日起算至实际清偿之日止的利息；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元，由被告张晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 联人民陪审员 曹 峰人民陪审员 薛为安二〇一九年十一月六日书 记 员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9361号原告：朱海琴，女，1985年3月8日出生，汉族，住东海县。被告马同书，男，1973年8月19日出生，汉族，住东海县。原告朱海琴与被告马同书追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱海琴到庭参加诉讼，被告马同书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还12000元欠款；2、被告支付诉讼费。事实和理由：2017年原告作为马同书在东海农商行贷款购买收割机的担保人，后被告未及时归还贷款，被农商行起诉后执行，导致朱海琴工资卡被法院划走36000元，后经协商，马同书归还24000元，还欠12000元未还，于2018年11月19日向原告出具欠条。2018年7月起，原告向被告催还欠款，被告未理会，还将原告电话拉黑，原告为维护自身权益，起诉贵院请求依法裁判。被告马同书未答辩。本院经审理认定事实如下：据(2017)苏0722民初7281号民事判决书记载，2015年1月5日，马某1、殷某向东海农商行申请贷款50000元，马某2、梁某、马某3、朱海琴为此借款提供连带担保，因借款人与担保人未足额偿还致诉，判决结果为马某1、殷某偿还东海农商行借款本金49931元及利息，上述担保人承担连带清偿责任。据原告陈述，其账户因上述判决被法院划走36000元，被告已还24000元，尚欠12000元，据此向原告出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今欠朱海琴12000元，大写壹万贰仟元正欠款人马同书2018年11.19日。”经催要，被告至今未还。以上事实有原告当庭陈述及原告当庭举证的(2017)苏0722民初7281号民事判决书、欠条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告马同书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原被告系追偿权纠纷。原告作为借款担保人已在(2017)苏0722民初7281号民事判决书执行过程中被法院划走36000元。根据法律规定，原告履行完还款义务后即取得追偿权，可向被告追偿，鉴于被告已向原告偿还24000元，故尚欠12000元。欠条未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告马同书于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海琴垫付款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收50元，由被告马同书负担（原告已预付，待判决生效后与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保649号 申请人：泸州市博邦机械设备有限公司，住所地泸州市江阳区瓦窑坝118号，统一社会信用代码91510502595089269N。 法定代表人：刘汉铭，总经理。 委托诉讼代理人：张志远、张麟，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：泸州晶典混凝土有限公司，住所地泸州市纳溪区金运路4号（化工园区），统一社会信用代码91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽。 申请人泸州市博邦机械设备有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泸州晶典混凝土有限公司对案外人四川亿志建筑工程有限公司享有的到期债权100万元。申请人泸州市博邦机械设备有限公司法定代表人刘汉铭自愿以其所有的川Ｅ×××××号车、案外人朱章权自愿以其所有川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州市博邦机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、查封刘汉铭名下川Ｅ×××××号车； 二、查封朱章权名下川Ｅ×××××号车； 二、冻结被申请人泸州晶典混凝土有限公司在四川亿志建筑工程有限公司处享有的到期债权100万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨其鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5605号原告：彭某，男，1981年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金都律师事务所实习律师。被告：王某，男，1980年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。原告彭某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人张某、陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代为偿还的借款50万元，资金占用损失1万元，合计51万元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月9日，被告因资金周转需要向案外人单海借款50万元，约定于同年10月19日还清该借款，原告彭某对此笔借款承担保证责任。借款期限届满后，经第三人催要，被告始终无偿还能力。2019年2月2日，原告彭某向案外人履行了担保责任，偿还被告借款50万元。后原告多次向被告追偿，被告拒不偿还，现依《担保法》相关规定，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的合法诉请。被告王某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月19日，被告王某向案外人单海借款50万元，同时给单海出具借条一张，双方约定借款期限为2017年9月19日至2017年10月19日，并由原告彭某自愿为该笔借款提供担保，双方约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清为止。还款期限届满后，因被告王某无力偿还，经双方协商，2019年2月1日，被告给原告出具了81万元借条一张，由原告向案外人单海偿还借款。2019年2月2日，原告通过张掖甘州区农村合作银行62152010029921926账户向出借人单海中国建设银行张掖市西大街支行6217004340000912105转款50万元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交借条两张、担保人自愿承诺书一份、张掖甘州区农村合作银行还款凭证一份在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，原告彭某与被告王某存在保证合同法律关系，原告作为担保人对被告的借款承担连带清偿责任，原告代被告清偿借款50万元后，根据法律相关规定，有权向被告追偿。且原告在代为清偿借款前，被告给原告出具了一张81万元的借条，足以认定原、被告之间已经形成了合法有效的债权债务关系。故对原告要求被告王某清偿代偿款500000元的诉讼请求，应予支持。就原告要求被告支付资金占用损失10000元的诉请，不违反法律规定，本院亦应予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭某代偿借款50万元，承担资金占用损失1万元，合计51万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，本院减半收取4450元，公告费300元，合计4750元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 袁晓英 二〇一九年十一月二十五日法官助理 李晓娟书 记 员 姚 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1148号之一 申请执行人：林育生，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈克兴，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 林育生申请执行陈克兴民间借贷纠纷一案，立案标的额为300，000.00元。在执行过程中，本院通过金融系统、不动产登记中心、车辆管理所、工商登记等部门查询，本案执行到57，217.93元，已支付给申请人。本院已委托惠州市惠城区人民法院对被执行人陈克兴名下的粤Ｌ×××××号车辆予以查封，但未实际控制，暂无法处理。除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或房产可处理时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……