wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1503号原告：郭歌，男，1982年5月25日出生，汉族，住平陆县。被告：杨少云，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住平陆县。原告郭歌与被告杨少云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭歌到庭参加了诉讼，被告杨少云经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告郭歌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款4.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起算至执行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭歌变更诉讼请求为：要求被告支付利息（自起诉之日起至执行完毕止，按照农商行贷款利率计算）。事实与理由：被告从2013年起陆续从原告处借款，经多次催要，被告一直不予归还。2017年6月13日被告向原告出具4.5万元借条并达成还款协议，每月归还2000元，但被告并未履行。法定期限内，被告杨少云未作答辩，亦未提交证据。原告郭歌围绕诉讼请求依法提交了三份借条，能够证实被告从原告处借款的事实，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。借款时，原告提前扣除利息1000元，实际支付给被告的款项为1.9万元。2013年11月24日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。借款时，原告提前扣除利息500元，实际支付给被告的款项为9500元。同时查明，被告未归还原告借款，其于2017年6月13日向原告出具4.5万元借条一份，内容为“今借到，郭歌现金肆万伍千元（45000元），从现起每月还2000元现金，分25个月还款，每月30日还。借款人：杨少云，2017.6.13年”。该4.5万元中包括借款本金和利息（自2013年11月24日起算至2017年6月13日期间的利息）。出具借条后，被告未按约归还借款。本院认为，根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自认被告两次借款，其提前扣除利息共计1500元，根据上述法律规定，被告分两次共向原告借款的本金应为28500元。2017年6月13日，被告又给原告出具了本息共计4.5万元借条的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以确认。从被告向原告出具的借条来看，应视为其同意向原告支付自2013年11月24日至2017年6月13日期间的利息，且经核算，扣除28500的本金，原、被告双方结算的利息为16500元（45000元－28500元），未超过年利率24%，故现被告应向原告归还本息共计4.5万元。原告要求被告自起诉之日起按照农商行贷款利率计算利息，因原、被告双方已于2017年6月13日对本息进行了结算，结算后，双方未约定利息，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少云于本判决生效之日起十日内向原告郭歌归还本息共计4.5万元；驳回原告郭歌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告杨少云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇一九年十一月七日书记员员 娇 娇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4541号原告：王良（曾用名王宏良），男。被告：秦英光，男。原告王良与被告秦英光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王良到庭参加了诉讼。被告秦英光经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法要求被告立即偿还借款10万元及利息11500元（利息按年利率6%计算自2017年7月23日至2019年7月1日）至款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：我与被告系朋友关系。2017年1月23日被告做生意借我现金10万元，给我出具借款条据，约定在2017年7月23日还款。时至今日被告不予偿还借款，手机号也更换，无奈，原告特提出诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“借条今借到王宏良现金壹拾万元整（100000），期限6个月,到2017年7月23号还款。借款人：秦英光”。本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款100000元，经原告催要至今未还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定了还款期限,未约定利息,原告要求被告自2017年7月23日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦英光于判决生效后十日内偿还原告王良借款100000元及利息（利息自2017年7月23日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告秦英光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19881号原告：邵领军，男，1974年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：彭云峰，男，1991年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101铺、102铺、103铺负责人：杨宝泉，总经理委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师原告邵领军诉被告彭云峰、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵领军、被告彭玉峰、被告保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵领军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费303.94元、营养费250元、护理费1200元、误工费2391.3元、交通费500元、财产损失1600元，共计6245.24元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，彭云峰驾驶的小客车（车牌号为×××）行至北京市昌平区北清路小牛坊桥东口时发生交通事故，将骑电动自行车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定。彭云峰承担全部责任。事故发生后，原告去往北京大学国际医院住院治疗，经过诊断，此次事故造成原告头外伤、头晕等，影响了原告的正常生活、工作，此次事故给原告身体造成了很大损伤，给整个家庭造成了极大的精神压力，故提起诉讼。彭云峰辩称，原告合理合法的损失，应该由保险公司先行赔付。保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，有不计免赔，事故发生在保险期间内。在驾驶员合法驾驶、车辆年检等情形下，我方愿意承担合理合法的损失。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月11日，在北京市昌平区北清路小牛坊桥东口，彭云峰驾驶小型客车（车牌号为×××）与骑行电动自行车的邵领军发生交通事故，造成两车受损、邵领军及邵晶（电动自行车乘车人）受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，彭云峰承担全部责任，邵领军无责任。事故发生当天，邵领军前往北京大学国际医院进行检查治疗，2019年1月14日，邵领军再次前往北京大学国际医院就诊，病历记载现病史为车祸后头外伤、推测右侧额部或后枕部着地，当时有意识障碍，数小时后清醒，3天前头晕、恶心，头CT无明显异常。医嘱建议定期复查，清淡饮食。邵领军支出医疗费用共计303.94元。另查一，邵领军提交误工证明及工资卡银行流水作为证据预证明其误工损失，银行流水显示其2019年1月份实际收入金额（4272.27元），若与误工证明中显示的扣发金额（2391.3元）相加，则邵领军在2019年1月份的应发工资总额明显与其银行流水所体现的收入水平不符。本院依法对误工证明的证明目的不予采信。但考虑到新年度工资上涨情形及邵领军2019年2月份的工资发放情况，本院酌情按5000元每月的收入标准认定其误工损失。另查二，彭云峰驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。彭云峰认可邵领军驾驶的电动自行车在事故中受损，且不知车辆的去处。经核实，本院认定邵领军因本案交通事故造成的损失如下：医疗费303.94元、营养费150元（3日×50元/日）、护理费360元（3日×120元/日）、误工费500元（3日×5000元/月÷30日）、交通费480元（酌定）、财产损失1000元（酌定）。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、误工证明、银行历史交易明细表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。彭云峰承担本案事故的全部责任，邵领军无责任。对于上述损失，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿邵领军医疗费用赔偿金453.94元、死亡伤残赔偿金1340元、财产损失1000元。邵领军主张的营养费、护理费、误工费均过高，其事发后三天的医嘱并未记载有需要加强营养、护理及休息等内容。本院考虑其系头部外伤，酌情认定营养期、护理期及误工期。邵领军未提交证据证明护理人员的实际收入减少情况，本院按一般市场护工标准认定护理费损失。邵领军主张的交通费和财产损失因部分损失金额无票据支持，本院酌情予以认定。保险公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药部分，但未提出证据予以证明，本院不予采信。因保险额度足以赔偿邵领军的损失，邵领军要求彭云峰承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿邵领军医疗费用赔偿金453.94元、死亡伤残赔偿金1340元、财产损失1000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回邵领军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（邵领军已预交），由彭云峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十一月二十八日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5103号原告古喜梅,女,1952年8月12日出生,回族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人宋国喜、金鹤，河南千嘉律师事务所律师。被告李建民，男，1962年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告古喜梅与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古喜梅及委托代理人宋国喜到庭参加诉讼。被告李建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古喜梅诉称，被告于2016年9月9日、2016年9月26日分两次向原告借款63000元，并于2017年7月1日向原告出具借条，约定于2017年7月10日前还款2万元现金，下余43000元于2017年年底还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。现请求判令被告偿还原告借款63000元及利息。被告李建民未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年9月，被告李建民因资金紧张向原告古喜梅请求借款。2016年9月9日，原告古喜梅通过韩文辉的中原银行账户向被告李建民的中原银行账户转款20000元。2016年9月26日，原告古喜梅通过其本人的中原银行账户向被告李建民的中原银行账户转款43000元。2017年7月1日，被告李建民向原告出具借条一份，载明“李建民于2016年9月9日和2016年9月26日分两次借到古喜梅现金陆万叁仟元整（63000元），用于交本公司的电费，约定16年10月8日前还清，因出现意外情况至今未能还上，今立字据并作出计划于2017年7月10日前先还两万元现金，下余借款于2017年年底前还清。特立字据，一次为凭”，被告李建民在落款处签名并捺印。后该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。开庭时，原告还提供其与被告李建民的短信聊天截屏证明催收的情况。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告李建民与原告之间的借贷关系有被告出具的借条、银行转账凭证及短信聊天截屏证明借款属实，故原告要求被告偿还借款63000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的支付利息的请求，由于借条中未有关于利息的约定，且也未举证其他证据证明被告偿还过利息，原告的该项请求本院不予以支持。由于被告李建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李建民于判决生效后十日内返还原告古喜梅借款63000元。二、驳回原告古喜梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 范文英二〇一九年十一月六日书 记 员 罗楚君
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军、罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：石长乔，男，1995年4月15日生，汉族，住贵州省惠水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告石长乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人邓洪军到庭参加了诉讼，被告石长乔经本院公告送达，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金85261.01元；2、判令被告立即向原告支付以尚欠借款本金85261.01元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2019年4月5日起至清偿完毕之日止的利息；3、判决原告对拍卖、变卖被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××长安牌ＳＣ6469ＤＡＨ5的汽车所得的价款优先受偿；4、判决被告向原告支付因本案支出的律师费3000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月30日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款14.7万元。2017年12月5日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款14.7万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年12月5日至2020年12月5日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年12月5日，原告依照合同约定向被告的账户放贷14.7万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告从2019年4月5日起未再还款，至起诉之日已经连续三个月以上未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金85261.01元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数按罚息年利率9.975%计算，从2019年4月5日起至偿清本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××长安牌ＳＣ6469ＤＡＨ5的汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告石长乔在法定期限内未答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2017年10月30日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款14.7万元。2017年12月5日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款14.7万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年12月5日至2020年12月5日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息还款。被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）……。”2017年12月5日，原告依照合同约定向被告的账户放贷14.7万元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××长安牌ＳＣ6469ＤＡＨ5的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告仅偿还了截至2019年4月5日的借款本金61738.99元及相应的利息，尚欠原告借款本金85261.01元及相应的利息没有按合同约定偿还。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归尚欠原告的贷款本金85261.01元，并支付从2019年4月5日起至贷款清偿之日止以85261.01元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××长安牌ＳＣ6469ＤＡＨ5的汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告要求被告支付因本案支出的律师费3000元，有合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石长乔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金85261.01元，并支付从2019年4月5日起至贷款清偿之日止以85261.01元为基数按年利率9.975%计算的利息；二、限被告石长乔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告石长乔所有的贵Ｊ×××××长安牌ＳＣ6469ＤＡＨ5的汽车的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2040元、公告费660元,由被告石长乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  陆庭霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陆荣吉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76500号原告：丁毅，男，1955年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王旭东，男，1973年2月25日生，汉族，住上海市静安区。本院受理原告丁毅与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王旭东需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 金 丹人民陪审员 沈 虹人民陪审员 朱玉连二〇一九年十一月二十八日书 记 员 秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10645号 原告：李莉莉，女，1986年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：范江雄，男，1975年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李莉莉诉被告范江雄买卖合同纠纷一案，原告李莉莉于2019年5月30日向本院起诉。诉请：一、判令被告支付原告货款21800元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理。原告李莉莉到庭参加诉讼，被告范江雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2018年5月22日至同年6月下旬，被告向原告购买磁砖。2018年10月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告磁砖23500元。后被告仅支付货款1700元，尚余21800元未付。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未支付所欠货款已构成违约，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范江雄经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范江雄于本判决生效后十日内支付原告李莉莉货款21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费345元，由被告范江雄负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  胡永明 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 晴
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2167号上诉人（原审原告）:王志芳，男，1972年11月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人（原审被告）：安利芝，男，1952年3月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人王志芳因与上诉人安利芝身体权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志芳及上诉人安利芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志芳上诉请求暨针对安利芝的上诉请求辩称：1、依法撤销一审判决，并支持上诉人一审请求，即判令被上诉人安利芝赔偿上诉人损失共计9198.24元，其中（1）医疗费3641.74元，（2）伙食补助1900元，（3）护理费2006.5元，（4）营养费950元，（5）交通费200元，（6）精神抚慰金500元；2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，责任分配不当，被上诉人安利芝的行为严重侵害了上诉人的人身权利，依法应当承担人身损害赔偿责任。安利芝上诉请求暨针对王志芳的上诉请求辩称：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人女儿宅院翻修中没有任何越界行为，本案不存在影响被上诉人出行的情形；施工时，为防止丢失施工器具等，上诉人女儿家在院墙旧根基上临时用废旧铁栅栏和砖块垒了一段垛墙，被上诉人用力拖拽铁栅栏的过程中被铁栅栏和砖块砸住，上诉人并未动手打被上诉人。王志芳向一审法院起诉请求：1、依法判令安利芝赔偿其的经济损失共计：9198．21元，其中（1）医疗费：3641.74元，（2）伙食补助：1900元，（3）护理费：2006.5元，（4）营养费：950元，（5）交通费：200元，（6）精神抚慰金：500元；2、判令由安利芝承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王志芳与被告安利芝女儿安嵘系邻居关系，双方因安嵘家的西墙发生矛盾，双方在争执过程中原告受伤，原告遂报警处理，古韩派出所经调查后作出行罚决字〔2019〕000001号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：2018年8月31日，原告到安嵘家新修建的门前想让安嵘家将西墙拆掉，被告在安嵘家院内收拾砖头，安利芝用砖头将王志芳砸伤，经襄垣县公安司法鉴定中心对王志芳的体表损伤进行伤情鉴定，意见为王志芳的体表损伤构不成轻微伤，安利芝的行为已构成故意伤害行为，古韩派出所决定对安利芝罚款500元。原告受伤后在襄垣县人民医院治疗18天，原告认为被告应对自己的伤害行为负责，故诉至人民法院。一审法院认为，原、被告因被告女儿安嵘修建西墙引发矛盾，在争执过程中被告将原告打伤，故被告需对自己的伤害行为承担相应的民事责任，但原告在面对邻里纠纷时不能理性、正确地处理亦是引发争执的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，故原告的经济损失原、被告各承担50%的责任。对于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费：3641．74元；2、伙食补助费：1800元；3、营养费：900元。以上共计6341.74元，被告承担损失的50%，即3170.9元，本院多次组织原、被告双方调解，均未达成一致调解意见。综上，依照《中华人民侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十四条第一款之规定，判决：（一）被告安利芝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王志芳医疗费、伙食补助费、营养费3170.9元。（二）驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志芳负担33元，被告安利芝负担17元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，根据已生效的襄垣县公安局行政处罚决定书中所载明的违法事实，上诉人安利芝需对自己的伤害行为承担相应的民事责任，鉴于上诉人王志芳在面对邻里纠纷时不能理性、正确地处理亦是引发争执的原因之一，故一审判决认定对于王志芳的经济损失双方各承担50%的责任并无不妥，应予维持。关于王志芳的经济损失，经审查，一审判决认定的各项赔偿项目、标准及数额是合理的，有法可依，应予维持。综上所述，上诉人王志芳、上诉人安利芝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王志芳、上诉人安利芝各负担50元。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员   李国君 二0一九年十一月十八日书记员 丁鑫苑
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3612号原告：高碑店市中煤神海科技发展有限公司，住所地河北省高碑店市京广公路东侧。法定代表人：唐汝峰，职务董事长。委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被告：黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区33委11组。法定代表人：李汉忠。原告高碑店市中煤神海科技发展有限公司与被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款256000元及利息（利息自2015年8月1日起以256000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年3月13日原告与被告签订了金额为256000元的购销合同，合同约定被告向原告购买20吨液压支架用浓缩液，单价12800元每吨，被告于2015年6月付款50%,2015年7月结清全部货款，双方还对产品质量标准、交付方式、地点等均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告没有按照约定履行付款义务，至今拖欠原告货款未付。期间，原告派业务人员多次找被告催要货款，被告总以资金紧张为由推托付款。2018年7月20日，原告与被告核对账目一次，被告对欠原告256000元货款的事实予以认可。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买液压支架用浓缩液，数量20吨，单价12800元，总价256000元，结算方式为2015年6月结货款总价的50%，2015年7月结清剩余全部货款；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约发货，被告未支付货款。2016年7月22日，原告与被告对账，被告沙吉海项目部在对账单上数据正确无误处加盖公章。2018年7月20日，原、被告再次对账，欠款金额为256000元，被告在对账单上数据正确无误处加盖公司财务章。至今，被告未给付以上货款。上述事实有当事人陈述、购销合同、对账单等证据证实本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物并签署对账单，被告应当给付货款256000元。购销合同约定2015年7月结清货款，但被告未按约定履行，故利息可自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告货款256000元及利息（以256000元为基数，自2015年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  谢海燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 建
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3872号申请执行人：古玉电。被执行人：古建国。被执行人：古浩霞。被执行人：解建波。关于申请执行人古玉电与被执行人古建国、古浩霞、解建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1987号民事判决已经发生法律效力。申请执行人古玉电向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。经查明，被执行人古建国、古浩霞、解建波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人古建国、古浩霞、解建波银行账户存款34775元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 李世雄
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1625号原告：李新超，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所。被告：洛阳万杰机械制造有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山村利民工业园。法定代表人：王木杰。被告：王木杰，男，汉族，1956年9月28日出生，住伊川县。本院在审理原告李新超与被告洛阳万杰机械制造有限公司、王木杰不当得利纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新超撤回起诉。原告未预交受理费。审判员  高妙婕二〇一九年十一月七日书记员  王湾湾
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1268号 原告：王福刚，男，汉族，住吉林省辉南县。 委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。 被告：钟源，男，汉族，住吉林省辉南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司 住所地：辉南县。 法定代表人：刁久珊，经理。 委托代理人：高志辉，该公司职员。 原告王福刚与被告钟源、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，上述当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理完结。 原告王福刚诉称：2019年10月28日17时40分许，被告钟源驾驶小型轿车沿辉南县朝阳镇开发区驶往朝阳镇城区途经高架桥头北侧路段时，与原告驾驶的无号牌两轮电动车发生交通事故，事故发生原因是由于被告钟源突然拐弯造成的，并且事故发生后被告将车开走，导致现场破坏，交警到场后无法划分责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在理赔范围内赔偿原告各项损失7379.40元（其中医药费3276.59元、住院期间伙食补助费400.00元、误工费2795.09元、护理费647.72元、拖车费260.00元）不足部分由被告钟源承担。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告钟源辩称：我不同意赔偿原告这么多钱。我第一时间就把原告送到医院检查了，检查费用也是由我垫付的。医生出的第一份诊断书在我这，检查完并没有说明原告受伤。我垫付了检查费364.00元。 被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，同时投保了不计免赔。商业三者险限额100万元。对原告的起诉的部分，合理的我们同意依法赔偿。 原告王福刚为证明自已的主张，向法庭出示的证据有：证据一：道路交通事故证明一份。证据二：医疗费票据两张、住院病历及用药清单各一份、出院诊断书一份。证据三：施救费票据一份。 被告钟源质证：对证据一无异议。对证据二有异议。对证据三无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证：对证据一无异议。对证据二有异议，对住院病历的真实性有异议，因为原告没有骨折只是软组织受伤，但是病历中记载术后来院复查取固定物与实际不符。对证据三无异议。 庭审中经过原、被告的陈述、答辩、质证及上述认定的证据，可证明本案事实如下：2019年10月28日17时40分许，被告钟源驾驶小型轿车沿辉南县朝阳镇开发区驶朝阳镇城区途经高架桥头北侧路段时，与原告驾驶的无号牌两轮电动车发生交通事故，事故发生原因是由于被告钟源突然拐弯造成的，并且事故发生后被告将车开走，导致现场破坏，交警到场后无法划分责任，钟源驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险。 另查明，原告住院期间被告钟源垫付门诊费用364.00元，没有包括在原告起诉金额内。 关于原告主张的赔偿金额及项目，本院认为原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据其提交的住院病历、费用清单、出院诊断书等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》依法计算，原告王福刚的合理医疗费3641.04元（含钟源垫付364.00元）、住院伙食补助费400.00元、护理费647.72元、拖车费260.00元、误工费2647.98元。二被告所举证据不足以反驳原告受伤住院治疗的事实，对二被告关于原告没有受伤的主张，本院不予支持。 关于本案的赔偿责任，本案系一起机动车与机动车之间发生交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷。本案中交警部门无法查清事故责任，庭审中根据各方当事人的举证，本院亦无法查清，故根据公平原则，本院酌定原告王福刚与被告钟源负事故的同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告王福刚的损失未超过交强险医疗费限额，故交强险承保公司被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王福刚医疗费、住院伙食补助费4041.04元，在伤残限额内赔偿原告王福刚护理费、误工费共计3295.70元，在财产限额内赔偿原告王福刚拖车费260.00元。 被告钟源垫付医疗费364.00元，应当由保险公司在理赔款中代为返还。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿原告王福刚7596.74元（该款项分配王福刚7232.74元，分配钟源364.00元）。 二、驳回原告王福刚的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50.00元减半收取25.00元，由被告钟源负担12.50元，由原告王福刚负担12.50元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 本判决为终审判决，本判决送达后立即生效。 审判员  关红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋雪君
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9476号原告：田冲，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：潘大红，男，1958年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，居住地北京市丰台区。原告田冲与被告潘大红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告田冲及其委托诉讼代理人李小青、被告潘大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币1700万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。原、被告于2018年9月28日签订了《买卖合同》，被告从原告处购买名画刺绣，名称为：雪中白桦林、雄狮、母子情、百业兴隆、百仙图。品种为：国家级非物质文化遗产，清宫盘金绣的满族刺绣。原告于2019年7月16日将上述作品交给被告，被告已于2019年7月28日验收。按合同第五条第二款约定2019年8月20日将上述作品的货款以银行转账方式将1700万元打入原告账户。现被告共欠原告货款人民币1700万元，有被告为原告出具的收货单和验收单为证。此款经原告多次催要未果，故原告诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。被告潘大红对原告的诉讼请求未提出异议，对原告陈述的事实和理予以认可。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：原、被告于2018年9月28日签订的《买卖合同》、被告于2019年7月16日为原告出具的《收货确认单》、于2019年7月28日为原告出具的《验收回复》及涉案标的物作品图小样。被告对上述证据无异议，认可原告在起诉书中的陈述和诉求，仅因无经济能力偿还所欠原告的货款人民币1700万元。本院认为，被告欠原告货款1700万元未偿还，事实清楚，证据充分，被告亦认可，本院予以确认，被告应履行偿还货款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告潘大红于判决生效后五日内偿还给原告田冲货款人民币1700万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费123800元，由被告潘大红负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  张清泉人民陪审员  杨希亮二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 琦
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0921司救执10号救助申请人：吕凤连，女，1964年4月16日出生，汉族。吕凤连申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。吕凤连申请称：申请人吕凤连之子王位与被执行人王东华交通肇事纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失429222.8元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人吕凤连之子王位与被执行人王东华交通肇事纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失429222.8元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人之家人一死，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助吕凤连人民币30000元（叁万元）。本决定为生效决定。二〇一九年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1960号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴苏豪，曾用名吴苏毫，男，1994年3月19日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，2013年1月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月2日刑满释放。2019年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年5月20日刑满释放。因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1874号起诉书指控被告人吴苏豪犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人吴苏豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日19时许，被告人吴苏豪在本区大龙街番禺区大龙街罗家村眉山大街3号L2体育会篮球场内，乘人不备之机，盗去被害人卜某1放于球场边的iphone7Plus手机一部。2018年11月2日21时许，被告人吴苏豪在上址使用相同的手段，盗去被害人杨某1放于球场边的VIVOX21手机一部。2019年6月22日20时许，被告人吴苏豪在上址使用相同的手段，盗去被害人余某1放于球场边的华为MATE20PRO手机一部。2019年6月29日21时许，被告人吴苏豪在上址使用相同的手段，盗去被害人黎某1放于球场边的iphoneXR手机一部。2019年6月30日22时许，被告人吴苏豪在上址使用相同的手段，盗去被害人叶某放于球场边的iphoneX手机一部（价值人民币4200元）。2019年7月1日，被告人吴苏豪在上址被公安人员抓获，并缴获iphoneX手机一部。依法缴获的赃物iphoneX手机一部，已由公安机关发还被害人叶某。以上事实，被告人吴苏豪在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某、卜某2、杨某2、余某2、黎某2的报案陈述，证人莫某的证言，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单、监控录像，销售单据，价格认定结论书、价格认定不予受理通知，前科材料，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴苏豪无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴苏豪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴苏豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴苏豪当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑十个月至一年四个月的刑罚并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴苏豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年5月31日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、追缴被告人吴苏豪违法所得iphone7Plus手机一部、VIVOX21手机一部、华为MATE20PRO手机一部、iphoneXR手机一部，分别发还被害人卜某2、杨某2、余某2、黎某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年十一月十二日书记员  范展红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19980号原告：李秋红，女，住北京市。被告：孟祥杰，男，1967年4月26日出生，住河南省永城市。原告李秋红与被告孟祥杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李秋红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秋红撤回起诉处理。审判员 郭 悦二〇一九年十一月二十七日书记员 姚东方
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保557号 申请人：任金成，男，1938年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：孟滨滨，男，1980年5月6日出生，居民，住山东省郯城县。 申请人任金成以被申请人孟滨滨驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车于2019年11月3日4时许将其撞伤为由，于2019年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车(保全价值50000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孟滨滨驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆。 案件申请费520元，由申请人任金成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月十八日 书记员 石祥国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86037号原告北京鸿润祥泰食品有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号4层414。法定代表人李献忠，总经理。委托代理人王孝民，北京鸿润祥泰食品有限公司员工。被告北京周福记餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户双树村356号。法定代表人逄春鹏。原告北京鸿润祥泰食品有限公司（以下简称鸿润祥泰公司）与被告北京周福记餐饮管理有限公司（以下简称周福记公司）的买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员沈吉、王泽荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿润祥泰公司的委托代理人王孝民到庭参加了诉讼，被告周福记公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鸿润祥泰公司起诉称：鸿润祥泰公司应周福记公司（原名称为姻缘签（北京）餐饮管理有限公司，以下简称姻缘签公司）要求供应毛肚、鸭肠等食用品。自2018年3月4日至2018年5月22日止，周福记公司共欠7810元未付。因催要无果，鸿润祥泰公司诉至法院，要求周福记公司支付货款7810元，承担案件诉讼费。被告周福记公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：根据鸿润祥泰公司提交的11张送货单，时间从2018年3月4日至2018年5月22日，货品为毛肚、鸭肠等，金额总计7810元。送货单的提货人处有署名为李某某的签字。诉讼中，鸿润祥泰公司提交2017年10月、11月和12月的送货单以及增值税专用发票等证据，欲证明姻缘签公司在其送货后，由员工李某某签收，并支付了货款。经询，鸿润祥泰公司提出其自2017年3、4月份开始与周福记公司合作，除涉案款项外，其余款项已付清；李某某系厨师长，找李某某要钱时，姻缘签公司已经没了，没有付款。以上事实，有送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：综合鸿润祥泰公司提交的送货单、增值税专用发票等证据，可以证明鸿润祥泰公司与周福记公司存在买卖合同法律关系。现鸿润祥泰公司依据送货单要求周福记公司支付货款7810元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。周福记公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京周福记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鸿润祥泰食品有限公司七千八百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京周福记餐饮管理有限公司负担（原告北京鸿润祥泰食品有限公司已预交，被告北京周福记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  沈 吉人民陪审员  王泽荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘强燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26872号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张燕娜，女，1994年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张燕娜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币334,635.86元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币334,635.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10748号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：闫向军，男，1963年8月29日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告闫向军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人任青容，被告闫向军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年至2019年的物业费3019.92元；支付违约金300元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积125.83平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。因被告未交纳2016年至2019年物业费,原告只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告闫向军辩称，××小区××号楼发生爆炸以来，我感受到物业的服务水平与我应交纳的物业费显失平衡。1.发生爆炸后我居住的8号楼107号的窗户全部破损、窗框扭曲。后经政府相关部门重新进行了修缮。但窗框还有很宽的缝隙。爆炸当天我家有重病患者。爆炸后大部分人被安置到旅店,而我家晚上只能用报纸糊窗户，忍受蚊虫叮咬、度日如年，我夜晚睡眠艰难。我认为造成这种处境，物业负有一定责任；2.发生爆炸后，我地下室窗户被震碎，物业负责人指派物业公司的员工给修理，结果到现在也没有修理。物业都是在我上班期间联系修理，中午或周末我在家从不联系我；3.爆炸发生两天后我家的一辆自行车在地下室的通道停放时丢失。我报案后，未得到解决。因我家地下室窗子损坏，猫在我家地下室居住，使我家地下室的物品被猫咬坏；4.小区管理混乱，物业没有尽到责任。如：外来人员随意出入，小区车辆停放非常不规范；5.物业进入小区我没有知情权，业主委员会选举情况我也不清楚，反映情况也找不到负责人；6.楼道卫生差。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日原告海成恒兴物业与延庆区××小区南区业主委员会分别签订了《北京市物业服务合同》。根据上述合同的约定,由原告为该小区业主提供物业服务，收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。被告闫向军居住在该小区××号楼××号，建筑面积125.83平方米。原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳2016年至2019年的物业费3019.92元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费3019.92元；并支付违约金300元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了《北京市物业服务合同》4份、服务项目和收费标准1份、催缴物业费照片7张，用以证明其主张的事实。被告不认可原告提交的上述证据。被告提出居住小区××号楼发生爆炸事件，其家窗户及窗框损坏，政府部门已进行了处理，但现在窗框还有很大缝隙，认为原告有责任；被告还提出地下室在小区××号楼发生爆炸时窗子被震坏，原告方曾承诺给安玻璃，但现在也没有安装；被告还称，原告提供的物业管理混乱，但被告没有提供证据证明。原告称，被告家窗子及窗框在××号楼发生爆炸时损坏，政府部门已经进行了解决。被告自行车丢失属治安案件，应由公安部门解决。被告地下室玻璃损坏，我们同意给更换，原告每次给被告打电话，被告都不在家，所以未更换。原告不承认物业服务存在问题。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区××小区南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因被告未向原告交纳2016年至2019年的物业费3019.92元。原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院亦不予支持。被告的辩解，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告闫向军给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2016年至2019年的物业服务费3019.92元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告闫向军负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员康丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执721号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城城区支行,住白城市。被执行人：李洪亮,男性,1987年2月20日出生,住白城市；张春红,女性,1986年11月7日出生,住白城市；李万臣,男性,1980年10月22日出生,住白城市本院在执行中国农业银行股份有限公司白城城区支行与李洪亮、张春红、李万臣借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执721号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  傅帮喜
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执297号之一申请执行人：北京金诚同达（上海）律师事务所，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦18层。负责人：叶乐磊。被执行人：新余中川木业有限公司，住所地江西省新余市高新产业园区龙腾路999号。法定代表人：郑孟良，该公司董事长。申请执行人北京金诚同达（上海）律师事务所与被执行人新余中川木业有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的款为31.4614万元，执行费4619.21元。执行过程如下1、本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了上述被执行人名下的相关财产信息，本院依法对上述被执行人相关银行账户予以冻结。2、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向上述被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等，上述被执行人未实际履行。3、本院于2019年9月4日通过新余市不动产登记中心查询上述被执行人房产信息,查询被执行人新余中川木业有限公司在新余市高新区龙腾路999号C号厂房101(房产证号Ｓ0××45),面积5872.07㎡，该房产已抵押并被其他法院查封。4、本院于2019年11月27日本院将上述被执行人进行拘传强制措施。5、本院于2019年11月27日向上述被执行人发出限制高消费令并将其进行限制高消费措施。6、本案未执行到位标的款为申请执行标的款为31.4614万元，执行费4619.21元。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经打电话约谈申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年十一月二十七日书记员  汤艳玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13443号原告:张连珍，女，1954年2月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告:沈伟聪，男，1983年8月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，职务不详。本院在审理原告张连珍与被告沈伟聪、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。同时，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张连珍自动撤诉处理。审判员  蒋丹霞二〇一九年十一月二十二日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保256号申请人重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-19-1、19-2、19-3、19-4，统一社会信用代码915001196839054308。法定代表人张永强，该公司董事长。委托代理人杨颖，重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司员工。被申请人习水县宏一房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道矿中路，统一社会信用代码91520330069943736Q。法定代表人王万昌，该公司执行董事。申请人重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司与被申请人习水县宏一房地产开发有限公司因借款合同纠纷，申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人习水县宏一房地产开发有限公司名下位于习水县XX路XX黔（2018）习水县不动产权第XX号、黔（2018）习水县不动产权第XX号房产予以查封，申请人并提供相应的保全担保。本院经审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供价值相当的财产保全责任保险作担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司申请对被申请人习水县宏一房地产开发有限公司名下位于习水县XX路XX黔（2018）习水县不动产权第XX号、黔（2018）习水县不动产权第XX号房产进行保全的请求予以准许。本案保全申请费5000元（已由申请人预交）。本裁定立即执行。审判员  鲜文美二〇一九年十一月二十五日书记员  田志杰告知：本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请人若在规定的期限内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2559号   原告：关成龙，男，1987年5月4日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。   被告：关成岗，男，1990年2月3日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   被告：刘雪英，女，1988年3月15日出生，汉族，现住长治市。   原告关成龙诉被告关成岗、刘雪英侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，2019年11月8日原告以双方已自行达成调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案诉讼期间，原、被告就双方争议事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告关成龙撤回起诉。   案件受理费525元，由原告关成龙承担。   审判员   韦庆彪     二0一九年十一月八日   书记员 白 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5167号原告：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：贺增粮，男，1978年7月13日出生，汉族，住益阳市香槟花苑Ｃ区，户籍所在地为益阳市赫山区。原告益阳丰源物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告贺增粮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付C区7栋606号房物业管理费共计1772元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与香槟花苑签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》为香槟花苑提供物业服务，被告系香槟花苑C区7栋606房业主，被告房屋面积为134.99㎡，自2018年1月1日起未向原告缴纳物业费。截止2019年6月15日，被告共欠原告物业管理费1772元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告是益阳香槟花苑小区物业服务企业，被告是香槟花苑C区7栋606号房业主，房屋建筑面积138.85㎡。2016年7月10日，原告与益阳香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，约定多层住宅房屋按建筑面积收取物业管理费，合同期限至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，物业管理费按0.65元/㎡/月收取，交费时间为每月10日前。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告自2018年1月1日起至2019年6月15日未缴纳物业费，被告欠费时间为17.5个月，共计欠费1579.4元，原告多次催收，被告未予缴纳，由此酿成纠纷。以上事实，有原告提供的《香槟花苑前期物业管理服务合同》、房地产权登记信息、欠费明细、香槟花苑业主交房统计表、催收记录及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告与香槟花苑小区开发商即益阳中南实业发展有限公司签订的《香槟花苑前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2018年1月1日起至2019年6月15日共17.5个月，被告应当向原告缴纳的物业费为（138.85㎡×17.5个月×0.65元）≈1579.4元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺增粮支付原告益阳丰源物业管理服务有限公司物业管理费1579.4元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳丰源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺增粮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十一月二十二日法官助理伍敏菁书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执769号 申请执行人：廖加思，女，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：周军艳，女，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：武江区远泰房屋中介服务部，经营场所：韶关市武江区新华北路62号市第二运输公司铺面东向第二间。 经营者：黄新屋。 本院在执行廖加思与周军艳、武江区远泰房屋中介服务部合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初100号民事判决书，被执行人周军艳于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金100000元、购房款100000元，合计200000元给申请执行人廖加思；被执行人武江区远泰房屋中介服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内退还中介服务费7500元给申请执行人廖加思。因赵被执行人未按判决书的内容履行义务，申请人廖加思于2019年5月23日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人周军艳、武江区远泰房屋中介服务部发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人武江区远泰房屋中介服务部已履行完毕，但被执行人周军艳至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人周军艳名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产，因被执行人名下银行账户早已被另案冻结，本院则进行了轮侯冻结，冻结金额为0元。 三、对被执行人周军艳发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人周军艳，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月十八日 书记员  艾 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27165号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈东成，男，1990年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈东成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,003.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,003.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1304刑初191号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人罗某，男，1990年1月24日出生，汉族，文盲，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月30日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 指定辩护人彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。 手语翻译鲜羽虹，四川省南充市嘉陵区特殊教育学校教师。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉［2019］1731号起诉书指控被告人罗某1犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人罗某及其指定辩护人彭红梅、手语翻译鲜羽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省南充市嘉陵区人民检察院指控：2018年9月29日晚21时许，被害人陈某将川Ｒ×××××号银白色长安之星Ｓ460面包车停放在四川省南充市嘉陵区时代天骄小区门口。次日凌晨，被告人罗某路过时发现该面包车未取车钥匙，遂将该车开回家，在驾驶中将车损坏。案发后被告人罗某赔偿了被害人陈某的经济损失，取得其谅解。 经南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗长安之星S460汽车在2018年9月30日的市场价格为3200元人民币。 公诉机关认为，被告人罗某1盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议，被告人罗某系聋哑人，有残疾证，且具有取得被害人的谅解、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人罗某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处或单处罚金人民币一千元至二千元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，书证，鉴定意见，现场勘查笔录及现场图、现场照片，指认现场笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，视听资料等证据。 被告人罗某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人罗某的指定辩护人对公诉机关指控事实、罪名和量刑建议亦无异议，其辩护意见是：1.被告人罗某系又聋又哑的人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚；2.被告人罗某坦白交代罪行，认罪认罚，请求从轻处罚；3.被告人罗某已经赔偿被害人经济损失，取得谅解。综上，请求从宽处罚。 经审理查明：2018年9月29日晚21时许，被害人陈某将川Ｒ×××××号银白色长安之星Ｓ460面包车停放在四川省南充市嘉陵区时代天骄小区门口。次日凌晨，被告人罗某路过时发现该面包车未取车钥匙，遂将该车开回家，在驾驶中将车损坏。经南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗长安之星Ｓ460汽车在2018年9月30日的市场价格为3200元人民币。 同时查明，2018年9月30日，公安机关抓获被告人罗某，并扣押了被盗长安面包车，后发还给被害人陈某。 另查明，被告人罗某系又聋又哑的人，其在案发后赔偿了被害人陈某的经济损失，取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及受案回执，立案决定书，被告人罗某户籍证明，手语翻译资格证书及教师资格证书，接受证据材料清单及快捷汽修服务中心接车单，接受证据材料清单及残疾人证复印件，扣押决定书及扣押清单、发还清单，被盗车辆信息，谅解书，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定（2019）30号价格认定结论书及附件，到案经过，罗某指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场图、现场照片，证人赵某、罗某2、蔡某，彭某证言，被害人陈某陈述，被告人罗某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。其在案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人罗某的辩护人的相关辩护意见与查明相符，本院予以采信。根据被告人罗某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第十九条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 袁 玮 人民陪审员 雍 跃 人民陪审员 易 慧 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 曾小康 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执257号申请执行人：宋文斌，男，1962年7月4日出生，汉族，山西省壶关县人，工人，现住长治市潞州区。被执行人：宋建国，男，1954年3月10日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的宋文斌与宋建国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初465号民事调解书，被执行人宋建国应返还申请执行人宋文斌183000元，被执行人宋建国负担案件受理费2390元、执行费2645元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋建国的银行存款共计183000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费2390元、执行费2645元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月一日书记员  胡鹏祥
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2370号原告：马春长，男，1956年1月8日出生，汉族，住洪洞县，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张珊珊，洪洞县大槐树法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张文理，男，1986年8月20日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份证号：×××。被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。法定代表人：南玉峰，总经理。住所地：临汾市开发区河汾路中段广奇财富中心A座11层2号，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：吉永强，男，1992年5月12日出生，汉族，住临汾市尧都区土门镇东涧北村三组266号，公民身份证号：×××，该公司员工。代理权限：一般代理。原告马春长诉被告张文理、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张珊珊、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司到庭参加诉讼，被告张文理经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马春长向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项费用共计99049.11元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日7时，被告张文理驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至××镇口时，与由西向东马春长无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致马春长受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告随即被送往洪洞县人民医院抢救治疗，住院21天，花去医疗费28195.88元，除此之外，此次事故还给原告造成如下损失，即营养费1050元、住院伙食补助费2100元、护理费2646元、交通费1000元。此次事故，经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负同等责任，故提起诉讼，请求依法判处。被告张文理未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称：1、对事故发生的过程及责任划分的结果无异议。2、保险车辆×××号车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内。3、我公司愿在合理范围内对原告所受损失进行赔偿，同时减除我公司先前已垫付医疗费10000元。被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，被告拒不同意赔付。鉴于原告因事故造成10级伤残，已对原告精神上造成一定损害，故应酌情赔付精神抚慰金，同时考虑到事故责任划分，酌情认定精神抚慰金为3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日7时，被告张文理驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至××镇口时，与由西向东马春长无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致马春长受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告随即被送往洪洞县人民医院抢救治疗，共住院21天，花去医疗费28195.88元。此次事故，经洪洞县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告与被告承担同等责任。经查，×××车辆在被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险一份，且事故发生保险期间内。本院认为，本案所涉及的交通事故经洪洞县公安局交通警察大队出具的第141024120190000098号事故责任认定书认定被告张文理负事故的同等责任，原告马春长负事故的同等责任。原告因此次交通事故造成的损失，被告应依法给予赔偿。医疗费30195.88元(含复查费)、住院伙食补助费2100元,营养费1050元,误工费21000元（3500元/月÷30天×180天）,护理费6100元（100元/天×61天），交通费500元,伤残赔偿金52759.5元（31035元/年×17年×10%）,精神抚慰金3000元,鉴定费2000元,财产损失费950元。以上合计119655.38元。由被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险各项赔偿限额内赔付原告94309.5元，鉴于永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司已垫付10000元，应予减除，故被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司尚应赔付原告各项损失84309.5元，原告与被告张文理在本次交通事故中系同等责任，故原告剩余损失，被告张文理应赔付50%，同时事故发生后被告张文理垫付500元应予以减除。故原告剩余损失12172.94元[（25345.88元×50%）-500元]由被告张文理赔付。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张文理赔付原告各项12172.94元，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告各项损失84309.5元。案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告张文理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 胡 伟 二〇一九年十一月二十八日书记员 李星平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5012号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地：石狮市香江路5-7-9号松茂村委会大楼，统一社会信用代码：91350581577005324N。 法定代表人吴志仁。 被执行人林晓莲，女，1996年05月02日出生，住石狮市。 被执行人林文革，男，1969年10月04日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被执行人林晓莲、林文革借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50295号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐正军，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐正军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐正军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金71,101.99元，利息14,372.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,814.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,289.66元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,101.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐正军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐正军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金71,101.99元；二、被告唐正军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,101.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577.55元，减半收取计788.77元，由被告唐正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3023号 原告：陆海龙，男，1985年11月18日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省常熟市。 被告：张冰，女，1975年12月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告陆海龙诉被告张冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告陆海龙到庭参加诉讼，被告张冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款83900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2014年4月27日开始发生业务往来，截止目前为止，被告尚结欠原告货款83900元，并且经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，诉讼来院。请求法院判决支持我方诉请。 被告张冰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日起，原告陆海龙与被告张冰存在业务往来，原告向被告供应男士休闲裤。2016年8月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陆海龙人民币壹拾万元整（￥100000元）张冰2016.8.26号”。2016年9月至11月，被告向原告退货共计16856元。因被告未支付欠款，原告起诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告张冰2016年8月26日出具的欠条系对此前交易往来中欠款金额的确认，欠条出具后的退货金额16856元应自欠款中扣除，故被告张冰尚欠原告货款83144元。原告要求被告给付货款83900元的诉讼请求，本院部分支持，被告张冰应支付原告货款83144元。被告张冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张冰于本判决生效之日起十日内支付原告陆海龙货款83144元。 二、驳回原告陆海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元、保全费859元、公告费600元，合计3357元，由被告张冰负担并于本判决生效之日十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  陈幼兰 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十一月五日 书 记 员  万根华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监377号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：吴华艳，女，1980年12月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告吴华艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）润民初字第4184号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58122号原告：王红霞，女，1969年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中建物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：尹谦，该公司员工。原告王红霞与被告中建物业管理有限公司（以下简称中建物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞及被告中建物业公司委托诉讼代理人尹谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月1日至2019年7月31日的工资6600元；2、要求被告支付因劳务纠纷和补保险造成的交通费1500元。事实与理由：原告于2011年6月5日入职被告公司，2019年4月，因原告50周岁了，被告让原告签解除劳动的合同，改签劳务合同。因被告未给原告上保险，故为了补保险，原告没有同意解除合同。被告告知原告2019年5月以后即使上班也白干，之后原告仍继续上班，干原来的工作，被告也一直在给原告分配工作。2019年7月16日被告才补上保险，2019年7月29日告知已经由他人接替自己工作，但5月至7月的工资被告一直未发放。故原告诉至法院提出上述诉求。被告中建物业公司辩称：2019年4月原告已经到了退休年龄，因原告未与我公司签订劳务合同，故我公司已经通知被告不用来上班了，项目经理也多次通知过原告，之后也没有给她安排过工作，但原告坚持上班，我公司也没办法强迫她离开。综上所述，我公司并不拖欠原告任何工资，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年4月前，王红霞为中建物业公司员工，从事保洁工作。2019年4月，双方协商解除劳动合同及补上保险事宜，但未能及时达成一致意见。2019年5月，王红霞与中建物业公司未签订劳务合同，中建物业公司通知王红霞不用来上班，但王红霞因补上保险事宜未能解决，坚持上班。庭审中，王红霞称2019年5月至7月仍负责北京警察学院项目部三层、四层的保洁，对此提交保洁工作时照片、出入证照片（有效期自2019年4月1日至2019年9月30日）、报修记录、同事证言等证据佐证。对此，中建物业公司表示，因双方未签劳务合同，公司已经明确多次通知被告不用再来工作，也承诺会解决保险的问题，但原告仍坚持上班，因其上班保洁地点特殊，是北京警察学院，公司没办法强制限制不让其去；工作证系原告称丢失故未收回；报修不是正规表格不认可；证人证言与公司考勤表记载不符不认可。关于工资标准，双方均认可2019年5月之前王红霞月工资2120元。庭审中，王红霞表示其工资按照每月2200元标准主张。王红霞主张交通费，对此未提供相关证据。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，因补上保险事宜，王红霞与中建物业公司未能协商一致，2019年5月，中建物业公司因王红霞与其并未签订劳务合同通知王红霞不用上班，王红霞为尽快解决保险事宜选择继续在原岗位工作至2019年7月，王红霞该行为虽有不妥，但考虑到王红霞提交的证据证明了其对此有一定的劳务付出，中建物业公司在此期间亦无采取有效措施及时妥善化解双方纠纷，且对于王红霞提供的劳务毕竟有所获益，故本院根据公平原则，参照市场同时期同种类劳务费标准并结合本案案情，酌定中建公司支付王红霞劳务费1500元。王红霞主张的交通费，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、中建物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付王红霞劳务费1500元；二、驳回王红霞其他诉讼请求。如果中建物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王红霞已预交），由中建物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83002号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：王巍静，女，1981年12月18日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王巍静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告王巍静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告王巍静偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告王巍静承担。被告王巍静未作答辩。经本院审理查明：2018年4月7日，国美公司（贷款人）与王巍静（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向王巍静约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，王巍静尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王巍静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了王巍静与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了王巍静应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，王巍静应当按期足额偿还借款本息。现王巍静逾期还款，国美公司要求王巍静偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王巍静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告王巍静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告王巍静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8991号 上诉人（原审被告）：李官香，男，1980年4月30日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾显强，男，1973年2月19日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 上诉人李官香因与被上诉人曾显强租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李官香上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 曾显强辩称：认可一审判决。 曾显强向一审法院起诉请求：1.判决李官香退还进场费30000元；2.判决李官香退还2018年8月至2018年9月租金4000元；3.判决李官香退还押金1000元；4.判令李官香承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、李官香向曾显强退还进场费30000元；二、李官香向曾显强退还2018年8月和2018年9月的租金合计4000元；三、李官香向曾显强退还押金1000元。案件受理费676元，由李官香负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：一、双方当事人之间是否存在租赁合同关系？二、上诉人应否退还被上诉人进场费、租金及押金共计35000元？ 现论述如下，涉案铺面租赁合同的主体双方是曾显强和李官香。至于李官香与案外人孔中之间是何法律关系，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案铺面未取得建设工程规划许可证，一审法院认定涉案的《市场摊位租赁合同》无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律效力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案的《市场摊位租赁合同》无效，李官香应向曾显强退还进场费30000元及押金1000元，曾显强应返还商铺。曾显强明确于2018年7月退还涉案商铺给李官香，本院予以认定。对曾显强要求李官香退还进场费30000元及押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。曾显强实际使用涉案铺面至2018年7月，因此，李官香应向曾显强退还2018年8月和9月的租金合计4000元。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人李官香负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 黄 琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒙柯羽
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执330号之一被执行人：卢建刚，男，汉族，1980年5月8日生，住江西省宜春市袁州区。江西省新余市中级人民法院作出的（2018）赣05刑初13号刑事判决书，已经发生法律效力,本院于2019年10月31日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年11月8日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案执行到位金额为0元。被执行人至今未履行任何财产，经查被执行人现无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月八日书记员  刘俊平
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9898号 原告：丹阳市开发区宏达锁业有限公司，住所丹阳市开发区晓星村，统一社会信用代码91321181760511866R。 法定代表人：眭伟叶，经理。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：浙江顾成门业有限公司，住所金华市兰溪经济开发区江南园区仁和路（浙江鸿鼎家具有限公司内），统一社会信用代码91330701MA28D4GQ4C。 法定代表人：陈翔。 原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司与被告浙江顾成门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取484元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十一月一日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2211号原告：王瑞芳，女，1988年7月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，公民身份号码×××。被告：陈俊，男，1992年6月25日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区光山县，公民身份号码×××。本院在审理原告王瑞芳与被告陈俊民间借贷纠纷一案中，原告王瑞芳向本院提出撤回对被告陈俊的起诉的申请。本院经审查认为，原告王瑞芳向本院提出撤回对被告陈俊的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王瑞芳撤回对被告陈俊的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王宏伟人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月十八日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行