上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25300号原告：朱菊英，女，1953年8月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：王昇权，系原告配偶。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：李太远，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告朱菊英与被告李太远、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告平安保险向本院申请对原告的伤残等级、营养期以及护理期进行重新鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。原告朱菊英的法定代理人王昇权及其委托诉讼代理人杨志杰，被告李太远、被告平安保险的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱菊英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失316,896.82元，先由被告平安保险在保险范围内赔付，超出部分由被告李太远赔偿。事实和理由：2018年9月8日16时30分，原告行走至顾戴路合川路北约2米处，适逢廉二虎驾驶被告李太远所有的牌号为皖PCXXXX的车辆，双方发生碰撞，事故致原告受伤。后经交警认定，廉二虎负本起事故全部责任，原告无责任。被告平安保险系皖PCXXXX车辆交强险及商业三者险的承保人。原告的伤势经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后需休息180日、营养90日、护理90日。李太远辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。廉二虎是其公司员工，事发时驾驶车辆的行为属于职务行为。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，先由保险公司赔付，超出保险理赔部分由其承担。平安保险辩称，对事故责任认定有异议，事发时，原告并未走在人行道上，原告应负主要责任。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，被告平安保险愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。被告平安保险在原告治疗中垫付的4万元要求一并处理。对原告提供的鉴定报告结论有异议，要求重新鉴定后作为赔偿依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，上海市公安局闵行分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，载明：2018年9月8日16时30分，廉二虎(男，27岁)驾驶车牌号为皖PCXXXX的小型客车，沿顾戴路行驶至顾戴路合川路北约2米时，与行人朱菊英(女，65岁)发生碰撞，致车辆损坏，朱菊英受伤，构成道路交通事故，当事人廉二虎负全部责任，朱菊英无责任，廉二虎、朱菊英的法定代理人王昇权在当事人处签名。事发当日，原告被送往上海市第六人民医院治疗，并于2018年9月9日至同年9月30日入住该院救治，住院天数21.5天。原告为治疗伤情支付医疗费75,793.70元(已扣除住院伙食费760.70元、附加支付781.35元)，支付护理费3,697元，支付1,832元用于购买轮椅。被告平安保险垫付了40,000元。皖PCXXXX小型客车在被告平安保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。2019年3月25日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人朱菊英之颅脑多发损伤(双侧额叶、右侧小脑脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧额部硬膜外血肿，左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧顶枕部头皮下巨大血肿，枕骨骨折，双侧额叶脑软化灶等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费4,500元。审理中，经被告平安保险申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期进行重新鉴定。该中心于2019年10月25日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱菊英于2018年9月8日遭遇交通事故，使其患有脑损害所致精神障碍；2、被鉴定人朱菊英构成XXX伤残，酌情给予护理期90日，营养期90日。被告平安保险为此支付鉴定费8,200元。另查明，原告系非农业家庭户。原告因本次交通事故诉讼支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单信息、病历本、出院小结、处方单、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、户口簿、律师费发票，被告平安保险提供的转账凭证，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼中，被告平安保险认为原告并未走在人行道上，原告对本起事故应负主要责任，对此其提供的证据不足以推翻道路交通事故认定书的相关结论，本院难以采信，交警作出的道路交通事故认定书应作为本案处理赔偿的依据。被告平安保险系皖PCXXXX小型客车交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险范围内向原告先行赔付，超出交强险部分在商业三者险范围内进行赔付，不属于保险理赔范围的，由被告李太远进行赔付。关于鉴定结论，原告经上海枫林司法鉴定有限公司对其伤情作出鉴定意见，被告平安保险对该鉴定意见的伤残等级、营养期、护理期有异议，要求重新鉴定，但重新鉴定意见仍与原告提供的鉴定意见一致，故本院对原告提供的鉴定意见书予以采纳。关于原告的各项损失：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票及为治疗所需购买的外购药发票等相关证据，扣除住院期间伙食费760.70元、附加支付781.35元，本院确认为75,793.70元；2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认为430元；3.营养费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限，本院酌定为2,700元；4.护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限、原告护理费实际支出情况，本院酌定为6,377元；5.残疾赔偿金，根据原告提供的证据，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合其伤残程度及年龄，本院确认为204,102元；6.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确定为10,000元，在交强险中先行赔付；7.残疾辅助器具费，系原告因交通事故受伤后购买轮椅的合理支出，根据相关发票，本院确认为1,832元；8.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定300元；9.衣物损，根据原告的受伤情况及双方意见，本院酌定为300元；10.鉴定费，系原告在上海枫林司法鉴定有限公司进行伤情鉴定而支出的费用，有相关票据予以佐证，本院确认为4,500元，由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿；11.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告伤残等级，结合被告意见，本院酌定为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费75,793.70元、住院伙食补助费430元、营养费2,700元、护理费6,377元、残疾赔偿金204,102元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,832元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费4,500元、律师费3,000元，合计309,334.70元，由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告120,300元，超出交强险限额的，由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告186,034.70元，二项合计306,334.70元，扣除被告平安保险垫付的40,000元，被告平安保险还应赔偿原告266,334.70元；不属于保险理赔范围的律师费3,000元，由被告李太远负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊英266,334.70元；二、被告李太远于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊英3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,026.72元，由被告李太远负担。重新鉴定费8,200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一九年十一月十五日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……