山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初366号原告（被告）：张兴旺，男，1975年10月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。被告（原告）：肥城华远医院,住所地肥城市上海路26号。法定代表人：陆银炳，院长。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。原告（被告）张兴旺与被告（原告）肥城华远医院（以下简称华远医院）劳动争议一案，本院分别于2019年1月16日、2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张兴旺及其委托诉讼代理人魏庆海，被告（原告）华远医院的委托诉讼代理人刘传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）张兴旺向本院提出诉讼请求:1.解除我方与华远医院的劳动关系；2.给付我方经济补偿金45500元；3.给付我方双倍工资1260000元；4.给付我方各项社会保险金20426.28元；5.办理并交纳2003年4月至2018年8月社会保险金；6.诉讼费用由华远医院承担。事实与理由：我于2005年到华远医院从事后勤工作。但华远医院至今没有和我签订劳动合同，也没有缴纳养老保险。我多次催办，华远医院也未办理。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告（原告）华远医院辩称，张兴旺所诉与事实不符，他不是我单位职工，与我单位不具有劳动关系，请求法院依法查明事实，驳回张兴旺的各项诉讼请求。被告（原告）华远医院向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令我方不予支付张兴旺解除合同经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资；2.本案诉讼费用由张兴旺承担。事实与理由:张兴旺系出租车司机，从事滴滴出租业务。2017年8月，经双方协商并达成口头劳务协议，由张兴旺向我院承揽并介绍病员。院方按照张兴旺介绍病员的收费比例按月向张兴旺支付一定数额的款项作为劳务报酬。2018年7月，医院出现经营性困难，决定暂时关停企业经营，故此中断了与张兴旺之间的劳务合作。2018年8月1日，张兴旺将医院诉至肥城市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁令我方支付解除合同经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资，该仲裁委员会作出裁决，裁决我方支付张兴旺未签订劳动合同的双倍工资38500元。因双方之间不存在劳动关系，不应支付其相关待遇，特具状起诉，请求判如所请。原告（被告）张兴旺辩称，我方从2005年就在华远医院的前身肥城博爱医院工作，一直到2018年7月。现在华远医院因经济性裁员停止营业，在这期间没有给我方缴纳各项社会保险，华远医院应当支付经济补偿金等我方诉请事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告身份证件、被告执业许可证、营业执照、肥劳人仲案字[2018]第110号仲裁裁决书、送达证明、银行流水本院予以确认并在卷佐证。当事人没有争议的事实为，2018年8月2日，张兴旺因与华远医院解除劳动关系、支付经济补偿及缴纳社会保险争议，向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月14日，该仲裁委员会作出肥劳人仲案字[2018]第110号仲裁裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系；华远医院支付张兴旺未签订书面劳动合同的工资38500元，并驳回了张兴旺的其他仲裁请求。双方当事人均不服该裁决，向本院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方是否存在劳动关系及劳动关系的存续期间。庭审中，张兴旺主张自2005年起至2018年7月间与华远医院存在劳动关系，并提交了①两份介绍信（2005年7月6日肥城博爱医院出具，内容为“因我单位业务需要安装固定电话，现有我单位员工张兴旺同志前去办理，特此证明，请予办理”；2018年6月27日华远医院出具，内容为“兹有0538-3256666及3256789在我院员工张兴旺名下，张兴旺本人愿意过户到华远医院名下，请给予方便办理”）；②肥城博爱医院法定代表人吴建加出具的书面证明；③打卡机打卡照片打印件；④陆银炳宣布公司解聘员工的录音；⑤送达解除劳动关系通知的视频。华远医院质证后认为,①2005年的介绍信真实性无法核实；对2018年的介绍信真实性无异议，但不足以证实双方存在劳动关系；对证据②真实性有异议，证人应当庭作证；证据③没有实物对照，无法核实真实性；对证据④真实性无异议，该证据无法体现华远医院解聘张兴旺的事实，无法说明张兴旺在陆银炳来之前就在华远医院工作；证据⑤仅能看出张兴旺将一张纸递给了一位男士，纸张内容未能体现，不能证实内容是解除劳动合同通知书，我方也未收到张兴旺的解除劳动合同通知。本院认为，吴建加出具的证明属于证人证言，证人应当出庭作证。因吴建加并未出庭，故对该证据本院不予采信。关于其他证据，本院综合分析认定。华远医院主张，张兴旺在从事滴滴出租业务外，还向华远医院介绍病员并按比例收取报酬，双方存在劳务关系。并提交了①张兴旺名下中国农业银行银行卡尾号为7710的交易明细；②仁爱医院会议签到表、市场部张旺的提成方案。张兴旺质证后认为，从事滴滴属实，但是在业余时间；银行明细显示华远医院每月向我发放3500元的固定工资至2018年7月4日。以上证据可以看出双方具备劳动关系。本院审查后认为，根据该组证据可以认定张兴旺的月收入每月为固定工资3500元，无其他提成等收入，也无法否认张兴旺因从事滴滴业务与华远医院在该期间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月30日，肥城市博爱医院注册成立，类型为个体工商户，注册号：370983600202978，联系电话：325×××8。2012年12月6日，字号名称变更为肥城市仁爱医院，经营场所由肥城市新城办事处巧山商场47号变更为肥城市上海路26号。2016年10月31日，肥城市仁爱医院注销。2016年11月23日，肥城市仁爱医院注册成立，类型为普通合伙企业，注册号为370983300022028。2017年11月16日，名称变更为肥城仁爱医院。2018年5月18日，名称变更为肥城新阳光医院。2018年5月22日，名称变更为华远医院。2010年12月，肥城市卫生局为肥城博爱医院颁发《医疗机构执业许可证》，有效期至2015年12月，登记号为PDY30010037098319A1002，后于2013年12月登记号变更为PDY32210037098319A1002。2017年12月肥城市卫生和计划生育局向肥城仁爱医院颁发《医疗机构执业许可证》，登记号为PDY32210037098319A1002，登记地址为肥城市上海路26号。作为个体工商户的肥城市博爱医院，以及后变更为肥城市仁爱医院的经营者均为吴建加。作为普通合伙企业的肥城市仁爱医院成立时负责人为吴建加，后于2017年11月16日负责人变更为陆银炳。虽然该企业名称多次变化，但该普通合伙企业的经营场所一直为肥城市上海路26号。张兴旺自2005年开始在肥城博爱医院工作，具体岗位及职务为司机、保卫科科长。2005年7月6日，肥城博爱医院因单位安装固定电话需要为张兴旺向经办机构出具了介绍信。2018年6月27日，华远医院因办理固定电话更名事宜为张兴旺向经办机构出具了介绍信。工作期间，张兴旺与肥城博爱医院、华远医院均未签订书面劳动合同，肥城博爱医院、华远医院未为张兴旺办理和缴纳各项社会保险，张兴旺自行缴纳了社会保险。2017年之前，张兴旺的工资是通过现金形式发放。2017年8月16日之后是通过银行代发，每月固定数额3500元，银行流水明细来源备注摘要“陆坤连工资”。张兴旺在华远医院工作至2018年7月4日。案经开庭审理，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，本案的争议焦点为：1.华远医院是否应给付张兴旺经济补偿金45500元；2.华远医院是否应给付张兴旺双倍工资126000元；3.华远医院是否应给付张兴旺各项社会保险金20426.28元及为其办理并交纳2003年4月至2018年8月期间的社会保险金。1.关于华远医院是否应给付张兴旺经济补偿金45500元的问题。庭审中，张兴旺主张自2012年起至2018年7月份期间，院方每月均支付其3500元的固定工资。华远医院主张自2016年11月23日其成立以来，每月支付张兴旺3500元介绍病员的保底劳务费用。根据张兴旺的农业银行交易明细、结合双方的陈述可以认定华远医院向张兴旺每月发放3500元工资的事实。关于计算经济补偿的工作年限的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条中规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。其中，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。具体到本案中，可以看出：①通过张兴旺提交的2005年7月6日的介绍信可以看出，张兴旺自2005年就在肥城市博爱医院工作；②作为个体工商户的肥城市仁爱医院注销后，又成立了同名称的普通合伙企业，且经营地址未发生变化，负责人也未发生变化（均为吴建加）；③作为个体工商户的肥城市仁爱医院与其同名的普通合伙企业，以及后来变更名称为华远医院的《医疗机构执业许可证》登记号均一致。通过以上事实可以看出，华远医院虽然与作为个体工商户的肥城博爱医院并非同一主体，但两者之间营业场所一致（均为肥城市上海路26号），使用同一《医疗机构执业许可证》（证号一致），前者与后者的第一任负责人也一致，显然二者有明显的继承性。张兴旺提交的证据可以证明其在两个主体都曾经工作过，该以上情节符合上述法律规定中“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的”的范围。综上，本院认为，在计算张兴旺经济补偿金工作年限时，应将其在肥城博爱医院的工作年限一并计算在内。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，张兴旺主张其在作为个体工商户的肥城博爱医院工作时间为2005年，并提交了该单位出具的介绍信佐证，但华远医院却无相反证据予以反证。根据以上法律规定，华远医院应承担举证不能的法律后果。但本院注意到，肥城博爱医院成立的时间为2008年7月30日，张兴旺并无证据证明该个体工商户2005年即已经营业，故本院认定张兴旺与肥城博爱医院建立劳动关系时间为2008年7月30日。经济补偿金的支付必须符合法定条件。张兴旺在华远医院工作期间，单位未为张兴旺缴纳社会保险。张兴旺据此要求解除双方的劳动合同，并要求单位支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。关于劳动合同的解除时间，肥城市劳动争议仲裁委员会于2018年12月14日作出了仲裁裁决书，裁决解除了双方的劳动关系。华远医院对此未提出诉讼，张兴旺对该解除的时间也予以认可。故本院认定双方之间的劳动关系于2018年12月14日解除，故华远医院应支付张兴旺10个半月的经济补偿金，即36750元（3500元/月×10.5个月）。2.关于华远医院是否应给付张兴旺双倍工资126000元的问题。本院认为，与第一个争议焦点中关于劳动者工作多年所应享受的补偿金性质不同，因未签订劳动合同用工单位支付双倍工资具有惩罚性的性质。对此，张兴旺在明知道用工单位未与其签订劳动合同的情况下主张双倍工资的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即适用于一年的仲裁时效。另外，在本案中未依法与张兴旺签订劳动合同的用工主体系肥城博爱医院，应承担相应法律责任的也应是该个体工商户，现张兴旺将该部分法律责任令华远医院承担也有失公允。故对张兴旺的该项请求，本院不予支持。3.关于华远医院是否应给付张兴旺各项社会保险金20426.28元及为其办理并交纳2003年4月至2018年8月期间的社会保险金的问题。首先，张兴旺所缴纳的社会保险和华远医院应承担的社会保险，无论缴费主体还是缴费基数以及缴费比例都有所不同，张兴旺所缴纳的社会保险并不构成替华远医院的垫支性质。即张兴旺所自行缴纳的社会保险与华远医院应该缴纳的社会保险并不相同。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因缴纳社会保险导致的纠纷因专业化、政策性较强，并非所有涉及社会保险的纠纷均由人民法院审理。通过以上规定可以看出，人民法院仅就劳动者无法享受社会保险待遇导致的损失予以审理。而张兴旺关于华远医院补缴社会保险的诉讼请求显然并非以上法律范畴，故对张兴旺的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：一、解除被告（原告）肥城华远医院与原告（被告）张兴旺之间的劳动关系；二、被告（原告）肥城华远医院于本判决生效后三十日内，支付原告（被告）张兴旺经济补偿金36750元；三、驳回原告（被告）张兴旺的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）肥城华远医院的诉讼请求。如被告（原告）肥城华远医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）肥城华远医院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 青审判员 张永卫审判员 孙国梁二〇一九年十一月十五日书记员 赵倩倩