北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24223号原告：吴秀瑛，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大律师事务所律师。被告：池自坤，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人:刘晋，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告吴秀瑛与被告池自坤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀瑛之委托诉讼代理人王凤强，被告池自坤，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀瑛诉称：2018年10月12日18时40分许，在北京市顺义区高丽营镇文化营村西口东侧，池自坤驾驶其本人所有车号为×××小型轿车由西向东行驶，适有吴秀瑛骑电动二轮车由西向东行驶行驶。×××右部与电动二轮车左侧相撞，造成吴秀瑛受伤，两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，池自坤负事故主要责任，吴秀瑛负事故次要责任。此次事故给吴秀瑛造成了如下损失：医疗费34552.41元、住院伙食补助费1300元、营养费4550元、误工费25250元、护理费13650元、交通费1490元、护理用品费510元、施救费300元、电动车损失1700元。为维护吴秀瑛的合法权益，故诉至法院，要求1.被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（以下简称交强险）先行承担赔偿责任，超出部分由保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告池自坤赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告人保北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照不超过70%的比例承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。医疗费票据真实性认可，对于医疗费票据中“狗皮膏70盒、七里胶囊50盒以及虎力散胶囊20盒”均超出了合理用药范围，我公司认为应当予以扣除。住院伙食补助费认可。关于营养费，参照诊断证明书我方仅认可2018年10月25日至2018年11月15日，以及2018年12月14日到2018年12月27日期间的营养费，同意按照30元/天的标准计算，其余期间均无诊断证明佐证，不认可。关于误工费，事发时原告已达到50周岁，工资收入没有银行流水等予以佐证，且如此高的工资没有依法纳税、我方均不予认可，该项费用我公司不同意赔偿。关于护理费，仅认可护理费票据金额570元，对于护理人员王义旺与吴秀瑛的夫妻关系不予认可，对于王义旺扣发工资证明也没有其他证据予以佐证，不予认可，且原告主张的150元/天标准过高，结合伤情应当不超过100元/天。关于护理用品费，票据真实性认可，关联性不认可，与原告伤情不相符，不同意赔偿。关于交通费，对于王贤红与吴秀瑛的关系不予认可，交通费根据原告方复查的情况，我方认为合理范围不超过400元。关于电动车损失费，原告未提交照片及购车发票，无法证明电动车的实际价值与损坏情况，我公司也未定损，我方仅同意赔偿500元。关于施救费，发票真实性认可，关联性不认可，因为该发票的名称仅显示电动车，无法核实与原告的关系，且开票时间为2018年10月29日，与事发时间不符。被告池自坤辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆是在保险公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于护理费，原告住院期间的护理费是我方出的，金额为570元，从原告提交的陪护协议中看出甲方是陈艳艳（池自坤爱人）。关于交通费，与此次事故有关系的费用，我方认可，与此次事故没有关系的，我方不认可。关于施救费，我认为保险公司应当承担赔偿责任。我给原告垫付过医疗费1万元、门诊费139.02元、护理费570元、护理用品费510元，医疗费票据都在原告手里。要求从我应当承担的赔偿责任中予以扣除我已支付的数额，如果我支付的数额超出我的赔偿责任，要求保险公司依法返还。其他质证意见同保险公司意见。经审理查明：2018年10月12日18时40分许，在北京市顺义区高丽营镇文化营村西口东侧，池自坤驾驶车号为×××小型轿车由西向东行驶，适有吴秀瑛骑电动二轮车由西向东行驶行驶。小型轿车右部与电动二轮车左侧相撞，造成吴秀瑛受伤，两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，池自坤负事故主要责任，吴秀瑛负事故次要责任。吴秀瑛受伤后被送至北京顺义区医院住院治疗13天，从2018年10月12日至2018年10月25日，后进行了复查，被诊断为：创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、慢性结膜炎、创伤性胸腔积液等。吴秀瑛支付医疗费34552.41元，池自坤为吴秀瑛支付了医疗费1万元，门诊费139.02元，相关票据在原告吴秀瑛手中，吴秀瑛主张的医疗费包含池自坤垫付的费用。池自坤还为吴秀瑛垫付了护理费570元，护理用品费510元，吴秀瑛对此予以认可，同意在本案中一并处理。车号为×××小型轿车事发时由池自坤驾驶，该车在人保北京分公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。池自坤因过错造成他人损害，应承担侵权责任。吴秀瑛违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。人保北京分公司作为车号为×××的车辆的交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向吴秀瑛承担相应的保险赔偿责任。综上，池自坤、人保北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。吴秀瑛请求的医疗费金额未超出实际支付的金额，且都是对肋骨骨折或脑外伤恢复期的治疗，与交通事故有关，医疗费主张合理合法，本院予以支持；吴秀瑛主张的住院伙食补助费、护理用品费合理合法，本院予以支持；吴秀瑛主张的营养费过高，本院根据吴秀瑛伤情、诊断情况酌情确定；吴秀瑛主张的误工费、护理费过高，本院根据吴秀瑛伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认吴秀瑛因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费34552.41元（含池自坤垫付的10139.02元）、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费11000元、护理费10250元（含池自坤垫付的570元）、交通费600元、护理用品费510元（此项费用为池自坤垫付）、施救费300元、电动车损失1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。根据上述赔偿规则，吴秀瑛因此事故造成的上述各项损失，首先由人保北京分公司在交强险赔偿限额内直接向吴秀瑛承担保险赔偿责任，对于保险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由池自坤按照70%的比例承担赔偿责任，池自坤应承担的赔偿责任，应由人保北京分公司在商业三者险的赔偿限额内直接向吴秀瑛承担保险赔偿责任。池自坤已垫付给吴秀瑛的医疗费1万元、门诊费139.02元、护理费570元、护理用品费510元，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴秀瑛医疗费用赔偿金10000元，死亡伤残赔偿金22360元，财产损失赔偿金1300元，共计33660元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴秀瑛各项损失费共计8977.67元（已扣除被告池自坤垫付的11219.02元），于本判决生效之日起七日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内支付被告池自坤11219.02元，于本判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告吴秀瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（原告吴秀瑛已预交），由原告吴秀瑛负担394元，被告池自坤负担433元，被告池自坤于本判决生效之日起七日内支付给原告吴秀瑛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东