wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1974号申请执行人：浙商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：徐爱明，行长。委托代理人：卜海霞，女，浙商银行股份有限公司南通分行职员。委托代理人：邱建兵，男，浙商银行股份有限公司南通分行职员。被执行人：南通中福物流发展有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：李再旺。被执行人：南通颐达置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：李再旺。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：聂强，女，1970年6月17日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人浙商银行股份有限公司南通分行与被执行人南通中福物流发展有限公司、南通颐达置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1704号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案执行费89187元亦已执行到位。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行期限较长，本案应予终结执行，当事人亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1974号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十一月二十三日书记员  季洋洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2148号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿某某，系该公司总经理。 委托代理人：杨晓娜，辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人：王鹏，男，汉族，1980年9月10日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：丹东市振兴区华颖电子商店，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 被告：赵某某，男，汉族，1970年10月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告丹东市振兴区华颖电子商店、赵某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓娜、王鹏到庭参加了诉讼，被告丹东市振兴区华颖电子商店、赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费，本案被告丹东市振兴区华颖电子商店即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年12月15日，在商户房克龙处垫付消费款30000元；以上原告替被告丹东市振兴区华颖电子商店垫付的消费款项，被告丹东市振兴区华颖电子商店仅归还原告0元，尚欠30000元拒不归还原告，故诉至法院请求判令：1、被告丹东市振兴区华颖电子商店偿还原告垫付本金30000元及当月违约金3000元,并从2018年1月15日起按日1‰支付违约金至实际还款之日止；2、被告赵某某对上述款项承担连带担保责任。 被告丹东市振兴区华颖电子商店、赵某某未作答辩。 经审理查明：2016年5月26日，原告与被告丹东市振兴区华颖电子商店签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告丹东市振兴区华颖电子商店自愿在原告指定网络平台-垫付宝网站（www.dianfubao.com)注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作，被告丹东市振兴区华颖电子商店不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；原告及垫付宝网站为金被告网上授予垫付宝账户，该垫付宝账户及卡号是被告丹东市振兴区华颖电子商店在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款和提现的账户识别码；原告根据被告丹东市振兴区华颖电子商店的资信状况核定信用额度和还款期限，并视其消费、还款情况及资信情况的变化调整信用额度；被告丹东市振兴区华颖电子商店使用垫付宝信用额度进行消费后，原告替其向卖方会员垫付消费款项；被告丹东市振兴区华颖电子商店同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告垫付的消费款项；被告丹东市振兴区华颖电子商店未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告赵某某向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告丹东市振兴区华颖电子商店在涉案《领用合约》项下对原告的债务提供连带责任保证。2017年12月15日，被告丹东市振兴区华颖电子商店在商户房克龙处消费30000元，以上款项系原告替被告丹东市振兴区华颖电子商店垫付的消费款项，被告丹东市振兴区华颖电子商店还款日期为2018年1月15日，至今两名被告均未予以偿还。 本院认为：从内容及履行方式看，原告与被告丹东市振兴区华颖电子商店签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》名为原告为被告丹东市振兴区华颖电子商店垫付消费款项，实为原告作为出借人，根据作为借款人之被告丹东市振兴区华颖电子商店的要求向第三方交付借款并由被告丹东市振兴区华颖电子商店按期归还。该合同符合借款合同特征，原告与被告丹东市振兴区华颖电子商店之间形成借款合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告诉请按日1‰支付迟延履行违约金，高于年利率24%，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告赵某某对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹东市振兴区华颖电子商店于本判决生效后10日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金30000元,并自2018年1月15日起按年利率24%支付迟延履行违约金至实际清偿之日止； 二、被告赵某某对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元,公告费800元，共计1642元，由被告丹东市振兴区华颖电子商店、赵某某共同负担。（原告已预交，两名被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 杰
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4176号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏(特别授权)，男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈军(特别授权)，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：黄全兵，男，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告黄全兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年十一月六日书记员  胡弘松
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20607号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王宇，男，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币105,954.42元、利息15,660.76元、滞纳金及违约金2,638.53元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,253.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,954.42元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计105,954.42元；二、被告王宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,419.09元，减半收取计1,209.54元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更912号罪犯谭华军，男，1977年9月5日生,汉族，小学文化，陕西省平利县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年9月17日，本院作出(2014)黔毕中刑初字第89号刑事判决，认定被告人谭华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付执行（刑期自2013年12月17日起至2028年12月16日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更745号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯谭华军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯谭华军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收物产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯谭华军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭华军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭华军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年12月17日起至2027年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康存伍，男，1989年10月23日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康存伍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.8元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额10208.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10208.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康存伍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10208.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告康存伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初12768号原告：饶海臣，男，1975年1月24日出生。原告：史国华，男，1986年1月3日出生。被告：王强利，男，1989年5月4日出生。原告饶海臣、史国华与被告王强利民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶海臣、史国华、被告王强利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶海臣、史国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王强利履行租赁合同，从涉案房屋中搬走;2.案件受理费由王强利负担。事实和理由：2019年5月27日，史国华委托饶海臣租赁王强利位于北京市密云区X镇X村X街X号民房一处，期限20年，每年租金1500元，全部租金3万元，合同并约定交付房屋及钥匙时间，现期限已超期，王强利拒不腾退民房。多次协商解决未果，故诉至法院，请求公正判决。在本院审理过程中，经本院释明，饶海臣、史国华申请变更诉讼请求为：1.请求判令王强利偿还借款3万元；2.案件受理费由王强利负担。王强利辩称：史国华无原告主体资格。不认可签订的房屋租赁合同，当时签订租赁合同是作为借款的约束，我跟饶海臣借款。我跟饶海臣签订的借款合同。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，饶海臣与王强利签订《借款合同》，约定饶海臣（甲方、出借方）出借给王强利（乙方、借款方）3万元，于2019年5月27日前交付王强利。借款期限1个月，自2019年5月27日至2019年6月27日止。借款用途工程周转。借款利息按年利率百分之二十四计息。合同并就合同解除、违约责任等双方的权利义务进行了约定。在该借款合同的首部，甲方饶海臣的下方，有“法定代表人”一栏，后面横线处填写“史国华”。在合同尾部，甲乙双方签字处，仅有饶海臣、王强利签字。当日，饶海臣与王强利签订《个人房屋租赁合同》，双方以房屋租赁合同作为民间借贷的担保，约定王强利将北京市密云区X镇X村X街X号房屋出租给王强利，建筑面积160平方米，租赁期限自2019年5月27日至2039年5月28日，租期20年，租金及付款方式每年租金1500元，20年租金共计3万元，一次性交清。合同并就转租、违约责任等事项进行了约定。饶海臣称当天给付了王强利3万元，王强利称实际收到25500元，但未提供证据予以证明。饶海臣与史国华向本院陈述称，饶海臣出借给王强利的3万元当初系经史国华介绍，2019年7、8月间，史国华已将该款项还给饶海臣。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》《个人房屋租赁合同》等证据材料在案佐证。本院认为：债务应当清偿。王强利向饶海臣借款3万元，依法应当履行偿还义务。故饶海臣要求王强利偿还3万元借款的请求，本院予以支持。王强利主张实际收到25500元，因其并未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。在涉案借款合同当中，史国华的名字仅出现在合同首部饶海臣的“法定代表人”一栏，合同尾部出借人与借款人签字确认处，史国华未作为出借人签字；在作为借款担保的房屋租赁合同中亦仅有饶海臣与王强利作为该合同的主体，故本院认定史国华并非涉案借款合同的出借人；虽然饶海臣与史国华均陈述称，史国华已经将相应借款还给饶海臣，但没有证据证明三方就借款达成了权利义务转移的协议，饶海臣、史国华亦未提供证据证明在起诉前已经通知了王强利债权转移的事实，故史国华要求王强利偿还借款的请求，本院不予支持。史国华与饶海臣之间的权利义务关系，双方可另行处理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王强利于本判决生效之日起七日内偿还原告饶海臣借款三万元；二、驳回原告史国华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（原告饶海臣已预交），由被告王强利负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自国，男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地河南省平顶山市叶县九龙路2号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李自国因诉河南省叶县人民政府（以下简称叶县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4094号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李自国申请再审称：一、原审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告；二、被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将申请人的房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据；三、申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）实施，回避被申请人的法律责任；四、被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误；五、即便龚店镇政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇政府先后向李自国下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，之后李自国的房屋被强制拆除。李自国也未能提供有效证据证明叶县政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。李自国诉请法院确认叶县政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。原审裁定驳回李自国对叶县政府的起诉，并无不当。 综上，李自国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李自国的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13422号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：高怡凡，女。被告：张金如，男，1971年11月5日出生，汉族，住上海市。原告上海金地物业服务有限公司与被告张金如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年11月11日，原告上海金地物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海金地物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费100元，公告费260元，由上海金地物业服务有限公司负担。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14762号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马国华，男，1979年6月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马国华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告马国华经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年7月4日的信用卡欠款总额共计人民币90591.87元（其中本金74013.91元、利息1527.7元、违约金2523.28元、手续费12526.98元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；马国华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马国华于2016年2月4日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年7月4日，马国华的上述信用卡共发生欠款本金74013.91元、利息1527.7元、违约金2523.28元、手续费12526.98元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，马国华在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马国华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马国华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款本金74013.91元、利息1527.7元、违约金2523.28元、手续费12526.98元；二、自本判决生效之日起十日内，马国华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元、公告费560元由马国华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41296号原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广东省广州市白云区神山镇大岭南路18号。法定代表人：胡德兆，董事长。委托诉讼代理人：张柳兰，女，广州白云电器设备股份有限公司员工。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王建丽，执行董事。原告广州白云电器设备股份有限公司（以下简称广州白云公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云公司的委托诉讼代理人张柳兰到庭参加诉讼。被告康得世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广州白云公司向本院提出诉讼请求，请求判令康得世纪公司：1、退还投标保证金50000元。2、支付逾期付款利息（以50000元为基数按中国银行同期贷款利率计算从2019年1月10日起至实际支付日止）。3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，康得世纪公司就10kV中压开关柜采购项目进行招标，货物类竞争性谈判文件中载明：“中标单位确定后并下达项目中标通知书后，无息返还未中标单位竞标保证金；中标单位投标保证金自动转为履约保证金，待合同中约定的货物到场验收合格后，无息返还中标单位。”广州白云公司应邀参加本次竞标，已按照竞标文件要求按时缴纳5万元的竞标保证金，现竞标已结束且广州白云公司最终未能中标。后广州白云公司请求退还保证金，但康得世纪公司一再推脱不予支付，故诉至法院。康得世纪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：康得世纪公司系康得投资集团有限公司的全资子公司。2018年9月15日，康得投资集团有限公司员工陈志涛通过电子邮件就10KV中压开关柜项目招标向广州白云公司发出邀请，主要内容为招标项目的开标时间：2018年9月27日，开标地点：河北省廊坊市中安信科技有限公司。邮件附件载有《货物类竞争性谈判文件》，该文件分为两部分一是竞争性邀请函、二是竞标人须知，就项目名称、竞标方式、竞标人资质条件等方面进行了详尽的规定。其中，第10页载明：“竞标保证金的形式即竞标截止日前采用竞标人基本开户行电汇”“竞标保证金的金额为五万元整，2018年9月26日上午12点之前电汇至指定账户”“中标单位确定后并下达项目中标通知书后，无息返还未中标单位竞标保证金；中标单位投标保证金自动转为履约保证金，待合同中约定的货物到场验收合格后，无息返还中标单位。”第11页载明：“竞标有效期90天。”第19页载明：“在确认成交结果后20个工作日内，未成交的竞标人持保证金收据到相关人员办理竞标保证金的退还手续。”第24页载明：“成交人确定后，采购人以书面形式向成交人发出成交通知书…”2018年9月21日广州白云公司向康得世纪公司转账人民币五万元，并提交中国农业银行结算业务申请书予以证明，该单据上显示有“投标保证金”字样。2018年9月25日，康得投资集团有限公司员工陈志涛以电子邮件形式告知广州白云公司：投标时间推迟至2018年10月10日上午9点。庭审中，广州白云公司表示支付保证金后并开展相关竞标工作，但未收到中标确认通知，直至电话联系康得世纪公司员工安东后才得知其未中标该项目。后向康得世纪公司多次索要保证金，康得世纪公司均以公司经济状况不佳、无法支付为由，拒绝办理退还手续。以上事实，有广州白云公司提交的电子邮件往来截图、《货物类竞争性谈判文件》打印件、银行业务申请单及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第45条之规定：中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。本案中，广州白云公司按《货物类竞争性谈判文件》中的规定，已支付投标保证金五万元参与竞标。竞标期届满后，广州白云未收到康得世纪公司的中标通知，但康得世纪公司拒绝返还投标保证金，故对于广州白云公司主张返还保证金五万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期支付利息一节，广州白云公司以竞标期届满之日起即2019年1月10日计算逾期支付的利息，并无不妥，本院予以确认。康得世纪公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康得世纪能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还广州白云电器设备股份有限公司投标保证金50000元；二、康得世纪能源科技有限公司于本判决生效后十日内向广州白云电器设备股份有限公司支付逾期利息（以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年1月10日起至实际支付之日止）。如果康得世纪能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告康得世纪能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  苏云泉人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张艺凡
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3331号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：李光猛，男，1979年1月26日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜文友，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王以刚，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告李光猛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告李光猛及其委托诉讼代理人杜文友、王以刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费3171元及迟延履行滞纳金1782元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢3单元303房的业主，其高层住宅建筑面积85.37㎡。被告2017年1月一2019年3月应交物业费3171元（27月×85.37㎡×1.2元＝2766元,27月×15元＝405元）；应交滞纳金1782元（891天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李光猛辩称，收费标准应该从开发商交房时间开始计算，原告起诉的收费标准不正确，存在乱收费现象，消防系统处于瘫痪状态，很多物业服务都没有做好，要求原告履行好物业服务后被告才交纳，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，李光猛作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告李光猛应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告李光猛现下欠原告丰华物业公司自2017年1月1日起至2019年3月31日共计27个月的物业服务费共计3171元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告李光猛于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费1902.6元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2783号之一 原告：黄金芳，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，现住柳城县。 被告：韦启赞，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住柳城县。 被告：彭文意，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住宜州市。 被告：彭朝健，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住宜州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年11月15日 待裁事项：原告黄金芳申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费3608元，减半收取1804元（原告黄金芳已预交），由原告黄金芳负担。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18636号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨丽艳，女，1989年2月26日出生，回族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨丽艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金47802.80元、利息21477.97元、违约金1708.10元、其他手续费6425.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金共计47802.80元、利息21477.97元、违约金1708.10元、其他手续费6425.34元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金47802.80元、利息21477.97元、违约金1708.10元、其他手续费6425.34元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨丽艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金47802.80元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息21477.97元、违约金1708.10元、其他手续费6425.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元、公告费560元，由被告杨丽艳负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执453号之七 申请执行人阳泉市林海经贸有限公司。 法定代表人叶文瑞，男，该公司总经理。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 本院在执行阳泉市林海经贸有限公司与阳泉市上社煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年07月01日冻结了被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4929.73元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1238557.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月五日 书记员  郑迎春
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2211号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：黄沃业，男，1958年7月16日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人黄沃业追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3181号民事判决已发生法律效力，依判决：黄沃业应向本院缴纳案件诉讼费2224.5元。本院于2019年9月3日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢 文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2683号再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人)：上海富顺房地产经纪有限公司，注册地上海市金山区漕泾镇富漕路XXX号，主要营业地上海市闵行区都市路XXX号XXX楼。法定代表人：刘东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：江涛，男，1998年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海富顺房地产经纪有限公司(以下简称富顺公司)因与被申请人江涛居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富顺公司申请再审称，富顺公司在促成江涛和案外人周某某签约买卖居间前，对系争房屋进行了产权核查，并将核查登记的情况如实告知了江涛，不存在故意隐瞒重要事实及损害江涛利益的行为。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2016年9月30日，案外人周某某与江涛通过富顺公司居间介绍，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定由江涛受让周某某名下上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)。同日，周某某与江涛签订《房地产买卖协议》，约定涉案房屋转让价人民币(以下币种同)1300万元。《房地产买卖协议》第十九条补充条款处有手写内容：周某某承诺该房为家庭上海唯一住房，搭建部分交易中心无登记可直接交易，江涛全额付清开始收取租客租金。之后，江涛与富顺公司签订佣金确认书一份，确认江涛应支付富顺公司佣金22万元，江涛向周某某支付定金20万元。2016年11月1日，涉案房屋不动产登记簿中被上海市闵行区房地产交易中心添加附有违法建筑的房屋通知单的登记信息。2016年11月6日，周某某与江涛签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，由江涛受让周某某名下涉案房屋，双方确认在2016年11月30日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年11月8日，江涛发现涉案房屋已被交易中心添加违法建筑信息后，遂与周某某和富顺公司交涉。2017年5月15日，江涛向一审法院起诉周某某，要求其双倍返还定金40万元。经一审法院调解，双方达成一致，一审法院出具(2017)沪0112民初13490号民事调解书，调解书主文为“一、原告江涛与被告周某某就上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋签订的《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》和《补偿协议》自2016年11月16日解除；二、被告周某某于2017年7月21日前支付原告江涛人民币22万元；三、双方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，由原告江涛负担。”本案中，富顺公司诉请要求江涛支付居间佣金22万元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任的诉请。富顺公司作为专业的中介机构，应如实向买卖双方告知所交易的房屋存在违章建筑的后果，积极督促双方在签订买卖合同前或拆除违章建筑，以期减少交易风险。但富顺公司在调查了产权信息后，却向交易双方告知“搭建部分交易中心无登记可直接交易”，存在明显不当行为并导致了江涛与周某某最终未能履行买卖合同。原审法院根据查明的事实，判决驳回富顺公司要求江涛支付居间佣金的诉讼请求并无不当。富顺公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上，富顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海富顺房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3402号 原告郭建华，男，汉族，生于1963年11月27日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告贾顺友，男，汉族，生于1962年11月9日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告石进仓，男，汉族，生于1982年8月13日，，住甘肃省陇南市武都区。 被告黄永成，男，汉族，生于1986年4月7日，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告郭建华、贾顺友诉被告石进仓、黄永成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理,依法适用简易程序,由审判员**独任审理。2019年7月23日，被告黄永成提出管辖异议，本院依法裁定驳回其管辖异议。因被告石进仓下落不明，无法向其送达相关法律文书，需公告送达，本院裁定转为普通程序审理，由审判员**担任审判长，与人民陪审员王兰、孙旭燕组成合议庭。2019年11月18日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告郭建华、贾顺友到庭参加诉讼，被告石进仓、黄永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭建华、贾顺友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告民工工资89000元及利息（从欠条出具之日至付清时止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月，二原告带民工到二被告在新疆新湖农场承包的大棚建设工程务工。二被告下欠二原告的民工工资124000元，2015年12月28日由二被告共同给二原告写欠条一份，在2016年的期间先后两次已经支付35000元。此后，二原告多次向二被告催收无果。于2010年11月6日起诉，因被告不知去向，无法到庭，所以撤诉。现在原告又联系上二被告，故再次起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告石进仓未提交书面答辩意见和证据。 被告黄永成提交书面答辩意见，称2015年12月答辩人向被答辩人出具124000元欠条是四个大棚土建的总人工费用包含材费，该费用的支付是以将四个大棚全部土建完成为前提。被答辩人从承包土建开始至今也仅完成全部土建的三分之一部分，剩余三分之二土建至今未完成，对于被答辩人完成的土建答辩人已于2015年10月至2016年6月期间已将78900元支付完毕。答辩人出具124000元欠条其中包含已完成的土建和未完成的土建，其目的是为了来年被答辩人还能再来继续完成土建工程，实际到目前为止答辩人不欠被答辩人任何费用。因此，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。另注明侯月锁的特此声明：本公司在新湖农场四连所建虫草阳光大棚414座所有大棚土建已完成三分之一还有三分之二未完成。并提供阳光温室虫草大棚材料、人工费用清单一份、照片等证据。 经审理查明：2015年8月，原告郭建华、贾顺友带领江油市西屏乡民工十人到被告石进仓、黄永成在新疆生产建设兵团芳草湖垦区承包的大棚建设工程务工。2015年12月28日，经双方结算，被告石进仓、黄永成除已支付外，下欠原告郭建华、贾顺友的民工工资124000元，并向原告郭建华、贾顺友出具欠条一份。欠条载明:今有阳光温室大棚建设现因公司欠郭建华、贾顺友工人工资（124000元）壹拾贰万肆仟元整。由公司到时间发放有黄永成、石进仓，在第一时间打入贾顺友农行卡6228480898570108974。在公司没有给之前不能找黄永成、石进仓的任何事情。2015年没给，过年前必须支付（40，000）肆万元整。欠款人黄永成、石进仓。2016年春节，被告石进仓、黄永成支付原告郭建华5，000元，于2016年3月、6月分别支付贾顺友20，000元、10，000元。经原告多次催收被告下欠民工工资89，000元未果，起诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份信息、被告的身份信息、被告答辩状、欠条、费用清单等证据在卷佐证，经审查足以认定。 本院认为：原告郭建华、贾顺友带领民工在被告石进仓、黄永成承包的大棚建设工程处务工，被告石进仓、黄永成已就其所提供的劳务进行了结算，向原告郭建华、贾顺友已出具了金额为124000元的欠条，并承诺了支付时间。双方当事人的劳务合同依法成立并生效，二被告应按约履行。二原告在被告未到庭的情况下自认二被告出具欠条后已付35000元，因该自认是对其不利的陈述，故本院予以采信。因此，二原告要求二被告共同支付其民工工资89000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄永成辩称欠条中包含了二原告尚未完成的三分之二工程量，目的是为了二原告来年再来继续完成工程，实际不欠任何费用。因其辩称与所提交证据无法印证，且有违常理，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告石进仓、黄永成在本判决生效后十日内向原告郭建华、贾顺友支付民工工资89000元。 本案案件受理费2025元，由被告石进仓、黄永成负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 扬 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 孙旭燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 方扬阳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1717号原告：何瑞英，女，1958年7月15日出生，汉族，住卫辉市南马市。被告：户杰，男，1989年2月28日出生，汉族，住卫辉市。原告何瑞英诉被告户杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞英到庭参加诉讼，被告户杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑞英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年开了一家手机店，因需要资金陆续向原告借款，到了2018年被告共累计借了原告120000元。后来被告又还了原告40000元，在2018年8月15日给原告出具借条，尚欠原告80000元。现原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不还款。户杰未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告户杰向原告何瑞英借款80000元，并出具了借条合同及收条。另查明，被告户杰于2018年12月27日登记离婚。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告户杰向原告何瑞英借款的事实，有被告为原告出具的借条合同为证，据此，原告何瑞英与被告户杰之间的债权债务关系依法可以确认，故原告何瑞英要求被告户杰归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告何瑞英要求被告户杰按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告户杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告户杰于本判决生效后十日内，偿还原告何瑞英借款80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年7月2日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告户杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军陪审员 刘续臣陪审员 王 琳二〇一九年十一月二十五日书记员 韩雪菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,721.14元(币种下同)。原告诉称，被告刘丽娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,721.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监269号原审原告：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：臧荣，男，1988年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告温艳与原审被告臧荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）惠阳民初字第0272号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十一日书记员 华丽雅
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2207号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：徐常志，职员。委托诉讼代理人：曹景利，职员。被告：王伟彤，男，1989年11月21日出生，住。被告：李秀丽，女，1990年10月14日出生，住。被告：王喜礼，男，1974年9月3日出生，住。被告：孙红燕，女，1975年1月25日出生，住。被告：户广明，男，1971年12月20日出生，住。被告：杨小敏，女，1967年2月10日出生，住。被告：董利军，男，1968年6月21日出生，住。被告：刘慧清，女，1968年4月29日出生，住。被告：邢磊，男，1984年6月24日出生，住。被告：车慧，女，1987年8月18日出生，住。被告：刘恒伟，男，1974年5月9日出生，住。被告：朱艳，女，1987年8月18日出生，住。被告：王喜东，男，1969年11月29日出生，住。被告：邵国香，女，1965年9月10日出生，住。被告：顾胜利，男，1964年4月30日出生，住。被告：王素芬，女，1963年10月24日出生，住。被告：孙艳红，女，1974年4月3日出生，住。被告：王清亮，男，1974年9月2日出生，住。被告：邢占玉，男，1961年10月9日出生，住。被告：姜琴，女，1963年8月29日出生，住。被告：孔维超，男，1989年6月19日出生，住。被告：张勇，男，1983年8月10日出生，住。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告王伟彤等22人金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐常志、曹景利，被告刘恒伟、邢磊、户广明到庭参加诉讼，被告王伟彤等经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王伟彤偿还所欠借款本金200，000元及利息29，917.42元（利息计算至2019年9月5日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。事实和理由：2018年3月15日，王伟彤在原告处借款200，000元，由李秀丽等21人为其承担连带责任保证。该借款逾期后，经原告催要，被告尚欠借款本息229，917.42元，原告诉至法院。刘恒伟、邢磊、户广明辩称，担保属实，不同意承担连带清偿责任。王伟彤等未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，王伟彤在原告处借款200，000元，由李秀丽等21人为其承担连带责任保证。逾期后，被告尚欠原告借款本息229，917.42元，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订“最高额联保借款合同”及“抵押担保协议”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告王伟彤应按期偿还借款本息，被告李秀丽等21人应对此相互承担连带清偿责任。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告王伟彤给付借款本息及被告李秀丽等21人相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟彤于判决生效之日偿还所欠原告借款本金200，000元及利息29，917.42元（利息计算至2019年9月5日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告李秀丽、王喜礼、孙红燕、户广明、杨小敏、董利军、刘慧清、邢磊、车慧、刘恒伟、朱艳、王喜东、邵国香、顾胜利、王素芬、孙艳红、王清亮、邢占玉、姜琴、孔维超、张勇对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向王伟彤追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，374元，由被告王伟彤、李秀丽、王喜礼、孙红燕、户广明、杨小敏、董利军、刘慧清、邢磊、车慧、刘恒伟、朱艳、王喜东、邵国香、顾胜利、王素芬、孙艳红、王清亮、邢占玉、姜琴、孔维超、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月十一日书记员  张 雪
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执743号申请执行人：磴口县蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭庆海，系该行董事长。委托代理人：李新荣，系该行信贷部经理。被执行人：孙亮，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人：王慧，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人：高金虎，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人：李玉琴，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人：康艳龙，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人：王飞，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人：孙志忠，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人：高金霞，女，汉族，1975年11月8日出生，住磴口县。本院在执行磴口县蒙银村镇银行股份有限公司与孙志忠、高金霞、高金虎、李玉琴、康艳龙、王飞、孙亮、王慧借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人孙亮、王慧将借款本金全部给付，利息部分经双方当事人自行协商，达成和解协议，于2019年12月30日前以物品抵顶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执743号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  贾虎执行员  刘飞执行员  张龙二〇一九年十一月八日书记员  赵旭
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3719号原告：金沙县沙土供销合作社,住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇,统一社会信用代码：9152052321555094XX。法定代表人：吴啟均，主任职务。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，系该社法律顾问。被告：黄喜文，男，1971年10月21日出生，布依族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。被告：黄宗举，男，1971年09月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县沙土供销合作社诉被告黄喜文、黄宗举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金沙县沙土供销合作社到庭参加诉讼，被告黄喜文、黄宗举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县沙土供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄喜文立即偿还原告借款本金900000.00元（大写：玖拾万元整）；2、由被告黄喜文自2015年12月31日起以本金900000.00元为基数并以月利率1.65%计算利息至本息清偿日止；3、被告黄宗举对本案第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告黄喜文向原告金沙县沙土供销合作社申请借款玖拾万元整，借款期限为6个月，从2013年1月13日起至2013年7月14日止，借款利率为16.5‰，付费时间从借款之日起每月13日前。被告黄宗举对该笔借款承担担保责任。同日，原告通过现金方式向被出借了该笔借款玖拾万元整，被告黄喜文向原告付息至2015年12月31日，该笔借款到期后，经原告多次催收，二被告仍然没有主动履行还款义务。2018年7月24日，双方签订《还款协议书》，协议书中约定由被告黄喜文自2018年8月20日起按月归还欠款伍万元，剩余借款本息在2018年12月30日前归还，但该笔借款被告至今未偿还。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告黄喜文、黄宗举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第一、二、三组证据：调剂股金申请书复印件一份、调剂股金合同书复印件一份、社员股金调剂付款凭单复印件一份、（以上复印件已当庭与原件核对一致）、还款协议书复印件一份，该三组证据来源合法，客观真实，本院予以认定。2013年1月13日，被告黄喜文因周转资金需要，向金沙县沙土供销合作社社员股金服务部申请借款人民币900000.00元，借款期限6个月，由被告黄宗举为该笔借款提供担保。同日，原、被告签订《调剂股金合同书》，合同约定调剂金额为900000.00元（大写：玖拾万元整），按月利率16.5‰按月支付资金占用费，调剂期限从2013年1月13日起至2013年7月13日止。2013年1月13日，原告按合同约定向黄喜文支付款项900000.00元。2018年7月31日，原告（甲方）与被告黄喜文（乙方）达成还款协议书。协议书约定第一条、借款本金：经甲乙双方一致确认，截至本协议书签订之日，乙方尚欠甲方借款本金900000.00元（大写：玖拾万元整）。第二条、所欠资金占用费：截至本协议书签订之日，乙方尚欠甲方资金占用费467775.00元（大写：肆拾陆万柒仟柒佰柒拾伍元整）。第三条、乙方应于2018年8月20日前一次性偿还借款本金及资金占用费50000.00元（大写：伍万元整），剩余本息共1317775.00元整定于2018年12月30日还清。还款协议达成至今，被告未履行过还本付息的义务，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款事实清楚。2018年7月31日，原告与被告黄喜文签订《还款协议书》，载明“截至本协议书签订之日，乙方尚欠甲方借款本金900000.00元，被告黄喜文应于2018年8月20日前一次性偿还原告借款本金及资金占用费50000.00元，剩余本息共1317775.00元定于2018年12月30日还清”。还款协议达成至今，被告未履行过还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告诉请按月利率1.65%计收利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。截止2018年7月31日，被告黄喜文尚欠原告借款本金900000.00元及利息467775.00元，之后利息从2018年12月31日起以借款本金900000.00元为基数按月利率1.65%计算至本息还清之日止。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告黄喜文、黄宗举经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告黄喜文、黄宗举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。本案中，原告自愿放弃被告黄宗举对本案的担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄喜文在本判决生效之日起五日内偿还原告金沙县沙土供销合作社借款本金900000.00元及利息，截止2018年7月31日的利息为467775.00元，之后利息从2018年12月31日起以借款本金900000.00元为基数按月利率1.65%计算至本息还清之日止；二、驳回原告金沙县沙土供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18700.00元，减半收取9350.00元，由被告黄喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 旭
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4490号原告：高健，男，汉族，1973年10月生，住镇江市。被告：李士文，男，汉族，1972年10月生，住镇江市。原告高健与被告李士文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高健自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告高健撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告高健负担。审判员  李弘二〇一九年十一月五日书记员  李昕
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异195号申请人：李磊，男，1983年1月24日出生，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司。住所地：泰安市长城路北段路西世纪大厦一楼。负责人：朱成东，总经理。被执行人：泰安市众志钢材有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：韩广慧，经理。被执行人：泰安市恒昌金属有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：王安良，经理。被执行人：王安良，男，1968年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李小霞，女，1970年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘怀市，男，1968年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：韩广慧，女，1971年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2016）鲁0911执1249号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司申请执行泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司、王安良、李小霞、刘怀市、韩广慧金融借款合同纠纷一案中，申请人李磊向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人李磊向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与李磊于2019年9月2日签订的《债权转让协议》及李磊身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司同意变更李磊为（2016）鲁0911执1249号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年10月18日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2016）鲁0911执1249号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1016号民事判决书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与李磊签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的（2015）岱商初字第1016号民事判决书项下的债权（被执行人未履行的债务）转让与李磊。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人并于2019年10月18日在《山东法制报》予以刊登，将以上债权转让向被执行人泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司、王安良、李小霞、刘怀市、韩广慧进行了通知。申请人李磊向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2016）鲁0911执1249号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向本院提交《申请书》，其书面认可李磊取得（2015）岱商初字第1016号民事判决书确认的债权（被执行人未履行的债务），并同意变更李磊为（2016）鲁0911执1249号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2016）鲁0911执1249号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1016号民事判决书所确认的债权（被执行人未履行的债务）转让给申请人李磊，并将该债权转让向债务人予以通知。李磊作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1016号民事判决书所确认债权（被执行人未履行的债务）的权利承受人，其申请变更其为（2016）鲁0911执1249号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更李磊为本院（2016）鲁0911执1249号执行案件的申请执行人（在被执行人泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司、王安良、李小霞、刘怀市、韩广慧未履行的债务范围内申请执行）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月七日书记员  赵 青
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1751号上诉人（原审被告）：遵义建诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中荷塘晓月D-4幢1层1-26号，统一社会信用代码915203810979856265。法定代表人：韩庆兵。被上诉人（原审原告）：刘祥彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人遵义建诚房地产开发有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6808号民事裁定，向本院提起上诉。遵义建诚房地产开发有限公司上诉称，一审裁定有误，上诉人住所地及合同履行地在贵州省赤水市，本案应移送贵州省赤水市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人依据案涉《租赁合同》及《对账单》提起本案诉讼。案涉《租赁合同》中第十七条明确约定争议解决方式为“由璧山县人民法院诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。从案涉《对账单》内容看，上诉人应当知道《租赁合同》内容，在没有新的管辖约定情况下，《租赁合同》中约定管辖条款对各方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖，向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1552号申请执行人郝点军，男，1964年7月8日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人郝点军与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第234-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行5500元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第234-1仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0221民初1719号原告：潘秀兰，女，1972年3月13日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：覃世剑，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。被告：民羽花，女，1984年6月1日出生，汉族，原住广西柳州市鱼峰区，现具体住址不明。被告：周宗，男，1978年12月15日出生，原住广西柳州市鱼峰区，现具体住址不明。原告潘秀兰与被告民羽花、周宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃世剑到庭参加诉讼，被告民羽花、周宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀兰向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金40000元，并支付利息4000元，共44000元。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，分别于2018年12月4日、2019年1月2日借得原告15000元、25000元，合计40000元。至今被告分文未还，为了维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。原告潘秀兰为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：1.借条两份（原件），证明被告收到原告借款的事实。2.结婚证（复印件），证明被告民羽花与被告周宗是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告民羽花、周宗未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年12月4日，被告民羽花因生意周转需要资金向原告借款，并出具《借条》予以确认，该借条约定：2018年12月4日民羽花借到潘秀兰现金15000元，借款利息为5分一个月。2019年1月2日，被告又向原告借款，并出具《借条》予以确认，该借条约定：2019年1月2日民羽花借到潘秀兰现金25000元，借款利息为5分一个月。现因原告向被告追偿借款本息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则按约履行。本案中，被告民羽花分两次向原告借到40000元，有被告亲笔签字按印的借条在卷佐证，本院予以认定，现原告潘秀兰要求被告民羽花偿还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告支付其2019年1月2日至2019年5月31日利息4000元（40000×2%×5个月），未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，鉴于本案借款产生于被告民羽花、周宗二人婚姻关系存续期间，现原告诉请要求被告周宗对本案债务承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。被告民羽花、周宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民羽花、周宗偿还原告潘秀兰借款本金40000元；二、被告民羽花、周宗支付原告潘秀兰借款利息4000元。本案受理费900元（原告潘秀兰已预交），由被告民羽花、周宗共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆丽华人民陪审员  韦清鸾人民陪审员  覃姣红二〇一九年十月二十六日书 记 员  韦 颖
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保563号 申请人：王虎，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：孙得义，男，1966年4月5日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人王虎以被申请人孙得义驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机车于2019年11月18日17时许将其车辆撞坏为由，于2019年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁13／×××××号大中型拖拉机车(保全价值7000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙得义驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机车一辆。 案件申请费90元，由申请人王虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十日 书记员 石祥国
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢52号之十四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于爱平，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张雪吟，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘明章，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘文五、于爱平、张雪吟、甘明章（2017）皖0506民初774号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人于爱平在中国农业银行62×××60账户内存款36000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶福
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初5688号 原告：王圣平，男，1973年2月7日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住贵州省盘州市。 被告：万全宇（曾用名万全雨），男，1977年12月28日生，彝族，住贵州省盘州市。 本院在审理原告王圣平与被告万全宇买卖合同纠纷一案过程中，原告王圣平于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王圣平撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王圣平负担。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  黄照伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45874号原告：刘雯旎，女，住上海市徐汇区。被告：刘永宝，男，住上海市闵行区。原告刘雯旎诉被告刘永宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，原告刘雯旎在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雯旎撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月二十日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4217号之一 申请执行人戴素敏，女，1957年08月21日出生，住石狮市。 申请执行人洪双财，男，1956年10月20日出生，住石狮市。 被执行人戴珍彬，女，1975年11月16日出生，住南安市。 被执行人陈国雄，男，1975年10月03日出生，住南安市。 本院于2019年09月23日立案执行申请执行人戴素敏、洪双财与被执行人戴珍彬、陈国雄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初272号民事调解书，被执行人戴珍彬、陈国雄应支付申请执行人戴素敏、洪双财款项90000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人戴珍彬、陈国雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人戴珍彬、陈国雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人戴珍彬、陈国雄发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人戴珍彬、陈国雄有可供执行的财产。现被执行人戴珍彬、陈国雄尚有款项90000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人戴珍彬、陈国雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5092号之一 申请执行人石狮市鑫旺造纸业贸易有限公司，住所地：石狮市子芳路曾坑路段A8号楼，统一社会信用代码：913505816966372607。 法定代表人黄碧玉。 被执行人黄代兴，男，1980年04月02日出生，住石狮市。 申请执行人石狮市鑫旺造纸业贸易有限公司与被执行人黄代兴买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月三十日 书记员  龚晓茵
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1204号 原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号，统一社会信用代码913305216938928135。 法定代表人：翁天芳。 被告：江和元，男，汉族，1970年8月3日出生，住福建省龙海市。 本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司与被告江和元小额借款合同纠纷一案中，原告德清德华小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德清德华小额贷款有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清德华小额贷款有限公司撤诉。 本案案件受理费减半交纳25元，由原告德清德华小额贷款有限公司承担。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14924号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62214号原告：霍学年，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地山东省平原县。委托诉讼代理人：马潥，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市振邦律师事务所实习律师。被告：李振忠，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告霍学年（以下简称原告）与被告李振忠（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马潥、李青到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费15000元。事实和理由：2018年6月18日至2018年9月11日期间，原告为被告承包的北京市朝阳区望京1号北小河工程abcd工程提供给排水劳务96个工时。双方约定每个工时230元，总计22080元，截至今日被告尚欠原告15000元未支付，故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《欠款条》一张，载明“今欠款壹万伍仟元正，15000元欠款人李振忠”。就《欠款条》出具的背景，原告表示被告承包了北京市朝阳区望京1号北小河工程abcd工程，并雇佣原告提供给排水劳务。经结算，原告总计向被告提供了96个工时的劳务，每个工时230元劳务费，此后被告结算了部分款项，尚有15000元未结算，故出具《欠款条》。本院认为，欠款应当偿还。原告提交了被告所写的《欠款条》，现被告未提交证据证明所欠款项已经清偿，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告李振忠于本判决生效后七日内向原告霍学年支付劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告李振忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月四日书记员  曹扬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监82号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：王一麟，男，1981年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：江苏诠美医疗科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1802室，统一社会信用代码X2D。法定代表人：王一麟，该公司总经理。原审原告陈崇林因与原审被告王一麟、江苏诠美医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏0412民初4710号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3879号 原告：刘文良，男，1953年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：邵富英，女，1954年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴金武，福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：卢国富，男，1958年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：卢俊洪，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所执业律师。 原告刘文良与被告卢国富、卢俊洪返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘文良于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘文良请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文良撤诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由刘文良负担。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  翁志红 人民陪审员  许凤兰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。