wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7017号原告：苏州能威新能源汽车销售有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇北河西街三官桥南。法定代表人：周志豪，该公司董事长。被告：苏州国泰安新能源汽车销售有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-15、10-16号。法定代表人：王婷。被告：苏州国泰源新能源汽车销售有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街北侧。法定代表人：王婷。原告苏州能威新能源汽车销售有限公司（以下简称能威公司）诉被告苏州国泰安新能源汽车销售有限公司（以下简称国泰安公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加苏州国泰源新能源汽车销售有限公司（以下简称国泰源公司）为本案被告，本院予以准许。原告能威公司法定代表人周志豪到庭参加诉讼。被告国泰安公司、国泰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告能威新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还车款129400元，并支付以129400元为基数，自2019年7月10日起按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息损失。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告授权原告在苏州市吴江区独家销售“江铃牌”新能源汽车产品，在原告代理该品牌汽车销售期间，被告在2010年12月期间陆续向原告店内调用三台车未归还，这三辆车分别为价值54800元的江铃E200N、价值48800元的江铃E200L、价值36800元的江铃E100B。在2019年6月28日，原告和被告经过结算，被告承认需要支付129400元购车款给原告。现被告不愿意给付车款，原告无奈，只得向人民法院提起诉讼。被告国泰安公司、国泰源公司辩称,1、认可于2019年6月28日签字确认的内容。2、与原告发生合同往来的一直是国泰安公司，国泰源公司与能威公司无合同往来，不应承担共同赔偿责任，以上款项129400元应由国泰安公司支付。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告（乙方）与被告国泰安公司（甲方）签订苏州江铃新能源汽车经销商协议书一份，主要内容为：甲方授权乙方在苏州市吴江区开设专卖店销售甲方的“江铃牌”品牌新能源汽车产品。乙方固定进货车辆为6辆，上牌保证金6万元，签订合同2个工作日内支付。本协议有效期自2018年10月3日至2019年12月31日止。乙方每次应在订单确认后的2天内，以现金或转账方式全额支付货款，经甲方确认无误后安排发货。双方还对违约条款进行了约定。2019年6月28日,原告法定代表人与被告国泰安公司签订一份车款清单,主要内容为:吴江平望分销商周志豪在国泰安公司有三台车车款分别为:江铃E200N车价54800元、江铃E200L车价款48800元、江铃E100B车价款36800元。上牌返利2台车一共4000元，保证金60000元已于2019年6月28日返还经销商，所以在国泰安公司有144400元。国泰安公司在吴江平望分销商处有4台车，分别是1台江铃E200L(带牌)、1台江铃E100B(带牌)、1台红色E100二手车、1台白色E100二手车（已帮国泰安售出）二手车为15000元一台。综上，国泰安公司需要把车款129400元退还经销商，平望经销商会配合国泰安公司取回自己三台车，1台Ｅ×××××(带牌)、1台Ｅ×××××（带牌）、1台二手车（E100A）。以上事实，由原告提供的经销商协议书、车款清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。庭审中，原告称，其之前向被告提车付款后，均由被告国泰源公司直接向买车的客户开具的发票，故被告国泰源公司亦应承担还款责任。本院认为，原告系被告国泰安公司在苏州市吴江区“江铃牌”品牌新能源汽车经销商。原告与被告国泰安公司签订的“车款清单”是双方的真实意思表示，合法有效，对原告与被告国泰安公司均有约束力。根据上述“车款清单”，被告国泰安公司理应向原告退还车款129400元。现因被告国泰安公司未退还上述款项，故被告国泰安公司还应向原告支付以129400元为基数，自2019年7月31日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。原告仅凭其所称的被告国泰源公司向其销售车辆的客户开具过机动车发票而要求被告国泰源公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州国泰安新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州能威新能源汽车销售有限公司车款129400元及逾期付款利息损失（以129400元为基数，自2019年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州能威新能源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2888元、保全费1167元，合计人民币4055元，由被告苏州国泰安新能源汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  吴宁剑人民陪审员  蒋 华人民陪审员  朱 慧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  沈 昀
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3575号之一原告：黄晓飞。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：陆叶明。原告黄晓飞与被告陆叶明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理，后因被告陆叶明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理。原告黄晓飞于2019年11月20日向本院提出撤回对被告陆叶明起诉的申请。本院认为，原告黄晓飞申请撤回对被告陆叶明的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓飞撤诉。案件受理费1188元，减半收取计594元，公告费300元，共计894元，由原告黄晓飞负担。审 判 长  游进国人民陪审员  季秋明人民陪审员  严金平二〇一九年十一月二十日书 记 员  施 岚
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1242号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人滕守鑫，男，汉族，24岁（1995年1月11日出生），出生地黑龙江省青冈县，大专文化，黑龙江省某学校学生，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人沈东兴，河北林风律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1284号起诉书指控被告人滕守鑫犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理孙艳丽出庭支持公诉，被告人滕守鑫及其辩护人沈东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2018年5月，被告人滕守鑫虚构“北京某俱乐部”成员的身份，谎称可以帮助被害人李某租赁18辆婚车，以收取租赁费的名义，骗取李某人民币32000元并挥霍。二、2018年7月，被告人滕守鑫谎称可以将一辆“丰田”牌普拉多汽车租赁给被害人陈某，以收取租赁费的名义，骗取陈某人民币4000元并挥霍。被告人滕守鑫于2019年8月16日在北京市通州区京哈高速西集检查站被民警抓获。同时认为被告人滕守鑫具有坦白等情节，建议判处被告人滕守鑫有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人滕守鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人沈东兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。本院认为，被告人滕守鑫以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人滕守鑫犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人滕守鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人滕守鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人滕守鑫向被害人李某退赔人民币三万二千元，向被害人陈某退赔人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月十九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2210号上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：张彬彬，男，1989年5月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张君丽，山东鲁文律师事务所律师。上诉人威海天山房地产开发有限公司因与被上诉人张彬彬房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海天山房地产开发有限公司于2019年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，威海天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1048元，减半收取524元，由威海天山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十日法官助理张洁玉书记员张济节
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1346号原告：刘会莲，女，1982年4月1日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：任强，男，1976年1月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告刘会莲与被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会莲的委托诉讼代理人安天江到庭参加了诉讼，被告任强经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会莲向本院提出诉讼请求:一、判决任强偿还借款20,000元及利息以20,000元为基数从2015年8月1日起按银行同期贷款利率标准计算到被告实际还款为止；二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告需要资金周转，向我借款20,000元，同时约定该借款于2015年7月22日偿还，原告当日将20,000元现金支付给被告，被告随即出具借条。借款到期后，被告未按时归还该借款，现我多次向被告催款至今未归还原告借款，为保护我的合法权益，特提起诉讼。被告任强未作答辩。审理查明：任强因经营超人广告需要资金周转，向刘会莲借款20,000元，并出具借条“今借到刘会莲人民币现金贰万元整，小写：20,000元，时间2015年5月22日至2015年7月22日（两个月）此据。借款人：任强2015.5.22”。事后,同日刘会莲将20,000元现金支付给任强。借款到期后，任强未按时归还该借款，刘会莲从2015年7月22日后持续向任强催款，任强在微信中表示愿意归还，但一直未偿还借款。刘会莲向本院提出如前诉请。诉讼中，本院采取在人民法院报刊登公告（2019年9月3日），公告送达诉状副本、应诉材料等。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告刘会莲主张被告任强向其借款20,000元，并提供了被告任强出具的借条予以证明，且被告任强在微信中表示愿意归还，故原、被告之间的借贷关系依法成立。但双方之间对利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付支金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告刘会莲请求以“判决任强偿还借款20,000元及利息以20,000元为基数从2015年8月1日起按银行同期贷款利率标准计算到被告实际还款为止”，不予支持。结合中国人民银行2019年8月16日发布的2019年第15号公告，故应当变更为“被告任强于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘会莲借款本金20,000元，从2015年7月23日起以20,000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本判决确定履行期限届满之日止”。被告任强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告任强偿还原告刘会莲借款本金20,000元，并从2015年7月23日起以20,000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至2019年8月19日，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本判决确定履行期限届满之日止，限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费520元，共计820由被告任强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜宏芳人民陪审员  杜文强人民陪审员  余明洁二〇一九年十一月二十九日代理书记员  杨 菁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5557号原告：杨峰，男，回族，1975年2月22日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。被告：李国军，男，汉族，1975年4月24日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安市和瑾运输有限公司，住所地：泰安市高新区北集坡街道办事处东河北村2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘子仁，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告杨峰与被告李国军、泰安市和瑾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人尹逊伟，被告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人刘子仁到庭参加了诉讼，被告李国军、泰安市和瑾运输有限公司、被告人保财险南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4832.81元、伙食补助费800元、护理费864元、误工费4104元、交通费100元、车辆损失17036元、施救费560元等共计28296.81元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月12日4时20分许，被告李国军驾驶鲁Ｊ×××××货车行驶至泮河大街时，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队做出事故认定书，认定李国军负事故全部责任，原告无责任。该车辆在被告人保财险泰安分公司投保交强险、在被告人保财险南京分公司投保商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李国军、泰安市和瑾运输有限公司未到庭，也未答辩。被告人保财险泰安分公司辩称，事故发生属实，同意依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告人保财险南京分公司未到庭，提交答辩状辩称，事故车辆仅在我公司投保商业三者险，同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日4时20分许，被告李国军驾驶鲁Ｊ×××××货车行驶至泮河大街时，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队做出事故认定书，认定李国军负事故全部责任，原告无责任。该车辆在被告人保财险泰安分公司投保交强险、在被告人保财险南京分公司投保商业三者险。原告受伤后被送往泰安市中医医院住院治疗8天，花费医疗费4832.81元，原告出院时，该院出具诊断证明，建议休息1个月，原告主张误工费4104元【（8天+30天）×108元/天】。原告提交护理人员杨某某身份证，主张护理费按照864元（108元/天×8天）。原告主张住院伙食补助费按照100元/天计算8天为800元，原告主张交通费100元。原告提交山东金信价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估报告，经鉴定，鲁Ｊ×××××号车辆损失价格为17036元，原告提交车辆施救费单据一份，证实施救费为560元。本院认为，被告李国军驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故致使原告杨峰受伤、车辆受损且负全部责任的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告李国军驾驶车辆的交强险在被告人保财险泰安分公司投保，因此被告人保财险泰安分公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，事故车辆在被告人保财险南京分公司投保的商业三者险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告人保财险泰安分公司在交强险赔偿限额内达成一致调解协议，该协议系双方当事人真实的意思表示，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××车辆交强险限额内赔偿原告杨峰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计11000元。二、被告人保财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××车辆商业三者险限额内赔偿原告杨峰车辆损失费15036元（17036元-2000元）、施救费560元，以上共计15596元。三、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被告李国军负担200元，原告杨峰负担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郑 琰二〇一九年十一月二十五日书记员 陈昊昃
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4275号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，男，汉族，1990年10月10日出生，住遂宁市船山区。 被告：四川重土建材有限公司，住所地遂宁市船山区西山路601号翔泰书苑阁文华市场-1层14号。 法定代表人：王明和。 被告：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：向阳。 被告：王明和，男，汉族，1954年12月10日出生，住四川省大英县。 被告：杨地琼，女，汉族，1954年10月2日出生，住四川省大英县。 被告：李宁阔，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张红，女，汉族，1984年10月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告四川重土建材有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、王明和、杨地琼、李宁阔、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币13480元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十一月六日 书记员 余嘉良
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30529号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元。被告：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼1311室。法定代表人：刘强。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京鸿诚祥兆投资担保有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3582号 原告薛维强，男，1985年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。 负责人刘坪。 委托诉讼代理人石贞雪，女，1993年1月9日出生，汉族，系公司职工。 本院在审理原告薛维强与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告薛维强于2019年11月29日自愿撤回起诉。 本院认为，原告薛维强自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛维强撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告薛维强负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李程龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初22895号原告：张兵，男，1966年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：马婧芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：崔建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告张兵与被告崔建平、马婧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张兵撤回起诉处理。审 判 长 郑宇昕审 判 员 孙 婷审 判 员 高中营二〇一九年十一月八日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32182号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马浩，男，1987年9月1日出生，汉族,住四川省南部县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44396号原告：青岛海尔开利冷冻设备有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：北京全时生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区天月园。法定代表人：李亚茹。原告青岛海尔开利冷冻设备有限公司（以下简称原告）与被告北京全时生活科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物料、设备款项447176.3元；2.判令被告支付逾期付款违约金22358.8元。事实与理由：2017年12月15日，原被告签订《物料及设备采购框架合作协议》，约定原告为被告供货，为被告提供所需的物料、设备，此后，双方又签订《物料、设备采购项目合同》，供货范围分别为宋家庄店、管庄店、望京店、天通苑店。合同总金额共计766708元。合同签订后，原告依约履行全部义务，如期将货物运送至指定地点完成交付、安装，被告未提出任何异议，但被告未按约定支付货款，截至目前仍欠原告设备款项共计447176.3元，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月15日，原告作为销售方（乙方）与被告作为采购方（甲方）签订《物料及设备采购框架合作协议》（以下简称框架协议），约定甲方向乙方采购全时生活冷链设备。合同有效期自2017年12月15日至2018年12月14日止。关于采购的标的物同合同附件一，附件一中列明了包括整机大肉柜、整机立风柜、整机冷冻立风柜等产品名称及单价、规格、型号等信息。关于价款支付，双方约定项目合同签订甲方按照实际订单情况，支付每笔订单价款的30%预付款；乙方将全部货物按照约定时间运送至甲方指定地点，并负责全部安装、调试工作，经双方共同验收出具验收合格报告后，甲方支付至项目合同价款的95%（含预付款）；剩余项目合同价款5%作为质保金，质量保修期为1年（自验收合格后计算），质保期满，乙方提供货物及服务未发现质量问题或存在任何违约行为，如约履行免费保修义务的，经双方共同验收，出具质保验收合格报告后，甲方将剩余质保金无息支付给乙方；甲方每次付款前，乙方应提供国家法定税务机关认可的相应金额的增值税专用发票、对账明细及付款申请，甲方收到乙方交付的合法有效的发票等材料后10工作日内付款。关于违约责任，双方约定“......非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付未付金额3%的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额5%......”后原告与被告签订《物料、设备采购项目合同》（以下简称项目合同），约定原告向被告全时生活天通苑店供货，合同价款为固定单价，合同总价为186396元。此后，原告与被告就全时生活望京店、全时生活管庄店、全时生活宋家庄店陆续签订项目合同，合同价款分别为170062元、179458元、181722元。上述合同约定的付款条件及方式与框架合同基本一致。庭审中，原告提交上述四个项目相关的产品出库单、客户产品汽运单、物流反馈单、安装竣工验收材料、增值税专用发票以及网上银行电子回执，证明原告已履行供货、安装、开具发票等合同义务。上述四个项目合同总价款717638元，但被告仅支付了部分款项共计319531.7元，其余款项未支付，且四个项目合同相关设备的质保期现均已到期。庭审中，原告提交《北京全时生活科技有限公司北京全时后现代城店冷冻冷藏设备安装竣工验收资料》、产品出库单、汽运单、增值税专用发票，北京全时北花园店工程安装验收表、增值税发票等，证明被告向原告为全时后现代城店、北花园店订购设备，原告已履行供货、安装、开具发票等义务，但被告未支付后现代城店货款37700元和北花园店货款22620元。上述验收表显示的验收时间可见，该两店的设备质保期均已到期。原告同时提交与被告工作人员熊德鹏的邮件往来及附件电子订单，其中2017年12月11日邮件内容为：“因我公司签署合同需要走OA系统，时间较长，但2家新店：望京店、天通苑店预计本月29日开业，2家改造店：后现代城店、北花园店本月底前改造完成，急需设备到货开业。所以以此电子订单形式订货，正式合同按流程尽快完成……”。原告提交催款函、律师函及快递底单，证明被告欠款的事实及数额，原告曾多次向被告催要欠款。本院认为：原告与被告签订的框架合同及系列项目合同系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。现原告提供的框架协议及附件，项目合同，电子订单，送货安装材料等证据可以相互印证并形成证据链条证明原告已履行了合同约定的各项义务，且相应货物的质保期已到期，付款条件已成就，被告应当依约付款。被告逾期未付款，原告有权依据框架协议约定的逾期付款违约条款向被告主张违约金，现原告主张的违约金标准符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告无正当理由未到庭视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据已查明的事实进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海尔开利冷冻设备有限公司支付货款447176.30元；二、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海尔开利冷冻设备有限公司支付违约金22358.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8343元，由被告北京全时生活科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京全时生活科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  高 洁人民陪审员  郭 燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  王安然
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1229民初1177号 原告：梁永观，男，1974年1月15日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：陈锐，男，1979年7月10日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告梁永观与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月25日、11月7日公开开庭进行了审理。原告梁永观，被告陈锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永观向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金拾肆万元人民币（14万元人民币）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，被告向原告借款拾肆万元人民币（14万元人民币）做生意，原告则以现金方式借给被告拾肆万元人民币（14万元人民币），被告出具借条。后经原告多次催款，被告一直没有偿还原告借款，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉讼至人民法院，请求法院依法保障原告的合法权益。 被告陈锐辨称，被告确实欠了原告14万元，被告现在房子也被法院拍卖了，等交钱完了，被告就拿钱来还给原告。如果卖了房子还不能还完的，两年后，被告一次性还清借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举《借条》的真实性、合法性、关联性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈锐的妻子系原告姐姐的女儿，被告于2019年7月至8月间，向原告梁永观出具内容为：“我于2013年6月30日向梁永观借到人民币现金壹拾肆万元（140000.00），因目前我资金困难，无法偿还，现本人重新限期到2018年12月27日前将借款壹拾肆万元一次性偿还给梁永观。借款人：陈锐2013年6月30日身份证：”的《借条》一张。但原告未能提交相应证据证实其已按《借条》载明的金额将所借款项交付给被告，2019年8月15日，原告向本院起诉要求判令被告偿还借款本金140000元。2019年10月23日，本院依原告申请向大化县信用合作联社调取其女儿梁俊自2013年至2014年所开立的账户历史明细,该交易明细显示2013年6月1日至6月30日梁俊的账户（账号：75×××19）并没有大额现金交易记录，只有2013年6月17日交易金额1000元以及2013年6月21日209.43元结息自动入账记录。 另查明，2019年7月24日，本院已依据其他案件的生效判决依法对被告的房屋进行司法拍卖，同年8月27日，被告的房屋以2042000元的价格拍卖成交。 认定上述事实有原告提交的《借条》、本院依原告申请而调取其女儿梁俊银行账户的交易明细、本院在第一次开庭后第二次开庭前向原告询问相关案情所制作的《询问笔录》及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。反之，虚假或者违法的借贷不应当予以保护。本院依原告申请而调取其女儿梁俊自2013年至2014年所开立的账户历史明细，该交易明细显示2013年6月1日至6月30日原告女儿梁俊的账户并没有大额现金交易记录，只有2013年6月17日交易金额1000元以及2013年6月21日209.43元结息自动入账记录。那么，被告虽然向原告出具了《借条》，同时原告主张事实和理由均得到被告的认可，但根据现有在案证据，原告主张其与被告之间发生的借款在交付的时间、地点、方式、数额以及资金来源等诸多方面均存在相互矛盾之处，不能自圆其说，借款合同的生效要件即原告已实际交付案涉借款款项严重存疑，在原告未能提供其他证据佐证其已实际交付案涉借款款项的情况下，原告的诉讼请求，因证据不足，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告梁永观负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  唐秀腾 人民陪审员  陆敏妮 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  卢柳贝 书 记 员  田育任 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12540号原告：王兰芝，女，1956年2月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王霞（系王兰芝之女），女，1986年5月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：孟桂英，女，1941年3月11日出生，住北京市延庆区。被告：王兰华，女，1961年12月20日出生，住北京市延庆区。原告王兰芝与被告孟桂英、王兰华所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王兰芝在本院依法送达诉讼费交款通知书后，明确表明不交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王兰芝撤回起诉处理。审判员  孙沙沙二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 光
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3093号 上诉人（原审被告）：彭静，女，汉族，1973年11月25日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，回族，1978年11月3日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人彭静因与被上诉人银川开源物业服务有限公司（以下简称开源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 彭静上诉请求：1、撤销金凤区法院作出的（2019）宁0106民初1097号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人提供物业服务不合格，存在质量差、管理混乱的情况。在被上诉人未全面履行合同的情况下，要求上诉人支付全部物业费的义务，导致双方权利义务严重失衡，缺乏法律依据。 开源物业公司辩称，请查清案件事实后，驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。 开源物业公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付物业管理服务费6892．51元，电梯费1566．48元，水费757．68元，合计9216．67元；2．判令被告向原告支付物业费滞纳金3101．62元；3．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月20日，原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《陶然水岸物业服务合同》一份，约定：原告为被告居住的鲁能陶然水岸小区提供业务服务，物业费的收费标准为高层（小高层）每月1．1元／㎡／月，电梯费1-3层每月0．2元／平方米。2015年6月18日，原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《补充协议》一份，双方对争议的管辖进行了约定。被告彭静系该小区某室业主，房屋面积为130．54平方米。被告拖欠自2014年7月6日至2018年7月5日的物业费6892．51元，自2013年7月6日至2018年7月5日的电梯费1566．48元、水费757．68元。 一审法院认为，业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对居住在该小区的业主具有约束力。物业管理企业提供物业管理服务后，有权依据法律或者合同的规定获取物业服务费。被告彭静为陶然水岸小区业主，该小区业主委员会与原告签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》，原告在此期间为该小区提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告交纳相应的物业费。对于原告主张的物业服务费6892．51元、电梯费1566．48元、水费757．68元，符合法律规定，一审法院予以支持。对于原告主张的滞纳金3101．62元的诉讼请求，因双方对此未进行约定，一审法院不予支持。对于被告提出原告在物业服务中存在过错，服务质量差、管理混乱等辩解，因其提交的证据不足以证实其主张，故一审法院不予采信。判决：一、被告彭静于本判决生效后十日内支付原告银川开源物业服务有限公司物业服务费6892．51元、电梯费1566．48元、水费757．68元，合计9216．67元；二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告彭静负担。 本院二审期间，上诉人提交了宁银国安证字6151/6152/6153号公证书3份，证明：被上诉人物业公司对小区电梯没有及时维护，小区任由车辆进入，损坏原有公共设施。小区摄像头损坏，没有及时更换，导致业主家失窃后没有监控录像。 被上诉人认为该公证书的时间是2018年8月5日、2018年9月5日、2018年7月25日，我们合同签订到期时间2018年7月5日到期，公证书公证时间已超出我公司服务时间，我们对该证据的三性及证明目的均不予认可，且该证据不属于新证据，公证书里的照片在金凤区法院一审开庭时都已举过，但一审时没有公证书封皮。 被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，业主委员会与被上诉人开源物业公司签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》对上诉人彭静有约束力，被上诉人开源物业公司提供物业管理服务后，上诉人应按合同约定支付相应的物业费。上诉人一审提交的证据可以证实被上诉人物业服务存在瑕疵，应适当减免物业费，本院物业费按85%收取，故上诉人应交纳的物业费为5858.63元（6892.51×85%）。综上，一审认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正，上诉人部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1097号民事判决第二项； 二、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1097号民事判决第一项为：上诉人彭静于本判决生效后十日内支付被上诉人银川开源物业服务有限公司物业服务费5858.63元、电梯费1566．48元、水费757．68元，合计8182.79元； 一审案件受理费25元，由上诉人彭静负担20元，由被上诉人银川开源物业服务有限公司负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人彭静负担40元，由被上诉人银川开源物业服务有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈紫卉 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督41号申请人：王玉芬，女，1969年4月3日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人王玉芬于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人王玉芬称，申请人系被申请人严杰实际管理经营的武进高新区梓涵服装厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资4500元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资4500元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人王玉芬给付劳务工资4500元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3568号之一原告：开平市月山镇水二村龙尾经济合作社，地址：开平市月山镇水二龙尾村。负责人：殷平业,该村民小组组长。委托诉讼代理人：冯铭，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：广东大广农牧集团有限公司，住所地：恩平市圣堂镇圣平南路10号。法定代表人：张胜勋。委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。委托诉讼代理人：刘新泉，该公司职员。被告：开平市月山镇水二村民委员会，地址：开平市月山镇水二村民委员会。负责人：殷建城。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。本院在审理原告开平市月山镇水二村龙尾经济合作社与被告广东大广农牧集团有限公司、开平市月山镇水二村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告开平市月山镇水二村龙尾经济合作社于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市月山镇水二村龙尾经济合作社撤诉。本案受理费28381.44元，减半收取14190.72元（原告已预交14190.72元），由原告开平市月山镇水二村龙尾经济合作社负担。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝彩金二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄超嫦潘振华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7684号之一申请执行人崔晨耀，男，汉族，1991年9月28日出生，住北京市通州区。被执行人姜涛，男，汉族，1990年3月6日出生，住北京市通州区。崔晨耀与姜涛民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初38094号民事调解书已经发生法律效力。崔晨耀向本院申请执行，要求姜涛履行生效法律文书确定的义务，给付崔晨耀7．92万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜涛送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人姜涛的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人姜涛银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人姜涛名下有房产、股权、债权等；查询到被执行人姜涛名下有机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人姜涛名下无可供执行财产，申请执行人崔晨耀亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人姜涛纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人崔晨耀在案件终结本次执行后发现被执行人姜涛可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4717号原告：梁春学，男，1990年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛华合人力资源服务有限公司，住所地青岛市城阳区民生广场A座313，组织机构代码证91370214MA3M7PAB2T。法定代表人：邱月峰。被告：邱月峰，男，1993年10月16日生，汉族，住青岛市即墨区。原告梁春学与被告青岛华合人力资源服务有限公司、邱月峰服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁春学到庭参加了诉讼，被告青岛华合人力资源服务有限公司、邱月峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《推荐就业协议》，被告返还原告支付的34000元；2、被告赔偿原告误工费、路费1000元、利息500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告与被告签订《推荐就业协议》，约定被告负责原告参加面试，并保证能够成功推荐原告进入约定单位工作。协议签订后，原告依约支付费用34000元，但被告却未能依约履行相关义务。被告青岛华合人力资源服务有限公司、邱月峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告梁春学为证明其主张向法庭提交证据如下：1、推荐就业协议一份，证明原、被告之间签订的合同情况。2、原、被告的微信转账记录打印件一份、原、被告微信聊天记录打印件一份、收款收据照片一份、原告的姐夫杨扬与被告的微信聊天记录一份，证明被告为原告安排工作，原告向被告微信转账29000元，杨扬通过微信帮助原告向被告转账5000元。3、身份证照片、营业执照照片打印件各一份，证明被告的身份情况。对于原告梁春学提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年2月24日，被告邱月峰（甲方）与原告梁春学（乙方）签订《推荐就业协议》，约定甲方负责乙方参加面试，并保证合同后到手收入4500元以上，保证续签两期合同，如未达到要求全额退款（5日内）；甲方负责组织乙方参加超银小学就业，合同与超银小学签订；甲乙双方协商后，乙方自愿缴纳定金伍仟元整，剩余贰万玖仟元整面试当天给甲方，作为甲方给乙方推荐工作。该协议文末盖有被告青岛华合人力资源服务有限公司的公章。2019年2月24日梁春学通过微信转账给邱月峰29000元，2月28日梁春学的姐夫杨扬通过微信转账给邱月峰5000元。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告邱月峰虽系被告青岛华合人力资源服务有限公司的法定代表人，协议文末盖有公司公章，但是协议载明邱月峰是甲方，原告梁春学方支付的款项亦是转账给邱月峰本人，故邱月峰是以个人名义与梁春学签订的协议，其应承担相应的合同责任。梁春学依照约定向邱月峰支付了34000元的款项，邱月峰未能推荐工作成功，合同的目的已无法实现，故应解除双方之间的合同，邱月峰应按照约定全额退还相关款项，故梁春学要求解除《推荐就业协议》及邱月峰返还34000元的诉讼请求应予支持。此外，梁春学要求被告赔偿误工费、路费、利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁春学与邱月峰于2019年2月24日订立的《推荐就业协议》解除。二、邱月峰于本判决生效之日起十日内返还梁春学34000元。三、驳回梁春学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由邱月峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月八日书 记 员  袁 静
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3535号申请执行人：陈志光，男，1951年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人陈志光与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22610号原告：北京国创新蓝图教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A948号）。法定代表人：王娜，总经理。委托诉讼代理人：乔辉（系公司职工），男，1983年8月15日出生，汉族。被告：北京国唐建设有限公司，住所地北京市房山区史家营乡青林台村村民委员会东30米。法定代表人：唐静文。本院在审理原告北京国创新蓝图教育科技有限公司与被告北京国唐建设有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京国创新蓝图教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国创新蓝图教育科技有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国创新蓝图教育科技有限公司撤诉。审判员  陈永富二〇一九年十一月十四日书记员  吴 丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终125号上诉人（原审被告）：刘柏麟，男，1990年6月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，该行行长。原审被告：营口营玉创业孵化有限公司，住所地辽宁省营口市站前区大庆路25号。法定代表人：张安妮。原审被告：张安妮，女，1992年8月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原审被告：张焕红，男，1970年1月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区.原审被告：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东141号。法定代表人：李军。上诉人刘柏麟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行、原审被告营口营玉创业孵化有限公司、原审被告张安妮、原审被告张焕红、原审被告营口市中小企业信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘柏麟上诉称，请求依法撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1412号民事裁定，将本案移送营口市站前区人民法院人民法院审理。事实与理由，原裁定认为营口市西市区人民法院对本案有管辖权。对此，上诉人认为本案中上诉人处于弱势地位，上诉人的住所地在营口市站前区，该案应该由站前区人民法院管辖。本院经审查认为，因本案《小企业流动资金借款合同》及《小企业保证合同》约定了争议的解决方式为“协商不成的，依照主合同约定的争议解决方式解决（向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼）。”贷款人即原审原告的住所地位于营口市西市区，故营口市西市区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一九年十一月十三日法官助理王海平书记员郑璐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初181号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李勇海（假名：史蒂夫??李），男，1974年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原瑞士AD福特思资产管理有限公司项目经理，住北京市朝阳区；因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检经网检刑诉[2019]138号起诉书指控被告人李勇海犯合同诈骗罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，后于2019年10月17日以京东检二部刑变诉[2019]8号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人李勇海及其指定辩护人幸有仁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人李勇海，伙同陈龙、唐屹婷、李林茂、王庆龄（均已判决）等人，在他人的组织领导下，于2011年8月至2012年7月间，在北京市东城区东长安街1号东方广场C2办公楼内，以瑞士AD福特思资产管理股份公司北京代表处的名义，以融资为诱饵，在与被害单位签订融资借款合同的过程中，以融资需要考察资质、差旅费等为由骗取钱财，并伙同张琪（已判决）等人诱骗被害单位到中立九合（北京）项目数据分析技术有限公司、合九千律师事务所等单位高价制作评估材料等，后再以各种苛刻条件或理由拒绝被害单位的融资申请，以此骗取评估费用并按比例分成，累计骗取瑞安市礼坊工艺礼品厂等被害单位人民币300余万元。其中，李勇海直接参与骗取被害单位上海万浜服饰有限公司人民币共计11.4万元，参与骗取被害单位上海康非润滑油有限公司人民币共计8.4008万元。被害单位发现被骗后报案，被告人李勇海于2017年8月30日到北京市公安局东城分局经济侦查支队投案。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人李勇海的行为构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。公诉机关同时提出，被告人李勇海认罪认罚，建议对李勇海判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，可以适用缓刑。庭审中，被告人李勇海及其指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同时提出李勇海系自首，且积极退赃，请法庭从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：被告人李勇海，伙同陈龙、唐屹婷、李林茂、王庆龄（均已判决）等人，在他人的组织领导下，于2011年8月至2012年7月间，在北京市东城区东长安街1号东方广场C2办公楼内，以瑞士AD福特思资产管理股份公司北京代表处的名义，以融资为诱饵，在与被害单位签订融资借款合同的过程中，以融资需要考察资质、差旅费等为由骗取钱财，并伙同张琪（已判决）等人诱骗被害单位到中立九合（北京）项目数据分析技术有限公司、合九千律师事务所等单位高价制作评估材料等，后再以各种苛刻条件或理由拒绝被害单位的融资申请，以此骗取评估费用并按比例分成，累计骗取瑞安市礼坊工艺礼品厂等被害单位人民币300余万元。其中，李勇海直接参与骗取被害单位上海万浜服饰有限公司人民币共计11.4万元，参与骗取被害单位上海康非润滑油有限公司人民币共计8.4008万元。被害单位发现被骗后报案，被告人李勇海于2017年8月30日到北京市公安局东城分局经济侦查支队投案。另，被告人李勇海于案件审理期间向法院退赃人民币11.4万元，同时预缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有公诉机关提供，并经举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1、北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过，证实李勇海自动投案的情况。2、上海万浜服饰有限公司出具的报案材料、证人卢某的证言、银行交易记录、相关票据等证据，共同证实李勇海直接参与诈骗上海万浜服饰有限公司人民币11.4万元。3、上海万浜服饰有限公司出具的商务函及收条，证实李勇海代表AD福特思资产管理有限公司退还给上海万浜服饰有限公司人民币6万元。4、上海康非润滑油有限公司出具的报案材料、证人胡某出具的报案信、银行交易记录、相关票据等证据，共同证实李勇海直接参与诈骗上海康非润滑油有限公司人民币8.4008万元5、北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第1195号刑事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1026号、1628号刑事判决书，证实同案犯陈龙、张琪、唐屹婷、李林茂、王庆龄、宋成福等人的判决情况。6、朱某的证言，共同证实其在瑞士AD福特思资产管理有限公司应聘上班，公司领导让其办理银行卡用于发工资，其并未实际使用这些银行卡；银行交易记录证实朱海龙账户与被害单位的资金往来情况。7、被告人李勇海的身份证明材料，证实李勇海的基身份情况。8、北京市人民法院案款收据，证实李勇海于案件审理期间退赃及缴纳罚金的情况。本院认为，被告人李勇海伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为扰乱了市场秩序，已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李勇海的指控成立。鉴于被告人李勇海系自首，且积极退赃，认罪认罚，可依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人李勇海依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：一、被告人李勇海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已缴纳）。二、责令被告人李勇海退赔违法所得，发还各被害单位。三、在案扣押的人民币十一万四千元，并入退赔项执行；在案扣押的人民币六万元，并入罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  李宗新人民陪审员  李 英二〇一九年十一月十五日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9679号 申请执行人孙练，男，汉族，1990年8月21日出生，身份证住址湖南省黄梅县。 被执行人深圳市优品派商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇30栋202，统一社会信用代码9144030008075811X2。 法定代表人刘玲。 申请执行人孙练与被执行人深圳市优品派商贸有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初10335号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资14593元(人民币，下同)、解除劳动合同的经济补偿金7090.91元及律师代理费2944.45元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。收到本院通知后，被执行主动向本院执行款账户缴纳执行款25166.36元。上述款项中24897.36元划付申请执行人、269元缴纳执行费。2019年11月4日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据本院作出的（2019）粤0307民初10335号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费269元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人孙练依据本院作出的（2019）粤0307民初10335号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市优品派商贸有限公司价值24897.36元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 聪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显昌，男，1966年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显跃，男，1978年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国云，男，1978年7月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国祥，男，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 共同委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 共同委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市自然资源局。住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路16号。 法定代表人曾晓芳，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市人民政府。住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路47号。 法定代表人李刚，该市市长。 再审申请人李显昌、李显跃、王国云、王国祥请求确认被申请人六盘水市自然资源局、六盘水市人民政府未履行对征地补偿、安置方案进行公告的法定职责行为违法一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李显昌、李显跃、王国云、王国祥向本院申请再审称，1.根据《征收土地公告办法》第七条的规定，六盘水市自然资源局负责征地补偿、安置方案公告的具体实施工作，负有对征地补偿、安置方案公告的法定职责。（2017）黔02行初150号行政判决，判决钟山区人民政府未对补偿安置方案进行公告的行为违法，但不能因此认定钟山区人民政府是征地补偿、安置方案的责任主体。2.六盘水市人民政府的复议决定认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。再审申请人的再审事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，故依法申请再审。 六盘水市自然资源局答辩称，根据答辩人一审提交的《关于钟山区2015年度第一批次城市建设用地拟征地公告》及《情况说明》，均能证明被诉行政行为系由钟山区人民政府实施。《征收土地公告办法》依法不能作为钟山区人民政府征收土地的依据。钟山区人民政府无法定职权安排市级国土资源部门为其实施具体的土地征收行为。综上，答辩人不是本案适格被告，被诉行政行为并非答辩人实施，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，关于发布案涉征地补偿、安置方案公告的职责归属问题，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取征地农村集体经济组织和农民的意见”，故对征地补偿安置方案进行公告应属地方人民政府的法定职责和义务，再审申请人请求被申请人六盘水市自然资源局履行征地补偿、安置方案公告的法定职责没有法律依据。且对此问题，再审申请人于2017年8月17日向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出的（2017）黔02行初150号生效判决，已确认：“被告钟山区人民政府实施征地行为过程中未拟定供地方案、未征询村民意见、未召开听证会、未对补偿安置方案进行公告的行为违法”。现再审申请人请求确认被申请人六盘水市自然资源局未履行征地补偿、安置方案公告的法定职责违法，系对同一事件再次进行诉讼，该诉讼标的已为生效判决所拘束，二审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李显昌、李显跃、王国云、王国祥的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  朱仕芬 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月二十日 法官助理王晶 书记员罗威
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3527号 原告：崔峰，男，1962年12月28日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。 被告：宋庆华，女，1971年8月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告崔峰与被告宋庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔峰的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。被告宋庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋庆华偿还崔峰借款本金64000元；2.依法判令宋庆华向崔峰支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息（以借款本金64000元为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由宋庆华承担。事实和理由：崔峰与宋庆华系朋友关系。2017年9月份，宋庆华以资金紧张为由从崔峰处借款100000元，并为崔峰出具借条一份。在崔峰的催要下，宋庆华于2018年分多次偿还借款共计36000元，就剩余未付款项64000元，宋庆华于2019年3月22日为崔峰重新出具借条一张，但至今未予偿还，故，崔峰提起诉讼。 宋庆华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：崔峰与宋庆华系朋友关系。 2019年3月22日，宋庆华为崔峰出具借条一份，该借条中载明：“宋庆华借崔峰现金6.4万（陆万肆仟元整）借款人：宋庆华2019.3.22号”。 关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，崔峰陈述其与宋庆华是朋友关系，2017年9月份，宋庆华以资金紧张为由向崔峰借款100000元，并为崔峰出具借条一份。2017年9月11日、2017年9月12日，崔峰从其名下中国农业银行银行账户（账号为62×××72）中分别取现49900元、49900元，共计99800元，2019年9月13日，崔峰按照宋庆华的要求将所取款项中的60000元以现金方式交付，另外的40000元系崔峰于2017年9月15日通过其名下中国农业银行银行账户（账号为62×××10）直接转至宋庆华的账户中。上述款项均系崔峰的自有资金。借款发生后，宋庆华一直未予偿还，在崔峰的催要下，宋庆华于2018年4月20日偿还10000元，于2018年5月17日偿还10000元，于2018年6月26日偿还2000元，于2018年7月23日偿还10000元，于2018年7月31日偿还2000元，以上共计34000元，上述款项均系通过银行转账的方式支付。除此之外，宋庆华还曾通过微信转账的方式偿还崔峰2000元。2019年3月22日，经崔峰与宋庆华对账，宋庆华共计向崔峰偿还借款36000元，尚欠64000元未予支付，当日，宋庆华就未付款项为崔峰重新出具借条一份，并将2017年9月的借条予以收回，崔峰未留存该借条的复印件。之后，宋庆华未再支付任何款项，崔峰多次通过电话或者上门的方式向宋庆华催要，但宋庆华拒不偿还。以上事实有中国农业银行银行卡交易明细清单为证。 因宋庆华一直未予偿还借款，崔峰要求宋庆华支付逾期付款利息，庭审中，崔峰陈述双方未在借条上约定利息，宋庆华也从未支付利息，根据法律规定，崔峰要求宋庆华支付自起诉之日起的逾期付款利息，即以64000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔峰为证明其与被告宋庆华之间的民间借贷关系，向本院提交了被告宋庆华为其出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证实双方借贷法律关系的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。就涉案借款，原、被告未在借条中约定还款期限，原告崔峰可以随时要求被告宋庆华偿还借款。结合原告提交的证据以及庭审调查，被告宋庆华已偿还涉案借款36000元，尚欠原告崔峰借款64000元未予偿还。故，原告崔峰诉求被告宋庆华偿还借款64000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，原、被告之间的借贷行为属于不定期无息借贷情形，双方对于借款利息未作约定，则应视为被告宋庆华不支付利息，但是涉案借款经催告后，原告可要求被告支付逾期付款利息。原告崔峰起诉即视为催告，原告崔峰主张自起诉之日即2019年11月7日开始计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确认。关于逾期利率，因原、被告对借款利率及逾期利率皆未作约定，原告崔峰主张按照年利率6%计算逾期利率，不违反法律规定，本院予以确认。故，原告崔峰诉求被告宋庆华按照年利率6%支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息，本院予以支持。 被告宋庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋庆华偿还原告崔峰借款本金64000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告宋庆华支付原告崔峰自2019年11月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金64000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告宋庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵晴晴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2653号 原告：蒋伟，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 被告：黄雪平，男，汉族，1967年3月21日出生，住四川省仪陇县。 原告蒋伟与被告黄雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告黄雪平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金16万元及利息，利息从起诉之日起至偿还之日止，按银行贷款利率标准计算；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求本金变更为15万元。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告出具了借条一张，向原告借款15万元，原告转账给付了借款本金。第二天被告又向原告借款1万元，原告通过微信转账方式支付。原告事后要求被告还款，被告未偿还。 黄雪平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有借条原件一份，记载“今借到蒋伟人民币15万元，大写壹拾伍万元整借款人：黄雪平2019年2月1号身份证号码：5129271967××××××××卡号：62×××12农张青蓉”。2019年2月1日，许雪梅向张青蓉账户（62×××12）转账15万元。许雪梅以书面证言的方式陈述其与原告蒋伟系夫妻关系，系接受蒋伟委托向张青蓉账户转账。 原告陈述被告于2019年2月2日向其借款1万元，该借款已经偿还。 上述事实，有原告的起诉状、借条、转账凭证、情况说明和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告持有借条原件及转账凭证原件，该书证符合证据的法定形式。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信，其证明内容以书证记载的内容为准。原告持有的借条及转账凭证相互印证，形成了证据锁链，可以证明被告向原告借款15万元，且原告已提供了借款。因此，原告要求被告偿还借款本金15万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄雪平于本判决生效后七日内向原告蒋伟偿还借款本金15万元及利息。利息的计算方式为：以本金15万元为基数，自2019年7月9日始，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止；未按期给付本金的，前述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由黄雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月一日 书 记 员  范 韬
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1776号原告：白学友，男，1963年5月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：黄俊义，洛阳市工区阳光法律服务所律师，特别授权。被告：中交一公局第五工程有限公司，社会信用代码911100001010700364M，地址北京市朝阳区管庄周家井大院。法定代表人：马骏。委托代理人：卢保阳，系该公司法务部员工，特别授权。被告：张利，女，1986年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：周慧敏，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：党继敏，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李升林，男，1971年3月3日出生，汉族，陕西省岚皋县官元镇街道。被告：卓铁栓，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省嵩县。原告白学友诉被告中交一公局第五工程有限公司、张利、周慧敏、党继敏、李升林、卓铁栓提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白学友及其代理人黄俊义，被告中交一公局第五工程有限公司的代理人卢保阳、被告张利、周慧敏、党继敏、李升林、卓铁栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白学友诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金额共计237636.84元；2、残疾赔偿金、二次治疗手术费用、精神损害抚慰金待伤残鉴定级别后再另行追加；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中交一公局辩称：答辩人作为本次事故的承建方，愿意在相应责任范围内赔偿被答辩人合理的损失，请求人民法院依法查清案件事实，驳回被答辩人不合理的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告张利辩称：同上。被告周慧敏辩称：自己仅仅是介绍人，该事故与自己无关，不同意承担责任。被告党继敏、卓铁栓辩称：白学友在施工中受伤属实，但是白学友并不是答辩人的雇员，也不是受答辩人指派期间受伤，敬请法院查明本案事实，依法归责，使受害人得到合理合法赔偿，使责任人各自承担合理的赔偿责任，对受害人进行赔偿。被告李升林辩称：白学友在施工过程中受伤属实，但白学友应该起诉肇事者，也应该起诉直接指挥者，请法院依法论责，使受伤者得到合理赔偿。本院经审理查明：被告中交一公局第五分公司承包卢氏交通局修路工程，并将部分工程分包给张利，张利又将部分工程分包给卓铁栓、党继敏等人，卓铁栓、党继敏又将部分工程分包给李升林等人，李升林等人雇佣原告白学友，2018年9月27日上午白学友在工地上被挖机撞伤，遂被送往卢氏县人民医院治疗，后又转嵩县西关正骨医院治疗，原告出院后，双方为赔偿数额达不成协议，引起原告的起诉。本院委托鉴定，原告的伤残被评定为十级，原告的损失：医疗费用80503.56元、伙食补助费50元×190天=9500元、营养费30元×190天=5700元、误工费44753÷365×405=49657元、交通费9673元、护理费36848元÷365×190天×2人=38362元、残疾赔偿金：13830.74元×20×0.1=27661.48元、精神损失费5000元、住宿费917元，以上共计：226974.04元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告白学友被他人挖机碰伤，原告白学友既可起诉肇事者也可起诉雇主，现原告选择了起诉雇主，本院予以认可。本事故中原告白学友未尽到安全注意义务，应承担一定责任，作为雇主的李升林对事故应承担主要赔偿责任，中交一公局第五工程有限公司将工程发包给没有资质自然人，涉案分包人均应承担连带责任，被告人承担责任后可享有追偿权，原告主张的二次治疗费用可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李升林于判决书生效十五内赔偿原告白学友各项损失共计204276.64元，扣除被告已赔偿原告白学友43316.72元，被告李升林应一次性赔偿原告白学友各项损失160959.92元；二、被告中交一公局第五工程有限公司、被告张利、被告党继敏、被告卓铁栓对上述判款承担连带责任；三、驳回原告白学友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元、鉴定费1460元共计3148元，原告白学友，被告李升林各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰陪审员  刘国华陪审员  赵晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  张丽娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4102号原告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：解某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某诉被告解某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告解某到庭参加诉讼，被告乔某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即返还原告借款本金580000元；2.判令二被告支付原告利息762900元（2011年6月9日至2019年10月9日按月利率1.5%计算的利息）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月9日，被告解某、乔某向原告王某借款600000元，同时出具借据一支，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，二被告向原告支付利息108000元，并于2017年11月11日向原告返还借款本金20000元，除此之外，再无还本付息。借款后，原告多次要求二被告向原告返还借款及支付利息，但二被告至今未返还，故诉至法院。被告解某辩称，二被告于2011年6月11日向原告王某借款600000元，同时约定月利率为3%，借款后，二被告陆续向原告支付利息108000元，于2017年11月11日向原告返还借款本金20000元，以后因资金紧张，再无还本付息，现二被告因能力所限，要求原告放弃利息，二被告会尽快向原告返还借款本金580000元。被告乔某未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告向本院提供以下证据：1.出示借条原件一张，予以证明2011年6月9日，被告乔某、解某向原告借款600000元，约定月利率为3%，未约定借款期限；2.出示打款单凭证一张，予以证明原告于2011年6月9日向被告乔某账户内转款600000元的事实。被告解某对原告提供的上述证据的真实性和要证明问题均认可。被告乔某未到庭进行质证。被告解某、乔某未向本院提供证据。对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性且被告解某认可，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告解某、乔某向原告王某借款600000元，同时出具借据一支，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，二被告向原告支付利息108000元，并于2017年11月11日向原告返还借款本金20000元，除此之外，再无还本付息。另查明，被告解某和乔某系夫妻关系。本院认为，被告解某、乔某向原告王某借款580000元至今未返还，有原告王某、被告解某的陈述及借款单证实，事实清楚、证据充分。原告要求被告解某、乔某返还借款的诉讼请求应予支持。因借条中约定的月利率为3%，而原告主张的月利率为1.5%，该主张符合法律保护的范围。因被告已支付原告利息108000元，并于2017年11月11日向原告返还借款本金20000元。因此，具体利息计算为：600000元借款本金从2011年6月9日起至2017年11月10日止按月利率1.5%计算的利息为693300元，580000元借款本金从2017年11月11日起至2019年10月9日止按月利率1.5%计算的利息为199810元，利息合计893110元，将已付利息108000元核减后，剩余利息为785110元，故原告要求二被告支付762900元利息的诉讼请求未超出利息总额，本院予以支持。被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解某、乔某于本判决生效后十日内返还原告王某借款本金580000元并支付从2011年6月9日起至2019年10月9日止的利息762900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16887元，由被告解某、乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘玉金人民陪审员  丁亚芳人民陪审员  刘 娜二〇一九年十一月二十七日法官 助理  马馨蔓书 记 员  姚 宇法条链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33451号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王卫国，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县。原告于平诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告王卫国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元并支付利息2696.16元；2.判令被告向原告支付违约期间约定的利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王卫国和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2017年2月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2017年2月8日至2017年7月16日，年化利率为0％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告王卫国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。被告王卫国未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原、被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户。2017年2月8日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《借款协议》，人人行公司为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。《借款协议》中载明：借款金额为5000元；利率为年化0%；借款期限为27天，自2017年2月8日至2017年3月7日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因《借款协议》引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。原告提供的《转账记录》显示原告于2017年2月8日20:42:00向被告转款5000元，《还款转账记录》显示应还时间为2017年7月16日，被告未曾偿过本息。原告称，上述协议约定的借款期限到期后，被告申请延期偿还借款，延期至2017年7月16日止。现其主张第一、二项诉讼请求中的利息按年利率24%从2017年7月18日起计算，即借款到期后宽限期的次日开始计算。以上事实有《借款协议》、转账记录、还款转账记录、《用户注册协议》、用户注册信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照约定出借了款项，被告应在借款期满后，向原告还本付息。由于《借款协议》约定的逾期还款利息标准为年利率24%，现借款期限已届满，被告未按约向原告偿还借款。因此，被告应向原告偿还借款本金5000元并按年利率24%的标准支付利息，利息从2017年7月18日起计算至还清本金之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告王卫国向原告于平归还借款本金5000元并支付利息（利息以本金5000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年7月18日起计付至还清本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告于平已缴纳），由被告王卫国负担并在履行本判决时直接支付给原告于平。本判决为终审判决。审判员  易细姣二〇一九年十一月十八日书记员  李 越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6583号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人：吕俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红柳、佘逸尘，该公司员工。被告：林洪，男，1964年10月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：何梅芳，女，1985年10月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司与被告林洪、何梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  崔锋二〇一九年十一月二十日书记员  张芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20199号 上诉人（原审被告，反诉原告）：马晶，女，1984年3月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：苏少一，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人马晶因与被上诉人苏少一股权转让纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马晶在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39293号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路。法定代表人：张朝阳。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十四日书记员  张 月
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执941号之一 申请执行人：周厚凯，男，汉族，1957年2月24日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：严松，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。 关于周厚凯与严松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）川1304民初3234民事判决书确定：严松在本判决生效后十日内给付周厚凯劳动报酬4800元及逾期违约金480元。该判决书已经发生法律效力，因陈冬梅未予履行，权利人明银华向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人严松发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人严松未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人严松的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户被其他法院冻结；二、被执行人严松与案外人胥小燕共有的位于南充市顺庆区（产权证号00××61），本院已予以查封，不具备处置条件；三、被执行人有贵Ａ×××××凌本牌摩托车一辆，因未实际控制，申请执行人表示不予查封；四、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人严松采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人周厚凯尚未实现的债权5280元，被执行人严松应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年十一月四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4537号原告：董艳军，男，1977年2月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告董艳军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元804号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60627.6元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元804号房出售给原告，原告缴纳给被告321632元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告董艳军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告董艳军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董艳军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3717号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：罗万明，男，1975年1月2日出生，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告罗万明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱能革到庭参加诉讼，被告罗万明经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱能革向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11000元及支付利息（该利息以11000元为基数，按照月利率2%从2013年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月30日为16500元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事由与理由：2011年8月1日，被告罗万明因急需用钱向原告借款11000元，并承诺每月给付利息400元，有被告罗万明出具的《借条》为凭。被告按时给利息约一年半，之后再也不给利息也不还本金，原告经多次追索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告罗万明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告邱能革围绕诉讼请求依法提交了如下证据：即《借条》，拟证明：被告罗万明向其借款11000元的事实。 针对原告提交的证据，因该证据为原件，故本院对其真实性予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗万明经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告罗万明出具一份《借条》交由原告邱能革收执，该《借条》载明：“本人罗万明急需用钱向邱能革借到人民币壹万壹仟元整（11000.¥），于2017年12月1日之前还清……（每月按时付利息400元整）……”被告罗万明在借款人处签名及捺印。后借款期限届满，原告邱能革经多次向被告罗万明催索还款均未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告罗万明直接送达法律文书，本院于2019年8月22日依法向被告罗万明发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告罗万明仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告邱能革因本案支出公告费700元。 本案审理过程中，原告邱能革当庭自认被告按每月400元的标准向其支付了18个月的利息7200元，并表示愿意将已收取被告超过年利率36%部分的利息1260元冲抵本金，即认可被告已归还本金1260元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告邱能革主张被告罗万明向其借款11000元的事实，有被告罗万明签名及捺印的《借条》为凭，本院予以确认。现借款期限届满，因原告自认被告按每月400元的标准向其支付了18个月的利息7200元，并表示愿意将已收取被告超过年利率36%部分的利息1260元冲抵本金，即认可被告已归还本金1260元，故被告罗万明尚应向原告邱能革归还借款本金9740元（11000元-1260元），对原告诉请本金超出部分，本院不予支持。 关于利息，《借条》中对借款利息进了明确约定，虽每月400元的利息支付标准的约定过高，但现原告主张按照月利率2%计息，未超出法律规定的范围，又因原告自认被告已向其支付了18个月的利息，即从借款之日2011年8月1日起至2013年1月31日止的利息已支付，现原告主张被告支付从2013年3月1日起计算至实际清偿之日止的利息，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许，故对于被告尚应向原告支付的利息，本院认定如下：以尚欠借款本金9740元为基数，按照月利率2%从2013年3月1日起计算至本案债务实际清偿之日止，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。 此外，被告罗万明经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告邱能革因本案支出公告费700元，应由被告罗万明承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告罗万明应于本判决生效之日起十日内向原告邱能革偿还借款本金9740元； 被告罗万明应于本判决生效之日起十日内向原告邱能革支付利息（该利息以尚欠借款本金9740元为基数，按照月利率2%从2019年3月1日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 驳回原告邱能革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费488元，公告费700元，合计1188元（原告邱能革已预交），由原告邱能革负担54元；由被告罗万明负担1134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1790号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：郭某丙,男性,1965年11月7日出生,住河南省平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行郭某丙行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审245号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某丙名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月八日书记员  李帅