福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽06行终174号 上诉人（原审第三人）蔡敬执，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住云霄县。 委托代理人郑木生，福建高轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴文秀，女，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址厦门市海沧区。现住云霄县。 原审被告云霄县自然资源局，住所地云霄县宝洋社区侨兴路38-39号。 法定代表人吴禧文，局长。 委托代理人蓝志琼，云霄县自然资源局不动产登记中心权籍股副股长。 委托代理人张文魁，福建法益律师事务所律师。 上诉人蔡敬执因与被上诉人吴文秀、原审被告云霄县自然资源局房屋行政登记一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，吴文秀与蔡敬执原系夫妻，址在云霄县××号房屋系双方共同所有。2017年4月12日吴文秀与蔡敬执协议离婚,约定女儿蔡媛由蔡敬执负责抚养并共同生活，夫妻共有的讼争房屋归蔡敬执所有等等。2019年2月26日，蔡敬执持不动产登记申请表、离婚证、离婚协议等材料向云霄县自然资源局申请办理上述房屋所有权变更登记。2019年2月28日,云霄县自然资源局经审核后向蔡敬执颁发了闽（2019）云霄县不动产权第×××号不动产登记证书。吴文秀不服，遂提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。吴文秀是涉案房屋原共有人，与被诉行政行为有利害关系，具有本案的原告主体资格。根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……云霄县自然资源局作为县级人民政府不动产登记机构，依当事人的申请，有对申请不动产变更登记进行审核并颁发不动产证的职权。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。本案中，蔡敬执向云霄县自然资源局申请不动产所有权人变更登记，应当依据上述规定由所有权人共同申请，第十四条同时规定属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。本案蔡敬执申请不动产所有权人变更登记，不符合上述规定可以单方提出申请变更登记的法定情形，云霄县自然资源局仅根据第三人提交的申请，作出颁发闽（2019）云霄县不动产权第×××号不动产证的行政行为违反法律的规定，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告云霄县自然资源局颁发的闽（2019）云霄县不动产权第×××号《不动产权证》。案件受理费50元，由被告云霄县自然资源局负担。 上诉人蔡敬执不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2019）闽0623行初41号行政判决，判决驳回被上诉人原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由是：原审法院认定事实、适用法律均为错误。1、上诉人与被上诉人原系夫妻关系，双方曾于1999年4月7日办理结婚登记，婚姻关系存续期间购买址在云霄县××号房屋【房权证：云政房字第××号，国有土地使用证：云国用（2003）字第×××号】，上述房产的产权证明记载的土地使用者及房屋所有权人均为上诉人，并没有记载被上诉人属于上述房产的共有权人。虽然上述房产属于上诉人与被上诉人的夫妻共有财产，但是上诉人与被上诉人已经于2007年4月12日办理离婚登记，其中离婚协议第三条约定：“址在云霄县××号房屋归男方蔡敬执所有”。因为上述共同财产的登记信息为上诉人个人所有，因此，无需再进行变更登记，上诉人已于离婚协议生效之时取得上述财产的所有权（即由上诉人与被上诉人共同共有变更为上诉人个人所有），该事实原审法院并没有依法予以认定，属于遗漏案件事实。2、上诉人于2019年2月26日向原审被告申请的事项应属于换发新证（即由原来的国有土地使用证和房屋所有权证换为不动产证，前后产权证明记载的权利人没有变更）而非因权利变动而进行的变更登记。因此，原审被告在受理上诉人的申请事项时无需依据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定要求上诉人与被上诉人共同申请。原审法院依据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，判决撤销云霄县自然资源局颁发的闽（2019）云霄县不动产权第×××号《不动产权证》，属于适用法律错误。综上，原审被告颁发闽（2019）云霄县不动产权第×××号不动产权属证书的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被上诉人在原审的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 被上诉人吴文秀答辩称：1、本案所涉云霄县××号房，为答辩人与上诉人在原婚姻关系存续期间共同购买取得，产权为二人共有，这是不争的事实。如果如上诉人所言产权已为上诉人个人所有，本案也就没有诉讼的必要，上诉人也就不必去申请产权登记变更。仅从（2019）917号《云霄县房产权属转移涉税证明》看，上诉人是以赠与的方式向不动产登记中心申请产权变更登记的。上诉人明明以“赠与”理由向不动产中心以及税务机关申请登记变更，一边又有说产权已经在其名下是“换新证”不需要变更登记，上诉人是不是自相矛盾？自欺欺人？2、上诉人声称：离婚协议中双方约定云霄县××号房产权归上诉人所有，上诉人就已经拥有了云霄县××号房产权。既然如此上诉人还到不动产中心去申请什么登记？此外，协议约定归约定，但并不代表约定就是最终结果，协议还存在是否履行的问题。而且事实上是上诉人首先不履行协议中有关抚养孩子的义务，所以上诉人也就无权享受单独占有双方共同财产的权利。3、上诉人在申请登记的时候存在虚假陈述，说自己至今未婚，事实是上诉人已经再婚两次，上诉人为了达到目的在办理手续时作出隐瞒欺诈的行为，已经触犯了法律。4、本案的焦点在于【闽（2019）云霄县不动产权第×××号不动产权证】产权登记程序是否合法。上述产权登记是上诉人单方面申请，答辩人并不知情。按照《不动产登记暂行条例》第十四条之规定因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。很明显，上诉人没有任何一种情况符合可以单方申请变更不动产登记的情形。况且，云霄县不动产登记中心曾在诉讼前向答辩人出具书面材料，自认经过其重新审查，对于颁发给上诉人的不动产证存在登记程序不规范，拟上报云霄县人民政府批注注销违法登记，恢复不动产原有登记状态。可见该登记是错误的，应予以撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 原审被告云霄县自然资源局述称，我方同意上诉人的上诉意见。另外补充：原审被告颁发（2019）云霄县不动产权第×××号不动产登记证书，没有违反法律规定，程序合法。首先，通过上诉人提供的国有土地使用证及房屋所有权证，均可以证明房屋原产权人是上诉人。再者，上诉人有提交离婚协议书，该协议书通过登记机关确认且经过律师见证，从内容上可以证明上诉人是房屋的所有权人。 经审理查明，一审中，各方当事人已提交的证据、依据，均已随案移送本院。二审中，各方当事人均无提交新的证据，各方仍以原审中提交的证据支持各自的主张并坚持在一审中对证据的质证意见。经审查，本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是2019年2月28日,原审被告云霄县自然资源局向上诉人蔡敬执颁发闽（2019）云霄县不动产权第×××号不动产登记证书的登记程序是否合法问题。经审查，上诉人蔡敬执系于2019年2月26日，持不动产登记申请表、离婚证、离婚协议等材料单方向原审被告云霄县自然资源局申请办理址在云霄县××号房屋的所有权变更登记。依照国务院《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定，属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。经审查，本案上诉人蔡敬执申请不动产变更登记系单方提出的，并不符合上述可以单方提出申请变更登记的法定情形。原审被告云霄县自然资源局未尽审核职责，仅由上诉人蔡敬执单方提出申请，便向其颁发闽（2019）云霄县不动产权第×××号不动产证，该颁证行为明显违反上述规定。况且，原审被告云霄县不动产登记中心曾在一审中向被上诉人吴文秀出具书面材料，自认“经云霄县不动产登记中心对该宗地重新审查，发现该登记程序不规范，拟上报云霄县人民政府批准注销该登记……”。综上，一审判决撤销原审被告云霄县自然资源局向上诉人颁发的闽（2019）云霄县不动产权第×××号不动产证并无不当，应予以维持。上诉人蔡敬执主张其申请的登记事项应属于换发新证（即由原来的国有土地使用证和房屋所有权证换为不动产证，前后产权证明记载的权利人没有变更）而非因权利变动而进行的变更登记。因此，原审被告云霄县自然资源局无需依据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定要求上诉人与被上诉人共同申请，原审适用《不动产登记暂行条例》第十四条的规定判决撤销被诉行政行为属适用法律错误等上诉理由均于法无据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡敬执负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈梅华 书记员曾剑坤 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。