广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1308号 原告：杨坚，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 被告：苏仲生，男，1964年3月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黄松林，男，1958年2月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上述二被告委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 原告杨坚与被告苏仲生、黄松林合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨坚的委托诉讼代理人卢沛雄，被告苏仲生、黄松林及二被告委托诉讼代理人赖德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坚向本院提出诉讼请求：1.二被告继续履行原、被告双方于2016年6月28日所签订的《金沙音乐会所转让合同协议书》，并向原告支付转让费49000元；2.二被告向原告支付自2016年7月28日起暂计至2019年8月18日期间的逾期付款违约金共计8997.21元（49000元×6%÷365天×1117天=8997.21元），之后以尚欠金额为基数按年利息6%计付至付清全部转让费之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，原告杨坚与被告苏仲生、黄松林签订《金沙音乐会所转让合同协议书》，合同主要约定：原告杨坚作为合同甲方将正在经营中的梧州市蝶山区金沙音乐会所的财产所有权及经营权转让给苏仲生、黄松林（乙方），转让费共98000元；会所内现有的酒水、食品、配料等物品则另由甲方按原进价转让给乙方。签订本协议时，乙方支付甲方转让费50%即人民币49000元（剩余款一个月内付清），在乙方按本协议规定全部付清转让费给甲方后，甲方将会所全部证照交给乙方并协助乙方办理证照转户手续；协议签订后，由乙方负责经营该会所并享受权利和承担义务。签约当日，被告苏仲生向原告支付了转让费49000元，原告即向被告苏仲生提供相应的《收条》，同时被告苏仲生也向原告出具确认尚欠转让费49000元的《欠条》，并承诺在一个月内付清。原告已按约定将案涉会所交付两被告经营至今，两被告仍拖欠剩余转让费。2017年7月7日，被告苏仲生在未取得原告授权的情况下，向登记机关提供虚假材料，注销原告名下的梧州市蝶山区金沙音乐会所（以下简称金沙会所），后经登记机关依法撤销该错误的注销登记手续。2018年，二被告又以原告未履行办证义务构成根本违约为由向梧州市万秀区人民法院提起诉讼，主张解除《金沙音乐会所转让合同协议书》并要求原告退还69000元转让费及赔偿相关损失。该案经梧州市万秀区人民法院一审后被梧州市中级人民法院发回重审。梧州市万秀区人民法院依法审理后，于2019年5月28日作出生效的（2019）桂0403民初135号民事判决，判决认定《金沙音乐会所转让合同协议书》合法有效，苏仲生、黄松林拖欠转让费49000元违约在先，杨坚的协助办证义务是履行抗辩权不构成违约，驳回苏仲生、黄松林的诉讼请求。原告认为，二被告拖欠转让费，虚假注销登记，恶意提起诉讼等行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的相关规定，原告有权要求两被告继续履行付款义务，并按年利率6%支付逾期付款违约金。综上，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。 原告杨坚对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1.被告苏仲生身份证复印件一份，拟证明被告苏仲生的基本身份信息和诉讼主体资格；2.被告黄松林身份证复印件一份，拟证明被告黄松林的基本身份信息和诉讼主体资格；3.《金沙音乐会所转让合同协议书》一份，拟证明原、被告双方就梧州市金沙音乐会所的财产所有权及经营权的转让事宜达成协议，二被告逾期支付转让费余款49000元的行为构成违约；4.收条一份，拟证明2016年6月28日，被告苏仲生向原告支付转让费49000元；5.欠条一份，拟证明2016年6月28日，被告苏仲生立据确认尚欠转让费49000元，并承诺在一个月之内付清；6.（2019）桂0403民初135号民事判决书一份，拟证明因履行合同发生纠纷，苏仲生、黄松林曾于2018年起诉杨坚要求解除合同，该案经梧州市万秀区人民法院重审后，判决认定苏仲生、黄松林欠款违约在先，杨坚不存在违约过错，驳回苏仲生、黄松林的诉讼请求。 被告苏仲生、黄松林辩称，一、本案原、被告所签订的《金沙音乐会所转让合同协议书》是双方的真实意思表示，为有效合同，依法受法律保护。根据协议约定条款内容，本协议为双务合同。二、原告诉称被告拖欠转让费，虚假注销登记，恶意诉讼是与客观事实不符的，被告不存在欠原告49000元的事实，被告尚未支付金额是29000元。被告未支付剩余款项事出有因，符合法律规定，理由如下：协议签订之日即2016年6月28日被告已按合同约定支付了49000元给原告，余款49000元约定在一个月内付清，原告即协助将金沙会所所有经营证照转户到被告名下。被告2016年6月28日付第一期款49000元给原告后，第三天即有人到会所喷红油漆书写“杨坚欠债还钱”；同月5日胡某持杨坚出具的欠条到会所追债，当天经三方协商（杨坚是通过电话和微信），杨坚发微信给被告苏仲生，由苏仲生代支20000元给胡某以抵扣债务，并对此予以确认。胡某收到苏仲生代支付20000元，立据确认收到苏仲生代杨坚支付款20000元的书面声明给苏仲生收执，该书面声明注明余下29000元需三方（即胡某、杨坚、苏仲生）在场才能支付。其后又有杨坚经营金沙会所期间的啤酒供应商到会所追讨啤酒款。原告转让金沙会所财产权和经营权给被告后，出现涉及到原告的债务已影响被告正常经营，被告为保障自己的合法权益只有暂时中止履行支付余下款项29000元的义务，并多次要求原告将金沙会所经营证照全部办理变更到被告名下再支付29000元给原告。原告以其在北京等理由拒不配合办理会所证照变更登记给被告。此外，有人持杨坚在2017年7月8日签订的《股权转让协议》到金沙会所要求被告撤场，杨坚本人亦于2017年7月19日晚8点半将会所大门用锁锁住，并擅自断电不准开门经营。被告当时有报警，110出警要求原告开锁，这些事实有怡景酒店的证明予以证实，为此双方因协议履行问题发生纠纷诉到法院。故被告为保护自己权益，有权根据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定行使不安抗辩权。三、被告同意继续履行协议义务，但由于原告的债权人到会所追债等行为，被告有理由相信若先履行支付余款义务会损害被告权益，故被告可将余款29000元提存到法院，待原告将金沙会所的所有经营证照办理变更到被告名下后，被告同意由法院将余款29000元转交给原告。综上所述，被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告苏仲生、黄松林为其辩解提供的证据有（均为复印件）：1.原告与被告苏仲生微信截图、欠条、书面声明各一份（共三页），拟证明：（1）原告欠胡某120000元债务的事实；（2）原告在2016年7月5日通过微信向被告苏仲生确认由被告代支付20000元给胡某以还其欠胡某债务，并确认代支付在被告应付款项里抵扣的事实；（3）胡某在2016年7月5日收到被告代杨坚支付20000元款项的事实；（4）三方约定需三方苏仲生（黄松林）、杨坚、胡某在场协商后付余款29000元的事实；2.委托书一份，拟证明2016年10月15日原告杨坚因欠胡某债务无力偿还，委托胡某为合法代理人全权代表其代收怡景酒店19楼转让款余款以作抵扣其欠胡某债务的事实；3.证明一份，拟证明2014年8月至2017年7月原告经营金沙会所期间长期拖欠怡景酒店场地租金的事实；4.关于金沙会所申请续租事宜函一份，拟证明金沙会所设施已陈旧，需要进行升级改造的事实；5.股权转让协议、委托书各一份，拟证明（1）原告杨坚将金沙会所财产所有权和经营权转让给被告后，又于2017年7月8日将金沙会所股权以200000元转让给董某雄，董某雄持该协议到金沙会所要求接手会所的事实（当时被告向董某雄说明原告已将会所转让被告后，董某雄向公安机关报警，公安机关出警到现场处理）；（2）原告杨坚丧失商业信誉将金沙会所再次转让的事实；6.证明、监控录像图片一份，拟证明：（1）被告接手金沙会所第三天被不明人士到会所喷红油漆写“杨坚欠债还钱”的事实；（2）原告在2017年7月19日晚8点半带着两名社会青年到金沙会所用车辆方向盘锁住会所大门，造成会所无法正常营业的事实；（3）2017年7月19日原告杨坚带人锁住会所大门，并擅自关闭怡景酒店19楼客梯口消防卷闸门及整个楼层照明，造成被告无法营业，怡景酒店和被告苏仲生报警，公安机关出警处理的事实；7.娱乐经营许可证一份，拟证明金沙会所的证照至今仍登记在原告杨坚名下；8.被告黄松林与原告杨坚微信聊天记录一份；9.被告黄松林与原告杨坚微信语音聊天对话记录一份，证据8-9拟证明：（1）原告杨坚承认欠胡某款项和欠其他人债务的事实；（2）原告承认被告苏仲生代其支付20000元给胡某是代其还胡某的债务，代支款项在被告应付原告的款项里抵扣；（3）被告要求原告处理清楚其债务，待证照办理变更登记到被告名下时再支付余款的事实。 经开庭质证，被告苏仲生、黄松林对原告杨坚提交证据意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告证明内容有异议，我方有证据证实我方并非欠原告49000元；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但该份证据的原件，原告已经交给了证人胡某，我方没有欠49000元；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明内容有异议。 原告杨坚对被告苏仲生、黄松林提交的证据意见为：对证据1的微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性不予认可，原告的微信号被盗用了；对欠条、书面声明的真实性由法院认定，对这二份证据认为与本案无关，原告并未委托他人追索本案债权；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明内均有异议，长期拖欠租金并非事实；对证据4的真实性由法院认定，但关联性、合法性不予认可，证明内容不予认可；对证据5认为由于被告无法出示原件，故对真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，证明内容也不予认可；对证据7真实性由法院认定，因为被告尚未付清转让款，故未能办理转让手续是合法的；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，因为原告的微信号被盗取了，故微信聊天记录的真实性不予认可；对证据9认为是经过非法手段偷录的，故不能作为证据使用，因此对其真实性、合法性均不予认可。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月28日，出让方杨坚（甲方）与受让方苏仲生、黄松林（乙方）签订《金沙音乐会所转让合同协议书》，上述协议书对转让会所名称、地址、转让范围、转让费交付、转让前后债权债务等内容进行约定；其中对于转让费交付约定：1.乙方应支付甲方会所转让费玖万捌仟元正；2.在签订本协议时，乙方支付甲方转让费50%，即人民币肆万玖仟元正（剩余款两个月内付清）。当日，杨坚出具《收条》载明：“兹收到苏仲交来金沙音乐会所转让费预付款¥49000（肆万玖仟元正）附转让协议条款”。2016年10月15日，杨坚出具《委托书》载明：“委托人：杨坚，男，身份证号：；被委托人：胡某，男，身份证号：；由于本人欠下被委托人的债务无力偿还，愿意将怡景酒店19楼转让款未结算余款（¥49000）部分作为债务抵扣，特委托胡某作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件（经本人确认后）我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项完成为止”。庭审中，被告苏仲生、黄松林认为已向证人胡某支付20000元，该款应从未结算余款49000元部分扣除。证人胡某亦认可收到被告苏仲生、黄松林支付的怡景酒店19楼转让款20000元。 另查明，梧州市蝶山区金沙音乐会所成立于2013年1月9日，经营者为杨坚。 本院认为，原、被告签订的《金沙音乐会所转让合同协议书》 （以下简称协议书）是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按约履行各自义务。协议书约定：“1.乙方应支付甲方会所转让费玖万捌仟元正；2.在签订本协议时，乙方支付甲方转让费50%，即人民币肆万玖仟元正（剩余款两个月内付清）”，原告认可已收到转让款49000元；对于剩余转让款49000元（98000元-49000元），二被告认为根据杨坚出具《委托书》中的要求，二被告已向案外人胡某支付20000元，胡某对此亦予以认可。本案中，虽然原告辩称出具委托书是为了让胡某不再继续到会所闹事的个人债务担保，并商定与胡某的民事纠纷通过法律途径另行解决，但原告对其辩称未提交证据予以证实，结合原告杨坚出具的委托书及二被告向胡某付款的事实，二被告支付给胡某的款项应从转让款中扣除，故二被告尚未支付的转让款金额为29000元（49000元-20000元）。关于支付剩余转让款的问题。原、被告双方在协议书中约定：“在签订本协议时，乙方支付甲方转让费50%，即人民币肆万玖仟元正（剩余款两个月内付清）……甲方要负责协助办理乙方会所所有证照的转户手续……乙方按本协议规定全部付清转让费给甲方后。甲方将会所全部证照交给乙方”，故原告请求二被告支付剩余转让款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张支付逾期付款违约金的诉讼请求，原、被告双方在签订协议书之后，因会所经营问题产生矛盾，原告亦认可二被告接手会所后，原告的债权人采取偏激手段到会所主张权利。故对于二被告未继续支付剩余转让金，双方均存在责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告主张二被告向原告支付自2016年7月28日起暂计至2019年8月18日期间的逾期付款违约金共计8997.21元（49000元×6%÷365天×1117天=8997.21元），之后以尚欠金额为基数按年利率6%计付至付清全部转让费之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告苏仲生、黄松林应于本案判决生效之日起十日内向原告杨坚支付转让款29000元； 二、驳回原告杨坚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1250元，减半收取计625元（原告已预交），由原告杨坚负担312元，被告苏仲生、黄松林负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  赵婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁轩乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。