北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15591号原告（被告）：曾伶云，女，1972年1月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告（原告）：汇聚盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130741592097。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：米莉，女，1987年8月3日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年9月30日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事，住北京市顺义区。被告（原告）：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京麦戈龙科技有限公司文员。原告（被告）曾伶云与被告（原告）汇聚盛达（北京）科技有限公司（以下简称汇聚盛达公司）、被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司（以下简称麦戈龙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）曾伶云及其委托诉讼代理人及雷、被告（原告）汇聚盛达公司之委托诉讼代理人米莉、被告（原告）麦戈龙公司之委托诉讼代理人李赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）曾伶云向本院提出诉讼请求：1．请求判令汇聚盛达公司给付2011年3月7日至2019年4月1日期间的经济补偿金28529元，麦戈龙公司承担连带给付责任；2．本案诉讼费用由汇聚盛达公司、麦戈龙公司承担。事实及理由:我于2011年3月7日起入职麦戈龙公司，在坯料库工作。我在离职前十二个月的月平均工资3566元左右，入职后麦戈龙公司和汇聚盛达公司都与我签订了劳动合同，但并未将合同给付我。在2017年3月7日，麦戈龙公司将我转入至汇聚盛达公司，转入该公司前没有和我办理任何转接手续，我对此并不知情，后续在工作中才得知是转为了派遣工。在职期间，2017年至2018年都是全勤工作，法定节假日也不会休息，都没有年假安排，工资变化不大现在考虑应该是加班工资没有按照实际情况发放。2019年2月份起，麦戈龙公司开始将厂房陆续搬离顺义区，2019年3月25日开始停止了我岗位的考勤，要求我自行离职，并且把我从钉钉软件中踢出，私下协商要求跟随企业到外地工作，我居住顺义为此没有同意。汇聚盛达公司和麦戈龙公司经常拖欠我的工资，不按时发放工资。我提起劳动仲裁，仲裁仅裁定支持了转入派遣公司之后期间的经济补偿金，作出了京顺劳人仲字（2019）第2796号裁决书，我认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四)》第五条之规定，被转入派遣公司，仅仅是社会保险发生了变化，而考勤、工资、岗位、工作地点和工作内容等都没有发生任何变化，是故，我要求两个公司对入职麦戈龙公司后再转入汇聚盛达公司至今期间的经济补偿金承担连带给付责任。我在该公司工作了近九年，没有功劳也有苦劳，获取合理经济补偿是应该的，但是公司毫无诚信可言，唯利是图，不仅分文不给，还拖欠工资，恶意躲避，政府给其预留了搬迁费用高达几百万，却不舍得依法赔付劳动者分文，为此，我不服裁决，特提起诉讼。被告（原告）麦戈龙公司辩称，曾伶云的经济补偿金计算方式有异议，曾伶云不符合北京市支付高温补贴的条件，我公司有降温设备。不同意支付曾伶云加班费，我公司已经支付了加班费。被告（原告）汇聚盛达公司辩称，同麦戈龙公司的答辩意见，2019年4月1日我公司收到了曾伶云的解除劳动关系通知书，通知书上载明以未及时足额支付劳动报酬而解除的，经济补偿金我公司不承担，因为麦戈龙公司未向我公司支付劳动者的工资，所以我公司无法支付劳动者。被告（原告）汇聚盛达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决我公司无需支付曾伶云2019年2月工资差额41．56元，2019年3月1日至25日工资2787．22元，此费用应由麦戈龙公司承担；2．请求判决我公司无需支付曾伶云2017年3月7日至2018年12月31日休息日加班费用13772．14元，法定节假日加班费6433元，此费用应由麦戈龙公司承担；3．请求判决我公司无需支付曾伶云2017年3月7日至2019年4月1日解除劳动关系经济补偿金8915元，此费用应由麦戈龙公司承担；4．请求判决我公司无需支付曾伶云2018年6月至2018年8月高温补贴360元，此费用应由麦戈龙公司承担；5．案件受理费由曾伶云承担。事实及理由:我公司与曾伶云、麦戈龙公司劳动争议案件顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2019）第2796号裁决书，经过了仲裁前置程序。我公司与麦戈龙公司有《劳务派遣协议书》为合作关系，麦戈龙公司为用工单位，我公司与派遣人员签订劳动合同、缴纳社会保险及发放工资等，派遣员工所产生的费用由麦戈龙公司先行支付我公司，我公司收到派遣员工的款项时，将会按照用工单位提报的派遣员工工资明细发放。我公司属于代用工单位发放员工工资。但由于用工单位麦戈龙公司没有及时的将派遣员工所产生的费用支付我公司，我公司将无法向派遣员工发放工资。以至于麦戈龙公司的过错导致员工没有及时收到工资，综上所述，未发工资的数额应由麦戈龙公司承担，以及因未及时发放工资导致解除劳动关系的补偿金也应由麦戈龙公司承担。我公司不同意支付曾伶云1至5项诉讼请求。综上，为维护我公司合法权益，故诉至贵院，望判若所请。原告（被告）曾伶云辩称，针对汇聚盛达公司的第一项、第四项诉讼请求工资和高温补贴部分，汇聚盛达公司作为用人单位应承担未及时足额支付劳动报酬的责任，麦戈龙公司作为用工单位接收劳动成果，应当支付劳动报酬。对于加班费，我认可仲裁裁决的结果，且麦戈龙公司也承认存在加班事实，但是未向法庭提供已支付加班费的证据或提供不存在加班事实的考勤证据，所以应以仲裁裁决的加班费为准。关于经济补偿金，我在入职汇聚盛达公司之前都是与麦戈龙公司存在劳动关系，应将在麦戈龙公司的工作年限连续计算至汇聚盛达公司的工作年限，并将在两个公司的工作年限合并计算经济补偿金。主张解除劳动关系经济补偿金的事实依据是汇聚盛达公司未及时足额支付劳动报酬，依据劳动合同法38条规定与汇聚盛达公司解除劳动关系，并向用人单位、用工单位均发送了解除通知书。对于高温补贴，我认可仲裁裁决结果。被告（原告）麦戈龙公司辩称，答辩意见同我公司的起诉状，并补充一点：我公司与派遣员工存在用工关系，不存在劳动关系，在我公司退工后，派遣公司应积极替员工找工作，或者员工自行找工作，故解除事由与我公司无关。被告（原告）麦戈龙公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决我公司无需支付曾伶云休息日加班费13772．14元、法定节假日加班费6433元；2．请求法院判决我公司无需支付曾伶云高温补贴360元；3．以上诉请我公司无需承担连带责任。诉讼过程中，麦戈龙公司放弃第2项高温补贴的诉讼请求。事实与理由：北京市劳动争议仲裁委员所作的京顺劳人仲字(2019)第2796号劳动仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。1．曾伶云以我公司未及时支付报酬，解除劳动合同缺乏事实和法律依据。我公司拖欠工资具有合理性，我公司不属于无故克扣员工情况。同时我公司在曾伶云期间未有恶意拖欠工资的行为，也未拖欠过员工工资。从曾伶云在仲裁提供的证据来着，我公司仅仅延迟15天支付工资。因为我公司月底需要审核工资，所以一般本公司都是迟延15个工作日内支付下个月工资，多年来曾伶云已经默认这种支付工资的方式，曾伶云此次以其默认的事由要求解除劳动合同，属于恶意行为。2．我公司已经支付曾伶云周六日加班工资及休息日工资。曾伶云要求支付加班费是缺乏事实和法律依据。(1)裁决要求我公司支付曾伶云周六日加班工资及休息日工资，缺乏事实依据。本案中曾伶云在劳动仲裁时没有提供支付加班费的证据，并且也没有提供企业有掌握加班费的证据，庭审中加班费属于未查清事实，本案存在事实错误。(2)在我公司举证的工资表中，2018年3月至2018年12月，我公司已经向曾伶云支付了周六日加班费和节假日加班费。按照曾伶云在仲裁时提供的证据显示，曾伶云的工资是呈现曲线趋势，结合我公司提供的工资表，可以表明，曾伶云存在加班天数越多工资越多。否则曾伶云在基本工资2000元的情况下，高薪是怎么取得的。在后期不存在加班的情况下曾伶云就领取定额工资。故我公司已经全额支付了曾伶云加班费。(3)依据民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另外依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负有举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案属于劳务派遣争议，不能因与曾伶云存在劳动合同用人单位缺席庭审，就判决我公司承担连带责任。依据上述法律规定，我公司不是提供加班费证据的承担责任方，故不应当承担举证不能的责任。对此仲裁裁决属于适用法律错误。综上所述，我公司属于北京市顺义区企业中模范企业，未损坏员工的权益，按时支付工资、按时缴纳社保、按时发放福利、解决顺义区100多人的就业问题。不能因为派遣企业未能积极解决员共的就业问题，转嫁责任，要求我公司承担不应当承担的责任。望贵院查明事实，维护法律的正确实施，维护我公司的合法权益。原告（被告）曾伶云辩称，仲裁裁决结果支持了加班费，基于麦戈龙公司认可我存在加班情况，依照法律规定应由麦戈龙公司提交考勤证据，根据我的工作情况，麦戈龙公司通过指纹记录考勤，并通过钉钉软件汇总出勤情况，同时还有纸质考勤备案，但麦戈龙公司没有向法庭提交证据，应承担举证不能的后果，我从2011年开始在麦戈龙公司工作，入职后虽签订了劳动合同，但是并没有向劳动者发放，后期转至汇聚盛达公司也未给我劳动合同，所以相关权利义务应由用人单位证明加班和考勤情况。对于高温补贴认可仲裁裁决结果。被告（原告）汇聚盛达公司辩称，在麦戈龙公司将曾伶云退回我公司后，我公司于2019年4月2日向曾伶云发放告知函，告知曾伶云2日内来我公司进行选取新的被派遣单位。本院经审理认定事实如下：曾伶云2017年3月7日至2019年4月1日与汇聚盛达公司存在劳动关系。2019年4月1日，双方解除劳动关系。曾伶云就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．确认汇聚盛达公司与曾伶云于2011年3月7日至2019年4月1日存在劳动关系；2．汇聚盛达公司支付2019年2月工资3855元、2019年3月工资3855元；3．汇聚盛达公司支付2011年3月7日至2019年4月1日解除劳动关系经济补偿金28529元；4．汇聚盛达公司支付2018年6月至8月高温补贴360元；5．汇聚盛达公司支付2017年1月1日至2018年12月31日休息日加班费20274元，法定节假日加班费6433元；6．麦戈龙公司对1至5项仲裁请求承担连带责任。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字（2019）第2796号裁决书，裁决：1．汇聚盛达公司与曾伶云于2017年3月7日至2019年4月1日存在劳动关系；2．汇聚盛达公司支付曾伶云2019年2月工资差额41．56元、2019年3月1日至2019年3月25日工资2787．22元，麦戈龙公司承担连带责任；3．汇聚盛达公司支付曾伶云2017年3月7日至2018年12月31日休息日加班费13772．14元、法定节假日加班费6433元，麦戈龙公司承担连带责任；4．汇聚盛达公司支付曾伶云2017年3月7日至2019年4月1日解除劳动关系经济补偿金8915元；5．汇聚盛达公司支付曾伶云2018年6月至2018年8月高温补贴360元，麦戈龙公司承担连带责任；6．驳回曾伶云其他仲裁请求。曾伶云、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均不认可该仲裁裁决书，各持诉讼请求及事实理由起诉至本院形成本案诉争。曾伶云称其于2011年3月7日入职麦戈龙公司，2017年3月7日劳动关系被强制转移至汇聚盛达公司，当时在汇聚盛达公司劳动合同上签字的时候，是麦戈龙公司的人拿着合同让签的，也没有让看公司名字，其是后来才知道的。其直接从麦戈龙公司到汇聚盛达公司工作，工作内容、工作地点均没有变化，且未与麦戈龙公司办理过离职手续，麦戈龙公司也未支付过经济补偿金。其工资是每月月底前发放上上个月26日至上个月25日的工资。后因汇聚盛达公司、麦戈龙公司拖欠其2019年2月、3月工资，其以未及时足额支付劳动报酬为由向汇聚盛达公司、麦戈龙公司邮寄了解除劳动关系通知书。因此麦戈龙公司、汇聚盛达公司应连带支付其2011年3月7日至2019年4月1日解除劳动关系经济补偿金，并提交了解除劳动关系通知书、邮寄单及查询单、北京市社会保险个人权益记录。其中，北京市社会保险个人权益记录显示麦戈龙公司为曾伶云缴纳社会保险至2017年2月，汇聚盛达公司为曾伶云缴纳了2017年3月至2019年1月的社会保险。汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可收到了上述解除劳动关系通知书，且未足额支付曾伶云2019年2月、3月工资，亦认可北京市社会保险个人权益记录的真实性，并称是每月月底或者下月月初发放上上个月26日至上个月25日工资。汇聚盛达公司称其公司是代用工单位麦戈龙公司发放员工工资，由于麦戈龙公司没有及时将派遣员工所产生的费用支付给其公司，其公司无法向派遣员工发放工资，是麦戈龙公司的过错导致员工没有及时收到工资，因此解除劳动关系补偿金应由麦戈龙公司承担，且当时是麦戈龙公司的人事将派遣人员的名单报给其公司，其公司将派遣人员的合同给麦戈龙公司，麦戈龙公司找派遣人员签字后再邮寄给其公司。麦戈龙公司认可曾伶云从其公司离职到汇聚盛达公司时工作地点、工作内容没有变化，亦认可曾伶云于2011年3月7日入职其公司，但称曾伶云2017年2月因个人原因离职，不属于支付经济补偿金的范围，但具体离职时间不清楚，也无法找到离职手续，由于离职手续未找到，因此无法确认曾伶云工作是否间断，且其公司都是额定支付工资的下个月初发放工资，多年来曾伶云已经默认这种支付工资的方式，曾伶云以其默认的事由要求解除劳动合同，属于恶意行为，并提交了支付工资时间表一张予以证明。该时间表显示2019年1月份工资发放时间为2019年3月8日，2019年2月工资发放时间为2019年4月19日，2019年3月工资发放时间为2019年5月10日，并有工资额等。汇聚盛达公司认可支付工资时间表的真实性。曾伶云称工资时间表中的工资总额是麦戈龙公司支付给汇聚盛达公司的时间，不能以此证明其收到劳动报酬的时间，对工资时间表的真实性不认可，应以其提交的银行交易明细为准，且与其无关，也无法证明这些钱中有其的工资。另一，曾伶云、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可仲裁裁决第一、二、三、五项内容，且汇聚盛达公司、麦戈龙公司也同意支付第二、三、五项内容。另二，曾伶云、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可曾伶云解除劳动关系前十二个月平均工资为3566元。本院认为，曾伶云、汇聚盛达公司、麦戈龙公司均认可仲裁裁决第一、二、三、五项内容，且汇聚盛达公司、麦戈龙公司也同意支付第二、三、五项内容。本院对此均不持异议，依法予以确认。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。汇聚盛达公司、麦戈龙公司均收到了曾伶云邮寄的解除劳动关系通知书，汇聚盛达公司确实未及时足额支付曾伶云2019年2月、3月工资，应支付曾伶云解除劳动关系经济补偿金。对于解除劳动关系经济补偿金的给付年限，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。曾伶云以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。麦戈龙公司认可曾伶云从其公司到汇聚盛达公司工作时的工作地点、工作内容都没有变化，且北京市社会保险个人权益记录亦载明曾伶云的社会保险并未中断。综上，汇聚盛达公司给付曾伶云解除劳动关系经济补偿金的年限应自2011年3月7日起计算。具体数额，由本院依法予以核算。麦戈龙公司作为用工单位，应与汇聚盛达公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）曾伶云与被告（原告）汇聚盛达（北京）科技有限公司自2017年3月7日至2019年4月1日存在劳动关系；二、被告（原告）汇聚盛达（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）曾伶云2019年2月工资差额41．56元、2019年3月1日至2019年3月25日工资2787．22元，被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司承担连带责任；三、被告（原告）汇聚盛达（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）曾伶云2018年6月至2018年8月高温补贴360元，被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司承担连带责任；四、被告（原告）汇聚盛达（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）曾伶云2017年3月7日至2018年12月31日休息日加班费13772．14元、法定节假日加班费6433元，被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司承担连带责任；五、被告（原告）汇聚盛达（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）曾伶云2011年3月7日至2019年4月1日解除劳动关系经济补偿金28529元，被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司承担连带责任；六、驳回被告（原告）汇聚盛达（北京）科技有限公司的诉讼请求；七、驳回被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告（被告）曾伶云、被告（原告）汇聚盛达（北京）科技有限公司、被告（原告）北京麦戈龙科技有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  杨玉林人民陪审员  贾晓光二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李思蕊