wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初233号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人刘某某，男，1984年6月14日出生，汉族，住山东省商河县，2004年11月24日因犯抢劫罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年7月30日刑满释放。 辩护人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月16日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A*****小型面包车，沿商河县商怀路由北向南逆向行驶至商河县怀仁镇怀仁街某某超市门口处时，与对向行驶的冯某驾驶的鲁A****小型轿车发生碰撞，致使两车损坏、刘某某及其同车人刘小伟受伤。经交警部门认定，刘某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，刘某某血液中乙醇成分含量为219.6±9.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年5月24日，刘某某接公安民警电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘某某与被害人冯某、刘小伟达成赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉亭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41444号原告：上海市公积金管理中心，注册地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘蕾，女。委托诉讼代理人：潘莹，女。被告：陆中良，男，1974年5月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：甘长根，女，1974年2月5日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海湖山房地产开发有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：周亚定。第三人：中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，注册地上海市金山区卫清西路XXX号-XXX号。负责人：严卫东，行长。委托诉讼代理人：施晓燕，女。原告上海市公积金管理中心与被告陆中良、甘长根、上海湖山房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序。因原告以双方达成和解申请撤诉且未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市公积金管理中心撤诉处理。审判员 徐 啸二〇一九年十一月二十五日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1663号 本院于2019年11月27日受理熊相华恢复执行王志强买卖合同纠纷一案，执行依据为（2011）金牛民初字第2478号民事判决书，原执行案号为（2015）金牛执字第00460号、（2018）川0106执恢440号，现该案（2019）川0106执恢1663号已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初717号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被害人李某，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省虞城县。诉讼代理人郭磊，河南心诚律师事务所律师。被告人辛坤鹏，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，户住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月11日到虞城县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审，同年9月17日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）269号起诉书指控被告人辛坤鹏犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉、被害人李某及其代理人郭磊，被告人辛坤鹏及其辩护人许灵媚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日19时许，被告人辛坤鹏与被害人李某等人在虞城县站集镇镐庄村四季火锅饭店吃饭、喝酒。酒后21时许，辛坤鹏等人去镐庄梓唱缘KTV唱歌，23时许，辛坤鹏与李某因故发生厮打，辛坤鹏将李某殴打致伤，经虞城县法医鉴定中心鉴定，李某之损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人辛坤鹏在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被害人李某及其代理人请求对辛坤鹏从重处罚。辩护人的辩护意见是，被告人辛坤鹏系初犯、自首，能够认罪认罚，且被害人有一定过错，请求对其判处拘役四个月以下并适用缓刑。本院认为，被告人辛坤鹏故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辛坤鹏案发后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。辩护人基于上述从轻情节提出的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被害人及其代理人的意见酌情予以考虑。根据本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人辛坤鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日折抵刑期8日。即自2019年9月17日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  傅玉杰人民陪审员  王 静人民陪审员  许先阁二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨亚静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25920号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市行唐县。被告：杭州滋态贸易有限责任公司，住所地浙江省五常街道荆长路768号6幢820室。法定代表人：李玉龙。原告宇政义与被告杭州滋态贸易有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宇政义诉称，请求判令返还原告货款和邮费2500元，被告给予原告购物价款的十倍赔偿金25000元。事实与理由：2019年3月7日，我向被告杭州滋态贸易有限责任公司淘宝平台开设并经营的店铺购买了被告销售的人参小分子粉，购物款实付2500元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市大兴区天宫院街道经开辅路与大庄桥交口西行100米路南。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含有人参（人工种植），人参作为新食品原料该标注不适宜人群和食用限量。但是产品标签中未标注不适宜人群和食用限量。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿。本人联系被告无果后为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。被告杭州滋态贸易有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为河北省石家庄市行唐县龙洲镇解家庄礼士路45号，本案的收货地为北京市大兴区大庄桥西行100米路南，经询，原告主张收货地为其住址，且提交了租房合同，但其租房地址为北京市大兴区明发雅苑小区10-2-1602，与收货地不符，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十九日书记员 黄立旺
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初8002号 原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市。 法定代表人：林琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚娟华，女，1974年5月20日出生，住福清市。该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玲，女，1989年10月8日出生，住福州市仓山区。该公司员工。 被告：林茂进，男，1959年3月21日出生，汉族，住福清市。 原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林茂进物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州闽侨物业管理有限公司申诉撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费149元，减半收取计75元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。 审判员  陈文晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88979号原告：赵晓彬，男，1990年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。原告：张嫣，女，1987年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告赵晓彬、原告张嫣（以下简称二原告，分别称姓名）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还二原告服务费21800元。事实和理由：二原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。二原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故二原告起诉至法院。被告辩称，同意二原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：二原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费43000元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为二原告提供健身服务，二原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对二原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵晓滨、原告张嫣与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵晓彬、原告张嫣服务费二万一千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12161号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：左俊，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告左俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告左俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决左俊立即支付信用卡贷款余额44393.02元，暂时计算至2016年6月30日。其中，贷款本金为29898.99元，利息为5375.44元，滞纳金9118.59元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令左俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月28日，左俊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××07。左俊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年6月30日已经发生贷款余额44393.02元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，左俊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。左俊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，左俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××07。左俊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（左俊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年6月30日，左俊透支本金29898.99元、利息5375.44元，合计35274.43元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，左俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现左俊透支信用卡本金29898.99元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请左俊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告左俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年6月30日卡号40×××077的信用卡欠款本金29898.99元、利息5375.44元，合计35274.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告左俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6745号原告：淮安天禹链条有限公司，住所地淮安市淮阴区淮高镇军田村委会旁1号。法定代表人：张晶晶，该公司经理。委托诉讼代理人：王国军，该公司业务经理。被告：淮安市华恒包装有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集镇农科村。法定代表人：程玉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，该公司业务经理。原告淮安天禹链条有限公司（以下至判决主文前简称天禹链条）诉被告淮安市华恒包装有限公司（以下至判决主文前简称华恒包装）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天禹链条委托诉讼代理人王国军、被告华恒包装委托诉讼代理人陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天禹链条向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告包装盒货款7400元，赔偿原告损失6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日，原告业务负责人王国军带着10A-1-96L、12A-1-80L的链条包装盒，去被告单位与其业务经理陈平洽谈包装盒业务事宜，双方确定价格后，原告要求被告在原来盒子样品的正面添加型号，其他尺寸型号不变（原来样品盒子的侧面有型号规格）。后双方通过微信方式沟通包装盒的图案事宜，被告发微信让原告确定图案，原告确定图案没问题让被告尽快生产，原告在确定图案的同时又再次告知被告一定要按照原告提供的样品尺寸和型号进行生产，被告亦回复了原告。2019年10月30日，原告付清货款后雇佣车辆去提货，提货当场原告发现两种型号的包装盒尺寸有问题，原告要求被告尽快重新生产包装盒以挽回损失，但被告拒绝并拒绝退还货款，故原告提起诉讼。被告华恒包装辩称：被告公司生产的盒子就是完全按照原告要求做的，所以不存在退款及赔偿的问题。本院经审理确认如下案件事实：2019年10月12日，原告业务经理王国军带着“10A-1-96L”（以下简称小盒）、“12A-1-80L”（以下简称大盒）两个型号的链条包装盒作为样品，去被告公司与其业务经理陈平商谈两种规格的包装盒定作业务，双方协商一致小盒0.55元/个，大盒0.65元/个，原告表示两种规格的包装盒尺寸按照其提供的样品做，但对包装盒的图案提出了修改（将原来的“RantaiRoda”字母改为盒子的型号）。此后双方继续通过微信沟通定作事宜，后原告通过微信支付货款被告7400元，原告提货时发现被告制作的小盒系其提供的样品大盒的尺寸、被告制作的大盒系其提供的样品小盒的尺寸，故原告拒绝收货。依据双方的微信聊天记录，双方的沟通过程为：1、2019年10月13日下午14点11分，王国军将之前其他印刷厂制作的包装盒电子文件发给陈平，让其修改，该图片显示“10A-1-96L”小盒的尺寸为109×24×230；2、2019年10月13日下午17点32分，陈平将修改好的小盒图片发给王国军确认，在该图片中，图案已按原告要求进行了更改，在该图上方有“104×25×313”字样，王国军回复“可以”、“尺寸和昨天我给你的样品尺寸要一样啊”，陈平回复“行”、“图有问题吗？”，王国军回复“没有问题”。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，首先，定作人原告的业务经理王国军2019年10月12日去被告公司商谈定作业务时，已经向被告提供了两种规格包装盒的样品，并对图案提出了修改意见，对两种包装盒的尺寸并未提出修改意见；其次，2019年10月13日下午14点11分，王国军发给陈平的小盒电子文件中，标明的小盒尺寸也为109×24×230；第三，2019年10月13日下午17点32分，陈平将修改好的小盒图片发给王国军确认时，王国军虽回复“可以”，但其紧接着又回复“尺寸和昨天我给你的样品尺寸要一样啊”，这表明，王国军可能并没有注意到陈平发来的图片中还标有尺寸，即使其看到了，其也再次向对方表示了尺寸得和其提供的样品一致，在此情形下，陈平回复“行”、“图有问题吗”，其亦并未直接询问王国军尺寸有无问题。综上，从双方沟通的整个过程来看，被告公司作为承揽人，其并未充分理解定作人对定作产品的要求，在将修改后图片交于定作人确认时，在定作人再次表明尺寸得和提供的样品一致时，其亦没有就尺寸问题和定作人再次确认，故导致了定作产品不符合定作人的要求而无法使用；而原告作为定作人，在被告将修改好的图片发给其确认时，其对图片上标明的错误的尺寸未当场指出予以更正，且其虽要求对方尺寸和样品一致，并未明确说明具体的尺寸大小，故亦存在一定的过失；综上，本院酌定由被告返还原告70%的货款，即7400元×70%=5180元。对原告主张的赔偿损失6000元的诉求，因原告并未提供充分证据加以证明，故本院对此不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市华恒包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告淮安天禹链条有限公司货款5180元；二、驳回原告淮安天禹链条有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告淮安市华恒包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34973号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园100号。法定代表人：余立。委托诉讼代理人：姜山，女，北京工业大学出版社有限责任公司员工。委托诉讼代理人：陈晓迪，男，北京工业大学出版社有限责任公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京工业大学出版社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月二十六日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1472号申请执行人：郭建飞，男，1979年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：熊茂生，男，汉族，1962年9月25日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：刘红莲，女，1965年3月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行郭建飞与熊茂生、刘红莲民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人熊茂生、刘红莲依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行人民法院已生效法律文确定的义务。经执行，查明被执行人熊茂生、刘红莲现无履行能力，且本院启动网络查控及传统查控，查明被执行人熊茂生、刘红莲名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 飞二〇一九年十一月十二日书记员 王玉龙
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1137号申请执行人：刘彩明，男，生于1952年7月12日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于刘彩明申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初688号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，刘彩明于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金1006900元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年4月19日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人刘彩明的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了刘彩明，申请执行人刘彩明同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为1006900元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4999号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：杨方国，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告杨方国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李志轩到庭参加诉讼，被告杨方国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款19033.81元，并依法承担资金利息、罚息、费用等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款18130.46元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有证明工资收入的公积金缴存明细截屏一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：62×××14，授信额度18000元。被告自2017年8月21日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年11月4日，被告下欠本金12093.25元、利息2171.92元，费用3865.29元。 杨方国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨方国于2017年8月4日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××14，授信额度为18000元。被告自2017年8月21日开卡，截止2019年11月4日，被告欠原告本金12093.25元，利息2171.92元，费用3865.29元，合计拖欠18130.46元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告杨方国签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金12093.25元，利息2171.92元，费用3865.29元，合计18130.46元，故原告要求被告偿还18130.46元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨方国在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金12093.25元、利息2171.92元，费用3865.29元（合计18130.46元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由杨方国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年十一月五日 书记员 吕桂花
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1686号原告：刘某某，男，1977年2月3日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：张某某，男，1975年5月4日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告刘某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告11000元及资金占用费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告做工程，因资金紧张，需向赵顺明借款30000元，但赵顺明要求找担保，被告就找了杨光富做担保人，由于杨光富与原告是朋友，所以杨光富就请原告一起为被告担保。后被告与赵顺明约定的还款时间到了，被告却避而不见，不向赵顺明还款。赵顺明就要求原告等担保人先行还款，原告无奈，只好与被告的父亲张玉云、杨光富代被告履行了还款义务。之后原告要求被告偿还代其还款的11000元，但被告都以经济困难为由推诿，到今年年中，被告索性不接原告的电话。为维护自身权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。被告张某某未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、《借条》和背书在《借条》背面的《还款收据》（已经本院向赵顺明查证属实）；二、证人彭某出庭作证。上述证据客观真实，来源和形式合法，本院予以采信。被告张某某未提交证据。根据本院确认的证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：2013年2月28日，被告张某某向案外人赵顺明借款30000元，原告刘某某为担保人，当日张某某出具了一份《借条》“于今日向赵顺明借款30000元进行资金周转，月息为10‰，按季度支付”，张某某作为借款人在《借条》上签名捺手印并附身份证号码，刘某某作为担保人在担保人项下签名捺手印并附身份证号码。2015年5月1日，刘某某代张某某偿还赵顺明11000元，案外人杨光富代张某某偿还赵顺明12000元，案外人张玉云代张某某偿还赵顺明12000元，赵顺明在上述《借条》上背书了《还款收据》“2015年5月1号收到现金35000元，张玉云12000元，杨光富12000元，刘某某11000元”。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告刘某某作为保证人已代被告张某某向出借人赵顺明偿还了11000元借款本金及利息，已履行了保证责任，现其诉至本院要求原债务人被告张某某返还11000元及资金占用费2000元，有事实依据和法律依据，资金占用费的计算未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还代偿款11000元及资金占用费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  童云波人民陪审员  沈丽娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 帆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27249号原告：李园，女，1979年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：付长超，男，1984年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。原告李园与被告付长超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。2019年11月25日，李园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李园撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月二十六日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24333号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：夏忠琴，女，1967年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告夏忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币40,155.92元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息8,432.51元，逾期利息851.94元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；5、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金40,155.92元；2、判令被告支付原告截至2019年6月22日的贷款利息2,624.39元，逾期利息3,179.05元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年6月23日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100,000元，用于其它消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额5,009.82元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年6月22日，原告向被告发放贷款100,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告夏忠琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款100,000元，贷款到期日为2019年6月22日，但被告从2018年10月23日起未按约足额还款。截至2019年6月22日，尚欠原告贷款本金40,155.92元、借款利息2,624.39元、逾期利息3,179.05元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏忠琴于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金40,155.92元；二、被告夏忠琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年6月22日的借款利息2,624.39元和逾期利息3,179.05元；三、被告夏忠琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年6月23日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告夏忠琴于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为493元，由被告夏忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5368号原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人范光国,职务：总经理。统一社会信用代码：91530300797211001X。地址：云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。委托代理人王春，该公司员工，特别授权代理。被告段锦富，男，汉族，1976年4月2日生，沾益区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告段锦富保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告段锦富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理保险事项，用于向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行（以下简称“光大银行曲靖龙泽园支行”）办理个人贷款，双方约定，被告每月向原告支付保费1375元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行曲靖龙泽园支行申请贷款11万元，光大银行曲靖龙泽园支行向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据保险单约定向光大银行曲靖龙泽园支行赔偿88557.5元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费3592.74元未付，上述欠款经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付理赔款88557.50元;2、被告向原告支付保费3592.74元；3、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计92150.24元为基数，自2018年9月14日起计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算(暂计算至2019年6月20日为279天，违约金为16905.15元）；4、被告承担诉讼费。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证复印件各一份，证明原被告双方的诉讼主体资格。2、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明被告向原告投保个人贷款保证保险，原被告之间成立保证保险合同关系；约定被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。3、《个人贷款合同》、中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行贷款借据各一份，证明被告与第三方（即被保险人）成立《个人贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款的事实。4、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2017年9月22日原告与被告签订《阳光个人贷款保证保险》保险单一份，投保人为段锦富，被保险人为中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行，保险金额为130790元，每月保费1375元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。同时，保单特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付的保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金，理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2017年9月26日，被告与中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该支行贷款11万元用于日常生活消费；贷款期限36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日；还款方式为等额本息还款法；合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按约还款，应在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行按约向被告发放了贷款11万元。后被告未按约向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行履行还款义务，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行遂依约向原告索赔。2018年9月14日，原告支付上述保险单项下代偿款88557.5元。另查，被告从2018年7月起未按约支付保费，至2018年9月14日止，尚欠原告保费共计3592.74元。本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵照执行。中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行按约发放贷款后，被告未按约定期限履行还本付息及支付保费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约代被告向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，原告有权按照保险合同的约定及法律的规定向被告进行追偿，故原告诉请的要求被告支付原告理赔款88557.5元、保费3592.74元、违约金16905.15元的请求成立，本院予以支持。原告要求年利率24%标准计算违约金的请求符合约定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段锦富于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿款88557.50元、保费3592.74元及截止2019年6月20日的违约金16905.15元，合计109055.39元；并以92150.24元为基数，按年利率24%计算自2019年6月21日起至实际还款之日止的违约金。案件受理费2482元（原告已预交）,由被告段锦富承担。（于本判决生效后十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月十四日书记员  杜石林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14594号原告：上海深日油墨有限公司。被告：聊城市华东清源物资有限公司。被告：聊城市丰彩印务有限公司。被告：于连刚。本院在审理原告上海深日油墨有限公司与被告聊城市华东清源物资有限公司、聊城市丰彩印务有限公司、于连刚买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深日油墨有限公司撤回对被告聊城市华东清源物资有限公司、聊城市丰彩印务有限公司、于连刚的起诉。本案案件受理费减半收取人民币427元、财产保全费441元，由原告上海深日油墨有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 奕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32926号原告:韩冰，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：北京东方芊健体育产业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路57号院2号楼4层436。法定代表人：钱洁。（其他情况不详）原告韩冰与被告北京东方芊健体育产业有限公司（以下简称东方芊健公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩冰，原告委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼，被告东方芊健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方芊健公司支付劳务费15600元整；2、判令东方芊健公司支付利息（从2017年9月22日起，以第1项诉讼请求金额为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，至被告还清全部会员费之日止）；3、诉讼费由东方芊健公司承担。事实与理由：2017年4月至8月间，原告接受被告委托，为某单位篮球队提供日常训练和比赛训练的教练服务，并约定被告按600元/次向原告支付劳务费。原告接受委托后，依约履行了义务，为某单位篮球队共计提供了26次教练服务，合计劳务费15600元，但被告拒绝支付劳务费。故韩冰为维护自身合法权益，诉至法院。被告东方芊健公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月至8月间，经人介绍，韩冰接受东方芊健公司的委托为某单位提供篮球教练服务，约定教练费每次600元，共授课26次，劳务费共计15600元。东方芊健公司已收到聘用单位支付的劳务费。东方芊健公司通过向中间人转账的形式向韩冰支付劳务费5000元，尚欠10600元未付。上述事实，有《说明》、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。韩冰为东方芊健公司向聘用单位提供劳务，并依约完成工作。韩冰主张东方芊健公司未能足额支付劳务费，提供了由聘用单位出具的《说明》予以佐证。故韩冰要求东方芊健公司支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。韩冰要求东方芊健公司支付利息，但在庭审中未提供相应证据予以证实，故韩冰的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方芊健体育产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩冰劳务费人民币10600元；二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告韩冰负担62元（已交纳），由被告北京东方芊健体育产业有限公司负担33元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十一月十五日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5991号 原告：许章顺，男，1971年9月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈桂春，男，1969年8月17日出生，汉族，住仙游县。 原告许章顺与被告陈桂春买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告许章顺、被告陈桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许章顺向本院提出诉讼请求：判决陈桂春支付货款29895元。事实和理由：许章顺租用苏斌通位于仙游县宅渠道溪边的塑料厂（含厂房及机械设备等），从事塑料加工。2017年9月至2018年1月9日间，陈桂春因生产塑料制品需要多次向许章顺赊购塑料货品。双方于2018年5月23日结算，陈桂春结欠许章顺货款39895元。结算后，陈桂春支付货款10000元，尚欠货款29895元。 陈桂春辩称，许章顺向苏斌通租用厂房设备从事塑料加工属实，但潘荣水也有使用苏斌通的厂房设备从事塑料加工，潘荣水是向苏斌通还是许章顺租用，陈桂春不清楚。陈桂春不仅向许章顺购买塑料货品，还向潘荣水购买塑料货品。许章顺诉称货款29895元中有价值7200元的塑料货品虽然也是从苏斌通的厂房取货，但该塑料货品是陈桂春向潘荣水购买的，且该货款已支付给潘荣水。故陈桂春只欠许章顺22695元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的争议的证据，当事人举证、质证如下： 一、许章顺提供微信聊天记录三份、手机短信截图二份、对账单一份，欲证明陈桂春因生产塑料制品需要，自2017年9月至2018年1月9日期间多次向许章顺赊购塑料货品。双方于2018年5月23日结算，陈桂春结欠许章顺货款39895元。结算后，陈桂春支付货款10000元，尚欠货款29895元。陈桂春质证认为，真实性没有异议，但双方尚未结算。许章顺诉称货款29895元中有价值7200元的塑料货品虽然也是从苏斌通的厂房取货，但该塑料货品是陈桂春向潘荣水购买的，且该货款已支付给潘荣水。故陈桂春只欠许章顺22695元。 二、许章顺提供《厂房租用合同》复印件一份，欲证明苏斌通的厂房及机械设备是许章顺一个人租用的，陈桂春从许章顺租用的厂房取走价值7200元的塑料货品，理应将该货款支付给许章顺。陈桂春质证认为，真实性没有异议，许章顺向许斌通租用厂房及机械设备属实，但潘荣水也有在苏斌通的厂房从事塑料料理加工。至于潘荣水是向苏斌通还是许章顺租用场地，陈桂春不清楚。 本院经审查认为，对许章顺提供微信聊天记录三份、手机短信截图二份、对账单一份及《厂房租用合同》复印件一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认,可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许章顺与案外人苏斌通于2016年3月1日签订《厂房租用合同》一份，双方约定：许章顺租用苏斌通位于仙游县宅渠道溪边的塑料厂（含厂房及机械设备等），从事塑料加工。2017年9月至2018年1月9日间，陈桂春因生产塑料制品需要多次向许章顺赊购塑料货品，并结欠许章顺货款39895元。陈桂春已付货款10000元，尚欠货款29895元。许章顺于2019年10月8日以上述诉讼请求诉至本院请求处理。 本院认为，陈桂春因向许章顺购买塑料货品结欠许章顺货款39895元，双方因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。陈桂春已付货款10000元，尚欠货款29895元，应承担继续履行的违约责任。故许章顺请求判决陈桂春支付尚欠货款29895元有理，本院予以支持。陈桂春主张其中价值7200元的塑料货品系向潘荣水购买的，并已支付给潘荣水价款，但其未提供有效证据予以证明。故陈桂春的辩解理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 陈桂春应在本判决生效之日起十日内支付给许章顺货款29895元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费547元，减半收取273.5元，由陈桂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2313号 移送执行人成都市温江区人民法院。 被执行人罗元海，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人林成，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人王浩，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0115刑初64号刑事判决书，于2019年10月18日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行罗元海、林成、王浩罚金一案。执行标的45000元。 执行中查明，被执行人罗元海已经缴纳罚金20000元，此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的45000元，已执行到位20000元，被执行人林成尚欠罚金15000元、被执行人王浩尚欠罚金10000元。 二、终结(2019)川0115刑初64号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 铃
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21391号原告：无锡格林达国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：薛建梁，总经理。委托诉讼代理人：吴栋，江苏汇方律师事务所律师。被告：上海纵港新材料科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘鼎彪，总经理。委托诉讼代理人：简翠婷，女。委托诉讼代理人：叶萍萍，女。被告：招商银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：姜炜峰，行长。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。原告无锡格林达国际贸易有限公司诉被告上海纵港新材料科技股份有限公司(以下简称：纵港公司)、招商银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称：招行奉贤支行)票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴栋，被告的纵港公司委托诉讼代理人简翠婷、叶萍萍，被告招行奉贤支行的委托诉讼代理人张勤弢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告无锡格林达国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告返还未支付的票据利益人民币10万元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年10月12日，原告收到由被告纵港公司于2016年6月29日开具，承兑人为被告招行奉贤支行，票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX，面额壹拾万元的银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票为案外人杭州中昊科技有限公司(以下简称：中昊公司)支付给原告的货款。由于原告自身原因，未及时到银行办理托收业务，造成该票据超过了两年的票据时效，以致原告现在无法到银行办理承兑。原告曾联系两被告，试图协商处理此事，但是三方始终未达成一致意见。据此，原告依据《票据法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法裁判。被告纵港公司辩称，其已经将10万元付到了被告招行奉贤支行处，故不同意原告的请求。被告招行奉贤支行辩称，如果法院确认票据利益确实属于原告的，同意支付10万元，但对逾期利息及诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如银行承兑汇票，本院予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了原告与案外人中昊公司之间的销售合同、记账凭证、发票、银行往来明细及汇票签收单一组，证明原告与中昊公司之间存在真实交易，合法取得涉诉票据，两被告对该组证据均称不清楚，本院核对了发票、银行往来明细及汇票签收单等证据的原件后认为，该组证据的内容均真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告纵港公司向案外人河南艺龙实业有限公司开具号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、金额为100,000元、承兑银行为被告招行奉贤支行、到期日为2016年12月29日的银行承兑汇票一张。河南艺龙实业有限公司将该汇票背书给新乡市三江化工有限公司，新乡市三江化工有限公司又将该汇票背书给内蒙古三联金山化工有限责任公司，内蒙古三联金山化工有限责任公司将该汇票背书给中昊公司，中昊公司又将该汇票背书给原告。2019年7月，原告去交通银行无锡分行营业部承兑时，该行认为已过付款期限，拒绝支付。另查明，被告纵港公司已经将上述票据金额支付给被告招行奉贤支行。又查明，被告招行奉贤支行于2019年10月17日收到本院寄送的诉状副本及应诉材料。本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票之日起二年。票据权利在上述期限内不行使而消灭。本案被告纵港公司开具的银行承兑汇票到期日为2016年12月29日，原告作为持票人在该票据到期日未予承兑，则原告对票据的出票人即被告纵港公司的权利至2018年12月29日到期，因原告在2018年12月29日之前没有行使该票据项下的权利，故原告不再享有对该汇票的票据权利。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告在汇票到期日起两年内未行使票据权利，丧失了对该汇票的票据权利，但仍有权要求作为出票人的纵港公司或是承兑人的招行奉贤支行返还与其未支付的票据金额相当的利益，鉴于招行奉贤支行确认其已经收到了纵港公司支付的相应对价，故应由被告招行奉贤支行返还原告10万元的票据利益。关于原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院认为，原告并未提供在提起诉讼之日就向被告招行奉贤支行主张返还票据利益的相应证据，故相应利息应自被告招行奉贤支行收到本院寄送的相关材料之日即2019年10月17日起计算。至于本案案件受理费的承担，本案票据未承兑的过错在于原告，且原告并未提供其在提起诉讼之前曾向两被告主张返还票据利益而遭拒绝的相应证据，故本案案件受理费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司上海奉贤支行于本判决生效之日起十日内给付原告无锡格林达国际贸易有限公司与号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票金额相当的100,000元；二、被告招商银行股份有限公司上海奉贤支行于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡格林达国际贸易有限公司自2019年10月17日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告无锡格林达国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告无锡格林达国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年十一月二十日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7474号原告：松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城，住所地吉林省松原市宁江区经济技术开发区。法定代表人：王洪喜，系经理。被告：丁福田，男，1970年5月5日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：姜德权，男，1975年12月20日生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。原告松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城与被告丁福田、姜德权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城撤诉。一审案件受理费550元，由原告松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城负担。审判员 王 欢二〇一九年十一月十九日书记员 谭溥增
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1213号原告：常蕾，女，1977年9月10日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，企业职工，现住楚雄市。被告：苏强辉，男，1991年8月20日生，广东省高州市人，住广东省高州市。原告常蕾与被告苏强辉网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告常蕾到庭参加诉讼，被告苏强辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常蕾向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告苏强辉退还原告常蕾货款1602元；2、诉讼费由被告负担；3、因被告未到庭，所产生的公告送达费用600元由被告承担。事实和理由：被告苏强辉系淘宝网站“日月光电工厂直销店”经营者，2019年1月10日，原告常蕾通过淘宝网站向被告苏强辉网店购买LED外射灯，总价1602元，原告常蕾当天通过手机支付方式向被告苏强辉支付了货款1602元，交易订单编号：264073230534190312，该商品由被告支付运费并负责发货，收货地址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇万家坝928号，货款支付成功后，被告苏强辉通知原告常蕾该商品已通过百世快递发出，单号为：336061377879，原告常蕾经过几天的等待未收到该商品，后登录淘宝网查询后得知，被告苏强辉经营的该网店因不知名原因已被淘宝网查封，原告常蕾至今也没有收到该商品，且一直联系不上被告苏强辉，后原告常蕾向快递公司了解到，该商品也并未送至原告常蕾的收货地址，据此，快递公司也向原告常蕾出具了书面的证明予以证实。综上，原告常蕾向被告苏强辉购买商品并支付了货款，被告苏强辉应按照合同的约定向原告常蕾发货，但原告常蕾至今未收到所购商品，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请予依法支持原告的诉讼请求。被告苏强辉未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告常蕾为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：第一组：原告身份证;第二组：订单详情;第三组：银行支付明细;第四组：百世快递出具的证明。被告苏强辉未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，根据民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告苏强辉经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼,视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告提交的证据证实了原告常蕾通过淘宝网向被告苏强辉经营的网店购买LED灯，且原告常蕾支付了货款并约定由被告苏强辉支付运费和负责发货，而被告苏强辉一直未履行货物交付义务的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年1月10日，原告常蕾通过淘宝网站向被告苏强辉经营的网店购买LED外射灯，总价1602元，交易当天通过手机支付方式向被告苏强辉支付了货款1602元，交易订单编号为：264073230534190312，该订单约定由被告苏强辉支付运费并负责发货，发货地址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇万家坝928号。货款支付成功后，被告苏强辉通知其所购商品已通过百世快递发出，单号为：336061377879，原告常蕾经过几天的等待未收到该商品，后登录淘宝网查询得知，被告苏强辉经营的该网店因不知名原因已被淘宝网查封，原告常蕾至今也没有收到该商品，且多次电话联系被告苏强辉欲协商此事，而被告苏强辉电话一直无法接通。另查明，百世快递公司于2019年1月22日出具证明一份，证明原告常蕾所购单号为：336061377879号商品并未送至原告常蕾的收货地址。本院认为，原告与被告签订的网络购物合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告履行了合同支付货款的义务，但被告未履行交付货物的义务，构成违约。现被告不能履行合同义务，应当承担返还原告货款的责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃,不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告苏强辉返还原告常蕾货款1602元（限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告苏强辉负担（未交，限于判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  田 涛人民陪审员  李春城人民陪审员  王 平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 媛
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢637号 申请执行人黄树清，女，1965年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人孙平莲，女，1971年8月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人黄树清与被执行人孙平莲民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初3047号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人孙平莲向申请执行人偿还下欠款237960元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人孙平莲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，有房产一套，但申请人系轮后查封无法处置，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢637号案件本次执行序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十五日 书记员  张雪婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21838号原告：金梁，男，1975年8月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。被告：马述良，男，1970年9月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告金梁与被告马述良健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金梁及其委托诉讼代理人廖莉到庭参加诉讼，被告马述良经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告金梁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)23,853元、住院伙食补助费680元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费74,265元(14,853元/月×5个月)、交通费100元、辅助器具费284.24元、鉴定费2,080元、律师费4,000元。事实和理由：2019年2月7日6时40分左右，在上海市宝山区塔虹路、同塘路路口处，被告马述良骑驶的自行车与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告马述良承担事故全部责任，原告金梁无责任，故起诉要求被告予以赔偿。被告马述良辩称，对事故发生的时间、地点无异议，对责任认定有异议，认为原告应承担主要责任，事发后已垫付了37,897.08元医疗费，对于原告诉请的相关费用由法院依法审核，但认为被告不应承担全部赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于交通事故认定书、病历、出院小结、门诊记录、医药费发票、辅助器具费发票、户口簿、在职及收入证明、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月7日6时40分左右，在上海市宝山区塔虹路、同塘路路口处，被告马述良骑驶的自行车与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告马述良承担事故全部责任，原告金梁无责任，故起诉要求被告予以赔偿。二、原告受伤后至有关医院治疗，共计花费医疗费61,750.08元(原告金梁支付23,853元，被告马述良支付37,897.08元)，原告为伤情所需购买吊带护具等辅助器具花费284.24元。原告因本次诉讼支付了律师费4,000元。三、原告伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：金梁于2019年2月7日遭受交通伤，致右肩部损伤等，其右肩部损伤后遗症已达到人体损伤XXX残疾，其损伤后可酌情给予休息150日，护理60日，营养60日。为此原告支付鉴定费2,080元。四、原告金梁户籍性质为非农户口，事发前一年，原告金梁平均每月工资收入为14,853元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责任，被告虽对事故责任划分有异议，但无相关证据提供，且被告在收到事故认定书的法定期限内未向上一级公安机关提出书面复核申请，故对被告事故责任异议的辩称意见不予采纳，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告承担全部赔偿责任。至于事发后被告垫付的医疗费37,897.08元，应由被告承担。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次事故原告的合理支出，支持原告主张的医疗费用23,853元；2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告主张住院伙食补助费680元符合规定，本院予以支持；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持60日营养费1,800元；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持60日护理费2,400元；5、误工费，原告提供的证据尚不足证明其因误工而减少收入的具体数额，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持150日误工费12,100元；6、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质，并结合伤残鉴定意见，本院支持残疾赔偿金136,068元；7、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告伤残，应给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持5,000元；8、交通费、本院酌情支持100元；9、辅助器具费，原告为伤情所需购买吊带护具等辅助器具，共计花费284.24元，确系合理支出，本院予以支持；10、鉴定费，原告主张2,080元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费4,000元。上述1-11项费用共计188,365.24元，由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马述良赔偿原告金梁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、鉴定费、律师费合计188,365.24元，此款于判决生效之日起三十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1,300元，由被告马述良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一九年十一月十八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2810号 原告：张羽前，男，1968年12月2日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：贵州省思南县梵净山中学。地址：思南县思唐街道办事处北京路。 法定代表人：钟良海，该校董事长。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 原告张羽前与被告贵州省思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽前及其委托诉讼代理人熊春波到庭参加了诉讼，被告梵净山中学的委托诉讼代理人朱克勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张羽前向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元并支付2017年9月29日至履行完毕止的利息（利息按月息两分计算，利息暂计算2017年9月29日至2019年9月29日，共计48000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月至8月，原告为被告修建一号学生宿舍楼运输砂石、砖等材料。原告运输完材料后，被告共欠原告二十几万元。至2017年9月27日，被告尚欠原告运输费共计100000元，当日，原被告经协商一致，将该材料款转为借款，双方并签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款100000元，借款期限为一年，利息为36000元。协议签订后，被告一直未向原告支付相应的款项，现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告梵净山中学辩称，对原告起诉的金额没有异议，但要等梵净山中学整体转让后，按比例偿还给原告。 经审理本院认定下列案件事实：2016年3月至2017年8月，原告张羽前为被告梵净山中学拉运砂石、砖等材料用于修建梵净山中学一号楼学生宿舍。原告张羽前按约拉运完砂石材料后，被告梵净山中学支付了部分款项，尚欠100000元款项未予支付。2017年9月29日，原被告经协商一致将尚欠的100000元款项转为借款，双方并于当日签订《借款协议》，协议约定：被告梵净山中学向原告张羽前借款100000元，借款期限自2017年9月29日至2018年9月29日，借款期限为12个月，到期后被告全额偿还原告借款本息136000元。借款期限届满后，被告梵净山中学未按约定支付相关款项，原告为维护其合法权益特向人民法院起诉。 上述事实，有借款协议、收据、材料清单、法人身份信息等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张羽前与被告梵净山中学经协商一致将运输费用转为借款，双方为此签订了《借款协议》，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告贵州省思南县梵净山中学在本判决生效后十五日内偿还原告张羽前借款本金人民币100000元及利息。（利息以100000元为基数，按月利率2%的标准支付利息从2019年9月29日起至上述借款本金履行完毕之日止） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1630元（已减半收取），由被告贵州省思南县梵净山中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈韵旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58923号原告：刘岩，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王维，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京超音速国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A092号）。法定代表人：王晶。委托诉讼代理人：李鑫，男，北京超音速国际贸易有限公司职员。原告刘岩与被告北京超音速国际贸易有限公司（以下简称超音速公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人王维，到庭参加了诉讼。被告超音速公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘岩起诉称：2017年12月7日，刘岩与超音速公司签订《汽车购销合同》与《车款垫资协议》。刘岩于签订合同当日向超音速公司转账973000元。截至2019年5月23日，超音速公司未按合同约定支付上述款项。刘岩现诉至法院，请求判令超音速公司支付货款973000元，支付利息（自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照日万分之四点五计算），诉讼费用由超音速公司承担。被告超音速公司未作答辩。经审理查明：2017年12月7日，超音速公司（作为甲方）与刘岩（作为乙方）签订《车款垫资协议》。协议约定，因甲方业务需要，就乙方为甲方垫付赎车款相关事宜，双方友好协商，达成如下协议：甲方进口汽车，海关出具税单后，经签约报关行进行申报后，完成商检上线检测后，甲方将税单或报关单的扫描件，及报关公司出具的赎车款金额表格提供给乙方核验，并根据赎车款金额与乙方签订购车合同；乙方收到相关材料后，将赎车款直接付给甲方指定账户；该款项只用于乙方替甲方垫款赎车，不得挪作他用，不得延迟赎车；甲方收到赎车款之后应当及时将已经赎回的车辆拉回展厅，并妥善保管，进行销售，并将车辆备用钥匙和相关手续交由乙方保管；乙方在合同期限内应全力配合甲方积极售卖车辆，以便尽早归还赎车款；双方签订的购车合同是为了在万一的情况下保证双方共同利益，因此合同期限以月为单位，经双方商定可以延续，实际垫付赎车款的利息计算方式按照每份合同金额以实际占用资金的天数计算；自甲方收到乙方垫付车款之日起开始计算利息，计算方式为垫付款*0.00045*实际用款天数，甲方在相关车辆售出后第一时间交还乙方垫付款及利息；乙方收到甲方还款和利息后，第一时间把相关车辆的备用钥匙及手续交还甲方，相关的购车合同一并作废；如甲方在与乙方签订的购车合同约定的时间到期之日，并未及时归还垫付款及利息，也并未作出续签申请的，甲方承诺乙方有权处置该笔业务项下的相关车辆及手续。同日，超音速公司（作为供方、甲方）与刘岩（作为需方、乙方）签订《汽车购销合同》，合同约定，汽车品牌为“路虎行政”，车架号为******，型号为“揽胜3.0，黑HSE”，单价973000元，付款金额973000元；交车时间为2018年1月7日（如预订款以实际到港为准），付款时间为2017年12月7日前；乙方应在本合同签订之日起，1个工作日内一次性付清车款，付款账户为甲方在交通银行的账户。同日，刘岩通过银行转账向超音速公司在交通银行的账户付款973000元，付款摘要载明：“路虎2474垫资款”。庭审中，刘岩陈述称自己与超音速公司之间是垫资关系，超音速公司进口汽车，刘岩为超音速公司垫资，之所以签订《汽车购销合同》是如果超音速公司不还钱，刘岩可以主张以车垫债，车辆是借款的担保。刘岩陈述称超音速公司在刘岩垫资后，是按照每日万分之四点五的标准支付利息，利息支付至2018年11月7日，此后未再支付利息，未返还垫资款，也未将合同所涉路虎汽车交给刘岩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，刘岩与超音速公司签订《车款垫资协议》，刘岩为超音速公司垫资，超音速公司承诺用该垫资款进口汽车并在销售汽车后归还刘岩垫资款，支付刘岩垫资期间的利息，因此，刘岩与超音速公司之间系借款合同关系。虽然刘岩与超音速公司于同日签订《汽车购销合同》，但是从《车款垫资协议》的内容可以看出，刘岩与超音速公司之间的真实意思表示不是买卖汽车，而是约定在超音速公司不能归还刘岩借款的情况下，刘岩有权处置汽车，如果超音速公司能够还款，则《汽车购销合同》作废，因此，《汽车购销合同》名为买卖，实为《车款垫资协议》的担保。现在超音速公司既未向刘岩归还借款，也未将车辆交给刘岩处置，刘岩要求超音速公司返还垫资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘岩与超音速公司约定超音速公司按照每日万分之四点五的标准支付垫资期间的利息，刘岩现在主张超音速公司自2018年11月8日起没有支付利息，要求支付利息至实际还款之日止，符合双方约定，本院予以支持。超音速公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京超音速国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘岩借款973000元；二、被告北京超音速国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘岩自2018年11月8日起至实际还款之日止的利息（以973000元为基数，按照日0.45‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530元，由被告北京超音速国际贸易有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王玮琪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4247号原告：王海彬，男，汉族，生于1987年12月18日，住甘肃省园子岔乡。委托诉讼代理人：魏清斌，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：王旺德，男，汉族，生于1988年11月4日，住甘肃省靖远县。原告王海彬与被告王旺德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告碎石材料款及运费33418元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告与原告达成口头运输协议，约定由原告从八八四新强胜石料厂为被告位于四龙路口的工地运输石料，运费按月结清，到2015年12月份被告共拖欠原告碎石材料费及运输费33418元，并向原告出具了欠条，该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如诉请。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。原告王海彬为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：2015年12月20日被告向原告出具的欠条一张，本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月,原告与被告王旺德达成协议，约定由原告从八八四新强胜石料厂为被告位于四龙路口的工地运输石料，运费按月结清，到2015年12月份被告共拖欠原告碎石材料费及运输费33418元。2015年12月20日被告向原告出具的欠条一张，载明“今欠王海兵四龙路口及四龙冷库运费及碎石材料费总计33418元，大写叁万叁仟肆佰壹拾捌元，欠款人王旺德，2015年12月20日”。原告催要无果诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原告王海彬和被告之间的口头买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告王海彬依约定履行了合同义务，被告应当履行自己的付款义务。但被告在书写欠条之后至今未履行付款义务，原告王海彬要求被告退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王旺德支付原告王海彬碎石材料款及运费33418元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告王旺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十一月二十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50524号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：孙烟明，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍地山东省招远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙烟明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告孙烟明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金97,991.12元，利息21,699.84元，滞纳金(违约金)2,799.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,490.75元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,991.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙烟明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙烟明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金97,991.12元；二、被告孙烟明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,991.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.78元，减半收取1,124.89元，由被告孙烟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1144号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：王世强。委托诉讼代理人：王茂珂。被执行人：喻波，男，1986年2月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲网案字第Z003654065号裁决书向四川省德阳市中级人民法院申请执行，后四川省德阳市中级人民法院指定本院审查执行，本院于2019年11月26日立案执行。申请执行人的执行请求为：要求被执行人喻波偿还借款本金6274.27元及逾期利息（以6274.27元为基数，自2017年11月20日至本金付清之日止，按月利率0.37%计算。截止2019年10月20日的利息533.33元），并支付仲裁费100.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人喻波应在（2019）川0683执1144号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人喻波的银行存款人民币6958.91元（未含2019年10月21日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十七日书记员  汪 昶
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5260号申请执行人：吴静。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司。法定代表人：李学敏，董事长。本院在执行申请执行人吴静与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡莉雯
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执39号之四 申请执行人：鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司,住所地康巴什新区。 法定代表人：慕焕财，系该公司总经理。 委托代理人：张磊，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王贵红，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：何妮，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）内0603民初322号民事调解书。被执行人王贵红、何妮给付申请人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司垫付款738211.80元，案件受理费减半收取5591.06元，共计748802.86元。被执行人王贵红、何妮未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王贵红、何妮发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人王贵红到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人王贵红、何妮名下房屋一处及汽车三辆。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的748802.86元未能实现。 本院认为，被执行人王贵红、何妮名下虽查到房屋及轿车，但车辆未实际控制，房屋启动评估后双方当事人未缴纳评估费，评估公司将委托评估手续退还我院，现查封房屋暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施。未发现被执行人王贵红、何妮有可供执行的财产。经短信的方式已告知申请人终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执39号案件终结本次执行程序。 被执行人王贵红、何妮负有继续向申请执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月二十日 书记员 贾 超