北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9408号原告：北京永亮大理石有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区。法定代表人：黄本亮，董事长。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金鑫，北京华开律师事务所实习律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，1976年10月3日出生，汉族，深圳市晶宫设计装饰工程有限公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邵红霞，北京市安通律师事务所律师。第三人：金融街长安（北京）置业有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：姜首领，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，北京中简律师事务所律师。原告北京永亮大理石有限公司（以下简称永亮公司）与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称晶宫公司）、第三人金融街长安（北京）置业有限公司（以下简称长安置业公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永亮公司的委托诉讼代理人王文军、被告晶宫公司的委托诉讼代理人李刚、邵红霞、第三人长安置业公司的委托诉讼代理人姜首领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永亮公司的诉讼请求为：1、请求确认2017年4月22日的《复兴门内危改区4-2地项目精装修工程II标段石材结算协议》自开头至“2017年4月，根据联合审计结果，买卖双方就石材供货的结算确认为：35048177.07元”的约定为有效，其余部分属于变相降低工程价款，背离中标合同实质性内容，依法无效；2、判令被告支付尚欠款项859583.26元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息（具体为1、以1429183.18元为基数，从2012年7月6日至2012年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为8336.90元；2、以429183.18元为基数，从2012年8月1日起至2012年8月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为3001.28元；（以上属于首付款的逾期情况）3、以3483332.73元为基数，从2012年12月6日起至2013年1月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为43889.99元（应当支付到暂估价80%的逾期情况）；4、以7088712.07元为基数，从2016年10月1日起至2018年12月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为1144826.99元；5、以3088712.07元为基数，从2018年12月27日起至2019年1月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为18474.36元。（支付至结算总价100%的逾期情况））。事实和理由：2012年2月，长安置业公司因国家开发银行“复兴门内危改区4.2＃地项目精装修石材采购II标段”招投标项目，作为招标人向社会公开招标。（招标编号：金京（长安）字／ZB－2012－003）。原告经依法投标后中标。中标总价为：27145915.91元。2012年3月，按照招标文件第六部分招标货物清单及技术规范第二条的要求，原告与该项目的精装修施工单位即被告签订了涉案《复兴门内危改区4.2＃地项目精装修II标段石材采购合同文本》（以下简称《石材采购合同》），合同编号：金京（长安）字/2012－003。中标合同约定“本合同为固定单价形式，暂定合同总价为人民币27145915.91元，投标价格详见投标货物数量、价格表。付款条件和方式为：本合同签订后7日内，原告向被告开具额度为合同暂估总价20％的预付款保函及额度为合同暂估总价10％的履约保函，被告收到保函后7日内向原告支付合同暂估总价20％的预付款。货物运卸至买方指定现场，经业主、被告及监理方验收合格后14个工作日内，被告向原告支付运达货物价款的45％；石材安装完成验收合格后，支付至合同暂估总额的80％。材料安装验收合格，竣工工程符合有关工程施工质量验收规范及满足当地政府的验收要求的有关标准且移交最终用户并完成结算后，原告提供结算总额5％的质量保证保函后，由被告支付至结算总价的100％。中标合同签订后，原告按约完全履行，如约提供了相关保函，以及合同约定的石材等。2012年11月涉案工程通过了有关方面竣工验收，2012年12月5日被告签署了收货验收确认文件。之后，第三人长安置业公司（代建方）会同国家开发银行股份有限公司（业主方）、中建二局第三建筑工程有限公司（总包方）对涉案工程进行了结算。其中，原告所供货的工程石材按原合同单价结算部分为27637976.63元；同时，因工程业主方在合同履行期间变更中标合同中涉案石材的原规格设计，导致原告已经按照中标合同进口的石材荒料出材率大幅度降低，成本显著增加，为此，招标方即第三人同意对该部分中标合同单价进行相应调增，并在三方结算时对原告提供的部分石材进行了单价调增，其中罗马洞石调增1项，计价为5398157.82元；石材拼花数量1460.648平米，单价调增1377.50元，合计调增2012042.62元；两项合计7410200.44元。故，三方结算的原告工程石材总价为35048177.07元。因原告属于分包方没有资格参与工程的三方结算，被告在涉案工程已经三方结算的情况下，以种种不当理由拖延与原告就工程石材部分进行结算。2017年4月18日，被告以不签字就不与原告进行结算及付款相要挟，迫使告签署《复兴门内危改区4.2＃地项目精装修工程标段石材结算协议》（以下简称《结算协议》），该《结算协议》中扣减上述调增款项部分的8％，合计592816.04元作为被告所谓的“工程管理费”、扣减调增部分款项的3.60％即266767.22元作为被告所谓的“代缴税款”，上述合计859583.26元，变相降低了工程价款。该扣减条款背离中标合同实质性内容，依法应为无效。同时，被告迫使原告同意被告“在收到总包方支付的相应金额的货款后15天内支付给卖方相应金额的货款，直至总包付完货款金额5291792.79元；之前由总包方重复扣押的税金928636.02元，待总包方返还被告后，被告须在15天内返还给原告”。该条款同样背离中标合同实质性内容，依法应为无效。被告应按照中标合同第四部分合同专用条款第9条约定的价款支付方式，立即支付尚欠原告的工程石材款。按照三方结算结果，原告工程石材总价为35048177.07元，减去被告在结算协议前支付的27959465元，再减去被告代付的检测费8700元，再减去被告在结算协议后支付的4000000元，至原告起诉前被告尚欠原告工程石材款3080012.07元。在原告起诉后，被告于2019年3月26日再次支付2220428.81元，至今尚欠原告859583.26元未付。该款被告应立即支付。同时，因被告在合同履行过程中多次拖延付款，已经给原告造成了经营资金的严重困难及经济损失，被告应依法支付逾期付款利息。另据原告了解，在结算协议后总包方即己支付被告工程款900万元，该数额已远超被告尚欠原告的工程石材款数额；而目前总包方已经支付被告全部工程款，被告拖延支付原告的工程石材款显属无理。基于以上，为依法维护原告的合法权益，原告现诉至法院。被告晶宫公司的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。晶宫公司已经根据《结算协议》履行了付款义务，并不欠付原告款项。对于原告主张《结算协议》中关于被告变相降低工程价款继而《结算协议》中部分条款无效，被告不予认可。被告系基于正常的经营行为收取部分款项，且与原告签订的《结算协议》亦是在多方协商的情况下达成的，现原告以《结算协议》中的部分条款无效提起本案之诉讼，背离了当时双方签订《结算协议》的真实意思表示。原告向被告主张逾期付款利息亦没有道理，被告已经向原告支付了全部的款项，且在部分阶段系超额支付，被告主张逾期付款利息没有合同和事实依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求。第三人长安置业公司的意见为：第三人是代建方，真正的业主是国开行。第一，本案合同相对方是原被告，第三人不是涉案合同当事人，与原被告都没有直接的合同关系，将我方列为第三人是没有事实和法律根据。第二，第三人与总包方的结算已经完毕，我方已支付完毕全部费用，第三人不需要再承担任何责任。第三人是在2019年1月31日支付完毕全部款项，工程竣工验收是在2013年1月份完成，审计结束是在2017年6月份。经审理查明，本院确认以下事实：2012年3月，永亮公司与晶宫公司签订《石材采购合同》，约定：1、晶宫公司系项目石材买方，经评标委员会评定卖方（永亮公司）为中标人。合同总价暂定为27145915.91元。2、付款条件：A）本合同签订后7日内，卖方向买方开具预付款保函，保函额度为合同暂估总价20％，保函期限至卖方运抵买方指定现场验收合格的货物金额与买方支付的预付款相当时结束。卖方向买方开具履约保函，保函额度为合同暂估总价10％，履约保函自开具之日起生效，至整体工程竣工验收合格之日失效。买方收到预付款保函及履约保函后7日内向卖方支付合同暂估总价20％的预付款。B）货物运卸至买方指定现场，经业主、买方、监理各方签字确认收到并交验合格后14个工作日内，买方向卖方支付运达货物价款的45％。同时，货物的所有权属于买方拥有。石材安装完成验收合格后，支付至合同暂估总额的80％。C）材料安装验收合格，竣工工程符合有关工程施工质量验收规范及满足当地政府的验收要求的有关标准且移交最终用户并完成结算后，卖方提供结算总金额5％的质量保证保函后，由买方支付至结算总价的100％；D）质量保证金保函的有效期截止到卖方已经完全履行工程质量保修合同中约定的保修义务，材料免费保修期满之日后14个工作日内。3、履约保证金保函有效期的截止时间：应至工程竣工合格之日即工程竣工验收手续上标明的签发日期后28天止。本合同签订后7天内，卖方应按合同总价的10％向买方提交履约保函，买方应当同进向卖方提交与承包履约保证担保等额的工程款支付保。履约保函应由中国境内营业的银行开具。卖方未按约定期限提交履约保函，逾期超过15天，买方有权解除本合同。4、合同中约定：罗马洞石的单价为1817元/平方米，拼花的单价为2679元/平方米、索菲亚米黄石材的单价为980元/平方米。5、货物运抵现场后，买方、监理人将对货物的质量、规格、数量和重量进行检验，并出具检验证书。其中规格、数量、重量须经监理人总监代表及造价工程师签字确认。6、合同中亦附有永亮公司向招标人长安置业公司提交的一系列投标材料。二、《备忘录》的签订情况：由建设单位、监理单位、总包单位、分包单位（包括晶宫公司的代表）、材料供应商（包括永亮公司的代表）签字的《备忘录》的内容包括：针对各精装修施工单位提出合同内约定暂估价材料，在确定材料供应商并签订合同过程提出疑义，经过协商达成共识如下：1、合同中约定付方式：签订合同后，精装修施工单位根据本标段工程量支付材料供应商材料价款的预付款，材料供应商在送货到现场后经过监理工程师验货合格后，由精装修施工单位立即组织通过总包单位审批报送材料请款。各单位在取得监理工程师批准的请款审批后，当天开始启动请款流程，精装施工单位在资金到账后7天内支付给材料供应商。三、履约及价格调整情况晶宫公司确认已经收到了永亮公司提交的《履约保函》和《预付款保函》，上述保函的开具时间均为2012年6月25日，其中《履约保函》约定：本保函自开具之日起生效，至整体工程竣工验收合格之日后28天失效。但无论如何，本保函有效期最迟不得超过2012年12月20日。《预付款保函》约定：本保函自开立之日起生效，有效期至你方已付供应商的预付款按主合同约定全部抵作工程进度款时为止。但无论如何，本保函有效期最迟不得超过2012年7月31日。永亮公司确认未向晶宫公司出具质量保证保函。晶宫公司确认永亮公司是在2012年12月5日完成供货。当日，晶宫公司与永亮公司共同就供货数量进行了汇总，由晶宫公司的人员和永亮公司的人员签字确认。2013年4月11日的《工程材料核量单》记载了永亮公司提供石材的核量明细，确认货物数量的情况，其中罗马洞石12939.119平米，咖啡洞69.58平米，拼花1460.648平米，索菲亚米黄20.822平米，浅咖网75.21平米。该核量单中供应厂商即永亮公司的代表国小红签字日期为2012年12月5日，李刚（晶宫公司的代表）于2013年4月11日审核签字确认。2013年10月17日，晶宫公司与永亮公司在此就石材供货数量、供货金额、已付款项和未付款项进行了确认，其中对于罗马洞和咖啡洞的单价为合同单件，现正在议价，拼花和浅咖网为确认后单价，其中拼花的单价由之前2679元/平方米条增至4056.50元/平方米，浅咖网的单价为900元/平方米。审计机构向国家开发银行于2016年9月1日出具的《复兴门内危改区4-2#地项目石材增补费用的审核意见》中显示，永亮石材补偿金额为5398157.82元。永亮公司确认上述增补费用系对罗马洞的增补款项。晶宫公司（二标段）中的拼花单价调整费用1377.50元。四、付款情况总包方中建二局第三建筑工程有限公司向晶宫公司支付款项的情况为：2012年3月13日支付26107460元，2012年7月30日支付4431432元，2012年8月7日支付22173705元，2012年8月31日支付700万元，2012年9月28日支付19465333元，2012年10月26日支付16516980元，2013年1月5日支付6739809元，2013年1月30日支付9532183元，2013年4月25日支付1225721元，2013年12月23日支付5984003元，2014年1月28日支付7525741元，2014年3月6日支付2520371元，2015年2月16日支付2580288元，2015年9月11日支付5931130元，2016年1月6日支付960636元，2017年1月25日支付1000万元，2018年11月13日支付900万元，2019年2月1日支付2885029.70元。晶宫公司向永亮公司支付款项的情况为：2012年7月6日支付400万元，2012年8月1日支付100万元，2012年8月10日支付130万元，2012年8月10日支付120万元，2012年8月13日支付150万元，2012年9月11日支付50万元，2012年9月27日支付400万元，2012年10月29日支付869400元，2012年11月21日支付3864000元，2013年1月30日支付3742062元，2013年12月23日支付5984003元，2018年12月27日支付400万元，2019年3月26日支付2220428.81元。永亮公司在收到上述款项后，已经向晶宫公司开具了总金额为32552056.29元的发票。长安置业公司确认其已经于2019年1月将涉案工程精装修全部结算款项向总包方中建二局第三建筑工程有限公司拨付完毕。五、竣工验收情况2012年12月21日，由建设单位、监理单位、施工单位和设计单位四方出具的《工程质量竣工验收记录》确认包括涉案项目建筑装饰装修在内的分部工程验收完毕。六、《结算协议》签订情况2017年4月22日，晶宫公司（买方）与永亮公司（卖方）签订《结算协议》，约定：买方作为复兴门内危改区4－2＃地项目精装修工程（以下简称为本工程）II标段的精装施工单位，经工程有关方的指示与卖方签订了石材采购合同。本工程于2012年12月竣工，卖方也已于2012年12月全部供货完毕。从工程竣工迄今快五年的时间里，长安置业公司（下称：代建方）会同国家开发银行股份有限公司（下称：业主方）及中建二局第三建筑工程有限公司（下称：总包方）等工程相关单位对本工程结算一直在进行联合审计。2017年4月，根据联合审计的结果，买卖双方就石材供货的结算确认为：叁仟伍佰零肆万捌仟壹佰柒拾柒元零柒分（￥35048177.07元）。在扣除买方已经支付的货款及相关费用之后，买方尚欠卖方石材货款为：陆佰贰拾贰万零肆佰贰拾捌元捌角壹分（￥6220428.81元）。详见附件《石材供货结算清单》。现双方约定，本协议签订后：（一）买方须在收到总包方支付相应金额的货款后15天内支付给卖方相应金额的货款，直至总包付完货款金额：5291792.79元（6220428.81－928636.02－5291792.79）；（二）之前由总包方重复扣押的税金928636.02元（27637976.63＊3.36％＝928636.02元），待总包方返还给买方后，买方须在15天内将上述重复扣押的税款返还给卖方。备注：（1）付款时，卖方须提供相应的发票，另外，如有需要，卖方还要按照买方的要求提供与工程相关的证明材料；（2）因本工程结算的联合审计还没彻底结束，假如相关的审定情况有变化，则本协议中买卖双方就石材供货所确认的结算金额也将相应地予以调整。本院认为：本案争议焦点为：1、永亮公司主张其与晶宫公司订立的《结算协议》中关于扣减工程管理费和代缴税款的内容是否无效；2、晶宫公司是否存在逾期付款的情形。一、《结算协议》部分条款的效力问题本案中，永亮公司主张基于《结算协议》中关于晶宫公司扣减工程管理费以及代缴税款的内容变相降低招投标合同价款，付款方式的变化亦背离中标合同实质性内容，故该部分内容应属无效。本院的意见为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，永亮公司系涉案项目石材供应的中标人，涉案的《石材采购合同》系通过招标投标确定卖方继而订立的买卖合同，故该合同的性质仍为买卖合同，并非建设工程施工合同，故永亮公司现以上述司法解释的规定作为其主张的依据并不适当。在《结算协议》系永亮公司与晶宫公司共同签字确认，且并无证据表明上述协议的订立并非永亮公司真实意思表示的情况下，应当认定《结算协议》应属合法有效，对于双方在协议中确定的相关权利义务亦属于双方对于自身权利的处置，并不存在合同条款无效的情形，故对于永亮公司主张《结算协议》中的部分内容无效之主张要求晶宫公司支付859583.26元的诉讼请求，本院不予支持。二、晶宫公司是否存在逾期付款情形永亮公司主张晶宫公司支付逾期付款的利息损失，具体为：1、以1429183.18元为基数，从2012年7月6日至2012年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为8336.90元；2、以429183.18元为基数，从2012年8月1日起至2012年8月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为3001.28元；（以上属于首付款的逾期情况）3、以3483332.73元为基数，从2012年12月6日起至2013年1月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为43889.99元（应当支付到暂估价80%的逾期情况）；4、以7088712.07元为基数，从2016年10月1日起至2018年12月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为1144826.99元；5、以3088712.07元为基数，从2018年12月27日起至2019年1月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，为18474.36元（支付至结算总价100%的逾期情况）。1、付款方式的适用问题本案中，晶宫公司主张虽然《备忘录》形成的时间早于《石材采购合同》的时间，但仍应按照《备忘录》中付款方式的约定履行付款义务，即在总包方向分包方（本案中即晶宫公司）拨付资金到位后方向材料供应商支付款项，而永亮公司则认为《备忘录》中对于付款方式内容的约定并非对《石材采购合同》中关于付款方式的修改，《石材采购合同》的签订实际晚于《备忘录》签订的时间，故晶宫公司仍应以《石材采购合同》约定的付款方式履行其付款义务。本院的意见为，《备忘录》中对于付款方式约定之内容与《石材采购合同》中关于付款方式约定之内容并非是相悖的，结合《备忘录》中的相关内容以及《石材采购合同》中关于付款方式的约定可知，《石材采购合同》中约定的付款方式完全可以在《备忘录》约定的内容下予以履行，即保证材料供应商可以及时从分包商处获得款项。即本案中本院以《石材采购合同》中约定的付款方式作为各方履行合同的依据，并以此确定双方相应的合同义务。2、违约责任的认定问题根据《石材采购合同》中关于付款方式的约定，第一笔预付款的支付需在晶宫公司收到永亮公司出具的《预付款保函》和《履约保函》后7日内向永亮公司支付暂估价款20%的预付款5429183.182元（即27145915.91元的20%）。现晶宫公司确认收到了永亮公司出具的《预付款保函》和《履约保函》，上述保函开具的时间均为2012年6月25日，但晶宫公司对于收到函件的具体时间无法核实，永亮公司亦未就其向晶宫公司交付函件的时间情况提供证据。现晶宫公司向永亮公司支付第一笔款项的时间为2012年7月6日，金额为400万元。基于双方所提供的证据情况，本院可以认定在2012年7月6日晶宫公司已经收到永亮公司的上述保函，继而向永亮公司支付了部分预付款。但上述预付款的支付并未达到合同约定的金额，故晶宫公司应当向永亮公司承担相应的逾期付款责任。基于《石材采购合同》中并未约定晶宫公司的违约责任，现永亮公司以中国人民银行同期贷款利率上浮50%作为违约责任的计算标准，并无不妥。即晶宫公司就预付款的延期支付应当向永亮公司承担的违约责任为以1429183.18元为基数，从2012年7月7日至2012年8月1日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算（为8551.61元）以及以429183.18元为基数，从2012年8月2日起至2012年8月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算（为888.94元），合计金额为9440.55元。根据晶宫公司后续的付款情况，其在全部货物运至现场前（2012年12月5日前），即已经向永亮公司支付了超过合同暂计价款45%的款项。对于付款至合同暂计总价款80%的条件为石材安装完成验收合格后，现晶宫公司主张上述条件成就的时间为2013年10月17日，而永亮公司则主张在2012年12月5日上述验收即已完成。本院的意见为，2012年12月5日的石材汇总表仅是就石材数量进行的确认，并不能以此认定完成了石材的安装并验收合格，现竣工验收记录显示建筑装饰装修分部工程验收合格的时间为2012年12月21日，即可以认定在该时点上述付款条件已经成就，同时结合晶宫公司从总包方处收款的情况，其在2012年12月21日前已经收到1亿余元的款项，在此情况下，即使是根据《备忘录》的付款精神，其亦是有能力在2012年12月22日向永亮公司支付款项至21716732.73元。在晶宫公司未予支付的情况下，其应当承担的违约责任为：以3483332.73元为基数，从2012年12月23日起至2013年1月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算（为30462.46元）。根据合同的约定，在材料安装验收合格，竣工工程符合有关工程施工质量验收规范及满足当地政府的验收要求的有关标准且移交最终用户并完成结算后，卖方提供结算总金额5％的质量保证保函后，由买方支付至结算总价的100％。根据本案涉案项目的情况，因涉案工程图纸与实际施工的差异情况，石材的最终结算金额一直处于审计当中，截止至2016年9月1日审计机构方出具石材增补费用的审计意见。2017年4月22日，永亮公司与晶宫公司签订《结算协议》，就价款的结算问题进行确认，同时就价款的支付问题亦进行了约定。根据《结算协议》的约定，晶宫公司需在总包方付完货款5291792.79元后的15日内将相应货款支付给永亮公司，同时在总包方将重复扣押的税金928636.02元返还给晶宫公司后的15日内，再由晶宫公司返还给永亮公司。在上述协议签订后，总包方于2018年11月13日向晶宫公司支付了900万元，于2019年2月1日支付了2885029.70元。对于总包方支付的上述款项的构成晶宫公司并未予以说明，基于此，本院认为，在2018年11月13日，晶宫公司从总包方处收取的款项金额已经可以覆盖其应当向永亮公司支付的剩余款项金额，即晶宫公司应当在2018年11月28日前向永亮公司支付全部款项，但晶宫公司实际向永亮公司支付款项的时间和金额为2018年12月27日支付400万元，2019年3月26日支付2220428.81元，故晶宫公司应当据此承担的逾期付款的违约责任为以6220428.81元为基数，从2018年11月29日起至2018年12月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算（即31136.23元）以及以2220428.81元为基数，从2018年12月27日起至2019年3月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算（35327.63元）。综上，晶宫公司应当向永亮公司支付的逾期付款的利息损失106366.87元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司向原告北京永亮大理石有限公司支付逾期付款的利息损失106366.87元；二、驳回原告北京永亮大理石有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23425元，由原告北京永亮大理石有限公司负担22226元（已交纳），被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担1199元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  郑耀武人民陪审员  霍艳平二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜 潇