广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终736号上诉人（原审被告）：汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司法定代表人：李。委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海优饰服饰有限公司，住所地:上海市闵行区放鹤路1088号第6幢B089室。法定代表人：张。委托诉讼代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。上诉人汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司（以下简称“卜蜂公司”）因与被上诉人上海优饰服饰有限公司（以下简称“优饰公司”）租赁合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人卜蜂公司的委托代理人曾爱东、史涵，被上诉人优饰公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卜蜂公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0511民初943号《民事判决书》第一、二、四项判决，依法改判为：1、确认卜蜂公司与优饰公司于2016年6月1日签订的《卜蜂中心租赁合同》于2017年8月28日解除；2、卜蜂公司于判决发生法律效力之日起十日内返还优饰公司租赁保证金8万元；3、卜蜂公司于判决发生法律效力之日起十日内返还优饰公司pos机押金5000元；4、驳回优饰公司其他诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由卜蜂公司和优饰公司依法承担。事实和理由：一审判决认定卜蜂公司单方解除合同构成违约完全是认定事实错误。根据卜蜂公司与优饰公司于2016年6月1日签订的《卜蜂中心租赁合同》(以下简称租赁合同)第八条第11款约定，“在合同签订后，非根据本合同约定或者法律规定，因甲方原因导致本合同无法履行或终止或提前收回商铺的…如甲方需提前解除合同的，应提前两个月书面通知乙方，并经乙方的书面确认同意后方可执行”。据此，按双方合同约定，合同履行过程中，卜蜂公司若有需要，享有单方解除合同的解除权，有权根据自身需要向优饰公司提出解除租赁合同。另，根据租赁合同约定及优饰公司在租赁合同签约前向卜蜂公司提交的《专卖店开店分析报告》及《商户销售确认单》等申报、确认材料显示，基于对优饰公司申报材料真实性、准确性和其经营业绩的可期待性等的信赖，优饰公司才同意双方签订的《租赁合同》对租金的收取方式没有采用固定租金，而是采取与业绩挂钩扣点的合作模式，上述申报材料是双方缔约不可分割的组成部分。而优饰公司进场后实际经营业绩与其开业前承诺的经营指标存在极大差异，导致与业绩挂钩扣点的租金收益与本地市场租金水平以及卜蜂中心其他租户收益存在重大价差。鉴于优饰公司签约前虚报经营业绩、虚假承诺，实际经营业绩差，卜蜂公司已多次向优饰公司提出整改建议，但优饰公司未有任何整改方案或行为予以提升形象、提高营业收入，违约在先，严重损害卜蜂公司的利益。为控制优饰公司经营损失的进一步扩大，卜蜂公司依约于2017年6月5日向优饰公司发函，告知优饰公司双方签订的《租赁合同》将于2017年8月28日解除，并要求优饰公司做好撤场的相关工作。后优饰公司在与卜蜂公司的多次回函中也表示愿意配合撤场。其中，优饰公司于2017年7月7日的回函中明确写明：“我司愿意与贵司协商解决”，于2017年7月18日的回函中写明：“我司会在合理时间内配合贵司撤场事宣”。上述行为应视为卜蜂公司提出解除合同的主张，已经得到优饰公司的书面确认，双方协商一致解除租赁合同，并实际于2017年8月28日解除租赁合同。综上，一审法院认定，“在双方没有就解除《租赁合同》达成合意的情况下被告单方解除合同，并将原告租货的商铺强行撤场，已构成违约，应承担相应的法律责任”，完全是不顾双方已经协商解除合同、优饰公司自愿撤场的客观实际（因若继续经营，优饰公司也可能进一步亏损），认定事实错误，卜蜂公司在整个解除合同过程均依法依约，合法有据，不构成违约解除合同，无需对优饰公司承担任何赔偿责任。二、在卜蜂公司与优饰公司协商一致解除合同的情况下，卜蜂公司依法无需向优饰公司支付双倍保证金、装修保证金、装修费原值损失等损失和费用。1、关于租赁保证金。卜蜂公司系与优饰公司协商一致解除合同，不存在违法解除的情况，无需双倍返还保证金。根据合同的约定，卜蜂公司同意将优饰公司交付的8万元保证金无息返还优饰公司。2、关于装修保证金。优饰公司直至开业时商铺装修仍存在诸多不符合卜蜂公司物业管理上的问题，在卜蜂公司告知其应予以整改后，优饰公司一直未进行改善。为此，装修费押金依双方约定及有关管理规定，卜蜂公司有理由不予退还。3、关于店铺装修费原值损失。优饰公司提交的有关店铺装修费原值的证据存在诸多疑点，明显有造假嫌疑，证据的真实性、关联性、合法性均不可采信。首先，优饰公司提交的8份合同均为简单的格式版本，内容极其简陋，错漏百出，且基本上系同一版式，造假痕迹明显；其次，大部分装修合同的落款印章、时间或是模糊不清，或是与场地实际装修时间不相符，多数合同显示的签订的时间在2017年11、12月份，与本案项目毫无对应性、关联性(优饰公司在全国各地开有多家连锁店)；再次，装修用材采购发票开具时间大多数在2017年11、12月份，且开具的数额与合同约定的金额、优饰公司诉请的损失金额不一致；其三，优饰公司一直未能提供相应的付款记录凭证，无法体现已经向各第三方实际支付了装修价款。据此，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的基本原则，在优饰公司无法就装修费损失部分提供合法、有效、有关联性、对应性证据的情况下，应承担举证不能的责任，一审法院在卜蜂公司提交的证据存在重大造假、存在虚假诉讼的情况下，全盘采信优饰公司的证据，判决卜蜂公司承担高额的赔偿责任，明显是草率裁判，判决不公，损害卜蜂公司的合法权益。退一万步讲，即使法院经核实证据、查明事实后，认定卜蜂公司需对优饰公司的撤场承担部分补偿责任，一审判决以原值的90％计算装修费损失，同样是缺乏事实和法律依据，理由如下：（1）根据卜蜂公司提交的《携物出门清单》显示，优饰公司已于2017年9月份将店铺内的可拆除项目(如货架、展台等道具)领走，对该部分原进场购进的物品优饰公司并不存在损失，卜蜂公司无需赔偿。（2）店铺内灯具等部分物品属于易消耗品，如以90％计算损失明显存在不合理性；另，根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条、《企业会计准则第4号一固定资产》第十五条、第十六条的规定，企业应当根据固定资产的性质和使用情况，合理确定固定资产的使用寿命和预计净残值。（3）根据优饰公司提交的证据3《2017年6月13日回函》，优饰公司已经在该函中自认，装修工程和道具的“折旧时间为三年，目前使用1年，剩余两年折旧”，一审判决10％的折旧率缺乏事实和法律依据。（4）一审法院既判决卜蜂公司应双倍返还租赁履约保证金，又判决卜蜂公司应赔偿承租方的装修损失，该判决明显违反《合同法》第116条关于定金责任和违约赔偿责任不能同时主张的规定，请二审法院予以纠正。综上所述，卜蜂公司认为一审判决认定事实和适用法律错误，从而判决错误，特向贵院提起上诉，请求二审法院彻底查明事实，依法判决支持卜蜂公司的上诉请求.优饰公司辩称，卜蜂公司强行收铺的行为构成违约。1、优饰公司依约履行《租赁合同》，优饰公司是守约方。在租赁合同法律关系中，承租人的主要义务是按约定用途使用物业，以及按时缴纳租金。优饰公司切切实实依约履行《租赁合同》。2、在优饰公司守约的前提下，卜蜂公司拒绝履行合同。卜蜂公司于2017年6月5日以业绩低迷为由，单方通知优饰公司自2017年8月28日起不再履行合同义务。在优饰公司守约的前提下，卜蜂公司明确表示不履行合同，那无疑是违约。卜蜂公司提出不再履行合同义务的借口是“业绩低迷”。需要注意的是，“业绩低迷”不属优饰公司违约。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《租赁合同》的租金条款是公平的，优饰公司已切实履行，优饰公司没有违约。3、卜蜂公司强行收铺的行为是野蛮的违约行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《租赁合同》第八条第11项约定，如卜蜂公司需提前解除合同，应提前两个月书面通知优饰公司，经优饰公司书面确认同意后方可执行。因此，在优饰公司没有违约的前提下，卜蜂公司欲解除合同，也只能与优饰公司协商解除。双方并未协商一致，卜蜂公司则强闯收铺，违约情节尤为恶劣。二、卜蜂公司依法不享有单方解除权。1、优饰公司解除合同的条件不成就。卜蜂公司以“业绩低迷”为借口解除合同，但这不满足《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的解除合同的条件，因此不发生解除合同的效力。优饰公司一开始经营就产生实际利润，优饰公司的业绩足以支撑我司继续履行合同、承担支付租金的主要义务。从《租赁合同》第五条可知，卜蜂公司租金收益与优饰公司销售额挂钩，卜蜂公司是因贪婪而违约。如果不是卜蜂公司执意违约，《租赁合同》完全可以继续履行。2、在卜蜂公司违约前，不存在合同目的无法实现的情形。卜蜂公司在2017年7月13日的函件中提出“我司支出的租金成本远高于从贵司获得的租金收益，若双方继续履行合同，也只会导致双方的亏损继续扩大，已实现不了合同的目的”，因此卜蜂公司决意解除合同。需要注意的是，该解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。根据合同法的规定，合同目的不能实现有两种情形，一是不可抗力，二是一方违约。本案情形显然并非不可抗力:而因一方违约致合同目的不能实现的，合同解除权归守约方。卜蜂公司不享有合同解除权。三、卜蜂公司与优饰公司没就解除合同达成完整且一致的意思表示。1、优饰公司多番表达不同意解除《租赁合同》，除非双方协商一致并书面签订协议。《租赁合同》第八条并没有赋予卜蜂公司只要提前两个月通知就可收回商铺的权利。针对卜蜂公司的通知，优饰公司毫不怠慢地予以回应。2、双方最终没有如《租赁合同》第八条第11项约定达成可执行的书面协议。如前所述，优饰公司多番表达不同意解除《租赁合同》，《租赁合同》应当继续履行至双方协商一致并书面签订协议时止，优饰公司还要求收到赔款后才撤场。优饰公司的要求非常合理，但卜蜂公司以各种理由拖延协商，最终简单粗暴地收回商铺。2017年7月13日，卜蜂公司在函件中提出愿意双倍返还保证金和赔偿店铺装修费原值，但需要核定赔偿方案。在优饰公司提供了各种单据后，卜蜂公司又以自身不能核定为由委托第三方评估店铺装修投入，而后又称评估公司明确回复不能对各个项目进行逐一评估，要求优饰公司自行委托评估。卜蜂公司作为商场经营者，理应对店铺类装修价值具备较为专业的认知能力，但仍各种推搪和拖延，根本无心协商。在协商过程中，优饰公司配合提供资料，是为了促进双方协商成功，但最终双方没有达成合意。四、一审判决卜蜂公司承担的责任合法合理。1、双倍租赁保证金与装修损失可以同时主张。同时主张有合同依据。根据《租赁合同》第八条第11项约定，合同签订后，非根据约定或法律规定，因卜蜂公司的原因导致本合同无法履行或终止或提前收回商铺的，卜蜂公司有权书面通知优饰公司解除合同，卜蜂公司须双倍返还保证金并承担包括但不限于装修费原值等损失。同时主张不违反法律规定。支付一倍保证金具有惩罚性，赔偿装修原值损失具有补偿性。在本案同时主张，并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的情形，因此卜蜂公司无权请求法院予以减少。2、装修实际发生，故必然有损失。优饰公司的装修方案曾向卜蜂公司报备。现卜蜂公司提供装修合同、发票等证据足以直接、明了反映装修费原值。优饰公司装修（含采购）合同的双方盖章和发票均为真实，装修实际验收使用，采购明细清晰可见。根据装修工程据实结算的惯例，基于优饰公司与供应商有固定合同模板的事实，就简单工程而言，我司与供应商的交易习惯是先通过邮件、电话或其他简便方式订货和施工，供应商完工或定期向优饰公司申请结算，因此优饰公司在合同盖章时间有可能会晚于实际交货和施工时间，但这不影响合同的真实性，不足以否定装修事实。3、卜蜂公司诋毁优饰公司装修费作假，没有提出反证，且卜蜂公司强行收铺破坏现场证据，故应承担不利后果。装修发生在卜蜂公司监控范围内，装修方案须经卜蜂公司审批，卜蜂公司还曾委托第三方评估，故应当十分了解案涉商铺的装修情况。卜蜂公司有能力就其认为的虚假装修项目提出反证，但是没有举证。卜蜂公司在相当掌握装修情况的前提下，于2017年9月4日夜间强行收铺，破坏现场证据，应承担不利后果。4、卜蜂公司否认优饰公司各份装修（含采购）合同的关联性，但是没有提出充分理由。首先，卜蜂公司没有就具体明细项目剔除关联性。如前所述，优饰公司进场装修需要卜蜂公司审批同意，卜蜂公司完全有条件单方核查优饰公司的实际装修情况，针对具体装修项目提出异议。但是，卜蜂公司没有提出这样的异议。其次，涉案卜蜂莲花店铺代码是523P，优饰公司提交的每份合同、发票和其他材料均能形成完整证据链，一一对应地体现该523P店铺的各项装修（含采购）费用。再次，卜蜂公司提出优饰公司合同签订时间用印或书写不清晰，但这不足以否定合同的关联性。优饰公司已将合同、发票等证据原件交法庭审查，每笔交易都是真实发生的。最后，卜蜂公司还诋毁优饰公司没有实际付款。不管优饰公司何时付款给供应商，既然已收货、已竣工、已收结算材料，那么优饰公司都是必须付款的，否则，优饰公司就会面临不必要的诉讼且丧失商业信誉。5、卜蜂公司以曾经的协商方案反驳优饰公司的诉讼请求，没有事实和法律依据。卜蜂公司在已违约的情况下，却在强行收铺前假装有赔偿诚意，三番四次诱导优饰公司提出妥协方案，优饰公司一步步地投入了巨大人力物力予以配合。当优饰公司损失真相大白，卜蜂公司又拒绝协商，并在诉讼中将优饰公司的妥协方案作对其有利的主张。卜蜂公司的强行收铺、敷衍协商和诉讼对策，无不体现卜蜂公司缺乏现代商业信誉。协商和解过程是变更原合同或订立新合同的过程。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，协商与和解也应当诚信进行。卜蜂公司本无和解诚意，却假意赔偿以拖延时间、消耗优饰公司精力，卜蜂公司不诚信。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。2017年6月13日的《回函》和《亏损明细表》只能证明优饰公司提出过和解要约，但卜蜂公司没有就要约作出承诺，该要约已经失效;《回函》和《亏损明细表》不构成对亏损金额的最终确认，不能作为对优饰公司不利的证据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。优饰公司向一审法院起诉请求：一、解除优饰公司、卜蜂公司之间签订《租赁合同》；二、判令卜蜂公司立即双倍返还租赁保证金16万元；三、卜蜂公司立即返还pos机押金5000元、装修押金30000元；四、卜蜂公司赔偿店铺装修费原值等损失1086533.5元；五、卜蜂公司赔偿优饰公司预期利益损失195725元；六、本案诉讼费由卜蜂公司承担。一审法院认定的事实：2016年6月1日，优饰公司、卜蜂公司经协商签订《卜蜂中心租赁合同》，约定由优饰公司租赁卜蜂公司位于汕头市东厦北路175号卜峰中心L1-018号商铺（面积：809.84平方米），经营Ulifestyle品牌服饰，合同期限2016年7月16日至2026年7月15日；并约定双方同意按扣率租金方式计算租金，其中自2016年7月16日起至2021年7月15日止按优饰公司每月全部销售收入的9%计；本条还约定自2016年7月16日起至2021年7月15日止的商场服务费收费标准15元/平/月，即由优饰公司向卜蜂公司支付12148元/月”。2017年6月5日，卜蜂公司以优饰公司销售业绩低下，发函致优饰公司《卜蜂中心租赁合同》将于2017年8月28日解除，做好撤场的相关准备工作。2017年6月13日优饰公司回函不同意解除合同。后优饰公司、卜蜂公司经多次沟通无法达成一致意见，2017年9月5日优饰公司发现该商铺物品被清空，经与卜蜂公司联系后，才知被卜蜂公司强行撤场。另查，上海优饰服饰有限公司租赁汕头市东厦北路175号卜峰中心L1-018号商铺后进行装修，共支付装修费1086533.5元。以上事实有优饰公司、卜蜂公司提供的证据和一审法院的庭审笔录等为证。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，卜蜂公司将其所有的店铺出租给优饰公司作经营场所，优饰公司为此按约定向卜蜂公司支付租金和商场服务费，优饰公司、卜蜂公司之间所签订的《租赁合同》，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。优饰公司、卜蜂公司之间所签订的《租赁合同》第八条第11项约定，如卜蜂公司需提前解除合同，应提前两个月书面通知优饰公司，经优饰公司书面确认同意后方可执行。在双方没有就解除《租赁合同》达成合意的情况下卜蜂公司单方解除合同，并将优饰公司租赁的商铺强行撤场，已构成违约，应承担相应的法律责任。一、关于租赁保证金。《租赁合同》第四条约定租赁保证金8万元应由卜蜂公司在租赁期满后90日内退还优饰公司。《租赁合同》第八条第11项约定，合同签订后，非根据约定或法律规定，因卜蜂公司原因导致本合同无法履行或终止或提前收回商铺的，卜蜂公司有权书面通知优饰公司解除合同，卜蜂公司须双倍返还保证金并承担包括但不限于装修费原值等损失。优饰公司的请求理由充分，一审法院予以支持。二、关于装修保证金。《租赁合同》第六条约定优饰公司应在进场日15日前向卜蜂公司或管理公司提供装修设计文件，获得批准后方可进行装修；该条还约定卜蜂公司负责一次消防设施及中央空调系统的全部安装、改建及取得相关资质认证，优饰公司则负责二次消防整改，优饰公司须将二次消防整改方案连同施工图一并交卜蜂公司审核，整改费用由优饰公司承担；该条还约定优饰公司支付的3万元装修保证金应由卜蜂公司验收合格后无息退还。优饰公司虽然已装修后进行营业，但对卜蜂公司提出装修中需要整改的问题优饰公司没有证据证明已经落实解决，卜蜂公司也未对确认验收合格，因此，优饰公司的请求缺乏依据，一审法院不予支持。三、关于pos机数据采集器押金。《租赁合同》第五条第5项约定收银方式为优饰公司自收银，优饰公司自备pos机，可开放优饰公司店铺系统数据端口，卜蜂公司可通过数据端口与优饰公司系统对接，实现对优饰公司销售数据进行查询，优饰公司承担pos机数据采集器押金5000元。卜蜂公司确认返还pos机数据采集器押金，优饰公司的请求，一审法院予以支持。四、关于店铺装修费原值损失。《租赁合同》第八条第11项约定，合同签订后，非根据约定或法律规定，因卜蜂公司原因导致本合同无法履行或终止或提前收回商铺的，优饰公司有权书面通知卜蜂公司解除合同，卜蜂公司须双倍返还保证金并承担包括但不限于装修费原值等损失。优饰公司所主张的装修均在双方认可的范围内。优饰公司提供的装修合同、发票等证据证实了装修费原值损失金额，共计1086533.5元。卜蜂公司辩称装修费原值损失金额应按照装修工程成本使用一年后的折旧价减去优饰公司撤场时已经优饰公司搬回货物的剩余价值，卜蜂公司同意补偿。《租赁合同》约定，合同期限2016年7月16日至2026年7月15日。因优饰公司、卜蜂公司双方没有对装修费残值申请评估，装修费原值损失金额应按照装修工程成本使用一年后的折值，折值的计算可按照合同期限与使用年限的比例，即残值为原值的90%（1086533.5元×90%=977880.15元）。卜蜂公司的其他辩解理由不成立，一审法院不予支持。五、关于预期利益损失。优饰公司参照优饰公司在卜蜂公司处所承租店铺的上一年同期（2016年9月至2017年4月）利润195725元，主张卜蜂公司赔偿2017年9月至2018年4月期间的利润损失195725元，依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除上海优饰服饰有限公司与汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司于2016年6月1日签订的《卜蜂中心租赁合同》；二、汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还上海优饰服饰有限公司租赁保证金16万元；三、汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上海优饰服饰有限公司pos机押金5000元；四、汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上海优饰服饰有限公司店铺装修费的损失977880.15元；五、驳回上海优饰服饰有限公司的其他诉讼请求；如果卜蜂公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18096元减半收取9048元，由上海优饰服饰有限公司负担1000元、汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司负担8048元。上述汕头金平区东厦卜蜂莲花超市有限公司负担的款项上海优饰服饰有限公司已先予垫付，汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司应本判决生效之时径付还上海优饰服饰有限公司。二审期间，优饰公司向本院提交了以下证据：1、收款人福建首尚陈列展示用品有限公司的中国光大银行电子回单；2、收款人南京茂辉建材有限公司的付款申请单、记账凭证；3、泉州市何氏金属门窗制造有限公司的中国光大银行电子回单、工程付款申请单；4、汕头市创兴建筑装饰工程有限公司的中国光大银行电子回单两张；5、上海冠勋照明工程有限公司的中国光大银行电子回单；6、上海睿屹贸易有限公司中国光大银行电子回单；7、思创医惠科技股份有限公司记账凭证、付款申请单。拟证明店铺装修费原值损失。卜蜂公司对优饰公司提交的上述证据质证认为，对1、“福建首尚陈列公司”电子回单，证据的真实性、关联性、合法性卜蜂公司均不予确认，另，该电子回单中用途处显示“工程部45007099”，对应优饰公司提交的《订购合同》所附的订单号，该订单号对应的是“安徽准南朝阳中路上海新世界US”，而并非本案的汕头门店，该证据不可采信。2、“南京茂辉建材公司”付款申请单、记账凭证，证据的三性均有异议，该证据为优饰公司单方制作，证据内容的真实性无法确定，且并非银行转账凭证，无法确认该费用是否有实际支付。3、“泉州何氏公司”电子回单、付款申请单，证据的三性均无法确认，另转账金额与合同约定的金额不一致，且合同约定的支付方式为分阶段支付，与被申请人提供的一次性转账方式也不一致;该转账是否为汕头门店装修费用，也无法确定。4、“创兴公司”电子回单，证据的三性无法确认，且该费用是否用于汕头门店也无法确认。5、“上海冠勋公司”电子回单，证据的三性无法确认，且该费用是否用于汕头门店也无法确认。6、“上海鸿韵公司”付款申请单、电子回单，证据的三性无法确认，且该费用是否用于汕头门店也无法确定。7、“上海睿屹公司”电子回单，证据的三性无法确认，另，电子回单中用途处写明的工程包含优饰公司的多个门店，是否包含本案的汕头门店无法确定。8、“思创公司”付款申请单、记账凭证，三性均有异议，该证据为优饰公司单方制作，其内容真实性无法确定，且并非银行转账凭证，无法确定该费用是否有实际支付，证据不可采信。本院认为，对于优饰公司提交的证据，因该证据是复印件，且卜蜂公司对证据的真实性有异议，故本院对上述证据不予采信。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，卜蜂公司与优饰公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定《租赁合同》合法有效正确，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：一、《租赁合同》的解除是否构成协商一致解除合同；二、卜蜂公司是否应双倍返还优饰公司租赁保证金；三、卜蜂公司是否应赔偿优饰公司店铺装修费损失。关于《租赁合同》的解除是否构成协商一致解除合同的问题。卜蜂公司与优饰公司签订的《租赁合同》第八条第11项约定“如卜蜂公司需提前解除合同的，应提前两个月书面通知优饰公司，并经优饰公司的书面确认同意后方可执行。”从2017年6月5日卜蜂公司向优饰公司发函的内容来看，以及优饰公司的多次回函要求继续履行合同，可以说明卜蜂公司与优饰公司在租赁期内未达成协商一致的意思表示。故卜蜂公司在租赁期内，未取得优饰公司书面同意的情况下，提前单方解除与优饰公司的租赁合同，并将优饰公司租赁的商铺强行撤场，造成合同无法继续履行，卜蜂公司的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。一审法院认定卜蜂公司单方提前解除合同构成违约正确，本院予以维持。卜蜂公司上诉提出提前解除《租赁合同》系双方协商一致，并非一审法院认定的卜蜂公司单方解除合同的理由不能成立，本院不予支持。关于卜蜂公司是否应双倍返还优饰公司租赁保证金的问题。《租赁合同》第八条第11项约定，合同签订后，非根据约定或法律规定，因卜蜂公司原因导致本合同无法履行或终止或提前收回商铺的，卜蜂公司有权书面通知优饰公司解除合同，卜蜂公司须双倍返还保证金并承担包括但不限于装修费原值等损失。故卜蜂公司收取的8万元保证金，应双倍返还。卜蜂公司提出双方是协商一致解除《租赁合同》，根据合同约定，同意将优饰公司交付的8万元返还的上诉主张，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。关于卜蜂公司是否应赔偿优饰公司店铺装修费损失的问题。如上所述，根据《租赁合同》约定，卜蜂公司单方提前解除合同，应赔偿优饰公司店铺装修费原值损失。关于店铺装修费损失的数额认定问题。优饰公司一审提供装修合同、发票等证据，卜蜂公司主张装修合同、发票等有造假嫌疑，但未提供有效证据予以证实，因此一审法院根据优饰公司的举证，结合使用一年后的折值，判决卜蜂公司赔偿优饰公司的装修费原值损失的90%即977880.15元并无不当，本院予以维持。至于卜蜂公司提出保证金与赔偿损失不能同时适用的问题。根据双方签订的《租赁合同》约定，卜蜂公司须双倍返还保证金并承担包括但不限于装修费原值等损失。双方的合同已明确约定违约方既须双倍返还保证金还需赔偿损失，故一审法院判决双倍返还保证金和赔偿装修费损失符合当事人意思自治原则，本院予以维持。综上所述，卜蜂公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18096元，由上诉人汕头金平东厦卜蜂莲花超市有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  林思浩二〇一九年十一月四日法官助理陈丽娜书记员郑晓芸