wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光炎，男，1953年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人杨光炎与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨光炎申请再审称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人杨光炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨光炎的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢659号之一 申请执行人：吴雪玩，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：林欣欣，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴冠文，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 关于申请执行人吴雪玩申请执行被执行人林欣欣、吴冠文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3949号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已拍卖被执行人林欣欣所有位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2603房的房产、被执行人吴冠文所有位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2203房的房产（粤房地权证穗字第××号），本案分得上述财产拍卖所得款共计174026元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢659号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐嘉莉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8085号 原告：黄献池，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：庄夏辉，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄献池与被告庄夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄献池向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款50000元及按月利率2%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息，同时支付原告律师费2500元。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年9月16日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，如被告不能依约还款，使原告通过诉讼追讨借款的，则被告应承担原告在诉讼中的诉讼费和律师费。以上事实有被告出具的借条为证。因原告需款，向被告催讨，但被告借故拖延，虽经催讨但未果。 被告庄夏辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。证据2即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告为实现本案债权花费律师费2500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，有被告在借款人落款处签名捺印确认，且结合原告提供的转账记录，可以证明被告于2018年9月16日向原告借款50000元，原告通过惠安县农村信用合作联社向被告转账了50000元的事实。证据2，加盖有关单位的公章，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告庄夏辉于2018年9月16日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，如被告不能依约还款，使原告通过诉讼追讨借款的，则被告应承担原告在诉讼中的诉讼费和律师费。原告于借款当日通过惠安县农村信用合作联社向被告转账了50000元。原告自认被告于借款后仅支付了3个月的利息。原告为实现本案债权花费律师费2500元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄夏辉偿还借款50000元并按月利率2%自2019年10月8日起支付利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费2500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄夏辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄献池借款本金50000元并按月利率2%支付自2019年10月8日起至还款之日止的利息，同时支付原告律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1113元，减半收取557元，由被告庄夏辉负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1885号 申请执行人：彭志常，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝新，男，1975年1月7日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人彭志常与被执行人陈孝新借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，在法定期限内无法执行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1582号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人解海涛，男，汉族，1986年11月8日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1495号起诉书指控被告人解海涛犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月4日7时许，被告人解海涛饮酒后驾驶陕AXXXXX号北京现代牌小型轿车沿西安市雁塔区XX路由南向北行驶至丈八西路口时，因等候红灯睡着，后民警接群众举报来到现场当场查获解海涛。经检测，解海涛案发时的血醇浓度为140.67mg/100ml，系醉酒驾车。2019年11月13日，被告人解海涛被依法刑事拘留。公诉机关认为被告人解海涛具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人解海涛一个月又十五日拘役，并处罚金。被告人解海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人解海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起执行至2019年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇一九年十一月二十九日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14167号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：张庭武，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告张庭武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初9120号原告：段长明，男，1951年4月26日出生，汉族，菜市口百货商场退休职工，住北京市朝阳区。原告：段长美，女，1953年3月21日出生，汉族，北京市邮政局退休职工，户籍地北京市西城区。原告：段懿，女，1982年10月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：段长美，即本案原告段长美。被告：段长国，男，1957年3月12日出生，汉族，北京市邮政公司职员，户籍地北京市西城区。原告段长明、段长美、段懿诉被告段长国共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法按照（2016）京0102民初5077号、（2016）京02民终4786号判决分割位于北京市西城区宏建北里×号、×号×号楼×-×-501房屋所得的征收补偿安置利益，即被告支付三原告各自三十分之七份额的征收补偿安置利益；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：段兴连、崔爱云系夫妻，共育有四个子女，分别为段长明、段长美、段长华和段长国。段兴连于1997年4月1日取得了北京市西城区宏建北里×号、×号×号楼×-×-501房屋产权。段兴连于2003年1月22日去世，崔爱云于1998年2月22日去世，两人去世时未留有遗嘱，未对房屋进行分割。段长华于1983年11月5日去世，先于父母。段长华有一女段懿，其继承权益由段懿代位继承。由于原被告双方无法对继承份额达成一致意见，原告遂向法院提出继承诉讼。经过审理，已作出（2016）京02民终4786号生效判决书，确认三原告各享有的份额为三十分之七。被告在不通知、不协商的情况下，私自处理遗产房屋，与光源里棚户区改造拆迁指挥部签订西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议及其补充协议及选房确认单，并将全部拆迁利益变为一人所有，侵犯三原告的合法继承权。本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，经查2016年3月24日，甲方西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部与乙方段兴连（已故）签订西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议，该协议落款处为段长国签字。2016年4月11日，甲方西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部与乙方段兴连（已故）签订西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议，该协议落款处为段长国签字。同日，案涉501号房屋被交予征收单位实施拆除。2016年8月19日，甲方西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部与乙方段兴连（已故）签订西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议，该协议落款处为段长国签字。与此同时，经向光源里棚户区改造项目指挥部调查核实，该单位表示段长国签订了上述协议，但至今尚未领取任何款项，该项目回迁安置房也尚未建成。现三原告要求分割征收安置补偿利益并要求由被告支付安置补偿利益。结合前述查明，案涉北京市西城区宏建北里×号、×号×号楼×-×-501房屋已被段长国与西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部达成相关征收安置协议等的形式予以处理，目前安置协议中约定的具体补偿内容还尚未向协议相对方交付或转移。在此情况下，三原告主张取得相关征收补偿安置利益，实质上涉及到对征收安置等协议的效力认定及征收单位就征收安置等协议的履行问题。鉴于征收安置协议等属于行政协议，征收单位系行政机关，三原告主张取得征收安置等协议项下的权利诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段长明、段长美、段懿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 袁 佳审判员 贾 岩审判员 万人瑞二〇一九年十一月八日书记员 甘雯稳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申3584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康培达，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：康辉明（系康培达的父亲），男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛小兵，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人康培达因与被申请人毛小兵民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨秀琼 书记员赵宇宏
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终825号上诉人（原审原告）李玉凤，女，1940年10月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人杨杰，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。系李玉凤之子。被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地：湖北省荆州市荆州区荆中路80号。法定代表人夏光宏，区长。上诉人李玉凤因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政强拆一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李玉凤原审诉称，原告在荆州市××区郢城镇××组拥有合法私房。该区域集体土地面临征收拆迁，因未就征收补偿协议达成一致，征收双方至今未签订安置补偿协议。2018年6月30日11时许，荆州市荆州区人民政府下属的北门片区项目部，在未履行法定程序的情况下，借拆除他人房屋之时，将原告所涉房屋部分损毁，屋内财产亦被埋在废墟之下，给原告带来了巨大的精神损失和财产损失。被告严重违法。诉讼请求：1.请依法确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法；2.由被告承担本案诉讼费用。原审法院查明，荆州区政府针对该片区的国有土地上的房屋，依据《荆州区北门片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》进行征收。原告李玉凤的房屋系集体土地上的房屋，不是该征收与补偿方案所列的房屋征收对象。集体土地上的房屋采取双方协商一致、协商搬迁的方式。2018年6月5日，原告李玉凤与荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室（以下简称荆州区征收办）签订了《荆州区集体土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》约定：“荆州区征收办应支付李玉凤货币补偿及奖金合计人民币838294元。李玉凤在签订《房屋搬迁补偿协议书》并腾空房屋交付荆州区征收办后，由荆州区征收办对李玉凤进行货币结算”。原告李玉凤于2018年6月5日领取了838294元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告李玉凤起诉要求“确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法”，且不论被告荆州区政府的主体是否适格，根据原告李玉凤与荆州区征收办签订的协议：“李玉凤将房屋交付荆州区征收办，自协议签订之日起7日内搬出，房屋交荆州区征收办拆除。”，在签订了协议、李玉凤已领取了838294元后，李玉凤与该房屋已无利害关系，房屋受损坏的行为对原告李玉凤的权利义务不产生影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”原告李玉凤的诉讼主体不适格。原告李玉凤的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，李玉凤的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回其对荆州区政府的起诉。因本院同时还审理原告李玉凤之子杨杰的另一件信息公开的行政诉讼案件，为平息纷争，实质化解行政争议，审理过程中，原审法院根据原告的申请，组织当事人协商解决，因双方差距过大，协调未成。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告李玉凤的起诉。李玉凤上诉称，1.原审未开庭审理，剥夺上诉人的程序权利，审判程序违法；2.上诉人已经完成了初步的证明责任，被上诉人没有证明强拆行为与其无关，应当承担举证不能的后果；3.无论协议签订与否，补偿款到是否到位，上诉人没有搬离房屋，任何人及组织不能自行拆除房屋，上诉人是本案的适格原告。请求撤销原审裁定，依法改判。本院认为，本案被诉行政行为是房屋强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，原告提起行政诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李玉凤认为其房屋系荆州区政府强制拆除，必须提供初步的证明材料。原审中，李玉凤提交的证据材料并不能证明其房屋系由荆州区政府组织拆除。而根据查明的事实，李玉凤已经于2018年6月5日与荆州区征收办签订了《荆州区集体土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书》、领取协议约定的838294元，对该事实李玉凤并未提出异议。根据上述协议约定：“荆州区征收办应支付李玉凤货币补偿及奖金合计人民币838294元。李玉凤在签订《房屋搬迁补偿协议书》并腾空房屋交付荆州区征收办后，由荆州区征收办对李玉凤进行货币结算”，李玉凤领取了协议约定的补偿款后，协议已经履行完毕，其已经对房屋行使了处分权，丧失了对房屋相关权利，房屋的拆除与其已无利害关系。因此，李玉凤起诉荆州区政府对其房屋实施强拆行为缺乏事实依据，且房屋拆除行为对其权利义务不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回李玉凤的起诉，适用法律并无不当。综上，上诉人李玉凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 马春亮审判员 徐 冰二〇一九年十一月十八日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初741号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李伟克，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同月12日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕764号                               指控事实                       2019年10月2日22时许，被告人李伟克酒后驾驶鄂FXXXXX小型轿车，行至本市东风汽车大道与富康大道交叉路口路处，被执勤民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从被告人李伟克血液中检测出乙醇，其含量为114.13mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李伟克判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李伟克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李伟克犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟克认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李伟克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰              二〇一九年十一月八日              书 记 员 梁泽星
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8665号原告：王花，女，1953年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨晓丹、杨小龙，河南豫商律师事务所律师。被告：王石头，男，1972年2月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅。原告王花与被告王石头、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王花于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王花撤诉。案件受理费减半收取为275元，由原告王花负担。审判员  高朝阳二〇一九年十一月五日法官助理宋洁书记员田梦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4090号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：苏国选，男，1957年10月14日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：苏国亮，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：苏国召，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告苏国选、苏国亮、苏国召为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告苏国选、苏国亮、苏国召经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏国选偿还原告借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告苏国亮、苏国召对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏国选于2013年6月27日在我社借款190000元，于2016年6月27日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告苏国亮、苏国召提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告苏国选、苏国亮、苏国召经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告苏国选签订借款合同，约定原告借给被告苏国选190000元，期限3年，自2013年6月27日起至2016年6月27日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告苏国亮、苏国召提供连带责任保证。借款到期后，2017年9月27日原告在河南日报农村版公告催收借款，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告苏国选签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告苏国选、苏国亮、苏国召签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告苏国选偿还借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告苏国亮、苏国召承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告苏国选、苏国亮、苏国召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告苏国选于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金190000元及利息，2013年6月27日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年6月27日止，2016年6月28日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告苏国亮、苏国召对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由三被告苏国选、苏国亮、苏国召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初1241号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人姜某某，曾用名姜某甲，男，1973年1月5日出生，汉族，小学文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县。2009年12月7日，因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，2010年10月20日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌敲诈勒索罪被西安市公安局经济技术开发区分局依法刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于高陵区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人姜某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人姜某某伙同梁某某（已判决）、姜某乙（已判决）预谋冒充警察对疑似嫖娼人员敲诈钱财。2016年4月30日9时30分许，被告人姜某某伙同梁某某、姜某乙窜至本市未央区纬二十九街西段寻找作案目标，当发现被害人孙某某从一家足浴店出来驾车离开后，姜某某、梁某某便乘坐由姜某乙驾驶的陕AW021M银色捷达牌轿车尾随孙某某至凤城四路与贞观路十字东南角附近，将孙某某的车辆逼停在路边。姜某某、梁某某自称警察，向孙某某出示了假的“人民警察证”，以要求配合调查为由将孙带上姜某乙驾驶的捷达轿车。在车内，姜某某、梁某某以孙某某嫖娼为由要求孙缴纳一至三万罚款，否则便带孙去市公安局处理并通知家属。期间，被告人等用事先准备好的手铐拷住孙某某双手，并收缴了孙的苹果6手机和中兴手机各一部（经鉴定，共价值3230元）。孙某某因害怕便同意缴纳罚款。随后，被告人姜某某等人将孙带至本市莲湖区环城西路让其下车找银行取钱，孙下车后察觉被骗随即报警，被告人姜某某等人行迹暴露驾车逃离现场。 2019年8月2日，被告人姜某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明；辨认笔录及照片、现场方位图；提取笔录及扣押物品清单；涉案财物价格鉴定结论书；被害人陈述；同案犯梁某某、姜某乙及被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，伙同他人冒充警察敲诈勒索钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人在实施犯罪过程中因意志之外的原因，犯罪目的未达到，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日至2020年11月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 璐 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4064号之二 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平,该公司经理。 被执行人:于智雯,女,1963年4月10日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。本案应执行标的19141.78元（含执行费184元），未执行标的19141.78元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7458号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵少宾
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8594号原告：董立艳，女，1977年12月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：陈明，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告董立艳与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。现因双方已经自行和解，故原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董立艳撤诉。案件受理费429元，由董立艳负担。审判员  肖强二〇一九年十一月二十八日书记员  高岩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6490号 申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人：张庆，支队长。 被执行人：黄仕国，男，1978年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人黄仕国行政处罚纠纷一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运罚（2017）460111005号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为贵AXXXX的别克牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的30000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4415号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：金权，男，1989年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李蓉，女，1990年2月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告金权、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏芸，被告李蓉到庭参加诉讼。被告金权经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金权、李蓉共同偿还原告本金100000元及计算至2019年9月21日的利息12825元（其中罚息12180.08元、复利644.91元），此后的罚息、复利按合同约定清偿，利随本清；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月20日，被告金权、李蓉与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告金权、李蓉的最高借款额度为20万元，借款额度使用期限自2017年3月20日起至2020年3月20日止，每笔贷款期限最长为12个月，借款利率以借款凭证记载内容为准，按季结息。不按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，不按期偿付借款利息的按人民银行规定计收复利。合同签订当日，被告金权、李蓉分别向原告申请12万元及8万元的两笔借款，借款到期日为2018年3月20日。两笔借款利率均为7.2645%。被告使用借款后未按约定全面履行还款义务，截至2019年9月21日，尚欠借款本金100000元、罚息12180.08元、复利644.91元。原告为此向法院提起诉讼。被告李蓉辩称，借款是事实，因家庭困难，只能尽力慢慢偿还。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营许可证、单位负责人证明、单位负责人身份证复印件。证明原告主体资格。二、被告身份证、户口本、结婚证。证明二被告主体资格。三、借款申请书、贷款面谈笔录、借款合同、金碧惠农卡绑定通知书。证明原被告之间的金融借款权利义务关系。四、贷款账、利息清单。证明原告按约发放贷款，被告未按约定还款的事实。五、催收通知。证明原告向被告进行催收的事实。经质证，被告李蓉无异议，也未向法庭提交证据。被告金权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，原告与被告金权、李蓉签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告金权、李蓉未按合同约定偿还借款已构成违约，对于原告要求被告金权、李蓉共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金权、李蓉于本判决生效之日起九十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行借款本金100000元及计算至2019年9月21日的罚息12180.08元、复利644.91元，此后的罚息、复利按合同约定计付至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告金权、李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇一九年十一月二十二日书记员  秦伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6000号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：焦叙琛，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告焦叙琛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告焦叙琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令焦叙琛返还神州闪贷（平潭）公司代偿的451654.75元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对焦叙琛抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由焦叙琛承担。事实与理由：2017年8月22日，焦叙琛因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，焦叙琛向该行成功申请信用卡借款407300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为12759.8元。2017年8月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、焦叙琛（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定焦叙琛将登记其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然焦叙琛收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计451654.75元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代焦叙琛对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求焦叙琛偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 焦叙琛未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，焦叙琛经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以焦叙琛作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司潍坊分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××奥迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为407300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金12759.8元，合计459352.8元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费62860元，服务费19500。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以焦叙琛作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月23日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为406900元，抵押金额为407300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，焦叙琛出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为407300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。焦叙琛向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因焦叙琛未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代焦叙琛向浦发银行还款451654.75元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因焦叙琛未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款451654.75元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向焦叙琛追偿前述款项。焦叙琛自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。焦叙琛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、焦叙琛应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款451654.75元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对焦叙琛名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8075元，减半收取计4037.5元，由焦叙琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8286号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。被告：李芝玲，女，汉族，1970年7月24日出生，住河南省永城市。被告：杜学习，男，汉族，1968年4月7日出生，住河南省永城市。系李芝玲之夫。本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告李芝玲、杜学习金融借款合同纠纷一案中，因原告河南永城农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，经本院催缴，在规定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  夏振亚二〇一九年十一月十九日书记员  张玉乾
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7118号原告大连鸿诚物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大同街189号。法定代表人于国成，该公司经理。委托诉讼代理人赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。委托诉讼代理人兰斯越，辽宁泰海律师事务所实习律师。被告李璐璐，女，1977年1月12日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连鸿诚物业服务有限公司与被告李璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿诚物业服务有限公司委托诉讼代理人赵跃、兰斯越到庭参加了诉讼。被告李璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告拥有位于大连市西岗区房屋一处，建筑面积168.13平方米。原告是该小区物业管理公司，根据原告与小区业主委员会签订的《物业管理合同》，物业费收取标准为2016年1月以前每月0.45元/平方米，2016年1月以后每月0.75元/平方米，被告应按照合同约定向原告支付物业费。自2004年1月1日至2018年12月31日期间被告尚欠物业费15434元，向其送达《律师函》催收后，时至今日仍未支付。为此，特提起诉讼，要求被告给付所欠物业费15434元及欠费期间滞纳金8749元（按日万分之三计算）。被告李璐璐未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李璐璐购买了位于大连市西岗区房屋一处，建筑面积168.13平方米，于2013年11月1日办理产权登记。2004年2月28日、2007年12月18日、2010年10月5日、2015年10月23日原告与胜利花园C区业主委员会（以下简称“业主委员会”）签订《胜利花园C区物业管理合同》。合同约定业主委员会将胜利花园C区住宅小区委托原告进行物业管理；合同有效期至2020年12月31日止；委托管理事项有房屋共用部位、公共设备、公共设施、附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护、运行和管理，公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理等；住宅房屋物业管理服务费2016年1月以前按建筑面积每月每平方米0.45元，2016年1月以后每月每平方米0.75元，逾期不交按日加收0.3%的违约金。合同签订后，原告履行了物业管理服务义务，被告未按约定交纳物业管理服务费，从2004年1月1日至2018年12月31日期间，被告未缴纳物业费15434元（0.45元/月/平方米×168.13平方米×144个月＋0.75元/月/平方米×168.13平方米×36个月）。另查，原告在工商登记变更情况，2003年10月2日注册为大连胜利花园物业管理有限公司，2007年2月12日变更为大连宏成物业管理有限公司，2008年12月15日变更为大连鸿诚物业管理有限公司，2011年5月19日变更为大连鸿诚物业服务有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权信息、胜利花园C区物业管理合同、照片、私营企业变更内容查询卡等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与胜利花园C区业主委员会签订《胜利花园C区物业管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，原告及物业的全体业主和使用人均应履行合同约定的义务。被告作为原告物业管理辖区内的业主，在接受原告提供的物业服务的同时应按时履行交纳物业服务费的义务，无故拖欠的行为侵害了原告的合法权益，对此应承担民事责任。同类案件其他业主称原告未按合同履行义务，原告提供了照片及财务凭证证明按照合同履行了物业服务，其他业主提供了照片、录像予以证明物业服务不到位，但证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由，物业服务质量不能达到业主满意的情形在所难免，物业服务企业应当努力提高服务质量，但上述理由不能成为拒交物业费的抗辩理由。被告不按时缴纳物业服务费，既影响了物业服务工作的正常运行，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。因此，对原告主张被告给付自2004年1月1日至2018年12月31日期间的物业费15434元，滞纳金8749元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李璐璐于本判决生效之日起十日内给付原告大连鸿诚物业服务有限公司物业服务费15434元及滞纳金8749元，合计24092元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  宁波二〇一九年十一月十三日书记员  张康
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7765号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。被告：张平，男，1972年12月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨旭，男，1973年8月31日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告张平、杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员杨长煌独任审理，于2019年10月30日适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行委托诉讼代理人曾明及被告杨旭到庭参加了诉讼。被告张平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令被告张平、杨旭共同偿还借款本金4.95万元，并支付截至2010年11月26日的利息31515.87元及从2010年11月27日起以本金4.95万元为基数按合同月利率7.2‰计算至还清之日止的利息。案件受理费由被告张平、杨旭共同承担。事实及理由：被告张平于2005年1月2日在重庆农村商业银行涪陵分行借款50000元，用于经营粮食，2008年1月1日到期，合同利率为月息7.2‰；借款合利率为合同利率上浮50%，利息按季结息，对不能按期归还的利息计收复利，由杨致中、陈长福提供担保。借款到期后，在催收过程中，此笔借款实际用款人杨旭承诺承担还款责任。原告多次催收无果，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张平未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。被告杨旭辩称，我既不是借款人，也不是担保人，我不是本案适格被告，请求人民法院驳回原告对我的起诉。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行围绕诉讼请求在庭审调查中提交了贷款申请书及常住人口登记卡、重庆市信用社借款申请书、个人借款合同、重庆市农村信用合作社借款借据、用款人承诺书、承诺书、贷款户基本信息、核销贷款信息等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2005年1月2日，被告张平向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款5万元，用于经营粮食，合同约定借款期限从2005年1月2日至2008年1月1日到期，月息按月利率7.2‰计算，按季结息。合同签订后，原告向被告张平提供了5万元的借款。借款到期后，被告张平于2009年12月23日向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行归还借款本金500元，尚欠4.95万元未归还。截至2010年11月26日，尚欠的利息为31515.87元。2015年6月23日，被告杨旭向原告出具《用款人承诺书》，明确其系被告张平借款的实际用款人，并承诺承担还款责任。2017年1月23日，被告杨旭再次向原告出具承诺书，确认冷忠为、梁丽萍、张永强、张平在原告处取得借款后，已将上述全部借款金额给被告杨旭使用，其中，被告张平尚欠本金4.95万元，应还利息按合同约定计算。被告杨旭作为实际用款人就上述借款的还款事宜向原告承诺如下：“一、在上述借款人向贵行借款时，我已向贵行承诺我自愿为上述借款人提供担保，其担保方式为连带责任保证；保证期间为两年，自上述借款人还款期限届满之日起开始计算；其担保范围包括借款本息。二、贵行已在保证期间内要求我对上述借款本息承担连带清偿责任，也在诉讼时效内多次要求我对上述借款本息承担连带清偿责任。三、现我愿意对上述借款本息承担连带清偿责任或直接清偿责任。”原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行多次向被告张平、杨旭催收无果，遂诉至本院。另查明，2008年6月25日，中国银行业监督管理委员会(批复)银监复[2008]244号《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业批复》原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行开业时，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2008年6月28日，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行成立并营业。2018年9月25日，中国银监会重庆监管局作出渝银监复[2018]111号《重庆银监局关于重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行升格为分行的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于原址升格为分行，名称变更为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告张平之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。借款合同签订后，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行按照约定向被告张平发放贷款5万元；被告张平在借款后应当履行按照约定归还借款本息的义务。被告张平仅归还500元的借款本金，未按期向原告归还剩余的借款本息实属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行请求被告张平承担归还借款，并按合同约定支付利息的民事责任，本院予以支持。被告杨旭向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行出具承诺书的行为，实为债的加入，故被告杨旭系本案适格被告。被告提出其既非本案的借款人，也非担保人，不是本案适格被告的抗辩意见，因与查明事实不符，故本院不予采纳。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行请求被告杨旭承担归还借款，并按合同约定支付利息的民事责任，本院予以支持。关于本案的利息。经查，被告张平尚欠截至2010年11月26日的利息31515.87元及从2010年11月27日起以4.95万元为基数按月利率7.2‰计算至付清之日止的利息。被告张平拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见和证据材料，应视为自愿放弃抗辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张平、杨旭于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款4.95万元，并支付截至2010年11月26日的利息31515.87元及从2010年11月27日起以4.95万元为基数按月利率7.2‰计算至付清之日止的利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果被告张平、杨旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告张平、被告杨旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杨长煌二〇一九年十一月三十日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
福建省福鼎市人民法院 民事判决书（稿） （2019）闽0982民初3374号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：赵振星，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：叶丽娜，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称“福鼎农信社”）与被告赵振星、叶丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎农信社的委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，被告赵振星、叶丽娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎农信社向本院提出诉讼请求：1.判令赵振星、叶丽娜共同偿还福鼎农信社借款本金27688.04元及利息（截止2019年10月20日计算为4204.03元，另自2019年10月21日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按月利率9.75‰计算）；2.判令赵振星、叶丽娜共同支付福鼎农信社为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由赵振星、叶丽娜负担。事实与理由：2015年10月19日赵振星向福鼎农信社申请福万通普惠卡，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，该卡账内信用额度为30000元，有效期为三年，可进行取现、转账、消费，利息自实际支取之日起按日万分之五计付，不享受免息期，随借随还，持卡人未能按约付息的，还应按应还未还部分5%支付滞纳金。发卡后赵振星使用该卡进行多次借款，此后未能按约还款，构成违约。叶丽娜系赵振星配偶，应承担共同还款责任。 赵振星、叶丽娜未作答辩。 福鼎农信社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、身份证、法定代表人身份证明书、结婚证、送达地址确认书、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书、普惠卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同等证据，赵振星、叶丽娜未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对福鼎农信社提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵振星、叶丽娜系夫妻关系。2015年10月19日赵振星与福鼎农信社签订《福万通贷记卡申请表》，向福鼎农信社申领一张卡号为62×××08、信用额度为30000元的普惠卡，有效期最长为三年，可进行取现、转账、消费，利息按实际产生金额的日万分之五（即按月利率15‰）计算，不享受免息期，持卡人未能按约付息的，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；若持卡人未按约还款，福鼎农信社有权要求持卡人一次性还清余欠本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。发卡后赵振星使用该卡进行多次借款，此后未能按约还款，构成违约。截止2019年10月20日，赵振星共计结欠本金27688.04元、利息4204.03元及自2019年10月21日起的逾期利息未偿还；2019年10月24日福鼎农信社委托福建起来律师事务所张淑娟、陈冉律师代理本案诉讼，支出律师代理费3000元。 本院认为，福鼎农信社与赵振星签订的《福万通贷记卡申请表》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎农信社已按合同约定履行了发放贷款的义务，赵振星未按合同约定还款，应当承担违约责任，福鼎农信社要求赵振星还本付息，本院予以支持。福鼎农信社主张自2019年10月21日起按月利率9.75‰计付利息，系对其权利的自由处分，本院亦予以支持。福鼎农信社为实现债权而支出的律师代理费3000元，依约应由赵振星承担。该债务发生于赵振星与叶丽娜婚姻关系存续期间，且叶丽娜在《福万通普惠金融卡申请表》上签字，可视为对该笔债务的认可，应视为夫妻共同债务，福鼎农信社要求赵振星、叶丽娜承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，福鼎农信社关于本案的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵振星、叶丽娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金27688.04元及利息（截止2019年10月20日计算为4204.03元，另自2019年10月21日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按月利率9.75‰计算）； 二、赵振星、叶丽娜应于本判决生效之日起十日内共同支付福鼎市农村信用合作联社律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由赵振星、叶丽娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇一九年十一月十八日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -5- -3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14689号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：丛培森，系该公司经理。 被告：徐志伟，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川昌昊物业服务有限公司与被告徐志伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告银川昌昊物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川昌昊物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执721号之二申请执行人：解某，男，1982年5月29日生，住昌黎县。被执行人：胡某，男，1963年3月8日生，汉族住昌黎县泥井镇才庄村140号。被执行人：佟某，女，1962年11月30日生，住昌黎县。解某与胡某、佟某民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初608号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡某、佟某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月15日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人胡某、佟某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。佟某名下有×××号松花江车一辆，年限较长，价值不高，未能扣押，胡某名下无车辆，二被执行人名下无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，胡某名下有房产，但均有银行抵押，本案依法查封了胡某名下坐落于××镇产权号为1XXXX、1XXXX、1XXXX、100027050的房产，但系轮候查封，无法处置，佟某名下不动产登记，二被执行人名下无住房公积金，无工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月二日书记员 齐瑾
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民申70号 再审申请人（一审被告）：胥某，女，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：余海，四川蜀剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：四川省广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：徐某，行长。 被申请人（一审被告）：王某，男，1993年11月15日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 再审申请人胥某因与被申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行、王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人胥某于2019年11月21日向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，胥某自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，对其诉权的合法处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许胥某撤回再审申请。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郝 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15182号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：邓妹生，女，1963年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓妹生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓妹生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14658.48元、利息940.99元、违约金709.63元，合计16309.1元（暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告邓妹生向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告邓妹生拖欠信用卡款项未按时归还。被告邓妹生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：邓妹生。申请时间：2016年8月5日。信用卡卡号：62×××72。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：邓妹生持卡消费未按时还款，截至2019年4月17日，尚欠信用卡本金14658.48元、利息940.99元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费基础费800元（案件标的本金一万元以上的基础费为800元）。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与邓妹生达成一致协议。本院认为，邓妹生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓妹生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张邓妹生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓妹生没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张邓妹生支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但其主张超出的部分因未实际产生，本院不予支持。邓妹生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓妹生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月17日的信用卡透支本金14658.48元、利息940.99元以及从2019年4月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告邓妹生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告邓妹生负担219元（该款被告邓妹生应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月十一日书 记 员  阮 铮林雪莲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3604号申请执行人：黄成满，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：伍强，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人黄成满与被执行人伍强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初316号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月23日依法立案执行。本案执行标的是：3200元。在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人伍强发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十七日书记员  张 涛
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢260号申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司（原安庆市企发担保投资有限公司），住所地安庆市。法定代表人：项道根，该公司董事长。被执行人：桐城市来发电子有限公司，住所地桐城市。法定代表人：施发来，该公司经理。被执行人：施发来，男，1968年12月27日出生，汉族，住桐城市。本院依据已经发生法律效力的（2008）迎民二初字第234号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桐城市来发电子有限公司、施发来银行存款223735.27元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十一月八日书记员  汪 杨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7435号原告：西安和泰物业集团管理有限公司，住所地：西安市未央区。委托诉讼代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。被告：姚西文，男，汉族。原告西安和泰物业集团管理有限公司与被告姚西文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安和泰物业集团管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长 白 锋人民陪审员 白 瑛人民陪审员 王宏科二〇一九年十一月十八日书 记 员 高 敏打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保187号申请人：天长市骏强电子有限公司，住所地安徽省天长市天康大道666号，统一社会信用代码91341181MA2Q4BD5XQ(1-1)。法定代表人：胡玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被申请人：南京深宁磁电有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇长江村二组100-88号，统一社会信用代码91320116721782751K。法定代表人：于万林，该公司董事长兼总经理。申请人天长市骏强电子有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京深宁磁电有限公司银行存款300000元。申请人天长市骏强电子有限公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南京深宁磁电有限公司银行存款300000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费2020元，由申请人天长市骏强电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一九年十一月二十八日书记员  孙一闻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执8657号 被执行人吴恒均犯贩卖毒品罪没收全部财产执行一案，本院作出的（2015）深南法刑初字第21号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分移送立案执行。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，没收到被执行人名下财产人民币203.17元，本院已全部上缴国库；已查封被执行人名下一台车辆，但该车辆已达到报废标准，牌证已被作废。除此以外，未发现被执行人名下有可供没收的财产。 本院认为，本案应予结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案予以结案。 二〇一九年十一月五日 承办人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14432号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道商业街57号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋井光，女，1952年2月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，1983年2月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司因与被上诉人宋井光、沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审存在如下问题：一、上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司之间是否存在借贷法律关系原审未予查明，如存在则借贷发生时间及履行期间亦应予以查明；二、上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司与被上诉人沈阳巨臣房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，宋井光是否实际占有使用案涉房屋事实不清。本案应在查明上述事实基础上，根据各方真实法律关系予以裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1384号民事判决；二、发回辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人沈阳市辽中区兴南小额贷款有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5559号原告：洛阳润峰广场商贸有限公司，住所：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：李秀珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐槐娜，女，1972年4月13日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：洛阳圣卓置业有限公司（原洛阳润峰房屋开发有限公司），住所：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，职务：董事长。第三人：洛阳润峰实业集团有限责任公司，住所：洛阳市西工区人民东路1号。法定代表人：王跃峰，职务：董事长。原告洛阳润峰广场商贸有限公司诉被告徐槐娜、洛阳圣卓置业有限公司、洛阳润峰实业集团有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告洛阳润峰广场商贸有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳润峰广场商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳润峰广场商贸有限公司撤诉。案件受理费3624元，减半收取为1812元，由原告洛阳润峰广场商贸有限公司负担。审判员  张奕二〇一九年十一月十三日书记员  王珂
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执464号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司（以下简称任性公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：喻洪素，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。关于任性公司与喻洪素融资租赁合同纠纷一案，因喻洪素逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15826号仲裁裁决确定的义务，任性公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，（2019）穗仲网案字第15826号仲裁裁决书确认以下事实：任性公司与喻洪素于2017年6月20日签订《车辆买卖合同》，约定喻洪素将其所有的渝Ｆ×××××锋范牌车辆以15700元出售给任性公司，任性公司通过占有改定的方式取得该车辆所有权。同日任性公司与喻洪素又签订《车辆融资租赁合同》及《租金支付说明书》，约定对该车辆以售后回租方式进行融资租赁，租期12个月，起租日为2017年6月20日，租金分为12期支付，每期租金以及合同及其附件的约定为准。初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、ＧＰＳ设备费、ＧＰＳ使用费、风险金、风险保证金合计4439.60元。如喻洪素未能按时足额支付任何一笔到期款项，则构成违约，任性公司与喻洪素有权解决合同，收回租赁物，要求喻洪素将涉案车辆过户至申请人指定的第三方名下，并支付逾期款利息、违约金等款项，承担与本合同相关的仲裁费、律师费等实现债权的合理费用。其中，逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元／天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算。2017年6月21日，任性公司向喻洪素指定收款账号支付了11260.40元。任性公司确认喻洪素自2018年7月6日起未再支付租金。中国广州仲裁委员会根据以上查明事实，认为双方当事人签订融资租赁合同，采取售后回租的方式将喻洪素自有的车辆出售给任性公司，并以承租人名义从任性公司处租回，按月给付租金。但喻洪素收取任性公司支付的车辆购买款项后，未依约向任性公司支付租金，其行为构成违约，任性公司有权解除合同、收回租赁车辆并要求喻洪素支付车辆买卖对价的20%的违约金。且仲裁庭认为合同解除后，喻洪素对涉案车辆已经丧失继续占有、使用、收益的权利，如果喻洪素未将车辆返还给任性公司，任性公司则不能及时实现物权，直接影响涉案车辆的使用率和任性公司的利益。根据民法公平原则，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的精神，支持任性公司按合同约定的租金标准向喻洪素主张支付自合同解除之日至返还车辆完成车辆过户手续之日止的车辆占用费。另，仲裁庭还支持了任性公司主张的律师费及仲裁费负担。综上，中国广州仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，作出（2019）穗仲网案字第15826号仲裁裁决书，裁决：一、任性公司与喻洪素签订的《车辆融资租赁合同》于2019年1月31日解除；二、喻洪素应于裁决送达之日起5日内返还涉案车辆给任性公司，并依法协助将涉案车辆过户到任性公司指定的重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁分公司公司名下；三、喻洪素向任性公司支付2019年1月31日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按32.71元标准计算）；四、喻洪素向任性公司支付违约金2,252.08元；五、喻洪素向任性公司补偿律师费500元；六、仲裁费400元由喻洪素负担。本院审查后认为，融资租赁合同关系本身具有融资融物的双重性，二者缺一不可。如果无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人处的，则应认定合同无融物性，仅有资金往来不构成融资租赁合同。在本案中，任性公司与喻洪素签订《车辆买卖合同》，任性公司向喻洪素支付款项11,260.40元，任性公司通过占有改定的方式取得车辆所有权；同时双方又签订《汽车融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资租赁，但该车辆仍然登记在喻洪素名下，任性公司并未取得涉案车辆所有权，故本案的法律关系名为融资租赁实为借贷。任性公司受其经营范围限制［核准的经营范围：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）］，而以融资租赁形式变相经营借贷业务，乃是以合法形式掩盖非法目的。本案中，任性公司已收取“初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、GPS设备费、GPS使用费、风险金、风险保证金合计4,439.60元”，同时又约定“逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1,000元/天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算”［仲裁庭最终裁决喻洪素应当向任性公司支付违约金2,252.08元（11,260.40元×20%），并支付2019年1月31日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按32.71元标准计算）］，明显变相超过借贷关系的违约责任及计息标准，是架空金融规章的规定而严重破坏正常的金融秩序。综上，任性公司的行为是以融资租赁形式变相经营借贷业务，是以合法形式掩盖非法借代的目的，已破坏正常金融秩序。中国广州仲裁委员会据此作出的（2019）穗仲网案字第15826号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15826号仲裁裁决不予执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十五日书记员  毛国玉
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1525号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。 负责人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。 被告：葛祥全，男，1966年4月13日出生，汉族，住山亭区。 委托诉讼代理人：刘学会（特别授权），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。 被告：王玉莲（被告葛祥全之妻），1963年12月30日出生，汉族，住山亭区，户籍所在地山亭区。 被告：李金具，男，1972年4月26日出生，汉族，住山亭区。 被告：李庆宝，男，1989年11月10日出生，汉族，住山亭区。 被告：李祥铸，男，1962年3月1日出生，汉族，住山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告葛祥全、王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行委托诉讼代理人赵振水、被告葛祥全的委托诉讼代理人刘学会到庭参加诉讼，被告王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛祥全、王玉莲偿付借款本金50000元及利息、罚息等直至借款还清之日止；2、被告李金具、李庆宝、李祥铸承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告葛祥全、王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸承担。事实和理由：2015年8月29日，同被告葛祥全、李金具、李庆宝、李祥铸签订个人借款合同、最高额保证合同，被告葛祥全申请贷款50000元，期限为2015年8月29日至2016年8月28日，定期结息，到期还本；被告李金具、李庆宝、李祥铸提供连带责任保证。被告王玉莲为借款人被告葛祥全的财产共有人，并签订借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。贷款到期后，经多次催要，被告葛祥全、王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸未履行合同约定的还款义务。 被告葛祥全辩称，借款属实，现无能力一次性偿还，同意分期还款。 被告王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告山亭农商行围绕其诉讼请求依法提交了被告方身份证复印件、自然人评级授信申请表、借款人财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利率变动明细表、借款逾期催收通知书、诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行（以下简称桑村支行）同被告葛祥全、王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告葛祥全借款50000元，期限自2015年8月29日至2016年8月28日止；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸提供连带责任保证，担保债权的最高余额为70000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年8月29日，被告葛祥全借款50000元，期限自2015年8月29日至2016年8月28日止，利率8.28000‰。借款到期后，2016年8月29日被告葛祥全偿付借款利息6.97元，2017年6月12日偿付借款本金300元，余款49700元至今未付。 另查明，2015年8月27日被告王玉莲出具财产共有人同意借款承诺书，承诺同被告葛祥全是夫妻关系、财产共有人，若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。原告山亭农商行出具说明，其所辖桑村等13个网点为二级支行，没有行政公章，权利义务由原告山亭农商行享有、承担。 本院认为，桑村支行同被告葛祥全、王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行，该支行系二级支行，债权、债务由原告山亭农商行享有、承担，山亭农商行作为本案的原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告葛祥全偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭农商行要求被告王玉莲偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告葛祥全系借款人，但被告葛祥全、王玉莲是夫妻关系、财产共有人，且被告王玉莲自愿承担共同还款义务，同时被告王玉莲亦是该借款的担保人，故原告山亭农商行要求被告王玉莲偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭农商行要求被告李金具、李庆宝、李祥铸承担连带清偿责任，因该借款到期日是2016年8月28日，依合同约定保证期间开始计算至2018年8月28日，此期间桑村支行未向被告李金具、李庆宝、李祥铸主张权利，亦未有引起保证合同诉讼时效中断的其他情形，同时原告山亭农商行向本院提起诉讼的时间是2019年8月7日，故原告山亭农商行要求被告李金具、李庆宝、李祥铸承担连带清偿责任，本院不予支持。已偿付本金300元、利息6.97元应予扣除。被告王玉莲、李金具、李庆宝、李祥铸经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛祥全、王玉莲于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款49700元及利息（以50000元为基数：自2015年8月29日起至2016年8月28日止，按利率8.28000‰计算；以50000元为基数，自2016年8月29日起至2017年6月12日止，按利率8.28000‰上浮50%计算；以49700元为基数，自2017年6月13日起至实际给付之日止，按利率8.28000‰上浮50%计算；已偿付利息6.97元应予扣除）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由被告葛祥全、王玉莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  高 杨 人民陪审员  张瑞科 人民陪审员  赵庆亮 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孙丽华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监255号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:朱爱国，男，汉族，1979年8月8日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:王开林，男，汉族，1979年2月15日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:窦松，男，汉族，1979年8月30日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:杜海青，男，汉族，1988年8月27日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:高军，男，汉族，1972年10月17日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:姚景昌，男，汉族，1983年10月11日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:黎鹏，男，汉族，1995年5月25日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:张恩凤，男，汉族，1979年12月7日生，住淮安市洪泽区。 原审被告:蒋小红，男，汉族，1974年2月6日生，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告朱爱国、王开林、窦松、杜海青、高军、姚景昌、黎鹏、张恩凤、蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出(2016)苏0829民初2697号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 孙笑彬 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初498号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人毛占召，男，1982年5月7日出生于河南省汝州市，汉族，初中毕业，系鲁山县张良镇汉王大道“金水桶足浴店”大堂经理，住鲁山县。因涉嫌故意伤害罪，2019年1月14日被抓获，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年1月29日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人田建永，河南大乘律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2019）343号起诉书指控被告人毛占召犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人毛占召及其辩护人田建永到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年1月2日凌晨1时许，被告人毛占召在鲁山县张良镇汉王大道“金水桶足浴店”上班期间，听到该店二楼203房间里大声呼叫，便与该店老板进入203房间查看究竟，在此过程中，与在该房间消费的鲁山县张良镇居民孙某2发生口角，继而引发厮打。在厮打过程中，被告人毛占召用拳头猛击孙某2左眼部，致使孙某2左眼球受伤后摘除。经法医鉴定，被害人孙某2伤情属重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人毛占召供述及辩解，被害人孙某2陈述，证人谢某、王某1、刘某、田某、李某、魏某、孙某1、王某2等人证言，视听资料，法医临床学检验鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，110接警信息，前科证明，案发证明、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人毛占召的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人毛占召对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不予认可，辩解自己没有打孙某2，不认罪。被告人毛占召的辩护人辩护意见为，一、起诉书指控被告人毛占召用拳头猛击孙某2左眼，事实不清，证据不足。二、本案中没有被告人毛占召故意伤害孙某2眼睛的动机。三、本案中应考虑案发形成的原因。四、本案有罪证据是孤证，不能仅依据孤证对被告人定罪量刑。经审理查明，2019年1月2日凌晨1时许，被告人毛占召在鲁山县张良镇汉王大道“金水桶足浴店”上班期间，听到该店二楼203房间里大声呼叫，便与该店老板进入203房间查看究竟，在此过程中，与在该房间消费的鲁山县张良镇居民孙某2发生口角，继而引发厮打。在厮打过程中，被告人毛占召用拳头猛击孙某2左眼部，致使孙某2左眼球受伤后摘除。经法医鉴定，被害人孙某2伤情属重伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人毛占召供述证实：2019年1月2日凌晨1时许，被告人毛占召在鲁山县张良镇汉王大道“金水桶足浴店”上班期间，听到该店二楼203房间里大声呼叫，便与该店老板李某进入203房间查看，在此过程中，与在该房间消费的鲁山县张良镇居民孙某2发生口角，并发生撕扯。除了被告人毛占召与孙某2发生撕扯，别人没有和孙某2发生撕扯，毛占召在下一楼的时候看到孙某2眼睛流血了。2、被害人孙某2陈述证实：2019年1月2日凌晨零时许，孙某2和魏某酒后去到张良镇汉王大道“金水桶足浴店”洗脚，因为魏某在房间里大声叫喊，该店老板和毛占召来到二人消费的房间让二人离开，双方发生口角，毛占召用拳头朝孙某2左眼打了一拳，把孙某2打倒在地上。孙某2除了和毛占召发生撕扯，没有和别人发生撕扯。3、证人谢某证、王某1、刘某、田某、孙某1、王某2等人证言证实：2019年1月2日凌晨1时许孙某2和魏某酒后去到张良镇汉王大道“金水桶足浴店”洗脚，因为魏某在房间里大声叫喊，该店老板和经理毛占召来到二人消费的房间让二人离开，双方发生口角，毛占召和孙某2发生撕拽，二人在撕拽过程中都倒在地上，孙某2站起来时捂着眼睛说了句“我的眼”，孙某2就拽着毛占召的衣服领子把毛占召按到门上，孙某2说“你打住我里眼，我讹死你孩子”。后“金水桶足浴店”的工作人员报警。在一楼谢某看到孙某2的左眼肿了，里面流出来血水。4、证人李某证言证实：2019年1月2日凌晨1时许孙某2和魏某酒后去到张良镇汉王大道“金水桶足浴店”洗脚，因为魏某在房间里大声叫喊，该店老板和毛占召来到二人消费的房间查看，双方发生口角。魏某把孙某2蹬倒在地上，孙某2的眼睛磕到茶几角上受伤。5、证人魏某证言证实：2019年1月2日晚上11时许，孙某2和魏某酒后去到张良镇汉王大道“金水桶足浴店”洗脚，孙某2把门从里面反锁，因孙某2对魏某动手动脚，魏某在房间里叫喊，该店老板和毛占召来到二人消费的房间查看，双方发生口角，孙某2和毛占召撕拽着对打，孙某2的眼睛肿了，流着血。6、视听资料证实：被害人孙某2受伤情况及处警情况。7、法医临床学检验鉴定书证实：孙某2伤情评定为重伤二级。8、司法鉴定意见书证实：孙某2左眼球破裂伤、周边软组织肿胀及筛窦前壁骨折等损伤，符合徒手（拳击）损伤。9、现场勘验笔录证实：案发现场情况。10、110接警信息证实：2019年1月2日凌晨1时许，报警人称：有两个顾客在店里闹事，打住老板了，把员工也给打了。11、前科证明证实：被告人毛占召无犯罪前科。12、案发证明、到案经过、户籍证明等书证证实：本案的案发情况及被告人毛占召的基本信息。以上所列证据，均经当庭出示、质证，能够证明本案相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人毛占召因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。关于毛占召“没有打被害人”的辩解意见及辩护人关于“起诉书指控被告人毛占召用拳头猛击孙某2左眼，事实不清，证据不足”的辩护意见，本院认为，根据被告人毛占召供述及在场证人均能够证实毛占召和被害人孙某2二人发生撕扯，在场证人证实二人发生撕扯后倒地，孙某2站起来时眼睛已经受伤，结合被害人孙某2陈述其左眼受伤系被毛占召拳击所致，且司法鉴定意见书认定孙某2左眼球破裂伤、周边软组织肿胀及筛窦前壁骨折等损伤，符合徒手（拳击）损伤，故本案证据能够形成完整的证据链，能够认定本案事实，故上述辩解辩护意见，本院均不予采纳。庭审过程中毛占召拒不认罪,对该情节，量刑时予以考虑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人拒不认罪和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人毛占召犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。﹙刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2023年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张 娜人民陪审员  陈九洲二〇一九年十一月五日法官助理周淑利书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。