吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3862号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：逄明晔，男，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部工作人员。被上诉人（原审原告）：张玉梁，男，汉族，1976年9月12日生，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：徐宝权，男，汉族，1964年1月6日生，住吉林省长春市净月开发区。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，汉族，1982年4月5日生，住吉林省长春市净月开发区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402室。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光公司）因与被上诉人张玉梁、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、徐宝权、郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。阳光公司上诉请求：1、请求改判误工费5145.35元、护理费700.6元以及交通费6元，合计5851.95元在交强险范围内赔偿；2、上诉费由张玉梁、人保公司、徐宝权、郑伟承担。事实与理由：阳光公司为事故车辆的商业险承保公司，而且交强险条款中明确规定，涉及误工费和护理费以及交通费的损失应当在交强险赔偿限额内赔偿。人保公司辩称，对于误工费张玉梁一审中提交的证据不能证明事故发生时其从事餐饮业，误工费标准应该按照居民服务业行业标准计算，且足月的按月标准计算。张玉梁辩称，我在九台北路裕多园开封府灌汤包工作，我每天打卡上班，我有工作微信群和厨师证，但是现在没有书面证据。没有其他补充了。徐宝权、郑伟未到庭亦未答辩。张玉梁向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令阳光公司、人保公司、徐宝权、郑伟立即赔偿张玉梁医疗费16434.05元，住院伙食补助费500元（100元/天×5天），误工费5145.35元（（5+30）天×147.01元/天），护理费700.60元（140.12元/天×5天），交通费500元，共计23280元。上列款项由人保公司在交强险承担范围内承担赔偿责任，不足部分由阳光公司在三者险范围内承担赔偿责任，三者险不足部分由徐宝权、郑伟承担；2.诉讼费由阳光公司、人保公司、徐宝权、郑伟承担。一审法院认定事实：2019年3月8日8时20分许，徐宝权驾驶郑伟名下车号为×××号重型货车沿东盛大街由北向南行驶至东盛大街与吉林大路交会处时，其车辆前部与前方同车道内的张玉梁驾驶车牌号为×××的小型客车后部碰撞，致二车损坏，×××号小型客车驾驶员张玉梁受伤。2019年3月9日，经长春市公安局交通警察支队二道大队事故认定，徐宝权负事故的全部责任，当事人张玉梁无责任。2019年3月8日，张玉梁去吉林大学中日联谊医院治疗，2019年3月10日至同年3月15日在吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，住院期间一级护理5天，出院诊断为全休一个月。另查明，肇事车辆×××号重型货车在人保公司投保了交强险。在阳光公司投保商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为：（一）张玉梁主张的经济损失应按照张玉梁举证、相关法律规定予以确认和保护。1.张玉梁主张医疗费16434.05元，其中门诊费用经一审法院核实票据2张，共计金额1442.4元；住院费票据金额为14991.65元。故张玉梁主张的医疗费为16434.05元（门诊费1442.4元+住院费14991.65元），一审法院予以保护。2.张玉梁主张的住院伙食补助费，根据张玉梁提供的住院病人结算清单，张玉梁住院5天，住院期间一级护理5天，故应当保护张玉梁住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。3.关于张玉梁主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”、三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，张玉梁出院诊断医嘱要求其全休一个月，其误工期加住院5天，合计为35天，张玉梁举证的工资证明不符合证据形式已无法实现证明目的，应承担举证不能的责任，因张玉梁未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其从事餐饮业工作，故应按餐饮业职工平均工资计算，按147.01元/天予以保护，即误工费为5145.35元（35天×147.01元/天=5145.35元）。4.关于主张的护理费的主张，张玉梁称由其妻子进行护理，但未提供证据加以证明，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算”，张玉梁住院5天，住院期间一级护理5天，应按140.12元/天，护理费700.6元（5天×140.12元/天）。5.张玉梁主张的交通费，经核对票据1张，金额为6元，符合发生事故当天去医院治疗的情况，一审法院予以确认，超出部分张玉梁未举证，一审法院不予保护。故交通费6元，一审法院予以保护。以上各项费用合计22786元。（二）关于各赔偿主体赔偿数额。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”经交警部门认定，徐宝权承担该起交通事故全部责任，应当按照事故责任认定确认当事人的赔偿责任。该车在人保公司投保了交强险业务。在阳光公司投保了商业三者险，人保公司应当在交强险范围内向张玉梁承担赔偿责任。阳光公司在商业三者险限额内向张玉梁承担赔偿责任，张玉梁的经济损失在交强险、商业险限额内赔偿不足或不予理赔部分，由徐宝权承担赔偿责任。综上，张玉梁因此次机动车交通事故造成的医疗费16434.05元、住院伙食补助费500元、误工费5145.35元、护理费700.6元、交通费6元，合计22786元。人保公司在交强险赔偿限额内赔付张玉梁10000元；不足部分由阳光公司赔付，即阳光公司赔付张玉梁12786元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张玉梁因机动车交通事故造成的经济损失共计10000元；二、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内赔付原告张玉梁因机动车交通事故造成的经济损失共计12786元；三、驳回原告张玉梁的其他诉讼请求。一审案件受理费191.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，死亡伤残赔偿金赔偿限额项下负责误工费、护理费、交通费等。本案中，张玉梁因本次事故产生了误工费5145.35元、护理费700.6元及交通费6元，上述费用属于由交强险保险公司赔偿的内容，故上述费用应由人保公司承担。综上所述，阳光公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初976号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日在交强险保险限额内赔付张玉梁15851.95元；三、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付张玉梁6934.05元；四、驳回张玉梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费191元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。二审案件受理费50元，由徐宝权承担。本判决为终审判决。审判长  宫平审判员  王卓审判员  刘畅二〇一九年十一月二十一日书记员  姜瑞