wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18400号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：赖仕强，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告赖仕强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告赖仕强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告赖仕强向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月11日的信用卡透支欠款本金13002.04元、利息9639.58元、违约金3966.72元、账单分期手续费95.58元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中。原告广发银行中山分行称被告赖仕强在起诉后有部分还款，截至2019年10月11日尚欠本金9002.04元、利息11684.70元、违约金3966.72元、账单分期手续费95.58元，共计24749.04元。被告赖仕强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：赖仕强。信用卡卡号：52×××00（旧卡号52×××86）。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。账单/样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。赖仕强尚有1笔手续费率为0.7%的账单分期未结清手续费。欠款情况：赖仕强持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月11日，赖仕强尚欠广发银行中山分行信用卡本金9002.04元、利息11684.70元、账单分期手续费95.58元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与赖仕强达成一致协议。本院认为，赖仕强在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖仕强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于赖仕强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且赖仕强没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张赖仕强支付违约金的诉求，本院不予支持。赖仕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖仕强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日的信用卡透支本金9002.04元、利息11684.70元、账单分期手续费95.58元，以及从2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行70元，被告赖仕强负担398元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9271号之一原告：广州琪彩化妆工具有限公司，住所地广州市增城区永宁街宁西工业园三路8号（厂房A3），统一社会信用代码914401T。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：麦理艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州兰紫化妆工具有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道123号名高中心首层至12层（部位：3A层17室），统一社会信用代码914401013法定代表人：王欢业。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子晴，该公司员工。本院受理的原告广州琪彩化妆工具有限公司诉被告广州兰紫化妆工具有限公司买卖合同纠纷一案，立案时为简易程序，本院于2019年11月1日作出（2019）粤0114民初9271号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2019年11月11日通过法院专递向原告广州琪彩化妆工具有限公司发出补交诉讼费通知单，原告广州琪彩化妆工具有限公司已于2019年11月12日签收，至今既未补交诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费7368元减半收取3684元，由原告广州琪彩化妆工具有限公司负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  王玉莹人民陪审员  江维玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜晓嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14400号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李俊宪，男，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李俊宪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李俊宪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李俊宪向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月28日的信用卡透支欠款本金87915.02元、利息18964.68元、违约金6279.84元、样样行分期手续费7284.77元、财智金手续费2532.77元，共计122977.08元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告李俊宪在起诉后有还款，明确截至2019年8月28日尚欠信用卡本金87914.02元、利息28169.3元、违约金6279.84元、样样行分期手续费7284.77元、财智金手续费2532.77元，合计132180.70元。被告李俊宪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：李俊宪。申请时间：2015年4月18日。信用卡卡号：52×××12。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：李俊宪持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月28日，尚欠信用卡本金87914.02元、利息28169.3元、样样行分期手续费7284.77元、财智金手续费2532.77元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李俊宪达成一致协议。本院认为，李俊宪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李俊宪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于李俊宪欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李俊宪没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李俊宪支付违约金的诉求，本院不予支持。李俊宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊宪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月28日的信用卡透支本金87914.02元、利息28169.3元、样样行分期手续费7284.77元、财智金手续费2532.77元，以及从2019年8月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行141元，被告李俊宪负担2619元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮黄慧珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1563号原告：许建平，男，1975年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告：无锡市精宇鑫舟物资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：陈鑫，该公司总经理。被告：陈鑫，男，1988年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告许建平与被告无锡市精宇鑫舟物资有限公司、陈鑫分期付款买卖合同纠纷一案，原告许建平于2019年9月28日向本院提出申请，要求冻结被告无锡市精宇鑫舟物资有限公司、陈鑫的银行存款28万元或查封相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告许建平提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告无锡市精宇鑫舟物资有限公司、陈鑫的银行存款28万元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月十一日书记员  陈慧明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3823号原告：李宝旭，男，1978年8月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：柳娜，女，1979年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告李宝旭诉被告柳娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宝旭到庭参加诉讼；被告柳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付运费36260元并承担本案诉讼费用。事实理由：2017年3月开始被告雇佣原告车辆运输集装箱至2017年7月结束。在这期间被告没有向原告支付运费。2017年9月5日被告自愿打欠条一份并承诺当年底付清剩余的36260元，现还款期已过，被告并未按时履行给付义务，无奈诉讼到法院，以维护原告合法权益。被告在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年9月5日，被告柳娜为原告立欠条，写明欠原告运费39260元。因被告只归还上述款项中的3000元，尚欠36260元至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿付所欠运费。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条作为证据材料及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为，被告向原告出具欠条应视为原、被告双方已建立并履行劳务合同关系。合法的劳务合同关系受法律保护。被告拖欠原告运费应当及时给付，久拖不还，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付运费36260元合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告柳娜于本判决生效后十日内支付原告李宝旭运费36260元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费700元，公告费560元（原告已预交），由被告柳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  林海荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  夏婷婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5335号原告：杨某甲，男，汉族。被告：杨某乙，男，汉族。被告：杨某丙，男，汉族。被告：杨某丁，女，汉族。被告：杨某戊，女，汉族。原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊继承纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告杨某甲，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令分割由被告杨某乙保管的原、被告父亲的遗产50140元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟姐妹关系，2002年通过法院判决由被告杨某乙承担父亲杨任喜的丧葬费，由被告杨某丙承担母亲吴某的丧葬费，2018年1月2日母亲吴某去世。2019年4月11日因家庭纠纷，父亲到白云社区居委会申请调解，在社区调解员的见证下拿出25140元由杨某乙保管，2019年6月1日杨某乙私自还领取了父亲的征地补偿款25000元。2019年7月16日父亲杨任喜去世，没有留下遗嘱，原告要求分割被告所保管的父亲遗产50140元时，被告杨某乙拒不协商。原告只能向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨某乙辨称：对我持有原告诉称的款项无异议，但该款项已用于父亲的丧葬费支付完毕，加之父亲生前说过上述款项用于他的丧葬事宜，剩余部分归我，对此我还有录音作为证据。所以，原告杨某甲和其余被告无权要求分割上述款项。被告杨某丙辩称：父母亲的赡养事宜，多年前就经过法院判决处理过，父母亲的生活费由兄弟三个平均承担，母亲的丧葬费由我承担，父亲的丧葬费由二哥杨某乙承担；我母亲于2018年去世，丧葬费也是我承担的；父亲去世的丧葬费，应由杨某乙个人承担，不应该用父亲的遗产支付，对杨某乙持有的父亲遗产，三兄弟都应该享有。被告杨某丁辩称：我自愿放弃对上述父亲遗产的继承，其他没有什么。被告杨某戊辩称：我也自愿放弃对上述父亲遗产的继承。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊系兄弟姐妹关系。2002年，原、被告因赡养父母发生纠纷，其父母亲即杨任喜、吴某诉至本院，本院经审理于2002年6月10日作出（2002）呈民初字第318号民事判决书，判决主文第四条确定：原、被告父亲杨任喜寿终后的丧葬费，由被告杨某乙承担；母亲吴某寿终后的丧葬费，由被告杨某丙承担。2018年1月2日，原、被告的母亲吴某去世，被告杨某丙按上述判决履行了丧葬义务。2019年7月16日，原、被告的父亲杨任喜去世，被告杨某乙亦按判决履行了丧葬义务。另查明：原、被告父亲杨任喜生前，于2019年4月11日，在白云社区调解员刘应祥、李贵东的见证和杨某甲、杨某乙、杨某丙参与下，将自己的现金25140元交由被告杨某乙保管；2019年6月1日，被告杨某乙还领取了杨任喜个人名下的征地补偿款25000元，被告杨某乙共计持有其父亲杨任喜的款项为50140元。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙为其父亲杨任喜的上述款项的分割发生争议诉至本院。在庭审过程中，被告杨某丁、杨某戊明确表示放弃对其父亲杨任喜上述遗产的继承，并分别向本院提交了“放弃遗产继承的声明。”本院认为：本案被继承人杨任喜生前交由被告杨某乙保管的现金人民币25140元及杨任喜个人名下被被告杨某乙领取的征地补偿款25000元，两项共计50140元系杨任喜的遗产。被继承人杨任喜生前无遗嘱，上述遗产依法应按法定继承处理。原告杨某甲，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊系被继承人杨任喜的子女，对杨任喜的遗产均享有继承权。被告杨某丁、杨某戊自愿放弃对杨任喜遗产的继承，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。上述杨任喜的遗产，在原告杨某甲、被告杨某乙和杨某丙三个继承人之间进行分配。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙均系被继承人杨任喜的第一顺序继承人，对杨任喜的遗产本应均分，但因被继承人杨任喜的丧葬事宜由被告杨某乙操办，其付出相对比杨某甲、杨某丙较多，本院根据上述法律规定，并结合本案实际，认定被继承人杨任喜的遗产50140元，由被告杨某乙享有20140元，原告杨某甲、被告杨某丙各享有15000元。被告杨某乙认为上述遗产，其父亲杨任喜生前已留下遗嘱用于其丧葬费支出，剩余部分归其所有，原告杨某甲、被告杨某丙无权要求分割的答辩意见，因未向本院提交有效证据，加之本院生效判决已确认被继承人杨任喜的丧葬费，由被告杨某乙承担，故对被告杨某乙的上述答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人杨任喜的遗产50140元，由原告杨某甲继承15000元，被告杨某丙继承15000元，被告杨某乙继承20140元。二、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内向原告杨某甲、被告杨某丙各支付15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计527元，由原告杨某甲承担150元，被告杨某丙承担150元，被告杨某乙承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年十一月五日书记员 李昱翥
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5193号原告：陈东主，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：周高鹏，男，1991年3月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告陈东主与被告周高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告陈东主及其委托诉讼代理人蔡金斌，被告周高鹏及其委托诉讼代理人房元柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东主向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告可能是合伙期间的垫资款或可能是被告向原告所借的借款146000元，并承担从2019年9月20日起至实际付清之日按年息6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在南京经营公司因资金紧张，从2014年9月至2017年3月1日期间，累计向原告借款150000元，并向原告出具借条：“今本人周高鹏自2014年9月至2017年3月1日共借陈东主人民币拾伍万元整，¥150000，并双方约定每年以支付宝转账方式归还。借款人周高鹏，身份证号码，2017年3月1日”。该借条15万元主要是原告因被告经营南京江苏盛世广宏和南京广电集团的业务(IT设备采购)、设备款以及活动经费，这些活动经费包括送给客户的手机、礼物、吃饭等花销。在此期间原告替被告垫资了一部分款项，也借了一部分款项用于被告生活或治病。后被告于2018年2月15日以支付宝转账方式归还原告4000元。下余款项，原告多次向被告催要均未果。故原告诉至法院，请求判决如前所请。周高鹏辩称：原告的诉讼请求不明确以及事实、理由与诉状严重不符。本院认为，起诉必须符合的条件：“……有具体的诉讼请求和事实、理由”。而本案原告的诉讼请求和事实、理由并不明确，原告的起诉并不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈东主起诉。案件受理费3240元，待本裁定书生效后由本院退还给原告陈东主。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十一月二十九日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4632号原告：谭秀娟，女，1975年3月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙茂东，男，1990年7月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区（鑫海水暖地热）。原告谭秀娟与被告孙茂东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告孙茂东要求被告支付其劳务费36000元，但提供的欠条中欠款人签字为孙茂龙，原告没有证据证明孙茂东与孙茂龙为同一人，即没有证据证明孙茂东为适格的被告，且被告不到庭应诉，无法印证具体情况，考虑本案的实际情况，酌定暂时驳回原告的起诉，原告可待有证据证明孙茂东与孙茂龙为同一人时再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谭秀娟的起诉。案件受理费700元，全部返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。本页无正文审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 王子蕴
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1081执847号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行,住灯塔市烟台街道光明路。法定代表人：白国威，系行长。被执行人：段崇利,男性,1975年7月19日出生,住灯塔市。被执行人：万晓霞,女性,1976年7月8日出生,住灯塔市。本院在执行中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与段崇利、万晓霞合同纠纷一案中，本院对被执行人名下财产予以依法拍卖后流拍，申请人向我院申请撤回对被执行人财产的拍卖。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年十一月二十六日书记员  朱桐佼
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4688号原告：蒋小俊，男，1979年11月4日出生，汉族，东台市人，住东台市。委托诉讼代理人：沈斌，男，1962年5月10日出生，汉族，兴化市人，住兴化市，与原告系同事关系。被告：谭红海，男，1979年5月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告蒋小俊与被告谭红海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小俊的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼；被告谭红海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告材料款26000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年秋，被告承包兴化市戴窑镇元熙大酒店总装饰工程，原告与被告在原告单位东台市五烈镇悦鹏经营部口头达成了部分装修工程，言明当年年底前完工付款，原告按时完工并通过了酒店验收，后原告多次催要材料款，至今仍欠原告材料款26000元，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2018年7月31日，被告谭红海出具给原告的欠条一份。被告谭红海未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2017年秋，原、被告口头约定，由原告为被告承包的兴化市戴窑镇元熙大酒店装饰工程提供装修材料，原、被告经结算，被告下欠原告材料款26000元，被告于2018年7月31日向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告给付欠款未果，遂诉至本院。由于被告谭红海未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告材料款26000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告给付材料款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告谭红海应于本判决生效后十日内给付原告蒋小俊欠款人民币26000元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××89。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告谭红海承担(此款原告已预交，被告谭红海应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审中薛家富人民陪审员  李玉山二〇一九年十一月二十六日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3534号之一申请执行人：南昌格兰云天国际酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：张立诚，该公司董事长。被执行人：南昌旻宇投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：黄晓龙，该公司总经理。被执行人：江西皇嘉健康投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：吕立峰。申请执行人南昌格兰云天国际酒店有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1060号民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行，并向被执行人南昌旻宇投资管理有限公司、江西皇嘉健康投资有限公司发出执行通知，但南昌旻宇投资管理有限公司、江西皇嘉健康投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌旻宇投资管理有限公司、江西皇嘉健康投资有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人南昌格兰云天国际酒店有限公司申请执行177647.5元及利息，截止2019年11月8日已经执行到位0元，未执行177647.5元及利息。被执行人南昌旻宇投资管理有限公司、江西皇嘉健康投资有限公司经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌旻宇投资管理有限公司、江西皇嘉健康投资有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌旻宇投资管理有限公司、江西皇嘉健康投资有限公司暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  汪 川
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1146号 上诉人（原审原告）李大盛，男，1950年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 李大盛因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初292号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会于2011年5月签订了《协议书》并领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年10月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李大盛的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的是被上诉人占用土地的行为，该行为是持续性的，从被上诉人2011年开始占地一直使用至今，在这一过程中被上诉人一直没有取得征地批准文件，也没有将依法经过批准的征地安置补偿标准进行过公告，被上诉人占用土地的违法行为是持续至今的，上诉人的起诉没有超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限的设定旨在督促当事人积极行使权利，尽快明晰行政法律关系，稳定行政管理秩序，依法及时保障当事人的合法权益。当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。本案中，上诉人以被上诉人于2011年10月强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，一审庭审中，上诉人确认其于事发当时就知道被诉行为。根据被诉行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如认为2011年10月发生的占地行为侵犯其合法权益，依法应当在两年内提起行政诉讼，而上诉人于2019年方提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5558号原告周某，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人王敏，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被告谭某，女，汉族，1975年8月29日，住重庆市江津区。被告贵州黔北建设工程有限公司（以下简称“黔北公司”），地址：习水县东皇镇府东路，统一社会信用代码91520330308795583Q。法定代表人綦永会。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人辛明建，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告贵州鼎盛置业有限公司（以下简称“鼎盛公司”），地址：习水县寨坝镇友谊村，统一社会信用代码9152033009761792X。法定代表人蔡永利。委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。原告周某诉被告谭某、贵州黔北建设工程有限公司、贵州鼎盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人王敏、被告谭某、被告贵州黔北建设工程有限公司的委托代理人胡珊瑚、辛明建、被告贵州鼎盛置业有限公司的委托代理人吴世举到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款188502元，并以188502元为基数按年利率6%计算向原告支付利息，自2018年9月28日起至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鼎盛公司系习水县林海蓝山项目业主单位，被告黔北公司、谭某承建林海蓝山工程项目。原告与被告谭某于2017年6月12日、2016年5月17日分别签订《合同》约定由原告为被告谭某在被告黔北公司承包的工地提供栏杆产品。合同签订后，原告按约向被告提供了合格产品，2018年2月12日，原告与被告谭某结算后，出具了《结算清单》，写明被告谭某差欠原告材料款188502元。经原告多次催收未果，诉至法院。被告谭某辩称，认可原告起诉的事实及金额，但应当由鼎盛公司支付。被告黔北公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，不应当承担支付责任。被告鼎盛公司辩称，我方不是买卖合同相对方，原告在诉状中也陈述是为谭某、黔北公司提供材料，并非我公司。我公司在本案中不应当承担支付责任。经审理认定事实如下：被告谭某因修建林海蓝山项目工程，与原告于2016年5月17日、2017年6月12日签订两份《合同》，约定由原告为被告谭某提供林海蓝山项目8#、9#、10#、18#、19#、20#、6#楼的栏杆。原告按约向被告提供了栏杆以及栏杆安装。2018年2月12日，经原告与被告谭某结算，被告谭某出具结账单，写明“周某林海蓝山8#、9#、10#、18#、19#、20#、6#楼”总工程款188502元”。被告黔北公司以及被告谭某均认可被告谭某挂靠被告黔北公司，以被告黔北公司名义承建林海蓝山项目。以上事实有《合同》、结账单、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告与被告谭某之间成立买卖合同关系。原告按约向被告谭某提供了栏杆及安装，被告谭某应当向原告支付货款。被告谭某在结算后未及时向原告支付材料款，占用原告资金，客观上给原告造成损失。结合本案履行情况、实际损失及过错因素等，对原告主张的利息损失支持为：以188502元为基数按年利率6%从2018年2月12日起至付清之日止计算。被告黔北公司、鼎盛公司并非买卖合同相对方，不应当承担责任。原告要求被告黔北公司、鼎盛公司承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告谭某于本判决生效后十日内支付原告周某货款188502元以及以188502元为基数按年利率6%从2018年2月12日起至付清之日止计算的资金占用损失；二、驳回原告周某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 程
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1625号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：钟进，男，汉族，1976年02月10日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告钟进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告钟进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额48585.01元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟进未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年03月10日，被告钟进向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额48585.01元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟进应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额48585.01元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1014元，减半收取507元，由被告钟进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4321号之一 申请人：张鸣华，女，1957年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。 被申请人：厦门创富九州绵供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路506号12层。 法定代表人：丁华芷。 被申请人：谢荣超，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人张鸣华与被申请人厦门创富九州绵供应链管理有限公司、谢荣超合同纠纷一案，申请人张鸣华向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门创富九州绵供应链管理有限公司、谢荣超价值400000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张鸣华的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门创富九州绵供应链管理有限公司、谢荣超价值400000元的等值财产。 本案保全申请费2520元，由申请人张鸣华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹锦林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王巧铃 书记员  张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1111号之一申请执行人：林清书，女，生于1972年7月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何家林，男，生于1966年6月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：税国春（曾用名税春），系何家林之妻，生于1972年3月10日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行林清书与何家林、税国春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何家林在财付通支付科技有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何家林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6880.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 华二〇一九年十一月二十一日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何华联系方式：08256192636
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初243号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人王明远，男，生于1989年12月21日，四川省剑阁县人，汉族，初中文化，住剑阁县。因犯盗窃罪，于2018年10月16日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月30日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人王明远犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人王明远到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：一、2019年1月23日，被告人王明远至绵阳市游仙区亚东山水小区废弃停车场内，趁无人之机，将车牌号为川Ａ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ａ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的汽车玻璃砸坏，并将川Ａ×××××车内的一部华为手机MATE8手机及40元现金盗走，将川Ａ×××××车内的10元现金盗走。 二、2019年1月27日，被告人王明远至绵阳市游仙区沈家坝世纪三江小区“三江映月”茶楼外，趁无人之机，将川Ｂ×××××汽车玻璃砸坏，并盗走了车内的戴尔笔记本电脑一台、香烟三条。经物价评估，被盗电脑价值949元。 三、2019年3月3日，被告人王明远至绵阳市游仙区亚东山水小区废弃停车场内，趁无人之机，将车牌号为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的汽车玻璃砸坏,并盗走川Ｂ×××××车内的酒两瓶，川Ｂ×××××车内香烟三包。 公诉机关认为，被告人王明远以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。现特提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人王明远在庭审中亦无异议，且有经公诉机关提交，并当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，被告人户籍信息，前科资料，被害人询问笔录，被告人王明远供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴定意见书及通知书，王明远吸毒现场检测报告书，审讯同步录音录像。 以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。 本院认为：被告人王明远以非法占有为目的，采用破坏性手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王明远曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人王明远在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王明远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年7月28日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、责令被告人王明远退赔被害人丁某损失九百四十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 王 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4061号 原告：赖秀英，女，1954年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：卢唯雄，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告赖秀英与被告卢唯雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖秀英的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼，被告卢唯雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖秀英向本院提出诉讼请求：1.判令卢唯雄偿还赖秀英借款30万元，并起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由卢唯雄承担。事实与理由：2017年11月27日，卢唯雄以经营电器需要资金周转，向赖秀英借款30万元，有赖秀英的银行汇款及卢唯雄书写的借条为凭证，双方约定月利率2%。卢唯雄利息支付至2019年6月，7月没有再支付利息。目前联系不上卢唯雄，其未能还本付息。庭审中，赖秀英确认实际转账给卢唯雄借款294000元，故变更诉讼请求第一项为“判令卢唯雄偿还赖秀英借款294000元，并起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息”。 卢唯雄未作答辩。 赖秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，卢唯雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。赖秀英提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日，卢唯雄以经营电器需要资金周转，向赖秀英借款30万元。卢唯雄向赖秀英出具《借条》一份，约定“向赖秀英借款人民币叁拾万元整。借款期限半年至2018年5月26日。”而后，赖秀英于2017年11月27日通过兴业银行向卢唯雄转账294000元。卢唯雄通过转账分别于2017年12月28日、2018年1月27日、2018年2月26日、2018年3月27日、2018年4月26日、2018年5月28日、2018年6月27日、2018年6月30日、2018年7月30日、2018年9月30日、2018年10月30日、2018年11月26日、2019年1月23日、2019年3月5日、2019年3月31日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年7月1日向赖秀英的中国建设银行的账户汇入6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、4000元、2000元、6000元、6000元、6000元、6000元、12000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元，共计108000元。之后，卢唯雄未再还款，赖秀英经催讨未果，逐向本院提起诉讼。 本院认为，赖秀英与卢唯雄之间的借贷关系，有赖秀英提供的《借条》、转账记录、银行交易明细清单和赖秀英的陈述为证，且系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。赖秀英主张，卢唯雄向其付款300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”赖秀英实际只向卢唯雄转账294000元，其已预先在本金中扣除利息，故应认定为赖秀英实际向卢唯雄出借的借款本金为294000元。至赖秀英起诉之日，卢唯雄尚欠赖秀英借款本金294000元，依法应予返还，现赖秀英主张卢唯雄应归还其借款本金294000元，本院予以支持。赖秀英主张其与卢唯雄口头约定利息为月利率2%。本案中，赖秀英与卢唯雄约定借款本金为30万元，借款后，卢唯雄每月通过中国建设银行的账户向赖秀英转账6000元，故可以认定赖秀英与卢唯雄有口头约定利息为月利率2%。因此，赖秀英的该项主张本院予以采信。因赖秀英与卢唯雄之间实际借款本金为294000元，按月利率2%计算，每月利息应为5880。赖秀英向卢唯雄转账后，至2019年7月1日，卢唯雄已向赖秀英借款19个月，利息应为111720元。故卢唯雄向赖秀英支付的108000元仍不足以支付其应付的利息。因此，赖秀英主张卢唯雄应向其支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。卢唯雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 卢唯雄应于本判决生效之日起十日内偿还赖秀英借款人民币294000元及自2019年8月5日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，由卢唯雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 1、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7786号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾木兴，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 被执行人曾木兴犯运送他人偷越国（边）境罪刑事罚金执行一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终1526号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，曾木兴应缴纳罚金人民币3000元，本院刑事审判部门于2019年7月24日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  詹纪才
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执8073号 成都兴荣源物业管理有限公司与陈世均物业服务合同纠纷一案，执行中，被执行人陈世均已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10823号 原告：潘梓茂，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：张平，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告潘梓茂与被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告潘梓茂于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘梓茂向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许潘梓茂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘梓茂负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 -2- -1-
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5303号 原告：张再平，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市锦江市。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川兴岳律师事务所律师。 被告：张奇军，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张再平与被告张奇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张再平的委托诉讼代理人陈海骄到庭参加诉讼，被告张奇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张再平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费56,000元及利息（以56,000元为基数从2019年9月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月1日原告将承租的资阳市雁江区南骏大道二环路土地上搭建的200平方米房屋转租给被告用于出售法拉斯新能源汽车和办公使用，双方约定每月租金7000元。2019年6月1日双方经过结算，从2018年10月1日起至2019年6月1日止被告共欠原告8个月租金56,000元，被告承诺在2019年8月付清，并向原告出具欠条一张由原告执存。付款期限届满后，经原告多次催收，被告总是以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告张奇军未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了由被告向原告出具的欠条，能证明原告欠付被告房租的事实，对其证明效力本院予以确认；原告向法庭提交的三张照片，因无其他证据佐证，对其证据效力本院不予确认。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2018年10月1日被告向原告租赁房屋，约定每月租金7000元，至2019年6月1日止。2019年6月1日双方结算，被告租用原告房屋8个月，欠租金56,000元，约定2019年8月付清；同日，被告向原告出具欠条一份交由原告执存。欠条载明：“今欠到张再平房租费共计56,000（伍万陆仟元整）2018年10月1日至2019年6月1日共计8给月，每月7000元，2019年8月份付清。欠款人张奇军（签名捺印）2019年6月1日”。截至今日，被告未向原告房支付所欠房屋租赁费。 本院认为，被告向原告租赁房屋，原告已将交付房屋给被告使用，双方形成合法的房屋租赁合同关系，被告使用房屋后应该按约定向原告支付房屋租赁费。被告逾期未履行支付义务，原告要求被告履行，本院予以支持。被告未按照约定履行义务已构成违约，原告要求被告承担违约责任按银行同期贷款利率支付所欠房屋租赁费的利息，本院予以支持；但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张奇军于本判决生效之日起十日内向原告张再平支付所欠房屋租赁费56,000元及利息（利息以56,000元为基数，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张奇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年十一月二十日 书记员  钟继先
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1309号 原告：陈从红，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：赖德华，男，1975年03月05日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告陈从红与被告赖德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈从红到庭参加诉讼，被告赖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从红向本院提出诉讼请求：赖德华应归还借款本金50000元及利息37500元（自2015年8月31日起算至2019年9月止）。事实与理由：双方原系同事关系，2013年间，赖德华需资金周转向陈从红借款5万元，口头约定按月利率1.5%计息，按月支付利息。赖德华从2015年8月起未再支付利息，陈从红曾多次催讨，均无果。 赖德华未作答辩。 经审理查明：赖德华以做生意需资金周转为由，于2013年4月8日向陈从红借款，陈从红将50000元存入赖德华银行帐户，赖德华向其出具借条一张。 本院认为，双方系合法的民间借贷关系，应受法律保护。陈从红要求赖德华归还借款本金50000元，于法有据，予以支持；因借条上未对利息如何支付作出约定，陈从红要求赖德华支付利息证据不足，不予支持。赖德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖德华应于本判决生效之日起5日内归还陈从红借款本金50000元； 二、驳回陈从红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，由赖德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈慧 书记员徐晓媚 附1：本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2500号之一 申请执行人：赵先平,男,1964年06月29日出生,汉族,住浙江省东阳市。 被执行人：铜陵营造劳务有限责任公司,注册地址安徽省铜陵市杨家山村,企业地址安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。 法定代表人:仇江海,该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赵先平与被执行人铜陵营造劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人铜陵营造劳务有限责任公司发出执行通知书，责令其向赵先平支付250000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费3650元，但被执行人铜陵营造劳务有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人铜陵营造劳务有限责任公司在中国二冶集团有限公司有工程款、保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留铜陵营造劳务有限责任公司在中国二冶集团有限公司的工程款、保证金收入270000元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4090号原告：张意，女，1979年11月8日出生，穿青族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510X。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201199910511757。原告张意与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张意及其委托诉讼代理人汪吉亮、被告六盘水名都房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张意向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金13171.83元（延迟交房违约金11392元、逾期办理产权证违约金1779.83元）给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年5月8日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六××水市××区××路与××路××都商业广场××号住房一套以355965元价款预售给我，被告应于2010年6月30日前交付房屋给我使用，逾期交付，被告按日以我已付房款的万分之零点五计付违约金给我。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2012年3月31日才将房屋钥匙交给我，合同约定房屋交付使用后，被告在365个工作日内给我办理房屋产权证，但被告至今未能给我办理房屋产权证，故诉至人民法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2012年3月31日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，因而诉讼时效的起算点为交房后一年，即2013年3月31日起算一年，现已超过两年的诉讼时效。原告张意围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年11月27日六盘水市房产管理局给被告六盘水名都房地产开发有限公司颁发（2007）商房预售字第44号商品房售许可证，准许被告预售其开发的名都商业广场。2010年3月21日原告张意与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六××水市××区××路与××路××都商业广场××号住房一套以355965元价款预售给原告；首付款71965元，按揭贷款284000元；被应于2010年6月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金给原告，因政府或政府机关行政行为因素造成的产权登记时间顺延等等。合同签订后，原告已按合同约定的期限履行支付房款给被告的义务，可被告至2012年3月31日才将房屋交房给原告，且至今原告尚未取得房屋产权证，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年6月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年7月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2012年3月31日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年7月1日至2012年3月31日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2012年4月1日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。原告提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2012年3月31日实际交付，则被告应最迟在2012年6月29日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2012年6月30日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2012年6月30日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张意的诉讼请求。案件受理费65元，由原告张意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十八日书记员  邓光玲
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1159号反诉原告：叶西林，男，汉族，1953年11月17日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331200711993873。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵书宝，云南春晖律师事务所实习律师，证号53131504110127。代理权限为特别授权代理。反诉被告：团亮，男，傣族，1952年5月10日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市畹町镇混板村委会混板村民小组26号。委托诉讼代理人：吴火洲，瑞丽市畹町法律服务所法律服务工作者，执业证号325920911202853。代理权限为一般授权代理。反诉原告叶西林与反诉被告团亮合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。反诉原告叶西林于2019年11月28日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，反诉原告叶西林向本院申请撤回对反诉被告团亮的起诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告叶西林撤回对反诉被告团亮的起诉。案件受理费6238元，减半收取3119元，由反诉原告叶西林负担。审 判 长  杨丽君审 判 员  朱湘林人民陪审员  江丽云二〇一九年十一月二十九日法官助理杨元霜书记员杨刚
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执783号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码:91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：郭宗贺，男,1990年3月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：翟付荣，女,1975年8月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：樊甲民，男,1978年4月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县华瀚轴承有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。社会统一信用代码:91371525792452768N。法定代表人：樊甲民,该公司总经理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2697号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为450000元及利息。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人山东冠县华瀚轴承有限公司、翟付荣、未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产，郭宗贺已申报财产但未如期申报财产、申报内容为“无”，樊甲民已申报财产但未如期申报，本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月10日、2019年9月16日经全国网络查控系统，查询了被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人郭宗贺财付通有存款3586.55元已冻结划拨、翟付荣财付通有存款共计261.95元已冻结划拨，郭宗贺、翟付荣、樊甲民名下财付通账户有零星存款，已冻结部分账户。樊甲民名下有鲁Ｐ×××××“长城”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，申请执行人润昌银行表示上述车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查封。郭宗贺、翟付荣、樊甲民财付通账户有零星存款已冻结部分账户。查询了被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人郭宗贺、山东冠县华瀚轴承有限公司、付荣、樊甲民名下是否有动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查发现山东冠县华瀚轴承有限公司现已停产倒闭无可供执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司采取了限制高消费措施，因被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民违反报告财产制度，本院已将被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民办理了拘留手续，但因被执行人郭宗贺下落不明，樊甲民与翟付荣经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请被执行人山东冠县华瀚轴承有限公司破产，申请执行人表示该公司目前已停产倒闭，不申请该公司破产。7、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为450000元及利息，执行到位3848.5元，其中，执行费3848.5元，无案件过付款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭宗贺、翟付荣、樊甲民、山东冠县华瀚轴承有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十一月一日书记员  孙佰玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行审复10号 复议申请人（原申请执行人）莆田市秀屿区市场监督管理局，所在地福建省莆田市秀屿区荔港北大道1246号。 法定代表人黄世君，局长。 委托代理人卢春汉、肖丽平，该局工作人员，一般代理。 被申请人（原被执行人）林秋霞，住福建省仙游县,系莆田市秀屿区笏石林秋霞馒头店经营者。 复议申请人莆田市秀屿区市场监督管理局申请强制执行被申请人林秋霞行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305行审84号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查终结。 原审查明，2018年7月25日，被执行人因未经许可擅自从事餐饮服务及制售的红糖馒头、地瓜馒头、馒头经监督抽检，其中红糖馒头的甜蜜素项目检测结果为3.45g/kg，地瓜馒头的甜蜜素项目检测结果为1.48g/kg，馒头的甜蜜素项目检测结果为3.13g/kg，检验结论均为不合格。 原审认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人在没有证据证实甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）标准指标范围的情况下，仅凭红糖馒头、地瓜馒头、馒头甜蜜素项目的检测结果，即认定被执行人店里制售的红糖馒头、地瓜馒头、馒头检验结论为不合格，显然证据不足，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定对莆田市秀屿区市场监督管理局作出的（莆秀）食药监罚〔2018〕020号行政处罚决定不准予强制执行。 莆田市秀屿区市场监督管理局不服，申请复议称，其作出案涉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，准予强制执行其作出的案涉行政处罚决定。 本院认为，合法有效且具备强制执行力的行政行为，应当事实清楚、证据充分。本案中，复议申请人在无证据证实甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）标准指标范围的情况下，仅依红糖馒头、地瓜馒头、馒头甜蜜素项目的检测结果，即认定被申请人店里制售的红糖馒头、地瓜馒头、馒头检验结论为不合格，明显证据不足。复议申请人据此作出案涉行政处罚决定不合法，不符合强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行是正确的。复议申请人的复议理由不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回莆田市秀屿区市场监督管理局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十一月十四日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 -4-
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初521号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：霞浦县业盛日用品经营部，住所地：霞浦县松城街道目海路132号，实际经营地：福建省宁德市霞浦县目海路132号102D（业盛百货），注册号：350921600128925。 经营者：卓开盛。 原告宁波市福达刀片有限公司因与被告霞浦县业盛日用品经营部侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2019年11月29日申请撤诉。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 -2-
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3587号原告：王某某，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁阳县泗店镇某村民委员会，住所地宁阳县泗店镇。法定代表人：许同，职务村主任。委托诉讼代理人：张宏，宁阳泗店法律服务所法律者。委托诉讼代理人：王超，宁阳泗店法律服务所法律者。原告王某某与被告宁阳县泗店镇某村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告依据《泗店镇某旧城改造拆迁补偿安置方案》给我补偿安置。事实与理由：我是泗店镇某村民，在2011年2月25日与本村村民吴某某签订了房屋买卖合同，并在当月28号付清房款，吴某某收到房款后将房屋和房产证一并交付给我，村里也认可我们之间的买卖。2019年6月我村通知拆迁，我购买的房屋在拆迁补偿范围之内，关于该拆迁补偿问题，我与村委多次沟通，至今未能协商办理。综上，我与吴某某签订房屋买卖协议，付清了房款，吴某某将房屋交付我使用多年，我已经取得了房屋所有权，被告应当与我签订拆迁补偿协议，被告不与我签订协议侵害了我的合法权益，故依法起诉，请求判如所诉。本院经审查认为,本案系在房屋拆迁过程中因补偿安置产生的争议,拆迁人与被拆迁人未就涉案房屋的拆迁达成补偿安置协议。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议,就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理,并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告王某某的起诉。案件受理费100元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力人民陪审员  杨兆成人民陪审员  徐庆银二〇一九年十一月十八日书 记 员  杜雪晴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5030号申请执行人：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区（天润国际大厦）。被执行人：陈杰，男，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：杨加琴，女，1964年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈杰、杨加琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3854号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金375073.2元及利息等。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行与被执行人陈杰达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5030号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十一日书记员  陈玲玉
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6194号原告：申家亚，男，汉族，1991年09月13日出生。被告：陈发，男，汉族，1988年2月17日出生。本院在审理原告申家亚与被告陈发租赁合同纠纷一案中，原告申家亚于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为:原告申家亚自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申家亚撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告申家亚负担。审判员  申世举二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 波
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5377号 原告：董波，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李晓，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告董波诉被告李晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董波于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董波自愿撤回对被告李晓的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告董波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董波负担。 审判员  李瑛 二〇一九年十一月四日 书记员  陈佳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1561号之一 申请执行人：张锋，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶德楠，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人张锋与被执行人叶德楠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向叶德楠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人叶楠德名下的财产，（尚有余款857600元、执行费10976元，诉讼费5780元，合计874356元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人叶德楠、林春华借款合同纠纷[(2019)闽0425执1633号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初249号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月十日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7605号之一原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄枫，女，1969年7月25日出生，汉族，原住江西省宜春市袁州区，现地址不详。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄枫(下称被告)金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处开户的借记卡一张（卡号为62×××19）。被告于2018年4月11日在中国建设银行手机银行客户端上签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、申请“快贷业务”，原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，原告当天就核准了89400元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告于2018年4月11日支取了89400元的快贷额度。借记卡卡号即为收款卡号。被告于2018年5月18日在中国建设银行手机银行客户端上签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、申请“快贷业务”，原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，原告当天就核准了60000元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告于2018年5月18日支取了60000元的快贷额度。借记卡卡号即为收款卡号。可是被告在到还款期限后，并未按照约定进行还款，截至2019年8月1日，被告仍未还本金139195.93元、利息0元、利息罚息27.68元、本金罚息1953.69元，合计141177.3元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金139195.93元、利息0元、利息罚息27.68元、本金罚息1953.69元，合计141177.3元。（仅计算至2019年8月1日止，其后利息、罚息应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费3124元，财产保全费1226元，合计人民币4350元，退回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行3124元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十九日书记员  熊劲涛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢618号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:高原，男，1991年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人高原民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏1012民初7628号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再42号民事裁定书，撤销本院（2017）苏1012民初7628号民事判决书，并驳回申请执行人蔡宇的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的强制执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月三十日书记员 侯 啸
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6224号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红丽，女，1964年7月25日出生，汉族，系铁岭市惠丰白金池典洗浴中心搓澡师，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）铁岭市中心医院，住所地铁岭市银州区岭东街18号。法定代表人：贺佳辉，系该院院长。再审申请人王红丽因与被申请人铁岭市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王红丽申请再审称：王红丽对原审认定的铁岭市中心医院对王红丽的诊疗行为存在医疗过错，医疗过错与王红丽损害后果之间存在一定因果关系，是导致王红丽甲状腺功能障碍的同等原因，是导致甲状旁腺功能减退的主要原因，因此给王红丽造成的各项损失根据伤情铁岭市中心医院应承担70%的赔偿责任，对认定王红丽甲状腺全切符合七级伤残的事实没有异议。对原审认定王红丽甲状旁腺功能减退构成九级伤残有异议，对该鉴定部分有异议，认为王红丽甲状旁腺功能减退构成五级伤残,申请重新鉴定，并根据重新鉴定后确定的伤残等级计算残疾赔偿金等经济损失。综上，请求撤销原审判决，改判被申请人赔偿王红丽经济损失426078.77元，并由被申请人承担诉讼费用。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院经审查认为，王红丽因病救治于铁岭市中心医院，经北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书,铁岭市中心医院对王红丽的诊疗行为存在过错,医方的过错与王红丽损害后果之间存在一定的因果关系，是导致王红丽甲状腺功能障碍的同等原因，是甲状旁腺功能减退的主要原因，原审根据案件查明的事实，对王红丽提出的合理部分予以支持，并无不当。王红丽所提对北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书中甲状旁腺功能减退构成九级伤残有异议，对其所提赔偿请求应全部支持，因其所提证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红丽的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂11行终58号 上诉人（一审原告）雷祥平，男，汉族，1955年11月29日出生，住昭平县。 上诉人（一审原告）覃意仙，女，汉族，1946年5月16日出生，住昭平县。 委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。（原告共同委托） 被上诉人（一审被告）昭平县征地办公室，住所地：昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人何剑，主任。 委托代理人谢乐，广西昭州律师事务所律师。 一审第三人李美英，女，汉族，1945年4月18日出生，住昭平县。 委托代理人朱寿杰，男，汉族，1971年4月29日出生，住昭平县。（系第三人儿子） 上诉人雷祥平、覃意仙不服土地征收补偿款发放一案，不服昭平县人民法院（2019）桂1121行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年5月5日，昭平县国土资源局发布昭国土预告字(2016)1O号《征收土地预公告》，拟征收走马镇福行村、庙枒村等村组林地，用于贺州至巴马××（××）项目建设用地。昭平县征地办公室经调查、复核，确认第三人李美英在石塌劣(地名)被征林地为3.998亩。2018年7月18日，被告昭平县征地办公室与第三人李美英签订《征地补偿协议书》，第三人李美英领取了征收土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费共160319.8元。原告认为，第三人李美英在石塌劣(地名)被征用的林地范围内，有大部分是原告承包的林地，被告对有争议的林木、林地征地款进行发放，没有法律依据和事实依据，该发放行为存在违法。原告于2019年4月16日向法院提起行政诉讼。 请求人民法院确认被告昭平县征地办公室给第三人李美英发放征地款的行政行为违法。 一审法院认为，依据国土资发(2010)96号《关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条规定：强化市县政府征地实施主体责任，依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责、确保征地工作依法规范有序进行。被告昭平县征地办公室是昭平县人民政府职能部门，有权对被征收土地的征地补偿款进行发放。第三人李美英提供社员自留山使用证，证实其在石塌劣(地名)承包有林地并种植了阔叶树。原告认为其在石塌劣也承包有林地并种植了茶籽树，但经昭平县走马镇人民政府对涉案争议林地进行复核，证实在石塌劣所征收的林地系第三人李美英的承包林地。原告未提供充分证据证实其主张，对原告的主张不予以认可。被告昭平县征地办公室的发放征地款的行为认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告雷祥平、覃意仙请求确认被告昭平县征地办公室给第三人李美英发放征地款的行政行为违法的诉讼请求。 上诉人雷祥平、覃意仙上诉称，一审判决以被上诉人昭平县征地办公室根据《关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条的规定，认定被上诉人昭平县征地办公室适用法律正确，是认定事实和适用法律错误。一审的质证笔录与庭审笔录时间重叠。被上诉人昭平县征地办公室没有向该争议地块的相邻人调查取证，仅以《社员自留山使用证》进行确定补偿款的支付，明显存在以偏概全的情形。对于发放征地款的地块并未查明权属，在存在争议的情况下，没有处理决定书送达给上诉人雷祥平、覃意仙和未告知复议、诉讼权利，直接把征地补偿款发放给一审第三人李美英的行政行为违法。该征地补偿款应发放给上诉人雷祥平、覃意仙，还是一审第三人李美英，只有圩尾组的村民才最有发言权，也才符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，一审判决也没有审查该事实，应予以依法撤销。事实上该村民小组大部份村民均认可该补偿款属于上诉人雷祥平、覃意仙所有。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2019）桂1121行初12号行政判决，确认被上诉人昭平县征地办公室给一审第三人李美英发放征地补偿款的行政行为违法。 被上诉人昭平县征地办公室辩称，被上诉人昭平县征地办公室根据土地管理法的相关规定实施土地征收行为。被上诉人昭平县征地办公室不是土地权属认定机关，无法对土地权属进行确权。2019年5月28日在开庭之前进行质证。质证的时间与开庭的时间重叠，属于笔误。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审第三人李美英述称，被上诉人昭平县征地办公室向一审第三人发放征地补偿款，认定事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，上诉人雷祥平、覃意仙向本院提交证据：2017年2月28日调解笔录，欲证实涉案土地是上诉人使用。经质证，被上诉人昭平县征地办公室认为不属于新证据。一审第三人李美英无异议。本院认为，上诉人雷祥平、覃意仙提交的证据证实2017年2月28日走马镇人民调解委员会对上诉人雷祥平、覃意仙与一审第三人李美英争议涉案土地的权属进行调解未果的事实，本院予以确认。一审法院判决确认合法有效的证据，可作为定案依据。据此，本院查明的事实除一审判决认为昭平县国土资源局发布昭国土预告字（2016）10号《征收土地预公告》的时间有误，应为2016年1月9日，发布该《征收土地预公告》外，其余事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，2017年2月28日，上诉人雷祥平、覃意仙与一审第三人李美英因涉案土地权属经走马镇人民调解委员会调解未果。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，土地征收工作，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。国土资发（2010）96号《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条亦明确，市县政府是征地组织实施的主体，对费用应及时足额支付到位。被上诉人昭平县征地办公室经昭平县人民政府授权，有权对被征收土地的征地补偿款进行发放。上诉人雷祥平、覃意仙在涉案土地征收的过程中主张涉案土地权属，期间走马镇人民调解委员会于2017年2月28日组织上诉人雷祥平、覃意仙与一审第三人李美英进行调解，但未果。直至2018年7月18日，被上诉人昭平县征地办公室向一审第三人李美英发放涉案土地的征地补偿款时，上诉人雷祥平、覃意仙仍未能提供有效证据予以证实其主张，也未能提交其已向当地人民政府申请土地权属纠纷处理的证据。在此情况下，被上诉人昭平县征地办公室依据一审第三人李美英持有的社员自留山使用证向一审第三人李美英发放涉案土地的征地补偿款，并无不当。上诉人认为被上诉人昭平县征地办公室向一审第三人李美英发放涉案土地的征地补偿款的行政行为违法的意见，本院不予支持。上诉人认为一审质证笔录与庭审笔录时间重叠，程序违法的意见，经查，在质证笔录中有上诉人雷祥平、覃意仙和委托代理人雷均汉、被上诉人昭平县征地办公室的法定代表人何剑和委托代理人谢乐及一审第三人李美英的委托代理人朱寿杰的签名。庭审笔录亦有上述人员的签名。各方当事人对此事实亦予确认。因此一审中质证笔录与庭审笔录时间重叠属于笔误，上诉人的该意见，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决驳回上诉人雷祥平、覃意仙的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人雷祥平、覃意仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎之燕 审判员  李永林 审判员  徐文坚 二〇一九年十一月八日 书记员  高 榛