wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初208号 原告张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人王某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人蔺某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府。 法定代表人赵某，区长。 行政机关出庭人员樊某，该区副区长。 委托代理人张某2，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人丁某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告张某1诉被告银川市金凤区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告张某1以其决定通过民事诉讼解决争议为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某1在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审 判 长  宁 丽 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  郭秀云 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初264号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人吴小芳，曾用名吴灰华，男，1981年9月30日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2019年4月7日被常山县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检一部刑诉[2019]275号起诉书指控被告人吴小芳犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人吴小芳及其辩护人张理到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年4月期间，被告人吴小芳使用“微信”、“闲聊”、“吹牛”APP建立聊天群，并纠集群内成员江某1、江某2、罗某等人在“边锋麻友圈”APP内以打麻将和打关牌的方式进行赌博，赌资在聊天群内进行结算。期间，吴小芳抽头渔利共计21万余元。 公诉机关认为，被告人吴小芳以营利为目的，利用网络提供虚拟赌场供人赌博，从中抽头渔利21万余元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议本院判处被告人吴小芳三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了证人江某1、江某2、罗某、汪某、樊某、张某、叶某、甘某、郑某等人证言，书证归案经过、扣押笔录、手机截图、户籍信息、常山县公安局出具的函，电子数据支付宝、微信交易数据等证据证实。 被告人吴小芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见，1.对公诉机关的指控不表异议，被告人如实供述，并认罪认罚。2.抽头渔利21万中应当扣除购买房某的费用来认定违法所得。综上，请求判处被告人三年至三年三个月有期徒刑，并处罚金，是否适用缓刑由法院酌定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人检举揭发他人的犯罪事实，暂未查证属实。 本院认为，被告人吴小芳构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。违法所得是指犯罪分子实施违法犯罪行为所获得的财物，被告人购买的房某应当视为犯罪成本，不应予以扣除，辩护人相关的辩护意见不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴小芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2022年10月6日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人的违法所得21万元继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐广显 人民陪审员  余建良 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年十一月二十八日 法官助理余欣雅 代书记员范茜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7193号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。营业场所：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该支行职工，现住庄河市。被告：郭云第，男，1969年2月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：刘小华，女，1969年11月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告郭云第、刘小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告郭云第、刘小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭云第、刘小华立即偿还借款本金10000元并承担该款自2008年12月13日起按原告8.928%年利率计算的利息至2009年11月30日止，以及自2009年12月1日起至实际给付之日止按11.6064%年利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼的相关费用。事实与理由：被告郭云第、刘小华于2008年12月10日在原告处借款10000元用于建大棚，约定还款日期为2009年11月30日，贷款年利率为8.928%，到期后，经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭云第、刘小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银监会文件银监复（2012）298号、大连监管局文件大银监复（2012）291号、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证（个人）、庄河市人民法院（2018）辽0283民初8083号民事裁定书、（逾期贷款）还款承诺书各1份。用以证明原告具备主体资格，被告郭云第、刘小华在原告处借款10000元，同时证明借款用途、约定利息、逾期利息，原告于2018年主张过权利以及逾期催要的事实。原告提交的上述证据，被告郭云第、刘小华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告郭云第、刘小华系夫妻关系。2008年12月13日，原庄河市农村信用合作联社光明山信用社（以下简称光明山信用社）与被告郭云第签订了《农户短期借款合同》，合同约定：光明山信用社为贷款人，被告郭云第为借款人，借款用途为建大棚，借款金额为10000元，借款期限至2009年11月30日，贷款年利率为8.928%。合同第五条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。2008年12月13日，光明山信用社向被告郭云第发放了贷款10000元。贷款到期后，被告郭云第、刘小华未履行还款义务。2014年12月20日，被告郭云第签署（逾期贷款）还款承诺书，承诺还款期限为2017年12月20日。原告曾于2018年诉至本院，要求被告履行义务，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。另查，原庄河市农村信用合作联社的性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制,2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，光明山支行即原光明山信用社为其下属单位。原庄河市农村信用合作联社光明山信用社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行接管。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭云第与光明山信用社签订的《农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护。被告郭云第未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告刘小华与被告郭云第系夫妻关系，且在《同意借款说明书》上签字，故对婚姻存续期间的借款有共同偿还的义务。被告郭云第、刘小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭云第、刘小华于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款10000元，并承担借款本金为10000元自2008年12月13日起至2009年11月30日止按年利率8.928%计算的利息，同时承担借款本金10000元自2009年12月1日起至实际给付之日止按年利率11.6064%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭云第、刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年十一月十二日书记员  刘 强
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1041号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人任秋立，男，1968年12月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市平谷区，住北京市平谷区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1018号起诉书指控被告人任秋立犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人任秋立及其指定辩护人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2017年1月份至2018年8月份，在北京市顺义区×镇，被告人任秋立以帮被害人刘某的女儿请律师、做伤残鉴定，帮刘某办理其被骗一事以及为任秋立名下房产交税为由，先后骗取刘某人民币总计两万九千余元。二、2018年8月份至2019年2月份，在北京市顺义区，被告人任秋立以帮被害人霍某子女找工作需缴纳服装费、任秋立的亲属患病以及任秋立名下房本要添加霍某的姓名为由，先后骗取霍某人民币一万余元。三、2018年9月份至2019年2月份，在北京市顺义区×镇×村，被告人任秋立以帮助被害人张某儿子找工作、办理学历证为由，骗取张某人民币二万余元。四、2019年1月28日，被告人任秋立以为被害人马某1安排国航工作以及办理大专学历为由，骗取马某1人民币六千元；同日，以帮助被害人马某2办理工作为由骗取其人民币六千元。被告人任秋立于2019年3月11日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人任秋立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依法判处。庭审中，被告人任秋立对指控的主要事实及数额、罪名不持异议，但辩称未以外孙女生病为由骗取霍某6000元。辩护人对指控事实及罪名不持异议，辩护意见为，被告人任秋立到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年1月至2018年8月，在北京市顺义区×镇，被告人任秋立以帮助被害人刘某的女儿请律师、做伤残鉴定、帮助刘某办理其被骗一事以及为任秋立交房产税等为由，先后骗取刘某人民币29200元。二、2018年8月至2019年2月，在北京市顺义区，被告人任秋立以帮助被害人霍某子女找工作需缴纳服装费、送礼、将霍某名字添加到任秋立名下房产上需要缴纳税费等为由，先后骗取霍某钱款及购物卡共计价值人民币11350元。涉案伪造的不动产权证书已扣押。三、2018年9月至2019年2月，在北京市顺义区×镇，被告人任秋立以帮助被害人张某儿子找工作需缴纳服装费、送礼、办理学历证等为由，先后骗取张某钱款及购物卡共计价值人民币22250元。四、2019年1月，被告人任秋立以为被害人马某1、马某2办理工作、学历证等为由骗取二人各人民币6000元。被告人任秋立后被查获。赃款已挥霍。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人刘某、霍某、张某、马某1、马某2的陈述，证人康某、周某、马某3、孙某的证言，被告人任秋立的供述，转账记录照片，银行交易明细，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，照片，房屋登记信息查询，证明，工作说明，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人任秋立以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人任秋立犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人任秋立到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人任秋立从轻处罚。被告人任秋立关于未以外孙女生病为由骗取霍某钱款的辩解与在案证据不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人任秋立犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年3月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人任秋立退赔被害人刘某人民币二万九千二百元、退赔被害人霍某人民币一万一千三百五十元、退赔被害人张某人民币二万二千二百五十元、退赔被害人马某2人民币六千元、退赔被害人马某1人民币六千元；三、在案扣押的伪造的不动产权证书予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 尹 晓 安人民陪审员 单 慢 慢二〇一九年十一月二十九日书 记 员 朱进博文
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初10498号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所成都市科华北路153号宏地大厦。 负责人：何萍，行长。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都亿耀贸易有限公司，住所成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元9层3号。 法定代表人：刘连海。 被告：成都耀畅贸易有限公司，住所成都市成华区一环路东三段102号1层。 法定代表人：朱术林。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与被告成都亿耀贸易有限公司、成都耀畅贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 经审查，成都亿耀贸易有限公司已于2019年4月28日被注销工商登记。成都耀畅贸易有限公司已于2018年9月20日被注销工商登记。 本院认为，成都亿耀贸易有限公司、成都耀畅贸易有限公司在案件受理前已被注销工商登记，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。现原告以成都亿耀贸易有限公司、成都耀畅贸易有限公司为被告起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘红梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23731号原告：安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村。法定代表人：周维来，董事长。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼22层2201-2214室。法定代表人：刘倩，经理。原告安徽华超混凝土有限公司（以下简称：华超公司）与被告中核工建设集团有限公司（以下简称：中核工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告华超公司诉称，其与中核工公司于2016年1月27日签订《商品混凝土买卖合同》。自2016年1月至2018年11月，经双方对账，华超公司供应混凝土共计45718立方米，货款共计15842648.3元。截至起诉之日，中核工公司尚欠货款4848648.3元。中核工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中核工公司的注册地在北京市大兴区，但是主要办事机构所在地位于北京市丰台区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。中核工公司提交了租赁协议、租赁费发票、物业费发票及办公室照片，其中租赁协议载明，中核工公司与北京汇众恒泰商业管理有限公司于2017年4月19日签订《恒泰中心房屋租赁合同》，约定北京汇众恒泰商业管理有限公司出租给中核工公司坐落在北京市丰台区丰台北路18号院“恒泰中心写字楼”3号楼22层2201-2214室，租赁期限自2017年6月17日至2020年6月16日。另，经本院直接送达，中核工公司的注册地北京市大兴区青云店镇祥云路3号没有其办公场所。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经审查，中核工公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月五日法官助理 腾飞书 记 员 马月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14222号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：王某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十六日书记员 沈岑琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李军宁，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李军宁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月11日尚欠本金余额21337.84元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21337.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21337.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1106号 余彦秀、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人余彦秀与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1106号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1366号原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地六安市皖西路以北六州首府6号304室，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。负责人：周明维，公司经理。委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：龚书勇，男，1978年1月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。本院在审理原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告龚书勇物业服务合同纠纷一案中，原告上海深生物业管理有限公司六安分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深生物业管理有限公司六安分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海深生物业管理有限公司六安分公司负担。审判员 孙 敏二〇一九年十一月十二日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初512号 原告：吴国金，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被告：袁郑桂，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被告：福建中诚精密铸件有限公司，住所地柘荣县东源乡西源村村委旁。 法定代表人：金丽金，该公司执行董事兼总经理。 原告吴国金与被告袁郑桂、福建中诚精密铸件有限公司（以下简称中诚铸件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国金到庭参加诉讼，被告袁郑桂、中诚铸件公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国金向本院提出诉讼请求：袁郑桂返还其借款本金60万元，中诚铸件公司承担连带清偿责任。 事实和理由：2013年6月30日、8月7日，袁郑桂以经营生意、工厂流动资金缺乏为由，出具两份借条分别向其借现金35、25万元，合计60万元，中诚铸件公司提供了担保。借款后，袁郑桂借款本金至今未归还，中诚铸件公司亦未承担还款责任。为维护自身合法权益，从而诉至法院。 袁郑桂、中诚铸件公司均未作答辩。 吴国金围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院组织当事人进行了质证，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月30日，袁郑桂向吴国金借款35万元。2013年8月7日，袁郑桂再次向吴国金借款25万元，共计60万元。袁郑桂在借款人处签字，中诚铸件公司在担保人处盖章。双方未约定借款期限、担保期限、担保方式等。借款后，袁郑桂至今未偿还借款，中诚铸件公司亦未履行担保义务，从而引起本案纠纷。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，吴国金与袁郑桂之间的民间借贷合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。袁郑桂未履行还款义务，已构成违约。为此，吴国金依据借条要求袁郑桂偿还其借款本金60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保合同是否有效的问题。债权人在选择担保人时应负谨慎义务，除了审查担保人的清偿能力外，还应根据相关法律法规审查担保人提供担保是否经过公司同意。吴国金未能提供袁郑桂系中诚铸件公司法定代表人、公司同意担保或袁郑桂经过委托授权的书面证据，该担保合同无效。吴国金对公司对外担保没有尽到相应审查义务,属于主观过错,对于担保无效所造成的损失理应承担责任。与此同时,中诚铸件公司未能妥善管理公司公章,导致担保合同无效，同样对该担保合同无效存在过错。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，中诚铸件公司不会因担保合同无效而免于承担责任,而应依据该担保法解释的规定承担赔偿责任。中诚铸件公司承担赔偿责任后，有权向袁郑桂追偿。袁郑桂、中诚铸件公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第九条第一款规定，判决如下： 一、袁郑桂应在本判决生效之日起七日内偿还吴国金借款60万元。 二、福建中诚精密铸件有限公司对袁郑桂不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。福建中诚精密铸件有限公司承担赔偿责任后，有权向袁郑桂追偿。 三、驳回吴国金其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由袁郑桂负担9800元，由福建中诚精密铸件有限公司负担袁郑桂不能清偿部分的二分之一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄姚斌 人民陪审员  陈兴泗 人民陪审员  吴灵芝 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄 忻 附相关法律法规条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初781号原告：张英则，女，汉族，1953年12月21日出生，住长治市上党区东和乡宋家山村。被告：赵东福，男，汉族，1953年12月29日，住长治市上党区东和乡宋家山村。被告：长治县诚和瑞丰种植有限公司，住所地长治市上党区东和乡宋家山村。法定代表人：赵云梅。原告张英则诉被告赵东福、长治县诚和瑞丰种植有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告张英则向本院提出诉讼请求：1.依法解除租赁合同并判决被告立即支付承租期间的租赁费8760元；2.判决被告退还代领的耕地补贴款630元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2012年3月1日原被告签订《农村土地租赁合同书》，原告将耕地租赁给被告建大棚搞种植。合同约定“在每年到期前付清当年的租金，如一年后不交当年租金，有权收回土地”。自2012年以来被告近支付了第一年租金1260元及粮农补贴款60元后，就一直以资金紧张为由拒付租金，已严重违约。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。本院认为，依据法律规定，起诉必须符合条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中经询问原告张英则女儿李亮雪，原告张英则在2018年1月已经去世，不能作为诉讼主体起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张英则的起诉。案件受理费50元，退还原告张英则。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                                      审判长姚爱军                             审判员 邢韶波                             审判员 赵杰                                 二〇一九年十一月二十五日  书记员李媛媛
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审67号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号，社会统一信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 被执行人仙游县郊尾镇武雄食杂店（林武雄）（统一社会信用代码：92350322ＭＡ2ＹＱＷＵＹＸＰ，经营者：林武雄，男，1974年12月7日出生，经营场所：仙游县郊尾镇后沈村2103号，户籍所在地福建省寿宁县，系仙游县郊尾镇武雄食杂店（林武雄）经营者。 申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行市场监督管理行政处罚一案，并提供了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：仙游县郊尾镇武雄食杂店（林武雄）经营的姜经检测机构抽样检验，所含铅不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求，检验结论为不合格。仙游县市场监督管理局于2019年4月15日对仙游县郊尾镇武雄食杂店作出《仙游县市场监督管理局行政处罚决定》（仙市管处【2019】31号），于2019年4月23日向仙游县郊尾镇武雄食杂店送达了该文书，并于2019年10月25日向其送达了《仙游县市场监督管理局行政决定履行催告书》（仙市管催字【2019】JW102501号）, 仙游县郊尾镇武雄食杂店至今未履行上述行政处罚。故申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人履行法律的义务罚没款共计人民币50010元（伍万零拾元整）。 本院认为，申请执行人作出的仙市管处【2019】31号《仙游县市场监督管理局行政处罚决定》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县市场监督管理局作出的仙市管处【2019】31号行政处罚决定；被执行人仙游县郊尾镇武雄食杂店（林武雄）应在本裁定书送达之日起即缴纳罚没款共计人民币50010元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈琳琳 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19821号原告：薛国辉，男，1986年7月26日出生，住北京市丰台区。被告：关春彦，男，1967年4月24日出生，住北京市丰台区。被告：北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司，住所地：北京市大兴区安定镇西白塔村村委会南1000米。本院在审理原告薛国辉与被告关春彦、北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告薛国辉未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十一月二十八日书记员 刘海燕
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执727号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行，住所地：崇州市崇阳街道蜀州中路。 被执行人：龙恭俊，男，1975年06月05出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：鲍安容，女，1975年10月03出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行与被执行人龙恭俊、鲍安容信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初570号民事调解书责令被执行人履行给付义务，因被执行人龙恭俊、鲍安容拒不履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 提取被执行人龙恭俊、鲍安容在成都隆腾投资集团有限公司处2019年6月-8月应收房屋租金。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十一月十三日 书记员 方 静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2990号原告：李述兵，男，1976年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住云南省西双版纳州景洪市、12-2-01号景洪美意手工坊。被告：胡银昌，男，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省尉氏县，现住河南省郑州市管城回族区。原告李述兵与被告胡银昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李述兵到庭参加诉讼，被告胡银昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李述兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款30110元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告在原告处购黄金108.61克，单价245元/克，加工费3500元，总计30110元，被告承诺随后付款，但原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告胡银昌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡银昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据1、出货清单；证据2、聊天记录；证据3、情况证明；证据4、营业执照。相互印证，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月16日，被告向原告购买黄金108.61克用于制作金手表链，单价为245元/克，加工费3500元，共计30110元。但此后一直未付款，故原告依法提起诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的出货清单、聊天记录以及胡建华出具的情况说明可以证明原、被告之间形成事实买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。被告作为买受人应当依约向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告未依约支付货款已属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡银昌于本判决生效之日起三十日内向原告李述兵支付货款30110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告胡银昌负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十一月二十六日书记员  岩香丙
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执916号之一 申请执行人：吴利刚，女，1963年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人吴利刚与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付交房违约金27365元及逾期办证违约金50602元，共计77967元；及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人海南万福实业发展有限公司及其法定代表人南广生纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封了被执行人海南万福实业发展有限公司名下位于××县的陵国用（光）第14114号地块的国有土地使用权三年，现该土地系轮候查封，且该土地已设定抵押权，本院无法对其进行处置。 除上述财产外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初509号原告：沈建中，男，1970年6月28日出生，汉族，重庆市潼南县人，住孟连县。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南锦鑫建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市富春街1号富春花园C座C幢135号。法定代表人：苏进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗冬，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李奎良，男，1975年2月19日出生，汉族，重庆市合川区人，住普洱市思茅区。被告：曾强，男，1975年10月5日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。原告沈建中与被告云南锦鑫建设工程有限公司（以下简称云南锦鑫公司）、李奎良、曾强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建中的委托诉讼代理人周厚勇、被告云南锦鑫建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼。被告李奎良、曾强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建中向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告云南锦鑫公司、李奎良、曾强承担连带责任，立即支付欠款577127元，并按年利率6%支付2017年10月22日起至2019年6月30日止的资金占用费58482元；2.判令三被告按年利率6%支付2019年7月1日起至欠款本金清偿之日止的资金占用费；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年初，李奎良、曾强挂靠被告云南锦鑫公司承接孟连县回班公路工程，项目工程施工期间，李奎良、曾强于2015年4月20日至2017年7月期间向原告赊购袋装水泥1797.15吨，计水泥款522134元，于2016年4月5日至2017年1月19日期间向原告赊购散装水泥2543.94吨，计水泥款1040877.85元，原告代李奎良、曾强支付水泥运费及下车费14116元。2017年10月22日，经原告与李奎良、曾强结算，共欠水泥款1577127元，扣减已经支付的1000000元，尚欠577127元未付，经原告多次催要无果。被告云南锦鑫公司答辩称，一、云南锦鑫公司不是本案适格被告。首先，原告诉称的事实及理由与客观事实不符，李奎良、曾强与云南锦鑫公司之间不存在挂靠关系，李奎良、曾强也不是云南锦鑫公司员工，与云南锦鑫公司不存在劳动合同关系，答辩人从未以口头或书面的方式委托或指示两人向原告购买水泥，故原告与云南锦鑫公司之间并不存在买卖合同关系；其次，原告提交的《结算单》仅有原告与李奎良、曾强的签字，并无云南锦鑫公司盖章及追认，故该《结算单》对云南锦鑫公司无法律约束力；再次，我国民事诉讼法以当事人是否是所争议民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准，本案原告并无证据证明云南锦鑫公司应当承担支付货款的义务，或云南锦鑫公司与本案存在利害关系，故应驳回原告对云南锦鑫公司的起诉；二、原告诉请云南锦鑫公司对货款及资金占用费承担连带责任无事实和法律依据。首先，李奎良、曾强在《结算单》中签字的行为，仅仅是该二人的个人行为，与云南锦鑫公司无关，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，云南锦鑫公司不是货物买受人，无需承担货款支付义务；其次，原告主张的款项为货款，提交的《结算单》既未约定付款期限，也未约定逾期付款应承担违约责任，故原告主张的资金占用费不应予以支持。综上所述，应驳回原告对云南锦鑫公司的起诉，并由其自行承担本案诉讼费用。被告李奎良、曾强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：《居民身份证》、《云南锦鑫建设工程有限公司企业信息》经云南锦鑫公司质证无异议，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认；《结算单》、《发货明细》是证据原件，具有客观真实性，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年4月20日至2017年1月19日期间，被告李奎良、曾强向沈建中赊购水泥，其中2016年4月5日至2017年1月19日期间赊购散装水泥2543.94吨，计水泥款1040877.85元；2015年4月20日至2017年7月7日期间赊购袋装水泥1797.15吨，计水泥款522134元。期间沈建中代支付袋装水泥运费及下车费14116元。2017年10月22日，沈建中、李奎良、曾强进行结算，形成水泥款及运费、下车费合计1577127元，李奎良、曾强陆续支付1000000元后，尚欠577127元未付的《结算单》。在该《结算单》落款处载明：“孟连回班公路项目部”字样，但该落款未签章，也无签字。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告沈建中与被告李奎良、曾强以口头形式订立合同进行水泥买卖，双方买卖合同关系成立。经沈建中、李奎良、曾强结算后，签订了书面《结算单》，确认拖欠的水泥款及运费、下车费合计577127元，故原告诉请被告李奎良、曾强连带支付水泥款577127元，有事实和法律依据，予以支持。云南锦鑫公司是否应承担连带责任问题，连带责任的承担需有明确法律规定或当事人约定，本案当事人间是买卖合同关系，基于买卖合同的相对性原则，原告仅能向合同相对方要求支付货款，而原告所提供证据均无法证实云南锦鑫公司是合同相对方，也无法证实李奎良、曾强与云南锦鑫公司之间存在挂靠关系，故要求云南锦鑫公司承担责任无事实依据。原告主张资金占用费的诉请，因当事人之间未约定付款期限，原告也未向本院提供证据证实其已经催告还款，故对该诉请，不予支持。李奎良、曾强经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，沈建中的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李奎良、曾强于本判决生效之日起十日内连带支付原告沈建中水泥款及运费、下车费共计577127元；二、驳回原告沈建中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元，由被告李奎良、曾强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长  吕天海审判员  李咏荭审判员  陈 琨二〇一九年十一月十二日书记员  方春艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11895号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈妮达，女，系该公司员工。 被告：黄鸿钗，男，1989年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告黄鸿钗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与黄鸿钗庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81497号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：侯立杰，男，1992年9月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告侯立杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告侯立杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、侯立杰偿还借款本金11500元;2、侯立杰偿还借款期限内利息455.4元；3、侯立杰支付自2018年10月10日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告侯立杰承担。被告侯立杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人侯立杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数6期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2201.87元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向侯立杰约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称侯立杰自2018年5月10日开始逾期，截至2019年11月7日，侯立杰尚欠借款本金11500元，利息455.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了侯立杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与侯立杰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，侯立杰应当按期支付利息并偿还本金。现侯立杰逾期还款，国美公司要求侯立杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。侯立杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯立杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息455.4元；二、被告侯立杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告侯立杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初391号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人商昌奎，男，1976年8月26日出生于广西壮族自治区横县，汉族，大学文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日经横县公安局决定取保候审，9月29日经横县人民检察院决定取保候审，10月23日经本院决定取保候审，11月11日经本院决定逮捕，次日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人商昌奎犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家出庭支持公诉，被告人商昌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年6月11日22时11分许，被告人商昌奎在驾驶证被交警部门暂扣期间，驾驶粤Ａ×××××宝马越野车（该车车牌及行驶证均系伪造）闯入横县公安局附城派出所大院内。该所值班民警蒙某见状上前对商昌奎盘查，发现商昌奎疑似饮酒后驾车，随即联系交警部门出警处理。民警到达现场后将商昌奎带至横县人民医院提取血样备检。经鉴定，从商昌奎的血液中检出乙醇，含量为286.3mg/100ml。 经审理查明的事实和指控的一致。案发后，商昌奎接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。 上述事实，商昌奎在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的证人陈某、蒙某的证言，南宁市公安局交通警察支队受案登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查材料、照片及商昌奎在侦查期间所作和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人商昌奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人商昌奎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，商昌奎接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。根据被告人商昌奎的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人商昌奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年2月11日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年十一月十二日 法官助理 罗 俏 书 记 员 翁海英 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4693号原告：三亚中信达农化有限公司，住所地海南省三亚市解放四路怡康花园101号。法定代表人：黄宗诚，公司董事长。委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。被告：洪立波，男，1979年1月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省陵水黎族自治县英州。原告三亚中信达农化有限公司（以下简称中信达公司）与被告洪立波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，因被告洪立波下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年11月11日公开开庭审理本案，原告中信达公司的委托诉讼代理人郑峻峰到庭参加诉讼，被告洪立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪立波归还中信达公司欠款26000元；2.判令洪立波以26000元为本金按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率6%（庭审中，中信达公司明确按中国人民银行同期银行贷款利率计算）向中信达公司支付利息（自2010年2月8日起计至洪立波还清欠款之日止，暂计至2019年2月7日的利息为14040元）。事实和理由：中信达公司长期向洪立波供应农资产品，实行货物滚动付款结账方式，截止2010年2月7日，洪立波尚欠中信达公司农资货款26000元，并向中信达公司出具欠条一份。经中信达公司多次催促还款，洪立波至今没有还款，特诉至法院。被告洪立波未答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。洪立波未提交证据和质证意见。原告中信达公司向本院提交《欠条》一份，以证明洪立波欠款事实。本院认为，该《欠条》有原件核对，来源形式合法，真实性、合法性、关联性予以采纳，《欠条》记载了洪立波拖欠中信达公司货款的内容，欠款金额明确，经洪立波签字确认，可以证明2010年2月7日双方结算时洪立波确认拖欠中信达公司货款26000元的事实，双方未约定还款时间。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信达公司经营农药、化肥等农资产品的批发零售，洪立波因经营需要陆续从中信达公司处购买农药等农资产品。买卖过程中，通常由洪立波联系中信达公司，中信达公司根据洪立波订货需求送货上门，同时洪立波与中信达公司业务员结算货款，洪立波以出具欠条形式赊欠货款，每次发生新的货款或还款行为时再出具新的《欠条》，将旧账款转入新欠条中，由洪立波不定期付款结清。2010年2月7日，洪立波最后一次向中信达公司出具《欠条》，载明：“兹欠三亚中信达农化有限公司货款共计贰万陆仟元（26000元），欠款单位、经手人：洪立波。”该《欠条》未约定付款时间。此后，洪立波未清偿《欠条》约定的货款，中信达公司催告洪立波付款未果，特诉至法院。本院认为，买受人应当按约定数额及时支付货款。洪立波向中信达公司购买农资产品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。中信达公司依约供货后，洪立波应当按约付款。根据中信达公司提供的《欠条》，洪立波拖欠中信达公司货款26000元未付，双方未约定付款时间，中信达公司可以随时要求洪立波履行付款义务，中信达公司诉请洪立波支付货款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。洪立波的违约行为给中信达公司造成利息损失，中信达公司诉请洪立波支付利息，于法有据，应予支持。双方未约定付款时间，中信达公司未提交催收记录等债权主张凭证，利息应以26000元为本金，从起诉之日主张债权即2019年5月21日起计至货款付清之日止，中信达公司主张利息自《欠条》出具次日起计不当，予以调整。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息符合法律规定，应予采纳。被告洪立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，中信达公司诉请洪立波支付货款和利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：1被告洪立波自本判决生效之日起十日内支付原告三亚中信达农化有限公司货款26000元；2被告洪立波自本判决生效之日起十日内支付原告三亚中信达农化有限公司利息，利息以上述第一项拖欠的货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月21日起计至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费780元（原告三亚中信达农化有限公司已预交），由被告洪立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈鸿哲人民陪审员 于洨丽人民陪审员 徐 嫔 二〇一九年十一月二十六日法官 助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执289号 申请执行人王静，女，汉族，1968年5月4日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨荣国，男，汉族，1967年12月24日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王静与被执行人杨荣国委托合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4785号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨荣国采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵韬深
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1200号之一 申请执行人:刘俊良，男，1987年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:邓子平，男，1992年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于申请执行人刘俊良与被执行人邓子平民间借贷纠纷一案。因被执行人邓子平没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人邓子平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人邓子平确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5497号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人林莉,女，汉族,住xxx。 被执行人陈龙，男汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4577号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行林莉、陈龙追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人林莉、陈龙列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于依法将被执行人陈龙支付宝账户进行冻结，冻结金额为1000.25元，予以划拨。将被执行人林莉名下的川Ａ×××××号宝马牌车辆予以查封。将被执行人陈龙名下的川Ａ×××××号列昂牌车辆予以查封。以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人林莉、陈龙无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4577号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27592号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜昌珍，女，1972年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜昌珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜昌珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,187.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,187.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24487号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被申请人：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人王焕平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王焕平银行存款人民币6,076,021.19元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王焕平存款人民币6,076,021.19元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年十一月六日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民监2号 原审原告：曹某，男，汉族，住连云港市开发区。 原审被告：滕某某，男，汉族，住连云港市云台山风景区。 原审原告曹某与原审被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0791民初1317号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  胡雪梅 审判员  应庆国 审判员  蒋丽萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘亚群 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初304号原告：大连长兴岛经济区交流岛办事处桂彦卖店，住所地辽宁省大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村，统一社会信用代码：92210244MA0U7WTC2K。经营者：马桂彦，该卖店经营者。委托代理人：隋晓丽，女，1988年10月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市，（系马桂彦的女儿）被告：桑宏万，男，1966年10月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连长兴岛经济区交流岛办事处桂彦卖店与被告桑宏万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连长兴岛经济区交流岛办事处桂彦卖店的委托诉讼代理人隋晓丽到庭参加诉讼，被告桑宏万经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款5578.60元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告在原告卖店赊购了大米等价值5578.60元的物品，被告于2018年8月签字确认。此款经原告多次索要，被告始终以无款为由拖欠，故诉至法院。被告未出庭应诉未答辩。原告为证明自己的主张，提供了欠条原件一份，以证明被告桑宏万欠原告大米、面粉、香烟等货款合计5578.60元。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年间，被告在原告处赊购了价值5578.60元的物品。2018年8月，被告桑宏万为原告出具欠条一份，确认了欠款事实。被告桑宏万在欠款人处签字、捺印。后原告多次向其催要,被告至今未支付所欠货款,且仍以无款为理由拖延支付。本院认为,原告与被告桑宏万虽未签订书面的买卖合同,但从桑宏万出具的欠条可以看出,该欠条是双方之间对买卖货款进行结算的凭据,且欠条有桑宏万的签字捺印进行确认,故双方买卖合同关系成立。双方当事人应当履行各自的义务,原告要求被告给付货款5578.60元,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑宏万于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连长兴岛经济区交流岛办事处桂彦卖店货款5578.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费76元，公告费690元由被告桑宏万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  陈洪婵人民陪审员  孙 淼二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 妍本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82073号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李萍，女，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李萍偿还借款本金11333.33元;2、李萍偿还借款期限内利息1188元；3、李萍支付自开庭之日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李萍承担。被告李萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人李萍与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1002.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李萍约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李萍自2018年5月4日开始逾期，截至2019年11月25日，李萍尚欠借款本金11333.33元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李萍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李萍应当按期支付利息并偿还本金。现李萍逾期还款，国美公司要求李萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1188元；二、被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费260元，由被告李萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9940号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：上海锦群信息系统工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾玲俐，总经理。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告上海锦群信息系统工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告上海弼俊电子商务有限公司委托诉讼代理人花伟、被告上海锦群信息系统工程有限公司委托诉讼代理人程跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弼俊电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年11月30日至2015年2月28日期间的三个月租金人民币(以下币种均同)39,960.45元。事实和理由：2014年8月，案外人上海三银制漆有限公司(以下简称“三银公司”)与被告签订《租赁合同》,将坐落在上海市华徐公路XXX号C座503室房屋出租给被告使用,并按照合同约定完成交付。后被告拖延支付房屋租金及电费等费用,三银公司委托管理公司上海一通世界投资管理有限公司(以下称“一通公司”)多次进行催告,被告迟迟未予支付。根据《租赁合同》第九条违约构成及违约责任的相关约定,被告未按照约定完全履行支付租金等费用的义务,已经构成违约,且对三银公司造成严重经济损失。后原告与三银公司签订《债权转让协议》,三银公司将被告拖欠的租金、物业费等以及即将发生的债权全部转让给原告并通知被告向原告给付上述费用,但被告迟迟未予支付,遂诉至贵院,请求法院支持原告诉讼请求。被告上海锦群信息系统工程有限公司辩称：不同意原告的诉请。1、被告已经将2014年11月30日前的三个月租金支付给案外人三银公司。2014年10月30日，被告与三银公司协商一致解除租赁合同，故不存在后续的租金。就涉案房屋，被告的人员未实际入驻过，仅是将办公用品放在涉案房屋内。在协商一致解除合同之后，被告已经同意由厂区的物业公司将物品处理，被告不要了。2、原告提出的诉请已经超过诉讼时效。3、被告对于原告主张与三银公司的债权转让被告不认可，被告从未收到通知。经审理查明，2014年8月，案外人上海三银制漆有限公司作为甲方、被告作为乙方，双方签订《租赁合同》,约定甲方将坐落在上海市华徐公路XXX号C座503室房屋出租给乙方使用,建筑面积251平方米，租期自2014年9月1日至2017年8月31日止。租金为每天每平方2.4元，每年免租三个月后单价为每天每平方米1.8元，实际按净租金结算，每三个月支付一次，每月按30天计算，支付时间为每三个月的首月前五天内支付。合同生效后五日内，乙方应支付甲方头三个月租金即40,662元。履约保证金13,554元。合同还约定了其他内容。被告已经向三银公司支付租金至2014年11月30日。2018年8月21日，三银公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订债权转让协议，约定被告欠甲方租赁费39,960.45元，现甲方将上述全部债权39,960.45元转让给乙方，乙方同意受让该债权。此后，原告向被告的注册地址寄送该债权转让协议及债权转让通知书，告知三银公司对被告的租赁费39,960.45元转让给了原告，但该快件未送达被告。2017年4月23日，本案立案受理了三银公司作为原告起诉被告要求主张2014年11月30日之后三个月的租金39,960.45元一案，起诉状落款时间为2017年3月21日。后因三银公司未缴纳诉讼费，故本院将该案按撤诉处理。以上查明的事实，由原、被告的陈述、租赁合同、债权转让协议、债权转让通知书、邮政退件、审判信息表、起诉状、谈话笔录予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供物业公司上海一通世界投资管理有限公司的付款通知书一份，证明物业公司于2016年2月15日通知被告缴纳2014年11月30日至2015年2月28日期间的租金39,960.45元。被告对该证据材料不予确认，表示没有收到，对于物业公司催缴租金的形式也不予认可。审理中，原告补充如下事实：三银公司将对被告的债权转让给原告是用于抵偿双方等额的债务；被告具体搬离时间为2015年2月底；物业公司的付款通知书是通知被告到三银公司领取的；债权转让通知书是2018年8月27日发出的。根据庭审查明的事实，本院认为：根据租赁合同，被告应于2014年11月25日前支付2014年12月1日至2015年2月28期间三个月的租金。被告抗辩双方已于2014年11月30日协商提前解除了合同故无需支付后期租金，因被告未提供证据予以证明，故本院难以采信。三银公司将其对被告享有的上述租金债权转让给原告，虽原告向被告寄送债权转让事宜的通知未送达被告，但被告通过本院邮寄证据材料亦已获悉该转让事实，故债权转让对被告发生效力。原告作为受让人有权根据债权转让协议向被告主张其受让的债权。关于诉讼时效，在民法总则实施前，关于租金的诉讼时效为一年，故三银公司应自2014年11月26日起一年内向被告催讨租金方享有胜诉权。本案中，三银公司直至2017年3月才诉至本院向被告催讨租金，故被告向原告抗辩该债权已过诉讼时效，合法有据，本院予以采纳。关于原告提供的物业公司2016年2月15日发出的付款通知书，即便属实，该时间亦已过诉讼时效。综上，原告诉请，因被告抗辩已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告上海弼俊电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十一月一日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：…（三）延付或者拒付租金的；…第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。…第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8230号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：孔占忠，男，1973年5月3日出生，汉族，华北鞋城空中花园店经理，住河北省石家庄市裕华区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孔占忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告孔占忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔占忠偿还原告借款本金43990.85元及利息、滞纳金（扣除动用费3600元；利息、滞纳金自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为8153.90元，共计52144.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日原告与被告孔占忠签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020160929011678），合约规定被告向原告贷款120000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-裕华区石栾路2号付1号1栋1单元203视为送达。2016年10月1日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××06）发放贷款120000元，同日扣除动用费3600元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年12月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告孔占忠未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费3600元。被告2016年12月1日至2018年7月5日偿还了月还款，2018年8月出现逾期；原告于2018年8月9日扣收滞纳费280元，9月9日扣收240元，10月11日扣收300元，被告自2018年12月1日起持续出现逾期，同日原告扣除利息41.44元，12月21日扣收滞纳费0.24元，后被告未再还款。 本院认为，被告孔占忠向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告孔占忠签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3600元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。被告自2018年8月出现逾期，原告于2018年8月9日扣收280元，9月9日扣收240元，10月11日扣收300元，共计扣收滞纳费820元超出法律规定上限；原告有权收取的滞纳费为236.6元（58106.91元*0.45%/30天*9天+54664.17元*0.45%/30天*9天+51139.48元*0.45%/30天*11天），原告多收取的583.4元应抵作本金扣除；另，原告于2016年10月1日扣除动用费3600元，该利息为976.61元，亦应抵做本金扣除，故被告欠付借款本金应为42430.84元（43990.85元-583.4元-976.61元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔占忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金42430.84元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息滞纳费41.68元）； 案件受理费减半收取计597元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告孔占忠负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保972号申请人：尚兆祥，男，1989年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：周岳辉，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。申请人尚兆祥向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周岳辉名下银行存款1339000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月7日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼保全责任保险保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结周岳辉名下银行存款1339000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月二十八日书记员  李泳泽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2780号原告：张某某，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，户籍地山西省霍州市，现住临猗县。被告：刘某某，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，户籍地山西省临猗县，现住运城市。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我63600元借款及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告刘某某自2017年12月份起三次共借我现金63600元用于开办公司，约定利息为月息2分，现有13600元已超过还款付息期限，我多次向被告索要借款及利息，被告一推再推，拒不归还。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告刘某某2017年12月30日、2018年12月4日、2018年12月29日立写的借据三份，用以证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。2、工商银行转账凭证、被告公司员工出具的两份收条。用以证明原告向被告提供借款的事实。经审理查明：被告刘某某开办天运保健用品有限公司售卖保健产品。2016年开始，原告张某某在听被告公司在临猗开办的养生课堂时认识了被告刘某某。2017年12月份开始，被告刘某某以开办公司需要资金周转，多次提出向原告借款。2017年12月30日，被告给原告出具了一份50000元的借据，内容为：“今借到张某某现金伍万元整。用期贰年。利息共计壹万捌仟元整。利息按交款时间计算。借款人：刘某某2017.12.30”。之后原告陆续通过被告公司员工向被告提供了借款50000元。2018年4月22日被告向原告借款4000元，约定赠送原告8盒硒，每月还款400元，用期12个月，并给原告出具了一份借据。之后被告仅归还原告400元，到2018年12月4日被告就剩余的3600元借款给原告出具了一份借据，内容为：“今借到张某某硒返款3600元2019年3月30日前1800元2019年5月30日1800元。刘某某2018.12.4”。2018年12月29日被告以开公司需要资金周转再次向原告借款，当天原告在被告公司讲课的门面房给了被告10000元现金，被告当场给原告出具了一份10000元的借据，内容为：“今借到张某某现金壹万元整。用期三个月月息贰分。刘某某2018.12.29”。之后原告多次找被告索要借款，被告一直推托不还。法庭调查期间，因2017年12月30日的借款50000元尚未到约定期限，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款13600元，撤回对50000元借款的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某以所经营的公司急需资金周转等为由提出向原告借款，原告分三次通过现金方式分别向被告提供借款50000元、3600元、10000元，被告分别给原告出具了借据，并约定了还款期限。原、被告之间的借贷关系明确合法。其中被告给原告出具的10000元和3600元的借据，逾期后被告未予归还，现原告持据索款，符合法律规定，应予支持。其中10000元借款，双方约定的利息符合法律规定，应予支持；对于3600元的借款，双方未约定利息，应视为不支付利息。审理中原告对未到期的50000元借款撤回起诉，变更诉讼请求为要求被告归还借款13600元符合法律规定，予以准许。被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款10000元及利息（利息按月息2分从2018年12月29日起计算至还清之日）。二、被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款3600元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告刘某某负担195元，500元退回给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年十一月二十五日书记员  吕思倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25578号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈炳任，男，1978年1月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炳任信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈炳任系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,301.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,301.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5182号原告：卢永维，男，1967年4月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：雷显利，男，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告卢永维诉被告雷显利合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永维及其委托诉讼代理人卢锡波到庭参加诉讼，被告雷显利经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢永维向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还原告款项60000元，并按年利率6%支付原告该款自2018年6月23日起至清偿完毕之日止的资金占用费。事实与理由：2018年6月，原、被告经协商，达成原告委托被告代为办理20户用户电表分户事宜的合意。根据合意约定，被告为原告分一户电表，原告支付包括委托报酬、分户费等费用3000元，20户分户共计应支付费用60000元。2018年6月23日，原告将上述60000元费用支付给被告后，被告向原告出具了《收条》-份，同时《收条》上约定，被告应当在两个月内即在2018年8月23日前完成电表分户事项。但原、被告达成委托约定至今，被告仍未完成双方约定的电表分户工作，被告已严重违约，已致原告的委托目的不能实现。另原告认为被告无能力且无权限完成上述委托事项。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请立案审理，依法支持原告的诉讼请求。被告雷显利未答辩。原告卢永维围绕诉讼请求提交了：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2.收条一份，证明被告于2018年6月23日收到原告支付的安装电表费用60000元的事实，该收条上约定被告承诺安装电表的时间应在2018年8月23日前完成；3.图片一份，内容为收条及被告身份证，证明被告的主体身份及其向原告出具收条的真实性；4.居民生活用电批量申请书、申请，共计4页，证明2019年7月，原告根据仁怀市供电局的电表分户政策向供电局及盐津街道社区提交居民生活用电安装电表的申请，仁怀供电局对仁怀市二桥小区（包括原告在内的居民）免费安装电表且已经安装完毕的事实；5.证人赵某的证言，证实原告提交的收条上的赵某是是我亲笔所签。当时在现场协商的是原告请被告安装电表，而且当时原告的儿子卢茂阳亲自将60000元安装费交付给了被告。及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告经协商，达成原告委托被告代为办理20户用户电表分户事宜的合意。根据合意约定，被告为原告分一户电表，原告支付包括委托报酬、分户费等费用3000元，20户分户共计应支付费用60000元。2018年6月23日，原告将上述60000元费用支付给被告后，被告向原告出具了《收条》-份，同时《收条》上约定，被告应当在两个月内安装完毕，在两个月内如没安完电表，退回对方现金。但原、被告约定至今，被告仍未完成双方约定的电表分户工作，被告已严重违约，已致原告的目的不能实现。原告根据仁怀市供电局的电表分户政策向供电局及盐津街道社区提交居民生活用电安装电表的申请，仁怀供电局对仁怀市二桥小区（包括原告在内的居民）免费安装电表且已经安装完毕。原告为维护自身合法权益。原告故诉至本院主张上述权利。本院认为，原、被告之间达成的安装电表的协议是双方真实意思表示，被告收到原告安装费60000元后，未按约定履行义务，现因原告根据仁怀市供电局的电表分户政策向供电局及盐津街道社区提交居民生活用电安装电表的申请，仁怀供电局对仁怀市二桥小区（包括原告在内的居民）免费安装电表且已经安装完毕，无需被告继续履行合同，原告诉请被告退还安装费60000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。原告主张被告按年利率6%支付原告该款自2018年6月23日起至清偿完毕之日止的资金占用费的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉请，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告雷显利在本判决生效后十日内退还原告卢永维安装费60000元；二、驳回原告卢永维的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告雷显利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  李映本人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 炯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18568号原告：北京科尔艾琳环保科技有限公司，住所北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼808，统一社会信用代码911101137886488055。法定代表人：王新然，总经理。委托诉讼代理人：王春堂，男，1982年9月8日出生，汉族，北京科尔艾琳环保科技有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李晓军，北京市华堂律师事务所律师。被告：韩刚，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍北京市顺义区，身份号码×××。原告北京科尔艾琳环保科技有限公司（以下简称科尔艾琳公司）与被告韩刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔艾琳公司委托诉讼代理人王春堂、李晓军到庭参加诉讼，被告韩刚经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔艾琳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除土地租赁合同；2.判令被告退还承租金12万元；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原、被告双方签订《土地租赁合同》，原告租赁被告位于×××村的10亩土地用于仓储使用，承租期限为2017年9月6日至2022年12月31日，土地承租金为每年6万元，每两年支付一次。合同第六条第三款约定，在合同履行中，如因不可抗力致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任。原告支付了12万元承租金尚未使用土地时，被告称因政府规划禁止用于仓储，更换了租赁场所，后更换的场所又被政府禁止用于仓储，双方协商退还租金后被告未履行。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告韩刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，甲方韩刚与乙方科尔艾琳公司签订土地租赁合同一份，约定甲方将位于×××村面积10亩土地承租给乙方使用，期限为5年，自2017年9月6日至2022年12月31日。租金为每亩每年6000元，共计6万元每年，租金每两年支付一次。2017年9月6日，科尔艾琳公司向北京杳森环保科技有限公司（以下简称杳森科技公司）出具委托书一份，委托杳森科技公司向韩刚支付2017年9月6日签订土地租赁合同的两年租金12万元。2017年9月26日，杳森科技公司通过村镇银行分别向韩刚支付10万元、2万元。庭审中，科尔艾琳公司自述合同签订后土地一直未交付，明确诉讼请求为：1.确认收到于2017年9月6日签订的土地承包合同于送达之日即2019年10月26日解除；2.被告返还租金12万元。上述事实，有土地租赁合同、委托书、付款回单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，科尔艾琳公司自述其与韩刚签订的合同并支付租金后，韩刚并未交付土地给科尔艾琳公司，后双方协商退还租金后韩刚未退还租金。现科尔艾琳公司主张自送达之日解除合同并要求返还租金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京科尔艾琳环保科技有限公司与被告韩刚于二〇一七年九月六日签订的土地租赁合同于二〇一九年十月二十六日解除；二、被告韩刚于本判决生效之日起七日内退还原告北京科尔艾琳环保科技有限公司租金十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元、公告费五百六十元，由被告韩刚负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  高亚东人民陪审员  刘敬尧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐 爽