甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民再4号再审申请人（原审被告）：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇北门街，统一社会信用代码9162112655641566XX。法定代表人：何建功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔云鹏，系该公司职工。被申请人（原审原告）：王建平，男，生于1965年4月11日，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原审被告：梁永乾，男，生于1965年5月18日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原审被告：崔云鹏，男，生于1990年11月16日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。再审申请人甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏通公司）与被申请人王建平、原审被告崔云鹏、原审被告梁永乾买卖合同纠纷一案，宏通公司因不服本院作出（2018）甘1123民初1462号民事判决书，向甘肃省定西市中级人民法院申请再审，甘肃省定西市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）甘11民申28号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2019年10月9日立案，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宏通公司、被申请人王建平、原审被告崔云鹏到庭参加诉讼，原审被告梁永乾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏通公司申请再审称，请求依法撤销原审民事判决书第二项，改判申请人不承担责任；一、二审案件受理费由被申请人负担。事实与理由：1.申请人并不是本案买卖合同当事人，一审原告王建平未能履行其举证责任，梁永乾出具的欠款欠条无法证实申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，原审判决由申请人承担责任缺乏法律依据。2.一审梁永乾的认可不构成民事诉讼中的“当事人自认”，即使被申请人确实存在提供砂石料的事实，也应仅针对梁永乾，而不是申请人。本案所涉的工程虽由梁永乾承包，其后果不应及于申请人。3.一审适用法律不当，一审判决申请人承担连带责任缺乏法律依据，属判决错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。恳请再审法院依法予以纠正。王建平辩称，1.崔云鹏是以宏通公司的名义与梁永乾签订工程施工承包合同。施工过程中，梁永乾与我商定由我向该工地运送砂料，崔云鹏的行为应视为职务行为；2.我与梁永乾签订购砂合同，系双方的真实意思表示，不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效。我依约向梁永乾的工地提供砂料，该砂料实际用于涉案工程建设，而且崔云鹏以宏通公司的名义负责工程，对王建平提供砂料一事明确知道；3.我与梁永乾因砂料款发生争执质问崔云鹏时，崔云鹏在电话中承诺梁永乾所欠的砂料款由其在年内付清，事实有证据证明，我请求贵院依法驳回再审申请人的请求，维持原判。崔云鹏述称，我是宏通公司职工。渭源县麻家集镇道路硬化工程由我负责，并在现场监督施工。我以公司名义与梁永乾签订施工合同，将工程承包给梁永乾。现我公司已将工程款全部付清，原告诉请砂料款应由梁永乾支付。请求驳回原告对我的诉讼请求。梁永乾缺席未答辩。王建平向原审法院起诉请求：1.被告梁永乾立即偿还拖欠料款65050元，并支付逾期利息5000元，共计70050元；2.被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司、崔云鹏承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2015年10月份，宏通公司通过定西市公共资源交易中心中标承建渭源县麻家集镇麻家集村-毗达村道路硬化工程。2016年3月7日，被告崔云鹏以宏通公司名义与梁永乾签订工程施工承包合同，将所涉工程承包给无施工资质的梁永乾。合同约定，承包方式采用包工包料双包方式，造价每公里42.33万元，总造价127万元。按实际验收里程结算工程款。2016年4月份该工程开始施工。施工过程中，梁永乾与王建平商定由王建平向该工地运送砂料。梁永乾向原告支付定金30000元。2016年10月1日梁永乾向王建平出具拖欠砂料款105050元欠条一份。后梁永乾又向原告支付10000元，与定金折抵，尚欠65050元砂料款未付。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，梁永乾未按约支付砂料款，由于其违约行为给对方造成的经济损失应予赔偿，因欠条中未约定给付期限及利息，王建平要求逾期利息应从起诉之日计算。现王建平要求支付砂料款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据建筑法第二十六条第二款的规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”宏通公司作为建筑施工企业，违反法律禁止性规定，允许没有建筑施工资质的个人承揽工程，宏通公司存在明显过错，应承担责任。被告崔云鹏作为宏通公司的员工，其行为应视为该公司的职务行为，不应承担责任。原审法院判决：一、由被告梁永乾于判决发生法律效力三十日内立即给付原告王建平砂料款65050元，自2018年6月19日至还款之日利息（按照年利率6%计付），最高至5000元；二、被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司承担连带责任；三、被告崔云鹏不承担责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.王建平提交身欠条1张、票据6本，证实原告向被告工地运送砂料，被告拖欠砂料款的事实。崔云鹏认为欠条是否为梁永乾书写无法认定，票据上所写砂料是否运送到工地无法查清，因上述证据具有关联性，故对以上证据本院予以认定。2.王建平提交证人证言3份，证实其在向梁永乾索要材料款时崔云鹏答应支付的事实。经质证，崔云鹏对以上证人证言不认可，因证人未出庭作证，故对以上证据本院不予认定。3.崔云鹏提交合同协议书、工程承包合同1份，证实宏通公司中标案涉工程，后崔云鹏将该工程转包给梁永乾的事实。王建平无异议，对以上证据本院予以认定。4.崔云鹏提交工程结算单、收条数份，拟证明宏通公司支出劳务费及工程款的事实并主张工程款已全部向梁永乾付清的事实。原告认为与其无关不予质证，因崔云鹏提交的结算单上梁永乾未签字确认，故对以上证据及崔云鹏主张的向梁永乾付清工程款的事实本院不予认定。2015年10月份，宏通公司中标承建渭源县麻家集镇麻家集村-毗达村道路硬化工程，崔云鹏挂靠在宏通公司名下施工。2016年3月7日，崔云鹏与梁永乾签订工程施工承包合同，将该工程承包给无施工资质的梁永乾。合同约定，承包方式为包工包料，造价每公里42.33万元，总造价127万元，按实际验收里程结算工程款。2016年4月份该工程开始施工，施工过程中，王建平与梁永乾达成口头供货协议，由王建平向该工地运送砂料，梁永乾向原告支付定金30000元。供货结束后，双方于2016年10月1日对砂料款进行了结算，同日，梁永乾向王建平出具拖欠砂料款105050元欠条一份，欠条中载明已付30000元，余欠75050元。后梁永乾又向原告支付10000元，剩余65050元砂料款未付。本院再审认为，本案系买卖合同纠纷，该买卖合同的相对方为梁永乾，原告已经按照约定履行了供货义务，且供货结束后双方对供货的数量、总额进行了结算，梁永乾理应按照结算的数额向原告支付砂料款，故对原告请求梁永乾支付砂料款65050元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息5000元，因未超过法律规定逾期利息的计算标准，故本院予以支持。关于宏通公司、崔云鹏的责任问题，因宏通公司、崔云鹏不是合同相对人，且原告没有证据证明其与梁永乾产生业务是基于宏通公司、崔云鹏对梁永乾的委托或梁永乾的行为构成表见代理，故原告请求宏通公司、崔云鹏承担连带责任无法律及事实依据，本院不予支持。被告梁永乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、撤销渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初1462号民事判决；二、由被告梁永乾于判决发生法律效力后立即支付原告王建平砂料款65050元、利息5000元，共计70050元；三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告梁永乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判长  谢海燕审判员  金祖姣审判员  杨 霞二〇一九年十一月二十八日书记员  燕 康