辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民初236号原告：营口银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：黑龙江省哈尔滨市上海街6号。负责人：许健，该分行行长。委托诉讼代理人：解东恒，营口银行股份有限公司哈尔滨分行风险管理部总经理。委托诉讼代理人：高健，营口银行股份有限公司哈尔滨分行风险管理部职员。被告：黑龙江千丰国际商贸有限公司，住所地：哈尔滨市道里区机场路1360号。法定代表人：于贵发。委托诉讼代理人：李元章，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：七台河乾丰能源股份有限公司，住所地：黑龙江省七台河市新兴区北山街。法定代表人：于江洋。委托诉讼代理人：李元章，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江珠山矿业有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市密山市密山镇祥光街。法定代表人：刘兆文。委托诉讼代理人：李元章，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于贵发，男，1949年10月30日出生，现住黑龙江省五常市。被告：刘荣，女，1952年7月24日出生，现住黑龙江省五常市。被告：于江洋，男，1959年1月13日，现住哈尔滨市道里区。被告：刘兆文，男，1966年8月10日出生，汉族，现住哈尔滨市。原告营口银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黑龙江千丰国际商贸有限公司（以下简称千丰国际）、七台河乾丰能源股份有限公司（以下简称乾丰能源）、黑龙江珠山矿业有限公司（以下简称珠山矿业）、于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人解东恒、高健、被告千丰国际、乾丰能源、珠山矿业共同的委托诉讼代理人李元章到庭参加诉讼，被告于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令千丰国际向原告支付所欠贷款17,998,875.91元及至贷款清偿完毕之日的全部利息（截止2018年9月3日所欠利息共计5,888,786.86元）；2、判令被告千丰国际、乾丰能源、珠山矿业、于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文对上述债务承担连带保证担保责任；3、原告为实现债权、抵押权、担保权而支出的所有费用（包括但不限于本案诉讼费、财产保全费、律师费等）由所有被告全部承担。事实与理由：原告根据与千丰国际签订的《借款合同》，于2015年6月30日为千丰国际发放了1笔贷款，金额共计人民币1799.89万元。担保方式为乾丰能源、珠山矿业、于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文提供连带责任保证担保，保证连带承担千丰国际因贷款业务产生的一切责任。原告按合同约定履行放款义务后，千丰国际未能在贷款到期时如约全额偿还欠款，截止目前尚欠本金17,998,875.91元，利息5,888,786.86元（截止2018年9月3日）。被告千丰国际、乾丰能源、珠山矿业辩称，《合同法》规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还的贷款所给予的违约金，具有补偿性质，如果以罚息计算复利，实际是给予贷款人双倍损失补偿，因此，既收罚息再计算复利无异于对借款人是双重处罚，不但违反合同法规定，对借款人也不公平，中国人民银行颁布的人民币利率管理规定是行政规章，其法律效力低于合同法，对其只能参考适用，具体到本案中原告要求在借款期限届满后，既收罚息的主张法院不应支持。另外，最高院的批复中也不允许复利和罚息并存，最高法在1996年关于长城万事达信用卡透资利息不应计算复利的批复规定不允许计算罚息和复利。因此，对未归还的利息不应计算复利。被告于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《借款合同》、《借款借据》，证明：千丰国际于2015年6月30日与原告签订了借款合同及借款借据，放款金额为17,998,875.91元，并且双方约定了贷款存续期间的利率以及逾期利率；证据二、《保证合同》，证明：双方意思表示真实、合法有效，乾丰能源、珠山矿业对于千丰国际的上述贷款业务项下的债务承担连带偿付责任；证据三、《个人、夫妻承担无限连带责任承诺书》，证明：于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文作为连带责任保证人对千丰国际上述贷款业务项下的债务承担连带偿付责任；证据四、《放款通知书》、《贷款还款凭证》、《营口银行客户对账单》，证明：原告依据合同约定，履行了放款义务，且被告收到款项；证据五、《欠息表》，证明：依据借款借据约定的本金金额、利率、罚息利率计算，截止2019年11月1日，千丰国际共计欠息8716968.33元，还款账户流水证明自2015年6月30日至今千丰国际未偿还任何本息；证据六、逾期贷款（垫款）催收通知书、履行担保责任通知书，证明：千丰国际在我方发给其的逾期贷款（垫款）催收通知书的回执中明确表示其自2018年6月1日起400个工作日内无条件履行所承担的还款责任，清偿所欠本金、利息和罚息。乾丰能源、珠山矿业、于江洋、于贵发、刘荣、刘兆文在我方发给其的履行担保责任通知书的回执中明确表示其自2018年6月1日起400个工作日内无条件履行所承担的担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。被告千丰国际、乾丰能源、珠山矿业对原告提供的证据发表如下质证意见：对与我方有关的证据的真实性及证明目的没有异议，对针对于江洋、于贵发、刘荣、刘兆文的证据我方不发表质证意见。于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文未对原告所提供的证据发表质证意见。被告千丰国际、乾丰能源、珠山矿业、于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文未提供证据。本院经审查对原告所提供的证据的真实性及其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与千丰国际签订了合同编号为X5501012015140的《借款合同》，约定：贷款种类为短期贷款，由原告向千丰国际提供本金为17，998，875.91元，贷款期限为一年，自2015年6月30日至2016年6月29日；贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮36.71%计算，若千丰国际未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月的20日；千丰国际不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。其中，第14.4条约定“在本合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为千丰国际违约：14.4.1条，千丰国际没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；第14.4.4条，千丰国际停止偿还其到期债权，或不能或表示其不能偿还债务”。第14.5条约定“出现上述第14.4款情形之一，原告有权行使下述一项或几项措施，千丰国际对此没有异议：14.5.5条，要求千丰国际赔偿因其违约而给原告造成的损失；14.5.8条，要求保证人承担保证责任”。第14.7条约定“原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由千丰国际承担。”同日，原告向千丰国际足额发放贷款，千丰国际为原告出据借款借据一份，双方在借据中约定借款利率为月息5.525363‰，逾期利率为月息8.288045‰。千丰国际未按照《借款合同》的约定偿还过原告本金和利息。同日，原告与珠山矿业、乾丰能源分别签订了《保证合同》，约定珠山矿业、乾丰能源为前述债权提供连带责任保证担保。刘兆文向原告出具了《个人承担无限连带责任承诺书》，于贵发、刘荣、于江洋均向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，为前述债权提供连带保证担保责任。上述担保的保证期间均为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。另查明，2018年6月1日，千丰国际在原告发给其的逾期贷款（垫款）催收通知书的回执中对其自2018年6月1日起400个工作日内无条件履行所承担的还款责任，清偿所欠本金、利息和罚息的内容予以盖章确认。同日，乾丰能源、珠山矿业、于江洋、于贵发、刘荣、刘兆文在原告发给其的履行担保责任通知书的回执中对其自2018年6月1日起400个工作日内无条件履行所承担的担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息的内容予以盖章或签字确认。本院认为,原告与千丰国际签订的《借款合同》、原告与乾丰能源、珠山矿业签订的《保证合同》、刘兆文向原告出具的《个人承担无限连带责任承诺书》、于贵发、刘荣、于江洋向原告出具的《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》以及千丰国际向原告出具的《逾期贷款（垫款）催收通知书》的回执、乾丰能源、珠山矿业、于江洋、于贵发、刘荣、刘兆文向原告出具的《履行担保责任通知书》的回执均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，千丰国际在贷款发放后，未按照合同约定及时向原告偿还贷款本息的行为属于违约行为，应承担合同约定的违约责任。关于被告千丰国际、乾丰能源、珠山矿业提出的罚息和复利不能同时适用的问题，本案案涉的《借款合同》载明，本案所涉贷款的借款种类为短期贷款；按月结息，结息日为每月的20日。该约定符合中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条第二款关于“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日，按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的约定。同时，案涉《借款合同》中亦约定，千丰国际不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。因此，原告对千丰国际应付未付的利息计收复利的主张具有事实根据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故原告提出的要求千丰国际向其支付所欠贷款17,998,875.91元及至贷款清偿完毕之日的全部利息的诉讼请求，具有法律依据及事实根据，本院予以支持。被告乾丰能源、珠山矿业、于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文作为保证人，均应在保证期限内对千丰国际的上述债务在保证范围内承担连带责任。具体到本案中的保证期间，案涉《保证合同》、《个人承担无限连带责任承诺书》、《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》中均约定保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，因此原告本次起诉主张保证人承担保证责任已超过《保证合同》、《个人承担无限连带责任承诺书》、《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》约定的保证期间。但乾丰能源、珠山矿业、于江洋、于贵发、刘荣、刘兆文在《履行担保责任通知书》的回执中对于其自2018年6月1日起400个工作日内无条件履行所承担的担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息的意思表示，使其与原告之间达成了新的还款合意。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，应认定该回执的签署系成立新的保证合同。按照新的保证合同约定的保证期限，原告本次起诉时上述保证人承担的保证责任未超过保证期间。因此，被告乾丰能源、珠山矿业、于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文作为保证人应按照新保证合同中关于无条件履行所承担的担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息的意思表示履行承担责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江千丰国际商贸有限公司给付原告营口银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金17,998,875.91元，并从2015年6月30日起至2016年6月29日止按月利率5.525363‰计付利息，并计付复利。从2016年6月30日起按月利率8.288045‰计付逾期利息至实际付清之日止，并计付复利；上述给付款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江珠山矿业有限公司、于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文为上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费161,238元，诉讼保全费5,000元，由被告黑龙江千丰国际商贸有限公司、七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江珠山矿业有限公司、于贵发、刘荣、于江洋、刘兆文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  杨健审判员  姚望审判员  贾琳二〇一九年十一月二十九日法官助理吴晓月书记员冯爽