北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16283号原告：李红彬，男，1970年1月12日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职工，住北京市丰台区。被告：吕善抗，男，1989年4月2日出生，汉族，职业不详，住河南省邓州市。被告：赵炯，男，1989年1月2日出生，汉族，职业不详，住河南省邓州市。原告李红彬与被告吕善抗、被告赵炯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红彬到庭参加诉讼。被告吕善抗、被告赵炯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红彬向本院提出诉讼请求：1.吕善抗、赵炯赔偿李红彬误工费97841.60元、第2次住院期间的营养费2000元；2.本案诉讼费用由吕善抗、赵炯承担。事实和理由：2015年10月7日22时45分，在北京市大兴区旧宫镇小红门路科技路口，吕善抗驾驶×××小型轿车由西向东行驶，与由南向北行驶由李红彬驾驶的电动自行车相撞，造成李红彬受伤，车辆损坏；事故发生后吕善抗驾车逃逸，后于2016年1月7日到北京市公安局大兴分局交通支队事故处理中队投案，其逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，确定吕善抗为全部责任，李红彬无责任；李红彬于2016年4月15日到北京市大兴区人民法院起诉，案号为（2016）京0115民初6605号；法院于2017年6月28日判决被告方赔偿李红彬经济损失204705.89元；现李红彬因此次事故进行第2次入院治疗，造成各项经济损失；为维护自身合法权益，李红彬诉至法院，请求判如所请。吕善抗未作答辩。赵炯未作答辩。本案经审理认定事实如下：2015年10月7日22时45分，在北京市大兴区旧宫镇小红门路科技路口，吕善抗驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，与由南向北李红彬驾驶的电动自行车相撞，造成李红彬受伤，车辆损坏；事故发生后吕善抗驾驶小型轿车逃逸，后于2016年1月7日到北京市公安局大兴分局交通支队事故处理中队投案；北京市公安局大兴分局交通支队针对本次事故作出道路交通事故认定书，查明：“吕善抗……准驾车型：C1，驾驶证状态：正常。交通方式：小型轿车（×××），车辆已按规定期限进行检验”，认定吕善抗为全部责任，李红彬为无责任；事故发生后，2015年10月12日至2015年10月26日，李红彬在北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗14日，经诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右肘关节软组织损伤、右肘后皮擦伤，期间接受“右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术”；李红彬共支出医疗费合计14388.17元；李红彬系非农业家庭户口；北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2016年2月23日作出司法鉴定意见书，认定李红彬伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，建议护理期为30-60日，营养期为60-90日；李红彬支付鉴定费用4100元；车牌号为×××的小型轿车的登记车主为赵炯，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的下设分支机构投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。2016年，李红彬将吕善抗、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以机动车交通事故责任纠纷的案由诉至本院，要求：“二被告赔偿李红彬医疗费14388.17元，营养费2000元，误工费36953.66元，交通费415元，护理费9000元，精神损害抚慰金10000元，伤残鉴定费4100元，修车费360元，伤残赔偿金105718元，被扶养人生活费31145.7元，共计214080.53元；2、诉讼费用由二被告承担”；李红彬为北京公共交通控股(集团)有限公司第二客运分公司驾驶员，在该案审理过程中，其工作单位出具误工费证明显示其误工损失为36953.66元；2017年6月20日，本院作出（2016）京0115民初6605号民事判决书，认定：“机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任，保险公司应当在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由吕善抗赔偿。就李红彬的损失确定如下：医疗费14388.17元；护理费5000元（50天×100元/天，护理期酌情确定为50天）；营养费2000元（同诉讼请求）；误工费36953.66元；残疾赔偿金105718元；被扶养人生活费31145.7元（计入残疾赔偿金）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌情确定为400元；车辆修理费360元；鉴定费4100元”，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李红彬残疾赔偿金十一万元、医疗费一万元、车辆维修费三百六十元，共计十二万零三百六十元（于本判决生效后七日内履行）；二、被告吕善抗赔偿原告李红彬医疗费四千三百八十八元一角七分、误工费三万六千九百五十三元六角六分、护理费五千元、营养费二千元、残疾赔偿金二万六千八百六十三元七角、精神损害抚慰金五千元、交通费四百元、鉴定费四千一百元，共计八万四千七百零五元五角三分（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回原告李红彬其他诉讼请求”；上述民事判决已生效；根据上述民事判决，×××小型轿车所投保交强险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额已用尽。上述判决作出后，为进行二次手术，李红彬于2018年4月11日至2018年4月19日在北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗8日，期间接受尺骨内固定物取出术及物理疗法。就本案所主张误工费97841.60元，李红彬提交北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于2018年5月14日出具的“李红彬工资收入证明”；该证明载明：“李红彬……该职工是我车队驾驶员，2015年10月7日，因交通事故造成右手臂行动不便。2016年4月工资至7月工资标准……合计……33816.41元，期间的实际发放工资合计为：13199.74元，差额为：33816.41-13199.74=20616.67元。2016年8月工资至2018年4月期间，李红彬因手臂问题无法从事驾驶员岗位，车队研究决定，临时占用李红彬为打车司机，期间的实际发放工资合计为：130607.43元……2016年驾驶员应发合计为……44346.81元……2017年驾驶员应发合计为……115829.95元……2018年驾驶员应发合计：47655.6元。2016年8月至2018年4月，李红彬如果从事驾驶员岗，应发工资合计为：44346.81+115829.95+47655.6=207832.36元。驾驶员与打车司机工资的差额为：207832.36-130607.43=77224.93元。李红彬误工费与差额的合计为：20616.67+77224.93=97841.6元”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕善抗、赵炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。根据生效裁判所作认定，×××小型轿车所投保交强险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额已用尽，而李红彬在本案中所主张损失均为上述两类损失，故对李红彬的后续合理损失，应由驾驶人吕善抗承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”具体至本案，吕善抗具有合法驾驶资格，×××小型轿车已按规定期限进行检验，李红彬未提供证据证明车主赵炯对损害的发生有过错，故对李红彬对赵炯所提出各项诉讼请求，本院不予支持。受害人定残后，应视为治疗结束，对受害人因丧失劳动能力所产生的损失，以残疾赔偿金的方式加以赔偿，故原则上不存在后续治疗费和后续治疗期间的误工费赔偿问题；但在特殊情况下，如进行的是取内固定一类的手术，属于对此前治疗行为的延续，而不是康复性、恢复性治疗，对于当事人的伤残等级不会产生影响，则对于由此产生后续治疗费，可视为必然发生的费用和合理损失予以支持。具体至本案，李红彬在（2016）京0115民初6605号民事案件审理后又进行内固定物取出手术，该次治疗应视为此前治疗行为的延续，因此所产生营养费损失，赔偿义务人应予赔偿；经审查，李红彬所主张营养费2000元并无不当，吕善抗应予赔偿。经审查李红彬所主张误工费97841.6元，其依据为工作单位于2018年5月14日出具的“李红彬工资收入证明”，但李红彬已在前文民事案件中主张误工损失，且已获全额支持，现在其所主张误工损失实为因伤残导致劳动能力下降，单位为其调换工作岗位（由驾驶员岗位调整为打车司机）而导致的工资收入水平下降，实为残疾赔偿金所涵盖损失范畴，而在前文民事案件中已全额支持李红彬的残疾赔偿金请求；据此，李红彬要求吕善抗赔偿误工费97841.6元属重复主张，无相应依据，本院不予支持。综上所述，吕善抗应赔偿李红彬营养费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、吕善抗于本判决生效后十日内赔偿李红彬营养费2000元；二、驳回李红彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由李红彬负担296元（已交纳），由吕善抗负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由吕善抗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年十一月二十八日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷