wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37650号原告：赵庆凯，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告赵庆凯诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆凯向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意赵庆凯的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，赵庆凯与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，赵庆凯所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告赵庆凯支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告赵庆凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初13002号 原告：梁红霞，女，1984年3月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川百成恒泰房地产营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：代波，职务不详。 被告：四川城市好房网络科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：代波，职务不详。 原告梁红霞与被告四川百成恒泰房地产营销策划有限公司、四川城市好房网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告梁红霞于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁红霞自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁红霞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告梁红霞负担。 审判员  张朋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4513号原告：新野县农村信用合作联社王庄信用社。代表人：归晓玉，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：杜翠莲，女，1958年1月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：程晓燕，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马聚超,男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与三被告杜翠莲、程晓燕、马聚超为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告杜翠莲、程晓燕、马聚超经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜翠莲偿还原告借款本金120000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告程晓燕、马聚超对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜翠莲于2015年12月28日在我社借款120000元，于2016年12月28日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告程晓燕、马聚超提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告杜翠莲、程晓燕、马聚超经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告与被告杜翠莲签订借款合同，约定原告借给被告杜翠莲120000元，期限1年，自2015年12月28日起至2016年12月28日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告程晓燕、马聚超提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告杜翠莲签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社已按约定将借款120000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与三被告杜翠莲、程晓燕、马聚超签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社王庄信用社请求被告杜翠莲偿还借款本金120000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告程晓燕、马聚超承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告杜翠莲、程晓燕、马聚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告杜翠莲于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王庄信用社借款本金120000元及利息，2015年12月28日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年12月28日止，2016年12月29日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告程晓燕、马聚超对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由三被告杜翠莲、程晓燕、马聚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4143号原告：杨琪琬，女，汉族，1997年10月生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨颖新（系原告父亲），男，汉族，1970年3月生，住镇江市。被告：金凡泰，男，汉族，1994年4月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号，统一社会信用代码：913210008407197204。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，该公司员工。原告杨琪琬与被告金凡泰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告杨琪琬的委托诉讼代理人杨颖新、被告金凡泰到庭参加诉讼，被告人保财险的委托诉讼代理人刘甜甜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琪琬的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计9414元。事实和理由：2019年5月26日8时20分许，被告金凡泰驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，在润州区“润州浴场”附近路段与原告骑行的电动自行车相撞，致原告杨琪琬受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告金凡泰辩称：原告的诉讼请求过高。被告人保财险书面辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司不认可原告车损、手机损失、手表损失、眼镜损失、雨披损坏、衣物裤子鞋子等损失；3、除医疗费外，我司愿意赔偿原告各项损失2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年5月26日8时20分许，被告金凡泰驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，在润州区“润州浴场”附近路段与原告骑行的电动自行车相撞，致原告杨琪琬受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为“右踝部、右臀部损伤，头部软组织挫伤，颈部软组织挫伤”，发生医疗费1361元。2、2018年7月6日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告金凡泰承担事故的主要责任，原告杨琪琬承担事故责任的次要责任。3、原告杨琪琬支付电动自行车修理费350元。4、原告杨琪琬系天合光能股份有限公司实习员工，月均收入为2000元。5、苏Ａ×××××小型轿车在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内；事故发生时，被告金凡泰驾驶该车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费1361元；2、误工费1384元；3、交通费230元；4、车辆维修费500元；5、手机损失2000元；6、手表损坏1856元；7、衣服、鞋子、裤子损坏1200元；8、眼镜损坏800元；9、雨披80元，上述合计9414元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告金凡泰承担事故的主要责任，故由被告金凡泰承担80%的赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、误工费，误工期限酌情支持24天，可按2000元/月标准计算，计1600元；2、交通费，酌情支持200元，上述合计1800元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费1361元，有票据证实，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额承担。对于规定的财产项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：1、电动车修理费维修票据载明的金额为350元，本院予以确认；2、衣物损失（含衣物、裤子、鞋子），本院酌情支持200元；3、对于原告主张的手机损失、手表损失、雨披损失，基于其未能提供证据证明其存在上述损失，故对于该部分损失，本院不予支持，上述合计550元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人保财险在交强险无责限额内承担3711元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨琪琬各项损失3711元。二、驳回原告杨琪琬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告杨琪琬承担40元，被告金凡泰承担160元。（原告杨琪琬已预交案件受理费，被告金凡泰应将负担的费用直接给付原告杨琪琬）本判决为终审判决。审判员  李弘二〇一九年十一月二十五日书记员  李昕
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3168号之二申请执行人：周开星，男，1944年12月15日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。被执行人：余方敏，男，1960年5月16日出生汉族，住象山县。申请执行人周开星与被执行人余方敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余方敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周开星向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人余方敏向申请执行人周开星支付260620元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年07月23日向被执行人余方敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人余方敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余方敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余方敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人余方敏名下的位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄1237号的房地产，申请人认为该房地产有抵押，无价值。不要求法院处置。截至2019年11月27日，被执行人余方敏尚应履行执行款260620元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余方敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余方敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余方敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月27日，本院约谈了申请执行人周开星并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余方敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3168号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月二十七日书记员 徐蓉盈
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20954号原告：于海新，女，1966年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所。被告：王保林，男，1962年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告于海新与被告王保林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海新及其委托诉讼代理人李二建，被告王保林，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海新向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费11993．79元、误工费70000元、护理费20000元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、服装损失费299元、精神损害抚慰金3000元、交通费1189元、电动车损失1665元，合计119146．79元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日17时许，原告骑电动车由西向东行驶至昌平区府学路星梦KTV附近时，被告王保林驾驶×××车辆撞到，造成原告电动车损坏，原告受伤。原告被送往昌平区中医院、昌平区医院治疗，经诊断为：左脚踝骨折、左手第一骨折损伤、全身多处软组织损伤。事故经认定，王保林负全部责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险与商业三者险100万，不计免赔，事发时在保险期，合法合理部分同意赔偿。被告王保林辩称：没有其他意见。经审理查明，2018年11月21日17时30分，在北京市昌平区府学路星梦KTV门口处，王保林驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，于海新骑电动二轮车由西向东行驶，王保林车辆左侧前部与于海新车辆相撞，造成两车受损，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王保林负全部责任。事故发生后，原告于海新被送往北京市昌平区中医医院治疗，经诊断为：车祸伤，左外踝骨折，左手第一指骨骨折，肺间质炎，全身多处软组织损伤。经保险公司申请，2019年8月30日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定报告。另查，王保林驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。事发后，被告王保林垫付医疗费2531．55元（票据在被告处）。原告于海新的经济损失，经本院核实确认为：医疗费10691．79元、营养费4500元、护理费7200元、误工费20000元、交通费1000元（酌定）、财产损失1765元（酌定）。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告王保林驾驶机动车辆与原告于海新发生此次交通事故，王保林负事故全部责任。王保林的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因王保林的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告王保林承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告认定。原告主张的误工费，本院结合鉴定报告认定，原告主张的收入标准未提供完整的银行流水、完税证明等予以佐证，故酌情认定按照每月5000元的标准予以认定。原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆损失，因保险公司认可，本院不持异议。原告主张的衣物损失，未提供证据证明，本院酌情支持。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告于海新医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金28200元、财产损失类赔偿金1765元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告于海新各项经济损失共计7723．34元（其中2531．55元支付给被告王保林），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告于海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告于海新负担877元，已交纳；由被告王保林负担465元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由原告于海新负担700元，已交纳；由被告王保林负担700元，于本判决生效后七日内交纳。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年十一月三十日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1091号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张贵方，务农。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2019年5月23日被取保候审，现在家候审。 辩护人符留华，江苏运韬律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1059号起诉书指控被告人张贵方犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人张贵方及其辩护人符留华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年底，被告人张贵方在丹阳市皇塘镇白兔村小村上自留地上种植罂粟，2019年5月7日被公安机关查获并当场予以铲除、扣押。经现场清点，被告人张贵方种植罂粟疑似物共计4705株。经鉴定，被告人张贵方种植的原植物是罂粟科植物罂粟。 公诉机关认为，被告人张贵方非法种植罂粟毒品原植物三千株以上，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张贵方系自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张贵方三至五年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人张贵方的供述，证人陈某、张某乙、张某丙的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，辨认笔录及照片，户籍资料、受案登记表、案件侦破经过、丹阳市公安局110接警登记表等证据予以证实。 被告人张贵方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，且系自首，认罪悔罪态度较好，所种植的罂粟也已全部铲除，应当对其减轻处罚；同时被告人自愿认罪认罚，主观恶性不深，应对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张贵方非法种植毒品原植物，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张贵方自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张贵方系初犯、主观恶性不深，且社区愿意对其进行监督和帮教，本院决定对其适用缓刑。对于辩护人所提被告人张贵方具有前述相应从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张贵方犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 二、扣押的4705株罂粟予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 峰 审 判 员  贺 洁 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈路珍 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4534号 原告：东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司，统一社会信用代码91370923MA3C7C7Q1J，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：宋岭，经理。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：济南莱芜区永腾建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371202075788437Y，住所地山东省济南市莱芜区汶源东大街8号金缔凯旋城B2幢518室。 法定代表人：朱永忠。 原告东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司与被告济南莱芜区永腾建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月4日以原被告双方“庭下达成和解”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2297元、保全费1770元，由原告东平苏鲁建筑塑料模壳有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇一九年十一月四日 书记员  王 惠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1899号之一 申请执行人：徐江东，男，1990年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：张红霞，女，1993年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 徐江东、张红霞依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2092号民事判决书于2019年11月1日向本院申请强制执行，2019年11月4日本院依法立案执行。向被执行人江西腾荣实业有限公司发出执行通知书,被执行人江西腾荣实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人徐江东、张红霞向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1899号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨海兰
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督73号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：徐培林，男，1966年2月24日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人徐培林申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月16日发出（2019）吉0523民督73号支付令，限令被申请人徐培林自收到支付令起十五日内清偿债务。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人自愿撤回申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 准许申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。 申请费627.00元，减半收取313.50元，由申请人承担。 审判员  于涛 二〇一九年十一月二十三日 书记员  赵稳
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初918号 原告：范某，现住青海省西宁市。 被告：张某。 原告范某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告油漆款15700元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告从事油漆工作，2018年原、被告经口头协商，被告开始从原告处购买油漆，被告陆续支付部分货款，至2019年1月19日，经双方结算，被告共计拖欠原告油漆款15700元，经原告多次催要无果，现要求被告给付原告油漆款15700元并承担本案案件受理费。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2018年4月到2018年10月期间，原告从事油漆经营，被告从事装饰装修及建筑材料的经营工作，期间原、被告经口头协商，被告从原告处陆续购买油漆，被告给付了部分油漆款后剩余的15700元一直未给付，2019年1月19日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明被告尚欠原告油漆款15700元，后经原告多次索要未果，于2019年7月9日诉至本院，要求被告给付原告油漆款15700元。 上述事实有原告的陈述、欠条及销货清单在案佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方经口头协商订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方之间以口头形式订立的买卖合同合法有效。原告将被告购买的油漆交付给被告，被告应当按照约定的数额支付相应价款。被告出具给原告的销货清单以及被告于2019年1月19日向原告出具的欠条能充分证明被告认可所欠货款15700元的事实。现原告要求被告给付货款15700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内给付原告范某油漆款15700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  魏廷君 审判员  马占先 审判员  胡 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26696号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵麦玲，女，1965年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵麦玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵麦玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,528.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,528.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初4101号原告：江西省九洲澳普通风设备有限公司,住所地江西省南昌县小蓝经济开发区富山一路1260号附1号。法定代表人：万秀玲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市南海九洲惠普风机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新城塘新三路3号。法定代表人：唐秀文，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第16628号关于第21076074号“九洲澳普”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年11月22日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标，文字、含义、整体表现均不相同，诉争商标“九洲澳普”经过多年使用已经具备一定知名度和影响力。二、驰名商标实行个案认定，现有证据不能证明第三人的引证商标一达到全国知名的程度，现有证据不能证明诉争商标违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十三条第三款。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：210760743.申请日期：2016年8月23日4.注册日期：2017年10月21日5.专用权期限至：2027年10月20日6.标志：7.核定使用商品（第35类）：替他人推销、广告、货物展出、组织商业或广告展览等服务。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：32122633.申请日期：2002年6月17日4.注册日期：2003年10月14日5.专用权期限至：2023年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：空气调节器、排气风扇等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：56103403.申请日期：2006年9月18日4.注册日期：2009年8月14日5.专用权期限至：2029年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：空气调节器、排气风扇等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：88062623.申请日期：2010年11月3日4.注册日期：2011年11月21日5.专用权期限至：2021年11月20日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：空气调节装置、排气风扇等商品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：58899323.申请日期：2007年2月5日4.注册日期：2009年11月28日5.专用权期限至：2029年11月27日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：照明器、热储存器、暖气装置等商品。六、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：1.商标局认定“九洲普惠POPULA及图”商标为驰名商标的批复；2.诉争商标与引证商标一到四的详细信息；3.“洲”在百度上的查询结果；4.第三人官网的介绍；5.第三人获得的荣誉资料；6.第三人发布的宣传资料；7.第三人在2006-2014年签订的销售合同及相应发票；8.第三人在2009-2010年出具的广告专项审计报告；9.第三人在2014年前签订的广告合同及相应发票；10.第三人参展2013、2014年广交会的协议；11.第三人、原告在国家企业信息公示系统上的营业执照信息。原告在行政阶段提交：1.九洲澳普产品宣传手册；2.九洲澳普所获荣誉资料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前（2017年10月21日）经核准注册，且被告于决定施行前已经作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为该商标核准注册之时即2013年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，第三人在评审阶段提交的原国家工商行政管理总局商标局于2011年11月19日作出的商标驰字[2011]456号关于认定“九洲普惠POPULA及图”商标（即本案引证商标一）为驰名商标的批复，其中载明第三人名下的“九洲普惠POPULA及图”在第11类“风扇（空气调节）、风扇鼓风机（空调部件）、排气风扇”商品上为驰名商标。第三人在评审阶段还提交了广东省著名商标评审委员会于2014年4月颁发的引证商标一在风扇（空气调节）、风扇鼓风机（空调部件）商品上被评为著名商标的《广东省著名商标证书》，第三人2006年至2014年签订的“九洲普惠”牌风机、风扇等商品的销售合同及发票等。被告依据第三人提供的证据认定引证商标一在诉争商标申请日之前在第11类排气风扇、风扇（空气调节）、风扇鼓风机（空调部件）商品上已为相关公众所熟知，并无不当。引证商标一具有较强显著性，诉争商标“九洲澳普”与引证商标一中文部分“九洲普惠”在文字构成、呼叫等方面相近，已经构成对引证商标一的复制和摹仿。虽然诉争商标核定商品与引证商标一核定在不同商品上，但引证商标一知名度较高的情况下，原告在上述商品上注册诉争商标，容易使相关公众产生误认，不当利用了第三人在先商标的知名度，可能损害到第三人的合法权益。原告主张第三人的引证商标一在本案中不构成驰名商标缺乏依据。关于原告在庭审中主张被告主动适用商标法第十三条第三款的规定认定诉争商标无效属于超范围审查，第三人在评审阶段提交的《注册商标无效宣告申请书》中“评审请求”、“法律依据”、“事实与理由”部分均明确要求适用商标法第十三条第三款，原告的该项主张缺乏事实依据。综上，诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西省九洲澳普通风设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西省九洲澳普通风设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  曹军庆人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38273号原告：北京迪赛公关策划有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区686号）。法定代表人：陈莉霞，总经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京明金商贸有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园21号楼1层商业7-1号。法定代表人：娄新明，总经理。委托诉讼代理人：刘云龙，男，该公司员工。被告：刘云龙，男，1988年1月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京迪赛公关策划有限公司（以下简称迪赛公司）与被告北京明金商贸有限公司（以下简称明金公司）、刘云龙合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪赛公司委托诉讼代理人张亮，被告明金公司委托诉讼代理人暨被告刘云龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪赛公司向本院提出诉讼请求：1、明金公司支付项目欠款76,000元；2、明金公司支付欠款利息（以欠款金额76,000元为本金，以银行同期贷款利率计算，从2019年1月17日起计算至明金公司实际支付之日止）；3、刘云龙承担还款责任（债务加入）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：迪赛公司、明金公司于2019年1月9日签订协议书，明金公司项目代表为刘云龙。协议约定由迪赛公司承办明金公司在2019年1月16日至2019年2月15日举办的位于北京合生汇购物中心5层的合生大集项目中设计搭建服务事宜。协议中第四项费用及付款方式约定：项目总价款18万元，合同签订即2019年1月14日，明金公司向迪赛公司支付协议金额的50%即9万元作为预付款，搭建完成即2019年1月16日，明金公司向迪赛公司支付协议金额8万元，剩余尾款活动完成后7日即2019年2月22日向迪赛公司支付。在协议履行过程中，迪赛公司谨遵协议约定，完成合同约定相关事宜直至活动完成，但明金公司并未遵守协议约定支付项目款项。刘云龙于2019年1月25日出具欠条一张，载明“今欠合生汇五层合生大集搭建工程尾款计76,000元，节后2月15日支付”。现协议欠条约定的付款时间已过。迪赛公司为维护合法权益，诉至法院。明金公司答辩称：因与设计效果图不符，所以合生大集项目的搭建出现问题，我公司被合生汇商业地产有限公司终止了场地租赁合同，所以不同意支付上述款项。按照双方协议，因乙方搭建出现问题，应向甲方支付赔偿和搭建费用。刘云龙答辩称：欠款本身要打给迪赛公司负责人，但是没有说好金额，所以我出具了该欠条。迪赛公司向法庭提交如下证据：1、协议书；2、欠条；3、转账记录。明金公司、刘云龙向法庭提交如下证据：1、效果图；2、活动中止的审批文件；3、退款申请；4、微信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，明金公司（甲方）与迪赛公司（乙方）签订《协议书》。协议约定：甲方委托乙方承办活动中设计搭建服务事宜，活动名称“合生大集”，地点在北京合生汇购物中心5层，时间为2019年1月16日至2019年2月15日；甲方负责活动场地的使用时间的保障；乙方负责活动相关搭建的往返运输、安装调试、操作、活动结束后的拆卸等；乙方应按前期电话沟通的效果，并指派专业技术人员严格按照双方微信及电话确认的工艺在2019年1月16日完成设备的安装及调试工作；项目费用总计18万元，合同签订即2019年1月14日甲方向乙方支付协议金额的50%（9万元）作为预付款，搭建完成即2019年1月16日支付协议金额8万元，剩余尾款活动完成后7日向乙方支付；甲方单方面终止本协议或因甲方违约而导致本协议无法履行时，甲方按照协议金额的50%向乙方支付违约金；乙方单方面终止本协议或因乙方违约而导致本协议无法履行时或影响甲方活动举办效果的，乙方按照协议金额的50%向甲方支付违约金，并退回甲方已支付款项。该协议落款处，除双方盖章外，还有“甲方代表”刘云龙的签字。2019年1月11日至21日间，明金公司先后向迪赛公司支付30,000元、60,000元、14,000元，合计104,000元。在此期间，迪赛公司开展了搭建活动。2019年1月25日，刘云龙出具《欠条》：“今欠合生汇五层合生大集搭建工程尾款计76,000元，节后2月15日支付。”落款为“欠款人：刘云龙”。法庭上，刘云龙称：该项业务本身是公司的事，但因为是朋友介绍的，所以其个人写了欠条；该欠条既代表公司的行为，也是其个人的行为。明金公司、刘云龙主张迪赛公司搭建的成果与效果图不符并导致活动终止，其提供了以下材料：（1）“合生庙会”效果图。（2）《合生商业地产管理有限公司通用类文件审批表》，主报单位“时代帝景”，报审事项为“是否同意退款场地100,000元”，有批注“由于该活动在搭建及现场招商品类与之前约定不符，因此终止此次合作。”（3）明金公司于2019年2月25日出具的《退款申请》，主要内容是明金公司就“活动第一天被紧急叫停”，向北京合生愉景房地产开发有限公司申请退还场地使用费100,000元。（4）由于迪赛公司没有按要求拆除临时设施，刘云龙请第三方进行了拆除工作，并于2019年2月25日支付15,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；双方应当全面履行合同义务。本案中，明金公司与迪赛公司于2019年1月9日签订《协议书》，约定由迪赛公司承担明金公司举办的“合生大集”活动所需临时设施的搭建工程；迪赛公司进行了搭建工作，但由于场地方在活动第一天即予“叫停”，导致整个活动取消；围绕后续处理问题，明金公司业务代表刘云龙于2019年1月25日出具《欠条》，承认欠付搭建工程尾款76,000元。刘云龙的代表行为有效，明金公司应当承担支付欠款的义务。双方《协议书》中明确约定，迪赛公司负责活动相关搭建的往返运输、安装调试、操作、活动结束后的拆卸等。但迪赛公司没有履行拆卸义务，导致明金公司另行委托第三方拆卸涉案设施。考虑到本案情况，本院酌定迪赛公司承担明金公司另行拆卸设施的经济损失15,000元，该款项可从明金公司应当承担的付款金额中予以相应扣减。刘云龙在法庭上，基于业务介绍关系，承认《欠条》对自己亦有约束力，愿意承担共同还款义务，本院不持异议。本案诉讼费用均由明金公司、刘云龙承担。综上，迪赛公司所提诉请，主要部分具有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：一、北京明金商贸有限公司、刘云龙于判决生效后七日内向北京迪赛公关策划有限公司支付欠款61,000元；二、北京明金商贸有限公司、刘云龙于判决生效后七日内向北京迪赛公关策划有限公司支付延迟付款利息损失（以61,000元为基数，自2019年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回北京迪赛公关策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由北京明金商贸有限公司、刘云龙负担（于判决生效之日起七日内交付北京迪赛公关策划有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇一九年十一月二十五日书记员 马跃白云
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2445号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：惠州市惠城区好车友汽车美容养护服务部，住所地：惠州市小金口大树岭超霸路口。经营者：许耿东。原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告惠州市惠城区好车友汽车美容养护服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月12日以原被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年十一月十二日法官助理 麦 劲书 记 员 陈子健
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12545号原告：王永华，男，1979年5月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告：王海华，女，1980年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李康立，女，1984年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：梁晓蕾，男。原告王永华、王海华与被告李康立相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日和11月19日公开开庭进行了审理。原告王永华、王海华，被告李康立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华、王海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止噪音侵害，并书面赔礼道歉，今后不再以噪音等任何方式报复原告；2、判令被告对原告受损的卫生间、餐厅吊顶进行修复；3、判令被告赔偿原告自行修复漏水花费的装修费5,000元。审理中，两原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告卫生间、餐厅吊顶损失5,100元。事实和理由：2016年4月，原告购买位于松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，5月入住后发现卫生间房顶漏水，于是向物业报修，检查原因系被告卫生间的防水问题，而被告始终认为不是他家漏水所致。在物业和居委会多次上门检查、沟通和调解后，被告才将其卫生间进行局部改造。2016年11月后，原告再次发现卫生间吊顶出现漏水，于是又多次向物业和居委会反映。被告以已经修过了为由进行推脱。因原告多次向居委会和警察反映漏水情况，被告就开始制造大量噪音，严重骚扰原告的生活、健康和孩子的学习。被告李康立辩称，从原告反映漏水情况开始，我们一直积极回应，并且已经找人来维修过。被告也已经做了很多次防水，所以我们认为是管道老旧导致的漏水。我们只有正常的生活声音，没有故意制造噪音，所以不同意赔礼道歉。修复费我方只愿意赔偿2,000元，至于原告自行修复的费用，我们不知情，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告王永华、王海华系本市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室业主。被告李康立系该小区116号402室业主。2016年5月，原告发现卫生间吊顶漏水，遂向物业报修。经物业检测，确定系402室卫生间地面漏水。之后，经物业和居委会多次协调，原告将自家卫生间吊顶自行修复，被告将自家卫生间地面进行防水处理。2016年11月，原告再次发现卫生间和餐厅吊顶漏水。虽经物业多次处理，漏水问题一直未得到解决。诉讼过程中，本院至原、被告居所，对目前漏水及损坏现状进行查勘，并制作勘查笔录。审理中，原告称被告经常制造噪音影响其日常生活。被告对此予以否认。以上事实，有房地产权证、录音资料、照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告系上下邻里关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原告陈述，被告家中即使存在一定的噪音也仅仅是生活噪音，尚未达到法律规定的噪音污染的标准，故原告要求被告停止侵害，赔礼道歉的请求，本院难以支持。但需要指出的是，居住在公寓楼中的业主，家中发出的声响影响周边邻居在所难免。但作为居住在楼上的业主，在发出声响时应尽可能避免给楼下业主带去太多困扰，而居住在楼下业主对于楼上发出的一般生活噪声亦应给予一定程度的容忍。关于第二项诉讼请求，原告家中卫生间、餐厅天花板损坏系被告家中卫生间地面漏水所致，故理应由被告承担赔偿责任。至于具体赔偿数额，根据本院现场勘查，酌情确定为5,000元。关于第三项诉讼请求，2016年5月第一次漏水后，原告自行修复了自家损坏的天花板，而被告亦对卫生间地面进行了整改。虽然双方未达成书面协议，但原告的行为可以视为其放弃要求被告赔偿的权利。现原告再次要求被告赔偿第一次漏水的装修费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条规定，判决如下：一、被告李康立于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永华、王海华财产损失5,000元；二、驳回原告王永华、王海华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告王永华、王海华负担12.50元(已付)，被告李康立负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执315号之一 申请执行人：蒲祖惠，女，汉族，1971年8月19日出生，现住海南省海口市，身份证号码：×××。 申请执行人：龙庞，男，汉族，1992年7月19日出生，现住海南省海口市，身份证号码：×××。 申请执行人：龙某，男，汉族，2005年9月12日出生，现住海南省海口市,身份证号码：×××。 被执行人：钟永德，男，汉族，1970年7月12日出生，原住海南省昌江黎族自治县，现下落不明，身份证号码：×××。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）琼9030民初180号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钟永德在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲祖惠、龙庞、龙某于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人钟永德向申请执行人支付劳务费13265元及迟延履行期间的利息。本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日依法向被执行人公告送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记房产、土地使用权、证券等财产信息，其名下银行账户已被其他法院冻结，本院轮候冻结，经查被执行人名下登记有一辆车牌号为“×××”的吉利美日牌轿车，亦被其他法院冻结，本院于2019年8月7日委托海口市车管所轮候查封该车辆，但未实际扣押到车辆，无法处置。另外，本院通过传统查控，查被执行人名下并无住房公积金存款。本院于2019年6月11日作出（2019）琼9030执315号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人钟永德在银行和其他金融机构存款人民币13364元（包含执行费99元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院于2019年8月9日作出（2019）琼9030执315号限制消费令，对被执行人钟永德采取限制高消费措施，本案未执行到案款。 另因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人家庭生活困难，已向本院申请司法救助3000元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，亦未能向本院提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  方国强 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9822号原告周某，女，汉族，1982年4月3日出生，现住河南省驻马店市驿城区。被告陈某1，男，汉族，1976年12月10日出生，住驻马店市驿城区。原告周某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告长期不尽家庭义务，双方常因生活琐事生气冷战，双方无法沟通，已无和好的可能。请求判令原被告离婚。婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费2000元。被告陈某1未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告周某和被告陈某1原为同事，双方于2003年建立恋爱关系。××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局自愿登记结婚。婚生一女陈某2，2005年10月11日出生。原被告婚前感情尚可，婚后不注重夫妻感情的培养，双方常因生活琐事生气冷战。双方为此于2018年初分居生活，期间其女随原告共同生活。被告长期不尽家庭义务。2019年6月，原告因联系不到被告，诉至本院请求与被告离婚。另查明，被告长期在北京打工。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告周某与被告陈某1婚前感情一般，婚后又不注重夫妻感情的培养，双方缺乏沟通，常因生活琐事生气冷战。且被告长期不尽家庭义务，已无和好的可能。据此可认定双方夫妻感情已经破裂。故原告请求与被告离婚的请求本院予以支持。双方分居期间，其女随原告共同生活，故判令陈某2随原告生活对其女健康成长较为有利。被告依法支付其女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告陈某1离婚。二、婚生女陈某2随原告共同生活，被告自2019年12月1日起每月支付其女抚养费2000元至陈某218周岁止（被告于每月的25日前付清当月的抚养费）。案件受理费300元，减半收取150元，原被告各承担75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李文平人民陪审员  范文英人民陪审员  陈金才二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张兴华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2655号 罪犯李天华，男，1956年7月25日出生于福建省长乐市，汉族，小学肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李天华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2016年12月26日作出(2016)渝03刑初17号刑事判决,认定李天华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4500万元。刑期自2015年5月16日起至2030年5月15日止。判决发生法律效力后于2017年6月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李天华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李天华减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月16日起至2029年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初674号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人付立友，男，生于1989年8月29日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]378号起诉书指控被告人付立友犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人付立友及其辩护人赵熙到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年8月26日，被告人付立友在镇雄县家中先后两次容留吸毒人员张某3、张某1、张某2等人吸食毒品海洛因，被公安民警现场抓获，当场缴获锡箔纸三张、吸管一根。经现场检测，张某3、张某1、张某2尿液呈吗啡阳性。公诉机关认为，被告人付立友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于付立友自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人付立友对公诉机关指控的事实、量刑情节和量刑建议未提出异议。辩护人赵熙提出被告人付立友是初犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑6个月。经审理查明，2019年8月26日下午，被告人付立友容留吸毒人员张某3、张某1、张某2在镇雄县家中吸食毒品海洛因。当晚，被告人付立友再次容留张某3、张某1、张某2在其家中吸食毒品海洛因时，被公安民警当场抓获。经现场检测，张某3、张某1、张某2尿液呈吗啡阳性。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，称量笔录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，证人张某3、张某1、张某2的证言，人口基本信息，抓获经过以及被告人付立友的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人付立友违反国家对毒品的管理制度，无视吸毒对人们身心健康的危害，明知张某3、张某1、张某2三人吸毒而为其提供场所，容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人付立友是初犯，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人付立友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一九年十一月二十五日书记员 张书荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5067号 申请执行人：姜燕，女，汉族，1986年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：姜鹏，男，汉族，1986年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人姜燕与被执行人姜鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜鹏偿还原告姜燕借款本金1365000元，支付利息518700元，合计1883700元，于本判决生效后90日内履行完毕，并按年利率24%承担利息至本息还清为止，案件受理费21754元，公告费560元，合计22314元，由被告负担，原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取的原告的受理费、公告费不再退还。本院于2019年5月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月7日、9月18日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人姜鹏名下有一辆甘Ｇ×××××号北京现代牌小轿车一辆，现该车辆已被本院依法查封。 3.2019年5月7日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人姜鹏在甘州区县府街南街32-130号景隆文化广场C座21层3-2102室抵押在工商银行，债务结束日期为2039年4月15日。 4.2019年5月7日，本院依法对其发出限制高消费令。 5.2019年5月7日，本院已将被执行人姜鹏名下所有的银行卡、财付通进行了冻结。 6.2019年6月15日，我院工作人员根据法律文书提供的地址经实地调查发现被执行人姜鹏无可供执行的财产。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1906014元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒲乐乐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16940号原告：王世泽，男，1942年8月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：季华，女，1983年2月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：季山，男，1987年11月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告王世泽与被告季华、季山相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世泽，被告季华，季山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世泽向本院提出诉讼请求：被告拆除在原告西墙南端的烟筒。事实和理由：原告与被告系邻居，原告居东，被告居西。2001年西邻杜家丁学清（杜万康之妻，被告季华外祖母）对我说，她家养猪因地方窄，气味难闻，要往东扩些，并说了很多好话。因两家祖辈相处很好，原告就答应了。当时其承诺不养猪了再翻建房屋或拆迁时还给原告，并按价格补偿。建房时，丁学清要季建嶺与我签订《文约》。2016年二被告新盖房屋，在南端安装一个烟筒，在原告宅基地内，必须拆除，故诉至法院。被告季华、季山辩称，不同意原告的诉讼请求。被告家烟筒在自身宅基地范围之内，没有侵犯原告的权利，不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原告王世泽家住北京市昌平区367号院，被告季华、季山家住366号院，366号院房屋东侧有一个五层高的烟筒，王世泽称因该烟筒在其宅基地范围之内，影响其对宅基地使用，要求被告拆除。案件审理过程中，本院依职权前往xx村委会调取涉案宅基地登记审批表，王世泽对证据不予认可，并提交北京市xx镇人民政府于2005年4月28日出具的《通知》载明：“xx村王世泽，根据xx镇政府2005年4月22日到xx村的调查情况：xx村委会提供的你户所使用的xx村257号宅院村镇宅基地登记审批表，没有经过县级以上地方政府确权登记，依据《中华人民共和国土地管理法》第二章第十一条规定，不能作为确定你户合法宅基地面积的依据。根据昌平区人民政府昌政发〔2004〕28号文件要求，你户应按照《昌平区集体土地建设用地使用权争议调查处理办法》第六条、第一款的规定，向区国土房管局申请土地使用权登记。”王世泽提交登记于1950年2月22日《河北省土地房产所有证》及2001年3月5日与季建嶺签订的《文约》主张根据上述两份材料确定其宅基地使用范围。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告认为被告侵占了其宅基地，应提供足以证明其宅基地四至、面积的合法证明。而原告提交的1950年《土地房产所有证》年代久远，并不能准确反映现在的宅基地实际使用状况，且在1985年农村重新开始宅基地的颁证工作之时，依据当时《北京市农村建房用地管理暂行办法》中相关规定，1950年《土地房产所有证》不能作为涉案宅基地现行使用情况的确认依据，故原告应承担举证不能的法律后果。原告可待涉案宅基地四至范围确定后再行主张本案的相邻事宜。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王世泽的全部诉讼请求。案件受理费70元，由王世泽负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  赵凯民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民申4号 再审申请人（原审被告）：陈志阳，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（原审原告）：吴私治，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 再审申请人陈志阳因与被申请人吴私治民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志阳申请再审称：原审认定本案的事实不清，证据不足，程序违法，判决错误：（一）送达程序违法，采用公告送达违反法律规定；（二）被申请人虚假陈述，导致法院作出错误判决。故请求撤销丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4806号民事判决书，依法驳回被申请人对申请人的原诉讼请求。 本院经审查认为，原审判决于2018年2月28日发生法律效力。申请人陈志阳于2019年才向本院提出再审申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，申请人陈志阳的申请已经超过法定申请再审的期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志阳的再审申请。 审判长  李丽琼 审判员  陈 英 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月一日 书记员  吴珊花 附：法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3069号 成都同信同盛投资股份有限公司： 关于你公司与李楠民间借贷纠纷一案，本院已依据（2019）川01民终902号民事判决书于2019年11月12日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4727号原告：何志宇，女，1979年9月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告何志宇与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元1层103号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62758.41元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元1层103号房出售给原告，原告缴纳给被告332583元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告何志宇要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告何志宇与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何志宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢597号申请执行人：蒙欢，女，1982年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市恒洋能源科技有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道龙桥社区7组石家湾，统一社会信用代码9150010205987225XW。法定代表人：秦金会，该公司经理。申请执行人蒙欢与被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒙欢依法申请强制执行,要求被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司偿还借款本金10万元、支付该款从2014年9月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息及迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费1150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。并向被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司法定代表人秦金会发出传唤通知后仍未到场。2、本院于2019年7月11日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未查明被执行人有可供执行财产。3、本案已于2019年5月29日起限制被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司经本院传唤后未到场报告财产，依法纳入失信人员名单。4、本院对被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司住所地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、被执行人重庆市恒洋能源科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、本案应执行10万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费1150元，执行到位0元。本院认为，本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢597号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月十三日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初839号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张3，男，1963年8月30日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。被告人张4，男，1963年8月30日生，汉族，住上海市金山区。辩护人张春，上海理度律师事务所律师。被告人牟某某，男，1977年5月22日生，汉族，住上海市金山区。辩护人刘泽洋，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3879号起诉书指控被告人张3、张4、牟某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张3、张4、牟某某及辩护人沈君泉、张春、刘泽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被害人张某1为归还赌债，以工程用款为由，并以伪造的房产证为抵押、假冒其妻子张某2在借条上签字，于2010年6月22日向被告人张3借款人民币20万元(借条金额人民币24万元)，被告人牟某某作为保证人在借条上签字。2010年11月11日，被害人张某1、张某2协议离婚。张某1部分还款后失去联系。2011年7月至2012年期间，被告人张3、牟某某、张4等人多次向张某2讨要债务，期间张某2多次报警：1、2011年7月5日12时50分许,被告人张3等人至本区金二东路XXX号东蓝数码有限公司内向张某2讨债,后张某2报警，民警到场处置。2、2012年6月12日,被告人张3等人至本区金二东路XXX号东蓝数码有限公司向张某2讨债,后张某2报警，民警到场处置。同年6月某日，被告人牟某某采取跟随的方式滋扰张某2,致张某2不敢回家，跟随时间达23小时,影响其正常生活。3、2012年7月11日18时许,被告人张3、牟某某在本区石化八村柳城路路口碰到张某2后向其讨债,后牟某某动手殴打张某2,造成张某2右上唇挫裂伤，被害人张某2报警，民警到场处置。2017年3月31日18时许,被告人张3、张4在本区金山卫镇鑫旺浴室遇到被害人张某1，遂将其带至本区蒙莎咖啡V18包房讨要欠款,同时通知被告人牟某某到场一起催讨。被告人张3、张4、牟某某在跟随张某1至张某1父母家讨要欠款未果后，安排张某1住宿在张4前妻经营的伯乐旅馆417房间，并由牟某某在房间内跟随看住张某1。在前述索债期间，被告人张3、张4、牟某某等人有对张某1实施恐吓行为。张某1于次日6时许从伯乐旅馆417房间跳楼自杀，致其二节以上椎体骨折、三处以上横突骨折、骨盆2处以上骨折、双足跟骨及左侧距骨骨折，经鉴定分别构成轻伤、轻伤、轻伤、轻伤。后被告人张3前妻曹某某负责被害人张某1的医疗费用及生活费用至今。2017年4月1日，被告人张3、张4、牟某某被公安机关抓获，同月25日被取保候审，2018年3月6日被解除取保候审。2019年6月18日，被告人张3、张4、牟某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。案发后，被害人张某1对被告人张3等人表示谅解。被害人张某2对被告人张3表示谅解。上述事实，被告人张3、张4、牟某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1的陈述及出具的谅解书，被害人张某2的陈述及提供的手抄记录、出具的谅解书，证人杨某1、刘某、杨某2、曹某某、强某某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的借条、自愿离婚协议书、上海市公安局案(事)件接报回执单及110接处警登记表、派出所值班记录、验伤通知书、张某1病史材料、户籍资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、出具的侦破经过、工作情况，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，三被告人的供述等证据所证实，足以认定。被告人张3的辩护人对起诉指控的基本事实及罪名无异议，同时认为，本案系民间借贷纠纷引发，被告人张3犯罪情节较轻，认罪认罚、悔罪，被害人也存在一定过错，家属照顾被害人、支付医疗费并获得谅解，因本案被羁押时间也应予以抵扣，建议对其从轻处罚。被告人张4的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时认为，本案系民间借贷纠纷引发，被告人张4犯罪情节较轻，认罪认罚，被害人也存在一定过错，被害人跳楼有多方面原因，因本案被羁押时间也应予以抵扣，建议对其从轻处罚。被告人牟某某的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时认为被告人牟某某有坦白情节，被告人牟某某犯罪情节较轻，认罪认罚，被害人也存在一定过错，被害人跳楼有多方面原因，因本案被羁押时间也应予以抵扣，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张3、张4、牟某某因债务纠纷实施恐吓他人的行为，经公安机关批评制止后，继续实施殴打、恐吓他人的行为，并引起他人自杀的严重后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张3、张4、牟某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张3等人已获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月23日止。)二、被告人张4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月21日止。)三、被告人牟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年4月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一九年十一月二十日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3183号原告：岩脉(上海)网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李敏娜，执行董事。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余开贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邢乐，男，1978年5月26日生，汉族，住北京市。原告岩脉(上海)网络科技有限公司(以下简称岩脉公司)与被告邢乐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告岩脉公司的委托诉讼代理人余开贤到庭参加诉讼，被告邢乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩脉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元;2、判令被告支付原告借款利息17617.50元(按中国人民银行同期金融机构贷款基准利率4.35%/年计算，以100万元为基数，自2018年8月8日起计算至2018年10月7日止为7250元；以90万元为基数，自2018年8月13日起计算至2018年11月7日止为9352.50元；以10万元为基数，自2018年8月15日起计算至2018年11月7日止为1015元)；3、判令被告按年利率24%的计算标准支付原告逾期借款利息(以100万元为基数，自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止；以100万元为基数，自2018年11月8日起计算至实际清偿之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告签订了借款协议，借款金额200万元，借款期限为2018年8月8日至2018年11月7日，约定借款利息按照商业银行贷款利率计算。还款方式为2018年10月8日归还本金100万元，2018年11月8日归还本金100万元。合同同时还约定了逾期还款违约金为每日5%。后原告于2018年8月9日向被告转账100万元，8月13日向被告转账90万元，8月15日向被告转账10万元。到期，被告未予归还借款及利息。故诉至法院。被告邢乐未应诉，答辩，亦未提交证据。向本院提交借款协议1份及上海银行业务回单三份。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告岩脉公司(乙方)与被告邢乐(甲)签订借款协议，协议约定甲方向乙方借款200万元；借款利息按照商业银行银行贷款利率计算，借款到期后一次性支付本息；借款期限为三个月，借款起始日期从2018年8月8日至2018年11月7日，约定还款日期为2018年10月8日归还本金100万元，2018年11月8日归还本金及借款全部利息；如甲方未能在借款到期时还清借款本金及利息的，则甲方除应按本协议约定的利率支付至实际还清借款之日止的利息之外，还应根据逾期天数每天按未能偿还借款数额的千分之五(0.5%)向乙方支付违约金。2018年8月9日、8月13日、8月15日原告分别从其账户向被告邢乐账户汇入100万元、90万元、10万元，共计200万元。后被告未归还借款，遂涉讼。上述事实由原告的陈述及其提交的借款协议、上海银行业务回单等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷关系的成立要素包括借贷的合意以及钱款的交付。根据原告岩脉公司提供的银行转账凭证及借款协议，可以证实被告有向岩脉公司借贷的意思表示且款项已实际交付至被告名下。本院确认原、被告双方的借贷关系成立，被告邢乐应按约归还借款，然被告至今未予归还，显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的借款利息，符合双方的合同约定，于法不悖，本院予以确认。关于原告主张的逾期还款违约金，系双方的真实意思表示，现原告自愿将计算标准调整为年利率的24%，并无不当，予以确认。被告邢乐经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢乐于判决生效之日起十日内归还原告岩脉(上海)网络科技有限公司借款2,000,000元。被告邢乐于判决生效之日起十日内支付原告岩脉(上海)网络科技有限公司借款利息17,617.50元。被告邢乐于判决生效之日起十日内支付原告岩脉(上海)网络科技有限公司逾期违约金(以100万元为基数，自2018年10月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以100万元为基数，自2018年11月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,562元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，由被告邢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  施玉兰人民陪审员  叶 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1210号上海科原工程技术有限公司南通分公司：本院在审理你与江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月13日冻结了被申请人江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司的银行账户3个，应冻金额1102200.00元，其中（1）南京银行通州支行的银行账户06×××00+999999，已（实际）冻结56464.41元。（2）中国建设银行股份有限公司南通碧华路支行的银行账户32×××66_1，已（实际）控制0.00元。（3）工行江苏省南通通州支行的银行账户11×××35，已（实际）控制30446.68元。以上账户冻结时间自2019年11月13日至2020年11月13日。2、于2019年11月18日冻结了被申请人江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司的银行账户4个，应冻金额1102200.00元，其中（1）江苏南通农村商业银行高新区支行的银行账户3206240531010000016077，已（实际）冻结0.00元。（2）江苏南通农村商业银行高新区支行的银行账户3206240531010000017370，已（实际）控制0.00元。（3）江苏南通农村商业银行营业部的银行账户3206240011010000085744，已（实际）控制930.48元。（4）江苏南通农村商业银行高新区支行的银行账户3206240531010000016068，已（实际）控制9700.98元。以上账户冻结时间自2019年11月18日至2020年11月18日。3、于2019年11月13日查封了被申请人江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司名下五套房产：①南通市通州区奥邦商业广场1＃813，证书号：苏（2019）通州区不动产权证明单第0000015号；②南通市通州区奥邦商业广场1＃916，证书号：苏（2019）通州区不动产权证明单第0000038号；③南通市通州区奥邦商业广场1＃819，证书号：苏（2019）通州区不动产权证明单第0000021号；④南通市通州区奥邦商业广场1＃911，证书号：苏（2019）通州区不动产权证明单第0000033号；⑤南通市通州区奥邦商业广场1＃809，证书号：苏（2019）通州区不动产权证明单第0000011号。查封时间自2019年11月13日至2022年11月12日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26573号原告：曹宗福，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：孔庆海，男，1973年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。本院在审理原告曹宗福与被告孔庆海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹宗福于2019年11月25日以本案起诉的保险公司有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹宗福自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹宗福撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十一月二十六日书记员  杨雅晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25214号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告江雪峰，男，1969年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江雪峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,041.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,041.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3043号原告：尹衍亮，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：胡克龙，男，1992年6月13日出生,汉族，住宁阳县。被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东段武装部综合楼。负责人：吴新燕，总经理。委托诉讼代理人：郭能长，男，公司员工。原告尹衍亮与被告胡克龙、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹衍亮及其委托诉讼代理人李申、被告胡克龙、长安保险泰安支公司的委托诉讼代理人郭能长到庭参加诉讼。期间因当事人申请进行司法鉴定，本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告尹衍亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费（不包括伤残费）等总计120405.71元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：因原告伤情未愈，司法鉴定机构暂时不能对原告的误工期限、护理期限进行鉴定，撤回对误工费、护理费的诉讼请求，只主张医疗费41738.91元。事实与理由：2019年3月13日18时40分许，被告胡克龙驾驶车辆将原告撞伤住院治疗，经交警部门认定被告胡克龙负事故全责，该事故车辆在被告长安保险泰安支公司投保。双方协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告胡克龙辩称，因有在保险公司买的交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。被告长安保险泰安支公司辩称，同意在核定承保车辆无相关责任免赔下，在承保车辆限额内依据责任条款、事故责任比例承担合理合法的损失。我公司因保险合同参与诉讼，不是事实侵权人，鉴定费、诉讼费、案件受理费等程序性费用不属于保险赔偿范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日18时40分许，被告胡克龙驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿省道333由东向西行驶至96KM宁阳县磁窑开发区彩山大道十字路口时，与由南向北原告尹衍亮驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致尹衍高（已与保险公司和解）、尹衍亮受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告胡克龙负此次事故的全部责任，尹衍高、尹衍亮无事故责任。原告尹衍亮受伤后，在宁阳县人民医院住院治疗20天，支出住院医疗费38739.12元，门诊医疗费2229.80元（至2019年7月20日）。原告出院后因行动不便，于2019年7月20日在泰安芝心堂医药连锁有限公司购买医疗仪器器械拐杖和凯洋手动轮椅，花费770元。被告对上述医疗花费均无异议。原告认可被告保险公司已经赔付10000元医疗费。诉讼中，被告长安保险泰安支公司申请对原告的护理期限和护理人数进行司法鉴定。经本院委托后，鉴定部门出具《中止鉴定告知书》，载明：现因被鉴定人尹衍亮骨折尚未愈合，未达到鉴定时机，致使鉴定工作无法继续进行，我鉴定所决定暂时中止此次鉴定工作。后被告长安保险泰安支公司放弃本次鉴定。事故车辆鲁Ｊ×××××号在被告长安保险泰安支公司投保有交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，发生交通事故时，该车在保险期限内。本院认为，原告尹衍亮在交通事故中受伤事实清楚，证据充分。交警部门出具的事故认定书，双方均无异议，该认定书应当作为本案定案的依据。因被告胡克龙驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在长安保险泰安支公司投保交强险和商业险，对原告主张的医疗费损失，由被告长安保险泰安支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。被告长安保险泰安支公司已经垫付的10000元医疗费，应在交强险责任限额内中予以扣除，剩余部分在商业险中予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告尹衍亮医疗费31738.91（41738.91元-10000元），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计422元,由被告胡克龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇一九年十一月六日法官助理胡丽娜书记员王佩佩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杜凤雏，男，1990年8月24日出生，汉族，住所：济南市长清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜凤雏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额10427.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10427.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜凤雏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10427.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告杜凤雏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司员工。被告：董某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡?敏二〇一九年十一月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25675号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘俊飞，男，1972年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,899.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,899.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1687号申请执行人：邹城市强凯汽车销售有限公司，住所地：邹城市岚济路与华电大道交汇处新交运二手车市场B区59号，统一社会信用代码91370883MA3QMFQ37Q。被执行人:曲阜市八方汽贸有限公司，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C，住所地曲阜市崇文大道顺达检测站院内。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初4007民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈然然