广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终915号上诉人（原审被告，反诉原告）：亿骅（佛冈）珠宝有限公司。法定代表人：张瑞保，董事长。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：李功树，男，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李啟煜，男，住佛冈县，系李功树的儿子。上诉人亿骅（佛冈）珠宝有限公司（以下简称亿骅公司）因与被上诉人李功树租赁合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿骅公司上诉请求：一、维持一审判决第一项、第三项；二、撤销一审判决第二项、第四项，改判为李功树向亿骅公司支付租金94347.86元（暂计至2017年11月20日，从2017年11月21日起按原租金支付至李功树搬离之日止）；三、诉讼费用由李功树负担。事实和理由：一、原审判决认定双方之间存在一定的挂靠经营关系错误，亿骅公司与李功树签订的是《租赁合同》，合同内容也是出租人与承租人之间的权利义务关系，双方之间仅存在租赁合同关系，没有挂靠关系。二、一审判决认定亿骅公司违约是错误的，李功树租赁案涉厂房自主经营，应自行负责生产经营费用。李功树不出资建设水污染防治设施，导致被环保部门责令停工无法继续生产，并非亿骅公司违约所致。三、亿骅公司履行合同过程中没有任何违约行为，不应承担违约金和其他损失赔偿责任。四、李功树无法继续生产是其自身原因所致，与亿骅公司无关，一审法院认定李功树有先履行抗辩权错误。李功树应当支付占用厂房期间的租金给亿骅公司。被上诉人李功树辩称，一、双方的合同关系应以合同内容和权利义务认定为承包挂靠关系。亿骅公司收取的费用远高于同地段周边厂房的租金，已包含挂靠费，无需另行签订承包挂靠经营合同。二、一审判决认定亿骅公司违约是正确的。三、如一审判决所述，由于亿骅公司存在违约行为，依照《租赁合同》第六条，亿骅公司应退回李功树支付的订金85500元和赔偿违约金171000元给李功树。李功树一直主张继续履行合同，并要求亿骅公司赔偿因擅自断电给李功树造成的损失。现因亿骅公司的一系列违约行为导致合同目的不能实现，一审判决解除合同，李功树将就亿骅公司的违约行为致使合同解除给李功树造成的损失另案起诉。四、一审法院判决驳回亿骅公司关于租金的反诉请求是正确的，从亿骅公司停电之日起，李功树不应向其支付任何租金或场地使用费。李功树向一审法院起诉请求：一、判令亿骅公司继续履行亿骅公司与李功树于2014年12月29日签订的《租赁合同》，停止办理变更土地性质用途，并赔偿李功树因停产造成的损失1587882.45元（暂计至起诉之日，其余损失计算至亿骅公司履行合同义务，恢复供电之日止）；二、诉讼费由亿骅公司负担。亿骅公司向一审法院反诉请求：一、确认亿骅公司与李功树之间于2014年12月29日签订的《租赁合同》已于2017年9月15日予以解除；二、请求李功树支付尚欠亿骅公司的租金94347.86元（租金暂时计至2017年11月20日，从2017年11月21日起仍按原租金支付至李功树搬离之日止）；三、反诉费用由李功树负担。一审法院认定事实：亿骅公司是台港澳法人独资的有限责任公司，公司经营范围为珠宝首饰及有关物品的研制、加工、生产及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年12月29日，李功树作为乙方与亿骅公司作为甲方签订了一份《租赁合同》，合同约定“为发展经济，甲方提供本公司厂房编号第一车间第一至三层，租给乙方经营电镀生产业务，双方在遵守国家以及地方政府的一切法律、法规的前提下就有关事宜协商一致，特签订本合同。一、租赁双方：甲方亿骅公司，乙方李功树；二、租赁面积及期限：1、租赁面积：1710平方米。2、租赁期限：租赁期为7年，自2015年4月20日至2022年4月20日止；三、结算办法及时间：1、第一年租金以每平方米25元/月计算，第二年以每平方米26元/月计算，第三年以每平方米27元/月计算，第四年以每平方米28元/月计算，第五、六、七年以每平方米28元/月计算。租金计付日从2015年4月20日起。2、水电费：电费以1元/度、水费以1.3元/吨。3、污水处理费：以20元/吨。……5、水电费则在每月3日内结清上月水电费。如有拖欠需按每日1%收取滞纳金。6、租金则在本月底交纳下月租金。如有拖欠需按每日1%收取滞纳金。7、甲方于2015年2月1日交厂房予乙方使用。……四、双方职责范围：甲方职责范围如下：1、甲方提供场地及由政府相关单位核准的经营内容协助乙方处理，并协助乙方代征代缴各项税费（乙方经营内所产生的各项税费由乙方负责）。2、提供场地及用电、用水给乙方使用。3、尊重乙方的自主经营权，不得干涉乙方的日常合法经营活动；乙方职责范围如下：1、实行自主经营，自负盈亏，并要缴交经营中的租金费用，乙方的一切债权债务均由乙方承担负责，与甲方无关，乙方在经营过程中的一切工伤及劳资纠纷及与之有关的各项费用与甲方无关。乙方经营范围应以本公司相关单位核准的经营内容为准，不可超出，如有超出所产生的后果由乙方自行承担。2、按时缴纳水电费和合同双方协商的费用及租金。合同外费用与乙方无关。乙方在厂内的生产及施工不得损坏厂房的主体构造，如有造成损坏由乙方负责。3、乙方在承租期间不可转让给第三方。五、合同的变更、解除和终止：1、合同生效后，任何一方不得随意变更及解除，需要变更或解除合同时，应双方协商一致，达成书面协议。2、本合同签订日，乙方要向甲方交付85500元作为订金（提前付一个月租金42750元）。合同期满后，合同自行终止。甲方应一次性无息返还乙方订金。如乙方仍继续承租，在同等条件下应优先与乙方续约，并重新签订合同书。六、违约责任：除不可抗力外在承租期内甲乙双方均不得提前终止合同，如乙方需要提前终止合同必须提前三个月以书面形式告知甲方，甲方收取订金的两倍进行补偿。如甲方提前终止合同，甲方应退回乙方所交订金以及按订金二倍补偿给乙方。”合同签订当日，李功树依合同约定将订金85500元支付给亿骅公司，亿骅公司将约定的厂房交给李功树使用。2015年1月，李功树购买电镀生产设备一批，并在租赁的厂房内安装上述设备后开展电镀生产经营业务。同年3月30日，应李功树要求，亿骅公司以业务需要须刻两枚车间专用章为由向有关部门出具《证明》，刻得“亿骅（佛冈）珠宝有限公司A1车间”和“亿骅（佛冈）珠宝有限公司A2车间”印章各一枚，将“亿骅（佛冈）珠宝有限公司A2车间”印章交给李功树持有并在对外经营业务中使用。此后，李功树以亿骅公司名义对外开展经营活动，在经营活动中，李功树的客户货款均汇入亿骅公司账户后转交李功树，并由亿骅公司开具发票给李功树交付客户，李功树按发票金额向亿骅公司支付发票税款。2015年3月30日，李功树作为乙方与亿骅公司作为甲方又签订了一份《亿骅宿舍楼租赁合同》，双方约定由李功树承租亿骅公司员工宿舍15间（216号至230号），租赁期限自2015年4月1日至2022年4月1日止，每间房月租金为人民币250元，每月环卫部门卫生处理费用总共100元，租金按月交纳，由乙方在每月5日前支付本月租金给甲方。租赁房屋的水电费，由乙方每月5日前将按上月水电费交纳给甲方。租赁期内，如因国家建设、不可抗力等因素，造成甲方必须提前终止合同，甲方应提前30天书面通知乙方，双方互不承担责任，乙方每月须付给甲方保安费用1500元等内容。合同签订后，亿骅公司依约将宿舍交给李功树使用。李功树亦按上述两份合同约定向亿骅公司支付厂房和宿舍的租金、水电费、污水处理费、保安费等费用至2017年9月，其中李功树在2017年4月至9月间每月向亿骅公司交纳厂房租金46170元、宿舍租金4350元、保安费1500元。2017年8月18日，广东省2017-2018年大气和水污染防治专项督查组对亿骅公司进行现场检查中发现该公司废水处理设施不正常运行，总排放口废水呈黄色、碱性、混浊，并采样待测。佛冈县环境保护局随后亦对亿骅公司总排放口废水进行采样。第二天，佛冈县环境保护局以亿骅公司新增加的生产线需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条规定为由，向亿骅公司发出佛环违改字第[2017]13号《环境违法行为改正通知书》，责令亿骅公司立即停止使用新增加的生产线，直至验收合格。随后，亿骅公司将此事告知李功树。同年9月15日，亿骅公司向李功树发出《解除通知书》，以李功树经营的生产项目未申报环境影响报告，该公司收到环保部门发出的《环境违法行为改正通知书》，责令立即停止使用新增加的生产线（李功树经营的项目生产），李功树租赁该公司厂房用于电镀生产，违反了《环境保护法》及《广东省建设项目环境保护管理条例》的相关规定，被行政管理机构责令停止使用（生产），这一客观原因造成双方签订的《租赁合同》不能继续履行，合同目的不能实现为由，通知李功树解除双方于2014年12月29日签订的《租赁合同》，《租赁合同》自通知送达之日解除。同时要求李功树在三个月内（2017年12月15日前）撤出设备将租赁的厂房交付其公司，否则该公司将停止供电。李功树不同意解除《租赁合同》，未收取《解除通知书》。同年9月17日，亿骅公司对李功树承租的厂房拉闸断电，李功树被迫停止生产经营。同年10月11日，李功树向一审法院提起诉讼，请求判如诉请。一审法院受理后，亿骅公司亦向一审法院提起反诉，请求判如反诉所请。一审法院另查明：亿骅公司对李功树承租厂房拉闸断电后，李功树自2017年10月至今没有向亿骅公司交付租金，扣除李功树2017年9月的租金、水电和发票税费后，李功树尚有资金9692.14元在亿骅公司处。一审法院再查明：2018年5月21日，佛冈县人民政府作出佛府函[2018]32号《关于亿骅珠宝公司变更土地用途的批复》，同意有条件为亿骅公司位于石角镇英佛公路旁，面积共69717.67平方米的三块工业用地变更用地性质为科教用地。同年6月13日，亿骅公司与佛冈县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，确定亿骅公司上述三块土地变更用地性质为科教用地。此外，在一审法院组织李功树、亿骅公司双方对租赁场所进行现场勘查时，连接李功树承租厂房和污水处理池的管道已被拆除，亿骅公司污水处理池已被填埋废弃。亿骅公司自2017年8月收到环保部门责令停产通知后停止生产经营至今，并于2018年8月将该公司办公楼、宿舍楼作为清远市德圣健康职业技术学校教学楼、学生宿舍楼使用。原审时，李功树向一审法院申请查封亿骅公司所有的位于清远市佛冈县龙溪村英佛公路西侧的土地[土地使用证号：佛国用（2006）第00055号]上的1号厂房中的第一层由北往南面积610平方米、第三层面积1100平方米及该厂房相对应建筑占地面积1100平方米，并提供担保人阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司的保函作为担保。一审法院在2017年10月24日作出（2017）粤1821民初1765号民事裁定书，查封了亿骅公司所有的位于清远市佛冈县龙溪村英佛公路西侧的1号厂房中的第一层（由北往南面积610平方米）和第三层房屋（面积1100平方米）及房屋所占用的土地，查封期限三年。该案重审时，亿骅公司于2018年6月7日向一审法院提供担保人袁*江所有的坐落于佛冈县水头镇××××城××××街××号房屋一套[不动产权证书号为粤（2018）××县不动产权第0××9号]和担保人周志龙所有的坐落于佛冈县××××东路××花园××801房屋一套（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。一审法院于2018年6月11日作出（2018）粤18××民初××号民事裁定书，查封担保人袁*江的坐落于佛冈县××××城××××街××号房屋一套[不动产权证书号为粤（2018）××县不动产权第0××9号]和担保人周志龙的坐落于佛冈县××××东路××花园××801房屋一套（房地产权证号为粤房地权证佛字第××号），查封期限均为三年，并解除对亿骅公司所有的位于清远市××县××村××公路西侧的、公司内1号厂房中的第一层房屋（由北往南、面积610平方米）和第三层房屋（面积1100平方米）及房屋所占用的土地的查封。一审法院认为，关于案由问题，立案案由为租赁合同纠纷。根据一审庭审查明的事实，亿骅公司将厂房、宿舍出租给李功树使用，收取李功树的租金、水电费等费用，双方为此签订了《租赁合同》和《亿骅宿舍楼租赁合同》，合同内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式等条款，因此，双方之间为租赁法律关系。双方在履行《租赁合同》过程中，亿骅公司不但将厂房租赁给李功树使用，同时还对李功树生产产生的污水进行处理，收取污水处理费，且提供该公司公章及为李功树雕刻一枚“亿骅（佛冈）珠宝有限公司A2车间”印章给李功树对外经营使用，并为李功树提供账户收取客户货款，以该公司名义为李功树客户开具货款发票，亿骅公司按开具发票金额向李功树收取相应税款，李功树与亿骅公司之间又存在一定的挂靠经营关系。鉴于双方之间没有签订《挂靠经营合同》，未对挂靠经营作出明确约定，且亿骅公司从未收取李功树的挂靠费，双方均就《租赁合同》是否继续履行发生争议，因此，本案的案由应以租赁合同纠纷为宜。通过庭审，结合双方诉辩主张，争议焦点主要是：双方签订的《租赁合同》是否达到解除的条件；双方是否存在违约行为；李功树诉请亿骅公司赔偿因停产造成的损失1587882.45元和亿骅公司反诉请求李功树支付尚欠租金94347.86元（租金暂时计至2017年11月20日，从2017年11月21日起仍按原租金支付至李功树搬离之日止）的主张应否支持的问题。首先，双方签订的《租赁合同》是否达到解除条件的问题。双方于2014年12月29日自愿签订《租赁合同》，双方意思表示真实，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，且双方签订的《租赁合同》第五条第1点约定“合同生效后，任何一方不得随意变更及解除，需要变更或解除合同时，应双方协商一致，达成书面协议”因此，依合同约定，要解除合同，需双方协商一致，达成书面协议。而亿骅公司未与李功树协商，于2017年9月15日自行向李功树发出《解除通知书》，李功树至今不认可该《解除通知书》，亿骅公司主张确认双方签订的《租赁合同》已于2017年9月15日予以解除的反诉请求，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。本案重审期间，一审法院组织双方现场勘查，查明亿骅公司已将该公司处理污水的污水池进行了填埋，并将连接李功树承租厂房和污水池的管道予以拆除，亿骅公司自2017年8月停止生产经营至今。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，李功树承租亿骅公司厂房目的是经营电镀生产业务，亿骅公司的上述行为已致使双方签订的《租赁合同》不能实现合同目的，达到法定解除条件，更何况自2018年6月13日起亿骅公司土地性质已从工业用地变更为科教用地，亿骅公司厂房已不能再作生产经营用途。而是否允许亿骅公司办理变更土地性质用途，是政府国土部门的职权范围。因此，李功树诉请亿骅公司继续履行《租赁合同》，停止办理变更土地性质用途的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。其次，双方是否存在违约行为的问题。李功树在签订《租赁合同》后，已按合同约定每月向亿骅公司支付租金、水电费等费用。亿骅公司虽按合同约定将租赁厂房交付李功树使用，并按约定以每吨20元的收费标准收取李功树生产经营过程中产生的废水污水处理费，但在履行《租赁合同》过程中，未能正确履行合同约定的职责范围。从一审法院调取佛冈县环境保护局相关材料可知，亿骅公司工作人员确认导致水污染的2条新增生产线为租赁该公司场地进行生产的生产线，该生产线产生的废水按水量给亿骅公司处理费，由亿骅公司负责水处理达标，新增加的生产线因费用很高未办理审批手续，造成水污染后果是因为亿骅公司一个工人违反操作规程使用污染物处理设施，致使废水处理设施不正常运转所产生的。在佛冈县环境保护局向亿骅公司发出佛环违改字第[2017]××号《环境违法行为改正通知书》后，亿骅公司在没有与李功树进行协商情形下，即以李功树租赁该公司厂房用于电镀生产，所经营的生产项目未申报环境影响报告，违反了《环境保护法》及《广东省建设项目环境保护管理条例》的相关规定，被行政管理机构责令停止使用（生产）为由，于2017年9月15日向李功树发出《解除通知书》，违反合同约定的解除条件，更何况亿骅公司在《解除通知书》中明确要求李功树在2017年12月15日前撤出设备将租赁厂房交回，否则将停止供电，但亿骅公司却在同年9月17日对李功树承租的厂房拉闸断电，致使李功树被迫停止生产经营。案件审理期间，亿骅公司将处理污水的设施拆除、填埋，致使李功树承租厂房的合同目的不能实现，存在违约行为。再次，李功树诉请亿骅公司赔偿因停产造成的损失1587882.45元和亿骅公司反诉请求李功树支付尚欠租金94347.86元（租金暂时计至2017年11月20日，从2017年11月21日起仍按原租金支付至搬离之日止）的主张应否支持的问题。亿骅公司违反合同约定，强行对李功树承租的厂房拉闸断电，致使李功树被迫停止生产经营，必然给李功树造成一定的经济损失。诉讼中，李功树主张其因停产造成的损失为1587882.45元（暂计至起诉之日，其余损失计算至亿骅公司履行合同义务、恢复供电之日止），其中设备折旧费276892元、2017年9月份工人工资（半个月）194888元、停工导致部分员工离职经济补偿金330448元、原材料损耗（已溶解）762100元、商品加工违约赔偿金152754.45元、半个月正常生产纯利润120000元。对李功树主张的设备折旧费，虽然李功树提供了其购买电镀设备和96臂全自动垂直升降线购销合同及送货单，但李功树没有提供证据证明停产造成设备损耗，也没有对设备折旧情况进行评估，其主张设备折旧费27692元没有事实依据，一审法院不予支持；对李功树主张的2017年9月份工人工资（半个月）、停工导致部分员工离职经济补偿金，虽然李功树提供工资表及工资核算明细表，但该表系李功树自行制作，李功树未能提供劳动合同、为工人交纳社保的证明予以佐证其雇请的员工人数、员工工作期限、每月基本工资等情况，而工资核算明细表中均显示2017年8月员工均未签名领取工资，没有证据证实李功树补发2017年9月份工人工资（半个月），更何况李功树未办理营业执照，没有与员工签订劳动合同，有何依据支付停工导致部分员工离职的经济补偿金，李功树主张证据不足，一审法院不予支持；李功树主张其原材料损耗（已溶解）762100元，是什么原材料、原材料损耗具体状况，李功树均无法提供证据证实，一审法院对该主张不予支持；李功树主张商品加工违约赔偿金152754.45元，虽然李功树提供了与案外人签订的购销合同，但其对案外人是否存在违约、违约赔偿金额均没有合法有效的依据证实，其损失尚处于不确定状态，李功树主张商品加工违约赔偿金152754.45元，证据不足，一审法院不予支持；对李功树主张的半个月正常生产纯利润120000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，亿骅公司违约是否造成李功树纯利润损失，与亿骅公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失相联系，李功树经营的五金电镀业务，受国家政策、市场材料价格、经营管理等多方面因素影响，存在一定的市场风险，并不必然产生利润。虽然李功树提交2017年1月至8月的利润表，但该表是李功树自行制作，证据单一，没有会计部门、税务部门出具的相关材料予以佐证，一审法院不予采信，对李功树主张的半个月正常生产纯利润120000元，依据不足，一审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李功树诉请亿骅公司赔偿因停产造成的损失1587882.45元，证据不足，一审法院不予支持。鉴于亿骅公司存在违约行为，依照双方签订的《租赁合同》第六条违约责任约定，亿骅公司应当退回李功树交付的订金85500元和按订金二倍（即85500元×2=171000元）补偿给李功树。李功树因亿骅公司的违约行为所致的其他损失，李功树可在损失实际发生后，另案主张。至于亿骅公司反诉请求李功树支付尚欠的租金94347.86元（自2017年10月1日暂计至同年11月20日，从2017年11月21日起仍按原租金支付至李功树搬离之日止）的问题，李功树虽确认自2017年10月后没有向亿骅公司交纳租金，但认为系亿骅公司违约擅自停水停电导致其无法生产经营所致，其享有先履行抗辩权，亿骅公司在恢复供电前，无权要求其支付租金。一审法院认为，李功树与亿骅公司签订的《租赁合同》明确约定李功树承租亿骅公司的厂房目的是从事五金电镀生产经营，李功树承担按时交纳租金、水电费及合同双方协商的费用，而亿骅公司承担包括提供场地及用电、用水给李功树使用并协助李功树代征代缴各项税费的义务，李功树已按合同约定履行交纳租金、水电费的义务，亿骅公司在《租赁合同》解除前，违反约定对李功树承租的厂房进行断电，致使李功树无法生产经营，不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，李功树享有先履行抗辩权，在亿骅公司违约断电期间，李功树有权拒绝支付租金。因此，对亿骅公司反诉请求李功树支付尚欠租金94347.86元（自2017年10月1日暂计至同年11月20日，从2017年11月21日起仍按原租金支付至被反诉人搬离之日止），没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出判决：一、解除李功树与亿骅（佛冈）珠宝有限公司于2014年12月29日签订的《租赁合同》；二、亿骅（佛冈）珠宝有限公司自判决生效之日起十日内退还订金85500元和赔偿违约金171000元（合计256500元）给李功树；三、驳回李功树的其他诉讼请求；四、驳回亿骅（佛冈）珠宝有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19090元、财产保全费5000元，合计24090元，由李功树负担13942元，亿骅（佛冈）珠宝有限公司负担10148元；反诉受理费1079元，由亿骅（佛冈）珠宝有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合亿骅公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、一审关于双方存在一定挂靠关系的认定是否正确，案由确定是否正确；二、一审关于导致合同解除的违约责任认定是否正确；三、李功树是否应当支付租金及场地占用费。第一点，一审法院以亿骅（佛冈）珠宝有限公司提供印章给李功树用于对外从事经营活动，并提供账户、发票供李功树使用等事实认定双方之间存在一定的挂靠经营关系是正确的，双方同时存在租赁合同关系，本案纠纷主要涉及到租赁合同纠纷，因此以租赁合同为案由并不不当。第二点，李功树的生产项目违反环保的相关规定被行政机关处理并不属于不可抗力，亿骅公司在租赁合同未达到约定和法定的解除条件时向李功树发出解除合同通知，并且对厂房拉闸断电，致使李功树被迫停止生产经营，在案件审理期间，亿骅公司将处理污水的设施拆除、填埋，致使李功树承租厂房的合同目的不能实现。基于上述亿骅公司的违约行为，一审法院适用《租赁合同》第六条判令亿骅公司退还订金及按订金的两倍赔偿违约金给李功树是正确的。第三点，亿骅公司主张的租金属于合同解除所造成的损失，应按造成合同解除的过错程度分担责任。导致双方合同解除的起因是李功树的生产项目存在环评问题，作为电镀行业的经营者，双方在签订及履行合同过程中应当对环评问题进行约定及沟通协商，但合同中无相关约定，出现问题后双方也没有及时协商处理。亿骅公司作为被挂靠方且收取李功树的污水处理费，对环评问题及合同的解除以及由此造成的损失应负主要责任，李功树作为订立《租赁合同》的另一方，对环评问题及损失等应负次要责任，根据双方在合同履行过程中所承担的责任，本院酌定亿骅公司对环评问题承担70%的责任，李功树承担30%的责任。据此，亿骅公司主张的租金也应当由双方按责任比例分担，李功树应向亿骅公司支付计至2017年11月21日的租金28304.36元（94347.86×30%），此后的租金按每月13851元的标准计至实际搬离之日止。综上所述，上诉人亿骅公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1115号民事判决第一项、第二项；二、撤销佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1115号民事判决第三项、第四项；三、李功树应于本判决生效之日起十日内向亿骅（佛冈）珠宝有限公司支付租金（计至2017年11月21日的租金28304.36元，此后的租金按每月13851元的标准计至实际搬离之日止）；四、驳回李功树的其他诉讼请求；五、驳回亿骅（佛冈）珠宝有限公司的其他反诉请求。一审案件受理费19090元、财产保全费5000元，合计24090元，由李功树负担16942元，由亿骅（佛冈）珠宝有限公司负担7598元；反诉受理费1079元，由李功树负担279元，由亿骅（佛冈）珠宝有限公司负担800元；二审案件受理费2159元，由上亿骅（佛冈）珠宝有限公司负担1511元，李功树负担648元。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十八日书记员  潘丽泳