文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2496号原告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：娄贯平，董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，上海市千方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，上海博拓律师事务所律师。被告：上海豪海企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王青海，总经理。委托诉讼代理人：钟成生，男。委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。第三人：钟瑞良，男，1964年7月27日生，汉族，住江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘村泗洲塘8号。原告上海东海华庆工程有限公司(以下至判决主文前简称东海公司)与被告上海豪海企业管理有限公司(以下至判决主文前简称豪海公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日依法追加钟瑞良为本案第三人参加诉讼，先后于2019年3月7日、2019年5月7日进行证据交换，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人**、陈丹和被告豪海公司的委托诉讼代理人钟成生、彭朝辉到庭参加诉讼。第三人钟瑞良经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。原告东海公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月2日签订的《上海市建设工程施工合同》；2.判令被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)6,483,239元；3.判令被告支付原告逾期支付工程款的利息,自2018年12月28日起，以工程结算款6,483,239元为基数，按月利率1.5%计算，至工程款实际付清之日止；4.判令被告支付原告逾期支付工程款的违约金，自2018年12月28日起，以工程结算款6,483,239元为基数，按每日万分之五计算，至工程款实际付清之日止；5.判令被告支付原告工程预付款的利息822,600元(以预付款180万元为基数，自2016年6月28日起至2018年12月28日止，按月利率1.5%计算);6.判令被告偿付逾期支付工程预付款的违约金5,484,000元(以合同价1,200万元为基数，自2016年6月28日起至2018年12月28日止，按每日万分之五计算)；7.判令被告偿付逾期支付工程进度款利息1,754,656.19元(以2016年4月20日上报的工程款计量1,325,016元×70%即927,511.2元基数,自2016年4月28日起至2018年12月28日止,按月利率1.5%计算;以2016年5月20日上报的工程款计量3,716,498元×70%即2,601,548.60元基数,自2016年5月28日起至2018年12月28日止,按月利率1.5%计算;以2016年6月20日上报的工程款计量448,056元×70%即313,639.20元基数,自2016年6月28日起至2018年12月28日止,按月利率1.5%计算;扣除2016年4月27日至2016年6月27日、2016年5月27日至2016年6月27日的利息);8.判令被告偿付逾期支付工程进度款违约金16,446,000元(以合同价1,200万元为基数，自2016年4月28日起至2018年12月28日止，按每日万分之五计算；以合同价1,200万元为基数，自2016年5月28日起至2018年12月28日止，按每日万分之五计算；以合同价1,200万元为基数，自2016年6月28日起至2018年12月28日止，按每日万分之五计算；扣除2016年4月27日至2016年6月27日、2016年5月27日至2016年6月27日的违约金)；9、确认原告对上海市浦东新区新场工业区48(A8-1)号地块上海豪海企业管理有限公司浦东加工仓储物流基地12#、18#楼桩基广场工程价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优先于抵押权和其他债权；10、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发位于上海市浦东新区新场工业区48(A8-1)号地块的冷链储加工物流基地新建工程项目(以下简称系争工程)，其中12#、13#、14#、18#楼桩基工程项目发包给原告施工，因被告试桩工件需要，要求原告必须于2016年3月15日进场。2016年4月2日，原、被告签订了《上海市建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)。《施工合同》约定：原告承包系争工程，其中12#、13#、14#楼桩基、18#楼(水泵房)搅拌桩施工，计划开工日期为2016年4月2日(以甲方书面发出的开工令为准)，计划竣工日期为2016年6月17日，工期为75天，合同价款暂定为1,200万元，预算书价款12,028,320元；每月20日由原告向被告提交已完工程量报表，被告在7天内审核确认工程计量结果，从确认后7天内，被告应按原告已完工程计量的70%支付工程款，工程师收到原告报告后7天内未进行计量，从第8天起，原告报告中开列的工程量视为被确认，作为工程价款支付的依据；合同签订后14天内，被告向原告支付预付款，按合同金额1,200万元的15%即180万元支付；被告未按约足额支付工程款(预付款、进度款)，延期支付的工程款(预付款、进度款)则按月利率1.5%计算，至拖欠的工程款(预付款、进度款)实际支付之日止，支付原告利息，并承担违约责任；被告未按时支付工程款(预付款、进度款)，应承担违约责任，每迟延一天，则按合同价的万分之五，支付原告违约金。因被告要求原告赶工，2016年4月7日，原、被告双方补充约定单体工程即每幢号房桩基在30天内完成，由被告另行支付原告赶工费每米15元。合同签订后，2016年4月10日，被告签发给原告开工令进行施工。系争工程12#楼、18#楼单体桩基，分别于2016年5月11日、2016年6月4日已完工且原告向被告报验。上述施工期间，2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月20日原告分别向被告上报2016年4月份、2016年5月份、2016年6月份当月已完工程量的月报表。但是，合同签订后至今，被告未依照合同约定支付过工程预付款及工程进度款。对此，2016年4月17日、2016年5月5日，原告分别向被告以《工程联系单(催款函)》形式，多次向被告催讨工程款(预付款、进度款)，但是其仍不履行合同义务，迟延不付工程款。原计划12#、13#、14#楼桩基工程系连续性施工，因被告原因，系争工程除12#、18#楼场地完整之外，13#、14#楼区域场地未整理好，受临时房占用，则13#、14#楼桩基工程无法正常连续施工，造成原告自2016年5月11日起至2016年6月7日窝工(就此窝工经济损失原告保留相关的诉权)。综上，根据涉案合同规定被告迟延支付工程款(预付款、进度款)满14天，原告有权停工。由此，2016年6月7日，原告为了避免损失的扩大，向被告以工程联系单形式签发停工通知书且其已签收。因被告的原因系争工程无法正常施工且被告又不付工程款(预付款、进度款)，被告在2016年7月15日通知要求原告桩基设备退场，截至2016年7月17日，系争工程的施工工期，经双方确认且予以顺延工期，原告实际已用30天，还余45天工期予以顺延。2016年7月19日，原告根据被告要求，桩基搬离出施工场地。2016年10月8日，被告称施工区域临时生活用房占地其已与其他单位协议好，再次发出通知要求原告桩机设备进场待恢复施工。由此，2016年10月11日，原告桩机等设备又再次进场。然，原告进场后，2016年11月2日，被告又一次要求原告撤场，原告无奈之下为了避免损失的扩大于2016年12月20日将桩机设备搬离出施工场地。被告豪海公司辩称：本案实际是第三人借用原告资质，挂靠在原告名下，与被告签订合同，第三人没有实际施工资质，实际施工过程中也是第三人与被告结算，所以合同无效。即便合同有效，双方合同也已解除，而非被告原因导致，是原告主动撤离施工场地，被告已经支付原告117万元工程款，所以原告起诉被告支付全部工程款不符事实。剩余工程款未结算的原因，是12#房桩基工程、18#房基坑维护工程原告未按合同约定提供隐蔽工程的施工内部材料及四套完整的图纸，造成工程无法验收，审计部门无法审计，根据原、被告合同约定工程款结算以审计为准。所以被告法定代表人收到原告结算书时以口头或电话告知上述内容，但原告至今未提供。原告一直要求被告将工程款支付到个人账户，个人又非原告法定代表人或大股东，所以被告对工程款支付方式存在不安抗辩权。目前，原告未提供发票，也不符合结算流程。违约金滞纳金及利息，原告存在重复计算，也明显过高，因为原告未提供竣工资料，导致无法进行工程款审计，耽误款项结算，过错在原告。最近被告自行委托鉴定公司对系争工程进行审价，2019年8月8日审价结果为4,335,630元。第三人钟瑞良未作陈述。本院经审理，由原、被告对《上海市建设工程施工合同》、《补充协议》、通知书，工程开工令、2016年4月17日工程联系单(催款函)、工程进度月报表(2016年4月10日-2016年4月20日)、2016年5月5日工程联系单(催款函)、工程进度月报表(2016年4月20日-2016年5月20日)、工程进度月报表(2016年5月20日-2016年6月3日)，工程联系单，桩机出场通知、关于施工合同项下工期备忘录、工程联系单(桩机撤出场地通知书)、要求桩机设备进场通知书、工程联系单(桩机第二次撤出场地告知书)，上海豪海企业管理有限公司冷链储加工物流基地12#桩基及18#基坑围护结算书，《承诺书》，付款凭证，2016年7月17日桩机撤出场地备忘录，2016年10月9日第二次桩机撤出场地备忘录，2016年11月2日第二次桩机撤出场地备忘录，《关于上海豪海企业管理有限公司浦东加工仓储物流基地12#楼桩基础、18#水泵房基坑维护已完工工程造价咨询报告》等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：被告开发系争工程，并将其中的12#、13#、14#、18#楼桩基工程项目发包给原告施工。因被告试桩工件需要，被告于2016年3月10日通知原告必须于2016年3月15日进场。2016年4月2日，原、被告签订了《施工合同》。《施工合同》约定：原告承包范围为完成系争工程中12#、13#、14#楼工程桩基、18#楼水泵房搅拌桩施工图约定的桩施工，承包方式为包工、包料、包机械、包施工、包质量、包安全及文明施工；计划开工日期为2016年4月2日(以甲方书面发出的开工令为准)，计划竣工日期为2016年6月17日，工期为75天；合同价款暂定为1,200万元，预算书价款12,028,320元；合同签订后14天内,被告向原告支付预付款,预付款按合同金额1,200万元的15%即180万元支付；预付款分三个月等额扣回，扣回时间自2016年6月份起分三次等额逐月，与已完成工程量的工程款(进度款)同期结算；工程款按月支付，工程开工后，原告每月截至20日向被告提交上报已完施工工程计量，被告在7天内审核确认工程计量结果，从确认后7天内，被告应支付原告已完工程计量的70%支付工程款，被告收到原告报告后7天内未进行计量，从第8天起，原告报告中开列的工程量视为被确认，作为工程价款支付的依据；被告未按约足额支付工程款(预付款、进度款)，延期支付的工程款(预付款、进度款)则按月利率1.5%计算，至拖欠的工程款(预付款、进度款)实际付清之日止，支付原告利息，并承担违约责任；被告未按时支付工程款(预付款、进度款)，应承担违约责任，每迟延一天，则按合同价的万分之五，支付原告违约金；工程通过竣工验收后，原告提出工程结算并将资料送交发包人，发包人自接到上述资料30天内审查完毕，到期未提出异议或逾期不结算的，在前述结算答复期限被告没有答复的，逾期视为被告认可结算，并在14天内付清尾款，迟延支付每一天按月利率的1.5%倍支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任;系争工程因被告原因引起停工满56天起或本合同解除,则原告可以要求被告就已完工工程项目进行结算,被告自接到上述资料30天内审查完毕,到期未提出异议或逾期不结算的,在前述结算答复期限被告没有答复的,逾期视为被告认可结算,并在14天内付清尾款,迟延支付每一天按月利率1.5%计算支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任;系争工程因被告原因引起停工满56天起,原告有权解除本合同;原告于验收通过后30天内按《上海市建设工程竣工档案编报手册》的要求完成竣工图编制，经工程师10天审核后提供4套给被告，由于原告原因竣工资料不符合要求，原告将按有关规定赔偿经济损失；……。因被告要求原告赶工，2016年4月7日，原、被告双方补充约定单体工程即每幢号房桩基在30天内完成，由被告另行支付原告赶工费每米15元。合同签订后，2016年4月10日，被告签发给原告开工令进行施工。2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月20日，原告分别向被告上报2016年4月份、2016年5月份、2016年6月份的《工程进度月报表》，工程款分别为：12#仓库静压桩施工款1,325,016元，12#仓库静压桩施工款2,145,717元、18#水泵房基坑围护桩款1,570,781元，18#水泵房基坑围护桩款448,056元。原告就系争工程12#楼、18#楼水泵房单体桩基完工及报验之事分别于2016年5月11日、2016年6月4日向被告报送《工程联系单》。《施工合同》签订后，被告未依照合同约定支付工程预付款及工程进度款。为此，原告先后于2016年4月17日、2016年5月5日分别向被告以《工程联系单(催款函)》形式，向被告催讨工程款(预付款、进度款)，被告仍未支付。2016年6月7日，原告向被告送达《工程联系单》，通知被告：因被告原因，系争工程除12#、18#场地完整之外，13#、14#楼区域场地未整理好，受临时房占用，致使13#、14#楼桩基工程无法正常连续施工，造成原告无法施工，原告向被告提出2016年6月7日起全面停止施工系争工程，由此造成的相关损失由被告承担，若被告有异议五日内向原告提出。2016年6月20日，原告向被告送达《工程联系单》，提出因被告违约致使原告停工，故要求被告对合同约定的工期顺延、按合同约定利率承担逾期付款利息损失、赔偿原告停工损失。2016年6月30日，原告向被告送达了《上海豪海企业管理有限公司冷链储加工物流基地12#桩基及18#基坑围护结算书》(以下简称《结算书》)，原告对12#房桩基及18#基坑围护完工工程的结算价为6,483,239元。2016年7月15日，被告通知原告,要求原告于2016年7月19日将桩基设备退场，并承诺给予原告补偿。2016年7月17日，原、被告签署《关于施工合同项下工期备忘录》，主要内容为：因被告原因致使原告造成窝工与停工无法施工，则双方签订的《施工合同》项下的工期，经双方确认，原告实际已用工期天数为30天，合同项下的工期还余45天，给予原告45天工期顺延。2016年7月19日，原告根据被告要求，将桩机设备搬离出施工场地。2016年10月8日，被告称施工区域临时生活用房占地其已与其他单位协议好，再次发出通知要求原告桩机设备进场待恢复施工。由此，2016年10月11日，原告桩机等设备又再次进场。原告进场后，2016年11月2日，被告又一次要求原告撤场，原告于2016年12月20日又将桩机设备搬离出施工场地。2017年2月22日，被告作为甲方与作为乙方承包人的第三人签订《承诺书》，主要内容为：关于系争工程中12#房部分土建工程打桩机基坑支护工程费用，被告与第三人按原合同确认被告最终以工程全部结束后按实际工程量审计决算给第三人工程费用。2017年3月27日，被告(业主)与第三人(承包人)签署《补偿费》，约定：系争工程中12#楼建筑面积5,273.53平方米，层高二层，高度15.95米，打桩桩基600cm；第三人根据双方合同约定于2016年3月15日进场800吨静压桩机至7月19日止，合计75天，每天6,000元合计45万元，桩机进出场费为7万元，二项合计52万元；第二次进场，于2016年10月11日根据业主需要进场，于2016年12月20日离场共计60天，每天6,000元合计36万元，800吨桩机设备进出场费7万元，合计43万元；以上两项共计95万元；被告2016年10月24日、2016年10月25日、2016年11月3日、2016年12月29日先后四次分别划款给第三人10万元、40万元、47万元、20万元，共计117万元；打桩水泥桩基费用，根据合同，第三人12#楼打桩桩机费、运费人工成本总费用具体多少以最终审计为准来补偿利息款时间与补偿利息款比例不变。原告自认收到了被告转给第三人的117万元工程款，但认为系额外增加的工程款。本案审理过程中，被告自行委托立信国际工程咨询有限公司出具《关于上海豪海企业管理有限公司浦东加工仓储物流基地12#楼桩基础、18#水泵房基坑维护已完工工程造价咨询报告》(以下简称《咨询报告》)，对系争工程中已完工工程款进行审价，审价结果为4,335,630.48元。原告对《咨询报告》不予认可，被告又未举证委托审价时经原告同意并通知原告到场进行审价，故《咨询报告》对原告有失公正，本院对《咨询报告》不予采信。本院认为，原、被告所签的《补充协议》系对《施工合同》的补充，视为《施工合同》的一部分。原、被告所签的《施工合同》，系双方关于系争工程施工的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，双方均应严格按约履行。关于合同解除。《施工合同》约定，系争工程因被告原因引起停工满56天起,原告有权解除本合同。系争工程因被告原因致使原告停工的天数早已超过56天，故原告要求解除双方于所签的《施工合同》，符合法律规定，予以支持。被告于2019年1月22日收到了原告要求解除合同的民事起诉状，本院确认《施工合同》于2019年1月22日解除。关于结算工程价款。《施工合同》约定，系争工程因被告原因引起停工满56天起或本合同解除,则原告可以要求被告就已完工工程项目进行结算,被告自接到上述资料30天内审查完毕,到期未提出异议或逾期不结算的,在前述结算答复期限被告没有答复的,逾期视为被告认可结算,并在14天内付清尾款,迟延支付每一天按月利率1.5%计算支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任，每迟延一天，则按合同价的万分之五，支付原告违约金。原告按约进场施工，完成了部分工程施工，因被告原因引起停工满56天起，原告于2016年6月30日向被告上报已完工的工程价款共计6,483,239元，而被告未举证证明曾就原告上报的工程价款计6,483,239元按合同约定期限向原告提出过异议，按约应视为被告认可原告上报的工程价款6,483,239元,因此，认定原、被告关于系争工程的结算工程价款为6,483,239元。被告按约应自2016年6月30日起的14天内支付工程价款6,483,239元，即被告至迟于2016年7月14日之前付清原告工程价款6,483,239元，但被告逾期支付，自2016年7月15日起应按约承担逾期付款利息及逾期付款违约金。关于被告支付第三人的117万元。原告自认收到该笔钱款，但辩称系被告额外补偿给原告的钱款。结合原告在施工期间因被告原因撤场两次、进场两次、原告窝工与停工无法施工及工期延误45天的情形，以及被告2016年7月15日通知原告撤场并同意给予补偿的意见，可以认定2017年3月27日出具的《补偿费》中约定的95万元为合同外额外对原告两次进场撤场、窝工停工的补偿费，其余22万元为合同项下的工程款。根据《施工合同》约定，被告应在结算14天内付清尾款，因此，被告在2016年6月30日结算后最先应支付的为结算工程价款，故本院认定被告2016年10月24日支付的10万元及2016年10月25日支付的其中12万元为结算工程价款。结算工程款6,483,239元减去被告已付工程款22万元，目前剩余未付工程款为6,263,239元。关于逾期支付预付款。《施工合同》约定：合同签订后14天内,被告向原告支付预付款,预付款按合同金额1,200万元的15%即180万元支付；预付款分三个月等额扣回，扣回时间自2016年6月份起分三次等额逐月，与已完成工程量的工程款(进度款)同期结算；每月20日由原告向被告提交已完工程量报表，被告在7天内审核确认工程计量结果，从确认后7天内，被告应按原告已完工程计量的70%支付工程款，工程师收到原告报告后7天内未进行计量，从第8天起，原告报告中开列的工程量视为被确认，作为工程价款支付的依据；被告未按约足额支付工程款(预付款、进度款)，延期支付的工程款(预付款、进度款)则按月利率1.5%计算，至拖欠的工程款(预付款、进度款)实际支付之日止，支付原告利息，并承担违约责任；被告未按时支付工程款(预付款、进度款)，应承担违约责任，每迟延一天，则按合同价的万分之五，支付原告违约金。正如上文所述，被告至迟应于2016年4月16日前支付原告预付款180万元，被告实际于2016年6月30日工程款结算之日仍未支付，自2016年4月17日起至2016年6月29日(结算之前的一天)止被告应按约承担逾期支付预付款的利息及违约金。因原告在2016年6月30日出具的《结算书》中已经将2016年4月27日至2016年6月27日期间的逾期支付预付款180万元的利息及违约金计入结算工程价款之内，因此，该段时期内预付款180万元的利息及违约金予以扣除。预付款已在2016年6月30日结算时转为工程价款，正如上文所述，被告逾期支付工程价款本院已判定被告应按约承担相应利息及违约金，原告再主张2016年6月30日起的逾期支付预付款的利息及违约金，系重复主张，不符合法律规定，不予支持。关于逾期支付进度款。《施工合同》约定，工程款按月支付，工程开工后，原告每月截至20日向被告提交上报已完施工工程计量，被告在7天内审核确认工程计量结果，从确认后7天内，被告应支付原告已完工程计量的70%支付工程款，被告收到原告报告后7天内未进行计量，从第8天起，原告报告中开列的工程量视为被确认，作为工程价款支付的依据；被告未按约足额支付进度款，延期支付的进度款则按月利率1.5%计算，至拖欠的工程款进度款实际付清之日止，支付原告利息，并承担违约责任，每迟延一天，则按合同价的万分之五，支付原告违约金。2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月20日，原告分别向被告上报2016年4月份、2016年5月份、2016年6月份的《工程进度月报表》，工程款分别为：12#仓库静压桩施工款1,325,016元，12#仓库静压桩施工款2,145,717元、18#水泵房基坑围护桩款1,570,781元，18#水泵房基坑围护桩款448,056元。被告在收到原告上述关于工程进度款的报告后7天内未进行计量，因此，从2016年4月28日起、2016年5月28日起、2016年6月28日起，原告报告中开列的工程量均视为被确认，作为工程价款支付的依据，从工程量被确认起，被告应按约支付相应工程款70%的进度款，逾期支付的，应按约承担自应付之日起至结算前日2016年6月29日止的逾期支付进度款的利息和违约金。因原告在2016年6月30日出具的《结算书》已经将2016年4月27日至2016年6月27日期间的逾期支付2016年4月进度款的利息及违约金、2016年5月27日至2016年6月27日期间的逾期支付2016年5月进度款的利息及违约金计入结算工程价款之内，因此，该段时期内相应进度款的利息及违约金予以扣除。进度款已在2016年6月30日结算时转为工程价款，正如上文所述，被告逾期支付工程价款本院已判定被告应按约承担相应利息及违约金，原告再主张2016年6月30日结算之后的逾期支付进度款的利息及违约金，系重复主张，不符合法律规定，不予支持。关于被告所谓违约金过高的意见。被告辩称,原告既主张了利息,又主张了违约金,违约金过高。本院认为原告的损失除利息损失外还包括因被告违约致使合同解除造成原告未能获取未履行合同部分预期利益的损失等，且被告未予举证证明原告所主张的违约金过高，故对被告的违约金过高的意见不予采信。关于原告主张的建设工程价款优先受偿权。根据相关法律规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。自被告应付工程款之日起至原告2019年1月3日起诉向被告主张建设工程价款优先受偿权之日止，早已超过六个月，原告未举证证明曾于该段期间内曾向被告主张过建设工程价款优先受偿权，因此、原告要求确认对上海市浦东新区新场工业区48(A8-1)号地块上海豪海企业管理有限公司浦东加工仓储物流基地12#、18#楼桩基广场的工程价款享有优先受偿权、且该优先受偿权优先于抵押权和其他债权的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告所谓的系争工程系第三人挂靠原告的名义进行实际施工的意见。因原告否认，被告举证的第三人与被告共同出具的《承诺书》、《补偿费》及被告支付第三人117万元的付款凭证尚不足以证明被告的上述辩解意见，故对被告的该辩称意见不予采信。第三人经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告上海东海华庆工程有限公司与被告上海豪海企业管理有限公司所签的《上海市建设工程施工合同》于2019年1月22日解除；二、被告上海豪海企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东海华庆工程有限公司剩余工程款6,263,239元；三、被告上海豪海企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东海华庆工程有限公司逾期支付工程款的利息(利息的计算方式：自2016年7月15日起至2016年10月23日止，以工程款6,483,239元为基数；2016年10月24日一日，以工程款6,383,239元为基数；自2016年10月25日起至工程款实际付清之日止，以工程款6,263,239元为基数；均按月利率1.5%计算)；四、被告上海豪海企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东海华庆工程有限公司逾期支付工程款的违约金(违约金的计算方式：自2016年7月15日起至工程款实际付清之日止，以合同价1,200万元为基数，按每日万分之五计算)；五、被告上海豪海企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东海华庆工程有限公司逾期支付预付款的利息(利息的计算方式为：以预付款180万元为基数，自2016年4月17日起至2016年6月29日止，按月利率1.5%计算；扣除2016年4月27日至2016年6月27日期间以180万元为基数、按月利率1.5%计算的逾期支付预付款180万元的利息)；六、被告上海豪海企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东海华庆工程有限公司逾期支付工程预付款的违约金(违约金的计算方式为：以合同价1,200万元为基数，自2016年4月17日起至2016年6月29日止，按每日万分之五计算；扣除2016年4月27日至2016年6月27日期间以合同价1,200万元为基数、按每日万分之五计算的违约金)；七、被告上海豪海企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东海华庆工程有限公司逾期支付进度款利息【利息的计算方式为：以2016年4月20日上报的工程计量1,325,016元×70%即927,511.2元基数,自2016年4月28日起至2016年6月29日止,按月利率1.5%计算;以2016年5月20日上报的工程计量3,716,498元×70%即2,601,548.60元基数,自2016年5月28日起至2016年6月29日止,按月利率1.5%计算;以2016年6月20日上报的工程计量448,056元×70%即313,639.20元基数,自2016年6月28日起至2016年6月29日止,按月利率1.5%计算;扣除原告已计入工程总价款的以927,511.2元(2016年4月进度款)基数2016年4月27日至2016年6月27日期间、2,601,548.60元(2016年5月进度款)基数2016年5月27日至2016年6月27日期间，按月利率1.5%计算的利息】；八、被告上海豪海企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东海华庆工程有限公司逾期支付工程进度款的违约金(违约金的计算方式为：以合同价1,200万元为基数，自2016年4月28日起至2016年6月29日止，按每日万分之五计算；以合同价1,200万元为基数，自2016年5月28日起至2016年6月29日止，按每日万分之五计算；以合同价1,200万元为基数，自2016年6月28日起至2016年6月29日止，按每日万分之五计算；扣除原告已计入工程总价款的以合同价1,200万元为基数，2016年4月27日至2016年6月27日期间、2016年5月27日至2016年6月27日期间，按每日万分之五计算的违约金)；九、驳回原告上海东海华庆工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202,242元，由被告上海豪海企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟高飞审 判 员  秦冬红人民陪审员  梅丽华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。