wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29751号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：薛喜鹏，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告薛喜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告薛喜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、薛喜鹏偿还北银公司借款本金46666.62元、账户管理费11660元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为4000元；2、本案诉讼费及公告费由薛喜鹏负担。事实和理由：2015年12月21日，薛喜鹏因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向薛喜鹏发放金额为200000元，期限为60个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若薛喜鹏逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，薛喜鹏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；薛喜鹏应每月向北银公司支付账户管理费1440元；若薛喜鹏发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月24日，北银公司依约向薛喜鹏发放贷款。薛喜鹏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明薛喜鹏的还款及欠款情况。薛喜鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，薛喜鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为200000元，贷款用途为其他，贷款期限为60个月，还款方式为等额本金还款法，指定放款账户名为陕西众阳房地产咨询有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0.72%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年12月24日，北银公司依约向薛喜鹏指定的账户发放贷款200000元。在合同履行期间，薛喜鹏未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截止至2019年4月10日，薛喜鹏尚欠逾期本金46666.62元、账户管理费11660元、逾期滞纳费4000元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。本院认为，薛喜鹏向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向薛喜鹏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，薛喜鹏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求薛喜鹏立即偿还逾期借款本金46666.62元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。薛喜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛喜鹏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金46666.62元、账户管理费11660元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由薛喜鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5426号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业路交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人蔡文顿，男，1985年02月12日出生，住石狮市。 被执行人蔡秀玲，女，1979年10月14日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡文顿、蔡秀玲借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42629号原告：刘天洋，男，1991年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娅雯，女，1987年4月8日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告刘天洋（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金44．5万元；3、要求二被告连带赔偿利息损失，以交纳的租金为基数，自2018年12月18日起至实际退款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年12月初，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室（以下简称涉案房屋）。我依约交纳了租金。2019年4月，有关部门发布了关于拆除违法建设的告知书，内容为该部门此前已两次下达告知书要拆除涉案房屋所在楼宇，但二被告却不告知我。从签订租赁合同之日起，二被告就有欺瞒我的故意。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月10日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘天洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24791号之一 申请执行人：钟红华，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省五华县。 被执行人：李万青，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人钟红华与被执行人李万青借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初12424号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李万青应向申请执行人钟红华支付借款本金500000元及相关利息，受理费8070元,并承担本案执行费11965元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李万青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人李万青所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了下列查控：1.轮候查封了被执行人李万青明名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为2019年10月25日至2021年10月24日止；2.轮候冻结了被执行人李万青名下在中国建设银行的62×××××54及62×××××98账户，上述两银行账户查封期限为2019年10月28日至2020年10月27日止；3.轮候冻结了被执行人李万青名下在东莞银行的13×××74账户，查封期限为2019年10月28日至2020年10月27日止；4.本案扣划被执行人李万青的银行存款5758.88元，扣除本案执行费50元，申请执行人可得余款5708.88元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月25日向申请执行人钟红华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24791号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黎晓东
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5199号之一 申请执行人：王遵会，女，1972年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被执行人：四川联臻集团有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胡斌。 本院在执行王遵会与四川联臻集团有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人四川联臻集团有限公司所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王遵会有本金250万元元及逾期利息、律师费3万元、案件受理费14000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6785号原告：涂太平，女，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张辉娟，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告涂太平与被告张辉娟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告涂太平到庭参加诉讼，被告张辉娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂太平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的口头委托合同；2.判令被告退还73200元及利息（利息分别以12000元为基数从2015年12月24日起算；以61200元为基数从2016年1月9日起算；均按年利率6%计算至付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告宣称能交钱办理社会养老保险。2015年12月21日，被告以收取资料费为由要求原告交纳12000元并向原告出具借条一份，同年12月24日，原告向被告支付12000元。2016年1月9日，被告又以需向挂靠单位缴费为由要求原告交纳61200元并向原告出具借条一份，同日，原告向被告支付61200元（其中转账45000元、现金16200元）。之后，原告多次催促被告落实办理社会养老保险事宜或退还已支付的73200元，被告均以各种理由推脱，特别是今年以来被告连电话都不接听。为维护原告的合法权益，故依法起诉，提出诉请如前。被告张辉娟未作答辩。原告涂太平围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份、重庆农村商业银行个人业务凭条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份等证据，拟证明其诉讼主张。被告张辉娟未提交证据，并经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2015年12月，原告涂太平口头委托被告张辉娟为其办理社会养老保险事宜。同年12月21日，被告接受委托并要求原告先行交付办理社会养老保险相关费用12000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明金额12000元。同年12月24日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付12000元。2016年1月9日，被告要求原告再次交付相关费用61200元并出具借条一份，载明金额61200元。同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付45000元、现金支付16200元。之后，原告多次催促被告落实委托事务，但被告至今未完成委托事务。本院认为，合法的委托关系受法律保护。当事人应当按照合同约定行使权利履行义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告口头委托被告为其办理社会养老保险事宜，被告接受委托，且原告按约向被告交付了办理社会养老保险的相关费用共计73200元，但被告至今未能完成委托事项。综合全案情况来看，原、被告订立合同时的目的已经不能实现，该合同已无继续履行的必要，故原告要求解除委托合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因本案采取公告方式送达诉状副本，而公告刊登日期为2019年7月23日，即起诉状副本视为于2019年9月21日送达被告，故本院依法确认原、被告双方的口头委托合同解除时间为2019年9月21日。同时，该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告以办理社会养老保险名义向原告收取了73200元，且被告未提交证据证明其为处理该委托事务垫付了必要费用，则被告应全额退还该费用，故本院对原告要求被告退还73200元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息，实为要求支付资金占用损失。因原告没有提交双方对资金占用损失有约定的相关证据，故资金占用损失只能从原告起诉之日即2019年7月10日起按年利率6%计算至付清时止，对超过该期间的资金占用损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告涂太平与被告张辉娟之间关于办理社会养老保险的口头委托合同于2019年9月21日解除；二、由被告张辉娟于本判决生效后立即退还原告涂太平73200元并支付资金占用损失（资金占用损失以73200元为基数，从2019年7月10日起按年利率6%计算至付清时止）；三、驳回原告涂太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费300元，由被告张辉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员 李 维人民陪审员 林安渊二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘 怡
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执134号之一申请执行人：韩燕芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住长治市上党区，系死者牛岩波妻子。申请执行人：牛某某，男，2003年8月7日出生，汉族，住长治市上党区。法定监护人：韩燕芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：牛某甲，男，2009年11月27日出生，汉族，住长治市上党区号。法定监护人：韩燕芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：牛秋圣，男，1956年8月21日出生，汉族，住长治市上党区。系死者牛岩波父亲。申请执行人：王秀兰，女，1957年9月8日出生，汉族，住长治市上党区。系死者牛岩波母亲。被执行人：景建国，男，1965年8月28日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行韩燕芳、牛某某、牛某甲、牛秋圣、王秀兰与景建国机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初253号民事判决书发生法律效力。被执行人景建国至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人景建国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十一月六日书记员  李艳丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6088号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘粉，女，汉族，1987年2月6日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告潘粉信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告潘粉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金14957.28元，支付滞纳金4420.17元；2、判令被告支付原告自2016年1月25日起至2016年11月25日的利息、复利2707.38元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××08的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金14957.28元，利息2707.38元，滞纳金4420.17元。2016年12月23日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金14957.28元，利息2707.38元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金4420.17元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘粉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金14957.28元，并支付截止2016年6月25日利息2707.38元、滞纳金4420.17元；二、被告潘粉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1233号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：覃富君，男，1974年1月28日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃富君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月29日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告覃富君已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 玲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3990号 原告：韩德英，男，1976年6月7日出生，汉族。 被告：贾锡明，男，1967年4月4日出生，汉族。 被告：杨艳芳，女，1969年12月29日出生，汉族。 原告韩德英与被告贾锡明、杨艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德英到庭参加诉讼，被告贾锡明、杨艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩德英向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款26000元及利息，月息2分。事实与理由：2018年8月11日，被告向我借款26000元，言明月息2分，由崔承伟见证，期限一年，到期后我向被告要款，被告一直不还，无办法特向本院诉讼，请求法院判令被告立即还款及利息，案件受理费由被告承担。 贾锡明、杨艳芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对韩德英提供的证据： 借据一份，证明存在借贷关系。 本院认定意见为：该证据可以认定贾锡明、杨艳芳借款事实，对此证据本院予以确认。 2、村委会证实一份、崔承伟证实一份，证明原被告的借款过程。 本院认定意见为：因证人未出庭作证，本院不予采信。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2018年8月11日，贾锡明、杨艳芳向韩德英借款26000元，双方约定利息年利率24%，还款时间为2019年8月11日，借款用途为葡萄地投资。借款后，此借款及利息至今未有偿还。 本院认为，韩德英与贾锡明、杨艳芳民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。韩德英将借款交付贾锡明、杨艳芳后，借款到期后贾锡明、杨艳芳应履行还款义务，现贾锡明、杨艳芳逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对韩德英要求贾锡明、杨艳芳给付借款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于利息部分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对韩德英诉请利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告贾锡明、杨艳芳于本判决生效后10日内偿还原告韩德英借款本金26000元，并自2018年8月11日起至借款付清之日止，按年利率24%给付利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告贾锡明、杨艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇一九年十一月十四日 书记员  李子艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79843号原告：戴跃程，男，1958年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区安定路35号。法定代表人：全丽萍，党委书记。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京华盛创业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-253。法定代表人：王廷鹏，董事长。委托诉讼代理人：石梅，女，1964年3月22日出生，汉族，该公司职员。原告戴跃程与被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新春，被告委托诉讼代理人王俭，第三人委托诉讼代理人石梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告为原告办理位于北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记手续，将涉案房屋过户至原告名下；2、判令被告承担办理涉案房屋楼宇产权过户登记在被告名下及产权登记在原告名下过程中应缴纳的公共维修基金、印花税、登记费和执照费；3、判令第三人配合被告为原告办理产权登记手续。事实和理由：被告与第三人于2001年6月签订《商品房买卖合同》，约定第三人将包括涉案房屋在内的五套房屋出售给被告，后被告依据当时政策，于2001年8月将涉案房屋以成本价出售给原告，为此，原告腾退了已购买的丰台区方庄芳群园房屋一套，并按照被告有关政策支付房屋差额38888元及各项税费863．09元，但被告却未按有关政策为原告办理产权登记。现涉案房屋所在楼栋的房屋大产权登记在第三人名下，第三人作为涉案房屋的建设单位及开发商有义务配合被告为原告办理产权登记。故诉至法院。被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，根据相同类型的其他案件情况，目前应是第三人配合原告办理过户手续，我方只收到原告交纳的各项费用一千多元，我方同意承担已经收到的费用，其他费用不同意由我方承担。第三人辩称，我方同意将涉案房屋过户至被告名下，但被告需向我方交纳大修基金，金额是总房款的百分之二。经审理查明：2001年6月，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定由第三人将华盛乐章54幢（后变更为北京市朝阳区安翔里X号楼）、建筑面积共515．35平方米房屋出售给被告，其中包括涉案房屋。被告住宅价格一览表载明，原告住房建筑面积82．51，现房价104024元，原房价65136元，应交房价差38888元，应交基金778元、印花税52．01元、登记费27．31元、执照费6元。2001年8月23日原告向被告支付购房款39751．44元。原告于2001年8月入住涉案房屋至今。2001年9月11日，朝阳区人民政府住房制度改革办公室向安华支行出具“关于中国建设银行北京安华支行集资购房备案的复函”，内容是：“你行《2000年出售公有住宅楼房实施办法》、《关于申请职工集资购买住房的请示》及北京市分行的《批复》已收悉，现复函如下：一、同意你行按照所定‘实施办法’以集资形式购买安翔里1号院内华盛乐章53号、54号住宅楼940平方米（合同编号：NNO．032258）集资款专户存储，专项使用。二、该楼房竣工交付使用后，你行应依照规定及时到区房地局有关部门办理权属登记，并按照1999年我市房改售房的成本价及有关折扣政策办理职工的过户手续。三、请抓紧办理，并将执行中的具体问题反馈北京市分行。”之后，被告未按照朝阳区人民政府住房制度改革办公室复函要求，为原告办理房屋所有权转移登记手续。2017年7月30日，原告向被告出具书面承诺一份，内容是“本人完全同意‘关于请求安华支行配合住户办理房屋产权证的申请’所表达的住户意愿，同时我在此承诺，自己愿意支付办理本人居住的华盛乐章住宅楼房产权证的一切费用。”上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，城镇住房制度改革是经济体制改革的重要组成部分，根本目的是加快解决人民群众的住房问题。根据国务院住房制度改革领导小组于1992年5月22日对北京市人民政府《关于北京市住房制度改革实施方案》请示的批复，凡单元式住宅楼房，产权单位均可按成本价向职工出售。原、被告虽然未签署书面房屋买卖合同，但从各方提交的证据以及各方当事人陈述，可以认定被告将向第三人购买的涉案房屋以成本价出售给原告，完全符合国家住房制度改革政策以及《北京市住房制度改革实施方案》和《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》的规定。原、被告之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告同意原告的第一项诉讼请求，本院对此不持异议。但需指出，被告出售给原告的涉案房屋，来源于被告向第三人购买，被告尚未取得涉案房屋所有权证，故第三人应将涉案房屋所有权变更登记到被告名下，被告取得涉案房屋所有权后再转移登记至原告名下。关于原告要求被告承担办证费用问题，现有证据及当事人陈述可以证明原告将基金、印花税、登记费以及执照费等四项税费支付给被告，被告同意承担上述四项税费，本院对此不持异议。原告要求被告承担相关费用，应限于上述四项税费，如上述四项税费实际应交付数额超出原告已支付被告的数额以及超出上述四项税费之外应补缴的相关费用，仍应由原告承担。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行名下；二、被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行取得房屋所有权登记之日起三十日内，配合原告戴跃程将北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至原告戴跃程名下；三、办理北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至原告戴跃程名下所需缴纳的基金七百七十八元、印花税五十二元零一分、登记费二十七元三角一分、执照费六元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行承担。如办理房屋所有权转移登记所需缴纳的上述四项税费实际缴付数额超出原告戴跃程已支付安华支行的数额以及实际缴纳税费种类超出上述四项税费，超出部分仍由原告戴跃程承担。案件受理费386元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行负担（本判决生效之日起七日内支付原告戴跃程）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 旭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5148号申请执行人：闫亮，男，1983年10月16日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：施军，男，1986年1月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告闫亮与被告施军民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2833号民事判决书已经发生法律效力。因被告施军未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年9月9日立案执行。原告申请要求被告施军归还原告闫亮借款500,000元，并支付逾期利息(计算方式：以500,000元为基数，按照年利率24%，自2019年2月18日起计算至实际清偿之日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月11日通过邮政特快专递向被执行人施军发出执行通知和报告财产令,但因“家人拒收，无电话”而被退回。经查找，被执行人施军下落不明，本院依法对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月十九日书记员  胡 凤附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13200号原告泸州窖香天下酿酒有限公司，住所地四川省泸州市泸县百和镇。法定代表人余浩然，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000201000号关于第31979912号“1571男窖”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第31979912号“1571男窖”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的数字1571使用在葡萄酒等商品上仅为普通数字，不会使相关公众对商品年份、品质等特点产生误认。经查询目前有很多含有数字的商标在第33类上已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予注册。二、诉争商标经长期大量使用，已经具有较高知名度和显著性，能够与引证商标相区分，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31979912。3.申请日期：2018年7月2日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；黄酒；烧酒；高粱酒。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“1571男窖”，其中数字“1571”结合文字“男窖”使用在指定使用的“白酒”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的窖龄、品质等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他含有数字的商标在第33类商品上被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度和显著性的主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泸州窖香天下酿酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州窖香天下酿酒有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：芦小虎，男，1977年8月2日出生，汉族，住所：湖南省邵阳市双清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告芦小虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月13日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芦小虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告芦小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4030号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：董凌涛，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省温县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告董凌涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告董凌涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金25069.89元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金4970.02元（以剩余借款本金25069.89元为基数，自2016年3月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即25069.89元×6%/365×1206天＝4970.02元），以上合计30039.91元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年3月1日至2018年2月1日，还款分期月数为36个月。2015年2月10日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了12期，于2016年3月1日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金25069.89元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告董凌涛未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告董凌涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2015年2月2日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2015年3月1日至2018年2月1日，还款分期月数为36个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2015年2月10日，北京捷越公司向被告指定账户转账50000元。被告按约偿还了12期，第13期偿还了518.43元，共计27985.11元，后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月14日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了27985.11元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余22014.89元。关于利息应以剩余借款本金22014.89元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董凌涛应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司22014.89元及利息（以22014.89元为基数，自2019年8月14日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.5元，由被告董凌涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月十日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1851号之一申请执行人：张国华，男，1970年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李刚，男，1986年9月23日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：钱超，男，1989年8月2日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人张国华与被执行人李刚、钱超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6438号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、被执行人李刚尚欠申请执行人张国华借款本金30000元、利息10000元，合计40000元。此款由被执行人李刚于2019年1月起每月20日前各给付申请执行人张国华3000元，直至借款还清为止;二、被执行人钱超对上述债务承担连带清偿责任;三、如两被执行人未能按约如期履行上述任何一期付款义务，申请执行人张国华可就全部未履行款项一并申请法院执行;四、案件受理费580元（已减半），由两被执行人负担（此款申请执行人已预交，两被执行人在履行最后一期付款义务时与申请执行人一并结算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额36580元,本院于2019年5月31日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月12日向被执行人李刚、钱超邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月11日、8月2日、10月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有部分银行存款及部分网络资金;被执行人钱超名下所有车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆；无保险、证券等可供执行的财产。3、银行存款、网络资金处置情况是：限额冻结了被执行人钱超名下中国工商银行账户为11×××58的银行存款,实际冻结金额1018.13元,冻结期限至2020年10月16日;冻结被执行人钱超名下招商银行账户为62×××13的银行存款,实际冻结金额1436.50元,冻结期限至2020年10月16日;限额冻结了被执行人李刚名下中国邮政储蓄银行账户为62×××77的银行存款,实际冻结金额584.99元,冻结期限至2020年10月16日;限额冻结被执行人李刚名下财付通支付账号的网络资金，实际冻结106.31元；限额冻结被执行人钱超名下财付通支付账号的互联网资金，实际冻结0.24元，因该笔款项较小，本案中未予扣划。执行中，实际扣划3145.93元至本院账户，扣除执行费449元，余款2696.93交付给申请执行人。4、2019年6月3日，执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人李刚、钱超名下无不动产登记信息。5、2019年6月13日，执行人员至南通市公安局车辆管理所查明，被执行人钱超名下所有车牌号苏Ｆ×××××汽车已注销，本案无法对其进行处置。6、2019年9月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人李刚、钱超未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年8月29日，对被执行人李刚、钱超采取限制高消费执行措施。7、2019年10月18日,本院电话联系被执行人李刚、钱超,要求被执行人于2019年10月24日至本院执行第五谈话室接受执行谈话,但其未到本院接受执行谈话,亦未履行民事判决所确定的义务。8、2019年10月29日，本院约谈了申请执行人张国华，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位债权金额为2696.93元、执行费449元，其余债权尚未执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张国华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李刚、钱超是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。执行中，冻结、扣划了被执行人名下部分银行存款及互联网资金，但该部分款项不足以履行全部债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十五日书记员 季洋洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17089号 原告:临沂市某某研究院，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 法定代表人：李某，院长。 委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂某某教育信息咨询有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 法定代表人：张某强，经理。 被告：张某强，男，汉族，1972年7月14日出生，住临沂市兰山区。 被告：陈某，男，汉族，1980年4月8日出生，住临沂市兰山区。 原告临沂市某某研究院与被告临沂某某教育信息咨询有限公司、张某强、陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告临沂某某教育信息咨询有限公司、张某强的送达地址，本院给被告临沂某某教育信息咨询有限公司、张某强送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告临沂某某教育信息咨询有限公司、张某强的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某某研究院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 芬
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2805号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，董事长； 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈玉英，女，汉族，生于1941年6月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：李玉芬，女，生于1973年12月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告陈玉英、李玉芬、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、郭秀兰组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈玉英、李玉芬、诉讼第三人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款7047.57元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年1月6日，张启海与二郎庙分社签订《农户小额信用贷款合同》一份，向二郎庙分社借款20,000.00元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2010年1月6日至2015年1月6日止，原告为张启海的该笔借款本息向二郎庙分社提供100％的担保。借款后，张启海未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代张启海向二郎庙分社偿还了借款本息共计7047.57元。原告代张启海偿还借款本息后，即取得追偿权，张启海理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。因张启海已死亡，陈玉英与张启海系夫妻，属于夫妻共同债务。李玉芬作为遗产继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。 被告陈玉英、李玉芬、诉讼第三人二郎庙分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2010年1月6日，张启海以建房为由在二郎庙分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2010年1月6日起至2015年1月6日止。针对该笔贷款，原告给二郎庙分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本金净损失的100%。2010年1月6日，二郎庙分社向张启海发放贷款2万元，张启海在借款借据上签字捺印确认。借款后张启海未付清借款本息，经诉讼第三人催收，原告于2016年6月22日代张启海向诉讼第三人偿还借款本金5989.64元，利息1057.93元。 张启海于2015年2月14日死亡，陈玉英系张启海妻子，李玉芬系张启海女儿。 上述事实有原告及第三人营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对张启海在二郎庙分社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证，张启海借款后未依约还本付息，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代张启海偿还了借款本金5989.64元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向张启海追偿。张启海申请贷款及取得贷款时，其与被告陈玉英的夫妻关系存续，所借款项用于共同生活支出，张启海因借贷形成的债务属张启海、陈玉英的夫妻共同债务。张启海因病去世，故原告主张被告陈玉英偿还代偿的本金5989.64元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.8‰计算。原告与张启海之间对此未明确约定，借款合同是张启海与诉讼第三人二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和张启海，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代张启海还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即5989.64元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 原告要求被告李玉芬在继承张启海遗产范围内承担偿还责任，但原告未提供证据证明张启海有遗产和李玉芬继承了张启海的遗产，故该请求因原告证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈玉英于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金5989.64元； 二、限被告陈玉英本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金5989.64元的相应利息（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陈玉英负担。原告已预交，被告陈玉英直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  封立蓉
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初622号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人沈某龙，男，1990年1月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省高碑店市，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被取保候审,经本院决定于2019年11月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人沈某龙犯危险驾驶罪。被告人沈某龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人沈某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月9日23时许，被告人沈某龙酒后无证驾驶一部无牌两轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人沈某龙案发时血样中乙醇含量为97.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月10日，被告人沈某龙经民警电话通知到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人沈某龙的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人沈某龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某龙无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月10日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再137号原审原告：杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：戴达新，男，1953年3月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：俞桂凤（系戴达新配偶），女，1954年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告杭友章诉原审被告戴达新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）惠洛民初字第00114号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监245号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告杭友章向本院提出诉讼请求：请求判令戴达新归还借款10万元。事实和理由：戴达新于2013年12月9日向杭友章借款10万元，约定借期为一个月，利息标准为月息一分。现借款期限已届满，杭友章催讨不着借款，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告杭友章可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛民初字第00114号民事调解书；二、驳回杭友章的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4599号 原告：徐志国，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：李永红，宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：欧义年，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：欧正长，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告徐志国诉被告欧义年、欧正长建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志国委托代理人李永红、被告欧正长到庭参加诉讼，被告欧义年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志国向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告机械租赁费46090元并承担人民银行同期贷款4倍利率的利息损失。事实和理由：2016年3月至2016年7月，两被告在宣城市经济技术开发区工程，租赁原告挖掘机、钩机进行施工，双方约定挖掘机租赁费150元／小时、钩机租赁费260元／小时，工程结束时，被告共拖欠原告挖掘机工时214小时，钩机51.3小时，计款45490元，另二被告欠原告运费600元，合计拖欠46090元。后经原告催要，被告至今未付该款。现向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告欧义年未到庭答辩。 被告欧正长辩称：我是被告欧义年雇请的工作人员，本人也是为其打工的，我只是负责计时，原告方诉请要求我承担责任没有事实与法律依据。 原告徐志国为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况的相关事实； /小时）、钩机共51小时10分（260元/小时）、平板两趟共计600元，合计拖欠各项费用为41803元的事实；2、施工工时记录、机械记载单据原件46份，证明被告租用挖机共185小时58分（150元/小时）、钩机共51小时10分（260元/小时）、平板两趟共计600元，合计拖欠各项费用为41803元的事实； 3、宣州区人民法院（2019）皖1802民初4382号民事判决书复印件1份，证明小挖机的市场租赁价格为150元/小时的事实。 被告欧义年未向本庭提交相关证据。 被告欧正长为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 宣州区人民法院（2019）皖1802民初900号民事判决书1份，证明被告欧正长受被告欧义年雇佣在案涉工程上施工的事实。 经庭审质证，被告欧正长对原告徐志国所举各项证据“三性”不持异议。 经庭审质证，原告徐志国对被告欧正长所举证据发表质证意见如下：对被告所举证据的真实性无异议，但该欠款系2017年欠款，且两被告系叔侄关系，两被告共同承接了案涉工程，故该项证据不能达到被告的证明目的。 被告欧义年未对原、被告所举各项证据发表质证意见。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告的质证意见，本院现对原、被告所举各项证据认证如下：原告徐志国、被告欧正长所举各项证据均符合本案证据的“三性”，故对上述证据证明的事实本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告欧义年因承包安徽省****科技有限公司工程的部分基础设施施工，雇请被告欧正长为工地负责人，原告徐志国另为案涉该工程工地提供挖掘机、钩机设备的租赁服务。施工中经被告欧正长签字确认，原告徐志国共向案涉工地提供了挖机租赁服务185小时58分（双方约定挖机的租赁单价为150元/小时）；钩机租赁服务51小时10分（双方约定钩机的租赁单价为260元/小时）；平板两趟运费600元，以上三项费用共计41803元。后因被告欧义年一直未给付所欠工程款，原告徐志国遂于2019年7月12日向本院提起诉讼。 本院认为：案涉安徽省****科技有限公司部分基础设施的施工由被告欧义年承包，同时欧义年雇请被告欧正长主管工地施工，并负责对工地租赁原告机械设备的用时进行计时确认，二被告由此与原告成立的法律关系并产生的法律责任依据二被告之间的代理关系理应由工地实际承包人—被告欧义年承担，原告诉请被告欧正长同时承担给付责任的诉讼请求及相关质证意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。现本院根据原告徐志国与被告欧正长双方庭审当面核算设备租赁用时的结果，结合约定的租赁单价，确定被告欧义年共应向原告徐志国支付各项租赁及运输费用计41803元，对原告徐志国诉请过高部分本院不予支持。另原告同时诉请被告承担中国人民银行同期贷款利率4倍的利息损失，因原告并未举证证明与被告欧义年在租赁设备过程就逾期支付租赁费产生的利息损失做出相关约定，故本院对原告利息损失的支持仅限于自原告起诉之日（2019年7月12日）起至被告欧义年实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息损失，对原告徐志国该项诉请标准过高部分本院亦不予支持。被告欧义年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧义年于本判决生效之日起五日内给付原告徐志国设备租赁款41803元并承担原告徐志国自2019年7月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告徐志国其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费952元，公告费300元，合计1252元，原告徐志国负担252元，被告欧义年负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 徐成虎 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59421号原告：李燕，女，1980年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被告：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵宏。原告李燕（以下简称原告）与被告北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司（以下简称中利基业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令偿还原告借款本金10万元，支付相应利息1750元，并按合同利息7%计算到实际还款日期。事实与理由：2019年3月26日原告与日益盛公司及中利基业公司签订出借咨询与服务协议，约定借款10万元，借期3个月，年化利息7%。后日益盛公司及中利基业公司违约，故我方依据合同诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中日益盛公司已经公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8550号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂，该社职员。 委托诉讼代理人：陈宗龙，该社职员。 被告：康建亮，男，1981年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：康晓榕，女，1983年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：康晓昆，男，1987年1月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：康志昆，男，1981年9月5日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告康建亮、康晓榕、康晓昆、康志昆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2035号 原告：杨建国，男，汉族，1981年7月22日生，湖北省监利县人，高中文化，住贵州省贵定县。 被告：莫吉，男，汉族，1982年8月6日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告杨建国与被告莫吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告莫吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求:判决被告给付货款24497元，诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原告从事建材销售，2016年被告在原告处购买各种建材，至2019年8月拖欠材料款24497元，原告多次催收，被告拒不给付。故提起诉讼，请法院依法判决。 被告莫吉未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告从2015年开始陆续到原告处购买建材。2016年2月4日，原、被告结算，被告共欠原告材料款13300元，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到杨建国材料款壹万叁仟叁佰圆整，小写13300.00元。欠款人：莫吉。2016.2.4。”被告出具欠条后，继续在原告处赊购不锈钢等建材，从2016年3月6日至2017年6月5日，被告赊购货款一共11197元，被告总计欠原告货款24497元。2019年初，被告支付原告货款1000元，余款23497元一直未付，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告系完全民事行为能力人，双方自愿达成买卖合意，系双方的真实意思表示，双方应按约定及时全面履行自己的义务。原告已按约定将建材交付被告使用，但被告未及时足额履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告给付货款24497元，扣除被告已经支付的1000元，本院支持23497元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫吉在本判决生效后五日内给付原告杨建国货款贰万叁仟肆佰玖拾柒圆（23497.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告莫吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月十四日 书记员  杜雨洁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7679号 原告：林永全，男，1962年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林进川，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林永全与被告林进川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永全到庭参加诉讼，被告林进川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永全向本院提出诉讼请求：判令林进川归还林永全借款本金40万元及自借款时起至实际还款时止的利息，利率按月息1分计算。诉讼过程中，林永全将上述关于利息的请求变更为：自2019年3月31日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：林永全与林进川本是叔侄关系。林进川因在外做工程经济之需，先后三次向林永全借款。至2011年5月11日止，林进川共向林永全借款40万元，口头约定月利率按1分计息，没有约定还款期限。2013年1月1日，林进川写下一张借条交林永全收执，载明借款金额48万元，其中利息为8万元。2014年底，因林永全为儿子办婚事，经再三催讨，林进川支付利息5万元。2015年8月1日，林进川重新出具借条交给林永全，载明借款55万元，其中15万元为拖欠的利息。之后，林进川没有偿还借款本息。2018年6月23日，林进川又写下一张借条，说明其向林永全借款40万元，于2018年12月前先归还20万元，余款20万元最晚归还时间是2019年3月30日。最终，林进川只顾自己消费，没有偿还借款，故提起如上请求。 林进川未作答辩。 林永全围绕诉讼请求依法提交了证据，但因林进川未到庭，未对林永全提供的证据进行质证。对林永全提供的证据，本院认定如下：林永全提供的林进川出具的《借条》三张及农村信用合作社、农业银行的存、取款凭证共三张，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，故依法予以认定。上述证据结合庭审陈述可以证明林进川分别于2011年3月9日、2011年4月8日和2011年5月11日各向林永全借款10万元、10万元和20万元。借款时，林进川没有出具借条。2013年1月1日，经林永全要求，林进川向林永全出具一张借条，载明借款金额48万元，其中8万元是利息。2015年8月1日，林进川又向林永全出具了一张借款金额为55万元的借条，其中15万元是利息。2018年6月23日，林进川要求不再计算利息，故又向林永全出具了一张借款金额为40万元的借条，并承诺于2018年12月前先归还20万元，余款20万元的最晚归还时间是2019年3月30日，这40万元均是本金，利息没有再结算，但林进川至今分文未还。 本院认为，林进川共向林永全借款40万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。现林永全请求判令林进川偿还该借款，合理合法，应予支持。本案最后出具的借条中没有载明利息的约定，现林永全请求按年利率6%计算自2019年3月31日起至还款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。诉讼过程中，林永全变更诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律规定，予以准许。林进川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对林永全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林进川应于本判决生效后十日内偿还林永全借款40万元及利息（利息自2019年3月31日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，由林进川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异103号申请追加人（申请执行人）：张地后，男，1979年8月11日出生，汉族，住陕西省武功县。委托代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被申请追加人：徐多利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：北京融必丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼YD074。法定代表人：徐多利。本院在执行张地后与北京融必丰建筑工程有限公司（以下简称融必丰公司）劳动报酬争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2018]第459号调解书，执行案号：（2019）京0109执741号]过程中，张地后向本院提出追加徐多利为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张地后述称：我申请执行融必丰公司一案已经由法院受理执行，但是被执行人融必丰公司未按照调解书内容履行给付义务。申请人申请执行后，因被执行人名下暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。申请人认为，北京融必丰建筑工程有限公司系徐多利个人独资的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条之规定，应当追加徐多利为被执行人，特此申请，请法院准予。本院经审查查明，2018年8月23日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2018]第459号调解书，当事人自愿达成如下协议：一、北京融必丰建筑工程有限公司于本调解书生效之日至2018年10月31日前一次性支付张地后劳动报酬三万七千七百一十元，支付方式为打入张地后原工资卡中，双方于2018年1月31日解除劳动关系；二、双方再无其他争议和纠葛。因融必丰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张地后于2019年2月28日向本院申请执行。执行过程中，本院调查融必丰公司名下财产，查明融必丰公司名下暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，融必丰公司的工商登记信息显示，该公司于2016年11月14日成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为徐多利，注册资本6800万元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，融必丰公司系自然人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，徐多利作为被执行人融必丰公司的唯一股东，未对于其财产与融必丰公司财产不存在混同提交证据予以证明，故徐多利应依法对融必丰公司的债务承担连带清偿责任。张地后所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加徐多利为北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第459号调解书的执行案件的被执行人；二、徐多利应在北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第459号调解书确定的北京融必丰建筑工程有限公司应履行而未履行的债务范围内对张地后承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年十一月二十五日书记员  马绍敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12290号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张静，女，1973年1月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61365.98元，其中本金33920.53元、利息7068.44元、分期手续费3512.36元、年费480元、滞纳金5477.06元、违约金10867.59元、杂费40元（截至2017年8月3日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年5月11日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年8月3日已发生贷款余额61365.98元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张静未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张静于2011年5月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为62×××01的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年8月3日，该卡累计透支本金33920.53元、利息7068.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张静于2011年5月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金33920.53元、利息7068.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年8月3日的欠款本金33920.53元、利息7068.44元，自2017年8月4日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81501号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：周临京，男，1968年3月29日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周临京借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周临京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周临京偿还借款本金10000元;2、周临京偿还借款期限内利息792元；3、周临京支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周临京承担。被告周临京未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人周临京与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1297.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周临京约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称周临京自2018年7月4日开始逾期，截至2019年11月7日，周临京尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了周临京应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与周临京签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周临京应当按期支付利息并偿还本金。现周临京逾期还款，国美公司要求周临京偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周临京经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周临京于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告周临京于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告周临京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初245号原告:湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。法定代表人：蔡开云，董事长。委托诉讼代理人：哈斯，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈伟，北京市隆安（武汉）律师事务所实习律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。第三人：汕头市汇联电器有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路41号万泰春天花园6幢501号。法定代表人：马燕玲，执行董事兼经理。原告湖北稻花香酒业股份有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第224495号关于第13129142号“稻花香”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并追加汕头市汇联电器有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告湖北稻花香酒业股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北稻花香酒业股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖北稻花香酒业股份有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告湖北稻花香酒业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  范米多人民陪审员  李淑云人民陪审员  王锦阳二〇一九年十一月十六日法官 助理  郑守瑛书 记 员  梁 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72800号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈宇，男，1987年8月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈宇偿还借款本金13500元;2、陈宇偿还借款期限内利息1069.2元；3、陈宇支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈宇承担。被告陈宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人陈宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈宇约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陈宇自2018年8月9日开始逾期，截至2019年11月5日，陈宇尚欠借款本金13500元，利息1069.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈宇应当按期支付利息并偿还本金。现陈宇逾期还款，国美公司要求陈宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1069.2元；二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费260元，由被告陈宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十九日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：梁明凤，女，1991年3月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告梁明凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告梁明凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币71320.39元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，支付自2019年5月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张卡号为×××的信用卡，截至2019年5月10日，被告共计欠款人民币71320.39元。期间我行多次向被告催收，被告至今未能正常还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。梁明凤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告梁明凤曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与梁明凤均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，梁明凤因透支产生的信用卡欠款共计71320.39元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以梁明凤透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告梁明凤偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计71320.39元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果梁明凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元以及公告费（以实际发生为准），由被告梁明凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营二〇一九年十一月二十七日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖