浙江省台州市黄岩区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1003行初86号 原告张君慧，女，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人孔美玲（原告丈夫），1982年2月6日出生，住浙江省温岭市。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，局长。 应诉负责人许敏，党委委员。 委托代理人沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 第三人张丹君，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告张君慧诉被告温岭市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）行政协议一案，于2019年9月11日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）浙10行辖201号裁定，指定本案由本院管辖。本院于2019年9月27日立案后，于2019年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据被告市资源规划局的申请，本院通知张丹君作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告张君慧的委托代理人孔美玲，被告市资源规划局的应诉负责人许敏及其委托代理人沈心淮到庭参加诉讼。第三人张丹君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张君慧诉称：原告家住太平街道××6队，为配合被告的旧城改造工程于2016年9月27日与被告签订了协议书。原告履行了职责，2016年11月25日拆迁房屋搬迁腾空验收合格。按温政发（2016）32号文件第九条第一款，原告家完全符合建房条件。按《合同编号6—3》第五条，原告建房也是合法的。但在2019年3月7日，被告发送通知书载明“你户于2016年9月27日提交本户的土地证温集用（2008）第01030及房产权证温房权证城区字第××号和你妹妹张丹君的土地证温集用（2008）年第01029号及房产权证温房权证城区字第××号。我单位认为你户在签订拆迁协议、房屋腾空、抽签安置中存在欺骗行为，将解除你户的拆迁协议，并依法注销你户已安置的宅基地，现通知你户立即停止房屋建设。”在签订协议时，被告明知原告与妹妹户口是独立的，房屋也是独立的，仍叫原告把全部房产证交予被告审核，并在协议中将原告1间房屋写成2间，这完全是被告的责任，与原告无关。另外，本合同属格式条款合同，存在疑问也不是原告责任。如有拆迁费等错付原告是可以退还被告的。被告通知原告停止房屋建设没有法律依据，如停止建设原告将无房可住。被告单方面解除拆迁协议是行政违法，请求判令被告在2019年3月7日作出的单方解除拆迁协议是行政违法。 被告市资源规划局辩称：一、本案原告在签订协议过程中存在欺骗行为事实清楚。原告以其妹张丹君同意一并签约为由，与温岭市旧城改造建设办公室（以下简称市旧城改建办）签订房屋拆迁协议书。现张丹君以原告的签约行为不知情为由，向温岭市人民法院、台州市中级人民法院提起行政诉讼。据此可知，原告的表见代理不成立，原告的签约行为事后并未得到张丹君的有效追认。为此，原告的签约行为具有欺骗性这一事实清楚。二、受托人市旧城改建办作出解除合同通知，符合相关法律规定，程序合法。受托人市旧城改建办在得知本案相关情况后，及时向原告发送合同解除通知和补充通知，符合相关法律规定且程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张丹君未作陈述。 经审理查明，原告张君慧与第三人张丹君系姐妹关系。2007年2月12日，张君慧、张丹君与父母张昌林、林菊清签订一份《房屋析产协议书》，协议约定，张昌林、林菊清夫妻将自己共有的坐落温岭市太平街道屏下村的2间三层房屋析分给两个女儿1人1间。张君慧、张丹君分别领取了土地使用证和房屋所有权证【权利人张君慧：温集用（2008）第01030号土地证和温房权证城区字第××号房产证；权利人张丹君：温集用（2008）年第01029号土地证和温房权证城区字第××号房产证】。 因城中村改造需要，2016年9月27日原告张君慧（乙方）与市旧城改建办（甲方）签订一份《太平街道屏下村房屋拆迁协议书》，约定乙方服从城中村改造和城市建设需要，同意将坐落太平街道屏下村拆迁范围内的所有房屋及构筑物和附属物全部交给甲方拆除，同时委托甲方注销乙方原土地使用权证和房屋所有权证。该协议所涉的张君慧拆迁范围内的房屋包括了上述房屋析产协议中的2间房屋；而且协议中所涉的拆迁补偿费、奖励费、搬迁费及临时安置费结算以及安置方式的选择均以上述2间房屋一并拆迁作为基础。协议签订后，原告张君慧取得了协议中约定的相应权利（有关拆迁补偿费用和1套小康型大套宅基地）；2016年11月25日，市旧城改建办对被拆迁房屋搬迁腾空验收合格，并向原告出具了验收合格证。嗣后，上述2间房屋被拆除，并对2间房屋所有权证和土地使用证予以注销。 2018年7月，第三人张丹君以原温岭市国土资源局为被告向温岭市人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销原温岭市国土资源局对其房屋土地证和房产证的注销登记行为。2019年1月，张丹君又以温岭市人民政府为被告向台州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认温岭市人民政府对其房屋的强拆行为违法。 2019年3月7日，市旧城改建办作出一份《通知》，载明“张君慧：你户于2016年9月27日提交本户的土地证【温集用（2008）第01030号】及房产证【温房权证城区字第××号】和你妹妹张丹君的土地证【温集用（2008）年第01029号】及房产证【温房权证城区字第××号】，选择拆除2间房屋，安置通天式宅基地2间或小康型（大）1套，与我单位签订《太平街道屏下村房屋拆迁协议书》，同意拆除上述房屋，并在房屋腾空拆除后领取了两间房屋的拆迁补偿费、奖励费、搬迁费及临时安置费，同时于2017年8月29日通过抽签在太平街道屏下村村庄规划点安置第四幢2号1套小康型大套宅基地。鉴于你妹妹张丹君于2018年12月27日向台州市中级人民法院提出行政诉讼，要求依法确认温岭市人民政府对其房屋的强拆行为违法。我单位认为，你户在签订拆迁协议、房屋腾空、抽签安置中存在欺骗行为，将解除你户的拆迁协议，并依法注销你户已安置的宅基地，现通知你户立即停止房屋建设。”同年3月26日，市旧城改建办又作出补充通知，载明“你以你妹张丹君同意为由，于2016年9月27日与我单位签订。协议。说明你妹是不同意的，我单位认为你户存在欺骗行为，已于2019年3月7日通知你户解除拆迁协议。为妥善处理协议解除后的事宜，现作补充通知如下：一、你户在3个月内退还领取的张丹君户的拆迁补偿费、奖励费、搬迁费及临时安置费等；二、立即停止建设行为；三、我单位通知国土部门停办你户的建房审批手续；四、你户在收到本通知后3个月内与我单位按照拆迁政策另行协商拆迁安置事宜。”原告不服，未按通知要求办理，并提起本案诉讼。 另查明，2019年8月27日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终1047号行政裁定，认定：市旧城改建办不具有独立对外承担法律责任的能力。原温岭市国土资源局为集体土地上房屋拆迁主管部门。其和实施单位市旧城改建办之间。形成委托关系。市旧城改建办与张君慧签订涉案协议以及解除该协议的通知行为，其法律后果应由委托机关市资源规划局承担。 上述事实，有《房屋析产协议书》及公证书、温集用（2008）年第01029号土地证和温房权证城区字第××号房产证、《太平街道屏下村房屋拆迁协议书》及公证书、《太平街道屏下村房屋拆迁搬迁腾空验收合格证》、张丹君的两份《行政起诉状》、（2018）浙1081行初68号行政裁定书、（2019）浙10行初32号行政裁定书、《通知》和《补充通知书》、（2019）浙行终1047号行政裁定书和当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告市资源规划局为了实现公共利益或者行政管理目标，委托市旧城改建办与原告张君慧签订的《太平街道屏下村房屋拆迁协议书》属于行政协议，并非平等的民事主体之间签订的民事合同，而行政协议的特征就是必须贯彻行政优益性原则，即行政合同当事人的地位不完全平等，行政主体享有合同履行的指挥权、监督权，可以根据国家管理和社会共同利益的需要，单方行使合同变更权和监督权。本案中，涉案协议所涉的2间拆迁房屋分别属于原告张君慧和第三人张君丹各自所有，现该2间房屋全部作为张君慧户的拆迁房屋纳入涉案协议，且并无证据证明事先征得张丹君同意或事后获得其追认。原告在涉案协议中所享受的有关权利均是以上述2间拆迁房屋纳入拆迁为前提条件，且部分权利的获取融合了2间房屋的利益，不可分割。现市旧城改建办明确知道张丹君的态度后，如继续履行涉案协议，将造成国家、公共利益或第三人利益的损害。因此，被告于2019年3月7日通知原告解除涉案协议，正是贯彻行政优益性原则的体现，并无不当。原告要求确认被告于2019年3月7日作出的单方解除拆迁协议行政违法的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。涉案协议解除后，双方可就拆迁等后续事宜另行协商或由有权机关依法予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张君慧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张君慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应海波 人民陪审员  夏薇薇 人民陪审员  牟宣杰 二〇一九年十一月十一日 法官助理缪娅薇 代书 记员  汪佳静 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ? ?