北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2368号原告：高磊，男，1979年9月14日出生，蒙古族，中科益和网络安全（北京）有限公司职员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京建国支行，住所地北京市东城区建国门内大街8号八层。负责人：左昕，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告高磊与被告中国建设银行股份有限公司北京建国支行银行卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人黄颖惠、被告中国建设银行股份有限公司北京建国支行的委托诉讼代理人童健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告款项损失共计84695.40元并支付利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，以84695.40元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，原告在位于北京市顺义区天竺誉天下152-6号的家中休息时，先后收到建设银行95533短信提醒，原告所持建设银行理财白金卡于当日2时8分至5时46分期间陆续发生6笔交易，原告随即办理挂失并报警。经核实，上述6笔交易款项在境外被盗刷共计12759.62美元，折合人民币为83334.35元。原告认为，被告作为金融机构及发卡机构，未尽到保护用户交易安全的义务，对原告款项被盗取存在重大过错，依法应当赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告具有银行卡使用人应尽的安全注意义务，应妥善保管卡片和交易密码，由于涉案银行卡和密码均由原告完全占有、控制，如他人掌握涉案银行卡的相关信息，仅有可能系原告自身保管不当而发生泄露，且原告经常使用涉案银行卡在境外进行消费，距离本案盗刷交易发生的短期之前，原告便曾使用涉案银行卡进行过境外消费，故可以合理推断系原告自身原因导致其产生资金损失；2、原告无证据证明被告在本案交易发生期间存在过错，被告已尽到保障储户信息安全的义务，不应对原告的损失承担赔偿责任；3、本案应遵循先刑后民的原则，有赖于公安机关的侦查结果，因原告已就其所述损失进行报案处理，应先由公安机关查证不法分子系通过何种途径取得涉案银行卡的信息、如何获取交易密码以及原告是否在密码保管方面存在过错，以此确认是否存在持卡人串通他人侵害银行合法权益的可能。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了中国建设银行理财白金卡一张（下称涉案银行卡），开户人为原告，卡号为×××。2017年9月6日，涉案银行卡先后发生六笔交易，授权状态均为授权未使用，授权类型均为申请预授权，交易类型均为消费，授权金额分别为3100、3046.82、13.96、3046.82、3476.15、75.87，授权币种均为美元，共计12759.62美元。同日，原告持涉案银行卡以信用卡被盗刷为由向北京市公安局顺义分局天竺派出所（下称天竺派出所）报案，天竺派出所于当日向原告出具了京公顺（天）受案字〔2017〕000480号受案回执。同年9月8日，涉案银行卡先后发生六笔人民币购汇交易，交易金额分别为23074.67元、20577.79元、500.78元、92.66元、20224.75元、20224.75元，上述款项共计84695.40元，交易地点均为境外。庭审中，原告称涉案银行卡被盗刷时其本人位于北京市顺义区家中，涉案银行卡当时亦在原告身边，原告收到刷卡消费提醒短信后即将涉案银行卡挂失，并于当日持涉案银行卡前往天竺派出所报案，公安机关对原告制作询问笔录后予以正式立案；后原告就涉案银行卡被盗刷一事与被告协商解决，但未能达成一致。原告为证明其主张提供了中国建设银行理财卡境外争议业务申请书和事件经过、短信提醒截图二份加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，但对证明目的则不予认可，被告称涉案银行卡系理财白金卡，本案六笔境外消费交易产生的金额均以购汇方式结算，由银行按照消费时的汇率以人民币金额进行结算，涉案银行卡中的款项于2017年9月6日已被冻结，但款项还在账户内，交易申请无法撤回，账户内款项被划走的实际时间为2017年9月8日。被告同时表示其认可涉案银行卡被盗刷时原告本人并未出境，但原告无法证明其本人与涉案银行卡并未分离，且通过银行调取的交易明细可以看到，原告经常使用第三方平台进行交易以及经常出国在境外刷卡购汇，如发生损失也应系原告自身原因所致，与被告无关。被告提供了个人活期明细信息对其主张予以佐证。原告对被告所提供证据的真实性并无异议，但对证明目的则不予认可，原告认可被告所述本案六笔境外消费交易产生的金额均以购汇方式结算，由银行按照消费时的汇率以人民币金额进行结算，涉案银行卡中的款项于2017年9月6日已被冻结，但款项还在账户内，账户内款项被划走的实际时间为2017年9月8日，六笔款项被划走之日按照当日汇率折算为人民币共计84695.40元，即为原告诉请中主张的损失数额，现原告坚持自2017年9月6日起主张相应利息。案件审理过程中，原告向法院提交调取证据申请，请求法院前往天竺派出所调取公安机关对原告所作的询问笔录及当时拍摄的涉案银行卡的照片。本院依据原告的申请前往天竺派出所调取了询问/讯问笔录及涉案银行卡复印件，询问/讯问笔录的制作时间为2017年9月6日10时02分至2017年9月6日10时26分，地点为天竺派出所，被询问/讯问人为原告。原、被告对本院调取的询问/讯问笔录及涉案银行卡复印件的真实性均无异议，但被告坚持认为涉案银行卡的信息由被告本人掌握，涉案银行卡出现问题极有可能由原告方进行操作所致，原告应向境外刷卡的商户主张赔偿损失。上述事实，有原告提供的涉案银行卡复印件、借记卡授权交易查询、受案回执、刷卡单和中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行理财卡境外争议业务申请书和事件经过、短信提醒截图二份，被告提供的个人活期明细信息，本院依据原告申请调取的询问/讯问笔录及涉案银行卡复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处办理涉案银行卡，双方之间因此建立了合法有效的储蓄存款合同关系，双方均应依约履行己方义务。原告作为持卡人，将自有资金存入涉案银行卡账户，被告作为专业金融机构，有保障原告借记卡账户内存款安全的合同义务。本案中，涉案银行卡账户于2017年9月6日发生六笔申请预授权的消费交易，授权金额共计12759.62美元，该账户随即于同年9月8日发生六笔人民币购汇交易，交易金额共计84695.40元，交易地点均为境外，原、被告双方对该账户发生的上述款项交易的时间和金额均无异议，双方亦均认可交易地点位于境外。庭审中，原告提供了相关证据用以证明涉案银行卡在境外发生交易时，其本人位于北京家中，并于当日办理挂失后持涉案银行卡到公安机关报案。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，亦认可涉案银行卡被盗刷时原告本人并未出境，但坚持认为原告无法证明其本人与涉案银行卡并未分离，且因原告经常使用第三方平台进行交易以及经常出国在境外刷卡购汇，损失应系原告自身原因所致，与被告无关。但因被告当庭提供的证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，由此可以确认涉案银行卡的款项交易行为并非原告本人所为，而被告作为专业金融机构，负有保证原告账户内存款安全的基本义务，现被告对涉案银行卡账户被他人在异地盗刷取款，未尽到谨慎审查的义务，致使原告的权益受到损害，在没有证据证明原告存在过错的情况下，被告应承担赔偿原告卡内资金损失的责任。因双方均认可涉案银行卡账户内的款项被划走之日按照当日汇率折算为人民币共计84695.40元，该账户内款项亦以人民币形式被划走，故原告起诉要求被告赔偿款项损失84695.40元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院对此予以支持。虽然原告坚持自2017年9月6日起主张相应利息，但因2017年9月6日系涉案银行卡账户内资金发生申请预授权消费交易之日，而非款项被实际划走之日，即原告于该日尚未发生资金损失，涉案银行卡账户内发生资金损失之日应系发生人民币购汇交易之日，即2017年9月8日，故起算利息的时间应为2017年9月8日，原告诉请中主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。关于被告所述涉案银行卡和密码均由原告完全占有、控制，如他人掌握涉案银行卡的相关信息，应系原告自身保管不当而发生泄露，被告已按约履行合同义务，并无过错，且本案应由公安机关侦查清楚后再进行处理的答辩意见，因原、被告之间存在储蓄存款合同关系，盗刷取款的犯罪行为人与被告之间存在侵权损害赔偿关系，两种法律关系相互独立，若犯罪行为人对被告的侵权行为构成刑事犯罪，被告应按相应刑事程序追究犯罪行为人的刑事责任，刑事案件的处理结果不影响本案的审理，且被告未提供相应证据证明涉案银行卡的款项交易系因原告未尽到妥善保管银行卡及密码的义务所致，故被告的上述答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国商业银行法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司北京建国支行于本判决生效后十日内赔偿原告高磊账户内款项损失八万四千六百九十五元四角并支付利息（自二〇一七年九月八日起至实际给付之日止，以八万四千六百九十五元四角为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百一十七元，由被告中国建设银行股份有限公司北京建国支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  李秀英人民陪审员  毕纪美二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜 宁