北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初342号原告林红邦，男，1967年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京津汇天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲13号楼1层104内126号。法定代表人林红邦。第三人陈建华，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地天津市蓟县城关镇金苑新村西区。第三人张绍杰，女，1976年2月5日出生，汉族，户籍地天津市蓟县城关镇金苑新村西区。第三人陈建华、张绍杰共同委托代理人张良杰，北京双冠律师事务所律师。第三人陈建华、张绍杰共同委托代理人王亚如，北京市高默克律师事务所律师。第三人朱肖峰，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。原告林红邦（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（因机构调整，原北京市工商行政管理局朝阳分局的职责并入至北京市朝阳区市场监督管理局，以下称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京津汇天下科技有限公司、陈建华、张绍杰、朱肖峰与本案被诉的行政行为有利害关系，本院通知上述人员作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵东利，被告委托代理人王晓艳、吕伟，第三人陈建华、张绍杰共同委托代理人王亚如到庭参加诉讼，第三人北京津汇天下科技有限公司（以下简称津汇天下公司）、第三人朱肖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原朝阳工商分局）应第三人津汇天下公司的申请于2016年10月12日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》（以下简称《审核表》），准予第三人津汇天下公司提出的法定代表人、股东、公司名称、注册资本、经营范围的变更事项，对于公司章程、董事、经理、监事变更事项予以备案。同日，原朝阳工商分局对第三人津汇天下公司作出京工商朝注册企许字（2016）0893239号《准予变更登记通知书》。原告诉称，津汇天下公司成立于2014年6月20日。公司原名称为北京津汇天下企业管理咨询有限公司，原股东为第三人陈建华、张绍杰，法定代表人为第三人陈建华。2016年9月26日，第三人陈建华、张绍杰分别伪造了与原告的《转让协议》，第三人陈建华将其持有津汇天下公司中的股权40万元转让给原告，第三人张绍杰将其持有该公司的10万元股权转让给原告，这两份转让协议中原告的签字并非原告本人书写，是伪造的。当日通过了《股东会决议》，变更了公司名称、注册资本金、经营范围，修改了公司章程等。《股东会决议》和《公司章程》中原告签字均不是原告本人书写。2016年10月12日，原朝阳工商分局向津汇天下公司作出“内资企业设立（变更）登记”行为，将原告变更为公司股东、法定代表人、执行董事、经理。同时将公司名称、注册资本、经营范围、监事成员都进行了变更登记。2016年10月10日公司变更（改制）登记申请书中法定代表人的签字不是原告书写的。2008年原告的原身份证件遗失，并重新申领了新的身份证件。之前从未到过北京，也没签署过上述任何文件。2019年4月份通过上海浦东新区市场监督管理局北蔡市场监督管理所才发现被他人冒名在北京注册登记公司。该公司将原告虚假登记为法定代表人、股东、执行董事、经理，该公司拟甚或有违法经营，损害国家利益的行为，原告都毫不知情。目前，津汇天下公司己经被吊销营业执照。现原告为维护本人合法权益，依据最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办〔2012)62号）,特提起行政诉讼。请求法院依法判决撤销原朝阳工商分局于2016年10月12日将原告登记为第三人津汇天下公司法定代表人、股东、执行董事和经理的登记行为。原告在指定期限内向本院提交如下证据：1、原告申请补领身份证信息；2、华夏物鉴中心[2019]文检字第746号《司法鉴定意见书》，上述证据用以证明原告身份证曾经丢失，津汇天下公司申请工商变更登记的材料中“林红邦”签字不是原告本人所签，系他人冒用原告身份证办理的被诉变更登记行为。被告辩称，原朝阳工商分局作出的准予第三人津汇天下公司变更登记的行政行为合法有效，已履行法定的审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：《内资企业变更登记（备案）审核表》、京工商朝注册企许字（2016）0893239号《准予变更登记（备案）通知书》、《公司变更（改制）登记申请书》、《变更（改制）登记申请表（一）》、《变更（改制）登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告身份证复印件、《自然人股东（发起人）身份证明》、《企业联系人信息》、《核发营业执照（备案通知书）情况》、《指定（委托）书》、《北京津汇天下科技有限公司章程》、《北京津汇天下企业管理咨询有限公司股东会决议》、《北京津汇天下企业管理咨询有限公司第届第次股东会决议》、《北京津汇天下企业管理咨询有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》两份、《企业名称变更核准通知书》、《名称变更通知》、《关于同步办理股权转让手续的承诺书》两份、北京津汇天下企业管理咨询有限公司《营业执照》正副本复印件，被告以上述证据证明申请人提交的登记申请文件符合法律规定的形式要件，原朝阳工商分局作出准予其变更登记申请的决定符合法律规定。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）。被告以上述依据说明变更登记形式审查符合法律规定、符合法定程序。第三人陈建华、张绍杰称，其不认可被诉的变更登记行为，第三人津汇天下公司原法定代表人为第三人陈建华，后第三人陈建华将该公司交公司员工管理，第三人陈建华、张绍杰对本次变更登记行为不知情，不是第三人陈建华和张绍杰的真实意思表示，工商变更登记材料中的签字也不是第三人陈建华、张绍杰本人所签。第三人陈建华、张绍杰在法定期限内未向本院提交证据。第三人津汇天下公司、第三人朱肖峰未到庭应诉，亦未提交书面参诉意见及证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案工商变更登记申请和审查的相关情况，本院对此予以采纳，但不具有证明工商变更登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信；2、原告提交的证据1能够证明原告身份证曾经丢失的情况，证据2北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉工商变更登记行为所依据的相关登记材料中“林红邦”的签名并非原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月12日，原朝阳工商分局接到北京津汇天下企业管理咨询有限公司的变更登记申请及相关申请材料，包括《公司变更（改制）登记申请书》、《变更（改制）登记申请表（一）》、《变更（改制）登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告身份证复印件、《自然人股东（发起人）身份证明》、《企业联系人信息》、《核发营业执照（备案通知书）情况》、《指定（委托）书》、《北京津汇天下科技有限公司章程》、《北京津汇天下企业管理咨询有限公司股东会决议》、《北京津汇天下企业管理咨询有限公司第届第次股东会决议》、《北京津汇天下企业管理咨询有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》两份、《企业名称变更核准通知书》、《名称变更通知》、《关于同步办理股权转让手续的承诺书》两份、北京津汇天下企业管理咨询有限公司《营业执照》正副本复印件等材料，申请将公司名称由北京津汇天下企业管理咨询有限公司变更为津汇天下公司，法定代表人由第三人陈建华变更为本案原告，股东由第三人陈建华、张绍杰变更为原告及第三人朱肖峰，对注册资本、经营范围进行了相应变更，并对公司章程、董事、监事、经理变更事项申请备案。原朝阳工商分局经审查后认为上述申请材料符合规定，遂于当日作出《内资企业变更登记（备案）审核表》，认为申请材料齐全、符合法定形式，准予该公司变更登记，同时向该公司发出京工商朝注册企许字（2016）0893239号《准予变更登记通知书》。2016年10月28日，申请人领取了该公司的营业执照。2019年7月18日被告委托北京华夏物证鉴定中心对上述材料中的《转让协议》“受让方”处“林红邦”签名及《北京津汇天下科技有限公司章程》“法定代表人签字加盖公章”处“林红邦”签字进行鉴定。2019年8月6日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2019]文检字第746号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材一、检材二上“林红邦”的签名字迹与样本上“林红邦”签名字迹不是出自同一人的笔迹。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记的公司以外的其他公司登记。根据上述规定，原朝阳工商分局作为朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。根据相关文件和部门职责分工调整，被告在本案中具有相应的应诉职责。本案被诉工商行政许可行为系有限责任公司的变更登记。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的公司变更登记申请，申请人负有保证申请材料真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，即应予以登记。本案中，原朝阳工商分局依据第三人津汇天下公司向其提交的《北京津汇天下科技有限公司章程》及《转让协议》等材料，将原告变更登记为该公司的法定代表人及股东，现有的鉴定意见能够证明上述登记材料存在不具有真实性的情况，且第三人津汇天下公司原法定代表人即第三人陈建华及原股东即第三人张绍杰否认存在变更法定代表人、转让股份的意思表示，上述登记材料中的签字亦否认是其本人所签。现原告及第三人陈建华、张绍杰亦均不认可曾向原朝阳工商分局提出过涉案公司相应变更登记申请，故对于原告要求撤销原朝阳工商分局将其登记为第三人津汇天下公司法定代表人及股东的诉请事项，本院予以支持。公司的董事及经理属于公司备案事项，原告针对董事及经理的诉请事项不属于行政诉讼受案范围，本院对此予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一六年十月十二日作出的将原告林红邦登记为第三人北京津汇天下科技有限公司法定代表人、股东的登记行为。案件受理费50元、公告费560元（含开庭公告费260元、判决公告费300元），均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  王雅楠人民陪审员  李兰平二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅