北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7208号原告：于成，男，1961年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告：北京易构乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-918（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码x。法定代表人：李宝庆，执行董事。委托诉讼代理人：韩闯，男，北京易构乐居房地产经纪有限公司销售经理。被告：韩闯，男，1980年10月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。被告：严浩，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：黄荣满，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告于成与被告北京易构乐居房地产经纪有限公司（以下简称易构乐居公司）、韩闯居间合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依韩闯申请，本院依法追加严浩为本案被告参加诉讼。原告于成及其委托诉讼代理人张朝辉、被告韩闯（亦系易构乐居公司的委托诉讼代理人）、被告严浩的委托诉讼代理人黄荣满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成向本院提出诉讼请求：1.判决易构乐居公司向我返还7万元电商团购服务费；2.判决韩闯对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判决易构乐居公司、韩闯承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，易构乐居公司向我提供房产买卖居间服务，我支付团购服务费7万元。2017年4月17日，经易构乐居公司居间介绍，我与x公司（以下简称x公司）签订了x成交确认单，约定我认购x公司开发的x项目x号楼x单元x层x号房屋，并于当日向x公司支付定金10万元。2018年3月28日，由于x公司所售房屋不符合销售条件，x公司与我达成合意，解除了x成交确认单，后x公司退还了我定金10万元。易构乐居公司作为专业的房产服务机构，对房屋买卖电商团购服务失败负有主观过错，该款由韩闯实际收取，且其当时为易构乐居公司法定代表人，未实际履行出资义务，其个人资产与易构乐居公司混同，应对易构乐居公司所负债务承担无限连带责任，故诉于法院。易构乐居公司辩称，我公司只收取于成2万元的团购费，并给于成出具了收据，该款最终打入了我公司原法人韩闯账户，我公司已提供相关服务，不同意全部退还，同意适当退还。韩闯辩称，认可收到了于成交纳的2万元团购费而非其主张的7万元团购费，因我和严浩属于合作关系，我拿他的房源销售，收到的2万元我和严浩利润、成本均摊，我给他打了10800元，我自己留了9200元，不同意全部退还，同意适当退还。严浩辩称，我与黄x、孟x三人系合伙关系，三人一起做居间介绍业务，在韩闯以易构乐居公司名义与x公司签订《代理销售x楼盘协议》中，我与韩闯系合作关系，双方口头约定。每销售出去一套房屋，韩闯给黄x、孟x和我共1万元的佣金。就x项目，韩闯共计向黄x、孟x转账2180610元，该费用已由黄x、孟x我们三人进行了分配。双方共合作销售房屋235套，我平均每套实际收取佣金9297元，同意按照实际收取的佣金数额予以退还并按比例承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，于成（乙方）与x公司（甲方）签订x承（成）交确认书，约定：“一、乙方自愿购买“x”项目x#楼x单元x层x室房屋，该房屋建筑面积80.1平方米，单价为6900元/建筑面积平方米（最终面积以有资质的测绘中心为准，房款多退少补）。总房价为552690元。二、乙方在签订本确认单同时向甲方交纳定金（人民币）壹拾万元整作为履行本确认单之担保。待正式签署《商品房买卖合同》时，定金转入首期款，不再退还乙方。三、付款方式：1、乙方须于2017年4月17日前支付（人民币）壹拾万元作为首期房款。2、房价余款（人民币）452690元，乙方按以下第3种方式付清。（1）于2017年月日前付清。（2）作银行按揭，于2017年月日将贷款资料备齐交于甲方。（3）其他方式（剩余房款须2017年10月31日前以第1、2方式补齐，同时可以免费更名一次）”等内容。于成向x公司交付定金10万元。2018年2月27日、2018年3月28日，x公司分两笔共计退还于成定金10万元。诉讼过程中，于成除提交《x成交确认单》、退还定金收条等证据外，另向本院提交证据如下：1、银行转账凭证，显示于成（卡号：×××）于2017年4月5日跨行消费2万元；银行转账凭证，显示党x（卡号：×××）于2017年4月6日银联前置消费5万元；查询单，显示卡号：×××，交易金额：5万元，交易渠道：POS，商户号：822146070130050，商户名称：北京易构乐居房地产经纪有限公司。2、收据，显示“今收到于成交来服务费贰万元”，易构乐居公司在收据上加盖公章。3、易构乐居公司与x公司签订的《房地产代理销售合同》。诉讼中，于成申请本院向拉卡拉支付股份有限公司调取于成于2017年4月5日通过北京银行月坛支行支付资金2万元和于2017年4月6日通过中国邮政储蓄银行北京丰台区科学城支行支付资金5万元的交易记录。我院为于成的委托诉讼代理人张朝辉出具调查令，张朝辉持我院调查令到拉卡拉支付股份有限公司调取交易记录两条，分别显示：1、商户编号：822146070130050，商户名称：北京易构乐居房地产经纪有限公司，交易时间：20170405235502，交易卡号：×××，交易金额：20000，交易状态：成功，结算人：韩闯，结算人身份证：×××；2、商户编号：822146070130050，商户名称：北京易构乐居房地产经纪有限公司，交易时间：20170405235732，交易卡号：×××，交易金额：50000，交易状态：成功，结算人：韩闯，结算人身份证：×××。上述证据材料经质证，易构乐居公司、韩闯对上述证据予以认可，严浩表示不发表质证意见。另查明，“名仕.雅居”项目系x公司拟开发项目，该项目所涉土地使用权人为x公司，土地性质为批发零售用地，建设用地规划许可性质为商业设施用地。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，于成与易构乐居公司之间虽然没有签订书面的居间服务合同，但通过x公司与易构乐居公司签订《房地产销售代理合同》、易构乐居公司收取于成团购服务费以及于成与x公司签订《商品房认购协议书》等事宜，双方当事人之间形成了居间合同法律关系。房地产中介服务机构不得代理销售不符合销售条件的商品房。根据本院查明的事实，x公司拟开发的x项目未取得民用住宅建设规划许可，进而无法取得商品房预售许可证，易构乐居公司作为专业的房地产买卖经纪公司，未尽到审查义务，代理销售不符合销售条件的商品房，所促成的《商品房认购协议书》无效，故于成与易构乐居公司之间形成的居间合同的目的已无法实现，其公司应承担返还居间服务费即团购费的民事责任。因该款最终由韩闯个人账户收取，韩闯对此亦予以认可，故韩闯亦应承担返还于成居间服务费的责任。虽易构乐居公司、韩闯均辩称仅收到于成支付的2万元团购费，但根据于成提交及调取的证据，可以认定于成支付给易构乐居公司及易构乐居公司转入韩闯个人账户的金额均为7万元，故对于成要求易构乐居公司、韩闯返还居间服务费7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于韩闯主张其收取的居间服务费已向严浩分配的意见，与本案并非同一法律关系，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京易构乐居房地产经纪有限公司、被告韩闯于本判决生效之日起七日内退还原告于成居间服务费七万元；二、驳回原告于成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告于成已预交），由被告北京易构乐居房地产经纪有限公司负担（限本判决生效之日起七日内给付原告于成）。案件受理一千五百五十元（原告于成已预交），由被告北京易构乐居房地产经纪有限公司、韩闯负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **勇人民陪审员  郭成芹人民陪审员  崔玉华二〇一九年十一月十三日法官 助理  王雅静书 记 员  周雨琦