江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初352号原告李鸿斌，男，汉族，居民，住滨海县东坎镇。被告阜宁县公安局交通警察大队，住所地阜宁县开发区安乐居委会G204线旁边。法定代表人孙玉林，该大队大队长。出庭负责人陈成，该大队副大队长。委托代理人肖茗皓，该大队法制员。被告阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路588号。法定代表人徐向东，该局局长。委托代理人霍长亮，该局行政审核中队中队长。原告李鸿斌诉被告阜宁县公安局交通警察大队（以下简称阜宁交警队）、阜宁县公安局道路交通管理行政处罚一案，本院受理后，向被告阜宁交警队、阜宁县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告李鸿斌、被告阜宁交警队的出庭负责人陈成及委托代理人肖茗皓，被告阜宁县公安局的委托代理人霍长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿斌诉称，2019年5月16日，原告驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，由北向南途经G204国道与万元街交叉路口北面的一个红绿灯十字路口后，因在车道的左边内侧道路上行驶，看到前面车道上的是直行和左拐并存的道路交通标线，便仍旧直行正常行驶，约过二三十米后，突然发现第一个左拐交通标线已经被压到车轮下，前方的道路上还剩一个白色左拐的指示标线，此时，原告车辆的右边是急速行驶的众多车辆，前方仅仅有一个白色虚实线可供变线，再向南就是连续的白实线禁止变线。原告只有将车辆行驶在左拐的车道上等待红绿灯，当直行绿灯亮、左拐红灯时，原告直行开过路口，被告阜宁交警队后据此作出了编号为320923-1917340261号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罚款200元，记6分，2019年6月27日，原告向被告阜宁县公安局申请复议，复议机关维持了原处罚决定。原告认为，该路段的道路交通标线设置存在明显错误，先有直行标线突然变成单纯的左拐标线，存在让驾驶员处置不能的风险，违反了道路交通标线设置的位置适当原则，有故意错误指引，违章创收之嫌。被告的罚款，不论情节轻重，违反了行政法的比例原则，扣原告6分，处罚决定书没有载明依据规章的条款，存在程序瑕疵。为此，原告请求：1、判决撤销被告阜宁交警队对原告作出的编号320923-1917340261号《处罚决定书》和被告阜宁县公安局作出的阜公复决字【2019】1号行政复议决定书;2、判令被告对沟墩G204国道与万元街交叉路口北的交通标线按照GB5768-2009标准进行修改。被告阜宁交警队辩称，1、被告依法具有对原告实施行政处罚的主体资格。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告依法享有对原告的道路交通安全违法行为实施行政处罚的主体资格。2、交通技术监控资料记录的原告实施违法行为的图片证据合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”被告记录原告实施违法行为的交通技术监控设备符合国家标准或者行业标准，被告记录原告实施的交通违法图片证据符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的有关规定，该图片证据合法有效。3、事发路口的道路交通标志、标线齐全，视线良好，设置符合规范。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行:(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”之规定，该路口为导向车道，车辆在进入路口前就设置了箭头指引车辆行进方向，作为持有机动车驾驶证的原告，应当明白在此路口的行车规定。4、对原告适用的全部法律法规，其条文都是200元罚款，扣原告6分，在原告到交通违法窗口对其交通违法行为进行确认并接受处罚时，已依法告知了记6分的法律依据。综上所述，被告对原告的道路交通安全违法行为实施行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阜宁交警队向本院提交了下列证据：1、驾驶证、行驶证信息；2、公告材料；3、监控图片；4、相关法律法规。被告阜宁县公安局辩称，1、我局作出的阜公复决字【2019】1号行政复议决定程序合法，原告李鸿斌对阜宁交警队作出的编号为320923-1917340261号处罚决定不服，于2019年6月26日申请复议，我局后于2019年8月16日作出阜公复决字【2019】1号行政复议决定并邮寄送达原告李鸿斌。2、我局作出的复议决定内容合法。2019年5月16日7时41分，原告李鸿斌驾驶苏Ｊ×××××小型汽车在G204国道由北向南行驶至与阜宁县沟墩镇万元街交叉路口时，在信号灯是直行绿灯，左转弯是红灯的情况下，由左转弯车道直行通过路口。以上事实有电子监控记录照片等证据证实，阜宁交警队认为原告的行为构成驾驶机动车违反道路交通信号灯通行为由，于2019年6月21日作出罚款200元，记6分的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，我局作出维持决定，适用法律准确，程序合法，请求驳回原告李鸿斌的诉讼请求。被告阜宁公安局向本院提交了下列证据：1、行政复议申请受理通知书；2、短信通知记录；3、行政复议提交答复通知书；4、送达回执；5、行政复议答复书；6、现场简图；7、行政复议决定书；8、送达回执。经庭审质证，原告李鸿斌对被告阜宁交警队和阜宁县公安局提交证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，被告的路标设置存在严重缺陷，造成原告违章的后果；被告阜宁交警队和阜宁县公安局对彼此的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告阜宁交警队和阜宁县公安局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对被告提交的证据均予以确认。经审理查明，2019年5月16日7时41分，原告李鸿斌驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在G204国道由北向南行驶至与阜宁县沟墩镇万元街交叉路口时，在信号灯是直行绿灯，左转弯是红灯的情况下，由左转弯车道直行通过路口。2019年6月21日阜宁交警队认为原告李鸿斌的行为构成驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，决定对原告李鸿斌罚款200元，记6分，处罚决定的编号为320923-1917340261号。原告李鸿斌对该处罚决定不服，于2019年6月27日向阜宁县公安局申请行政复议，2019年8月16日阜宁县公安局作出阜公复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了阜宁交警队的处罚决定。原告李鸿斌不服该复议决定，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告阜宁交警队依法享有对道路交通安全违法行为实施管理的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；该法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚；《江苏省道路交通安全条例》第五十八条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：……（三）在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的。本案原告李鸿斌驾车通过路口，所驾车辆位于左转弯车道，在信号灯是直行绿灯，左转弯是红灯的情况下，由左转弯车道直行通过路口，该行为构成了交通违法行为，有图片证据予以证实，原告李鸿斌称，案涉路段的交通标线不合理，缺乏事实证明，也不能成为其违反交通法规的理由，其应当按照交通信号灯的指示行进。被告阜宁交警队对原告作出的编号为320923-1917340261号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当；被告阜宁县公安局作出的阜公复决字【2019】1号行政复议决定程序合法，并无不当，原告李鸿斌要求撤销被告阜宁交警队作出的320923-1917340261号《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告阜宁县公安局作出的阜公复决字【2019】1号行政复议决定书等诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李鸿斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李鸿斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十一月五日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。