wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8108号原告：李健，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：董元昌，男，1970年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：董顺发，男，1995年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，系董元昌之子。原告李健诉被告董顺发、董元昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告董顺发、董元昌经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董元昌、董顺发偿还原告李健借款本金80000元及利息（利息从2018年9月22日起按每月2%计算至清偿之日止，截止2019年3月22日止已产生利息为人民币9600元和违约金4800元，本息及违约金合计为人民币94400元）、2、诉讼费用由被告董元昌、董顺发承担。事实及理由：2018年9月19日被告董元昌、董顺发因工程缺少周转资金，向原告李健借款本金200000元，借期3天，双方约定逾期利息按每月2%的标准计算，以及违约金以每月利息的数额50%计算，被告董元昌、董顺发均在借款合同上签名捺印。2018年9月21日，被告董元昌、董顺发偿还借款120000元，尚欠本金80000元。之后，原告多次催要无果，被告董元昌、董顺发均以各种借口推诿不予偿还，至今尚欠借款本金80000元及利息，利息从2018年9月22日起按每月2%计算至清偿之日止，截止2019年3月22日止已产生利息币9600元以及违约金4800元，本息及违约金合计94400元，为维护原告李健的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告董元昌、董顺发清偿原告李健的借款本息及违约金，望支持以上诉请为盼。被告董顺发、董元昌经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《借款合同》原件一份、手机银行转账记录（转账到董元昌银行账户）复印件一份、手机银行转账记录（董元昌转账李健银行账户）复印件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告董元昌、董顺发向原告李健借款，借款金额为200000元，双方签订《借款合同》，合同载明：借款人董元昌于2018年9月19日向李健借到人民币贰拾万元整即200000.00元，借款期限为3天，自2018年9月19日起至2018年9月21日止，本借款利息按每月2%的标准计算，计算至全部借款偿还完毕之日止。借款人：董元昌、董顺发，担保人：赵福玲。借款合同签订日期：2019年9月19日。原告交付借款200000元后，被告于2018年9月21日还款120000元，尚欠借款本金80000元及利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董元昌、董顺发因工程周转需要资金，于2018年9月19日向李健借款200000元，并于当日签订借款合同一份，合同约定借款期限3日，月利息2%，合同签订后二被告仅于2018年9月21日偿还借款120000元，尚欠80000借款本金至今未支付，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告未按约定全额履行还款义务已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告主张从被告违约之日即2018年9月22日起计付逾期付款利息至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。董元昌、董顺发作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限董元昌、董顺发于本判决生效后十日内偿还李健借款本金80000元及逾期付款利息(利息以80000元为基数，按月利率2％从2018年3月22日起计付利息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2760元（其中案件受理费2160元，公告费600元）由董元昌、董顺发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80502号原告：董大千，男，1987年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭一鸣，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告董大千与被告郭一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告董大千经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告董大千撤回起诉处理。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告董大千负担。(此页无正文)审判员  金剑二〇一九年十一月十三日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26136号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田爱丽，女，1984年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田爱丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田爱丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,747.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,747.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀莲，女，1948年12月7日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区卫生和计划生育局。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路36-2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区西三环街道办事处。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路七甲5-1号。再审申请人韩秀莲因与被申请人沈阳市铁西区卫生与计划生育局（以下简称铁西卫计局）、沈阳市铁西区西三环街道办事处（以下简称办事处）不给付计划生育奖励扶助金违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1839号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩秀莲申请再审称，1.2015年韩秀莲虽然填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申请表》并领取了相当于计生奖扶金的款项，但铁西卫计局、办事处对此并未释明，导致韩秀莲误将铁西卫计局、办事处发放的“息访”款项，当成计生奖扶金，当成计生奖扶资格的确认，故提出诉讼，要求铁西卫计局、办事处补发2005年至2014年的计生奖扶金。直到2018年本案一、二审，铁西卫计局、办事处才对其行政行为内容予以释明，才清楚2015年所做行政行为，不是对韩秀莲计生奖扶资格的确认，计发的款项非计生奖扶金。2.依据《最高人民法院关于适用的解释》第65条的规定，韩秀莲的诉讼没有超过法定的起诉期限。综上，韩秀莲依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，向本院申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。韩秀莲于2015年1月填写了《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，并从2015年开始，每年年末领取当年的计划生育奖励扶助金，能够说明韩秀莲实际于2015年已经知道本次诉讼中其主张的2005年至2014年的计划生育奖励扶助金不予发放的事实。原审中，铁西卫计局、办事处明确表示，在2015年组织韩秀莲填写《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》时，就已经明确告知其之前的计划生育奖励扶助金不予发放的情况。韩秀莲向法院提起本次诉讼的时间为2018年1月2日，并且此前并未就其相关主张提起过行政诉讼，故韩秀莲的起诉已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。由于没有法定违法前提，故原审对韩秀莲的起诉及赔偿请求予以驳回具有事实和法律依据。综上，韩秀莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩秀莲的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十日法官助理倪弘毅书记员曲宏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5861号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邹艳燕，系江西客家人律师事务律师，代理权限为一般代理。 被告：龙青，男，1984年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告龙青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告龙青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9850.83元，利息（含复利）9611.54元及违约金782.79元、费用7.5元，四项合计人民币20252.66元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月25日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月14日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告龙青未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月14日向原告申请办理了一张尾号为7705的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按取现金额的0.5%支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年6月19日起开始逾期还款，截止2019年1月25日，被告尚欠原告透支款9850.83元，利息（含复利）9611.54元、费用7.5元及违约金782.79元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告主张的违约金782.79元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告龙青经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙青于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9850.83元； 二、由被告龙青于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金782.79元； 三、由被告龙青于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用7.5元、利息（含复利）9611.54元[该利息（含复利）计算至2019年1月25日]，并支付自2019年1月26日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告龙青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22009号原告：重庆山楂树科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社（福兴路45号），统一社会信用代码91500107331659643L。法定代表人：黄昭和。委托诉讼代理人：苏跃军，该公司工作人员。被告：重庆彩合一科技发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园C区聚业四路8号。法定代表人：沈代刚。原告重庆山楂树科技有限公司与被告重庆彩合一科技发展有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆山楂树科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取87元，由原告重庆山楂树科技有限公司负担。审判员  陈小刚二〇一九年十一月十二日书记员  刘宏伟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4799号上诉人（原审原告）：韩晓飞，女，1957年8月1日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）刘忠俊，女，1958年1月3日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：王顺喜，男，1958年2月23日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。上诉人韩晓飞因与被上诉人刘忠俊、王顺喜民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩晓飞上诉请求：1.撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初2326号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：因上诉人对一审案件事实有新的证据提出，新的证据1为有两名证人能证明借条的真实性，证据2为被上诉人书写的笔记本，该证据能证明上诉人欠条上的笔记系被上诉人书写。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上讼请求。刘忠俊辩称：服从一审判决。王顺喜没有提供答辩意见。韩晓飞向一审法院起诉请求：1、刘忠俊、王顺喜偿还欠款21900元及承担利息；2、本案诉讼费由刘忠俊、王顺喜承担。事实和理由，被告人刘忠俊、王顺喜是夫妻关系，2001年到2002年之间，刘忠俊、王顺喜多次向韩晓飞借款，合计21900元，当时刘忠俊、王顺喜向韩晓飞承诺过些日子给钱，经多次催要不返还，韩晓飞无奈之下提起诉讼，希望法院保护公民的合法权利和利益以国家法律为公正给予判决。一审法院认定事实：韩晓飞提供欠条6张，分别为“欠韩晓飞叁仟元整。2002年9月16日”，“欠韩小飞人民币3000元。2001年8月15日”，“欠韩晓飞2000元整。2001年7月11日”，“今欠韩晓飞5000元整。2001年7月18日”，“借韩晓飞陆仟叁佰元整。2001年7月16日”，“今欠韩晓飞2000元。2001年7月26日”。被告对以上欠条的真实性不予认可。根据刘忠俊的申请，本院委托辽宁德恒司法鉴定所进行笔迹鉴定，2019年9月23日，辽宁德恒司法鉴定所出具缴费函，收费合计11240元，刘忠俊、王顺喜不同意支付鉴定费用。经该院询问，韩晓飞不申请鉴定，也不同意支付鉴定费。2019年10月12日，辽宁德恒司法鉴定所出具终止鉴定告知书。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩晓飞依据欠条6张主张被告向其借款21900元，被告对韩晓飞提供欠条的签名不予认可，双方均不进行笔迹鉴定。依据法律规定，韩晓飞主张被告向其借款，其有责任证明其提供的欠条具有真实性，现韩晓飞对欠条不申请笔迹鉴定，又未提供其他相应的实际给付借款的证据，故因韩晓飞证据不足，对其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回韩晓飞的诉讼请求。案件受理费348元，由韩晓飞负担。本院二审期间，韩晓飞申请证人闫某出庭作证，当事人进行了质证，闫某的证言无其他证据支持，本院对闫某的证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，韩晓飞依据欠条6张主张王顺喜向其借款21900元，刘忠俊、王顺喜对韩晓飞提供欠条的签名不予认可，韩晓飞应对其提供欠条的真实性承担举证责任，现韩晓飞对欠条不申请笔迹鉴定，又未提供借款实际交付的证据，故韩晓飞应承担举证不能的法律责任，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，韩晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由韩晓飞负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十一月二十五日法官助理冷新生书记员周宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1891号申请执行人：泰州市鑫通新能源汽车发展有限公司，统一社会信用代码：91321200MA1MJCY368，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人（特别授权）：马世敏、朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：泰州市三肠加工厂，统一社会信用代码91321202141851343E，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘文桃。被执行人：杨德清，男,1955年2月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王筛粉，女，1956年2月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：赛德鬃刷（泰州）有限公司，统一社会信用代码93211291741343035D，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：刘文桃。申请执行人泰州市鑫通新能源汽车发展有限公司与泰州市三肠加工厂、杨德清、王筛粉、赛德鬃刷（泰州）有限公司金融借款合同纠纷一案,泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年5月4日作出的（2015）泰开商初字第00340号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州市三肠加工厂应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行支付借款本金9963272.18元及利息367131.02元（计算至2015年10月21日）；支付利息及罚息（以9963272.18元为本金，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按2013年新区三肠借字第0705号小企业借款合同、2014年新区三肠展字0710号、1223号借款展期协议约定的利率标准、罚息标准计算）；二、被告泰州市三肠加工厂应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行支付律师服务费30万元；三、被告杨德清、王筛粉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人泰州市三肠加工厂追偿；四、被告赛德鬃刷（泰州）有限公司在1100万元的最高额范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；同时对上述第二项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人泰州市三肠加工厂追偿；五、被告泰州市三肠加工厂不履行上述第一项、第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行享有对被告泰州市三肠加工厂位于泰州市海陵区北仓路69号的房屋所有权（房产证号为：泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号）及土地使用权[土地使用证编号：泰州国用（2007）第0354号]的变价款优先受偿本判决第一项、第二项所确定的债权；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86026元，保全费5000元，合计91026元，由诸被告共同负担（此款原告已垫付，诸被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）”。第三人泰州市鑫通新能源汽车发展有限公司于2018年6月2日向医药高新技术产业开发区人民法院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更执行申请人申请书、债权转让协议、江苏金融报的公告，本案经江苏省泰州市中级人民法院指定由本院执行，本院于2018年8月27日立案执行，并于2018年12月5日裁定变更泰州市鑫通新能源汽车发展有限公司为申请人。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2018年8月31日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行。2、2018年12月8日、2019年1月26日、12月25日通过执行司法查控系统查询被执行人网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年8月30日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人泰州市三肠加工厂位于海陵区北仓路XX号的房地产，本院于2018年12月5日对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年。未发现其他被执行人有可供执行的财产。4、2018年11月9日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。5、2019年5月23日，本院至泰州××开发区管理委员会提取被执行人赛德鬃刷（泰州）有限公司“退二进三”土地出让补偿款人民币44007382.4元，本案参与分配得人民币3776080.16元，赛德鬃刷（泰州）有限公司无其他财产可供执行。6、2019年12月11日，本院至泰州市公安局出入境管理支队查询被执行人王筛粉、杨德清的出入境记录，发现被执行人杨德清于2017年1月5日前往加拿大，至今未回；被执行人王筛粉于2018年5月18日前往加拿大，至今未回。7、泰州市三肠加工厂向本院申请破产，本院于2019年12月16日作出（2019）苏12破申2号民事裁定书，裁定受理泰州市三肠加工厂的破产清算申请。8、2019年12月25日，本院约谈申请执行人的代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，对终结本次执行程序未表示异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人泰州市三肠加工厂申请破产，本院已裁定受理破产，其余被执行人未发现有可供执行的财产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2015）泰开商初字第340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现其他被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈海平审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十一月二十六日书记员  任 林
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0213民初7607号 原告：大连三榕服装有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道沿海路48号。 法定代表人：礼音，系该公司总经理。 委托代理人：张贺，系辽宁中山律师事务所律师。 被告：大连合田洗水服装有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道唐家村。 法定代表人：王政帅，系该公司经理。 原告大连三榕服装有限公司诉被告大连合田洗水服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告大连三榕服装有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告承担委托加工合同的赔偿责任746481.96元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，大连佳林服装有限公司委托大连三榕服装有限公司进行服装加工，服装洗水部分由三榕公司委托给了大连合田洗水服装有限公司进行加工。2017年7月21日，佳林公司将三榕公司加工完毕的服装出口至日本CAITACCORP,其中包括441115H和441116H两批货物。2017年10月，日本CAITACCORP通知佳林公司441115H和441116H两批货物因洗水加工过程中没有进行酵素残留致使货物面料易撕裂破损，货物的基本功能丧失致使合同目的无法实现，因此要求退货并赔偿各项损失共计人民币746481.96元。佳林公司已向日本CAITACCORP支付上述费用，并将此质量问题于2017年10月25日通知三榕公司及和田公司，三方一直都没有就赔偿事宜达成一致意见。现佳林公司已向三榕公司、合田公司提起赔偿诉讼。为在合法的诉讼时效二年内主张诉权，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应当符合民事案件的受理条件。本案实质是要求解决服装加工出现质量问题而导致的赔偿损失问题。而定作方大连佳林服装有限公司已将本案原、被告诉至普兰店市人民法院，要求本案原、被告共同赔偿因服装加工出现质量问题而导致的经济损失，现该案件正在审理中。本案中原告的起诉虽然不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上显然与普兰店人民法院审理的案件内容重复，故其起诉不符合民事案件受理条件。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连三榕服装有限公司的起诉。 案件受理费5630元（原告已预交），予以退返原告大连三榕服装有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  秦绪义 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 杨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4791号上诉人（原审原告）：叶昌友，男，1947年1月12日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人：龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫章县结构彝族苗族乡大寨村民委员会，住所地赫章县结构彝族苗族乡大寨村。法定代表人：王付成，系该村委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤玉，男，1971年6月10日生，汉族，住赫章县，系包村干部。上诉人叶昌友因与被上诉人赫章县结构彝族苗族乡大寨村民委员会恢复原状纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶昌友于2019年11月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉，同时撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人叶昌友在本案审理期间提出撤回上诉，同时撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初335号民事判决；二、准许原审原告叶昌友撤回起诉；三、准许上诉人叶昌友撤回上诉。一审案件受理费25元，由原审原告叶昌友负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶昌友负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月五日书记员 张钦越
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民监9号 原审原告：张达华，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：刘宝珍，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原审原告张达华与原审被告刘宝珍民间借贷纠纷，本院于2019年2月18日作出（2018）闽0503民初9537号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李丽琼 审判员  陈 英 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴珊花 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特49号申请人：宿迁经济开发区联顺建材批发部，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路亚方花园商铺北22号。经营者：周志凤。委托诉讼代理人:陈威，江苏刘双玲律律师事务所律师被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人:张卓普，该公司员工。申请人宿迁经济开发区联顺建材批发部（以下简称联顺批发部）与被申请人湖南省第六工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人联顺批发部称：请求撤销宿迁仲裁委员会（2019）宿仲裁字第124号仲裁裁决。事实与理由：1.湖南省第六工程有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误地认定利息起算时间未竣工验收之日。双方当事人签订的《钢材买卖合同》明确约定了付款节点，湖南省第六工程有限公司向联顺批发部支付钢材的明细表中也明确载明了付款时间，因湖南省第六工程有限公司持有发包人向其支付工程款的时间证据但拒不提供，联顺批发部要求湖南省第六工程有限公司按照付款时间支付利息依法有据，但仲裁庭未予采纳，依法应予纠正。2.在湖南省第六工程有限公司隐瞒发包人向其支付款项时间的情况下，联顺批发部依法向仲裁庭申请调取证据，但仲裁庭未予准许，程序违法。被申请人湖南省第六工程有限公司辩称：1.涉案工程尚未整体验收；2.仲裁程序并未违法，联顺公司在仲裁开庭时并未提出其上述主张，且在质证过程中也未收到联顺批发部要求提供相关证据的请求。本院经审查查明：2019年8月16日，宿迁市仲裁委员会作出（2019）宿仲裁字第124号仲裁裁决：一、湖南省第六工程有限公司自收到裁决书之日起十日内支付周志凤钢材款1328471元及逾期付款的违约金（以1328471元为基数按月利息2%计算，自2018年1月1日起至实际付款之日止）。二、驳回周志凤其他仲裁请求。三、仲裁费18401元，由周志凤负担3390元，湖南省第六工程有限公司负担15011元（仲裁费、财产保全费已由周志凤全额垫付，湖南省第六工程有限公司在履行上述义务的同时一并将15011元支付给周志凤）。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁委的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定前行之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。针对联顺批发部提出的涉案仲裁裁决存在的法定可撤销情形，本院分述如下：一、关于仲裁的程序是否违反法定程序问题。本院认为，仲裁庭认为有必要收集的证据，经申请人申请可以自行收集。本案中，联顺批发部在仲裁庭庭审结束后变更仲裁请求，并向仲裁庭申请调取涉案工程发包人向湖南省第六工程有限公司支付工程款的相关凭证，仲裁庭认为联顺批发部并未在仲裁庭审过程中对涉案合同的进度款支付时间及数额提出异议，也未举证证明湖南省第六工程有限公司实际付款日期就是钢材款的应付日期，故未对调取与联顺批发部新增加的仲裁请求未予支持。仲裁委根据案件审理情况，已对双方当事人按照法定程序提交的相关证据举行举证质证，程序并未违反仲裁程序。因联顺批发部在仲裁庭审结束后申请调取相关的证据资料属其新增加的仲裁请求范围，仲裁庭认为应否调取上述证据系对证据的认证问题，属于仲裁庭实体审理范畴，不在本案审查范围内，故本院不予理涉。二、关于湖南省第六工程有限公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。本院认为，联顺批发部在仲裁庭审中并未对湖南省第六工程有限公司付款时间及数额提出异议，其仲裁请求也未要求按照付款时间支付利息，亦未要求湖南省第六工程湖滨公司提交涉案工程发包人支付工程款的相关证据，且联顺批发部也未举证证明湖南省第六工程有限公司实际付款日期就是钢材款的应付日期，故其主张湖南省第六工程有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，无事实和法律依据，本院对其提出的该项撤销仲裁裁决的主张，亦不予支持。综上，申请人联顺批发部提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人宿迁经济开发区联顺建材批发部的申请。申请费400元，由申请人宿迁经济开发区联顺建材批发部负担。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 刚附录法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3112号原告：王玉军，男，1977年10月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘晓明，江苏立科律师事务所律师。被告:刘宏远，男，1956年8月28日出生，汉族，住仪征市。被告：刘孝峰，男，具体身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告王玉军与被告刘宏远、刘孝峰民间借贷纠纷一案中，原告王玉军于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告王玉军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告王玉军负担。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十一月七日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1079号 罪犯林周通，男，1985年3月20日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2018年1月9日作出（2015）城刑初字第584号刑事判决，以被告人林周通犯故意伤害罪，书判处有期徒刑二年六个月。一审宣判后，被告人林周通不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁02刑终第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯林周通到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯林周通认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯林周通提请假释的程序符合法律规定，罪犯林周通确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯林周通认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯林周通的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林周通确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林周通予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2039号 原告：辛集市慧盛隆泡沫厂。住所地：辛集市新垒头镇孤庄村。统一社会信用代码：92130181MA08GPJN9M。 经营者：王世慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢会周，系该厂员工。 被告：刘永红，男，1970年10月23日出生，汉族，住无极县。 原告辛集市慧盛隆泡沫厂与被告刘永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告辛集市慧盛隆泡沫厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘永红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 辛集市慧盛隆泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘永红偿还原告辛集市慧盛隆泡沫厂泡沫板货款17553.60元；2、一审诉讼费用由被告刘永红承担。事实与理由：2015年9月原告辛集市慧盛隆泡沫厂向被告刘永红供应泡沫板，货物价值17553.60元。被告刘永红收到货物后，一直未付款。后原告委托李某多次向被告刘永红催要货款，但被告刘永红以种种理由拖欠至今未付。故原告辛集市慧盛隆泡沫厂为维护其合法权益，特诉至辛集市人民法院。望贵院依法支持原告诉讼请求。 刘永红未到庭，也未提交书面答辩。 原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：1、2015年9月6日送货单。2、证人李某出庭作证。李某证实，原告给刘永红送了两车泡沫板，刘永红在送货单上签了字，给刘永红要过多次，他都说没钱不给。 被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，根据原告的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月6日，辛集市慧盛隆泡沫厂给刘永红送泡沫板，共计泡沫款17553.6元。刘永红在辛集市慧盛隆泡沫厂送货单（代欠条）签字确认。 本院认为，原告辛集市慧盛隆泡沫厂将货送至被告刘永红处，被告在送货单（代欠条）签字确认，原告要求刘永红承担还款责任，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永红于本判决生效后五日内给付原告辛集市慧盛隆泡沫厂货款17553.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告刘永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵彦慈 人民陪审员  王梦华 人民陪审员  武占冲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 俏 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83026号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：蒋光明，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋光明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告蒋光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告蒋光明偿还借款本金12666.64元、期内利息1254元，并支付罚息（以12666.64元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告蒋光明承担。被告蒋光明未作答辩。经本院审理查明：2018年2月22日，国美公司（贷款人）与蒋光明（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金19000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1336.76元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向蒋光明约定账户发放贷款19000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，蒋光明尚欠借款本金12666.64元、利息1254元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋光明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了蒋光明与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了蒋光明应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，蒋光明应当按期足额偿还借款本息。现蒋光明逾期还款，国美公司要求蒋光明偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋光明于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金12666.64元、利息1254元；二、被告蒋光明于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12666.64元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费260元，由被告蒋光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。负责人：李征，行长。委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。被告：尹菲，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告尹菲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人戴测宇到庭参加了诉讼，被告尹菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金100000元、逾期利息5624.96元，罚息1785.33元(利息、罚息暂计至2019年7月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止);2、判令被告尹菲承担原告为实现债权而产生的律师费人民币5370元;以上两项合计112780.29元，3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定:被告尹菲向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为100000元，期限为1年，自2017年11月29日起至2018年11月29日止，合同执行利率为6.7425%(年利率),逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，原告向被告发放贷款100000元，现被告未及时全面履约，到期未偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点击贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权按照合同约定，要求立即归还全部借款，所欠利息和费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告尹菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月29日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告发放个人消费贷款100000元，借款期限自2017年11月29日起至2018年11月29日止，合同执行贷款年利率均为6.7425%，每期还款日为28日，逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且原告有权宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告发放了贷款100000元。被告借款后未按合同约定归还贷款，截至2019年7月24日，被告尹菲尚欠原告浦发银行借款本金100000元，逾期利息5624.96元，逾期罚息1785.33元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并按合同约定支付了律师费5370元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求解除借款合同并由被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；二、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告承担，收费标准亦不违反湖南省律师服务业收费标准的规定，故本院予以认可；三、被告尹菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告尹菲在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金100000元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年7月24日逾期利息5624.96元，逾期罚息1785.33元；2019年7月25日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%）；三、被告尹菲在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费5370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，公告费560元，共计3116元，由被告尹菲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 元人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇一九年十一月二十九日代理书记员  刘倩妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2140号 原告：修某某，男，现住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：宋吉春，吉林天岭律师事务所律师。 被告：吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司。 法定代表人：施梅文，总经理。 委托诉讼代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。 原告修某某与被告吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司（以下简称商监府公司）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修某某及其委托诉讼代理人宋吉春、被告吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司的委托诉讼代理人衣静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资27万元；2.请求判令被告向原告支付未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金20,000元；3.请求判令被告向原告支付自2016年6月至2017年4月期间二倍工资差额99,400元；4.请求判令被告向原告支付3.5个月的经济赔偿金140,000元；5.请求判令被告向原告支付入职以来未休年假天数的工资报酬差额为18,390元；6.请求判令被告向原告支付无法享受的失业保险赔偿金10,665元；7.请求判令被告为原告补缴社会保险并办理相关手续；若无法补缴，则一次性赔偿原告保险损失180,880元。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲字（2019）552号裁决书，裁决员被告双方自2016年6月至2019年7月之间劳动关系成立，但以原告提供的月工资2万元的证据不足，驳回原告的其他仲裁请求。原告认为，以证据不足为由驳回原告的仲裁请求是错误的。2016年6月，原告到被告处工作，任销售总监职务，月工资6,600元，自2017年3月上调为20,000元。被告给原告发放工资的记录及出具的工资证明等证据足以证明自2017年3月以后原告的月工资标准为2万元。至2019年7月，被告只给原告发放工资31万元，共拖欠原告工资27万元，原告多次索要，被告总是以各种理由拖延不给。2019年7月，被告以降低工资为由逼迫原告离职，且拒不支付拖欠的工资。原告认为，被告不给原告缴纳各项社会保险，也不安排原告休年假，并以降低工资的形式逼迫原告离职，以上均属于违法行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司辩称，原告的各项诉讼请求均没有事实依据和法律根据，请求法院予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告修某某于2016年6月入职被告商监府公司工作，于2019年7月自动离职，期间双方没有签订劳动合同。原告修某某出具了一张收入证明，载明“兹证明修某某系本单位正式员工…该员工的平均月收入（税后）贰万元人民币…”。该证明出具时间为2019年1月20日，落款处有被告商监府公司的盖章。被告商监府公司提供的2018年的工资表载明，2018年1月至9月，原告修某某月工资3,500元，2018年10月至12月，原告修某某月工资5,000元，工资表的签名处有原告修某某签字。被告商监府公司向法院出具了一份情况说明，证明2016年6月至2018年9月，原告修某某月工资3,500元；2018年10月至2019年7月，原告修某某月工资5,000元。 原告修某某于2019年9月16日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出四劳人仲（2019）552号仲裁裁决书，裁决“双方自2016年6月至2019年7月之间劳动关系成立”。 本院认为，被告商监府公司否认为原告修某某出具过收入证明，从该证明的内容上看，该证明是为了办理业务向银行出具的，不具有证明原告修某某月收入的真实性。从原告修某某提供的微信对话记录中，不能确认相对人的身份，也不能确认相对人能代表被告商监府公司承诺工资数额。原告修某某也没有提交工资的定税证明与交纳个人所得税的税务票据。原告修某某提供的银行流水均为个人之间的转账记录，与本案没有关联性，因此对原告修某某主张月工资为税后2万元的主张本院不予采信。原告修某某2016年6月至2018年9月的月工资为3,500元，2018年10月至2019年7月的月工资为5,000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资…”。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出四劳人仲（2019）552号仲裁裁决书，裁决“双方自2016年6月至2019年7月之间劳动关系成立”。因此被告商监府公司应支付未予原告修某某签订劳动合同的双倍工资差额3,500元×11个月=38,500元。 原告修某某诉请被告商监府公司支付拖欠的工资27万元，因没有证据，对原告修某某的该项诉请本院不予支持。 原告修某某诉请被告商监府公司支付未提前一个月书面通知解除劳动合同的代通知金20,000元及3.5个月的经济赔偿金140,000元，因原告修某某于2019年7月自动离职，该两项诉请没有法律依据，本院不予支持。 原告修某某诉请被告商监府公司支付入职以来未休年假天数的工资报酬差额18,390元，从被告商监府公司提供的考勤表中看出，原告修某某已休年假，故对原告修某某的该项诉请本院不予支持。 《失业保险条例》第十四条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金；…（二）非因本人意愿中断就业的；…”原告修某某于2019年7月自动离职，不符合领取失业保险金的条件，故对原告修某某诉请被告商监府公司支付无法享受的失业保险赔偿金10,665元的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”，原告修某某诉请被告商监府公司补缴社会保险并办理相关手续，若无法补缴，则一次性赔偿原告保险损失180,880元的诉讼请求不属于人民法院受理范围，对原告修某某的该项诉请，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告修某某未签订劳动合同的双倍工资差额38,500元； 二、驳回原告修某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告修某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  边立军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  耿 莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12990号原告：上海起帆电缆股份有限公司被告：上海益晔机电设备安装工程有限公司原告上海起帆电缆股份有限公司与被告上海益晔机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告上海起帆电缆股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海起帆电缆股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2,458元、财产保全费1,725元，合计4,183元，由原告上海起帆电缆股份有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年十一月十一日书记员 赵殷婕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11907号原告：阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。法定代表人：马库斯·A．库尔特博士，法律与合规总监。（未到庭）法定代表人：葆拉·韦尔内克，法律与合规总监。（未到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷；被诉决定：商评字[2018]第129862号关于第22780749号“NMD”商标驳回复审决定；被诉决定作出时间：2018年7月21日；本院受理时间：2018年11月22日；开庭审理时间：2018年12月12日；被告以原告申请注册的第22780749号“NMD”商标（简称诉争商标）与第19482684号“NMD及图”商标（简称引证商标一）、第19157403号“NMD”商标（简称引证商标二）、第19656569号“N．M．D”商标（简称引证商标三）、第20574178号“NMD”商标（简称引证商标四）已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反了2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的情形为由，驳回了其在“服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；腰带；宗教服装；婚纱”等商品上的注册申请。原告诉称：一、原告系“NMD”系列商标的真正权利人，并已对引证商标二提出无效宣告申请，对引证商标三提出异议申请。在引证商标二被无效，引证商标三被不予核准注册的情况下，由于引证商标一核定使用在“宗教服装”上，引证商标四核定使用在“舞衣”上，而“舞衣”仅与“服装”构成类似。因此，诉争商标在上述三项商品类别之外的类别上应予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一于2017年4月27日被初步审定在第25类宗教服装商品上，初步审定公告刊登于第1549号商标公告上。引证商标二已被商评字[2018]第238168号商标无效宣告请求裁定书宣告无效，无效公告刊登于2019年8月20日的第1660期商标公告上。引证商标三已被商评字[2018]第59536号商标不予注册决定不予注册，该决定已经生效。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有商标档案、无效宣告请求裁定书、不予注册决定和商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二已被无效，引证商标三已被不予注册，对诉争商标在“婴儿全套衣；游泳衣；防水服；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱”等类似商品上予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第129862号关于第22780749号“NMD”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  杨海波人民陪审员  韩树华二〇一九年十一月二十日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初270号原告王某，男，1960年1月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，区长。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区建材路20号。法定代表人唐某，局长。原告王某诉被告赤峰市红山区人民政府、被告赤峰市红山区城市管理综合执法局房屋行政强拆一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二0一九年十一月五日法官 助理 王冠男书 记 员 马继骁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：尹万枫，男，1989年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县百色市右江区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹万枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金35196.69元、利息4059.75元及其他费用2868.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金35196.69元、利息4059.75元、其他费用2868.1元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹万枫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35196.69元、利息4059.75元、其他费用2868.1元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1253号之一 申请执行人：张范，男，汉族，1986年11月15日出生，住河南省邓州市。 被执行人：三明诚大新材料科技有限公司，住所地大田县华兴镇京口村516号，统一社会信用代码：91350425MA31HHD3XM。 法定代表人：蔡云强，总经理。 本院在执行申请执行人张范与被执行人三明诚大新材料科技有限公司（以下简称三明诚大公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，已采取了如下执行措施：1.通过司法专邮形式向三明诚大公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但其未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询三明诚大公司名下银行存款、车辆、互联网银行、工商、有价证券等登记信息，未发现其名下有可供执行的财产；3.通过司法专邮形式向三明诚大公司及其法定代表人蔡云强发出限制消费令、执行决定书，限制三明诚大公司及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将三明诚大公司纳入失信被执行人名单；4.因三明诚大公司未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其法定代表人蔡云强作出拘留决定书，因未能查找到被执行人法定蔡云强下落，无法实际采取拘留措施；5.线下调查三明诚大公司财产状况，发现三明诚大公司在京口工业园区原租用的厂房内有一台三版机设备，本院于2019年9月29日依法予以查封，经调查发现，该设备尚未安装完成，无法投入使用，申请执行人亦认可该事实，本院向各申请执行人发出通知书，征询各申请执行人是否申请拍卖，均无人申请拍卖，该设备 暂无法处置。上述执行情况约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除三明诚大公司在原租用的厂房内尚有一台未安装完成的三版机设备外，未发现三明诚大公司名下有其他可供执行的财产，该设备各申请执行人均未申请拍卖，且双方当事人均无法到场处置该设备，故暂时无法处置。本案申请执行标的11933元，另说明，在执行过程中，为节约执行资源，本院于2019年9月25日决定将左娟娟、程南灿、郑永贵、罗松等四人与三明诚大公司的系列案件并入本案执行，申请执行标的分别为13932元、10581元、11300元、9235元，上述申请执行标的合计56981元，均未执行到位。经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢903号 申请执行人郭桂霞，女，汉族，1978年7月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭小光，男，汉族，1982年8月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人辛红霞，女，汉族，1982年4月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵虎伟，男，汉族，1975年1月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗领秀恒源房地产开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭桂霞与被执行人郭小光、辛红霞、赵虎伟、达拉特旗领秀恒源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）达法民初字第2943号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7994039元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢903号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十三日 书记员  陶继虎
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1392号申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。被执行人:连云港九龙旋耕机械有限公司，统一社会信用代码91320700666847726C，住所地连云区。法定代表人：王秀茹。被执行人：王秀茹，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：王万军，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人连云港九龙旋耕机械有限公司、王秀茹、王万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0723民初7217号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被告连云港九龙旋耕机械有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金2917038.78元及利息、逾期罚息利息、复息，利息以本金2917038.78元按年利率7.2%，从2018年2月21日起计算至2018年10月20日，扣除已还利息1326.89元；逾期罚息利息以本金2917038.78元，按年利率7.2%×1.5倍，从2018年10月21日起计算至判决确定给付之日止；复息以所欠利息为本金，贷款期内按年息7.2%计息，贷款逾期按7.2%×1.5倍计息，从应还息之日计算至判决确定给付之日止，扣除已付复息1199.69元；二、被告王秀茹、王万军对连云港九龙旋耕机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月2日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行2917038.78元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月27日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十七日书记员  戈秀铭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执126号申请执行人：***，男，1972年10月12日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：曾文敏，男，1986年2月15日生，住福建省建阳市。申请执行人***与被执行人曾文敏民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的(2018)渝0242民初420号民事判决书，判决如下：被告曾文敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告***借款本金9010元及其资金利息（逾期利息）。资金利息按年利率24%支付原告***自2016年8月13日起至借款付清之日止的利息。因被执行人在该判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的额为9010元及相应利息。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人纳入限制消费措施等。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询以及委托被执行人户籍地法院调查，查明：被执行人共有352.1元网络资金，本院依法冻结扣划后，已支付给申请执行人。另查明：被执行人无银行账户余额、无房屋、无车辆，无工商登记信息及其它可供执行财产，且被执行人无法联系。经本院穷尽执行措施后仍未能执行兑现。经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。综上，申请执行人在本案中对被执行人的债权（9010元及相应利息），除已实现的352.1元外，其余债权未能实现，且被执行人尚有50元案件诉讼费和50元执行费未交纳。本院认为：因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经告知申请执行人，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇一九年十一月二十五日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1926号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：宋春燕，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告宋春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗家慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 玥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘美意，男，1980年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘美意系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,782.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,782.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22172号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘建忠，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山东省寿光市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘建忠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金72,888.96元(2,277.78元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁力帆力帆X502014款1.5LCVT豪华型汽车一辆(车架号LLV2C3A29GXXXXXXX)，融资总额82,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,277.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,240元，其中所涉被告融资款为61,240元(已扣除商业险2,930元，交强险950元，车船税120元，手续费总额14,760元和账户管理费2,000元，合计20,760元)。2017年12月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,888.96元；二、被告刘建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698元，减半收取849元，由被告刘建忠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保887号申请人：北京市十八里店混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村262号。法定代表人：乔廷会，该公司董事长。被申请人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。法定代表人：董富强。被申请人：河北省第四建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄12号14幢。负责人：宋永涛。申请人北京市十八里店混凝土有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司名下银行存款2999851元或查封、扣押同等价值的财产。2019年10月10日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司名下银行存款2999851元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十一日书记员 李泳泽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25487号海静：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初14606号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇一九年十一月二十八日
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1896号之一申请执行人：陈永刚，男，蒙古族。被执行人：陈海龙，男，蒙古族。本院在执行申请执行人陈永刚与被执行人陈海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永刚于2019年7月10日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内25民初1055号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金120万元、违约金24000元、迟延履行利息、案件受理费7908元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.已查封被执行人陈海龙名下丰田牌、上海波罗牌车手续，未实际控制车辆；2.查明被执行人名下无房产、证券、股权信息登记；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。三、对被执行人采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈永刚享有要求被执行人陈海龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈海龙负有继续向申请执行人陈永刚履行债务的义务。申请执行人陈永刚发现被执行人陈海龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月十四日书记员  王玉英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张仙文，男，1981年6月22日出生，汉族，住所：福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张仙文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额11631.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11631.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张仙文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11631.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告张仙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6820号原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。负责人：许华琳，职务不详。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：刘碧春，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告刘碧春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司自愿撤回对被告刘碧春的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长 池 海审 判 员 王 萍人民陪审员 杨 剑二〇一九年十一月二十五日书 记 员 尹秀红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20344号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：蔡秀梅，女，1961年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告蔡秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告石各庄物业称蔡秀梅已交纳2016年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的物业费，并提交物业费交纳收据予以证明。故石各庄物业于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石各庄物业提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2885号 原告：成都正信融资担保有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。 法定代表人：李景，总经理。 委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李德明，男，1954年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：罗玉泉，女，1954年10月13日出生，汉族，住成都市温江区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：李燕，女，1979年4月6日出生，汉族，住成都市温江区； 第三人：张某，女，2009年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：易天，男，1980年6月13日出生，汉族，住成都市温江区。 以上三位第三人共同委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都正信融资担保有限责任公司与被告李德明、罗玉泉，第三人李燕、张某、易天债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告成都正信融资担保有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都正信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都正信融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告成都正信融资担保有限责任公司负担。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  程 霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  尹 恒
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10587号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王秋菊，女，1962年6月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人王秋菊劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付王秋菊独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由王秋菊承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。王秋菊原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。王秋菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付王秋菊独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由王秋菊承担。一审法院认定事实：王秋菊原系制锁总厂职工。王秋菊于1990年育有一子王某某，并办理独生子女优待证。2008年12月，王秋菊自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，王秋菊作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付王秋菊独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]725号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王秋菊独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付王秋菊独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对王秋菊的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。王秋菊于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放王秋菊的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付王秋菊独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告王秋菊独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异52号 异议人（申请执行人）：肖盛祥，男，1976年2月24日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：周和刚，男，1971年10月15日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：胡志武，男，1966年10月7日出生，汉族，住南昌市新建区。 第三人：易洪群，女，1968年5月10日出生，汉族，住住南昌市新建区。 本院在执行申请执行人肖盛祥与被执行人周和刚、胡志武民间借贷执行一案中，异议人于2019年11月12日要求法院拍卖第三人易洪群的房屋提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，案件审查过程中，异议人于2019年11月22日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，异议人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人肖盛祥撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗开文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51089号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈方奇，男，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈方奇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛、被告陈方奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金84,495.96元，支付利息5,107.47元、逾期还款违约金1,653.01元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月19日的本金84,385.96元，支付原告截至2019年9月25日的利息5,107.47元、逾期还款违约金1,653.01元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金84,385.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈方奇辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金及分期付款手续费要求予以减免。被告目前无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年3月31日，被告向原告申办信用卡后，原告经审核批准向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2019年11月19日，被告透支本金84,385.96元。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月14日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，被告辩称上述要求予以减免，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈方奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月19日信用卡欠款本金84,385.96元；二、被告陈方奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,385.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909.65元，减半收取计954.82元，由被告陈方奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。