wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初2942号 原告:郑昌安,男,1968年1月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。 被告:代兴军,男,1981年12月30日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。 原告郑昌安与被告代兴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。因直接方式不能向被告代兴军送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑昌安到庭参加诉讼。被告代兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑昌安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代兴军立即归还原告借款本金15万元及应付利息至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确截止2017年7月30日的利息为4650元。 事实与理由:被告代兴军因该别人借款,于2014年12月8日向原告方借款,双方签订《贷款合同》约定:借款期限6个月,利息按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息,逾期加收50%利息。上述借款到期后经双方协商,于2017年7月30日签订还款协议,约定于2018年12月30日前全额归还借款本息,借款再次到期后,我多次催收并要求被告履行偿还义务,被告尚欠借款本金15万元及其应付利息。原告方认为:被告代兴军违反合同约定,未按期履行合同约定的还款义务,依法应当及时偿还债务。为维护原告方的合法权益,特向巫山县人民法院提起诉讼,请求依法判令被告代兴军立即归还原借款本金15万元及其应付利息(利息计至借款还清为止),望准予本人的诉求。 被告代兴军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告代兴军因资金周转需要，于2014年12月8日向原告郑昌安借款,双方签订《贷款合同》，该合同约定:“借款用途还账，借款金额15万元，借款期限183天，即自2014年12月8日至2015年6月20日,借款利息按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息,按月结息，每月末20日为结息日，……”等内容。合同签订当日，原告将借款15万元转入被告银行账户。被告借款后按约定支付原告部分利息，到期后没有偿还借款本金及部分利息，双方于2017年7月30日经结算并协商签订《还款协议书》，该协议约定：“借款余额15万元，欠息金额4650元，于2018年12月30日前全额归还原贷款本息（小写154650.00元），借款利息按月利率3%付息，按月结息，每月末20日为结息日，若不按本协议约定的期限全额归还贷款本息，从逾期之日起在本合同利率的基础上加收50%的罚息（违约金），……”等内容。还款协议签订后，被告未按约定偿还原告借款本息，经原告催要无果。 上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，贷款合同，重庆农村商业银行账户明细，还款协议书等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告代兴军向原告郑昌安借款15万元，双方签订贷款合同，对借款金额、借款期限、借款利率进行了约定，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限全额偿还借款本息，经双方于2017年7月30日进行结算并协商，对借款本金15万元和下欠利息4650元约定2018年12月30日偿还，同时约定借款按月利率3%计付利息，按月结息。被告没有按还款协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告郑昌安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告代兴军于本判决生效后五日内，偿还原告郑昌安借款本金15万元及其利息（截止2017年7月30日的利息为4650元；自2017年7月31日起至还清之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元，由被告代兴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘晓春 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  何 燕 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  蒋 涛 书 记 员  易雪兰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1563号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：于军，男，1976年4月2日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人于军借款合同纠纷一案中，依照湛江市仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003649984号裁决书，被执行人于军应给付申请执行人案款7075.09元及相应利息，并负担仲裁费89.60元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十一月三十日书记员  刘忠杰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4323号原告：张书敬，男，1957年11月13日生，汉族，住河南省偃师市。原告：薛秋珍，女，1960年7月16日生，汉族，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：张一飞，男，1982年8月30日生，汉族，住河南省偃师市。系二原告之子。共同委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。被告：张明献，男，1962年7月14日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。本院在审理原告张书敬、薛秋珍与被告张明献合同纠纷一案中，原告张书敬、薛秋珍于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书敬、薛秋珍申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张书敬、薛秋珍撤诉。本案受理费减半收取6025元，由原告张书敬、薛秋珍负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  仝金果二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高 茜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执1000号之十 申请执行人：张小明，男，1983年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁业鹏，男，1979年3月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：黄义安，男，1988年1月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被执行人：黄贤军，男，1979年6月23日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人：杨茂，男，1968年6月3日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人：王晓，女，1982年5月24日出生，壮族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人张小明与被执行人梁业鹏、黄义安、黄贤军、杨茂、王晓责令退赔一案中查明，被执行人杨茂的支付宝（中国）网络技术有限公司账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄贤军在钦州市区农村信用合作联社大井分社开设的账号为80×××59账户内的存款人民币3423.63元； 二、划拨被执行人黄义安在财付通支付科技有限公司开设的账号为：085e9858e49617b11457aad6f@wx.tenpay.com账户内的存款人民币565.69元； 三、划拨被执行人杨茂在中国农业银行股份有限公司凭祥商业港分理处开设的账号为62×××75账户内的存款人民币689.29元； 四、划拨被执行人杨茂在中国建设银行股份有限公司钦州分行分理处开设的账号为62×××18_156_1账户内的存款人民币19547.57元； 五、划拨被执行人杨茂在中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州市银河街支行开设的账号为62×××79账户内的存款人民币27675.47元； 六、划拨被执行人杨茂在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账号为20×××57账户内的存款人民币3052.24元 本裁定立即执行。 审判员  覃小丽 二〇一九年十一月四日 书记员  方耿业
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审982号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水金谭混凝土有限公司，住所地沂水县马站镇马站村。法定代表人孙小兵，职务经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月13日作出的沂执法行处字[2019]第204号行政处罚决定书。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第204号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年11月份占用马站镇书堂旺村集体土地3897平方米建混凝土车间及办公楼为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年3月13日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第204号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给马站镇书堂旺村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地3897平方米上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用采矿用地3897平方米，每平方米罚款20元，共计77940元。该决定书已于2019年3月13日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第204号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第204号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十四日书 记 员  范 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25995号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告都粉荣，女，1958年4月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告都粉荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告都粉荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,573.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,573.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：赵波，女，1983年2月18日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告赵波经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计44914.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币44914.88元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。赵波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月9日，赵波向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵波均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，赵波因透支产生的信用卡欠款共计44914.88元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以赵波透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵波偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计44914.88元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果赵波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元以及公告费（以实际发生为准），由被告赵波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26019号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵富强，男，1978年1月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵富强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵富强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,398.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,398.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3993号原告：李亚英，女，白族，1977年5月3日生，云南省大理市人，住大理市。被告：鲁国锦，男，彝族，1985年2月20日生，云南省南涧县人，住南涧县。原告李亚英诉被告鲁国锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚英到庭参加诉讼。被告鲁国锦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款人民币20，000元（以下币种均为人民币），并承担从2019年8月21日起至该款项还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息。判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2019年7月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20，000元。原告当天下午4时30分左右在中国农业银行大理新桥支行把20，000元支付给被告。后被告给原告出具了一份借条，载明：“借条，鲁国锦因个人资金周转困难，今向李亚英借款￥：20000.00元（贰万元正），口说无凭，特立此据，若因此借款产生经济纠纷，在债权人所在地人民法院起诉，身份证：5329261985××××××××，借款人：鲁国锦，借款日期：2019年7月5日，还款日期：2019年8月20日前”。当时被告说只是周转一下，一个星期后归还给原告。但借款到期后被告没有归还借款，经原告多次索要，被告拒绝偿还。原告认为，被告资金周转困难，原告及时借给被告，但是，被告却不讲诚信，拒绝归还借款。为了保护原告的合法权益，请求人民法院依原告的诉讼请求事项判决。被告鲁国锦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年7月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20，000元，原告以现金的给付方式支付给被告该笔款项，双方口头约定借期一周，未约定借款利息。2019年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“鲁国锦因个人资金周转困难，今向李亚英借款￥：20，000.00元（贰万元正），口说无凭，特立此据，若因此借款产生经济纠纷，在债权人所在地人民法院起诉，身份证：5329261985××××××××，借款人：鲁国锦，借款日期：2019年7月5日，还款日期：2019年8月20日前”。后被告未按约定履行还款义务。2019年9月6日，原告诉至本院，要求判决被告归还借款人民币20，000元，并承担从2019年8月21日起至该款项还清之日止按年利率6％计算的借款利息。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一份、中国农业银行大理新桥支行业务凭证一份等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20，000元，被告向原告出具了借条，双方借贷关系清楚，本院予以确认，被告对该借款应负清偿义务。原告要求被告从2019年8月21日起至该款项还清之日止按年利率6％计算的借款利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁国锦在本判决生效之日起三十日内偿还原告李亚英借款本金20，000元及该款项自2019年8月21日起至清偿完毕之日止按年利率6％计所产生的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁国锦承担。（该款项已由原告李亚英垫付，此款在被告鲁国锦交付执行款时一并执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇一九年十一月十三日书记员  彭少婷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之十二申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人崔之富，男，1954年8月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195408150196。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人崔之富借款合同纠纷一案中。于2019年10月23日冻结了被执行人崔之富在中国建设银行6227002576510548563_156_1账户内存款人民币24.88元，现因被执行人崔子富债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人崔之富在中国建设银行6227002576510548563_156_1账户内存款人民1090170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月七日书记员  张德鸿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24983号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高德斌，男，1973年1月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高德斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高德斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,257.27元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,257.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33064号原告：胡晓欣，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀茹，河南格东律师事务所实习律师。被告：宋海斌，男，汉族，住郑州市金水区。原告胡晓欣诉被告宋海斌房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡晓欣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡晓欣负担。审判员  李雯二〇一九年十一月二十六日书记员  彭倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19110号原告：黄根福，男，1945年7月23日出生，汉族，住上海市。被告：林杰，男，1961年3月27日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：常州临捷新能源有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：林杰，执行董事。原告黄根福与被告林杰、常州临捷新能源有限公司(以下简称临捷公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄根福到庭参加诉讼，被告林杰、临捷公司经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告林杰、临捷公司共同归还原告借款本金1万元；2.被告林杰、临捷公司共同支付原告借款本金1万元自2018年12月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息损失；3.许志琳对上述两项请求承担连带担保责任。事实和理由：2018年12月5日，被告林杰、临捷公司共同向原告借款1万元，期限半年，月息2%，每月付息，到期还本付息。许志琳为借款作担保。现被告林杰失联，被告临捷公司在上海的办事处人去楼空，原告至今分文未收到，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。审理中，因许志琳身份信息不详，原告申请撤回对其的诉讼请求，保留另案主张的权利。为证明起诉意见，原告提交了《借款合同》、收据及POS签购单等证据材料。被告林杰、临捷公司均未到庭应诉，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年12月5日，原告与被告临捷公司、林杰签订《借款合同》，合同抬头打印的借款方(甲方)为被告临捷公司，手写“借款人”处加盖林杰名章，出借方(乙方)为原告；甲方向乙方借款人民币1万元，借款期限6个月，自2018年12月5日至2019年6月5日止；甲方每个月支付乙方利息200元，按照合同日期打入客户指定账号；合同期满，甲方一次性付给乙方全部款项；甲方向乙方保证借款合同到期归还乙方借款，造成乙方经济损失由甲方负责承担；甲方自愿用常州临捷新能源有限公司全部财产、董事长名下其他公司股份以及董事长个人财产作为给乙方借款资金的保证；等等。合同落款处加盖临捷公司的公章及林杰的名章，并附林杰的身份证复印件。落款处手写字迹为“担保人许志琳XXXXXXXXXXXXXXXXXX景德镇浮梁县”。原告于2018年12月5日、12月15日通过POS机刷卡及现金方式出借1万元，并收到加盖林杰名章和临捷公司公章的收据。借款到期后，被告临捷公司、林杰未能还本付息。另查明，被告临捷公司于2018年7月10日设立，股东为林杰、林玉杰，持股比例为80%和20%，林杰为公司法定代表人、执行董事。上述事实，由原告提交证据材料及当事人当庭陈述为证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。《借款合同》系各方当事人真实意思表示，各方均应恪守、按约履行。就被告林杰在合同借款人处加盖名章的行为，本院结合原告陈述的借款过程、合同约定及落款处附的林杰身份证复印件等事实，对林杰作为共同借款人予以确认。现原告已按约出借款项，借款到期后两被告理应归还相应款项并支付原告利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告林杰、常州临捷新能源有限公司共同归还原告黄根福借款本金1万元，并支付原告该款项自2018年12月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，上述合计610元(原告已预缴)，由被告林杰、常州临捷新能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  李建强人民陪审员  王宪高二〇一九年十一月二十八日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1110号之一申请执行人：刘厚环，女，1962年3月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘恩芹，女，1964年2月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：张大伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘厚环与刘恩芹、张大伟身体权纠纷一案中，查封了被执行人刘恩芹、张大伟的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘恩芹、张大伟名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 楠二〇一九年十一月二十八日书记员 王肖涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8432号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：徐勇，男，1991年11月4日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告徐勇、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1891号原告：杜喜成，男，汉族，山西省太谷县村民，现住。被告：王成功，男，汉族，太谷县人，现住。原告杜喜成与被告王成功民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜喜成到庭参加诉讼，被告王成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜喜成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金136830元及逾期支付的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日、2017年7月10日，被告因资金周转分别向原告借款90000元、46830元，约定还款期限1年，两笔借款还款日期分别为2018年3月10日、2018年7月10日，双方各签订借款合同一份。借款到期后，经多次催要，被告一直未予支付。原告故诉讼在案。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告借款本金90000元，放弃对其余部分款项的诉请。被告王成功在应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告杜喜成为其诉讼请求提供如下证据：借据一份。被告未参加诉讼，视为放弃称述、质证权利，经审核，本院认为，上述证据可以证实、确认原告的主张，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，因做砖资金周转不足，被告王成功在2017年3月10日以前向原告借款90000元，当时被告主动提出按照5%的标准给付利息；支付一段时间利息后，被告不再支付。就拖欠下的本金及利息，在追要过程中，被告于2017年3月10日重新出具了借款90000元的借据，同时就拖欠的利息46830元另行出具借据一份。借款后至今，被告没有归还分文。诉讼中，被告对借款本金90000元外的部分全部放弃追讨权利。本院认为，原告以被告出具的借据一份为凭，诉请被告立即偿还借款90000元，因证据充分，本院依法予以支持。就借款本金90000元外的部分予以全部放弃，系原告的真实意思表示，未对第三方的权利造成侵害，本院依法应予以认可；故本院不再予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成功于本判决生效之日起十日内偿还原告杜喜成借款90000元整。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告王成功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年十一月二十日书记员  李婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24360号申请执行人吴凤芹，女，1964年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人袁桂英，女，1958年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初91312号民事判决书申请执行人吴凤芹与被执行人袁桂英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人袁桂英名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人袁桂英仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初91312号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执664号 申请执行人:曲某1，住瓜州。 被执行人：武某，住瓜州。 被执行人：曲某2。 本院在执行申请执行人曲某1与被执行人武某、曲某2民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曲某1与被执行人武某、曲某2达成执行和解协议，现申请执行人曲某1申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0922执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 燕 审判员 陈 典 审判员 傅 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李美琪
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之二十九 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代红中国农业银行存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21770号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢思聪，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢思聪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金148,218.46元(5,700.71元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨宝马5系2011款3.0T自动535Li行政型汽车一辆(车架号LBVFR7908BSD31105)，融资总额174,430元，租赁期限为36个月，每月租金5,700.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款836,062元，其中所涉被告融资款为162,000元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费9,450元，合计12,430元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢思聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币148,218.46元；二、被告谢思聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324元，减半收取1,662元，由被告谢思聪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8897号 原告：卢安勇，男，1977年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王良柱，男，1966年1月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王翔（被告之子），男，1989年7月18日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：贾振海，江苏彦圣律师事务所律师。 原告卢安勇诉被告王良柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢安勇、被告王良柱委托诉讼代理人贾振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢安勇向本院提出诉讼请求：1、被告限期修复公共烟道漏雨问题不再漏水，并保证5年内提供维修；2、被告对原告因漏水造成的厨房吊柜、地柜、地板、踢脚线、门框、墙休损失进行修复；3、被告赔偿修复期间原告另租房屋的租金损失168元/日×30日；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月2日，原告从老家回到天润城××室，发现家里客厅、房间地板变形，厨房主、卫生间地砖全是污垢，厨房内的冰雪上也是污垢，橱柜上的电饭煲内也是水，发现污水的来源是烟道内。当时向110求助，给出的结果是找物业处理。原告向物业反馈，第二天物业到现场，发现是五楼在楼顶改造造成烟道漏水所致。五楼业主认为是物业没有维护所致。原告向业主委员会反馈未果，遂诉至法院。 被告王良柱辩称，原告房间的损失与被告在楼顶改造没有因果关系。被告在楼顶建造了阳光房，并未改造过烟道。被告改造时还注意房顶的防水和排水。被告认为烟道不存在漏水情况，原告的损失不是烟道引起的。原告居住在二楼，被告居住在五楼，如果烟道漏水，应当先经过被告家、三、四楼住户。原告在发生漏水后，被告从未对楼顶进行维修或改动，但被告未再找原告亦未说出存在漏水情况。被告亦不记得2018年9月2日曾下过大雨。事情发生后，被告曾多次要求到原告家查看，但原告未准许。烟道是本幢楼的公共部分，如果维修应当从维修基金支出。为了占用烟道的空间，原告在装修时，将本应通往一楼的烟道全部打掉，并进行封堵。 经审理查明，原告卢安勇是浦口区百润路2号天润城1-4街区××室业主。被告王良柱是楼上××室业主。2018年9月2日，原告发现其房屋内有污水，家具、装潢受损。原告向物业反映后，认为是烟道漏水造成的。因被告在楼顶进行改造，原告认为是被告的改造造成烟道漏水。原告遂诉至法院。 在本案审理过程中，原、被告对被告的改造对烟道漏水关系、烟道是否漏水、及漏水的原因发生争议。本院向原告询问是否申请鉴定，原告表示不申请，清楚相关法律后果。 另查，原告将烟道通过其房屋部分打掉，并封堵，利用该空间放置物品。 上述事实，有原告提供的产权证、照片、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告造成其房屋内损失，但原告未能提供证据证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢安勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢安勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  王业余 人民陪审员  闫文胜 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24299号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：张可可，男。被告：陈钦，男，1988年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)诉被告陈钦居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人张可可，被告陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业向法院提出诉讼请求：被告支付佣金人民币34,000元(以下币种均为人民币)及逾期违约金(自2015年6月1日至判决生效之日止，按拖欠佣金总数的日万分之五计算)。事实与理由：2015年5月，经原告居间介绍，被告与案外人石赠荣就上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。原告已经居间完成，但被告违约不愿继续履行买卖合同，导致买卖合同解除。根据居间协议约定，原告可向违约方主张此次交易的佣金。故向法院提起诉讼。被告陈钦辩称，不同意原告的诉请，原告的起诉已过诉讼时效。系争房屋是被告与父母共有的，当时被告创业需要资金，未经父母同意在原告处挂牌出售系争房屋。原告的经办人在没有查看产证及委托书等材料的情况下就让被告与石赠荣签订居间合同和买卖合同。被告回家后告知父母，但父母不同意出售系争房屋，所以交易没有继续履行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋的原权利人为陈钦、陈鸿镛、黄来珍。2015年5月30日，陈钦以陈鸿镛、黄来珍代理人名义(出卖方、甲方)与石赠荣(买受方、乙方)及中原物业(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定：乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为210万元。此外，居间协议第六条约定：在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。之后，陈钦以陈鸿镛、黄来珍代理人名义(甲方)与石赠荣(乙方)就买卖系争房屋又签订了《房屋买卖合同》。当日，石赠荣与中原物业签订佣金确认书，确认石赠荣应向中原物业支付佣金34,000元。后因陈钦没有得到其他权利人的授权，交易没有继续进行。另查明，中原物业曾于2016年4月19日向本院起诉陈钦，要求陈钦支付本次交易的佣金。案号：(2016)沪0113民初7939号。当日，中原物业撤回了该案的起诉。还查明，石赠荣因系争房屋买卖合同无法继续履行，于2015年9月6日向本院起诉陈钦、陈鸿镛、黄来珍。案号(2015)宝民三(民)初字第1496号，该案现已生效。该案中法院认定：陈钦以陈鸿镛、黄来珍代理人名义与石赠荣就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，因陈钦未经系争房屋其他房地产权利人陈鸿镛及黄来珍的授权，之后被告陈鸿镛及黄来珍对此也未进行追认，故其行为对陈鸿镛、黄来珍不发生效力，应由陈钦承担责任。本院认为，陈钦以陈鸿镛、黄来珍代理人名义与石赠荣及中原物业就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，因陈钦未经系争房屋其他房地产权利人陈鸿镛及黄来珍的授权，之后被告陈鸿镛及黄来珍对此也未进行追认，故《房地产买卖居间协议》对陈鸿镛、黄来珍不发生效力，应由陈钦承担责任。但是，中原物业本次起诉时间为2019年8月28日，距离上一次向陈钦主张权利的时间2016年4月19日，已超过三年的诉讼时效。因此，中原物业的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告上海中原物业顾问有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计325元，由原告上海中原物业顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇一九年十一月二十日书记员 陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1832号原告：陈林，男，汉族，1986年2月12日出生，务工，现住拉萨市。被告：袁武，男，汉族，1979年2月22日出生，职业不详，现住四川省中江县。原告陈林与被告袁武修理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告陈林于2019年11月12日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。本案受理费118.75元（原告已预交），减半收取59.38元，由原告陈林承担。审判员 袁燕 二○一九年十一月十二日书记员 玉珍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7856号原告：宋占伟，男,1986年5月28日出生,汉族,住河北省承德市丰宁满族自治县。现住北京市密云区。被告：朱雷，男，1980年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告宋占伟与被告朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，朱雷下落不明，本院依法适用普通程序，组成由法官张俊杰担任审判长、人民陪审员曹艳平、吴海涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋占伟到庭参加了诉讼。被告朱雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宋占伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款5万元;2.请求法院判令被告给付原告利息,自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照银行存款利率计算;3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年5月至9月期间，朱雷多次向我借款共计5万元。2014年9月1日，朱雷给我出具借条，借款期限为12个月。经多次索要，朱雷未能还款,现诉于法院。朱雷未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月至9月期间，朱雷多次向宋占伟借款。2014年9月1日,朱雷为宋占伟出具借条，内容为：今向出借人宋占伟借款人民币（伍万）大写（50000.00），借款期限为12个月，本人承诺按时还款，如未能按时还款，违约期间本人自愿交纳每日1%违约金。同日，朱雷还为宋占伟出具另一份借条，内容为：今收到出借人宋占伟交来借款人民币伍万（大写）元整（50000.00），现借款人朱雷已全部收纥。两张借条上均注明：本人证明此上所写为本人自愿所写，立据人：朱雷XXX。2016年八、九月份，宋占伟与朱雷失去联系，至今朱雷未还款。上述事实，有2019年9月1日朱雷出具的借条两张及当事人的陈述在案佐证。本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。朱雷为宋占伟出具了借条并注明已收到借款，同时约定了借款期限和违约责任，到期后朱雷未能偿还借款且下落不明，宋占伟要求其偿还借款并给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。但不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱雷于本判决生效后十日内偿还宋占伟借款五万元并给付利息（自二〇一五年九月二日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。公告费五百六十元，由朱雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千零五十元，由朱雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张俊杰人民陪审员  曹艳平人民陪审员  吴海涛二〇一九年十一月二十一日法官 助理  韩丽丽书 记 员  徐佳佳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3658号 原告：晋小二，男，1987年7月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告:潘正武,男,1987年1月6日出生，汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告晋小二与被告潘正武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋小二的委托诉讼代理人干崇舟到庭参加诉讼。被告潘正武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋小二向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款7700元;2.判决被告以7700元为基数自2018年5月15日起以年6%利率为标准计付资金占用利息至全部清偿之日止截至起诉之日，利息暂计648元;3.判决案件受理费由被告负担;以上请求数额暂合计8348元。事实和理由：2015年原告应被告要求为其提供瓷砖。2018年5月15日，原被告双方通过欠条结算瓷砖款7700元。上述货款虽经原告多次催要，被告均置之不理。原告认为，原被告之间关于瓷砖的买卖合同，原告应被告要求于2015年12月实际履行全部供货义务。根据原告提供的欠条，原被告已对合同价款实际结算，被告应负剩余合同价款的给付义务。被告违反合同约定拒绝支付全部供货款，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特具状呈诉，希望法院予以公正裁决，依法支持原告诉请。 被告潘正武未到庭参与诉讼且未向本庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告潘正武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原告系经营范围为陶瓷经营的个体工商户。被告因为他人装潢需要，从原告处购买瓷砖。2018年原告应被告要求为其提供瓷砖。2018年5月15日，原，被告双方经过结算，由被告潘正武出具《欠条》。上述《欠条》载明：“2015年12月欠晋小二材料款（瓷砖）人民币7700元整，（柒仟柒佰元整），欠款人：潘正武，合伙人：马洋继，2018年5月15日。”《欠条》出具后，被告至今未付分文货款。现经原告多次主张，被告拒不履行支付货款的义务。无奈遂诉讼至法院。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告潘正武因业务之需，向原告晋小二购买瓷砖，原告按照被告的要求提供了货物。通过庭审结合原告提供的《欠条》，可以确认原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。上述的交易是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，对合同双方均具有约束力。通过庭审结合原告提供的证据材料分析，可以看出，本案案涉的被告为本案的潘正武，虽被告潘正武在书写欠条时，签有合伙人马洋继之名，但是根据合同的相对性原则，案涉合同的实际欠款人是本案被告潘正武。现被告因拖欠货款构成违约，应承担给付货款及违约的民事责任。原告依据法律规定诉讼要求被告支付货款的请求，于法有据，本院应予支持。 关于逾期利息的计算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予以准许赔偿逾期付款期间产生的债务利息。原告要求被告支付货款7700元，并以7700元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息直至货款付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 该案法院受理后，被告潘正武既不答辩，又不到庭应诉，视为对原告诉请的认可。现被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正武于本判决生效之日起十日内给付原告晋小二货款7700元，利息暂计648元，合计8348元，其中利息以7700元为基数自2018年5月15日起以年6%利率为标准计付资金占用利息至起诉之日止； 二、被告潘正武于本判决生效之日起十日内给付原告晋小二逾期利息，以货款7700元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息直至货款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘正武负担（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告晋小二提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格适格； 3、欠条，证明原被告之间存在关于瓷砖的买卖合同关系；原被告结算合同价款的数额及欠款事实。 二、被告潘正武未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初996号原告：马某某，女，1960年11月29日出生，汉族，营口市西市区人，个体，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1985年2月9日出生，汉族，现住营口市站前区。原告马某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：被告协助办理房屋（营口市老边区公园路73-3号1单元8层16号）过户手续。事实与理由：被告张某某经与原告马某某协商，于2014年8月1日自愿将坐落在营口市老边区公园路73-3号1单元8层16号房屋卖给原告马某某，且双方签订房屋买卖合同。被告的父母邹蒙、张连签字为见证人。合同第4项约定由被告办理过户手续。一切费用由被告承担。由于被告没有履行办理过户手续。原告于2016年诉诸法院。2016年8月22日法院判决原告马某某与被告张某某签订的房屋买卖协议书有效，该判决已生效。2016年8月22日判决没有判决被告配合原告办理房屋过户相关手续，原告多次找被告办理房屋过户更名，被告不配合，且至今没有给原告办理房屋过户更名，原告为维护公民的合法权益，故诉讼法院。被告张某某未答辩。经审理查明，2014年8月1日，原告马某某与被告张某某签订房屋买卖合同，被告将其于2012年9月30日贷款购买的坐落于营口市老边区公园路73-3号1单元8层16号房屋（未办理房屋所有权证）卖与原告，房屋价款100000元，双方约定房屋过户手续由被告办理，费用由被告承担等内容。2014年12月4日，被告向原告出具借条一份，写明被告向原告借款100000元，用期6个月，到期不还按房屋买卖合同办，原告、被告及被告父母均在该借条上签字。同日，被告给原告出具收条一份，写明收到购房款100000元。该房屋相关手续均在原告处。另查，案涉房屋总价款为347805元，首付款为107805元，贷款金额为240000元。该房屋买卖合同经我院（2016）辽0811民初333号生效民事判决书认定有效，房屋贷款已由原告全额还清。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住户门牌××辽0811民初333号民事判决书、中国银行贷款还款回单、证明及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告马某某与被告张某某签订的房屋买卖合同合法有效，原告已给付被告购房款并还清房屋贷款，被告亦理应协助原告办理房屋的产权变更登记，故原告主张有理，应予支持；被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后五日内协助原告马某某办理营口市老边区公园路73-3号1单元16号房屋的产权变更登记。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  史万有人民陪审员  于显洪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  尚晓霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27829号原告：周某，女，1967年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何苹（原告之女），1992年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：侯某，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯爱民（被告之胞弟），1975年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告周某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人何苹、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令侯某补偿周某电动三轮车款10000元、电动自行车450元、手电筒100元、衣服200元、折叠椅子两把每把30元、存款2000元、柿子500元、精神抚慰金10000元，药费500元，以上共计23810元；2.本案诉讼费由侯某负担。事实与理由：周某与侯某曾为夫妻关系。因夫妻感情不和，2019年5月8日，北京市顺义区人民法院经过审理出具（2019）京0113民初13083号民事判决书，判定双方离婚。判决离婚时，周某不在场。因为周某没有到庭，因此关于夫妻财产问题没有处理。首先，在婚前，周某新购置了一辆电动三轮车，三轮车购车价格10000元。侯某将车撞报废。其次，在婚前，周某花450元购买了一辆自行车。侯某将自行车偷偷骑走。还有，侯某将周某存折拿走，将银行钱取走。再有，侯某拿走周某手电筒价值100元、衣服价值200元、柿子价值500元、折叠椅子30元。以上都是属于周某的个人财产。侯某必须赔偿。另外，侯某闹离婚，使得周某精神上受到了伤害。侯某应支付周某精神抚慰金10000元。因侯某拒绝向周某赔偿，现周某起诉，请法院秉公审理作出判决。被告侯某辩称：周某只买了一辆电动车，别的没有。不同意周某的诉讼请求。双方登记结婚后，周某没在侯某家居住，只买了一辆老式摩的，其他没有。经审理查明：周某与侯某于2014年10月21日登记结婚。2019年5月8日，本院作出（2019）京0113民初13083号民事判决书，判决：准予原告侯某与被告周某离婚。周某主张其于婚前支付3800元购买电动三轮车一辆，经侯某使用后，该车报废。侯某主张该车系双方婚后购买，其只骑过一次。该电动车现在周某处。周某主张其于婚后出资450元购买二手电动车一辆。侯某认可周某主张，并称该电动车无法修理，自买回家至今无法行驶。该电动车现在侯某处。周某主张其于婚后出资100元购买手电一部，并主张该手电现在侯某处。侯某主张手电是周某婚后购买的，该手电不在侯某处。经询问，周某表示无购买手电的票据。周某主张其于婚后出资200元购买衣服，该衣服现在周某母亲处。侯某主张衣服是其母亲花钱购买，领取结婚证后，周某不去侯某家，衣服由周某拿回其住处。周某主张其于婚后出资50元购买折叠椅两把，一把在周某家，一把在侯某家。侯某主张折叠椅不在其住处。周某主张其有农行银行存折一个，存有2000元，该存折被周某儿子拿走。侯某不认可周某主张，表示其儿子未拿走存折，其本人未取过2000元。经本院询问，周某表示无证据证明该存款被他人取走。周某主张侯某父亲吃了其柿子，价值500元。侯某主张婚后周某拿了十几个柿子到侯某处，该柿子均已吃完。周某主张婚姻存续期间侯某打过自己，故主张精神抚慰金。侯某称当时是周某先给了他一个嘴巴，侯某才推的周某，并没有打周某。周某主张侯某母亲将其手指压弯，其花费500元治疗。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初13083号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：离婚后，夫妻一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就周某主张的二手电动车一辆，系双方婚后共同财产。现该车由侯某控制，侯某应给付周某该车折价款225元。就周某主张的电动三轮车款10000元，因该车现在周某处，本院难以支持周某该诉讼请求。如周某认为侯某对该车造成损害，可另案提起诉讼。就周某主张的手电筒100元、衣服200元、折叠椅子两把每把30元、存款2000元等，周某负担举证责任证明上述物品及存款在侯某处，但周某就其主张未提交证据，故就上述诉讼请求，本院不予支持。就周某主张的柿子款500元，因该柿子现已吃完，本院无法进行分割。就周某主张的精神损害抚慰金，据本院查明的事实，侯某于双方婚姻存续期间，存在不当的行为，但周某未举证证明其损害后果，据现有证据，本院难以支持周某该诉讼请求。就周某主张的医疗费，据其主张其受伤并非因侯某行为导致，就该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起七日内给付原告周某电动车折价款二百二十五元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费一百九十七元，由被告侯某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一九年十一月二十日书记员  常 怡
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1256号 被执行人毛忠武，男，汉族，1973年2月8日出生。 本院在执行毛忠武诈骗罪一案，依照（2012）杭刑初字第34号刑事判决书立案执行，缴纳罚金2000元整，在执行过程中，于2019年8月19日向被执行人毛忠武通过短信方式送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2019年9月19日网上发布限制高消费令，经总对总查控及传统查控，查明被执行人毛忠武无财产可供执行，且下落不明，于2019年11月19日移送公安机关临控。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1256号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董美刚，男，1976年4月9日，住陕西省渭南市大荔县城关镇冯翊路XXX号主楼401室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董美刚信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,233.59元。原告诉称,被告董美刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,233.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2019）陕07刑更1625号 罪犯雷鹏，男，汉族,，小学文化，1981年11月24日出生于陕西省泾阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）泾刑初字第00044号刑事判决，以被告人雷鹏犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元（已缴纳1000元）。2012年2月24日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月13日、2016年6月12日两次经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2020年7月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雷鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雷鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极30个（含2015年度监狱改造积极分子1次），确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯雷鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯雷鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雷鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   邵晨曦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2828号申请执行人：孙某，女，汉族，住肥城市。被执行人：孙绪水，男，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十一月十三日书记员 周振良
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更851号罪犯罗孝开，男，1987年4月17日生,彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年6月23日，贵州省赫章县人民法院作出（2014）黔赫刑初字第88号刑事判决，认定被告人罗孝开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付执行（刑期自2013年10月25日起至2028年10月24日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更775号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗孝开在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯罗孝开在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬；2017年6月至2017年12月的考核中获1个表扬；2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬；2018年7月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗孝开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗孝开减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗孝开减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年10月25日起至2027年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1325号起诉人苏志丽，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人苏志丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执637号 申请执行人：刘雄，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：刘运轩，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人刘雄与被执行人刘运轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初83号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘运轩应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15960元及利息给申请执行人刘雄。因被执行人刘运轩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘雄向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款15960元及利息和受理费151元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执637号案件终结本次执行程序。 被执行人刘运轩负有继续向申请执行人刘雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈文楚
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1780号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省大理市人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴亚，女，1992年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，住云南省大理白族自治州宾川县。代理权限为特别授权代理。被告：段冰利，女，1992年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：周建波，女，1972年9月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：王丽英，女，1959年11月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告段利冰、周建波、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈定庚，被告周建波、王丽英到庭参加诉讼。被告段利冰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告段利冰偿还贷款本金16,815.00元、利息1,235元，截止2019年7月31日的逾期利息3,785.58元。截止2019年7月31日应还共计21,835.58元。（应收逾期利息＝应收本金×按年息24%／365天的计算标准×逾期天数－己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；二、判令被告周建波偿还贷款本金12,771.00元、利息728元，截止2019年7月31日的逾期利息2,913.89元。截止2019年7月31日应还共计16,412.89元。（应收逾期利息＝应收本金×按年息24%／365天的计算标准×逾期天数－己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；三、判令众被告相互承担连带清偿责任；四、判令众被告承担本案诉讼费用；五、请求判令众被告自2019年8月1日起按年利率24%承担逾期利息至众被告偿清之日。事实及理由：被告于2017年8月24日自愿组成联保小组向原告申请贷款，原告应被告请求，于2017年8月25日向三被告发放了55,000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。依协议约定，各被告在一年之内分10次还清本息，第一次还款5,982元，最后一次还款6,181元，以其余每次还款6,188元，最终应偿还本金55,000.00元，利息6,667.00元。被告段利冰领取借款后从2017年12月18日起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限（2018年8月18日）止，被告段利冰未还清本金和利息，并拖欠至今。经多次催收，被告段利冰拒不还款。被告周建波领取借款后从2018年3月18日起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限（2018年8月18日）止，被告周建波未还清本金和利息，并拖欠至今。经多次催收，被告周建波拒不还款。被告王丽英未按约定承担连带清偿责任。故此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请，判令众被告清偿贷款本息及逾期利息，并依约承担连带责任。被告周建波辩称，我确实欠原告钱没有还的，我现在没有能力偿还，我7月30日一定会还的。被告王丽英辩称，我的欠款我早就已经还了，现在又叫我来承担连带责任，我不懂什么是连带责任。被告段利冰未到庭应诉视为对答辩权利的放弃。诉讼过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司、被告王丽英向本院提交证据，本院对原告及被告王丽英提交的证据审核认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司及被告王丽英提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。被告周建波未提交证据。被告段利冰未到庭应诉视为对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告段利冰、周建波、王丽英于2017年8月24日自愿组成联保小组向原告申请贷款，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2017年8月25日向被告段利冰、周建波、王丽英发放了贷款并签订了借款协议和借款发放还款计划确认书。依协议约定，各被告在一年内分10次还清借款本息，截止到还款日期被告段利冰、周建波未按照协议偿还自己的欠款，现原告起诉至本院要求被告段利冰、周建波偿还贷款本金及利息和逾期利息，并要求被告段利冰、周建波、王丽英相互承担连带清偿责任。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告段利冰、周建波、王丽英签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。借款合同签订后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向三被告发放了55,000.00元的贷款，履行了自己的义务。被告段利冰、周建波未按照约定清偿借款本金及相应利息，应向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担清偿责任；现借款已经逾期，被告段利冰、周建波应偿还正常利息，故原告要求段冰利、周建波偿付借款本金、相应利息、逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。按照《借款协议》约定，被告段利冰、周建波、王丽英承诺对借款承担连带偿还本息的责任为连带保证责任。故原告要求段利冰、周建波、王丽英承担连带责任的请求有事实和法律依据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告段利冰于本判决生效后三个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16,815.00元、利息1,235.00元及截止2019年7月31日的逾期利息3,785.58元，本息合计21,835.58元；二、由被告周建波于本判决生效后三个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12,771.00元、利息728.00元及截止2019年7月31日的逾期利息2,913.89元，本息合计16,412.89元；三、由被告段利冰、周建波、王丽英对前述款项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.00元，由被告段利冰、周建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛国荣二〇一九年十一月一日书记员  文中娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9577号 原告：李杨，男，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：鲍寿华，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告李杨与被告鲍寿华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告李杨到庭参加诉讼，被告鲍寿华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款21400元及利息；2、被告承担本案的案件受理费及诉讼费。事实和理由：被告于2019年6月1日收到原告空调15台，单价1380元，及打孔钱700元，合计贰万壹仟肆佰元(21400元)，约定于2019年6月30日前结清，由被告给原告所打欠条为据，原告曾多次催要，被告却至今未还，原告为维护自身合法权益诉讼到法院。 被告鲍寿华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在空调买卖业务往来，原告向被告提供空调。2019年6月1日，被告向原告出具欠条一份，确认其结欠原告货款21400元。欠条内容为：“今收到李杨空调15台、单价1380、打孔700，共计货款（21400）贰万壹仟肆佰整，2019年6月30日前接清（逾期未还，每日利息壹佰圆），欠款人：鲍寿华2019年6月1日×××”。欠条出具后，被告未能支付原告上述货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告鲍寿华结欠原告李杨货款21400元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款21400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款21400元为基数，自2019年6月30日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍寿华支付原告李杨货款21400元，并支付以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年6月30日起至实际还清之日止的利息，上述款项由被告鲍寿华于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，公告费600元，合计936元，由被告鲍寿华负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张永泉 人民陪审员  姚利军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴 燕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1631号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人**，男，1990年11月7日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，案发前系滴滴司机，户籍所在地河南省信阳市固始县；2018年12月5日因犯故意伤害罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月1日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1505号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年7月19日2时许，被告人**在本市丰台区草桥地铁站A口西侧，与被害人张某因乘车纠纷发生争吵，后双方下车互殴，被告人**用拳击打被害人张某头面部。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。2019年7月19日，被告人**被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警传唤，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人李某、肖某证言，辨认笔录，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，观看说明，刑事判决书及全国违法犯罪人员信息查询单，行政处罚决定书，110接处警记录，人口信息查询表，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人**犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人**犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其从轻处罚；被害人对引发本案亦有一定过错，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人**犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月二十二日书记员 张慧心
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0115刑初396号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人刘志彬，男，1969年1月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因犯诈骗罪，于1990年9月28日被判处有期徒刑四年六个月；因犯脱逃罪，于1992年8月8日被判处有期徒刑六个月，合并原判余刑决定执行有期徒刑二年十一个月，1995年4月22日刑满释放；因吸食毒品，于1999年6月7日被强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品，于2000年9月21日被强制隔离戒毒三个月；因犯盗窃罪，于2001年4月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2002年2月13日刑满释放；因犯生产销售伪劣产品罪，于2003年12月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金九万元，2004年9月15日刑满释放；因吸食毒品，于2004年10月20日被劳动教养二年，2006年9月25日解除劳动教养；因吸食毒品，于2006年10月11日被强制隔离戒毒三个月；因犯盗窃罪，于2014年6月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人刘志彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年7月31日凌晨，被告人刘志彬来到长寿区渡舟街道渡中路10号至12号之间的巷子里，以剪断电线后接线打火的方式盗窃了被害人戴某的一辆珠峰牌F108型电瓶摩托车，后将车骑至长寿区定慧晓月小区充电。当日上午，被告人刘志彬将电瓶卸下以260元的价格销赃获利，并将剩余车架丢弃在路边。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1625元。 2019年8月8日，被告人刘志彬被公安机关抓获归案，其对盗窃的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人刘志彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘志彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘志彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因其自愿认罪认罚，故建议对被告人刘志彬判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人刘志彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘志彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。） 责令被告人刘志彬退赔被害人戴某经济损失一千六百二十五元； （上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。） 三、没收扣押在案的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 游涛 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄凯 书 记 员 黄琴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1114号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人果涛，男，1993年10月16日出生，汉族，本科文化，无业，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月21日被羁押，同年11月5日被取保候审。辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕992号起诉书指控被告人果涛犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年1月6日，在北京市房山区城关街道丁家洼村委会南北京尚品房房地产经纪有限公司内，被告人果涛以可以托关系帮助被害人岳某（男，38岁，北京市西城区人）办理公租房为名，骗取岳某人民币5万元。被害人岳某于2018年10月21日报警，被告人果涛明知报警在现场等待，后被民警传唤到案。2018年10月27日，被告人果涛家属退赔被害人岳某人民币5万元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人果涛系自首，已退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人果涛有期徒刑十个月以上一年二个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人果涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人贾长兴的辩护意见是，被告人果涛明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人果涛犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人果涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年十一月二十二日书记员  马 双
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1961号 原告：时云芬，女，1962年4月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：邱银菊，女，1975年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告时云芬与被告邱银菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时云芬到庭参加了诉讼。被告邱银菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告时云芬向本院提出诉讼请求：邱银菊归还借款本金776300元。事实与理由：邱银菊在2010年至2012年期间多次向其借款，共计77万元余元，至今分文未还，遂诉至法院，望判如所请。 被告邱银菊未作答辩。 经审理查明，邱银菊从2010年至2012年陆续向时云芬出具数张借条。借条载明借款金额，未约定还款期限和利息。2010年10月6日借条金额15000元。2011年10月28日借条金额167900元。2011年12月23日借条金额244950元。2012年3月15日借条金额198950元。2012年4月1日借条金额149500元，以上借条金额合计776300元。 审理中，时云芬陈述：其通过亲属介绍认识了邱银菊，邱银菊当年跟其配偶任伟强筹办开厂时开始向其借款，具体时间记不清了；因邱银菊一家做生意办厂，经济能力较强，此后其有一些钱就借给邱银菊；上述借条是零散借款的统一结算，借款均是一年期，一年到期时就统一核算重新出具借条，原借条撕毁；上述借条均是独立核算的，互相之间没有关联；15000元金额中无利息，其余借条金额均包含利息，邱银菊按照年利率12%核算利息后重新出具的借条。 以上事实有借条和当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时云芬主张的借款有借条为凭，本院予以采信。时云芬自认借条金额中包含了利息，根据其陈述，双方约定的利率未超出合理范围，故本院对时云芬主张的借款金额予以确认。借条未约定还款期限，时云芬主张邱银菊归还借款本金776300元，于法有据，本院予以支持。邱银菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱银菊于本判决发生法律效力之日起立即归还时云芬借款776300元。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计11563元，公告费600元，由邱银菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  边 嵘 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  殷 敏 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  顾正阳 书 记 员  朱佳莉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1318号 成都懿鼎商贸有限公司、陈曲： 关于陈曲申请执行成都懿鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据(2017)川0104民初2270号民事判决书，于二Ｏ一九年十一月二十七日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12953号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：朱某某，男。被告：邓士满，男，1982年3月19日出生，汉族，住湖北省。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司与被告邓士满融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。被告邓士满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付到期租金37,572.30元(计算至2019年9月4日开庭之日)；2.被告按每日万分之六点五的标准支付计算至2019年9月4日迟延付款滞纳金6,425.68元并支付以37,572.30元为基数、自2019年9月5日起算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；3.被告支付原告剩余租赁期限内的全部租金6,262.05元；4.被告赔偿原告为实现债权支出的费用638元。事实和理由：被告于2016年11月22日与原告签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0510，以下简称“租赁合同”)。根据租赁合同约定：原告以116,900元为对价，从被告处购买型号为东南DX71.5T自动荣耀版，车架号LDNACNFCXGXXXXXXX，发动机号S1AL8XX的车辆一台(以下称“租赁车辆”)，原告取得租赁车辆所有权后，再由被告向原告回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年11月30日到2019年11月29日，每月为一期，共36期。每期租金2,087.35元。租金支付日：月30日，支付方式为后付。根据租赁合同约定：被告应于租赁合同起租日前支付首付款54,950元，原告应向被告支付购车款(裸车)116,900元。被告委托原告将购车款(裸车)支付到北京鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即原告应向北京鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司支付的租赁车辆购车款(裸车116,900元，减去被告应向原告支付的首付款54,950元后，原告实际支付北京鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司购车款人民币61,950元。上述支付完成，视为原告履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。原告依约向北京鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司支付了购车款61,950元。被告出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明原告取得租赁车辆的所有权，且原告已经将租赁车辆交付给被告使用。被告在与原告签订租赁合同后，自2018年3月开始，未再向原告正常支付租金。原告多次催讨未果，故诉至本院。被告邓士满未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0510)、签约照片、购车合同、购车款(裸车)支付凭证、《租赁物件验收及所有权转移证明书》、车辆登记证、催收短信等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，租赁合同约定：承租人未按本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算；承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等；承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部租金及一切应付款项后直接解除本合同；等等。被告于2016年11月22日与案外人北京鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司签订了购车合同，合同标的为本案租赁车辆。被告自2018年3月起未再支付租金，经原告多次催讨未果，遂引发诉讼。截止至2019年9月4日本案开庭之日，被告仍拖欠原告租金37,572.30元、迟延付款滞纳金6,425.68元；至租赁期限届满，剩余租赁期租金为6,262.05元。再查明，原告为提起本案诉讼，委托上海市理诚律师事务所查询被告户籍信息，为此支付查询费638元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因被告自2018年3月起拖欠租金之行为已构成违约，经原告多次催讨后仍未履行付款义务，原告有权主张欠付到期租金、剩余租赁期间的租金及滞纳金。原告计算滞纳金的标准未超出双方租赁合同约定的标准且于法不悖，本院予以支持。原告主张的信息查询费符合双方约定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓士满于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年9月4日的到期租金37,572.30元；二、邓士满于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2019年9月4日的迟延付款滞纳金6,425.68元，并支付以37,572.30元为基数、按每日万分之六点五的标准计算自2019年9月5日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、邓士满于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司剩余租赁期间的租金6,262.05元；四、邓士满于本判决生效之日起十日内赔偿坤鹏融资租赁(上海)有限公司信息查询费用638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费988元，公告费560元，由邓士满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  江国荣人民陪审员  王霞萍人民陪审员  许 勇二〇一九年十一月四日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。