广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8537号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欧之诺娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：叶晓辉。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告广州欧之诺娱乐有限公司（以下简称欧之诺公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告声影公司的诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼，被告欧之诺公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声影公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用５首涉案曲目《问月光》《青春一首歌》《幸福》《雨声》《爱人离开我》；2、被告赔偿原告损失及合理费用10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的“许可方特别声明”等条款，原告不仅享有列表内300部视听作品在大陆的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的著作财产权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证，且根据《海峡两岸智慧财产权保护协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的约定，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局同意的台湾影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构。被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案曲目，向消费者提供曲目点播点唱娱乐服务。被告未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。被告欧之诺公司无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：声影公司提交的由九洲音像出版公司出版的出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》，专辑封面印有“九洲音像出版公司出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样，封底印有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”“版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码分别为978-7-7985-0908-3、978-7-7985-0910-6、978-7-7985-0909-0。上述三张专辑收录有作品《问月光》《青春一首歌》《幸福》《雨声》《爱人离开我》。诉讼中，声影公司当庭表示其在本案中主张上述5首作品的复制权和放映权。声影公司提交的由社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明：乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，声影公司为其中国发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，使用形式为在中国大陆地区出版复录发行。权利认证书附件作品列表包含了涉案5首作品。上述《录音/录影制品权利认证书》及附件已经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所公证认证及广东省公证协会核验。2015年4月29日，乾坤公司（许可方）与声影公司（被许可方）签订《专有许可证明书》，约定：乾坤公司拥有该专有许可证明书所列视听作品（包括词曲著作权）合法有效的著作权权利，现许可声影公司进行运营及维权，许可使用的目标包括视听作品、文字作品以及音乐作品；许可方在该专有许可证明书有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于该专有许可证明书许可使用的作品标的；许可的权利种类包括复制权、放映权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；声影公司对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害许可方作品著作权的行为采取法律救济行为；有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）（二）（三）系列专辑，专辑内视听作品合计300首；汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为声影公司。附件为视听作品列表，包含了涉案5首作品。上述《专有许可证明书》及附件已经台湾台北地方法院所属民间公证人杨某卢荣辉联合事务所公证认证及广东省公证协会核验。2017年11月25日，声影公司（委托人）向宁远县众合知识产权代理有限公司（受托人）出具《授权委托书》，委托宁远县众合知识产权代理有限公司在委托人音乐作品/音乐电视作品版权维权中，作为委托人在保全证据阶段的代理人，委托期限自2017年11月25日至2018年6月30日。2018年1月10日，湖南省宁远县公证处出具（2018）湘永宁证字第171号公证书。根据该公证书记载，2018年1月6日下午，公证员、公证人员随申请人宁远县众合知识产权代理有限公司的委托代理人黄小玲来到广州市花都区狮岭镇宝峰路6号“欧之诺量贩式KTV”（狮岭店）的营业场所，以消费的名义进入营业场所的三楼“302”号包间进行消费。进入包间后，由黄小玲操作该包间内的音像设备，在该音像设备的点歌系统上搜索、选取并依次播放了共189首歌曲。整个过程在公证员、公证人员的监督下进行。公证人员对“欧之诺量贩式KTV”（狮岭店）营业场所的门面名称标牌、消费包间门牌标识、包间内的点歌系统、影像显示屏等现场情况进行了拍照，黄小玲对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。拍照摄像器材为公证处专用设备。拍摄前，公证员对拍照及摄像器材进行了检查并清空，对摄像器材的存储卡进行了清空。现场拍照后，公证员对拍照器材储存介质中的图片文件以打印方式形成纸质照片，照片内容未进行任何编辑，与源文件内容一致；现场摄像后，公证员对摄像器材储存介质中现场拍摄的视频文件，制作刻录成光盘，刻录前光盘为空白，刻录后当场进行密封并加贴封条。黄小玲在该营业场所服务前台通过银行卡支付消费金额并获取该营业场所出具的盖有“欧之诺KTV营运办”的收款收据一张和商户名称为“广州市丽声娱乐KTV”的随行付刷卡小票两张，收款收据和刷卡小票原件保存于申请人处。兹证明与公证书相粘连的收款收据和随行付刷卡小票复印件与现场支付情况相符；与公证书相粘连的打印的纸质照片，为公证人员现场拍照取得，内容与实际情况相符；与公证书相粘连的密封袋中的视频光盘，为黄小玲现场拍摄取得，内容与实际情况相符。收款收据、随行付刷卡小票显示的消费金额为308元。上述公证书共载有包含涉案5首作品在内的189首歌曲，声影公司就其中的149首歌曲向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0114民初8518-8547号受理并合并审理。经比对，上述公证封存光盘并未对全部被控侵权作品进行完整录制，但该封存光盘中所储存的作品《问月光》《青春一首歌》《幸福》《雨声》《爱人离开我》与声影公司提供的出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》中的同名作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。声影公司主张欧之诺公司应赔偿其经济损失及合理费用共计10000元，提交了收款收据一张和随行付刷卡小票两张（金额308元）。声影公司另口头主张公证费1000－2000元、中介费1000－2000元、律师费（为风险代理，按10％收取）。声影公司确认上述合理费用为（2019）粤0114民初8518-8547号共30个案件的共同支出。另查，欧之诺公司于2014年1月30日成立，是有限责任公司，经营范围为歌舞厅娱乐活动、场地租赁。诉讼中，声影公司和欧之诺公司均未提供证据证明权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况。本院认为，声影公司在本案中主张权利的作品《问月光》《青春一首歌》《幸福》《雨声》《爱人离开我》，整体上是由演员、剧本、摄像、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，故本院认定上述作品属于以类似摄制电影方式创作的作品。关于涉案作品的权属问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，声影公司提交的出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的封面、封底标注有ISBN码及出版发行主体，属于合法出版物。该合法出版物上载明了“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息。结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》的内容，乾坤公司已将乾坤大碟系列作品的复制权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意《专有许可证明书》所附视听作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司。综上，在无相反证据的情形下，本院认定声影公司依据合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》以及《专有许可证明书》等证据，有权以自己的名义进行维权诉讼，故声影公司诉讼主体适格。关于被控侵权行为事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司进行公证取证的过程由公证人员全程监督，公证流程及内容记载完整、清晰，在无相反证据的情形下，本院对该证据保全公证书的效力予以认定。该公证取证的地址与欧之诺公司的住所地相符，取证消费的收款收据亦由欧之诺公司开具，故可以认定公证取证的“欧之诺量贩式KTV”（狮岭店）系由欧之诺公司经营。经比对，公证书保全光盘中的作品《问月光》《青春一首歌》《幸福》《雨声》《爱人离开我》录制部分与声影公司提供的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》中的同名作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。欧之诺公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述5首作品的行为侵害了声影公司对涉案作品享有的放映权，且欧之诺公司在其经营场所将涉案作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此欧之诺公司的行为也侵害了声影公司对涉案作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。现声影公司要求欧之诺公司停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于声影公司的实际损失及欧之诺公司的侵权获利情况均难以确定，本院根据声影公司的请求，综合考虑涉案作品的流行程度、欧之诺公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的作品数量和内容、为制止侵权支付的合理开支以及声影公司批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额为每首作品600元，因本案的涉案作品共5首，故赔偿数额共计为3000元（含合理费用）。对于超出上述酌定数额部分，本院不予支持。欧之诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、（十）项、第二款、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州欧之诺娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司对作品《问月光》《青春一首歌》《幸福》《雨声》《爱人离开我》所享有的复制权和放映权；二、被告广州欧之诺娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用共计3000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担35元，被告广州欧之诺娱乐有限公司负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  赵德意人民陪审员  徐伟茜人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十一月二十二日书 记 员  袁美华