四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）川0322民初1389号 原告：富顺县国有资产运营有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇黄金山音乐喷泉旁。   法定代表人:林秀元,董事长。   委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。   被告：自贡市富源化工有限公司，住所地四川省富顺县富世镇邓井关平澜。   法定代表人：刘洋，董事长。   委托诉讼代理人：张清，男，系自贡市富源化工有限公司办公室主任。   被告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。   负责人：邹定平，行长。   委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。   委托诉讼代理人：刘肖，中豪律师集团（四川）事务所律师。   原告富顺县国有资产运营有限责任公司(简称富顺国资公司)与被告自贡市富源化工有限公司(简称富源化工)、中国农业银行股份有限公司富顺县支行(简称农行富顺支行)借款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年05月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案争议较大，案情复杂，本院于2019年07月12日作出裁定，将本案转为普通程序,依法组成合议庭，并于2019年08月09日公开开庭进行了审理。原告富顺国资公司的委托诉讼代理人周正文，被告富源化工的委托诉讼代理人张清、被告农行富顺支行委托诉讼代理人柴佳与刘肖（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。   原告富顺国资公司向本院提出诉讼请求：1.?判决被告富源化工归还借用原告企业应急临时周转金500,000元；2.判决被告富源化工向原告支付资金使用费、违约金（资金使用费以10,400,000元为基数，自2017年07月07日起至2017年07月26日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算；以10,400,000元为基数，自年2017年07月27日起至2017年12月28日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍标准计算；以500,000元为基数，自2017年12月29日起至借款付清为止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍标准计算。被告富源化工已预付资金使用费20,000元可扣除）；3.判决被告农行富顺支行对原告上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年06月，被告富源化工向原告申请企业应急临时周转金10,400,000元，用于向被告农行富顺支行办理续贷。被告农行富顺支行提供了转贷通知书和授信证明，且于2017年06月21日出具书面《富顺县企业应急临时周转金承诺书》，经富顺县人民政府相关部门会商同意后，2017年07月07日，原告与被告富源化工签订了《资金使用协议》，原告向被告富源化工提供企业应急临时周转金10,400,000元，用于归还被告农行富顺支行贷款本金。同时约定，企业应急临时周转金使用期限20天（2017年07月07日起至2017年07月26日止）；资金使用费在使用期限内按人民银行一年期贷款基准利率执行，若期满未还，从期满次日起按人民银行贷款基准利率的4倍收取，超过60天的每天加收1‰违约金。   原告根据被告农行富顺支行出具的《富顺县企业应急临时周转金承诺书》和与被告富源化工签订的《资金使用协议》，于2017年07月07日将企业应急临时周转金10,400,000元划转至被告富源化工在被告农行富顺支行开设的账户，并由被告农行富顺支行实时扣款还贷。但被告农行富顺支行收贷后却未履行承诺向被告富源化工续贷资金划转到原告账户。借款到期后，被告富源化工未按时归还，经原告多次催收，被告富源化工于2017年12月29日归还9,900,000元，尚有企业应急临时周转金本金500,000元未归还。被告农行富顺支行应对被告富源化工所欠借款及资金使用费、违约金承担连带清偿责任。   诉讼中，原告以被告农行富顺支行出具的《富顺县企业应急临时周转金承诺书》具有合同性质,因其未按承诺履行合同义务而违约,导致原告未能收回出借给被告富源化工的借款本金及资金使用费、违约金,并以此为由,?将第二项、第三项诉讼请求变更为:被告富源化工向原告支付资金使用费、违约金（资金使用费以10,400,000元为基数，自2017年07月07日起至2017年07月26日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算；以10,400,000元为基数，自2017年07月27日起至2017年12月28日止，按年利率24%计算；以500,000元为基数，自2017年12月29日起至借款付清为止，按年利率24%计算。）；被告农行富顺支行承担赔偿责任。   被告富源化工辩称，对原告诉称的基本事实无异议。由于被告农行富顺支行没有按照承诺提供贷款10,400,000元，造成本公司未归还500,000元借款，以及延期贷款而产生的资金使用费和违约金，本公司不应承担相应责任，相应责任应由被告农行富顺支行承担。   被告农行富顺支行辩称，对原告诉称的基本事实无异议，但原告诉称的本行出具承诺书及本行收贷后未履行承诺向被告富源化工续贷资金并划转到原告账户的表述不符合事实，本行未向原告作出任何承诺。本行也没有与原告签订任何形式的协议、合同、文件，双方之间不存在任何形式的合同约束关系，原告要求本行承担违约责任，进而承担损失赔偿责任没有事实依据。被告富源化工才是与原告签订借款合同的相对方，被告富源化工才应承担相应的违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.由于被告富源化工所向被告农行富顺支行贷款10,400,000元将于2017年07月06日到期，被告富源化工为了续贷，应向被告农行富顺支行归还到期借款后，方能续贷。因此，被告富源化工于2017年06月05日向富顺县XXXX和XX息化局（简称富顺XX局）发送了《关于申请借用县企业应急临时周转金用于转贷的请示》，2017年06月21日，富顺XX局组织会同富顺县XX办、XX局、原告及中国人民银行XX支行、被告农行富顺支行进行了会商，同日形成《企业应急临时周转金第40次会商会议纪要》，确定由被告富源化工向原告申请企业应急临时周转金10,400,000元，用于归还所欠被告农行富顺支行的贷款，从而办理续贷。2017年06月21日，被告农行富顺支行向富顺县人民政府出具《富顺县企业申请应急临时周转金承诺书》，内容有：“富源化工在我行的贷款总额10,400,000元，于2017年07月06日到期，企业已于2017年06月05日开始办理该笔贷款转贷手续，经我行审核，该企业符合我行的转贷要求，现就相关事宜承诺如下：一、该企业的上述贷款经我行及相关上级行的贷款审核，符合我行的转贷和放款条件，经我行查实，该企业未欠我行利息，该笔贷款的抵押物未被司法机关查封和冻结，与我行的其他业务不影响该笔贷款的正常放贷；已2017年06月19日通过贷审会并符合我行贷款条件，我行承诺转贷该企业此笔贷款（即续贷10,400,000元），并保证在2017年07月26日前下放贷款资金。二、此笔贷款归还时使用政府应急临时周转金10,400,000元，我行同意由县国资公司就该笔资金予以监章，保证政府应急临时周转金进入企业贷款账户并能够实时扣款；在下放续贷资金到企业贷款账户的同时，通知县国资公司并保证将续贷资金划转到县国资公司指定的应急临时周转金专用账户。三、如由于我行审批等因素导致该笔贷款无法按时下放到企业或未将续贷资金划入县国资公司指定的应急临时周转金专用账户，致使政府应急临时周转金专项资金无法及时收回，我行愿意承担相应责任”。县级部门有关参与人员在该承诺书上签名。   2.2017年07月07日，原告（作为甲方）与被告富源化工（作为乙方）签订了《资金使用协议》，其中约定：使用金额10,400,000元；乙方使用应急临时周转金的期限自2017年07月07日起至2017年07月26日止（以银行转账票据时间为准），乙方应在该期限届满前无条件向甲方归还应急临时周转金；资金使用费为，按人民银行公布的一年期贷款基准利率执行。本协议签订后，乙方须向甲方预付20天资金使用费20,000元，待乙方归还应急临时周转金后，甲方按实与乙方结算，多退少补；乙方若期满未还，从期满次日起按人民银行贷款基准利率的4倍收取，超过60天的每天加收1‰违约金，并按司法程序依法追收，承担甲方因实现债权而产生的所有费用，期满未还的不能再次申请使用应急临时周转金。2017年07月07日，原告通过银行账户转款方式将10,400,000元汇入到被告富源化工所在的被告农行富顺支行账户上，此款由被告富源化工用于了归还尚欠被告农行富顺支行贷款。   3.由于被告富源化工将原贷款10,400,000元的抵押物提供给成都XXX融资担保有限责任公司作第二顺序抵押担保，在被告富源化工向被告农行富顺支行归还贷款本金104,00,000元后，用于该贷款的抵押物所设置的第一顺序抵押权随之消失，从而成为成都XXX融资担保有限责任公司反担保抵押物。在被告富源化工欲向被告农行富顺支行贷款10,400,000元用于归还所欠原告借款时，因未能提供贷款抵押物，造成被告农行富顺支行未能按承诺期限向被告富源化工提供贷款10,400,000元，被告富源化工未按时向原告归还借款。被告农行富顺支行还于2017年08月14日向富顺县人民政府及县XX办发送了《关于自贡市富源化工有限公司贷款1040万元周转存在问题提请政府协调的请示》，告知了被告富源化工未能办理抵押登记，导致了不能按承诺时间发放贷款10,400,000元，要求富顺县人民政府及有关部门对被告富源化工进行协调，以推进转贷工作的最后完成。2017年09月，被告农行富顺支行放贷的审批权限被降低至10,000,000元以下。经有关部门协调后，被告富源化工于2017年11月13日向被告农行富顺支行申请贷款99,00,000元。时至2017年12月12日，被告富源化工用以向成都XXX融资担有限责任公司作第二顺序抵押的财产抵押权注销后，才提供了贷款抵押财产，被告农行富顺支行方于2017年12月29日将被告富源化工申请的贷款9,900,000元予以支付，被告富源化工由此向原告归还了借款9,900,000元。对尚欠借款500,000元，被告富源化工向被告农行富顺支行、富顺XX局作出承诺，其在2018年01月31日前向原告归还。逾期后，被告富源化工至今归还。此外,除预付资金使用费20,000元外,被告富源化工未按约定向原告支付其余资金使用费及违约金。   4.原告系受富顺县人民政府委托管理企业应急临时周转金的企业，并应按照《富顺县企业应急临时周转金管理办法》规定的有关程序和办法向企业出借企业应急临时周转金，依该规定出借企业应急临时周转金时，还应由贷款银行向富顺县人民政府作出《富顺县企业申请应急临时周转金承诺书》，最后应报县政府主要领导审批。   上述事实，有原告提交的被告富源化工发送给富顺XX局的《关于申请借用县企业应急临时周转金用于转贷的请示》、被告农行富顺支行发送给被告富源化工的《转贷通知书》、被告农行富顺支行发送给富顺XX局的《授信证明》、富顺XX局关于被告富源化工向原告借款的《企业应急临时周转金第40次会商会议纪要》及参会人员名单、被告农行富顺支行向富顺县人民政府出具的《富顺县企业申请应急临时周转金承诺书》、被告富源化工向原告作出的《承诺书》、原告与被告富源化工签订的《资金使用协议》、原告支付借款10,400,000元及被告农行富顺支行支付贷款9,000,000元的《电子回单》各1份、原告发送给被告农行富顺支行的《告知函》、原告发送给被告富源化工的《关于归还企业应急临时周转金的函》3份、原告发送给被告农行富顺支行《关于要求履行承诺的函》4份、富顺县人民政府办公室关于印发《富顺县企业应急临时周转金管理办法》的通知等证据为证。也有被告农行富顺支行提交的被告富源化工申请借款10,400,000元的《富顺县企业应急临时周转资金申请表》、被告富源化工与成都XXX融资担有限责任公司之间关于抵押权注销的《抵押详情记载查询表》11份、被告农行富顺支行发送给富顺县人民政府及县XX办的《关于自贡市富源化工有限公司贷款1040万元周转存在问题提请政府协调的请示》、被告富源化工向被告农行富顺支行申请贷款99,00,000元的《借款申请》、被告富源化工向被告农行富顺支行、富顺XX局承诺向原告归还应急资金500,000元的《承诺书》、被告富源化工与被告农行富顺支行签订的《抵押合同》及《最高额抵押合同》等证据为证。   本院审查认为，原告与被告农行富顺支行提交的证据均具有真实性，尽管当事人对本案部分证据的证明作用虽有争议，但各证据间相互结合，具有合法性和关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采信。   本院认为：本案争议的焦点为:1.被告富源化工是否应当按照合同约定向原告支付借款的资金使用费、违约金。2.被告农行富顺支行向富顺县人民政府作出的承诺，是否属于向原告作出的承诺，该承诺是否具有合同性质；3.被告农行富顺支行是否应对被告富源化工所欠的借款本金及利息承担合同违约责任,是否应赔偿原告主张的损失。   一、关于被告富源化工是否应当按照合同约定向原告支付借款的资金使用费、违约金的问题。   原告与被告富源化工签订的《资金使用协议》，其真实意思是被告富源化工向原告借款用于偿还贷款，原告已实际向被告富源化工提供了借款，双方之间的借款合同关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同关系。原告向被告富源化工提供借款后，被告富源化工应按约定向原告履行还款义务,并按约定支付资金使用费、违约金。被告富源化工承诺的还款期限已届满，其应当向原告归还尚欠的借款本金500,000元，并按约定支付借款使用期限内的资金使用费，即以10,400,000元为基数，自2017年07月07日起至2017年07月26日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算。由于被告富源化工未满足贷款10,400,000元的授信条件，致被告农行富顺支行延期放贷，对此，不应归责于被告农行富顺支行，因此，被告富源化工应按约定自2017年07月27日起按人民银行贷款基准利率4.35%的4倍支付资金使用费，至2017年09月26日止，由于按约定借款期限超过60日的每天加收1‰违约金，若按此计算，自2017年09月27日起，双方约定的资金使用费、违约金标准将超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此，自2017年09月27日起的资金使用费、违约金可按年利率24%计算，并以本金10,400,000元为基数计算至2017年12月28日止，自2017年12月29日起则以本金500,000元为基数并按年利率24%计算至还清借款时止。被告富源化工已预付的资金使用费20,000元，可从中扣除。   二、被告农行富顺支行向富顺县人民政府作出的承诺，是否属于向原告作出的承诺，该承诺是否具有合同性质问题。   按《富顺县企业应急临时周转金管理办法》有关规定，原告系受富顺县人民政府委托管理企业应急临时周转金的企业，原告向被告富源化工出借企业应急临时周转金时，完全受制于富顺县人民政府许可与否，富顺县人民政府未得到被告农行富顺支行依规作出的承诺,?也不会指令原告向被告富源化工出借企业应急临时周转金，加之，从该承诺书实质内容看，被告农行富顺支行承诺“在下放续贷资金到企业贷款账户的同时，通知县国资公司并保证将续贷资金划转到县国资公司指定的应急临时周转金专用账户”，因此，被告农行富顺支行作出的《富顺县企业申请应急临时周转金承诺书》,?在形式上虽是向富顺县人民政府作出,?但就此而言，可确认该承诺的对象也及于原告，故可以认定，被告农行富顺支行向富顺县人民政府依规作出的承诺,?应视为向原告作出的承诺。虽然该承诺书不具有担保法意义上的保证或担保，但是根据案涉承诺书内容，被告农行富顺支行向原告作出其将向被告富源化工发放贷款，用于偿还被告富源化工向原告所借款项的意思表示，以达到由被告富源化工借款清偿在被告农行富顺支行到期贷款的目的。由此，原告基于对被告农行富顺支行承诺的信赖向被告富源化工提供借款，双方之间的行为符合要约和承诺的法律特征，即已形成合同关系。   三、被告农行富顺支行是否应对被告富源化工所欠的借款本金及利息承担合同违约责任,是否应赔偿原告主张的损失问题。   在被告富源化工向原告借款10,400,000元并用于归还所欠被告农行富顺支行到期贷款后，被告农业银行富顺支行在按照其承诺履行再次贷款给被告富源化工时发现被告富源化工对该原贷款抵押物还另作了抵押担保，从而无法满足被告农行富顺支行向其续贷款10,400,000元的授信条件（提供贷款抵押担保），导致被告农行富顺支行未能在其承诺的在2017年07月26日前下放贷款资金。在被告富源化工提供贷款抵押物时，被告农行富顺支行发放贷款的审批权限降致10,000,000元以下。对此，被告农行富顺支行立即告知了被告富源化工最多只能贷款9,900,000元。被告富源化工也向被告富顺县XX局作出承诺，由其自行向原告归还借款500,000元。2017年12月29日，被告农业银行富顺支行将被告富源化工申请的贷款9,900,000元支付给了原告。由此确认，被告农行富顺支行延期发放贷款行为非其主观恶意，而是被告富源化工未满足贷款10,400,000元的授信条件所致，对被告农行富顺支行延期放贷行为，不构成违约。被告农业银行富顺支行由于被告富源化工未满足贷款授信条件，致被告农行富顺支行续贷工作滞后，在此期间，恰遇被告农行富顺支行发放贷款的审批权限降致10,000,000元以下，对此，被告农行富顺支行告知了被告富源化工，在只能提供贷款9,900,000元的情况下，被告富源化工向被告农行富顺支行、富顺县XX局作出承诺，由其自行向原告归还借款500,000元，由于原告向被告富源化工出借企业应急临时周转金时,经过富顺县XX局与原告等相关部门会商后决定，原告对被告富源化工的该承诺应当知晓，因此，应视为原告与被告农行富顺支行之间就减少案涉贷款额500,000元形成合意，加之，被告农业银行富顺支行也积极履行了其承诺向被告富源化工贷款9,900,000元，因此，被告农行富顺支行就减少案涉贷款额行为，不构成违约。故被告农行富顺支行在本案中不应承担合同违约责任,不应赔偿原告主张的出借款及资金使用费等损失。   综上所述，对原告要求被告富源化工应归还借款本金500,000元，并按约定支付资金使用费、违约金的诉讼请求本院予以支持，但资金使用费、违约金超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。对原告要求被告农行富顺支行承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告自贡市富源化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告富顺县国有资产运营有限责任公司借款本金500,000元；   二、被告自贡市富源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告富顺县国有资产运营有限责任公司支付资金使用费、违约金（其中分段计算方式为：以借款本金10,400,000元为基数，自2017年07月07日起至2017年07月26日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算；以借款本金10,400,000元为基数，自2017年07月27日起至2017年09月26日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%的4倍标准计算；以本金10,400,000元为基数，自2017年09月27日起至2017年12月28日止，按年利率24%计算；以本金500,000元为基数，自2017年12月29日起至还清借款本金500,000元时止，按年利率24%计算。已预付的资金使用费20,000元应从中扣除）；   三、驳回原告富顺县国有资产运营有限责任公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,800元，由被告自贡市富源化工有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。   审判长  司小丽   审判员  李正怀   审判员  马文娟   二〇一九年十一月四日   书记员  郭万羽   附相关法条：   1.《中华人民共和国合同法》   第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：   （一）内容具体确定；   （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。   第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。   第二十五条承诺生效时合同成立。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。