wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3778号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：文红，女，1969年1月20日出生，汉族，住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告文红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼。被告文红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告文红于2010年11月25日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：贵个借字2010年1048号】；2.判令被告文红立即偿还尚欠原告的贷款本金246187.6元及利息3011.46元（利息暂计至2019年9月2日，2019年9月3日起按借款合同计算至借款本息全部清偿之日止），合计249199.06元；3.判令原告对被告文红用于抵押的贵港市和平路188号东湖水岸第一城岚湖嘉荷21幢1-1303号房产【房屋所有权证号：10029546】折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.判令被告支付律师代理费11713元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告文红未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：文红； （二）借款金额：349000元，已于2011年3月2日发放； （三）借款时间：240个月，即自2011年3月2日起至2031年3月2日止； （四）还款方式：按月等额本息还款法； （五）借款用途：购买坐落于贵港市和平路188号东湖水岸第一城岚湖嘉荷21幢1-1303号房产； （六）贷款利率：年利率5.61%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失； （八）费用负担：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 二、担保情况 抵押担保：被告文红以其所有的位于贵港市和平路188号东湖水岸第一城岚湖嘉荷21幢1-1303号房产【房屋所有权证号：10029546】提供抵押担保并办理了抵押登记【贵港房他证港北区字第××号】。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年9月2日，被告文红已连续三期未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金246187.6元、利息3011.46元。 本院认为，原告与被告文红于2010年11月25日签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告连续三期未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告文红偿还贷款本金246187.6元及利息3011.46元（利息暂计至2019年9月2日，此后利息按照借款合同约定计算至借款本息全部还清之日止），应予支持。被告文红自愿以其名下的上述房地产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房地产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告文红用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费11713元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告文红于2010年11月25日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告文红向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金246187.6元及利息3011.46元（利息暂计至2019年9月2日，之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计至本息全部还清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告文红用于抵押的贵港市和平路188号东湖水岸第一城岚湖嘉荷21幢1-1303号房产【房屋所有权证号：10029546】依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告文红向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费11713元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5214元，减半收取计2607元，由被告文红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5214元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月二十日 书记员  廖炳华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4508号申请执行人：周孟良，男性，1964年09月08出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：陈志刚，男性，1977年12月10出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张娟，女性，1984年11月07出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行周孟良与陈志刚、张娟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2019豫1002民初1015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志刚、张娟存款316559元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十一月二十一日书记员  罗喜涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21663号原告：北京轩艺阁数字影像科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：彭亚明，经理。委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。被告：上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马天九路501号。法定代表人：成晓凌，经理。委托诉讼代理人：张森，男，该公司工作人员。被告：上海沈飞新型幕墙工程有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区3号楼5层501-06。负责人：顾汉武，职务不详。被告：高郑杰，男，1985年1月20日出生，汉族，奈斯国筑（北京）建筑科技有限公司法定代表人，住湖北省大悟县。原告北京轩艺阁数字影像科技有限公司（以下简称轩艺阁公司）与被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）、上海沈飞新型幕墙工程有限公司北京分公司（以下简称沈飞分公司）、被告高郑杰合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。轩艺阁公司向本院提出诉讼请求，1、判令沈飞公司、沈飞分公司、高郑杰支付设计款196900元及利息（以196900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月9日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由沈飞公司、沈飞分公司、高郑杰负担。事实和理由：2012年5月开始，轩艺阁公司与沈飞公司陆续签订多份《效果图制作合同》及《设计服务合同》。合同约定，轩艺阁公司对沈飞公司提供的资料进行效果图的创意制作及产品设计。双方出于对彼此信任，一直按照之前合同约定继续合作并形成合作惯例，但截至2018年1月8日，轩艺阁公司完成所有工作并已开具发票并交付沈飞公司，但沈飞公司尚有196900元设计款未付，故轩艺阁公司诉至法院，望判如诉请。沈飞公司、沈飞分公司、高郑杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，上海沈飞公司（甲方、委托单位）与轩艺阁公司（乙方、承接单位）签订的《效果图制作合作书》约定，如有争议，双方应协商解决，协商未果，任何一方可向甲方所在地人民法院提出诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，轩艺阁公司起诉的案由为合同纠纷，涉案《效果图制作合同》亦不属于建设工程施工合同，故不适用不动产专属管辖的规定。鉴于沈飞公司与轩艺阁公司存在约定管辖，且该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，故该案件不属于本院管辖，应由轩艺阁公司所在地即上海市松江区人民法院管辖，本院依职权裁定移送上海市松江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖爽二〇一九年十一月八日书记员  高奡
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4488号原告:祁连喜，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：张根喜，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。原告祁连喜与被告张根喜农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁连喜及其委托诉讼代理人于玉红，被告张根喜到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告祁连喜及其委托诉讼代理人于玉红，被告张根喜的委托诉讼代理人卢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁连喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包费20000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原、被告签订海水养殖紫菜承包协议一份，承包海滩500亩，用于养殖紫菜。同年6月21日，原告通过转账交给被告承包费20000元，但在紫菜养殖前，被告未将原告所承包的海滩交付原告使用，原告发现承包的海滩已被其他养殖户打完桩，致使承包协议未实际履行，原告亦未有交纳剩余承包费。被告收取原告20000元承包费经原告催要至今未退还，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告张根喜作为甲方，原告祁连喜作为乙方，双方签订《承包协议》一份，协议约定甲方转租给乙方海水面养殖紫菜使用，使用期限为一年，自2016年4月2日至2017年4月1日；承包费为100元每亩，承包面积为500亩，合同签订后，一次性付清承包费。协议约定承包面积按东经、北纬四个点来计算，但未约定具体的经纬度。同年6月21日，原告通过银行转账方式给付被告承包费20000元，剩余承包费未有给付。原告以被告未将其承包的海滩交付其使用为由，要求被告退还承包费。庭审中，被告称原告可根据其提供的经纬度自行去定位海滩的位置，不需其现场确认。对原告是否实际使用了海滩被告表示不知情。本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。案涉海滩承包协议签订后，被告应按约定向原告支付承包费，被告亦应按约向原告交付500亩海滩，供原告使用。被告虽辩称原告可根据其提供的经纬度自行去定位海滩的位置，不需其现场确认，但承包合同并未明确约定500亩海滩的具体位置，被告亦未提供证据证明原告已实际使用了海滩。被告在合同期满后，至今未向原告催要剩余30000元承包费的事实，亦可佐证原告未实际使用海滩的事实。因此，对原告主张被告未将500亩海滩交付其使用的事实本院予以采信。原告未能实际使用海滩，其签订的合同目的未能实现，被告收取的20000元承包费应予退还原告。原告要求被告支付诉后利息的请求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。利率可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张根喜应于本判决生效之日起十日内退还原告祁连喜承包费20000元及利息（利息自2019年5月10日起，至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张根喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 长  李 虎审 判 员  林飞燕人民陪审员  张 芹二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐雪妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初874号原告张俊玲，女，1956年9月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人章敏，北京声驰律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告张俊玲（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张俊玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张俊玲负担（已交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十一月十四日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢197号 申请执行人：敬国培，男，汉族，生于1965年7月9日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐兵，男，汉族，生于1985年10月9日，住四川省岳池县。 第三人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，董事长。 本院在执行敬国培与唐兵民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日向第三人湖南中格建设集团有限公司送达了履行到期债务通知。第三人湖南中格建设集团有限公司在指定期限内既未履行，也未对到期债务提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人唐兵对第三人湖南中格建设集团有限公司的到期债权300000元。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初2284号原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区农民新村四期3、4号门市。法定代表人：李辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，系辽宁文化律师事务所律师。被告：李洪波，男，1975年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。现住铁岭市凡河新区。委托诉讼代理人：张海臣，男，1960年生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县。现住铁岭市凡河新区。系社区推荐人员。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司（以下简称住顺物业公司）诉被告李洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋杰，被告李洪波及其委托诉讼代理人张海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的物业费3578元及利息（2016年8月1日至2019年12月31日，共计41个月，利息从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是物业公司与业主关系，被告2012年10月1日入住铁岭市莲花湖一号小区，房屋面积87.27平方米，物业费每方米1元。原告对本小区依法进行物业管理工作，在原告提供服务期间，被告从2016年8月1日起一直未缴纳物业管理费。经原告多次催缴，被告均未履行缴纳物业费义务。根据相关法律、法规规定，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3578元及利息。被告李洪波辩称，1.2015年7月1日原告与盛宝房地产开发公司、盛宝凯业物业有限公司签订的委托合同，没有法律依据。前期物业退出小区后莲花湖一号小区成立业主委员会召开业主大会，选聘新的物业公司为小区服务。原告无权向被告收取物业费；2.2017年9月莲花湖一号小区召开业主大会选聘玛雅物业服务公司于2017年10月1日进驻小区为小区服务。原告与开发商、前期物业签订的合同在莲花湖与号小区成立业主委员会选聘新的物业服务公司后服务即终止，所以2017年10月1日后原告没有资格主张债权；3.原告收取物业费标准没有法律依据，原告房屋墙皮大片脱落向物业报修至今未解决，园区内服务不达标，不能按每平方米1元标准收取。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.物业缴费通知单、签约页、被告身份信息，用以证明被告2012年9月30日签订入住合同，10月1日入住，房屋面积87.27平方米，缴纳34个月的物业管理费。被告无异议。本院予以采信；2.被告欠物业费催交单4张（2016年至2019年），证明被告欠物业费的事实，原告一直对被告主张权利。被告认为没有收到过催交单位。本院对该组证据的真实性予以采信；3.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告是合法成立的服务企业。被告无异议。本院对该证据的真实性予以采信；4.物业服务委托合同、补充条款、授权委托书、通知，证明原告与前期物业盛宝凯业物业有限公司签订的合同，盛宝凯业有限公司将未缴纳的物业费委托原告收取。莲花湖一号小区没有成立业主委员会。原告进驻小区对小区进行服务，与该小区业形成合法有效的服务关系。被告对真实性无异议。但认为原告不属于前期物业，开发商无权与原告签订物业委托合同，原告同前期物业签订的物业委托合同没有法律依据。两协议中也规定了合同到小区成立选聘新的物业服务公司为止。原告采取不当手段，被告被迫缴纳物业费。本院对该组证据的真实性予以采信；5.照片5张，证明原告依法履行为小区服务义务。被告无异议。本院对该组证据予以采信。被告提供证据：1.业主委员会备案证，用以证明案涉小区已于2017年5月15日成立业主委员会并得到管委会的备案。原告认为业主委员会成立是否合法还在诉讼中，效力待定，不能证明业主委员会成立合法。本院对该证据的真实性予以采信；2.通知，证明2017年9月12日通知原告与新的物业公司办理交接，终止与原告的合同。原告认为证据来源不合法，业主委员会成立是否合法在诉讼中，效力待定，业主委员会所有的行为都是无效的，其无权代替小区业主通知解聘原告为其服务。本院对该证据的真实性予以采信；3.2019年10月8日情况说明，证明2017年业主委员会召开业主大会，选聘新的物业公司，原告的合同终止。原告对该证据有异议，认为业主委员会是否合法成立还在诉讼中，效力待定，无权代替小区做情况说明。本院对该证据的真实性予以采信；4.莲花湖一号小区业主委员会与玛雅公司签订的合同，证明2017年10月1日莲花湖一号小区业主委员会与玛雅公司签订物业服务合同，原告的服务到2017年10月1日终止。原告对该证据有异议，认为业主委员会成立是否合法效力待定，其无权代替小区业主签订合同。本院对该证据的真实性予以采信；5.照片10张，证明原告在服务期间，服务不合格，小区内原告居住的房屋存在的问题。原告认为证据来源不合法，不能证明原告服务不达标的事实。本院对该组证据不予采信。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告住顺物业公司于2015年6月开始承接盛宝凯业物业公司为被告李洪波居住的莲花湖一号小区提供物业服务，同时，盛宝凯业物业公司委托原告住顺物业公司收取2015年7月之前业主拖欠的物业费。被告李洪波案涉莲花湖一号小区业主，其居住的房屋面积为87.27平方米，物业管理费每平方米1元，被告已缴纳2012年10月1日至2015年7月31日共计34个月的物业管理费2938元。被告自2016年8月1日至今一直未缴纳物业费用。本院认为，被告李洪波已缴纳2012年10月1日至2015年7月31日共计34个月的物业费，说明其对物业费按照1元/平米/月的收费标准是认可的。原告住顺物业公司已与盛宝凯业物业公司协议由其收取包括被告李洪波在内的业主拖欠的物业费，原告住顺物业公司具有收取2017年5月15日之前物业费的主体资格。因案涉小区于2017年5月15日成立了业主委员会，原告住顺物业公司作为前期物业服务公司与该业主委员会未达成物业服务合同，自此，原告住顺物业公司提供物业服务和收取物业费的资格待定。据此，原告住顺物业公司具有向被告李洪波主张2017年5月15日之前拖欠物业费的资格，原告要求被告李洪波缴纳2017年5月15日前所拖欠的物业费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。但原告住顺物业公司主张的2017年5月15日之后的物业费，其不具有主体资格，应予驳回。至于原告主张的欠费利息，因无法律依据，本院不予支持。至于被告李洪波提出的答辩主张，因其未能提供充分确实的证据证明其答辩主张的事实成立，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李洪波于本判决生效后五日内给付原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司2016年8月1日至2017年5月15日期间的物业管理费742元；二、驳回原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司自行负担20元，被告李洪波负担5元，由。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇一九年十一月二十日法官助理胡彩霞书记员赵依雪
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1494号原告：姜博文，男，1977年1月31日出生，汉族，住义马市。被告：张壬需，男，1968年4月8日出生，汉族，住义马市千秋西路市。原告姜博文与被告张壬需民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法进行了公开审理。原告姜博文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告张壬需向原告姜博文借款150,000元，并向原告出具借条一张，后出具欠款证明一份，借款到期后经原告多次讨要未果。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜博文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月八日书记员  李政艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1846号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：袁丽珂，女，汉族，1982年12月3日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳塑电机械有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李红星。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告袁丽珂、洛阳塑电机械有限公司（以下简称塑电公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告劳密协会的委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告袁丽珂、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告袁丽珂与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告袁丽珂借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告袁丽珂的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是货款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现俿的费用。2015年9月14日，被告洛阳塑电机械有限公司签订《担保承诺书》，为袁丽珂的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以単位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告袁丽珂履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息429583.53元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告袁丽珂支付原告代偿款429583.53元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告塑电公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告袁丽珂、塑电公司缺席，无答辩。审理查明，2015年9月14日，被告袁丽珂申请贷款40万元。同日，被告塑电公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“袁丽珂等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月2日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告袁丽珂与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告袁丽珂分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告袁丽珂发放贷款40万元。贷款到期后，被告袁丽珂未按期如数偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款429583.53元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告袁丽珂与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告塑电公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告袁丽珂未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告袁丽珂偿还代偿款、被告塑电公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告袁丽珂、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁丽珂于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款429583.53元；二、被告洛阳塑电机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，由被告袁丽珂承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月一日书记员  朱淑贤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3829号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：周伟，男，1973年4月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人周伟信用卡纠纷一案中，因被执行人周伟确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8121号之一原告：陈应秀，女，1963年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：贺壮志、穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁忠孝，男，1971年4月5日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈应秀诉被告梁忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月24日转为普通程序，并于当日向原告陈应秀送达交纳诉讼费通知书，陈应秀无正当理由未按期到我院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈应秀撤诉处理。审 判 长  韩显丽人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年十一月四日书 记 员  陈贵芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12185号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李静，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财产保险公司）与被告李静保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告李静经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李静支付代偿款42873.84元（其中本金41987.77元、利息和罚息886.07元）及应付未付保费5260.39元；2.判令李静以第一项请求的款项为基数，自2018年6月5日起计算至实际付款之日止，按照日千分之一的标准计算，向阳光财产保险公司支付违约金；3.判令本案诉讼费用由李静承担。事实和理由：2016年8月17日，李静与中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大银行崇文支行）签订《个人贷款合同》，约定向李静提供贷款8万元，贷款期限36个月等内容。2016年8月17日，李静作为投保人与阳光财产保险公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行崇文支行。阳光个人贷款保证保险金为95120元。《个人贷款合同》签订后，光大银行崇文支行于2016年8月17日向李静发放了贷款，李静自2018年2月23日后，其银行账户余额不足以支付下一期的应还贷款，李静一直未补足。阳光财产保险公司于2018年6月5日对上述贷款进行了代偿，代偿金额为42873.84元（其中本金41987.77元、利息和罚息886.07元），李静应付未付保费5260.39元。阳光财产保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告李静既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光财产保险公司向本院提交个人贷款保证保险保险单、人贷款保证保险投保单、个人贷款合同、光大银行明细、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2016年8月17日，李静向阳光财产保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520160817254764，用于李静向光大银行崇文支行办理个人贷款。双方在保险单约定，投保人李静每月应支付保费人民币1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李静应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告李静向光大银行崇文支行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币8万元，贷款期限自2016年8月17日至2019年8月17日，2016年8月17日光大银行向李静发放贷款8万元。后因李静未依约偿还贷款本金及利息，光大银行崇文支行向阳光财产保险公司要求理赔，阳光财产保险公司于2018年6月5日向光大银行崇文支行赔偿人民币42873.84元，且截至理赔日，李静尚欠阳光财产保险公司保费5260.39元未付。2018年12月3日，光大银行崇文支行向阳光财产保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2018年6月5日收到P830520160817254764号保险单项下的代偿款42873.84元，光大银行崇文支行同意接受上述赔偿款，并同意将对李静追偿的全部权益转让给阳光财产保险公司。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告李静签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为光大银行，李静向光大银行贷款，李静逾期还款达到约定期限80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光财产保险公司要求李静支付赔偿款42873.84元和尚欠保险费5260.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财产保险公司主张的理赔款及保费违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故关于阳光财产保险公司主张自理赔次日起按照日千分之一标准计算保险金、保费违约金的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金42873.84元及违约金（以42873.84元为基数，自2018年6月5日起，按日千分之一的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告李静给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5260.39元及违约金（以5260.39元为基数，自2018年6月5日起，按日千分之一的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李静负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1047元，由被告李静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25155号原告：孙彩芹，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：北京工匠家网络科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3557。法定代表人：刘长宇，经理。本院在审理原告孙彩芹诉被告北京工匠家网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，因被告已注销，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙彩芹撤回起诉。审判员  王保新二〇一九年十一月十三日书记员  许静然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42720号原告：孙卫红，女，1968年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：许超，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。身份证号：×××被告：唐雨婷，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍所在地新疆阿克苏市。身份证号：×××原告孙卫红与被告许超、唐雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫红到庭参加了诉讼。被告许超、唐雨婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫红向本院提出诉讼请求：1、许超、唐雨婷向我支付剩余借款本金95000元及利息10000元；2、许超、唐雨婷以100000元为基数，按年利率10%向我支付逾期利息，自2019年4月19日起至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，许超、唐雨婷因资金周转困难与我签订了《借款协议》，约定二人向我借款10万元，借款期限从2018年10月19日至2019年4月18日，借款利息为5000元。现二人只向我还款5000元。剩余本金及利息未偿还。许超、唐雨婷未作答辩。孙卫红围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行交易流水，本院对此予以确认并在卷佐证。根据孙卫红陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，孙卫红（甲方）与许超、唐雨婷（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方因家中突发情况，遇资金周转困难，向甲方借款10万元整，借款期限2018年10月19日至2019年4月18日，期间的借款利息为5000元。还款计划：1、自2018年10月开始，乙方（许超）愿自动从×××有限公司的工资收入扣除5000元作为还款。2、自借款之日起，乙方（唐雨婷）愿在借款期间努力不定期的尽快如期归还余额及利息，共计75000元。3、乙方愿努力提前偿还全部借款，借款利息不变，甲方在乙方完成全部借款后，不再扣乙方（许超）在如是合一健身有限公司的工资收入。4、若乙方未能在借款期间如期还款，甲方有权追缴相应余款，并追缴由此产生的利息及其他罚金。同日，孙卫红向许超、唐雨婷转账100000元。庭审中，孙卫红表示许超曾为其经营的公司员工，于2018年12月离职，许超、唐雨婷曾还款5000元。本院认为，孙卫红与许超、唐雨婷签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙卫红作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，许超、唐雨婷作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙卫红偿还剩余借款本金及利息。现孙卫红要求许超、唐雨婷偿还剩余借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但孙卫红主张的利息计算有误，本院予以纠正。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，许超、唐雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许超、唐雨婷于本判决生效之日起七日内偿还孙卫红借款95000元并给付利息5000元；二、许超、唐雨婷于本判决生效之日起七日内支付孙卫红逾期利息（以95000元为基数，自2019年4月19日起至实际付清之日止，按年息10%标准计算）；三、驳回孙卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（孙卫红已预交），由孙卫红负担114元，已交纳；由许超、唐雨婷负担2286元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（孙卫红已预交），由许超、唐雨婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月十四日书 记 员  朴容萱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保775号申请人盛钧芃与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人盛钧芃向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许盛钧芃撤回诉前财产保全申请。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十二日书记员  李泳泽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2682号 原告：杨列发，男，1966年4月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路9号。 法定代表人：代广珍，经理。 委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。 被告：姬保芬，女，1991年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告杨列发诉被告姬保芬、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称:阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨列发及委托诉讼代理人王慎青、被告阳光财险委托诉讼代理人李健、被告姬保芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨列发向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、住院伙食救助费、营养费、财产损失、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、复印费等共计192886.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告姬保芬驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车与原告杨列发驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及电动自行车损坏。经交警大队鉴定，姬保芬承担事故的全部责任，杨列发无责任。原告姬保芬所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，原告先后在枣庄市市中区人民医院、枣庄市立医院住院治疗，被告姬保芬支付部分医疗费用后，对于原告的其他损失，二被告至今未予赔偿，依法诉至贵院。 被告阳光财险辩称，交通事故和投保都属实，交通事故发生后我公司垫付了一万元医疗费，不承担本案的鉴定费、诉讼费、复印费。 被告姬保芬辩称，交通事故属实，交通事故发生后我垫付了47193.69元医疗费，包含保险公司垫付的一万元，要求法庭一并处理。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告姬保芬驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车与原告杨列发驾驶的电动自行车发生交通事故，致杨列发受伤，两车损坏。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，姬保芬承担事故的全部责任，杨列发无责任。原告杨列发受伤后在枣庄市市中区人民医院就医，并于第二日转至枣庄市立医院住院治疗24天，后又于2018年6月19日至29日在枣庄市立医院住院十天。鲁Ｄ×××××号车辆在被告阳光财险投保交强险和商业险。 原告杨列发委托山东金剑司法鉴定中心对其伤后的伤残等级、后续治疗费用、伤后护理人数、期限、营养期限等给予评定。2019年4月9日，山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定的意见：被鉴定人杨列发右踝关节损伤构成十级伤残，后续治疗（内固定取出）费用共需人民币16000-18000元，被鉴定人杨列发伤后护理期限建议为90日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理，伤后营养期限建议为60日，二次手术后休息时间建议为40日，营养期限及护理期限均建议为30日。两被告对鉴定意见均有异议，被告阳光财险申请重新鉴定，但其未在限定时间内预交相关鉴定费用，应视为对鉴定意见的认可。 原告杨列发因本次交通事故受伤，本院认定原告损失费用如下：1、住院医疗费：87973.81元，其中被告姬保芬垫付47193.69元（包含保险公司垫付的一万元）；后续治疗费鉴定16000-18000元，本院认定为17000元，以上两项共计57780.12元；2、误工费：自事故发生日2018年3月7日至定残前一日2019年4月8日共398日，二次手术后休息时间建议为40日，共计438日，每月扣发工资620元（出勤工资400元+车补220元），误工费共计9052元；3、护理费：住院期间杨山青护理25天，邓增花护理35天，出院后邓增花1人护理55天，二次手术鉴定建议30天由邓增花护理，杨山青共25天，邓增花共120天，原告主张31140元，未超过法律规定的数额，本院予以支持；4、伤残补助金：十级伤残79098元；5、住院伙食补助费：35天*30元/天=1050元；6、营养费：30元/天*90天（伤后营养期限60天+二次手术营养期限30天）=2700元；7、财产损失：因原告未提供相关证据，根据案情本院酌情认定为2000元；8、鉴定费：3700元；9、交通费：根据案情本院酌情认定为300元；10、精神抚慰金：根据案情本院酌情认定为1000元；11、复印费：61.5元。 本院认为，原告杨列发因交通事故受到伤害，本次事故由被告姬保芬负事故的全部责任，涉案车辆在被告阳光财险投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内，因此阳光财险应在保险金额内先行对原告因受伤而遭受到损失进行赔偿，不足部分再由被告姬保芬赔偿。原告的损失费用共184120.12元，上述事实部分已进行了分析与认定。因本案系机动车交通事故责任纠纷，原告杨列发所鉴定的事项均在商业险赔偿范围内，此相应的鉴定费用及复印费用应由被告姬保芬承担，被告阳光财险辩称诉讼费、鉴定费、复印费不承担，本院予以采信。被告姬保芬辩称，事故发生后其垫付了47193.69元医疗费（含保险公司垫付的10000元），要求法庭一并处理，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告杨列发医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、伙食补助费、营养费、财产损失、交通费、精神抚慰金共计184120.12元； 二、被告姬保芬赔偿原告杨列发鉴定费、复印费3761.5元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付被告姬保芬垫付的医疗费37193.69元； 四、驳回原告杨列发的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告姬保芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 种法亮 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨园园 书 记 员 王 青
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3886-1号申请执行人：王友京，男，1967年10月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：史新菊，女，1963年4月29日出生，汉族，住莱州市。申请执行人王友京与被执行人史新菊承揽合同纠纷一案，申请执行人王友京以本院（2018）鲁0683民初3290号民事判决书已经发生法律效力、被执行人史新菊拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人史新菊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人史新菊名下的汽车一辆。二、被执行人史新菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保488号之一申请人：泰安弘泽融资担保有限公司，法定代表人：刘兆瑞，任董事长，住所地：泰安市。被申请人：泰安市嘉信汽贸有限责任公司，法定代表人：赵洪林，任董事长，住所地：泰安。被申请人：山东嘉信汽贸有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：泰山青春创业开发区。被申请人：新泰天晟永翔汽贸有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：山东省泰安市新泰市开发区。被申请人：泰安市科锐奇汽车销售服务有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：泰安，。被申请人：泰安市嘉利康汽贸有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：泰安市。被申请人：泰安北方时代汽车销售服务有限公司，法定代表人：陈玉生，任执行董事兼总经理，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区。被申请人：泰安北方福泰汽车销售服务有限公司，法定代表人：王京海，任执行董事兼总经理，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区。被申请人：泰安北方众泰汽车销售服务有限公司，法定代表人：代建飞，任执行董事兼总经理，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区。被申请人：泰安北方车辆有限责任公司，法定代表人：戴恒明，任董事长，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区。被申请人：泰安市欢程汽车租赁有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：山东省泰安市岱岳区。被申请人：赵洪林，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：刘晓花，女，1973年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：潘东升（曾用名泮东升），男，1964年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人泰安弘泽融资担保有限公司向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人泰安弘泽融资担保有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人泰安北方车辆有限责任公司所有的位于岱岳经济开发区汽车城北方车辆公司内钢资产（数量1165.1吨、面积为11642.83平方米），查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇一九年十一月二十八日书记员  张 伟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1657号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵利刚，男，汉族，1972年6月2日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1546号起诉书指控被告人赵利刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月23日23时许，被告人赵利刚酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市丰台区新发地市场南门北铁道桥下时，被执勤民警查获。经检测，赵利刚血液中酒精含量为112.8mg/100ml。公诉机关认为被告人赵利刚具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人赵利刚判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵利刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵利刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵利刚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵利刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月十二日书记员 张慧心
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王霞，女，1993年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王霞偿还信用卡欠款本金45412.89元，支付截止至2019年2月25日的利息5690.33元、费用（违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）17727.53元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费；2、被告王霞承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月10日，被告王霞向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王霞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告王霞向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王霞发放了招商银行信用卡一张。但被告王霞用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告王霞尚欠信用卡本金45412.89元。本院认为，被告王霞向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王霞偿还信用卡欠款本金45412.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王霞支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45412.89元；二、被告王霞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金45412.89元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十一月八日书 记 员  李秀娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8199号之一 原告：汪亚凤，女，1986年3月6日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：李翔，男，1989年10月13日生，汉族，住丹阳市。 原告汪亚凤与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月10日裁定转为普通程序，并于2019年10月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告汪亚凤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按汪亚凤撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告汪亚凤负担。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  景艳萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20820号原告：尹晓刚，男，1989年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙杰，男，1972年8月28日出生，汉族，住河北省三河市。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：马骁，男，合众财产保险股份有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告尹晓刚与被告孙杰、被告合众财产保险股份有限公司（以下简称合众公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓刚，被告孙杰、被告合众公司的委托诉讼代理人马骁到庭参加了诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月23日17时53分许，田玉龙驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区松园路石油大学处时，与尹晓刚驾驶的二轮摩托车（车牌号为×××）相撞，孙杰驾驶的小客车（车牌号为×××）违章停车，事故造成尹晓刚受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，田玉龙负事故主要责任，孙杰负事故次要责任，尹晓刚无责任。事故发生后，尹晓刚多次至北京市昌平区医院门诊治疗，经诊断为肋骨骨折，医嘱休息共4周。现尹晓刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告救护车费230元、医疗费6665.61元、交通费214元；2.请求判令被告赔偿原告修车费用3500元；3.请求判令各项诉讼请求由合众公司在其为肇事车辆（车牌号×××）承担的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由平安公司在其为肇事车辆（车牌号×××）承担的商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足，由被告承担赔偿费用；4.诉讼费由上述被告承担。另查，田玉龙驾驶的车辆（车牌号为×××）在合众公司投保交强险，事故发生在保险期内。孙杰驾驶的车辆（车牌号为×××）在平安公司投保交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。尹晓刚的经济损失，经本院核实确认为：医疗费6895.61元（依据票据，含救护车费用）、交通费200元（酌定），修车费3500元（票据），以上共计10595.61元（未划分责任）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，田玉龙驾驶的车辆、孙杰驾驶的车辆与尹晓刚驾驶的摩托车发生交通事故，经认定田玉龙负主要责任，孙杰负次要责任，尹晓刚无责任。本院根据事故的具体情况，认定田玉龙承担事故70%的责任，孙杰承担事故30%的责任。田玉龙驾驶的车辆在合众公司投保交强险，孙杰驾驶的车辆在平安公司投保交强险和商业三者险，故对于尹晓刚的损失，应由合众公司和平安公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由田玉龙承担70%的赔偿责任，孙杰承担30%的赔偿责任，平安公司在保险范围内按照孙杰应该承担的责任比例承担赔偿责任。尹晓刚主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据进行认定，并将尹晓刚主张的救护车费用计算入医疗费中；交通费，本院根据尹晓刚的就医情况及路程酌情予以认定；修车费，本院根据修理费发票予以认定。尹晓刚主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、合众财产保险股份有限公司给付尹晓刚各项损失共计5297.8元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付尹晓刚各项损失共计5297.8元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回尹晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由尹晓刚负担22元，已交纳，由孙杰负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22891号原告深圳市羽景科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道碧眼旧村南面坑999号-35，统一社会信用代码91440300069258683U。法定代表人庞康泉。委托诉讼代理人白云，广东文茵律师事务所律师。被告深圳淙友食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道秀峰路口红晟三鸟批发市场A8，统一社会信用代码914403003262701904。法定代表人韦赐通。本院在审理原告深圳市羽景科技有限公司诉被告深圳淙友食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市羽景科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市羽景科技有限公司撤回起诉。案件受理费4360元，因适用简易程序减半收取2180元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年十一月十八日书记员  吴挺
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1500号 申请执行人：陈云华，女，1967年8月9日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：钟生成，男，1976年12月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县。 被执行人：郭云飞，女，1980年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 陈云华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初785号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟生成、郭云飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人钟生成、郭云飞有位于赣州市××区××街办南水大道南侧××大厦××房，我院已拍卖完毕，该案为系列案，本案分得2.49746万元。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十三日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4413号 原告：李树民，男，1956年2月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律服务工作者。 被告：韩拥军，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区青田办事处旧镇村一队486号，现住滨州市滨城区。 原告李树民、与被告韩拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭军、被告韩拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息950元（2018年2月至2019年9月）共计50950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告韩拥军以其经营的滨州高新技术产业开发区恒翔家电销售中心周转资金短缺为由，向原告借款50000元，并由被告为原告出具借款收据一份，约定借款期间为一年，自2018年2月4日至2019年2月4日止，年息为一分二厘。但是借款期限届满后，经原告多次催要，被告却以种种理由拒不履行还款义务。为此，原告特具状法院，请求依法判如所请。 被告辩称，欠款属实，因经营不善，现无能力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠款借据，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月4日，被告韩拥军以其经营的滨州高新技术产业开发区恒翔家电销售中心周转资金短缺为由，向原告借款50000元，并由被告为原告出具借款收据一份，约定借款期间为一年，自2018年2月4日至2019年2月4日止，利息为年息一分二厘，借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，拖欠至今。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩拥军应当按照约定期限偿还借款，原告李树民要求被告韩拥军偿还借款本息50950元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告韩拥军于本判决生效之日起十日内支付原告李树民借款本金50950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计536.88元，由被告韩拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘玉环
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5095号原告：史甫亮，男，1954年1月1日出生，汉族，河北省保定市涞水县九龙镇罗古台村农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李璐，北京市实现者律师事务所律师。被告：李翠斌，男，1985年10月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告史甫亮与被告李翠斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史甫亮的委托诉讼代理人李璐，被告李翠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史甫亮向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿原告1、交通费6000元；2、财产损失1000元；3、精神损害抚慰金20000元；4、住院伙食补助费3800元；5、营养费9000元；6、护理费27000元；7、残疾赔偿金203970元；8、鉴定费3150元，以上共计273920元。事实与理由：2018年5月22日，原告在门头沟区大台镇千军台村为被告提供劳务时受伤，原告伤情为左股骨骨折，左肱骨踝上骨折伴尺神经及正中神经损伤、双侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折、左髌骨骨折、下肢开放性损伤、头部损伤等。后被告将原告送至北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）治疗，并支付了医疗费。原告于2018年5月22日至2018年6月30日在该院住院治疗并进行手术。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现因赔偿事宜双方协议无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告李翠斌辩称，认可史甫亮在受我雇佣从事劳务期间受伤。但除医疗费外，我还为史甫亮支付了其他费用，史甫亮不应再进行重复主张，且史甫亮主张的多项费用并不合理，我需要时间咨询专业人士再发表意见。经审理查明，2018年5月22日，史甫亮在门头沟区大台镇千军台村为被告提供劳务时受伤。史甫亮受伤当天被送往门头沟区医院住院治疗，至2018年6月30日出院。经诊断，史甫亮的伤情为左股骨骨折，左肱骨踝上骨折伴尺神经及正中神经损伤、双侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折、左髌骨骨折、下肢开放性损伤、头部损伤等。本案审理中，经史甫亮申请，本院委托鉴定机构对其伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定。2019年9月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定结论为：史甫亮左肘关节、双腕关节、左髋关节活动受限的伤残等级均为十级；史甫亮的伤后误工期考虑180日至270日，护理期、营养期考虑90至180日。关于史甫亮的伤残指数，2019年10月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所来函答复本院称：史甫亮四处伤残等级均为十级，伤残赔偿指数累计为20%。关于医疗费支出情况，史甫亮在门头沟区医院住院期间（2018年5月22日至2018年6月30日）共支出186551.79元，出院后在门头沟区医院复查四次，共支出1500.84元。经向原被告确认，上述医疗费用均由李翠斌支付。以上事实，有医疗费票据、住院病案、《鉴定文书》、《回函》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。庭审中，史甫亮主张下列赔偿费用：1、交通费6000元、财产（衣服、鞋子）损失1000元，上述损失史甫亮未向本院提交相关证据证明；2、住院伙食补助费3800元。史甫亮主张其住院治疗38天，按每天100元标准计算上述费用；3、营养费9000元。史甫亮主张依照鉴定意见确认营养期为180天，按每天50元标准计算上述费用；4、护理费27000元。史甫亮主张依照鉴定意见确认营养期为180天，按每天150元标准计算上述费用；5、残疾赔偿金203970元。史甫亮提交两份村委会证明，以证明其从2010年开始离开河北老家到北京打工。据此，史甫亮主张应以北京市上一年度城镇居民人均可支配收入67990元为标准计算残疾赔偿金。鉴于史甫亮定残时已经超过60岁，故根据鉴定意见，史甫亮残疾赔偿金计算方式为67990元×15年×20%﹦203970元。关于史甫亮在北京务工的情况，经本院询问，李翠斌称史甫亮受伤前跟随其在工地干活大约有两三年了，大约从2016年开始，史甫亮是小工，每天工资约170元。6、精神损害抚慰金20000元。史甫亮主张根据伤残情况要求赔偿精神损害抚慰金20000元。7、鉴定费3150元。史甫亮提供鉴定费发票予以证明。对史甫亮主张上述费用及相关证据，李翠斌表示，坚持答辩意见，除医疗费外，其还为史甫亮支付了其他费用，其需要时间收集证据；史甫亮主张的多项费用并不合理，其需要时间咨询专业人士后再发表意见。但李翠斌在本院限定时间内并未向本院补充提交任何证据，也未向本院补充其答辩意见、质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李翠斌称，除医疗费外，其还为史甫亮支付了其他费用，其需要时间收集证据，但李翠斌在本院限定时间内并未向本院补充提交任何证据，故本院对其意见不予采纳；李翠斌称史甫亮主张的多项费用并不合理，其需要时间咨询专业人士后再发表意见，但李翠斌在本院限定时间内并未向本院补充其答辩意见、质证意见，故本院以李翠斌庭审中发表的意见为准。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，史甫亮受李翠斌雇佣在劳动中受伤，双方系雇佣关系，故李翠斌应对史甫亮所受合理损失承担赔偿责任。对于史甫亮主张的各项赔偿费用，其中交通费6000元，原告未提交任何证据证明其费用支出情况，鉴于其就医、复查确有支出该费用的必要，本院酌情支持900元。对于财产（衣服、鞋子）损失1000元，原告未提交任何证据证明，本院不予支持。对于住院伙食补助费3800元、鉴定3150元，原告主张较为合理，且有证据佐证，本院予以支持。对于营养费9000元。原告未提交证据证明其费用支出情况，本院参考鉴定意见，酌情认定营养期为135天，每天按50元标准计算，经核算营养费应为6750元。对于护理费27000元，本院参考鉴定意见，酌情认定护理期为135天。关于史甫亮主张的日护理费标准150元，鉴于其未提供任何证据证明该费用支出情况，本院酌情按照每天120元标准计算，经核算护理费应为16200元。对于残疾赔偿金203970元，根据史甫亮提交的证据及史甫亮受伤前长期务工的情况，本院认为史甫亮虽属农业家庭户，但其受伤前长期在外务工，其主要收入来源于城镇务工收入，而并非来源于农村土地收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据鉴定意见，经核算，原告主张残疾赔偿金203970元计算合理，本院予以支持。对于精神损害抚慰金20000元，本院根据史甫亮伤残情况酌情支持10000元。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李翠斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史甫亮营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，共计二十四万四千七百七十元；二、驳回原告史甫亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百零二元，由原告史甫亮负担二百一十六元（已交纳），由被告李翠斌负担二千四百八十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年十一月八日书记员 宋海星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31284号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘友明，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广东浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘友明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2398号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地，务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码：9152032621490990F。法定代表人：熊伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：高峰，该行红丝支行客户经理。被告：郭仕江，男，1980年1月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（原2017务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，以下简称“务川农商行”）与被告郭仕江、张桃借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。庭审中，原告务川农商行陈述不请求张桃承担还款责任，且不列为被告。原告务川农商行委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告郭仕江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除借款合同；2、判令被告郭仕江偿还贷款本金14万元及从2019年7月20日至贷款实际还清之日的利息；3、被告郭仕江承担本案诉讼费。事实及理由：被告郭仕江于2018年10月4日在原告务川农商行红丝支行借款12万元，用于偿还原养鸡贷款，期限一年，按月结息，贷款月利率执行3.625‰，本金逾期加收50%罚息，并约定2018年2月25日还清贷款本息。被告郭仕江于2018年10月4日在原告务川农商行借款2万元，用于油茶树种植，期限一年，按月结息，贷款月利率执行3.625‰，本金逾期加收50%罚息。截止2019年8月26日，此两笔贷款利息已逾期，利息结至2019年7月20日。原告务川农商行多次催收，被告郭仕江至今未履行还款义务，诉请人民法院依法判决。被告郭仕江未答辩。经审理查明，2017年4月29日，原告务川农商行与被告郭仕江签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息；不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。借款人未按合同约定归还借款本息，原告务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。张桃作为被告郭仕江委托代理人签名并捺印。被告郭仕江于2018年10月4日在原告务川农商行红丝支行借款12万元，用于偿还原养鸡贷款，期限一年，按月结息，贷款月利率执行3.625‰，本金逾期加收50%罚息。截止2019年8月26日，此笔贷款利息已逾期，利息结至2019年7月20日。同日，被告郭仕江在原告务川农商行借款2万元，用于油茶树种植，期限一年，按月结息，贷款月利率执行3.625‰，本金逾期加收50%罚息。2019年2月2日，该笔借款本息已还清。张桃作为申请人配偶在农户小额贷款申请书签名捺印，作为家庭成员在借款借据签名捺印。庭审中，因原告务川农商行并无证据证明被告郭仕江与张桃系夫妻关系，且张桃未作为借款人签名捺印，经本院释明，原告务川农商行当庭陈述不要求张桃承担还款责任，且不列为被告。经本院电话核实，被告郭仕江陈述由其承担还款责任。原告务川农商行多次催收，被告郭仕江至今未履行还款义务，遂诉至本院。另查明，2018年10月8日，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社变更名称为贵州务川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告务川农商行个人出示的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件、农户小额信用贷款申请书、还款承诺书、贷款用途声明、居民身份证复印件，本院依职权询问被告郭仕江的通话录音，以及原告务川农商行的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川农商行与被告郭仕江签订的借款合同，在原告务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性、强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告郭仕江未按合同约定按期偿还本金及结算利息，已构成违约，原告务川农商行有权宣布贷款提前到期，解除借款合同。对于原告务川农商行的诉讼请求，因2018年10月4日贷款2万元本息已还清，故本院支持被告郭仕江偿还原告务川农商行贷款本金12万元及利息。对于贷款逾期利率，根据合同约定按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，现贷款利息已逾期，应在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因2018年10月4日贷款2万元本息已还清，原告务川农商行请求偿还此笔贷款本息，本院不予支持。庭审中，因原告务川农商行并无证据证明被告郭仕江与张桃系夫妻关系，且张桃未作为借款人签名捺印，经本院释明，原告务川农商行当庭陈述不要求张桃承担还款责任，且不列为被告，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。经本院电话核实，被告郭仕江陈述由其承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告郭仕江于2017年4月29日签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同；二、被告郭仕江于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司2018年10月4日贷款本金12万元及利息（利息以贷款本金12万元为基数从2019年7月20日至2019年10月3日按月利率3.625‰计算，2019年10月4日至付清本息之日止按月利率5.4375‰计算）；三、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司承担200元，被告郭仕江负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇一九年十一月十一日书记员  曾凤梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15955号 申请执行人：程晫，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省房县。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于程晫与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00023800号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号238房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年7月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3585元计付，上述占用费总额应扣减15155.72元），并应承担案件受理费290元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15955号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3214号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月六日 书记员
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保12号之一解除保全申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区香港中路22号。法定代表人：杨威，该行行长。被申请人：仇延斌，男，1990年11月19日出生，汉族，住所地：青岛市李沧区永平路25号3号楼1单元102户。解除保全申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人仇延斌借款合同争议仲裁一案中，本院于2019年6月11作出（2019）鲁0214财保12号民事裁定书查封被申请人仇延斌的汽车一辆。解除保全申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2019年9月19日以被申请人已经履行完毕还款义务为由向本院提交书面申请要求解除对仇延斌车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人仇延斌的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十六日书记员  李曙光
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22473号原告北京市窦店镇交道物业管理中心，住所地北京市房山区窦店镇交道二街村北大街4号。法定代表人丁艳苹，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告李秀芬，女，1956年2月26日出生。本院在审理原告北京市窦店镇交道物业管理中心诉被告李秀芬物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告北京市窦店镇交道物业管理中心送达了开庭传票，原告未按时参加诉讼。本院认为：原告经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭的，按撤回起诉处理。原告未按时参加诉讼，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辛崇增二〇一九年十一月十八日书记员  陈翠微
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9520号原告：郭长利，女，1959年3月26日出生，住北京市延庆区。原告：郭志永，男，1963年4月24日出生，住北京市延庆区。被告：郭自强，男，1954年6月10日出生，住北京市延庆区。被告：郭长华，女，1958年11月23日出生，住北京市延庆区。原告郭长利、郭志永与被告郭自强、郭长华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长利、郭志永，被告郭自强到庭参加诉讼，被告郭长华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭长利、郭志永向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还二原告0.4亩承包地征地补偿款自2016年1月至今的相应份额；2、要求自2019年以后的征地补偿款发放至二原告的账户。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，父亲郭某于1983年在姚家营村中分得0.4亩库滨带土地。此块土地于2016年被国家征收，征地补偿款全部由被告郭自强领走，原告找被告协商未果，双方产生纠纷，现原告起诉至法院要求被告将领取的2016年至今的征地补偿款全部返还给二原告。为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郭自强辩称，2016年、2018年、2019年征地补偿款都是我拿的。2019年是一年440元。2018年好像是400元。2016年好像是800元一亩,0.4亩地对应的补偿款为320元。被告郭长华未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：郭某与王某系夫妻关系，二人生育四个子女即郭长利、郭志永、郭自强、郭长华。郭某父母生前曾分得0.4亩库滨带土地，2016年此块土地被国家征收，并于2016年至2019年分别发放占地补偿款320元、400元、400元、440元。其中2016年、2018年、2019年占地补偿款发放至郭自强银行账户，2017年占地补偿款发放至郭志永银行账户。庭审中，双方均认可案涉0.4亩库滨带土地系原被告之祖母分得，其中0.2亩应当分给其二姑。经本院向原被告之二姑郭秀兰核实，其陈述其父母生育四个子女，其中三个子女（包括郭某）已去世，但均育有子女。现郭长利、郭志永诉至法院要求分割2016年、2018年、2019年三年的征地补偿款。以上事实，有2019年库滨带占地补偿款表、（2019）京0119民初6396号民事调解书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现郭长利、郭志永要求郭自强返还其祖母遗留土地的占地补偿款，但未提供证据证明其祖母的遗产范围以及是否另有其他继承人，且未能证明将占地补偿款发放至郭自强的银行账户属于没有合法根据取得财产利益而非由其代为保管。故原告郭长利、郭志永直接以不当得利为由请求返还占地补偿款并不妥当，其可待相关继承事实明确以后再行主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。郭长华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭长利、郭志永的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由郭长利、郭志永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月八日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申631号 吴清全： 你因故意伤害一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初132号刑事附带民事判决、海南省海口市中级人民法院（2017）琼01刑终427号刑事附带民事判决以及海南省海口市中级人民法院（2018）琼01刑申8号驳回申诉通知、海南省高级人民法院（2018）琼刑申72号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执恢118号之三申请执行人：季叶平，男性，汉族，1974年10月30日出生，住镇江。被执行人：谭志斌，男性，汉族，1964年1月6日出生，住溧阳市。申请执行人季叶平与被执行人谭志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2082号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭志斌未履行生效法律文书确定的给付案款458545元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月7日立案受理。本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有相应的不动产；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，经本院前往被执行人住址进行调查，未发现被执行人人员下落，申请执行人也未要求进行执行悬赏。执行过程中，本院依申请执行人的申请向第三人丹阳市迈村产业园有限公司发出了履行到期债务通知书，并依法裁定执行第三人丹阳市迈村产业园有限公司的财产，但未发现第三人丹阳市迈村产业园有限公司的财产线索。本院依申请执行人的申请本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2019年10月31日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2082号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月二日书 记 员  汤 沛
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4449号之一 申请执行人:陕西金马融资担保有限公司,住所地陕西省西安市高新区,统一社会信用代码：91610000698435216W。 法定代表人：焦华露，该公司董事长。 被执行人:李平，男性，汉族，1977年01月18日出生，住河北省承德市隆化县。 申请执行人陕西金马融资担保有限公司与被执行人李平追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0113民初4464号民事判决书已发生法律效力，被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西金马融资担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为783886.57元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人名下车辆进行了查封，但没有实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权783886.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1322号之一 申请执行人：龚衍昌，男，1972年9月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李明跃，男，1991年10月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人龚衍昌与被执行人李明跃民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ：许家萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14862号 被执行人佛山市进展金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 关于彭顶平诉佛山市进展金属贸易有限公司、文流民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9651号民事判决书已于2019年7月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市进展金属贸易有限公司应向本院缴交案件受理费1457元。因被执行人逾期未缴交，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门，并到被执行人佛山市进展金属贸易有限公司的经营地址进行调查，发现该司已无正常经营，且无财产可供执行。本院已限制被执行人的高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14862号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢洁仪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8039号原告：王建新。被告：邹建东。原告王建新与被告邹建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加了诉讼，被告邹建东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹建东归还原告借款15000元及利息（自2016年4月18日起至被告邹建东实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告邹建东承担本案诉讼费用。审理中，原告王建新自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月18日，被告邹建东因资金周转需要向原告借款15000元并出具了《借条》，说好到年后归还，但后来一直未归还。被告邹建东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，邹建东向王建新出具《借条》1份，主要内容：今向王建新暂借到15000元整，借期为到年归还。以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告王建新与被告邹建东之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告邹建东向原告王建新借款15000元，有《借条》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，理应及时归还。被告邹建东未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建东应归还原告王建新借款15000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告邹建东负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  杨红林人民陪审员  张祖勋二〇一九年十一月十一日书 记 员  王钰蕾