广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1046号 上诉人（原审被告）：陈铁军，男，1983年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵春风，男，1986年11月17日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 上诉人陈铁军因与被上诉人赵春风健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈铁军上诉请求：1.依法撤销一审判决并发回重审，或查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人对被上诉人的损失承担80%的民事赔偿责任显然不公。首先，上诉人对被上诉人造成的伤害完全是由于过失所导致，在被上诉人一审提交的材料中已有佐证。其次，上诉人与被上诉人是因非法债务问题而导致的相互斗殴行为，上诉人当时也受了伤。第三，上诉人因过失伤害他人已受到相应处罚，因此，对于被上诉人的民事损失部分判处上诉人承担80%的赔偿责任，显然不公。二、一审对上诉人已垫付的4000元医疗费不予认定，显然属认定事实错误。本案被上诉人受伤入院后，因上诉人当时已被公安部门拘留，在了解到被上诉人的情况后，上诉人已通过自己所在工作单位的负责人为被上诉人垫付了4000元医疗费。上诉人于一审举证期间已提交《调取证据申请书》，然一审法院并未依申请调取，并以上诉人未有相应的证据予以佐证为由不予支持上诉人此项主张。综上，一审判决认定基本事实和适用法律错误，请二审法院依法全面查清本案事实，维护上诉人的合法权益，撤销一审判决并依法发回重审或依法改判。 赵春风辩称，一审认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，判决合理合法。一、一审判决上诉人承担80%的民事赔偿责任公平合理。首先，本案经过是上诉人欠答辩人的赌债，约答辩人去鹅塘曾屋停车场拿钱，上诉人与其召集的一帮同伙见到答辩人后，即对答辩人进行围攻殴打，在殴打的过程中，上诉人持铁棍将答辩人的右小腿打伤，造成了答辩人右胫骨闭合性骨折，人体损伤程度构成轻伤二级的后果。在整个殴打过程中，答辩人一直没有还手，面对上诉人及其一帮同伙也没有还手之力。（2018）桂1103刑初125号生效刑事判决足以证实上诉人实施了故意伤害答辩人身体，损害答辩人健康的行为，上诉人称完全是由于过失所导致，属颠倒黑白。其次，答辩人与上诉人确实是因非法债务引起的矛盾纠纷，但双方的赌博行为和赌债问题应由公安机关依法处理，不属本案健康权纠纷的民事审理范围。至于上诉人称自己也受伤，答辩人一直都未还手，其主张没有任何事实依据。第三，上诉人虽受到了应有的刑事处罚，但其应当承担的民事赔偿责任不能免除。二、上诉人诉称其曾通过所在单位负责人为答辩人垫付了4000元医疗费，不是事实。答辩人从未收到过上诉人及其亲朋好友的任何赔偿款项，上诉人也没有任何证据证实其向答辩人支付过任何赔偿款项，故一审对该主张不予支持正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。 赵春风向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费21377.3元、后续治疗费10000元、误工费7666.9元、护理费798.8元、住院伙食补助费700元、营养费280元，上述各项损失合计40823元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月22日，被告陈铁军与原告赵春风在贺州市平桂区鹅塘镇曾屋停车场因赌债偿还问题发生争吵后打架，被告伙同他人一起对原告实施殴打。在殴打过程中，被告持铁棍将原告右小腿打伤，致使原告右胫骨闭合性骨折，人体损伤程度构成轻伤二级。2018年1月23日，原告到贺州市人民医院住院治疗至2018年1月30日，共住院7天，支出医疗费21377.30元。入院诊断为：1.右胫骨闭合性骨折；2.全身多处软组织擦挫伤；3.右小腿皮肤挫裂伤；4.肺挫伤？出院诊断为：1.右胫骨闭合性骨折；2.全身多处软组织擦挫伤；3.右小腿皮肤挫裂伤；4.肺挫伤。出院医嘱为：1.全休息壹个月；2.伤口隔天换药，术后2周拆线；3.加强功能锻炼，避免过度、过早负重；4.每月定期复诊，骨折愈合后在医师建议下拆除内固定物；5.不适随诊；6.住院期间留陪人壹人，加强营养；7.出院带药：伤科接骨片。2018年4月12日，被告被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月16日由贺州市公安局平桂分局执行逮捕。2018年12月14日，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月，现已刑满释放。2019年5月5日，贺州市人民医院的医生在疾病证明书中建议原告住院取出内固定物。因原、被告就赔偿事宜协商未成，原告遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告因赌债偿还问题发生争吵后打架，在此过程中，被告用铁棍将原告右小腿打伤，致使原告右胫骨闭合性骨折，构成轻伤。被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。虽然被告已受到刑事处罚，但其应承担的民事赔偿责任不能免除。从本案的事实及当事人在纠纷中的过错程度进行综合分析，该院认为原、被告均有一定的过错，对原告遭受的损失，被告应承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事赔偿责任。对于原告诉请的赔偿项目和数额，应依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2017年度的统计数据）予以确认。该院确认原告各项损失如下：医疗费21377.30元、后续医疗费10000元（虽然原告尚未住院取出内固定物，但该费用是原告需支出的必要费用，该院予以支持）、住院伙食补助费为700元（100元／天×7天）、误工费为4222.46元（农林牧渔业41654元／年÷365天×37天）、护理费为798.84元（住院期间陪护1人，农林牧渔业41654元／年÷365天×7天）、营养费140元（因出院医嘱中写明要加强营养，该院酌定营养费为20元／天×7天）。综上，原告的各项经济损失合计37238.60元，由被告赔偿原告损失29790.88元（37238.60元×80%），原告自行承担损失7447.72元（37238.60元×20%）。被告主张通过其老板为原告垫付了医疗费4000元，因其未提供证据予以证实，对该主张，该院不予采纳。综上所述，原告赵春风的诉讼请求部分有理，对其有理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：被告陈铁军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春风各项经济损失29790.88元。案件受理费821元，减半收取计411元（原告已预交），由原告赵春风负担111元，被告陈铁军负担300元。 二审期间，上诉人向本院提交证据：罗某在鹅塘派出所办案区的询问笔录一份并申请证人罗某出庭作证，拟证明上诉人确实已经通过罗某垫付4000元医疗费。 被上诉人对上诉人所提交的证据及证人罗某的证言的质证意见：对询问笔录的三性没有异议，对证实的内容有异议，该证据只是证实了罗某向医院支付4000元的医药费，发票给了“阿堂”，并未证实上诉人向被上诉人支付过医药费。罗某的证言也不能证明该事实。被上诉人从来没有收到过上诉人及其亲朋好友支付的任何赔偿款项，也没有收到发票，对上诉人主张垫付了4000元医药费的事实不予认可。 本院对上诉人所提交的证据及证人罗某的证言的分析、认定：上诉人提供的证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中新证据的要求，不属于新证据；从上诉人提供的证人罗某的证言内容看，罗某出庭作证陈述“是叫一个名叫谢建的人去医院交钱，具体交了四千还是五千不记得；用信用卡付的款，信用卡是谁的也不记得名字了；收据也弄丢找不见了。”该陈述与2018年5月5日贺州市公安局平桂分局水岩坝派出所《询问笔录》中陈述的“我直接把钱交给了医院，然后把发票给了伤者。”相矛盾，不符合证据关联性和客观真实性的要求，不具有证明力。 综合全案证据及双方当事人的意见，经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 综合当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、上诉人陈铁军是否应对被上诉人赵春风受到的人身伤害损失承担80%的赔偿责任；二、上诉人陈铁军是否为被上诉人赵春风垫付了4000元医疗费。 本院认为，一、上诉人陈铁军与被上诉人赵春风因赌债问题发生争吵后互相斗殴，上诉人陈铁军用铁棍将被上诉人右小腿打伤致右胫骨闭合性骨折，构成轻伤，上诉人因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月的事实有生效的（2018）桂1103刑初125号刑事判决予以证实，事实清楚。公民的健康权依法受法律保护，上诉人侵害被上诉人身体造成损害依法应承担损害赔偿的民事责任，一审判决根据双方的过错程度确定上诉人对被上诉人的损失承担80%的民事赔偿责任是恰当的，上诉人认为其不应承担80%的赔偿责任没有事实和法律依据。二、上诉人主张其为被上诉人垫付了4000元医疗费应在赔偿款中予以扣除，但其提供的证据均不足以证明该事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人该上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人陈铁军的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由上诉人陈铁军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苑 山 审 判 员  吕小莉 审 判 员  黄义奎 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  傅 媛 书 记 员  温沐瑾