wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特100号 申请人：银川市兴庆区圣继立心教育培训中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街厚德教育大厦5楼。 法定代表人：王兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴，男，1994年8月27日出，汉族，该公司职工。 被申请人：郭阳光，男，1978年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人银川市兴庆区圣继立心教育培训中心有限公司（以下简称圣继立心培训中心）与被申请人郭阳光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人圣继立心培训中心申请请求：撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲字【2019】931号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决事实认定错误导致适用法律错误。1、申请人工作时间为每周二到周日早8:30-12:00、下午14:30-18:00；休息时间为每周一。申请人因教育培训行业的特殊性，工作时间会进行不定期调整，但申请人全体员工周工作时间为国家法定时间44小时以内，被申请人入职前已明确知晓申请人工作性质及工作时间，因此，被申请人请求支付加班费无事实和法律依据。2、被申请人的在岗工资是按照考勤表及工资表下发的，被申请人当时未提出异议，仲裁裁决认为申请人为被申请人安排补休未提交相应证据证明不符合逻辑。3、按照谁主张，谁举证”原则，被申请人应就其主张加班费承担举证责任。 被申请人郭阳光辩称，仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。请求驳回申请人的申请事项。 经审查查明，2019年8月27日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲字【2019】931号仲裁裁决书。终局裁决：一、圣继立心培训中心于本裁决生效之日起十日内向郭阳光支付2019年6月4日至7月12日期间工资4379元、2019年5月3日至2019年7月12日期间休息日加班工资2207元，共计6586元；二、圣继立心培训中心于本裁决生效之日起十日内为郭阳光补缴2019年5月至2019年7月的各项社会保险（以社保局核算为准），郭阳光个人承担部分应主动交至圣继立心培训中心处，由圣继立心培训中心一并缴纳。 仲裁裁决认定，2019年5月3日被申请人郭阳光入职申请人圣继立心培训中心，岗位代理校长，月工资3000元，入职后第二个月调岗为教育顾问。2019年4月30日双方签订了入职须知。2019年7月12日郭阳光离职。圣继立心培训中心未向郭阳光发放2019年6月4日至7月12日期间的工资。郭阳光于2019年7月16日向仲裁委员会申请仲裁，请求：一、圣继立心培训中心为郭阳光支付2019年6月4日至7月12日期间工资4689.7元；二、支付2019年5月3日至2019年7月12日期间休息日加班工资2700元；三、支付未签订劳动合同双倍工资差额4689.7元；四、补缴2019年5月至2019年7月期间的各项社会保险。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 向劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务，劳动者享有每周休息两天的法定权利。申请人圣继立心培训中心认可双方在劳动关系存续期间被申请人郭阳光每周休息一天，其未举证证实曾安排被申请人补休或向被申请人发放了相应加班工资，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。被申请人要求申请人圣继立心培训中心支付休息日加班工资，符合法律规定。综上，申请人圣继立心培训中心在本案审查未提交有效证据证明仲裁裁决认定事实及适用法律存在错误，及存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的其他情形，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确、程序合法。申请人圣继立心培训中心的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人银川市兴庆区圣继立心教育培训中心有限公司的申请。 申请费10元，由申请人银川市兴庆区圣继立心教育培训中心有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2876号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。被执行人：孔祥菊。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2876之四裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥菊在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币68100.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十三日书记员  刘德强
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3466号原告金沙县农村信用合作联社城关信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道城治路99号，统一社会信用代码：91520523MA6EGKBX2M。负责人文真艳，女，系该信用社主任。委托代理人（特别授权）曹博，男，系该信用社员工。委托代理人（特别授权）徐浩，男，系该信用社员工。被告丁思逊，男，1978年11月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现在贵州省羊艾监狱服刑。被告张红，女，1981年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。被告姜敏，女，1982年9月28日出生，满族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告张承兵，男，1971年2月21日出生，汉族，安徽省黄山市人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社城关信用社（以下简称：城关信用社）与被告丁思逊、张红、姜敏、张承兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人曹博、徐浩，被告张红、姜敏到庭参加诉讼。被告丁思逊因抢劫罪现在贵州省羊艾监狱服刑不能到庭，经询问同意缺席审理。被告张承兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁思逊、张红立即清偿所欠原告贷款本金249917.80元及其截至2019年8月15日利息49914.29元，本息合计299832.09元；并以借款本金249917.80元为基数，从2019年8月16日按逾期利率14.934‰归还原告至本息清偿之日止的利息。2、判决被告姜敏、张承兵对上述贷款本息及相关费用向原告承担连带责任。3、本案诉讼、保全等实现债权过程中产生的费用均有被告承担。事实和理由：2016年10月28日，以原告为贷款人，被告丁思逊、张红为借款人，被告姜敏、张承兵为保证人，签订《个人借款合同》（合同编号：农信金沙县联借字（2016）年个贷字0200288号）及《保证合同》（合同编号：金沙联社（2016）年保贷字0200239号），约定：被告提供保证担保，以按季结息，分期还款的方式向原告贷款人民币250000元整，期限从2016年10月28日起至2018年10月27日止，还款日为每季度20日前，利率实行固定利率，执行月利率为9.956‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为对逾期贷款计收利息；被告姜敏、张承兵为被告丁思逊、张红的贷款提供保证担保，担保范围为债权本金250000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同签订后，原告依约于2016年10月28日向被告丁思逊、张红发放贷款250000元。截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金人民币249917.8元，利息仅付至2018年6月20日，现尚欠利息人民币49914.29元。履行期限到期后，被告丁思逊、张红未如期归还原告借款本金和部分利息，保证人亦未履行担保责任。原告认为，原告与被告丁思逊、张红签订的《个人借款合同》、与被告姜敏、张承兵签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告丁思逊辩称：借款是属实的，当时借款是为了装修卫生室，后我因抢劫罪被逮捕，没有能力还款和支付利息，具体欠款金额以原告的贷款利息清单为准。我现在无力还款，等我出来后一定尽快偿还借款，逾期利息希望原告让一点。姜敏是我医院的员工，请她担保是事实，希望原告只找我还款。被告张红辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。被告姜敏辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议，但是丁思逊在其他银行也有贷款并且也是我去担保的，原告审查后是何原因也要向丁思逊发放贷款，我还有其他担保；我去作担保签字，没有注意看清楚是承担连带责任就把字签了，现在我家庭困难又是二级残疾人，我也无力偿还这笔贷款。被告张承兵未答辩。经本院审理认定事实如下：2016年10月28日，被告丁思逊、张红（甲方）与原告城关信用社（乙方）签订《个人借款合同》约定：“甲方向乙方借款250000元，借款用途为装修卫生室，借款期限自2016年10月28日起至2018年10月27日，贷款利率为月利率9.956‰，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基数上加收100%，按季结息，分期还款。”同日，被告姜敏、张承兵与原告签订《保证合同》自愿为被告丁思逊的上述主合同债务本息提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同日，原告通过银行转账向被告丁思逊支付借款250000元，双方形成借款借据约定按季结息、按期还本。借款后被告丁思逊、张红支付利息至2018年6月20日，偿还本金82.20元。借款期限届满后，被告丁思逊、张红尚欠借款本金249917.80元及2018年6月21日后的利息至今未偿还。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告丁思逊、张红发放了借款，被告丁思逊、张红仅向原告偿还借款本金82.20元和支付利息至2018年6月20日，借款期限届满后至今未偿还尚欠借款本金249917.80元及2018年6月21日之后的利息，已构成违约，原告诉请被告丁思逊、张红偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。原告请求被告丁思逊、张红按14.934‰计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜敏、张承兵自愿为被告丁思逊、张红的上述债务提供连带保证责任，本案债务尚在保证期间，原告诉请被告姜敏、张承兵对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁思逊、张红在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社城关信用社借款本金249917.8元及利息（2018年6月21日至2018年10月27日止以本金249917.8元为基数按月利率9.956‰计算支付，2018年10月28日起至还清本金之日止以本金249917.8元为基数按逾期月利率14.934‰计算支付）。二、被告姜敏、张承兵对上述债务承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的2900元，由被告丁思逊、张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年十一月十二日书记员  程开莉
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3478号 原告威海市中创鸿泰置业有限公司。住所地乳山市城区工业园宁波路36号。 法定代表人单创中，总经理。 委托代理人王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告陈玉凤，女，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告威海市中创鸿泰置业有限公司诉被告陈玉凤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海市中创鸿泰置业有限公司之委托代理人王宁到庭参加诉讼，陈玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市中创鸿泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈玉凤偿还垫付款51468.20元及利息（以51468.20元为基数，自2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、要求陈玉凤承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月2日，陈玉凤与我公司签订了《商品房买卖合同》，陈玉凤购买我公司开发的位于乳山市产。2012年6月8日，乳山市农村信用合作联社城区信用社与我公司、陈玉凤、山东仁合融资担保有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定陈玉凤在乳山市农村信用合作联社城区信用社借款149000元，借款期限自2012年6月8日起至2022年6月7日止，共计120个月；我公司为陈玉凤的上述借款行为提供阶段性连带责任保证。陈玉凤购买房产后，没有按时向贷款银行偿还贷款，导致银行自2015年3月30日起至2018年7月19日期间从我公司保证金账户扣款51468.20元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，依法支持我公司的诉讼请求。 陈玉凤在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2011年12月2日，陈玉凤与威海市中创鸿泰置业有限公司签订编号：（乳）W1109993号《商品房买卖合同》。双方约定陈玉凤购买威海市中创鸿泰置业有限公司开发的位于乳山市杭海盛都二区20-1-1606号房产，付款方式为：首付款14917元，剩余149000元贷款；买受人在一个月内提供齐贷款一切所需资料，否则按违约处理。 2012年6月8日，乳山市农村信用合作联社城区信用社与威海市中创鸿泰置业有限公司（保证人）、山东仁合融资担保有限公司（保证人）、陈玉凤（借款人、抵押人）签订合同编号：（城区）农信房按字（2012）第044号《个人购房担保借款合同》，合同约定乳山市农村信用合作联社城区信用社为陈玉凤提供借款149000元，借款用途为购买位于乳山市杭海盛都二区18-1-304号房产一套，借款期限自2012年6月8日起至2022年6月7日止，共计120个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为本合同约定的借款人债务履行期届满之日起两年。威海市中创鸿泰置业有限公司提供阶段性保证担保。 因陈玉凤在履行与乳山市农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司自2015年3月30日起至2018年7月19日期间代陈玉凤向山东乳山农村商业银行股份有限公司城区支行（原乳山市农村信用合作联社城区信用社）偿还借款本金及利息共计51468.20元。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、贷款还款通知单等证据在案为证。 本院认为，威海市中创鸿泰置业有限公司、陈玉凤、山东仁合融资担保有限公司与乳山市农村信用合作联社城区信用社之间签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 因陈玉凤在履行合同过程中未按时偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司代陈玉凤向山东乳山农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金及利息共计51468.20元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，威海市中创鸿泰置业有限公司依法享有追偿权；威海市中创鸿泰置业有限公司要求陈玉凤支付自2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止垫付款的利息，符合法律规定，故对威海市中创鸿泰置业有限公司要求陈玉凤偿还垫付款51468.20元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 陈玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉凤于本判决生效之日起十日内偿还威海市中创鸿泰置业有限公司垫付款51468.20元及利息（以51468.20元为基数，自2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由陈玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王姣姣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执28号 救助申请人许梦娟，女，1991年12月7日生，彝族，小学文化，无业，住禄丰县。 法定代理人毕翠斗（系许梦娟母亲），1964年9月14日生，彝族，小学文化，无业，住址同上。 救助申请人邓沙沙（系许梦娟女儿），2012年8月19日生，彝族，系在校学生，住址同上。 法定代理人邓园译（系邓沙沙父亲），1988年7月18日生，汉族，小学文化，无业，住址同上。 救助申请人许梦娟、邓沙沙以其在（2017）云2331刑初159号刑事附带民事调解书执行过程中，因被执行人***长期下落不明且无财产可供执行，案件执行不能，导致其生活困难为由，向禄丰县人民法院提出国家司法救助申请。禄丰县人民法院以其救助金有限无法进行救助，将救助案件移送本院办理救助。本院于2019年11月5日立案后，本院国家司法救助委员会办公室依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助人申请人许梦娟的法定代理人毕翠斗申请称：因刑事附带民事调解书未能全部执行到位，导致救助申请人生活困难，申请国家司法救助15000元，并自愿放弃剩余2000元款项，同时承诺息诉罢访、案结事了。 经审查查明，刑事附带民事原告人许梦娟、邓沙沙对被告人***提起故意伤害刑事附带民事诉讼，禄丰县人民法院审理查明：2016年7月10日21时许，被告人***在禄丰县金山镇消防南路三和美发屋门口与许梦娟因琐事发生纠纷。在纠纷过程中，被告人***用拳头击打许梦娟左眼位置致使许梦娟摔倒，经鉴定许梦娟左眼所受人体损伤程度达轻伤二级。许梦娟受伤后于2016年7月11日至13日到禄丰县人民医院治疗，诊断为左眼上睑皮肤裂伤、左眼球钝挫伤、左眼球后视神经损伤待排，左前臂内侧皮肤软组织挫伤，7月14日到云南省第二人民医院检查治疗，7月16日至20日在禄丰县第二人民医院住院治疗，诊断为双眼挫伤并视力下降、颜面部软组织挫伤、左眼睑裂伤、癫痫，10月14日到云南省第二人民医院检查。许梦娟治疗产生的医疗费，***除支付禄丰县人民医院的住院费用外，其余医疗费2864.68元未支付。许梦娟的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级、十级伤残，需后期治疗费5000元，许梦娟系肆级精神残疾人。在案件审理过程中，经禄丰县人民法院主持调解，附带民事诉讼原告人许梦娟与被告人***自愿达成调解协议，禄丰县人民法院于2018年1月6日作出（2017）云2331刑初159号刑事附带民事调解书：由被告人***于2018年3月30日前一次性赔偿许梦娟、邓沙沙经济损失25000元。调解书生效后，因***在期限内未履行赔偿义务，许梦娟于2018年4月3日向禄丰县人民法院执行。执行过程中，被执行人***履行了8000元，余下17000元至今未履行。经禄丰县人民法院查控，被执行人***无可供执行财产且***所在村委会证实***父亲属于残疾人，家庭仅有瓦房三间，以种田维持生活，经济收入较低，家庭负债几万元，***还有一个女儿正在上学，家庭贫困。 另查明许梦娟为肆级精神病，还需抚养女儿邓沙沙，其与丈夫正在办理离婚手续，家庭陷入贫困，生活十分困难。 本院认为，救助申请人许梦娟、邓沙沙的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人许梦娟、邓沙沙司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20020号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：洪小锋，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告洪小锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告洪小锋经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令洪小锋偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计104397.72元，（其中本金64356.72元、利息30889.25元、违约金6180.85元、其他手续费2970.90元）；2.判令洪小锋按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.洪小锋承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：洪小锋曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。洪小锋未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；洪小锋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，洪小锋在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，洪小锋拖欠欠款本金64356.72元、利息30889.25元、违约金6180.85元、其他手续费2970.90元，合计104397.72元。本院认为，洪小锋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求洪小锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，洪小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，洪小锋向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计104397.72元；二、自本判决生效之日起十日内，洪小锋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元、公告费560元，由洪小锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3638号 原告：太仓市城厢镇悦动灯具经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场3幢101室，统一社会信用代码92320585MA1PGWND9U。 经营者：周保飞，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，居住地江苏省太仓市城厢镇县。 被告：金山，男，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告太仓市城厢镇悦动灯具经营部与被告金山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇悦动灯具经营部的经营者周保飞到庭参加诉讼。被告金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市城厢镇悦动灯具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46866元，并承担欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息主张部分。事实与理由：原告于2016年5月30日起向被告供应水电材料，截至2017年9月6日，被告共结欠原告货款46866元，经向被告多次催要未果，现被告电话已经停机无法联系。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告金山未作答辩。 经审理查明：原告与被告通过电话或微信联系，于2016年5月30日起向被告供应水电材料，截至2017年9月6日，被告尚结欠原告货款46866元。庭审中，原告陈述其根据被告的要求配货，然后送货至被告工地，一般由工地工人签收。因为其出售的是水电材料，所以签收的大多是水电工人。后经原告多次向被告催要无果，遂引起诉讼。 以上事实，有原告提供的送货单及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约全面履行自己的义务。现原告已按约履行了供货义务，被告理应按约支付货款。现被告拖欠原告货款46866元不付，责任在被告。故本院对原告要求被告支付货款46866元的诉讼请求予以支持。被告金山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金山于本判决生效后十日内向原告太仓市城厢镇悦动灯具经营部支付货款46866元。该款由被告支付至原告指定的如下确认账户：户名太仓市城厢镇悦动灯具经营部，开户行太仓农村商业银行华夏支行，账号7066401251120100104361。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，公告费560元，合计1532元，由被告金山负担。案件受理费原告已预交，本院予以退还，该受理费由被告金山于本判决生效后十日内支付本院（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (此页无正文) 审 判 长  郑金硕 人民陪审员  唐松涛 人民陪审员  李培忠 二〇一九年十一月十五日                                                             书记员  杨晴绮 附录：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3379号原告：吴新友，男，1967年2月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：**，江苏求本律师事务所律师。被告：无锡华美达电动车制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道西工业园。法定代表人：郝昌银，该公司执行董事。被告：郝昌银，女，1979年9月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告吴新友诉被告无锡华美达电动车制造有限公司（以下简称华美达公司）、郝昌银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴新友及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告华美达公司、郝昌银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴新友向本院提出诉讼请求：1.判令华美达公司支付货款10万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令郝昌银承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：华美达公司出具对账单确认结欠吴新友货款10万元，郝昌银对华美达公司的上述债务提供担保。后华美达公司未能付款，郝昌银亦未能履行保证责任，故诉至法院，请求判如所请。被告华美达公司未作答辩。被告郝昌银未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了对账单，华美达公司、郝昌银未予质证，本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：吴新友与华美达公司之间存在充电器买卖业务往来，由吴新友向华美达公司供应充电器。2017年6月5日，郝昌银向吴新友出具对账单，载明：“无锡华美达电动车制造有限公司，今与吴新友（湖梅充电器）所有账目已对清，现结欠吴新友货款壹拾万元整（100000元）。今承诺每年付吴新友，2017年10000元，2018年20000元，余下每年20000元直至还清为止”。郝昌银在结欠人处书写无锡华美达电动车制造有限公司，在担保人处书写郝昌银。本院认为，郝昌银作为华美达公司的法定代表人出具对账单确认结欠吴新友货款100000元，现吴新友要求华美达公司支付货款100000元及该款自起诉之日即2019年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因郝昌银同时在担保人一栏处签字，现吴新友要求郝昌银承担连带保证责任，尚在保证期间内，故本院予以支持。华美达公司、郝昌银经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡华美达电动车制造有限公司应于本判决生效后10日内给付吴新友货款100000元及该款自2019年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、郝昌银对无锡华美达电动车制造有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由华美达公司、吴新友负担（吴新友同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。被告应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付吴新友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢 妍人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞梦琪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4336号 原告：吕晓会，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：樊丽亚，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被告：胡膑，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告吕晓会与被告樊丽亚、胡膑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓会及其委托诉讼代理人谭江山、被告胡膑到庭参加诉讼，被告樊丽亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息(从2019年3月15日起按年利率24%计算至还清时止)。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告樊丽亚因在垫江县桂溪街道人民西路开韵美美容院差流动资金，于2018年1月15日向原告出具一张借条，载明“今借到吕晓会拾万元整（10万元整)借款人：樊丽亚，2018年1月15日。地址：牡丹城X座XX栋X-X，身份证：43072519811119XXXX”，约定月息3分。被告按年利率36%支付利息至2019年3月15日。借款到期后二被告以无钱为由拒不履行还款义务。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告樊丽亚未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告胡膑辩称，与被告樊丽亚是夫妻关系，但不清楚原告与被告樊丽亚之间的事情，借款时间、用途均不清楚。被告樊丽亚的美容院怎么经营不清楚。借款与被告胡膑无关，不同意还款。 原告吕晓会围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告樊丽亚、胡膑未提交证据，本院组织到庭当事人进行了质证。本院认为原告吕晓会举示的《借条》原件、重庆银行交易明细对账单、微信聊天记录、婚姻登记材料、个体工商户管理登记卡等内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告樊丽亚系垫江县韵美美容院的经营者，原告吕晓会在该美容院做护理。被告樊丽亚因缺资金于2018年1月15日向原告吕晓会借款100000元，告知借款用于进货，并给原告吕晓会出具借到100000元的《借条》。2018年10月14日、2018年11月15日、2018年12月16日、2019年1月15日、2019年1月27日，被告樊丽亚通过微信向原告吕晓会转账3000元、3000元、3000元、1000元、3000元。被告樊丽亚2018年1月15日与原告吕晓的微信内容为“今天该打利息给你了，你先收到一千，最近出了点事，缓几天给我，到时候我联系你”。 庭审中原告吕晓会自认借款后被告樊丽亚已按年利率36%支付利息至2019年3月15日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告吕晓会举示的被告樊丽亚出具的《借条》原件，结合重庆银行交易明细对账单、微信聊天记录及原告吕晓会的陈述，足以认定原告吕晓会、被告樊丽亚之间存在借款本金100000元的民间借贷关系，并约定年利率36%。借款后，被告樊丽亚未按约定返还本金、支付利息，已构成违约，其应当承担返还本金、支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，已支付的利息未超过年利率36%的属有效给付，未支付的利息按年利率24%计算。原告吕晓会自认被告樊丽亚借款后利息按年利率36%支付至2019年3月15日，未超过司法保护范围，本院予以确认。因此，原告吕晓会请求被告樊丽亚返还借款本金100000元，并支付从2019年3月15日起按年利率24%计算至还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吕晓会认为二被告系夫妻关系，借款用于美容院，故二被告应当承担共同还款责任。被告胡膑辩称其不应当承担还款责任。本院认为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告吕晓会要求被告胡膑对其主张的用于美容院的借款承担共同还款责任，其应当举证证明二被告共同经营美容院或涉案债务是二被告的共同意思表示，但原告吕晓会未举证证明，故原告吕晓会主张被告胡膑承担还款责任无事实依据，本院不予支持。被告樊丽亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊丽亚于本判决生效后10日内向原告吕晓会返还借款本金100000元，并支付利息（从2019年3月15日起按年利率24%计算至还清时止）； 二、驳回原告吕晓会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告樊丽亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80797号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：龙平，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告龙平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20751.21元、利息973.32元、罚息392.16元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64680元，贷款期间36个月，贷款利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金20751.21元、利息973.32元、罚息392.16元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙平于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20751.21元、利息973.32元、罚息392.16元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告龙平于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龙平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费260元，由被告龙平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初276号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人康术银，男，1972年5月8日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月23日被南江县公安局刑事拘留，同年9月26日被南江县公安局取保候审，同年10月30日被南江县人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人康术银犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人康术银到庭参加诉讼,现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年9月20日15时许，被告人康术银驾驶核载8人的川Ｙ×××××号小型面包车，搭乘岳富华、刘秀兰等16人由南江县沙河洛坪街道往将营村方向行驶，当车行至沙河将营村村道路洛坪变电站附近路段时被民警查获，经现场清点，车内共乘坐17人。 针对上述指控，公诉机关出示了归案情况说明等书证，证人余某等人的证言，被告人康术银的供述与辩解，勘查、检查笔录。 南江县人民检察院认为，被告人康术银驾驶机动车在道路上行驶，严重超员，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。康术银到案后如实供述其罪行，具有坦白情节,可以从轻处罚，建议判处康术银拘役1至2个月，并处罚金人民币2000.00元至3000.00元，请依法判处。 被告人康术银对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人康术银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。被告人康术银到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。同时结合被告人康术银较好的认罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康术银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 后jin血液中乙醇094715第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2879号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。被执行人：路旭辉。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2879号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路旭辉在济宁银行6212×××××××××××账户内存款人民币138791.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十八日书记员  刘德强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21123号原告吴林蔓诉被告李俊月不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴林蔓提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴林蔓撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年十一月十九日书记员  郑蝶宜
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初726号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地：石家庄市栾城区鑫源路23号，统一社会信用代码：9113012473024527XY。 法定代表人：董平伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玉彦，河北恒利律师事务所律师。 被告：范佳乐，女，汉族，1998年9月18日生，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农业银行）与被告范佳乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼、被告范佳乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金41664元、利息6056.68元、滞纳金2607.38元、手续费245.48元（利息及滞纳金结算截止到2019年1月1日），共计50573.54元；自2019年1月2日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金程贷记卡领用合约》规定给付，直至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告范佳乐于2017年5月5日在我行办理了金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，之后原告向被告发放了信用卡卡号为62×××23。截止到2019年1月1日被告的该张信用卡透支本金41664元，产生利息6056.68元、滞纳金2607.38元、手续费245.48元，以上合计50573.54元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 范佳乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年5月5日，被告（乙方）向原告（甲方）提交书面申请，申请办理该行金穗贷记卡业务，申请书客户签约部分注明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实性。本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。范佳乐在该部分作了签约确认。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）相应条款主要内容有，第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款：6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务……6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收……因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 此后，原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行向被告发放信用卡一张，卡号为62×××23。原告提交交易明细一份，显示截止到2019年1月1日被告尚欠原告50573.54元。原告称被告欠原告农业银行本金41664元，本金、利息、滞纳金及手续费共计50573.54元。经原告多次催收，被告未予偿还。 以上有个《人信贷业务申请表》、交易明细、催收记录、原告当庭陈述为证。 本院认为，被告就申请办理信用卡事项与原告共同确认的《人信贷业务申请表》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照约定向被告发放信用卡，给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约。故被告应承担相应的民事责任。原告提交的明细只证明截止到2019年1月1日被告尚欠原告50573.54元，不能证明本金数额、滞纳金数额、利息数额，故就相关数额不作分项认定，只认定截止到2019年1月1日被告尚欠原告50573.54元。至于2019年1月1日之后的利息、滞纳金，因原告不能证明透支本金数额，故本院不予处理，待原告有新证据后可另行主张。被告未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 被告范佳乐于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计50573.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告范佳乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1064元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  鲁世尧 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  裴航航 ——
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1825号 原告：谭兴雄，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何建元，男，1991年5月10出生，汉族，住四川省南江县。 原告谭兴雄与被告何建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告谭兴雄到庭参加诉讼，被告何建元经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭兴雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的借款人民币叁万元整（30000.00元）及资金利息；2.本次诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月9日借款叁万元给被告何建元，约定一周内还清。然而被告未按约定归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的合法请求。 原告谭兴雄向本院提交证据材料：1.原、被告的身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；2.借条，证明被告何建元向原告借款300000.00元的借贷事实；3.原告的营业执照，证明目前在广元利州区从事经营生产活动，借贷资金来源合法；4.居住证明，证明户籍是蓬安县人。 被告何建元在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告谭兴雄与被告何建元系生意合作伙伴。2017年8月9日，因被告何建元急需资金，故向原告谭兴雄借款30000.00元。原告谭兴雄向被告交付借款30000.00元后，被告何建元向原告谭兴雄书立借条一张：“今借到谭兴雄现金人民币叁万园整，借款人：何建元（捺印），2017.8.9”,并在借条的背面复印了何建元的身份证信息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年8月9日,原告谭兴雄向被告何建元出借现金30000.00元后，被告何建元向原告谭兴雄出具了借条，说明在原告谭兴雄与被告何建元之间是存在有借贷事实的，且与原告的当庭称述相互印证。故，原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚，合法有效。因此，原告谭兴雄请求被告何建元偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃资金利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告何建元未书面答辩，在经本院传票传唤后，又无正当理由拒不到庭。因被告何建元放弃了对原告陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建元于本判决生效之日起十五日内向原告谭兴雄给付借款本金30000.00元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告何建元负担550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  严亨金 人民陪审员  吴 莉 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终483号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙泠江，男，1985年11月8日生于柳州市，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人蒙泠江犯组织卖淫罪一案,于2019年9月12日作出（2019）桂0221刑初297号刑事判决,认定被告人蒙泠江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人蒙泠江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒙泠江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人蒙泠江犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人蒙泠江以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蒙泠江撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年十一月十一日 书记员  李小艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41705号原告：北京车爵仕汽车用品有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道路11号主楼1206室。法定代表人：晏卫东，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。被告：李波，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告北京车爵仕汽车用品有限公司（以下简称车爵仕公司）与被告李波劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告车爵仕公司的委托诉讼代理人郭尚飞、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车爵仕公司向本院提出诉讼请求为：1、原告不支付被告2019年3月1日至2019年7月5日期间的工资25180元；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金49500元；3、原告不支付被告2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资6068.97元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告因自身原因提出解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告未安排被告休年假是出于被告本人意愿，原告不应支付被告未休年假工资。原告对仲裁裁决确认劳动关系及出具离职证明的内容无异议。现原告经营困难，如法院进行判决，原告仅同意支付工资这一项。被告李波辩称：我于2012年5月26日入职原告，担任文案一职，月薪6600元。原告无故拖欠我2019年3月1日至2019年7月5日期间工资。我于2019年7月6日提出辞职。现我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：李波于2012年5月26日入职车爵仕公司，任文案职务，双方签订劳动合同，李波的月工资标准为6600元。车爵仕公司支付李波工资至2019年2月，此后未再支付。李波在车爵仕公司工作至2019年7月5日。李波于2019年7月6日以车爵仕公司拖欠工资为由提出辞职。双方确认车爵仕公司未支付李波2019年3月1日至2019年7月5日期间工资数额为25180元。在职期间，李波每年应享受的年休假天数为5天，但李波未休年假。2019年7月10日，李波申请劳动仲裁，要求确认2012年5月26日至2019年7月5日期间与车爵仕公司存在劳动关系、车爵仕公司支付2019年3月1日至2019年7月5日期间工资25180元、支付解除劳动合同经济补偿金49500元、支付2016年1月1日至2019年7月6日期间未休年休假工资9103.44元、出具离职证明。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出京西劳人仲字[2019]第4427号裁决书，裁决：一、确认2012年5月26日至2019年7月5日期间李波与车爵仕公司存在劳动关系；二、车爵仕公司于本裁决书生效之日起七日内，支付李波2019年3月1日至2019年7月5日期间的工资25180元；三、车爵仕公司于本裁决书生效之日起七日内，支付李波解除劳动合同经济补偿金49500元；四、车爵仕公司于本裁决书生效之日起七日内，支付李波2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬6068.97元；五、车爵仕公司于本裁决书生效之日起七日内，为李波出具离职证明；六、驳回李波的其他仲裁请求。现车爵仕公司对上述裁决不服诉至法院，主张权利；李波持辩称理由，予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，因双方对仲裁裁决确认劳动关系及出具离职证明的内容均无异议，故本院将该两项裁决直接列入本案判决主文。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。李波在车爵仕公司一直工作至2019年7月5日，但车爵仕公司未支付李波2019年3月1日之后的工资，构成无故拖欠。车爵仕公司所称经营困难，不属于不支付工资的合理理由，本院不予采信。双方确认2019年3月1日至2019年7月5日期间，车爵仕公司应支付给李波的工资数额为25180元，故车爵仕公司应当按此数额向李波支付。本院对车爵仕公司请求判决不支付李波工资的诉讼请求，不予支持。因车爵仕公司拖欠李波的劳动报酬，李波于2019年7月6日以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项规定的，应由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故车爵仕公司应当向李波支付解除劳动合同经济补偿金。根据李波的月工资标准及在车爵仕公司的工作年限计算，车爵仕公司应支付李波解除劳动合同经济补偿金49500元，与仲裁裁决一致。故本院对车爵仕公司请求判决不支付李波解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。李波每年应享有5天带薪年休假，但在职期间未休带薪年休假，车爵仕公司应当支付李波未休年休假工资。因李波未就仲裁裁决起诉，故在仲裁裁决确认的2017年1月1日至2018年12月31日期间，李波共应享有10天带薪年休假。按照上述法定标准，结合李波的月工资数额进行核算，车爵仕公司应当支付李波2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资数额为6068.97元。故本院对车爵仕公司请求判决不支付李波未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、确认原告北京车爵仕汽车用品有限公司与被告李波于二〇一二年五月二十六日至二〇一九年七月五日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京车爵仕汽车用品有限公司支付被告李波二〇一九年三月一日至二〇一九年七月五日期间工资二万五千一百八十元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京车爵仕汽车用品有限公司支付被告李波解除劳动合同经济补偿金四万九千五百元；四、自本判决生效之日起七日内，原告北京车爵仕汽车用品有限公司支付被告李波二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资报酬六千零六十八元九角七分；五、自本判决生效之日起七日内，原告北京车爵仕汽车用品有限公司为被告李波出具离职证明；六、驳回原告北京车爵仕汽车用品有限公司的全部诉讼请求。如果原告北京车爵仕汽车用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京车爵仕汽车用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇一九年十一月十五日书记员  马佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2735号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢飞，男，1986年3月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邯郸市，住北京市朝阳区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年8月17日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人胡国庆、孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2771号起诉书指控被告人卢飞犯强制猥亵罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月9日21时15分许，犯罪嫌疑人卢飞在北京市朝阳区某小区内，使用暴力手段强行触摸被害人张某胸部及臀部。后被告人于2019年8月17日被抓获归案。案发后，被告人卢飞的家属代为赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解。卢飞已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人卢飞所犯强制猥亵罪判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人卢飞及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且卢飞已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卢飞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月十一日书记员  石莹
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执53号申请执行人：哈尔滨鑫蓬建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路南侧祥瑞府邸7栋2单元6层3号。法定代理人：朱某，总经理。委托代理人：于佳伟，男，1984年10月26日出生，汉族，哈尔滨鑫蓬建筑材料有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。被执行人：中跃建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路12号鸿蒙小区B栋1层1号商服。法定代表人：孙有山，经理。本院在执行哈尔滨鑫蓬建筑材料有限公司与中跃建设集团有限公司黑龙江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初15号民事判决书，申请执行标的71682.00元、执行费975.00元，未执行标的71682.00元、执行费975.00元.本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人中跃建设集团有限公司黑龙江分公司纳入失信被执行人，其法定代表人孙有山限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨鑫蓬建筑材料有限公司，申请执行人哈尔滨鑫蓬建筑材料有限公司不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3402号申请执行人：沈杰，男，1979年9月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：韩文君，女，1957年3月26日生，汉族，浙江省舟山市人，住上海市虹口区。申请执行人沈杰与被执行人韩文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）苏0684民初7238号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：韩文君于判决书生效之日起十日内归还沈杰借款本金23.3万元并支付逾期付款利息损失（以23.3万元为基数：自2017年9月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）,并承担案件诉讼费、保全费、公告费合计7360元。后因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，被执行人尚需承担执行费3505元。本院受理后，于2019年10月16日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年10月18日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年10月31日，本院前往上海市虹口区同心路1045弄10号505室调查，未能找到被执行人。2019年11月1日，本院前往上海市虹口区不动产登记中心，将本院2017年11月9日对被执行人名下位于上海市虹口区同心路1045弄10号505室的不动产由保全查封转为执行轮候查封。另经查，被执行人名下尚有1997年登记的牌号为沪Ａ×××××的机动车一辆，因该车远超机动车法定报废年限，故本院决定不查封该车辆。2019年12月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人韩文君名下无银行存款、车辆，本院轮候查封的其名下的不动产设有合计800万元抵押，且本案对该不动产无处置权。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人韩文君的不动产外未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊特别提示：本院轮候查封的被执行人韩文君的不动产的期限至2020年11月8日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初163号 原告赵洪刚，男，汉族，1964年10月8日出生，吉林省吉林市龙潭区居民，住吉林省吉林市龙潭区。 被告吉林市社会医疗保险管理局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人赵英岩，该局局长。 第三人吉林晨鸣纸业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人何志强，该公司总经理。 原告赵洪刚诉被告吉林市社会医疗保险管理局、第三人吉林晨鸣纸业有限公司社保行政管理一案，本院受理后，依法由审判员刘冬蕊独任审查。本案现已审查终结。 原告赵洪刚诉称，赵洪刚于2019年7月1日调取工伤档案时，发现吉林市社会医疗保险管理局工伤档案中2014年1月9日的《吉林市职工工伤保险待遇审批表》、工伤保险待遇核算汇总表、发放表、预算拨款凭证金额等真伪存疑，系有欺骗、徇私舞弊等行为，侵犯了赵洪刚的合法权益。故起诉要求，确认《吉林市职工工伤保险待遇审批表》内容真伪，并确认工伤保险待遇核算汇总表、发放表、预算拨款凭证金额违反工伤保险待遇赔偿规定，系徇私枉法行为，行为无效。 经审理查明，赵洪刚原系吉林晨鸣纸业有限公司职工，于2005年9月1日参加工作。2012年赵洪刚因事故受伤，被认定为工伤，劳动能力评定为十级伤残。2013年9月赵洪刚吉林晨鸣纸业有限公司解除劳动关系。2014年1月，吉林晨鸣纸业有限公司向吉林市社会医疗保险管理局申请赵洪刚的一次性医疗补助金待遇，吉林市社会医疗保险管理局于当月向吉林晨鸣纸业有限公司支付了赵洪刚一次性医疗补助金11,660.16元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件中，“属于人民法院受案范围”和“有具体的诉讼请求”均是原告提起行政诉讼必须的起诉条件。何为“有具体的诉讼请求”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十八条给予了列举式的规定。如原告提起的为形成之诉亦或确认之诉，其指向的被诉行政行为及要求确认的内容应当是特定的、明确的，而非含混不清或者存在多种可能的。如原告提起的为给付之诉，其要求履行义务或者给予赔偿的方式、数额也应当是具体且明确的。然而本案中，原告提出的诉讼请求表述为“确认真伪”、“确认违反规定”，此种表述不但使本院在审查时无法确定应属何种诉讼类型，也无法确定原告诉讼请求的具体指向和目的。对此，本院已经充分履行了指导和释明义务，而原告仍未能明确诉讼请求，应当认定为原告的本案诉讼请求不具体。 同时，原告诉讼请求中所称吉林市职工工伤保险待遇审批表、工伤保险待遇核算汇总表、发放表、预算拨款凭证，从形式上看，均属行政处理中的过程性行政行为。如行政处理尚未终结，过程性行政行为对原告的权利义务并未产生实际影响，属于不成熟的行政行为，司法不宜介入审查，其不具有可诉性。如行政处理已经终结，原告认为其合法权益受到行政行为的侵害，也应当针对最终性行政行为的诉讼寻求获得救济。总之，原告针对行政处理中的过程性行政行为提起的诉讼，应当认定为《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（十）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉行为，即《吉林市职工工伤保险待遇审批表》（一）作出于2014年1月9日，而原告迟至2019年10月向本院提起诉讼，已超过法定的最长起诉期限。 因此，原告提起的本案诉讼，诉讼请求不具体，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且已超过法定最长起诉期限，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵洪刚的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘冬蕊 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙丽娜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5981-1号申请人：秦某，男，1987年10月9日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被申请人：许某，女，1985年5月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被申请人：李某，男，1985年2月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。申请人秦某与被申请人许某、李某民间借贷纠纷一案，申请人秦某于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人许某、李某价值16万元的财产予以保全。申请人秦某以某财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人许某、李某价值16万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇一九年十一月二十一日代书记员  房美华
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初580号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人张全海，男，1989年8月20日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，群众，无业，住山东省枣庄市市中区。2019年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人丁亮、秦先帅，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人张全海犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人张全海及其辩护人丁亮、秦先帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月22日4时20分许，在枣庄市市中区建华西路瑞嘉蓉园小区东侧路段，被告人张全海驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿建华路由东向西行驶时，与驾驶人力三轮车的被害人李某发生道路交通事故，致李某死亡，车辆损坏。经鉴定，李某符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经认定，张全海承担事故全部责任。 案发后，被告人张全海如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚；其近亲属积极代为与被害人近亲属、被害单位达成赔偿协议，赔偿了经济损失且取得了谅解。 上述事实，被告人张全海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、孙某、张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见、尸体检验报告，受案登记表、案件侦破情况说明，户籍证明，赔偿协议，谅解书等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张全海违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张全海能够如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚；其初犯，近亲属积极代为赔偿被害人近亲属、被害单位经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议、辩护人提出的相关辩护意见适当，本院予以采纳。根据被告人张全海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人张全海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姜 辉 人民陪审员 陶 涛 人民陪审员 胡桂法 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 陈锦俏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39286号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于东辉，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路。法定代表人：张朝阳。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十四日书记员  张 月
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1893号 申请执行人：胡永标 被执行人：进元电子（烟台）有限公司 法定代表人:姜仁炫,公司经理 本院在执行申请执行人胡永标与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行工作中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王朋祖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14684号原告：于清波，男，1947年7月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：于晓光，男，汉族，1973年1月18日出生，住北京市昌平区。被告：何秀托，男，1991年5月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告于清波与被告何秀托民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清波及其委托诉讼代理于晓光到庭参加诉讼。被告何秀托经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于清波向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀托还原告本金200万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于清波经中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司业务员何秀托巧言之说，加此单位有营业执照，于2015年12月8日将200万元人民币借给中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，为期3个月，月息2％，返息见表。中投借的钱没有投向承诺项目也没开发新项目，资金去向不明，因为我一直不想借钱给他们，所以何秀托写了2个担保函，其中一个没写日期是永久生效的，承诺如出现风险赔付本金，我之所以造的家破人亡全是何秀托的误导，法人徐建在我总去要钱的情况下写了张欠条。何秀托未到庭应诉，经庭前询问，何秀托陈述：该案涉嫌集资诈骗，不属于民事案件，主合同无效，因此，担保合同也无效。建议驳回于清波起诉。另，此案已过担保期限，担保无效。经审理查明：2015年12月8日，中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司（甲方，以下简称中投公司，法定代表人徐建）与于清波（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款200万元整，借款期限三个月，从2015年12月8日至2016年3月7日止。合同到期返还本金（三个工作日之内）。当日，中投公司出具收据，注明收到于清波理财刷卡200万元整。何秀托书写担保函，内容为“本人担保于清波2015年12月8日投资中投公司本金200万元，保证本金和利息安全。期限三个月到2016年3月8日止”，后再次书写担保函，内容为“本人担保于清波叔的投资无任何风险，如有风险愿承担后续责任，赔付本金”。2016年4月20日，徐建书写欠条，内容为“本人徐建借于清波人民币贰佰万元整（2000000元）于2016年7月底前还清，如到期未还，愿意接收法律制裁”。庭审中，依据于清波提交的明细，收到中投公司支付的利息166424.58元。另查，2018年12月28日，北京市朝阳区人民法院出具（2018）京0105刑初1624号刑事判决书，查明：2015年10月至2017年9月间，徐建以其控制的中投公司等公司名义，在北京市朝阳区双井汉督国际5层等地组织人员通过发放传单等方式向社会公开宣称投资某项目，可获24%左右的年收益率为名，与集资参与人签订借款合同，募集资金，所募资金主要用于兑付集资参与人本息、支付业务提成和归还徐建个人借款等，现经查，共有171名集资参与人报案，总投资金额3039万元，返款共计254万元，判处徐建犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年、责令徐建退赔被害人的经济损失。该判决书已生效。经本院与北京市朝阳区人民法院核实，于清波属于该案的被害人，投资金额200万元。上述事实，有借款协议、收据、银行卡明细、担保函、复函及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。何秀托经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，于清波要求何秀托偿还本金200万元，本院认为，何秀托虽然对本金200万元做了担保，但其所担保的是于清波与中投公司之间的投资协议，该协议已被生效刑事判决书确认为徐建个人的集资诈骗犯罪行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中合同无效情形，故投资协议系无效合同。依据相关法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。于清波基于何秀托的介绍与担保行为方与中投公司签订投资协议，何秀托对其担保行为无效存在一定过错，本院酌定其应给付于清波的合理数额为550000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、何秀托自本判决书生效之日起十日内给付于清波550000元。二、驳回于清波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元,由何秀托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十一月十一日书记员  成维影
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21689号原告：杨甫，男，1952年1月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告兼原告杨甫法定代理人：杨瑞芳（杨甫之女），1974年11月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨振兴，男，2000年12月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住×区×门×号，身份证号×××。委托诉讼代理人：张艳芬（杨振兴之母），1976年7月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号。原告杨甫、杨瑞芳与被告杨振兴共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告杨甫法定代理人杨瑞芳，被告杨振兴的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨甫、杨瑞芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令二原告拆除北京市顺义区×镇×村×路×排×号宅院中全部房产进行翻建，被告不得阻拦；2．判令二原告给付被告杨振兴房屋折价补偿款10000元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告就位于北京市顺义区×镇×村×路×排×号宅院内的财产进行法定继承，经顺义区法院调解作出（2016）京0113民初8374号民事调解书，即确认位于该宅院北正房东数第一至三间归二原告共同所有，北正房西数第一间由二原告占有九分之五，杨振兴占九分之四，西厢房南数一至二间归二原告所有，西厢房北数第一间由二原告占有三分之二，杨振兴占有三分之一，厕所一间、猪圈一间，院墙及院门由原告杨瑞芳、杨甫、被告杨振兴共同所有。现因该宅院需要进行危房改造，但被告却不同意，原告认为房屋已经为危房，已符合改造的条件和必要性，且原告认为占有超过三分之二的权益，有权决定翻建房屋，故依法诉至法院，请依法裁判。被告杨振兴辩称：不同意原告的诉讼请求，2016年的8374调解书已经给我方相应的份额，我方不同意原告以任何方式侵害我方的份额；杨甫一直在精神病院，没有居住在涉案宅院，杨瑞芳是借此想优化自己的居住环境，且×政府今年已经对房屋进行了加固，没有再进行改造的必要，如果要有折价，我要求给我方45万元，否则不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：杨甫系北京市顺义区×镇×村村民，在该村×路×排×号宅院有宅院一处，内建有北正房四间、西厢房三间。杨甫与其妻子冯淑云生育有一子杨振华、一女杨瑞芳。张艳芬系杨振华之妻，双方生育有一子杨振兴。1998年，冯淑云去世，2007年，杨振华去世。2016年杨甫、杨瑞芳向本院提起了法定继承纠纷一案，要求对位于北京市顺义区×镇×村×路×排×号宅院内的财产进行法定继承。经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院为此于2016年12月2日出具了（2016）京0113民初8374号民事调解书，该调解书确认：位于北京市顺义区×镇×村×路×排×号宅院内北正房东数第一至三间归原告杨甫、杨瑞芳共同所有，北正房西数第一间由原告杨甫、杨瑞芳享有九分之五份额所有权，由被告杨振兴享有九分之四份额所有权；西厢房南数第一至二间归原告杨甫、杨瑞芳共同所有，西厢房北数第一间由原告杨甫、杨瑞芳共同享有三分之二份额所有权，由被告杨振兴享有三分之一份额所有权；厕所一间、猪圈一间，院墙及院门由原告杨瑞芳、杨甫、杨振兴共同所有。杨瑞芳称因涉诉房屋年久失修，需对其进行危房改造，故决定将原有北正房、西厢房全部拆除重建，但是被杨振兴阻拦，因此起诉要求杨振兴不得阻拦自己建房。为此，杨瑞芳提交了房屋的照片一组予以证实。杨振兴对照片的真实性认可，但对其证明目的不认可，称这些照片都是在房屋加固之前所照，否认涉诉房屋为危房，并称因为杨甫系精神病人，长期在杨镇精神病院住院治疗，涉诉房屋实际上是由杨瑞芳一家四口在居住使用，因此杨瑞芳翻建房屋仅仅是为了自己的居住条件，并非是危房的原因。为了反驳杨瑞芳的主张，杨振兴提交了鉴定文书、宅基地登记卡、申请书、现场照片等证据。法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年11月2日出具的鉴定文书显示，杨甫诊断为精神分裂症，目前处于残留期，评定为无诉讼行为能力；宅基地登记卡显示涉诉宅院的使用权人登记在杨甫名下；申请书显示杨甫向上级政府部门申请对其房屋进行加固维修。杨瑞芳对上述证据的真实性均认可，承认涉诉宅院目前是由自己一家在居住使用，但认为杨甫在精神病院住院治疗是暂时的，今后还是会回家居住，因此自己决定翻建房屋与杨振兴无关；承认涉诉宅院房屋已经由政府部门出资在今年的5月份进行了加固维修，但认为因邻居家建房，水都浇到了自己的东山墙上了，因为墙都是土坯，不是砖结构，所以有翻建的必要。杨瑞芳称因为杨振兴在涉诉房屋有份额，因此要求确认自己翻建房屋时给其补助款为1万元。经本院询问，杨瑞芳表示之所以给其1万元补助款，是要求自己翻建后的房屋与杨振兴无关，并且之后杨振兴对涉诉宅院再也不能享有任何权利。杨振兴对此不予认可，称自己的份额远高于该价格，如果杨瑞芳要一次性买断，则应该给付自己不低于45万元的补偿，如果杨瑞芳不同意，自己则要求按照杨瑞芳自己提出的补偿标准将其所享有的份额购买过来。杨瑞芳对此不予认可，坚持要求以1万元买断杨振兴所享有的份额。经本院主持调解，双方对此问题各执一词，未能达成一致意见。上述事实，有当事人双方的陈述、宅基地登记卡、户口簿、鉴定文书、公证书、调解书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：根据已经生效的（2016）京0113民初8374号民事调解书，涉诉的位于北京市顺义区×镇×村×路×排×号宅院内的北正房与西厢房属于杨甫、杨瑞芳与杨振兴按份共有，院内的厕所一间、猪圈一间，院墙及院门则属于杨甫、杨瑞芳、杨振兴三人共同所有。本案中，杨甫、杨瑞芳以涉诉房屋为危房、严重影响居住使用为由，要求将涉诉房屋拆除重建，但其仅仅提交了部分房屋照片予以证实，但是杨振兴对上述照片的证明目的并不认可，称该照片均拍摄于房屋加固之前。相反，杨振兴称涉诉房屋并非危房，并且在2019年5月份刚刚进行过加固翻修，根本不影响居住使用，并为此提交了加固房屋申请书及房屋现状的照片等证据予以证实。上述证据可以证实该房屋确实在2019年5月份由相关政府部门出资进行了加固翻修，杨甫、杨瑞芳对此也予以认可。因此，杨甫、杨瑞芳现以该房屋为危房为由要求拆除重建，缺乏证据证实，本院对该主张难以采纳。尽管杨甫、杨瑞芳对涉诉的北正房、西厢房享有三分之二以上份额，按照规定其有权对该房屋进行处分。但是杨甫、杨瑞芳在诉讼中明确表示，其所谓的处分是要将杨振兴也享有份额的房屋全部拆迁重建，且重建后的房屋与杨振兴无关，杨振兴对该宅院也不再享有任何权益，并且坚持仅同意给付一万元补偿款。但是，由于农村宅基地上的房屋是与其宅基地使用权紧密结合在一起的，其与普通商品房具有明显区别，杨甫、杨瑞芳的处分行为，势必会严重损害杨振兴的合法权益，因此在双方并未对相关事宜协商一致的情况下，根据本案的实际情况，杨甫、杨瑞芳要求将涉诉宅院内的全部房产进行翻建且仅给付1万元补偿的请求，缺乏依据，本院对此暂不宜予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨甫、杨瑞芳的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨甫、杨瑞芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十一月十四日书记员  赵新月
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执1039号申请执行人：王立全,男性,1969年1月13日出生,住大石桥市被执行人：营口鸿庆新型材料有限公司,住西市区；吴盼盼,女性,1989年7月25日出生,住营口市站前区富强里2-5-17号；吴庆志,男性,1964年5月16日出生,住营口市站前区本院在执行王立全与营口鸿庆新型材料有限公司、吴盼盼、吴庆志借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十一月二十八日()书记员  张竞雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15035号 申请执行人：高芳，女，1973年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于高芳与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00043594号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号388房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月14898.28元计付，上述占用费总额应扣减18436.96元），并应承担案件受理费1610元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15035号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28563号原告刘平，女，汉族，1964年5月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。委托代理人马跃跃，金博大律师事务所律师。被告郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号，统一社会信用代码：914101007167652289。法定代表人李振州，董事长。委托代理人武占亮，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省滑县，系公司员工。委托代理人赵磊，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系公司员工。被告毋军旗，男，1973年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘平（以下简称“原告”）诉被告郑州广厦置业有限公司（以下简称“被告广厦公司”）、毋军旗物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马跃跃、吴记彬，被告广厦公司委托代理人武占亮，被告毋军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司、毋军旗协助原告注销郑州市金水区红旗路北、黄河北城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）东广厦?城市之巅小区6幢23层2303号房屋（即郑州市金水区××北、××北××楼××2303）目前的网签备案手续；2、依法判令被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司协助原告将郑州市金水区红旗路北、黄河北街东广厦?城市之巅小区6幢23层2303号房屋（即郑州市金水区××北、××北××楼××2303）网签备案至原告名下；3、依法判令被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司、毋军旗承担本案的全部诉讼费、公告费用。事实与理由：2008年12月，原告与被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼×城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）房屋（以下称“涉案房屋”），房屋建筑面积：117.07平方米（最终面积以测绘为准）。随后原告一次性缴清了购房款404294元，也补足了房屋面积差额款，并缴纳测绘费、印花税等税费。2014年9月，被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司将涉案房屋交付给原告，原告随即装修居住至今。后因不动产权证迟迟不能办理，原告便通过郑州市住房保障与房地产管理局调查得知“2014年3月，被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司原工作人员毋军旗利用职务之便，假借为原告办理网签备案的理由和条件将涉案房屋网签备案至被告毋军旗个人名下”。鉴于此，原告认为：“被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司与被告毋军旗之间并无真实的房屋买卖合同关系，毋军旗将原告所有的房屋网签备案至其个人名下，导致原告无法办理房屋网签备案手续，办理不动产权证的各项事宜也无法实现，侵犯了原告的合法权益”。原告为维护其自身合法权益，依照《物权法》及相关法律规定，特诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司辩称：如原告同意，本公司同意配合办理网签备案的各项手续。另对原告起诉状的诉求和内容无异议，诉讼费不应当由本公司承担。被告毋军旗答辩称：不主张涉案房屋权利，房屋跟我无关。另对原告起诉状的诉求和内容无异议，诉讼费不应当由本人承担。本院认定事实如下：2019年10月11日，郑州人民医院出具《购房款缴纳证明》主要记载：兹有该院职工刘平购买了郑州市城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）红旗路北、黄河北街东广厦?城市之巅小区6幢23层2303号房屋，刘平通过该单位向郑州城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）置业有限公司缴纳购房款404294元，该单位收到该款项后，已将上述款项全部支付给郑州城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）置业有限公司。2014年9月，被告广厦公司将涉案房屋交付给原告，原告随即装修居住至今。另查明，原告提供《郑州市个人房屋权属信息表》一份，查询时间系2019年10月10日，联网商品房合同备案信息查询结果载明：购房人被告毋军旗，共有情况单独所有，合同号140××××0843，房屋坐落位置郑州市金水区××北、××北××楼××2303，建筑面积117.07，合同签订日期2014年3月20日等。庭审中，原告称：涉案房屋是单位的团购房，购房款已经全额交纳，原告早已入住。因在合同集中签订期间，原告在外地培训，故双方没有签订合同。而后原告再找被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司签合同，开发商说以后统一签订，但一直没有签订。被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司称：原告购房款确已交纳完毕，与被告广厦公司存在真实的买卖合同关系。本院认为：原告向被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司足额交纳了购房款，被告广厦公司亦将涉案房屋实际交付原告，双方之间成立合法有效的房屋买卖合同关系，根据合同约定和法律规定，被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司、毋军旗应当协助原告注销涉案房屋的网签备案手续，被告城市之××小区××（××郑州市××北、××北××楼××）公司应当协助原告将涉案房屋网签备案至原告名下。故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毋军旗、郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内协助原告刘平注销金水区红旗路北、黄河北街东6号楼23层2303号房屋目前的网签备案信息；二、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后二十日内协助原告刘平将金水区红旗路北、黄河北街东6号楼23层2303号房屋网签备案至原告刘平名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6582元，由被告毋军旗、郑州广厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年十一月八日书记员  邱赛男
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3291号申请执行人：毛甜，男，1988年12月8日生，汉族，住海门市。被执行人：吴自良，男，1990年3月2日生，汉族，住四川省三台县。申请执行人毛甜与被执行人吴自良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏0684民初1389号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人吴自良于判决生效后十日内支付申请执行人毛甜借款本金人民币14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2017年1月5日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回申请执行人毛甜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币196元，由被执行人吴自良承担，并于判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的98元，申请执行人于判决发生法律效力后向本院申请退还。）因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币928元。本案受理后：1、本院于2019年10月15日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院(2019)苏0684民初1389号民事判决书所确定的义务。2、本院于2019年10月10日、11月20日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，除已扣划并交付申请执行人的银行存款10349.11元外，未发现其它可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月10日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月23日委托绵阳市三台县人民法院对被执行人在其辖区内的不动产登记情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月20日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已扣划并交付申请执行人的银行存款10349.11元外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十五日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。