wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51014号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：童浩然，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告童浩然信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告童浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金213,406.46元，支付利息12,025.43元、逾期还款违约金6,316.25元、分期付款手续费9,806.72元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金213,381.46元，支付原告截至2019年9月16日的利息12,025.43元、逾期还款违约金6,316.25元、分期付款手续费9,806.72元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金213,381.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告童浩然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金213,381.46元；二、被告童浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金213,381.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,500.72元，减半收取计2,250.36元，由被告童浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32876号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯小丽，女，1992年6月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128035201639533）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯小丽向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初970号 原告：薛某某，女，汉族。 被告：蔺某某，男，汉族。 被告：张某，女，汉族。 原告薛某某与被告蔺某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告蔺某某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款25万元；2.请求判令二被告互负连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年7月29日，被告蔺某某以承包装修工程资金周转困难为由从原告处借款25万元，当时约定月息2分、使用期限为一个月。借款到期后，被告以暂时困难为由要求延期给付。2014年元月以后，被告蔺某某不告而别，被告张某也以双方已离婚为借口不愿归还借款。该笔借款为二被告婚姻存续期间为家中经营所借，且被告张某也在借条上有签名认可，故请求二被告连带归还原告借款25万元。 被告蔺某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，二被告均未向法庭提交答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告诉称二被告借其25万元一节，其向法庭提交了二被告于2009年7月29日书写的借条一张，二被告未到庭进行质证。结合原告的陈述、举证以及本院2018年8月9日针对该笔借款与被告张某的谈话笔录，本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，被告蔺某某从原告薛某某处借款250000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借薛某某现金贰拾伍万元正，期限按一个月用。（250000.00）蔺某某2009.7.29”。借款到期后，被告蔺某某未向原告归还借款，原告多次催要未果。2010年，原告再次向二被告催要时，被告张某在上述借条上“蔺某某”的签名后书写上自己的姓名，并表示由二被告共同向原告归还借款。之后，原告多次向二被告催要未果。2018年，原告曾将二被告起诉到法院，要求二被告归还借款本金25万元及利息。2018年8月9日，本院与被告张某进行了谈话，被告张某对借款事实及借条的真实性均表示认可。2018年11月20日，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。现原告再次起诉到法院，要求判令二被告归还借款本金25万元。 本院认为，原告将钱款支付给被告蔺某某，被告蔺某某向原告出具借条，被告张某亦在借条上签名认可，原告与二被告已形成民间借贷关系，二被告理应向原告归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告蔺某某、张某于本判决生效后十五日内共同归还原告薛某某借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，由被告蔺某某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何 瑜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2155号 原告：郭艳敏，女，1982年3月8日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 被告：王杨，女，1984年2月3日出生，原住长春市南关区，现住址不详。 被告：董长宝，男，1986年6月24日出生，原住长春市东站街滨河东三区，现住址不详。 原告郭艳敏与被告王杨、董长宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，原告郭艳敏的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告王杨、董长宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款17万元；3.判令被告双倍赔偿原告购房款；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将案外人郑元甲承租的公房使用权转让给原告，价款为17万元，并约定：“如此房有争议，甲方付法律责任，双倍赔偿乙方房款”。被告将所有凭证交付原告，原告支付了房17万元款。原告购得此房居住近一年，2019年4月10日原告发现该房屋被人乘房中无人之机换锁，原告遂报警。公安机关立案后查明该行为系被告的奶奶所为。其理由是该房系其从案外人郑元甲处购得，其孙女无权转让该房屋。截至原告起诉之日，原告未实际居住使用该争议房屋。原告认为，其与原告签订的《房屋买卖合同》因履行不能，应当解除，被告应返还原告购房款并按照合同约定双倍赔偿原告购房款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 王杨、董长宝未出庭、未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，王杨（甲方）、董长宝（配偶）与郭艳敏（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于长春市南关区二三小区建筑面积47.66平方米、长房权字第0043846号、丘地号3-28-33-41公产权房屋以17万元成交价格出售给乙方。乙方一次性付清17万元购买此房。补充协议约定：如此房有争议，甲方付法律责任，双倍赔偿乙方房款。 同日，郭艳敏按照王杨的指示向王杨母亲杨淑华银行账号转账汇款17万元。王杨出具“收条”一枚，内容为：“甲方王杨今收到乙方郭艳敏总房款拾柒万圆整，购房地点：南关区二三小区26栋4门409室。” 另庭审中，郭艳敏出示国有房产住宅房屋使用证1本、2011年至2019年供暖费发票5张及银行缴费凭证收据2张、水电费存折、公房租金票据68张，用于证实双方签订房屋买卖合同时王杨将上述与案涉房屋相关的凭证交付郭艳敏，后郭艳敏占有使用该房屋。 此外，郭艳敏出示报警回执一份，用于证实2019年4月10日被告奶奶刘佩珍将房屋门锁打开，强行占有房屋。 另查，上述房屋坐落于长春市南关区二三小区26栋4门409室，系长春房地（集团）有限责任公司直管公产权房屋，房屋登记的承租人为郑元甲。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告郭艳敏以合同履行过程中，他人对案涉房屋进行强占引发房屋产权纠纷，致双方合同履行不能，要求解除双方签订合同，符合法律规定，应以支持。 合同解除后，基于本次交易所交付的房屋以及房款应予返还对方。本案被告王杨、董长宝作为共同出卖人在买卖合同上签字确认，应共同承担返还房款的义务。故郭艳敏要求二被告返还购房款17万元，依法应予支持。 关于原告郭艳敏要求二被告双倍赔偿购房款的请求，虽双方合同约定“如此房有争议，甲方付法律责任，双倍赔偿乙方房款”，该项视为双方对合同履行违约责任的约定，考虑本案合同的履行情况，秉承诚实信用原则以及公平原则，该项违约金标准属明显过高，应予调整。结合本案中原告郭艳敏并未对因违约给其造成的实际经济损失进行举证，该项违约金标准可酌定调整为已付购房款产生的同期银行贷款基准利率1.3倍的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除王杨、董长宝与郭艳敏于2018年4月16日签订的《房屋买卖合同》； 二、王杨、董长宝于本判决生效后立即返还郭艳敏购房款17万元； 三、王杨、董长宝于本判决生效后立即给付郭艳敏违约金（以17万元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）； 四、驳回郭艳敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元、公告费560元，由王杨、董长宝负担（郭艳敏已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  隋 汉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2972号 申请执行人：刘丽，女，1990年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐忠诚，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘丽与被执行人唐忠诚民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初3726号民事判决书，依法向被执行人唐忠诚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐忠诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人唐忠诚的银行存款和其他合法收入60,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖黎勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38931号原告：贺帅，男，1989年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王彦坡，男，1989年1月17日出生，住河南省南阳市镇平县。第三人：北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄328号红厂设计创意产业园A6栋3层301室。法定代表人：和亚丽。原告贺帅与被告王彦坡、第三人北京古城堡图书有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺帅撤回起诉。案件受理费25元，由原告贺帅负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56970号原告北京乐水乐山照明科技有限公司，住所地北京市平谷区法定代表人程瑶，总经理。委托代理人廖占乐，男，1983年10月27日出生，汉族，北京乐水乐山照明科技有限公司经理，住北京市朝阳区。被告北京大荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张杰，总经理。委托代理人李爱军，男，1979年2月6日出生，汉族，北京大荣物业管理有限公司副经理，住北京市朝阳区。原告北京乐水乐山照明科技有限公司（以下简称乐水乐山公司）与被告北京大荣物业管理有限公司（以下简称大荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。乐水乐山公司的委托代理人廖占乐，大荣公司的委托代理人李爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐水乐山公司诉称：乐水乐山公司与北京纵横海纳商贸有限公司（以下简称纵横海纳公司）签有房屋租赁合同，并向纵横海纳公司交纳了4000元押金。2017年6月30日，乐水乐山公司、纵横海纳公司、大荣公司签订《三方协议》，约定：纵横海纳公司将合同项下的权利和义务转让给大荣公司，由大荣公司与乐水乐山公司重新签订租赁合同。截止2018年3月31日合同解除，大荣公司未按照三方约定退还乐水乐山公司押金。故乐水乐山公司诉至法院，要求大荣公司退还押金4000元。大荣公司辩称：纵横海纳公司并未按《三方协议》的约定，将乐水乐山公司交付给其的押金转交给大荣公司，故大荣公司无法按时将押金退还乐水乐山公司。大荣公司不同意乐水乐山公司的诉讼请求。经审理查明：乐水乐山公司与纵横海纳公司签订有房屋租赁合同，约定乐水乐山公司向纵横海纳公司租用房屋。合同签订后，乐水乐山公司向纵横海纳公司交付了4000元押金。2017年6月30日，乐水乐山公司、大荣公司、纵横海纳公司签订《三方协议》，约定：乐水乐山公司与纵横海纳公司于2016年11月14日签订的《租赁合同》项下的纵横海纳公司的全部权利义务转让给大荣公司，自2017年6月28日起，《租赁合同》项下纵横海纳公司的全部权利、义务由大荣公司承担。截止2017年6月27日，纵横海纳公司收取乐水乐山公司房屋押金4000元，三方同意纵横海纳公司将上述款项转给大荣公司，大荣公司给乐水乐山公司重新开具收据，就上述款项纵横海纳公司开具给乐水乐山公司的房屋押金收据作废。合同有效期到2017年12月31日。《三方协议》签订后，乐水乐山公司与大荣公司签订了《租赁合同》并约定：依据三方协议中的押金，顺延到本合同，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乐水乐山公司承担的费用、以及乐水乐山公司应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还乐水乐山公司。截止到目前为止，大荣公司尚未退还乐水乐山公司4000元押金。案件审理过程中，大荣公司表示，纵横海纳公司并未按《三方协议》约定将押金转交给大荣公司。大荣公司已经就此提起了诉讼，一审法院判决纵横海纳公司将押金交付给大荣公司。纵横海纳公司对判决不服提起上诉，目前该案正在二审审理过程中。上述事实，有《租赁合同》、《三方协议》、收据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：乐水乐山公司、大荣公司、纵横海纳公司签订的《三方协议》对三方具有约束力。协议明确约定：乐水乐山公司与纵横海纳公司签订的《租赁合同》项下纵横海纳公司的全部权利、义务转让给大荣公司。大荣公司和纵横海纳公司之间因履行协议产生的纠纷，应由大荣公司向纵横海纳公司主张权利。大荣公司以纵横海纳公司未履行协议义务为由，拒绝向乐水乐山公司履行义务，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。乐水乐山公司要求大荣公司退还押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京大荣物业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告北京乐水乐山照明科技有限公司押四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大荣物业管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年十一月十九日书记员  贾晓茜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3051号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，该社理事长。委托代理人皮礼松，该社职工，特别代理。被告何飞，男，1984年08月26日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告何飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人皮礼松到庭参加了诉讼；被告何飞因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、告知合议庭成员通知书等应诉文书。公告期限届满，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2017年11月22日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额、期限、用途、还本付息方式以借款借据为准。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%至借款本息清偿之日止，未按时支付的利息则按照罚息利率计收复利。如未按期归还贷款本息，原告有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期贷款本金、利息及相关费用。同日，被告向原告出具借款申请书，向原告借款482000元用于办学校，贷款期限为2017年11月22日至2019年11月21日，贷款月利率为7.25‰，按季结息，一次还本。原告按照约定向被告交付贷款本金482000元，被告在借款借据上签字捺印。贷款发放后，截止2019年5月23日，被告何飞偿还利息101.67元，利息付至2017年11月22日，未偿还本金。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金482000元及截止至2019年5月23日的利息63614.72元，并从2019年5月23日起，以实际欠付本金为基数按照合同约定的贷款利率标准计算利息、罚息至借款本金清偿之日止，案件受理费、保全费、公告费由被告负担。为证明自己的主张，原告提交原告《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；提交《借款合同》、借款申请书、借款借据，证明被告与原告签订的借款合同合法有效，借贷关系成立，借款期限为2017年11月22日至2019年11月21日，月利率为7.25‰，罚息利率为10.875‰；提交银行流水，证明原告已经向被告发放贷款482000元；提交还款明细表、欠款明细表，证明被告还款付息情况及欠付本息情况。被告何飞未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年11月22日，被告与原告签订借款合同，合同约定借款金额、期限、用途、还本付息方式以借款借据为准。逾期还款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%至借款本息清偿之日止，未按时支付的利息则按照罚息利率计收复利。同日，被告向原告出具借款申请书，向原告借款482000元用于办学校，贷款期限为2017年11月22日至2019年11月21日，贷款月利率为7.25‰，还款方式为按季结息，一次还本。原告按照约定于当日向被告交付贷款本金482000元，被告在借款借据上签字捺印。贷款发放后，截止2019年5月23日，被告何飞偿还利息101.67元，未偿还本金，尚欠本金482000元，利息56276.27元。现贷款期限届满，故原告诉至法院，请求如前。上述事实有原告提交的原告《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、借款申请书、《借款借据》、银行流水、还款明细表、欠款明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被告与原告签订借款合同，向原告借款482000元用于开办学校，原告依照约定向被告交付了借款，被告应当按照约定履行还款付息义务。现贷款期限届满，被告未按照约定履行还款付息义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告何飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金482000元及利息（截至2019年5月23日的利息63614.72元；2019年5月24日至2019年11月21日的利息，以未还本金为基数，按照月利率7.25‰计算；2019年11月22日起，以未还本金为基数按照月利率10.875‰计算利息至借款本金清偿之日止）。案件受理费9256元，由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 罗 淳人民陪审员 黄忠艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员 龚钰婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1373号上诉人（原审原告）：李樑，男，1981年10月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：牛刚，男，1988年9月28日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审被告）：邹鹏坤，女，1981年11月3日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人李樑因与被上诉人牛刚、邹鹏坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李樑上诉请求：一、撤销（2019）吉0502民初2696号民事判决书；二、判决邹鹏坤与牛刚共同承担债务责任。事实与理由：牛刚多次在李樑处借款6万元用于家族生活开支，一审虽然确认债权但未判决夫妻共同承担责任。牛刚、邹鹏坤系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。邹鹏坤答辩称，牛刚与李樑的借款并未用于夫妻共同生活或生产花费。一审邹鹏坤提供转账凭证、流水等体现邹鹏坤替牛刚偿还十余万元，证明牛刚并未将向李樑的借款用于夫妻共同生产、生活。牛刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。李樑向一审法院起诉请求：1.判令牛刚、邹鹏坤立即偿还借款60000元。2.诉讼费用由牛刚、邹鹏坤承担。事实和理由：2018年12月19日牛刚在李樑处借款40000元，约定于2019年6月19日偿还。2019年2月18日牛刚在李樑处借款20000元，约定2019年3月15日偿还，后经李樑多次催要，至今一直没有偿还。一审法院认定事实：李樑与牛刚系朋友关系，2018年12月至2019年2月期间，李樑以现金的方式分别出借给牛刚40000元、6000元，以微信转账的方式出借给被告牛刚14000元。牛刚分别于2018年12月19日向李樑出具40000元借据一张、2019年2月18日向李樑出具20000元借据一张，牛刚向李樑借款共计60000元，至今未偿还。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李樑以现金和微信转账的方式出借给牛刚共计60000元，牛刚向李樑出具借据二张，双方之间形成借贷关系，牛刚应当按照约定承担向李樑偿还借款60000元的民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在牛刚与邹鹏坤婚姻关系存续期间，系牛刚个人为李樑出具的借据，因李樑未举证证明该笔借款用于牛刚与邹鹏坤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻二人共同意思表示所借，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李樑应当承担举证不能的法律后果，该院对李樑主张邹鹏坤偿还借款的诉讼请求不予支持。遂判决：一、牛刚立即偿还李樑借款60000元；二、驳回李樑的其他诉讼请求。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，李樑主张牛刚向其借款用于夫妻共同生活。通过邹鹏坤一审提供的中国银行信用卡还款记录等证据，能够证明牛刚在向李樑借款后不久，牛刚在中国银行产生大量透支，邹鹏坤为其偿还。上述证据亦能够证明，牛刚借款并未用于与邹鹏坤共同生活，邹鹏坤完成借款未用于夫妻共同生活的举证责任。李樑主张借款用于夫妻共同生活，应当承担举证义务。李樑在一二审诉讼中并未提供牛刚借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的证据，亦无证据证明牛刚与邹鹏坤存在共同举债的合意且李樑在一审庭审时陈述，牛刚借款时称用于牛刚母亲看病。李樑的该项陈述印证了其向牛刚借款时即知道借款并未用于牛刚与邹鹏坤的生活所用，故李樑的上诉理由，本院不予支持。综上所述，李樑的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李樑负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  李 燃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27249号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：赵远霞，女，1968年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵远霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告赵远霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180308000584号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月8日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金116186.85元、利息（含罚息）17254.03元、复利1635.74元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金116186.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)17254.03元、复利1635.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵远霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵远霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116186.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为17254.03元，复利为1635.74元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵远霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告赵远霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初227号之一 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张倩，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之女。 两原告共同委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 出庭负责人：崔碧，该办事处党委成员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告张持贵、张倩诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）确认强拆行为违法一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告张持贵、张倩及共同委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处的负责人崔碧及委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张持贵、张倩起诉称：张持贵、张倩是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地147.35平方米，建房2层9间，建筑面积220.28平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张倩，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。请求判决确认沱河办事处拆除张持贵、张倩房屋行为违法。诉讼费由沱河办事处承担。 张持贵、张倩向本院提交以下证据：1、宿州市城市管理局埇桥分局埇城管（2018）75、68号两份文件，证明埇桥区政府以批示的形式指使街道办事处拆除涉案房屋，埇桥区政府参与拆除房屋行为；2、（2018）皖13行初93号行政判决书、（2018）皖行终1101号行政判决书，证明涉案征收公告、补偿方案已被确认违法；3、（2018）皖1302行初104号行政判决书，证明限期拆除通知已被法院认定违法并判决撤销；4、拆除现场照片一组、视频资料，证明沱河办事处对张持贵、张倩的房屋实施拆除，有公安机关工作人员在现场，公安局局长、办事办书记向张持贵做工作。 沱河办事处答辩称：一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张倩自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 沱河办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征［2018］4号征收决定及该项目征收补偿安置方案，证明征收实施单位为沱河办事处，涉案房屋在征收范围内；2、2008航拍图、被征收房屋面积计算单，证明航拍图情况和现场测量显示的涉案房屋面积；3、视频资料，证明多数房屋已经搬空，张持贵、张倩有明确交付房屋的真实意思，且其二人及其家人在现场观看，沱河办事处没有采取强制拆除方式，办事处将搬出物品由搬家公司搬到为其在小辛庄租赁房屋内并交付；4、证人韩某出庭作证，证明沱河办事处组织道东15号地二期拆迁，办事处主任让其拿3万元给张持贵作为拆迁奖励，当时把钱交给张持贵之子张玉。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。张持贵、张倩的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-221。该房屋于2019年3月29日被拆除。在本案审理过程中，沱河办事处出具关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，载明沱河街道办实施了对张持贵、张倩房屋的拆除行为。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张持贵、张倩对埇桥区人民政府、宿州市公安局埇桥分局的起诉，已被本院（2019）皖13行初227号行政裁定予以驳回，张持贵、张倩对沱河办事处的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交宿州市埇桥区人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告张持贵、张倩对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送宿州市埇桥区人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至宿州市埇桥区人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11862号 原告：岳冬梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都集团控股有限公司，住所成都市锦江区上东大街6号。 法定代表人：高宏彪，职务不详。 被告:成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司，住所成都市武侯区一环路南四段34号1-2层。 负责人：高宏彪，职务不详。 原告岳冬梅与被告成都集团控股有限公司、成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月25日，原告岳冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按岳冬梅撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  雍雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22424号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ANTONYW00D，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：李仁军，男，1983年10月25日生，水族，住贵州省。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司与被告李仁军劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告陆明超因不服同一仲裁裁决，亦于2019年11月1日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2019)沪0120民初22196号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初22196号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初22196号案件审理。审判员  马春蓉二〇一九年十一月一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5366号原告：徐华丽，女，1973年3月28日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司（原新蔡县吉佳文化商城奥斯卡影视有限公司），住所地新蔡县古吕街道月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729341754978D。法定代表人：周宁，该公司执行董事。原告徐华丽与被告新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华丽到庭参加诉讼，被告新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐华丽向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告向原告支付租金款43476.48元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月10日与新蔡吉嘉文化商城奥斯卡影视公司签订包租协议一份，约定原告购买其新蔡县仁和大道中段奥斯卡名门广场3层106号商铺面积为22.2平方米的商铺一处，购买价格为241536元。双方约定前1-3年按合同成交价的百分之八返还原告租金，第4-6年按合同成交价款的百分之九返还原告租金。合同签订后，被告只返还了前三年的租金，2017年8月1日至2018年8月1日的租赁应为21738.24元，2018年8月1日至2019年8月1日的租赁应为21738.24元，两年租金合计为43476.48元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝返还。依据法律规定，特诉至法院，望判如所请。新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐华丽分别于2013年1月13日、20日两次出资共计241536元，购买了新蔡县吉佳文化商城奥斯卡影视有限公司开发建设的奥斯卡名门广场3层106号商铺。2015年8月31日，原告（甲方、出租方、业主）与新蔡县吉佳文化商城奥斯卡影视有限公司（乙方、包租方）订立《包租协议》，被告新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司《包租协议》的乙方签名处加盖合同专用章。该《包租协议》主要约定：“甲方将其购买的由新蔡县吉佳文化商城奥斯卡影视有限公司开发建设，坐落于河南省××和大道中段××名门广场××号商铺建筑面积为22.2平方米，同意包租给乙方并由乙方统一对外招商、出租。包租期限为十年，乙方承诺于2014年5月1日交房返租。因遭遇不可抗因素，交房日期相应顺延，顺延期不超过90天，90天后无条件返租，在顺延期乙方向甲方支付已交付房价款日万分之一的违约金。自包租方于计租日起，乙方每年向甲方返还租金一次（第12个月1-15日之间内支付），同时甲方提供购房合同、身份证、购房收据。乙方保证在开业后，第1-3年每年按合同成交总价×8%计算出的年租金额返还甲方；第4-6年每年按合同成交总价×9%计算出的年租金额返还甲方；第7-10年每年按合同成交总价×10%计算出的年租金额返还甲方。返还租金计算方法：合同成交总价×年回报率=每年返还租金额”。《包租协议》签订后，被告自2014年8月起向原告返还了前三年即2014年8月至2017年8年三年租金，每年租金数额为19322.88元（241536元×8%），其中第三年的租金支付日期为2018年3月13日，之后经原告多次催要，被告再未履行协议返还租金，原告为此诉至本院并提出如上诉求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告徐华丽与被告新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司租赁合同签订的《包租协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告自2014年8月起连续返还三年租金之后，自2017年8月起的租金至今未向原告返还的事实清楚，被告应当依照《包租协议》约定的日期和计款方式，向原告返还相应租金。故原告请求被告返还2017年8月1日至2019年8月1日共计两年的租金43476.48元（241536元×9%×2年），理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司于本判决生效后十日内返还徐华丽租金43476.48元（2017年8月1日至2019年8月1日）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十一月四日书记员  唐启元
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19712号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省晋江市。被告：安溪县茶都存斋茶叶店，经营场所安溪县茶都茶叶批发市场C211号。经营者：陈瑜棠。原告吴建伟与被告安溪县茶都存斋茶叶店网络购物合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序后，并于2019年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。吴建伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴建伟撤回起诉处理。案件受理费686元，由原告吴建伟承担（已交纳）。审 判 长  方淑梅人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  苗香满二〇一九年十一月二十七日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3388号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐忠明，男，1972年4月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文盲或半文盲，无业，住祁阳县*************。公民身份号码：432************271。曾因犯盗窃罪于2009年6月5日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年4月29日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年4月2日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑一年；2018年2月22日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被羁押并被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。指定辩护人郑洪方，广东君政律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3267号起诉书指控被告人唐忠明犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人唐忠明及其辩护人郑洪方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年5月20日20时许，被告人唐忠明来到东莞市**镇万科城市广场奈瑞儿店铺一楼楼梯间旁，见被害人吴某的1辆电动车（价值约600元）停在此处，遂生歹念，趁机将该车盗走，得手后逃离现场。同日20时20分许，唐忠明来到东莞市**镇汉邦66广场斜对面香港新秀舞蹈培训楼下，见被害人梁有娟的1辆台铃牌电动车（经鉴定，价值2012.5元）停在此处，遂生歹念，趁机将该车盗走，得手后逃离现场并销赃。公安机关接报后，于2019年5月21日2时许，在厚街镇莲涌路53号佳华住宿210房将唐忠明抓获。破案后，公安机关起回梁有娟被盗电动车，并依法发还给梁有娟。公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为被告人唐忠明的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人唐忠明当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出现有证据不足以证明吴丽明被盗电动车的价值、另一辆被盗电动车已缴回并发还、被告人当庭认罪等辩护意见。经审理查明，2019年5月20日20时许，被告人唐忠明窜至东莞市**镇万科城市广场奈瑞儿店铺一楼楼梯间旁，盗走被害人吴丽明的电动车1辆（价值不详）。同日20时20分许，唐忠明窜至厚街镇汉邦66广场斜对面香港新秀舞蹈培训楼下，盗走被害人梁有娟的台铃牌电动车1辆（价值2012.5元，已缴回并发还）。2019年5月21日2时许，公安机关在厚街镇莲涌路53号佳华住宿210房抓获唐忠明。上述事实，有经当庭举证质证的电动车等物证，到案经过、户籍证明、前科证明、全国人口信息、释放决定书、判决书、扣押清单、发还清单、东莞市价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、接受证据清单等书证，被害人吴丽明、梁有娟的陈述及指认笔录，证人欧启福的证言及辨认笔录，图像鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人唐忠明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐忠明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐忠明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控吴丽明被盗电动车价值约600元，现仅有被害人的陈述印证，缺乏其他证据予以佐证，本院不予支持。关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人唐忠明判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。唐忠明对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人唐忠明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有多次盗窃犯罪前科，主观恶性较大，系惯犯，还应酌情从重处罚；被告人当庭能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、有据，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人唐忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起至2020年8月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  郭镇声人民陪审员  梁嘉瑜二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1980号 原告：双辽市辉丰农业生产资料有限公司，地址：双辽市。 法定代表人：张国辉，经理。 委托诉讼代理人：李晓国，双辽法律援助中心律师。 被告：姜玉峰，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。 被告：王玉秋，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。 原告双辽市辉丰农业生产资料有限公司与被告姜玉峰、王玉秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告双辽市辉丰农业生产资料有限公司委托诉讼代理人李晓国到庭参加诉讼，被告姜玉峰、王玉秋经本院依法公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 双辽市辉丰农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同给付农药款16190.00元及利息16513.80元，共计32703.80元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月6日、2015年6月19日，被告分别从原告处赊购价值47000.00元、6850.00元农药。现尚欠16190.00元，原告诉至法院，要求被告共同给付农药款16190.00元及利息（至全部给付之日止）并承担诉讼费。 姜玉峰、王玉秋未提供答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，依法提交了原告营业执照副本、二被告户籍信息、昌图县付家机械林场老曲家店村民委员会介绍信、协议书及二张欠据各一份。证明二被告系昌图县付家机械林场老曲家店村六组村民，系夫妻关系，二人近几年外出打工，下落不明。2015年4月原告与被告姜玉峰签订协议书，约定原告将农药等农用物资赊销给姜玉峰，姜玉峰进行销售，并约定姜玉峰所欠的款项应在约定的日期内结清，如到期不能还款加罚按月息2分利计算等。2015年4月16日及2015年6月19日姜玉峰在原告处赊购农药价值分别为47000.00元及6850.00元，分别为原告出具了欠据。同时原告还申请证人吴某某、张某某出庭作证。吴某某称：我是原告公司的业务员，二被告是公司客户。二被告是辽宁的，2015年4月份，姜玉峰来我公司赊购农药，二次共赊购了5万多农药，货是我去送的，当时姜玉峰出具了欠据。货送到了辽宁曲家的销售点。后来姜玉峰返回了一部分货，具体返多少记不清了，货款我们向他要了很多次，但没见到人。张某某称：我在原告处打工，2015年4、5月份，姜玉峰来我公司购买农药，赊购了5万元左右的农药。 综合原告提交的上述证据，欠条形式合法，内容明确，即欠款金额、欠款时间清楚，并有欠款人签字，与证人证言能够互相佐证。老曲家店村民委员会出具的证明材料形式合法，所证除二被告系夫妻关系的内容以外是基层组织能够掌握的事项，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，对二被告系夫妻关系不予认定。原告称被告已经给付部分货款并返回部分农药，并提交了二张收款单据及三张销售退货单予以证明，虽是原告记载内容，但是系对被告有利证据，本院予以认定。 经审理查明：原告经营范围包含除剧毒外的除草剂、杀虫剂等。二被告系辽宁省昌图县付家机械林场老曲家店村村民。2015年4月份，原告与姜玉峰签订协议书，约定原告将农药等农药物资赊销给姜玉峰，姜玉峰保证种衣剂等欠款在2015年5月30日结清，苗前除草剂等所欠货款在2015年6月30日结清，苗后除草剂等应在2015年8月30日结清，如到期不还款加罚按月息2分利计算等，同时还对退货进行了约定。2015年4月16日姜玉峰在原告处赊购价值47000.00元农药，2015年6月19日赊购价值6850.00元农药，姜玉峰均为原告出具了欠据。姜玉峰赊购农药是在老曲家店一站点进行销售。姜玉峰于2015年4月16日给付原告农药款1100.00元，4月30日向原告退货价值21050.00元，6月5日给付原告农药款1000.00元，6月9日向原告退货价值14385.00元，尚欠原告农药款16314.40元至今未予给付原告。二被告近几年外出打工，下落不明。 本院认为，原告主张的事实是否真实存在，应否予以支持是本案的调查重点。根据本院对证据及事实的认定，姜玉峰在原告处购买农药，尚欠原告农药款16314.40元事实真实存在。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述法律规定，原告主张姜玉峰给付农药款应予支持，原告请求数额为16190.00元在双方约定范围内，予以保护。原告主张要求被告按月利2分给付利息，该请求符合双方约定和法律规定，但应从双方约定的最后结算日的次日开始起算，即于2015年8月31日开始起算。庭审后对原告进行询问，原告仅主张2015年8月30日至原告起诉当月，即2019年8月31日的逾期付款利息，即15542.40元（16190.00元×0.02×48个月）元，该主张符合双方约定和法律规定，应予支持。原告在庭审中没有提供证明二被告系夫妻关系的有效证据，亦没提供二被告共同经营这一事实的证据，故其要求王玉秋与姜玉峰共同承担给付责任没有事实根据，不予支持。 综上所述，被告姜玉峰在原告处赊购农药，至今未按约定付清全部农药款事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第五十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十九条规定，判决如下： 被告姜玉峰于本案判决生效后七日内一次性给付原告双辽市辉丰农业生产资料有限公司欠款16190.00元及逾期付款利息15542.40元，共计31732.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.00元、公告费675.00元，共计1292.00元由被告姜玉峰负担。· 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十一月六日 书 记 员  尹立男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26242号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊海东，男，1984年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊海东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币462,916.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币462,916.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0193民初2014号 原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街2255号阳光城商住2栋115室。 法定代表人：唐颖，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该行员工。 委托诉讼代理人：徐丹微，该行员工。 被告：左永，男，汉族，1972年3月9日生，住长春市绿园区。 被告：刘淑杰，女，汉族，1977年12月17日生，住长春市绿园区。 原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行（以下简称长春农商行）与被告左永、刘淑杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告长春农商行的委托诉讼代理人孙伟、徐丹微到庭参加诉讼，被告左永、刘淑杰经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长春农商行诉称，请求依法判令被告左永、刘淑杰向原告偿还借款本金54,981.25元，逾期利息、复利、罚息552.84元，合计55,534.09元（暂计算至2019年07月07日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费用由二被告承担。事实及理由，2017年11月10日，原告与被告左永签订了编号为201711102*****的《个人消费性借款合同》，约定借款金额80,000元，用于家庭装修，借款期限为2017年11月10日至2021年11月09日，借款期限内借款利息按年利率13.75000%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。同日，被告刘淑杰向原告出具了《承诺书》，承诺对被告左永的借款共同承担债务。合同生效后，原告于2017年11月10日将全部借款本金汇入被告左永账户，履行了合同约定的借款义务。至2019年07月07日，被告左永、刘淑杰尚欠原告借款本金54,981.25元，逾期利息、复利、罚息552.84元，合计55,534.09元。原告多次向被告催收未果，原告提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告左永、刘淑杰未到庭、亦未答辩。 经审理查明：2017年11月10日，原告与被告左永签订了编号为201711102*****的《个人消费性借款合同》，约定借款金额80,000元，用于家庭装修，借款期限为2017年11月10日至2021年11月09日，借款期限内借款利息按年利率13.75000%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。同日，被告刘淑杰向原告出具了《承诺书》，承诺对被告左永的借款共同承担债务。合同生效后，原告于2017年11月10日将全部借款本金汇入被告左永账户，履行了合同约定的借款义务。至2019年07月07日，被告左永、刘淑杰尚欠原告借款本金54,981.25元，逾期利息、复利、罚息552.84元，合计55,534.09元，原告多次向被告催收未果。 本院认为，原告与被告左永签订的《个人消费性借款合同》、被告刘淑杰出具的《承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了提供借款的义务，被告左永、刘淑杰应按约定履行还本付息义务，因被告左永、刘淑杰逾期未履行已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。关于被告左永、刘淑杰应返还原告借款本金、利息的数额。至2019年07月07日，被告左永、刘淑杰尚欠原告借款本金54,981.25元，逾期利息、复利、罚息552.84元，合计55,534.09元。按《个人消费性借款合同》约定，借期内利息按年利率13.75000%，逾期上浮50%；不能按期付息，则自次日起计收复利。关于被告左永、刘淑杰的抗辩权与举证责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。因被告左永、刘淑杰未出庭也未提供证据，应对自己的举证责任承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左永、刘淑杰于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金54,981.25元，逾期利息、复利、罚息552.84元，合计55,534.09元； 二、被告左永、刘淑杰于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金54,981.25元的利息、罚息、复利（自2019年07月08日起至给付之日止按照合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,189元、保全费576元、公告费300元，由被告左永、刘淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  张凤阁 人民陪审员  陈德斌 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙 伟
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0211刑初719号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人张某某。因本案于2018年12月27日被抓获，同年12月28日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕734号起诉书指控被告人张某某涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人周彦民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市甘井子区人民检察院指控，2016年9月，贲某成立甘井子区某街道老妈乐经济信息咨询服务部，并组织该店店长、店员以送鸡蛋、送现金等方式吸引顾客入店，入店后向顾客宣传，购买该店产品可成为不同级别会员可获取高额返利从而吸引不特定多名人员投资，之后将募集的资金汇入白某甲银行卡内。被告人张某某于2016年9月开始在该店从事店员，2017年4月至12月任该店店长，在其任店长期间，组织店员向韩某甲等70余人募集资金，非法吸收公众存款额共计1000余万元人民币。 公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见为，被告人主观恶性较小，也是被害人，被告人并没有获得利益。被告人的地位作用较小应认定为从犯，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明：2016年9月，贲某成立甘井子区某街道老妈乐经济信息咨询服务部，并组织该店店长、店员以送鸡蛋、送现金等方式吸引顾客入店，入店后向顾客宣传，购买该店产品可成为不同级别会员可获取高额返利从而吸引不特定多名人员投资，之后将募集的资金汇入白某甲银行卡内。被告人张某某于2016年9月开始在该店从事店员，2017年4月至12月任该店店长，在其任店长期间，组织店员向韩某甲等77人募集资金，非法吸收公众存款额共计11317780元人民币。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证张某某一寸免冠照片户籍信息、前科查证、体检表、案件来源、抓捕经过、受案登记表、企业机读档案登记资料、证明大银监查字【2019】18号、老妈乐投资明细表、张某某中国建设银行、工商银行账户流水、投资人信息登记表、老妈乐商城会员章程、专用收款收据、工商服务业统一收款收据收款联以及部分投资人笔录、证人韩某甲、袁某甲、于某甲、侯某甲、栾某甲、王某甲的证言、被告人张某某的供述与辩解、大中专审字（2019）第044号审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某扰乱国家金融管理秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在犯罪中处于次要地位，起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七之条规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日始至2019年12月26日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、赃款继续予以追缴，发还投资人（详见附表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卢明利 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  邢爱娟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙 巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33104号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅坤龙，男，1993年04月26日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75826号之一解除保全申请人：上海尧月建材有限公司，住所地上海市宝山区金石路XXX号C-790。法定代表人：陈方荣，总经理。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：周岷，男。本院在审理解除保全申请人上海尧月建材有限公司与被申请人上海文宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)沪0115民初75826号财产保全的裁定，冻结被申请人上海文宇建设集团有限公司的银行存款人民币897,600元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人上海尧月建材有限公司于2019年11月13日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海文宇建设集团有限公司的银行存款897,600元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员 粟 媛二〇一九年十一月十三日书记员 钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305民初4834号原告：武镇，男，1965年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张洪刚，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。被告：淄博市临淄区朱台镇东台村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇东台村，统一社会信用代码：54370305B4762446XA。法定代表人：刘景华，主任。委托诉讼代理人：王忠，山东翼齐律师事务所律师。原告武镇与被告淄博市临淄区朱台镇东台村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。武镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付征地补偿费、社会安置补助费8051.4元；2.令被告承担因非法扣押征地补偿费、社会安置补助费造成的经济损失1727元；3.案件受理费（含律师代理费）由被告承担。事实与理由：新建设的济青高铁从我村征地2.1350公顷（32.025亩），征地补偿费5.6万元/亩，社会安置补助费1.5万元/亩。原告承包地部分被征收。因为征地补偿费分配问题，我村村民不服被告未经法定程序擅自决定按“土地承包权证”发放高铁征地补偿费的分配方案，提起诉讼。淄博市临淄区人民法院作出（2018）鲁0305民初5428号民事判决书撤销了被告确定的分配方案。判决书生效4个月来，被告知错不改，继续扣押被征地村民由其代管的征地补偿费、社会安置补助费，继续侵害我们的财产权益。因被告拒不履行法定义务，对抗生效法律文书，有错不纠，继续扣押我们的征地补偿费、社会安置补助费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告按原告的实际被征收承包地面积给付由其代管的征地补偿费、社会安置补助费8051.4元及经济损失1727元。本院经审查认为，本案当事人因农民集体所有的土地被征收后，就土地补偿安置费等费用的分配发生争议。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”。故对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。王廷山等五人曾以本案被告为被告诉至本院要求撤销东台村委会此前作出的征地补偿款分配方案。本院于2019年3月2日作出（2018）鲁0305民初5428号民事判决书，依法将上述征地补偿款分配方案予以撤销。该判决已生效，此前作出的征地补偿款分配方案已被依法撤销，但东台村委尚未组织法定的民主议定程序形成新的征地补偿费分配方案。在旧的征地补偿分配方案已被依法撤销，新的征地补偿分配方案尚未形成的情况下，原告武镇诉至本院要求按其自行确定的方案分配本应经民主议定程序形成分配方案后再行分配的涉案征地补偿费等费用，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应依法驳回原告武镇的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武镇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇一九年十一月十二日代理书记员  杨开心
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1483号原告：邢晓范，女，1959年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇西门外。统一社会信用代码：91230223728954907T。负责人：金彩玲，该公司副经理。委托诉讼代理人：毕凤睿、佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告邢晓范与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告邢晓范向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨碍，停止侵害，将被告私自加高建设的部分砖结构院墙拆除；2.要求被告赔偿原告重建院墙的经济损失90000元；3.要求被告给付大墙使用费72000元。事实及理由：2000年，原告购买原新发机管站的大修车间厂房，与新发加油站之间有砖结构院墙为界，该院墙也卖给原告，大墙为原告所有，高2米，长70米，宽0.24米。被告在2001年建设新发加油站时，未经原告同意，将原告的大墙上半部分拆除，留下下半部分，并在原有的下半部分院墙的基础上，给大墙加高到3米多高。由于加高部分太高，对留下的部分院墙压力过大，造成所留部分墙体开裂，倾斜，无法使用。为此，原告提出如上诉讼请求。本院经审查认为，本案的被告是中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部，原告在起诉状中主张的侵害其权利的为中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司依安新发加油站，两个单位均具有独立的经营执照，企业类型均为股份有限公司分公司，都有民事诉讼主体资格。本院向原告释明后，原告仍坚持以原告向中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部主张权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邢晓范的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  司淑梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁可鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13642号之一原告：周力伟，男，1967年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：张永华，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。两原告共同委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：王超，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市。委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。被告：夏海峰，男，1991年10月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：夏建华，男，1971年6月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。被告：王建，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉瑶，广东广捷律师事务所律师。原告周力伟、张永华诉被告王超、夏海峰、夏建华、王建因合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月6日，原告周力伟、张永华经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周力伟、张永华撤诉处理。本案受理费减半收取为5812.51元，财产保全费4432.5元，两项合共10245.01元，由原告周力伟、张永华负担。审判员  黄建宇二〇一九年十一月六日书记员  胡嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81507号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：毋梦佳，女，1992年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告毋梦佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告毋梦佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、毋梦佳偿还借款本金10000元;2、毋梦佳偿还借款期限内利息792元；3、毋梦佳支付自2019年3月4日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告毋梦佳承担。被告毋梦佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人毋梦佳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向毋梦佳约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称毋梦佳自2018年8月4日开始逾期，截至2019年11月7日，毋梦佳尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了毋梦佳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与毋梦佳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，毋梦佳应当按期支付利息并偿还本金。现毋梦佳逾期还款，国美公司要求毋梦佳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。毋梦佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋梦佳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告毋梦佳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告毋梦佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更905号罪犯任庆朝，男，1988年10月11日生,汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。2015年6月15日，赫章县人民法院作出（2015）黔赫刑初字第121号刑事判决，认定任庆朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2015年8月31日，本院作出（2015）黔毕中刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付执行（刑期自2015年3月12日起至2021年3月11日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更130号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯任庆朝在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯任庆朝在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯任庆朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯任庆朝减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任庆朝减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10733号原告：香港金六福珠宝（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈瞾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金六福尚美珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路75号水贝银座大厦1203、1204。法定代表人：罗志红，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：易柱，湖南唯君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张婷，湖南唯君律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第104015号关于第13268451号“JINLIUFU”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月14日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月28日国家知识产权局认定以原告提交的证据不足以证明在第三人的第13268451号“JINLIUFU”商标（以下简称诉争商标）申请注册之前在与诉争商标核定使用的“广告”等服务相类似的服务上使用与诉争商标相同或相近的商号并达到有一定影响的程度。一般公众不致将诉争商标与原告相联系而损害其利益。同时，原告提交的证据亦不足以证明在诉争商标申请注册之前，在与“广告”等服务相同或类似服务上使用与争议商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度为由，认定诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条的规定，裁定对诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标侵犯了原告的在先商号权，且第三人恶意抢注原告在先使用并有一定影响的商标，违反了商标法第三十二条的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：132684513.申请日期：2013年9月22日4.专用权期限至：2025年2月20日5.标志：JINLIUFU6.核定使用服务（第35类）：广告等二、原告主张的在先商标1.注册情况：未注册2.标志：金六福三、其他事实2018年3月22日，原告申请国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：商标档案复印件、企业信息复印件、原告商标使用及宣传推广证据复印件、所获荣誉证据复印。第三人向国家知识产权局提交了相关使用证据等。原告在诉讼阶段未向本院补充提交证据。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了《民政部公布第十三批“离岸社团”“山寨社团”名单》作为证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标违反商标法第三十二条的规定，并认可其主张的在先商标主要使用在第14类商品上，未在第35类服务上进行使用；对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护。原告欲证明诉争商标的注册已构成对其在先商号权益的损害，则应当提供证据证明以下要件：首先，他人在先使用的字号于在后注册的诉争商标申请日之前即应具有一定的市场知名度，并已为相关公众及在后商标注册人所知悉；其次，该在先字号所使用并据以产生知名度的商品或服务应与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或相类似；最后，该在先字号应与在后商标相同或相近似。另，原告在依据第三十二条后半段的法律规定提出评审请求时，应当就以下行为要件提供相应证据予以佐证：首先，“他人已经使用并有一定影响的商标”是在诉争商标申请日之前已经实际使用的未注册商标。其次，该未注册商标在中国一定地域范围内已为相关公众所知晓；有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其已为相关公众所知晓而有一定影响。再次，诉争商标在商标标志上与该未注册商标构成相同或近似商标，在所核定使用的商品上与该未注册商标使用的商品属于相同或类似商品。最后，诉争商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注的，可认定其采用了不正当手段。本案中，无论是原告主张对其在先商号“金六福”，亦或是对在先使用、有一定知名度的未注册商标“金六福”进行保护，都应当提供证据证明其在先商号或者在先使用的未注册商标据以产生知名度的商品或服务与诉争商标核定使用的商品或服务属于同一种或相类似的商品或服务。原告提交的证据均指向对珠宝商品，原告亦认可未在第35类服务上使用“金六福”商标，而珠宝商品与诉争商标核定使用的广告等服务存在较大区别，故诉争商标未违反商标法第三十二条的规定。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港金六福珠宝（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港金六福珠宝（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港金六福珠宝（集团）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人金六福尚美珠宝有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  王立群人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23706号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王立强，男，1978年4月6日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王立强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王立强偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，王立强与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月24日，我公司将款项付到王立强账户（有打款明细），合同自2016年1月24日起到2016年2月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王立强未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，吉运集团以银行转账方式交付王立强29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王立强（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王立强签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王立强签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立强于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王立强负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初297号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人林丽，女，1973年8月29日出生，汉族，吉林省辽源市人，大专文化，辽源市人防指挥信息保障中心科员。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市龙山区。2019年5月22日因涉嫌挪用公款罪，经辽源市监察委员会决定留置；同年9月29日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年10月10日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人林丽犯挪用公款罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟、王丹出庭支持公诉，被告人林丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：1.被告人林丽于2014年1月23日至1月27日，在担任辽源市人民防空办公室（以下简称市人防办）财务科出纳员期间，分别从市人防办吉林银行的基本账户提取现金57万元、零余额账户提取现金19万元、市人防工程维护管理处账户提取现金38万元，计114万元公款存入其个人吉林银行卡内。同年3月4日，林丽将其中的30万元转账至辽源市检察新村公寓项目实际投资人朱某的妻子何某银行卡中用于融资，约定月利息2分。2014年5月初，林丽归还挪用款项，非法获取利息1.2万元。 2.被告人林丽于2014年6月25日，在担任辽源市人民防空办公室财务科出纳员期间，从市人防办吉林银行的基本账户提取现金19万元存入其个人银行卡内，将其中的15万元和另从零余额账户提取15万元计30万元现金交给前夫冯某1，以冯某1哥哥冯东名义为朱某融资，约定月利息4分。2014年12月，林丽归还挪用款项，非法获得利息7．2万元。 公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、视听资料等相关证据；公诉机关认为：被告人林丽利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。 被告人林丽对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明：（一）被告人林丽于2014年1月23日至1月27日，在担任辽源市人民防空办公室（以下简称市人防办）财务科出纳员期间，分别从市人防办吉林银行的基本账户提取现金57万元、零余额账户提取现金19万元、市人防工程维护管理处账户提取现金38万元，计114万元公款存入其个人吉林银行卡内。同年3月4日，林丽将其中的30万元转账至辽源市检察新村公寓项目实际投资人朱某的妻子何某银行卡中用于融资，约定月利息2分。2014年5月初，林丽归还挪用款项，非法获取利息1.2万元。 （二）被告人林丽于2014年6月25日，在担任辽源市人民防空办公室财务科出纳员期间，从市人防办吉林银行的基本账户提取现金19万元存入其个人银行卡内，将其中的15万元和另从零余额账户提取15万元计30万元现金交给前夫冯某1，以冯某1哥哥冯东名义为朱某融资，约定月利息4分。2014年12月，林丽归还挪用款项，非法获得利息7．2万元。 到案后被告人林丽上缴违法所得人民币8.4万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、书证： （1）常住人口信息证明，林丽自然情况。 （2）到案经过证明，2019年5月22日辽源市监察委员会工作人员将林丽带至辽源市纪委廉政建设基地。 （3）统一社会信用代码证书，辽源市人防指挥信息保障中心事业单位法人证书证明，辽源市人民防空办公室性质及法人。 （4）简历表、情况说明证明，林丽是辽源市人防指挥信息保障中心科员（事业编制科员）及工作简历。 （5）扣押清单证明，扣押林丽赃款人民币8.4万元。 （6）悔过书证明，林丽认罪、悔罪。 （7）银行交易流水单证明，辽源市人民防空办公室吉林银行交易流水、辽源市人防工程维护管理处吉林银行交易流水、林丽吉林银行交易流水、何某建设银行（8888）银行交易流水情况。 （8）银行交易凭证证明，林丽2014年6月25日转款19万元和15万元、冯某1收到高阳200万元还款，并向林丽转款73万元。 （9）辽源市人防办2014年年末对账情况说明证实，在2014年底人防办账户无损失。 2、证人证言 （1）证人冯某1证言，前妻林丽在朱某处融资每次30万元，共计60万元。2014年6月25日，林丽在吉林银行交给我30万元现金。我把30万元交给朱某后，朱某就以我哥冯某2的名义打了一张借款本金30万元，月利4分的红联借条。直到2016年9月，朱某才把本金和利息共73万元转账给我，我就将钱如数转给了林丽。 （2）证人朱某证言，2014年3月，因为检察新村项目急需资金，我就给林丽打电话，让她给我准备点钱，打到我妻子何某的银行卡中，林丽答应了，之后林丽向何某的卡中转账30万元，约定利息2分；2014年6月，冯某2在我这里融资30万元，我给他打了一个本金30万、月利4分的借条。直到2016年9月我才还上本金和利息。一共还了73万。 （3）证人何某证言，2014年林丽向我的卡转账过30万元，应该是朱某为了开发检察新村小区的项目的融资款。 （4）证人冯某2证言，2014年6月，弟弟冯某1和妻子林丽以我的名义在朱某处融资30万元。我只知道这笔钱是林丽的，想通过冯某1以我的名义融资挣点利息。 （5）证人高阳证言，2016年3月至2017年12月，在辽源誉祥房地产开发公司担任会计，我知道冯某1和朱某是好朋友。2016年我曾给冯某1转账过200万元。 （6）证人刘某证言，2014年底至2016年9月，冯某1向我借款8万元。 （7）证人许某证言，2014年底林丽向我借款5万元。 3、视听资料：被告人林丽供述及法律文书。 4、被告人林丽供述：2009年9月至2015年6月，我担任辽源市人民防空办公室财务科出纳员，负责管理辽源市人民防空办公室2个对公账户、辽源市人民防空办公室下属事业单位辽源市人防工程维护管理处对公账户。我为了挣点利息两次共挪用了60万元公款在朱某处融资。其中2014年3月4日中午，我在吉林银行向阳支行，从我吉林银行卡向何某的银行卡转账30万元，约定利息2分利。大概过了2个月，我害怕挪用的时间太长，就跟朱某说把钱拿回来了，挣了1.2万元利息；2014年6月25日我从市人防办的对公账户中取出30万元公款后，在吉林银行交给了冯某1，以冯某1哥哥冯某2的名义在朱某处进行融资，利息按4分利计算。2014年底结账之前，我担心被发现，就向朋友借钱把钱还了，挣了7.2万元利息的事实。 本院认为：被告人林丽利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。因此，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人林丽如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪、接受刑罚处罚，已将所得赃款全额上缴，其所在社区同意接受矫正，可以从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林丽犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、扣押在案未随案移送的被告人林丽违法所得人民币8.4万元，由扣押机关依法没收，上缴国库。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  郭文杰 人民陪审员  肖同旭 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郭 峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6919号原告：李世敏，女，1984年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内。法定代表人：金在渊，职务不详。原告李世敏与被告青岛大裕电子有限公司（以下简称“大裕电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世敏委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼。被告大裕电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金等款项共计18420.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年7月24日到被告大裕电子公司工作，2019年1月2日双方解除劳动关系，并就乙方经济补偿金等款项达成协议，现尚欠18420.62元未付。原告为此向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出不予受理决定，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告大裕电子公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告李世敏向法庭提交如下证据：1、《劳动合同》两份，证明原告自2006年7月22日入职被告公司，双方签订两份劳动合同，第一份合同期限为2006年7月22日至2014年6月21日，第二份劳动合同为2014年6月22日签订的无固定期限劳动合同。2、《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》1份，证明2019年1月2日，因被告公司裁员，原、被告双方就解除劳动关系以及补偿情况签署了协议书，被告按照协议应当于2019年4月30日之前分三次支付原告经济补偿金共计30630.92元，协议书签订之后被告并未依约履行，至今尚欠原告补偿金18420.62元未支付。3、《解除劳动合同报告书》及《解除终止劳动合同人员登记表》各1份，证明被告已经于2019年1月2日以经济性裁员为由解除了与原告的劳动合同。被告大裕电子公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、被告大裕电子公司系具有法人资格的有限责任公司。原告主张自2006年7月22日到被告处从事生产操作工工作，被告为原告缴纳了社会保险，月均工资5105元，工作至2019年1月2日原告离职，离职原因为被告处经济性裁员。另查明，原、被告于2006年7月22日签订了固定期限自2006年7月22日起至2014年5月21日止的劳动合同，于2014年6月22日签订了无固定期限劳动合同。《解除劳动合同报告书》显示的解除合同日期为2019年1月2日，解除合同原因为企业经济性裁员。二、被告大裕电子公司（甲方）与原告李世敏（乙方）于2019年1月2日签订《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》，载明：乙方于2006年7月26日应聘进入大裕电子公司任生产操作工工作，因甲方效益不佳，于2019年1月2日甲乙双方在平等、自愿的基础上就解除劳动关系并支付乙方经济补偿金一事达成如下协议：一、乙方同意甲方支付经济补偿金6个月，共计30630.92元（计算方法为前12个月平均工资的6个月）。二、甲、乙双方同意，由甲方分三次（2019.2.28；2019.3.31；2019.4.30）、分三月支付乙方经济补偿金，每月每次支付给乙方经济补偿金10210.31元，自2019年1月2日起双方解除劳动合同，终结劳动、保险关系。三、乙方签领完全额经济补偿金以后，乙方同意不再以任何理由，向甲方提出因甲方违反劳动合同的经济补偿金要求及法律诉讼。四、本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各一份。庭审中，原告自认被告已支付经济补偿金12210.3元。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付经济补偿金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付经济补偿金18420.62元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1887号决定书，决定：对申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自的义务。庭审中，原告自认被告已向其支付了经济补偿金12210.3元，并依据《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》要求被告支付剩余未付经济补偿金18420.62元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛大裕电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告李世敏经济补偿金18420.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛大裕电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝