贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10228号原告：张秀林，男，1966年12月9日生，回族，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：付世鑫，贵州心达律师事务所律师。被告：梁晔，男，1980年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告张秀林与被告梁晔民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀林委托诉讼代理人付世鑫到庭参加了诉讼，被告梁晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币610000元，并以300000元为本金，按月利率2%支付自2014年10月29日至实际付清时止期间的利息，案件受理费2610元、执行费2804元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月29日，被告因工程需要周转向原告借款300000元，约定月息为4%，原告预先扣除一个月利息后向被告实际支付276000元，被告向原告前妻张萍书写了借条一份，但款项实际由原告支付，被告借款后至今未向原告支付本息，张萍同意原告向被告追讨该笔借款。2015年3月，被告又需要资金周转，欲向原告借款200000元，原告找案外人庞贵生向被告出借款200000元，约定月息3.5%，扣除利息后庞贵生实际支付191,000元，但庞贵生要求以原告名义书写借条，原告念及朋友感情就以自己名义向庞贵生写下借条，但被告收到款项后一直未偿还，导致庞贵生起诉原告，原告为此支付了本息310000元及案件受理费2610元、执行费2804元。2017年10月14日，被告向原告写下了上述两笔借款的确认书，但至今未向原告支付任何款项，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告梁晔未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，被告向张萍出具《借条》一份，载明“今借到张萍现金叁拾万元正（￥300000）”，该《借条》上加盖有贵州鸿烨鑫商贸有限公司印章，同日，原告通过其名下银行账户向被告转账276000元。2015年3月，被告再次向原告借款200000元，原告因自身经济困难，遂向案外人庞某借款200000元，并向庞某出具《借条》一份，2015年3月31日，庞某之妻王某通过其银行账户向原告转款191000元。当日，原告通过银行账户向被告转款161000元，后在原告的要求下，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到王起翠现金贰拾万元正（￥200000.00），还款日期6月31日，借款人梁晔，落款时间2015年3月31日。”（备注：王起翠系庞某之妻）。2017年3月，原告将被告书写的该《借条》交给庞某。因原告张秀林未偿还庞某该借款，庞某及其妻子将张秀林诉至贵州省兴义市人民法院，本案被告梁晔列为第三人参加诉讼，此案在审理中，张秀林认为其系帮梁晔向庞某借款，主张应由梁晔向庞某偿还。2017年5月26日，兴义市人民法院作出（2017）黔2301民初2560号生效民事判决书，审理认为庞某与张秀林，张秀林与梁晔之间的借贷关系，属于两个独立的法律关系，故判决张秀林偿还庞某借款本金191000元及利息。之后，张秀林共计已实际偿还本息310000元，并承担了案件受理费2610元，执行费2804元。在此期间，2017年10月14日，被告向原告出具《借款金额确认书》一份，载明“2014年10月29日，梁晔向张萍借的现金叁拾万元正，借款人梁晔，未归还。庞国生诉张秀林193000元的借款本金，实际上该款是梁晔使用，该笔款项张秀林是债权人，我同意该款由我来归还给张秀林”。另查明，第一笔300000元借款发生在原告与张萍婚姻关系存续期间，二人后离婚，2019年5月22日，张萍向本院出具《借款说明》一份，载明“本人张萍（身份证号6），于2014年10月29日借款30万元给梁晔，梁晔向本人出具了借条，该款项实际是由张秀林出借，款项也从张秀林账户转给梁晔，现本人同意由张秀林直接作为原告向梁晔提起诉讼追回该借款，款项由张秀林直接领取”，庭审后，本院依法询问了张萍，张萍明确表示同意由原告向被告主张该300000元借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于原告主张第一笔借款300000元本金及利息的认定，该份《借条》是被告向张萍出具，现有《借条》为据，及银行转款凭证和被告出具的《借款金额确认书》予以佐证，同时，张萍明确表示同意由原告向被告主张追索该借款，且该《借条》由原告持有，被告亦未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院应予确认原告与被告之间的借贷关系。经查，原告支付该款，实际转账金额276000元，与该《借条》载明的借款300000元本金不符合，尚余24000元，原告称系按月息4分支付预扣的利息，双方有口头约定，对此，被告未到庭，放弃抗辩，本院应予采信，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定该笔借款的本金为276000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方虽未约定还款期限，但原告已诉至法院，本院视为已经给足合理的还款期限，被告理应立即偿还该笔借款。双方在借款时口头约定按月利率4%（折合年利率48%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核算，双方约定的利息超出法律规定的最高限额，现原告请求按月利率2%（折合年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院应予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息起算时间，自2014年10月29日至实际付清时止期间的利息。其次，关于原告主张的第二笔借款本息310000元的认定，该款项，原告称系为被告向庞某借款200000元，未偿还被庞某诉至法院所产生本息，对此，兴义市人民法院作出的生效民事判决书中已认定原告与庞某、本案原告与被告之间的借贷关系均属于两个独立的法律关系，且本院审查亦属实，因此，本院理应审查原告与被告所形成借贷关系，经查，双方在借贷交往中，原告实际向被告转款161000元，之后，被告在向原告出具的《借款金额确认书》中，已认可尚欠该笔借款本金193000元，原告亦不持异议，因此，本院应予确定该笔借款本金为193000元。至于原告主张的案件受理费、执行费，如前所述，系原告与他人另一借贷法律关系所产生的诉讼费用，与被告无关，不应由被告承担。综上所述，被告应立即偿还借款本金共计469000（276,000+193000）元，并以276000元为基数，按年利率24%支付自2014年10月29日至实际付清时止期间的利息，原告诉请超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张秀林借款本金469000元，并以276000元为基数，按年利率24%支付自2014年10月29日至实际付清时止期间的利息；二、驳回原告张秀林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13314元，减半收取6657元，由原告张秀林负担1500元，被告梁晔负担5157元（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十一月五日书记员  张 丹