湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5927号原告：宁一颖，男，1999年5月7日生，满族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：邓鑫哲，男，1998年5月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。原告宁一颖诉被告邓鑫哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁一颖及其委托诉讼代理人王程，被告邓鑫哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁一颖请求判令：1、判令被告偿还原告借款本息共计130000元，其中借款本金100000元、利息30000元（利息按月利率2%计算，从2018年5月30日起暂计算至2019年8月30日，共计15个月，以后另计至全部借款还清之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告邓鑫哲答辩要点：原告支付宝转了两万元，答辩人还了两万元，再次借款四万元，答辩人到期没有还款，对本案的诉请有异议；本案出借本金只有四万元，余下六万元没有支付给答辩人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实原告宁一颖与被告邓鑫哲系多年的朋友。被告提出向原告借款，并出具了借条一份给原告。借条载明：“本人邓鑫哲（身份证：×××0051）现因资金周转向宁一颖（身份证号：4310021999××××××××）借款人民币拾万元整（￥100000元整），所有现金已收到，约定于2018年7月30日归还。年利率24%全部本息到期一次性偿还。特此为据。出借人：宁一颖，身份证：4310021999××××××××，日期：2018年5月30日。借款人：邓鑫哲，身份证：×××0051，日期：2018年5月30日”。同时被告邓鑫哲还出具了收据一份给原告，收据载明：“今收到宁一颖出借的现金人民币拾万元整，（￥100000元整），借款人已足额收到出借人交付的借款，无异议，特此为据。借款人：邓鑫哲，身份证：×××0051，借款日期：2018年5月30日”。原告分别于2018年5月30日将借款20000元转账给被告，于2018年6月2日将借款20000元转账给被告。之后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。案经本院多次调解，因双方当事人分歧较大，调解未能达成协议。二、双方有争议的事实。1、原告是否已将借条中的60000元借款支付给被告。原告主张借款60000元是通过现金支付给被告的，有借条及收据证实，不然被告也不会出具十万元的借条，且原告有出借能力。为证明其主张，原告提供了（2018）湘1002民初1193号民事判决书，拟证明原告有出借能力，借款同样是转账加现金的方式支付的。原告还提供了原告2018年3月至2018年12月的支付宝流水记录及2018年2月9日微信流水记录、原告与被告的微信聊天记录。支付宝账单显示原告支付宝2018年3月份-12月份的账单收入分别为：145191元、4328元、62718元、17475元、21539元、1547元、53300元、76231元、57259元、151922元。支付宝2018年3月份-12月份的账单支出分别为：147524元、9532元、24150元、19280元、3273元、3499元、13259元、109775元、62414元、160235元。微信账单显示原告2018年2月-9月的收入支出分别为：36053元、29516元，87993元、86044元，140310元、137824元，83827元、120108元，74367元、75189元，26360元、24583元，42576元、32783元，113277元、97722元。微信聊天记录显示，从2018年7月7日开始原告陆续向被告催讨还款，被告在微信聊天中提及经济困难从而拖延还款，但从未提及借条中的另60000元原告未支付给被告。被告主张原告没有将借条上的另60000元支付给被告，本案实际出借金额为40000元，当时写100000元的借条是怕原告将借款之事告诉被告父母，是为了让原告放心等。经法庭询问，被告陈述出具本案借条没有其他欺诈和胁迫，被告提供了一份QQ聊天记录，QQ聊天记录未显示时间。本院认为，考虑到60000元的数额并不是特别巨大，以现金方式支付具有合理性，且原告为证明其已将借款60000元支付给了被告，提供了被告出具的借条、收据，以及证明原告有出借条能力的支付宝和微信账单、双方的微信聊天记录催讨还款的事实，被告主张原告没有将借款60000元支付给被告，仅提供了一份QQ聊天记录，QQ聊天记录未显示时间，无法证明是是本案借款发生之前还是本案借款发生之后双方的聊天记录，被告没有提供足以反驳的证据，故对原告的主张本院予以采信。2、关于还款数额的确定。被告主张已偿还了1500元，是出具借条之后通过微信转账分几次还的，未提供还款证据。但原告认可被告偿还了700元，分8笔还的，2019年5月-6月份微信转账还的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告未提供证据证明已偿还了1500元，应承担举证不能的责任，但原告自认被告已偿还了700元，对该事实本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告邓鑫哲向原告借款100000元的事实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定借款年利率24%，该约定不违反法律规定，考虑到借条约定2018年7月30日归还，原告并不是于出具借条之日即2018年5月30日将借款一次性支付给被告的，故本案利息宜从2018年8月1日开始计算，利息为：26000元=100000元×2%×13个月（以本金100000元为基数，按月利率2%，从2018年8月1日起暂计算至2019年8月30日共13个月），扣除被告已支付的700元，尚欠利息25300元。对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓鑫哲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁一颖借款本金100000元，并支付原告宁一颖利息25300元，合计125300元（利息以本金100000元为基数，按月利率2％从2018年8月1日起暂计算至2019年8月30日，之后利息按该标准继续计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告宁一颖其他诉讼请求。如果被告邓鑫哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告宁一颖负担47元，由被告邓鑫哲负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一九年十一月二十五日法官助理王术妍书记员蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。