wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5047号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某1，女，1977年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。辩护人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告人邵某2，男，1962年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。辩护人曾昊、聂昭洪，湖南泽流律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3176号起诉书指控被告人邵某1、邵某2犯容留卖淫罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人邵某1、邵某2及辩护人骆晓雯、曾昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月起，被告人邵某1以非法牟利为目的，在本区高桥镇草高支路XXX号利用其开设经营的臻蓉足浴店容留卖淫女钱某、鄢某某等人招揽嫖客，租借本区高桥镇草高支路XXX弄XXX号XXX室作为卖淫场所，据此获取嫖资分成，期间由被告人邵某2帮助看店、收取提成。2019年5月至7月23日间，卖淫女钱某与嫖客顾某某(均另处)先后三次在该卖淫场所以发生性关系的方式进行卖淫嫖娼活动；2019年7月23日，卖淫女鄢某某与嫖客黄某某(均另处)在该卖淫场所以发生性关系的方式进行卖淫嫖娼活动。2019年7月23日，公安机关查获上述卖淫嫖娼人员，抓获被告人邵某1、邵某2，扣押得作案工具移动电话机等物；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邵某1、邵某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的证人钱某、鄢某某、顾某某、黄某某、张某某、沈某某的证言及辨认笔录，相关微信截屏、房屋租赁合同，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍信息、行政处罚决定书、案发及抓获经过，二名被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某1、邵某2为非法牟利，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成容留卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二名被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。二名被告人能自愿认罪认罚，均可酌情从宽处理。二名辩护人建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节及社会危害性，不宜对二名被告人适用缓刑，故二名被告人及二名辩护人所作缓刑建议，本院均不予采纳。二名被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴二名被告人的犯罪所得，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人邵某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人邵某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、追缴被告人邵某1、邵某2的犯罪所得，连同扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十一月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19919号原告：齐晓芳，女，1972年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李英，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：北京市朴素天下资产管理有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号甲271室。法定代表人：常国鹏。第三人：河南省三春晖企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号1层2号201室。法定代表人：肖忠。原告齐晓芳与被告北京市朴素天下资产管理有限公司（以下简称朴素天下公司）、第三人河南省三春晖企业管理咨询有限公司（以下简称三春晖公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告齐晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认朴素天下公司设立时登记在股东齐晓芳名下的51%股权归三春晖公司所有；2、判令三春晖公司为朴素天下公司的实际出资人及股东，确认齐晓芳与三春晖公司之间系代持股份关系；3、判令由朴素天下公司承担本案诉讼费用。事实和理由：朴素天下公司成立于2013年6月7日。工商档案登记显示朴素天下公司设立时的股东为齐晓芳（持股比例51%）及高卫东（持股比例49%），其中齐晓芳名下注册资本为1530万元，实际出资510万元；高卫东名下注册资本为1470万元，实际出资为490万元。齐晓芳当时在三春晖公司任职，代三春晖公司持有朴素天下公司的股权，所有出资款均由三春晖公司出资，齐晓芳作为三春晖公司的代持方，并没有真正出资。2016年5月，三春晖公司拟将齐晓芳代持其在朴素天下公司的股份进行转让，要求齐晓芳配合提供身份证。2016年5月30日，三春晖公司出具一份书面证明，说明了双方之间的代持关系。2019年5月，齐晓芳发现自己的银行账户被查封并被列为法院失信被执行人。经了解，齐晓芳才知道系朴素天下公司与其他公司之间的债权债务关系所致。为维护其权益，齐晓芳诉至法院。经审查，朴素天下公司成立于2013年6月7日，注册资本3000万元。设立时股东为齐晓芳、高卫东，其中齐晓芳认缴出资1530万元，实际出资510万元，高卫东认缴出资1470万元，实际出资490万元。2016年6月17日，股东变更为贺珊、樊晓晶、高卫东。2016年5月30日，朴素天下公司出具《情况说明》，内容为：我公司于2013年成立，成立之初，公司的实际股东为三春晖公司及高卫东，齐晓芳受三春晖公司的委托，代持该公司在我公司的壹仟伍佰叁拾万元（￥1530万元）出资对应的股份，系我公司的名义股东。自我公司成立至今，我公司从未与齐晓芳签订过任何劳动合同或聘任合同，也未向齐晓芳支付过任何报酬，齐晓芳亦从未参与过公司的经营管理工作。2016年5月，我公司向工商管理部门提交过工商变更登记申请，齐晓芳按照三春晖公司的指示将代持的公司股份全部转让给贺珊。至此，齐晓芳不再是我公司的名义股东。同日，三春晖公司出具《证明》，内容为：齐晓芳在三春晖公司任职期间，因工作需要由三春晖公司出资二百万元资金替三春晖公司持有河南海湾投资管理公司20%股权，同时2013年在北京注册朴素天下公司，并代三春晖公司持有股权及担任法人。齐晓芳从事以上职务期间并未支取任何劳务报酬。2019年8月2日，三春晖公司出具《证明》，内容为：2013年我公司委托齐晓芳在北京注册朴素天下公司，并代我公司持有朴素天下公司的股权以及代我公司出任该公司的法人。在朴素天下公司注册成立时，我公司筹集了出资款人民币510万元（伍佰壹拾万元），通过我公司员工闫静静打款到齐晓芳的银行卡上，由齐晓芳作为出资款转入朴素天下公司。按照朴素天下公司的章程，朴素天下公司的注册资本为人民币3000万元（叁仟万元），其中，我公司持有51%的股份，应出资额为人民币1530万元（壹仟伍佰叁拾万元），但我公司在支付了510万元出资款后，剩余的1020万元（壹仟零贰拾万元）出资款没有按照章程约定缴付到朴素天下公司。2016年我公司指示齐晓芳将公司的股份全部转让给贺珊。当时，根据齐晓芳的要求，我公司向齐晓芳出具了一份证明，说明了我公司委托齐晓芳代持朴素天下公司股份的情况。另查，2013年6月5日，闫静静向齐晓芳账户转入5100000元；同日，齐晓芳向朴素天下公司转入5100000元。再查，2018年6月28日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初7007号民事判决书，判决追加齐晓芳为（2015）朝执字第15423号执行案件的被执行人，同时判决齐晓芳在对朴素天下公司未出资的1020万元范围内对英才会所股份有限公司、朴素天下公司对北京银厦建筑工程有限责任公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。此判决现已生效。本院认为，齐晓芳请求确认朴素天下公司设立时登记在其名下的51%股权归三春晖公司所有及确认齐晓芳与三春晖公司之间的股权代持关系，其前提应为股权代持关系的相关主体即朴素天下公司、齐晓芳、三春晖公司，对齐晓芳代三春晖公司持有朴素天下股权一节存有争议。本案中，从齐晓芳提供的三份《情况说明》可知朴素天下公司、三春晖公司均对齐晓芳系受三春晖公司委托代其持有朴素天下公司股份一事不持异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，根据以上查明的事实，齐晓芳主张的诉讼请求缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础，齐晓芳在本案中不具有诉的利益。另外，齐晓芳提起本案诉讼系因（2018）京0105民初7007号民事判决书确定其对朴素天下公司未出资的1020万元范围内对英才会所股份有限公司、朴素天下公司对北京银厦建筑工程有限责任公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院认为齐晓芳系工商登记对外公示的股东，债权人依工商登记向其主张权利于法有据且已经法院生效判决确定，齐晓芳与三春晖公司之间内部股权代持关系不足以对抗外部债权人，如其对实际履行出资义务的责任有争议可依据与三春晖公司之间股权代持协议另案向三春晖公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回齐晓芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇一九年十一月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3559号申请执行人：孙存国，男，汉族，1970年03月02日出生，住重庆市永川区。被执行人：谢虎，男，汉族，1967年02月19日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，执行董事。被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路群龙街2号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：谢英，执行董事。申请执行人孙存国依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）渝0118民特831号民事裁定书，于2019年7月26日向本院申请立案执行被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金779万元及利息。本案在执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年7月26日、2019年11月4日两次对被执行人财产进行网络查询，在执行过程中查明，各被执行人涉执案件较多，系多个法院多个案件的被执行人，其名下财产均系抵押物且已被多个法院、多个案件轮候查封、冻结，各被执行暂无可供执行财产。本案已对各被执行人限制其高消费。经向申请执行人发送终本短信，申请执行人目前也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有借款本金779万元及利息，本案申请执行费66350元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人孙存国申请执行被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司（2019）渝0118执3559号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月十四日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初3656号原告：宋某1，男，1986年12月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：齐某，女，1991年12月6日出生，满族，住河北省承德市平泉县。委托代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。原告宋某1与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1请求法院：1、判决原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费3000元；3、判决位于河北省河市燕郊开发区嘉城国际小区嘉万区9号楼2单元1101室房屋归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告共同在河北省河市民政局婚姻登记处办理结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的沟通障碍，（不排除有精神疾病）且喜欢听从身边的人言语，婚后不到两年，在原告出差之际被告私自更换门锁，对原告所造成的精神压力已经严重影响原告的工作与正常生活，故而原告没有办法与被告再继续共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》原、被告之间的关系已经符合第32条之规定，人民法院应当判决二人解除婚姻关系。又根据《婚姻法》第18条之规定，现夫妻住所地为原告方婚前个人财产，由原告独立购买，望法院将该住房判于原告所有。综上所述，为维护原告合法权利，不致原、被告双方矛盾更加激化，使原告能够正常生活与工作，特提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告宋某1与被告齐某离婚；二、婚生子宋某2由被告齐某抚养，原告宋某1自2019年12月起每月的15日前给付抚养费1000元至婚生子宋某2年满18周岁时止；三、位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉万区9号楼9-2-1101房屋归被告齐某所有，被告齐某于2020年3月19日前一次性给付原告宋某1房屋折价款人民币800000元；四、所欠案外人李淑艳的人民币180000元，原告宋某1、被告齐某各负担50%；五、原告宋某1与被告齐某无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告宋某1负担（已预交）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  周四平二〇一九年十一月二十日书记员  李向楠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2529号之十八被执行人韩同行，单县郭村镇大韩庄；。关于其他案由一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人韩同行在中国农业银行62×××13账户内存款人民币103.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩同行在中国农业银行62×××13账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告付杰，男，1975年10月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,392.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,392.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37721号原告：张倩，女，1988年2月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市兵曹乡保衡公路西侧。法定代表人：周凯鹏。原告张倩（以下简称原告）与被告深州冀粮工贸有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.要求被告支付逾期还款违约金，以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月11日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年4月28日，我与深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司（以下简称冀粮北分公司）签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2017年4月28日至2017年7月27日。签订合同当日，冀粮北分公司负责人以公司名义与我达成《协议书》，约定按每自然月给付我分红3000元，该约定实为对利息的约定即利息为月利率6%。合同签订后，我以银行转账的方式向被告交付了借款本金。起初，利息能够按时支付，但自2017年6月27日起被告未再支付过利息，且借款到期后，我多次向被告及冀粮北分公司催要，二者均拒不偿还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，冀粮北分公司（借款单位、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方自愿借款给甲方50000元，用于甲方的扩大生产和经营管理；合同期满之日起十个工作日内，甲方一次性返还乙方的借款资金（如遇节假日依次顺延），如超出十个工作日结算周期，甲方按照每个工作日千分之二的违约金支付乙方（如遇节假日依次顺延）；合同生效期为2017年4月28日起至2017年7月27日止。当日，原告以刷卡方式在名称为“深州冀粮工贸有限责任公司”的商户处消费50000元，冀粮北分公司于同日向原告出具了金额50000元的收据。庭审中，原告还提交协议书一份，显示的甲方为被告，乙方为原告，内容为“深州冀粮工贸有限责任公司按每自然月给付出借方分红3000元”，甲方落款处有冀粮北分公司负责人“贾震”的签字，乙方落款处有原告签字。原告表示上述分红实为利息。经询，原告称被告仅在借期内给付过利息3000元，未偿还过借款本金亦未支付过逾期还款违约金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够认定原告与冀粮北分公司间存在民间借贷的法律关系，原告向冀粮北分公司出借了50000元。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告应就冀粮北分公司的借款承担还款责任。现《借款合同》中所载借期已届满，原告要求被告偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，《借款合同》约定了返还借款本金的期限以及逾期还款的违约金标准，现原告之主张并未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院亦予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告张倩偿还借款本金50000元；二、被告深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告张倩支付逾期还款违约金，以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月11日起计算至被告深州冀粮工贸有限责任公司实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告深州冀粮工贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十日书记员  谷 岩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2767号原告：毛义财，男，1973年2月17日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县，现住景洪市。被告：刀刚，男，1966年3月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告毛义财与被告刀刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛义财到庭参加诉讼，被告刀刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛义财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机台班费96000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原、被告双方签订《挖掘机租赁合同》约定被告向原告租用挖机。2015年至2016年3月，经双方结算，被告欠原告租金144000元，由被告出具欠条确认，后被告支付了48000元，尚欠96000元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告刀刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告毛义财围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，被告刀刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的质证、答辩、举证等权利。原告提交的《挖掘机租赁合同》、《欠条》可以形成证据链证明原告的主张，本院予以支持并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年10月11日，原告毛义财与被告刀刚签订《挖掘机租赁合同》，约定被告作为合同乙方向作为甲方的原告租赁挖掘机，每月租金48000元，并对挖机型号等其他内容进行了约定。2016年3月6日，原、被告双方对产生的挖掘机租金进行结算，由被告刀刚向原告出具欠条确认欠款144000元。欠条出具后，被告仅向原告支付了48000元，尚欠96000元经原告多次催讨，被告均未支付，故原告起诉至人民法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本案中，原、被告双方签订《挖掘机租赁合同》对租赁相关事项进行了约定，后又由被告向原告出具欠条确认所欠租金数额，被告理应按照约定在原告催告的合理期限内将租金付清，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刀刚于本判决生效之日起三十日内向原告毛义财支付剩余挖掘机租金96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告刀刚负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  张承林二〇一九年十一月八日书 记 员  刀启娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3738号原告：庄博，男，1989年1月18日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏康，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被告：张先猛，男，1991年4月16日出生，住徐州市铜山区。原告庄博诉被告张先猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告庄博的委托诉讼代理人魏康到庭参加诉讼。被告张先猛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金26200元并自2018年5月19日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月19日，因资金周转需要向原告借款30000元，借期半年。现原告急需用钱，多次向被告索要，被告仍不予返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张先猛未答辩。本院经审理查明以下事实，2018年5月19日，原告庄博（甲方、出借方）与被告张先猛（乙方、借款人）签订借款协议一份，双方约定：乙方因生意周转需要向甲方借款人民币30000元，借款时间为2018年5月19日；乙方必须于2018年11月19日下午2点前归还甲方，甲方将乙方出具的借条归还乙方，同时协议终止；如果乙方在规定的时间内没有及时还款，每迟到一天，乙方自愿承担借款金额的10%作为违约金付给甲方，以此类推；在协议期间乙方不得在甲方之外的其他借款公司恶意借款，如果乙方违反，甲方有权终止协议并收回借款，乙方需要另付甲方借款金额的20%作为违约金（每天）；如果乙方违反上述条款形成纠纷，导致甲方诉讼至法院，乙方必须承担甲方为诉讼所支付的起诉费、律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用，双方约定的管辖法院为甲方（出借方）的住所法院或身份证所在法院……。在该借款协议底部，被告张先猛向原告出具30000元现金收条一份。同日，原、被告又签订抵押借款合同一份，双方约定：被告张先猛将坐落于铜山区利国镇春华园小区1号楼3单元601的房产及5号车库抵押给原告庄博，抵押期限为6个月，双方未办理抵押登记手续。另查明，原告借款给被告时预先扣除了3800元的利息，以转账的方式4次给付被告借款合计26200元。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、抵押借款合同，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告张先猛与原告庄博签订了30000元的借款协议，但原告预先扣除了利息3800元，实际给付被告借款26200元，故被告应当偿还原告借款本金26200元。关于借款利息问题，双方约定在规定的时间内没有及时还款，每迟到一天，被告自愿承担借款金额的10%作为违约金付给原告，该约定超出了法律规定，现原告按照年利率24%主张利息，该利息计算方式未违反法律规定，本院予以支持。但因原、被告签订借款协议时未约定借款期间的利息，故本院对原告借款期间的利息请求不予支持。被告应自借款到期次日即2018年11月20日起支付逾期利息至实际给付之日止。被告张先猛未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先猛于本判决生效后十日内偿还原告庄博借款本金26200元并自2018年11月20日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日；二、驳回原告庄博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告张先猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周斌人民陪审员  陈莉人民陪审员  赵晴二〇一九年十一月十八日书 记 员  张珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78193号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：缐怀东，男，1968年4月20日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：张亚，女，1988年9月23日出生，汉族，住新疆石河子市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告缐怀东、张亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，缐怀东、张亚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令缐怀东、张亚偿还截至2019年7月9日的贷款本金46108.82元，并支付自2019年7月10日起至实际支付之日止的罚息（以上述欠付本金为基数，按合同约定贷款年利率10.99%的150％计算）；2、判令缐怀东、张亚支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月10日起至实际支付之日止，按年利率7.515%计算，以不超过未偿还本金46108.82元的15％即6916.32元为限）；3、判令缐怀东、张亚支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月29日，缐怀东、张亚为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但缐怀东、张亚未依约还款。缐怀东、张亚未作答辩。经审理查明：2014年4月29日，原告与缐怀东、张亚签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额1132600元，贷款期限60个月；还款方式为按月还款，每月还款24619.82元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，缐怀东购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，缐怀东、张亚出现逾期还款，截至2019年7月9日，缐怀东、张亚尚欠贷款本金46108.82元。为敦促缐怀东、张亚履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。缐怀东、张亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缐怀东、张亚于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月9日贷款本金46108.82元，并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的贷款年利率10.99%的150％的标准计算）；二、被告缐怀东、张亚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金46108.82元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率7.515%的标准计算，同时违约金总额以不超出6916.32元为限）；三、被告缐怀东、张亚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告缐怀东名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元、公告费260元，由被告缐怀东、张亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1007号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）关西强，男，1958年11月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张宝志，男，1954年1月19日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）辛延臣，男，1952年10月13日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。以上三申请人委托诉讼代理人刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。以上三申请人委托诉讼代理人林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）廊坊市圣龙房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路51号。法定代表人冯书忠，总经理。被申请人（一审被告）河北省住房和城乡建设厅，住所地河北省石家庄市新华区新华路501号。法定代表人康彦民，厅长。委托诉讼代理人董新，男，1990年8月11日出生，汉族，住石家庄市新华区，系该厅干部。委托诉讼代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。再审申请人关西强、张宝志、辛延臣三人因廊坊市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）诉河北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关西强等三人申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，维持河北省住房和城乡建设厅（2018）21号行政复议决定，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，一二审法院判决撤销河北省住房和城乡建设厅作出的（2018）21号行政复议决定缺乏法律依据；一二审法院判决曲解“公共利益”的法律内涵，将开发商的“商业利益”曲解为“公共利益”公然包庇、纵容开发商；本案开发商能够通过补充、完善资料的方式取得合法的审批手续，其违法、违规行为应当由其本身完成补充义务，而不应由社会公众承担其违法成本；一二审判决内容自相矛盾，适用法律错误，省住建厅21号复议决定书合法合理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条规定，复议决定改变原行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力。本案中，廊坊市城乡规划局为圣龙公司颁发《建设工程规划许可证》时审核批准的包括容积率在内的控制性指标不符合当时廊坊市控制性详细规划，该颁证行为违法。但是本案涉及控制性指标已经廊坊市人民政府修改调整，案涉《建设工程规划许可证》涉及的容积率控制性指标符合修改后的廊坊市容积率控制性指标，且该建设项目已完成主体建设，取得商品房预售许可证并进行销售，撤销案涉《建设工程规划许可证》将会给公共利益造成重大损害。复议机关省住建厅作出复议决定，撤销案涉《建设工程规划许可证》不妥，应予撤销。同时，从实质化解行政争议的角度出发，减轻当事人诉累，根据上述法律规定，可在判决撤销省住建厅复议决定的同时判决确认案涉《建设工程规划许可证》违法。故，一审判决撤销省住建厅××字（××）××行政复议决定并××廊坊市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》违法、二审法院判决维持原判，并无不当。综上，申请人关西强、张宝志、辛延臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回关西强、张宝志、辛延臣的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  解宇卫
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执610号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：麦彪，男，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人麦彪国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003655227号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人麦彪没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计6539.76元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月23日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655227号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003655227号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2051号 原告：吴春芹，女，1979年8月23日生，汉族，住灌南县。 被告：张兆林，女，1971年12月25日生，汉族，住响水县。 原告吴春芹诉被告张兆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴春芹到庭参加诉讼，被告张兆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴春芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告吴春芹借款本金80000元及利息（其中60000元，从2016年4月20日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算；其中20000元，从2019年4月22日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告张兆林因资金周转需要向原告借款60000元，未约定月利率,约定还款时间2016年4月20日；2015年12月30日，被告张兆林因资金周转需要向原告借款20000元，未约定月利率,未约定还款时间。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张兆林未作答辩，亦未提供相关证据。 原告吴春芹围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1、2015年10月20日被告张兆林出具的借款60000元的借条原件1张；证据2、2015年12月30日被告张兆林出具的借款20000元的借条原件1张；证据3、中国农业银行响水城中支行出具的银行卡交易明细清单一份。被告张兆林未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告张兆林因资金周转需要向原告吴春芹借款60000元，未约定利息,约定还款时间为2016年4月20日；2015年12月30日，被告张兆林因资金周转需要向原告吴春芹借款20000元，未约定利息,未约定还款时间。后经原告吴春芹催要，被告张兆林至今未还。 本院认为，被告张兆林分别出具借条向原告吴春芹借款合计80000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告对利息表示放弃，符合法律规定，应予准许。故被告张兆林应当归还原告吴春芹借款80000元。对原告吴春芹要求被告张兆林归还借款80000元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告张兆林于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴春芹借款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告预缴900元），公告费560元，合计2360元，由被告张兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  王 健 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1940号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：陈鸿辉，男，汉族，1971年8月13日出生，住址：梅州市梅县区。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告陈鸿辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金209252.96元、利息180072.7元、滞纳金15256.7元，合计404582.36元(截至2019年1月10日，从2019年1月11日起至借款本息还清之日止，按合同约定另计利息)给原告；2.判令被告承担诉讼费。庭审中，原告明确从2019年1月11日起至欠款本息还清之日止，利息按日利率万分之五计付的诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告向原告申请白金信用卡业务，经原告审核同意授予信用额度220000元，分六期偿还。该借款到期后，被告无法偿还本息，仍欠借款本息合计228700元。2014年11月17日，双方经协商，就被告持有的中国银行信用卡所欠款项变更还款计划达成一致意见，并签订一份《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，协议约定被告尚欠原告欠款228700元，分期还款期限为36个月，首月还款金额为6380元，其余各月的还款金额为6352元，每月的9日为还款日，未按期归还欠款即构成违约等违约责任，同时约定本合同未尽事宜，适用被告申请原告信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定等内容，原、被告双方各自在协议上盖章签名确认。合同签订后，被告开始能偿还部分欠款，后未再按约履行还款义务，合同约定还款期限到期后，仍未偿还剩余全部借款本息。至2019年1月10日止，被告尚欠原告借款本金209252.96元、利息180072.7元、滞纳金15256.7元，合计404582.36元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告未按约定偿还欠款，以日利率万分之五计收利息，按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。被告借款后，未按约履行还款义务，属违约行为。被告尚欠原告借款本金209252.96元、利息180072.7元、滞纳金15256.7元（至2019年1月10日止），合计404582.36元的事实，有原告提交的《中国银行白金信用卡申请表》、信用卡债务个性化还款申请表、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、欠款明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述借款本息，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年1月11日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鸿辉应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金209252.96元、利息180072.7元、滞纳金15256.7元（至2019年1月10日止），合计404582.36元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告陈鸿辉应从2019年1月12日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368.74元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年十一月二十二日书记员  邓 悦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4583号 原告：黄玉芳，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄少华，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄玉芳与被告黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月26日，黄玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄玉芳撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄玉芳负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初482号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人郭小坤，男，1963年5月10日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月2日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，因本案于2019年1月8日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人郭小坤犯非法持有枪支罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲、代理检察员牟波出庭支持公诉，被告人郭小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年12月2日，玉溪市公安局红塔分局侦查员到玉溪市澄江县山上被告人郭小坤住处对其执行拘留时，在其住处搜出疑似手枪一支、疑似射钉枪一支。经鉴定，疑似射钉枪是以火药为动力的枪支，疑似手枪不能确定是枪支。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人郭小坤违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人郭小坤具有坦白情节。应根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人郭小坤对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2018年12月2日，玉溪市公安局红塔分局民警到玉溪市澄江县山上被告人郭小坤住处对其执行拘留时，在其住处搜出疑似手枪一支、疑似射钉枪一支。经鉴定，疑似射钉枪是以火药为动力的枪支，疑似手枪不能确定是枪支。认定上述事实的证据有：1、抓获经过，证实民警抓获被告人郭小坤的时间、地点及经过；2、被告人郭小坤的供述，证实其在山上帮尹兆德看守树林，2014年，其向一男子以100元的价格购买了一把手枪，2017年11月，其向一男子以150元价格购买了一把射钉枪，其还购买了一些射钉枪的子弹和钢砂，当夜晚狗叫的时候，其用射钉枪朝天放了几次空枪，2018年12月2日，枪支被警察查获的事实；3、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字（2018）86号鉴定意见书，证实经鉴定，从郭小坤处查获的可疑手枪一支不能确定是否是枪支，查获的可疑射钉枪一支是以火药为动力的枪支。另有户口证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、随案移送清单等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人郭小坤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭小坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为保障公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭小坤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月2日起至2020年1月1日止。）二、随案移送的射钉枪一支予以没收，小米品牌手机一部、车牌号为云Ｆ×××××的汽车一辆（暂存于玉溪市公安局红塔分局）发还被告人郭小坤，箐鸡标本一只退回玉溪市公安局红塔分局依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 乐人民陪审员 董 丹人民陪审员 舒 亮二〇一九年十一月二十一日书 记 员 冯秋阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保980号申请人：林静枫，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。被申请人：陈俊杰，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。申请人林静枫向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人林静枫名下银行存款175万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月25日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如因申请人诉前保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈俊杰名下银行存款175万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 李泳泽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋大玲，女，1977年6月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋大玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审679号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁兆波，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕167号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁兆波拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,《行政处罚决定书》应合法有效送达。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日对被执行人梁兆波作出蓬江自然资决定字〔2019〕167号《行政处罚决定书》，并于次日交由他人代收。但该决定书的《送达回证》上注明的代收人与被执行人梁兆波的关系为“同事”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受送达人或代收人身份，本案亦无证据显示已采用其他送达方式向被执行人梁兆波合法送达涉案《行政处罚决定书》，不能视为已合法送达。另一方面，即使涉案《行政处罚决定书》确已于2019年5月31日合法送达，该决定书告知当事人如不服限期拆除决定可以在60日内申请行政复议，或者在15日内提起诉讼。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬某区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬某区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁兆波在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且无证据材料显示其逾期申请具有正当理由。因此申请执行人江门市蓬某区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕167号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁兆波拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  甄润瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保762号申请人：北京凯新科商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇工业园区。法定代表人：刘维维，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。被申请人：北京明瑞达化工产品有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇东方化工厂院内。法定代表人：刘明生，总经理。被申请人：刘明生，男，1965年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：王艳丽，女，1965年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。申请人北京凯新科商贸有限公司与被申请人北京明瑞达化工产品有限责任公司、被申请人刘明生、被申请人王艳丽买卖合同纠纷一案，申请人北京凯新科商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京明瑞达化工产品有限责任公司、被申请人刘明生、被申请人王艳丽名下银行存款15827711.34元或其他同等价值的财产。申请人北京凯新科商贸有限公司向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人北京凯新科商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京明瑞达化工产品有限责任公司、被申请人刘明生、被申请人王艳丽名下银行存款15827711.34元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35432号原告：马影，女。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫白，上海融孚律师事务所律师。被告：冷爽，女。原告马影与被告冷爽网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马影及其委托诉讼代理人崔帅帅、王紫白到庭参加诉讼。被告冷爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马影向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款93,250元；2.判令被告支付原告以93,250元为基数，自2019年3月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的资金占用费；3.判令被告支付原告违约金20,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年起从原告处采购商品。交易伊始，双方采用一手交钱一手交货的交易方式。后原告同意被告先出售商品再给付货款。采用第二种交易方式后，除一开始的数次交易外，被告一直拖欠原告货款。几经催促，被告也仅支付了部分货款。被告曾在2017年3月13日承诺两年内付清所有款项，否则将承担违约金20,000元，但至今尚余93,250元货款未予支付，故诉至法院要求判如所请。被告冷爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告通过网络相识。自2015年起，被告通过网络向原告订货。原告使用的微信号为myXXXXXXXX(昵称“影儿”)、wxXXXXXXXXXXXXXXXXX(昵称“莫言”)，被告使用的微信号为wxidXXXXXXXXXXXXXXX(昵称“益视恒佳视力矫正”)。2017年12月14日，原被告在微信中进行了结算，被告确认尚欠原告140,200元。2018年3月16日，被告以物抵债600元，付现金1,900元，双方重新结算后确认被告尚欠137,700元。2018年4月7日，被告再付800元，双方确认被告尚欠136,900元。2018年5月9日，被告再付300元；2018年6月5日，被告再付200元，双方确认被告尚欠136,400元。2018年11月21日，被告以物抵债13,030元，双方确认被告尚欠123,370元。2019年2月21日，被告以物抵债8,800元，双方确认被告尚欠114,570元。2019年5月19日，双方最后确认以物抵债后被告还欠93,250元。2019年8月7日，原告向被告发出律师函，要求被告收到律师函后5日内支付剩余货款93,250元以及违约金20,000元。2019年8月9日，该律师函签收。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告存在买卖合同关系，经结算，被告确认拖欠货款93,250元，故原告要求被告支付货款93,250元并无不当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告声称被告曾于2017年3月13日承诺两年内付清所有款项，否则自愿承担违约金20,000元，但该节事实根据现有证据本院未能查实，原告声称被告此后已经默认，本院难以采纳，故该请求本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失，本院酌情从被告收到律师函后的合理期限内开始计算，原告主张按年利率6%计算，依据不足，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告冷爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷爽于本判决生效之日起十日内支付原告马影货款93,250元；二、被告冷爽于本判决生效之日起十日内支付原告马影以93,250元为基数，自2019年8月15日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费用；三、驳回原告马影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,306.11元，原告马影负担211.75元，被告冷爽负担1,094.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年十一月二十二日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6889号 原告：徐发恒，男，1958年8月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博金晟佳安物业有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：赵辉。 原告徐发恒与被告淄博金晟佳安物业有限公司经济补偿金纠纷立案后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐发恒撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐发恒负担。 审判员  王娟 二〇一九年十一月五日 书记员  魏聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4749号原告：刘明秀，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙国洪，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，公民身份号码×××。原告刘明秀与被告孙国洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明秀到庭参加诉讼。被告孙国洪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明秀向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款65000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告称家中急用钱向原告借款，原告向被告出借70000元，被告向原告出具借条一张。2018年4月13日，被告以微信方式向原告偿还5000元，剩余借款，至今未还，故原告诉至法院。被告孙国洪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，孙国洪向刘明秀出具借条一张，载明：“今借到刘明秀现金柒万元正（70000元）。借款人：孙国洪。2017.8.1。8月底还贰万元正（20000元），年底还贰万元正（20000元）。”庭审中，刘明秀称孙国洪是做工程的，刘明秀是小时工，双方通过工作认识。孙国洪以资金紧张为由向刘明秀借款，开始都是一千、两千的借，后来就借的多了，借条系后补的。借条是孙国洪在其租住的北京市顺义区半壁店村的房子里出具的。借款中1万元是通过银行转账支付，剩余都是现金，现金是从银行卡中取的。孙国洪通过微信向刘明秀偿还借款5000元，剩余借款至今未偿还。上述事实，有原告刘明秀提交的借条、银行流水及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙国洪经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据刘明秀向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认刘明秀与孙国洪之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。刘明秀履行了借款的交付义务后，孙国洪应当及时偿还借款。在孙国洪未及时偿还借款的情况下，刘明秀要求孙国洪偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国洪支付原告刘明秀借款65000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费560元，均由被告孙国洪负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月十九日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2132号 原告：邬伟国，男，1970年7月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波安联保安服务有限公司（统一社会信用代码：91330201058288713P）。住所地：宁波高新区明珠路318号。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒莉，女，该公司工作人员。 原告邬伟国与被告宁波安联保安服务有限公司（以下简称安联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬伟国，被告安联公司的委托诉讼代理人舒莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除赔偿金5?400元；2.判令被告支付原告2019年6月15日至2019年6月24日的劳动报酬1?241.4元。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年7月15日至被告单位，在都市仁和从事保安岗位工作。被告未为原告缴纳社会保险。双方签订劳动合同，约定工资每月2?700元。2019年6月24日，被告因2019年6月23日晚上原告坐在监控室背朝摄像头警告原告，并且罚款50元。当天晚上保安队长通知原告不用继续上班了，要求原告结清工资。原告认为被告监控室没有任何规章制度，被告无故解除劳动关系属于违法解除，违反了劳动合同法的相关规定，应当向原告支付赔偿金。2019年7月，原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。现原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。 被告安联公司辩称，被告从未口头开除过原告，双方劳动关系尚未解除，原告的诉讼请求不符合客观事实，于法无据，请求法院予以驳回。 经审理，本院查明如下事实：原告于2018年8月15日入职被告单位工作，岗位为保安。双方签订劳动合同，约定合同期自2018年8月15日起至2021年12月31日止。2019年6月24日，被告以2019年6月23日晚上原告在监控室背朝摄像头为由警告原告，并且拟对其罚款50元。后原告以被告违法解除劳动合同为由申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金5?400元。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案庭审中原告自认其自2019年6月28日起在地铁公司上班。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书，以及原、被告方的陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付赔偿金，但原告未能提交证据证明被告存在违法解除合同的情形。综合本案案情，本院难以认定原告主张的事实成立。原告诉请缺乏事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邬伟国的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41364号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仓定花，女，1963年3月6日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告仓定花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告仓定花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金80,414.61元；2、判令被告支付原告贷款利息4,489.79元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息322.77元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金80,414.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款157,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告仓定花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为157,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，首次还款日为2017年12月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款157,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金80,414.61元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告仓定花未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告仓定花归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告仓定花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仓定花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金80,414.61元；二、被告仓定花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,489.79元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息322.77元；三、被告仓定花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金80,414.61元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,930.68元，减半收取计965.34元，由被告仓定花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2436号   原告：姚相，男，1966年5月2日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王剑英，遵化城关华兴法律服务所法律工作者。   被告：刘青，男，1967年1月26日出生，汉族，原籍遵化市，现下落不明。   原告姚相与被告刘青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚相的委托诉讼代理人王剑英到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚相向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失20000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为89000元。事实和理由：2018年6月5日，原告姚相驾驶三轮摩托车行驶至遵化市××乡段时与刘青驾驶的×××车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经交警认定，原告姚相承担事故的主要责任，被告刘青承担次要责任。   被告刘青未作答辩。   本院经审理查明：×××车所有人为被告刘青，该车未投保交通事故强制责任保险。2018年6月5日，原告姚相驾驶三轮摩托车行驶至遵化市××乡口时与刘青驾驶的×××车发生交通事故，致车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，原告姚相承担事故的主要责任，被告刘青承担事故的次要责任。   根据庭审情况及相关证据，本院认定原告的具体损失为：   1、医药费18504.16元。原告提交的医药费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细可以证实其开支的医疗费数额，本院予以认定；   2、住院伙食补助费680元。原告共住院治疗17日，住院伙食补助按40元/日计算，为680元；   3、误工费11570.4元。经原告申请，本院委托唐山证源司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，经鉴定原告的误工期为180日，本院予以认定。原告主张在遵化市正和伟业食用菌专业合作社工作，提交该合作社的营业执照及其出具的证明、工资表，但其提供的工资表无制作人、审核人签名，无制作时间，不符合证据的表现形式，且未能提供相关劳动合同、工资转账明细、缴纳社保凭据等证据证实，其主张理据不足，本院不予支持。原告在农村生活居住，误工费标准参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资64.28元/日计算，为11570.4元；   4、护理费6566.4元。经鉴定原告护理期为60日，原告提供司法鉴定意见书证实，本院予以认定。原告主张由其妻子护理，提交了遵化市正和伟业食用菌专业合作社的营业执照及其出具的证明、工资表，但其提供的工资表不符合证据的表现形式，且未能提供相关劳动合同、工资转账明细、缴纳社保凭据等证据证实，其主张理据不足，本院不予支持，护理费标准参照河北省上一年度居民服务业平均工资109.44元/日计算，为6566.4元；   5、营养费2400元。营养期经法医鉴定为60日，原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。营养费标准参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为2400元；   6、伤残赔偿金28062元。经鉴定原告为十级伤残，本院予以认定。原告在农村生活居住，残疾赔偿金标准按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14031元/年计算，为28062元；   7、精神抚慰金4000元。经鉴定原告为十级伤残，符合精神抚慰金的给付条件，本院酌定为4000元；   8、二次手术费8000元。经鉴定原告二次手术费8000元，本院予以认定；   9、鉴定费2200元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关票据证实，本院予以认定；   10、车辆损失1500元。原告虽提交车辆公估报告，但未提供修车清单、修理费发票、给付修理费凭据等相关证据，本院不予认可，依据原告车辆的损失情况，本院酌定为1500元；   11、复印费36元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关票据证实，本院予以认定；   12、公估费不予支持。原告提交的公估报告本院未予采信，公估费本院不予支持。   综上，原告姚相的各项损失合计为83518.96元。   本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告刘青未为其所有的×××车投保交强险，其应首先在交强险项下赔偿原告姚相61698.8元[死亡伤残赔偿限额项下50198.8元（护理费6566.4元+误工费11570.4元+伤残赔偿金28062元+精神抚慰金4000元）+医疗费用赔偿限额项下10000元+财产损失项下1500元]。因被告刘青承担本次事故的次要责任，本院酌定其对原告交强险外的损失承担30%赔偿责任，即6546.05元【（83518.96元-61698.8元）×30%】。故被告刘青共应赔偿原告姚相68244.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告刘青于判决书生效后十日内赔偿原告姚相68244.85元；   二、驳回原告姚相的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费2025元、保全费320元共计2345元，由原告姚相负担345元，被告刘青负担2000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张翠艳   审 判 员 史 婷   人民陪审员 王凤武     二○一九年十一月二十九日   法官 助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0124执503-1号   申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地:周至县。   法定代表人：张宏，任该公司执行董事。   委托代理人：田东喜，男，汉族，住周至县。   被执行人：孙某某，男，汉族，住西安市周至县。   本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与孙某某借款合同纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初2300号民事判决书，本案执行标的为380000元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3500元，执行费5650元。在执行过程中查明被执行人孙某某名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封（锁定系统）被执行人孙某某名下的长安牌陕AXXXXX汽车一辆，查封期限为两年。自 年月日至  年月日。   本裁定送达后立即生效。                             审判长 张楠                             审判员 赵军                            审判员 高攀                              二〇一九年十月十日                                  书记员 马旋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1580号 成都市金牛区人民法院、刘子涛： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘子涛罚金一案，执行标的金额18699.34元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1580号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初516号 原告：金某，男，1961年2月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。 被告：灌云县伊山镇人民政府，住所地江苏省灌云县胜利西路。 法定代表人:刘向东,该镇镇长。 原告金某诉被告灌云县伊山镇人民政府环境污染行政处罚一案，本院于2019年11月11日立案。依据江苏省高级人民法院苏高法[2019]16号《江苏省高级人民法院关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》、苏高法[2019]162号《江苏省高级人民法院关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事项的通知》，因本案属环境资源类行政案件，应由灌南县人民法院专属管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送灌南县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王静雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13693号原告：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燕惠。被告：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建国被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。上列当事人间票据追索权纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富德小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费105,800元，减半收取52,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费57,900元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王兴明二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0421刑初146号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人伍小龙，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，农民（系米易县攀莲镇人民政府临聘人员），捕前住四川省米易县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月7日被米易县公安局刑事拘留，于2019年7月12日经四川省米易县人民检察院批准逮捕，同日由米易县公安局执行逮捕。现羁押于米易县看守所。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人伍小龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员朱正富出庭支持公诉，被告人伍小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2019年6月6日晚，被告人伍小龙与李某3、陈某2等人在米易县攀莲镇激情广场“麻麻鱼府”吃饭喝酒时，因带帽、喝酒与李某3发生口角，被陈某2、李某3批评。离开后，被告人伍小龙打电话叫表弟张某1并带来陈某1、李某1。被告人伍小龙告诉他们可能要打架，让他们在“麻麻鱼府”楼下等候。后被告人伍小龙继续去“麻麻鱼府”和陈某2、李某3等人喝酒。22时许，陈某2夫妇及甘某某离开，被告人伍小龙等人送至楼下。被告人伍小龙即指使张某1教训陈某2。随后，张某1和陈某1尾随陈某2夫妇、甘某某至“正红木桶鱼”附近人行绿道处。张某1从后面将甘某某撞倒在地上并继续向前跑。陈某2夫妇质问。张某1返回并又踢了坐在地上的甘某某脸上一脚后，跑到“放牛娃”雕塑处，坐上李某1驾驶的电瓶车逃离现场。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人甘某某鼻部外伤致出血，评定为轻微伤。 被告人伍小龙回到“麻麻鱼府”与李某3等人喝酒并再次发生口角，被劝开。一行人又到“等你夜宵”店准备继续喝酒。被告人伍小龙和李某3在“等你夜宵”店门口再次发生争执并引发打架，致被害人李某3鼻部流血。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某3鼻骨骨折、面部软组织创伤，其损伤程度综合评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人伍小龙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人伍小龙到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人伍小龙自愿认罪认罚。被告人伍小龙的行为造成了严重的社会影响。故建议以寻衅滋事罪对被告人伍小龙合理量刑。 被告人伍小龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节均无异议，并当庭表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2019年6月6日23时许，米易县公安局攀莲派出所民警在勤务中发现，在米易县攀莲镇激情广场上有人在打架。随后，民警迅速上前制止，并将殴打他人的伍小龙等人传唤至所内接受调查。经询问，伍小龙如实供述了自己寻衅滋事的犯罪事实。 上述事实，被告人伍小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某某、李某3的陈述，证人张某1、陈某1、李某1、陈某2、李某2、唐某某、安某某、张某2、温某某、向某某、刘某某、潘某某、杨某1、杨某2、马某某、周某某、付某某、肖某某、江某某的证言，攀枝花法正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍证明、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍小龙指使或亲自随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人伍小龙的犯罪事实及罪名成立。被告人伍小龙的行为造成了严重的社会影响，可酌定从重处罚。被告人伍小龙到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人伍小龙自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人伍小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2021年4月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  陶龙华 人民陪审员  许 铭 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  唐 鹏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4080号 原告：李春生，男，汉族，1942年1月20日出生，四川省广元市利州区人，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。 被告：胡继平，男，汉族，1966年1月5日出生，四川省广元市青川县人，住四川省广元市青川县。 原告李春生诉被告胡继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李春生的委托诉讼代理人文学凯到庭参加诉讼，被告胡继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李春生向本院提出诉讼请求：原告医疗费33775.53元、误工费6370元（49天×130元／天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、护理费2280元（120元／天×19天），合计42995.53元，请求判令被告赔偿各项费用40000元。事实及理由：2019年4月7日，被告胡继平驾驶无号牌电动三轮摩托车沿广元市利州区宝轮镇三江大道由东向西行驶，12时03分许，行驶至广元市利州区时，在通过路口过程中与人行横道正常通行的原告李春生相碰撞，造成原告李春生受伤的交通事故。此事故中，被告胡继平承担交通事故全部责任，原告李春生不承担交通事故责任。后原告经广元市利州区中医医院诊断：一、重型闭合性颅脑损伤：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.脑内血肿；3.右侧额部头皮血肿；4.头皮裂开；二、1.右侧上额窦前壁、外侧壁、后壁骨折；2.右侧额窦、上额窦、筛窦、碟窦积血；3.右侧额弓骨折；三、1.慢性阻塞性肺疾病；2.肺部感染；四、骨盆骨折：1.右侧坐骨骨折；2.右侧耻骨骨折；后于2019年4月7日出院回家休养。事故发生至今被告未支付任何医疗费用。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告胡继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告系本案适格主体；2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告承担全责；3.医疗费发票，证明产生医疗费共33775.53元；4.住院病人费用汇总清单，证明医疗费产生的情况；5.出院证，证明原告出院后需继续休息，住院天数等情况；6.机动车鉴定报告，证明事故车辆为机动车。 被告胡继平未提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的上述证据来源合法、客观真实、具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2019年4月7日，被告胡继平驾驶无号牌电动三轮摩托车，沿广元市利州区宝轮镇三江大道由东向西行驶。12时3分，行驶至广元市利州区处，在通过路口过程中与人行横道正常通行的原告李春生相碰撞，造成原告李春生受伤的交通事故。该事故经广元市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡继平应当承担交通事故的全部责任，原告李春生不应当承担事故责任。事故发生后，原告李春生当即被送至广元市利州区中医医院住院治疗至2019年4月26日出院，住院19天。出院诊断，一、重型闭合性颅脑损伤：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.脑内血肿；3.右侧额部头皮血肿；4.头皮裂伤；二、1.右侧上额窦前壁、外侧壁、后壁骨折；2.右侧额窦、上额窦、筛窦、碟窦积血；3.右侧额弓骨折；三、1.慢性阻塞性肺疾病；2.肺部感染；四、骨盆骨折：1.右侧坐骨骨折；2.右侧耻骨骨折；出院医嘱及建议：……2.出院后继续卧床休息1月、适量活动；3.出院后继续口服护脑、营养神经、促进骨折、舒筋活血药物；4.出院后1、2、3月复查头颅及骨盆ＣＴ……产生住院费1张计18935.23元及门诊费用11张计2049.3元，合计20984.53元。 同时查明，被告胡继平驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，该车所有人为胡继平。原告李春生发生事故时已经退休，在领取社会保险金，退休后未从事其他职业。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告胡继平驾驶车辆遇行人正在通过人行横道，未停车让行，直接导致交通事故发生，造成原告李春生受伤住院，原告的损失理应由侵权人胡继平依法进行相应赔偿。被告胡继平未到庭应诉，亦未对原告诉请事实提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对于原告李春生因本次交通事故受伤住院及事故责任划分的情况予以确认。对于原告的损失项目及金额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定如下： 1.医疗费20984.53元。原告李春生2019年4月7日至4月26日受伤住院期间产生住院费用18935.23元、门诊费用20149.3元，合计20984.53元。该费用有医疗费发票、费用清单等证据在卷予以证实，本院予以确认。对于原告主张的33775.53元之超出部分，因与其提交的发票金额不符，不予支持； 2.住院伙食补助费570元。原告住院19天，参照广元地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天确定为570元，原告诉请并无不当，予以支持； 3.护理费2043.10元。原告受伤住院，结合其伤情严重程度及实际情况，本院认为其诉请住院期间一人护理并无不当，其护理费按照2018年度居民服务业全部单位就业人员平均工资计算为2043.10元（39249元/年÷365天×19天），对于原告诉请的2280元之超出部分不予支持； 对于原告诉请的误工费，因原告系退休职工，在按月领取社保费用，且退休后未从事其他职业，本次交通事故的发生并未使原告工资收入减少，故不予支持原告诉请的误工费。 综上，原告李春生因本次交通事故产生的损失为：医疗费20984.53元、住院伙食补助费570元、护理费2043.10元，合计23597.63元由被告胡继平赔偿原告李春生。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡继平在本判决生效后十五日内赔偿原告李春生因本次交通事故产生的医疗费20984.53元、住院伙食补助费570元、护理费2043.10元，合计23597.63元； 二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告胡继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  许 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3615号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，女，1993年1月3日出生，汉族，北京市品源律师事务所实习律师，住天津市蓟县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东世纪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月7日做出的商评字[2019]第3966号关于第26653116号“京品”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告京东世纪公司的委托诉讼代理人李靖、杨薇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对京东世纪公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26653116号“京品”商标（简称申请商标）与第6077639号“京品及图”商标（简称引证商标一）、第21814370号“京品JINGPIN”商标（简称引证商标二）主要认读部分汉字“京品”构成相同，已构成近似标识。申请商标指定使用的电动榨果汁机、运输器（机器）等复审商品与引证商标一、二分别核定使用的制食品用电动器械、升降设备等商品在功能、用途等方面近似，属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。申请商标与引证商标一、二已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指在同一类或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告京东世纪公司诉称：1、引证商标一已经于2018年7月13日因连续三年不使用为由被申请撤销。原告有理由相信引证商标一必将被撤销，被告据以驳回申请商标的事由也将不复存在。2、申请商标与引证商标一、二不构成相同或类似商品上的近似商标，被诉决定认定事实不清，申请商标应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回京东世纪公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26653116号“京品”商标，于2017年9月27日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第7类“家用豆浆机；洗衣机；筛选机；3D打印机；电动榨果汁机；包装机械；运输机（机器）”等商品上，现商标申请人为京东世纪公司。引证商标一系第6077639号“京品及图”商标，申请日期为2007年5月29日，核定使用在第7类“制食品用电动机械；饼干印形机；粉条机；豆芽机；食品包装机；搅乳器；奶油机；食品工业用磨浆机；电动制饮料机；（榨取酿酒用的葡萄汁的）榨汁机”商品上，商标权专用期限至2019年12月6日，现商标权人为案外人北京佳润通达商贸有限公司。引证商标二系第21814370号“京品JINGPIN”商标，申请日期为2016年11月7日，核定使用在第7类“升降设备；金属加工机械；圆锯片（机器零件）；非手动的手持工具；电动扳手；喷漆机；发电机；泵（机器）；压缩机（机器）；电焊接设备”商品上，商标权专用期限至2027年12月20日，现商标权人为案外人杨军。商标局初步审定申请商标在第7类“家用豆浆机、3D打印机”等商品上的注册申请，予以公告；驳回申请商标在第7类“电动榨果汁机、包装机械、运输机（机器）”商品上的注册申请。京东世纪公司不服，于2018年7月13日向商标评审委员会提出复审申请，并提交了宣传使用证据。2019年1月7日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，京东世纪公司向本院提交了关于引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定及引证商标一状态流程。庭审过程中，京东世纪公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。庭后，京东世纪公司向本院提交了2019年7月27日第1657期商标公告，证明引证商标一因连续三年不使用在全部商品上被撤销，撤销文号为撤三字第[2019]第W014087号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局商标部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、京东世纪公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案诉讼期间，引证商标一已被撤销，故申请商标在指定使用商品上相对于引证商标一不再构成商标法第三十条所规定的使用在类似商品上的近似商标。原告的相关主张成立，本院予以支持。申请商标指定使用的运输机（机器）商品与引证商标二核定使用的升降设备商品在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面相近，构成类似商品。申请商标指定使用的电动榨果汁机、包装机械商品与引证商标二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面存在差异，不构成类似商品。申请商标文字与引证商标二认读文字完全相同，若共同使用在运输机（机器）等类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，构成商标法第三十条所指的近似商标。申请商标使用在电动榨果汁机、包装机械商品上，虽标识与引证商标二相近，但商品类别存在较大差异，不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经使用足以与各引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院不予支持。由于引证商标一权利状态发生变化，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于上述发生变化的事实发生于被诉决定做出之后，并非被诉决定做出的依据，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2019]第3966号关于第26653116号“京品”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京京东世纪信息技术有限公司针对第26653116号“京品”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  周洪柱人民陪审员  康 健二〇一九年十一月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59914号原告：王秀丽，女，1972年5月出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告王秀丽与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用37800元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月下旬起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还王秀丽17427元，王秀丽对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认王秀丽在本案中主张的事实，故对王秀丽主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对王秀丽主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还王秀丽剩余服务费17427元；二、驳回王秀丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.5元（王秀丽已预交），由王秀丽负担200.5元，已交纳，由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担172元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十一日书记员  常 远