河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1034号原告：洛阳朗越汽车运输有限公司，住所地洛阳市新安县磁涧镇寒鸦村。法定代表人：余瑞昌，该公司经理。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。被告：石家庄诺源运输有限公司，住所地石家庄市栾城区润丰物流园C22-28。法定代表人：裴存保，该公司董事长。被告：石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇北马村村东。法定代表人：李宁，该公司经理。被告：晋州市中远货运有限公司，住所地晋州市307过国道后彭头。法定代表人：康建，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告洛阳朗越汽车运输有限公司（以下简称朗越运输）诉石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司（以下简称顺鑫运输）、晋州市中远货运有限公司（以下简称中远货运）、石家庄诺源运输有限公司（以下简称诺源运输）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗越运输委托诉讼代理人张铁军，被告人民财险委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼，被告顺鑫运输、中远货运、诺源运输经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗越运输向本院提出诉讼请求：1．依法判令各被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、停运损失等各项损失共计198410.2元；2．被告保险公司按照事故责任在保险份额内承担责任。事实和理由：2018年9月27日00时35分许，丁立雷驾驶被告诺源运输所有的冀Ａ×××××、冀A73U6挂重型集装箱半挂车沿德上高速由北向南行驶至范县××处，与前方因堵车停车的原告驾驶员李建安驾驶的豫Ｃ×××××、豫CZ018挂重型罐式半挂车追尾相撞，造成丁立雷死亡，两车、交通设施及车载货物不同程度损坏的交通事故，道路交通事故认定书认定原告驾驶员李建安负事故的次要责任。冀Ａ×××××、冀A73U6挂重型集装箱半挂车的牵引车登记在被告顺鑫运输名下，挂车登记被告中远货运名下，在被告人民财险投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。丁立雷近亲属因人身损害赔偿纠纷起诉时，列被告诺源运输为被告，称其为丁立雷驾驶的冀Ａ×××××、冀A73U6挂重型集装箱半挂车车辆所有人，被告诺源运输到庭并与丁立雷近亲属达成调解。后经鉴定，原告车辆损失为80520元，货物损失129806元，因本次事故支付施救费18500元，停运损失53760元，鉴定费10600元。被告人民财险辩称，事故车辆冀Ａ×××××在保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照法律的规定和保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，根据法律规定和保险合同的约定诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不属于保险范围，不应由保险公司承担。被告顺鑫运输未答辩。被告中远货运未答辩。被告诺源运输未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财险对原告提交的孟州市冬冬汽车修理厂出具的放车条一份提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。被告人民财险对原告提交的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书、濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的货损鉴定书提出异议，因本院已重新指定评估鉴定公司进行鉴定，故本院对该证据不予采纳。被告人民财险对原告提交的河南省中州评估有限公司出具的停运损失评估意见书有异议，认为原告未主张相应的车辆维修费用，该车辆没有因事故停止营运，故对停运损失评估鉴定不予认可。本院认为原告主张停运损失未提交该车辆的营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据，且其提交的停运损失评估意见书，价格评估人员处无本人签名，不符合法律规定，故本院对该证据不予采信。被告人民财险对原告提交的施救费发票提出异议，施救费是车辆发生交通事故后所产生的实际费用，故本院对该证据予以采信。被告人民财险对原告提交的三份鉴定费发票提出异议，其中两份鉴定系重新鉴定，停运损失评估意见本院不予认定，故本院对三份鉴定发票不予认定。原告朗越运输对被告人民财险提交的机动车综合商业条款提出异议，被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2108年9月27日00时35分许，丁立雷驾驶冀Ａ×××××、冀A73U6挂重型集装箱半挂车沿德上高速由北向南行驶至217KM＋500M左右处时，与前方因堵车停车的李建安驾驶的豫Ｃ×××××、豫CZ018挂重型罐式半挂车追尾相撞，造成冀Ａ×××××、冀A73U6挂重型集装箱半挂车驾驶人丁立雷死亡，乘坐人贾志永受伤，两车、交通设施及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。此事故经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队认定，丁立雷负事故主要责任，李建安负事故次要责任，贾志永无事故责任。丁立雷驾驶的冀Ａ×××××半挂牵引车在人民财险投保有强制险及100万元第三者责任险，事故发生在保险期间。豫Ｃ×××××、豫CZ018挂重型罐式半挂车车辆登记所有人为洛阳朗越汽车运输有限公司。朗越运输的车辆损失经范县人民法院委托至濮阳市诚心机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：该车车损为人民币61100元。朗越运输车载货物损失经范县人民法院委托至河南远东资产评估有限公司评估，评估意见为：豫Ｃ×××××号车辆交通事故中车载货物沥青的损失价值为人民币124662元。本院认为，原告朗越运输的车辆豫Ｃ×××××、豫CZ018挂重型罐式半挂车因本案交通事故受损，事实清楚、证据充分。濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队作出的道路交通事故责任认定，双方当事人无争议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，结合原告的诉讼请求及鉴定意见，对朗越运输具体损失确认如下：车辆损失费61100元，货物损失124662元，施救费18500元，以上损失共计204262元。该损失由被告人民财险在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分202262元由人民财险在商业第三者责任险限额内按照丁立雷在事故中承担的主要责任按70%比例承担赔偿责任为宜，即202262元×70%=141583.4元。故被告人民财险应赔偿原告各项损失143583.4元。人民财险辩称不承担鉴定费诉讼费的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳朗越汽车运输有限公司各项损失143583.4元；二、驳回原告洛阳朗越汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由原告洛阳朗越汽车运输有限公司负担1226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张福景审 判 员  马曙霞人民陪审员  常青素二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高昌现