wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2109号 原告：刘云刚，男，汉族，1972年4月18日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘云刚诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云刚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资99000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做施工员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作349天，应得工资104700元，但刘荣洪仅支付原告生活费5700元，尚欠原告99000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资99000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告刘云刚的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做施工员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作349天，应得工资104700元。刘荣洪已经支付原告5700元，余款99000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做施工员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬99000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告刘云刚劳务报酬玖万玖仟圆（99000.00元）； 二、驳回原告刘云刚的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，适用简易程序审理减半收取1138元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32382号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：孙建堂，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告孙建堂借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告孙建堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙建堂向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月11日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙建堂未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、孙建堂身份证照片、银联卡照片、孙建堂手持身份证的照片、孙建堂手持银联卡的照片、孙建堂手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。孙建堂（指印）2015年11月27日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省龙口市的吉运集团为民金融服务站在孙建堂申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）孙建堂（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下农行聊城新区分理处（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月9日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月11日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向孙建堂名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向孙建堂汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，孙建堂借款后一直未还款。孙建堂未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙建堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无孙建堂签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的孙建堂身份证照片、银联卡照片、孙建堂手持身份证的照片、孙建堂手持银联卡的照片、孙建堂手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。孙建堂（指印）2015年11月27日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；孙建堂未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向孙建堂名下银行账户转账的29310元系其出借给孙建堂、孙建堂借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对孙建堂享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙建堂于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由孙建堂负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1693号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1978年4月13日出生，公民身份号码×××，现住江苏省淮安市涟水县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金6600元及利息326元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6926元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月10日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3600元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3600元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，2018年7月12日以同样的方式，被告再次借款3000元。被告收到上述款项合计6600元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3600元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3600元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户,2018年7月12日以同样的方式，被告再次借款3000元。被告收到上述借款合计6600元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等7093.52元（原告主张应代偿数额6926元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计6600元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计7093.52元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额6926元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6926元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2282号 原告：庞成瑞，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：林海启，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告庞成瑞与被告林海启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告庞成瑞向本院提出诉讼请求：被告赔偿停运损失8000元。 被告林海启答辩称：不同意赔偿停运损失，原告在修理中找旧的零配件花费了时间，损失不应由我承担。 经审理，本院认定如下事实： 浙Ｂ×××××小型轿车登记在宁波启运出租汽车有限公司名下，原告驾驶该车辆从事出租车营运。2019年6月17日11时54份，被告林海启驾驶浙Ｂ×××××轻型特殊结构货车从江南路东往西直行过梅墟路路口时，追尾江南路停车准备上客的原告驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车，导致原告撞上护栏，造成原告受伤、护栏及二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，浙Ｂ×××××小型轿车被送至宁波市鄞州邱隘宇达汽车维修服务部修理，2019年7月7日修理完毕。修理期间20天，浙Ｂ×××××小型轿车停止运营。 宁波启运出租汽车有限公司确认，本次交通事故产生的车损等各项损失均由原告主张。宁波市出租汽车协会为原告出具证明，载明：出租汽车日夜班平均每天收入约为500元，其中上交费约为300元，司机收入日夜班约为各100元。 上述事实由机动车行驶证、宁波启运出租汽车有限公司出具的情况说明、交通事故认定书、宁波市出租汽车协会出具的说明、宁波市鄞州邱隘宇达汽车维修服务部出具的证明、机动车保险车辆损失情况确认书、照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当由侵权人负责赔偿。被告主张原告扩大损失，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。结合涉案车辆的停运时间、运营成本、近期利润等具体情况，本院酌情确定原告停运损失为8000元。根据原、被告所负事故责任，本院确定被告对原告的停运损失承担70%赔偿责任，故被告应赔偿原告停运损失5600元。原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告林海启应于本判决生效之日起五日内赔偿原告庞成瑞停运损失5600元； 二、驳回原告庞成瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林海启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈佩佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24298号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：石龙，男，汉族，1988年1月9日出生，住江苏省姜堰市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告石龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告石龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1107.65元，截至2018年11月9日的利息20.64元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1107.65元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告石龙未作答辩。 本院经审理查明：被告石龙（乙方）于2017年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告石龙提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1107.65元、利息20.64元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1107.65元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告石龙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告石龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1107.65元及支付截至2018年11月9日的利息20.64元； 二、被告石龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1107.65元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告石龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3187号申请执行人范1，女，1981年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：范2，男，1979年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告范1与被告范2分家析产纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的(2018)沪0113民初14609号民事调解书，已经发生法律效力。权利人范1于2019年6月28日向本院申请执行。要求义务人范2支付欠款人民币1,100,000元，并且承担案件受理费7,350元。本院受理后，于2019年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，本院通过查询银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产登记信息，查明被执行人名下除有一套位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房产外，无其他可供执行财产。本院轮候查封了被执行人名下房产，因该房产有多个前置查封，申请人又无抵押权等优先权利，本案无处置权。被执行人名下银行账号被其他法院冻结，无存款余额可供本案执行。因被执行人未履行义务，本院对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，但被执行人至今未支付分文。执行中，我院依法将被执行人范2纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月九日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22456号原告：张振江，男，1956年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：济金峰，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：桑红兵，男，1968年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告张振江诉被告济金峰、被告桑红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江的委托诉讼代理人李国路、被告桑红兵到庭参加了诉讼，被告济金峰未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张振江向本院提出诉讼请求：1，判令济金峰偿还借款本金6万元，并支付自2017年9月11日起至2019年6月30日止的利息14.4万元。2，判令济金峰以6万元为基数，按照月息2%的标准支付自2019年7月1日起至实际还清借款本息之日止的利息。3，判令桑红兵对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月10日，原、被告签订《借款协议》，约定济金峰向原告借款100万元，借款期限1个月，月息2%，被告桑红兵提供担保。济金峰支付了一个月利息后未能依约还款。原告多次索要，济金峰偿还了94万元本金，但利息一直未支付。济金峰未到庭应诉，但在2019年9月5日的人民调解员调解笔录中称借张振江的钱大部分已经还清了，还剩多少，需要一定时间对账。桑红兵辩称：对借款事实无异议，对担保事实无异议，不同意承担担保责任，张振江在借款到期后，一次都没有跟我说过要我替济金峰还钱。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，济金峰与张振江签署《借款协议》一份，约定济金峰自张振江处借款100万元，约定借款期限自2017年8月11日至2017年9月10日，月息2%。桑红兵作为担保人在《借款协议》丙方（担保方）处签字，约定如乙方济金峰不能按期偿还借款，丙方愿用家庭及个人全部财产偿还此借款及利息。同日，济金峰还出具《承诺书》一份，承诺借款在1个月内未还清，利息及按月息的2%向张振江支付到偿付清本金止。桑红兵出具《担保书》一份，载明：“因济金峰向张振江借款壹佰万元整，如果借款到期济金峰未偿还此借款，我作为担保方愿用家庭及个人全部财产偿还此借款。”张振江于次日向济金峰支付了100万元借款。2017年8月22日，济金峰支付了张振江借款利息2万元。2018年2月14日，济金峰偿还了70万元，张振江计入了本金。2018年7月4日，济金峰偿还了24万元，张振江计入了本金。上述事实，有张振江提供的《借款协议》、《承诺书》、《担保书》、支出凭证、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：济金峰向张振江借款后，应当按照约定还款。现根据张振江提供的证据，可以认定济金峰尚欠张振江借款本金6万元及自2017年9月11日至2019年6月30日止的利息14.4万元未清偿，张振江要求济金峰偿还借款本金6万元并支付利息14.4万元，理由正当，本院予以支持。因济金峰承诺借款在1个月内未还清的，利息按月息2%支付到偿付清本金止，现张振江要求济金峰就未清偿的本金6万元，要求济金峰按照月息2%的标准支付自2019年7月1日起至实际还清借款本息之日止的利息，具有依据，本院予以支持。济金峰虽曾表示要求对账，但未提供证据表明张振江主张的金额有误。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。桑红兵与张振江约定，如济金峰不能按期偿还借款，其愿用家庭及个人全部财产偿还借款及利息，根据双方约定的内容，桑红兵承担的是一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，桑红兵与张振江未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，亦即2017年9月11日起的六个月，现无证据表明张振江在主债务履行期届满之日起六个月内对债务人济金峰提起过诉讼或者申请过仲裁，故桑红兵免除保证责任。张振江要求桑红兵就涉案债务承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。济金峰经本院依法传唤，未在本院指定的时间到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济金峰于本判决生效后十日内偿还张振江借款本金6万元，并支付自2017年9月11日起至2019年6月30日止的利息14.4万元。二、济金峰于本判决生效后十日内支付张振江自2019年7月1日起至实际还清借款本息之日止的利息，以6万元为计算基数，按照月息2%计算。三、驳回张振江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由济金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一九年十一月十九日书记员  穆 莹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初3818号原告：雷建辉，男，1974年9月23日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：雷艺，女，1985年12月8日出生，汉族，西安市高陵区人，现住西安市高陵区，居民。被告：李勇辉，男，1978年9月21日出生，汉族，陕西省岐山县人，现住西安市高陵区，居民。原告雷建辉诉被告雷艺、李勇辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建辉到庭参加了诉讼，被告雷艺、李勇辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷建辉诉称，二被告系夫妻关系，被告雷艺系原告的远门侄女。2015年以来，被告李勇辉以做生意，开办学生托管班、艺术培训班等理由先后从原告处借款400000元，一直没有偿还，到2018年1月20日，被告李勇辉带着他妻子雷艺把以前的借条换成了现在2018年1月20日的借条，雷艺自愿做担保人。XX街XX苑XX园为名，以给人送礼，改造操场，办理消防手续，给幼儿园老师发工资，被告雷艺还说自己挪用了学校的保险费（雷艺为陈家滩小学正式教师）等理由向原告借钱，原告碍于亲情先后以现金、微信转账、银行转账的方式再借给被告196000元，共计借给被告李勇辉和雷艺夫妻二人共计596000元。原告催被告李勇辉和雷艺还钱，被告二人总以各种借口推脱，最后二被告电话不接，人也不见。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告立即偿还原告本金596000元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告雷艺未到庭应诉及答辩。被告李勇辉未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告雷艺与被告李勇辉系夫妻关系，被告雷艺系原告雷建辉远房侄女。2016年至2017年间，二被告曾多次向原告借款，原告通过银行转账向被告交付了726000元左右，被告也在中途向原告偿还了部分款项，2018年1月20日，被告李勇辉就前期下欠的款项向原告雷建辉出具了借条一份，借条载明借到原告400000元，2018年3月20日前还清，并由被告雷艺提供担保；2018年2月5日，被告李勇辉向原告借款16000元，并出具了借条，本次借款未约定还款期限，原告称其现金交付；2018年2月12日，被告雷艺向原告借款100000元，约定2018年4月12日前偿还，原告通过银行转账给被告雷艺60000元，微信转给被告李勇辉32000元，另外8000元为现金交付；2018年7月14日，原告通过微信向被告李勇辉转账交付10000元，被告未出具借条，没有约定还款时间；2018年9月17日，原告再次通过微信转账给被告李勇辉20000元，被告李勇辉也未出具借条；2018年9月22日，被告雷艺再次向原告借款50000元，并出具了借条，约定还款日期为2018年9月25日，原告通过手机银行转给被告雷艺50000元。庭审中，原告称其所在村组土地被征用，补偿了部分钱，另外其一直在做工程基建及二手车生意，出借的钱都是赚来的。二被告以开办幼儿园及补习班等为由向原告借款，每次借款都是一起到原告处，但只有一人出具借条，借款后被告未向原告偿还任何的借款本息。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证、银行流水及证明等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷艺与李勇辉以开办幼儿园及补习班为由，多次向原告借款，其中部分借款出具了借条并约定了还款期限，部分无借条，也未约定还款期限，但原告均提交了相应的交付凭证或作了合理性说明，故本院对原告主张的596000元借款的真实性予以认可。二被告向原告借款时系夫妻关系，且二被告的借款用途均为开办幼儿园及补习班等，考虑到被告雷艺与原告的亲戚关系，故原告称系二被告夫妻共同借款之主张，本院亦予以认可。因本案涉诉借款中三笔借款约定了还款时间，截至庭审之日，借款期限已全部届满，剩余三笔未约定还款期限，依法出借人有权要求借款人随时履行还款义务，故原告要求被告偿还其借款本金596000元，合理合法，本院予以支持。被告雷艺及李勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷艺与李勇辉于本判决生效后十日内共同偿还原告雷建辉借款本金596000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9760元，由被告雷艺与李勇辉共同负担（原告雷建辉已预交，二被告于履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  武祎峰审判员  赵栋科审判员  肖 涛二〇一九年十一月十四日书记员  龚小风1
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7896号原告：黄恒瑞，男，1998年12月24出生，汉族。委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：范学亮，男，1967年1月20日出生，汉族原告黄恒瑞与被告殷德勇承揽合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒瑞及其委托诉讼代理人殷德勇到庭参加了诉讼，被告范学亮经本院传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄恒瑞向本院起诉:要求被告给付原告工资款10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告给被告修车，2018年2月1日，原告找到被告结算，被告为原告打一张欠条，欠10000元，事后原告多次催要欠款，被告不给理睬。原告提供以下证据以支持其主张：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、被告的常住人口登记表一张，证明被告身份；3、被告书写欠条原件一份，证明被告欠款事实及过程；4、两份证人证言，证明被告欠款经过与事实。被告范学亮未答辩、举证、质证。经审理查明：2017年之前，原告黄恒瑞在固始县××××街道开修车店，被告在原告处修渣土车的变速箱、发动机、更换前后桥钢板等。2017年底，双方结算后，被告支付了部分修理费用，下欠10000元，范学亮给黄恒瑞打欠条：欠条今欠黄恒瑞修车钱人民币壹万圆（10000）2018年2月1日还清。欠款人：范学亮。后被告未还款。本院认为：被告范学亮在原告黄恒瑞处修车，双方形成承揽合同关系。双方应当诚实信用地履行各自义务。原告为被告修好汽车后，被告应当支付修车费用。2017年底，双方结算后，被告支付了部分修理费用，仍欠10000元，并约定2018年2月1日还清，有被告范学亮给黄恒瑞书写欠条为证，本院确认。到期后，被告未支付修车款，系违约行为，被告应当承担违约的法律责任，原告要求被告支付欠款，本院支持。被告范学亮未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范学亮于本判决生效后30日内归还原告黄恒瑞修车款10000元。被告范学亮如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告范学亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一九年十一月二十七日书记员  胡东星
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1204号 申请执行人:刘铁牛，男，汉族，1963年1月1日出生，职工，现住内蒙古。 被执行人：庄莉萍，女，汉族，1980年12月4日出生，个体，现住内蒙古。 申请执行人刘铁牛与申请执行人庄莉萍租赁合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初3850号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人庄莉萍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11638号原告：武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘传礼，该公司经理。委托诉讼代理人：盛全明，系兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军系该公司采购经理。被告：武威睿能商贸有限公司。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锐，系甘肃溥德律师事务所律师。原告武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司与被告武威睿能商贸有限公司合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案。原告于2019年11月13日以本案还有部分证据未收集齐全，待证据收集齐全后，另行提起诉讼，故本案再无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费10240元，减半收取5120元，由武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司负担。审判员  张学福二〇一九年十一月十三日书记员  曹 雁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再167号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘玉，男，1964年4月8日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出(2014)皋白民初字第0790号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监195号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2014年9月16日向本院提出诉讼请求：被告刘玉立即偿还借款50000元及逾期利息（从2013年9月26日起按照月息4分计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告负担。本院原审判决：被告刘玉于判决生效后十日内偿还原告张二借款本金人民币50000元，并承担逾期利息（从2013年9月26日起按照月利率标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。案件受理费1050元由被告刘玉负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋白民初字第0790号民事判决；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保388号申请人：白如冰，男，1972年11月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古扎兰屯市，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：王丽，北京银雷律师事务所律师。被申请人：郭振斌，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住北京市朝阳区，身份号码XXX。申请人白如冰于二〇一九年十一月二十日向本院申请诉前财产保全，请求对郭振斌名下价值一百万元的财产进行查封或冻结。申请人白如冰已提供担保。本院经审查认为，申请人白如冰的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人郭振斌名下价值一百万元的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人白如冰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019)豫0322执757号吕跃宏：韩建设与吕跃宏租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3768元。经本院立案执行，现已强制执行到位5450元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6252号之一被执行人吕连启。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6252号之一裁定书，于2019年11月26日向被执行人吕连启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕连启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕连启在中国银行25200账户内存款人民币20032.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十六日书记员  李慧茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18328号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告:张玉梅，女，1970年11月30日出生，汉族。被告:王国强，男，1966年9月8日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张玉梅、王国强金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清峰，男，1980年10月7日出生，汉族。    委托诉讼代理人:李丹，陕西朱西江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华帝龙置业有限公司。法定代表人:朱振平，系该公司董事长。再审申请人张清峰因与被申请人陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。张清峰申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，本案《商铺认购协议》应认定为商品房买卖合同。陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）在房价上涨后另行销售构成违约，案涉商铺真实存在，具有实际交付的可能性。二审法院将本案《商铺认购协议》认定为预约合同，并以华帝龙公司无法履行合同为由，未支持张清峰主张继续履行协议并签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，事实认定及法律适用均有错误。请求对本案再审。华帝龙公司提交意见称，本案《商铺认购协议》在本质上属于商品房预约合同，不是商品房买卖合同，预约合同不能强制缔结本约。张清峰要求与其签订商品房买卖合同和交付房屋，不适于强制履行，且本案也已经存在事实上不能履行的情形。房管局对涉案楼层规划为一个房号，无法进行分割。请求驳回张清峰的再审申请。本院审查认为，华帝龙公司作为涉案华帝金座项目的开发商，与张清峰签订的《商铺认购协议》中，明确约定了张清峰所购买商铺的房号、位置、面积、单价、总价，房款支付时间，商铺交付时间等，具备房屋买卖合同的实质要件，且张清峰已将房屋价款全部付清，依照《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应认定双方为商品房买卖合同关系，原审关于该协议系预约合同的认定不当，应予指正。华帝龙公司未依约提供相应房号、相应位置及面积的房屋，导致双方未能签订《商品房买卖合同》以及向张清峰交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。关于张清峰要求判令华帝龙公司立即与其签订商品房买卖合同的请求，因签订合同是当事人协商一致的结果，体现当事人的合意，不具有强制履行的性质，故原审未支持其该请求，并无不当。关于张清峰要求判令华帝龙公司立即向其交付涉案商铺的请求，因项目建成后，事实上不存在与《商铺认购协议》对应房号及面积的房屋，张清峰二审提交的预售许可资料亦不能反映该协议项下的商铺存在，《商铺认购协议》事实上履行不能，故原审未支持张清峰该请求，亦无不当。综上，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张清峰的再审申请。   审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二〇一九年十一月二十二日  书 记 员  刘    睿 1
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4140号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4140号原告：陈丹凤，女，1991年8月18日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人:吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇星火村民委员会山松村民小组。负责人：陈川石，组长。委托诉讼代理人:陈育，男，1975年8月12日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人:吴科任，男，1967年6月8日出生，汉族，现住海南省文昌市。原告陈丹凤与被告文昌市文城镇星火村民委员会山松村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈丹凤于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丹凤撤诉。案件受理费25元，由原告陈丹凤负担。审 判 员 云惟阳 二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28298号原告：北京嘉禾宝业企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街2号1幢2层210。法定代表人：康子文，总经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。被告：韩奥电气（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：封文秀，职务不详。原告北京嘉禾宝业企业管理有限公司与被告韩奥电气（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京嘉禾宝业企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京嘉禾宝业企业管理有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京嘉禾宝业企业管理有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25020号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李志红，男，1978年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,575.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,575.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12078号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：向家琼，女，1979年1月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与向家琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，向家琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金25785.09元、利息721.66元（2018年7月8日起的利息以本金25785.09元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）、其他费用256.96元，并承担本案受理费484.32元。因义务人向家琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2021年10月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的车辆及冻结的股权份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周瑞鹏
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执561号之一 被执行人：陈永开，男，1972年6月28日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县，户籍地：海南省陵水黎族自治县。 关于被执行人陈永开罚金刑、追缴违法所得执行一案，本院（2019）琼9028刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人陈永开应缴纳罚金人民币8000元，并追缴违法所得50元。由于被执行人陈永开没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月4日依法强制执行，强制被执行人陈永开缴纳罚金人民币8000元，追缴违法所得50元。 执行过程中，本院依法向被执行人陈永开送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，本院依法决定将被执行人陈永开纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人陈永开名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人有银行存款共计1014元，本院已将该笔款项予以扣划并上缴国库。2019年9月18日，本院向被执行人陈永开户籍地村委会即陵水黎族自治县椰林镇桃园村委会进行财产调查，未调查到被执行人陈永开有可供执行的财产线索。另外，在刑事侦查阶段，陵水县公安局扣押了被执行人陈永开人民币1674元，其中50元系违法所得，予以没收，其余1624元是被执行人陈永开个人财物，用于抵顶部分罚金，上述款项存于陵水县财政局的财政专户。2019年10月9日，本院去函陵水县公安局，要求陵水县公安局将被执行人陈永开的违法所得50元和用于抵顶部分罚金的1624元上缴国库。2019年11月6日，陵水县公安局回函告知本院，陵水县财政局已将被执行人陈永开的上述涉案款项上缴国库。 至此，被执行人陈永开被追缴违法所得50元的部分已执行完毕，仍余5362元的罚金未缴纳。 本院认为，本案被执行人陈永开目前没有可供执行的财产，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人陈永开负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执705号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。委托代理人：温霞，磴口联社联台信用社主任。委托代理人：刘畅，磴口联社粮台信用社副主任。被执行人：马永武，男，1961年12月6日出生，回族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杨金莲，女，1969年1月26日出生，回族，个体，住址同上，系被告马永武妻子。被执行人：内蒙古**川建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：孙俊良，**川公司总经理。本院在执行磴口县农村信用合作联社与马永武、杨金莲、内蒙古**川建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人与2019年11月26日达成长期履行和解协议，由被执行人马永武、杨金莲于2019年12月20日前给付申请执行人磴口县农村信用合作联社30000元，剩余部分于2020年2月10日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执705号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  殷建兵二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 强
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1990号 原告：胡彩鸿,男，1976年7月13日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省三明市梅列区，现住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：廖文昌，男，住福建省宁化县，系宁化县中沙乡居民委员会推荐。 被告：刘秋萍，男，1988年9月25日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告胡彩鸿与被告刘秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩鸿到庭参加诉讼，被告刘秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡彩鸿向本院提出诉讼请求：1.判令刘秋萍偿还胡彩鸿借款50,000元及支付利息（自2018年3月14日至实际还款之日止按借款本金50,000元以月利率20‰计算）；2.判令刘秋萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，刘秋萍以需要资金周转为由向胡彩鸿借款50,000元，双方约定借款月利率为30‰，借款利息按月支付。同日，刘秋萍出具一张借条交胡彩鸿收执。截止2018年9月份刘秋萍本应支付借款利息10,500元，但仅支付借款利息1,500元，2018年3月14日停止支付借款利息。此后，胡彩鸿多次向刘秋萍催讨借款，刘秋萍以各种理由拒不还款。 刘秋萍未作答辩。 胡彩鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：1.提供胡彩鸿居民身份证复印件一份，可证明胡彩鸿身份信息及诉讼主体资格；2.提供借条复印件及原件各一份，可证明刘秋萍于2018年2月14日向胡彩鸿借款50,000元后，书写一张借条交胡彩鸿收执，约定月利率按30‰计算的事实。3.提供微信聊天记录截图复印件各一份，可证明刘秋萍向胡彩鸿借款50,000元的事实。胡彩鸿提交的证据,其复印件经与原件核对相符,证据来源和形式合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。刘秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。 本院从（2019）闽0424民初313号案卷中调取了刘秋萍的身份证复印件一份，证明胡彩鸿的身份信息及诉讼主体资格。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2018年2月14日，刘秋萍以需要资金周转为由向胡彩鸿借款50,000元，双方约定借款月利率为30‰。刘秋萍出具一张借条交胡彩鸿收执。同日，胡彩鸿以现金方式支付刘秋萍借款50,000元。借款后,刘秋萍于2018年正月支付胡彩鸿借款利息1,500元。此后，胡彩鸿多次向刘秋萍催讨借款及利息未果，遂引起纠纷。 本院认为，胡彩鸿与刘秋萍之间因借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，本案诉争借款，约定的月利率为30‰，未超过年利率36%，刘秋萍已支付胡彩鸿的利息不应抵扣本金。故胡彩鸿主张要求刘秋萍归还借款50,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，胡彩鸿在起诉时主张要求刘秋萍借款50,000元按月利率20‰支付借款期间和资金占用期间的利息，属其意思自治，且胡彩鸿请求的利息并未超过年利率24%的规定，故该请求于法有据，本院予以支持。刘秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘秋萍应在本判决生效之日起十日内偿还胡彩鸿借款50,000元及支付利息（自2018年3月14日起至实际还款之日止的利息，以借款本金50,000元为基数，按月利率20‰计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元，减半收取计600元，由刘秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  胡永华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赖征源 书记员谢亚洁 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5882号原告：徐红三，男，1988年4月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱红宁，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地宁夏平罗县，公民身份号码×××。原告徐红三与被告朱红宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红三到庭参加诉讼，被告朱红宁经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐红三向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告朱红宁向原告徐红三借款20万元，至2017年1月10日止，到期后被告以各种理由拒不还款。原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信的履行合同义务，但现被告无视原告催促拒不还款，依法承担违约责任。据此为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告朱红宁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年10月7日，朱红宁向徐红三出具借条一张，借条的主要内容为：本人朱红宁向徐红三借款20万元，使用期三个月，借款人朱红宁，2016年10月7日。同日，朱红宁向徐红三出具收条一份，确认收到徐红三转账10万元，现金10万元。2016年12月21日，徐红三通过尾号为6769的平安银行账户向朱红宁尾号为4479的账户转款10万元。庭审中，徐红三称，2016年10月7日向朱红宁出借了10万元的现金，当时朱红宁向其出具了借条与收条，后徐红三向朱红宁转账10万元，朱红宁收回了10万元的借条与收条，重新出具了20万元的借条与收条，时间按照第一次出借现金的时间书写，没有更改。庭审中，徐红三称朱红宁偿还过7000元，视为偿还的本金。上述事实有借条、收条、个人账户汇总信息清单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱红宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。徐红三持借条、收条、个人账户汇总信息清单等主张其与朱红宁之间存在民间借贷关系，因朱红宁放弃答辩与质证的权利，故本院对徐红三与朱红宁之间的民间借贷关系予以确认。庭审中，徐红三称朱红宁偿还过7000元本金，本院不持异议。现徐红三主张朱红宁偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红宁向原告徐红三偿还借款十九万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐红三的其它诉讼请求。如果被告朱红宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费五百六十元，由被告朱红宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘彩云人民陪审员  郭如华二〇一九年十一月三十日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22333号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢石彬，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢石彬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,504.69元(1,603.61元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速H3F2016款1.5L手动尊贵型汽车一辆(车架号LNBMDBAH2GU091171)，融资总额47,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,603.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,000元。2016年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢石彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,504.69元；二、被告谢石彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037元，减半收取518.5元，由被告谢石彬负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12435号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201967号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402；4404）：医疗护理；疗养院；饮食营养指导；美容服务；庭院风景布置；园林景观设计；园艺；化妆师服务；整形外科；康复中心。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29522号原告：聂涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：竹望龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住山西省万荣县。原告聂涛与被告竹望龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。2019年11月26日，聂涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按聂涛撤诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  米 琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28092号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：骆进勇，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告兴业消费金融股份公司与被告骆进勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)130,428.24元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以130,428.24元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年8月31日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年8月31日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2019年3月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金130,428.24元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金130,428.24元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆进勇于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金130,428.24元；二、被告骆进勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)；三、被告骆进勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以130,428.24元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,908.56元，减半收取计1,454.28元，由被告骆进勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35345号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区景域大道88号驴妈妈科技园区。法定代表人：洪清华。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 佳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初4209号原告：黄先锋，男，汉族，1972年2月1日出生，住所地河南省民权县。被告：韩世涛，男，汉族，1962年10月20日出生，住所地河南省民权县。原告黄先锋与被告韩世涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄先锋到庭参加诉讼，被告韩世涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款42400元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分两次向原告借款共计42400元，并向原告出具借条。后经原告催要，被告未偿还。被告韩世涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的两份借条均经过被告韩世涛签字确认，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告韩世涛于2019年1月8日、2019年4月30日分别向原告黄先锋借款2万元、22400元，并向原告出具借条。2019年10月22日，被告偿还原告1万元。对于下欠借款32400元，被告没有偿还。本院认为，被告韩世涛分两次向原告黄先锋借款共计42400元，有其向原告出具的借条为据，本案事实清楚，证据充分，被告韩世涛应当承担偿还责任。庭审中，原告自认被告已向其偿还1万元，对该事实本院予以确认。因此，对于下欠借款32400元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告韩世涛于本判决生效之日起五日内向原告黄先锋偿还借款32400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，已减半收取430元，由被告韩世涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇一九年十一月一日书记员  陈 松
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3381号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:王飞，男，汉族，1972年1月16日出生，住河北省张家口市宣化县。 被告:韩永飞，女，汉族，1974年1月1日出生，住河北省张家口市宣化县。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王飞、韩永飞、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告王飞与被告韩永飞系夫妻关系。被告王飞于2017年6月27日通过网上在线办理原告开展的个人消费贷款业务，编号:16812017100098123302《浦发银行“安居贷”个人借款合同》(简称“合同一)。被告王飞因家庭购车借款人民币15万元，贷款期限3年，自2017年6月27日起至2020年6月27日合同约定:贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮50％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.75％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息。被告每月26日等额还本付息;逾期还款罚息标准为计收罚息之日的贷款执行利率加收50％合同中还约定了违约事件、处理、费用(包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款被告王飞于2017年7月13日再次通过网上在线办理原告开展的个人消费贷款业务，编号:1681201710011515419《浦发银行“安居贷”个人借款合同》(简称合同二)。因家庭购车借款人民币1.9万元，贷款期限1年，自2017年7月13日起至2018年7月13日，合同约定:贷款利率为6.525％，贷款利率不作调整，不分段计。被告每月13日等额还本付息;逾期还款罚息标准为计收罚息之日的贷款执行利率加收50％，合同中还约定了违约事件、处理、费用(包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担)等条款。合同签订后，原告依约分别向被告王飞支付了约定的借款人民币15万元和1.9万元。被告王飞并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第9.1.4条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告王飞偿还欠款本息，但其仍未履行还款义务，截止2019年4月29日被告共欠款人民币190，881.58元(其中《合同一》本金余额146，250.49元、利息22，706.86元;《合同二》本金余额19，0000元、利息2，924.23元)。被告王飞为家庭购车借款，系用于夫妻共同生活，被告韩永飞应对该债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法判令被告王飞与被告韩永飞偿还借款本金165，250.49元及止至2019年4月29日利息、罚息(复利)人民币25，631.09元，自2019年4月30日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止;2.依法判令被告王飞与被告韩永飞承担原告因实现债权所支付的费用、包括但不限于律师费、交通费等;3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费4120.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2296号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。 被告：元欣欣，女，汉族，现住昌邑市。 被告：徐晓波，男，汉族，现住昌邑市。 被告：徐波涛，男，汉族，现住昌邑市。 被告：李鸽，女，汉族，现住昌邑市。 被告：史朋辉，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙凯凯，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告元欣欣、徐晓波、徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告元欣欣、徐晓波、徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告元欣欣立即偿还原告借款本金86000元及利息16200元（利息计至2019年2月28日）及以后的利息按合同约定利率计算至本金付清之日止)，由被告徐晓波承担共同还款责任；2、由被告徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告元欣欣于2016年9月23日从我行借款9万元，于2017年9月22日到期。由徐晓波、徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯提供连带责任担保。现结欠本金86000元，上述借款已欠息违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告元欣欣、徐晓波、徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证及结婚证复印件、《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证承诺书》、借款借据、银行账户历史交易。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2015年9月23日，被告元欣欣、徐晓波向原告提交《贷款申请表》，申请借款9万元，期限24个月。在该申请表中共同债务人声明处载明：本人知悉并同意借款申请人元欣欣向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任，被告徐晓波在该声明处签字。 2015年9月24日，被告元欣欣与原告昌邑农商银行签订个人借款合同，合同编号为（棉纺城农商银行）个借字（2015）年第069号。合同约定：借款人元欣欣，贷款人昌邑农商银行，借款金额为90000元，期限自2015年9月24日至2017年9月23日，在上述金额和期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定，本借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，被告徐波涛、史朋辉与原告签订最高额保证合同，编号为（棉纺城农商银行）高保字（2015）年第069号。约定上述被告为被告元欣欣自2015年9月24日至2017年9月23日在原告处形成的借款最高额108000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 同日，被告徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯出具同意保证声明，载明：元欣欣向贵行借款9万元，期限24个月，该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2016年9月23日，被告元欣欣向原告借款本金90000元，借款到期日为2017年9月22日，借款月利率为7.06875‰，原告于借款当天向被告元欣欣指定银行账户发放借款本金90000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2019年2月28日，被告元欣欣尚欠原告借款本金86000元及利息16200元未付。 另查，被告元欣欣与徐晓波系夫妻关系。 本院认为，原告与被告元欣欣签订的个人借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告元欣欣理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。原告与被告徐波涛、史朋辉签订了最高额保证合同，被告李鸽、孙凯凯出具了同意保证声明，明确表示对被告元欣欣的债务承担连带保证责任，该保证合同及保证声明系当事人的真实意思表示，合法有效，其作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务发生在被告元欣欣与徐晓波婚姻关系存续期间，被告徐晓波对该借款明确知晓，且二被告未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告徐晓波对该借款应当承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告元欣欣、徐晓波偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金86000元及利息（2019年2月28日之前的借款利息为16200元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯承担连带清偿责任后，有权向被告元欣欣、徐晓波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取1172元，财产保全费1031元，合计2203元，由被告元欣欣、徐晓波、徐波涛、李鸽、史朋辉、孙凯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2344元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 王 骞 审判员 刘国华 审判员 黄家浩 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙世华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5211号申请执行人：马某，本科，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。执行担保人：刘振铎，男，汉族，生于1961年12月8日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇别庄村七组017。申请执行人马某与被执行人刘某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2136号民事判决书已发生法律效力。权利人马某于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为借款本金50070.69元及利息（按照年利率6%支付自2019年1月25日至判决确定的履行期限届满之日，计1800.00元），案件受理费1052.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由执行担保人向申请执行人马某支付代偿款50070.69元及利息1800元，承担案件受理费1052.00元，公告费600.00元，共计53522.69元，该款已支付10000.00元，剩余43522.69元于2019年12月31日前支付10000元，于2020年9月30日前支付33522.69元；二、执行担保人及被执行人如不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行，并追加执行担保人刘振铎为被执行人。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初2136号民事判决书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十一月十九日书记员 赵俊琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1770号上诉人（原审被告）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区，统一社会信用代码911101166000120999。法定代表人：文琦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:钟崇金，男，1987年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：王策，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市。上诉人北京侨信装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14071号民事裁定，向本院提起上诉。北京侨信装饰工程有限公司上诉称，根据案涉合同约定管辖，本案应移送其住所地北京市怀柔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《劳务分包合同》内容，其系基于装饰装修合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6735号原告：陈天顺，又名陈新生，男，1949年12月12日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：贾连弟，女，1951年12月28日出生，住安阳县，系原告之妻。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈天顺与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天顺的委托诉讼代理人贾连弟到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天顺向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦2487斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈天顺于2017年6月20日将3620斤小麦存入杨玉平处，陈天顺在杨玉平处取了几次面后至今仍有2487斤小麦未取出。经陈天顺向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈天顺在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈天顺可以随时领取保管物，但陈天顺将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的2487斤小麦，故对陈天顺要求杨玉平返还2487斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈天顺小麦2487斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢119号之一申请执行人：余应江，男，汉族，生于1972年3月4日，住泸州泸县。被执行人：郭生有，男，汉族，生于1967年3月30日，住泸州市。本院立案执行余应江与郭生有装饰装修合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初3151号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中依法将被执行人郭生有名下位于泸州市江阳区建安路1号1号楼2层205号商业用房在淘宝网上拍卖，经两次拍卖后，买受人姜丽、姜萍以拍卖价1040000元竞得该不动产。据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭生有名下位于泸州市江阳区建安路1号1号楼2层205号商业用房的查封；二、将被执行人郭生有名下位于泸州市江阳区建安路1号1号楼2层205号商业用房过户给买受人姜丽、姜萍，姜丽、姜萍双方各占50％份额;二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵心远二〇一九年十一月十三日书记员  胡 宝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20724号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：杨成立，男，1957年6月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告杨成立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1096元，减半收取548元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 舒