福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4806号 原告：福州泰宇混凝土有限公司，住所地闽侯县上街镇蔗洲 村。 法定代表人：黄伟业，总经理。 委托诉讼代理人：黄素贞、刘晟（实习），福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：郑小军，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：陈捷、江婉容（实习），福建融成律师事务所执业律师。 第三人：鲁伟川，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福州泰宇混凝土有限公司与被告郑小军、第三人鲁伟川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州泰宇混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄素贞到庭参加诉讼，被告郑小军及其委托诉讼代理人陈捷、江婉容，第三人鲁伟川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州泰宇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令郑小军偿还福州泰宇混凝土有限公司商品砼加工费合计146487.5元，并赔偿福州泰宇混凝土有限公司逾期付款利息（利息以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月20日起至实际还清之日止，暂计至起诉之日利息共计20623元），上述两项合计167110.5元。事实与理由：2016年3-7月间，郑小军施工福州观风亭地下车库工程，陆续委托福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土。因双方原约定现金结算，故未签订合同。该工程共供应混凝土550立方米，商品砼款共计166487.5元，郑小军仅支付20000元，经结算，郑小军尚欠商品砼加工费合计146487.5元。因郑小军一直未将欠付商品砼款及时偿还给福州泰宇混凝土有限公司，在福州泰宇混凝土有限公司多次催讨后，郑小军于2016年8月19日出具欠款单一张，确认尚欠福州泰宇混凝土有限公司商品砼款146487.5元。欠条出具后，郑小军仍未依约还款。 郑小军辩称，本案为加工承揽合同纠纷，加工商品混凝土是定作物，并非买卖合同纠纷。郑小军并未委托也无权委托福州泰宇混凝土有限公司加工商品混凝土。请求法院依据实际施工情况的客观事实，在扣除26000元基础上，判令由饶林、鲁伟川承担责任。 第三人鲁伟川述称，1.福州市观风亭智能停车库工程，我作为中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司的员工，由公司调派至福州，与公司其他几个人管理该工程的施工，于2016年9月到福州进行现场施工准备工作。2.对于郑小军在此期间所发生的工程款，与北京四季常绿智能停车场有限公司及福建四季快安地下智能停车场投资管理有限公司具体的收付款方式及收付款项金额，我作为现场人员，根本就不需要我签字确认等相关手续，所以我不知情，跟我更没有任何经济来往关系。3.将我称为现场副经理追加为被告纯属无中生有，只是郑小军要增加我个人的责任。4.关于郑小军对福州泰宇混凝土有限公司欠款的问题，因郑小军本人以亏损为由，拒绝支付福州泰宇混凝土有限公司欠款，实为其个人行为，与中铁十七局项目人员均无关系，作为中铁十七局员工，在福州市观风亭智能停车库工程项目均代表中铁十七局公司行为，将我列为第三人不妥。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据，本院认定如下：1.郑小军对2016年5月31日至2016年7月20日的《福州泰宇混凝土有限公司销售结算单》真实性有异议，其中有饶林备注的意见“证明福州车库咬合桩施工使用砼299m3”真实性存疑；对2016年8月19日欠款单是被逼迫情况所写的，也包含案外人饶林的欠款。本院认为，二份销售结算单均有郑小军确认，且欠款单系郑小军本人所写并签字认可，而郑小军辩称系被他人逼迫所写的以及该货款也包括案外人饶林的欠款，其辩解意见缺乏证据，本院不予采纳，故福州泰宇混凝土有限公司提供的销售结算单以及欠款单与本案有关，本院予以采信；2.郑小军提供的证据一北京四季常绿智能停车场有限公司的函件、证据二关于观风亭项目撤场的函、证据三120破碎锤型挖掘机台班费欠条、证据四商品砼发货单、证据五银行流水、证据六银行流水、证据七销售结算单、移交资料单，以此证明欠款与案外人饶林、第三人鲁伟川有关。福州泰宇混凝土有限公司对上述证据均表示异议。本院认为，证据一、二系复印件不能作为定案的依据，本院不予采信；证据三120破碎锤型挖掘机台班费欠条与本案无关，本院不予采信；证据四商品砼发货单是福州混凝土有限公司向福州市观风亭智能停车库工程项目建设配送商品砼，现场签收人为鲁伟川，系中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司的员工，只是证明该商品砼用于该公司所承建福州市观风亭智能停车库工程项目的建设，与本案无关，本院不予采信；证据五、六银行流水、证据七销售结算单、证据八移交资料单，该组证据只是证明在货款结算之前的付款行为，该货物用于福州市观风亭智能停车库工程项目建设，不能证明郑小军所欠的货款是属于案外人饶林所欠，故本院不予采信。综上所述，郑小军所提供的上述证据均无法否定其与福州泰宇混凝土有限公司的买卖关系成立。至于案外人饶林以及第三人鲁伟川均为福州市观风亭智能停车库工程项目承建单位的现场管理人员，其行为代表了承建单位。因此，郑小军申请追加案外人饶林为本案被告，本院不予采纳。3.第三人鲁伟川提供了续订劳动合同书，证明第三人鲁伟川系中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司员工，派遣到福州市观风亭智能停车库工程项目的现场管理人员，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月-7月间，郑小军向福州泰宇混凝土有限公司购买商品砼，用于福州市观风亭智能停车库工程项目建设。经双方结算，郑小军共欠商品砼款146487.5元，并于2016年8月19日向福州泰宇混凝土有限公司出具了欠条一份。另查，第三人鲁伟川以及案外人饶林均为中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司派遣到福州市观风亭智能停车库工程项目的现场管理人员。 本院认为，福州泰宇混凝土有限公司提供的销售结算单以及欠款单，足以证明郑小军与福州泰宇混凝土有限公司之间买卖关系成立。福州泰宇混凝土有限公司主张郑小军偿还商品砼款146487.5元证据充分，本院予以支持。郑小军确认欠款后，未能履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，故福州泰宇混凝土有限公司主张郑小军应支付逾期利息，自2016年8月20日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。对郑小军主张第三人鲁伟川承担偿还责任缺乏证据，本院予以驳回。郑小军主张应扣除2016年1月23日汇款26000元，对此福州泰宇混凝土有限公司认为该笔付款在结算时已扣除，对于福州泰宇混凝土有限公司的该项意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 郑小军应于本判决生效之日起十日内偿还福州泰宇混凝土有限公司商品砼款146487.5元并支付逾期利息（以146487.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月20日起至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，减半收取1821元，由郑小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建新 二〇一九年十一月六日 法官助理张守良 书记员苏佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。