山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2150号   原告张太安，男，汉族，山西省长治县人。   被告张珍方，男，1967年10月27日出生，汉族，山西省长治市人。   委托代理人王梦丽、裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。   原告张太安诉被告张珍方企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太安及其特别授权代理人成建华，被告张珍方的特别授权代理人王梦丽、裴宝莉均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司的实际出资人身份及应享有的出资人的权利；2、依法解除原、被告双方的委托经营关系；3、被告向原告如实报告长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司从2001年9月18日至2012年9月5日注销期间的经营情况、财务收支状况及公司财产清算结果；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年4月11日与长治县荫城镇河南村民委员会签订了《长治县荫城镇河南村煤矿拍卖书》（北矿）。原告以40万元人民币夺标将该矿产权一次性买断，并经长治县公证处现场公证处现场公证出具了（2001）长县证字第237号公证书。原告取得该煤矿经营权后，因原告文化有限，特邀张珍方（原告侄子）参与管理。对外仍使用原长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司营业执照等相关手续。2002年3月5日，原告及被告张珍方与浙江省苍南县唐升绸、黄允备出资20万元入股煤矿并享受50%的股份。由该二人出资32万元买断经营权，并每年向原告支付15万元的租赁费，该煤矿实际由唐升绸、黄允备实际经营。原告持有煤矿股份50%，不参与经营并全权委托被告代表原告行使出资人权利。从2002年以来，被告拒不如实向原告报告委托事项的完成情况，对煤矿经营状况、财务收支亏盈情况借故推诿，原告多次在找被告协商未果的情况下，原告于2018年12月到工商部门咨询才得知，被告早在2012年9月未告知原告便在工商部门办理了长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司注销登记。而被告利用原告委托经营所获资金投资数家企业公司成为当地有名的企业家。原告认为，原告通过拍卖程序依法出资取得长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司的经营权，委托被告管理和经营，双方形成委托经营关系，被告应在委托范围内完成委托事项并及时报告结果。然而被告违反协议，长期拒不向原告报告委托事项完成情况和结果，未经原告知晓和同意将公司进行注销登记，被告的行为严重损害了原告的合法权益。   被告辩称：一、请求贵院驳回原告的诉讼请求。1、原告诉请的第1项、第3项分别对应股东确权诉讼和股东行使知情权诉讼，该两类诉讼对应的应当是公司，故本案被告应是原告投入资金的公司，不应是张珍方个人，故本案被告主体不适格。2、原告的诉请的第2项诉讼请求不能成立。张珍方从未接受过原告的委托管理经营。原、被告之间不存在委托管理关系。二、原告主张的案涉公司即长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司不存在，原告主张不能成立。三、如贵院坚持认为被告张珍方应承担责任，我方将提出诉讼时效已过的抗辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据：长治县公证处公证书、拍卖书、合伙买矿协议书、工商营业执照，被告认为以上证据不能证明原、被告之间存在委托管理关系，也不能证明被告张珍方将长治县荫城镇河南村煤矿（北矿）变更为长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司，上述证据不能形成完整的证据链，本院对上述证据不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月8日长治县公证处出具（2001）长县证字第237号公证书：申请人为长治县荫城镇河南村村委代表人：秦天文（以下简称甲），公证事项：河南村煤矿（北矿）拍卖。甲于二00一年四月十一日向本处提出申请，对二00一年四月十一日在本村舞台举行的企业产权拍卖活动进行了现场监督公证。经查，甲向本处提交了身份证、荫城镇人民政府关于同意河南煤矿产权拍卖的批复；河南村支委、村民代表会会议记录；拍卖原始记录；拍卖公告；河南村煤矿南矿资产评估表；拍卖书等均真实。竞买人原保柱、张太安二人均符合《拍卖公告》规定。本次拍卖活动已得到荫城镇人民政府的批准，拍卖规则和拍卖程序符合《中华人民共和国拍卖法》的规定。根据《中华人民共和国拍卖法》《中华人民共和国公证暂行条例》、《公证程序（试行）》的规定，本处公证员魏长根、秦学忠等于二00一年四月十一日在河南村舞台出席了拍卖活动中采用在保留价基础上以公开竞价的形式，拍卖结果为本村村民张太安以人民币肆拾万元整购得拍卖标的。兹证明本次拍卖活动及拍卖结果真实、合法、有效。   同日，河南村村民委员会作为甲方与原告张太安作为乙方签订《长治县荫城镇河南村煤矿拍卖书（北矿）》：根据党的十五大和十五届五中全会精神以及县、镇各级党委、政府关于企业改制的有关文件和会议的要求，进一步明晰产权，增强企业活力，提高农民投资主体地位，村委会通过每户发放征求意见卡，广泛征集村民意见，同意河南村北矿公开拍卖。于2001年4月11日，在河南村党支部、村委会及企业改制领导组组织的拍卖大会上，经过公开、公平、公正的原则夺标拍卖。有关拍卖的具体条款细则如下：一、甲方现有北矿通过拍卖大会公开竞争夺标，结果由乙方以肆拾万元人民币夺标。二、北矿以30万元的底价拍卖，一次性买断煤矿产权。三、支农资金和土地使用费的上交：1、土地使用费：拍卖成交后，煤矿占地面积以现有的范围为准，乙方不能擅自扩张及改为它用。土地归国家所有，有关部门按政策收缴的一切费用由乙方承担。甲方每年向乙方收取土地使用费10000元。2、支农资金：每吨上交支农资金0.8元，按年产量4万吨计算，乙方每年向甲方上交支农资金3.2万元。四、交款方法：1、拍卖成交后，乙方当场交清除拍卖底价外的竞争价壹拾万元，并于当日下午7时交清拍卖底价的50%即15万元；剩余的50%即15万元须在30日内（5月10日下午7时）全部交清。若在规定时间内不能交清，已交纳的款项归村委会所有，并收回煤矿产权。2、2001年的土地使用费和支农资金可延长至10月1日交清。3、自2002年起，土地使用费和支农资金两项计4.2万元，须于当年3月1日下午7时交清。4、每年应上交的支农资金和土地使用费如乙方不能按时足额交清，甲方将依法收回煤矿产权。五、甲方煤矿现有的财产、设备由乙方一次性买断，包括缺陷（后附财产明细表），签订协议后接收。六、煤矿电费从拍卖之日起由乙方承担，村委预交电费多退少补。七、煤矿现有看管人员的工资，从2001年元月1日至拍卖成交当日由甲方承担。八、拍卖后，新的煤矿法人不承担煤矿拍卖前的一切债权债务。九、拍卖成交后，甲方把原有的证件移交于乙方，由乙方另行注册煤矿名称、变更印章，原煤矿印章由甲方收回。十、乙方在经营生产中，无论因何种原因，造成停产及经济损失，必须无条件按照本拍卖书第三、四条严格执行。十一、如乙方在开采生产中，造成地表、民房、耕地、道路、水利设施等受损，一切费用和责任由乙方承担。十二、因国家政策变动，各职能部门有关规定及自然灾害（关闭限产、环保）造成乙方停产及损失，甲方概不负责。十三、乙方接管煤矿后，煤矿的安全保卫、社会治安由乙方自行管理，有关事件甲方可协助乙方解决。十四、乙方在生产经营中，优先安排本村的劳动力。十五、拍卖成交后，公证费由甲、乙双方各承担50%。十六、本拍卖书条款从拍卖协议签订之日起生效。本拍卖书一式五份，县经管局、县公证处、镇政府、甲、乙双方各执一份。甲方秦天文签字、捺印，并加盖长治县荫城镇河南村民委员会的公章，乙方由张太安签字、捺印。   2002年3月5日张太安与张珍方作为甲方与浙江省苍南县腾乡大田后村唐升绸、黄允备签订《合股买矿协议书》，约定：一、结合同村委的拍卖书卖矿价格40万人民币为准。甲、乙双方各出资20万元入股将长治县荫城镇河南村北峙峪煤矿产权买断，甲乙双方各享受本矿50%的股份。二、由乙方出资32万元买断经营权（此款用于原买矿时6个股东的退股补偿金）。三、乙方在经营活动中，要依法经营，依法缴纳税、费、依法办矿，要加强安全管理，合理利用资源，如在经营活动中有违法，违纪及安全事故等情况，有乙方负责全面责任，甲方不负任何责任，但有义务协助工作。四、乙方每年按甲方20万元的股份，向甲方上交租赁费15万元。不论企业经营好坏，是否盈亏，乙方都必须向甲方如数如期上交。付款时间：每年的1、2、3季度三次必须款清，分别为3月30号前，伍万元；6月30日前伍万元；9月30日前伍万元。五、向村、镇的各种上交款项均由乙方承担，甲方概不负责。六、本矿的经营权拍卖权与甲方无关，当乙方必须在拍卖经营权前三个月通知甲方。甲方有权参加协商拍卖的各种事宜。七、在合作期间甲乙双方谁造成损失，谁承担全部责任。以上各项望双方严格执行，如有不足之处在期再作调整，双方签字生效。甲方张珍方、张太安签字、捺印，乙方唐升绸、黄允备签字、捺印，中介人郭海珍签字、捺印。   审理中，原告陈述其在与村委签订《长治县荫城镇河南村煤故拍卖书（北矿）》后，因文化程度低，委托被告张珍方管理该煤矿，后被告张珍方将煤矿变更为长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司，被告对此陈述不予认可，原告向法庭提供一份“长治县荫城外镇河南村北峙峪煤”营业执照的复印件，该营业执照未完全显示完整的企业名称，显示经济性质为集体经济。   另查明：被告张珍方系原告张太安的侄子。被告张珍方从2004年-2011年每年向原告支付75000元。2012年-2018年每年向原告支付300000元。   本院认为，在庭审过程中，原告向法庭提供的证据，仅证明以原告的名义购买过长治县荫城镇河南村煤矿（北矿），但不能证明原告与张珍方之间存在委托管理关系，更无法证明原告与长治县荫城镇河南村北峙峪煤业有限公司之间存在关系，故原告应承担举证不能的责任。综上，原告的所有诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张太安的诉讼请求。   案件受理费，减半收取50元，由原告张太安承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李惠园     二〇一九年十一月二十八日   书记员 郭骏骝