wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初529号原告：徐雅琴，女，1955年4月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。法定代表人：孙忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。原告徐雅琴与被告锦州大兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雅琴及其委托诉讼代理人马宏志、被告锦州大兴建设集团有限公司法定代表人的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雅琴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告达成的车位买卖合同，并判决被告退还车位款8万元；2.判决被告赔偿损失13090.52元（按同期银行贷款利率计算）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年原告与锦州大兴房地产开发有限公司（2015年9月9日变更为锦州大兴建设集团有限公司）签订《代建房合同》，原告购买被告开发的“西班牙风情花园”小区住宅楼，同时购买了该小区的地下停车位一个，原告于2011年2月28日交付了全部车位款8万元，被告承诺车位于住宅入住时即交付使用，但原告于2015年6月5日入住时车位未能交付。经原告多次催要，至今被告仍不能交付使用。原告认为被告已构成违约：一、未在约定的期限内交付车位，经多次催告后，在合理的期限内被告仍不能交付。“西班牙风情花园”小区于2015年4月前即已竣工，原告于2015年6月5日入住该小区，按约定被告应于此时交付车位，但未能交付。之后原告个人以及会同其他车位业主分别、共同、多次向被告催告，但四年后至今车位不能交付；二、被告严重的延迟履行和车位不具备交付条件的情况，已经致使合同目的不能实现。1、车位长期不能交付使用，使其失去了买受意义，原告自交款已七年，自入住已四年，购买车位停车使用的目的已经无法实现；2、车位不具备交付条件，2019年2月12日，应车位业主提出的诉求，“民心网”锦州分平台受理回复：“锦州大兴房地产开发公司所属的西班牙风情花园小区地下人防工程未进行竣工验收，暂时不能使用。”综上所述，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告依法提出告诉，请求法院判决解除车位购买合同，并判决被告赔偿原告损失13090.52元（自2015年6月5日至2019年3月13日，按银行同期贷款利率计算）。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，原、被告签订的购房合同并没有约定车位交付时间，且该车位现已经开始交付使用，只是原告没有及时办理车位入户手续，被告已经按照合同约定履行义务，所以原告要求解除合同没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼其请求依法提交如下证据：2011年2月24日签订的《代建房合同》、2011年2月28日交纳8万元收款收据1张、2015年6月5日原告缴纳电梯费、维修费、物业费、水费、电费、煤气费、防盗门、对讲机等费用收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，以上证据原告和被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据：2019年4月3日车位入户通知照片，该份证据具有真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月24日，原告与锦州大兴房地产开发有限公司签订《代建房合同》，合同约定：一、锦州大兴房地产开发有限公司在原太和区苗圃建“西班牙风情花园”小区住宅楼。……自愿购买地下停车位，停车位8万元／位，停车位首付3万元／位，余款于2011年3月1日至5日交齐，逾期视为放弃。二、锦州大兴房地产开发有限公司为原告代建“西班牙风情花园”小区住宅楼一处，……；地下停车位1个，首付8万元，请于2011年3月1日至5日交齐。……六、锦州大兴房地产开发有限公司代建的楼房在2012年11月末交给乙方（徐雅琴）。……。锦州大兴房地产开发有限公司和原告徐雅琴分别在合同上盖章和签字。原告于2011年2月28日向锦州大兴房地产开发有限公司支付购买车位款8万元。2015年6月5日，原告办理了房屋的入住手续。本案审理中，被告发出通知开始为原告办理车位入户手续。又查明，2015年9月9日，锦州大兴房地产开发有限公司变更为锦州大兴建设集团有限公司。本院认为，原告与被告签订的《西班牙风情花园小区代建房合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告购买了西班牙风情花园小区住宅楼，同时又购买了车位。合同中双方约定了购买住宅楼、车位的交款时间及住宅楼的交付期限，但没有约定车位的交付期限，原告于合同约定时间付清了购买车位款8万元。合同中虽约定住宅楼交付期限，但住宅楼、车位属于不同标的物，住宅楼交付期限并不一定是车位的交付期限。原告主张被告承诺车位于住宅楼入住时即交付使用，但仅有其陈述没有充分的证据证明其主张，故本院对原告主张的案涉车位交付时间不予认定。根据法律规定，有效合同的解除，可以是约定解除，也可以是法定解除。本案中，原告与被告签订的《西班牙风情花园小区代建房合同》中没有关于合同解除的约定。现原告主张的解除合同是否符合法定解除条件，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案诉讼中，被告发出通知于2019年4月3日起为业主办理车位入户手续，被告履行合同义务，未能影响原告实现合同目的，原告主张的理由不符合解除合同的法定条件。故原告的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐雅琴的诉讼请求。案件受理费1064元，由原告徐雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇一九年十一月二十五日书记员  黄彦元
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1148号 上诉人（原审原告）阮小英，女，1963年8月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 阮小英因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初290号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并于2011年领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年10月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告阮小英的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的是被上诉人占用土地的行为，该行为是持续性的，从被上诉人2011年开始占地一直使用至今，在这一过程中被上诉人一直没有取得征地批准文件，也没有将依法经过批准的征地安置补偿标准进行过公告，被上诉人占用土地的违法行为是持续至今的，上诉人的起诉没有超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限的设定旨在督促当事人积极行使权利，尽快明晰行政法律关系，稳定行政管理秩序，依法及时保障当事人的合法权益。当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。本案中，上诉人以被上诉人于2011年10月强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，一审庭审中，上诉人确认其于事发当时就知道被诉行为。根据被诉行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如认为2011年10月发生的占地行为侵犯其合法权益，依法应当在两年内提起行政诉讼，而上诉人于2019年方提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2077号 申请执行人叶再旺，男，1985年10月3日出生，住天台县。 被执行人王剑彬，男，1988年11月17日出生，住天台县。 申请执行人叶再旺与被执行人王剑彬民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初764号民事判决，被执行人王剑彬应归还申请人叶再旺借款50000元及相应利息，负担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人王剑彬未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年06月21日向被执行人王剑彬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王剑彬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人叶再旺在“福建省泉州市振鑫桥架厂工作”的财产线索。本院依职权查询被执行人王剑彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法扣划，扣除案件诉讼费、执行费、罚款后，已将剩余执行款971.47元发放给申请执行人。被执行人名下无房产、工商、车辆登记信息。被执行人名下有出入境证件，本院已依法向天台县公安局出入境管理局送达《法定不批准出境人员通报备案通知书》。申请执行人向本院提供的财产线索，本院经查询，未发现有相关登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月19日，本院到被执行人王剑彬户籍所在地天台县××村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人叶再旺的涉案债权已实现971.47元，剩余部分暂未能实现。 2019年11月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人叶再旺。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王剑彬目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2077号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王剑彬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月三十日 代书记员 潘胜子
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保752号 申请人：潍坊荣钰物业管理有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街13863号香格里晶座2号楼B102。 法定代表人：张玉臻，总经理。 被申请人：潍坊市静峰视光科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道翰林社区东风东街以南金马路以东世嘉铭园A座1-2层。 法定代表人：高骞，执行董事。 被申请人：高骞。 申请人潍坊荣钰物业管理有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1592118元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人潍坊荣钰物业管理有限公司以责任限额为1592118元的天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市静峰视光科技有限公司、高骞银行存款1592118元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊荣钰物业管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姜 浩 二〇一九年十一月十五日 书记员 马明彤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4482号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐望博，男,1985年1月14日生,汉族,住江苏省赣榆县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐望博信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2323号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金59942.86元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2016年8月20日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。轮候查封被执行人名下位于连云港市××××路粮食加工厂住宅楼东单元三层西户不动产，并已向首封法院连云港市赣榆区人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置及已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月十一日见习书记员  李倩雯
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5814号 孙莉与黄建平变更抚养关系纠纷一案，被执行人黄建平已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1628号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：姜某，女，1995年2月11日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金7000元及利息182元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7182元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月30日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款7000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月30日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款7000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款7000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计7383.04元（原告主张应代偿数额7182元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息7383.04元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额7182元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7182元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2792号罪犯金平，男，1987年5月7日生,苗族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年10月18日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出(2017)黔0115刑初346号刑事判决，认定金平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2017年11月21日交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月13日起至2020年10月5日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯金平在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年3月6日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日，获1个表扬；共计获得2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯金平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯金平假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理假释、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯金平予以假释（假释考验期至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 杨兆颋审 判 员 李永进二〇一九年十一月二十五日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1979号原告：保定市力宇商贸有限公司黑河分公司，统一社会信用代码：91231100MA1BBKFK22,住所地：黑河市合作区黑龙江大桥管理处职工集资楼2号楼。法定代表人：杨佳奇，职务总经理。被告：宋传富，男，1995年2月26日出生，汉族，现住克东县。第三人：北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司，住所地：北安市汽车产业园区。原告保定市力宇商贸有限公司黑河分公司与宋传富、第三人北安市万达腾飞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。保定市力宇商贸有限公司黑河分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，保定市力宇商贸有限公司黑河分公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市力宇商贸有限公司黑河分公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）275元，由保定市力宇商贸有限公司黑河分公司负担。审判员  李保秀二〇一九年十一月六日书记员  王莹莹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执186号申请执行人乔培富，男，1986年9月15日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人陈振中，男，1990年4月16日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人乔培富与陈振中民间借贷纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2019）黔0402民初377号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人陈振中一次性偿还申请人乔培富借款40000元，承担案件受理费400元，执行费500元。因被执行人未按生效文书履行义务，申请人乔培富向贵州关岭布依族苗族自治县人民法院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。本院在执行乔培富与陈振中民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、经过网络查询被执行人陈振中的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记信息等，财产查询反馈结果均为无或者存款不能足额清偿债务。二、经关岭××自治县不动产登记中心查明，被执行人陈振中无房屋登记信息。三、查询被执行人陈振中在关岭××自治县市场监督管理局的工商登记信息，查询结果为无。四、关岭××自治县顶云街道八角社区出具被执行人陈振中外出多年、家中无财产可供执行的证明一张。五、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为40000元，未受偿债权为40000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十一月十一日书记员 李华昊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审80号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人王春峰，男，汉族，1978年2月16日生，河北省霸州市人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年11月13日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030501515号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对王春峰车辆重量超限运输，行驶公路的车辆六轴车车货总重50.4吨）的违法行为，处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年1月10日01时26分，王春峰驾驶的机动车，在G65包茂高速公路渝湘段下行方向28KM+0M处，S63秀山收费站存在载运可分载物品重量超限运输车辆，车货总重50.4吨的违法行为，申请执行人依据询问笔录、现场笔录、照片等证据，于2019年1月10日作出第3692331号《违法行为处理通知书》，当面告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，被执行人在该通知书上签字确认。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年2月12日作出渝交执罚〔2019〕第1030501515号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款500元。2019年2月14日申请执行人将该《行政处罚决定书》按照被执行人提供的送达地址确认书上确认的地址邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年9月27日，申请执行人作出（2019）0305132号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年2月12日作出的渝交执罚〔2019〕第1030501515号《行政处罚决定书》。 本院认为，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款规定，载运可分载物品的超限运输（以下称违法超限运输）车辆禁止行驶公路，在公路上行驶的车辆，其车货总体的外廓尺寸或者总质量未超过本规定第三条规定的限定标准，但超过相关公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项规定，车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚：（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，单位超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。本案中，被执行人实施了车辆重量超限运输，六轴车车货总重50.4吨的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、四十三条第二项的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030501515号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030501515号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年2月12日作出的渝交执罚〔2019〕第1030501515号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人王春峰负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终18051号上诉人（原审被告）：李欣吾，男，1969年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市帝超塑胶有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇梅塘社区宾农一路九号一、二楼，统一社会信用代码91441900MA4ULT8F9T。法定代表人：王国福，总经理。委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琴，广东橙果律师事务所实习律师。原审被告：深圳市中菱电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区百艺盛科技大厦三、四层，统一社会信用代码91440300311928914R。法定代表人：肖必超。上诉人李欣吾因与被上诉人东莞市帝超塑胶有限公司（以下简称帝超公司）及原审被告深圳市中菱电子科技有限公司（以下简称中菱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6345号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。帝超公司一审诉讼请求：1、中菱公司、李欣吾支付帝超公司货款929,539.3元及利息（利息以929,539.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月29日起计算至清偿之日止，截止2019年1月18日，利息暂计15,949.3元）；2、本案诉讼费由中菱公司、李欣吾承担。一审判决：一、中菱公司应于判决生效之日起十日内支付帝超公司货款929,539.3元及逾期利息（以929,539.3元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自即2019年3月5日计至款项清偿之日止）；二、李欣吾应对中菱公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6627元，由中菱公司、李欣吾承担。上诉人李欣吾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人帝超公司对上诉人李欣吾的诉讼请求，并判令由被上诉人帝超公司承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人帝超公司答辩称，一审判决正确，请求法庭维持一审判决。有关答辩意见详见庭审笔录。原审被告中菱公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院二审期间，上诉人李欣吾提交以下证据：证据1、原审被告中菱公司工商变更信息，拟证明原审被告中菱公司在2019年4月17日变更为两人投资的有限责任公司；证据2、原审被告中菱公司银行基本帐户的流水明细，拟证明原审被告中菱公司与上诉人李欣吾资产没有混同。被上诉人帝超公司质证认为，1、请求法庭对上诉人李欣吾一审、二审当庭提交证据的行为进行处罚，因为该证据均非新证据；2、该两份证据均为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；3、关于原审被告中菱公司的股东变更情况发生在一审开庭之后，且银行流水中有原审被告中菱公司向股东李欣吾的转帐的情况。对于银行流水记录是否完整，被上诉人帝超公司无法知晓。本院认定，上诉人李欣吾二审提交的证据均不属于法律规定的新的证据，且并不足以证明上诉人李欣吾与原审被告中菱公司不存在财产混同情形，故不影响本案基本事实认定，本院依法不予采信。一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，各方当事人对一审认定涉案货款金额929539.3元均未提起上诉，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人李欣吾应否对原审被告中菱公司所欠货款承担连带清偿责任。上诉人李欣吾主张其个人财产与原审被告中菱公司财产相互独立，且原审被告中菱公司已于2019年4月17日变更为两人投资的有限责任公司，其无须对涉案货款承担连带清偿责任。对此本院认为，上诉人李欣吾一审提交的银行收款收支汇总表中载明原审被告中菱公司向上诉人李欣吾个人账户转账100000元，上诉人李欣吾主张系其多支付的出资款，但未能提交证据予以证明，对该主张本院不予采信。涉案货款发生时，原审被告中菱公司系上诉人李欣吾独资开办的一人有限责任公司，上诉人李欣吾未能提交充分有效的证据证明其个人财产独立于公司财产，故一审判令其对原审被告中菱公司所欠货款承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李欣吾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13095元，由上诉人李欣吾负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月八日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5584号 原告：周新全，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟,安徽胜方律师事务所律师。 被告：刘超，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：杨亮，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 共同委托诉讼代理人：王俊民,安徽辰元律师事务所律师。 原告周新全与被告刘超、杨亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告周新全于2019年11月21日向本院提出对被告刘超、杨亮撤诉的申请。 本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出对被告撤诉的申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周新全撤回对被告刘超、杨亮的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新全负担。 审判员  陈幼平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈亚楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5493号   原告:涂子业，男，1987年9月29日出生，汉族，住海南省海口市。   被告:蒋某，男，2002年9月24日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：陈小花（法定代理人，系被告蒋某母亲），女，汉族，1970年11月3日出生，住海南省海口市。   被告：蒋侯灵（法定代理人，系被告蒋某父亲），男，汉族，1968年10月9日出生，住海南省海口市。   原告涂子业诉被告蒋某、陈小花、蒋侯灵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告涂子业于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告涂子业在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告涂子业撤诉。   案件受理费25元，由原告涂子业负担。       审判员   黄小雅   二〇一九年十一月十三日   书记员   王 媛   速录员    陈文燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6130号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：李某，女，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：张某，男，1979年10月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人蔡雅及被告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费9918.07元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，张某驾驶鄂Ｆ×××××小客车由西向东行驶至扬州市邗江区，与由西向东行走的李某发生相撞，导致李某受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人丈夫高某向原告受理网点申请垫付抢救费，原告经审核于2013年10月17日垫付抢救费9918.07元。现被告拒不归还原告垫付金额，为避免国家财产流失，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告李某辩称，认可原告垫付医疗费9918.07元的事实，但事故责任认定被告张某负全责，且被告张某至今没有履行完赔偿义务，所以该垫付费用应由被告张某承担。被告张某未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组聘请原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年9月22日，张某驾驶鄂Ｆ×××××小客车由西向东行驶至扬州市邗江区，与由西向东行走的李某发生相撞，导致李某受伤。本起事故经交警部门认定，被告张某负事故全部责任，被告李某不承担事故责任。被告李某因本案交通事故于2013年9月23日住院治疗,2013年9月25日，被告李某配偶高建军及被告张某均向原告出具承诺书，载明:“1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2.本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。3.本人本事故责任方未偿还救助基金已垫付费用的，公安机关交通管理部门、农机部门可以将该道路交通事故中涉及的车辆标注为道路交通事故未处理完毕，限制其办理年审、过户等相关业务。4.相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应确认受害人及相关赔偿义务人直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。5.本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。6.如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担。7.其他。”2013年10月15日，被告李某配偶高建军申请江苏省道路交通事故社会救助基金垫付医疗费。2013年10月17日，原告紫金保险公司为被告李某垫付医疗费9918.07元。另查明，本院于2015年11月24日受理李某与张某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年2月14日作出(2015)扬邗双民初字第1166号民事判决书，判令张某赔偿李某因交通事故产生的各项损失87658.10元。本院判决生效后，被告张某未向被告李某赔偿任何款项。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还向本院提交了垫付通知书、承诺书、垫付申请书、银行电子回单、医疗费发票、事故认定书及民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，经授权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，故原告有权行使江苏省道路交通事故社会救助基金追偿权。根据原告紫金保险公司、被告李某的当庭陈述及提供的证据，可以认定原告紫金保险公司为被告李某垫付医疗费9918.07元。本起事故中，被告张某负事故全部责任，是交通事故责任人，其亦向原告紫金财保公司出具了承诺书，故原告紫金财保公司要求被告张某返还垫付的医疗费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李某不负事故责任，故被告李某不应承担返还垫付款的责任，在庭审过程中，原告亦明确按照事故责任比例要求两被告偿还垫付费用，故原告紫金财产保险公司要求被告李某返还垫付款项的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款9918.07元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告李某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张桂躺负担（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  黄玉华人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 桐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初8027号原告：大连新希望物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道杨家村，统一社会信用代码：91210213696008560J。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人:王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：张盛杰，男，1989年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连新希望物业服务有限公司诉被告张盛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告大连新希望物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连新希望物业服务有限公司撤诉。审判员  杨慧超二〇一九年十一月二十日书记员  丛中笑
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1418号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人倪某某，男，1951年4月11日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月22日被福清市公安局刑事拘留，同年7月31日经福清市人民检察院批准，次日由福清市公安局执行逮捕。同年10月25日经福清市人民检察院批准，由福清市公安局取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1242号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年3月4日11时许，被告人倪某某无证驾驶无牌四轮电动车沿福清市104国道由西往东方向行驶至福清市，被告人倪某某在道路非机动车道上实施左转弯掉头时，车辆左侧前部与其左后方机动车道同向直行的由被害人何某驾驶的闽Ａ×××××二轮摩托车右侧中部发生碰撞，事故造成被害人何某受伤及两车不同程度受损的损害结果。事故发生后被告人倪某某报警并在现场等待公安机关处理。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人何某特重型颅脑损伤符合道路交通事故损伤标准，损伤程度属于重伤二级。 2019年7月22日8时许，被告人倪某某到福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年10月21日，被告人倪某某家属与被害人何某近亲属达成赔偿协议，约定赔偿被害人何某医疗费等损失共计人民币53万元，现已支付人民币30.7万元，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为被告人倪某某有自首、赔偿被害人家属损失并取得谅解的从轻处罚情节。被告人倪某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人倪某某判处十个月以上一年一个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告倪某某家属向被害人家属支付了剩余赔偿款人民22.3万元。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第二项规定，判决如下： 被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈玉官 二〇一九年十一月一日 书记员  魏 虹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3266号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该支行员工。 委托代理人：蔡计存，该支行员工。 被执行人：黄贞妹，女，1987年12月14日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：吴巩，男，1979年4月26日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄贞妹、吴巩信用卡纠纷一案中，2019年11月14日，申请执行人与被执行人吴巩双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人吴巩于2020年4月30日前偿还尚欠的透支款本金49427.23元及违约金、利息。申请执行人以达成执行和解为由向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3266号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈国鹏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3513号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：任羽，男，1994年11月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告任羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告任羽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告任羽向原告农业银行彭水支行偿还借款本金331992.69元，支付利息4035.98元、罚息44.93元、复利44.58元，并以借款本金331992.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2019年4月21日至借款清偿之日的罚息，以4035.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2019年4月21日至利息清偿之日的复利；2.被告任羽向原告农业银行彭水支行支付律师费23528元；3.原告农业银行彭水支行有权就抵押物[位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX号房屋，房产证号为渝（2018）彭水县不动产权第00062XXXX号]经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告任羽负担。事实和理由：2017年4月13日，被告任羽向原告农业银行彭水支行申请贷款并签订《个人购房担保借款合同》，约定采用等额本息还款，还款周期为一个月，以其所有的房屋做抵押担保。原告农业银行彭水支行发放了贷款，被告任羽未按照合同约定履行还款义务。被告任羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告任羽作为申请人向原告农业银行彭水支行申请借款350000元用于购买商品房。2017年4月13日，被告任羽与原告农业银行彭水支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定借款人任羽，借款金额为350000元，借款期限为20年（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准），贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%，期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率则从调整后次年1月1日起调整，罚息按借款执行利率上浮50%计收，复利按罚息利率计收，以每月等额本息方式还款，若借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款，借款人应承担因此产生的律师费。被告任羽以其购买的位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX号房屋[房产证号为渝（2018）彭水县不动产权第00062XXXX号]为借款提供抵押担保，并办理了正式抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。原告农业银行彭水支行向被告任羽发放借款后被告任羽未按时偿还借款本息。截至2019年11月21日，被告任羽尚欠原告农业银行彭水支行借款本金329032.68元、利息9565.69元、罚息157.83元、复利189.58元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告任羽向原告农业银行彭水支行借款350000元属实。现被告任羽未按合同约定按月足额偿还本息，原告农业银行彭水支行有权提前收回剩余贷款，并计收利息、逾期利息、复利。截至2019年11月21日，被告任羽尚欠原告农业银行彭水支行借款本金329032.68元、利息9565.69元、罚息157.83元、复利189.58元，被告任羽应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%，期间如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整，罚息及复利利率在贷款利率上加收50%。因此，被告任羽应以329032.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%（如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整），向原告农业银行彭水支行支付从2019年11月22日至本金清偿之日的逾期利息，以9565.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%（如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整），向原告农业银行彭水支行支付从2019年11月22日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。被告任羽以其位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX号房屋[房产证号为渝（2018）彭水县不动产权第00062XXXX号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。原告农业银行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任羽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金329032.68元，支付利息9565.69元、逾期利息157.83元、复利189.58元，并以借款本金329032.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%（如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整），支付从2019年11月22日至本金清偿之日的逾期利息，以利息9565.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%（如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整），支付从2019年11月22日至利息清偿之日的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权就被告任羽位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX号房屋[房产证号为渝（2018）彭水县不动产权第00062XXXX号]折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交6694元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担310元，由被告任羽负担6384元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈红吉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9493号原告：黄锋，男，1967年8月13日生，汉族，身份证登记住址：四川省南部县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼三楼，统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。原告黄锋与被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告黄锋于2019年11月18日向本院申请撤回对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄锋撤回对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取275元（原告已预交），由原告黄锋承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵亚萍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3809号申请执行人：董锡清，男，汉族，1952年6月1日出生，住青岛市即墨区。被执行人：青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地青岛市即墨区华山镇创新二路56号。法定代表人：孙玉红，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初7846号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初7846号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 鑫
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1436号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄某某，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省福安市，现住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月17日晚，被告人黄某某先后在福清市宏路街道石门第一家饭店及福清市天河大酒店夜总会饮酒，至9月18日凌晨1时许，被告人黄某某驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车从福清市音西街道万达广场停车场出发往音西街道美林村方向行驶，途经福清市路段时被民警当场查获，经现场呼气酒精测试结果为221ｍｇ／ｌ00ｍｌ，后民警将其带至福清市宏路医院进行抽血。经福建行健司法鉴定所鉴定，黄某某血液中乙醇含量为213.95ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月18日，被告人黄某某到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄某某有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人黄某某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林立新 二〇一九年十一月八日 法官助理薛秀翔 书记员陈韵歆 -2-
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0233执1349号申请执行人：郭云海，男，1952年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代表人：方建宇，执行董事。被执行人：重庆云河专用汽车有限公司，住所重庆市忠县复兴镇水坪工业园区，注册号5002330000028602-2-1。法定代表人：郭云河，该公司董事长。申请执行人郭云海与被执行人重庆云河专用汽车有限公司其他案由纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初5356号号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆云河专用汽车有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郭云海于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款434596.72元及受理费8361元、保全费2920元。本案在执行中查明：本院多次查询被执行人名下存款、工商、房产和车辆，现被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人的法人限制高消费。本院认为，被执行人重庆云河专用有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十一月二十五日书记员  曾 婧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3491号申请执行人:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，系该行行长。被执行人：张吉省，男，1973年12月3日出生，青岛市即墨区号。被执行人：杨彩花，女，1972年9月10日出生，青岛市即墨区号。被执行人：张吉贤，男，1968年11月2日出生，青岛市即墨区号。被执行人：孙逊，男，1973年8月9日出生，青岛市即墨区号。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张吉省、杨彩花、孙逊、张吉贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9237号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月17日依法立案执行。本院在执行过程中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执3491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十一日书记员  成凤凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2401号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托代理人：谭舒馨，该联社员工。 委托代理人：翁始会，该联社员工。 被告：张丹妮，女，1993年5月30日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 被告：王维，男，1986年1月14日生，汉族，户籍地：辽宁省义县，现住广西柳州市城中区。 被告：汪秀娟，女，1980年10月13日生，汉族，户籍地：安徽省池州市贵池区，现住广西柳州市。 被告：俞立胜，男，1975年2月15日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法使用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人翁始会、谭舒馨到庭参加诉讼。被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告农村信用社诉讼请求： 1.判令被告张丹妮立即偿还借款本金454010.77元、罚息45769.49元、复利2089.21元，本息合计501869.47元（该罚息从2018年4月8日暂计至2019年2月10日，复利从2018年4月21日暂计至2019年2月10日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 2.判令被告汪秀娟、俞立胜、王维对被告张丹妮的债务承担连带保证责任。 3.判令所有被告承担本案全部诉讼费及实现债权的相关费用。 事实与理由： 原告于2016年4月26日与被告张丹妮签订了编号为266302160331930的《个人借款合同》，合同约定被告张丹妮向原告贷款50万元，期限从2016年4月26日至2017年4月25日，执行固定利率，贷款利率在同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%，还款方式为按月结息，到期还本。 同日，原告与被告汪秀娟、俞立胜、王维签订了编号为266304160448862的《保证担保合同》，合同约定被告汪秀娟、俞立胜、王维对被告张丹妮的该笔债务承担连带保证责任。 合同签订后，原告于2016年4月26日向被告张丹妮发放了贷款50万元，贷款到期后，经原告多次催款，被告张丹妮一直未能归还借款，构成违约，截至2019年2月10日，尚欠本金454010.77元、罚息45769.49元、复利2089.21元，本息合计501869.47元（该罚息从2018年4月8日暂计至2019年2月10日，复利从2018年4月21日暂计至2019年2月10日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为对自己权利的放弃。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据》、《广西农村信用社贷款发放通知书》、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》、《贷款（垫款）还款》、《欠本欠息清单》以及当事人陈述。 本院认为，原告与被告张丹妮签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告张丹妮不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告张丹妮归还尚欠本金454010.77元、罚息45769.49元、复利2089.21元，本息合计501869.47元（该罚息从2018年4月8日暂计至2019年2月10日，复利从2018年4月21日暂计至2019年2月10日，之后至债务清偿日的罚息、复利按借款合同约定依法另计）的诉请合法有据，本院予以支持。被告汪秀娟、俞立胜、王维作为被告张丹妮上述债务的保证人，根据《保证担保合同》约定，对该债务承担连带担保责任。此外，被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张丹妮向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金人民币454010.77元； 二、被告张丹妮向原告柳州市区农村信用合作联社偿还罚息人民币45769.49元、复利人民币2089.21元（罚息从2018年4月8日暂计至2019年2月10日，复利从2018年4月21日暂计至2019年2月10日，之后的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）； 三、被告汪秀娟、俞立胜、王维对被告张丹妮的上述债务承担连带偿还责任。在承担清偿责任后，有权向被告张丹妮追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8819元（原告已向本院预交），公告费300元，以上合计人民币9119元，由被告汪秀娟、俞立胜、张丹妮、王维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异57号 案外人：田军红，男，1983年11月22日出生，汉族，住甘肃省。 申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：万庆，该公司董事长。 被执行人：赵小清，男，1969年5月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：杜喜荣，女，1970年4月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：兀辉，男，1960年1月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：庆阳市奥程煤业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：杜喜荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司（以下简称万乘和公司）与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、庆阳市奥程煤业有限公司（以下简称奥程煤业公司）借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下车牌号为XXX汽车（以下简称涉案车辆）的车户。案外人田军红以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人田军红称，金凤区法院查封被执行人奥程煤业公司名下涉案汽车的车户是错误的。理由是：因田军红属于个体车主，在购买车辆后无运输资格，必须将车辆挂靠到有运输资格的运输企业才可合法运营，因此，田军红在购置涉案车辆后，经与奥程煤业公司协商，将其车辆挂靠至奥程煤业公司经营，双方签订了《车辆挂靠协议》及《道路货物运输安全目标责任书》，其中所签《车辆挂靠协议》第一条：“车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。”第七条：“挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任和损失均由乙方承担。”以上约定明确了田军红将自有车辆仅以甲方即奥程煤业公司为登记人，但车辆权属仍属于田军红所有。双方意思表示为奥程煤业公司为涉案车辆的名义登记人，车辆的实际所有人为田军红，田军红接受奥程煤业公司的挂靠服务，并向其交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条、第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向金凤区法院提出执行异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 本院查明，本院在执行申请执行人万乘和公司与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、奥程煤业公司借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下涉案车辆的车户。案外人田军红以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 另查明，涉案车辆于2013年3月25日在甘肃省庆阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了产权登记，至今涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人”的规定，本案涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下，故奥程煤业公司对涉案车辆享有所有权，本院对涉案车辆采取查封（扣押）措施于法有据。案外人田军红对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人田军红的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年七月二十九日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异24号 案外人:柴玉风，女，1981年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：苗生文，男，1952年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：甄天彬，男，1949年1月7日出生，汉族，高中文化，住江苏省徐州市。 本院在执行申请执行人苗生文与被执行人甄天彬责令退赔一案的（2016）宁0106刑初183号刑事判决书过程中，依据该生效判决对随案移送的长城哈弗轿车（以下简称涉案车辆）、公安机关查封的位于银川市房屋（以下简称涉案房屋）依法予以处置。对此，案外人柴玉风向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人柴玉风称：1、银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初104号民事判决书已经查明，被执行人甄天彬在2014年4月至7月间共向案外人柴玉风借款100万元，并于2014年7月12日向案外人柴玉风出具了借条。2014年10月，被执行人甄天彬通过向案外人柴玉风支付购房款的形式向案外人柴玉风偿还借款30万元，尚欠近70万元未偿还。该份判决同时判决被执行人甄天彬应继续向案外人柴玉风偿还剩余70万元的欠款。既然该份判决已经确定了被执行人与案外人的合法借贷关系，也确认了甄天彬已经偿还30多万元欠款的合法性，金凤区法院不应当认为被执行人偿还的欠款属赃款，进而将偿还欠款购买的房产当作执行标的予以执行。2、如前所述，西夏区法院已有判决确认了案外人与被执行人具有合法的借贷关系，主观上都具有清偿双方此前债务的目的。案外人与被执行人之间最早的借款时间是2014年7月12日，而金凤区法院（2016）宁0106刑初183号刑事判决查明确认的最早一笔诈骗款发生在2014年6月16日，十笔诈骗款有五笔发生在被执行人向案外人还款之后，且金凤区法院（2016）宁0106刑初183号刑事判决已查明被执行人还款时是用其本人名下的银行卡，在此情况下，案外人不可能知道被执行人用于偿还的借款系诈骗所得，故案外人已经合法并善意取得了被执行人归还欠款的所有权，不应当被当作赃款来追缴执行。3、将诈骗所得款项偿还合法的借款当作赃款追缴，有违法律维护交易稳定、交易安全和公平公正的原则。4、案外人对涉案车辆享有所有权，不应当被执行。正如（2016）宁0106刑初183号刑事判决查明，案外人与被执行人于2014年5月10日签订了劳务用工合同，被执行人自2013年12月12日起租用案外人的车辆，月租9000元。因被执行人欠案外人的租金和工资，故被执行人购买涉案车辆登记在案外人名下的目的是抵顶其所欠的租金和工资，被执行人与案外人在公安机关的笔录中陈述一致，能够相互印证，更应当认为是合法债权，如果将涉案车辆当作赃物来追缴，那么被执行人发给员工的工资都应当被认定是赃款，都应当被追缴，而事实并非如此。综上所述，案外人合法并善意取得了涉案房屋和车辆的所有权，此两项财产的取得符合法律规定，具有法律效力，不应当当作执行标的被执行。 经审查查明，银川市西夏区人民法院受理的案外人柴玉风与被执行人甄天彬民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日作出（2017）宁0105民初104号民事判决书，认定甄天彬与宁夏金天地风电有限公司应当共同向柴玉风承担还款责任，柴玉风与甄天彬、宁夏金天地风电有限公司均认可甄天彬通过给柴玉风支付购房款的方式向柴玉风偿还了借款30万元，故支持了柴玉风要求甄天彬、宁夏金天地风电有限公司偿还借款70万元的诉讼请求，遂作出（2017）宁0105民初104号民事判决载明“被告甄天彬、宁夏金天地风电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柴玉风借款70万元。” 另查明，本院受理的银川市金凤区人民检察院提起公诉的甄天彬合同诈骗案，于2016年11月17日作出（2016）宁0106刑初183号刑事判决书，判决第二项内容为：“责令被告人甄天彬退赔违法所得4150000元其中公安机关扣押的现金200675.76元按比例发还受害人；随案移送的长城哈弗轿车一辆，公安机关查封的位于银川市房屋（以赃款支付30.6万元）依法处理后按比例发还被害人；下剩部分继续追缴。”该判决生效后，受害人向本院申请强制执行，本院依法对涉案房屋和车辆进行处置。 本院认为，刑事判决涉财产部分执行中，案外人主张对刑事判决认定的赃款赃物具有所有权或善意取得，进而排除刑事追缴的，实质上并不是对执行程序中有关执行行为提出的异议，或主张有实体权利并阻止强制执行的异议，而是对执行依据即本案生效判决的相关判项提出的异议，不属于执行异议应当审查的范围。案外人可通过本院刑事审判部门裁定补正，无法通过裁定补正的，可通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人柴玉风的异议申请。 案外人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  沈天宇 审判员  杨天成 审判员  马君平 二〇一九年五月二十七日 书记员  田兴梅
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1460号原告：徐永志，男，汉族，1977年8月29日出生，住江西省乐平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区童宾景苑1栋2至3号复式店一楼及1-8号复式店3楼。负责人：赖军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梅，该公司员工。原告徐永志与被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称平安财保景德镇公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永志、被告平财保景德镇公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永志向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安财保景德镇公司支付原告垫付的医药费15000元。2本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2018年02月26日22时许，原告徐永志驾驶牌号为赣Ｈ×××××号的小型客车沿206国道由北向南行驶至良港村路段与行人张东京发生刮撞，造成张东京受伤的交通事故。原告徐永志负此次事故的全部责任，张东京无责任。在此次事故中，原告徐永志垫付医药费15000元。被告平安财保景德镇公司未按合同约定进行理赔，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告平财保景德镇公司辩称：应扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据上述认定的证据，查明以下事实：原告徐永志驾驶牌号为赣Ｈ×××××号的小型客车于2018年02月26日22时许与行人张东京发生刮撞，造成张东京受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，原告徐永志负此次事故的全部责任，张东京无责任。原告徐永志在此次事故中垫付了15000元的医药费用。赣Ｈ×××××号的小型客车在被告处投保了交强险以及第三者责任险，且事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告订立的保险合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，其合法性、有效性应予认定。原告徐永志按约履行了义务，被告平安财保景德镇公司应当按约定履行理赔义务。被告平安财保景德镇公司提出原告徐永志垫付的15000元医疗费中应扣除非医保用药的费用。被告平安财保景德镇公司未提供证据证明张东京的医疗费用中属于非医保用药的具体数额，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十五日支付给原告徐永志理赔款15000元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9545号原告：施建刚，男，1960年1月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告：蒋振财，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西全州县。原告：蒋胜旺，男，1987年11月28日出生，汉族，住广西全州县。三原告共同委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。被告：赵云，男，1959年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗来源，男，1954年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：陈在兵，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。三被告共同委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被告：贵州禾力建筑物拆除有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区栖霞小区12幢1单元9层1号，统一社会信用代码：91520103697537544K。法定代表人：姜涛，总经理。原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺与被告赵云、罗来源、陈在兵、贵州禾力建筑物拆除有限责任公司（以下简称“禾力拆除公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺的共同委托诉讼代理人罗春廷，被告赵云、罗来源、陈在兵的共同委托诉讼代理人李全安，被告禾力拆除公司的法定代表人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同赔偿原告损失360000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原告施建刚、蒋振财与被告禾力拆除公司委托人罗来源签订《房屋拆除承合作协议书》，双方在该协议签订约定将遵义市××桥棚户区改在拆除项目承包给原告施工，同时原告三人向被告委托罗来源交纳保证金300000元，之后，因被告原因，原告一直未能进场施工，2016年9月4日，被告禾力拆除公司委托人罗来源、陈在兵、赵云与原告三人签订了《补充协议》，双方在协议第三款约定“贵州禾力拆除公司在遵义市××桥棚户区改造所得拆除，全部交于乙方拆除。如果因甲方原因拆除工程不能交于乙方施工，甲方无条件赔偿乙方两年经济损失，共计360000元整（不包含所退还300000元保证金），此赔偿金在甲方或第三方进场三天内无条件支付给乙方”，现在狮子桥棚户区改造拆除项目已由其他施工单位进场施工作业，被告已分期将保证金退还原告，原告多次因损失找到被告协商赔偿，均无果，故原告为维护自身合法权益诉至人民法院。被告赵云、罗来源、陈在兵共同辩称，三原告与三被告之间所签订的房屋拆迁合作协议，是个人行为，与被禾力拆迁公司没有任何关系，所以所签订的合同协议是无效协议，作为合同的相对方，三原告已经将收取的保证金已经退还，对无效协议作出了处理，双方均无异议；原告要求赔偿的经济损失，于法无据，三原告及三被告均无拆迁资格，所以约定不可能发生的行为来约定赔偿是无效的，原被告已经对无效协议进行处理，并且达成协议，被告已经将保证金退还，原告的主张既没有事实依据也没有法律依据，应当予以驳回。被告禾力拆迁公司辩称，公司对合同一概不知，原被告六人的行为与公司无关，是他们个人行为，原被告六人均不认识。经审理本院认定事实如下：2014年8月9日，被告罗来源（甲方）与原告施建刚、蒋振财（乙方）签订《房屋拆除承合作协议》，约定甲方把遵义市××桥棚户区改造拆除工程同乙方合作，交与乙方拆除。拆除项目系遵义市××桥棚户区改造，为保证拆除工程的安全顺利完成，乙方应向甲方缴纳保证金300000元。2014年8月11日，被告罗来源出具《收条》，载明“今收到施建刚狮子桥棚户区改造房屋拆除工程保证金叁拾万元整（300000元）”2016年9月4日，被告罗来源、赵云、陈在兵（甲方）与原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺（甲方）签订《补充协议》，甲、乙双方签订遵义市××桥棚户区改在工程，在合同约定时间内由于未完成移交拆除工程项目，甲方应在2016年8月19日内无条件退还乙方保证金300000元。现甲方资金未到位，甲方承诺在2016年9月30日前如数退还乙方保证金。此拆除项目退还保证金后，此拆除项目工程继续由乙方拆除施工。拆除范围系贵州禾力拆除公司在遵义市××桥棚户区改造（红线范围内）所得拆除全部交于乙方拆除。如果因甲方原因拆除工程不能交于乙方施工，甲方无条件赔偿乙方两年经济损失，共计360000元整（不包含所退还300000元保证金），此赔偿金在甲方或第三方经常三天内无条件支付给乙方。2016年12月1日，被告罗来源、赵云、陈在兵（甲方）与原告蒋振财（乙方）签订《协议》，约定甲方于2016年12月11日10点之前归还全部保证金。2016年12月12日，原告蒋振财出具《收条》，载明“今收到禾力公司退还狮子桥拆除工程合同保证金壹万元整（10000元，注明：狮子桥拆除合同保证金300000元已全部还清，以前禾力公司出具的相关保证金费用、协议一律作废”。原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺认可已经收到被告罗来源、赵云、陈在兵退还的保证金300000元。三原告并未进狮子桥拆迁项目进行施工，故三原告认为被告应按照协议赔偿其损失360000元，酿成诉争。另查，被告贵州禾力拆除公司系通过招投标取得遵义市××桥棚户区改造拆除工程，委托罗来源办理相关事宜。本院认为，在本案合同纠纷中，原告施建刚、蒋振财与被告罗来源签订《房屋拆除承合作协议》、被告罗来源、赵云、陈在兵于2016年9月4日与原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺签订《补充协议》以及原告蒋振财于2016年12月12日出具的《收条》均系双方真实意思表示，在2016年12月12日《收条》已经明确在收到退还的狮子桥拆除合同保证金后“以前禾力公司出具的相关保证金费用、协议一律作废”，即可表明原告已经与被告达成共识，此前相关保证金费用、协议一律作废，且原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺一直认为被告罗来源、赵云、陈在兵代表被告禾力拆除公司在与三原告就案涉拆迁项目进行协商，即2016年12月12日的《收条》视为三原告与被告罗来源、赵云、陈在兵关于案涉项目最终的确认，且形成时间在《补充协议》之后，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方均应当切实履行，而三原告并未证据证明此后又重新达成了新的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，三原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺的诉讼请求。案件受理费3350元（已减半收取），由原告施建刚、蒋振财、蒋胜旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十一月十八日法官助理邢维佳书记员余梦昀
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5355号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：赵金义，男，1954年05月29日出生，汉族，住冠县。被告：赵佃明，男，1980年05月25日出生，汉族，住冠县。被告：赵国杰，男，1989年05月10日出生，汉族，住冠县。被告：赵月清，女，1975年12月09日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵金义、赵佃明、赵国杰、赵月清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加了诉讼。被告赵金义、赵佃明、赵国杰、赵月清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵金义偿还原告借款本金151133.25元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告赵佃明、赵国杰、赵月清承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月22日，被告赵金义向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）借款152000元，到期日2017年09月18日，月利率为8.3375‰。同日，被告赵佃明、赵国杰、赵月清就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告赵金义、赵佃明、赵国杰、赵月清未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告赵金义、赵佃明、赵国杰、赵月清未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年09月22日，被告赵金义与原告（店子支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为152000元，借款期限为2016年09月22日至2017年09月18日，借款期间月利率为8.3375‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告赵佃明、赵国杰、赵月清因该笔借款与原告（店子支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年09月22日，原告将152000元转到被告赵金义账户内。借款发生后，被告于2017年09月19日偿还利息0.15元，2018年07月25日偿还本金866.61元，2018年09月21日偿还本金0.14元，2019年07月20日偿还本金858.75元，其余借款本息均未偿还。本院认为：原告与被告赵金义签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告赵金义应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告赵金义承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告赵金义在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告赵金义偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告赵金义支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告赵佃明、赵国杰、赵月清与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告赵佃明、赵国杰、赵月清就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金义于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150274.5元及利息（自2016年09月22日至2017年09月18日以152000元为基数、月利率8.3375‰计算；自2017年09月19日至2018年07月24日以152000元为基数、月利率12.50625‰计算；自2018年07月25日至2018年09月20日以151133.39元为基数、月利率12.50625‰计算；自2018年09月21日至2019年07月19日以151133.25元为基数、月利率12.50625‰计算；自2019年07月20日起以150274.5元为基数、月利率12.50625‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息0.15元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告赵佃明、赵国杰、赵月清对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵金义追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被告赵金义、赵佃明、赵国杰、赵月清负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执20784号关于芦国成申请执行代群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年11月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十五日
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初1322号 原告：彭印丽，女，1989年7月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告：曾平，男，1984年6月9日出生，汉族，住武夷山市。 二原告共同委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。 被告：吴兴旺，男，1983年10月3日出生，汉族，住武夷山市。 被告：彭葵亮，男，1985年5月31日出生，汉族，住武夷山市。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市新扣冰街15号D幢1层11店面，统一社会信用代码91350782087415806B。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：余心慧，女，公司员工。 原告彭印丽、曾平与被告吴兴旺、彭葵亮、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司（下称碧桂园物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张元芳、被告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人黄诚、余心慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭印丽、曾平向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告因电动车燃烧造成的损失8266元。事实和理由：原告与被告吴兴旺、彭葵亮系武夷山市碧桂园山语一街二座的业主。2018年10月4日晚，一楼突然着火，烟从管道井冲入原告屋内，原告一发现火情立刻外逃，发现消防正在灭火，消防灭火灭了近十分钟才将火势控制。在现场，原告得知吴兴旺、彭葵亮的电动车正在充电时突然自然爆炸，原因是二人未将电动车放置专门停放电动车的地方，且为节省电费，私自从家中拉电线为电动车充电。待消防灭火后回家，发现家中被起火冒的烟熏的非常严重，家里的客厅墙衣、大小阳台的水泥漆全部被熏黑，且2016年购买的新沙发、床垫基本报废，还有其他零零散散的物品。原告多次找被告协商解决，被告之间相互推诿，不愿承担赔偿责任。原告认为，吴兴旺、彭葵亮未按照规定将电动车放置专门位置，且私自拉电线为电动车充电，此次电动车燃烧给原告的房屋造成巨大的经济损失，应当予以赔偿，碧桂园物业公司，未对被告停放电动车监督管理，负有同样的赔偿责任。故特具状起诉，判如所请。 吴兴旺、彭葵亮承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿，但认为原告主张的室内清洗误工费3650元没有依据，不同意对该项费用进行赔偿，并认为事发时，碧桂园小区楼房内的消防栓内没水，导致损失扩大，碧桂园物业公司有责任，应承担部分赔偿责任。 碧桂园物业公司对原告所主张的事实不持异议，但认为物业公司按照物业协议约定及相关法律规定，通过园区公告栏、业主微信群、管家朋友圈等方式定期向全体业主发布安全充电、消防安全的温馨提示，禁止违规充电；按照规定对小区进行巡查，发现违规充电时，及时沟通、劝阻业主规范充电，采取没收电线等必要措施阻止业主违规充电；定期对园区消防设施设备进行巡查维护，保证消防设施设备完好。火灾事故发生时，物业公司第一时间发现并报警，协助消防部门开展灭火救援工作，并在火灾事故发生后帮助原告清理受损房屋，以减少损失。物业公司已经履行了安全防范管理义务，不应对原告的损失承担赔偿责任。 对彭印丽、曾平所主张的事实，吴兴旺、彭葵亮和碧桂园物业公司不持异议，本院予以确认。另查明，事件发生后，武夷山市公安消防大队经现场调查，于2018年12月3日出具《火灾事故认定书》，该认定书认为火灾原因不能排除电动车充电排插线路故障及充电电瓶自燃引发火灾的可能。广东碧桂园物业服务有限公司武夷山分公司于2019年6月18日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司。本案在审理过程中，吴兴旺、彭葵亮和碧桂园物业公司除对彭印丽、曾平以因房屋被烟熏污损需清洗房屋内部物品、处理房屋受损赔偿事宜为由主张误工费3650元（243元/天，算15天）有异议外，对彭印丽、曾平主张的其他损失4646元（3416元墙面粉刷+600元铝合金+600元热水器）不持异议。 本院认为，本案系侵权损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成本案彭印丽、曾平财产损害的直接原因系吴兴旺、彭葵亮违规给个人电动车充电引发火灾所致，吴兴旺、彭葵亮系直接侵权人，依法应承担损害赔偿责任。彭印丽、曾平及吴兴旺、彭葵亮主张碧桂园物业公司共同承担赔偿责任系基于其与碧桂园物业公司之间签订的物业服务合同，与本案分属不同的法律法系，彭印丽、曾平及吴兴旺、彭葵亮可另行主张。火灾给彭印丽、曾平房屋室内的物品等造成了损害，彭印丽、曾平为清理火灾现场需耗工耗力，彭印丽、曾平主张该项费用3650元缺乏依据，本院可酌定500元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴兴旺、彭葵亮应于本判决生效之日起十日内赔偿彭印丽、曾平财产损失5146元； 二、驳回彭印丽、曾平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴兴旺、彭葵亮负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾晋武 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初924号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人石英豪，男，1999年12月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北流市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]854号起诉书指控被告人石英豪犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘韬出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人石英豪对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控。 1.2019年5月30日19时许，被告人石英豪和蒙某(男，未成年，另案处理)经共同商谋后，共同行至南宁市高新区科德路25号牛头鱼庄门口人行道停车位，将陈某停放于该处的一辆红色台铃牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1779元。 2.2019年6月11日19时许，被告人石英豪和蒙某经共同商谋后，共同行至南宁市西乡塘区秀灵路东三里19号阳光小区2栋楼下，将李某停放于该处的一辆轩源牌黑色电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2784元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、购车凭证、扣押和发还清单、电动车转让协议、电动车基本信息、微信记录、监控视频截图、证人阮某、蒙某的证言、被害人陈某、李某的陈述、被告人石英豪的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录和指认照片、监控录像等证据证实，并认为，被告人石英豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4563元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人石英豪在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人石英豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人石英豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石英豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人石英豪的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人石英豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人石英豪退赔被害人陈某经济损失人民币一千七百七十九元、退赔被害人李某经济损失人民币二千七百八十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员朱启明 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1764号申请执行人:张华,男,汉族,1968年2月23日生,汉族,住海门市。被执行人：陆洪娟,女,汉族,1967年6月14日生,汉族,住海门市。申请执行人张华与被执行人陆洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0684民初6029号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应归还申请执行人本金20万元及利息，支付自借款之日起至2018年8月14日止的利息10468元，合计人民币210468元，并以此为基数、按年利率6%的标准支付自2018年8月15日起至实际还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用5207元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费3135元。本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，于2019年5月17日查封了被执行人名下临江镇人民东路187幢201室房产，该房产已出租，租金已支付至2020年9月29日。另经查，该房产无土地权属来源资料，不能办理不动产登记。因该房产的价值不高，申请执行人明确表示，暂不要求法院处置。除外，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封申请执行人暂不要求处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月十四日书记员  陈 浩特别提示：本案中查封被执行人陆洪娟名下临江镇人民东路187幢201室房产的有效期至2022年5月16日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。