河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终325号上诉人（一审原告）杨文昌，男，汉族，1947年6月28日出生，现住河南省南召县。被上诉人（一审被告）南召县自然资源局。法定代表人尚延坤，任该局局长。委托代理人李建，系该局工作人员。被上诉人（一审第三人）杨召，男，汉族，1974年4月4日出生，现在监狱服刑。被上诉人（一审第三人）张金东，男，汉族，1970年7月15日出生，现住河南省南召县。上诉人杨文昌与被上诉人南召县自然资源局、杨召、张金东为房屋行政登记纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：2016年6月1日，第三人杨召持南召县土地管理办公室于1992年10月20日为其颁发的召国用建字第000122号国有土地使用证（用地面积130.97平方米）、杨召和马小慧共有的原房屋所有权证、双方身份证、马小慧放弃房屋产权的声明书以及房地产交易审批表，向被告申请转移房屋登记，被告经向杨召和马小慧询问、初审、复审、批示后，收回杨召原房屋所有权证及登报公告声明马小慧共有权证作废，经南召县地方税务局召地税不征（2016）70199号税务事项通知书，通知内容为“根据国税函（1999）391号文明确，根据我国婚姻法的规定，夫妻共有房屋属共同共有财产。因夫妻财产分割而将原共有房屋产权归属一方，是房产共有权的变动而不是现行契税政策规定的征税的房屋产权转移行为，因此，对离婚后原共有房屋产权的归属人不征收契税”。被告根据上述杨召申请材料，经查验，于2016年7月1日根据《房屋登记办法》第三十七条规定，给杨召办理了召房权证字第××号房屋所有权证。原告杨文昌是第三人杨召父亲，1988年5月8日，南召县人民政府给其办理了编号为0000540号土地使用证，用地面积532.9平方米，其中确权面积134平方米；附记规划用地398.90平方米。同时，南召县人民政府给原告杨文昌颁发了房屋所有权证，确权面积为一层、5间、建筑面积110.19平方米。之后，原告将土地分割为四份，每一份面积为130.97平方米，1992年10月20日，南召县人民政府根据杨文昌的申请为原告杨文昌、杨波（杨文昌长子）、杨召（杨文昌次子）、杨旭（杨文昌之女）分别颁发了四个国有土地使用证，用地面积均为130.97平方米，其中建筑占地均为60平方米，备注为共用院子。原告杨文昌与其子杨召为东西相邻居住。2013年6月13日，原告张金东诉被告杨召租赁合同纠纷案件，经南召县人民法院审理后，于2013年11月1日作出（2013）南召民初字第605号民事判决：被告杨召在本判决生效之日起十五日内支付原告张金东人民币120000元及其利息。该判决生效后，南召县人民法院查封了杨召所有的位于南召县城关镇东北村三组私有房产一套，房产证号为召房权证字第××号，并向南召县房管局送达了协助执行通知书，查封期间为2018年12月6日至2021年12月5日止。在南召县人民法院执行期间，原告杨文昌提起本案行政诉讼。一审法院认为：本案原告起诉被告于2016年7月1日为第三人杨召颁发的召房权证字第××号房屋所有权证，经对该行政行为的审查，该被诉行政登记行为是房屋所有权变更登记行为，即由原房屋所有权人杨召和马小慧共有房产权变更登记为杨召一人所有产权的登记行为。参照被告登记时实施的《房屋登记办法》第三十七条“申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请表；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料”之规定，经被告查验申请登记材料，并询问申请人杨召、马小慧，经过被告初审、复审，符合房屋变更登记条件，被告予以登记。被告作出上述变更登记行为有第三人杨召的转移登记申请、杨召和马小慧的身份证件、二人持有的原房屋所有权证和共有权证、杨召持有的土地使用证以及南召县地方税务局税务事项通知书等申报材料，被告作出变更登记行为认定事实清楚、主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告于1992年10月20日将其土地使用权面积分割为四份，包含原告及其三个子女每家平均进行了分配，并为其办理了四个土地使用权证。原告诉称土地使用证办理后由其保管，担心自己老了没人赡养，不准备分家。但是1999年8月19日第三人杨召与其妻子马小慧持杨召土地使用证申请房屋初始登记，并领取了房屋所有权证及共有权证。第三人杨召领取房屋所有权证之后的期间内，原告对房屋所有权未提出过诉讼。原告保管第三人杨召的土地使用证至本案诉讼时止的27年期间内，原告也未因土地使用证丢失而要求补办土地使用证。在第三人杨召的债权人张金东申请南召县人民法院开始查封并执行该房屋时，原告起诉要求撤销杨召房屋所有权证，并且在本案庭审中原告与第三人杨召诉讼请求一致，均要求本院撤销杨召的房屋所有权证，该情形有违常理，原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回原告杨文昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨文昌负担。上诉人杨文昌上诉称：1981年6月15日，上诉人经南召县城关镇东北村三组社员大会通过，被划给宅基地一块建房使用。1983年上诉人在此地址上盖起6间平房居住，因家庭困难人口多，且有一个女儿，二个儿子，各个房间都是伙墙，从无打算把房子分给孩子。杨召是上诉人的第二个儿子，建房时杨召才8岁，不可能在其父健在时8岁的孩子能建房。之后杨召与马小慧结婚以后，瞒着上诉人利用熟人关系偷办了1-××号房权证。直到今年初南召法院执行局来家中查看杨召房产，上诉人才知道上述此事，心中十分生气。杨召与马小慧于1989年8月19日通过被上诉人办理所谓房权证初始登记时，所提供的书面材料多有虚假。由于初始登记申报材料虚假，故根据法律相关规定，申报材料必须真实准确，如有虚假，将承担行政责任及法律责任，并使所办证件归于无效。请求二审法院撤销一审判决，2、撤销被上诉人为杨召所办的第1-××号房权证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明：一审原告在行政起诉状中的诉讼请求是“依法判令撤销杨召在被告处所办的房权证”，一审庭审时明确诉讼请求为“撤销2016年第二次办理的房权证”。本院认为：本案一审原告的诉讼请求经明确后，确定本案被诉的行政行为是2016年7月1日杨召为所有权人的召房权证城关镇字第××号房屋所有权证。而上述登记行为系由1999年8月19日NO0014843（档案：召城东字1-××号）所有权人杨东与共有权人马小慧的房屋所有权证转移登记变更而来。本案被诉的行政行为是后续的转移登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款明确规定“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，就本案而言，应视一审原告未对涉案房屋首次登记提起行政诉讼，其直接对后续的因共有权人放弃产权而发生的转移登记提起行政诉讼，不符合上述司法解释的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁判不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初118号行政判决。二、驳回一审原告杨文昌的起诉。本案一、二审诉讼费共计100元，退回一审原告杨文昌。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年十一月二十二日法官助理郭栋书记员于爽