wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15025号原告：钱红丽，女，1979年6月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：宋建军，男，1971年9月4日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告钱红丽与被告宋建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱红丽到庭参加了诉讼。被告宋建军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱红丽向本院提出诉讼请求为：请求判令被告赔偿占用原告位于北京市房山区×镇×号楼×层×号房屋使用费17000元（自2018年12月8日起至2019年5月10日止）和物业费1800元（自2018年12月8日起至2019年5月10日止），以上共计18800元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月16日订立房屋租赁合同，原告将位于北京市房山区×镇×号楼×层×号的房屋租给被告使用，租期一年，租期自2017年9月25日至2018年9月25日。租金4万元。合同约定被告支付租赁期间因被告使用该房屋而产生的物业、水、电、气、闭路、网络、电话、垃圾等费用。租期到期后，双方已经没有房屋租赁关系，但是被告继续占用原告的房屋，拒绝将房屋归还原告，同时被告利用原告房屋注册了北京盛荣世纪商贸有限公司。原告于2018年诉至北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院于2018年11月20日出具（2018）京0111民初24495号调解书，被告应于2018年12月8日前将位于北京市房山区×镇×号楼×层×号房屋腾空后返还给原告。但是，被告不履行法院调解书继续占用房屋。原告通过房山区法院执行庭执行，于2019年5月10日被告才将房屋腾空，房山法院执行庭才把该房屋钥匙交给原告。被告自房山区法院出具的调解书确定的腾退时间2018年12月8日前至2019年5月10日继续占用原告房屋，不但妨害原告对房屋的使用而且给原告造成了很大的经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，故诉至法院。宋建军未答辩。经审理查明，2017年9月16日，钱红丽（出租人、甲方）与宋建军（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北京市房山区×镇×号楼×层×号的房屋（以下简称涉诉房屋）出租给乙方使用。租赁期限自2017年9月25日至2018年9月25日。租金为4万元，乙方已一次性支付给甲方。合同约定，租赁期间因乙方使用该房屋而产生的物管、水、电、气、物业费、闭路、网络、电话、垃圾等费用由乙方支付。该合同还约定了其他权利义务。租赁合同履行届满后，钱红丽与宋建军未再续约，但宋建军仍继续占有使用涉诉房屋。2018年10月，钱红丽诉至本院，要求宋建军返还涉诉房屋给付房屋使用费。诉讼中，钱红丽与宋建军共同确认双方签订租赁合同于2018年9月25日到期后自动解除。2018年11月，本院出具（2018）京0111民初24495号民事调解书，钱红丽与宋建军在本院主持下，达成如下调解协议：1、宋建军于2018年12月8日前将涉诉房屋腾空后返还给钱红丽。2、宋建军于2018年12月26日前将注册在涉诉房屋内的北京盛荣世纪商贸有限公司的营业执照迁出。3、如因宋建军的原因逾期未将北京盛荣世纪商贸有限公司的营业执照迁出，宋建军给付钱红丽违约金5000元。4、宋建军于2018年12月8日前给付钱红丽房屋使用费3000元。5、双方无其他争议。该调解书生效后，宋建军未能依约履行，继续占有使用涉诉房屋。后钱红丽申请本院进行强制执行，2019年5月10日，本院执行庭将涉诉房屋钥匙交付给钱红丽。现涉诉房屋由钱红丽占有使用。另，钱红丽缴纳了2019年度物业费4318.85元。上述事实，有房屋租赁合同、（2018）京0111民初24495号民事调解书、房屋所有权证复印件、缴纳物业费发票及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。钱红丽与宋建军签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，钱红丽与宋建军签订的房屋租赁合同履行期限届满后，双方经本院主持调解，宋建军同意于2018年12月8日前将涉诉房屋返还给钱红丽，但是宋建军未能按已生效的法律文书确定的日期返还涉诉房屋，直至2019年5月10日才将涉诉房屋返还给钱红丽。故宋建军理应支付其继续占有使用涉诉房屋期间的房屋使用费。房屋使用费的标准应按原合同约定的标准执行，占用期间自2018年12月9日起至2019年5月9日止，共计16667元。因此，钱红丽要求给付房屋使用费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。关于钱红丽要求宋建军给付其继续占有使用涉诉房屋期间物业费的诉讼请求，该项诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。宋建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋建军于本判决生效后10日内给付钱红丽房屋使用费16667元，物业费1800元，以上共计18467元。二、驳回钱红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由钱红丽负担8元（已交纳）；由宋建军负担262元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月十三日书 记 员  任 瑕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2301号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙小东，男，1985年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省龙江县。曾因犯窝藏罪，于2010年12月16日被黑龙江省龙江县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2011年4月17日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年8月9日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3500元，于2013年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月2日被羁押，同年8月9日被北京市公安局海淀分局逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1223号起诉书指控被告人孙小东犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人孙小东及其辩护人刘成义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日0时许，被告人孙小东在本市海淀区小关西后街某出租房内，酒后踹门扰民，后群众报警。民警王某、陈某赶到现场后询问情况时，被告人孙小东拒不配合民警执法，对民警询问进行干扰，民警对孙小东进行控制时，被告人孙小东对民警面部进行殴打，并踢踹民警，后民警将其制服。经法医鉴定，民警陈某的身体损伤程度属轻微伤，民警王某的身体损伤程度构不成轻微伤。被告人孙小东于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙小东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙小东的供述，证人王某、陈某、杨某1、杨某2的证言，民警伤情照片，受案登记表，诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场监控录像，到案经过，前科材料，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙小东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙小东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，但其曾因犯罪被处理过，本院在量刑时将予以参考。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙小东犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇一九年十一月二十日书记员  冯佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28237号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄锦宏，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄锦宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××61。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金12102.73元、利息16480.85元、滞纳金38034.26元（截止至2016年12月31日）、违约金109359.01元（自2017年1月1日起算）、手续费504.24元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金12102.73元，手续费504.24元，利息16480.85元，滞纳金38034.26元（截止至2016年12月31日），违约金109359.01元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金12102.73元、手续费504.24元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息16480.85元，滞纳金38034.26元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3830元，由原告广州银行股份有限公司负担2350元，被告黄锦宏负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1867号之五 申请执行人：朱华飞，男，1975年12月28日生，住赣州市章贡区。 被执行人：翁林，男，1966年10月5日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人朱华飞与被执行人翁林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2359号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的奥迪牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，查明被执行人在赣州市华坤置业有限公司处享有的35%的股权；在赣州市福津贸易有限公司处享有的100%的股权；在赣州雪坑窝房地产开发有限公司处享有的95%的股权；在赣州市恒辉置业有限公司处享有的1%的股权，本院已对上述股权进行冻结，但已存在冻结，本案并无处置权，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人翁林所有的坐落于赣州市章贡区杨公路XX号“XX苑”XX号楼XX室房产（权证号：00××84）及赣州市章贡区杨公路XX号“XX苑”地下车库XX号（权证号：Ｓ0××44），本案已对该房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行85万元及相应利息，案件受理费13571元，截止2019年11月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十七日 书记员  陈玉文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初76号原告：矫某1，男，1929年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：矫忠本，男，1968年5月10日出生，汉族，住青岛市城阳区，系原告之子。委托诉讼代理人：张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：矫某2，女，1965年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫某3，女，1989年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告矫某1与被告矫某2、矫某3继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告矫某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承分割青岛市城阳区后海西社区526号房屋；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法继承分割青岛市城阳区后海西社区526号房屋拆迁可得利益及应得平方。事实与理由：青岛市城阳区后海西社区526号房屋属矫加本所有，矫加本于1999年3月去世，原告系矫加本的父亲，矫某2系矫加本妻子，矫某3系矫加本女儿。现原告要求依法分割该矫加本的房屋，故依法诉至法院。本院认为，涉案房屋由被告矫某3与青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区居民委员会签订《后海西社区搬迁安置补助协议》采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，故拆迁补偿利益尚未形成，故原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可待拆迁补偿利益实际到位明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告矫某1的起诉。案件受理费2500元，予以退还原告矫某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月八日书 记 员  王 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26524号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，北京汇讼律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：朴淑岩，女，1976年9月27日出生，朝鲜族，户籍地吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朴淑岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕、高波到庭参加诉讼，被告朴淑岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朴淑岩立即偿还平安银行截至2019年6月26日的贷款本金、利息、罚息及复利共计22620.61元（其中贷款本金17892.98元），及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朴淑岩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朴淑岩签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朴淑岩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朴淑岩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朴淑岩签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额50万元，贷款期限36个月，自2015年9月7日至2018年9月7日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为朴淑岩名下平安银行账户×××，借款人逾期偿还本息的构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿剩余贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。现借款已经到期，截止2019年9月18日，朴淑岩尚欠借款本金17892.98元，利息、罚息和复利6175.30元，构成违约。。上述事实，有朴淑岩身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朴淑岩签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向朴淑岩发放贷款，朴淑岩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴淑岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金17892.98元、截至2019年9月18日的利息、罚息和复利6175.30元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朴淑岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、公告费（以实际发生为准），由被告朴淑岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李江辉人民陪审员  谭意平二〇一九年十一月八日书 记 员  丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保810号申请人毕悠苒与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人毕悠苒向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许毕悠苒撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十六日书记员  李泳泽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16576号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区济南高新区舜华路1999号。法定代表人：文勇。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司山东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月八日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21985号原告：蔺文平，女，1979年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈莉，女，1973年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：北京呈色结构服饰有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区540号。法定代表人：陈莉。原告蔺文平与被告陈莉、被告北京呈色结构服饰有限公司（以下简称呈色公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺文平到庭参加诉讼，被告陈莉、被告呈色公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈莉、被告呈色公司偿还原告蔺文平借款50万元及利息（自2019年2月19日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用包括诉讼费、保全费由被告陈莉、被告呈色公司承担。事实和理由：2017年6月19日，被告陈莉、被告呈色公司向原告借款50万元整，借期为6个月，利息为每月1.5%，并签订了《借款合同》。被告一直支付期内利息，借款到期后，双方协商借期延展到2018年12月31日，但被告陈莉、被告呈色公司至今未偿还借款，故原告蔺文平为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈莉、被告呈色公司未答辩本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告蔺文平通过银行向被告陈莉转账50万元。同日，原告（出借方、甲方）与被告陈莉（借款方，乙方）、被告呈色公司（借款方、丙方）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款，借款金额为伍拾万元，借款期限为6个月（2017年6月19日至2017年12月18日），借期利率为每月1.5%，每月付息。该合同还约定了其他内容。同日，二被告出具《收据》，载明：今收到蔺文平借给我二人的人民币伍拾万元整（大写），￥500000（小写），其中转账部分伍拾万元整（大写），￥500000（小写），现金支付部分元（大写），￥（小写），应于2017年12月18日前一次性归还，详见借款合同，到期未还款每逾期一日自愿按借款额的1‰支付违约金。合同到期后，双方同意合同还款日延续到2018年12月31日。在本案审理过程中，原告蔺文平向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被告陈莉、被告呈色公司名下价值50万元的财产，原告蔺文平向本院提供了保险公司保函进行担保。财产保全费1510元由原告蔺文平交纳。庭审中，原告蔺文平称借款合同签订后，被告按照月利率1.5%的标准向其汇款7500元，其中2018年11月18日支付2018年11月19日至2018年12月18日期间的利息7500元，2018年12月24日支付2018年12月19日至2019年1月18日期间的利息7500元，2019年2月28日支付利息7500元。此后，二被告未再还款。上述事实，有借款合同、收据、转账记录、被告利息支付明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告陈莉、被告呈色公司向原告蔺文平借款，并出具借款合同。借款合同的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈莉、被告呈色公司应依约偿还借款。关于原告蔺文平主张的逾期利息，根据被告出具的收据“每逾期一日自愿按借款额的1‰支付违约金”，该利率标准超过了相关规定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，逾期利率应以年利率24%为限，对于被告支付的利息，原告认可按照年利率18%的标准计算至2019年2月18日，本院对此不持异议。对于2019年2月19日之后的利息计算标准，原告主张按照年利率24%的标准计算，不违背相关法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉、被告北京呈色结构服饰有限公司给付原告蔺文平借款本金50万元及利息（利息的计算方式为：以50万元为基数，自2019年2月19日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈莉、被告北京呈色结构服饰有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告蔺文平。公告费260元及后续公告费（以实际发生额为准），由被告陈莉、被告北京呈色结构服饰有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告蔺文平。保全费1510元，由被告陈莉、被告北京呈色结构服饰有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告蔺文平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  刘 钢人民陪审员  花 波二〇一九年十一月一日书 记 员  张依晴
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初270号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人廉某，女，1992年6月11日出生于山东省青岛市即墨区汉族，大专文化，务工，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月7日被取保候审。辩护人曹彦敏，山东东标律师事务所律师。辩护人张少琴，山东东标律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人廉某犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月21日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员朱晓出庭支持公诉，被告人廉某及其辩护人曹彦敏、张少琴到庭参加诉讼。审理期间公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人廉某违章驾车肇事，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人廉某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被害人存在一定过错，被告人廉某系自首，自愿认罪认罚，已尽自己所能赔偿被害人亲属40000元，请求对其减轻处罚。经审理查明，2018年9月30日5时25分许，梁某无证驾驶无牌二轮摩托车沿即墨区204国道非机动车道由南向北行驶至路口处，碰撞前方顺向行走的吕某1，致二人摔倒于204国道中央隔离墩东侧第二条机动车道内。约二分钟后，被告人廉某驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿该车道由南向北行驶至事故地点处，先后碰撞、碾压并拖擦躺倒于此处的梁某、吕某1。经司法鉴定科学研究院鉴定，两次事故所致头部及胸腹部损伤共同导致二人死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，梁某无机动车驾驶证驾车上路行驶时未能按照规定车道行驶且未能做到安全驾驶，负第一次事故的全部责任；廉某驾车上路行驶时未能按照操作规范做到安全驾驶，负第二次事故的全部责任。案发后，廉某拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，本案民事部分，二被害人亲属已另行提起民事诉讼。被害人亲属对廉某的行为不予谅解，要求从重处罚。上述事实，被告人廉某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，证人吕某2、史某等人的证言，被告人廉某供述，道路交通事故认定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，事故现场视频资料，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人廉某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。廉某系自首并认罪认罚，且被害人梁某在第一次事故中负有责任，可对其减轻处罚，对其辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人廉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月21日起至2022年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 浩人民陪审员  胡思连人民陪审员  江志美二〇一九年十一月二十一日法官助理张豪杰书记员田昆相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部责任或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执812号 朱以福、岳伦华： 朱以福与岳伦华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。本院已于2019年11月22日将该款转付给朱以福（申请执行人）。至此，朱以福向本院申请执行的(2019)川1922民初728号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9436号原告：袁永红，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓德成，男，1979年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告袁永红与被告邓德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告袁永红及其委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加诉讼，被告邓德成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁永红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金176000元及逾期利息（逾期利息以176000元为基数，按照年利率24%自2015年9月17日计算至付清之日止，暂计至2019年8月17日为165440元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因为资金周转向原告借款20万元，约定2015年5月17日归还，利息为每月4%。被告同意原告在支付借款时直接扣除借期内利息24000元，原告于2015年2月16日向被告转账176000元，被告向原告出具一张20万元的借条。借款到期后，被告并未按照约定偿还本金，原被告又重新约定借款利息为每月2%，被告在2015年7月2日支付给原告5000元利息，2015年7月6日向原告支付3000元利息，2016年2月6日向原告支付了8000元利息，后续再未支付过利息和本金，特起诉至法院，请求判如所请。被告邓德成没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩和任何证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》、转账记录，因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对原告提交的证据及其陈述予以采信。经本院审理查明，2015年2月16日，被告邓德成以资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定借款期间月息4%，借款3个月，于2015年5月17日前归还，支付借款时直接扣除借期内利息24000元，原告实际向被告支付借款176000元，被告当天向原告出具了200000元的借条，借款到期后被告未按约定还款，后双方又口头约定按每月2%计算借款利息，经原告多次催款，被告于2015年7月2日向原告支付5000元利息、2015年7月6日支付3000元利息、2016年2月6日支付8000元利息，之后再未履行还款义务，原告因此向本院起诉而成讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原、被告双方约定借款本金200000元，利息24000元预先在本金中扣除，实际支付借款176000元，故被告应当返还原告实际借款本金176000元。关于利息。原、被告双方约定借款200000元，月息4%，借款期限3个月，2015年5月17日，被告到期未偿还借款，双方再次口头约定月息2%，经原告催促后，被告偿还了三笔款项，该三笔款项共计16000元，原告称被告的还款系以200000元本金为基数，按月息2%计算的，刚好抵扣2015年5-8月份的逾期利息，故主张自2015年9月17日开始按照年利率24%计算至付清日止的逾期利息。被告的还款情况恰能反映出双方对借款本金及利息的约定，因双方预先抵扣借款利息，实际借款本金为176000元，故应以176000元本金为基数计算逾期利息，但被告已还利息未超出法律规定年利率36%的范围，本院对此不予调整。另外从双方口头约定的利息及被告的还款情况可以看出，原告的主张未超法律和约定范围，故本院予以支持。被告邓德成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓德成于本判决生效之日起十日内向原告袁永红归还借款本金176000元；二、被告邓德成于本判决生效之日起十日内向原告袁永红支付逾期利息（逾期利息以176000元为基数，按照年利率24%从2015年9月17日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，由被告邓德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢永良人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林桂泽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1823号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地: 江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：潘再友，系行董事长。 被执行人：林小明，男，1972年5月15日生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：何小红，女，1973年11月29日生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：林祥辉，男，1977年4月19日生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人林小明、何小红、林祥辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林小明、何小红、林祥辉确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0702执1823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4224号原告：王珏，女，1990年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐翠英，女，1954年2月3日出生，汉族(原告母亲)。被告：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市西外环辽宁国际商贸港。法定代表人：陈跃华，执行董事。原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏的委托诉讼代理人徐翠英到庭参加诉讼，被告辽宁光华投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王珏向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院判令解除原、被告于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》(房屋坐落:辽宁国际商贸港,B17幢2单元301号房屋,建筑面积100.13平方米)；2、判令被告返还原告已付购房款263874元,支付原告违约金13193.7元;3、判令被告从逾期交付房屋超过90日的次日起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月23日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的,位于辽宁国际商贸港B17幢2单元301号房屋出售给原告,建筑面积100.13平方米,房屋买卖价款共计263874元,原告已将全部购房款支付被告。合同同时约定,被告应在2015年5月18日“主体验收合格,达到进户装修条件”的房屋交付原告,但被告至今未能履行该项合同义务。2015年9月原被告签订《辽宁国际商贸港购房补充协议》,约定将被告的交房日期推迟到2016年12月31日前,并约定以原告全部已付购房款263874元为基数,以日万分之五比例为计算标准,向原告支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的补偿金74280.53元。补充协议第4条同时约定“若2016年12月31日后仍未能交付房屋,甲方(被告)将按不低于本补充协议约定的每日赔偿标准对乙方进行再次赔偿,或按双方原合同约定的合同解除方式进行处理”,宽限期届至2016年12月31日,被告在宽限期届满后仍未能履行交付房屋的义务,且届至原告起诉之日被告仍未向原告交付涉案房屋,被告的迟延履行行为已经构成根本违约,导致原告缔约目的落空,合同目的不能实现。依据《商品房买卖合同》第九条第1款第(2)项的约定,“逾期超过90日,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款,并按买受人累计已付购房款5%向买受人支付违约金”。结合《辽宁国际商贸港购房补充协议》的约定,现原告的合同约定解权已具备,被告应退还房款及支付违约金、补偿金。同时依据《中华人民共和国合同法》第94条关于合同法定解除权的规定结合本案情况,被告迟延履行主要债务,经催告在合理期限内仍未履行,被告迟延履行债务及其他违约行为已经导致不能实现合同目的,原告有权解除合同。辽宁光华投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，载明：出卖人：辽宁光华投资有限公司，买受人：王珏。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项中的：第B17幢2单元301号房，100.13平方米···、第四条：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2635.32元，总金额263874元整···。第八条交付期限，出卖人应当在2015年5月18日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房主体验收合格,达到进户装修条件。第九条，出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理。1.按逾期时间,分别处理(不作累加)，（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金···。另由被告为原告出具收款收据。本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付购房款的事实清楚，证据充分，予以采信。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，违反合同约定，不符合法律规定，为此，原告请求解除合同，返还购房款并按照约定支付违约金，赔偿利息损失的请求，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司签订的商品房买卖合同(房屋坐落:辽宁国际商贸港,B17幢2单元301号房屋,建筑面积100.13平方米)；二、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告王珏购房款263874元；三、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告王珏违约金13193.7元；四、从被告辽宁光华投资有限公司逾期交付房屋超过90日的次日（2015年8月17日）起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失;逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，由被告辽宁光华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3318号 原告：程进芳，男，1953年9月30日出生，住贵州省兴仁市。 被告：常汝兰，女，1964年6月2日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告程进芳与被告常汝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程进芳到庭参加了诉讼，被告常汝兰经本院于2019年8月26日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 程进芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率1.5%从2016年5月12日起计算至全部款项付清之日止，截止2019年7月12日已产生利息共计34200元），本息合计94200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常汝兰因资金周转困难，于2014年2月12日向原告借款60000元，双方协商一致后被告向原告出具借条一张，借条内容载明：今借到程进芳人民币陆万元（60000元）整，月息1.5%，按月支付。借款人：常汝兰，2014年2月12日。60000元借款是以现金方式支付，被告已向原告支付2014年2月12日至2016年4月12日的利息，2016年5月后原告多次找到二被告催要借款，被告以经济困难一直拒付，本息至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 常汝兰未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 程进芳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据，常汝兰未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常汝兰于2014年2月12日签订借条一份，借条载明：今借到程进芳人民币陆万元（￥60000元）整，月息1.5%，按月支付。借款人：常汝兰。借条中未约定还款期限。程进芳以现金方式完成交付。借款后，常汝兰按约定支付利息至2016年4月12日，未偿还本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，程进芳的合法债权应受到法律的保护，因常汝兰未向程进芳偿还借款本息，已构成违约，常汝兰应承担违约责任。借条中未约定还款期限，程进芳可以随时诉请，故程进芳请求由常汝兰偿还借款本息的请求本院依法给予支持。关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为60000元，程进芳未预先扣除利息，以现金的方式完成支付，借款后，常汝兰未偿还过本金，故本金认定为60000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定月利率为1.5%，常汝兰按约定支付利息至2016年4月12日，故程进芳请求利息从2016年5月12日起，以60000元为基数，按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。 常汝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，常汝兰应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告常汝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告程进芳借款本金60000元，并从2016年5月12日起，以所欠借款本金60000元为基数，按月利率1.5%向原告程进芳支付利息，直至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，公告费460元，由被告常汝兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  刘德丽 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  江多美 书 记 员  王金印
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1587号原告：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某1。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2。特别授权代理。被告：杨某，职业不详，原住银川市。原告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称：宁夏银行惠农支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行惠农支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宁夏银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某偿还宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金10990.98元、利息3362.41元、滞纳金1458.30元（利息计算至2019年7月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止），合计15811.69元；2、本案诉讼费由杨某承担。事实及理由：2012年5月1日，杨某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为如意标准信用卡，杨某在填写信用卡申请表中同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依杨某的申请，宁夏银行惠农支行核准并向杨某发放了卡号为×××的信用卡，杨某激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年7月4日，杨某尚欠卡透支款本金10990.98元、利息3362.41元、滞纳金1458.30元未归还，杨某已构成违约，宁夏银行惠农支行为维护其合法权益，特诉至法院。杨某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。宁夏银行惠农支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明杨某身份信息真实有效的事实。证据二、信用卡申请表、宁夏银行信用卡领用合约各一份，证明杨某在宁夏银行惠农支行申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约的事实。证据三、信用卡审批表、工资证明各一份，证明经宁夏银行惠农支行审核，同意给杨某办理信用卡的事实。证据四、信用卡消费记录一份，证明杨某使用信用卡并出现逾期，杨某于2012年6月5日开始使用信用卡，于2018年3月15日出现逾期，尚欠本金10990.98元、利息3362.41元、滞纳金1458.3元，合计15811.69元事实杨某未向本院提供证据。宁夏银行惠农支行提供的证据，客观真实，相互印证，故本院予以采信。本院经审理查明，2012年4月6日，杨某向宁夏银行惠农支行申请办理信用卡，杨某填写了信用卡申请表，申请信用卡种类为如意标准信用卡，申请额度为13000元。杨某同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字，该领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容，其中约定透支利率为每日万分之五，逾期滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%，最低1元等。2012年5月11日，宁夏银行惠农支行依杨某的申请核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，杨某激活后多次使用该信用卡消费，自2018年3月15日开始出现逾期还款的行为。截止2019年7月4日，杨某尚欠宁夏银行惠农支行信用卡透支款本金10990.98元、利息3362.41元。本院认为，杨某向宁夏银行惠农支行申请办理如意标准信用卡，宁夏银行惠农支行按规定向杨某发放了如意标准信用卡，双方之间形成信用卡使用的合同法律关系，该合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。宁夏银行惠农支行已按约定向杨某发放了如意标准信用卡，杨某取得如意标准信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，现宁夏银行惠农支行要求杨某偿还本金10990.98元、利息3362.41元（利息计算至2019年7月4日）合计14353.39元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。关于宁夏银行惠农支行主张的滞纳金1458.30元（2018年3月15日以后产生），因中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”，该通知下发后，宁夏银行惠农支行与杨某并未对滞纳金即为违约金进行约定，故宁夏银行惠农支行以滞纳金为标准主张违约金，不符合双方约定，本院不予支持，宁夏银行惠农支行主张2017年1月1日以后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应法律后果由杨某承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后五日内返还原告宁夏银行股份有限公司惠农支行本金10990.98元，支付利息3362.41元（利息算至2019年7月4日），合计14353.39元，2019年7月5日以后的利息按双方约定的每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告宁夏银行股份有限公司惠农支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费195元、公告费600元，共计795元，由原告宁夏银行股份有限公司惠农支行负担36元，被告杨某负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 徐小燕人民陪审员 施 磊人民陪审员 刘玉芹 二○一九年十一月四日书 记 员 郭 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更676号 罪犯柯占川，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2004年1月10日作出（2004）固中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人柯占川犯故意伤害（致人死亡）罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1500元（已履行）。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2004年4月1日作出（2004）宁刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第59号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月4日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第105号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2011年7月25日经本院以（2011）银刑执字第761号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第91号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2016年9月2日经本院以（2016）宁01刑更675号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年9月4日起至2024年2月22日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯柯占川自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年7月至2019年3月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯柯占川予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯柯占川符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯柯占川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯柯占川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年9月4日起至2023年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3029号 上诉人（原审原告）：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心B座1402-1号。 法定代表人：马文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘伟娟，女，1969年3月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人宁夏诺邦置业有限公司因与被上诉人潘伟娟房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏诺邦置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。被上诉人主张涉案房屋系因上诉人、案外人魏斌及被上诉人之间存在债权债务抵顶给被上诉人，但其未提交各方关于抵顶的证据，被上诉人也认可其并未向上诉人实际支付房款，被上诉人没有完成支付购房款的义务。本案债务转移没有完成，不存在上诉人向被上诉人抵顶房屋的事实。 被上诉人潘伟娟辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告宁夏诺邦置业有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原告诺邦公司与被告潘伟娟双方签订的三份《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号分别为：201700022346、201700022352、2017000022356），被告协助原告办理撤销《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201700022346）、（合同编号：201700022352）、（合同编号：201700022356）三房屋备案登记手续；2.判令被告向原告支付违约金32365.3元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月19日，诺邦公司（出卖人）与潘伟娟（买受人）签订三份《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号分别为：201700022346、201700022352、2017000022356），合同约定：诺邦公司将其开发的位于宁夏银川市西夏区朔方路北侧、景庄巷西侧学府中央1号商业101（复式）室、1号商业107（复式）室、2号商业103（复式）室房屋出售给被告潘伟娟，房屋预测建筑面积分别为153.57平方米、70.6平方米、70.06平方米，房屋价款分别为1689270元、776600元、770660元，总价款合计3236530元。付款方式为一次性付款，被告应当在2017年5月19日前支付涉案商品房全部价款；逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。2017年5月24日，诺邦公司在银川市房屋产权交易管理中心办理了涉案房屋备案登记。2017年6月5日，诺邦公司向潘伟娟出具购房款收据三份，收据记载：“今收到潘伟娟交来商业102#楼103室房款770660元”、“今收到潘伟娟交来商业101#楼101室房款1689270元”“今收到潘伟娟交来商业101#楼107室房款776600元”。庭审中，被告陈述，原告与案外人魏斌之间有债务关系，魏斌与被告之间有债务关系，后三方形成口头抵顶协议用原告的三套房屋抵顶魏斌欠被告的部分借款。被告未直接向诺邦公司支付过购房款。 一审法院认为，诺邦公司与潘伟娟之间签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》三份（合同编号分别为：201700022346、201700022352、2017000022356），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。潘伟娟虽未直接向诺邦公司支付购房款，但诺邦公司在签订合同后，将涉案房屋于2017年5月24日备案至潘伟娟名下，并于2017年6月5日向潘伟娟出具了全额房款收据，应认定潘伟娟依约完成支付购房款的义务，反之与交易习惯不符。综上所述，诺邦公司要求解除双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号分别为：201700022346、201700022352、2017000022356）及潘伟娟协助原告办理撤销《银川市商品房买卖合同（预售）》房屋备案登记手续（合同编号分别为：201700022346、201700022352、2017000022356）的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。原告要求被告潘伟娟支付违约金32365.3元的诉讼请求，因被告已依约向诺邦公司履行了支付购房款的义务，原告的该项诉请无事实及法律依据，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告宁夏诺邦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元（实收305元），由原告宁夏诺邦置业有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实二审予以确认。 本院认为，本案中上诉人自愿与被上诉人签订《银川市商品房买卖合同（预售）》、出具购房款收据并办理房屋备案，无证据证实上诉人在上述行为中存在违背其真实意思表示的情形。被上诉人虽未直接向上诉人支付购房款，但不排除双方之间或双方与其他第三方之间存在合意的民事法律行为。而房款的支付亦不排除债权债务的抵顶、债务免除的方式。双方关于房屋买卖合同的主要义务已履行完毕，上诉人要求解除双方签订的房屋买卖合同无事实及法律依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人宁夏诺邦置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26049号原告：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京东方昊龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥莲馨嘉园C座4单元503号。法定代表人：杨继茹。原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告北京东方昊龙商贸有限公司（以下简称东方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告东方公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京东方昊龙商贸有限公司立即偿还原告借款本金2487842．46元；2、判令被告北京东方昊龙商贸有限公司给付截至2019年3月17日的利息24651．26元、罚息330．4元3．判令被告支付自3月18日至本金偿还之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；3、请求法院判令被告支付原告公证费3000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担（含公告费）。天津银行向本院提交以下证据予以证明：1．个人（商务）贷款合同、（2014）京中信内经证字45001号公证书、个人贷款支付凭证（借据）；2．个人贷款抵押合同、（2014）京中信内经证字45002号公证书；3．个人经营类借款保证合同；4．贷款逾期明细表、分账户明细单；5．（2019）京中信执字00509号执行证书；6．他项权利证。东方公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院查明事实如下：一、2014年10月28日，天津银行与杨继茹签订了《个人（商务）借款合同》，并在北京市中信公证处办理了公证，赋予该合同强制执行效力。2014年11月5日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字45001号公证书。2014年11月6日，天津银行向杨继茹发放借款300万元，借款年利率为7．86%，借款期限自2014年11月6日至2030年10月30日。二、2014年10月28日，天津银行与杨继茹签订了《个人借款抵押合同》，并在北京市中信公证处办理了公证，赋予该合同强制执行效力。2014年11月5日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字45002号公证书。2014年10月30日，杨继茹名下的位于丰台区XXX号房屋办理了抵押登记，抵押权人为天津银行，抵押权种类为一般抵押，担保的债权数额为300万元。三、2014年10月28日，天津银行（乙方）与东方公司（甲方）签订了《个人经营类借款保证合同》。合同要素如下：东方公司为杨继茹在上述借款合同项下的债务向天津银行承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自借款到期之次日起两年，如天津银行根据主合同之约定提前收回借款的，则保证期间为自天津银行要求借款人提前还款之次日起两年。合同第8．4条约定：“对下列情形之一，乙方有权要求甲方提前承担保证责任。甲方不能履行担保责任时，乙方有权采取诉讼或仲裁等方式保障乙方债权的实现。8．4．1乙方依主合同约定依法解除主合同的；8．4．2乙方依主合同约定的其他情形提前收回贷款的。”四、借款合同履行过程中，杨继茹未按时偿还贷款。2019年3月25日，天津银行向北京市中信公证处申请出具执行证书。2019年5月15日，该公证处作出（2019）京中信执字00509号执行证书，并确认以下执行事项：被执行人为杨继茹；执行标的为借款本金2487842．46元，截至2019年3月17日的利息24651．26元、罚息330．40元以及自2019年3月18日起至借款全部还清之日止的利息和罚息（按合同约定计算），债权人为实现债权支出的公证费3000元；责任范围为杨继茹作为债务人，就上述债务向天津银行承担清偿责任。五、另查，2019年5月23日，天津银行就（2019）京中信执字00509号执行证书向丰台区人民法院申请强制执行。诉讼中，天津银行称上述案件尚未执结。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”本案中，涉诉债权既有物的担保又有人的担保，分别是债务人杨继茹以自己名下的房产向天津银行提供抵押担保，以及东方公司向天津银行承担连带责任保证。此外，《个人借款抵押合同》和《个人经营类借款保证合同》中均未约定债权人实现担保权利的顺序，因此，天津银行应当先就杨继茹在自己房产上设定的抵押权实现债权，不足部分再由东方公司承担连带保证责任。天津银行主张，《个人经营类借款保证合同》第8．4条约定的“乙方有权要求甲方提前承担保证责任”是关于实现担保权利顺序的规定，即天津银行有权同时实现物的担保和人的担保。结合合同上下文可知，上述条款并非对实现担保权利顺序的规定，而是对保证期间的规定，故本院对天津银行的上述主张不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、对于北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00509号执行证书确定的天津银行股份有限公司北京分行享有的债权，天津银行股份有限公司北京分行应当先就杨继茹名下的位于丰台区XXX号房屋上设定的抵押权实现上述债权，不足部分由北京东方昊龙商贸有限公司承担连带保证责任；二、驳回天津银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26927元以及公告费（以实际发生数额为准），由北京东方昊龙商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  慕 玮人民陪审员  韩 斌二〇一九年十一月十一日书 记 员  王义嫔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3604号原告：汪永兵，男，1980年12月2日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，江苏中吴律师事务所律师。被告：左会，男，1981年4月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：沈晶晶，女，1989年10月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：**宇，江苏润凯律师事务所律师。原告汪永兵与被告左会、沈晶晶合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永兵的委托诉讼代理人王强、王建新，被告沈晶晶的委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼，被告左会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告投资款340000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一系同学关系，两被告是夫妻关系，原告与两被告平时关系较好。2016年3月，被告称要开办常州国语通信科技有限公司，要求原告投资入股，并可以分红，之后，原告投入了70多万元，公司由两被告实际经营。在2018年9月份，被告称经营不善，自愿退还原告投资款340000元，承诺在2019年2月份还清，并承诺未归还部分按月息0.8%计算。嗣后，两被告并未依约归还本息，无奈，原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告左会未作答辩。被告沈晶晶辩称，1、被告二与原告从未进行过有关合伙经营的协商，更不存在合伙经营的事实，因此原告的诉请无事实和法律依据。2、两被告于2018年5月4日离婚，且离婚后不再联系。被告一于2018年9月20日所签署的欠条，被告二不清楚，此借条也与被告二无关。3、原告诉状中陈述的事实，与客观事实不符。常州国语公司成立于2016年10月20日，是被告一一人独资企业，原告不是股东。其次，如原告与被告存在合伙经营，投资失败，损失也应由各方承担。现被告一出具所谓的欠条，更是被告一自愿承担，被告二不清楚，也与被告二无关。4、目前被告一处于失联状况，其个人对外所欠债务较多，被告二认为原告向法庭提交的欠条，是被告一个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查对以下事实予以认定：常州国语通信科技有限公司成立于2016年10月20日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告左会，工商登记资料“主要人员信息”栏显示原告汪永兵为公司监事。汪永兵与左会系同学。两被告原系夫妻关系，已于2018年5月4日登记离婚。2018年9月20日，被告左会向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到汪永兵人民币叁拾肆万元（整）”。原告主张其向被告开办的常州国语通信科技有限公司进行投资，双方已进行了结算，诉请要求被告返还投资款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方虽未签到书面投资协议，但结合汪永兵与左会系同学关系、汪永兵为常州国语通信科技有限公司监事、双方间不存在其他经济往来等因素综合分析，本院对原告主张的原被告间存在投资关系的基础法律关系予以认定，2018年9月20日，被告左会向原告出具欠条的行为应认定为双方对返还投资款的约定，原告要求被告左会归还欠条所载明的340000元的请求本院予以支持。被告左会向原告出具欠条时两被告已离婚，原告所主张的投资也系向常州国语通信科技有限公司投资，被告左会在离婚后向原告出具欠条所欠的债务是其个人债务，不应认定为两被告的共同债务，故原告要求被告沈晶晶归还该款项的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪永兵投资款340000元。二、驳回原告汪永兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费600元由左会担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 光人民陪审员  陆红英人民陪审员  何含萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  许 娟书 记 员  宋月娟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3114号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，该单位董事长。委托诉讼代理人：魏晨，系公司职工。委托诉讼代理人：孙士虎，系公司职工。被告：任某，男，1977年5月24日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘某，女，1981年12月9日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：任某某，男，1972年10月11日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：黄某某，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘某某，男，1971年8月29日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：黄某1，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张某，男，1963年5月28日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告任某、被告刘某、被告任某某、被告黄某某、被告刘某某、被告黄某1、被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人魏晨、孙士虎到庭参加诉讼，被告刘某、被告黄某1、被告任某某、被告任某、被告黄某某、被告刘某某、被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令任某、刘某共同偿还在原告处借款本金46万元元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.判令任某某、黄某某、刘某某、黄某1、张某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告下辖支行关山支行与被告任某签订了（东阿农商行关山支行）个借字（2016）年第11307号《个人借款合同》，合同约定被告仁某的授信金额为46万元，借款用途是借新还旧，合同期限自2016年11月30日至2017年11月25日，被告仁某在该合同上借款人处签名并按了手印。同日，原告与被告任某某、黄某1、刘某某、张某签订了（东阿农商银行关山支行）保字（2016）年第11307号两份《保证合同》。承诺对仁某在原告处的46万元借款本息承担连带保证还款责任，四被告任某某、黄某1、刘某某、张某均在该合同上保证人处签名并按了手印。2016年11月28日原告与被告任某和刘某夫妻、任某某和黄某某夫妻、黄某1、刘某某、张某签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录一份，共同承诺对被告仁某在原告处的借款负有共同偿还责任。合同签订后，被告任某于2016年11月30日在原告处借款46万元，到期日为2017年11月25日，借款利率9.78750‰。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，截止起诉之日，七被告仍欠原告借款本金46万元及合同约定的全部利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。任某、刘某、黄某1、任某某、黄某某、刘某某、张某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，东阿农商行关山支行与任某签订了（东阿农商行关山支行）个借字（2016）年第11307号《个人借款合同》，合同约定：借款人为任某，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为46万元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月25日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2016年11月30日，东阿农商行关山支行与任某某、刘某某、张某、黄某1签订了（东阿农商行关山支行）保字（2016）年第11307号《保证合同》，合同约定，任某某、刘某某、张某、黄某1自愿对债权人与任某签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月28日，七被告向东阿农商行关山支行提交签字按捺的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》。2016年11月30日，东阿农商行关山支行将借款46万元打到任某在东阿农商行关山支行为其开设的账户上，该笔借款到期日为2017年11月25日，借款利率为9.78750‰。后本金利息及罚息未有归还，致原告提起诉讼。本院认为，东阿农商行下属单位与任某签订的《个人借款合同》、与被告任某某、刘某某、张某、黄某1签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将46万元贷款于2016年11月30日汇到任某的账户中，履行了合同义务。任某对下欠借款本金46万元、利息、罚息负有偿还义务。任某某、黄某某、刘某某、黄某1、张某应对任某在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘某签订《共同还款承诺书》，视为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。刘某、黄某1、任某某、任某、黄某某、刘某某、张某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限任某、刘某于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金46万元及自2016年11月30日起至2017年11月25日止的利息，自2017年11月26日起至实际给付之日止的罚息，利息罚息按双方约定的计算标准计付；二、任某某、黄某某、刘某某、黄某1、张某对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元减半收取4100元，由任某、刘某、任某某、黄某某、刘某某、黄某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年十一月六日书记员  曹 雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23814号原告：王英，男，1952年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：艾建玲，女，系原告配偶，住北京市房山区。被告：北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。法定代表人：顾成林，社长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市陈利律师事务所律师。第三人：北京电力工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区14号楼。法定代表人：陈岩，执行董事。委托诉讼代理人：张佳坤，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张晓君，男，该公司职工。原告王英与被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（以下简称经合社）、第三人北京电力工程有限公司（以下简称电力公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人艾建玲、被告经合社之委托诉讼代理人张金海及陈利、第三人之委托诉讼代理人张晓君及张佳坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告涉案承包地占地补偿费，具体金额以评估报告为依据；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年1月1日承包了被告位于口头村的经济林。2001年6月10日，原告获得该地的《森林、林木、林地状况登记表》。该表显示：该地面积共计13.3公顷；承包期限为30年。2019年2月12日，第三人在原告承包的涉案林地上占地施工，做高压线路、塔架及修道，占用了9.6亩涉案承包地。原告为此询问被告，被告说这是政府的房山区循环经济产业园可再生能源电厂110kv送出工程。该工程有关负责部门按照国家规定给付被告补偿，但占地补偿款至今未发到原告手中。原告经向村镇两级政府了解，均被告知补偿款已给付了被告。原告为此多次找到被告，被告既不给钱，也不管。据了解，每亩地补偿4800元，该笔费用已发放至被告。且评估报告亦在被告及镇政府处。原告多次索要评估报告未果。故诉至法院。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求缺乏事实和法律依据。被告所在村村委会按照镇政府要求，于2019年4月为配合房山区循环经济产业园电路建设与原告签订了5份补偿协议，就涉案工程所占用原告林木场地给予的经济补偿为173837元。该笔补偿款系由镇政府拨付。村委会亦已向原告支付该笔款项。原告所诉征地补偿问题并未实际发生。工程所涉土地仍为村集体所有，并未征为国有。被告也未收到过征地补偿款。即使土地征为国有，土地征收补偿费如何分配也不是法院受理范围，而属于村民自治范畴。基于以上事实，原告所诉主体有误。被告没有截留属于原告的占地补偿款。被告也不认可原告对涉案土地享有土地承包经营权。原告仅仅享有林木所有权。涉案工程修建对于涉案土地的地上物产生毁损，故针对地上树木及原告所修道路已经过评估，原告也依据评估报告获得了补偿款。因为土地没有征为国有，故没有对土地进行过评估。第三人陈述意见称，2019年6月，该公司中标涉案工程，依据工程施工合同，该公司作为施工单位并不负责该工程占地补偿款支付工作，虽然该工程占用了原告承包的涉案土地，但该公司并不清楚是否存在占地补偿款，也不清楚原告主张的诉求及所涉内容。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系口头村村民。原告承包该村林地，在地上种植林木，后获得《森林、林木、林地状况登记表》。该表载明：涉案林地所有权人为口头村，使用权人为原告；林地使用期为30年，土地面积共计13.3公顷；并备注有“根据30年承包合同每年上交经联社承包费叁佰陆拾元”。与此同时，原告每年均向被告缴纳承包费360元。2019年2月，被告亦向原告出具了收到原告所交2019年“山坡承包费”360元的收款收据。2019年，第三人修建房山区循环经济产业园可再生能源电厂110kv送出工程需占用原告承包的部分林地，其中，需长久占用部分土地修建塔基，需临时占用部分土地完成工程建设。为此，北京开元恒基房地产土地评估有限公司（以下简称评估公司）对涉案土地进行评估，并出具了评估报告。北京市房山区青龙湖镇口头村村民委员会（以下简称村委会）依据评估报告先后与原告签订了5份拆迁补偿协议。其中，2019年4月23日所签3份拆迁补偿协议分别约定村委会应支付原告地上物拆迁补偿款40652元、15568元、67344元。同日所签另一份拆迁补偿协议则约定涉案工程临时占地4689.33亩，村委会应支付原告拆迁补偿款34248元。2019年7月3日所签拆迁补偿协议还约定被拆迁农用地面积为2374.2平方米，村委会应支付原告拆迁补偿款16025元。上述5份拆迁补偿协议所约定的补偿款，村委会均已足额发放给原告。后原告为索要占地补偿款将被告诉至法院。诉讼中，原告认可除涉案拆迁补偿协议外，其未再签订过其他补偿协议，亦无证据证明被告已收到政府发放的其他占地补偿款或截留了属于原告的占地补偿款。上述事实，有拆迁补偿协议、收款收据、《森林、林木、林地状况登记表》、中标通知书、工程施工合同、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，土地被征收，并且征收补偿费支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人可以要求取得自己应得部分的补偿费用。本案中，原告经营涉案林地，并向被告缴纳山坡承包费，故双方已形成事实上的土地承包合同关系。该土地因修建涉案工程被占用，作为承包经营权人，原告依法应获得相应补偿。根据查明的事实，针对被占用的涉案土地，村委会已依据评估报告与原告签订了相应的拆迁补偿协议，并依据协议向原告足额给付了补偿款。而除上述协议之外，原告并未再签订过其他补偿协议，亦无证据证明被告截留了属于原告的涉案土地补偿款。故原告要求被告给付占地补偿款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王英全部诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告王英负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇一九年十一月十九日书记员  孟 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79616号原告：李某1，女，1956年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王林（李某1之配偶），男，1956年1月10日出生，汉族。被告：李某2，男，1951年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某3，男，1957年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某1诉被告李某2、被告李某3继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员杨静独任审判公开开庭进行了审理。李某1及其委托代理人王林、李某2、李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求李某1继承父亲存款6万元的50%，李某2和李某3共同继承6万元的50%；存款利息平分。事实与理由：李某系李某1、李某2、李某3之父。李某于2017年7月4日病故。李某在邮政储蓄银行廊坊市光明道支行存有6万元，因不知该存折密码，故特诉至法院。李某2、李某3辩称：应该每人一份，依法平均分割。本院经审理认定如下：李某与时某系夫妻，二人生育子女李某1、李某2、李某3、李某4。时某于1975年去世。李某4（1953年12月11日出生）于1983年去世，婚姻状况未婚。李某于2017年7月4日死亡。李某1、李某2、李某3均表示：李某4无子女；时某去世后李某与房某于1977年左右再婚，二人未共同生育子女；房某与李某再婚时，房某系丧偶、房某有三个子女亦成年；房某于1998年去世，后李某未再婚；李某之父母均早已先于李某死亡；李某去世时未留有遗嘱。关于李某生前状况，各方均表示李某生前自己生活自己有保姆，肺栓塞死亡，没有瘫痪在床，住院时间也不长。另查，李某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款，账号：×××，金额1万元及利息、5万元及利息。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，李某去世时无遗嘱，其遗产应当在各法定继承人李某1、李某2、李某3之间平均分配。李某1主张多分，无充分证据佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被继承人李某名下中国邮政储蓄银行账号×××中的存款及利息由原告李某1、被告李某2、被告李某3各继承三分之一。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费650元，原告李某1负担216元，被告李某2、被告李某3各负担217元（李某2、李某3均应于本判决生效之日起七日内支付给原告李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十一月十二日书记员 辛迎雪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3841号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：赖祥辉，男，1978年9月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人赖祥辉信用卡纠纷一案中，因被执行人赖祥辉确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2725号之二 余惠清、台山市白沙镇新三八村上二经济合作社： 关于申请执行人余惠清与被执行人台山市白沙镇新三八村上二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号（2019）粤0781执2725号【执行依据：（2019）粤0781民初3246号民事判决书】。现被执行人台山市白沙镇新三八村上二经济合作社对台山市人民法院（2019）粤0781民初3246号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执2725号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9376号原告：李春江，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：牛立冬，男，1982年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙东仙，女，1983年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李春江与被告牛立冬、被告孙东仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春江委托诉讼代理人牛彦强到庭参加了诉讼，被告牛立冬、被告孙东仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款26900元，并承担以26900元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2016年5月份原、被告开始发生业务关系，被告购买原告的配电箱，截止2016年9月14日，经双方对账，被告共欠原告配电箱款26900元，由被告孙东仙替被告牛立冬向原告出具欠条。该款项经原告多次索要，被告一直拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告牛立冬未答辩亦未提交证据。被告孙东仙未答辩亦未提交证据。李春江围绕诉讼请求提交欠条1张、婚姻登记审查处理表1张、原告李春江与被告牛立冬通话录音光盘1张及录音整理材料1份。牛立冬、孙东仙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。自2016年5月份开始，被告从原告处购买配电箱，截止到2016年9月14日，经双方对账，被告共欠原告配电箱款26900元。由被告孙东仙替被告牛立冬向原告出具了欠原告配电箱款26900元的欠条。欠条上“牛立冬”字样系被告孙东仙所写。另查明，依据2019年10月15日原告与被告牛立冬的通话录音，能够证实被告牛立冬知晓被告孙东仙替其向原告出具欠条一事。本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系。两被告系夫妻关系。依据被告孙东仙替被告牛立冬向原告出具的欠条及原告与被告牛立冬的通话录音，能够证明所欠原告货款应作为两被告夫妻共同债务向原告承担偿还义务。原告要求两被告共同偿还货款26900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以26900元为基数，自原告起诉之日即2019年10月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故原告的该项主张理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛立冬、被告孙东仙于判决生效之日起10日内给付原告李春江货款26900元，并承担以26900元为基数，自2019年10月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告牛立冬、被告孙东仙负担。两被告在履行付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十八日书 记 员  李传云
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9410号原告：王俊才，男，1969年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：刘克臣，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王俊才与被告刘克臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊才到庭参加诉讼，被告刘克臣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王俊才向本院提出诉讼请求：1.判令刘克臣给付钩机租赁费3万元；2.判令刘克臣承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2012年，刘克臣承包密云区新城子镇太古石村阳光浴池工程期间，于2012年5月14日至2012年10月，租用我的钩机、铲车。2012年11月份，工程完工，刘克臣欠我租赁费3万元未付。我多次向刘克臣索要租赁费，2016年2月5日，刘克臣给我出具了欠据，但刘克臣至今未给付我租赁费。为维护我合法权益，故起诉至法院。王俊才提交了刘克臣出具的欠据，证人作证。刘克臣经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：刘克臣在承建阳光浴池工程施工期间，于2012年5月14日起租用王俊才的钩机、铲车施工。工程完工后，刘克臣未支付王俊才租赁费。经王俊才催要，2016年2月5日，刘克臣给王俊才出具了欠据，内容为：“今欠到王俊才施工机械工程款叁万元整（30000元）。欠款人刘克臣；身份证号×××；2016年2月5日”。王俊才为证明刘克臣在承建阳光浴池工程施工期间，租用其工程机械施工，提供证人作证。证人冯某证明，2012年，其在刘克臣承建的阳光浴池工地干小工时，王俊才的钩机、铲车在密云区新城子镇塔沟、吉家营、苏家峪、大树洼等村给刘克臣干过活。证人王某证明，2012年其在密云区新城子镇太古石村阳光浴室工地干活，王俊才自己有钩机、铲车，当时也在工地干活，工程应该是刘克臣承包的。本案审理期间，因刘克臣去向不明，本院依法向刘克臣公告送达了起诉状、开庭传票。公告期满，刘克臣未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述，刘克臣出具的欠据、证人证言在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承租人应当按照约定的期限支付租金。刘克臣租用王俊才的工程机械施工，工程完工后，应当及时支付租赁费用。王俊才提交了刘克臣出具的欠据，提供证人作证，证明刘克臣在承包阳光浴室工程期间，租赁其工程机械，欠机械租赁费3万元未支付的事实；刘克臣经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对王俊才提交的证据及刘克臣欠王俊才租赁费3万元未支付的事实予以认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告刘克臣给付原告王俊才租赁费三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王俊才已预交），由被告刘克臣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五百五十元（原告王俊才已预交），由被告刘克臣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 任海滨审 判 员 魏明山审 判 员 陈 乐二〇一九年十一月十八日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初741号原告陆祚钰，女，1979年2月12日，汉族，住福建省屏南县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局干部。原告陆祚钰认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开违法以及被告北京市公安局（以下简称市公安局）复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日，被告西城公安分局接到原告邮寄的《政府信息公开申请表》及相关材料后,作出西城公安分局（2019）第271号—回《登记回执》。2019年6月20日作出西城公安分局（2019）第105号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）并送达原告。被诉告知书主要内容：经查原告于2019年5月17日在中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京市接济服务中心，未与当地公安局进行移交。现答复如下：申请获取的关于2019年5月17日原告被北京西城公安分局府右街派出所训诫的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。申请获取的扰乱单位秩序被北京市公安局西城区府右街派出所民警现场查获并将案件移交给福建省屏南县公安局的信息，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项，经检索没有该信息，该政府信息不存在。原告不服被告西城公安分局的被诉告知书向被告市公安局申请行政复议。2019年8月27日，被告市公安局作出京公复决字[2019]第260号《行政复议决定书》并送达原告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项应当不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告西城公安分局申请公开事项是对被告西城公安分局其他行为的质疑，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，对于原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆祚钰的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告陆祚钰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月十三日书记员  许 赫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44700号原告：李霞，女，1976年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京中医药大学附属护国寺中医院，住所地北京市西城区棉花胡同83号。法定代表人：王慧英，院长。委托诉讼代理人：郭梦瑶，女，该医院职员。原告李霞与被告北京中医药大学附属护国寺中医院（以下简称护国寺中医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞，被告护国寺中医院之委托诉讼代理人郭梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费5841.46元，住院伙食补助费500元，护理费840元，营养费2700元。事实与理由：2017年8月5日上午9时许，原告到被告处看病，去洗手间时因地面湿滑意外摔倒，致左踝关节损伤。原告当即在被告处简单处理拍片后转至积水潭医院并手术治疗。因被告违反安全保障义务，导致原告受伤，原告为此将被告诉至法院。西城区人民法院于2019年2月11日就此进行了判决。现原告因二次手术发生相关费用，故原告再次将被告诉至法院。护国寺中医院辩称，我院对于原告在二次手术期间产生的住院费和检查费中有正规发票的，均予以认可。住院伙食补助费认可，护理费以票据为准，营养费由法院酌情确定。需要重申的是，原告在我院摔倒属于意外事件，并非我院卫生间湿滑。我院现同意按上次法院判决比例对原告合理损失进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日10时30分许，原告在被告处就医后，在被告一层卫生间内摔伤。原告伤情经诊断为踝关节骨折伴脱位。后原告在积水潭医院住院治疗，产生医药费等费用，双方协商未果，原告将被告诉至本院。本院于2019年2月11日出具（2018）京0102民初47552号民事判决书，判决被告按照40%比例赔偿原告医疗费等费用。上述判决执行完毕后，原告于2019年3月10日至3月15日期间，在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗5天。住院期间行左踝关节骨折术后内固定物取出术。原告住院及出院后共产生医药费5841.46元。原告按每日100元标准主张5天住院伙食补助费500元。原告住院期间聘请护工，支付护理费840元。原告主张的营养费系自行估算。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。生效法院判决已经确认原告对自身摔伤负主要责任，被告负次要责任。针对原告本次主张的各项损失，本院认定如下：医药费5841.46元，原告就此出示了相应的医药费票据及住院病历，本院对此予以支持。住院伙食补助费500元，具备事实和法律依据，本院对此予以支持。护理费840元，原告据此出示发票一张，本院对此予以支持。营养费，原告未就此出示相应证据，本院根据伤情，酌定为1000元。原告上述合理损失，本院根据双方的过错程度，确定被告按40%责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京中医药大学附属护国寺中医院赔偿原告李霞医药费2336.58元、住院伙食补助费200元、护理费336元、营养费400元，共计3272.58元。二、驳回原告李霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李霞负担16元（已交纳）、由被告北京中医药大学附属护国寺中医院负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 刘洪宇二〇一九年十一月四日法官助理 谢 静书 记 员 温晓娟
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审698号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁浩祥，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕275-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁浩祥拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕275-2号《行政处罚决定书》，并于次日送达被执行人梁浩祥，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬某区自然资源局至迟应于2019年10月31日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬某区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁浩祥在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬某区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕275-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁浩祥拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安