wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2019)琼9022执316号之二移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：冯全，男，1982年2月5日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行被执行人冯全犯容留他人吸毒罪一案罚金刑部分中，于2019年8月30日作出的（2019）琼9022执316号执行裁定书，冻结了被执行人冯全名下的存款账户，冻结期限为一年,并查封被执行人冯全名下车牌号为×××的铃木牌车辆一辆，查封期限为两年。现因被执行人冯全主动向国库缴交罚金5000元，生效法律文书确定的内容已执行完毕，依法冻结、查封的被执行人冯全账户存款、车辆应予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1解除对被执行人冯全账户存款5000元的冻结；2解除对被执行人冯全名下车牌号为×××铃木牌车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年十一月六日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1167号原告：王秀丽，女，汉族，生于1984年11月22日，甘肃省兰州市兰州新区居民，现住兰州新区。被告：高作礼，男，汉族，生于1968年10月13日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告王秀丽与被告高作礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告高作礼经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丽的诉讼请求：1、判令被告偿还本金14000元；2、判令被告向原告支付借款本金从2017年9月11日至2019年4月的逾期利息1064元（暂计算至起诉时，按当地农商银行同期贷款逾期利率标准计算，一个月56元，总计19个月）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，被告高作礼从原告处借走人民币14000元，并写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告态度恶劣不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高作礼未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告高作礼向原告王秀丽出具借条一张，内容为“今借到王秀丽人民币现金大写壹万肆仟元整（小写￥14000元）于2017年9月11日之前还清借款人：高作礼6201211968101356102017年4月11日”。后经原告催要，被告未偿还。本院认为：债务应当清偿。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告借款并向原告出具了借条，并承诺了还款期限，理应在原告到期催要时及时给付。被告不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告支付借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告支付逾期利息1064元，因双方对利息无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高作礼于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀丽借款14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告高作礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 葛  魏审 判 员 韦 芳 芳人民陪审员 汪 裕 玲二〇一九年十一月十四日书 记 员 ?蒋玉婷
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初814号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李宁，男，1989年11月26日出生，汉族，高中毕业，河南省第二建设集团有限公司员工，户籍所在地河南省洛阳市，现住洛阳市洛龙区。2019年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。同年11月12日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）424号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年11月6日20时53分许，被告人李宁醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车行驶至镇平县健康路与雪枫路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对李宁血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为194.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人李宁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宁认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8,000元。公诉机关提交了户籍证明，到案经过，前科证明，当事人抽血照片，血样提取登记表，鉴定文书及告知书，驾驶人及机动车信息查询记录，被告人李宁的供述与辩解等证据。被告人李宁对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李宁到案后能如实供述自己的罪行，并预缴纳罚金8,000元。本院认为，被告人李宁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结书，并预缴纳了罚金，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8,000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十一月二十六日书记员  何 柳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1663号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马家普，男，1987年7月28日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西南宁市江南区。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1716号起诉书指控被告人马家普犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年5月19日10时许，被告人马家普去到广州市增城区中新镇新市路与民兴路交界巷子，盗窃了被害人陈某停放在该处的爱玛牌电动车一辆（价值人民币1000元），得手后逃离现场。2、2019年5月26日8时许，被告人马家普去到广州市增城区中新镇新市路某家超市对面巷子，盗窃了被害人彭某停放在该处的爱玛牌TDR718Z-11型电动车一辆（经鉴定价值人民币1604元），得手后逃离现场。3、2019年6月7日2时许，被告人马家普去到广州市增城区中新镇中福路28号门前，盗窃了被害人谢某停放在该处的爱玛牌大迪欧电动车一辆（经鉴定价值人民币1563元），得手后逃离现场。后被告人马家普于2019年6月12日在广州市增城区中新镇桥头街36号103房被抓获归案。认为被告人马家普具有坦白情节，建议对被告人马家普判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人马家普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马家普犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人马家普犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人马家普退赔违法所得发还被害人陈某1000元、彭某1604元、谢某1563元。三、扣押的衣服2件，予以没收、销毁（由广州市增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3513号原告龚波，男，1992年08月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告杨晓白，男，1989年6月4日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，住内蒙古自治区包头市青山区。原告龚波与被告杨晓白民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘登平担任审判长，与人民陪审员李勇壮、曾昭盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚波到庭参加诉讼，被告杨晓白经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龚波向本院提出诉讼请求：判决被告杨晓白归还借款本金15000元及利息（利息以年利率6%为标准，从2018年10月8日起计算至还清之日止）。事实和理由：2018年10月8日，被告杨晓白向原告龚波借款15000元，并出具了借条一张，约定2018年10月21日归还，但被告杨晓白至今未归还借款。被告杨晓白未到庭应诉、答辩。庭审中，原告龚波当庭出示了如下证据：1.借条一张，载明“今杨晓白借到龚波15000元整（壹万伍千元整）于2018.10.21日前归还。”2.身份证复印件，证实杨晓白的身份情况。被告杨晓白未到庭，本院视为其放弃质证权和抗辩权。原告龚波出示的证据，客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。经审理查明，2018年10月7日，被告杨晓白向原告龚波借款人民币15000元。次日，被告杨晓白向原告龚波出具了借条一张，借条载明“今杨晓白借到龚波15000元整（壹万伍千元圆整）于2018.10.21日前归还”。之后，被告杨晓白未归还借款。本院认为，原告龚波与被告杨晓白之间的借款合同合法有效。原告龚波履行了给付借款15000元的义务，被告杨晓白取得了借款15000元，应按约定的期限履行偿还借款本金的义务。原告龚波提出被告杨晓白归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期间的利息，现原告龚波主张借款期间按年利率6%支付利息的请求，本院不予支持；原、被告未约定借款逾期的利息，现原告龚波主张借款逾期按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、由被告杨晓白在本判决生效后十日内偿还原告龚波借款15000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2018年10月22日起至还款之日止）。二、驳回原告龚波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.5元，由被告杨晓白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  刘登平人民陪审员  李勇壮人民陪审员  曾昭盛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡 俊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执572号 申请执行人杨世乐，男，1968年4月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨新民，男，1969年11月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨世乐与被执行人杨新民借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2781号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨新民于本判决书生效之日给付申请执行人杨世乐案件款90000元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨新民采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  高圆圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26092号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗江涛，女，1968年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗江涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗江涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,545.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,545.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11705号原告：盛蔚，女，1971年4月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹涛，上海申蕴和律师事务所律师。被告：许建梅，女，1961年6月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告盛蔚与被告许建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛蔚及其委托诉讼代理人曹涛到庭参加诉讼。被告许建梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛蔚向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币70000元(以下币种均为人民币)；2、支付逾期利息(自2012年11月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2011年12月10日，被告以家中房屋出售需要缴纳税款为由，向原告借款50000元，当天原告从银行提取47000元现金，加上身边现有的3000元现金，共计50000元现金交付被告，被告出具借条一份，借条对借款期限及利息未作约定。2011年12月19日被告又以同样理由再次向原告借款20000元，当天原告从银行取款20000元现金交付被告，被告出具了一份借款金额为70000元的总的欠条，约定半年还清，利息未做约定，该份欠条出具后，之前的50000元借条原告当着被告的面撕毁。上述二笔借款到期后被告一直未还，原告向被告催讨未果，后经朋友提醒，欠条和借条的意思不同，故2012年5月9日原告找到被告，要求被告重新出具借条，当天被告出具借款金额为70000元的借条一份，约定半年还清，利息未作约定，之前被告出具的欠条原告当着被告的面当场撕毁。借款到期后被告未还，经原告催讨，2012年7月20日左右，被告要求原告帮助其赎回其向他人借款时抵押的退休工资卡，并表示将退休工资卡及另一张打工的工资卡交给原告，原告可以每月从卡内取钱，后原告用12000元将被告的工资卡赎回，三天后原告拿着两张卡去银行查询，被告知该两张卡被告已经挂失，原告再去找被告，发现已找不到被告。2012年8月1日被告写信给原告，称其在2012年7月底已将两张卡都挂失，并承诺会归还借款。由于借款被告至今未还，故原告诉至法院。被告许建梅未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明借款的资金来源；3、被告亲笔书写给原告的信函一份，证明被告向原告借款未还，并将工资卡挂失及承诺会归还借款的事实，原告表示信函中的盛伟就是原告盛蔚。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。审理中，原告变更诉讼请求，表示由于信函中被告承诺还款，但未明确还款时间，故要求被告支付逾期利息的时间，自2019年5月20日原告向法院主张权利之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2011年12月10日原告从招商银行其名下尾号为“3366”的账户内五次取款共计47000元，2011年12月19日原告再次从该账户内取款20000元。2012年5月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为70000元，借款期限为半年还清。2012年8月1日被告向原告及案外人(双胞胎)书写信函一封，表示其已将原告帮其赎回的工资卡挂失，并承诺会归还原告借款。现原告以被告于2011年12月10日、2011年12月19日二次借款共计70000元至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的银行取款凭证，证明借款的资金来源，本院认定原、被告之间形成借款法律关系，原告要求被告归还借款70000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告借款后至今未还，要求其自原告主张权利之日起按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建梅应于本判决生效之日起十日内归还原告盛蔚借款人民币70000元；二、被告许建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告盛蔚上述借款逾期利息(自2019年5月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2232元，由被告许建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 勤人民陪审员 张 涌人民陪审员 王伟民二〇一九年十一月一日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5746号 原告：党圪坤，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码91340124677558938G。 法定代表人：汪晓林，该公司总经理。 被告：汪晓林，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告党圪坤与被告安徽万春混凝土有限公司（以下简称万春公司）、汪晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党圪坤的委托诉讼代理人章进宏到庭参加诉讼，被告万春公司、汪晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党圪坤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告货款1014137元、利息138429元（以1014137元为基数，自2019年1月17日起至2019年10月20日止，按月利率1.5%计算的利息），并支付自2019年10月21日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，被告从原告处购买江沙，2018年1月16日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款1314137.85元，2018年7月2日，二被告承诺于2019年1月16日前付清上述欠款，若逾期按月利率1.5%计算利息。但被告事后仅支付了300000元，尚欠货款1014137元至今没有给付。原告经向被告催讨无果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 万春公司、汪晓林均没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，万春公司多次从党圪坤处购买江沙，2018年1月16日，双方经对账结算后，共同在“供货结算明细”表上签字、盖章，确认万春公司尚欠党圪坤货款1314137.85元。此款后经党圪坤催讨，万春公司法定代表人汪晓林于2018年7月2日在上述“供货结算明细”表上注明了以下内容：“此款于2019年元月16日前支付，如没有兑现按壹分伍年息支付”，并有汪晓林签字。此后，万春公司仅支付党圪坤货款300000元，尚欠货款1014137元至今没有给付。原告经催讨无果，遂诉至本院，致讼。 上述事实，有当事人陈述、“供货结算明细”表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告万春公司间成立合法有效的买卖合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告万春公司未能按照约定支付原告货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求万春公司支付拖欠的货款1014137元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期付款违约金的计算方式为按年利率1.5%计算利息，被告万春公司应当按照该约定支付逾期付款违约金，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款违约金，没有事实依据，本院不予采纳。被告汪晓林是被告万春公司的法定代表人，并非本案买卖合同相对人，其在案涉“供货结算明细”表上备注还款时间等内容并签字的行为，应视为其履行职务行为，原告主张被告汪晓林对案涉货款承担给付责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告安徽万春混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告党圪坤货款1014137元，并支付逾期付款利息（以1014137元为基数，自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率1.5%计算利息）； 二、驳回原告党圪坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15172元，减半收取计7586元，由安徽万春混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛   二〇一九年十一月二十七日   书记员 丁梦萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1089号申请执行人：唐忠英，女，1979年10月22日出生，汉族，浩镒通达（北京）交通设施有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:北京森林牧场马术培训中心，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营村。经营者：王菊花。被执行人:王菊花，女，1952年4月2日出生，汉族，住北京市大兴区。唐忠英申请执行北京森林牧场马术培训中心、王菊花生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初10802号民事判决书已发生法律效力。唐忠英向本院申请执行要求被执行人北京森林牧场马术培训中心、王菊花赔偿医疗费34726.97元、案件受理费659元、鉴定费2100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京森林牧场马术培训中心、王菊花发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京森林牧场马术培训中心、王菊花有可供执行的财产。申请执行人唐忠英亦未提供被执行人北京森林牧场马术培训中心、王菊花可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐忠英申请执行的赔偿医疗费34726.97元、案件受理费659元、鉴定费2100元未受清偿。经申请执行人唐忠英确认，被执行人北京森林牧场马术培训中心、王菊花确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐忠英享有要求被执行人北京森林牧场马术培训中心、王菊花继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京森林牧场马术培训中心、王菊花负有继续向申请执行人唐忠英履行债务的义务。申请执行人唐忠英发现被执行人北京森林牧场马术培训中心、王菊花有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 刘      君      莹
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1959号 原告：谢灵富，男，1982年6月18日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。 被告：周光林，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告谢灵富与被告周光林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢灵富的委托诉讼代理人赵彬彬到庭参加诉讼，被告周光林经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付货款35374元及利息5659.84元给原告（利息计算：以实际欠款35374元为本金，按每月2%计算，从2019年1月1日起暂计至2019年8月31日止，以后另行计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由： 2018年6月13日，被告向原告购买了华为手机等货物35374元，当时被告承诺付款期限为2018年12月31日，另付2000元利息，如未在上述约定的期限内付款，之后每月的利息按所欠款额2%付息。同日，被告向原告出具了欠条。约定的付款期限到期后，被告没有按承诺付款及支付利息，原告多次向被告追讨，被告仍然没有支付，原告因此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告的举证有： 身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 欠条，拟证明被告欠原告货款35374元，并约定如逾期付款，每月按所欠数额2%计付利息的事实； 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证，经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2018年6月13日，被告向原告购买了华为手机等货物，被告承诺货款35374元在2018年12月31日前付清，另付2000元利息。当日，被告向原告出具了欠条，欠条约定如2018年12月31日前不能还清该笔货款，每月按所欠货款额2%计付利息。被告在欠条上签名并按指印。 欠条约定的付款期限届满后，被告没有按约履行付款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告购买手机等货物，并欠原告货款35374元未支付的事实被告向原告出具的欠条在卷证实，且被告没有提出抗辩意见，本院予以认定。由于被告没有按照欠条约定的期限及时履行还款义务，原告起诉要求被告及时还清，并按欠条约定从2019年1月1日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七一条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下： 被告周光林应在本案判决生效后十日内偿还原告谢灵富货款35374元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：从2019年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费825元，公告费600元，合计1425元（原告已预交2252元，原告多预交的案件受理费827元，在本案结案后由本院退回原告），由被告周光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  林兰旺 人民陪审员  **盛 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  李 云 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市三亚饮品有限公司。地址：河北省晋州市中兴路西段。 法定代表人：吕会昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙亚南，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武义县桐琴芳芳商店。经营场所：浙江省武义县桐琴镇桐三村长安街43号。 经营者：金洪其。 再审申请人石家庄市三亚饮品有限公司（以下简称三亚公司）因与河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）、武义县桐琴芳芳商店（以下简称芳芳商店）擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三亚公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。三亚公司系本案被诉包装、装潢的合法使用人，不存在任何侵权行为。本案所涉包装、装潢已由何昌盛申请外观设计专利，并获得授权，这表明本案所涉包装、装潢不存在任何侵权行为，更不存在擅自使用知名商品特有包装、装潢的说法。因此，原审法院对本案基本事实认定不清，存在错误。（二）原审法院判决再审申请人赔偿养元公司100万元，缺乏法律依据，且显失公平。原审法院将金华中院（2016）浙07民终5281号案件中达成的《和解协议书》作为本案的判决依据，违反法律规定，且养元公司没有提供证据证明其损失，一审法院判令三亚公司赔偿100万元明显依据不足，显失公平。（三）一审法院程序违法，在开庭时更换合议庭成员却未提前通知，且合议庭部分成员曾经参与过（2016）浙07民终5281号案件的审理，对案件事实先入为主，与本案存在利害关系，应当回避而未回避。综上，三亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销一审、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，根据三亚公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：原判决认定事实是否错误；原判决确定的赔偿数额是否违反法律规定；一审判决是否程序违法。 第一个问题，关于原判决认定事实是否错误。三亚公司申请再审主张原判决认定事实错误，其系本案被诉包装、装潢的合法使用人，依法行使外观设计专利权，不存在任何侵权行为。根据原审查明的事实，三亚公司所主张的外观设计专利系在本案一审起诉后由案外人申请。本院认为，三亚公司在本案中的被诉侵权行为，并不因案外人外观设计专利获得授权而当然具有合法性，由于涉案外观设计专利获得授权的时间为2017年，晚于本案一审起诉时间，也晚于养元公司涉案知名商品包装、装潢的使用时间，故三亚公司关于其依法行使外观设计专利权，不存在侵权行为的申请再审主张不能成立，本院不予支持。 第二个问题，关于原判决确定的赔偿数额是否违反法律规定。三亚公司申请再审称，原审法院判决其赔偿养元公司100万元，缺乏法律依据，且显失公平。本院认为，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。本案中，原审法院鉴于三亚公司在前案与养元公司达成和解协议的情况下继续擅自使用与养元公司知名商品包装、装潢相近似的包装装潢，属于恶意侵权、重复侵权，认定三亚公司应当承担与之侵权行为性质相适应的赔偿责任，从而依据和解协议约定判决赔偿养元公司经济损失及合理费用100万元，于法有据，并无不当。综上，三亚公司相关再审理由不能成立，本院不予支持。 第三个问题，关于一审判决是否程序违法。三亚公司申请再审称，一审法院更换审判人员未提前通知，且部分合议庭成员办理过双方当事人之间的在先案件，程序违法。本院认为，合议庭成员曾经办理在先关联的案件不是民事诉讼法规定的法定回避理由。一审法院当庭告知合议庭组成及人员变更的相关情况后，各方当事人并未提出异议。因此，一审判决的作出并未违反法定程序，也未损害当事人的诉讼权利。故三亚公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，三亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄市三亚饮品有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10084号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“彩色的黑”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“彩色的黑”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“彩色的黑”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92002号原告：张继伟，男，1979年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。被告：张景文，男，1970年3月31日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：胡雪飞，女，1980年7月28日出生，回族，住北京市朝阳区。原告张继伟（以下简称姓名）与被告张景文、胡雪飞(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张继伟之委托诉讼代理人王峻岩到庭参加了诉讼。张景文、胡雪飞经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。张继伟向本院提出诉讼请求：1.要求张景文、胡雪飞偿还借款本金500万元；2.要求张景文、胡雪飞支付利息（以500万元为基数，自出借之日即2016年6月21日起至2018年7月21日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由张景文、胡雪飞负担。事实和理由：张景文、胡雪飞因经营需资金周转向张继伟借款500万元。2016年6月20日，双方签订了《借款合同》，并进行了公证。2016年6月21日，张继伟分两笔向张景文支付了借款，张景文出借了收条。后张景文、胡雪飞未依约履行还款义务，双方于2018年5月5日达成《还款协议》，约定张景文、胡雪飞于2018年7月1日前一次性偿还张继伟借款500万元整及利息180万元整。但到期后，张景文、胡雪飞仍未还款，故张继伟诉至法院。张景文未予答辩。胡雪飞未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，借款人张景文、胡雪飞与出借人张继伟签订《借款合同》，约定：借款人因经营周转需要，向出借人申请借款。借款人张景文与胡雪飞系夫妻，现婚姻存续。借款人的债务系夫妻债务。借款金额为人民币500万元（以实际发放金额为准，实际发放金额应当等于或小于该借款金额）：借款期限为2个月，自2016年6月20日起至2016年8月19日止（以实际发放日起算；如借款分笔发放的，分别计算到期日）。本合同项下的借款月利率为2%，每月按30天计，日息为月利率除以30。借款不足1个月的，借款人按借款实际使用天数向出借人支付利息。本金及利息偿还方式：按月结清，月利息于放款后一个月对应日支付。借款期限内，借款人的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用，如有剩余则偿还本金。借款逾期且实际还款金额不足以偿还全部债务的，则按照以下顺序偿还：(a)实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费，拍卖或变卖费、过户费、公告费等）；(b)违约金、逾期利息；(c)利息；(d)本金。借款人违反本合同约定未按期偿还借款本金、利息，或出借人宣布贷款提前到期后，借款人除应偿还借款本金及借款期限内利息外，还应支付以未偿还本金为基数支付月利率为2%的逾期利息及每月0%的违约金直至还清全部欠款。同日，张景文、胡雪飞和张继伟向北京市方圆公证处申请办理上述《借款合同》公证并赋予其强制执行效力。北京市方圆公证处作出（2016）京方圆内经证字第12801号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年6月21日，张继伟向张景文转账500万元。张景文出具收条，确认收到张继伟500万元整。2018年5月25日，甲方（借款人）张景文、胡雪飞与乙方（出借人）张继伟签订《还款协议》，约定：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上，于2016年6月21日已实际履行借款人民币伍佰万元整的民事借贷行为。当日乙方分两笔（贰佰万元和叁佰万元）在中国农业银行松榆里南路支行，通过张继伟账户向甲方张景文转款。甲方（张景文）也于当日收到乙方转款后手书出具收条，交由乙方张继伟留存。在实际履行借款行为之前，双方为规范借款、还款有关方面的权利义务及执行细节，于2016年6月20日签订了借款合同（已公证）。现因甲方未能按期履行上述借款合同约定的还款义务。甲方于2018年7月1日前一次性偿还乙方出借给甲方的本金人民币（大写）伍佰万元整及尚未支付的利息人民币（大写）壹佰捌拾万元整。庭审中，原告称:“《借款合同》约定借款利率为2%/月，我主张的利息是自出借之日即2016年6月21日至2018年7月21日，金额为230万元，但是被告实在没钱，我减免了50万元。但是在我起诉时，被告仍未偿还借款，故我又按照月息2%计算了2018年6月至2018年7月21日的利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据张继伟提供的证据及当庭陈述，张继伟与张景文、胡雪飞之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张继伟履行了出借款项义务，张景文、胡雪飞有义务按时偿还借款，故本院对张继伟要求张景文、胡雪飞共同偿还借款本金500万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在最后签订的《还款协议》中确定张景文、胡雪飞于2018年7月1日前支付利息180万元，该金额为固定金额。经本院核算，该180万元按照本金500万元自出借之日起计算至约定还款日2018年7月1日止，相当于年利率为17.73%，并未超过法律规定。现张景文、胡雪飞未依约还款，应向张继伟支付期内利息及逾期利息，但张继伟主张的利息计算标准及金额有误，应予调整。故本院对张继伟要求张景文、胡雪飞支付利息1848291.78元（以500万元为基数，自2016年6月21日至2018年7月21日止，按照年利率17.73%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。张景文、胡雪飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景文、胡雪飞于本判决生效之日起七日内偿还原告张继伟借款本金5000000元及利息1848291.78元（以5000000元为基数，自2016年6月21日至2018年7月21日止，按照年利率17.73%计算）；二、驳回原告张继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由原告张继伟负担1216元（已交纳），被告张景文、胡雪飞负担59584元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告张景文、胡雪飞负担（原告张继伟已交纳，被告张景文、胡雪飞于本判决生效后七日内给付原告张继伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  刘通海人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 壮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17731号原告：张彩艳，女，1979年12月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层。负责人：金荣峰。原告张彩艳与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）、北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司（以下简称浩沙石景山二公司）合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员武文华、郭凤香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩艳到庭参加了诉讼，被告浩沙公司、浩沙石景山二公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彩艳向本院提出诉讼请求：1.判令浩沙公司、浩沙石景山二公司退还会费1900元;2.判令浩沙公司、浩沙石景山二公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年3月14日，张彩艳与浩沙石景山二公司（浩沙金顶店）签订会员退费协议，浩沙公司承诺一个月内退费，但未履行，故张彩艳诉至法院。被告浩沙公司、浩沙石景山二公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：张彩艳曾在位于石景山区金顶街北路的浩沙石景山二公司（金顶店）办理健身卡一张，后金顶店停业。2019年3月14日，双方签订《协议书》一份，约定因金顶店经营场所发生变化，双方自愿终止入会协议和交易合同，浩沙公司于一个月内向张彩艳返还剩余会费1900元。上述协议书下方盖有浩沙公司客户服务专用章。上述事实，有协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据张彩艳提交的协议书，双方当事人已协商一致解除服务合同，浩沙公司、浩沙石景山二公司应当依约向张彩艳返还剩余会费1900元。浩沙公司、浩沙石景山二公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，未对张彩艳要求退费之诉请进行实质性抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利。故，张彩艳要求返还会费1900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、被告北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司于本判决生效后七日内返还原告张彩艳服务费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张彩艳已预交25元），由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  武文华人民陪审员  郭凤香二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38748号原告：北京京朝轩餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2层210。法定代表人：倪广良，总经理。被告：上海起颜文化传播有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号6幢4165室。法定代表人：郑烨。原告北京京朝轩餐饮管理有限公司（以下称原告）与被告上海起颜文化传播有限公司（以下称被告）餐饮服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪广良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付餐费9060元。事实和理由：2018年8月，被告联系我公司称在朝阳区合生汇五楼有表演，让我公司送餐。从8月4日开始，我公司每天给被告送午餐及晚餐，被告的现场工作人员予以签收确认。我公司一直送餐到9月19日，但被告支付部分餐费后剩余款项至今未付。我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是从事餐饮服务的公司。2018年8月3日，微信名“xxx”与原告法定代表人倪广良联系，称自己姓叶，要在原告处订餐，送餐位置为北京朝阳合生汇5楼，一天2顿，每顿37份，中午11点半送到，晚上5点送到。双方协商一致后，原告于次日开始送餐，期间双方在微信中就饭菜质量、送餐份数进行多次沟通。原告每次送餐时由现场工作人员确认送餐份数。送餐记录显示，2018年8月，原告共送餐2034份，2018年9月1日至9月19日，原告共送餐1404份，此后未再送餐。2018年8月31日，原告通过微信将8月的送餐记录发送给叶经理要求确认，并要求叶经理提供纳税识别号、地址、电话、开户行、银行账号以供开发票用，叶经理表示收到。2018年9月4日，叶经理向原告发送发票抬头截图，公司名称为被告。2018年9月7日，叶经理告知原告下周去自己公司申请给原告支付饭费。2018年9月27日，原告将9月的送餐记录发送给叶经理，叶经理回复没问题，要求安排开发票。此后，原告多次催促叶经理付款，叶经理答复会安排付款。2018年9月19日，叶经理向原告付款15000元、9月28日付6000元、9月30日付9510元、10月9日付1万元、10月14日付2000元，此后未再付款。另，2018年9月4日，原告开出增值税发票一张，名称为被告，项目为餐饮服务费，数量为2034，金额为30510元；2018年9月27日，原告开出第二张增值税发票，项目仍为餐饮服务费，数量为1404，金额为21060元。庭审中，原告表示发票已经送至被告处。再查，被告法定代表人为郑烨，股东共两人，分别为郑x（持股49%），叶xx（持股51%）。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是服务合同纠纷，根据庭审查明的事实及现有证据，原告与被告虽未签订书面合同，但原告实际向被告提供了送餐服务，双方达成事实上的餐饮服务合同关系，被告应当向原告支付相应餐费。原告送餐的金额已经被告确认，现被告剩余部分款项未付，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海起颜文化传播有限公司于本判决生效后七日内向原告北京京朝轩餐饮管理有限公司支付餐费九千零六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海起颜文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告上海起颜文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 张 玮人民陪审员 李秀军二〇一九年十一月二十九日书 记 员 祁文然
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2670号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人:汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：王世昌，男，1967年12月28日出生，藏族，住成都市温江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）与被告王世昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行温江支行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼，被告王世昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行温江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付透支本金83734.62元；二、判令被告向原告按信用卡合约、章程中约定的标准从逾期之日起计算至本息还清之日止的透支利息、违约金、暂计算至2019年4月9日利息为12525.97元、违约金为4800.05元、手续费961.84元，共计18287.86元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告申请农行金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约及章程约定，若被告逾期还款，按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，并按当期最低还款额的5%计算违约金。相关手续完善后，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支，从2018年7月7日起，被告未按照约定还款。根据合约及章程的约定，原告可以宣布欠款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金、利息、违约金、手续费等，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向贵院提起诉讼。庭审中农行温江支行明确未产生律师费。 王世昌未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，王世昌向农行温江支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并注明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（持卡人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%。以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。预借现金境内本行预借现金和转出收取交易金额的1%，最低1元。境内他行预借现金和转出收取交易金额1%+2元每笔，最低3元等。王世昌该信用卡的账单日显示为7号。 王世昌从2013年8月20日起开始不定时、不定金额的进行刷卡消费及取现消费，存在多笔款项逾期未归还。截止2019年4月9日，王世昌未归还本金为83764.54元、利息14943.54元、消费手续费961.84元。农行温江支行陈述其主张的利息包含逾期利息及复利。 本院认为，王世昌向农行温江支行申请领用信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，现王世昌进行透支消费后，未按期偿还透支款项，其行为已构成违约，应当按照约定向农行温江支行偿还贷款并支付利息、复利及手续费。现截止2019年4月9日王世昌欠付贷款本金83764.54元、利息和复利14943.54元、手续费961.84，且双方约定的利率标准未超过法律规定，故王世昌应当予以偿还截止本息付清之日止的对应款项,对农行温江支行起诉时自愿降低的本金及利息本院予以支持。农行温江支行主张的违约金，实际为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的滞纳金，因无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王世昌于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金83734.62元、手续费961.84元及利息、复利（截止2019年4月9日的利息及复利为12525.97元；2019年4月9日后的利息以83734.62元为基数，按日利率万分之五计算至本息付清之日止、2019年4月9日后的复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算至利息付清之日止。上述利息、复利的总额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为2340元、公告费300元，由王世昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  周素琼 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  苟 涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35212号原告：北京顺成腾达商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场副食厅181号法定代表人：张波，总经理。被告：山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区新华西街58号院1号楼4层415-4003A。原告北京顺成腾达商贸有限公司诉被告山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理，原告北京顺成腾达商贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京顺成腾达商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺成腾达商贸有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十一月二十六日书记员  吴迪
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9606号原告：谢某，男，1975年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市。委托诉讼代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。被告：徐某，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市。原告谢某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人刘跃保到庭参加诉讼。被告徐某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某立即向谢某偿还借款158452元及利息（利息自2019年3月6日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂时计至2019年11月6日为29272.32元）；2.判令徐某立即向谢某支付本案证据保全费用3600元；3.判令徐某承担本案的案件受理费和诉讼保全申请费。事实和理由：2017年12月起，经案外人罗玉梅介绍，徐某开始向谢某处购买柴油，一直至2018年10月左右。2019年10月23日，经双方微信交流和核对，谢某将徐某所欠货款金额198952.5元及计算方式发给了徐某。后经多次催收，徐某仅支付16000元，并要求宽限时间，其表示愿意将尚拖欠的182952元货款转为民间借款，并手写借条，通过微信向谢某发送借条的图片。在借条中，其对借款金额确认为182952元，并承诺于2019年3月25日还款100000元，于2019年4月20日偿还剩余部分。但徐某仍未按承诺归还借款，谢某通过电话与其联系，其中通话中再次请求延期，并承诺如果违约，愿意对上述借款支付每月两分的利息。之后谢某陆续通过微信转账等方式归还了24500元，余款拖欠至今，且不接听电话不回复微信，徐某的行为已经严重侵害了谢某合法权益，故谢某向法院提起本案诉讼。徐某未作答辩。谢某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条(电子数据复制件）,证明在2019年3月6日徐某承诺将货款转借款的事实，由徐某通过微信发送给谢某；2.公证书(电子数据保全证据）,证明157××××8880手机号通过支付宝实名验证为徐某使用的手机号码及被告拖欠货款并将货款182952元转成借款的事实;3.微信支付交易明细,证明徐某偿还部分欠款的事实;4.电话录音光盘及译释，证明谢某向徐某催收欠款以及徐某承诺支付利息的事实;5.公证书发票,证明保全电子数据所产生的费用。本院经审查，由于徐某对谢某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认谢某的证据，并据此查明以下事实：“wxid_********baj422”、“lxy157××××8880”分别是谢某、徐某的微信号，两人通过微信沟通往来事项，部分内容摘录如下：            时间              发信人              内容                  2019/01/20              谢某              发送单据图片多张，并称“退23.19吨”，另发送计算款项的算式，得出金额为198952.5元，请对方核对，称“数要对清楚”                  徐某              回复“对”                  2019/02/04              徐某              转账16000元给谢某                  谢某              收取转账并回复“记好数16000元”                  2019/03/06              徐某              发送借条图片，借条内容为今徐某借到谢某现金182952元，定于2019年3月25日还款100000元，余款82952元于2019年4月20日付完。徐某在落款处作为借款人签名，日期为2019年3月6日。                  谢某              回复“收到了”                  2019/03/25              徐某              称“谢总你好，你等我电话，我已经在筹紧钱”                  2019/07/04              徐某              向谢某转账2000元，并称“下星期会有好结果给你”      2019年3月25日，谢某与徐某在电话通话中，徐某称：你放心，这样，欠你的钱当我借你，我给你一个月的利息，按两分息给你，可以么？我真的会想办法解决这个问题。另查明，谢某提起本案诉讼前，于2019年10月22日在广州市南粤公证处对其通过手机进行相关操作、浏览相关界面的过程办理保全证据公证，并支付公证费用3600元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谢某向本院提起诉讼，提供了徐某签名的《借条》，该借条的载体是电子数据，是通过网上聊天记录而形成、存储在电子介质中的信息，其真实性经公证机构认定，故本院依法予以采信，并认定该证据足以证明双方民间借贷法律关系真实存在。谢某主张借款是双方交易货物的货款转化而来，对此徐某没有提出异议，且双方在微信聊天记录、电话通话中均提及该事项，故本院予以认定，并确认为谢某已经完成交付借款的义务。现双方约定的还款期限已经届满，徐某拖欠本金158452元未偿还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，并应立即向谢某偿还借款本金。关于借款利息，涉案借条中未约定借款期内的利息，故谢某主张从确认借款之日起计利息，缺乏依据。本院审查认为，徐某在2019年3月25日的电话通话中，明确表示向谢某支付“一个月的利息”以及按两分息的标准计算的意思，故本院确定利息自2019年3月25日起计，按月利率2%的标准计算，由于徐某拖欠借款至今未还，故利息理应继续计算至徐某实际还款之日止。关于证据保全费用，是谢某为本案诉讼而支出的费用，其有权主张徐某承担，而徐某对此亦没有提出异议，故本院依法支持谢某要求被告承担证据保全费用3600元的诉讼请求。谢某主张的利息计算期间超过上述确认期间的部分，缺乏事实依据，本院予以驳回。徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某清偿借款158452元并支付利息（利息以欠款金额为基数，自2019年3月25日起计至欠款清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。二、被告徐某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某支付证据保全费用3600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063元、财产保全申请费1312元，均由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年十一月二十九日书记员  谭 微黄凯旋            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：谭微。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20619号申请执行人周政武，男，汉族，1974年9月21日出生，住郑州市金水区。被执行人刘桂清，女，汉族，1967年7月31日出生，住河南省周口市川汇区。周政武与刘桂清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18915号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘桂清于本判决生效后十日内偿还原告周政武借款本金136000元及该本金的利息。刘桂清未按上述生效法律文书履行义务，周政武向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有大众牌汽车（车牌号:豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。经约谈申请执行人，无法找到上述车辆，因车辆为动产，未控制无法处置，故未采取查封措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。四、委托周口市川汇区人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行财产。本案共计已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员 :李博
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11861号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 被执行人：刘仁胜，男，1966年1月22日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：李小香，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人刘仁胜、李小香金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初7721号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘仁胜、李小香应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金26165.8元及截止至2019年5月4日的到期利息1940.3元、罚息870.04元、复利179.08元，并从2019年5月5日起以借款本金26165.8元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止。案件受理费250.95元，由被执行人刘仁胜、李小香共同负担。因被执行人刘仁胜、李小香未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，一、查明被执行人刘仁胜有一位于佛山市××区××镇××路××段××号××花园南区××-××座地下车库C××号的汽车位（不动产权利证号为0200××04××），该房产被佛山市南海区人民法院以（2018）粤0605执15688号案首封，本案轮候查封；二、查明被执行人刘仁胜有一辆车辆牌号为粤Ｙ×××××的汽车（本案轮候查封），查明被执行人李小香有一辆车辆牌号为粤Ｙ×××××的汽车（本案轮候查封），因两车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；三、查明被执行人李小香有银行存款17226.25元（本院已扣划，扣缴执行费341.09元，余款16685.16元支付给申请执行人）。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另本院委托英德市人民法院查明两被执行人在英德市范围内无不动产登记。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年10月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的17226.25元（含执行费341.09元），未执行标的为12521.01元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执11861号一案的本次执行程序。 被执行人刘仁胜、李小香负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴 颖 茵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2018号 申请执行人：代明英，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：欧素元，女，1943年03月02日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3794号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人欧素元的银行存款31794.00元； 二、申请执行费377.00元，一并从被执行人欧素元处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  敬桂兰
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1129执354号 申请执行人：颜玉琴，女，汉族，1946年4月24日出生，住四川省沐川县。 被执行人：宋忠贵，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人颜玉琴依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初8号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3900元。本院于2019年8月1日依法立案执行。 案件在执行过程中，本院依法对被执行人宋忠贵的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，除查询冻结扣划500元外，未查询到其它任何财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产的线索。2019年11月26日本院对申请执行人颜玉琴进行终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷贤平 审判员  毛 盾 审判员  聂大超 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡雄伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25185号申请执行人永恒力叉车(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDWALTEROHLROGGE被执行人牛文涛，男，1975年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行永恒力叉车(上海)有限公司与牛文涛(2019)沪0115民初21756号保证合同纠纷一案中，经查明，被执行人牛文涛名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初21756号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十五日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2442号 原告：青岛方嘉鑫经贸有限公司，住所地山东省青岛市四方区安阳路115号203户。 法定代表人：文成军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。 被告：张利红，男，1974年8月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张成，男，1976年2月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 二被告委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人:司传波，山东鲁彦律师事务所实习律师。 原告青岛方嘉鑫经贸有限公司（以下简称方嘉鑫公司）与被告张利红、张成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方嘉鑫公司法定代表人文成军、委托诉讼代理人王建，被告张利红、张成及其委托诉讼代理人张洪震、司传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还拖欠原告的租金76800元、为其垫付的费用22600元以及向被告索要租金期间的差旅费用4650元及其利息，以上共计104050元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。2014年3月6日原告与被告张利红签订《租赁合同》，约定被告租赁原告双丰塔机一台，于2014年3月1日起计算租赁时间，每天租金240元，租赁物的进出场费、装卸费、运输费共计7000元由被告承担。合同签订后，原告将塔机运抵被告指定施工场地。后被告共使用原告塔机16个月，租赁费115200元。经双方于2016年2月1日结算，两被告仍拖欠租赁费76800元；因被告方安装失误，增加了拆卸难度，故原告为被告垫付塔机拆卸费用22600元；原告为向被告主张债权，支付差旅费用4650元。根据相关法律规定，上述三笔款项，应由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，由被告再行承担2015年7月31日至2016年5月7日塔机租赁费66480元。以上各项共计170530元。 被告张利红、张成辩称,被告租赁原告塔吊属实。双方于2016年2月1日进行了结算，尚欠原告租赁费76800元，后被告分别于2016年5月21日、2017年1月27日、3月27日，三次共给付原告租赁费7000元。结算前原告工作人员从刘凯凯处领取8000元租赁费，但结算时原告隐瞒了该部分。现被告实欠原告61800元（76800元-8000元-7000元）。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告方嘉鑫公司经营塔机租赁业务。二被告张利红、张成合伙承包建筑工程施工业务。2014年3月6日原告与被告张利红签订了《租赁合同》，约定由被告租赁原告双丰塔机一台，租期自2014年3月1日起算，日租金240元，同时约定塔机的进出场费、装卸费、运输费7000元由被告承担，被告于同月6日将该款给付原告。后被告使用该塔机至2015年7月31日，合计租赁费115200元。2016年2月1日，经双方结算，二被告尚欠原告76800元。被告向原告出具了结算证明。后被告分别于2016年5月21日、2017年1月27日、3月27日三次共给付原告租赁费7000元。剩余租赁费未付。 上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、被告出具的结算证明、2014年3月6日文成军收条、2016年5月21日文成军收条、2017年1月27日、2017年3月27日银行转账凭证、证人证言等予以证实，经本院审查，予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告提供塔机给被告使用，被告支付租赁费，双方形成租赁合同法律关系。根据上述法律规定，原告请求被告支付尚欠租赁费69800元，本院予以支持。原告关于塔机拆卸费以及2015年7月31日至2016年5月7日塔机租赁费的诉讼请求，本院认为，该两项费用，系原告所称由于被告原因增加的拆卸费用和拆卸期间的“租赁费”。但原告未有合同依据，亦不能举证证明存在归责于被告的事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告上述两项诉讼请求本院不予支持。原告关于差旅费的诉讼请求，因无合同依据，本院亦不予支持。被告关于在结算租赁费前给付原告工作人员租赁费二笔共8000元的问题，本院认为，所谓结算，应当系双方所有资金往来的集中清算，其主张与交易习惯不符，且未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张利红、张成于判决书生效之日起十日内偿还原告青岛方嘉鑫经贸有限公司租赁费69800元。二被告互负连带清偿责任； 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告青岛方嘉鑫经贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1855元，由原告青岛方嘉鑫经贸有限公司负担796元，被告张利红、张成负担1059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年十一月七日 书记员  张亚楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡海，男，1970年3月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人孟凡海证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由孟凡海承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人孟凡海未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；二审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 一、关于二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；并且，大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 二、关于二审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  仲玮珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初17738号原告梁玉洲，男，1951年2月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告武鹏，男，1984年5月17日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梁玉洲与被告武鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉洲到庭参加诉讼。被告武鹏经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告梁玉洲向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款3000元，利息960元，共计3960元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告武鹏向原告梁玉洲借款3000元，约定6月5日归还，过期不还，承担借款利息。但至今被告未向原告偿还借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告武鹏未到庭答辩。经审理查明，被告向原告借款3000元。被告于2018年6月2日向原告出具借条一张，载明“今借到梁玉洲现金3000元，于2018年6月5日前归还（星期二归还） 如不归还 利息为每月187元”。原告称被告出具借条后未向其还过款。以上事实，有借条，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按时归还借款。被告从原告处借款，双方约定了还款期及逾期利息标准，还款期届满后被告未按时向原告还款，原告现主张被告向其偿还借款本金3000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明逾期利息每月187元，原告现按照月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2018年6月6日开始计算，现原告主张16个月的逾期利息960元符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武鹏于本判决生效后十日内偿还原告梁玉洲借款本金3000元及利息960元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600300元（原告已预交），现由被告武鹏承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任瑞鑫   二○一九年十一月十二日 书  记  员       张  锐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21492号原告：李金朋，男，1982年3月7日出生，汉族，个体，住山东省禹城市。被告：马宝来，男，1984年8月10日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。原告李金朋与被告马宝来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金朋到庭参加诉讼。被告马宝来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金朋向本院提出诉讼请求：一、判令马宝来给付李金朋劳务费57200元及违约金（以57200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年11月19日计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由马宝来承担。事实及理由：2017年马宝来雇佣我在海淀区清河四街安装暖气片，约定每安装一组给付我劳务费200元。2017年10月24日，原、被告经过核对，安装暖气片686组，共计137200元。当日马宝来向我出具欠条，载明仍欠我劳务费67200元，并承诺2017年10月26日给付2万元，25天内全部结清。在2017年12月20日马宝来给付我10000元，至今仍欠付我劳务费57200元。我多次索要未果，故起诉至法院。马宝来未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月24日，马宝来向李金朋出具欠条，载明：清河四街安装暖气片200元/组，总计安装686组，共计拾叁万柒仟贰佰元（137200元）。已支70000元，还剩67200元，25天以内全部结清。注明：2017.10.26号付20000元。本案审理中，李金朋称其在海淀区安装暖气片，马宝来共计欠付劳务费137200元，后期通过现金支付70000元，又通过银行转账给其爱人庞红芬10000元。李金朋提供欠条、微信聊天记录截图以佐证上述事实。马宝来未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马宝来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等相关权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马宝来向李金朋出具欠条，承诺于25日内结清拖欠的劳务费，其应当按照约定履行义务，李金朋要求马宝来支付剩余劳务费57200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，李金朋的主张缺少合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马宝来于本判决生效后十日内支付李金朋剩余劳务费57200元；二、驳回李金朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费260元，均由马宝来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月二十七日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13730号之一原告:何开春，男，1971年5月出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人;高志祥，系广东金泽律师事务所律师。被告：中山市捷发照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：张立卫，系该公司经理。被告：张立卫，男，1984年11月出生，汉族，住河南省太康县。原告何开春诉被告中山市捷发照明科技有限公司、张立卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告何开春于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何开春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予何开春撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，保全费222元，共计375元，由原告何开春负担（原告何开春已预交375元）。审判员  何文璋二〇一九年十一月一日书记员  谢冬苗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3974号之一 解除申请人：汪金兰，女，汉族，1977年7月2日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：赵世明,北京市京师（南京）律师事务所律师。 被申请人：刘付村，男，汉族，1972年12月20日出生，住安徽省长丰县。 被申请人：章利珍，女，汉族，1971年5月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 解除申请人汪金兰与被申请人章利珍、刘付村民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年7月10日作出（2019）皖0503民初3974号民事裁定书，冻结或查封了被申请人价值人民币20万元的银行存款或相应价值的财产。现申请人汪金兰于2019年11月7日向本院提出书面申请，要求解除对被申请人章利珍、刘付村名下银行存款的冻结和财产的查封。 本院经审查认为，申请人汪金兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人章利珍、刘付村名下银行存款的冻结和财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇一九年十一月八日 书记员  范 怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25998号原告：张龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：聂长福，男，1966年6月24日出生，汉族，住北京市密云县。本院在审理原告张龙诉被告聂长福民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告张龙的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张龙撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十二日书记员  马 磊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1499号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人丁恩水，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。辩护人李静,上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3184号起诉书指控被告人丁恩水犯盗窃罪,于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人丁恩水及其辩护人李静律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人丁恩水于2019年10月3日1时30分许，在上海市静安区民德路36弄小区地下车库内，采取掰断龙头锁的方式，窃得被害人胡某某停放在该处的一辆淡蓝色雅迪牌tdr2022z电动自行车，后推行该电动自行车离开。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2,045元。公安人员于2019年10月4日22时许至上海市静安区中兴路1377弄内抓获被告人丁恩水。丁恩水到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人胡某某的陈述、公安机关出具、调取、制作的现场监控录像及截图、《发票》、电动自行车行车执照、《工作情况》、户籍信息、《刑事判决书》《行政处罚决定书》、相关部门出具的《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人丁恩水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人丁恩水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人丁恩水到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁恩水犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人丁恩水应于判决生效后退赔人民币二千零四十五元,发还被害人胡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十一月十三日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9620号原告：重庆耀钢科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路125-13-2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U867F0P。法定代表人：丁小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司员工。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告重庆耀钢科技有限公司（以下简称“耀钢科技公司”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耀钢科技公司的法定代表人丁小兵及委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀钢科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电子商业承兑汇票票据款10万元，并承担自2018年11月11日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在与杭州三岳商贸有限公司的商业往来中，因背书转让取得电子商业承兑汇票一张，汇票出票人及承兑人均为被告。原告作为票据权利人向被告提示付款时，被拒绝付款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告北汽银翔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告北汽银翔公司签发一张票据号码为230965301111520180514193708697的电子商业承兑汇票，票面记载：出票日期2018年5月14日，汇票到期日2018年11月14日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收票人重庆世纪精匠汽车配件有限公司，票据金额10万元，可转让。后该电子商业承兑汇票经连续背书，最后由杭州三岳商贸有限公司于2018年11月12日背书转让给原告耀钢科技公司。后原告耀钢科技公司向承兑人提示付款被拒付，电子商业承兑汇票的票据状态显示为逾期提示付款已拒付。本院认为，被告北汽银翔公司出具的电子商业承兑汇票，符合商业承兑汇票的全部要件，该商业承兑汇票应为有效票据。原告耀钢科技公司与被告北汽银翔公司之间的票据权利义务关系明确，原告合法取得上述商业承兑汇票后向付款人即被告北汽银翔公司提示付款，被告北汽银翔公司理应于到期日付款，但被告北汽银翔公司至今未付票据款项，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”之规定，原告要求被告支付电子商业承兑汇票票据款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其利息应从2018年11月14日开始计算。被告北汽银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后立即向原告重庆耀钢科技有限公司支付票据号为230965301111520180514193708697的电子商业承兑汇票票据款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，利随本清）。二、驳回原告重庆耀钢科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327.70元，减半收取1163.85元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一九年十一月二十六日书记员  何杰蕤
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3585号 申请执行人：诸长安，男，1993年10月16日出生，汉族，住定远县。 被执行人：定远县华晨置业有限公司，住所地定远县定城镇北极星商业广场商铺，统一社会信用代码913411253552022506G。 法定代表人：袁杰，总经理。 本院在执行申请执行人诸长安与被执行人定远县华晨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人定远县华晨置业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本案标的122000元，其余利息均放弃，被执行人定远县华晨置业有限公司于2019年11月19日支付60000元整，余款62000元于2020年6月30日之前付清；二、本案诉讼费1150元，执行费1400元，共计2550元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执3585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初779号之一 申请人：海东信融融资担保集团有限公司。 法定代表人：孟某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，青海智凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，青海智凡律师事务所律师。 被申请人：民某1。 法定代表人：安某。 被申请人：民某2。 法定代表人：马某。 被申请人：民某3。 法定代表人：李某。 被申请人：民某4。 法定代表人：韩某。 青海海东轻工信用融资担保有限公司与民某1、安某、冶海吉者、安玉成、冶再乃拜、安玉林、梁海霞、安玉龙、狄梅艳、安玉明、马哈水晒、民某2、民某3、民某4追偿权纠纷一案，申请人海东信融融资担保集团有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人民某1在民和县农业农村和科技局的拆迁补偿款1250000.00元予以查封、冻结和扣划。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号AQIB00T20119Q000007E）。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结并扣划被申请人民某1在民和县农业农村和科技局的拆迁补偿款1250000.00元。 案件申请保全费5000.00元，由海东信融融资担保集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马占先 审判员  马登陆 审判员  曹秀红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  窦 琰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更863号罪犯陈大勇，男，1985年10月2日生,汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年5月4日，贵州省大方县人民法院作出（2015）黔方刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈大勇犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付执行（刑期自2014年5月27日起至2031年5月26日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更987号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈大勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈大勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年6月的考核中获一个表扬；2018年7月至2018年11月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈大勇减刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈大勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年5月27日起至2030年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴