wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1062号上诉人：李鸣璐，男，汉族，1981年12月4日出生，住内蒙古自治区翁牛特旗林东东城区。委托诉讼代理人：徐忠余，北京倡衡律师事务所律师。被上诉人：吴海峰，男，汉族，1982年3月7日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：俞城峰、陈轶，江西秉伦律师事务所律师。上诉人李鸣璐因与被上诉人吴海峰民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，本案决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人李鸣璐上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1、一审法院判决错误，被上诉人吴海峰一审声称通过李晓云的账号汇款给李鸣璐，并未提交自己的汇款记录，那么被上诉人吴海峰是否是与本案有直接利害关系人需要继续举证，防止李晓云持有汇款记录再次提出起诉。一审法院并未传李晓云到庭核实事实，无法排除李晓云系利害关系人即合格原告的情况，据此，一审法院判决错误。2、一审法院送达程序违法。一审法院应该依据法律规定的方式送达，其采用电话宣读判决内容的方式违反《民事诉讼法》的规定。3、实际用款人是曾志江，并且一审庭审中曾志江也承认他是实际用款人，所以我们认为应该由其承担还款责任。4、李鸣璐在一审庭审时曾经表示要找李晓云调查，但也没有结果，所以我认为这是一个问题。5、上诉人系职业放贷人，借贷合同无效。综上，一审法院判决内容错误，程序违法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴海峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。1、李晓云的问题，一审庭审中已经向法庭提供了与上诉人微信及短信记录，明确借款的人是吴海峰，只不过该笔借款鉴于当时吴海峰手中没有这么多钱，从妻子账户转给上诉人，完全符合交易习惯，并没有任何问题，实际上上诉人已经认可了这笔借款。2、一审法院并不需要传李晓云当庭核实情况，因为李晓云和被上诉人是夫妻关系，假设本案判决下来，李晓云也不可能重复利用该份转账凭证去起诉上诉人李鸣璐，到时候生效判决中会对借款人、出借人有一个详细的说明，所以针对上诉人该上诉请求，完全是多此一举。3、关于送达程序违法的问题，由法院去核实。4、一审判决书中，明确指出借款方是谁，本案的出借人吴海峰，借款之后，上诉人李鸣璐将该笔借款如何处理，与被上诉人吴海峰不具有关联性，上诉人李鸣璐认为该笔借款有实际使用人，上诉人也可以通过诉讼等正当途径要求其归还。吴海峰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款40万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年6月14日李鸣璐以做生意需要资金周转为由向吴海峰借款40万元，吴海峰遂通过其妻李晓云中国建设银行账户汇款40万元给李鸣璐。借款后，吴海峰曾多次催促李鸣璐还款，李鸣璐以资金困难为由至今未还款。吴海峰遂诉至本院。一审法院认为：原、被告之间依法形成了民间借贷关系，原告交付了借款，被告应返还借款。被告抗辩质疑原告的诉讼主体资格，经查，原告提供了结婚证证明其与李晓云的夫妻关系，庭审中被告也认可是向吴海峰借款40万元且并不认识李晓云，据此可以认定该40万元汇款是原告吴海峰通过妻子李晓云银行账户转给被告李鸣璐的，故吴海峰是本案的适格原告。被告抗辩应由实际用款人曾志江来还款，一审认为，根据合同相对性原则，曾志江并不是本案借贷关系当事人，对原告吴海峰无还款义务，被告该抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：李鸣璐于本判决发生效力之日起五日内向吴海峰返还借款400000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李鸣璐负担。上诉人李鸣璐对原审法院查明的事实无异议，但对一审表述的李晓云系吴海峰的妻子这一事实不能确定，其不清楚双方是否系夫妻关系。被上诉人吴海峰对原审法院查明的事实无异议。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为三个，一是原审送达程序是否违法；二是被上诉人吴海峰是否是适格的原告；三是被上诉人吴海峰是否是职业放贷人，上诉人李鸣璐应否承担向被上诉人吴海峰归还借款40万元的责任。关于争议焦点一。上诉人李鸣璐认为原审法院采用电话宣读判决内容的方式送达判决书，程序违法。经查，原审法院在判决后按照上诉人李鸣璐的户籍地向其邮寄了包含给代理人的那份在内的2份判决书，由于该送达地址与上诉人李鸣璐确定的送达地址不一致，导致该判决书未妥投。故一审法院电话告知了其代理人判决结果，并按照上诉人李鸣璐确定的送达地址重新邮寄了判决书。本院认为，虽然原审法院在送达过程中存在不当之处，但并没有影响和剥夺上诉人李鸣璐对判决内容的知情权及提起上诉的权利，属于送达程序存在瑕疵，并非送达程序违法，上诉人李鸣璐的该上诉理由不能成立。关于争议焦点二。本院认为，被上诉人吴海峰在一审中提供了其与李晓云的结婚证，能够证实双方系夫妻关系，且上诉人李鸣璐在与被上诉人吴海峰的微信聊天记录中，也一直认可向被上诉人吴海峰借了40万元并答应还款，只是希望被上诉人吴海峰给其一定的还款时间。在二审庭询时，上诉人李鸣璐认可其与李晓云之间没有任何经济往来，李晓云也认为该笔款项系其夫妻财产，是其丈夫叫其将款项转给上诉人李鸣璐，故被上诉人吴海峰是本案适格的原告。关于争议焦点三。本院认为，上诉人李鸣璐因资金周转需要向被上诉人吴海峰借款，被上诉人吴海峰通过其妻子的建行卡向上诉人李鸣璐转账支付了40万元，虽然被上诉人吴海峰没有提供上诉人李鸣璐出具的借条，但提供了银行转账凭证，且上诉人李鸣璐也认可收到该笔款项，故双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。上诉人李鸣璐应当承担向被上诉人吴海峰归还借款40万元的责任。上诉人李鸣璐主张实际用款人是案外人曾志江，应由其承担还款责任。本院认为，本案中，被上诉人吴海峰是将出借款项转账给上诉人李鸣璐，发生借贷关系的双方系上诉人李鸣璐与被上诉人吴海峰，至于上诉人李鸣璐收到款项如何使用是其权利，与被上诉人吴海峰无关，上诉人李鸣璐主张应由曾志江承担责任的理由不能成立。上诉人李鸣璐上诉还提出，被上诉人吴海峰系职业放贷人，故双方之间的借贷合同无效，其不应承担还款责任。本院认为，首先，上诉人李鸣璐并没有提供任何证据证明被上诉人吴海峰系职业放贷人，其次，本案中，被上诉人吴海峰只是要求上诉人李鸣璐归还借款本金，没有利息方面的诉讼请求，上诉人李鸣璐在涉案借款中也从未向被上诉人吴海峰支付过利息，故无论从哪个角度考虑，上诉人李鸣璐均应归还被上诉人吴海峰借款40万元。综上，上诉人李鸣璐的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，其要求改判的诉讼请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李鸣璐负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月二十五日书记员 卢梦圆
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6653号 原告：杨文爱，女，1983年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告杨文爱与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文爱的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文爱向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层234号车位的执行。事实与理由：杨文爱于2011年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸3栋1单元1503号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年12月13日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层234号车位，杨文爱当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付杨文爱占有，使用至今。2015年1月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为70,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，杨文爱依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为杨文爱办理车位的权属登记。 2015年4月28日，杨文爱向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3427号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，杨文爱提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异168号执行裁定书，驳回了杨文爱的异议申请。 杨文爱认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，杨文爱付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为杨文爱办理相关权属登记，杨文爱没有过错。根据相关法律规定，杨文爱签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因杨文爱原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是杨文爱购买房屋的附属设施，杨文爱对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此杨文爱对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于杨文爱与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3427号民事判决书、（2019）川0116执异168号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，杨文爱与美盛公司约定购买车位，当日杨文爱向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月9日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由杨文爱购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层234号车位，合同总价款为70,000元，当日，杨文爱交纳了剩余的60,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付杨文爱使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括杨文爱购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，杨文爱向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3427号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区的371个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异168号执行裁定书，裁定驳回杨文爱请求中止对234号车位执行的异议申请。 本院认为，杨文爱请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，杨文爱与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为杨文爱办理房屋产权，杨文爱在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，杨文爱主张的情形符合上述规定。故本院对杨文爱的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告杨文爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9027号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清。委托代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被执行人李秀娟女，1982年1月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11663号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取李秀娟的银行存款或应当履行义务部分的收入840819.13元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十一月十日书记员 石登波
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初385号原告：孙保红，男，1983年8月22日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，营业场所：桥北街100号。负责人：王红霞，职务经理。委托诉讼代理人：琚慧军，男，中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司员工。原告孙保红诉被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦广、被告委托诉讼代理人琚慧军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告劳务施救费10500元、劳动维修费123325元，共计133825元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日01时30分许，原告雇佣司机史志强驾驶×××号(晋DT180)挂重型货车，在河北省××县段因操作不当撞至前方郭胜亮驾驶的×××(×××)重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告向被告报告了保险事故，被告随后到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了10500元施救费、123325元维修费，合计133825元。原告于2018年4月11日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中包含车辆损失险和不计免赔险，保险期限自2018年4月12日至2019年6月11日止，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告一直未对此次事故在保险限额内承担赔偿责任。原告认为被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告辩称：原告修理价格过高，被告已对车辆定损。经审理查明：2018年7月22日01时30分许，原告雇佣司机史志强驾驶×××、×××重型货车，沿荣兰线涉县段由北向南行驶至××县段因操作不当撞至前方郭胜亮驾驶的×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，史志强负全部责任。×××、×××重型货车的登记车主为潞城市白龙运输有限公司，潞城市白龙运输有限公司作为被保险人在被告处为涉案车辆投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，其中×××牵引车机动车损失险保险金额303800元；×××机动车损失险保险金额71360元，事故发生在保险期间。事故发生后，涉县隆祥拖车服务队对案涉车辆在事故现场施救产生费用3500元，并出具了发票。后原告将案涉事故车从涉县拖至屯留县罗敏汽车修理配件部产生费用7000元，并出具了发票。大运重卡屯留鑫通源特约服务站对×××牵引车出具《屯留县鑫通源大运服务站报价单》一份，报价金额123325元。屯留县罗敏汽车修理配件部对案涉车辆进行维修，现车辆已修理完毕。屯留县罗敏汽车修理配件部出具有对案涉车辆的修理明细单，费用为123325元，并出具了相应金额的发票。被告对案涉车辆进行了定损，作出了《机动车保险车辆损失情况确认书》和《零部件更换项目清单》，扣残值后定损金额为80986.3元。另查明，潞城市白龙运输有限公司出具证明一份，证明主要内容为：×××号、×××重型货车的实际车主为孙保红，车辆的所有权与使用权均属于孙保红，因案涉事故发生的赔偿事宜全部由孙保红享有，与公司无关。上述事实由原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、潞城市白龙运输有限公司书面证明、施救费发票、修理明细单、维修费发票，被告提供的保险车辆损失情况确认书、明细单及原被告陈述在案佐证。本院认为，原被告订立的机动车商业保险保险合同合法有效。在保险期间，原告投保车辆发生事故造成车辆损失，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿保险金。1.关于原告车损的问题。原告提供《屯留县鑫通源大运服务站报价单》一份，该报价单确定该车所需维修费用为123325元，本院认为，原被告在未对车损达成一致意见的情况下原告直接对案涉车辆进行了维修，导致案涉车辆现无法进行车损鉴定，原告直接以其花费的维修费用主张权利剥夺了被告对车损的鉴定权利，故本院对于原告要求被告支付车辆维修费123325元的诉讼请求不予支持。由于被告对该车定损金额为80986.3元，本院按照被告自认的数额确定该车的车损为80986.3元。2、关于原告主张的施救费10500元，是原告为避免被保险车辆损失扩大在施救过程中支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提供了正式的发票，该费用应由被告承担。综上，本院确认原告的车辆损失为80986.3元+10500元=91486.3元。综上，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保险金91486.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙保红保险金91486.3元。二、驳回原告孙保红的其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告孙保红负担441元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年十一月五日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1284号之三申请执行人：白满义，男，1975年3月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：纵兆永，男，1965年11月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：禹大妮，女，1962年11月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行白满义与纵兆永、禹大妮民间借贷纠纷一案中，于2018年11月6日以（2018）皖0602财保60号民事裁定书查封了担保人杜华名下位于安徽省××相山区××大厦××＃××号商铺（房地权证号：淮房地权证相山区字第××号），现案件需要解除对担保人杜华名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对担保人杜华名下位于安徽省××相山区××大厦××＃××号商铺（房地权证号：淮房地权证相山区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十一月八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3115号 罪犯李琼娟，女，1983年12月10日出生于广西防城港市防城区，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年7月1日作出（2014）东刑初字第101号刑事判决，以被告人李琼娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年12月24日起至2022年12月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年7月30日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月23日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第673号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李琼娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李琼娟予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李琼娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李琼娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯李琼娟于2019年5月9日缴纳罚金人民币10000元。另查明，罪犯李琼娟是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李琼娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李琼娟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44084号原告：贾泽猛，男，汉族，1968年6月18日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告贾泽猛诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告贾泽猛未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾泽猛撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十二日书记员  李帅帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23352号原告：石凤雨，女，1956年2月18日出生，满族，农民，住北京市房山区。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：吕茂本，总经理。本院在审理原告石凤雨与被告北京市神州百戏文化产业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石凤雨于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石凤雨向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石凤雨撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李文达
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执991号之三申请执行人：杨成香，女，1983年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘桂华，女，1961年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人杨成香与被执行人刘桂华民间借贷纠纷一案中，依法以公告的方式向被执行人刘桂华送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并采取了限制高消费的执行措施。2019年3月1日本院作出裁定对被执行人刘桂华名下的房屋进行评估、拍卖。2019年7月8日案外人周英向本院提出执行异议，现该房屋权属存在争议，暂无法处置，需待权属明晰后再行处置。同时，本院未查到被执行人刘桂华名下其他可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1411号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年十一月十二日书记员 金宏雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：何娟娟，女，1985年4月6日出生，汉族，住址：河南省杞县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何娟娟小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费128元减半收取为64元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡晓晴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4656号原告：周琳，男，汉族，1986年12月4日出生，现住农安县。被告：农安县政务服务中心。住所地：农安县徳彪街1616号。法定代表人：华岩，职务：主任。委托诉讼代理人：高继东，男，农安县政务服务中心副主任。原告周琳与被告农安县政务服务中心劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琳、被告农安县政务服务中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3个月的经济补偿金8100元（2700×3个月=8100元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经统一招聘考试进入被告单位工作，并签订从2016年10月15日至2019年10月14日的劳动合同，任综合窗口职位。合同期满后原告统一续签但是被告单方面不续签劳动合同，且不支付原告经济补偿金。农安县政务服务中心答辩称：原告要求补偿8100元的经济补偿金没有法律依据。按照《劳动合同法》第四十四条第一款规定劳动合同期满的“劳动合同终止”，此情况法律没有规定合同终止后用人单位可以给经济补偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日原被告签订了劳动合同，双方约定期限三年，自2016年10月15日至2019年10月14日，每月工资2700元。原告在被告单位综合窗口工作。现合同到期，原告同意续签劳动合同，但是被告单方面不续签劳动合同。上述事实有原告提交的农安县劳动人事争议仲裁委员会出具的农劳人仲不字（2019）第187号不予受理案件通知书、劳动合同书、政务服务中心出具的不续签劳动合同在卷佐证，足以认定属实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告农安县政务服务中心单方面不续签劳动合同，按照法律规定理应支付经济补偿金，故对原告周琳请求被告支付经济补偿金8100元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第四十四条、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告农安县政务服务中心于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周琳支付经济补偿金8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告农安县政务服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十一月二十八日书记员  高国庆
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1743号 原告：黄弘，男，1970年7月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吕柳玲，广西德恩律师事务所律师。 被告：广西晖翔建筑安装工程有限公司，住所地：广西桂林市七星区五里店路新建区八号小区65号。统一社会信用代码：91450300MA5L59M4X5。 法定代表人：郑家春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕柳玲。 被告：广西晖翔建筑安装工程有限公司，住所地桂林市七星区五里店路新建区八号小区65号。 法定代表人：郑家春，执行董事。 原告黄弘与被告广西晖翔建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄弘委托诉讼代理人吕柳玲到庭参加诉讼，被告广西晖翔建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄弘向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告劳务保证金80000元；2、请求被告向原告支付逾期给付的资金占用费5600元（利息按人民银行同期贷款利率约6%计算，暂从应支付之日2018年6月30日起计算至2019年8月31日，此后逾期资金占用费计算至被告实际返还完毕劳务保证金止）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告黄弘与被告广西晖翔建筑安装工程有限公司于2018年1月16日签订《劳务施工承包合同》，被告将武宣县大腾峡水利枢纽区重要防护工程，马王、六沙-七星墩防护工程项目承包给原告施工，原告按照合同约定分别于2018年的1月23日、1月24、1月27日、1月31日通过银行转账、微信与支付宝等方式向被告缴纳劳务保证金30万元，后原告按被告通知于2018年4月10日依约前往工程现场进行施工，却遭工地负责人阻挠，工地负责人并未认可原告是该工程项目施工人员，原告的施工无法进行，原告将此情况反馈给被告，被告迟迟没有协调解决，无奈之下，原告找被告要求返还已缴纳的30万元劳务保证金，被告一再推脱至2018年5月7日向原告出具了一份欠条，承诺己收取的30万元保证金于2018年6月30日全部返还给原告。但被告并没有按照承诺的时间返还保证金，原告直到2019年3月16日才陆续收到被告返还的22万元劳务保证金，余下8万元保证金原告再三催促，被告至今未返还。原告在国家信用信息公示系统查到2019年7月2日被告发布了公司注销公告，成立了公司内部清算组。在被告公布的公告期间即2019年7月2日至2019年8月16日，原告于2019年8月7日前往被告公告的债权申报处申报债权，无人受理。原告拨打被告的债权申报电话，都是忙音。综上所述，原告依约缴纳劳务保证金并按照被告要求积极准备项目施工，而被告收取了原告的劳务保证金后却未能履行合同义务为原告提供施工项目，经催促多次仍未履行，原告要求其解除施工合同关系，被告予以同意，但尚有劳务保证金余款未予以退还，为保障原告的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法判如所请。 广西晖翔建筑安装工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 黄弘围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告营业执照，证明原、被告的身份情况；2.原告与被告签订的《劳务施工承包合同》，证明双方签订施工合同的事实；3.原告银行流水、微信、支付宝转帐记录，被告出具的收条，证明被告共收到原告保证金300000元；4.欠条，证明双方解除合同，被告承诺2018年6月30日返还原告保证金的事实。 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄弘与被告广西晖翔建筑安装工程有限公司于2018年1月16日签订《劳务施工承包合同》，被告将武宣县大腾峡水利枢纽区重要防护工程，马王、六沙-七星墩防护工程项目承包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定分别于2018年的1月23日、1月24、1月27日、1月31日通过银行转账、微信与支付宝等方式向被告缴纳劳务保证金30万元，并按被告通知于2018年4月10日依约前往工程现场进行施工。当时的工地负责人并未认可原告是该工程项目施工人员，遭工地负责人阻挠，致使原告无法进行施工，原告将此情况反馈给被告，被告没能协调解决施工问题。为此，双方于2018年5月7日解除了合同，被告当天向原告出具了欠条，明确了被告己收取的30万元保证金于2018年6月30日前返还给原告。返还时间到后，被告并没有按照约定的时间向原告返还保证金。在原告的多次催促下，自2018年6月26日至2019年3月16日止，被告通过转帐、微信等方式分8次共返还原告劳务保证金220000元，余下80000元保证金至今未返还。为此，原告向人民法院起诉，望人民法院依法判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《劳务施工承包合同》是双方真实意思表示，合同合法、有效。后双方因施工问题不能按合同要求落实，双方同意解除合同，并且约定被告在2018年6月30日前返还原告合同保证金，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定。解除合同之后，被告仅返还了原告保证金220000元，经原告多次催促，被告至今还有80000元未返还，已构成违约。原告要求被告返还保证金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，要求被告向原告支付逾期给付的资金占用费5600元（利息按人民银行同期贷款利率约6%计算，暂从应支付之日2018年6月30日起计算至2019年8月31日，此后逾期资金占用费计算至被告实际返还完毕劳务保证金止）符合法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晖翔建筑安装工程有限公司应于本判决生效十日内返还原告黄弘劳务保证金80000元； 被告广西晖翔建筑安装工程有限公司应于本判决生效十日内支付原告黄弘逾期给付的资金占用费5600元（自2018年6月30日起计算至2019年8月31日止，此后利息按年利率6%计算，逾期资金占用费计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告广西晖翔建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1930号 申请执行人张占裕，男，1970年2月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人王东茂，男，1968年8月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人王永奋，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 申请执行人张占裕与被执行人王东茂、王永奋民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初4321号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王东茂、王永奋向申请执行人偿还下欠款469000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王东茂、王永奋采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1930号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雪婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24350号之二解除保全申请人：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘锋杰，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉炜，男。委托诉讼代理人：延海全，男。被申请人：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨孝娟，女。解除保全申请人北京派瑞威行互联技术有限公司与被申请人上海元聚网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。北京派瑞威行互联技术有限公司于2019年11月22日向本院申请解除对上海元聚网络科技有限公司的所有保全措施。本院经审查认为，北京派瑞威行互联技术有限公司提出的解除所有保全措施的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海元聚网络科技有限公司银行存款17,439,014.72元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 畅人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  宣永明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1042号罪犯高斌，男，1985年9月5日生,布依族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年8月1日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南少刑初字第71号刑事判决，认定被告人高斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行（刑期自2010年3月18日起至2024年9月17日止）。此后至2017年12月28日前，高斌获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了高斌本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯高斌在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯高斌予以假释，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯高斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年7月的考核中获1次物质奖励；2017年8月至2018年1月的考核中获1个表扬；2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬；2018年8月至2018年12月的考核中获1个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证。本院予以确认。本院认为，罪犯高斌已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯高斌假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯高斌予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期自假释之日起至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7594号（2019）吉0702民初7594号之二解除保全申请人：王永君，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，住松原市宁江区松韵凯旋城10号楼1单元101室，身份证号码222303197008026812。解除保全申请人：窦玉成，男，1973年4月9日出生，汉族，个体，住松原市宁江区金帝嘉苑3号楼2单元602室，身份证号码222303197304090018。被申请人：郭连刚，男，1971年9月18日出生，汉族，个体，住松原市宁江区红星美凯龙院内商企胜球灯具商店，身份证号码220702197109180214。原告王永君、窦玉成与被告郭连刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）吉0702财保130号民事裁定，查封郭连刚所有的位于宁江区沿江街飞宇嘉里不夜城327幢102号，建筑面积226.27平方米，不动产权证号：松房预宁字第201307212号商业服务用途房屋一处。王永君、窦玉成于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王永君、窦玉成撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除对郭连刚所有的位于宁江区沿江街飞宇嘉里不夜城327幢102号，建筑面积226.27平方米，不动产权证号：松房预宁字第201307212号商业服务用途房屋的查封。案件申请费5000元，由王永君、窦玉成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方东二〇一九年十一月十八日书记员  徐 凯—2—
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初33375号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，公司经理。被告：赵志刚，男，1958年10月6日，汉族，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年11月19日，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨成龙二〇一九年十一月十九日书记员  肖彦青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗欢，女，1987年7月21日出生，汉族，住所：湖北省荆州市荆州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额11651.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11651.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11651.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告罗欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9596号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被告：庞刚建，男，1977年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告庞刚建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人胡华明到庭参加诉讼，被告庞刚建未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 被告庞刚建未作答辩，也未提交新证据。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用82038.45元（截止2019年6月7日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2009年4月3日向我行申请办理信用卡，卡号为52×××53。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月7日共欠透支本息及费用共82038.45元，其中本金42055.7元、利息37284.62元（利息暂计至2019年6月7日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）滞纳金2656.13元、其他费用42元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月7日，被告信用卡透支本金42055.7元、利息37284.62元、滞纳金2656.13元、其他费用42元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告庞刚建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金42055.7元、利息37284.62元（截止2019年6月7日，从2019年6月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用42元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取925元，由被告庞刚建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5550号原告:陈永海，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈兴，女，系原告之女。被告:叶含彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈永海诉被告叶含彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永海到庭参加诉讼，被告叶含彬经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款贰万壹仟贰佰柒拾叁元整及利息(以21273元为基数自2015年6月25日起至付清之日止按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶含彬因购买材料，于2015年6月25日向原告提出借人民币贰万壹仟贰佰柒拾叁元整(21273元)并支付相应的利息，被告与原告约定归还日期后，原告多次催被告还钱，被告都以没钱为由拒不还钱，严重违背了诚实守信的为人原则。综上所述，原告认为:被告借款的事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》等相关的规定，特向法院提出诉讼，恳求法院支持原告诉讼请求。被告叶含彬经本院依法传，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系从事出售建筑用木方和模板业务。被告系建筑工地木工的承包人，被告因在绵阳市游仙区石马镇承包建筑工程所需在原告处购买木方和模板。被告除给付了部分货款外，对于尚欠货款21273元，被告于2016年10月26日向原告亲笔出具《欠条》一份，载明“今欠陈永海材料款21273大写贰万壹仟贰佰柒拾叁（21273.00），定于2016.10.26日给付，如果未给，从2015年6月25日算利息2%.以前欠条做费.欠款人叶含彬.2016年10月26日.重庆市壁山县金宝乡.丁家街道××村8组116号.身份证××××”。欠款人处叶含彬的签名及捺印系其本人所为，该欠条上金额处的捺印也系叶含彬本人所为。因被告叶含彬未按约定给付欠款，原告陈永海催收未果，为此诉至法院，提出如诉请求。诉讼中，原告陈永海向本院陈述，民事诉状中事实及理由部分书写有误，本案被告叶含彬系欠原告陈永海的货款未给付，并非被告叶含彬欠原告陈永海的借款未归还。上述事实，有原告陈永海的当庭陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告叶含彬向原告陈永海购买木方、模板，双方在合同履行过程中，被告叶含彬对尚欠原告陈永海货款的数额及支付期限，已经通过欠条的方式予以确定，并约定了逾期未付的违约责任，原告陈永海对此亦未持异议。这系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，本院对此予以确认。被告叶含彬未按约定履行付款义务，已构成根本违约，应依法承担相应的民事责任。故原告陈永海要求被告叶含彬支付货款21273元并以21273元为基数从2015年6月25日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但该利息应为资金占用损失。被告叶含彬经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶含彬于本判决生效之日起五日内给付原告陈永海货款21273元及资金占用损失（以21273元为基数按月利率2%的标准从2015年6月25日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告叶含彬负担（此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  **斌人民陪审员  左定芳人民陪审员  彭传政二〇一九年十一月二十九日法官 助理  周 磊书 记 员  肖 曲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7943号之一原告：陈文华，男，1974年7月20日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：何建，男，1990年8月11日生，汉族，户籍地四川省万源市。被告：上海交运便捷货运有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐国利，总经理。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。原告陈文华与被告何建、被告上海交运便捷货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，本案依法适用简易程序审理。审理中，经原告陈文华的申请，本院依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为本案被告参加诉讼。因无法向被告何建送达诉讼材料，本案于2019年8月1日依法组成合议庭进行审理，并向被告何建公告送达有关诉讼材料。原告陈文华于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告陈文华申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文华撤诉。案件受理费人民币2,813.26元，减半收取计1,406.63元，由原告陈文华负担，本院准予免交。公告费560元，由原告陈文华负担。审 判 长  俞向红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10580号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：谭宪红，女，1964年10月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人谭宪红劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付谭宪红独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由谭宪红承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。谭宪红原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。谭宪红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付谭宪红独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由谭宪红承担。一审法院认定事实：谭宪红原系制锁总厂职工。谭宪红于1990年育有一女徐某某，并办理独生子女优待证。2009年10月，谭宪红自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，谭宪红作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付谭宪红独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]758号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人谭宪红独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付谭宪红独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对谭宪红的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。谭宪红于2009年10月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放谭宪红的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付谭宪红独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告谭宪红独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51576号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李康，男，汉族，1983年10月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年8月12日申请贷款的尚欠本金1197.71元、截至2018年8月11日的利息37.6元，并支付自2018年8月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1197.71元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年10月6日申请贷款的尚欠本金1744.35元、截至2018年10月5日的利息81.01元，并支付自2018年10月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1744.35元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1806元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6920%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月12日，原告向被告指定的账户发放贷款1806元。2017年10月6日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2094.96元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%。2017年10月6日，原告向被告指定的账户发放贷款2094.96元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李康未作答辩。 本院经审理查明：被告李康（乙方）于2017年8月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李康提供总金额为1806元借款，借款利率为月利率0.6920%；2、借款期限自2017年8月12日起至2018年8月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还4期借款。 被告李康（乙方）于2017年10月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李康提供总金额为2094.96元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年10月6日起至2018年10月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李康经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年8月12日申请的贷款本金1197.71元、截至2018年8月11日的利息37.6元，并支付自2018年8月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1197.71元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告李康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年10月6日申请的贷款本金1744.35元、截至2018年10月5日的利息81.01元，并支付自2018年10月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1744.35元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1363号申请执行人李井新，男，1975年7月29日生，汉族，住江苏。被执行人江苏冠龙建设工程有限公司，统一社会信用代码9132092114036018XD，住所地江苏盐城市响水县。申请执行人李井新与被执行人江苏冠龙建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，2019年7月1日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月1日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月1日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位100000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12223号 原告:常熟浩博电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。 法定代表人：卞玉珍，董事长。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：东莞万江明和电子有限公司，住所地江苏省东莞市万江区蚬涌社区万江工业城。 法定代表人：铃木清司。 原告常熟浩博电子科技有限公司与被告东莞万江明和电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告常熟浩博电子科技有限公司的委托诉讼代理人屠闰华到庭参加诉讼，被告东莞万江明和电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟浩博电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款463559.66元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，由原告向被告供应磁性材料。截至原告起诉前，被告尚结欠原告货款463559.66元。原告经屡次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告东莞万江明和电子有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告常熟浩博电子科技有限公司的营业执照副本、被告东莞万江明和电子有限公司的企业公示信息、送货单、对账单、增值税专用发票、通用回单、中国工商银行网上银行电子回单等证据材料。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告东莞万江明和电子有限公司向原告常熟浩博电子科技有限公司采购磁性材料。截止起诉前，被告结欠原告货款463559.66元未付，故原告诉讼来院。审理过程中，双方继续发生业务往来，原告继续发货，被告也支付了部分货款。2019年11月7日，双方经对账，被告确认尚结欠原告货款456872.48元未支付。 本院认为：被告东莞万江明和电子有限公司向原告常熟浩博电子科技有限公司采购磁性材料结欠货款456872.48元，有对账单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告起诉要求被告支付结欠货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告东莞万江明和电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞万江明和电子有限公司支付原告常熟浩博电子科技有限公司货款456872.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号:62×××63；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟浩博电子科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4127元、保全费2870元，合计6997元，由原告常熟浩博电子科技有限公司负担51元，被告东莞万江明和电子有限公司负担6946元（原告预交的诉讼费由本院退还，被告应负担的诉讼费6946元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯 巍
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5876号原告：营口银行股份有限公司站前广场支行，住所地辽宁省大石桥市军民街文体里。负责人：张树民，行长。委托诉讼代理人：张景泰，公司职员。被告：赵磊，男，1988年9月22日出生，汉族，无业，住营口市大石桥市。原告营口银行股份有限公司站前广场支行与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司站前广场支行委托诉讼代理人张景泰到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司站前广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20234.73元、手续费、违约金及利息(从2017年1月27日起按照信用卡申请表约定的利息、计算至实际给付之日止)。截止至[2019]年[7]月[2]日止，本金[20234.73]元，手续费、违约金及利息共计[2381.42]元，总计:22616.15元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而支出的所有费用。事实和理由，2016年5月2日被告向原告申请信用卡贷款，申请信用额度20000元，另约定透支利息为透支金额日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。被告消费日的下月1日生成还款账单，26日为最后还款日期。被告于2017年7月1日起未足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，一直没有偿还欠款，现被告特向贵院提起诉论请求贵院依法裁判，以实现原告诉讼请求。被告赵磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、庭审中原告举证，身份证复印件一份，证明被告具有诉讼主体资格。2、庭审中原告举证，公务卡申请表一份，证明被告在原告处申请公务卡，金额为3万元，另约定日息为万分之五按月计收复利，违约金为最低还款额未收还部分的5%，最低5元，最高300元，每月收取。被告消费日的下月1日生成还款账单，26日为最后日期。3、庭审中原告举证，对账单、欠款情况信息一份，证明被告未按约定归还欠款。经审理查明，被告赵磊于2016年5月12日向原告营口银行股份有限公司站前广场支行申请公务卡信用卡一张，信用额度为3万元，约定日息为万分之五按月计收复利，违约金为最低还款额未收还部分的5%，最低5元，最高300元，每月收取。被告消费日的下月1日生成还款账单，26日为最后日期。截止2017年3月被告应还款账单金额为26,975.73元，自2017年3月23日起开始强制账户分期，共分12期，每期还款2,247.00元，每期手续费134.88元。被告于2017年4月24日还款2,400.00元，于2017年5月26日还款2,365.00元，于2017年6月29日还款2,400.00元，之后被告未能再还款，自2017年7月30日起产生滞纳金。截止2018年1月29日，被告应还款额本金为20,234.73元，自2017年1月27日起至2018年1月30日止的应还款本息总额为22,616.15元。因被告所用信用卡为公务卡，至此不再产生滞纳金、手续费、违约金及利息、罚息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵磊使用在原告处申请的信用卡消费，未能及时偿还欠款的行为，侵犯了原告的合法权益，应当按照合同约定偿还欠款本息。故对原告诉请要求被告偿还借款本金20,234.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告可于本判决生效之日起十日内给付。对于借款利息2,381.42元，因未超过以应还本金20,234.73元为本金，按照年利率24%的法定最高限额，本院予以支持。被告可于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本息金额共计22,616.15元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵磊自本判决生效之日起十日内给付原告营口银行股份有限公司站前广场支行欠款本息共计金额为22,616.15元（贰万贰仟陆佰壹拾陆元壹角伍分）。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费365.00元，减半收取182.00元（壹佰捌拾贰元整），由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十一月十八日书记员  王兵
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1500号 原告：马鞍山恒美机械刀片有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。 法定代表人：张翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人:霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：天津捷盛聚鑫实业有限责任公司，住所地天津市宝坻区马家店工业园管委会路3号。 法定代表人：崔梦颖，该公司执行董事。 原告马鞍山恒美机械刀片有限公司(以下简称恒美公司)与被告天津捷盛聚鑫实业有限责任公司（以下简称捷盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告恒美公司的委托诉讼代理人霍满付到庭参加诉讼，被告捷盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒美公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷盛公司支付货款51840元，并以51840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5%倍支付自2018年8月20日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由捷盛公司承担。在本案诉讼过程中，恒美公司自愿放弃利息的诉请。事实与理由：恒美公司与捷盛公司于2018年3月7日签订采购合同一份，约定由捷盛公司向恒美公司购买破碎机刀片40件，破碎机隔套40件，总价款为129600元，支付合同总金额30%的预付款，收货后支付合同总金额的30%款项，余款作为质保金在货到后120日内一次性支付。后恒美公司按约向捷盛公司交付了货物，并向捷盛公司开具了发票，但捷盛公司仅支付预付款38880元、收货后支付38880元，余款51840元至今未付。 捷盛公司未作答辩，亦未提交证据材料。 恒美公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明恒美公司诉讼主体资格；2.工商注册信息查询单，证明捷盛公司诉讼主体资格；3.采购合同1份，证明双方采购合同的具体内容；4.中国农业银行交易流水清单，证明捷盛公司支付定金38880元，收货后支付38880元的事实；5.安徽增值税专用发票2张，证明恒美公司已按合同约定向捷盛公司交付货物并按合同总金额开具了安徽增值税专用发票。 经审查，恒美公司提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 恒美公司与捷盛公司于2018年3月7日签订采购合同一份，约定由捷盛公司向恒美公司购买破碎机刀片40件，单价为2700元/件，共计108000元，破碎机隔套40件，单价为540元/件，共计21600元，总价款为129600元，并约定捷盛公司先支付合同总金额30%的预付款，收货后支付合同总金额的30%的款项，余款作为质保金在货到后120日内一次性支付。后恒美公司按约向捷盛公司支付了货物，并于2018年4月25日向捷盛公司开具了安徽增值税专用发票2张（金额129600元），但捷盛公司只给付预付款38880元，收货后给付货款38880元，在本案诉讼中给付货款30000元，尚欠货款21840元至今未付。 本院认为，捷盛公司向恒美公司购买破碎机配件，并签订采购合同，双方形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。捷盛公司所欠恒美公司货款21840元逾期未付，恒美公司可以主张权利，故捷盛公司应及时给付恒美公司货款21840元。恒美公司自愿放弃利息的诉请，本院予以准许。捷盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 天津捷盛聚鑫实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山恒美机械刀片有限公司货款21840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元（已减半收取），由天津捷盛聚鑫实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王培松 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8051号原告：陆大玲，女，汉族，1991年7月28日出生，公民身份号码×××，住三亚市。委托诉讼代理人：陆大伟，与陆大玲为兄妹关系。被告：王新玮，男，汉族，1989年5月20日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告陆大玲与被告王新玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆大玲的委托诉讼代理人陆大伟到庭参加诉讼。被告王新玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆大玲向本院提出诉讼请求：1、判令王新玮偿还52000元，并按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由王新玮承担。事实与理由：2019年2月28日至同年3月27日期间，王新玮以父亲住院等理由向陆大玲借款四次。陆大玲在2019年2月28日至同年3月27日期间通过支付宝转账及现金形式，向王新玮出借了52000元。经多次催要，王新玮至今未清偿借款，故陆大玲诉至法院，恳请法院判如所请。被告王新玮未作答辩。陆大玲围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换。王新玮拒不到庭参加诉讼，未向本院举证也未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：王新玮与陆大玲为朋友关系。2019年2月28日至同年3月31日期间，王新玮四次向陆大玲借款，陆大玲以支付宝转账及现金形式向其出借了款项。2019年3月，王新玮共向陆大玲出具了四张借条。其中：2019年3月1日借条约定借款本金为17000元，借期为一年，每月每期还2500元，期满偿还本金、利息及手续费合计30000元；2019年3月12日借条约定借款本金2500元，借期为一周，到期还款3000元；同日，另借条约定借款本金22500元，借款期限一年半，共还款42500元；2019年3月26日借条约定借款本金12500元，借期一年，每月还1677元。之后，王新玮未偿还本金及利息，故陆大玲诉至本院。以上事实，有借条、支付宝记录及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，王新玮向陆大玲借款，陆大玲实际出借了款项，双方之间成立借款合同关系，应恪守履行合同义务。首先，双方对2019年3月12日借款2500元约定的还款期限为一周，到期还款3000元，现借款期限届满，王新玮未清偿借款已经构成违约，陆大玲请求其清偿借款并按月利率2%支付借款利息，于法有据，应予支持。其次，双方对借款12500元和17000元借款约定的借期为一年，按月分期还款，期满偿还利息及手续费合计20124元（1677元×12个月）和30000元。王新玮自借款之日均未按约履行任意一期还款义务，已经构成违约，陆大玲请求其提前清偿借款本金及利息，合理合法，应予支持。双方约定的利息过高，陆大玲主张按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。再次，双方对借款22500元约定的借款期限为一年半，现借款期限未届满，陆大玲请求王新玮清偿该笔借款，不符合合同约定及法律规定，对此本院不予支持。陆大玲可在该笔借款借期届满后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新玮于本判决生效之日起十五日内，向原告陆大玲清偿借款32000元及利息（利息以17000元为基数，按月利率2%，从2019年3月1日起计算至同年3月12日，以19500元为基数，按上述月利率，从同年3月12日起计算至同年3月26日，为307元；以32000元为基数，按上述月利率，从2019年3月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，简易程序已减半收取，原告陆大玲已预缴，由原告陆大玲负担220元，被告王新玮负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十一月二十日书记员 羊 仕附：相关法律条文(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=135)中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=26)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初16995号原告：张磊，男，汉族，1993年12月2日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。被告：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路59号，统一社会信用代码：914100006144044261D。法定代表人:王超斌。委托诉讼代理人：李冬菊，女，汉族，1961年10月27日出生，住郑州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李重阳，女，汉族，1994年10月12日出生，住河南省西峡县，系该公司员工。原告张磊诉被告河南台兴房产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人付现明，被告河南台兴房产有限公司的委托代理人李冬菊、李重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告工程劳务款26895元，并按照6%的年利率支付自2016年12月1日至实际履行完毕之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由为：2016年12月9日，原、被告签订了一份《建设工程劳务合同书》。《合同书》约定：劳务承包方式为包工不包料，承包范围为春江家园北区院内地表下弱电管施工，承包工程总价为26895元。劳务工程款支付条件为工程全部完工验收合格后一次性无息付清。合同签订后，原告按时保质完成了合同约定的工程经验收合格，但被告却拒绝支付工程劳务款。现被告已将小区内房屋出售，业主已搬入居住。但是被告仍拒付工程劳务款。原告认为自己按时保质完成了合同约定的工程且经验收合格，被告应当及时足额支付工程劳务款。被告拒不支付的行为，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告河南台兴房产有限公司辩称：原告可以到现场确认其承包的工程，如果经过被告检验没有质量问题，同意结算工程款。本院经审理查明：原告（承包方）与被告（发包方）于2016年12月9日签订《建设工程劳务合同书》一份，主要约定：工程名称为春江家园北区内地表下弱电管施工，工程地点为长江路与碧云路交叉口往南500米路西，劳务承包方式为包工不包料，承包总价款为26895元，工程全部完工验收合格后一次性无息付清。该合同还对其他事项进行了约定。原告称合同约定的工程已完成，并提交了《春江家园工程量质量验收单》、《劳务工资款审核表》、工程款报账单据、《施工完成证明》等材料。其中《春江家园工程量质量验收单》中“工程量和质量验收情况”载明“工程量和质量验收情况：合格”，秦瑞生、张贵锁在“施工单位”处签名，李梁彦在“监理单位”处签名。《施工完成证明》由秦瑞生于2017年12月13日出具，载明：“春江花园北区弱电井预埋已施工完成100%。”。工程款报账单据上载明“春江花园北区弱电井砌砖、抹灰及弱电管预埋工程”，任民、陈义仓在该单据上签名。被告称：张贵锁是施工单位华宇广泰建设公司的人，秦瑞生、李梁彦、陈义仓不清楚是何人。上述事实由原、被告陈述及《春江家园工程量质量验收单》、《劳务工资款审核表》、工程款报账单据、《施工完成证明》等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的劳务合同，双方均无异议，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务。现原告提交了《春江家园工程量质量验收单》、《劳务工资款审核表》、工程款报账单据、《施工完成证明》等材料证明了其已完成合同约定的工程劳务，被告虽对工程质量验收单不予认可，但也未提交被告未完成工程的证据，故本院确认原告已完成了涉案约定的义务，完成了工程劳务，被告应按合同约定支付承包总价款26895元。关于原告主张的利息，经查，合同约定工程全部完工验收合格后一次性无息付清，现被告未在工程质量验收单上签字，本院确认涉案工程完成，故被告应一次性无息付清承包总价款。因此原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河南台兴房产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张磊承包款26895元；驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费472元，减半收取286元，由被告河南台兴房产有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十一月二十九日书记员  闫 其
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执343号申请执行人：西藏西辰商贸有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区林琼岗东一路以东西藏西欣商贸有限公司B栋503，社会信用代码：91540091MA6T1P7F5F。法定代表人：雍东陵，系该公司执行董事。被执行人：李亚波，男，1966年9月15日出生，汉族，职业不详，现住四川省内江市。西藏西辰商贸有限公司申请李亚波借款合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆人民法院作出的（2018）藏0103民初2045号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付488000.00元，但其并未履行，故申请人西藏西辰商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人西藏西辰商贸有限公司与被执行人李亚波自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月十一日书记员 旺久卓玛
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审682号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：朱炎朋，男，1963年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕243号《行政处罚决定书》中责令被执行人朱炎朋限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕243号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人朱炎朋，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人朱炎朋在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕243号《行政处罚决定书》中责令被执行人朱炎朋拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1603号朱继新：你与郭东辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）豫0721民初1374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭东辉于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001446特此通知二〇一九年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20551号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘迅，男，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘迅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘迅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,989.35元、利息14,483.98元、滞纳金及违约金3,658.34元、其他费用2,960元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,091.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘迅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,989.35元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘迅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,989.35元；二、被告刘迅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.73元，减半收取计1,149.87元，由被告刘迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1215号申请人：任高伟被申请人：山东玉峰铝业股份有限公司法定代表人：王玉峰申请人任高伟与被申请人山东玉峰铝业股份有限公司抵押权纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125843900840834763）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人任高伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十六日代书记员 张 敏