广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初684号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龚某，男，1979年01月05日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯滥伐林木罪于2011年5月17日被本院判处有期徒刑一年，2011年12月29日刑满释放。因本案于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]685号起诉书指控被告人龚某犯滥伐林木罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人李朝跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月14日开始，被告人龚某伙同朱某（另作处理），以人民币570000元的价格向承包山林的黄某1购买位于广州市增城区朱村街秀山村“鸿基石场”（土名）范围内153亩桉树，在办理了《林木采伐许可证》的情况下，由被告人龚某负责雇佣工人砍伐该处林木。在砍伐林木的过程中，被告人龚某未尽到注意义务，超出了《林木采伐许可证》范围砍伐，后被查获。经广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心现场调查的结果：超出砍伐林木面积39.6亩，总蓄积量168.5立方米，可出规格材111.7立方米，小规格材14.9立方米；经物价鉴定：按规格材每立方米人民币600元，共111.7立方米，价值67020元，按小规格材每立方米人民币500元，共14.9立方米，价值人民币7450元。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、林木调查报告、证人证言、被告人供述及辨认材料等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人龚某无视国家法律，在未依法取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人龚某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人龚某判处刑罚。并建议对被告人龚某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人龚某对起诉书指控犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人李朝跃提出如下辩护意见：1、本案林木材积鉴定机构资质不当，程序违法，数据存疑；2、被告人龚某是否预知其构成犯罪之客观事实的发生，目前无充分的证据可能支持，其主观上没有滥伐林木的故意；3、被告人龚某属于自首，且自愿认罪认罚。综上，建议对被告人判处缓刑并责令其在一定期限内补种树木。经审理查明：2018年6月14日开始，被告人龚某伙同朱某（另作处理），以人民币570000元的价格向承包山林的黄某1购买位于广州市增城区朱村街秀山村“鸿基石场”（土名）范围内153亩桉树，在办理了《林木采伐许可证》的情况下，由被告人龚某负责雇佣工人砍伐该处林木。在砍伐林木的过程中，被告人龚某未尽到注意义务，超出了《林木采伐许可证》范围砍伐，后被查获。经广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心现场调查的结果：超出砍伐林木面积39.6亩，总蓄积量168.5立方米，可出规格材111.7立方米，小规格材14.9立方米；经物价鉴定：按规格材每立方米人民币600元，共111.7立方米，价值67020元，按小规格材每立方米人民币500元，共14.9立方米，价值人民币7450元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查。2、归案经过，证实2018年11月21日11时许，被告人龚某主动到广州市增城区森林公安分局投案自首。3、被告人龚某的户籍信息，证实被告人龚某案发时已达完全刑事责任年龄。4、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人龚某曾因滥伐林木罪于2011年5月17日被本院判处有期徒刑一年，2011年12月29日刑满释放。5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发地点位于广州市增城区朱村街秀山村“鸿基石场”。6、涉案林木调查报告书，证实被砍伐林木地点为朱秀街秀山村“鸿基石场”；现场分为三个区，1、2区（153亩）为林木采伐许可证范围，其中1区（95.25亩）林木已砍伐、2区（57.75亩）林木没有砍伐、3区（39.6亩）为超出林木采伐许可证范围且林木已砍伐。被砍伐树种名称为桉树；被砍伐林木面积为2.64公顷（39.6亩）；砍伐方式为皆伐；被砍伐林木数量为总蓄积量168.5立方米，可出规格材111.7立方米，小规格材14.9立方米。7、穗增价认定[2018]1266号价格认定结论书，证实桉树规格材每立方米价格为600元，共111.7立方米价值67000元；桉树小规格材每立方米500元，共14.9立方米价值7450元。8、山岭承包合同、林木财产权转让协议书，证实黄某1夫妇于2018年6月14日将其承包的“鸿基石场”的153亩经济林木转让给龚某，转让款人民币570000元。9、广东省林木采伐许可证，证实赖某琼已获得朱村街秀山村“鸿基石场”的林木采伐许可。10、说明、广东省林业厅粤林[2016]108号文件，证实林业主管部门不再实行伐前拨交、伐中检查和伐后验收的现场监管方式，由林权所有者和采伐者对林木采伐作业伐区进行自主管理、自我约束。11、告知书及龚某签署的法律责任书，证实赖某琼与龚某均已收到告知书，知晓采伐范围等相关事宜；被告人龚某明确表示其对采伐界限范围已明确清晰，如有违反规定超过批准采伐范围其将承担一切法律责任。12、刑事谅解书，证实被害人同意被告人龚某将已有林木砍伐许可而未砍伐完毕的林木作款抵扣超范围所砍伐的损失，被害人出具谅解书对被告人龚某表示谅解。13、证人证言（1）证人尹某的证言：2018年上半年，赖某琼向林业主管部门申请办理了位于增城区朱秀街秀山村“鸿基石场”《林业采伐许可证》，后来听说赖某琼将该地林木转让给了龚某砍伐。2018年5月底，龚某就开始雇请工人在该地砍伐了。在2018年8月初，我和负责该片的护林员朱兆军一起到该地检查砍伐林木的情况，我们看到龚某超砍了山脚路边的桉树和山腰上的桉树，我们就制止了他。他说知道了之后就停止砍伐树木了。经我部门核实超砍后，我们就报案了。经辨认，辨认出被告人龚某并对案发现场作了指认。（2）证人黄某1的证言：增城区朱村街秀山村“鸿基石场”的桉树权属于我，我于2018年6月办理了153亩林地砍伐证后，于2018年6月14日将153亩的桉树转让给了龚某砍伐。我们双方签订了一份林木财产权转让协议书，协议书中我以57000元出售给了龚某砍伐。2018年6月25日，朱村街林业站叫了我老婆和龚某各签了一份保证书，并且单独叫龚某签署了一份法律责任书。之后龚某就开始砍伐了。砍伐期间我一直没有去砍伐现场看过，直到后来朱村街林业站的工作人员打电话给我，并且告诉我龚某已超出砍伐范围。后来我就打电话问他，他说他也不知道怎么回事，他也是不知道界限范围，如果砍超了就赔钱给我。（3）证人夏某的证言：赖某琼于2010年承包该地时我任蕉冚社的会计，所以我比较熟识承包范围，所以2018年6月赖某琼将已经批好砍伐证的153亩出售给龚某和朱某砍伐时，赖某琼的老公黄某1就找到我说，他不熟识承包范围，就委托我帮他看看承包界限。于是我就带龚某去山上看界限，到了山脚下我就跟龚某说，我只知道赖某琼承包的范围，但是对于已批好砍伐证的153亩面积具体界限我也不是很清楚，并远远指着赖某琼承包的这片山地跟他说，其中有部分面积不是砍伐证红线范围，但大部分的桉树都是在砍伐证红线范围内的，但是具体哪个部分面积不是砍伐证红线范围的我不是很清楚，我还问他是否会看图纸，他说会看一点，我就让他自己按照图纸标注的砍伐证的红线范围砍伐就好了。他说好，后来我就是在砍伐期间每天帮他写木材运输证，直到2018年8月底，黄某1打电话给我说龚某砍过界了，我才知道龚某超出了砍伐证范围砍伐了树木。14、被告人龚某的供述、辩解及辨认材料：2018年6月，我听说朱村街秀山村人赖某琼在秀山村“鸿基石场”有桉树山出售，于是我找到赖某琼的老公黄某1谈价格，他这个山已经办好砍伐证的，面积是153亩，价格是570000元。由于我不够钱买，于是我就找到朋友朱某谈合作购买并砍伐一事，我负责雇请砍伐工人及管理工人砍伐及木材销售，朱某负责投资和修路。朱某同意后，我们就联系了山主黄某1谈购买桉树山一事，后来我和朱某共同出资了570000元购买了该地桉树山。之后我们雇请了一个叫“华某”的共同负责帮我们叫砍伐工人的。2018年6月下旬，工人们开始砍伐该地的树木，一直到8月上旬朱村林业站的工作人员打电话告诉我说我超出砍伐证范围了。在开始砍伐前，山主黄某1委托了夏某来给我们确定砍伐证红线范围，因为他是本地人。黄某1说他自己对砍伐证红线范围不熟识，所以让夏某给我们看界限，当时夏某就在山脚下指着那片山说，这些桉树就是黄某1的桉树，但是他也没具体带我去走一轮山界，他只是说叫我自己看采伐证的红线范围。于是我就按照夏某指定的界限安排工人砍伐的，我以为夏某是清楚的，因为他是当地人，之前做过村干部，比较清楚山地界限，我就相信他了。然后我就向包工头和工人指定，让他们按照这个范围砍伐。砍伐过程中，工人也没有超出砍伐证红线范围。2018年6月25日，林业站曾经向我出示过采伐证范围（附红线图）告知书给我，我也确实在上面写明了“本人对采伐界限范围已明确清晰，如有违反规定超过批准采伐范围本人将承担一切法律责任”，但实际上我对采伐证红线范围并不清楚。经辨认，对案发现场作了指认。关于辩护人提出的林木材鉴定机构资质不当，程序违法等辩护意见，经查，涉案鉴定报告由侦查机关依法委托鉴定，鉴定机关具有资质，鉴定过程符合法定程序，鉴定理据充分，故对该鉴定报告，本院依法予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人龚某主观上没有滥伐林木的直接故意且无直接证据证明被告人龚某能够预知其构成犯罪之客观事实的发生的辩护意见。经查，被告人龚某长期从事相关行业且其曾因滥伐林木罪被判处过刑罚，理应对砍伐林木相关事项有所了解。另外，被告人龚某曾签署过采伐林木的法律责任书，表明其对采伐界限范围已明确清晰，承诺若有违反规定超过批准采伐范围本人将承担一切法律后果。其在并不明晰砍伐证红线范围时，有义务先予以明确后再开始砍伐，其未尽到注意义务，超出了《林木采伐许可证》范围砍伐，应当承当相应的后果。辩护人提出的辩护意见据理不足，本院不予支持。本院认为，被告人龚某无视国家法律，超过林木采伐许可证许可的数量采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龚某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人龚某有自首情节，依法可以减轻处罚。取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人龚某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。