wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10858号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣（公司员工），男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：杨显菠，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告杨显菠追偿权纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼，被告杨显菠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令杨显菠支付代偿本金32333.28元、利息1980元、扣款失败费150元、罚息378.78元，支付担保费6600元（330元/月×20个月）、担保违约金18000元。事实和理由：借款人杨显菠与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷）及担保方原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，杨显菠向经贸信托贷款6万元，原告为担保人，期限36个月，双方约定了贷款手续费、担保费、每笔扣款失败费、罚息、违约金。因杨显菠未及时还款，2016年5月13日原告向经贸信托支付了杨显菠拖欠本金32333.28元、拖欠利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息378.78元，共计34842.06元。杨显菠尚有20期担保费未支付。《个人消费信托贷款及服务合同》约定杨显菠每月向维仕小贷和原告支付服务费及担保费660元（贷款本金的1.1%），原告主张每月担保费330元。 被告杨显菠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，借款人杨显菠与贷款人经贸信托、服务方维仕小贷及担保方维仕担保签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，杨显菠向经贸信托借款6万元，期限36个月，双方约定：贷款手续费1200元（发放贷款时直接从贷款金额中扣除），杨显菠每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费660元（贷款本金的1.1%）；杨显菠每月还款本息2326.67元、服务费及担保费660元；如每月扣款失败，杨显菠应支付每笔扣款失败费50元，杨显菠承担的罚息为每日0.1%；如杨显菠违约且不能及时承担违约责任，应向维仕担保支付违约金18000元。杨显菠扣除贷款手续费1200元，实收贷款金额为58800元，后杨显菠未及时还款。2016年5月13日维仕担保向经贸信托支付了杨显菠拖欠本金32333.28元、拖欠利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息378.78元，共计34842.06元。杨显菠尚有20期担保费未支付。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，维仕担保遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告维仕担保的陈述，有原告维仕担保提供的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、建设银行转账明细、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、杨显菠个人账单、个人客户扣款授权书等证据材料，在案为证。 本院认为：杨显菠向经贸信托借款6万元，但放款时直接扣除了贷款手续费1200元，本院认为贷款手续费1200元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定杨显菠实际贷款本金为58800元。维仕担保向对外经贸信托支付了杨显菠拖欠本金32333.28元、拖欠利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息378.78元，共计34842.06元，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，维仕担保即取得对杨显菠的追偿权，但本金应扣除贷款手续费1200元，本院只能认定维仕担保向对外经贸信托支付了杨显菠拖欠本金31133.28元（32333.28元-1200元）、拖欠利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息378.78元，共计33642.06元。维仕担保请求判令杨显菠支付代偿本金32333.28元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令杨显菠支付代偿利息1980元、扣失费150元、罚息378.78元，符合双方约定，本院予以支持。《个人消费信托贷款及服务合同》约定杨显菠每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费660元（贷款本金的1.1%），而目前查明的实际贷款本金为58800元，故维仕担保每月担保费应该为323.40元（58800元×1.1%÷2），杨显菠拖欠的20个月担保费为6468元（323.40元/月×20个月）。维仕担保请求判令杨显菠支付担保费6600元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令杨显菠支付担保违约金18000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、杨显菠于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付代偿款33642.06元； 二、杨显菠于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付担保费6468元、违约金18000元； 三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由杨显菠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶 春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7794号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住长沙芙蓉中路二段109号。被执行人陈龙男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人陈蓉蓉女，1998年9月20日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被执行人陈龙、陈蓉蓉借款合同纠纷一案中,双方当事人于2019年月日，在本院达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执7794号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十七日书记员  龚苑昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37036号申请人：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋建忠。委托诉讼代理人：石舫，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：上海乐店商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾星。申请人上海百事可乐饮料有限公司与被申请人上海乐店商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海百事可乐饮料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海乐店商贸有限公司的银行存款人民币54,090.86元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐店商贸有限公司的银行存款人民币54,090.86元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费560.91元，由申请人上海百事可乐饮料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初581号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈广靖，男，1989年6月30日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务工，住福建省顺昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人余宗旺，福建君顺律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人陈广靖犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人陈广靖及其辩护人余宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年7月1日凌晨1时许，被告人陈广靖来到闽侯县联滨楼楼下停车场时，产生盗窃想法，其发现一辆闽Ａ×××××黑色起亚牌小车车门未锁，其遂拉开车门进入车内，随后启动车辆将该车盗走。被告人陈广靖驾驶盗得的小车来到闽侯县荆溪镇接上朋友陈松一起前往公司上班，车辆行驶至福州市附近时碰撞他人车辆，被告人陈广靖驾车逃离现场，将车辆丢弃在五里亭珠宝路附近后离开。随后，被盗车辆因违章停放被处罚并通过交管系统通知车主到车辆停放处取车，福州市公安局上街分局民警遂由此追回被盗车辆。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述被盗的小车价值人民币16700元。 2019年7月31日，被告人陈广靖在福州市仓山区被福州市公安局上街（高新区）分局民警抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈广靖的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈广靖有期徒刑十个月，当庭变更为八个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人陈广靖对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出，一、被告人陈广靖主观恶性不大，且自愿认罪悔罪，依法可以适用缓刑。二、被告人陈广靖没有产生违法所得，愿意请求法庭给予适当的刑期与罚金。三、被告人陈广靖系初犯、偶犯，请求予以从轻处罚。 经审理查明，2019年7月1日凌晨1时许，被告人陈广靖来到闽侯县联滨楼楼下停车场时，产生盗窃想法，其发现一辆闽Ａ×××××黑色起亚牌小车车门未锁，其遂拉开车门进入车内，随后启动车辆将该车盗走。被告人陈广靖驾驶盗得的小车来到闽侯县荆溪镇接上朋友陈松一起前往公司上班，车辆行驶至福州市附近时碰撞他人车辆，被告人陈广靖驾车逃离现场，将所盗车辆丢弃在五里亭珠宝路附近后离开。随后，被盗车辆因违章停放被处罚并通过交管系统通知车主到车辆停放处取车，福州市公安局上街（高新区）分局民警遂由此追回被盗车辆。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述被盗的小车价值人民币16700元。 2019年7月31日，被告人陈广靖在福州市仓山区被福州市公安局上街（高新区）分局民警抓获。 另查明，案发后，被告人陈广靖家属已赔偿被害人邱某的经济损失人民币15000元，并取得谅解。 上述事实，被告人在法庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、报警登记、发票、车辆登记证、车辆行驶证、微信聊天截图、车辆行驶轨迹数据、情况说明、到案经过、破案经过、返还物品清单、谅解书、收条等；证人詹某、艾某的证言；被害人邱某的陈述；被告人陈广靖的供述与辩解；闽侯县价格认证中心关于起亚牌小车的价格认定结论书；现场照片、现场图、指认照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈广靖以非法占有为目的，使用秘密手段窃取被害人财物，价值人民币16700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈广靖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈广靖自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法予以从宽处理。涉案的被盗车辆已被追回且被告人陈广靖家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出建议对被告人陈广靖适用缓刑的意见，因涉案金额较大且被告人盗窃后造成事故，影响较大，本院不予采纳；其提出的被告人系初犯等相关从轻处罚的意见和给予适当罚金的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人陈广靖的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、三款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈广靖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  刘文振 人民陪审员  李 梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理卓莉莉 法官助理陈燕 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17632号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：唐学均，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省开江县。被告：陈本琼，女，1973年7月21日出生，汉族，住址同上。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐学均、陈本琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十一月十五日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6046号 原告：莒南县手拉手商贸有限公司。住所地：山东省莒南县西一路南段西侧。统一社会信用代码：913713270523959995。 法定代表人：李晓亭，经理。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：程鹏，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：程瑞县，男，1960年5月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告莒南县手拉手商贸有限公司与被告程鹏、程瑞县买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县手拉手商贸有限公司的委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼。被告程鹏、程瑞县经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县手拉手商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购车款29999元及利息（自2015年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月5日，二被告从原告处购买轿车一辆，因资金短缺，尚欠原告车款29999元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求依法处理。 被告程鹏、程瑞县均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告程鹏、程瑞县于2015年3月5日购买原告莒南县手拉手商贸有限公司轿车一辆，尚欠购车款29999元。被告程鹏、程瑞县并出具欠条一份，欠条主要载明：“今欠莒南县手拉手商贸有限公司购车款29999元，大写：贰万玖仟玖佰玖拾玖元整，按月息3分收取利息。欠款人：程鹏程瑞县2015年3月5日”。之后，被告程鹏、程瑞县未偿还原告莒南县手拉手商贸有限公司欠款。 本院认为，被告程鹏、程瑞县欠原告莒南县手拉手商贸有限公司购车款29999元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程鹏、程瑞县应依法承担偿还原告莒南县手拉手商贸有限公司购车款并赔偿利息损失之责任。原告莒南县手拉手商贸有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，现判决如下： 被告程鹏、程瑞县于本判决生效后十日内偿还所欠原告莒南县手拉手商贸有限公司购车款29999元，并赔偿利息损失（以29999元为基数，自2015年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告程鹏、程瑞县负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月二十三日 书记员 战美玲
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2471号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托诉讼代理人：池丽艳、刘士成，该社职工。 被告：许秀梅，女，1965年11月21日出生，住四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告许秀梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人池丽艳、刘士成、被告许秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告许秀梅立即偿还贷款本金30000元，所欠利息41964.3元（截至2019年9月6日），以后利息计算至给付之日止；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告许秀梅于2010年4月23日在原告所属平西信用社借款人民币30000元，到期日为2011年4月23日。原、被告双方订立了《农户信用借款合同》并约定了借款期限、利息及罚息等。合同约定月利率为7.965‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，现此笔借款逾期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为保证债权人早日实现债权，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息。目前被告欠原告贷款本金30000元，贷款利息41964.3元（截止至2019年9月6日），贷款本息合计71964.3元。为此原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。 许秀梅辩称，我把我的身份证借给赵志有了，是赵志有领我去原告单位办的贷款，让我签字也就签字了。 本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，被告许秀梅向原告所属平西信用社借款30000元，借款期限为2010年4月23日至2011年4月23日止。约定利息为月利率7.965‰，偿还方式为年末结息，到期还本。双方还约定被告贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期并加收复利。同日，平西信用社将借款本金发放给被告许秀梅，许秀梅在贷款凭证上签字确认。被告于2010年12月31日偿还借款利息2012元。后被告一直未予偿还借款本金及利息。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付借款利息。第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按约定返还借款本金及支付借款利息，已属违约。因此，原告请求被告立即偿还借款本金30000元及借款利息41964.3元的请求，本院予以支持。关于许秀梅主张其不是实际用款人的抗辩，依据合同的相对性，对该抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告许秀梅于本判决生效后十日内一次性返还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金30000元及利息41964.3元（利息计算至2019年9月6日，以后利息继续计算至借款本息全部返还完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告许秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  施晓闻
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执369号被执行人：梁大敏，男，1998年7月14日生，汉族，农民，住云南省文山州广南县。现在云南省小龙潭监狱服刑。梁大敏因犯抢劫罪涉财产部分执行一案，执行依据为（2019）云25刑初13号刑事判决，执行标的为罚金人民币50000元。本院于2019年8月27日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年8月27日，通过法院执行办案系统网络查询了被执行人梁大敏名下的财产信息，经网络查询，被执行人梁大敏名下无车辆登记、房地产登记、银行存款信息。2、2019年9月5日，通过云南省小龙潭监狱向正在服刑的被执行人梁大敏转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2019年9月10日，被执行人梁大敏将财产申报表邮寄到本院，财产申报表载明梁大敏名下无房产、无收入来源、无财产性权益。4、2019年9月14日，本院依法对被执行人梁大敏采取限制高消费及有关消费措施。5、2019年9月19日，本院委托文山州广南县人民法院查询梁大敏名下不动产（房产）登记信息，经查梁大敏名下无房产、不动产登记信息。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人梁大敏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十一月十一日书记员  保旭飞
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1902号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：李德文，董事长。 委托诉讼代理人：管彦奇，公司职员。 被告：陈禹，男，1958年3月21日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：金玉玲，女，1961年5月27日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉银行）与被告陈禹、金玉玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉银行委托诉讼代理人管彦奇到庭参加诉讼，被告陈禹、金玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 永吉银行向本院提出诉讼请求：判令陈禹、金玉玲偿还借款本金20000元。事实与理由：2014年12月29日，陈禹在原永吉县农村信用合作联社金家信用社申请贷款20000元，借款期限自2014年12月29日起，至2016年3月28日止。利率为年息9.5‰。贷款到期后，经多次催要，陈禹以各种理由拖延不还。因金玉玲与陈禹为夫妻，陈禹所借款用于家庭生产经营，故陈禹、金玉玲应共同负担偿还责任。 陈禹、金玉玲未作答辩。 永吉银行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.借款合同1份，证明2019年12月29日签订借款合同，借款数额20000元，约定借款利率年息9.5‰，借款期限至2016年3月28日；2.2014年12月29日放款通知书1份，证明陈禹收到放贷人发放的20000元，借款合同实际履行；3.2019年9月23日永吉县金家满族乡卢家村村民委员会证明1份，证明陈禹、金玉玲为夫妻关系；4.中国银监会吉林监管局吉银监复〔2014〕496号文件1份，证明原永吉县农村信用合作联社已更名为永吉银行。经审查本院认为，永吉银行提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，均应予采信。 经审理查明：2014年12月29日，陈禹与原永吉县农村信用合作联社金家信用社签订贷款合同，陈禹因农业生产申请贷款20000元，借款期限自2014年12月29日起，至2016年3月28日止，利率为年息9.5‰。合同签订当日，陈禹收到20000元贷款，合同实际履行。逾期，陈禹未还款。另查明，陈禹与金玉玲为夫妻关系。 本院认为，永吉银行与陈禹借款合同关系成立。陈禹以农业生产为名申领贷款，系家庭信贷行为，其成年家属对此笔贷款均负有偿还义务。陈禹逾期未还款，构成违约，陈禹、金玉玲应共同承担偿还借款本息的法律责任。永吉银行的诉请事实清楚，证据确实、充分，本院应予保护。陈禹、金玉玲拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。 综上所述，永吉银行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 陈禹、金玉玲于本判决生效后立即共同偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由陈禹、金玉玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吉成立 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘梓恒
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2356号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨维驹、杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：任峰，男，1975年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任峰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初4919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人任峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金84165.49元。二、被执行人任峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向申请执行人中银消费金融有限公司支付案涉借款截至2019年1月1日止的利息28429.8元、滞纳费6851.28元及自2019年1月2日起至被告实际给付之日止，以本金84165.49元为基数，按年利率24%计算的利息、滞纳费。三、被执行人任峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿申请执行人中银消费金融有限公司为本案支出的律师费2450元。四、驳回申请执行人中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，公告费700元，合计3509元，由申请执行人中银消费金融有限公司负担79元，被执行人任峰负担3430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月25日、9月23日、11月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案系公告开庭，被执行人未到庭参加诉讼。执行阶段向其邮寄法律文书亦因无人签收被退回。5、2019年11月19日下午，本院拨打被执行人任峰电话189××××9900，提示为空号，另一号码153××××4111非被执行人本人。6、2019年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年11月21日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19031号原告：柯美成，女，1967年12月21日出生，汉族，住河北省竹山县。被告：包桂霞，女，1970年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达中心校家属区。原告柯美成与被告包桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告柯美成无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告柯美成经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  张桂兰人民陪审员  薛晓东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张依晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘立莹，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立莹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘立莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计47,777.36元(截止至2019年6月12日，欠款本金27,780.45元、利息8,159.99元、滞纳金等费用11,836.92元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立莹向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金27,780.45元、利息8,159.99元、滞纳金等费用11,836.92元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘立莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金27,780.45元；二、被告刘立莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,780.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.51元，减半收取计247.26元，由被告刘立莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1679号原告：卢胜，男，1990年1月10日生，汉族，现住梅江区。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：刘柯，男，1990年8月8日生，汉族，身份证住址梅江区。现住址不详。原告卢胜与被告刘柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢胜及委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告刘柯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币30,000元及利息2980元（利息暂计至2019年6月2日，自2019年6月3日起以后以30,000元为基数按月利率2%计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款30,000元，并向原告出具借据一张，原告通过银行转账给被告。借款发生后，被告称暂时没有资金归还但同意继续支付借款利息，故请求延期支付，2019年1月起被告未再支付利息，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告刘柯未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告出具《借据》一份给原告，载明“兹有借款人刘柯（身份证号）向出借人（身份证号）借款人民币（大写）叁万元整（RMB30000），借款期限60天，即由2018年1月3日至2018年3月3日止，期限内借款利率为20元/天。款项已应借款人要求已转入下述账户（户名刘柯，账号62×××07.开户行建设银行），以对应转账单据为凭。特此立据借款人刘柯有权人卢胜日期：2018年1月3日”。原告借款当天通过银行转账方式将30,000元转到被告账户内。原告称借款后被告付息至2019年1月，2月之后未付息，也未还本金。经催收未果，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。以上事实，有原告提交的借据原件、广发银行个人活期对账单及当事人陈述为据。本院认为，原告主张被告向其借款30,000元的事实，有被告出具的借据原件及原告提交的广发银行个人活期对账单为据，本院予以确认。约定的借款期限已届满，被告未按约定向原告偿还借款本金的行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金30,000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示被告在借款后支付利息至2019年1月，2019年2月开始未支付利息，结合借款形成时间及根据双方约定的借期利率，原告主张的逾期还款利息应自2019年2月3日起以实欠本金数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止，对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柯应在本判决生效之日起十日内向原告卢胜偿还借款本金30,000元；二、被告刘柯应在本判决生效之日起十日内向原告卢胜支付自2019年2月3日起至30,000元还清之日止，以实欠本金数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告卢胜的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.5元（原告已预交），由被告刘柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  丘丹静二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴尽娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9276号之一申请执行人曾晖，男，1957年2月18日出生，汉族，长沙市岳麓恒大华府38栋2303室被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人陈春梅与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）湘0102民初12629号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春梅于2019年10月18日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人陈春梅，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为7853元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权7853元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5354号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：杨泽身。被告：郑满意，男，1982年11月11日出生，汉族，住。原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告郑满意物业服务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十一月十五日法官助理王楠书记员孙聪聪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异38号 申请人：杜宛琴，女，1996年2月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：北京苏海投资有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号22号楼C座14层1406室。 法定代表人：高妍。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字[2018]第01072-13号仲裁裁决书，立案执行杜宛琴申请执行四川乔戈里峰生命科技有限公司（以下简称乔戈里峰公司）劳动争议纠纷一案。执行案号（2019）川0193执380号。执行过程中，杜宛琴向本院书面申请追加北京苏海投资有限公司（以下简称苏海公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 杜宛琴称，其申请执行乔戈里峰公司劳动争议纠纷一案，经本院审查，乔戈里峰公司财产不足，无法执行。乔戈里峰公司的股东苏海公司未实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第十七条，申请追加苏海公司为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。 苏海公司未提交答辩意见。 杜宛琴为证明其主张，提交了如下证据： 1.执行案件受理通知书。 2.乔戈里峰公司、苏海公司的企业信息查询通知单。证明苏海公司系乔戈里峰公司股东。 3.乔戈里峰公司章程、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、股东会决定书。 本院认为，杜宛琴提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，经杜宛琴申请，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字[2018]第01072-13号仲裁裁决书，裁决乔戈里峰公司支付杜宛琴工资7033.88元、经济补偿金2250元。裁决生效后，杜宛琴向本院申请执行，经过财产调查，乔戈里峰公司确无财产可供执行。 另查明:乔戈里峰公司于2017年11月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，登记股东为苏海公司，原股东为新疆乔戈里峰能源股份有限公司，认缴出资额3000万元，以货币出资，认缴期限为2027年12月31日。2018年6月18日，新疆乔戈里峰能源股份有限公司将其持有的乔戈里峰公司股权3000万元（其中认缴3000万元，实缴300万元）占本公司注册资本的100%股权全部转让给苏海公司。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加苏海公司为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，被执行人乔戈里峰公司的注册资本虽有3000万元，其股东认缴出资3000万元，但出资时间为2027年12月31日。因按照公司章程，苏海公司缴纳出资的时间未到，故其不具有缴纳出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到期限但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案情形。故本院对杜宛琴申请追加苏海公司为被执行人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回杜宛琴追加北京苏海投资有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  刘彩霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云23民申70号再审申请人（原审被告）：云南吉珈建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城），统一社会信用代码：915301020546801525。法定代表人：左国川，总经理。委托诉讼代理人：周杉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：楚雄鑫铭源商贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄市黄泥坝村，统一社会信用代码：91532300067103514K。法定代表人：姚俊斌，董事长。再审申请人云南吉珈建筑工程有限公司因与被申请人楚雄鑫铭源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人云南吉珈建筑工程有限公司申请再审称:本案于2018年7月11日经楚雄市人民法院立案受理后，未穷尽送达手段通知到申请人，就匆忙进行了公告送达。导致申请人于2019年5月份，在公司其他工程项目的招投标工作中在中国审判网上查询到公司关于本案的唯一一条涉诉记录，严重影响了公司工作开展。为了查明案件事实，防止原审偏听偏信，申请人提出再审请求。其次，申请人公司在与被申请人签订结算单据后，并未要求被申请人继续供货，申请人也已经按照结算单的金额付款5万元，已经履行了付款义务。被申请人原审提交的所谓发货单存在以下疑点：第一、没有时间予以印证其发货时间；第二、发货联编号不一致；第三、收货栏没有公司公章确认，也没有公司工作人员签字。收货人冯国才也不是公司项目部负责人；第四、到达时间及卸料时间均为空白，无法证明其确实运送到公司工地。本案属于买卖合同纠纷，在原审中，被申请人应该证明其送货及我方收货的事实，但对方提出的证据不足以证明双方存在二次交易的事实。请求启动再审程序，依法驳回被申请人的诉讼请求，判令申请人不承担付款责任；全案诉讼费由被申请人承担。被申请人楚雄鑫铭源商贸有限责任公司未提交书面意见。本院经审查认为，一审中，原告楚雄鑫铭源商贸有限责任公司起诉时提供的被告云南吉珈建筑工程有限公司的地址和国家企业信用信息公示系统公示的被告住所均为云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）A-9-107号。一审法院委托楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会网格员向被告云南吉珈建筑工程有限公司送达相关法律文书，楚雄市东瓜镇永兴社区居民委员会之后复函一审法院：“你院提供的送达地址经查不存在（无法核实）”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”的规定，应当再用司法专递等其他方式将相关法律文书寄送到被告的真实住所，而不应直接选择公告送达，致被告未到庭参加诉讼，一审程序存在瑕疵。综上，再审申请人云南吉珈建筑工程有限公司提出的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的：“未经传票传唤，缺席判决的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下.：一、指令云南省楚雄市人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十一月二十八日书记员 张旭东
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初634号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人朱斌，男，1986年2月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区，案发时住成都市龙泉驿区。2019年5月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年6月26日因犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］643号起诉书指控被告人朱斌犯非法持有毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日16时许，被告人朱斌委托王某兰（另案处理）帮其购买毒品，后王某兰联系张某，并来到张某位于本区的住处，通过张某在他人处以6300元购得疑似毒品冰毒。拿到毒品后，王某兰乘车从洪河城市花园回到朱斌位于本区的家中，将所购毒品交由朱斌。当日23时许，张某又与王某兰联系要求朱斌拿一些毒品给他吸食（双方未明确买卖），朱斌同意后安排王某兰到本区酒店，将一袋疑似毒品冰毒（净重4.36克）交由张某，张某随即向王某兰转款1000元，后民警将两人挡获。2019年5月7日1时许，王某兰协助民警在本区将朱斌挡获，从朱斌身上查获疑似毒品冰毒一袋（净重0.42克），民警随后对朱斌的住处进行搜查，查获疑似冰毒三袋（分别净重4.54克、7.67克和3.62克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述五袋疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人朱斌明知是毒品而予以非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，鉴于其系初犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。 被告人朱斌对指控事实及罪名无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人朱斌被抓获后，公安机关扣押其手机一部。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，朱斌、王某兰的户籍证明，被告人朱斌的供述和辩解（光盘1张），涉案人员王某兰（光盘1张）、张某的证言，证人晋某的证言，朱斌、王某兰、张某对案发地点的辨认笔录及照片，朱斌、王某兰的相互辨认笔录，张某对王盛兰的辨认笔录，对酒店的现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查证，搜查时的照片（光盘1张），涉案毒品的称量笔录及照片（光盘2张），取样笔录及照片，涉案物品及手机的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，151××××0830、181××××8639卡号机主信息及通话记录，王某兰手机微信转账记录截图，王某兰与张某的微信记录截图，朱斌与王某兰的微信转账记录截图，朱斌与张某、王某兰的通话记录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］2995号检验报告，龙泉（网安）检［2019］290号电子证物检查记录（对朱斌、王某兰的手机，附光盘1张、Ｕ盘1个），朱斌、王某兰无犯罪记录的说明，朱斌、王某兰因吸食毒品被行政处罚的决定书，朱斌、王某兰吸毒信息，关于手机收款的情况说明，关于陈姓“大汉儿”的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱斌无合法依据，持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱斌的事实及罪名成立。被告人朱斌到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱斌初次犯罪，酌情从轻处罚。公安机关扣押朱斌的手机由扣押机关予以处理。据此，为打击犯罪，根据被告人朱斌的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年9月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭佳豪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执738号申请执行人:江西六国化工有限责任公司，统一社会信用代码：91360681160110604A，住所地江西省贵溪市化工大道1号。法定代理人：何某，公司董事长。代理人：江西六国化工有限责任公司管理人，负责人周勇生。被执行人：铜陵市双兔农资有限责任公司，统一社会信用代码：91340700719910793Y，住所地安徽省铜陵市童官山横港。法定代理人：汪某。江西六国化工有限责任公司依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初1847号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人铜陵市双兔农资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行83.031021万元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行83.031021万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十一月十八日书记员  倪 星
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1132号 申请执行人：牟成艳，女，汉族，1971年10月21日出生，住洪雅县。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省宏腾佳味食品有限公司，住所地：眉山市科技工业园。统一社会信用代码：91511402207349373J。 法定代表人：曹少军。 牟成艳与四川省宏腾佳味食品有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2019]]32号仲裁调解书已发生法律效办力，四川省宏腾佳味食品有限公司未自觉履行义务，牟成艳于2019年6月11日向本院申请执行，执行内容：支付工资14010元，并承担本案执行等。 执行中查明，被执行人宏腾佳味食品有限公司已停业，因被执行人宏腾佳味食品有限公司对外债务数额巨大，至今不能履行生效文书所确定的义务，已经出现不能清偿到期债务的情形，且资产不足以清偿全部债务。四川省宏腾佳味食品有限公司向我院申请破产，我院于2019年11月5日，作出（2019）川1402破申4号民事裁定：受理四川省宏腾佳味食品有限公司的破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2019]]32号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年十一月六日 书记员  张红萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：肖亚亚，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖亚亚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2015年9月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20460.00元；交付时间：2015年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年10月21日尚欠本金余额20460元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20460元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖亚亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20460元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26687号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告封卫勤，男，1963年7月15日出生，彝族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告封卫勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告封卫勤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,314.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,314.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22027号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：艾立军，男，1972年9月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告艾立军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)96,649(2,761.4元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福克斯2012款1.6L双离合两厢风尚型汽车一辆(车架号LVSHCADB2FE925681)，融资总额79,794元，租赁期限为36个月，每月租金2,761.4元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,300元，其中所涉被告融资款为69,300元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,000元和账户管理费3,514元，合计10,494元)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币96,649元；二、被告艾立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291元，减半收取1,145.5元，由被告艾立军负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7839号原告：宗秀芹，女，1958年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省南京市虎踞路59号。法定代表人：周毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市西安南路1号。负责人：沈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玮、孙蜜吉，江苏汇君律师事务所律师。原告宗秀芹诉被告中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称江苏移动公司）、中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称徐州移动公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗秀芹的委托诉讼代理人李传胜，被告江苏移动公司的委托诉讼代理人胡玮，被告徐州移动公司的委托诉讼代理人胡玮、孙蜜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗秀芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计36323.22元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日凌晨一点左右，原告驾驶电动三轮车经过徐州市铜山区柳泉镇伊楼村村后东西路时，被因电线杆歪倒横跨路面的电缆刮伤。原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为喉挫闭合性外伤和多发伤。目前原告已出院。该事故经公安机关调查出具了道路交通事故证明。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。被告江苏移动公司辩称：1、原告诉称由于电线杆歪倒，使电线杆的线缆横跨路面导致其摔伤，交通事故证明只是认为电线杆所属是中国移动徐州分公司贾汪管理中心，且不论事故证明所认定的事实是否有充分的证据，即便有，也只是认定电线杆所属产权；但是依照原告陈述是由于线缆导致的摔伤，该线缆是否是二被告所有，原告需要进一步提供证据；2、即便第一项提供的证据是充分的，道路交通事故证明也不能充分证实当时的事发情况，公安机关出警并未看到现场发生的经过，该路段也没有监控来还原相关的案件事实，是否因脱落电线而导致损害，原告需要提供直接证据予以证实；3、按照原告陈述，事发时其驾驶的是电动三轮车，按照道路交通安全法的相关规定，该三轮车不符合国家非机动车的标准，应当属于机动车的范畴，其在驾驶该机动车时，违反道交法关于安全驾驶的相关规定，也没有尽到谨慎驾驶的注意义务，因此，对于本案的发生具有一定的过错。根据侵权责任法的相关规定，被侵害人对于损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任；4、根据民诉法第四十八条及新民诉解释第五十二的规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，具有民事诉讼资格，本案中徐州移动公司具有独立承担相关责任的能力，因此，不应当列江苏移动公司为被告。被告徐州移动公司辩称：原告的主张没有事实和法律依据，被告不应当承担赔偿责任。1、从原告提供的现有证据来看，没有充分证据确认涉案电缆系被告所有和管理；2、即便确认电缆系被告所有，原告的伤情与被告的通信电缆倒塌是否存在因果关系无从得知；3、在该起事故中，原告本身是否要承担相应的责任及原告的各项诉请是否应当得到支持，均应由原告提供相关的证据来证明。经审理查明，2019年5月26日2时许，原告驾驶电动三轮车经过徐州市铜山区柳泉镇伊楼村村后东西路时，被因电线杆歪倒横跨路面的电缆刮伤。2019年6月12日，因事故有关事实不清，公安机关仅出具了道路交通事故证明，未出具交通事故认定书。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，17天后出院，出院诊断为：喉挫伤闭合性喉外伤、多发伤。出院医嘱为：注意休息、保护颈部、避免劳累，定期复查，门诊随诊。2019年7月14日，原告门诊复查。以上原告共产生门诊及住院费用合计21205.87元。另查明，涉案线杆和线缆所有人均为被告徐州移动公司，被告徐州移动公司系被告江苏移动公司设立的有营业执照的分公司。原告尚有劳动能力。以上事实，有道路交通事故证明、门诊病历、病案材料、医疗费发票、徐州市铜山区柳泉镇东蔡村委会证明、结婚证、存折及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，涉案的线杆建设单位系被告徐州移动公司，线杆倒塌致使线缆横跨路面，造成路过的原告受伤，被告徐州移动公司应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在道路上行驶，应当对前方路况注意观察，故对自己的损失也存在一定的过错，本院酌情减轻被告徐州移动公司20%的责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告徐州移动公司应承担的责任应由被告江苏移动公司承担。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，结合医疗费发票、门诊记录及病案资料，费用合计21205.87元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院17天，每天50元，计算为850元；3、营养费，结合原告的出院记录、住院天数，本院支持17天，每天36元，计算为612元；4、误工费，原告为农村户籍，虽已超过法定退休年龄，但尚有劳动能力，故本院结合江苏省农村居民人均纯收入的标准计算其误工费，另结合原告的伤情及住院的情况，本院酌情支持60天，计算为3426.58元；5、护理费，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌情支持20天，每天80元，计算为1600元；6、交通费，本院酌情支持400元。以上损失合计28094.45元，由被告江苏移动公司承担80%，即22475.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团江苏有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计22475.56元；二、驳回原告宗秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  戚厚碧二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 晶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4561号之一 申请执行人肖惠生，男，1964年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林羽，女，1965年6月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖惠生于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为379543元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为379543元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人林羽名下相关银行账户，查无足额银行存款可供执行；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21002号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：北京宝墨淘网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼5层550-552，统一社会信用代码：911101050828869323。 法定代表人：王小建。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告北京宝墨淘网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员        林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执144号 申请执行人：王波，男性，1981年10月27出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：廊坊新奥房地产开发有限公司。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吴杰。 本院在执行申请执行人王波与被执行人廊坊新奥房地产开发有限公司(吴杰)买卖合同纠纷一案中，因人民法院认为该案件暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定： 终结(2018)内0621执144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 宏 伟
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初320号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人鲁晓春，男，1974年12月14日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，无业。户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月8日被公安机关取保候审，于2019年11月6日被本院取保候审，现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）142号起诉书，指控被告人鲁晓春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人鲁晓春到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年5月2日13时许，被告人鲁晓春饮酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿长春市双阳区欧亚商场门前道路由南向北行驶至五粮液酒行门前时，与李某驾驶的吉A61NQ1号小型轿车发生交通事故。经鉴定，鲁晓春血液中酒精含量为219.9mg/100ml。案发后，被告人鲁晓春被传唤到案，且与李某达成和解协议并得到谅解。 上述事实，被告人鲁晓春无异议，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁晓春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人鲁晓能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人鲁晓春患有脑梗、脑萎缩、高血压病，对其可判处非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人鲁晓春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马向民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61894号原告：樊憨憨，女，1958年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：赵建国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：于明涛，男，该公司职员。被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：刘光辉，总经理委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司职员原告樊憨憨与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊憨憨委托诉讼代理人刘蕾与被告公交公司委托诉讼代理人赵建国、于明涛，被告保险公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊憨憨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2728.58元、营养费3000元、护理费29056.32元、误工费20000元、残疾赔偿金135980元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、财产损失2000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日15时39分许，在北京市海淀区马连洼北路，朱文雨驾驶被告一所有的大型普通客车（车牌号：×××）由西向南行驶，原告由西向东步行，发生交通事故。事故造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局淀交通支队作出道路交通事故认定书，认定朱文雨对本起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，我被送至医院住院治疗，经鉴定构成伤残。现诉至法院，要求赔偿。保险公司辩称，不同意原告诉讼请求中误工费，不知道原告的户口性质，医疗费按实际票据，护理费按120元/天，60天，误工费不同意，残疾赔偿金由法院酌定。交通费由法院酌定。精神损失费我同意5000元。财损不同意赔偿，鉴定及诉讼费不同意赔偿。公交公司车辆在保险公司投保交强险及5万元商业三者险（含不计免赔）。公交公司辩称，我方垫了3363.64元医疗费，要求法院一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月19日15时39分，在北京市海淀区马连洼北路，朱文雨驾驶公交公司所有的大型普通客车（车牌号：×××）由西向南行驶，樊憨憨由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，樊憨憨受伤。经交通管理部门认定，朱文雨负事故全部责任，樊憨憨无责任。事发时朱文雨系为公交公司履行职务，所驾车辆在保险公司投保了交强险、责任限额为5万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后樊憨憨至中国人民解放军第三〇九医院治疗，诊断：头部外伤、脑外伤后神经反应、胸部挫伤、膝关节损伤、多发伤、记忆力减退、眼外伤（左）、眼周围区皮肤开放性裂伤（左）、颈椎不稳、颈椎损伤、多发肋骨骨折等症。樊憨憨医疗费共计6092.22元，其中樊憨憨支付2728.58元，公交公司支付3363.64元。樊憨憨委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人樊憨憨伤残程度为十级（致残率10%），误工期可考虑为60-120日，护理期可考虑为30-60日，营养期可考虑为30-60日。樊憨憨支付4350元鉴定费。樊憨憨主张营养费，称按照每天50元标准主张60天；主张护理费，称包括两名家属护理，按扣发工资主张，另31天按每天200元的标准主张，提交了杜有龙、邵贤的误工证明佐证；主张误工费，称按照误工期四个月、每月5000元计算，提供了北京百谷珍食汇饮食有限公司出具的误工证明以佐证；主张交通费，称系就医、鉴定产生，提供了部分交通费票据以佐证；主张残疾赔偿金，称系城镇户口，按照城镇标准主张，提供户口本以佐证；主张精神损害抚慰金，称根据伤残等级估算；主张财产损失，称系随身衣物因事故损坏。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定事发时朱文雨负全部责任，其系为公交公司履行职务，朱文雨所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额5万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由公交公司承担赔偿责任。现樊憨憨主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；主张护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情、伤残程度、鉴定意见等因素予以酌情判定。樊憨憨主张的财产损失过高，本院酌情判定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就公交公司所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，樊憨憨的损失为：医疗费6092.22元、营养费3000元、护理费6000元、误工费15000元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、财产损失1000元，以上共计177422.22元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿樊憨憨医疗费、营养费9092.22元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费110000元，财产损失1000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿樊憨憨樊憨憨护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费50000元，以上共计170092.22元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿樊憨憨护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费7330元（已支付3363.64元）；三、驳回樊憨憨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元（樊憨憨已预交），由樊憨憨负担334元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担1883元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十六日书记员  丛 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13440号原告：樊晓军，男，1981年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨辉，男，1982年98月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市北市区。原告樊晓军与被告杨辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告樊晓军于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊晓军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊晓军撤诉。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  梁 宁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李圣楠
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4619号原告：江西龙事达实业有限公司，住所地：赣州市于都县贡江大道天成名都SH1-ＳＨ38号楼20号店。法定代表人：周少龙。委托代理人：温健，系该公司员工。委托代理人：徐晨，江西南芳律师事务所律师。被告：王赵荣，男，1974年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告江西龙事达实业有限公司与被告王赵荣商品房销售合同纠纷一案中，原告江西龙事达实业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西龙事达实业有限公司撤回起诉。本案受理费11714元，减半收取5857元，由原告江西龙事达实业有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月二十七日代理书记员  郭 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27009号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕文彬，男，1978年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕文彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,560.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,560.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1860号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：保卫国，系原告公司员工，特别授权代理。被告：赵威，男，1988年4月6日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告赵威信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告赵威下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告赵威经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告赵威归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额8,660.28元（本金4,068.63元，利息1,040.41元，违约金3,551.24元）。并支付自2017年8月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2017年8月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利安日万分之五计收，2017年8月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告赵威承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2015年6月10日被告赵威向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告赵威未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告赵威未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2015年6月10日被赵威向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告赵威填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告赵威发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金4,068.63元及利息1,040.41元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金3,551.24元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告赵威于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币4,068.63元，利息人民币1,040.41元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵威承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  王 智二〇一九年十一月十三日书 记 员  庄云超
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5009号 原告：陈体保，男，1966年3月9日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭威，湖南劲鸣律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：罗志成，男，1981年10月1日出生，户籍所在地长沙市雨花区。 陈体保与罗志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈体保委托诉讼代理人王磊、郭威到庭参加诉讼，被告罗志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈体保向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗志成立即偿还借款本金360000元、利息58600元，合计418600元（注：利息暂计算至2019年10月8日，按月利率2%计算，扣除了已清偿的本金140000元。最终利息以债务全部清偿日为准）；2、由罗志成承担本案全部的诉讼费用；3、由罗志成承担陈体保为本案支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。 罗志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 陈体保围绕诉讼请求提交了证据。经审查，对陈体保提交的《借条》、《录音证据》说明、微信聊天记录、《委托代理合同》、民事裁定书、票据等证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈体保经朋友介绍认识罗志成。罗志成因资金周转需要向陈体保多次借款，并出具汇总借条一份，载明“今因项目于2018年12月19日向出借人陈体保借到人民币￥500000元（大写：伍拾万元整）。借款期限为2.5个月，2019年3月5日到期还本付息。借款利息月利率为2.4%。借款由出借人陈体保以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此据！借款人：罗志成身份证号：xxxxxxxxx联系电话：yyyyyyyy”，罗志成在借条中空白处加注：“此款为借款用于中光通信科技（湖南）有限公司二代光纤生产基地项目的前期开支，本人承诺陈体保承建该项目约5000万的工程量。如兑现，此借款作为项目前期开支，不予退还。罗志成2018年12月19日”。陈体保在庭审中说明此笔借款系罗志成分数次借款后出具的汇总借条，数次借款均以现金方式交付。从2019年4月30日起，罗志成通过银行转账方式分五次向陈体保转账共计140000元。因罗志成未偿还剩余本金及利息，陈体保多次通过电话方式向罗志成催讨，罗志成多次承诺还款，但仍未还款后，陈体保诉至本院，提出前列诉讼请求。 另，陈体保为催讨案涉借款，委托了湖南劲鸣律师事务所律师王磊、郭威，并签订了《委托代理合同》，约定王磊、郭威为一审程序代理人，本委托代理合同为风险代理，先不收取律师费，按照收回金额的百分之五十支付律师费，收回金额指陈体保因本案而得到的金额（胜诉金额指陈体保主张并得到生效裁判确认的金额），律师费在收到（收回金额、生效裁判文书）的第二条支付，迟延支付律师费的，按照年利率24%标准另行支付迟延期间违约金。本案产生保全费2920元、保全担保费1200元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，陈体保与罗志成之间有多笔资金往来，双方经结算后，罗志成向陈体保出具汇总借条一份，罗志成依约向陈体保偿还部分借款后，还应偿还剩余借款。罗志成已向陈体保偿还140000元，陈体保现只主张本金360000元，故对其要求罗志成偿还借款本金360000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据借条中约定的“还款日期为2019年3月5日、借款月利率为2.4%”，现陈体保主张按月利率2%计付，予以支持，故从2019年3月6日起至2019年10月8日止，以360000元为基数，按月利率2%计付利息为50880元，对陈体保主张利息58600元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于陈体保主张的律师费按收回金额50%的诉讼请求，根据《委托代理合同》中约定“收回金额指陈体保因本案而得到的金额（胜诉金额指陈体保主张并得到生效裁判确认的金额）”，本案系一审程序，《委托代理合同》中约定的“生效裁判”应指本案经过二审程序或本案裁判文书生效后确认的金额，故现无法确认“生效裁判”确认的金额，对此诉讼请求，本院不予支持。罗志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗志成于本判决生效之日起七日内向陈体保偿还借款本金360000元及利息（利息暂计至2019年10月8日为50880元，从2019年10月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）； 二、驳回陈体保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7579元，减半收取3790元，保全费2920元、保全担保费1200元，共计7910元，由罗志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年十一月二日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1163号上诉人（原审被告）：邓威，男，1990年10月24日出生，汉族，住江西省南城县，被上诉人（原审原告）：张云峰，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省南城县，上诉人邓威因与被上诉人张云峰买卖合同纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓威于2019年11月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邓威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人邓威负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月十二日书记员 卢梦圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21868号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张舒，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张舒间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,489.25元(2,563.57元/期*23期+527.14元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁黄海汽车N12016款2.8T手动两驱经典版柴油汽车一辆(车架号LDDC8A404HXXXXXXX)，融资总额78,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,563.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,240元(已扣除GPS费用500元和账户管理费3,700元，合计4,200元)。2017年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后且分别于2019年4月28日支付1000元、2019年5月30日支付600元、2019年6月25日支付1000元、2019年7月31日支付1000元、2019年8月30日支付1000元之后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张舒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,489.25元；二、被告张舒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取681元，由被告张舒负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5944号 申请执行人谈振瑞，男，汉族，1981年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘杰，男，汉族，1987年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人谈振瑞与被执行人刘杰追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初10244号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘杰应付申请执行人谈振瑞代偿案件款35853元，案件受理费348元，合计36201元。根据权利人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2019年6月4日、11月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年6月5日，本院依法冻结了被执行人的银行账户。 4.2018年6月4日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 5.2019年10月31日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 6.2019年6月4日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7.2019年11月21日，本院依法对被执行人实施纳入失信人员名单库的强制措施。 8、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36201元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭建飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12760号之一原告：深圳市傲思腾工业技术有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业区一路1号S栋302，统一社会信用代码91440300073368594H。法定代表人：陆汉财。委托代理人：陈刚，广东尚图律师事务所律师。委托代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码914419007480352033。法定代表人：王九全。原告深圳市傲思腾工业技术有限公司与被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告诉称，原被告自2016年开始业务往来。合作期间，双方采取寄售合作方式，即原告根据被告要求向被告指定地址送货。双方每月通过被告系统确认上月货物销售情况并结算上月货款，结算方式为票到75天付款。现被告拖欠原告2019年4月至8月货款人民币3122121.01元，为维护自身权益，原告请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币3122121.01元及利息7927.61元（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起暂计至2019年9月30日，实际计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《采购基本合同》约定因合同发生争议，由被告所在地人民法院管辖，被告所在地人民法院为东莞市第二人民法院，本案应移送广东省东莞市第二人民法院管辖。针对被告的管辖权异议，原告答辩称：对于被告提供的《采购基本合同》等材料三性予以认可，请求法院将本案移送广东省东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，原被告签订的《采购基本合同》已明确约定，因合同发生争议，由被告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被告住所地位于东莞市，故本院无管辖权，本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告广东劲胜智能集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本案受理费人民币15920元及保全费人民币5000元原告已预缴，本院予以退回，由原告直接向广东省东莞市第二人民法院重新缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月二十五日本案与原件核对无异书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露