wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12944号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思艳，四川思勉律师事务所律师。 被告：陈兴华，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告:陈远建，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告陈兴华、陈远建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人康梅、王思艳到庭参加诉讼。被告陈兴华、陈远建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈兴华、陈远建向易鑫公司支付全部剩余租金30149.2元，并按日1.2‰的标准以30149.2元为基数向易鑫公司支付逾期违约金，从2018年12月3日起至租金全部结清之日止（暂计算至2019年8月15日为9225.7元）；2.判令易鑫公司对案涉宝骏车辆（车牌号川Ｍ×××××）在拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告陈兴华、陈远建承担律师费2500元。事实与理由：2017年6月30日，易鑫公司与陈兴华签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定：易鑫公司根据陈兴华要求提供融资购买汽车（车架号为ＬＺＷＡＤＡＧＡ0ＨＦ771030），出租给陈兴华使用，车辆租赁期限36个月，月租金1507.46元，陈远建作为租赁合同的保证人。合同签订后，易鑫公司按约定支付车辆融资款并取得车辆所有权并交陈兴华使用。陈兴华、陈远建仅支付截止2019年8月15日共16期，欠付租金和违约金39374.9元。为维护易鑫公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈兴华、陈远建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《易鑫汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、委托代理合同、发票等证据。陈兴华、陈远建未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对易鑫公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，易鑫公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与陈兴华（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）、陈远建（保证人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（含专用条款、通用条款），其中约定：第三条1.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；3.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；第八条、甲方同意在全部应付租金和尾付款等所有合同项下乙方应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至乙方；第九条、甲方同意本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。保证人不可撤销地向甲方担保；第十条1.租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆、乙方应同时付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张；2.乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。 上述合同还约定：本合同租赁车辆为宝骏牌汽车（车架号：LZWADAGA0HF771030），转让价款总额为67880元，融资总额为47400元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意扣取首付租金20480元，租赁期限为36个月，每期租金1507.46元，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，乙方同意甲方每月扣款日按汽车租赁合同约定为准。租赁保证金0元。 《车辆登记信息》显示案涉车辆登记于陈兴华名下。根据先锋太盟公司提供的《还款计划表-陈兴华》，陈兴华自合同签订后仅支付2017年7月3日至2018年11月3日16期租金，剩余全部未付租金总额为30149.2元。 2019年10月21日，易鑫公司与四川思勉律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川思勉律师事务代为处理本案，易鑫公司为此支付律师费2500元。 本院认为，易鑫公司与陈兴华、陈远建签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈兴华未按合同约定履行还款义务，已违约。易鑫公司要求陈兴华支付剩余全部租金以及违约金既符合双方约定，又符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，本院予以支持。故易鑫公司主张剩余租金30149.2元（1507.46元/月×20月），本院予以支持。陈远建作为融资租赁合同的连带责任保证人，根据合同约定应对陈兴华欠付易鑫公司的租金和违约金承担连带清偿责任。 关于违约金，陈兴华未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金1.2‰/天支付违约金，则明显过高，本院酌情将违约金调整为以欠付租金30149.2元为基数，从2018年12月3日起按日利率0.6‰的标准计算至实际付清之日止。 陈兴华以其名下车辆（车架号LZWADAGA0HF771030）为上述融资租赁提供抵押担保，且登记抵押权人为易鑫公司，故易鑫公司诉请对上述车辆行使抵押权的理由成立，本院予以支持。 易鑫公司主张律师费，系陈兴华未按合同约定支付租金而产生的费用，符合合同约定，故本院对易鑫公司主张的律师费予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兴华于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金30149.2元、律师费2500元及逾期违约金（违约金以30149.2元为基数，自2018年12月3日起按日利率0.6‰的标准计算至实际支付之日止）； 二、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告陈兴华名下车辆（车架号LZWADAGA0HF771030）以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、被告陈远建对本判决第一项确定的被告陈兴华的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，因适用简易程序减半收取392元，由被告陈兴华、陈远建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  谭 彦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12255号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：赵红，女，1970年4月23日出生，汉族，住山东省肥城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额11443.43元，其中本金8652.5元、利息1508.57元、滞纳金472.65元、违约金809.71元（截至2017年4月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月30日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××59。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年4月20日已发生贷款余额11443.43元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵红未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赵红于2011年11月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××59的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年4月20日，该卡累计透支本金8652.5元、利息1508.57元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵红于2011年11月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金8652.5元、利息1508.57元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。赵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年4月20日的欠款本金8652.5元、利息1508.57元，自2017年4月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25293号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告呙中明，男，1976年7月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告呙中明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告呙中明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,489.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,489.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之十三申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人崔之富，男，1954年8月15日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195408150196。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人崔之富借款合同纠纷一案中。本院于2019年10月23日冻结了被执行人崔之富在中国工商银行1715027301110557583账户内存款人民币51.52元，现因被执行人崔子富债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔之富在中国工商银行1715027301110557583账户内存款人民币1090170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月七日书记员  张德鸿
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1170号之一申请执行人：胡清生，男，1957年8月10日出生，汉族,住山东省东阿县。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住上山东省东阿县。本院在执行胡XX与师XX修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初96号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人胡清生的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人胡清生后，胡清生明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40729号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，注册地湖南省益阳市。法定代表人：胡勇。原告上海三菱电梯有限公司与被告湖南安化农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海三菱电梯有限公司诉称，2014年8月29日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，约定原告为被告提供5台电梯设备，设备费用总计1,544,500元。原告已按照交货日期生产完成所有电梯设备。截止目前，涉案1台电梯被告未进行提货。原告曾向被告发函要求其继续履行合同，但被告未予置否。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.判令解除原、被告之间签订的《产品买卖合同》；2.判令被告支付原告仓储费54,960元(1台电梯60元/日，暂计2015年1月5日至2017年7月7日，共916日)；3.判令被告承担违约金463,350元(以1,544,500元为基数，按照合同约定的按合同设备总价的30%计取)。被告湖南安化农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉合同的签订地、履行地均在湖南省安化县，被告住所地也在湖南省安化县，本院对本案无管辖权，故本案应移送至湖南省安化县人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《产品买卖合同》第11.9条明确约定“……协商不成则应提交原告住所地人民法院诉讼解决。”，现原告住所地位于上海市闵行区江川路XXX号，该地址在本院辖区范围之内，本院据此取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南安化农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一九年十一月十二日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26846号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李桂珍，女，1981年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李桂珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,488.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币182,488.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3113号原告深圳市美瑞德珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹路2135号7楼A、B区。法定代表人苏晓燕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第1865号关于第26544011号“MARRIED”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年10月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26544011号“MARRIED”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告依据其企业字号设计的，用在复审商品上并未直接表示商品的使用对象等特点，没有违反2014年《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。二、经商标查询，在第14类相关商品上已经有诸多类似商标核准注册并共存，依照商标审查一致性和法律适用统一性，亦应当认定诉争商标并不属于2014年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。三、经过长期的使用和推广，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品和服务来源的功效，依照2014年《商标法》第十一条第二款的相关规定，应当予以初步审定并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26544011。3.申请日期：2017年9月21日。4.标识：5.指定使用商品（第14类）：翡翠；手镯（首饰）；首饰用小饰物；链（首饰）；项链（首饰）；珠宝首饰；珍珠（珠宝）；宝石；戒指（首饰）；耳环等。二、其他事实诉讼中，原告向法庭提交了电视节目截图、活动照片、媒体报道、展销照片、微信公众号截图、广告照片、门店照片、物料照片、“美瑞德”商标海南省名牌产品证书等证据，用以证明原告对诉争商标进行了宣传使用，拥有稳定的客户群体，具有一定的影响力和口碑，诉争商标能够起到识别商品来源的作用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标是由字母“MARRIED”构成的文字商标。“MARRIED”一词含义为“结婚的、已婚的”，使用在珠宝首饰等复审商品上容易被相关公众理解为对商品用途、销售对象等特点的解释说明，而不会将其作为指示商品来源的商标识别。因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于2014年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的情形。此外，原告主张经宣传和使用，诉争商标已取得较高知名度，能够起到识别商品来源的作用。但在案证据大多并未显示本案诉争商标，尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已通过使用获得显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标已构成2014年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市美瑞德珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市美瑞德珠宝有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  翟淑红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6556号原告：陈海顺，男，1965年10月22日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：贾忠琴，女，1968年10月3日出生，住址同上，系原告妻子。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈海顺与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海顺的委托诉讼代理人贾忠琴到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海顺向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦4781.6斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈海顺分别于2015年、2016年、2017年将自家小麦存入杨玉平处，陈海顺在杨玉平处取了几次面后至今还剩4781.6斤小麦未取出。经陈海顺向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈海顺在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈海顺可以随时领取保管物，但陈海顺将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的4781.6斤小麦，故对陈海顺要求杨玉平返还4781.6斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈海顺小麦4781.6斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21749号被执行人肖亭亭，女，汉族，1989年2月27日出生，住河南省确山县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的肖亭亭犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告肖亭亭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。肖亭亭未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年09月27日移送执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人肖亭亭名下银行存款20000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十一月二十一日书记员  李博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5336号原告：广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。法定代表人：梁群英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏仁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第49103号《关于第14749351A号“御可贡茶及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书》。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条所指的情形，诉争商标予以宣告无效。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，与原告具有一一对应关系；二、诉争商标与第13718944号“GONGCHACLASSIC”商标（简称引证商标一）在商标的整体构成、设计外观、呼叫方式、含义等方面不同，不构成近似商标标志；三、引证商标一目前处于无效宣告程序中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、第三人支持被告于被诉决定所作认定；二、原告在起诉理由第二部分引用两件裁定书欲说明两商标不构成近似，但该两案情况与本案差距甚大，而且引证商标一目前仍为有效注册商标，不影响本案审理；三、诉争商标注册后的知名度资料并不能成为判定诉争商标注册时是否违反损害他人合法权益，进而是否应予维持注册的因素，且原告未提供任何创用在先的证明；四、原告列举的其他理由，第三人认为其与本案无关，且商标具体情况不同，应不予采纳支持。综上。被诉裁定合情合理，理应予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：14749351A。3.申请日期：2014年5月23日。4.注册公告日期：2017年7月21日。5.专用权期限至：2026年2月20日。6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶饮料。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：13718944。3.申请日期：2013年12月11日。4.注册公告日期：2016年8月14日。5.专用权期限至：2025年3月6日。6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3003；3006；3012-3013）：咖啡；咖啡饮料；冰茶；茶饮料；烹饪用葡萄糖等。三、其他事实原告在商标评审阶段提交了诉争商标的使用、宣传材料作为主要证据。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.商标档案信息材料；2.相关媒体及第三人官网有关“贡茶”系列商标的报道材料；3.第三人各地区的店铺材料；4.“贡茶”系列商标的活动宣传材料；5.央视网有关第三人“贡茶”品牌的报道材料；6.相关行政/民事判决书、行政裁定书。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.商评字［2018］第180939号《关于第16174014号“御可貢茶”商标不予注册复审决定书》；2.商评字［2018］第180941号《关于第16164810A号“御可貢茶及图”商标不予注册复审决定书》。第三人在诉讼阶段未提交证据。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“御可贡茶及图”，其中“贡茶”两字占比较大，是诉争商标的显著识别文字之一，引证商标一为“GONGCHACLASSIC”，其中“CLASSIC”意为“经典的、传统的”，显著性较弱，引证商标一的显著识别文字为“GONGCHA”。诉争商标显著识别文字之一的“贡茶”与引证商标一显著识别文字“GONGCHA”相比对，含义、呼叫相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东贡茶投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东贡茶投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  潘宝霞二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  李梦桐
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7311号原告：刘名，男，1988年5月20日出生，住泗阳县。被告：胡学久，男，1958年8月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告刘名与被告胡学久民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告刘名、被告胡学久及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘名向本院提出诉讼请求：1.被告胡学久偿还原告借款50000元及利息（自2019年10月11日起至实际还清款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡学久于2017年9月8日向原告借款50000元，后经原告多次索要，被告均未还款。被告胡学久辩称：1.出具涉案借条属实，但未收到出借资金。2.之所以出具涉案借条，是因为我出具借条后，原告就将本人借案外人陈进东的25000元还清。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到刘名50000元，如果钱不还挖掘机扒房子。庭审中，原告自述被告出具涉案借条后，委托其向他人借款用于偿还欠案外人陈进东的25000元，被告承诺两个月还清并承担所有费用，但后来被告未履行承诺，导致其向他人偿还高额利息，被告应当赔偿相应的利息损失。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条予以证明，本院予以认定。本院认为：被告向原告出具涉案借条，原告未向被告交付出借资金，故涉案借款合同尚未生效，原告无权依据涉案借条要求被告偿还借款50000元及利息，所以本院对原告要求被告偿还涉案借款本息的主张不予支持。若原告认为其与被告存在委托合同关系，可以协商解决或另案诉讼的方式主张权利。若原告向他人借款支付了超出法律保护范围的高额利息，可要求他人予以返还，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘名对被告胡学久的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告刘名负担。审判员  何伟成二〇一九年十一月十九日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29178号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：亢亚红，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告亢亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告亢亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、亢亚红偿还北银公司借款本金100000元以及逾期滞纳费16712.48元、账户管理费15769.61元；2、本案诉讼费及公告费由亢亚红负担。事实和理由：2014年10月22日，亢亚红因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若亢亚红逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，亢亚红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；亢亚红应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若亢亚红发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月24日，北银公司依约向亢亚红发放贷款。亢亚红在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，亢亚红没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明亢亚红的还款及欠款情况。亢亚红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，亢亚红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月24日，北银公司经审批依约向亢亚红发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为150000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2016年10月24日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取1200元。在合同履行期间，亢亚红未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，亢亚红尚欠借款本金100000元、逾期滞纳费16712.48元、账户管理费15769.61元，之后亢亚红亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，亢亚红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向亢亚红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，亢亚红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求亢亚红立即偿还全部未付借款本金100000元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。亢亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：亢亚红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期滞纳费16712.48元以及账户管理费15769.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由亢亚红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5991号原告：陈其生，男，1971年8月30日生，住海安市。被告：荀国平，男，1962年2月21日生，住海安市。原告陈其生诉被告荀国平彩票纠纷一案。原告陈其生诉称：被告在原告处购买彩票，欠原告人民币3000元。2018年4月19日，被告向原告出具借条，约定2018年8月底之前还清，但被告一直没有偿还欠款。本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈广平独任审判,于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈其生到庭参加诉讼，被告荀国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告荀国平在原告陈其生处购买彩票，欠原告人民币3000元。2018年4月19日，被告向原告出具借条，约定2018年8月底之前还清，但被告一直没有偿还欠款。本院认为，原告陈其生与被告荀国平之间的彩票买卖合同合法有效，原告向被告交付彩票，被告应当按照约定给付原告相应的票款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告荀国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告荀国平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈其生彩票款3000元，并按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准支付从2018年9月1日起至实际给付之日止计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荀国平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈广平二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3695号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司，住福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路16号,统一社会信用代码：913503005595627762。 法定代表人：林国金。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：范建周，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司（以下简称邮政公司莆田公司）与被告范建周邮政服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司莆田公司的委托诉讼代理人陈福进到庭参加诉讼。被告范建周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政公司莆田公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令范建周向邮政公司莆田公司支付邮费欠款16万元（以下币种均指人民币）及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款16万元为基数，按月利率2%自2017年11月1日起计算至被告付清欠款之日止，暂计至起诉之日计59561元，本息暂合计219561元）；2、依法判令范建周承担本案诉讼费。事实和理由：邮政公司莆田公司系从事货物仓储、装配、发送等快递物流综合服务提供商，为范建周提供快递物流服务。截至2018年8月30日，范建周尚欠邮政公司莆田公司邮费金额17万元，该邮费欠款范建周于2018年8月30日向邮政公司莆田公司出具书面还款承诺。范建周承诺于2018年10月15日前先行偿付50000元，如未如期还款，则自愿承担自2017年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。范建周仅偿付10000元后未按约定偿付欠款。 范建周未作答辩。 邮政公司莆田公司就其主张向本院提供下列证据： 1、邮政公司莆田公司营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件各一份；范建周身份证明打印件各一份，欲证明双方诉讼主体适格的事实； 2、《还款承诺书》原件一份，欲证明2018年8月30日，范建周尚欠邮政公司莆田公司邮费金额17万元，并于当日向其出具书面还款承诺，承诺于2018年10月15日先行偿付50000元，如未如期还款，则自愿承担自2017年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，范建周本人在“承诺人”一栏处签名并摁手印确认的事实。 范建周未向本院提供证据。 本院经审查认为，邮政公司莆田公司提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。又因范建周缺席，未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月间，邮政公司莆田公司开始为范建周提供速递服务，自2017年11月1日起范建周开始拖欠邮费，至2018年8月30日止尚欠邮费金额共17万元。范建周于2018年8月30日与邮政公司莆田公司签订《还款承诺书》并约定：“于2018年10月15日前支付给中国邮政速递物流股份有限公司莆田分公司邮费50000元，如未如期还款，则自愿承担自2017年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。”范建周本人在“承诺人”一栏处签名并摁手印确认。承诺书签订后，范建周在偿还了10000元之后并未按约还款。无奈，案诉本院。 本院认为，邮政公司莆田公司与范建周邮政服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。范建周尚欠16万元未还，有邮政公司莆田公司出具的《还款承诺书》为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认；邮政公司莆田公司诉请范建周偿清该欠款，合法有据，应予支持。因范建周未能在2018年10月15日前支付给邮政公司莆田公司50000元邮费，系邮政公司莆田公司要求范建周赔偿自2017年11月1日起逾期付款损失，按月利率2%计算的条件达成，且逾期付款损失利率计算未超过法律规定，范建周本人也签名并摁手印确认，合法有据，本院予以支持。被告范建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范建周应在判决生效之日起五日内支付给中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司拖欠的货款16万元及该款自2017年11月1日起至还清之日止按月利率2%的逾期付款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4593元，由范建周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  潘国珍 人民陪审员  陈文发 人民陪审员  陈志霞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈 丹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2226号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3942号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月，被告人周某向邓广胜(已判决)提供“申博”赌博网站的账户和密码，由邓广胜在上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室内开设网上百家乐赌场，为赌博网站担任代理接受投注，并按照投注码量返水获利。同年8月1日19时许，民警在上址查获该赌场。被告人周某于2019年9月7日主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人邓广胜的供述及其辨认笔录；微信聊天记录、微信转账记录；公安机关出具的《办案说明》；《刑事判决书》；被告人周某的户籍信息及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某与他人结伙，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某自动投案并如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十一月二十日书记员  刘 响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱卫凯，男，1969年1月27日，住天津市滨海新区塘沽新港一号路千间宿舍三段2栋2门501号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱卫凯信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,293.39元。原告诉称,被告朱卫凯系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,293.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25798号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高广君，男，1962年9月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高广君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高广君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,116.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,116.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1898号之一 申请执行人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道，统一社会信用代码：913601227363955197。 法定代表人：罗彪，系该公司执行董事。 委托代理人：余志刚，系江西华兴律师事务所律师。 被执行人：罗光明，男，汉族，1946年10月15日生，住江西省南昌市进贤县，现居住在南昌市进贤县五里垦殖场。 南昌市永惠房地产开发有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1459民事判决书于2019年11月1日向本院申请强制执行，2019年11月4日本院依法立案执行。向被执行人罗光明发出执行通知书,被执行人罗光明未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市永惠房地产开发有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1898号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨海兰
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢469号钟富：江苏五丰物流商贸投资有限公司：钟富申请执行江苏五丰物流商贸投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的59360元。经本院受理后，现已全部执行到位。至此，钟富向本院申请执行的（2017）苏0830民初2457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63960号原告：孙国英，女，1953年7月16日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告孙国英（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲、孙振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费411428.57元；3、被告退还未消费储值余额14741元。事实与理由：2012年9月19日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费48万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告曾经去北辰球场打球，应视为已经接受场地的变更；7、原告目前拖欠3年的年费，理论上原告打球不再享受优惠价格；8、被告曾经赠送原告10万元签单权，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费48万元。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。此后，原告交纳入会费48万元，被告向原告发放会员卡并开具发票。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告10万元签单权，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。另，原告主张被告应退还其储值余额，但就储值情况未能进行举证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙国英和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇一二年九月十九日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告孙国英入会费四十一万元；三、驳回原告孙国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年十一月八日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22465号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王润，男，1979年5月23日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王润间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金73,236.42元(2,712.46元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田卡罗拉2013款1.6L自动GL炫酷特装版汽车一辆(车架号LFMAPE2C0DXXXXXXX)，融资总额78,380元，租赁期限为36个月，每月租金2,712.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款177,906元，其中所涉被告融资款为74,400元(已扣除GPS费用3,980元)。2016年11月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王润应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,236.42元；二、被告王润应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705元，减半收取852.5元，由被告王润负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30202号原告：陆鹤珊，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告：许小琪，男，1961年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆鹤珊与被告许小琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，现因被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 李 欣人民陪审员 徐 洋人民陪审员 赵红薇二〇一九年十一月六日书 记 员 杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5230号 申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：俞能宏,董事长。 被执行人：高俊飞，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人高俊飞追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2019)皖0103民初6251号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人高俊飞名下价值人民币564116.02元的财产或等额的其他各项收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李逍遥
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23191号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：冷培栋，分行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄勇，男，1975年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  陈梦琪二〇一九年十一月一日书记员  沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25012号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：李佩洪，女，1965年5月4日出生，汉族，住广东省晋宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告小米科技有限责任公司与被告李佩洪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。诉讼中，原告小米科技有限责任公司以与被告李佩洪达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十一月十一日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6581号 原告:周望勇，男，1980年11月19日生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 被告：惠山区钱桥荣享食品超市，统一社会信用代码92320206MA1Y6P529K，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。 经营者：王新平。 被告：金才华，男，1977年12月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：童伟，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告周望勇与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）、金才华、童伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告周望勇的委托诉讼代理人郑祥、被告金才华到庭参加了诉讼，被告荣享超市、童伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周望勇提出诉讼请求：要三被告立即退还商铺租金33.6万元并赔偿利息损失（以33.6万元为基数，自2019年8月12日起至判决偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：周望勇与三被告签订租赁合同，约定周望勇租赁荣享超市负一楼面积为400平方米场地销售大众鞋服、优品，年租金40万元，签订合同时己缴纳33.6万元，余款在甲方超市月平均每天销售7万元时一次付清。后三被告在事先未通知的情况下于2019年8月12日关闭超市，经营者失踪，致使铺面无法正常经营，故诉至法院。 被告荣享超市、童伟未作答辩。 被告金才华辩称：荣享超市是王新平与童伟共同开办的，金才华并非是荣享超市的共同经营人，其只是受荣享超市、王新平、童伟的委托进行招商；其在招商过程中的代理人身份原告是知道的，其在招商过程中收取的款项都己按委托合同的约定转账给了王新平。故其不应承担责任。 经审理查明：2019年2月25日，荣享超市、童伟为甲方，金才华为乙方，签订“无锡惠山万荟隆超市招商管理合作模式”，约定由乙方为甲方进行招商服务；前期筹备期10天；工作内容为项目CAD图纸，区域划分，公共区域美化定案，前期宣传（报纸、电台、公交车广告等）；招商期60天，工作内容为商家分析，商家考察，商家谈判，商家签约；招商服务费12万元，乙方承诺总计内外场商户费用保底130万元。双方在合同中还详细约定了其他权利义务，合同落款处，甲方由童伟签字、荣享超市盖章，乙方处打印有金才华的名字。合同签订后，金才华即开展为荣享超市招商的各项工作。2019年7月4日，周望勇为乙方与荣享超市为甲方签订“租赁合同”，约定周望勇租赁荣享超市负一楼，面积为400米的场地销售大众鞋服、优品；年租金40万元，在签订本合同时，己缴纳年租金33.6万元，余款在甲方超市月平均每天销售7万元时一次付清；经营期限自实际开业日期起二年。合同详细约定了双方的权利义务，其中还约定若甲方超市在整改至2019年10月20日销售还未能达到月平均每天7万营业额，乙方有权解除合同，甲方须在15天无条件退还乙方缴纳全部租金。合同落款处，甲方法定代表人有王新平、童伟签字，委托代理人有金才华签字，签章处盖有荣享超市印章，乙方处有周望勇签字。周望勇于合同签订前2019年3月11日、14日、22日、24日每次转账5万元共向金才华转账支付20万元，2019年6月18日向王新平转账5万元、6月30日向王新平转账8万元，2019年7月4日签订合同时，以现金向童伟支付6000元，故合同中写明己缴纳租金33.6万元。后荣享超市于2019年8月12日关闭，王新平、童伟下落不明，周望勇于2019年9月24日诉至本院。 审理中，周望勇提交荣享超市房东无锡萃鲜荟绿色生鲜超市有限公司于2019年9月8日张贴于荣享超市外墙上的公告，内容为童伟代表荣享超市签订的租赁协议，因承租方违约，通知解除协议，并要求承租方于三日内清除超市所使用场地内相关物品，以证明童伟系荣享超市的经营者之一。金才华质证无异议。金才华当庭提交了证据：1、其与荣享超市、童伟签订的招商管理合作合同（复印件），证明其只是按约帮荣享超市、童伟进行招商；2、其与童伟的微信聊天记录，证明金才华曾在2019年2月28日要求超市一方派人来收钱以及随时商谈招商中的事宜；3、金才华转账30多万元给王新平的转账凭证，证明金才华将招商中代收的租金按王新平、童伟的意见直接扣除招商服务费后都转账给了招商委托方。周望勇质证认为，对招商管理合同因未见原件，真实性无法确认，关联性也无法确认，仅能证明童伟与金才华的内部关系，无法对外抗辩；且周望勇表示放弃亲自核对原件，只要求本院对原件进行核对，后金才华向本院提交了该合同原件，本院核对后与复印件无异。对微信聊天记录关联性不予确认，聊天记录中说的收钱不清楚是收什么钱，是否是租金不清楚。对转账凭证关联性无法认定，不能确定包含原告转账给金才华的租金，也不能排除有其他经济往来。 以上事实，有租赁合同、银行交易明细、海报、照片打印件、招商管理合同、微信聊天记录、银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：周望勇与被告方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告方在超市开业仅一个月就突然关闭超市，停止经营，以实际行动表示不再履行双方之间的租赁合同，因此，本院认定，双方的租赁合同在超市关闭时己解除，故周望勇要求被告方退还预交的租金33.6万元并自超市关闭之日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。本案的主要争议焦点是金才华是否应承担责任。金才华提交的招商管理合同能够证明金才华与荣享超市、童伟之间是委托招商的关系，在租赁合同中，金才华的签字也是落款在委托代理人处，其在招商过程中收取的款项也己大部分转账给了经营者王新平，其陈述的按童伟、王新平同意在收取的款项中直接扣除招商服务费也是可信的，因此，本院认定，金才华只是荣享超市委托招商的代理人，并非共同经营者，故周望勇要求金才华承担返还租金的责任，无正当理由，不予支持。荣享超市、童伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、惠山区钱桥荣享食品超市、童伟自本判决生效之日起十日内退还周望勇预收的租金33.6万元并赔偿利息损失（以33.6万元为基数，自2019年8月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回周望勇要求金才华承担责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由荣享超市、童伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈泽全
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执975号申请执行人：张朋顺,男性,1968年4月15日出生,住白城市。被执行人：李伟,男性,1980年3月23日出生,住白城市。本院在执行申请执行人张朋顺与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执975号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十日书记员  傅帮喜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23254号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：莫林燕，女，汉族，1973年4月26日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告莫林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告莫林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4857.65元，截至2018年12月25日的利息192.53元；2、判令被告立即支付自2018年12月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4857.65元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月26日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告莫林燕未作答辩。 本院经审理查明：被告莫林燕（乙方）于2017年12月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告莫林燕提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年12月26日起至2018年12月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金4857.65元、利息192.53元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4857.65元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告莫林燕经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告莫林燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4857.65元、截至2018年12月25日的利息192.53元； 二、被告莫林燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4857.65元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告莫林燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫林燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13055号原告：云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区海屯路联想科技城A2地块7幢裙楼第5层B区101号。法定代表人：徐铭乾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第167542号《关于第26078414号“茶马”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二、三均已被提起无效宣告申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待各引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26078414。3.申请日期：2017年8月25日。4.标识：“茶马”。5.指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3508）：自动售货机出租；销售展示架出租。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3504；3506-3507；3509）：广告；工商管理辅助；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；预约安排服务（办公事务）；会计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标一1.注册人：云南红土文化传播有限公司。2.注册号：17669167。3.申请日期：2015年8月14日。4.专用权期限至：2027年8月13日。5.标识：“茶马”。6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：广告；电视广告；特许经营的商业管理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；复印服务；会计；寻找赞助；药品零售或批发服务。三、引证商标二1.注册人：北京茶马国际文化传播有限公司。2.注册号：12639599。3.申请日期：2013年5月23日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标识：“茶玛”。6.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务。四、引证商标三1.注册人：云南红土文化传播有限公司。2.注册号：20217042。3.申请日期：2016年6月6日。4.初审公告日期：2019年7月6日。5.专用权期限至：2029年10月6日。6.标识：“茶马优品”。7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：户外广告；广告；商业管理咨询；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；开发票；会计；寻找赞助。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标与各引证商标在服务类别上构成类似，在标识方面构成近似。经查，截至本院一审判决前，引证商标一处于无效宣告程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标在服务类别上构成类似，在标识方面构成近似，本院经审查对此予以确认，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标处于无效宣告申请程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述无效宣告申请的结果待定，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南盟润信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2154号 申请执行人焦文月，男，1958年10月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人武军，男，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行焦文月与武军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在审判过程中扣留了被执行人武军在陕西荣邦房地产开发有限责任公司的10元人民币。现因款项未结算完毕，无法进行扣划支付，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2154号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2154号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十三日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17158号原告：白永建，男，1982年1月6日出生，满族，住河北省承德市承德县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告:天津鼎城易融国际融资租赁有限公司，住所地：天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-053。统一社会信用代码:91120116MA06X1662N法定代表人:芦洋，总经理。原告白永建诉被告天津鼎城易融国际融资租赁有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已履行相关义务故解申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，故对原告的申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予白永建撤诉。案件受理费35元，由白永建负担。审 判 长  赵 莹审 判 员  干立华人民陪审员  董德虎二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘佳欣
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1821号原告：山西尚风科技股份有限公司，住所地：山西省太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。法定代表人：孟新利，总经理。委托诉讼代理人：张桐，男，汉族，1985年5月25日出生，住山西省太原市迎泽区，系原告山西尚风科技股份有限公司法务。被告：国家能源集团焦作电厂有限公司，住所地：修武县郇封镇葛庄村。法定代表人：蒋军成，总经理。委托诉讼代理人：郭丽园，女，汉族，1988年10月26日出生，住焦作市解放区，系被告国家能源集团焦作电厂有限公司职工。·原告山西尚风科技股份有限公司诉被告国家能源集团焦作电厂有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桐，被告委托诉讼代理人郭丽园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还安全保证金94756.53元；2、判令被告返还出门证和治安押金10800元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告与被告国家能源集团焦作电厂有限公司（原名称：神华国能焦作电厂有限公司）签订了安全协议，协议中约定原告为储煤场防风抑尘网工程项目进行施工。协议签订后，原告依协议约定向被告交付安全保证金94756.53元、出门证和治安押金10800元，两项共计105556.53元。现原告已经施工完毕，且未发生任何安全事故和治安事件，依据安全保证金和押金的性质，被告应予以及时返还，但经原告多次交涉，被告以多种理由拒绝返还上述两项款项。为此，原告提起诉讼。被告辩称，原告在被告施工期间存在违章事项未处理，违章罚款2900元未交，原告未提交退还安全风险保证金的申请以及相关资料。出门证以及治安押金，查不到相关资料来确定是否存在治安押金。原告未拿出押金条据的情况下，这个出门证以及押金是不存在的。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、安全协议一份，证明：原、被告双方对安全保证金的约定。2、电子银行业务回单以及凭证、收据各一份，证明：原告通过电子银行交纳安全保证金的事实。被告对原告所举证据质证后，发表如下意见：对原告所举证据无异议，但应当扣除违章罚款2900元。被告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：罚款明细一份，考核通知书三份，证明：原告在施工过程中有违章现象，经公司处理，原告应当交纳2900元的违章罚款，但是原告未交纳，所以未给原告退还安全保证金。原告对被告所举证据质证后，发表如下意见：对被告所举证据的真实性、客观性不认可，系被告单方自制，没有经过原告签字认可，不应当采纳。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。对被告称应扣除违章罚款2900元，结合被告所举证据以及原告的抗辩理由，本院分析认为，关于违章罚款的证据未经原告签字确认，系被告单方意思表示，随意性很大，原告对此证据也予以否认，被告在没有其他证据印证的情况下，本院对违章罚款2900元的事实不予采信。经审理查明，2016年，原告与被告国家能源集团焦作电厂有限公司（原名称：神华国能焦作电厂有限公司）签订《安全协议》，协议中约定原告为储煤场防风抑尘网工程项目进行施工。协议签订后，原告于2016年3月29日通过中国民生银行广州经济开发区支行的电子银行向被告交付安全保证金94756.53元。原告已施工完毕且未发生任何安全事实。该款经原告多次催要未果，为此，双方形成纠纷。本院认为，原、被告签订的安全协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告交纳安全保证金，施工完毕后，未发生任何安全事故，按照合同约定以及安全保证金的性质，被告应当返还安全保证金94756.53元，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告返还出门证和治安押金请求，由于原告未提供证据证明其主张，被告对此予以否认，故对原告此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国家能源集团焦作电厂有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西尚风科技股份有限公司交纳的安全保证金94756.53元；二、驳回原告山西尚风科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告承担122元，由被告承担1084元，被告承担部分暂由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内径付给原告款1084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年十一月十九日书记员  田阳月
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2016号 原告：刘某（罗某晖的妻子），女，1981年12月25日出生，汉族，个体户，住南宁市。 原告：罗某（罗某晖的儿子），男，2012年3月22日出生，壮族，学生，住广西扶绥县。 法定代理人：刘某（原告罗某的母亲）。 原告：雷某（罗某晖的母亲），女，1939年12月17日出生，汉族，住广西扶绥县。 三原告的共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被告：王雪芳，女，1966年10月11日出生，户籍地扶绥县。 原告刘某、罗某、雷某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘某、罗某、雷某的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。王雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、罗某、雷某向本院提出诉讼请求，请求判令：王雪芳偿还刘某、罗某、雷某借款本金50000元，并支付利息8000元（利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%，从2018年12月31日起计至还清借款之日止，暂计至2019年8月31日）。事实与理由：罗某晖与王雪芳系朋友关系，王雪芳因急需资金用于周转，于2018年4月11日向罗某晖借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于2018年12月30日前还清全部借款，逾期未还的，每月赔付借款的2%违约滞纳金给罗某晖。借款期限届满后，王雪芳至今未偿还任何借款。现罗某晖已病故，刘某、罗某、雷某是罗某晖的第一顺序继承人。刘某、罗某、雷某围绕诉讼请求，提交了借条、火化证、结婚证、出生医学证明、证明等证据佐证。 王雪芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。刘某、罗某、雷某提交的借条、火化证、结婚证、出生医学证明、证明等证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，王雪芳向罗某晖借款并出具了借条，约定了还款期限，王某应按约定履行还款义务，但一直未偿还，构成违约。现罗某晖已病逝，其债权作为遗产依法由其母亲雷某、其妻子刘某及其儿子罗某继承，故对刘某、罗某、雷某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王雪芳在本判决生效之日起十日内归还刘某、罗某、雷某借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费625元（刘某、罗某、雷某已预交），由王雪芳负担。王雪芳在履行上述义务时一并支付给刘某、罗某、雷某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 何凤英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许皓景 书 记 员 黄红彩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁15刑再14号 抗诉机关山东省聊城市人民检察院。 原审被告人宋波文，男，1989年2月28日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被山东省阳谷县公安局决定并于次日执行刑事拘留，2017年11月14日经山东省阳谷县人民检察院批准逮捕并于次日由山东省阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁1521刑初99号刑事判决，以被告人宋波文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 原审被告人娄帅，男，1997年2月16日出生于河南省许昌市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县，住新疆维吾尔自治区巴楚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被山东省阳谷县公安局决定并于次日执行刑事拘留，2017年11月14日经山东省阳谷县人民检察院批准逮捕并于次日由山东省阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民法院于2018年5月15日作出（2018）鲁1521刑初99号刑事判决，以被告人娄帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人宋波文、娄帅犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）鲁1521刑初99号刑事判决，已经发生法律效力。后山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2018〕31号刑事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2018）鲁15刑抗27号再审决定书，提审本案。2019年10月12日，山东省聊城市人民检察院以聊检公一撤抗〔2019〕2号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。 本院认为，抗诉机关在开庭审理前依法撤回抗诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款之规定,裁定如下： 准许山东省聊城市人民检察院撤回抗诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  张 磊 审判员  于景涛 二〇一九年十一月六日 书记员  王泽杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2581号原告：山东济宁火炬物业有限公司，住济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：窦春雷，1981年11月27日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东济宁火炬物业有限公司与被告窦春雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东济宁火炬物业有限公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告窦春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东济宁火炬物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5400元；2、判令被告支付违约金2779元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原、被告双方签订了《杨柳国际新城物业服务合同》。合同中约定，原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费（物业费按住宅建筑面积每月每平方1元，外加公用照明、绿化用水电费每年100元收取）。从2015年6月1日至今，原告依照合同向被告提供物业管理服务，而被告却未按约定支付物业管理费，经原告多次催要后，仍拒绝支付。被告的建筑面积为：127.51平方米，经计算，从2015年6月1日至2018年10月1日，被告共拖欠原告物业管理费5400元，违约金2779元。为维护自身合法权益及全体业主的共同利益，为全体业主提供更好的物业服务，促使被告履行交费义务，特提起上述请求，请依法予以支持。窦春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告山东济宁火炬物业有限公司系济宁杨柳国际新城K区物业服务公司，被告窦春雷系该小区13号楼一单元8楼西南户业主，房屋建筑面积为127.51㎡，被告于2013年上房，2013年6月1日，原、被告双方签订了《杨柳国际新城物业服务合同》，合同约定，原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费，物业费按住宅建筑面积每月每平方1元，外加公用照明、绿化用水电费每年100元收取；同时对原告物业管理服务的内容、物业服务质量、共用部位及公用设施设备的维护和管理等进行了约定。合同签订后，原告为被告所居住的济宁杨柳国际新城K区提供了一定的物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为127.51元（1元×127.51平方米），被告自2015年6月1日至2018年10月1日止未向原告缴纳物业费。期间济宁高新区杨柳国际新城K区未更换过物业公司。根据本院作出的已经生效（2018）鲁0891民初3795号民事判决书，能够证明原告未按双方签订的《杨柳国际新城物业服务合同》约定的服务内容及服务质量标准履行其物业服务义务，其物业服务存在诸多缺陷。本院认为，原、被告双方签订的《杨柳国际新城物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告作为济宁杨柳国际新城K区业主之一，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供了一定的物业服务、对其房屋进行了一定管理，被告依法应当缴纳物业服务费，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告拒绝缴纳物业服务费于法无据，原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院予以支持；但因原告提供的物业服务未完全符合物业服务合同约定的内容及标准，物业服务过程中存在诸多瑕疵，本院依据公平原则，对被告应承担的物业服务费酌情予以减少40%，故被告应向原告补缴自2015年6月1日起至2018年10月1日止的物业服务费3060元（127.51元/月×40月×60%）。原告要求被告支付违约金，根据现有证据可以证明原告未按双方签订的《杨柳国际新城物业服务合同》约定履行其全部物业服务义务，其自身存在违约行为，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张每年应收取公用照明、绿化用水电费100元，其未举证证明已按物业合同约定提供了相关服务，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦春雷于本判决生效之日起十日支付原告山东济宁火炬物业有限公司自2015年6月1日起至2018年10月1日止的物业服务费3060元；二、驳回原告山东济宁火炬物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告窦春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十一月十一日书记员  卢奕帆