wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1001号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场二期1栋1号。负责人：于峰，系该行行长。委托诉讼代理人：余浩、曹亮亮，系该行员工。被告：张敏，女，汉族，1990年8月14日出生，住江西省。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行委托诉讼代理人余浩、曹亮亮到庭参加诉讼，被告张敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、宣布本笔贷款提前到期，请求人民法院判令被告偿还原告截至2019年3月7日的借款本金人民币324184.78元，利息及逾期利息人民币2621.28元，共计人民币326806.06元，自2019年3月7日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2、请求人民法院判令被告赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费人民币17000元；3、如被告不履行上述第1项、第2项之义务，则原告有权以被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第1、2项款项；其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2017年7月31日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币338000元用于购买房屋，贷款期限为20年，自2017年7月31日起至2037年7月30日止，（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为4.9%，结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同的抵押条款同时约定被告自愿以其上述合同中购买的景德镇城区中山南路华鑫商住楼1栋502室房屋为此笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：赣[2017]景德镇市不动产证明第0009519号）。2017年8月2号，原告向被告指定账户发放了贷款人民币338000元。截止2019年3月7日，被告累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计326006.06元未还，经原告多次催收，均未果。被告张敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告农商行高新支行向本院提交了以下证据：个人购房借款/担保合同、他项权证、公证书、借款凭证、欠息表、还款明细表。本院查明事实与原告诉称一致。另查明，2017年7月10日，被告张敏授权委托案外人吴珍，并签字确认了委托书。授权内容为：“我（张敏）拟按揭购买坐落于景德镇市中山南路华鑫商住楼1栋2单元504室的房屋，现需办理相关手续。因我工作服繁忙，不能亲自办理购买上述房屋及房屋按揭贷款等相关事宜，故委托吴珍壹人全权代为办理：……(二)、向相关银行或住房公积金管理中心申请住房按揭贷款，与之签订借款合同、借据和办理借记卡、个人征信查询及领取个人信用报告，并办理房贷的相关手续。……”上述委托事宜于2017年7月12日业经江西省景德镇市景德公证处公证，并出具了（2017）赣景德证内字第8354号公证书。本院认为，被告张敏授权委托案外人吴珍与原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行所签订的《个人购房借款/担保合同》，系原告与被告张敏双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己义务。原告依约放款后，被告张敏未按合同约定按期还款，应承担违约责任。根据原告提供的证据，截至2019年3月7日，被告张敏累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计326806.06元。故原告请求人民法院判令被告信联物流偿还上述借款本息，自2019年3月7日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日的诉讼请求予以支持。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权。根据《物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原被告在《个人购房借款/担保合同》就抵押担保进行了约定，且办理了抵押房产景德镇城区中山南路华鑫商住楼1栋502室房屋的抵押登记，该抵押权已经生效，故原告依法享有抵押权。对原告主张的有权以被告张敏提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述本金、利息、逾期利息等款项，不足部分由被告张敏继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请律师费无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一款第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金324184.78元及利息、逾期利息（逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日止）；二、被告张敏不履行上述第一项付款义务时，则原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行享有景德镇城区中山南路华鑫商住楼1栋502室房屋抵押物的优先受偿权，申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在判决第一项范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张敏所有，不足部分由被告张敏继续清偿。三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6458元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判长  聂宗宏审判员  程 贞审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6186号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：周少鹏，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告周少鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告周少鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令周少鹏返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款65205.76元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对周少鹏抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周少鹏承担。事实与理由：2017年5月20日，周少鹏因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，周少鹏向浦发银行成功申请信用卡借款51000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2672.3元。2017年5月20日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、周少鹏（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定周少鹏将登记其名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然周少鹏收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计65205.76元。2017年10月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代周少鹏对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求周少鹏偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 周少鹏未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，周少鹏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月20日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周少鹏作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为51000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2672.3元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8109.6元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以周少鹏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年5月22日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年5月22日，周少鹏出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为51000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。周少鹏向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因周少鹏未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年10月10日代周少鹏向浦发银行还款65205.76元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因周少鹏未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款65205.76元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向周少鹏追偿前述款项。周少鹏自愿提供其名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。周少鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周少鹏应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款65205.76元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对周少鹏名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取计715元，由周少鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初7173号 原告：许婷茹，女，1988年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：周仁耀，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许婷茹与被告周仁耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇一九年十一月十四日                                                                                                    法官助理 杨燕萍                                                                                                     书记员  蔡秋松
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2592号 原告：陈英，女，1979年6月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：陆志强，男，1971年10月14日生，汉族，住海门市。 原告陈英与被告陆志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告陈英的委托诉讼代理人顾卫平到庭参加诉讼，被告陆志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金13000元，并按年利率6%支付自2018年2月17日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告以资金周转为由于2014年5月向原告借款34000元，截至2017年4月23日，被告共归还借款2万元，余款14000元一直拖延未付。2017年5月2日，双方因催要借款发生纠纷并报警，被告在派出所出具欠款13000元的借条，并约定于2018年春节前还清。但被告至今分文未付。 被告陆志强未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，被告陆志强以资金周转为由向原告陈英借款34000元。截至2016年4月23日，被告归还了2万元，后再未归还借款。2017年5月2日，原、被告因催要借款发生纠纷并报警处理，在扣除发生纠纷过程中原告损坏被告的物品造成的损失1000元后，由被告向原告出具金额为13000元的借条一份，并约定2018年春节前还清。嗣后，被告未能依约履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其久拖不还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的的逾期利息，因双方约定了还款期限，原告可自履行期限届满之次日起主张，故原告的该主张依法有据，并无不当。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陆志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈英借款本金13000元，并按年利率6%支付自2018年2月17日起至实际还款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费300元，合计425元，由被告陆志强负担。（原告同意其预交案件受理费125元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币125元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  毛卫琴 人民陪审员  张礼勇 二〇一九年十一月四日 书 记 员  顾珊珊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2856号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人：王勇，该中心主任。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：陈中卫，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人陈中卫行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审54号具有执行内容的行政案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人陈中卫逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年07月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产且为社保户。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的11880元未清偿。本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2856号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十一日书记员  司贤龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1702号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：陈涛，男，汉族，生于1990年11月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘玉芬，女，汉族，生于1969年8月2日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与陈涛、刘玉芬小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘玉芬的网络资金1478.17元； 二、查封被执行人刘玉芬所有的位于南充市嘉陵区房屋（产权证号：00××32），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9684号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告：张雨豪，男，1991年3月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助中心)与被告张雨豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告张雨豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费34800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日19时13分，张雨豪驾驶陕AxxxL8号小型客车搭乘任淑庆从高速路口往青山路口方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区西城大道黄高山路口时，陕AxxxL8号小型客车冲上路边人行道，将人行道上行人罗德金、王正兰撞伤，致罗德金、王正兰受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张雨豪承担事故全部责任。事故发生后，万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，应重庆市万盛经济技术开发区人民医院申请，经审核，原告于2019年9月11日向重庆市万盛经济技术开发区人民医院垫付王正兰的抢救费34800元。原告认为，根据侵权责任法等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。原告遂诉至本院。被告张雨豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日19时13分，张雨豪驾驶陕AxxxL8号小型客车(登记所有人系张雨豪)从高速路口往青山路口方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区西城大道黄高路口时，陕AxxxL8号小型客车冲上路边人行道，将人行道上行人罗德金、王正兰撞伤，致罗德金、王正兰受伤，陕AxxxL8号小型客车受损、罗德金及王正兰鞋子、王正兰手机受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张雨豪承担事故全部责任，罗德金、王正兰无责任。事故发生后，王正兰被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗。应重庆市万盛经济技术开发区人民医院申请，救助中心于2019年9月11日向重庆市万盛经济技术开发区人民医院垫付王正兰的抢救费34800元。现救助中心起诉请求判如所诉。上述事实，有道路交通事故认定书、银行客户回单、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第六条第三款规定：“重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作”。救助基金管理机构为道路交通事故受害人垫付抢救费用后，依法有权向交通事故责任人追偿。本案中，张雨豪驾驶陕AxxxL8号小型客车与行人王正兰相撞，致王正兰受伤。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张雨豪承担事故全部责任，王正兰无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。事故发生后，救助中心向王正兰垫付抢救费用34800元，故其有权向张雨豪追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张雨豪于本判决生效15日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王正兰抢救费用34800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由张雨豪负担(此款系缓交，限张雨豪于本判决生效后15日内向本院交纳)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一九年十一月二十八日书记员  肖鹤影
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17703号 原告：修德威，男，1979年10月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区尚品橱饰加工厂，住所地沈阳市。 经营者：罗新宝。 原告修德威与被告沈阳市于洪区尚品橱饰加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修德威到庭参加诉讼，被告沈阳市于洪区尚品橱饰加工厂经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修德威向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资25750元。事实和理由：原告在被告处工作，2018年工资没有开完，拖到2019年，另2019年工资也没有开全。老板出走联系不上，工厂老板娘去找老板也联系不上，多次去工厂无果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市于洪区尚品橱饰加工厂未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对证据和事实，本院认定如下： 原告原系被告员工，被告拖欠原告2018年及2019年工资共计25750元，并为原告出具《欠条》一份予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市于洪区尚品橱饰加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据相关法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠原告工资款属实，应向原告支付拖欠的工资。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市于洪区尚品橱饰加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告修德威工资25750元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取221.9元，由被告沈阳市于洪区尚品橱饰加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  高宇婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5887号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：拉孜旅游文化发展有限责任公司，住所地：西藏自治区拉孜县曲下镇嘉定路11号 法定代表人：王鹏。 原告陈虎长与被告拉孜旅游文化发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年11月21日向本院申请撤回对被告拉孜旅游文化发展有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何美玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2167号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市晋安区盛豪五金商行，经营场所福建省福州市晋安区连江北路293-2号新南方家居建材旗舰中心一层135-3号。 经营者：郑勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市晋安区小林五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  阮伏秋
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执618号申请执行人：吉林金港控股集团有限公司，住所地长春市高新区荷园路18号。法定代表人：李立群。被执行人：吉林省委机关汽车销售服务有限公司（原吉林省省委机关汽车修配厂），住所地长春市新发路901号。法定代表人：李连军。申请执行人吉林金港控股集团有限公司与被执行人吉林省委机关汽车销售服务有限公司股权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2969号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林金港控股集团有限公司向本院申请立案执行，本院依法立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人要求终结执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2969号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇一九年十一月二十九日书记员 孙超群
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14630号 原告：福州市土地房屋开发总公司，住所地福州市五一71号，统一社会信用代码：91350100154441909F。 法定代表人：周林，总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：林浩凯，男，1986年1月21日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市土地房屋开发总公司与被告林浩凯返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福州市土地房屋开发总公司撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年十一月一日 书记员  徐杨玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5652号原告徐俊生，男，1992年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人滕世恩、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。被告锡山区东港大润发玛特超市，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡港西路特198号。经营者赵力。被告赵力，男，1979年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告徐俊生与被告锡山区东港大润发玛特超市（以下简称玛特超市）、赵力租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告徐俊生及其委托代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告玛特超市、赵力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并于2019年11月20日组织双方当事人质证，玛特超市、赵力无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐俊生诉称：其与玛特超市签订了由其向玛特超市承租玛特超市一楼收银台对面财务室隔壁的一间房屋进行经营的租赁合同1份，合同订立后，其向玛特超市支付全年租金和押金合计48800元，并对该经营位置进行了装修，花去装修费31500元，约几个月后，玛特超市因消防问题被有关消防部门责令停产停业，致使其无法经营，实际经营至2018年1月10日，同时玛特超市系赵力开办的个体工商户，故现要求解除双方订立的租赁合同，由玛特超市、赵力共同立即退还租金32850元和押金5000元，合计37850元，并偿付该款自起诉之日（即2019年9月17日）起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并偿付违约金5000元和装修损失31500元。审理中，周凯将其中返还租金和利息请求变更诉讼请求为返还租金32245元及偿付该款相应的利息。被告玛特超市、赵力均未作答辩。经审理查明：徐俊生与玛特超市于2017年9月24日签订了由玛特超市为徐俊生提供超市一楼收银台对面财务室隔壁的一间房屋进行经营的租赁合同1份，协议其中约定：徐俊生向玛特超市一次性缴费共43800元；玛特超市负责统一规划经营场所及辅助设施布局、装饰、装修改造，如需徐俊生分摊费用和提供协助的，玛特超市应事先提出经费预算，与徐俊生协商后征得认可后方可执行，徐俊生如需对房屋或经营区域进行装修，应当书面形式通知超市，符合消防安全的规定，并符合建筑物设计要求的方可进行，费用自理；双方如无故单方解除合同，则违约方赔偿对方违约金5000元；合同期限2017年10月5日至2018年10月4日止。协议订立后，徐俊生至2017年10月初合计向玛特超市交纳费用48800元（含押金5000元，徐俊生与赵力于2019年8月13日手机通话时，赵力对该款进行了确认），玛特超市按约将合同约定的租赁物交付给徐俊生经营。2018年1月初，玛特超市因消防问题被无锡市锡山区消防大队责令停产停业，徐俊生于同月10日停止经营。徐俊生曾多次要求玛特超市退还使用费，未成，遂诉来本院，要求理涉。另查明：玛特超市系赵力个人开办的个体工商户；徐俊生向玛特超市租赁的经营场所属于玛特超市向无锡市锡山区东港镇港下社区居民委员会租赁房屋内的商铺，其装修租赁场所花去了相应的费用。以上事实有原告徐俊生提供的租赁合同1份、照片打印件1张、说明1份、光盘1张、通话录音文字整理资料1份、销售清单5份、收据3份、本院（218）苏0205民初4944号民事判决书复印件1份、企业公示信息打印件1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同，本案中，玛特超市因消防问题被有关行政主管机关责令停产停业，玛特超市系违约方，其的行为致使徐俊生无法实现合同目的，故徐俊生有权解除合同，解除日为玛特超市收到本院起诉状副本之日（即2019年9月26日），徐俊生实际经营至2018年1月10日，故徐俊生应承担实际租赁的使用费，与其交纳的48800元相抵扣后，经核算，现徐俊生要求返还的使用费32245元，尚在玛特超市应返还给徐俊生已交纳的费用的范围内，故本院应予采纳。玛特超市系违约方，根据合同约定违约方应赔偿违约金金额为5000元，结合玛特超市未应诉和玛特超市继续占有租赁物约一年零二个月左右，同时徐俊生的利息请求日为其起诉之日，因此造成了徐俊生相应的经济损失，故对徐俊生的违约金和利息请求，本院应予采纳，但对利息请求应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。另外，鉴于玛特超市系赵力开办的个体工商户，赵力应对玛特超市的债务承担无限清偿责任，故徐俊生要求赵力共同承担付款义务的请求，本院予以支持。至于徐俊生装修费用的请求，根据合同约定其应以书面形式通知玛特超市，且费用自理，而其未提供装修时向玛特超市发出书面通知的证据，同时亦未提供玛特超市同意承担装修费用的依据，故本院不予支持。玛特超市、赵力未应诉及答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐俊生与玛特超市于2017年9月24日签订的租赁合同已于2019年9月26日解除。二、由玛特超市、赵力共同退还徐俊生房屋使用费32245元及偿付该款自2019年9月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并偿付违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回徐俊生的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取830元，由徐俊生负担414元，玛特超市、赵力共同负担416元。徐俊生同意其预交的诉讼费用由玛特超市、赵力向其直接支付，本院不再退还，玛特超市、赵力负担部分于本判决生效之日起十日内向徐俊生直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周伟良二〇一九年十一月二十日书记员  包维磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14705号原告：谷红伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告谷红伟与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年9月6日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2016年9月6日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢204号房，总房款为462168元，付款方式为银行按揭，即在2016年9月6日付清首期款93168元，余款369000元办理商业贷款付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，被告让原告刷卡支付了73168元，但被告提供的是非监管账户进行收款，加上之前支付的定金20000元，原告于2016年9月6日按合同约定付清了首期房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告已向被告支付了购房款93168元，还需支付369000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2016年9月6日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价462168元，其中93168元于2016年9月6日支付，余款369000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告付清了购房首期款93168元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付剩余购房款，虽然合同对此未约定具体的支付时间，但涉案合同登记备案后三十日内，应属合理的付款时间，原告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告谷红伟与被告中山市神马房地产开发有限公司于2016年9月6日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告谷红伟办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款369000元。案件受理费8232元，减半收取为4116元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3688号原告：孙建云，男，汉族，1952年11月2日生，住江苏省扬中市。被告：曹扣保，男，汉族，1952年5月26日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。原告孙建云与被告曹扣保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙建云、被告曹扣保及其委托诉讼代理人王笃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建云向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费4385.21元、误工费7120元、交通费300元、营养费870元、保温瓶和眼镜损失各200元、精神损害赔偿3000元，合计16075.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因责任田权属发生纠纷。2018年8月23日，在村干部组织下调解，被告突然拳击原告头颅左侧，瞬间肿起鸡蛋大的肿块，眼镜和水瓶被打落损坏，原告本能自卫，但未打到被告。经法医鉴定，原告构成轻微伤，被告的行为侵犯原告身体权。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告所述不是事实。在镇村干部处理田地权属纠纷过程中是原告先动手引起了打架，被告出于本能防卫才还手。打架造成的损害，原告有严重过错，原告的损失不应由被告承担。被告在本起打架中也遭到损害，合计损失7454.47元，应由原告赔偿。原告围绕诉讼请求提交身份证复印件、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书两份、原告病历、医药费明细、门诊收据两张、发票三张、眼镜和水瓶照片、询问笔录11份为证据，被告围绕抗辩理由提交镇江市公安局行政复议第三人参加书、镇江市公安局行政复议决定书、油坊镇矛调中心调解人员的询问笔录两份、被告门诊病历、出院记录、费用结算清单医药费票据六张。本院组织当事人进行质证。根据有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告因责任田归属问题发生纠纷。2018年8月23日，双方在镇村干部组织下进行调解，调解期间，发生争吵进而引发肢体冲突，原告拳击被告喉咙部位；被告拳击原告左侧太阳穴部位。当日，原告入住扬中市人民医院，初步诊断为脑震荡。后于2019年9月2日出院，医师建议休息半个月。住院10天，产生医药费4385.21元。2018年8月31日，经扬中市公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤属轻微伤。现双方就责任承担产生纠纷，原告认为是被告先动手打人，造成自己受伤以及财产损失，应由被告承担全部责任，被告则认为是原告先动手打人，原告的损失应由其自己承担责任。首先，根据询问笔录可知，原告的水瓶和眼镜是在与被告发生冲突时掉落遭到损坏的。其次，根据监控录像可知，在2018年8月23日10时27分51秒，原告首先开始打人，结合当时在场人员的陈述，可以认定原、被告发生冲突是因为原告先动手引起的。另查明，被告也于2018年8月27日入住扬中市人民医院检查，于次月5日出院，产生医药费3854.47元。还查明，扬中市公安局作出行政处罚决定书，决定对原告行政拘留三日并处罚款二百元。对被告行政拘留五日并处罚款三百元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在涉案打架事件中所受伤害系由被告造成，对原告造成的损失，被告应予赔偿，而原告打人在先，存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。依据现有证据，原告受伤后的损失赔偿范围，本院审核确认为：1.医疗费用。有医疗费发票为证，本院对此予以认可，但其中因为原告原有糖尿病史而支出的费用70.14元应予扣减，故实际医疗费用为4315.07元。2.误工费。因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照扬中市上一年度农村居民人均可支配收入，酌定77元/天，共计1925元（77元/天×25天）；3.护理费。原告未提供护理费标准，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为80元/天，共计800元（80元/天×10天）；4.营养费。本院结合原告伤情酌定20元/天，共计500元（20元/天×25天）；5.交通费。原告未提供票据，结合原告的治疗时间、地点，本院酌定200元；6.精神损害抚慰金。鉴于原告遭受系轻微伤害，不支持赔偿精神损害抚慰金；7.不锈钢保温瓶和眼镜损失。鉴于原告无法提供购买价格，本院酌定为200元。以上共计7940.07元，由原告自担30%计2382.02元，被告承担5558.05元。被告辩称其身体权、健康权也遭受侵害，原告也应赔偿其损失，经本院释明后被告仍表示不提起反诉，故本案暂不处理，被告可另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹扣保应赔偿原告孙建云损失5558.05元，限于本判决生效后十日内给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告孙建云负担60元，被告负担140元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇一九年十一月三十日法官助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3110号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：孔祥有，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告孔祥有（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔祥有归还卡号为43×××97的信用卡欠款本金1875.86元、利息379.50元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金1875.86元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金134.66元，共计人民币2390.02元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告孔祥有于2017年1月17日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年2月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××97的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年3月6日起开始拖欠还款，于2018年9月23日，最后一次还款0.02元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金1875.86元、利息379.50元、违约金134.66元，共计人民币2390.02元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××97的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年3月6日起开始拖欠还款，于2018年9月23日，最后一次还款0.02元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××97的信用卡尚欠本金1875.86元、利息379.50元、违约金134.66元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥有于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金1875.86元、利息379.50元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金1875.86元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金134.66元二、被告孔祥有于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告孔祥有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初272号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告:涟水县镜尚眼镜店，经营地江苏省涟水县。经营者程旭。原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告涟水县镜尚眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司以被告主体注销并需重新调查取证为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长 李 玲审 判 员 王 纯人民陪审员 笪 旭二〇一九年十一月十二日法官 助理 潘华乐书 记 员 刘 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执7619号申请执行人重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：冯晓冬，该公司总经理。被执行人重庆博凯建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇。法定代表人：林志通，该公司总经理。被执行人林志强，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市大渡口区松青路1111号11幢1单元6-1，公民身份号码350321197505286439。被执行人林志通，男，汉族，1984年1月14日出生，住福建省莆田市秀屿区东埔镇西山村西山300号，公民身份号码35030119840114251X。被执行人林福水，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省莆田市秀屿区东埔镇西山村西山29号，公民身份号码35030119860910255X。被执行人重庆市华士杰贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区重庆陶瓷市场1-2-6A，统一社会信用代码915001040092871598。法定代表人：林金财，该公司总经理重庆汇聚融资担保有限公司申请执行重庆博凯建材有限公司、林志强、林志通、林福水、重庆市华士杰贸易有限公司追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017）渝0103民初9698号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金5070141.32元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行中，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年10月15日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月15日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，评估变卖了被执行人林志强所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢3-3-2房屋，但变卖所得款项不足以清偿本案债权。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2237号原告：乔香粉，女，1975年3月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：左腾达，男，1990年11月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李伟民，别名李刚强，男，1970年8月24日出生，回族，住平顶山市新华区。原告乔香粉诉被告左腾达、李伟民健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔香粉到庭参加诉讼，被告左腾达、李伟民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔香粉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告损失40000元。事实与理由：2017年9月14日，在平顶山市××东区矿工路东段银记烩面馆门口，被告左腾达将原告打伤。2018年2月14日，原告乔香粉与被告左腾达由被告李伟民担保达成协议，被告左腾达赔偿原告乔香粉40000元，期限6个月支付，但是时至今日被告左腾达没有予以赔偿，被告李伟民也未尽到保证人的保证责任，请求依法支持原告的诉讼请求。被告左腾达、李伟民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告乔香粉围绕诉讼请求提交的证据有：证据1、借条，证实被告左腾达于2018年2月14日向原告书写的借条，定于6个月还完，实际上是赔偿款，由被告李伟民担保；2、受理回执，证实被告左腾达打原告的事实。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年9月14日，在平顶山市××东区矿工路东段银记烩面馆，原告乔香粉与被告左腾达发生纠纷，被告左腾达将原告乔香粉打伤。2018年2月14日，原告乔香粉与被告左腾达由被告李伟民担保达成协议，被告左腾达赔偿原告乔香粉40000元，期限6个月支付。被告左腾达由被告李伟民担保向原告乔香粉出具了借条。本院认为，根据公安部门出具的受案回执以及当事人的陈述能够认定本案案由应为健康权纠纷。公民的健康权依法受法律保护。根据借条的内容能够认定被告左腾达应当赔偿原告乔香粉40000元，被告李伟民自愿承担保证责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左腾达、李伟民赔偿原告乔香粉损失40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告左腾达、李伟民负担；公告费600元，由被告李伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  高献亭人民陪审员  席素芝二〇一九年十一月四日书 记 员  石红利附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6161号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：鲁喜听，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省叶县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告鲁喜听追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告鲁喜听经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁喜听返还神州闪贷（平潭）公司代偿的95551.08元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对鲁喜听抵押的车牌号为豫Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由鲁喜听承担。事实与理由：2017年7月25日，鲁喜听因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，鲁喜听向该行成功申请信用卡借款83800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2625.27元。2017年7月26日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、鲁喜听（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定鲁喜听将登记其名下的车牌号为豫Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然鲁喜听收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计95551.08元。2017年11月22日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代鲁喜听对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求鲁喜听偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 鲁喜听未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，鲁喜听经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以鲁喜听作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司平顶山分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｄ×××××比亚迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为83800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2625.27元，合计94509.72元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费14873.2元，服务费2010元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以鲁喜听作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月26日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为83800元，抵押金额为83800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，鲁喜听出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为83800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。鲁喜听向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因鲁喜听未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月22日代鲁喜听向浦发银行还款95551.08元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因鲁喜听未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款95551.08元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向鲁喜听追偿前述款项。鲁喜听自愿提供其名下的车牌号为豫Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。鲁喜听经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、鲁喜听应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款95551.08元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对鲁喜听名下车牌号为豫Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由鲁喜听负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2120号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：魏某，女，1985年10月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市林西县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月28日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息3192元（其中本金3000元、利息192元）及自2018年8月31日起以代偿本息3192元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，2018年5月28日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@34400018505）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月28日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。魏某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月28日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息3284.82元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项3192元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐爱林，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：吴振彬，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成培，福建中门律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。 主要负责人：林艺芳，该公司总经理。 再审申请人唐爱林因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐爱林申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误，驾驶证处于超分、扣留状态并不是法律规定的未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形。首先，申请人在事故发生时已经取得摩托车驾驶资质并且在有效期内。其次，申请人的驾驶证年度扣分13分，依据是《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号）第二十九条规定，是交通警察在特定情形下行使的行政处罚权，但是并未否认驾驶员的驾驶资格，在罚款缴纳完毕或考试合格后，就应当归还驾驶证，因此，申请人被扣13分的行政处罚并不是“未取得驾驶资格”。最后，《机动车交通事故责任强制险条例释义》第22条明确指出“未取得驾驶资格”是指：1.无驾驶证；2.驾驶车辆与准驾不符。该释义并未把超分归为“未取得驾驶资格”。另，该法条释义对无证驾驶的定义只有四种情形：一是驾驶人身体、年龄等方面不符合驾驶条件或者驾驶技术达不到规定要求，未取得驾驶证；二是驾驶人未通过正常的学习、考核或者通过其他非法渠道获得驾驶证；三是驾驶人伪造、变造驾驶证；四是驾驶证被依法吊销。而申请人不存在无证驾驶的情形。因此，申请人超分被行政处罚不等同于未取得驾驶资格。（二）退一步讲，即使被申请人享有追偿权，也应基于交通事故中受害人对申请人的损害求偿范围主张，只能向申请人追偿应承担的交通事故次要责任，即83000元的20％，计16600元。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”对于如何理解上述“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，不能仅看是否有取得驾驶证件或者取得与行驶车辆相符的相应驾驶证件，而应从立法本意和实质内容上进行界定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。驾驶证处于超分、暂扣状态的法律后果与未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格情形一致，都属于“不得在道路上驾驶机动车”的情形，都具有违法性和对社会公共安全的危害性，因此应视同“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”。本案中，唐爱林发生事故时，其驾驶证处于超分、扣留状态，一、二审法院据此支持中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的追偿权，有事实和法律依据。至于申请人唐爱林主张其只能承担83000元赔偿款的20％问题，因一审法院作出判决后，唐爱林二审上诉时，未对此问题提出异议。二审法院围绕上诉请求进行审理，并对此问题维持一审判决，并无不当。 综上所述，唐爱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐爱林的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈思航
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3796号 原告：邱家栋，男，1988年2月8日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：王春园，女，1993年8月13日出生，汉族，海南儋州市那大镇解放居委会人民中路242号。公民身份号码：×××。 原告邱家栋诉被告王春园民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年9月27日，原告邱家栋经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邱家栋撤诉处理。 案件受理费305元，由原告邱家栋负担。 审 判 长  吴文山 人民陪审员  邹卫弟 人民陪审员  朱彩霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄 钰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （1）不予受理； （2）对管辖权有异议； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项，对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初527号 原告：迟明祥，男，1985年7月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：王晓怡，男，1980年7月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：庄苏阳，女，1985年3月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告迟明祥与被告王晓怡、庄苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟明祥到庭参加诉讼。被告王晓怡、庄苏阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告迟明祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告一、被告二立即偿还原告借款人民币本金叁万元及利息（从借款日2016年11月15日起按人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年11月15日，被告一向原告借款人民币叁万元，承诺于2016年11月20日归还。后经催要被告说暂无能力偿还请求宽限一段时间，原告便同意继续履行一个月，但后期被告一依然没有按时还款，后经多次催要总是请求宽限，如此断断续续一直持续到2018年12月，原告发觉被告一没有偿还诚意于是提出不再宽限。另被告一和被告二系夫妻关系，上述借款事实发生在被告一和被告二婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告二应对上述叁万元借款与被告一共同向原告承担连带清偿责任。综上所述，被告向原告借款后，经多次口头协商借条一直持续到2018年12月，原告实在不能继续相信被告，故请求法院依法判定被告偿还借款3万元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息，以维护原告的合法权益。 被告王晓怡、庄苏阳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告迟明祥围绕诉讼请求依法提交了借据、离婚协议等证据，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下： 2016年11月15日，借款人王晓怡向原告出具借据，载明今借迟明祥30,000元整，2016年11月20日归还。在2019年10月14日，被告王晓怡通过微信转帐方式王晓怡偿还过1,000元，剩余款项至今未偿还。 该笔借款发生时，二被告系婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借据是其真实意思表示，合法有效。现原告借款给被告王晓怡30,000元，被告应当按照约定期限于。2016年11月20日前，偿还原告全部借款，但被告至今只偿付1,000元，故本院对原告要求被告王晓怡偿还29，000元的诉请，予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告庄苏阳并未提供证据证明案涉借款系被告王晓怡的个人债务，故本院对原告向被告庄苏阳主张偿还案涉借款29,000元的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告诉请的自2016年11月20日起到2019年10月14日止，以人民币30，000元为计算基数，按年利率6%计算的利息，自2019年10月15日起到实际给付之日，以人民币29，000元为计算基数，按年利率6%计算的利息，予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晓怡、庄苏阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告迟明祥借款本金人民币29,000元及利息（自2016年11月20日起到2019年10月14日止，以30，000元为计算基数，按年利率6%计算的利息;自2019年10月15日起到实际给付之日，以人民币29，000元为计算基数，按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告迟明祥其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费820元，共计1,370元，由被告王晓怡、庄苏阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  杨 梓 人民陪审员  刘彩洁 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1087号 罗俊琼、宜宾九天物流有限公司： 罗俊琼与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9103.29元。经本院立案执行，现已执行到位9103.29元。至此，罗俊琼向本院申请执行的兴劳人仲案[2016]137号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1174号 申请执行人唐某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人董某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于唐某申请执行董某交通肇事罪附带民事赔偿一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121刑初114号刑事附带民事判决书，已依法向被执行人董某发出了执行通知书，责令被执行人董某向申请执行人唐某赔偿各项经济损失6315.69元、执行费50.00元，共计6365.69元。但被执行人董某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人董某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人董某有其它可供执行的财产。本院向被执行人董某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。我院已向其告知对该案的执行情况，申请执行人唐某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十一月六日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初956号 原告:巫良英，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人（一般代理）：巫青霖,系四川永济律师事务所律师。 被告：邱荣华，男，汉族，1987年6月17日出生，沐川县人，住沐川县。 原告巫良英与被告邱荣华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫良英及其诉讼代理人巫青霖到庭参加了诉讼，被告邱荣华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资174240.00元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2018年3月起雇请工人为被告做临时工，口头约定240元／天／人支付原告工资。后自2018年6月起，双方重新按照260元／天／人的标准支付工资。截止2019年1月1日，原告先后雇请工人为被告在衣冠庙、双流、龙泉、广汉、温江、邛崃提供劳务。后经双方结算，截止2019年1月3日，被告共欠原告劳务费259540元。之后，原告又给被告做了35个工，工资约9100元。此后，原告多次催收，劳务公司代被告支付了94400元。至今被告尚欠原告工资174240元。为维护自身合法权益，诉来法院要求判如所请。 被告邱荣华未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告与原告口头协商由原告带领工人在被告指定的工地上提供劳务。2019年1月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份。载明：“今双流空港陆号.温江食品药品项目工地欠款为259540元（大写贰拾伍万玖仟伍佰肆拾元整）。落款为：欠款人：邱荣华。2019年1月3号，身份证号5111291987××××××××，电话136××××0089”。后被告又于2019年1月15日向原告出具“邛崃巫良英北片区工地结算清单”、2019年1月18日再次向原告出具“巫良英双流空港陆号结算清单”结算单两份。 以上事实有当原、被告身份证复印件、欠条（款）、用工清单、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。原告与被告口头商定劳务协议，被告向原告出具结算清单。足以证明原、被告之间劳务合同的成立，被告理应及时支付劳务费。本案系因自然人之间形成劳务合同，被告未能及时支付劳务费所致纠纷，故本案立案案由为追索劳动报酬纠纷不当，案由应确认为劳务合同纠纷。根据原告提交的4份结算清单，被告应支付的劳务费总金额为280930.00元，原告自认其已领取94400.00元，该部分费用应当相应扣减，原告主张174240.00元未超过其合理范围，本院予以支持。被告邱荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邱荣华自本判决生效之日起三十日内向原告巫良英支付劳务报酬174240.00元。 本案案件受理费1892.00元（已减半），由被告邱荣华负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  聂大超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙敏窈 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1612号 上诉人（原审原告）：江胜平，男，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：中节能科辉（宁德）清洁技术发展有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区纬五路和经四路接口（涵头山）。 法定代表人：王泽灏，董事长兼总经理。 上诉人江胜平因与被上诉人中节能科辉（宁德）清洁技术发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江胜平收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江胜平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2225号原告：李小莲，女，1977年9月10日出生，汉族，住宁都县。被告：吴兴亮，男，1977年7月31日出生，汉族，住宁都县。被告：李桂兰，女，1976年4月16日出生，汉族，住宁都县。原告李小莲与被告吴兴亮、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小莲到庭参加诉讼，被告吴兴亮、李桂兰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李小莲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告吴兴亮称急用钱，并由被告李桂兰作担保，向原告借款100000元，说过一两个月就还。之后两被告找各种理由推脱，还不断更换手机号码，至今分文未还。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告吴兴亮、李桂兰未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，根据原告提交的借条，并结合当事人的陈述，对原告李小莲在本案中主张的事实予以确认。被告李桂兰作为担保人，对本案借款负有连带清偿责任。原告的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴亮于本判决生效后十日内归还原告李小莲借款100000元。被告李桂兰负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1270元，合计3570元，由被告吴兴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  潘小平人民陪审员  钟向明人民陪审员  邓华胜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾璐婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3556号   原告：李某，男,1986年3月12日出生,职业不详,住河北省邢台市威县。   委托诉讼代理人：张某1   被告：张某2,男,1977年3月18日出生，职业不详，住黑龙江省明水县。   被告：吉林省睿成物流有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区。   法定代表人王某，系该公司经理。   原告李某诉被告张某2、吉林省睿成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 马玉     二〇一九年十一月十九日   书记员 刘洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3774号之一 申请执行人：马全智，男，1986年1月1日出生，回族，住所地宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人：仲海英，女，1978年1月27日生，汉族，住所地宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司。 法定代表人：刘加纯，该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初1213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行。本案应执行标的145238元（含执行费2487元），未执行标的145238元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明，本院查封了被执行人名下的银行存款，但该银行账户被多家法院轮候查封，故无法处置。查明被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1213号民事判调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月二十八日 书记员  白 欣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4032号 申请执行人：胡新，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。 委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：广州宝萃商务服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西341号201之262房。 法定代表人：刘清华，该公司总经理。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内。 法定代表人：伍云宽，该公司董事长兼总经理。 申请执行人胡新与被执行人广州宝萃商务服务有限公司、广州市花卉科技园有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6303号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行向申请执行人共同退还款项100000元及利息（利息从2018年8月16日起计至实际退还之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费1400元的义务，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，去到被执行人住所地搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  韩升忠 审判员  何 清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  洪坤正
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7472号原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市和平中路527号。负责人朱宇峰，系银行行长。委托代理人金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被告毛林新，男，1973年9月10日生，汉族，住启东市。被告张新华，女，1975年11月10日生，汉族，住启东市。被告茅东辉，男，汉族，1976年9月3日生，住启东市。被告汤春雷，女，汉族，1976年1月18日生，住启东市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称张家港农商银行启东支行）与被告毛林新、张新华、茅东辉、汤春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金堃睿到庭参加诉讼。被告毛林新、张新华、茅东辉、汤春雷经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张家港农商银行启东支行诉称，要求：1、判令被告毛林新支付贷款本金247154.39元，支付利息45829.71元（计算至2019年9月17日），并以247154.39元为基数，自2019年9月18日起至实际还款日至以年利率18.9%计算逾期利息并计算复利。支付律师费3000元。2、判令被告张新华、茅东辉、汤春雷在上述贷款本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。被告毛林新、张新华、茅东辉、汤春雷均未作答辩。经审理查明，2017年12月7日，原告作为贷款人与被告毛林新签订借款合同一份，主要内容为：借款本金为25万元；借款期间为2017年12月7日起至2018年10月6日止，借款的金额、发放时间、到期日、利率、具体用途等以借款借据为准；借款人违约时，贷款人有权按贷款合同利率150%计收逾期利息，并计算复利，直止本息付清为止；借款人违约，应承担贷款人实现债权费用包括诉讼费、律师费等。同日，原告与被告张新华、茅东辉、汤春雷签订个人保证担保合同一份，约定上述被告毛林新的借款本金及利息、逾期利息、复利、实现债权费用等由被告张新华、茅东辉、汤春雷承担连带清偿责任。2017年12月7日，毛林新申请放款25万元，贷款凭证载明：贷款年利率为12.6%，到期日为2018年10月6日。按期付息，到期还本。被告取得借款后，支付了部分利息，至到期日未能结清全部利息，也未归还本金。截止2019年9月5日，被告方结欠本金247154.39元、借款利息45829.71元。为催收债权，原告聘请上海福湾律师事务所提起诉讼，约定律师费3000元。另外，四被告签订合同时，对送达地址进行了书面确认。本院根据四被告确认的送达地址进行了送达。上述事实，有原告提供的合同件等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告间签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告毛林新未能按约还本付息、被告张新华、茅东辉、汤春雷未履行担保之责，其行为均构成违约，故应承担相应的法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：一、被告毛林新归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金247154.39元，并按年利率18.9%支付该款自2019年9月18日起至实际给付之日止的逾期利息。二、被告毛林新支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行借款利息45829.71元（计算至2019年9月17日），并按年利率18.9%计算该款至实际履行之日止的复利。三、被告毛林新支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行支行律师费3000元。上述一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告张新华、茅东辉、汤春雷对上述一、二、三项债务包括下述诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元，依法减半收取2870元（原告已预交），由被告毛林新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5740元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十一月八日书记员  张哲豪
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2624号 原告：余阳东，男，汉族，生于1967年12月17日，户籍地四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：鲜小兰，女，汉族，生于1977年7月8日，户籍地四川省南江县。 委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。 原告余阳东与被告鲜小兰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余阳东及委托诉讼代理人李新燕，被告鲜小兰的委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余阳东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付装修款86808元及逾期利息（按中国人民银行贷款利率6%计算），2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，原、被告口头协议：由原告包材料和人工费，装修被告位于红塔新区“卓宏山水城”B幢一单元第16层2号住房，装好后给付全部装修款。原告自2015年7月开始组织人员进行装修，同年12月底全面完工。在装修过程中原告购买河沙、水泥等材料共计支付人工、材料费70858元。现原告多次找被告支付装修款，被告以各种理由拒绝给付。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告鲜小兰辩称：原告所诉的事实不存在，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：原告余阳东经营生态木门建材，与被告鲜小兰系熟人关系。2015年7月，原告余阳东与被告鲜小兰口头约定：由原告装修被告位于红塔新区“卓宏山水城”B幢一单元第16层2号住房，双方未约定装修的具体事宜和装修款的支付方式。原告便组织人员进行装修，在装修过程中原告购买河沙、水泥、砖等装修所必须的材料并支付人工费。根据原告向法庭陈述，支付材料款和人工工资共计80255元，被告鲜小兰已支付装修费20000元。被告鲜小兰否认原告为其装修的事实。 另查明，本案的余阳东起诉鲜小兰民间借贷纠纷一案，本院民事审判二庭于2019年11月7日开庭审理，庭审记录显示：鲜小兰向法庭陈述，原告在帮被告装修房屋，他们当时在“耍朋友”，因为各种原因没有耍了。余阳东要求把之前赠与的装修钱还了，鲜小兰按照余阳东已经写好的条据，照抄一份，并且这个装修款已经全部给付了余阳东，补充出示的收条，银行取款记录，证明鲜小兰已经将装修款给付了余阳东。 本院认为，本案争执焦点为，1.原、被告之间是否存在房屋装修的合同关系。原告余阳东经营生态木门建材，与被告鲜小兰系熟人关系，双方有合作的客观条件，从原告向法庭提供的收据、送货单、销售单、发货单、原告记录装修房屋的明细等以及双方为结算装修房屋等事宜在被告鲜小兰家里发生纠纷，公安二次出警记录。被告鲜小兰未提供证据证明此房屋装修系他人装修，但被告鲜小兰在另案中陈述，已经将装修款给付了余阳东。本院分析认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告方提供的证据的证明力明显大于被告鲜小兰提供的证据。故原告与被告之间的房屋装修的口头合同，客观存在，本院应予以认定。2.装修款的认定问题。装修房屋的事实客观存在，鉴于原、被告对房屋装修后未结算，根据原告提供的证据，及原告诉讼请求支付装修款86808元，在事实和理由中又陈述为70858元，第一次庭审中陈述装修款在9-10万元，第二次庭审中陈述装修款为80255元，结合被告鲜小兰又对房屋装修不同意鉴定，本院酌定由被告鲜小兰支付原告房屋装修款55000元。因原、被告对房屋装修未结算，双方之间的债权债务关系未确定，原告要求被告支付资金利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告鲜小兰支付原告余阳东房屋装修款55000.00元，已支付20000.00元，下余35000.00元于本判决生效后30日内支付完毕。 二、驳回原告余阳东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1970.00元，减半收取985.00元，由被告鲜小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何正堂