北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59711号原告：宁波米多网科技发展有限公司，住所地浙江省宁波高新区扬帆广场2号3-1-311。法定代表人：李朕，总经理。委托诉讼代理人：于洋，女，宁波米多网科技发展有限公司法务。被告：纳森，男，1983年4月16日出生，蒙古族，无业，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：周静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莹，北京嘉润律师事务所律师。原告宁波米多网科技发展有限公司（以下简称原告）与被告纳森（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于洋，被告之委托诉讼代理人周静、付莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付被告2016年7月、11月及2017年1月、2月工资80000元；2.我公司不支付被告2017年3月至6月未续签劳动合同双倍工资160000元；3.我公司不支付被告解除劳动合同的经济补偿20000元。事实和理由：我公司与被告签订为期一年的劳动合同，被告担任导演，后双方经过协商同意将被告的职务变更为首席商务官，并将原合同期限延长至2018年2月28日。此后被告在工作中变得不积极，并以在外洽谈商务的名义不来上班，并于2017年3月初向我公司法定代表人提出要休息并向法定代表人借款50000元，此后其未再来上班，直到2017年6月30日来正式办理了离职手续。期间，我公司没有停发被告的基本工资，也继续为被告缴纳社保及住房公积金至2017年8月，被告离职后一直未偿还借款。后被告申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，故起诉至法院。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告诉求。双方劳动合同于2017年2月14日到期，双方未延长合同期限。原告主张其在被告办理离职手续前未停止向被告发放基本工资与事实不符。被告在离职前一直积极为原告工作，原告主张被告未上班也与事实不符。原告主张的被告与其法定代表人之间的借款纠纷与本案无关，其不能以此为由拒绝支付工资报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于2016年2月15日入职原告，担任导演，后职务变更为首席商务官，双方签有期限为2016年2月15日至2017年2月14日的《劳动合同书》。原告为被告缴纳社会保险至2017年7月，缴纳住房公积金至2017年6月。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张双方于2016年3月1日签订《劳动合同变更书》，约定岗位由导演调整为首席商务官，合同期限顺延至2018年2月28日。原告就其主张提交劳动合同变更书，该变更书打印字体载明“经甲乙双方平等自愿，协商一致，对本合同作以下变更”；另显示有两行手写字体，其中第一行载明“纳森由原导演职位变更为首席商务官CBO”，第二行载明“合同期限顺延至2018年2月28日”；落款处有被告签名，落款日期为2016年3月1日。被告对《劳动合同变更书》的真实性不予认可，并主张“合同期限顺延”的一行字迹与“职位变更”一行字迹不同，当时原告仅对其职位作出变更，其在变更书中签名仅是就职位变化与原告达成一致，“合同期限顺延”一行字迹系在变更书签订后原告单方加上，且双方于2016年2月15日签订劳动合同，3月1日就延长合同期限也与常理不符。另查，原告提交的《劳动合同书》共计22页，其中第15页、16页均为《劳动合同续订书》，该续订书格式文本显示有合同期限、生效日期、终止日期等可填项，但均为空白。2.原告主张被告的每月基本工资为10000元，一部分由其直接通过银行转账发放，一部分由其法定代表人李X先通过微信或银行转账给被告，其再将钱补给李X。被告主张月工资为20000元，扣除社会保险、住房公积金及个人所得税后，每月平均实际发放16000多元；被告主张其工资构成为基本工资10000元，其他根据项目完成情况发放月度项目奖金。被告就其主张提交银行交易明细，显示被告银行账户款项转入情况：2016年3月23日原告转账3985元，备注为“工资”，李X转账11015元，备注为“电子汇入”；4月11日李X转账1918元，备注为“电子汇入”，4月13日原告转账6646.89元，备注为“工资”，李X转账3862.07元，备注为“电子汇入”；5月12日原告转账11233.78元，备注为“工资”，李X转账7000元，备注为“电子汇入”；6月12日原告转账14985.1元，备注为“工资”；7月11日原告转账16485.1元，备注为“工资”；10月26日李X转账16463.43元，备注为“电子汇入”；11月21日原告转账16463.43元，备注为“工资”；2017年1月16日原告转账16446.18元，备注为“12月份工资”；2017年1月17日原告转账16463.43元，备注为“9月份工资”；被告主张其每月税后的实发工资数额为16463.43元左右，而2016年7月的工资应在8月发放，但银行交易明细中没有7月工资的发放记录，2016年10月26日李X个人向其转账的款项为2016年8月的工资，2016年9月的工资显示为2017年1月17日发放，2016年11月21日发放的是10月的工资，2016年12月无11月工资的发放记录，2016年12月的工资显示为2017年1月16日发放，另2017年1月至6月的工资均无发放记录。原告对银行交易明细的真实性认可，不认可证明目的。3.另原告主张被告最后工作至2017年3月，工资也支付至2017年3月，后被告主动辞职。被告主张其在劳动合同期限届满后，原告未与其续签劳动合同,其最后工作至2017年6月30日，因原告拖欠其2016年7月及11月工资，且自2017年1月起未发放工资，故其以拖欠工资为由于6月30日向被告提出辞职。被告就其主张提交：1.原告为被告出具的离职证明，载明“兹证明纳森……原系我司内容部门商务总监职位，在我单位的工作时间为2016年2月至2017年6月30日止，已解除劳动关系”；2.被告与李X微信聊天记录，其中被告在2017年5月的聊天记录中称“7个月没发工资了”，李X回复“10-111-4六个月吧”。原告质证意见：1.真实性认可；2.真实性不认可。原告就其主张提交其公司银行账户存款明细账，显示其于2017年1月17日向被告支付最后一笔工资，且备注为“9月份工资”，后其于2月13日、5月13日、6月8日向被告转账，摘要分别为“本田项目备用金”、“项目备用金”、“备用金”。被告对该证据的真实性认可，并称该证据不能证明原告向其支付了2016年7月和11月、2017年的1月和2月及2017年3月至6月的工资，该明细中显示的报销款、项目备用金等均是被告在提供劳动的过程中先行垫付的相关费用或用于原告项目的款项，不是工资与本案的劳动争议纠纷无关。被告曾就本案诉争事项申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1.原告支付2016年7月、11月及2017年1月及2月的工资80000元；2.原告支付2017年3月至6月未续签劳动合同的双倍工资160000元；3.原告支付解除劳动合同的经济补偿20000元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告的工资标准，被告提交的银行交易明细显示2016年期间除8月及12月之外，每月原告及其法定代表人李X均向其转账，且数额之和均在16000元左右，2017年1月原告转账的两笔款项分别备注为“9月份工资”及“12月份工资”，数额均为16000元左右，而原告关于被告月工资为10000元的主张明显与事实不符，且考虑到被告每月工资中需扣缴个人所得税及缴纳社会保险等费用，故本院对被告月工资为20000元的事实予以采信。关于工资支付。原告主张其工资支付至2017年3月，但根据其提交的银行账户存款明细账，显示其于2017年1月17日发放最后一笔工资，且为2016年9月的工资，被告提交的银行交易明细完整记录了工资发放情况，与被告主张相符合，故本院对原告未支付2016年7月、11月、2017年1月及2月工资的事实予以采信，故仲裁裁决原告支付上述期间工资80000元并无不当，本院予以支持。关于最后工作时间。原告称被告最后工作至2017年3月，被告主张其工作至2017年6月。原告为被告出具的离职证明载明被告其工作时间为2016年2月至2017年6月30日，且原告正常为被告缴纳住房公积金至2017年6月，缴纳社会保险至2017年7月，故本院对原告正常工作至2017年6月30日的主张予以采信。关于劳动合同的续签。原告称其于2016年3月1日与被告签订《劳动合同变更书》，变更了被告的职务，并将合同期限延长至2018年2月28日，被告认可其仅就变更职务与原告协商一致并签订该变更书，并主张关于合同期限延长的内容系原告在签订该变更书后自行添加。本院认为，从该变更书的内容看，关于职务变更的手写内容字迹与合同期限延长的字迹明显不同，而《劳动合同书》的文本中包含有《劳动合同续订书》，续订书的格式文本明确详细，常理上双方续订劳动合同应直接在续订书中填写并签名，而非在变更书中手写延长合同期限的内容，且被告于2016年2月15日入职，双方劳动合同关系刚履行半月，原告并未举证证明其与被告就延长合同期限进行协商，故原告仅提交一份存在诸多瑕疵的证据，不足以证明其在原合同到期后与被告续签劳动合同的主张，被告要求其支付2017年3月至6月未续签劳动合同的双倍工资差额于法有据。现因原告未支付2017年3月至6月的工资，故仲裁裁决原告支付2017年3月至6月期间未续签劳动合同双倍工资160000元并无不当，本院予以支持。关于劳动合同的解除。原告确实拖欠被告工资，被告以此为由解除劳动合同符合支付经济补偿的法定情形，现仲裁裁决原告支付解除劳动合同的经济补偿20000元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告宁波米多网科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告纳森2016年7月、2016年11月、2017年1月及2017年2月的工资80000元；二、原告宁波米多网科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告纳森2017年3月至2017年6月期间未续签劳动合同的双倍工资160000元；三、原告宁波米多网科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告纳森解除劳动合同的经济补偿20000元；四、驳回原告宁波米多网科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告宁波米多网科技发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  杨静田人民陪审员  张培华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  师 晛