江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初6244号原告（反诉被告）：许小峰，男，1991年1月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告（反诉原告）：蒋月胜，男，1970年10月31日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。原告（反诉被告）许小峰诉被告（反诉原告）蒋月胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许小峰，被告（反诉原告）蒋月胜及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）许小峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还30000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告将30000元通过支付宝转入被告支付宝账户内，原告与被告素不相识，也无经济往来，被告无任何合法正当理由受领原告30000元，该款经原告多次催要无果，原告遂提出如上诉请。被告（反诉原告）蒋月胜辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。首先、该支付宝账号长期由被告女儿蒋亚炜使用；其次、此30000元是原告替案外人刘某偿还给蒋亚炜的借款，且该30000元已经由刘某实际偿还给原告。以上事实均在（2018）苏1204民初6838号民间借贷案件中第一次庭审中体现，原告在上述民间借贷案件中原先是起诉被告及其女儿蒋亚炜二人，正是因为查清了上述事实，所以原告在庭审过程中主动放弃对被告的起诉，现原告在明知上述事实的情况下仍然向法院起诉被告，显然是虚假诉讼，恶意诉讼，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时追究原告的法律责任。在庭审之前被告已经向法院提起反诉，要求原告赔偿被告因其虚假诉讼而产生的律师代理人损失。被告（反诉原告）蒋月胜反诉称，反诉原告的支付宝由其女儿蒋亚炜使用，案涉30000元实际系反诉被告许小峰替案外人刘某偿还蒋亚炜（或其男友卢淼洋）的借款30000元，与反诉原告无任何关系，该事实已在（2018）苏1204民初6838号民事案件中予以查明，现反诉被告在明知该事实的情况下，再次起诉反诉原告不当得利，显属虚假诉讼，故反诉原告特向人民法院提起反诉。请求：1、判令反诉被告赔偿原告律师代理费用10000元及利息；2、本诉、反诉诉讼费用均由反诉被告承担。原告（反诉被告）许小峰辩称，1、支付宝使用需要进行人脸识别，短信认证，身份证认证以及银行卡、设备认证五重认证才能使用，蒋亚炜如何绕过支付宝的认证独立使用被告支付宝账号让人难以置信，根本不存在现实可能性；2、（2018）苏1204民初6838号民间借贷案只不过经过一次审理，法官也未作出任何判决，同时在该案审理过程中被告也未对其主张提供相应的证据，但是该案在审理过程中在法官的提醒下，本人发现该款项并未转给蒋亚炜，也无证据证明其所谓的垫付关系，在法官的提醒下本人对本案相关证据及事实重新进行梳理，这30000元确实是打给了蒋月胜，本人确实不认识蒋月胜，在2018年起诉之前本人也不知道蒋月胜和蒋亚炜是父女关系，也无他人明确要求本人将钱转给蒋月胜，所以该债务关系缺乏相应的佐证；3、在该案审理过程中被告方所出示的证据存在虚假证据的疑问，因为在该案中替被告方出庭作证的刘某在作证的时候留下了个人虚假信息，经姜堰区人民法院查明其所留个人信息为虚假信息，所以该案根本未能查清事实，综合以上，本人同意撤诉，根据相关事实重新进行起诉，这是符合相关法律规定及事实依据的。所以请求法院依法支持本人诉请，同时驳回被告的反诉。原告（反诉被告）许小峰为证明其本诉主张及反诉抗辩，向法庭提交证据如下：支付宝转账电子回单一份，证明该款项确实转给了蒋月胜的支付宝账户。经质证，被告（反诉原告）蒋月胜认为，对证据的真实性予以认可，但该款是许小峰是替案外人刘某偿还给蒋亚炜的借款。被告（反诉原告）蒋月胜为证明其反诉主张及本诉抗辩，向法庭提交证据如下：1、提供（2018）苏1204民初6838号民间借贷案的2019.3.21的庭审笔录及2019.3.29的质证笔录各一份，证明该支付宝账号是由被告女儿蒋亚炜使用，该款项是由原告替案外人刘某偿还给被告女儿蒋亚炜借款，且该款项已经由刘某实际偿还给原告，在第一次开庭时因查明该上述事实，故原告主动放弃对被告的起诉。2、律师代理费发票及委托代理合同各两份，江苏省律师服务收费标准表，证明被告因原告的诉讼已支付律师代理费10000元。经质证，原告（反诉被告）许小峰认为，在姜堰区人民法院审理过程中被告方一直都是口述，并未出示相应证据，所以请求被告方提供2017年当时该支付宝受领这30000元款项时，是由蒋亚炜代为操作的相应证据，以及蒋亚炜如何绕过支付宝认证独立使用他人支付宝相关权限的证据；2、其所为的垫付偿还并无证据，也与本案无关。因为所有的答辩材料中相关方均没有确认款项流向蒋月胜的账户，同时该所谓的证人刘某在姜堰区人民法院留下了虚假信息，本人请求法院追究被告方虚假证据相关责任；3、蒋亚炜与刘某之间是否存在30000元的借贷关系很值得怀疑，据本人所知蒋亚炜介绍他人以高额利息到刘某处进行投资理财，其获取刘某相应的报酬，据其所述，其在介绍我到刘某处投资后，刘某随后即给予其5000元的奖励，刘某与蒋亚炜的款项是每周都有打款，而且后期刘某通知利息降低之后，蒋亚炜收款金额也有降低，并非所谓的借贷关系，双方关系是否存在联合违法犯罪行为有待相关部门查清事实，需要声明的是相关事情本人已在今天开庭前向泰州市扫黑除恶办提交相关材料，同时在姜堰区人民法院提起诉讼；4、姜堰区人民法院在审理过程中并未说查明事实，反而觉得该案件存在一些问题，比如说在审理过程中法官发现所谓债权涉及5人，且无相关证据，根本无从提及查明真相，也正是基于此本人才在兴化市人民法院重新发起诉讼；5、本人不认识蒋月胜，本人与蒋月胜不存在任何经济纠纷，本人在起诉之前也不知道蒋月胜和蒋亚炜之间存在父女关系，也没有任何第三人明确要求本人转30000元给蒋月胜，所以被告陈述无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告许小峰通过支付宝转账30000元至被告蒋月胜账户。就该30000元，原告曾于2018年9月向泰州市姜堰区人民法院向被告蒋月胜及其女儿蒋亚炜提起民间借贷之诉，后自愿撤回起诉。被告为应诉委托江苏星月城律师事务所代理诉讼，并支付代理费用共10000元。庭审中，原告陈述其与被告蒋月胜素不相识，无经济往来。另查明，在泰州市姜堰区人民法院庭审笔录中，就转账涉案30000元的原因，原告陈述“10月23日晚刘某跟我说蒋亚炜夫妻吵架，刘某向我借钱让我转3万元给他用一晚，我明确表示不借，次日早蒋亚炜发微信给我借钱说很急，我就找别人借2.5万元凑3万元，根据蒋亚炜的指示转到蒋月胜的账户，后刘某一直找我借钱，我说已经把身上3万元借给蒋兆胜，把转账截图发给刘某，没钱了，刘某就没有下文了，同时我还在问刘某要求。后刘某10月26日转账3万元给我”。上述事实，有原告提供的支付宝转账凭据、被告提供的泰州市姜堰区人民法院庭审笔录、（2018）苏1204民初6838号民事裁定书各一份及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括:1、一方收益。是指因为一定事实,使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加；2、他方受损。所谓受损,是指因为一定的事实使财产利益的总额减少,既包括积极损失,也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、无法律上原因,即无法律上之权利依据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。关于不当得利举证责任如何分配的争议主要集中在要件4,即受益人之得利是否具有法律上的原因。不当得利依其内在根据,可分为给付型不当得利和非给付型不当得利两个基本类型。前者指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益,因欠缺给付目的而发生的不当得利;后者是基于给付以外的事由而发生的不当得利。本案中,许小峰自主地将涉案款项给付蒋月胜,因此,应当按照给付型不当得利来确定举证责任的分配。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于给付型不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则,由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任,理由如下:1.请求人的损失是因为自己的给付行为而引起的,由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理;2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务,要求请求人承担举证更有利于促进权利人谨慎地处分财产;3.出于对现有秩序安定性的维护,对于受益人既有的财产占有状态,应当首先推定为合法占有,请求人要推翻受益人的占有状态,应当由其承担举证责任。本案中,许小峰主张蒋月胜占有涉案款项没有合法根据,属于不当得利。就该事实,许小峰所提供的证据仅为转账凭证。而蒋月胜在诉讼中陈述涉案款项系许小峰替案外人刘某偿还给其女儿蒋亚炜的借款,许小峰虽对此不予认可,结合许小峰在姜堰区人民法院庭审时的陈述,其两次陈述明显前后矛盾，有违诚实信用的原则，其所提出的证据亦不足以将本案的举证责任转移给蒋月胜。因此,许小峰关于涉案款项30000元为不当得利的主张,不能成立,本院对其诉讼请求不予支持。关于被告（反诉原告）蒋月胜反诉主张原告赔偿其律师代理费的问题，本院认为蒋月胜为应诉委托江苏星月城律师事务所代理诉讼并支付了相应的代理费用，但该损失并非必然损失，蒋月胜该项诉请亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）许小峰的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）蒋月胜的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告（反诉被告）许小峰承担，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）蒋月胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费用（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年十一月一日书记员  王 霏