wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初24173号起诉人：杨东华，男，1978年1月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。2019年11月13日，本院收到起诉人杨东华的起诉状，起诉人杨东华以北京雅林世博建筑工程有限公司、凯丹置地（大连）有限公司为被告，以北京博通建筑有限公司为第三人，向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，诉讼请求：1.请求依法判令被告一向原告支付工程款人民币1326786.41元；2.请求依法判令被告二在欠付被告一工程价款范围内向原告承担上述款项的给付责任；3.请求依法判令被告一、二向原告支付逾期支付上述款项的利息，暂定37515元（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月9日开始计算，至全部款项实际清偿之日止）；4.本案案件受理费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：原告作为实际施工人承包大连东港区C12地块项目（凯丹广场）B1装修二标段工程，承包范围为：8、9、11-13、23-25层客房区域,客房、走道、电梯厅、行政酒廊(含楼层库房、管井、机房等)所包含区域。工程完工后，原告与被告于2019年1月9日就工程结算造价进行了确认，确认结算价款为7230000元。现被告仍欠付原告1326786.41元，对原告造成了严重的经济损失。特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，在起诉人陈述的起诉事实中，相关工程内容属建设工程施工范畴，因建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而本案的工程地点在大连市，故本院对该案无管辖权。现起诉人未能就管辖问题补充相关证据，且坚持向我院提起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对杨东华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一九年十一月二十日书记员  赵 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9900号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第58幢25层2518号房。法定代表人张荣宽，总经理。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告姚海军，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县。原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开汽车公司）与被告姚海军追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开汽车公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告姚海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩开汽车公司诉称，2017年5月，原、被告签订汽车贷款购车服务合同，双方约定：被告购买一辆别克轿车（总价款132900元，车牌号为豫Ｑ×××××），被告支付总价款30%的首付款，剩余93000元在原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行提供担保的情形下，向银行申请该笔贷款数额，贷款期限为36个月，同时合同约定了双方的权利和义务及违约所应承担的合同责任等条款。后被告违背诚实信用原则，在合同履行过程中，违反合同约定的义务，逾期向银行还款4326元。原告代被告向贷款银行归还上述款项。现请求：1、判令被告支付原告垫付的款项4326元；2、判令被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告姚海军未到庭，未答辩。经审理查明，2017年5月8日，原告浩开汽车公司（甲方）与被告姚海军（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同书》一份。合同约定：乙方选购的别克牌汽车一辆（发动机号171055165，车架号LSGKE54H9HW230494，累计人民币拾叁万贰仟玖佰元整），需向银行贷款购买，甲方根据乙方的申请，为乙方提供汽车消费信贷服务；乙方在签订本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立专用于贷款扣划使用的账户，并按不低于车辆总贷款额的30%的款项，计人民币叁万玖仟玖佰元为首付款存入该账户，剩余款项人民币玖万叁仟元，向银行申请贷款，贷款期限36个月；甲方作为乙方银行贷款的保证人；如乙方逾期不还款（包括银行贷款本金利息及甲方担保服务费），甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部贷款本息，乙方每月还款日未还款时，用于追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费，财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）；如乙方违约致使甲方向贷款银行承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此支出的全部费用及其他相关费用；当甲方为乙方的借款合同承担保证责任之后，甲方享有对乙方追偿的权利。后中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮储银行驻马店分行）（贷款人）与姚海军（××）、浩开汽车公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定：贷款金额为93000元，贷款用途为向浩开汽车公司购买车辆一台，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮40%执行。还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任。借款担保方式为抵押加保证组合担保。被告姚海军（××）以车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。保证人浩开汽车公司承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间至贷款人确定的主合同债务提前到期之日后两年止。本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。诉讼中，浩开汽车公司提交邮储银行驻马店分行出具的代偿确认书3份（代偿日期及金额分别为2019年1月21日700元、2019年5月23日761元、2019年6月25日2865元），并提供中国工商银行电子银行回单一份（2019年1月21日700元）、邮政储蓄银行转账交易明细（2019年5月23日761元）、邮政储蓄银行扣款单一份（2019年6月25日2865元）。证明邮储银行驻马店分行向借款人姚海军发放了93000元个人汽车消费贷款，因借款人姚海军未按期归还该行贷款本息，浩开汽车公司（通过公司工作人员潘照芳账户）代借款人姚海军偿还银行贷款本息等共计4326元。后因浩开汽车公司向被告姚海军追要未果，双方为此酿成纠纷而成讼。原告另提供律师代理合同一份及律师代理费票据一张2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原告浩开汽车公司与被告姚海军签订的《汽车消费贷款服务合同书》、邮储银行驻马店分行与姚海军、浩开汽车公司签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，邮储银行驻马店分行依约向被告姚海军发放了购车贷款之后，被告姚海军逾期违约未还款，原告浩开汽车公司代被告姚海军向贷款银行偿还贷款本息等共计4326元，以此承担保证责任。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开汽车公司承担保证责任后，请求被告姚海军偿还原告垫付的款项4326元于法有据，本院予以支持。被告姚海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证的权利，应承担相应的法律后果。原告浩开汽车公司请求律师代理费2000元，符合原、被告双方《汽车消费贷款服务合同书》的约定，本院予以支持，根据河南省律师收费指导标准，本院酌定为1500元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚海军于本判决生效后十日内向原告河南浩开汽车贸易服务有限公司返还代偿款4326元。二、限被告姚海军于本判决生效后十日内向原告河南浩开汽车贸易服务有限公司支付律师代理费1500元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇一九年十一月二十九日书记员  王诗雨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保153号申请人:王廷友，男，汉族，1985年11月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，被申请人:谭修奎，男，汉族，1973年11月18日出生，重庆市人，住重庆市开县，被申请人：重庆市奎垄餐饮管理有限公司，住所：重庆市大九州区火车站站前路北面A幢第3层318室，统一社会信用代码：9150010MA6036MU69。申请人王廷友于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人谭修奎、重庆市奎垄餐饮管理有限公司名下价值232461元的财产，申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人谭修奎、重庆市奎垄餐饮管理有限公司名下的银行存款232461元或同等价值的其他财产。案件受理费1680元，已由申请人王廷友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月二十九日书记员  胡潜力
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异353号 案外人：刘伟，男，1963年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘伟对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2905号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘伟称，其向汇澳公司购买该公司开发的润和花园2幢2单元2905号房屋，已签订合同并付清全部房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢2单元2905号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2015年10月23日，刘伟与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢2单元2905号房屋，该房屋的合同总价为280530元。本案审查过程中，刘伟向本院提供了其于2010年2月3日、4日、10日向单静转账1000000元的银行凭证以及单静代其向陈大山转账1000000元的银行转账流水和单静的情况说明，还提供了汇澳公司于2010年2月6日出具的收据，载明收到刘伟购买润和花园2幢2单元2905号房屋的房款280530元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园N幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付涉案房屋。 另查明，刘伟名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人刘伟虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的买卖合同，但其提供的证据仅能证实单静代其向陈大山转账支付1000000元，不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。故案外人刘伟的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2273号原告：李兴东，男，1965年6月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：耿学敏、凌海轩，辽宁久和律师事务所律师。被告：辽宁望海建设工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路中段。法定代表人：荀日东，执行董事。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：营口澳大房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区25-红海新区F区C10号。法定代表人：徐娜。本院在审理原告王奎与被告辽宁望海建设工程有限公司、营口澳大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费22490元，减半收取11245元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年十一月二十二日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执恢375号申请执行人：牛嘉，男，汉族，1989年出生，住南阳市宛城区。被执行人：李建武，男，1967年07月05出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：李建平，男，1961年11月23出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人牛嘉与被执行人李建武、李建平借款合同纠纷一案中，本院依据生效的南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终6506号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成还款协议，申请人书面申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）豫13民终6506号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇一九年十一月十八日书记员  薛 傲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1300号 原告：林安达，男，1988年8月12日出生，汉族，待业，现住防城港市防城区。 被告：黄朝权，男，1994年12月2日出生，壮族，职业不详，现住防城港市防城区。 原告林安达诉被告黄朝权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8600元及支付违约金1032元与利息（利息按中国人民银行同类同期利率计算至偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：从2018年5月6日起，被告陆续向原告借款合计8600元，立写借据承诺数日归还。但一个月后，原告向其主张还款，被告却以各种理由推脱不还，侵犯了原告的合法权益。 原告提供双方身份证及借条一张予以证实。鉴于被告不到庭参加诉讼，不提出书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据客观真实，与案件有关联，本院予以确认。结合原告的陈述及证据，查明法律事实如下：自2018年5月6日起，被告因缺乏资金，多次向原告借款，合计8600元。2019年4月6日，被告立下借条给原告收执，载明：“今借到林安达人民币8600元，用于生意周转资金，约定于2019年5月9日前还清，逾期不还的，承担违约金本金12%”元，口头约定，逾期的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。后经追索无果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法债务应予清偿，原告主张被告偿还借款本金8600元，予以支持。但双方约定违约金及利息超过规定的标准，该项应以2%的月利率标准计算逾期利息至清偿之日止。被告不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄朝权自本判决书生效之日起十日内偿还原告林安达借款本金人民币8600元，并以此为基数按照2%的月利率标准从2019年5月10日起计算逾期利息至偿清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十一月五日 书记员  黎定早
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初608号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王前庆，男，1960年5月25生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞246号起诉书指控被告人王前庆犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月5日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹某、刘某出庭支持公诉，被告人王前庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月11日19时许，被告人王前庆酒后驾驶无号牌“珠峰”牌汽油三轮车，行驶至河东区汤头206国道与观塘街交汇处时，与张俊银驾驶鲁Ｑ×××××K“魏派”派小型普通客车发生碰撞，后被河东交警大队执勤民警查获。王前庆静脉血中乙醇成分含量为148.8g/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人王前庆的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王前庆危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人王前庆判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金14880元。 被告人王前庆当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人王前庆在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王前庆如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王前庆从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王前庆应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王前庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万四千八百八十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十一月六日 法官助理李昂春 书记员王文栋
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6115号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙道华，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司小路口支行客户经理。 被告：李洪纪，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告李洪纪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告李洪纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款46633.07元及利息（另外计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月22日，被告李洪纪与我行签订个人借款合同及保证合同，合同到期日为2014年6月16日，金额50000元。被告李洪纪于2012年6月27日借款50000元，借款到期日为2013年5月20日，借款月利率为12.62‰（贷款逾期后按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息）。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务,现被告李洪纪借款余额为46633.07元。 被告李洪纪未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告李洪纪的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《个人借款合同》一份，证明被告李洪纪向原告借款50000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款50000元发放给了被告李洪纪，借款月利率为12.62‰。 被告李洪纪未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告李洪纪与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2012年6月22日至2014年6月16日，借款金额50000元，借款人可在借款金额、借款期限内随借随还、循环使用，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年6月27日，梁山县农村信用合作联社依约向被告李洪纪发放贷款50000元，借款期限为2012年6月27日至2013年5月20日，借款月利率为10.5166‰。贷款到期后，被告李洪纪于2014年10月24日偿还贷款本金0.01元，2016年3月30日偿还贷款本金566.91元，2018年9月20日偿还贷款本金800元，2019年1月25日偿还贷款本金1000元，2019年3月31日偿还贷款本金500元，2019年5月21日偿还贷款本金500元。原告主张被告尚欠本金46633.07元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金46633.08元（50000元-0.01元-566.91元-800元-1000元-500元-500元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金46633.07元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪纪于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款46633.07元及相应利息（利息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由被告李洪纪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尚 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25516号原告：唐健，男，1968年1月28日出生。委托诉讼代理人：杨晓康，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，经理。本院在审理原告唐健与被告北京实创装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告唐健于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐健申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予唐健撤回起诉。审判员  朱乐二〇一九年十一月七日书记员  白云
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审97号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人殷卫东，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人胡爱燕，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。被执行人北京市房山区长沟镇沿村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇沿村。负责人汪才，社长。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年10月23日向本院申请强制执行京规自（房）罚字【2019】第13号国土资源行政处罚决定书（以下简称第13号处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市规自委于2019年3月20日作出第13号处罚决定，主要内容为：市规自委于2019年1月21日对北京市房山区长沟镇沿村村民委员会（以下简称沿村村委会）非法占用北京市房山区长沟镇沿村、东甘池村集体土地建设围墙的行为进行了立案调查。经查，该项目位于北京市房山区长沟镇沿村、东甘池村，沿村村委会于2018年5月中旬开始建设围墙，于2018年5月26日竣工，主要用于保护龙泉湖周边的河湖环境和看护人员的人身安全，防止发生安全事故等。经勘测，该项目占地总面积为71.26平方米（合0.11亩），其中：沿村占地面积为65.02平方米（合0.10亩）、东甘池村占地面积为6.24平方米（合0.01亩），围墙占地面积为71.26平方米（合0.11亩）。经核查，土地地类是有林地和坑塘水面，土地权利人为北京市房山区长沟镇东甘池村经济合作社（以下简称东甘池村经合社）；土地地类是水浇地、农村道路和有林地，土地权利人为北京市房山区长沟镇沿村经济合作社（以下简称沿村经合社）。土地规划用途为规划河流水系（2.68平方米）、林业用地区（67.86平方米）和一般农地区（0.72平方米），在建设用地空间管制区全部为限制建设用地区，未办理用地审批手续。沿村村委会占用北京市房山区长沟镇沿村、东甘池村集体土地建设围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属于未经批准，非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，责令沿村村委会退还非法占用的沿村经合社土地65.02平方米（合0.10亩）和东甘池村经合社土地6.24平方米（0.01亩），并作出如下行政处罚：责令沿村村委会在收到国土资源行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地71.26平方米（合0.11亩）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人市规自委作出的第13号处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人沿村村委会收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经市规自委催告其履行义务后，沿村村委会仍未履行相应的义务。现市规自委依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年三月二十日对北京市房山区长沟镇沿村村民委员会作出的京规自（房）罚字【2019】第13号国土资源行政处罚决定书，由北京市房山区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年十一月十一日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10931号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 被告：赵彦峰，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金94645.03元、利息27691.72元、罚息14274.85元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年9月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1366元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数60期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市瑶海区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月5日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年12月5日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年9月28日，被告尚欠原告借款本金94645.03元、利息27691.72元、罚息14274.85元。原告因本次诉讼支出律师代理费1366元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金94645.03元，并支付截至2019年9月28日的利息27691.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息14274.85元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11419.88元。关于2019年9月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1366元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、赵彦峰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金94645.03元、利息27691.72元、罚息11419.88元（利息和罚息暂计至2019年9月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、赵彦峰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1366元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1530元，由被告赵彦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7008号之一解除保全申请人：史晓东，男，1975年10月30日出生，汉族，住寿光市羊口镇太平西路31号。公民身份号码：370723197510306711。解除保全申请人：史小艳，女，1972年8月9日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区大家洼街道沂河大街133号3号楼104号。公民身份号码：370723197208090227。被申请人：袁训英，女，1964年5月10日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。申请人史晓东、史小艳与被申请人袁训英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0783民初7008号民事裁定，已冻结被申请人袁训英银行帐户存款83274.02元。申请人于2019年11月12日向本院提出申请，要求解除财产保全。本院经审查认为，申请人申请解除对上述财产的查封和冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人袁训英银行帐户存款83274.02元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王志军人民陪审员  慈象法人民陪审员  慈春胜二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 婧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2365号原告：任秋凤，女，汉族，1964年8月15日出生，住河南省嵩县。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告任秋凤诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任秋凤的委托代理人于佳佳到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任秋凤诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资7308元（2018年12月-2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年12月至2019年4月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资7308元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告任秋凤工资7308元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  程璐璐
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初4746号 原告：徐良，男，1982年2月18日出生，回族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李平芳，男，1959年5月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告徐良诉被告李平芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审前，原告申请撤回对李荣强、任希亮的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，原告徐良到庭参加诉讼，被告李平芳经公告送达后未到庭，本案现已审理终结。 原告徐良向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金130000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年10月21日，被告李平芳由李荣强、任希亮担保向原告借款130000元，约定于2008年11月15日归还，逾期后经原告催要，被告拒不偿还，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告李平芳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年10月21日，被告李平芳向原告借款13万元，用于收蒜米，约定于2008年11月15日偿还，并由李荣强、任希亮担保，且借据背面李平芳本人书写：“本人自愿用旧房一套和新房一套作为抵压，房产证为苍房0520001401号”。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还，为此，双方产生纠纷。 本院认为，被告为原告出具的借据，属于双方签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。借款期限到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李平芳经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李平芳偿还原告借款本金人民币130000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李平芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  吴士刚 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐兰霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5837号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:苏军锋，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告苏军锋追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4165号原告：李淑军，男，汉族，1977年1月28日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李庆军（系原告李淑军朋友），男，汉族，1977年5月27日出生，住山东省肥城市。被告：翟毅，男，1971年12月14日出生，汉族，住肥城市。原告李淑军与被告翟毅委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑军到庭参加了诉讼。被告翟毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告劳务费9000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原告委托被告办理赴土耳其出国劳务事宜，原告一次性向被告支付了劳务费9000元，被告为原告出具收据一份，并加盖肥城富连成劳务有限公司印章。后因被告告知原告无法办理出国，原告遂要求被告返还劳务费。2017年2月28日，被告出具保证书一份，承诺三个月之内还清劳务费。后经原告多次催要，至今未付。经原告查询得知，肥城富连成劳务有限公司系一人有限公司，股东为翟毅，现公司已注销。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令所请。翟毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告户籍证明、收据一份、保证书一份、企业信用信息公示报告等证据，本院经审查后认为，原告提交的以上证据，客观真实，与本案有关联性，对以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告李淑军与被告翟毅口头约定，原告李淑军委托被告翟毅办理出国劳务事宜，并于2016年11月20日向翟毅支付9000元。后翟毅并未按照约定为原告办理出国劳务。2017年2月28日，翟毅向李淑军出具还款计划书一份，载明：“还款计划因土耳其项目没能按走成，叁个月之内还清李淑军劳务费以收据为准欠款人：肥城富连成劳务有限公司翟毅2017年2月28日”。后被告翟毅并未归还欠款9000元。原告李淑军诉来本院，案经开庭审理，因被告翟毅未到庭致调解未果。本院认为，原告李淑军与被告翟毅口头约定由翟毅为原告办理出国劳务事宜，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成委托合同关系，合法有效。被告翟毅未按照合同约定完成委托事务，理应返还原告交纳的劳务费，故原告要求被告翟毅返还9000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日即2019年7月24日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院确认按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟毅于本判决生效之日起十日内，返还原告李淑军劳务费9000元；二、被告翟毅于本判决生效之日起十日内，支付原告李淑军利息（以9000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、驳回原告李淑军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  张永卫审判员  梁 伟二〇一九年十一月十五日书记员  于 明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17624号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：冷天。原告朱瑞峰与被告冷天网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告朱瑞峰主张因需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由朱瑞峰负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十一月十五日法官助理 郑成凤书 记 员 杨 爽
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1806号 广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行、张锡志、马贵平： 本院执行广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与张锡志、马贵平金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1806号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执973号申请执行人：彭金龙（又名彭景龙），男，1953年8月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭金龙与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4339号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金3063.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭金龙向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭金龙，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭金龙同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初3045号原告：邹启权，男，1951年10月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。被告：邹高，男，1976年2月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。被告：**，男，1983年9月20日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。原告邹启权与被告、**、邹高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告邹启权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹启权撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇一九年十一月十四日书记员  刘 莎
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审443号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人杨鹏飞，女,汉族,1988年7月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004240341号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年3月18日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004240341号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求杨鹏飞缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5344号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地为山东省邹城市。法定代表人：王大伟，职务为行长。被告：刘绪强，男，汉族，1979年6月24日出生，住山东省邹城市。被告：张寿真，女，汉族，1982年4月2日出生，住山东省邹城市。被告：山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司，住所地为邹城市。法定代表人：宋海霞，职务为董事长兼经理。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告刘绪强、张寿真、山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司邹城支行撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年十一月一日书记员  杨德巧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11987号原告：李银珍，女，1949年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被告：孙永强，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。被告：玉田县亨的源货物运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇杨五官屯村，统一社会信用代码91130229MA09U04393。法定代表人：周立伟，职务不祥。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市，统一社会信用代码9113022978081993XF。负责人：董伟忠，经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李银珍与被告孙永强、玉田县亨的源货物运输有限公司（以下简称亨的源运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银珍之委托诉讼代理人董立伟、被告大地玉田支公司之委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加诉讼。被告孙永强、被告亨的源运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银珍向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿原告医疗费30714．84元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、护理费13750元、残疾赔偿金67990元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3150元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月16日6时30分，在北京市顺义区昌金路破罗口村北口，孙永强驾驶大货车（车牌号为×××/×××）由东向西行驶时，与李银珍骑行的人力三轮车相撞，造成李银珍受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙永强负事故全部责任，李银珍无责任。事发时车牌号为×××的车辆在大地玉田支公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。李银珍受伤后，被送至北京市顺义区医院就诊，现已治疗终结。就上述损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至本院，请求依法判决。被告大地玉田支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在其公司投保的交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告孙永强、被告亨的源运输公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日6时30分，在北京市顺义区昌金路破罗口村北口，孙永强驾驶登记在亨的源运输公司名下的大货车（车牌号为×××/×××）由东向西行驶时，与李银珍骑行的人力三轮车相撞，造成李银珍受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙永强负事故全部责任，李银珍无责任。李银珍受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗5日，后进行了复查，被诊断为：髌骨骨折（闭合，粉碎，右侧）、高血压等症。该院出具的诊断证明书载明：住院及出院后一个月需护理一人。2019年6月30日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：李银珍右髌骨粉碎性骨折手术治疗构成×级伤残，赔偿指数为×；建议误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日为宜。李银珍为此支付鉴定费3150元。李银珍为治疗其伤情支付医疗费30714．84元。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金，大地玉田支公司均认可。对于营养费，大地玉田支公司认可按照每日50元的标准计算30日。对于护理费，大地玉田支公司认可60日的护理期，家属护理的25日按照每日100元标准计算。对于交通费，大地玉田支公司称由法院酌定数额。对于精神损害抚慰金，大地玉田支公司认可5000元。事发时，车牌号为×××的车辆在大地玉田支公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、行驶证、医疗费票据及清单、住院病案、诊断证明书、陪护协议、发票、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙永强、被告亨的源运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为二被告放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于孙永强负事故全部责任，故对于李银珍因此事故造成的合理损失，首先应由大地玉田支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足的部分，由大地玉田支公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由孙永强予以赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于李银珍因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认李银珍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费30714．84元，住院伙食补助费500元，营养费3000元，护理费10000元，残疾赔偿金67990元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李银珍医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金83490元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李银珍各项损失共计24214．84元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李银珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元（原告李银珍已预交），由原告李银珍负担302元（已交纳），由被告孙永强负担2660元，于本判决生效之日起七日内给付原告李银珍。鉴定费3150元（原告李银珍已预交），由被告孙永强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李银珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  杜万荣人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月十一日法官 助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14556号原告:王彩平，女，1963年11月25日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:张国民，男，1952年10月7日出生，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：张风珍，1970年5月15日出生，住河北省邯郸市成安县，公民身份号码×××。原告王彩平与被告张风珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩平及其委托诉讼代理人张国民到庭参加了诉讼，被告张风珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王彩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金7万元整；2、以7万为本金，按年利率24%,从2017年2月27日给付利息到实际给付之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2017年2月27日，被告向原告借款7万元，并出具了借条，约定每月返回7000元利息。原告通过银行将款项汇入被告账户，但被告却没有按约定按月给付利息，原告多次催要利息及本金，2018年被告写了还款计划，保证2019年2月底前把欠款全部还清，但被告以种种借口推脱，原告无奈，诉诸法院。被告张风珍经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:王彩平自认与张风珍系朋友关系。2017年2月27日，张风珍向王彩平出具借条，其中载明：“今借到王彩平现金7万元整，每月返回7000利息。”张风珍在借条落款处签字并加盖指纹。同日，王彩平向张风珍账户转账人民币7万元。2018年11月15日，张风珍向王彩平出具《还款计划证明》，其中载明：“本人计划2019年2月末前把借王彩平的7万元欠款全部还清，办法是把自己成安县城图书大厦5单元902号房产卖掉。”诉讼中，王彩平称张风珍从2019年3月开始每月偿还利息500元，截至2019年11月共计偿还利息4500元，此外无其他还款。上述事实，有借条、银行交易明细、还款计划及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：王彩平与张风珍之间签订的借款合同系真实意思表示，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，未超出年利率36%的部分不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，王彩平提交的证据能够证明张风珍借款已经逾期，张风珍应当负有及时归还借款本金及利息的合同义务。因双方约定利息超出法定上限，现王彩平要求按照年利率24%主张借款利息，系其自身权利处分行为，本院对此不持异议，但应当对张风珍已偿还利息金额进行相应扣减，故本院对王彩平诉讼请求的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张风珍于本判决生效后七日内偿还原告王彩平借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按照年利率24%自2017年2月27日计算至实际付清之日止，再减去张风珍已偿还的利息4500元）；二、驳回原告王彩平的其他诉讼请求。如果被告张风珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交）由原告王彩平负担50元，由被告张风珍负担1500元（于本判决生效后七日内给付原告王彩平）；公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告张风珍负担（于本判决生效后七日内给付原告王彩平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  李月恩人民陪审员  李莲滨二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋 鸽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2271号 申请执行人相学坤与被执行人方杰运输合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初2102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方杰未履行给付义务，申请执行人相学坤向本院申请强制执行，要求被执行人方杰支付运输费2890元、定金200元、案件受理费25元及执行费50元。 本院在执行中，被执行人方杰拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将方杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：方杰，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区×××××，公民身份号码3425011976××××××××。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1733号上诉人（原审原告）：余华俊，男，汉族，1982年3月2日生，农民，住沾益区。上诉人（原审原告）：王四会，女，汉族，1981年9月16日生，农民，住址同上。委托诉讼代理人：陈志波，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市沾益区白水镇第二中学。住所地：沾益区白水镇中心村委会。法定代表人：魏明伍，校长。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1976年11月9日生，学校办公室主任，住云南省曲靖市沾益区，特别授权代理。上诉人余华俊、王四会因与被上诉人曲靖市沾益区白水镇第二中学撤销人民调解协议一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人余华俊、王四会及其委托诉讼代理人陈志波，被上诉人曲靖市沾益区白水镇第二中学法定代表人魏明伍及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人余华俊、王四会上诉请求：1、撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初101号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案并非确认之诉，一审法院确定的案由不当。诉争的人民调解协议存在重大误解和显失公平的情形，应予撤销。被上诉人曲靖市沾益区白水镇第二中学辩称，签订协议书，属于监护人主动申请多次要求校方联系相关部门进行协调，是真实意思表达，没有丝毫引诱恐吓。签订协议的时候家属一共4人，派出所、司法所、村委会等20余人，在比较和谐的氛围中签订的。原审原告余华俊、王四会向一审法院起诉请求：1、撤销原被告2018年10月24日签订的编号为（2018）沾白105号《人民调解协议》第三条，即“3、该协议为双方协商自愿签订，双方阅读后对字义理解明白无误，是真实意思表达，协议签订履行后，此事就此了结，申请方不得就此事以任何理由方式找任何人及任何单位主张任何权益及诉求。”；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告余华俊、王四会之子余嘉乐（男，汉族，2004年10月11日生），系被告白水二中初二年级的学生，2018年9月25日（学校放假期间）13时许，该校学生王金鑫、温绍泽、樊号、樊博儒、温绍峰、毛仔淇、余晨、邓越、余嘉乐9人结伴至沾益区白水镇中心村委会油菜冲水库游泳。在游泳过程中，余嘉乐发生溺水死亡。后家属认为被告白水二中有管理责任找被告协商，被告认为余嘉乐死亡是发生在放假期间，学校不应承担责任。2018年10月24日，原告余华俊、王四会向白水镇中心村民委员会人民调解委员会申请调解，经人民调解委员会调解，两原告与被告白水二中就余嘉乐的死亡达成如下协议：1、双方协商同意，在校方无责任的前提下，校方从人道主义角度给予余嘉乐家属经济救助金9800元；2、余嘉乐生前在校统一购买的人身意外伤害保险，保险赔付金由学校协调办理，全额支付给申请方，余嘉乐的善后事宜由申请方自行负责；3、该协议为双方协商自愿签订，双方阅读后对字义理解明白无误，是真实意思表达，协议签订履行后，此事就此了结，申请方不得就此事以任何理由方式找任何人及任何单位主张任何权益及诉求。履行方式、时限：1、救助金在2018年11月10日前现金一次性支付完毕；2、保险以实际办理时间及数额交付。协议达成后，被告已经按照调解协议向两原告支付了经济救助金9800元。2019年1月8日两原告以对协议存在重大误解和显失公平为由，向法院提起诉讼，请求撤销上述协议第3条。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”本案中，两原告与被告2018年10月24日达成的人民调解协议书，是由两原告自愿申请，在当地司法所、派出所、村委会等多部门共同主持调解下，就其子余嘉乐游泳死亡的赔偿问题进行协商，余嘉乐在非教学期间，擅自与其他同学到水库游泳，造成其溺水身亡的后果，其损害与被告并无关系，被告在自身无责任的情况下，自愿同意给予两原告经济救助金9800元，两原告亦同意对死亡赔偿一次性了解，并且收取了被告支付的救助金9800元，另，人民调解协议书中的内容，简明、通俗，词句表示并无歧义或者并非一般人无法理解，亦不存在权利义务失衡的表现，两原告作为完全民事行为能力人，对协议的内容应当具有判断能力和识别能力，不存在显失公平和重大误解的情形。现两原告未能提供证据证明其是在受到胁迫或欺诈等情况下在调解协议书上签字，故该调解协议书意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就两原告认为协议中第3条的约定即：该协议为双方协商自愿签订，双方阅读后对字义理解明白无误，是真实意思表达，协议签订履行后，此事就此了结，申请方不得就此事以任何理由方式找任何人及任何单位主张任何权益及诉求。违反了《人民调解法》第三条第三款的规定，即人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。本院认为，两原告与被告达成的调解协议书，系两原告自愿申请人民调解委员会进行调解，调解的进行以及协议的履行等都系双方自愿，如果一方对调解协议反悔或调解不成功仍然可以选择维权的方式，人民调解员并未阻挠或干涉，因此，两原告认为调解协议中第3条阻止了两原告依法通过仲裁、行政、司法等途径维护权利的意见，与该条款的法意不符，其诉请撤销该条款的主张，不能成立，本院不予支持。据此，判决：驳回原告余华俊、王四会的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。另查明，依据人民调解协议，余华俊于2018年11月9日领取了经济救助金9800元，保险赔付金也已交付给余华俊、王四会。本院认为，上诉人以存在重大误解和显失公平为由，要求撤销案涉人民调解协议的部分条款，但是，该人民调解协议开篇就已明确，“在校方无责任的前提下”达成协议，救助的金额为9800元亦具体、明确，而且，发生意外事故时确实系学校放假、尚未收假期间，各方当事人对调解协议的内容显然不应当出现误解。至于，上诉人主张救助金额过低，显失公平的问题，生命显然不能也不应当用金钱来衡量。该人民调解协议也开宗明义，是对余嘉乐意外死亡予以人道主义救助，是学校基于自己的经济状况对死者亲属的抚慰，也为死者亲属同意并接受，因此，也不存在显失公平的情形。综上所述，上诉人余华俊、王四会的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余华俊、王四会共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十一月十九日书记员  吕梦亭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25124号原告：宋源，男，1990年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高方华，男，1978年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：许藏珍，女，1980年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市。原告宋源与被告高方华、被告许藏珍买卖合同纠纷一案，原告宋源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋源撤回起诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月十四日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19314号 原告：彰武惠新运输有限责任公司，住所地：阜新市彰武县。 法定代表人：张忠跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴达，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：刘池，男，1973年10月24日出生，汉族，住址：新民市。 本院于2019年9年27日立案受理原告彰武惠新运输有限责任公司诉被告刘池挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武惠新运输有限责任公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彰武惠新运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取83元，由原告彰武惠新运输有限责任公司承担。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月七日 书记员  李雪威
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3059号之一申请执行人:南通骐骏机械有限公司，住所地：南通市通州区。法定代表人：马晓龙，职务董事长。委托代理人：陆鑫，男，1987年10月22日出生，汉族，该单位职员。被执行人：刘敏飞，女，1970年12月10日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通骐骏机械有限公司与被执行人刘敏飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执3059号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 王风华法官助理 陈明华二〇一九年十一月二十日书 记 员 许一菲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初287号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某，男，1987年4月28日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市微山县，现住山东省邹城市。因犯强奸罪于2006年9月5日被邹城市人民法院判处有期徒刑十二年，2015年2月释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。指定辩护人于爱社，山东思雅律师事务所律师。被告人刘某1，男，1984年8月23日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省济宁市微山县，住山东省微山县。因犯抢夺罪于2014年11月24日被滕州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2017年4月12日被邹城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。指定辩护人马祥富，山东思雅律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]235号起诉书指控被告人刘某、刘某1犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹、助理检察员陈瑜彤出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某、刘某1多次结伙在济宁市高新区兖州区由刘某驾驶一辆红色福田五星三轮车，刘某1骑一辆红色雅马哈二轮摩托车，采用撬车门、铰断电瓶线的方式，盗窃电动三轮车、四轮车等车辆的电瓶。盗窃电瓶由刘某带至其在邹城市南沙新村租赁的车库存放，并销售至废品收购点。分述如下：1、2018年11月27日0时至3时许，刘某、刘某1二人结伙在济宁市高新区接庄街道办事处王回庄社区盗窃冯新燕、付丽娜、林某等15人的电动车电瓶60块。2、2018年12月21日0时至3时许，刘某、刘某1二人结伙在济宁市任城区富豪佳苑小区盗窃马继祥、姜桂菊、田小爱等8人的电动车电瓶37块。3、2019年1月中旬，刘某、刘某1二人结伙在济宁市兖州区盗窃吴梅等6人的电瓶共计16块。4、2019年1月16日0时至3时许，刘某、刘某1二人结伙在济宁市高新区崇文名都小区盗窃郑君然等5人的电瓶车电瓶20块。2019年1月16日凌晨，民警将盗窃电瓶返还住所的刘某抓获，当场查获盗窃所得电瓶51块及盗窃所用的作案工具、运输工具。上述事实，被告人刘某、刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认现场照片、户籍证明、办案说明、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、刘某1以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。二被告人当庭自愿认罪，部分被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚，对二被告人辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对辩护人提出的第三起事实不清，证据不足的辩解意见，分析认为，被害人陈述与被告人供述、转账记录等证据能够相互印证，足以认定，对上述辩解意见不予采信。被告人刘某、刘某1被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人犯刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的福田五星三轮车、电子称、电钻、绞钳等作案工具予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  陈宪文人民陪审员  于爱军二〇一九年十一月六日书 记 员  张盼盼
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1237号原告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：石某，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告赵某与被告李某、石某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某、石某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金15000元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告于2017年3月16日向原告借款15000元，用于三被告资金周转，出借后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李某、石某、王某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某、石某、王某未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告李某、石某、王某向原告赵某借款15000元，三被告于借款当日向原告出具借条一份，未书面约定借款期限及利息，且被告李某在书写借条时将原告赵某姓名误写为“赵富财”。原告赵某将借款交付于被告李某时收取三个月利息共计1350元。下剩款项，经原告多次催要，三被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、石某、王某向原告赵某借款15000元，其事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。被告李某、石某、王某在原告催要借款时未积极履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李某、石某、王某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对三被告应偿还的金额，原告自认在向被告交付借款时收取了1350元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故三被告应当偿还原告的借款本金数额为13650元。被告李某、石某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、石某、王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵某借款本金13650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告赵某负担16元，由被告李某、石某、王某共同负担159元。公告费440元，由被告李某、石某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 刘美英人民陪审员 张淑琴 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 孙勇芳附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初88号之三 申请人：中国化学工程第七建设有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：苏富强，该公司董事长。 被申请人：青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地：青海省格尔木市。 法定代表人：谢康民，该公司董事长。 被申请人：青海盐湖镁业有限公司，住所地：青海省格尔木市。 法定代表人：夏风，该公司董事长。 本院受理原告中国化学工程第七建设有限公司与被告青海盐湖机电装备技术有限公司、青海盐湖镁业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月25日作出（2019）青28民初88号之一民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押青海盐湖机电装备技术有限公司的银行存款、房产、股权或其他财产共计33000000元。2019年11月26日，中国化学工程第七建设有限公司向本院申请解除青海盐湖机电装备技术有限公司在中国工商银行股份有限公司格尔木支行XXX账户及交通银行青海省分行XXX账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国化学工程第七建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人青海盐湖机电装备技术有限公司在中国工商银行股份有限公司格尔木支行XXX账户及交通银行青海省分行XXX账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 彭建玉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 马忠玲 书 记 员 李永娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更643号罪犯次仁旦增，男，1994年10月11日出生，藏族，西藏自治区曲水县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2017年8月3日作出（2017）藏0102刑初211号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2017年3月20日起至2021年1月18日止）。2017年8月15日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯次仁旦增准予减刑六个月（减刑后的刑期至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初2946号原告（兼原告申海林委托诉讼代理人）：刘学玲，女，汉族，1980年12月18日出生，住河南省嵩县，现住嵩县。原告：申海林，男，汉族，1977年12月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区庞村镇军屯村2组，身份证号码：410325197712217016。被告：禹广义，男，汉族，1958年4月29日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。原告刘学玲、申海林诉被告禹广义合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告兼原告申海林委托诉讼代理人刘学玲，被告禹广义及其委托诉讼代理人温克书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学玲、申海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将占用原告的位于嵩县旧县镇旧县美好家园二单元401号房产一套恢复原状并返还原告；2、从被告应返还房产之日（禹广义撤诉之日即2019年12月3日）按每月房租500元计算原告被占用房期间至实际返还至日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告加入王光欠联系开发的旧县美好家园小区建设后在合作协议中约定，一方不执行协议，中途退出，没有一切费用，本金不能退还，工程竣工前的2016年12月，王光欠携带三人合伙款逃跑，逃跑前将二单元402号房产书面承诺抵偿给被告，被告将二单元401号房产占用（402号房产被王光欠一房二卖卖给了温超群）。与被告同样理由的李成伟起诉二原告及王光欠支付报酬案件，法院认定王光欠承诺未得到合伙人追认无效，判决支付李成伟52000余元；被告也提起了同类诉讼，自知占有房产价值超过报酬数额而撤诉。二原告愿意支付被告报酬37700元，被告不答应，故提起诉讼。被告禹广义辩称：1案件所涉房屋为农村集体用地建房，未缴纳土地出让金，应予驳回；2、答辩人房屋是与王光欠签订合同取得。答辩人按照与王光欠约定，用劳动报酬顶房款，实际上等于支付了合理对价，二原告与答辩人无任何合同关系不是适格原告；3、开发商王光欠是外地人，开发建设房屋的一切外围及村民拆迁均由答辩人实施，答辩人付出了大量劳动，王光欠承诺用答辩人工资顶替一套住房，再给一个车库，所以答辩人根本不欠房款。经审理查明,2015年3月，王光欠与嵩县旧县镇旧县委签订协议，开发位于旧县的“美丽家园”小区，该合作开发建设房屋用地为集体土地。被告跟随王光欠负责工地管理事宜，关于被告报酬，王光欠于2016年5月5日给被告签订售房合同一份，约定1号楼2单元402号房屋出售给被告，房屋价格处为空白，但合同背面注明：“证明禹广义从2015年3月开始到工程结束没有工资，承诺给禹广义一套房子2016年5月5日王光欠”。施工建设中二原告加入王光欠一方与王光欠合伙，2016年11月因王光欠与二原告发生分歧离开工地，下落不明。被告入住案涉房屋。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。国家多部委《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》规定，农村集体经济组织非法出让或者出租集体土地用于非农建设、城镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或小产权房等违法用地，不得登记发证。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定，严禁非法占用农民集体土地进行房地产开发，农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。人民法院在审理涉及小产权房相关纠纷时，应合法合规、审慎谨慎，要根据当事人的诉讼目的、房屋占有情况、房屋重置成本、利益获得方式综合判断处理，杜绝变相违法违规为“小产权房”确权，使违章建筑物权合法化。本案中，首先，王光欠与原告等人使用农村集体土地建房用于出售，土地性质并未依法经相关部门批准改变，建房、售房行为也不符合法律规定，对规避法律法规政策是明知的，其行为及利益并不为民法意义上倡导的行为。其次，房产依照法律规定应当登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因前述因素，二原告未取得本案所涉房屋权属证书，原、被告也明知不能办理产权登记，不排除土地所有权人、合作开发的其他主体对案涉房产主张权利的可能性，本院不能认定二原告为案涉房屋的权利人。第三，如果本院确认其诉讼请求成立，有变相为案涉“小产权房”确定权利归属的可能性，司法职能取代了行政权。混淆了各自权责职能。二原告称本案应参照李成伟案处理并无法律依据，李成伟案为劳务合同纠纷，如何合理公平的保护劳动者依法取得劳动报酬是李成伟案审理核心，认定事实、适用法律与本案不存在参照性，该理由本院不予采纳。二原告称被告之前劳务合同纠纷一案撤诉可佐证本案原告主张，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，二原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘学玲、申海林的诉讼请求。本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告刘学玲、申海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一九年十一月二十九日书记员  宋方园
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢430号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225711768673E。 负责人：周永贵，该支行行长。 被执行人：无为县东升体育用品有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225738931442P。 法定代表人：金士龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与被执行人无为县东升体育用品有限公司申请实现担保物权一案中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人欠款400万元及利息，案件受理费400元、执行费42404元，但被执行人无为县东升体育用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人无为县东升体育用品有限公司银行存款430万元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于430万元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十一月二日 书记员  韩 畅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1481号原告：张桂峰，男，汉族，1979年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：杨志刚，男，汉族，1974年8月2日出生，住河南省孟津县。原告张桂峰与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂峰诉称，判令被告偿还原告借款2万元及利息(利息自2015年2月3日起以2万元为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止);被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月3日向原告借款2万元,以大众汽车担保使用一个月。被告出具一份借条及身份证复印件。借款到期后,被告未还款。被告杨志刚缺席无答辩。审理查明，2015年1月3日，杨志刚向张桂峰出具一份借条“今借到张桂峰现金贰万元整（20000正），已（以）大众车辆担保使用一个月整”，并向张桂峰提供自己的身份证复印件，背面写有“借款去用，2015.1.3”并摁手印。本院认为，原告提供被告的借条及身份证复印件，以支持自己的诉求，原、被告的借款合同关系，本院予以确认。被告应当偿还到期借款2万元。原告主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告杨志刚自本判决生效后30日内偿还原告张桂峰借款2万元及利息（自2015年2月3日起以2万元为基数按照年利率6%计算至本判决限定的期间内实际偿还之日)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  许干周人民陪审员  高守谦二〇一九年十一月八日书 记 员  王晓丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3209号原告：潘全海，男，1962年3月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，执行董事。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，董事长。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。被告：赵银虎，男，1974年10月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告潘全海与北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）、赵银虎委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告潘全海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令瑞奇公司、禾中公司、赵银虎返还潘全海投资本金210万元；2、本案诉讼、保全费用由瑞奇公司、禾中公司、赵银虎承担。事实和理由：2017年8月17日，潘全海与瑞奇公司签订《瑞奇固利增赢壹号投资基金私募基金合同》（以下简称基金合同，）和《基金专户补充协议书》，投资210万元购买瑞奇公司发行的基金，瑞奇公司用于投资股票、期货、并购重组、股权投资等，托管人为国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰公司），合同有效期为2017年8月17日至2018年8月17日。瑞奇公司的实际控制人为赵银虎，资金的募集及使用均由赵银虎把控。合同到期后，潘全海多次找赵银虎催要本金及收益，赵银虎一再推诿，至今未支付本金与收益。经查，瑞奇公司、禾中公司的实际控制人均为赵银虎，且其担任两公司的董事长一职，两公司的财务和公章由其亲信尹玲把控，只对赵银虎一人负责。三被告的行为严重侵害了潘全海的合法权益。为维护潘全海的权益，特诉至法院。本院经审查认为，潘全海提交的基金合同（基金份额持有人潘全海、基金管理人瑞奇公司、基金托管人国泰公司）约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。”同时，基金合同约定了合同变更的方式（合同第55页）。本案中，潘全海提交的专户补充协议书的签订人为潘全海和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。虽然潘全海未起诉国泰公司，但由于潘全海系基于基金法律关系主张权利义务，故本案仍系与基金合同有关的争议。综上，应当驳回潘全海的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回潘全海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  渠阳振人民陪审员  张宇峰人民陪审员  常永春二〇一九年十一月十五日书 记 员  常温馨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2992号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周慧，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王嘉慧，贵州云纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李云，男，1985年10月9日出生，穿青人，住贵州省。 被申请人（一审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。 一审第三人：陈维军，男，1975年9月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人周慧因与被申请人李云、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）及一审第三人陈维军租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周慧申请再审称，有新证据足以推翻原判决。贵州省贵阳市人民法院作出的（2018）黔01民终5072号判决书，可以证明广西建工贵州分公司为本案的实际租赁方，李云是作为代理人与周慧达成租赁协议，因此广西建工贵州分公司应当与李云就欠付租金承担共同连带责任。据此，周慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，周慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月六日 法官助理郑姗 书记员秦雯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初795号 原告：梁素芳，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 被告：李丽娟，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，现住广西贺州市八步区。 原告梁素芳与被告李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告梁素芳到庭参加诉讼，被告李丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁素芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款4万元及利息（利息计付：以4万元为基数，从2015年8月16日起按照年利率24%计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月15日向原告借款4万元，约定按照月利率2%计算利息。借款后，被告未能按时支付利息，仅支付了20个月的利息共计16000元，本金至今未归还。被告现拒接原告电话，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：借条。 被告李丽娟未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告原在贺州市金旗市场从事物业工作，被告系贺州市金旗市场的业主，双方因此相识。2013年农历12月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款4万元。原告于当日将借款4万元以现金方式交付给被告，被告亲笔书写了一张借条交原告收执，双方对借款期限无约定，对借款利息亦无书面约定。借款后，被告通过微信转账方式分别于2017年1月25日、2017年12月22日、2018年1月17日支付给原告10000元、4000元、2000元，上述款项共计16000元。之后，原告多次通过电话、微信向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告于2013年农历12月15日向原告借款4万元的事实，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。关于被告支付给原告的16000元是否属于借款利息的问题。因双方当事人对借款利息并无书面约定，原告亦未提交任何证据证实双方当事人对借款利息存在口头约定等，故本案借款应视为双方当事人对借款利息无约定，被告已支付给原告的16000元应视为归还借款本金，因此被告现尚欠原告的借款本金为24000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应归还原告借款本金24000元。因双方当事人对借款期限和借款利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告李丽娟应偿还原告梁素芳借款24000元及利息（利息计付：以24000元为基数，从2019年5月13日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 2驳回原告梁素芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费850元，公告费600元，上述款项合计1450元（原告已预交），由原告梁素芳负担350元，被告李丽娟负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黎 洁 书 记 员  钟 洁
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执313号申请执行人：季希文，住所地南皮县，联系方式。被执行人：王凤英，所在地南皮县申请人季希文与被执行人王凤英人格权纠纷一案，本院作出（2018）冀0927民初1777号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4367.82元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月29日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人王凤英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月十五日书记员  李文青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30305号原告：黄泽桁，男，1983年7月13日出生，汉族，自由职业，住广东省汕头市澄海区。被告：EtroS.p.A.。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余鹏武，职务不详。原告黄泽桁与被告EtroS.p.A.、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄泽桁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄泽桁撤回起诉处理。审判员  龚娉二〇一九年十一月二十日书记员  孙悦