wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22649号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：柯雪莹，女，汉族，1980年8月20日出生，住海南省屯昌县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告柯雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告柯雪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3059.89元，截至2019年6月17日的利息249.54元；2、判令被告立即支付自2019年6月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3059.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月18日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告柯雪莹未作答辩。 本院经审理查明：被告柯雪莹（乙方）于2018年6月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告柯雪莹提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月18日起至2019年6月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3059.89元、利息249.54元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3059.89元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告柯雪莹经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告柯雪莹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3059.89元及支付截至2019年6月17日的利息249.54元； 二、被告柯雪莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3059.89元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告柯雪莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯雪莹负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31338号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王城，男，1992年10月20日出生，汉族,住四川省攀枝花市仁和区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王城、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执560号 申请执行人：林广强，男，汉族，1953年2月20日出生，住郁南县。 申请执行人：冯月英，女，汉族，1958年5月16日出生，住郁南县。 被执行人：林妙鸿，女，汉族，1982年9月1日出生，住郁南县。 被执行人：黄耀华，男，汉族，1977年9月16日出生，住英德市。 申请执行人林广强、冯月英申请执行被执行人林妙鸿、黄耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5322民初490号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林妙鸿、黄耀华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人林妙鸿、黄耀华逾期仍未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人林妙鸿、黄耀华名下的财产。查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人林妙鸿的财产处理情况如下： 1、在中山农村商业银行股份有限公司黄圃大岑支行开设的账户内有存款24345元，本院已在另案（2019）粤5322执559号进行扣划。由于该案件为系列案，扣划所得款项按比例分配后转作执行费。 2、位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路x号容桂碧桂园x座1xx1号房产[不动产单元号：1xx2，产权证号：1xxx3]和2xx0号小车位[不动产单元号：1xx2，产权证号:1xx6]，本院已在另案（2019）粤5322执559号作出裁定轮候查封，并已发参与分配函到广西贵港市港北区人民法院。 二、被执行人黄耀华的财产处理情况如下： 1、名下有桂Ｋ×××××号银道牌重型仓栅式半挂车一辆、桂Ｋ×××××号圣龙牌重型罐式半挂车一辆、桂Ｋ×××××号开乐牌重型罐式半挂车一辆、桂Ｋ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车一辆、桂Ｋ×××××号开乐牌重型专项作业半挂车一辆、桂Ｋ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车一辆，上述车辆本院已在另案（2019）粤5322执559号作出裁定进行查封，但未能作进一步扣押处理。 2、位于贵港市××区江北××路（马××东小区）23号房产及国有土地使用权[产权证号：1xx9，土地证号：（2015）0xxxx0号]，该房屋本院已在另案（2019）粤5322执559号作出裁定轮候查封，并已发参与分配函到广西贵港市港北区人民法院。 除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人林妙鸿、黄耀华未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人林妙鸿、黄耀华发出限制消费令，并依法将被执行人林妙鸿、黄耀华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执560号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓诗楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30527号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：种加金，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告种加金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告种加金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令种加金立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金314262．29元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令种加金承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2017年6月，平安银行与种加金签订《贷款合同》。平安银行于2017年6月15日发放贷款50万元，期限36个月，但种加金未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告种加金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月15日，平安银行与种加金签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2017年6月15日至2020年6月15日，贷款月利率1．1%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为种加金名下平安银行账户6230尾号2618，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如种加金违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求种加金返还所有贷款本息，种加金还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后种加金出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金314262．29元、利息（罚息）53440．29元、复利5547．89元，构成违约。上述事实，有种加金身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与种加金签订贷款合同,平安银行按照约定向种加金发放贷款，种加金应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：种加金于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金314262．29元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告种加金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元及公告费（以实际发生额为准），由被告种加金负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2456号 原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街38号。 负责人：何某，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：司某，女，1973年8月20日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告司某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人韩启、被告司某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2010年10月21日原告与司书平签订《个人购房借款／担保合同》，约定：司书平因购二手房向原告借款，原告同意向司书平发放个人二手房住房购置贷款，金额为人民币12万元，期限为20年（240个月），司书平以其合法所有的位于葫芦岛市龙港区，面积为65.83平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向司书平支付了约定的借款人民币12万元，根据合同约定，司书平每月1日等额本息还款，但从2017年4月司书平开始违约，未按要求还款，虽经原告多次催要但司书平始终未完全履行还款义务，截止2018年3月21日，司书平共欠款97155.06元人民币（其中贷款余额93442.67元，积欠利息3712.39元）。原告依据合同第十四条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求司书平偿还欠款本息，但司书平仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与司书平2010年10月21日签订的《个人购房借款／担保合同》；2、继承人即被告司某偿还借款本金及利息共计人民币97155.06元（截止2018年3月21日），逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收40％的利率计收罚息，直至清偿之日止；3、原告对位于葫芦岛市龙港区的抵押房屋享有优先受偿权；4、被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告司某辩称，司书平于2018年1月8日去世，借款属实，现在还没有继承遗产，评估一下该房产的价值，除去银行贷款剩余的给我，司书平没有其他借款。 经审理查明，2010年10月21日，司书平因购房向原告申请借款120000.00元，并于当日签字确认《个人购房借款／担保合同》，约定：司书平因购买二手房向原告借款，原告同意向被告发放个人二手房住房购置贷款，金额为人民币120000.00元，期限为20年（240个月），借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准。被告每月1日等额还本付息，逾期还款罚息标准为合同约定贷款利率水平上加收40%，合同还约定了罚息利率的计收方式。另，司书平以其合法所有的位于葫芦岛市龙港区，面积为65.83平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用、借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币120000.00元。被告自2017年4月起未按照合同约定履行还款义务，截止2018年3月21日，被告共欠款97155.06元人民币（其中贷款余额93442.67元，积欠利息3712.39元）。 另查明，司书平于2018年1月8日去世，唯一继承人为被告司某。 上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行个人购房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、还款明细、火化证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原告与司书平签订的《个人购房借款／担保合同》系双方的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款后，司书平应按时足额偿还借款本息，现其逾期还款的行为已构成违约，故对于原告主张解除与司书平签订的《个人购房借款／担保合同》合法有据，本院予以支持。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。现借款人司书平死亡，被告司某为司书平的继承人，原告根据合同约定要求被告提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求对司书平名下位于葫芦岛市龙港区房屋的抵押物享有抵押权，并有权以该房屋折价或就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告承担本案的律师费、交通费等诉讼费用，因原告未提供证据证明该费用的实际发生，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与司书平签订的《个人购房借款／担保合同》； 二、被告司某在本判决生效后十日内在继承司书平遗产的范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行截至2018年3月21日的贷款本金93442.67元及积欠利息3712.39元，并支付上述款项自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行在本判决第二项债权范围内有权对司书平名下位于葫芦岛市龙港区房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230.00元，由被告司某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 晶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异671号案外人：张呈栋，男，1989年2月9日出生。委托代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。申请执行人：北京东富嘉吉投资管理中心(有限合伙),经营场所北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1001-004室。执行事务合伙人：东富(天津)股权投资基金管理有限公司(委派韩玉茜为代表)。被执行人：北京中弘地产有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号。法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘卓业集团有限公司,住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人：王继红。被执行人：中弘控股股份有限公司,住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1118号。法定代表人：何礼萍。在本院执行的北京东富嘉吉投资管理中心（有限合伙）与中弘控股股份有限公司、北京中弘地产有限公司、北京中弘弘毅投资有限公司、中弘卓业集团有限公司民事执行一案，案外人张呈栋向本院提出执行异议。审查过程中，张呈栋向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，张呈栋提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张呈栋撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  孙宏磊二〇一九年十一月二十九日书记员  曲赞竹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17856号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：黄梅春，女，1968年7月13日出生，汉族，住广西合浦县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄梅春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告黄梅春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计100812.44元（截止至2019年9月9日,未偿本金68889.7元、逾期本息29457.6元、当月应收利息740.56元、逾期罚息1724.58元）,并支付自2019年9月10日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在黄梅春名下的车牌号桂Ｅ×××××0的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，被告黄梅春为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2018年06月07日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年06月07日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款109440元。截至2019年9月9日,被告还款7期,拖欠贷款本息累计逾期8期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告黄梅春未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，借款人（抵押人）黄梅春为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，黄梅春将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另黄梅春就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广西北海市海城区北海大道223号北海大厦1018。2018年06月07日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款109440元发放至黄梅春指定的收款账户，双方亦就案桂Ｅ×××××0车辆办理了抵押物登记。之后，黄梅春未按照合同约定还款，截至2019年9月9日偿还7期，累计逾期8期，其中未偿本金68889.7元、逾期本息29457.6元、当月应收利息740.56元、逾期罚息1724.58元，合计100812.44元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与黄梅春签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而黄梅春逾期还款累8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因黄梅春严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计100812.44元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。黄梅春以其所桂Ｅ×××××0车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另黄梅春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黄梅春于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计100812.44元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计91324.02元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项桂Ｅ×××××0车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告黄梅春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4139号原告：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人：孙丽琼职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：曲靖市麒麟区珠源东路58号。委托代理人：彭金明，系该行员工，特别授权代理。被告：晏云红，男，汉族，1981年10月19日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县，（未到庭）被告：肖美英，女，汉族，1984年9月23日生，曲靖市富源县人，住址同上，（未到庭）本院于2019年6月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告晏云红、肖美英金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人彭金明到庭参加诉讼，被告晏云红、肖美英经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日原告与被告晏云红、肖美英签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款金额49万元，借款期限20年，自2011年6月1日至2031年6月1日，贷款年利率现执行4.9%，还款方式为等额本息还款法，抵押物为被告所有的坐落于富源县水榭花都2F-204号，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证富建房字第××号。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。但被告晏云红、肖美英违反合同约定，不按期归还贷款本息，截止2019年5月9曰，被告尚欠原告贷款本金423627.11元，利息76088.84元，本息合计499715.95元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告晏云红、肖美英共同偿还下欠原告的贷款本金423627.11元，截止2019年5月9日的利息76088.84元，本息合计499715.95元，并承担自2019年5月9日起至贷款本息清偿之曰止的利息（按合同约定计算，利随本清）；2、若被告晏云红、肖美英不能偿还上述债务，则依法处置两被告所有的位于富源县水榭花都2F-204号房屋，优先清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告承担。被告晏云红、肖美英未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印一份，婚姻证明复印件一份，证明被告晏云红、肖美英的诉讼主体资格；3、个人住房贷款客户谈话笔录、中国工商银行云南省分行消费贷款申请审批表复印件各一份，证明被告晏云红、肖美英向原告申请贷款49万元的事实；4、个人借款/担保合同复印件一份，证明原告与被告晏云红、肖美英之间建立49万元贷款的事实；5、借款凭证复印件一份，证明原告已向被告晏云红、肖美英履行发放49万元贷款义务的事实；6、房屋他项权证复印件，证明被告向原告提供抵押的事实；7、还款记录/流水复印件一份，证明被告晏云红、肖美英连续未按时足额偿还贷款本息以及截止2019年5月9日尚欠原告贷款本金423627.11元，利息76088.84元的事实被告晏云红、肖美英未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能相互印证其欲证事实，本院予以采信。被告晏云红、肖美英未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2011年6月1日被告晏云红、肖美英向原告申请贷款490000元，经原告调查并报审批后于同日签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：贷款金额490000元；贷款用途为购置房屋；贷款期限为20年，自2011年6月1日至2031年6月1日；贷款年利率现执行4.9%；还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；为了担保该贷款的债务履行，被告晏云红、肖美英用其所有的位于富源县水榭花都2F-204号房产（屋所有权证号为：021069、007229）提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为房他证富建房字第××号）；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按约履行了发放贷款490000元的义务，但被告自2016年2月起开始未按时足额偿还贷款本息，被告现尚欠原告贷款本金423627.11元、截止2019年5月9日的利息76088.84元未偿还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款/担保》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息。现被告未按约定履行偿还义务，原告要求被告偿还下欠借款本息及承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告晏云红、肖美英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行贷款本金423627.11元、截止2019年5月9日的利息76088.84元，合计499715.95元，以及自2019年5月10日起至实际偿还之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）。二、若被告晏云红、肖美英不能偿还上述债务，则依法折价、拍卖或变卖被告晏云红、肖美英所有的位于富源县水榭花都2F-204号房产（屋所有权证号为：021069、007229，）房屋他项权证号为房他证富建房字第××号，所得价款原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行享有优先受偿权。案件受理费8796元及公告费500元，由被告晏云红、肖美英承担（原告已预交，由被告本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  戴元琼人民陪审员  王敏志二〇一九年十一月二十日书 记 员  侯 玥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8986号之二原告：王鑫童，女，1996年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利，执行董事。原告王鑫童与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王鑫童于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鑫童撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王鑫童负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2097号之三 原告：帅玉，女，1963年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告帅玉与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告帅玉于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告帅玉自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告帅玉撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓江山，男，1966年2月11日出生，汉族，住所：湖北省应城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓江山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额10065.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10065.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓江山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10065.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告邓江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之七被执行人刘鹏昆，郑州市金水区福元路157号院20号院2003号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之七裁定书，于2019年11月26日向被执行人刘鹏昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏昆在华夏银行15×××53账户内存款人民币9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  张 森
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初4151号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣梅，河北冠彬律师事务所律师。被告：武鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县高赞路城照村段44号。法定代表人：马军龙。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告武鹏、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司（以下简称盛荣轩公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李荣梅到庭参加诉讼，被告武鹏、盛荣轩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金36000元；2.判令被告一向原告支付违约金7200元（以36000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月16日起至欠款还清之日止暂计至2019年6月22日）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支出的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产、签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月17日分别在高邑县盛轩汽车有限公司和甄永刚处消费25243元、10757元。以上原告替被告垫付的消费款项，被告仅归还原告0元，尚欠36000元拒不归还，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告垫富宝公司（甲方）与被告武鹏（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（网址为××下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。第三条约定乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、变卖费等）。第四条约定乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履约违约金。当日，被告盛荣轩公司向原告出具《承诺函》，载明：根据贵公司与武鹏（以下简称债务人）签订的《垫付卡领用合约》，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，现本人自愿为债务人在领用合约项下对贵公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保，出具本承诺函。当日，被告武鹏注册成为垫付宝会员，获取了垫付宝卡号，授信额度为36000元，账单日为每月8日，还款日为每月16日。2018年7月17日分别在高邑县盛轩汽车有限公司和甄永刚处消费共计3.6万元。被告武鹏未在还款日2018年8月16日前足额偿还该笔款项。原告通过短信多次催讨，被告也未偿还。以上事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》、垫付宝交易明细表、短信催款记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告垫富宝公司与被告武鹏签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告武鹏在垫付宝网站商户消费后，原告依合约约定为其垫付了消费款36000元，但被告未按约定期限足额偿还该笔款项，原告要求被告偿还36000元，本院予以支持。合约约定不按时偿还应支付违约金，但约定的违约金标准过高，庭审中原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告盛荣轩公司出具《承诺函》，应对上述债务承担连带清偿责任，原告的该项主张，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告武鹏于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款36000元及违约金（违约金按照年利率24%计算自2018年8月17日起至款项清偿之日止）；二、被告石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，保全费520元，由二被告连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 慧人民陪审员  尤红艳人民陪审员  于艳双二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 娇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执708号申请执行人岳朝兴，男，汉族，生于1975年7月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李堂芬，女，汉族，1963年3月18日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于岳朝兴与李堂芬民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年3月29日作出（2018）云0627民初4180号民事判决书（由李堂芬偿还岳朝兴借款人民币20000.00元，并按月利率2%计算支付自2018年6月6日起至履行完毕之日止的利息）已经发生法律效力，岳朝兴向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人李堂芬送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李堂芬和郑绍志共有位于镇雄县××办事处（××镇）油××街××号房屋〔土地使用权证号为：镇国用（2008）第806号，土地使用权面积93.37平方米，房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号，建筑面积442.46平方米〕一幢。该房产抵押登记贷款45万元未偿还。本院执行的（2019）云0627执212号案件已依法查封该房产，现在拍卖该房产过程中。本院依职权查询，被执行人李堂芬无其他可供执行财产或财产线索，执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人岳朝兴也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，因处置查封的房产周期长、变现困难，申请执行人要求待该房产拍卖后参与分配拍卖价款，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执708号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十一月十七日书记员  郑 爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27608号原告：王庆余，女，1988年12月27日出生，住吉林省榆树市。被告：北京金科展昊置业有限公司，住所地北京市大兴区永旺路1号院9号楼1层116室。法定代表人：李利霖。原告王庆余与被告北京金科展昊置业有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案。王庆余尚未交纳案件受理费，经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王庆余撤诉处理。审判员  李慧茁二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雪飞
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2446号 原告：夏津县公安消防大队，住所地：夏津县开发区。 负责人：李鑫，职务：队长。 委托诉讼代理人：张孝芝。 被告：张志强，男，汉族，1983年10月19日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，职务：经理。 被告：河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，职务：经理。 本院在审理原告夏津县公安消防大队与被告张志强、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告夏津县公安消防大队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏津县公安消防大队撤回起诉处理。 审判员  宋磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭剑
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10787号原告：陈兴荣，女，1964年3月21日出生。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：姜长泉，男，1955年2月13日出生。原告陈兴荣与被告姜长泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴荣及其委托诉讼代理人郑建业、被告姜长泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴荣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费85274．42元、住院伙食补助费2700元、三轮车损失800元，以上三项合计88774．42元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月13日18时50分，在北京市密云区x镇x村，原告推人力三轮车头东尾西停在路边，被告驾驶“比德文”牌四轮电动车（无牌号）由西向东行驶。被告驾驶四轮电动车右侧与原告三轮车左侧接触，原告受伤，被告逃逸。此次事故经密云交通队现场勘查，认定原告无责任，被告承担事故全部责任。事发后，原告被送往密云区医院治疗，诊断为：股骨干骨折。原告共住院治疗27天。花治疗费用85574．42元。被告姜长泉辩称，原告应提供住院期间所花医疗费用的明细及药费发票、单据；我只同意赔偿原告24天、每天500元的损失，超过部分不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日18时50分，在北京市密云区x镇x村，被告姜长泉驾驶“比德文”牌四轮电动车（未投保险、无牌号）由西向东行驶，陈兴荣推人力三轮车头东尾西停在路边，四轮电动车右侧与三轮车左侧及陈兴荣接触，造成两车损坏，陈兴荣受伤，事故发生后，姜长泉驾车逃逸。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告姜长泉未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶且发生交通事故后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，原告陈兴荣无责任，被告姜长泉承担事故全部责任。原告之伤经密云区医院诊断为：股骨干骨折（右）、高血压。花医疗费84446．34元。2019年3月13日至2019年4月9日原告在密云区医院住院治疗。审理中，被告对原告提供的诊断证明及医疗费票据等证据提出质疑，并要求向有关部门核实，但其在本院规定期限内未提出证据，未提交质证意见。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断证明及医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对于事故经过、交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。被告虽对原告提供的诊断证明以及医疗费票据等证据提出质疑，但其在本院规定期限内未提出相反证据，未提交质证意见，本院对原告提供的证据根据证据规则予以认定。对于原告主张的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院根据票据予以认定。原告住院27天，其主张的住院伙食补助费2700元，本院予以支持。原告未提供财产损失的具体证据，本院酌定300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告姜长泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴荣医疗费、住院伙食补助费、财产损失等合计八万七千四百四十六元三角四分。二、驳回原告陈兴荣其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零一十元，由原告陈兴荣负担十七元（已交纳）；由被告姜长泉负担九百九十三元，于本判决生效之日起十日内给付原告陈兴荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇一九年十一月二十七日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82928号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：尚明权，男，1988年11月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尚明权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告尚明权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告尚明权偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告尚明权承担。被告尚明权未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与尚明权（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向尚明权约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，尚明权尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了尚明权应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了尚明权与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了尚明权应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，尚明权应当按期足额偿还借款本息。现尚明权逾期还款，国美公司要求尚明权偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尚明权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚明权于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告尚明权于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告尚明权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民终4687号 上诉人（原审原告）:沭阳县春兰苗圃，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张干，该苗圃投资人。 被上诉人（原审被告）：仲闯，男，1983年6月12日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：赵月亮，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 原审第三人：徐振南，男，1989年7月20日出生，住江苏省沭阳县。 上诉人沭阳县春兰苗圃因与被上诉人仲闯、原审第三人徐振南买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 在本案审理过程中，上诉人沭阳县春兰苗圃自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人沭阳县春兰苗圃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沭阳县春兰苗圃撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5314元减半收取2657元，由上诉人沭阳县春兰苗圃负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 庚 审判员 吴雪林 审判员 仲召虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张晓青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初6683号原告：袁业省，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：李建伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告袁业省诉被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁业省及其诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁业省向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款320000元并支付利息（从2017年3月10日以月息2分开始计算至该款还清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承建工程享有购买木料，后经过结算，被告给原告出具320000元欠条1份。经原告多次催要，被告一拖再拖，无奈向人民法院起诉，请求予以支持。被告李建伟未到庭参加诉讼，在答辩期限内为向人民法院提交书面答辩状及相关证据。本院经审查对原告袁业省提供的原、被告身份证、欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2015年、2016年被告李建伟因承建工程需要从原告袁业省处陆续购买木料一直未能付款，经袁业省催要，双方结算李建伟为袁业省出具了1张结算欠条载明：“今欠袁业省木料款叁拾贰万元正（￥320000），注：按每月2分息计算，身份证号：，李建伟，2017年3月10日。”本院认为：合法的债务受法律的保护。原告袁业省作为卖方已经向买方被告李建伟交付了价值320000元的木料已经完成了自己的买卖合同的义务。被告李建伟作为买方经原告袁业省多次催要未能给付货款，为袁业省出具了320000元欠条1份，并约定月息2%计息，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效之日起十日内支付原告袁业省欠款320000元及利息（利息按照月息2%计息，从2017年3月10日起计算至款支付完毕时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  丁跃宇人民陪审员  毛 芹人民陪审员  杜 梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高娜娜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6472号原告：徐风扬，女，1959年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告：韩卓亚，女，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：董立新，男，1966年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县原告徐风扬与被告韩卓亚、董立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告徐风扬于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐风扬申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐风扬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐风扬负担。审判长 王 红审判员 唐海明审判员 陈红春二〇一九年十一月二十七日书记员 王圣哲
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2047号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与翁健罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的（2017）内0621刑初182号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4763号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某3，男，1960年2月1日生，汉族，户籍地山东省郯城县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8829号起诉书指控被告人张某3犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月31日7时许，被告人张某3至上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号，尾随业主进入楼道，窃取被害人张某1放于1601室门口的阿迪达斯AF6427跑步鞋1双(价值人民币178元)、阿迪达斯B37601跑步鞋1双(价值人民币314元)、阿迪达斯B41767跑步鞋1双(价值人民币349元)以及被害人陈某某放于1602室门口的耐克942838-002跑步鞋1双(价值人民币368元)。案发当日，被告人张某3被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了涉案赃物并已分别发还被害人。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1、陈某某的陈述笔录，证人白某某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某3的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某3犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某3到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人张某3可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关调取的赃物应当分别发还被害人(已发还)。被告人张某3应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某3犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年11月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关调取的赃物分别发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月十三日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27358号原告：蔡冰，男，1959年5月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王文，女，1954年6月7日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司北京分公司退休职工，住北京市丰台区。原告蔡冰与被告王文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冰以及被告王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告35000元以及利息（自2017年2月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告多次和原告联系，非要请原告吃饭，在饭桌上被告说有一个高回报的投资项目，因原告（画家身份）平时特别忙，没有精力，也不感兴趣，所以就不想参与。被告说这个你不用操心，你直接把钱给我，我来帮你管理，你就等着拿收益就可以了。并同意给我写本金安全保证书。上面明确表示，如原告的钱35000元发生任何问题，由被告负责赔偿原告所有损失。原告一次性将35000元以银行转账的形式打入被告指定的银行卡里。但时至今日，原告没有收到一分钱的利益。原告多次催要35000元未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王文辩称，不同意原告的诉讼请求。不是民间借贷，当时是投资，投资有风险。确实收到了35000元，该款项为投资款，不是借款，自己代原告进行投资，实际投资者为原告。经审理查明：2017年2月28日，原告蔡冰向被告王文转款35000元。2018年5月29日，被告王文向原告蔡冰出具保证书，其上载明：“本人王文保证蔡冰2017年1月份交给我的人民币叁万伍仟元整，用于投资理财，如果本金发生任何问题，本人负责赔偿蔡冰的本金人民币叁万伍仟元整。特立此证为据”。王文在保证人处签名，并写明保证人身份证号以及住址。庭审中，原告蔡冰称，与被告王文系朋友关系，被告王文向自己推荐了一个投资项目，跟自己说过很多次，并口头承诺肯定能回本，后来自己才投资，都是被告替自己进行操作。后来自己让被告出具了一份书面的保证书，原、被告双方一起吃饭的时候，自己给被告念了保证书的内容，念的时候发现转账时间不对，当时就进行了修改。被告王文认可保证书上的签名、身份证号、地址是自己签的，但是不认可保证书上的其他内容，称当时签字时，上面是空的。原告只是把钱汇给自己，自己去报单，原告为投资理财人，自己只是推荐人，不能保证钱的收益。现在该项目的负责主体已经找不到了，相关公司也找不到了。上述事实，有原、被告陈述、保证书、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，被告王文向原告蔡冰出具的保证书，其实质为合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。被告辩称，保证书上的签名是自己签署的，但签字当时该页面是空的，其未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。保证书中约定了赔偿本金的条件以及数额，现被告确认投资理财的项目负责主体及相关公司无法找到，亦无法履行相应的赔偿责任，故保证书中的条件已成就。原告主张被告赔偿本金，符合合同约定，本院应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求缺乏法律及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文于本判决书生效之日起五日内，给付原告蔡冰35000元；二、驳回原告蔡冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王文负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年十一月二十一日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12553号原告：北京汉尼服饰有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座3层C401C。法定代表人：刘钊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206311号《关于第31225935号“HANY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在第25类复审商品和第35类复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、文字构成等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、各引证商标可以在相关服务或商品类别上得以共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦当予以初步审定公告。三、经过原告大量的使用与宣传，诉争商标已经具有一定的知名度，与原告形成了一一对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31225935。3.申请日期：2018年5月28日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋；羽绒服装；腰带；领带；围巾；披巾；手套（服装）；帽子；无袖背心；内裤；皮衣；针织服装；毛衣；袜。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3509）：医疗用品零售或批发服务；指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3501-3504；3506-3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告；通过网站提供商业信息；为商品和服务买卖双方提供在线市场；为商业或广告目的编制网页索引；计算机网络上的在线广告；人事管理咨询；会计；寻找赞助。二、引证商标一1.注册人：廖先玉。2.注册号：7752336。3.申请日期：2009年10月13日。4.专用权期限至：2021年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2507-2508）：鞋（脚上的穿着物）；帽子。三、引证商标二1.注册人：海宁富舟服饰有限公司。2.注册号：4415875。3.申请日期：2004年12月15日。4.专用权期限至：2028年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2509-2512）：服装；针织服装；运动衫；皮制服装；内衣；羽绒服装；袜;手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。四、引证商标三1.注册人：惠州泰美纸业有限公司。2.注册号：1974272。3.申请日期：2001年7月30日。4.专用权期限至：2022年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0506）：卫生短内裤。五、引证商标四1.注册人：宜春啦啦贸易有限公司。2.注册号：30575720。3.申请日期：2018年4月27日。4.初审公告日期：2019年1月20日。5.专用权期限至：2029年4月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3509）：医疗用品零售或批发服务。六、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标在百度、京东等网站上的搜索结果截图等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品，诉争商标指定使用的服务与引证商标四核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品和服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品，诉争商标指定使用的服务与引证商标四核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“HANY”为文字商标，与引证商标一至四的显著识别部分均包含字母“HANY”,在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品及服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标和引证商标四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张各引证商标已在相关类别获得共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京汉尼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京汉尼服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  高 睿人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4303号原告周某某，女，1988年10月2日出生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告刘某某，女，1996年3月29日出生，汉族，山东省莱州市人，住山东省莱州市。（未到庭）委托代理人杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，系特别授权代理。被告毛某，男，1985年7月3日出生，汉族，四川省简阳市人，农民，住四川省简阳市。（未到庭）被告汪某，男，1973年12月1日出生，汉族，四川省简阳市人，个体工商户，住四川省简阳市。（未到庭）被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。负责人唐镔，系该公司经理。统一社会信用代码：91532900218665363M。住所：大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道中段。委托代理人黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，系特别授权代理。原告周某某诉被告刘某某、毛某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保大理支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员李瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某某委托代理人杨万惠、被告中财保大理支公司委托代理人黄翠艳到庭参加诉讼。被告毛某、汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失：车辆损失费25,600元（以下币种均为人民币），停运损失费9,000元（150元/天×60天）。由被告中财保大理支公司在机动车强制责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘某某承担60%的赔偿责任，被告毛某、汪某承担40%的连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事电动车租赁经营活动。2018年6月10日，被告刘某某与原告签订《电动车租车协议》，原告将四轮电动汽车交由被告刘某某使用。当日下午15时40分许，被告刘某某驾车搭乘同伴于某某行至时与被告毛某驾驶的车主为被告汪某的云Ｌ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经交警责任认定，被告刘某某负事故的主要责任，被告毛某负事故的次要责任。原告所有的四轮电动汽车因损坏严重，丧失修理价值，该车于2016年8月22日购价25,600元，与事故时价值相当，且因交通事故还造成原告的车辆产生停运损失。为依法维权，故起诉。被告刘某某辩称：发生交通事故是事实。原告主张车辆损失、停运损失无证据提交，请求依法判决。被告毛某未到庭亦未提交书面答辩。被告汪某未到庭亦未提交书面答辩。被告中财保大理支公司辩称：云Ｌ×××××号车辆在公司投保了交强险及商业险。原告不能提交合法有效的证据证实其诉讼请求，请依法处理。经审理查明：2018年6月10日，被告刘某某驾驶时骏牌SDM01EV01无号牌不按规定时限申请注册登记的四轮电动汽车（载于某某，已另案起诉）沿宁凤线由大理往丽江方向行驶，15时40分许，行驶至，其所驾车辆驶入对向车道与对向被告毛某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，并右侧翻于丽江往大理方向的非机动车道内，造成于某某、被告刘某某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门对事故成因分析：被告刘某某驾驶不按规定时限申请注册登记的四轮电动汽车，未靠道路右侧通行是造成事故的主要原因；被告毛某驾驶机动车采取紧急措施不当是造成事故的次要原因。因此做出责任认定：被告刘某某负事故的主要责任，被告毛某负事故的次要责任,于某某不负事故责任。经查，被告刘某某所驾驶四轮电动汽车车主为原告周某某。该车原告于2016年8月22日以25,600元购得，未投保保险。事发当天,原告将该四轮电动汽车租赁给被告刘某某使用。被告毛某所驾驶车辆车主为被告汪某。事发时，系被告汪某雇佣被告毛某驾驶车辆。该车在被告中财保大理支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）等证据证实。本院认为，公民有合法的诉权。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。现原告提交购车发票、机动车整车出厂合格证、照片，只能证实原告购买车辆价款、车辆出厂状况及肇事后车辆状况，不能证实因本次交通事故所产生的车辆损失费用情况，故原告主张赔偿车辆损失费，不予支持；原告主张赔偿停运损失费，未能提交证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某某的全部诉讼请求。案件受理费666元，减半收取333元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 李 瑜二〇一九年十一月十五日书记员 曾从康
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15080号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市,统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22930号原告：李娜，女，1978年3月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。被告：闫志强，男，1978年10月6日出生，住北京市石景山区。原告李娜与被告闫志强合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李娜撤回起诉处理。审 判 员  孙莉二〇一九年十一月二十九日法官助理  田晔
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执381号之一 被执行人曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市。 法定代表人林作川。 本院依据已经发生法律效力的从江县劳动人事争议调解仲裁委员会从劳人仲案调（2019）第14号调解书，已向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币22911.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 潘海玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15710号原告：李遵义，男，1982年4月26日生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住上海市黄浦区。被告：季德龙，男，1965年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李遵义诉被告季德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李遵义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币8,000元(以下币种同)；2、判令被告支付利息3,432元。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告于2017年4月13日因资金需要向原告借款10,000元,并言明于2017年7月12日还清,期间已还2,000元,剩余8,000元至今未归还,但被告却一拖再拖,拒不还款,电话不接,微信不回,有借条为证,届时被告未还,经多次催讨,被告至今未还,为维护原告自身合法权益,特诉请至法院,请求依法判令被告尽速归还借款。庭审中，原告变更第二项诉请为：以8,000元为本金，自2017年7月13日开始计算至付清日止，按年利率6%计算的逾期利息。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、转账凭证，证明原告将款项转账交付被告的事实；3、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明双方主体资格。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季德龙于本判决生效之日起十日内归还原告李遵义借款8,000元；二、被告季德龙于本判决生效之日起十日内偿付原告李遵义以8,000元为本金，自2017年7月13日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告季德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  吴卫岗二〇一九年十一月十一日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17910号原告：王海玉，男，1974年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵国斌，男，1978年1月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告王海玉与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员王玉君、路玉国依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海玉到庭参加了诉讼。被告赵国斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王海玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币12000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告被告双方系朋友关系，2016年10月10日，被告称自己手头有点紧想与原告借点钱，并称自已工作稳定每个月收入有7000元-8000元，跟原告借的钱很快就能还清。后原告于当日借给被告12000元（大写壹万贰千元整）,被告承诺在当年即2016年12月15日前归还原告。双方约定该项借款期限届满后，被告未能及时还款，并且被告更换了手机号及工作单位，原告曾去被告老家找被告但是没有找到。据此，特诉至贵院，望判如所请。被告赵国斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年10月10日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今从王海玉处借款12000元，十二月十五日归还。”在本案审理过程中，原告称款项系通过现金方式交付被告，被告将借款用于偿还欠他人的赌债。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以借条证明借款金额，借条中虽约定12月15日归还，但因该还款期限并不具体，故本院认定双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国斌于本判决生效之日起七日内偿还原告王海玉借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵国斌负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告赵国斌负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：裘建明，男，1976年4月16日出生，汉族，住所：江西省南昌市东湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告裘建明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额11350.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11350.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裘建明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11350.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告裘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8610号原告：毛红军，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王其才，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告毛红军诉被告王其才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告毛红军于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  严 亮审 判 员  舒君义审 判 员  张学清二〇一九年十一月五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1165号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某2，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2877号起诉书指控被告人金某2犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人金某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月25日2时许，被告人金某2受阮宏卿(已判决)之邀到本区南桥镇育秀路XXX号新招鲜饭店，到现场后因看到阮宏卿等人正与被害人高某1、尹某某发生冲突，遂上前将被害人高某1、尹某某殴打至伤，且其持U型锁砸向被害人高某1头部，经鉴定，尹某某、高某1分别构成轻微伤。2019年8月29日，被告人金某2主动至公安机关投案自首并向民警如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人金某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某1、尹某某的陈述，辨认笔录，同案关系人阮宏卿、张星辰的供述，证人高某2、金1、杨某某的证言，现场视频，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某2随意殴打他人且有持凶器殴打行为，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金某2具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月十三日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪.……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵建立，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,874.28元(币种下同)。原告诉称，被告赵建立系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,874.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10948号原告：李琛，女，1982年2月17日出生，西班牙王国公民，住西班牙王国马德里市。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第117359号关于第22208655号“奔富BENFU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月2日。本院受理时间：2018年10月25日。开庭审理时间：2018年11月13日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第22208655号“奔富BENFU”商标（简称诉争商标）相对于第19565050号“BENFU”商标（简称引证商标二）、第14612778号“奔富”商标（简称引证商标四）、第21436496号“大奔富家族”商标（简称引证商标五）、第11157214号“奔富酒园”商标（简称引证商标八）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“葡萄酒”等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告有在先注册的“奔富”商标，引证商标二、四、五、八均与原告在先商标构成近似。原告请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22208655。3.申请日期：2016年12月9日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒等（国际分类第33类）。二、引证商标二1.申请人：南社布兰兹有限公司。2.申请号：19565050。3.申请日期：2016年4月8日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒等（国际分类第33类）。三、引证商标四1.申请人：南社布兰兹有限公司。2.申请号：14612778。3.申请日期：2014年6月17日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒（国际分类第33类）。四、引证商标五1.权利人：上海奔卡酒业有限公司。2.注册号：21436496。3.申请日期：2016年9月27日。4.标识：5.指定使用商品：葡萄酒等（国际分类第33类）。五、引证商标八1.权利人：东方明日（晋江）进出口有限公司。2.注册号：11157214。3.申请日期：2012年7月3日。4.标识：5.核定使用商品：葡萄酒等（国际分类第33类）。6.专用权期限至：2024年7月13日。六、其他查明的事实在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、本案当事人在评审过程中提交的理由及证据材料复印件2组证据。原告在诉讼阶段提交关于第22208655号“奔富BENFU”商标驳回复审决定书、行政判决书、中国商标网商标检索结果等4组证据。庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用或者指定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议。经审查，截至本案审理终结，引证商标二、四、五、八均为有效的在先申请或注册的商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有原被告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确其对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用或者指定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“奔富BENFU”文字商标，由中文“奔富”和英文“BENFU”组成，引证商标二为“BENFU”英文文字商标，引证商标四为“奔富”中文文字商标，引证商标五为“大奔富家族”文字商标，引证商标八为“奔富酒园”中文文字商标。诉争商标与各引证商标均含有“奔富”，相关公众容易认为其为系列商标或具有某种关联，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。诉争商标与各引证商标使用在相同或者近似商品上，容易导致相关公众的对商品来源的混淆与误认，构成商标法第三十条、三十一条规定的情形。截至本案审理终结，各引证商标均为有效的在先申请或注册商标，仍构成诉争商标注册的在先障碍。其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，原告起诉理由不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李琛的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李琛负担（已交纳）。如不服本判决，原告李琛可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 高 松人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月十三日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初618号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈某堂，男，1990年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯非法拘禁罪于2016年2月22日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被取保候审,经本院决定于2019年11月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人陈某堂犯危险驾驶罪。被告人陈某堂对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人陈某堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月07日03时许，被告人陈某堂酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车沿同安区中山路由南往北方向行驶，行至同安区，与对向由王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏及陈某堂、王某受伤的损害后果。经抽取血样检测，被告人陈某堂案发时血样中酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2019年10月10日，被告人陈某堂主动到公安机关接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈某堂的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，有自首情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人陈某堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某堂有犯罪前科，可酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月10日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。