江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7669号上诉人(原审原告)：张胜利，男，1961年3月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋晨，上海博和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州绿健乳业有限责任公司，住所地徐州市马场湖。法定代表人：陈正晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人张胜利因与被上诉人徐州绿健乳业有限责任公司（以下简称徐州绿健公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初4571号裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年11月13日公开进行了询问。上诉人张胜利及其委托诉讼代理人宋晨，被上诉人徐州绿健公司的委托诉讼代理人宗培博、蔡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张胜利上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或该改判。事实与理由：本案徐州绿健公司承担责任有事实和法律依据。1.根据1996年3月26日徐州市乳品总厂的收据，被上诉人收到上诉人的停薪留职的管理费、1995年的养老金，证实双方约定上诉人停薪留职应该交取的各种费用含养老金。另外由被上诉人交纳的养老金应由被上诉人交纳。该约定是双方真实意思表示，符合法律规定，因此合法有效。上诉人张胜利于1993年因企业困难办理停薪留职手续，双方约定上诉人交部分养老金及管理费，其他费用全部由被上诉人缴纳。上诉人同时也是该厂的股东。被上诉人给上诉人缴纳养老金至1996年8月份，而且被上诉人董事长陈正晖承诺从2017年元月份开始给上诉人发放最低生活标准，后因故反悔。而不是一审判决书认定的：“徐州绿健公司认为徐州市乳品厂审批停薪留职期限仅至1995年底。”根据1996年3月26日徐州市乳品总厂的收据，被上诉人给上诉人缴纳养老金至1996年8月份。该证据证实一审法院认定事实错误，适用法律错误。2、又根据2011年12月27日，江苏银行储蓄定活两便存单，被上诉人给上诉人发放的股东分1228.80元，也佐证了以上事实。2、一审法院故意认定事实错误，适用法律错误，应予更正。根据仲裁书、民事起诉状证实，上诉人的诉求是补发最低工资、补缴养老及医疗保险金，继续履行劳动合同。而该民事裁定书认为显然违反了上诉人的诉求，故意回避事实，支持被上诉人违法显然与事实和法律相悖。3、2000年10月23日企业改制，全体职工一次性买断合计金额为3180万元（由企业1、徐州市乳品厂；2、徐州市乳牛场；3、徐州市云龙湖乳牛场；4、徐州市乳品公司饲料厂；5、徐州市脱水菜场；6、徐州市文亭商场组成），职工人数1325人，离退休职工221人，上诉人也是该厂的职工和股东，也就是说3180万元内有上诉人一份。2014年8月12日持股会转出的3182.48万元，陈正晖是如何支付给职工持股会的，而且资金来源需澄清，6家企业的款项到底去往何处，徐州绿健公司在原改制企业经营，每年交给现金多少钱。国有企业改制转给的是1325人及离退休职工221人的资产，属职工的全部资产，陈正晖无权侵占，请人民法院将该案依据法律规定移交公安机关处理。张胜利在询问程序中，补充三项事由：1、张胜利与徐州绿健公司关于停薪留职之间的养老金、管理费做出了约定。上诉人已经按约定履行了自身的义务。2、张胜利系徐州绿健公司的职工股东，该公司向其每年进行分红可以说明张胜利的职工身份。3、张胜利一直向徐州绿健公司沟通请求继续履行合同。徐州绿健公司亦同意给予张胜利最低工资直至退休，享受国家待遇和股东分红。故本案应当属于《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第（一）项、第（四）项、第（五）项规定的人民法院受案范围。徐州绿健公司答辩称：1、本案的争议焦点应当是该案是否属于法院的受理范围。2、一审期间上诉人没有相应的证据证明与被上诉人之间签订过劳动合同，或者是在1995年之后双方存在事实的劳动关系。上诉人停薪留职的期限是至1995年底，那么1995年之后上诉人即未到被上诉人处报到工作，也未于被上诉人签订劳动合同，双方也不存在事实的劳动关系。按照当时的关于停薪留职的相关的法律法规规定，应当视为就是劳动关系自行解除。张胜利向一审法院提出诉讼请求：1、补发最低工资39600元(计算期间为:2017年1月至2018年10月,计算标准为:1800元/月)；2、补缴1996年9月至今的养老及医疗保险；3、继续履行劳动合同。一审法院查明，张胜利原系徐州市乳品厂职工，于1993年7月办理了停薪留职手续，此后未再回徐州市乳品厂工作。徐州市乳品厂曾向张胜利出具收据一张，载明收取停薪留职管理费480元及1995年养老保险费116元。对于停薪留职期限，张胜利认为徐州市乳品厂未与其约定停薪留职期限，而徐州绿健公司认为徐州市乳品厂审批其停薪留职期限仅至1995年底。另查明，经政府相关部门批准并按照相关文件的要求，徐州市乳品公司及其下属企业（含徐州市乳品厂）进行了企业改制，于2000年11月23日设立徐州绿健公司。此后，徐州市乳品公司被注销，徐州市乳品厂被吊销。还查明，2018年8月24日，张胜利向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项与本案诉请一致。2018年8月29日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由，作出不予受理通知书。张胜利对该通知书不服，向江苏省徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。一审法院认为起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，劳动争议案件的受案范围包括中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案系因停薪留职产生的历史遗留问题，应当按照当时的政策、法规处理，不属于现劳动争议的范畴，故不符合人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，依法应予驳回起诉。一审法院照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回范威的起诉。本院认定的事实与一审法院认定事实相同。根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：该案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本院认为：本案系因停薪留职引发的劳动争议纠纷，停薪留职是我国计划经济向市场经济过渡转型的产物。劳动人事部、国家发展经济贸易委员会1983年6月11日公布了《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》，其中“三、‘停薪留职’的时间一般不超过二年。‘停薪留职’期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇；因病、残而基本丧失劳动能力的，可按退职办法处理；从事非法活动，符合《企业职工奖惩条例》规定的开除条件的，原单位有权按开除处理。……六、‘停薪留职’期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作（已关停的企业由原企业的主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理‘停薪留职’期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。”本案中，张胜利于1993年7月办理的停薪留职手续，按照前述政策，停职留薪的期限一般不超过二年，而张胜利在停职留薪期满后未再回徐州市乳品厂工作，也未办理辞职手续，徐州乳品厂未向其支付过劳动报酬，但也未对张胜利作自行离职处理，双方之间劳动关系事实上形成了长期“两不找”状态。据此，本案属于我国劳动争议调解仲裁法第二条第（二）项规定的“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审裁定驳回起诉，欠妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初4571号裁定书；二、本案由徐州市鼓楼区人民法院进行审理。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书记员  倪 蒙