四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3209号 原告：彭明涛，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县中成村镇银行股份有限公司，住所地：南部县蜀北办事处金葫路紫荆公寓一楼。 法定代表人：康义霞，董事长。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 第三人：彭祥玉，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：贾猛，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：贾勇，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告彭明涛与被告南部县中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）、第三人彭祥玉、贾猛、贾勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明涛、被告中成村镇银行的委托诉讼代理人敬远鹏到庭参加诉讼。第三人彭祥玉、贾猛、贾勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭明涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决停止对南部县南隆镇振兴街南段三一小区1幢1层1-4、1-5、1-6号房屋租金的执行，解除对南部县酷创科技有限公司应付给原告租金的冻结、扣留；2.确认南部县南隆镇振兴街南段三一小区1幢1层1-4、1-5、1-6号房屋自2017年6月9日起至2036年6月8日的租金收入归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与第三人贾猛、彭祥玉夫妇签订了《门面房租赁合同》，第三人贾猛、彭祥玉将其所有的位于南部县南隆镇振兴街南段三一小区1幢1层1-4、1-5、1-6号房屋出租给原告，合同约定租期为19年，从2017年6月9日起至2036年6月8日止，每年租金为8万元，19年租金共计152万元，用于抵扣第三人贾猛、彭祥玉在原告处的借款。此后，原告又将该房屋转租给案外人南部县酷创科技有限公司，故该房屋租金应由原告收取。在中成村镇银行申请强制执行彭祥玉、贾猛、贾勇金融借款合同纠纷一案过程中，南部县人民法院作出的（2019）川1321执恢60号协助执行通知书，要求扣留案涉房屋的租金收入3011296.44元。该行为损害了原告彭明涛的合法权益，遂原告彭明涛向南部县人民法院提出执行异议。南部县人民法院立案受理后，作出（2019）川1321执异151号执行裁定，驳回了原告彭明涛的异议请求。案涉房屋是第三人彭祥玉、贾猛夫妇婚后共同劳动所得而购买的，属于夫妻共同财产。在日常生活中，夫妻之间可互为代理，且彭祥玉也认可贾猛的出租行为。因此，原告依法取得该房屋的租金收益权。 中成村镇银行辩称，位于南部县南隆镇振兴街南段三一小区1幢1层1-4、1-5、1-6号房屋系彭祥玉单独所有，贾猛无权与原告彭明涛签订租赁合同。在本案之前，人民法院已作出生效判决确认中成村镇银行对前述房屋拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。第三人贾猛与原告彭明涛之间的租赁合同系恶意串通，其目的是逃避债务。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贾猛、贾勇、彭祥玉未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭祥玉、贾猛系夫妻关系，彭明涛系彭祥玉之弟。2015年8月14日，彭祥玉、贾猛与中成村镇银行签订《个人借款合同》，约定由中成村镇银行向彭祥玉、贾猛出借300万元。同时，彭祥玉与中成村镇银行签订《抵押合同》，约定彭祥玉以其所有的位于南部县南隆镇振兴街南段三一小区1幢1层1-4、1-5、1-6号房屋（房屋权证号分别为：南房权证房权字第××号、20××61号、20××62号）为前述借款提供抵押担保。同月26日，双方就抵押房屋在南部县房地产管理局办理了抵押登记（南房他证南部字第××号）。此外，贾勇为前述借款提供连带担保。 彭祥玉、贾猛在借款后未向中成村镇银行偿清借款，中成村镇银行遂提起诉讼。2018年11月15日，本院作出（2018）川1321民初2670号民事判决书，判决:彭祥玉、贾猛向中成村镇银行返还借款本金245万元及利息、逾期罚息、复利；中成村镇银行对抵押物【南部县南隆镇振兴街南段三一小区1幢1层1-4、1-5、1-6号房屋（房屋权证号分别为：南房权证房权字第××号、20××61号、20××62号）】拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权……。该判决发生法律效力后，中成村镇银行向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2019年2月18日向案外人南部县酷创科技有限公司发出（2019）川1321执恢60号《协助执行通知书》，要求南部县酷创科技有限公司协助扣留彭祥玉所有的位于南部县南隆镇振兴街南段三一小区1幢1层1-4、1-5、1-6号房屋的租金收入3011296.44元。 2019年5月，彭明涛对本院执行彭祥玉的租金收入提出书面异议。本院于2019年5月23日作出（2019）川1321执异151号执行裁定书，裁定驳回彭明涛的异议请求。彭明涛不服该裁定书，于2019年6月26日提起诉讼。 另查明，南部县南隆镇振兴街南段三一小区1幢1层1-4、1-5、1-6号房屋现门牌号分别为南隆镇振兴街南段122号附9号、10号、11号。2018年5月1日，案外人南部县酷创科技有限公司的法定代表人高晓洋与贾猛签订了《门面房租赁合同》，主要约定：贾猛将位于南部县振兴街南段122号附9号、10号、11号门面三间出租给南部县酷创科技有限公司使用；租期从2018年7月14日起至2021年7月14日止；年租金为6.5万元。合同签订后，案外人南部县酷创科技有限公司租用该三间口面房至今。 2018年7月13日，彭明涛（甲方）与案外人南部县酷创科技有限公司的工作人员马华丽（乙方）签订《门面房租赁合同》，约定甲方将南隆镇振兴街南段122号附9号、10号、11号出租给乙方使用；租期从2018年7月14日起至2021年7月14日止；年租金为6.5万元。 本院认为，本案的争议焦点为原告彭明涛对诉争房屋租金是否享有否足以排除强制执行的民事权益。 首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案涉三间口面房抵押登记时间为2015年8月26日。而案外人南部县酷创科技有限公司与贾猛签订租赁合同的时间为2018年5月1日，彭明涛与贾猛签订租赁合同时间为2017年6月6日。该两份租赁合同签订时间均在抵押登记之后。因此，该两份租赁合同形成的租赁关系均不得对抗已登记的抵押权。 其次，虽然原告彭明涛提供了贾猛与彭祥玉于2014年10月5日出具的《借条》、贾猛于2017年6月6日出具的《收条》，用以证明彭明涛与贾猛于2017年6月6日以租金抵偿借款，但从现有证据来看，存在以下问题：1、民间借贷是实践性合同，彭明涛作为出借人未对借款金额、款项交付等提供证据证实，不能仅凭借据认定双方之间的民间借贷关系成立。2、原告彭明涛提供的《收条》、《租赁合同》载明时间为“2017年6月6日”，若彭明涛与贾猛在此时已达成以租金偿还借款的协议，则此后该三间口面房的租赁均应由彭明涛处理。然而，事实并非如此。贾猛于2018年5月1日与案外人南部县酷创科技有限公司签订租赁合同并收取租金，之后才让彭明涛与案外人南部县酷创科技有限公司签订租赁合同，案外人南部县酷创科技有限公司并未向彭明涛支付租金。3、《收条》抵扣金额与《借条》借款金额不符，彭明涛又在庭审中称贾猛向其支付了一年的房屋租金及保证金。由此可见，以租金低借款的数额并不明确。4，彭明涛系彭祥玉（贾猛之妻）之弟。彭明涛与贾猛约定的租金（8万元）与实际租赁租金（6.5万元）不一致，且其约定租赁期限长达19年，以长租抵偿借款的形式进行租赁，明显有违正常的租赁交易习惯。双方签订租赁合同有逃避债务之嫌。因此，原告彭明涛提供的证据不足以证明其与贾猛之间存在合法有效的以租赁抵债法律关系，其无权收取案涉房屋的租金。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条第一款第二项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，判决如下： 驳回原告彭明涛诉讼请求。 案件受理费18480元，由原告彭明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 文 涵 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 婷