wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6424号原告：余玉敏，女，1967年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周忠海，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。系原告余玉敏的丈夫。被告：王丽娟，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：黄永勤，男，1950年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告余玉敏与被告王丽娟、黄永勤民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王丽娟立即归还原告剩余借款200万元；2.被告王丽娟结清并支付利息给原告，按月利率1%计算至实际履行完毕为止，其中80万元从2019年2月24日、30万元从2019年4月9日、70万元从2019年5月21日、20万元从2019年5月22日开始计算至实际履行完毕为止，100万元2019年5月25日至2019年8月3日利息为22660元；3.被告黄永勤对上述款项承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告余玉敏及其委托诉讼代理人周忠海，被告王丽娟、黄永勤到庭参加诉讼。审理过程中，应原告申请，本院查封了被告黄永勤名下位于永嘉县桥头镇坦头村玉泉街5号的房产。现已审理终结。本院经审理认定：2016年至2017年间，被告王丽娟以经商需要资金周转为由陆续向原告余玉敏借款共计300万元，均约定借款月息1%，原告通过银行转账向被告交付上述借款，具体如下：1.2016年8月24日，被告王丽娟向原告借款80万元，约定每半年付息，已支付利息至2019年2月23日；2.2016年9月25日，被告王丽娟向原告借款100万元，约定每月付息，已支付利息至2019年5月24日；3.2016年10月9日，被告王丽娟向原告借款30万元，约定每季度付息，已支付利息至2019年4月8日；4.2017年2月22日，被告王丽娟向原告借款20万元，约定每月付息，已支付利息至2019年5月21日；5.2017年6月21日，被告王丽娟向原告借款70万元，约定每月付息，已支付利息至2019年5月20日。借款后，被告王丽娟、黄永勤于2018年3月6日共同向原告出具一份借条，二人分别在借款人、担保人处签字、捺印。经原告催讨，被告王丽娟于2019年8月上旬总计归还原告借款本金100万元。该100万元尚欠的利息22660元和剩余借款本金200万元及相应利息至今未付，被告黄永勤也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告余玉敏借款本金200万元及利息（已归还的100万元借款本金尚欠利息22660元未付，未归还的借款本金200万元的利息按月利率1%计算至履行完毕之日止，其中80万元自2019年2月24日起算、30万元自2019年4月9日起算、20万元自2019年5月22日起算、70万元自2019年5月21日起算）；二、被告黄永勤对上述款项承担连带保证责任。黄永勤承担保证责任后有权向债务人王丽娟追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22981元，减半收取11490.5元，保全费5000元，共计16490.5元，由被告王丽娟、黄永勤共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇一九年十一月五日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn/
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1874号原告刘秋香，女，1962年8月19日出生，汉族，住河北省高阳县。被告耿坚，男，1986年10月20日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区古城乙区26号3-4-1，现住北京市昌平区。原告刘秋香诉被告耿坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋香、被告耿坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋香向本院提出诉讼请求：1、判令耿坚立即偿还原告借款人民币1万元整。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年9月21日从原告处借款人民币1万元，被告出具借条一份。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现被告方拒不偿还借款，为此，特向法院起诉，请求依法裁判。被告耿坚辩称，原告诉我于2011年9月21日向其借款1万元，我并没有向其借款，原告诉状中提到的借条我也不知情。经审理查明，原告刘秋香主张被告耿坚于2011年9月21日向其借款1万元，要求被告偿还。原告出示了欠条一张，其内容为：“2011年9月21日，欠条，今欠款壹万元正，欠款人：耿坚”。欠条是在一张产品广告促销单上书写的，上面写有两个电话号码，分别为：159××××8056、159××××8030。对于欠条的形成过程，原告解释称：2011年9月21日被告向我借1万元钱，说是有家用，没说用多长时间，欠条中“今欠款壹万元正”是我写的；“耿坚”两字是耿坚本人签的;时间“2011年9月21日”是我写的；“欠款人”三字不知道是谁写的。被告耿坚对于原告的提供的证据发表质证意见为：“耿坚”两个字像是我写的，对于这张欠条我有一些质疑，我不知道欠条的存在。我从2010年开始就做采购工作，经常和好多厂家接触，原告也是我的供应商之一。原告主要供应一些促销礼品，欠条是写在促销品的单子上。我们公司在收样品的时候，他们给我们拿样品过来，一般会拿类似于出货单的单据过来，我会在这些单据上签字，确认他送过来的样品。但是也不排除有一些特殊情况，比如说他们送过来的样品提前没有准备好收货单的明细，我可能会在收货单上签字，然后他们会把签字的收货单拿回去写上明细。所以这张欠条的内容我就不清楚了，我对于这张欠条还有一些疑问，欠条上没有我写的字，只是签字像是我写的，然后欠条上还留了两个电话，这两个电话，其中“159××××8056”这个电话我也不知道是谁的电话，我从来没有用过这个电话，我的手机是写在欠条上面的电话“159××××8030”，我从2006年一直用到现在。这两个电话号码也都不是我写的。原告刘秋香认为，欠条上最上面的电话号码“159××××8030”是原告自己写的，下面的电话号码“159××××8056”不知道是谁写的，“欠款人”三个字，不知道是谁写的。原告刘秋香出示了手机通话录音，是一位女士和一位男士的对话，是双方协商解决经济纠纷的内容。被告认为，不知道是谁和谁的对话。原告刘秋香出示了认为是与被告耿坚的微信对话截图，内容是协商解决此纠纷的事情。以上事实，有庭审笔录、欠条、手机通话录音、微信对话截图等证据予以证实。本院认为，原告刘秋香主张被告耿坚向其借款1万元，要求被告偿还，原告提供了欠条一张，认为欠条上“耿坚”二字系被告耿坚所写，被告耿坚不予否认，认为像是自己书写，应认定“耿坚”二字为耿坚所书写。被告耿坚对欠条的形成存在疑问，但不能提供证据对该欠条的真实性予以否定，本庭对此欠条予以认定。原告所诉被告向其借款的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款的规定，判决如下：被告耿坚于判决生效后三日内偿还原告借款1万元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一九年十一月二十二日书记员  房彩云备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书  （2019）宁0121民初2835号原告：宁夏多维药业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县 。法定代表人：张永乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。被告：宁夏紫荆花纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县 。法定代表人：纳巨波，该公司总经理。诉讼代表人：宁夏紫荆花纸业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王昱洁，宁夏紫荆花纸业有限公司破产管工作人员。被告：宁夏紫荆花实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术产业开发区 。法定代表人：纳巨波，该公司董事长。被告：纳巨波，男，回族，1970年12月2日出生，宁夏紫荆花纸业有限公司法人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 。被告：蒋玉玲，女，回族，1973年4月15日出生，宁夏紫荆花纸业有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 。原告宁夏多维药业有限公司与被告宁夏紫荆花纸业有限公司、宁夏紫荆花实业集团有限公司、纳巨波、蒋玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告宁夏多维药业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏多维药业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏多维药业有限公司撤诉。案件受理费38596元，已减半收取计19298元，由宁夏多维药业有限公司负担。 审  判  员     高宇翔  二〇一九年十一月十一日 书  记  员     丁永侠 附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23797号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李秋容，女，1991年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：陈锦元，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告李秋容、陈锦元金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月7日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费3896元，减半收取为1948元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇一九年十一月八日书记员  阮 铮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4538号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭小翠，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人彭小翠因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭小翠申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。彭小翠一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，彭小翠签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，彭小翠有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，彭小翠申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向彭小翠返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知彭小翠领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。彭小翠再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，彭小翠主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。彭小翠主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，彭小翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭小翠的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初1513号原告：南通鹏发物流有限公司，住所地南通市港闸区永和花苑12幢106室，统一社会信用代码91320600MA1MHAAF52。法定代表人：罗季娟,总经理。委托诉讼代理人：倪燕、胡杰，江苏山水律师事务所律师。被告：王玉忠，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王霜霜，系王玉忠女儿。第三人：单其兵，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王作鹏，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告南通鹏发物流有限公司（以下简称“鹏发公司”）与被告王玉忠、第三人单其兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏发公司的委托诉讼代理人倪燕、被告王玉忠的委托诉讼代理人王霜霜、第三人单其兵的委托诉讼代理人王作鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏发公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：第三人单其兵将其所有的车牌号苏Ｆ×××××、鲁Ｈ×××××机动车分别挂靠在原告及梁山凯宇货物运输服务有限公司名下，并雇佣被告为其驾驶员。2018年12月6日，被告驾驶鲁Ｈ×××××车辆发生交通事故后，申请劳动仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系。原告认为被告系由第三人雇佣，为第三人工作，与原告之间无劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。王玉忠辩称，被告长期为原告总经理罗季娟及其丈夫单其兵从事物流驾驶工作。罗季娟与单其兵在业务经营上一直处于共同经营状态。被告分别驾驶两人及其公司名下的两部车辆，鲁Ｈ×××××号车辆虽登记在其他公司名下，但该车牵引的苏Ｆ×××××号挂车系鹏发公司所有，为鹏发公司运输货物，被告在从事驾驶工作期间听从两人安排和管理，并向被告支付了工资。仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。单其兵述称，苏Ｆ×××××号车辆系其个人出资购买，挂靠在鹏发公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：单其兵以个人名义购买了车牌号为鲁Ｈ×××××的欧曼半挂车及苏Ｆ×××××的重型半挂牵引车各一辆。单其兵与鹏发公司签订汽车挂靠经营合同书一份，将苏Ｆ×××××牵引车及苏Ｆ×××××号挂车，挂靠在鹏发公司从事货物运输工作；将HQN720号半挂车挂靠在梁山凯宇货物运输服务有限公司从事货物运输工作。王玉忠轮流驾驶上述车辆，2018年4月11日开始，鹏发公司法定代表人罗季娟通过其个人银行账户向王玉忠发放工资，王玉忠工作期间就相关事宜与罗季娟通过微信进行沟通。因双方就是否存在劳动关系发生纠纷，王玉忠向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委分别作出港劳人仲案字（2019）第193-1、-2号仲裁裁决，其中第193-1号仲裁裁决为终局裁决，裁决对王玉忠要求鹏发公司支付2017年11月至2018年12月6日期间的工资4267元不予支持；第193-2号仲裁裁决为非终局裁决，裁决确认鹏发公司与王玉忠自2018年4月11日至2018年12月6日期间存在劳动关系。鹏发公司不服仲裁裁决，分别在法定期限内向南通市中级人民法院及本院提起诉讼。南通市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）苏06民特48号民事裁定书，认为193-1号裁决应作为非终局裁决处理，仍应向有管辖权的人民法院提起诉讼，驳回鹏发公司要求撤销仲裁裁决的申请。另查，鹏发公司系自然人独资企业，股东为罗季娟。鹏发公司代理人当庭陈述罗季娟与单其兵曾系夫妻关系。本案的争议焦点为：鹏发公司与王玉忠之间是否存在劳动关系？本院认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确立劳动关系的，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人之间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系。王玉忠驾驶车辆工作期间，受鹏发公司法定代表人罗季娟的管理、就工作事宜与罗季娟进行沟通，工资也由罗季娟发放,王玉忠驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂车虽不登记在鹏发公司名下，但王玉忠陈述该车牵引的苏Ｆ×××××号挂车登记在鹏发公司名下从事运输业务，鹏发公司亦未否认；鹏发公司虽抗辩王玉忠系单其兵个人所聘请，但未按照本院分配的举证责任就双方之间经营的业务以及结算彼此独立向本院举证，结合罗季娟系鹏发公司的独资股东及罗季元与单其兵曾系夫妻关系的情况，本院对鹏发公司的主张不予采信，认定鹏发公司自2018年4月11日至2018年12月6日期间与王玉忠存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：南通鹏发物流有限公司自2018年4月11日至2018年12月6日期间与王玉忠存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  何 琪二〇一九年十一月十五日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1113号 申请执行人：高密市综合行政执法局。 被执行人:山东省潍坊市高密市阚家镇坊岭三村村民委员会。 申请执行人与被申请执行人行政处罚纠纷一案，申请执行标的额为缴纳罚款xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2587号申请执行人:洪心雄，男，1961年8月24日生，台湾居民，居住证号码830000196108240092，住上海市松江区。被执行人：钮心红，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人洪心雄与被执行人钮心红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0684民初349号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人钮心红应归还申请执行人洪心雄借款本金188000元及利息181259.18元，并支付逾期利息（以本金188000元为基数，自2018年11月21日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费5933元。本院受理后，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。2019年9月10日，本院到被执行人户籍所在地调查，户籍地址已拆迁，被执行人已外出，下落不明。2019年10月21日，本院依申请，出具委托调查令2份，调查被执行人财产情况，申请执行人未能提出新的执行线索。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月十一日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23256号原告：杨浩澜，女，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号。法定代表人：王列卡，总经理。委托诉讼代理人：张洋铭，男，该公司员工。原告杨浩澜与被告浙商新业集团有限公司（以下简称浙商新业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨浩澜的委托诉讼代理人鄢雨、被告浙商新业公司的委托诉讼代理人张洋铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩澜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金37613.695元（10746.77元/月*3.5个月）。事实及理由：2016年5月24日，原告受聘到被告处上班，签订劳动用工合同，约定年薪18万元。原告先后担任了被告公司副总裁助理及拓展部部门主管，2018年3月起接任被告人力资源部总经理一职。原告入职后，认真履行工作职责，被告因经营状况混乱，资金链断裂，长期拖欠员工工资、报销款和绩效工资。2019年5月31日，原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金。综上，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告浙商新业公司辩称，被告认可欠付原告2019年2月工资10513.97元、3月工资10746.77元、4月工资10746.77元、5月工资10649.78元、2017年的绩效工资22800元，但原告并非是以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，原告也从未向被告发出过解除劳动合同的书面通知，原告以自己要远嫁西安为由向被告公司领导提出离职。故原告是以个人原因向被告提出离职，且原告自2018年8月起担任人力资源部总经理职务，其在办理解除合同通知书的印章申请中也写明是因个人原因提出的离职申请，因此被告不应当向原告支付经济补偿金。本院经审理认定如下事实：2016年5月14日，杨浩澜入职浙商新业公司。2019年5月31日，双方劳动关系解除。杨浩澜解除劳动关系前十二个月的月平均工资为10746.77元。2019年7月11日，杨浩澜与浙商新业公司因经济补偿发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决浙商新业公司支付解除劳动合同经济补偿金37613.695元。该委逾期未作出决定，于2019年7月18日出具《证明》（编号2019-937号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨浩澜遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，浙商新业公司尚欠杨浩澜2017年的绩效工资22800元、2019年2月工资10513.97元、3月工资10746.77元、4月工资10746.77元、5月工资10649.78元未付。对于双方当事人争议的离职原因的问题，浙商新业公司举示了以下证据：1.《印章使用审批表》，载明：用印时间为2019年5月24日，用印单位为人力资源部，经办人为杨浩澜，用印名称为集团公章，文件名称为集团解除（终止）劳动合同证明书（吴艳玲、杨浩澜），用印理由为解除劳动合同证明，用印申请人为杨浩澜。2.《解除（终止）劳动合同证明书》，载明：“杨浩澜系我公司员工……在我公司工作岗位为人力资源总监，合同期限为2016年5月24日起至2019年5月23日止。因员工个人提出离职，双方经协商一致，决定从2019年5月31日起解除（终止）劳动合同。”落款时间为2019年5月31日，落款处加盖了浙商新业公司的印章。杨浩澜经质证，对前述证据的真实性无异议，虽然《印章使用审批表》中除审批处之外的内容由杨浩澜本人填写，但该证据仅能证明印章使用的流程，不能证明杨浩澜自认因个人原因提出离职，且不能排除杨浩澜离职原因不是因浙商新业公司未发放劳动报酬；浙商新业公司举示的《解除（终止）劳动合同证明书》也不是杨浩澜准备的，杨浩澜没有收到浙商新业公司给杨浩澜的解除劳动合同证明书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张系以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，则负有举证证明责任，否则应当承担不利的后果。本案中，原告并没有举示证据证明其离职原因，而原告作为被告公司的人事部经理，作为经办人申请在《解除（终止）劳动合同证明书》上加盖被告印章，现被告举示的《解除（终止）劳动合同证明书》中载明的系原告个人提出离职，原告亦未能举示证据加以反驳，故原告主张其以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，无事实依据，本院不予采信。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨浩澜的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨浩澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李成玲二〇一九年十一月十四日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初484号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人阮国富，曾用名叶峻侥，男，1963年1月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化程度，原杭州澳医保灵药业有限公司销售员，户籍所在地杭州市上城区。因本案于1999年7月12日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于2017年10月20日执行拘留，同年11月23日被依法逮捕，于2018年1月22日变更为取保候审，2019年1月22日继续决定取保候审，同年9月26日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人姚杰，浙江金道律师事务所律师。 公诉机关以拱检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人阮国富犯贪污罪、职务侵占罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人阮国富及其辩护人姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：杭州保灵有限公司（以下简称：保灵公司）成立于1985年1月1日，是一家全民所有制的联合企业。1994年12月30日，保灵公司与澳中投资有限公司共同成立了杭州澳医保灵医药保健品有限公司（后于1995年5月更名为杭州澳医保灵药业有限公司，以下简称：澳医保灵公司），保灵公司的原有业务由澳医保灵公司经营，保灵公司的原有员工也全部进入澳医保灵公司工作。 被告人阮国富于1990年7月至保灵公司做销售员，负责平孕宝、精孕宝等保健品在广东片区的销售任务。1994年12月30日，澳医保灵公司成立，被告人阮国富在该公司仍旧任广东办事处销售员一职，直至1998年3月案发。经查，被告人阮国富利用职务之便，侵吞保灵公司的货款239418元，侵吞澳医保灵公司的货款555132.03元，后用于个人挥霍。具体犯罪事实如下： （一）贪污罪部分 1994年8月，被告人阮国富利用代表保灵公司在广东省内销售保健品以及收取现金货款的职务之便，侵吞从广东省揭东县医药贸易公司员工林少泽处收取的本应上交保灵公司的货款239418元，后用于个人挥霍。 （二）职务侵占罪部分 1994年12月至1998年2月20日期间，被告人阮国富利用代表澳医保灵公司在广东省内销售保健品以及收取现金货款的职务便利，侵吞从林某1、高某1、徐某、林某2处收取的本应上交澳医保灵公司的货款555132.03元，后用于个人挥霍。具体犯罪事实如下： 1、1994年5月至1998年2月9日期间，被告人阮国富利用职务之便，侵吞从广东揭西县药品公司、广东振宁医药（集团）公司进出口部员工林某1处收取的货款180787.23元。 2、1995年1月27日至同年10月19日期间，被告人阮国富利用职务之便，侵吞从广东海康县药品公司湛江经营部、广东湛江市麻章区药材公司员工高豪荣处收取的货款301137.92元。 3、1997年1月2日至1998年2月20日期间，被告人阮国富利用职务之便，侵吞从广东惠阳市药品公司员工徐德燕处收取的货款50406.88元。 4、1997年12月，被告人阮国富利用职务之便，侵吞从广东天河华实发展有限公司员工林某2处收取的货款22800元。 1998年3月，澳医保灵公司派员至广东片区查账，发现被告人阮国富的犯罪事实，阮国富遂使用叶某侥这一虚假身份出逃至北京、上海、大连、青岛，后长期在青岛以叶某侥的身份生活。2017年10月20日，公安机关在大连市周水子机场将被告人阮国富抓获。2018年1月22日，公安机关从被告人阮国富处扣押人民币799017.03元。2018年2月11日，被告人阮国富额外赔偿被害单位澳医保灵公司的损失，澳医保灵公司对其表示谅解。 公诉人机关认为被告人阮国富的行为构成贪污罪、职务侵占罪。被告人阮国富认罪认罚，建议判处被告人阮国富有期徒刑四年，并处罚金300000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且上述事实有证人高某2、杨某、林某3、林某1、高某1、徐某等人的证言，发生情况报告表、被害单位委托人自述材料、职工登记表、1992年企业职工效益工资升级审批表、销售部97年销售任务承包协议书、调取证据通知书、调取证据清单、杭州保灵有限公司相关工商档案资料、杭州澳医保灵药业有限公司变更登记情况、接受证据清单、委托书、资产评估报告书、验资报告、谅解书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行进账单、明细账、收条、情况说明、户籍证明、抓获经过，被告人阮国富的供述及辩解等证据证明，足以认定。 被告人阮国富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出，被告人具有坦白情节；被告人在案发后对被害单位进行了赔偿，并获得谅解，综上希望对被告人从宽处罚。 本院认为，被告人阮国富作为国有公司的工作人员，利用职务上的便利，侵吞国有公司的货款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人阮国富作为非国有公司的工作人员，利用职务上的便利，侵吞公司的货款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮国富犯两罪，应予以并罚，鉴于被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，且对被害单位予以赔偿，并获得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见与本院认定一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人阮国富犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金300000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金300000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2023年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、由公安机关扣押未随案移送的人民币794550元，予以发还被害单位（由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  龚大建 二〇一九年十一月七日 书 记 员  顾雅男
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3455号申请执行人王鹏泽，男，1991年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：唐明艳，女，汉族，1985年3月1日出生，住河南省长垣县。关于申请执行人王鹏泽与被执行人唐明艳民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王鹏泽据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人3000元及判决计算的逾期利息，本院于2019年7月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月24日向被执行人唐明艳发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年7月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年7月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院于2019年10月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年9月3日、2019年9月4日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现卢庆禄名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人唐明艳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年7月18日向被执行人唐明艳发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月2日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人王鹏泽，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；本院于2019年11月27日对申请执行人王鹏泽做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人唐明艳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐明艳负有继续向申请执行人王鹏泽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十七日书记员 :路静
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5736号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行,住所地石狮市鸿山镇伍堡村新大街，统一社会信用代码913505815770107720。 负责人：蔡维哲，该行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 被告：蔡青狄，男，1979年2月2日出生，汉族，住石狮市。 被告：刘春，女，1987年9月7日出生，汉族，住石狮市。 被告：施佳欣，男，1996年1月8日出生，汉族，住晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行与被告蔡青狄、刘春、施佳欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告蔡青狄、刘春、施佳欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡青狄签订的《借款合同》；2、被告蔡青狄、刘春立即偿还借款本金25000.54元及截至2019年8月31日的利息、罚息及复利231.7元，并支付自2019年9月1日起至实际结清日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、被告施佳欣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由三被告承担。 因被告在起诉后偿还本金1056.75元及利息443.25元，故变更第2项诉讼请求为：被告蔡青狄、刘春立即偿还原告借款本金23943.79元及截至2019年10月31日的利息、罚息及复利389.6元，并支付自2019年11月1日起至实际结清日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。 事实和理由：2016年8月27日，被告蔡青狄与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限自2016年8月27日至2021年8月26日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息，并解除合同。被告刘春出具《共同还款承诺书》，确认为被告蔡青狄的借款共同承担还款责任。被告施佳欣与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告蔡青狄上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告依约向被告蔡青狄发放贷款5万元。借款后，被告蔡青狄未能按约履行还款义务，已构成违约，现尚欠借款本金23943.79元。庭审中，原告自认被告蔡青狄自2018年12月31日起结欠利息、罚息、复利。 被告蔡青狄、刘春、施佳欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡青狄、刘春、施佳欣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告蔡青狄在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告蔡青狄签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告蔡青狄应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告刘春出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告刘春应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告施佳欣为被告蔡青狄的借款提供连带责任保证，故原告提出被告施佳欣应对被告蔡青狄所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡青狄、刘春、施佳欣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行与被告蔡青狄签订的《借款合同》。 二、被告蔡青狄、刘春应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行借款本金23943.79元及自2018年12月31日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡青狄、刘春自2018年12月31日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告施佳欣应对被告蔡青狄、刘春所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告蔡青狄、刘春、施佳欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元减半收取525元，由被告蔡青狄、刘春、施佳欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月十二日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1325民初6888号 原告：临沂市罗庄区丽春建筑材料租赁站，住所地：罗庄区盛庄街道陈白庄村。 法定代表人：陈金春，经理。 委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。 被告：山东弘正方圆建设集团有限公司，住所地：临沂市费县建设路。 法定代表人：王爱霞，总经理。 原告临沂市罗庄区丽春建筑材料租赁站诉被告山东弘正方圆建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告临沂市罗庄区丽春建筑材料租赁站于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市罗庄区丽春建筑材料租赁站的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区丽春建筑材料租赁站撤诉。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由临沂市罗庄区丽春建筑材料租赁站承担。 审判员  李君华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15609号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：张小强，男，1985年2月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张小强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12408号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金39319.87元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息4376.33元、罚息5617.17元、复利855.51元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以4376.33元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；申请执行人对处分抵押物车牌号为冀Ｈ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××的小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李雪英
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执1002号之一申请执行人：刘智猛，男，1964年8月31日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：鲁云林，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：金秀莲，女，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行刘智猛与鲁云林、金秀莲民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人鲁云林自有的位于安徽省歙县霞坑镇洪琴砂场的加工机械设备。2019年11月9日，俞彩娇（公民身份号码）以43万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人鲁云林自有的位于安徽省歙县霞坑镇洪琴砂场的加工机械设备（具体物品详见歙县人民法院交付财产清单）归买受人俞彩娇所有，所有权自交付时起转移给买受人俞彩娇。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁  士  兵审判员 洪  声  润审判员 毕  向  荣二〇一九年十一月十三日书记员 马雪瑞（代）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终3902号上诉人（原审原告）：刘玉容，女，1968年6月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道11号首层。主要负责人：罗巧丽。被上诉人（原审被告）：罗巧丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人刘玉容因与被上诉人中山市三乡镇展望鞋厂（以下简称展望鞋厂）、罗巧丽劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071民初19254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘玉容上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘玉容一审诉讼请求。事实与理由：一审认定刘玉容无法证明其与展望鞋厂存在劳务关系及工资具体数额，属于认定事实错误。刘玉容上班至2018年7月24日，展望鞋厂老板罗巧丽于2018年7月25日跑路，拖欠刘玉容2018年6月1日至2018年7月24日共54天的工资7506元[54天×（月平均工资4170元÷30天）]。请法院查明案件事实，依法支持刘玉容的诉求。被上诉人展望鞋厂、罗巧丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见。刘玉容向一审法院起诉请求：判令展望鞋厂、罗巧丽连带承担向刘玉容支付2018年6月份、7月份工资7506元。一审法院查明事实：2018年7月26日，刘玉容向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出中劳人仲不字〔2018〕1031号不予受理通知书，对刘玉容的仲裁申请（所列被申请人为：中山市三乡镇展望鞋厂）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。一审法院认为：刘玉容起诉要求展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月和7月工资共7506元，但刘玉容未能提交证据证明其与展望鞋厂、罗巧丽之间存在劳务合同关系，且提交的证据不能证明展望鞋厂、罗巧丽拖欠其工资具体数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘玉容应承担举证不能的不利后果，故对于刘玉容的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回刘玉容的全部诉讼请求。案件受理费50元，由刘玉容自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，展望鞋厂企业类型为个人独资企业，投资人为罗巧丽。展望鞋厂与案外人杨柳婵、黄超月、滕召敏签订的《中山市劳动合同》均显示用人单位法定代表人（主要负责人）基本信息处填写为“陈明发”。刘玉容提供的银行账户交易流水显示2018年6月5日-2018年7月9日期间由陈明发向其转账相应款项。中山市人力资源和社会保障局于2018年7月25日发出《劳动保障监察通知用人单位法定代表人及主要负责人接受调查及配合处理欠薪案件公告》中人社监字（2018）第21160号，内容显示：中山市建鹏鞋业有限公司为欠薪企业，法定代表人为陈子建，主要负责人为罗巧丽、陈明发；该局于2018年7月25日9时接到79名员工投诉，称陈子建、罗巧丽、陈明发3人无法联系，不知去向；该局接报后多次联系陈子建、罗巧丽、陈明发未果，遂依法公告通知陈子建、罗巧丽、陈明发于2018年7月27日上午9时前到该局三乡分局接受调查并配合处理。本院认为，展望鞋厂、罗巧丽经法院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应不利后果应由展望鞋厂、罗巧丽负担。展望鞋厂与案外人杨柳婵、黄超月、滕召敏签订的《中山市劳动合同》均显示陈明发亦为展望鞋厂的主要负责人，结合刘玉容的银行账户交易流水，可以认定刘玉容与展望鞋厂存在劳务关系。鉴于展望鞋厂投资人罗巧丽于2018年7月25日因欠薪无法联系，不知去向，展望鞋厂又未举证证明已足额支付刘玉容的劳务费，结合现实生活中劳务费的一般支付时间，本院认为刘玉容主张展望鞋厂拖欠其2018年6月份、7月份劳务费存在具有高度可能性并予以采信。至于拖欠劳务费的数额，根据刘玉容提供劳务的具体行业以及拖欠的时间，刘玉容主张拖欠劳务费共计7506元合理，本院亦予采信。因此，展望鞋厂应支付刘玉容2018年6月份、7月份劳务费7506元。一审对此认定不当，本院予以纠正。另外，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”罗巧丽为展望鞋厂的投资人，故展望鞋厂财产不足以清偿本案债务的，罗巧丽应当以其个人的其他财产予以清偿。刘玉容请求展望鞋厂、罗巧丽承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上所述，刘玉容的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，不成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19254号民事判决；二、中山市三乡镇展望鞋厂于本判决生效之日起七日内支付刘玉容2018年6月份、7月份劳务费7506元；三、中山市三乡镇展望鞋厂的财产不足以清偿上述债务时，罗巧丽应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回刘玉容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由中山市三乡镇展望鞋厂、罗巧丽负担。二审案件受理费50元，由中山市三乡镇展望鞋厂、罗巧丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月四日书记员 冼子君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1251号申请人：赵维可，男，汉族，1989年11月22日出生，住滕州市。被保全人：秦惟惟，女，汉族，1986年11月28日出生，住滕州市西岗镇柴里矿生活区园馨小区8巷9号。公民身份号码：。被保全人：张军，男，汉族，1990年9月20日，住滕州市西岗镇栾庄村240号1室。公民身份号码：。本院在执行申请人赵维可与被保全人秦惟惟、张军民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保1090号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人秦惟惟、张军的银行账户存款、工资收入4万元或查封其他相同价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇一九年十一月二十七日书记员  闵 凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6081号申请执行人：李光，男，1974年9月21日出生，汉族，住：官渡区。被执行人：刘亮，男，1984年9月6日出生，汉族，住：昆明市嵩明县。被执行人：苏云燕，女，1985年12月24日出生，汉族，住：昆明市嵩明县。本院受理申请执行人李光与被执行人刘亮、苏云燕民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月10日向我院申请执行，本案执行标的501,026.00元，执行费7410元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘亮、苏云燕的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2123号原告：河南绿州物业管理有限公司，住所地：洛阳市孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇华阳大道）。法定代表人：张志辉委托诉讼代理人：王净，系该公司员工，特别授权。被告：郭世峰，男，成年，住孟津县。原告河南绿州物业管理有限公司与被告郭世峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南绿州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南绿州物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南绿州物业管理有限公司负担。审判员  李静二〇一九年十一月七日书记员  夏翀
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2018号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人周鹏，男，汉族，1992年02月14日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人周鹏银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人周鹏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执2018号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1588号申请人：沈泽慧，女，1989年9月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：常州泊居商业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320211MA1XPYC04P，住所地无锡市滨湖区。责任人：张文正。本院于2019年10月11日受理了申请人沈泽慧与被申请人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7540号。申请人沈泽慧向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司的银行存款1700元或查封相应价值的财产。申请人沈泽慧已提供担保。本院经审查认为，申请人沈泽慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司的银行存款1700元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月十五日书记员 华永忠
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1518号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：柴杰，男，汉族，1987年03月25日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告柴杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告柴杰经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额44911.2元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告柴杰未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年06月15日，被告柴杰向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额44911.2元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额44911.2元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费922元，减半收取461元，由被告柴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8940号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：青建波，男，汉族，1991年6月10日出生，户籍地。 被执行人青建波犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1078号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年08月15日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十七日 书记员  李琳琳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3325号 申请执行人：黄书堂，男，汉族，1976年09月30日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：南平市杉绒木业有限公司，住福建省南平市延平区王台镇山腰，统一社会信用代码：91350700733602359Q。 法定代表人：邓仁发，南平市杉绒木业有限公司总经理。 关于黄书堂诉南平市杉绒木业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2019）第152号仲裁裁决书已经发生法律效力，南平市杉绒木业有限公司未履行生效文书确定的义务，依黄书堂的申请，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为工资1397元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市杉绒木业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市杉绒木业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6033号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳沃卡大件货物运输有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区云海路17甲2号。法定代表人：周巨臣，该公司经理。委托诉讼代理人：商丽娟，该公司职员。委托诉讼代理人：兰利访，该公司职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周巨臣，男，1966年6月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明伟，男，1964年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏，女，1965年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告、二审被上诉人：张满，女，1965年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳沃卡大件货物运输有限公司（以下简称沃卡公司）、周巨臣因与被申请人徐明伟、王宏，一审被告、二审被上诉人张满民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃卡公司、周巨臣申请再审称：第一、原审判决在认定案件事实层面存在严重错误。首先，沃卡公司、周巨臣只认可王宏于2009年7月25日出借100万元的事实，对于另200万元借款本金有异议。原审法院认定借款本金为300万元是错误的。其次，原审法院认定沃卡公司、周巨臣已还款额度有误。针对200万元借款，沃卡公司、周巨臣已实际偿还376万元，并非115万元。针对100万元借款，沃卡公司、周巨臣已实际偿还113万元，并非72万元。再次，原审法院关于有无利息约定及利息起算点的认定错误。针对200万元借款，沃卡公司、周巨臣给付的金额足以偿还本息。2010年12月15日及2014年的还款计划是违法约定的。针对100万元借款，应当以2013年7月25日为计息起算点，不应以没有借款协议的2009年7月25日为计息日。另本案与沃卡公司无关，原审法院仅凭周巨臣系沃卡公司股东，即将个人责任强加于公司，是错误的。第二、原审法院适用法律错误。根据沃卡公司、周巨臣已还款数额超出借款本息的法定标准。原审法院对于高额利率约定予以保护支持存在严重错误。故沃卡公司、周巨臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于沃卡公司、周巨臣主张案涉借款中200万元借款数额有误的问题。原审法院根据徐明伟、王宏提供的转账凭证、借条等证据，结合沃卡公司、周巨臣还款的事实，认定案涉借款本金为300万元，并无不当。关于沃卡公司、周巨臣主张已还款数额超过借款本息的问题。沃卡公司、周巨臣在原审中提供的相关证据，不足以证明其已针对200万元借款、100万元借款分别实际偿还367万元本息及113万元本息，故沃卡公司、周巨臣的该项主张，本院不予支持。关于沃卡公司、周巨臣主张原审法院关于有无利息约定及利息起算点认定错误的问题。沃卡公司、周巨臣的该项主张与双方签订的相关还款计划书、借条及沃卡公司、周巨臣还款事实不符，本院不予支持。关于沃卡公司、周巨臣称沃卡公司不应承担还款责任的问题。原审法院根据本案的书证、周巨臣系沃卡公司法定代表人、借款人落款为沃卡公司、借条内容涉及沃卡公司等事实，认定案涉借款是用于沃卡公司的生产经营中，沃卡公司应该对案涉借款承担责任，并无不当。因沃卡公司、周巨臣未能提供相应证据证明其已还款数额超过法定借款本息，故沃卡公司、周巨臣称原审法院对于高额利率约定予以保护支持，适用法律错误等，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳沃卡大件货物运输有限公司、周巨臣的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3950号申请执行人：青岛永鑫医药有限公司，住所地青岛市即墨区文化路一中东印染厂仓库AB座。法定代表人：胡高云，经理。被执行人：臧智卫，男，1970年4月26日出生，汉族，莱西市户。申请执行人青岛永鑫医药有限公司与被执行人臧智卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8840号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年8月6日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成需长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执3950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  江 妙
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1642号 申请执行人：袁某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于袁某与吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁某向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴某向申请执行人袁某偿还借款10070元，承担案件执行费51元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，本院未发现被执行人可供执行的财产线索信息，但经本院电话通知，被执行人向申请执行人偿还4000元； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人袁某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7937号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：周开英,女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人周开英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人周开英的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由周开英承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、周开英是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非周开英主张的通知办证之日止。 周开英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周开英向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向周开英支付逾期办证违约金21954元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年8月15日，周开英（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为854270元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第19幢2502号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，周开英依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知周开英于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月12日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向周开英发出办理不动产登记的通知，通知周开英自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，周开英已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月12日向周开英交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知周开英于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。周开英主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月13日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月12日实际交房，周开英诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知周开英自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，周开英主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向周开英支付的逾期办证违约金为854270元×241日×0.01%计20587元。对周开英超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向周开英支付逾期办证违约金20587元；二、驳回周开英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，周开英与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而周开英未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 蒋莉莉
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2340号 原告赵德厚，男，1960年2月24日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 委托诉讼代理人王萍，女，1985年10月11日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告杨希维，男，1960年2月24日生，汉族，农民。现住扶余市。 原告赵德厚与被告杨希维买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德厚委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告杨希维经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月10日，被告在其处赊购彩钢，价款人民币10000元，承诺2016年11月10日前给付，并给原告出具欠据一枚。欠款到期后经索要未果。请求法院判令被告立即给付原告货款人民币10000元，当庭放弃利息请求。 被告未出庭、未提供答辩。 经审理查明，2016年10月10日，被告在原告处赊购彩钢，价款人民币10000元，承诺一个月内还款，并由被告出具签名欠据一枚。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有被告出具的签名欠据证实，予以认定。 本院认为，被告赊购原告彩钢，双方买卖合同关系依法有效成立。被告应当按照约定履行给付价款义务，迟延履行构成违约。原告请求其给付买卖价款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨希维于本判决生效后，立即给付原告赵德厚买卖价款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告杨希维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李香凝
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1063号 原告：卢尚华，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：刘明亮，男，1962年10月5日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告卢尚华与被告刘明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚华、被告刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢尚华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘明亮立即归还卢尚华货款7118元；2.本案诉讼费由刘明亮承担。事实和理由：刘明亮2018年10月19日至2018年11月5日在卢尚华处买材料做茶树菇筒，还欠7118元，约定2019年2月份付清，后多次找刘明亮要钱未付，故诉至法院。 刘明亮辩称，欠款属实，但卢尚华拉走其995筒菇筒计1900元，以及第二次加工的接种工资和车费3500元要求从欠款中核减，且还要求卢尚华赔偿未出菇的损失10290元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据：身份证、购货结算清单，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据与事实，本院认定如下： 刘明亮提供的二张照片，证明在卢尚华处加工购买的菇筒质量不好，不会出菇，造成了损失，要求赔偿。卢尚华对此有异议，认为从照片上看这是正常现象，看不出是坏菇筒，同时，也不知道该照片拍摄的时间和地点，如果说菇筒有质量问题，可以叫专家去鉴定，且留到现在的菇筒肯定也是会坏了的。本院认为，该二张照片未显示拍摄的时间和地点，也反映不出菇筒质量的好坏，故对卢尚华的质证意见，予以采信。 根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年10月19日至2018年11月5日，刘明亮在卢尚华处购买茶树菇材料做茶树菇筒，共计加工购买菇筒数量73060筒，货款78930元。2019年1月24日，双方进行结算，刘明亮尚欠货款7118元。卢尚华事后从刘明亮处拉回了筒菇995筒，折合价款为1075元（78930元÷73060筒×995筒）。卢尚华多次要求刘明亮偿付欠款未果，故诉至法院。 本院认为，卢尚华与刘明亮虽未签订书面合同，但刘明亮出具的购货结算清单，已认可了双方构成买卖合同关系，且也确认了尚结欠卢尚华的货款金额，双方债权债务法律关系明确。刘明亮在购买卢尚华材料加工茶树菇筒后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。卢尚华诉请刘明亮偿付结欠的货款，本院予以支持。但卢尚华事后从刘明亮处拉走的995筒茶树菇筒折款1075元应予以核减，故刘明亮应实际偿付卢尚华欠款为6043元。卢尚华提出其拉走的995筒茶树菇筒不是自己生产的，不同意扣减的主张，无事实依据，不予支持。同时，刘明亮要求卢尚华赔偿因第二次加工及未出菇所造成的损失，因其未提供相关证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 刘明亮在本判决生效之日起十日内偿付卢尚华货款6043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由刘明亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3401号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：蔡波弟，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：王芳，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：曾程宁，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告蔡波弟、王芳、曾程宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福鼎市农村信用合作联社宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1,250元，减半收取计625元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  彭莉莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王惠蓉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执452号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：但宇森，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱琼英，女，1972年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与但宇森、朱琼英金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人但宇森、朱琼英发出执行通知书，责令被执行人但宇森、朱琼英偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金49681.99元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人但宇森、朱琼英共同负担案件受理费716.50元、申请执行费891元。经查，除扣划被执行人朱琼英银行存款5091.23元，在缴纳执行费891元、退还申请执行人垫付的案件受理费716.50元后，剩余案款3483.73元已转付申请执行人，除此，被执行人但宇森、朱琼英无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人但宇森、朱琼英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十二日书记员  虞健秋
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执232号申请执行人罗仲金，男，1985年12月31日生，苗族，小学文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人王芬妹，女，1987年6月3日生，黎族，小学文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人罗仲金与王芬妹同居关系子女抚养纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0402民初1302号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人王芬妹自2018年12月起每月分别支付长女罗艳、次女罗妃、长子罗斌抚养费各500元，直至三个孩子分别年满十八周岁时止，承担执行费50元。因被执行人未按生效文书履行义务，申请人罗仲金向贵州关岭布依族苗族自治县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行罗仲金与王芬妹同居关系子女抚养纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、经过网络查询被执行人王芬妹的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记信息等，财产查询反馈结果均为无或者存款不能足额清偿债务。二、经关岭××自治县不动产登记中心查明，被执行人王芬妹与申请人罗仲金共有宅基地，坐落在关××自治县××河村马达××组。三、查询被执行人王芬妹在关岭××自治县市场监督管理局的工商登记信息，查询结果为无。四、关岭××自治县永宁镇团圆河村村委出具被执行人王芬妹外出务工、家中无财产可供执行的证明一张。五、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为1500元，未受偿债权为1500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十一月六日书记员 李华昊
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0412行审200号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地常州市武进区延政中大道18号，统一社会信用代码XXX7X2。 法定代表人金旭兵，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人张静，该局工作人员。 被执行人武进区湖塘永顺水果大卖场，住所地常州市武进区湖塘镇广电西路570-5号。 经营者汤友凤。 申请执行人常州市武进区综合行政执法局于2019年10月23日向本院申请强制执行常武综执罚字（2120193006）号行政处罚决定，本院于2019年10月30日立案后，申请执行人以被执行人已自觉履行义务为由于2019年10月31日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请，该申请不违反法律规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人常州市武进区综合行政执法局撤回强制执行常武综执罚字（2120193006）号行政处罚决定的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇一九年十一月七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9536号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。 被告王喜桂，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 被告庄影，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。                               被告                       被告王喜桂，住沈阳市皇姑区。（未到庭）             被告庄影，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2017年11月1日至2019年6月30日期间的物业费8377.52元；支付物业费违约金1000元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       144.44平方米                               收费             标准                       2.9元/月/平方米                       欠费时间                       2017年11月1日至2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●天颂前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间(自2017年11月1日至2019年6月30日止，共计20个月)予以计算，即144.44平方米×2.9元/月/平方米×20个月=8377.52元，本院予以支持。             关于原告主张物业管理费违约金1000元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告王喜桂、庄影共同给付原告中海物业管理有限公司辽宁分公司自2017年11月1日至2019年6月30日止的物业费8377.52元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告王喜桂、庄影共同承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初3219号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路48-52号,统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：姚斌，男，汉族，1972年7月24日出生，村民，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告姚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告姚斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚斌向原告工行内江分行支付欠款本金48,320.71元，利息5,719.01元、违约金3,000元、手续费1,040元，合计欠款58,079.72元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）;2.本案受理费由被告姚斌承担。事实和理由：被告姚斌在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告姚斌未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告姚斌未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告姚斌于2012年向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约第三条中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第九条中约定：本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期间，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。并约定手续费分期12个月的，按2.75%收取，分期24个月的按5.73%收取，分期36个月的按8.48%收取。原告工行内江分行的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》在2017年进行了变更，将滞纳金变更为违约金，约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。之后该新合约在中国工商银行官网上进行了公告。原告工行内江分行于2012年11月14日向被告姚斌发放了卡号为×的信用卡，被告姚斌于2012年11月23日进行首次消费，并自2013年3月3日还款后停用了该卡。2017年12月10日被告姚斌重新申请启用该卡，并进行了信用卡消费。在2019年1月4日最后一次还款后，被告姚斌未再偿还过借款，截止2019年7月31日，被告姚斌透支信用卡本金48,320.71元，利息5,719.01元、违约金3,000元、手续费1,040元，合计欠款58,079.72元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、逾期账户信息、交易明细、中国工商银行四川省分行银行卡中心关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、截图和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告姚斌签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告姚斌未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告姚斌支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告姚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告姚斌支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告姚斌于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金48,320.71元，利息5,719.01元、违约金3,000元、手续费1,040元,以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,252元，减半收取626元，由被告姚斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9013号之一申请执行人：尤X，女，1967年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李XX，女，1975年2月25出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的北京市通州区人民法院（2018）京0112民初33188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款232．68万元及利息，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，1、被执行人名下有位于XX房产，本院已轮候查封；2、被执行人名下有车牌号为XX，本院已查封车辆档案但未实际扣押。除此以外，未发现被执行人可供执行财产。本院已委托河北省香河县人民法院到被执行人住所地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十一月二十七日书记员  刘琳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢127号之一申请执行人：代旭文，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：冯颖锋，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：宋怀书，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在恢复执行代旭文与冯颖锋、宋怀书民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日以（2016）川0321民初2088号民事裁定书查封了被执行人宋怀书所有的坐落于成都市高新区天府大道南段1299号园丁·城南名著X号（建筑面积115.9平方米，）成套住宅。现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封本院以（2016）川0321民初2088号民事裁定书查封的被执行人宋怀书所有的坐落于成都市高新区天府大道南段1299号园丁·城南名著X号（建筑面积115.9平方米）成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十一月二十一日书记员  虞健秋