广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8284号原告：李维，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白烨，广东法铸河山律师事务所律师。被告：李洪峰，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：田婷，女，1987年10月9日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：李洪涧，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省天门市，原告李维与被告李洪峰、田婷、李洪涧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李维及其委托诉讼代理人吴雄文，被告李洪峰、李洪涧到庭参加诉讼，被告田婷经合法传唤未到庭参加诉讼，被告李洪峰称：其与田婷系夫妻关系，有权代理田婷参加诉讼，但未提交授权材料，承诺庭后五日内补充提交授权委托材料，逾期不提交的视为无权代理田婷，按田婷缺席处理。后本院未收到相关授权材料。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李洪峰、田婷向原告偿还借款1806000元及利息（以1806000元为基数，自2018年3月10日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告李洪涧对被告李洪峰、田婷的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李洪峰、田婷系亲属关系，因被告李洪峰、李洪涧两兄弟一直在广东经商，与原告之间素有往来、感情较好，李洪峰、李洪涧告知原告其开设惠州市申隆汽车贸易有限公司，生意火爆利润可观，但需要大量资金用于周转，为支持被告的生意，原告将多余资金长期多次出借给被告周转，期间被告有偿还部分本息，截至2018年3月10日原、被告对账确认被告尚欠原告本金1806000元未还，被告承诺按每月3%的标准付息，但此后被告未依约付息，也未归还本金。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告李洪峰答辩称，1.对原告起诉的金额没有意见；2.被告李洪涧不应对案涉债务承担连带责任，他没有参与被告李洪峰、田婷的借款及金钱往来。被告李洪涧答辩称，借条在2018年出具的时候没有田婷、李洪涧的签名，当时二人并不知情，二人是事后才在借条上签名的，且签名是被迫的。被告田婷未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、惠州市申隆汽车贸易有限公司的国家企业信用信息公示系统查询结果、借款明细、转账记录作为证据；被告李洪涧当庭向本院出示银行流水拟作为证据，但未提交副本给法庭，庭后也未补交；被告李洪涧称庭后五日内补充提交微信聊天记录、报警记录作为证据，但庭后未提交；被告田婷未提交任何证据，也未发表任何质证意见。本院组织进行了证据交换，相关证据及事实查明如下：1.原告提交的借款明细、转账记录，被告李洪峰予以确认。显示：2016年4月25日至2017年8月11月期间，原告多次汇款给被告李洪峰，总金额为3805453元，双方确认该款项系借款。后被告李洪峰陆续有还款，为确定尚未归还的借款金额，双方进行了对账，形成下文所称《借条》。2.原告提交的借条，有原件，手书记载“今本人李洪峰借到李维人民币壹佰捌拾万陆仟元整（￥：1806000.00元），借款月息3%田婷”，落款处并有“借款人：李洪峰，2018年3月10日，田婷”、“担保人：李洪涧2019年2月23号”（文书上有捺印）的手书字样。原告称“今本人李洪峰借到李维人民币壹佰捌拾万陆仟元整（￥：1806000.00元）”以及“借款人：李洪峰，2018年3月10日”为被告李洪峰在落款之日书写，被告李洪峰予以确认。原告并主张“借款月息3%田婷”以及借款人处的“田婷”内容为被告田婷在2018年底书写，“担保人：李洪涧2019年2月23号”为被告李洪涧在落款之日书写；被告李洪峰称对借款利息3%和田婷的签名事先不知情，知道财产被查封才知情，对担保人的签名也不知情；被告李洪涧确认“担保人：李洪涧2019年2月23号”为其签署，但称当时的背景是原告过来砸店，并拿李洪涧的家人生命安全要挟，迫于无奈才签字，曾于2019年3月12日因原告再次催款而报警，并称签字时没有看到利息的表述及田婷的签名，并据此要求对借条进行司法鉴定。原告根据借条主张被告李洪峰、田婷为共同借款人，被告李洪峰、李洪涧不予确认。3.被告李洪峰当庭出示的银行流水（被告李洪峰未提交副本给本院，庭后也拒不补交），原告与被告李洪涧确认其真实性，显示被告李洪峰多次汇款给原告，被告李洪峰主张为对本金的归还；原告对此不予确认，称双方之前有约定利息为月息3%，该些转账并非全部是对本金的偿还，且该银行流水显示大部分发生在2016-2017年，均发生于《借条》之前，尚欠本金金额应以双方对账确认的《借条》为准，上述银行流水与案涉款项无关。4.关于还款期限，原告称口头约定2019年2月16日还款；被告称曾承诺于2019年10月清偿。5.双方确认2019年2月5日被告李洪峰有偿还40000元利息。被告李洪峰确认起诉后并未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告田婷经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。现有证据及各方陈述能够证明如下事实：1.原告向被告出借款项，经2018年3月10日对账，被告李洪峰确认尚欠原告本金1806000元未付。2.被告田婷于2018年年底在借条上添加“借款月息3%”。关于该行为的法律效果，本院分析如下：其一，原告出借大笔金额给被告李洪峰，从一般生活常理看不太可能无偿使用；其二，从被告李洪峰当庭出示的银行流水以及2019年2月5日被告李洪峰向原告偿还40000元利息，可以推断双方的交易习惯也是有利息约定的；其三，被告李洪峰称与田婷系夫妻关系，且庭审中希望以夫妻身份作为田婷的代理人发表意见；其四，被告李洪峰陈述称其财产被保全后已经知道田婷的签名，但并未向原告提出异议，故本院有理由相信被告李洪峰对田婷的签字行为是知情并同意的。综上，本院认为原告与被告李洪峰于2018年年底补充约定借款利息为月息3%。3.原告主张被告田婷为共同借款人，因没有举证，本院不予采信。但根据《借条》的内容，本院认定被告田婷于2018年年底自愿加入被告李洪峰的前述债务。4.被告李洪涧以担保人的身份于2019年2月23日自愿对被告李洪峰、田婷的前述债务提供担保。被告李洪涧称其被胁迫签署《借条》，但没有提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。基于以上事实，没有必要对《借条》进行司法鉴定，故对被告李洪涧的相关申请不予准许。没有证据显示原告与被告李洪峰约定了还款期限，原告有权以提起本案诉讼的方式要求被告李洪峰还款，现没有证据显示被告李洪峰、田婷已经归还本金及利息，故原告有权诉请被告李洪峰、田婷返还借款本金1806000元及利息（以1806000元为本金，自约定利息之日即2018年12月31日起计至清偿之日止，并扣除利息40000元），关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，在年利率24%范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。被告李洪涧自愿提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条的规定，应对被告李洪峰、田婷的前述债务承担连带清偿责任。被告李洪涧承担保证责任后，有权就其承担部分向被告李洪峰、田婷进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，判决如下：一、限被告李洪峰、田婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李维返还借款1806000元及利息（以1806000元为本金，自2018年12月31日起按年利率24%计至清偿之日止，并扣除40000元利息）；二、被告李洪涧对判项一所列被告李洪峰、田婷的债务承担连带保证责任，被告李洪涧承担保证责任的，有权就其承担部分向被告李洪峰、田婷追偿；三、驳回原告李维的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24716元、财产保全申请费5000元，合计29716元（原告已预交），由被告李洪峰、田婷、李洪涧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢申文人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年十一月十九日书 记 员  彭立文叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。