四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1137号 原告：姚永双，男1967年1月3日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：赖新，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号15115200610399859。 被告：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司。住所地，四川省江安县阳春工业园区。统一社会信用代码：9151152369697868X1。 法定代表人：刘成富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘益言，该公司法律事务部员工。 被告：四川纳建建设工程有限公司。住所地，四川省泸州市纳溪区新民街138号。统一社会信用代码：91510503204952003K。 法定代表人：于明俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张扬，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地，四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。统一社会信用代码：91511500738335544N。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童康，四川发现（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201510111743。 原告姚永双与被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司（以下简称盛豪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告盛豪公司以本案涉及到车辆保险公司及用人单位的管理责任为由，申请追加四川纳建建设工程有限公司（以下简称纳建公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾公司）为共同被告，本院依法予以准许。原告姚永双的委托诉讼代理人赖新，被告盛豪公司的委托诉讼代理人刘益言，被告纳建公司的委托诉讼代理人张扬，被告太平洋财保宜宾公司的委托诉讼代理人童康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚永双向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费17587.88元、残疾赔偿金66432元、误工费35711元、护理费16800元、住院伙食补助费1500元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、营养费2800元等各项损失合计146330.88元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告与纳建公司签订商品砼供应合同，由被告为江安县阳春工业园的工程项目供应商品砼。自2018年3月起，原告开始在纳建公司承建的江安县阳春工业园工程项目中从事普工。2018年7月22日下午，被告所属川Ｑ×××××泵车在阳春工业园工地盐水精制化碱池浇筑混凝土，原告当时的工作是掌扶泵车软管放料。在混凝土浇筑过程中，泵车的泵管内突然发生巨响，泵管前端软管开始剧烈摆动，将原告直接打落至旁边的化碱池内。后经医院诊断为头皮破裂、肩部软组织受伤及右上肢骨折，原告住院治疗共计50天。2018年9月25日，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所（2018）临鉴字第835号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为九级伤残。住院期间，在垫付部分医疗费后被告不再继续支付原告任何费用。出院后原告多次联系被告商谈赔偿事宜，但协商无果，请求判令上述诉求。 被告盛豪公司辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告应是纳建公司，本案不是车辆事故造成的损失，盛豪公司不应该承担原告损失。事故发生后，垫付了2000元，请求在本案中一并解决。 被告纳建公司辩称，盛豪公司将纳建公司追加为被告主体有误，本案是民事侵权赔偿责任纠纷，原告受到伤害属于第三人即盛豪公司侵权引起的工伤事故。原告与我公司是劳动关系，双方之间的工伤保险待遇应受到《工伤保险条例》等劳动法的调整，两者赔偿请求权的基础不同，属于不同的法律关系。纳建公司在本案中没有任何过错，事发时，原告与工友在工地休息，原告的工作职责是等待泵车完成泵送混凝土后修建工地化碱池，我公司没有安排原告从事其他工作。事故原因是盛豪公司所属的泵车在工地浇筑混凝土时出现异常，原告因按盛豪公司泵车操作员指示掌扶泵车软管导致受伤，纳建公司不存在任何过错，不应承担责任。 被告太平洋财保宜宾公司辩称，保险公司不是本案适格的主体，本案是提供劳务者受害责任纠纷而不是机动车交通事故纠纷，虽然盛豪公司与保险公司签订有特种车综合商业保险合同，但这是两种不同性质的民事法律关系，投保人应另行提起保险合同纠纷诉讼。本案是一起典型的生产安全事故，而不是交通事故，保险人不应承担交强险赔偿责任。盛豪公司未履行报案义务，导致事故成因及责任无法查清，保险人依约均不应承担理赔责任。本案系在作业中由于震动造成的人身伤害，保险人根据保险合同之约定，不负责赔偿。对原告的赔偿项目，医疗费应按住院票据；残疾赔偿金应以重新鉴定的结论计算；误工费和护理费应按住院时间以每天80元标准计算；住院伙食补助费据住院天数以每天20元计算，交通费和营养费不予认可，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1、各方当事人的身份信息；2、《预拌〈商品〉混凝土供应合同》；3、混凝土供货单；4、泵车照片；5、录音光盘；6、原告病历及住院发票；7、原告与纳建公司签订的《劳动合同书》；8、川Ｑ×××××号车信息及保险单；9、交强险和特种车综合商业保险示范条款;本院予以采信。对当事人持异议的以下证据，本院认定如下：1、原告提供罗登华等4名证人的证言及劳动合同，因证人未出庭作证，该4份证言存在文字内容完全一致、形式上未注明日期等问题，本院不予以采信。2、原告提供的部分工资表，拟证明原告的工资收入状况，但该表格无单位签章，本院不予以采信；3、原告提供护国镇朝阳村委会和泸州市华泰信源建筑工程有限公司出具的《证明》，拟证明应按城镇标准计算损失，盛豪公司虽质疑证明的真实性，但对原告的证明目的未持异议，且该两份证据与原告的劳动合同及事故的实际发生，能够形成锁链相互印证原告长期在城镇务工的事实，故该两份《证明》应作为本案的有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告纳建公司（甲方）与被告盛豪公司（乙方）签订《宜宾市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定盛豪公司为纳建公司供应用于“宜宾天原海丰和泰年产5万吨氯化法钛白粉项目二标段”工程的商砼，合同第一款对商（品）砼作出定义“商（品）砼：即预拌（商品）混凝土。水泥、集料、水以及需要掺入的外加剂、矿物掺合料等组分按一定比例在搅拌站经计量、拌制后出售的并采用运输车，在规定时间内运至使用地点的混凝土拌合物。”，合同第五款对数量、单价的“备注”内注明“该价格系普通砼价格，天泵送每立方米增加25.00元（单批次浇筑60平方米以下收1500元的进出场费），......”，第六款第4项约定“甲方应设专人对砼运输车进出施工现场进行调度。需泵送施工应组织人员负责铺设、迁移管道及泵的进出场地通畅并承受重载，并保证施工顺利进行。负责甲方施工现场安全，协调周边城管及占道等交通事宜。”合同签订后，双方按合同供货结算。2018年3月1日，原告姚永双与纳建公司签订《劳动合同书》，纳建公司招用原告在江安年产5万吨氯化法钛白粉项目工程中担任混凝土工作岗位工作，合同生效日期为2018年3月1日，以原告完成混凝土工作任务为合同终止时间。2018年7月22日下午，盛豪公司用自有的川Ｑ×××××号泵车向纳建公司的项目工地供应商砼，原告在掌扶泵车软管放料的过程中，被泵管前端摆动的软管打落至旁边的化碱池内。原告受伤后，被先后送往江安县人民医院和江安县中医医院住院治疗50天至2018年9月10日，合计用去医疗费用15247.46元，其中盛豪公司支付2000元。出院诊断为：骨折病、气滞血瘀证，右尺骨中段骨折、头皮裂伤、右侧肩袖损伤。出院医嘱为：1休息三月，逐渐行右上肢功能锻炼；2、定期（每月复查ＤＲ至骨折完全愈合）；3、出院带药......4、病情变化，门诊随访。原告出院后自行至四川临港司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年9月25日出具鉴定意见书，结论为九级伤残。诉讼中，太平洋财保宜宾公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，经双方协商选定并由本院委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人姚永双的伤残等级鉴定为十级。另查明，川Ｑ×××××号车作为特种车在太平洋财保宜宾公司投保有机机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，事故发生在保险期内。审理中，原告明确表示本案是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，以盛豪公司系第三人侵权作为被告提起的人身损害赔偿诉讼，将按工伤保险待遇纠纷另行提起对纳建公司的诉讼，本案中不要求纳建公司承担赔偿责任；各方当事人均同意变更本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，并明确表示放弃举证期限。本案经本院调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，存在两个方面的争议焦点：一是各被告的主体资格及赔偿责任？二是原告因伤所受的合理损失？ 关于争议焦点一。本案经各方当事人认可系生命权、健康权、身体权纠纷，原告明确表示将对工伤保险待遇纠纷另案起诉纳建公司，是其诉讼选择的真实意思表示，符合法律的规定；太平洋财保宜宾公司与盛豪公司间系保险合同关系，与本案侵权法律关系是不同的法律范畴，应另案解决；故对被告盛豪公司请求在本案中由纳建公司、太平洋财保宜宾公司承担赔偿责任的主张不予支持。依据纳建公司与盛豪公司签订的商砼供应合同、2018年7月21号－2018年8月20日的结算单、原告提供的经盛豪公司认可的录音文字整理资料中对泵车司机刘勇和操作人员牟强的录音以及各方当事人的陈述，盛豪公司向纳建公司供应商砼需采用运输车将砼运至使用地点，如需用天泵送还应另收车泵费用。事故发生时，盛豪公司系用川Ｑ×××××号泵车运送商砼，因泵车输送管道内有气体致使管道摆动，将掌扶泵车管道的原告打伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，盛豪公司的泵车及操作使用中存在问题系致伤原告的直接原因，盛豪公司应承担主要赔偿责任。原告作为上岗前接受过入场施工安全教育的工人，在施工中应自负相应安全操作义务，且在原告作为证据提供的2018年7月26日下午纳建公司张勇与盛豪公司“余站长”的电话录音中，有张勇认可“工人（原告姚永双）也有责任”的内容，故可证实原告对自身受伤也存在过错，应承担相应责任。据此，本院确定盛豪公司对原告因伤所受的合理损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告的合理损失核实如下：一、医疗费，原告在江安县人民医院和中医医院住院治疗期间的费用为15247.46元，本院予以确认。二是残疾赔偿金66432元和精神抚慰金5000元系以重新鉴定的十级伤残计算，本院予确认。三、误工费据“休息三个月”的医嘱，确定误工期为140天，原告提供的劳动合同和工资单所反映的，原告均为完成一定时期工作任务所获不固定收入，结合本地实际确定原告的误工费为14000元（140天×100元/天）。四、护理费应以住院期50天按每天100元计算为5000元。五、住院伙食补助费应按住院天数以每天20元计算为1000元。六、营养费无医嘱不予支持。七、交通费酌情认定为200元。综上，原告因伤所受的合理损失为106879.46元，依据本院确定的由被告盛豪公司承担80%责任份额，盛豪公司应赔偿原告85504元。审理中，双方均认可盛豪公司支付了2000元医疗费，盛豪公司提出在本案中一并处理，为减轻诉累，本院予以准许，品迭后，盛豪公司还应赔偿原告各项损失83504元。 据此，依照《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 一、被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚永双各项损失83504元； 二、驳回原告姚永双对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由原告姚永双负担856元，被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担3424元。被告应负担额原告已预交，由被告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  蒋 莉 人民陪审员  黄华荣 人民陪审员  曾友成 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  赵天平 书 记 员  徐 阳