wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8240号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：黄亚栋，男，1989年8月8日出生，汉族，石家庄迈文通信设备销售有限公司业务部经理，住上海市杨浦区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄亚栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告黄亚栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚栋偿还原告借款本金25651.68元及利息、滞纳金（扣除动用费1800元；利息、滞纳金自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为4703.39元，共计30355.07元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日原告与被告黄亚栋签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020170310004057），合约规定被告向原告贷款60000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-裕华区珠峰国际28-3-1603视为送达。2017年3月11日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××59）发放贷款60000元，同日扣除动用费1800元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年12月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告黄亚栋未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费1800元。被告2017年5月1日至2018年9月4日偿还了月还款。原告于2018年10月9日扣收滞纳费160元，11月6日扣收120元。被告自2018年12月1日开始逾期，原告于2018年12月1日扣收利息10.75元，12月5日扣收利息0.50元，12月21日扣收滞纳费0.02元，2019年1月5日扣收滞纳费102.50元，1月31日扣收滞纳费200元，2月5日扣收滞纳费32.50元，后被告未再还款。 本院认为，被告黄亚栋向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告黄亚栋签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收1800元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。原告于2018年10月9日扣収160元，11月6日扣收120元，以上共计扣收滞纳费280元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为75.39元（34164.78元*0.45%/9天*6天+32523.88元*0.45%/30天*6天），原告多收取的204.61元滞纳金应抵作本金扣除。另，原告于2017年3月11日收取动用费1800元，该利息为420.78元，亦应抵做本金扣除。故被告欠付借款本金应为25026.29元（25651.68元-204.61元-420.78元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄亚栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金25026.29元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的滞纳费346.27元）。 案件受理费减半收取计302元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告黄亚栋负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5259号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人郭国雄，男，1987年04月04日出生，住石狮市。 被执行人蔡晓君，女，1988年05月17日出生，住石狮市。 被执行人郑燕红，女，1988年04月13日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人郭国雄、蔡晓君、郑燕红银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执358号申请执行人邱亮明，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人凌宇飞，男，1984年11月14日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人邱亮明与被执行人凌宇飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初972号民事判决书，确定被执行人凌宇飞归还请执行人邱亮明借款14250元及利息，承担案件受理费392元、申请执行费114元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年7月9日立案执行后，向被执行人凌宇飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌宇飞未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌宇飞的财产情况，查明被执行人凌宇飞银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产、无车辆登记。本院于2019年11月16日约谈申请执行人邱亮明并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  罗云亮二〇一九年十一月二十六日代理书记员  张宇航
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5485号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人李良平,男,1981年10月1日出生,汉族,住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4677号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李良平追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李良平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人李良平无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4677号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1749号 原告：陈某，女，汉族，住淄博市淄川区。 法定代理人：孙某，女，汉族，住址同上，系原告陈某之母。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司。 负责人：黄业禄，总经理。 原告陈某与被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人毕昌盛到庭参加诉讼，被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间2018年10月26日签订的招商合作协议；2、请求判令被告返还原告投资款50000元及支付分红款5695.89元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月26日签订招商合作协议一份，约定原告向被告指定账户打入50000元，入股期限12个月，每月15号固定分红一次，分红回报率按年化收益的18%计算。原告依约向被告账户汇入款项，但被告至今未向原告账户汇入任何一期分红款，被告的行为已经严重违约，合同目的显然已经无法实现。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，原、被告签订招商合作协议一份，约定由原告在被告处入股50000元，期限为12个月，自2018年10月26日起至2019年10月25日；自入股资金到帐日起，每月15号固定分红一次，到期本金分红一次结清返还；固定分红回报率为年化百分之十八；并约定了原告的入股金及固定分红收款账户等。当日原告通过约定的账户向被告指定账户转入50000元，被告给原告出具了收款收据。但被告并未按约定给原告分红，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告要求被告支付分红款即利息5695.89元，计算依据为：以50000元为基数，自2018年10月26日起至2019年6月14日止，共计231天，按年息18%计算。 本院认为，原、被告双方签订的协议虽名为合作协议，但从双方协议的内容来看，约定了固定分红回报率为年化百分之十八，每月15号固定分红一次，到期本金分红一次结算返还，并未约定按入股比例共负盈亏，因此，双方协议名为合作入股，实为民间借贷，故本案案由应定性为民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。被告向原告借款50000元，并未按约定向原告每月支付利息（即分红），构成违约，致使原告的合同目的不能实现，为此，原告要求解除双方签订的协议，符合有关法律规定，但现在合同已经到期（合同期限截止到2019年10月25日），原告再要求解除已无必要。合同到期后，被告应返还原告借款50000元及支付相应利息，原告按合同约定的年息百分之十八计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司返还原告陈某借款50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司支付原告陈某利息5695.89元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告淄博洪元堂医药连锁有限公司天府名城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26181号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杜敦香，女，1975年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜敦香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜敦香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币417,234.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币417,234.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3151号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省广信区旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：叶雨来，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告叶雨来信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告叶雨来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶雨来偿还原告信用卡透支本金90,218.02元及利息（截止2019年5月14日），并归还自2019年5月14日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年7月28日为其办理了信用额度为100,000元的信用卡，账号为62×××48。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申请人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收”。被告信用卡自2018年12月4日开始逾期，至今仍欠本金90,218.02元及利息，虽经原告多次催取，但被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告向法院提起诉讼。被告叶雨来未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告叶雨来向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。申请表中载有“本人已领取阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条对利息的约定为“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……”。2016年7月28日原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××48的金穗贷记卡，信用额度为100,000元。被告于2018年4月1日开始使用该信用卡，自2018年12月4日开始逾期还款，至今结欠本金90,218.02元及利息，该款原告多次催收未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的账户详细信息和催收资料信息、被告的信用卡账户明细信息以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告叶雨来经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据证实被告在原告处办理信用贷记卡，并激活了该信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡章程为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡透支消费后，在2018年12月4日后未按章程规定及时履行还款义务，构成违约。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶雨来在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金90,218.02元及利息（利息自2018年12月4日开始按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056元，由被告叶雨来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  史海燕人民陪审员  祝发金人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十一月十八日书 记 员  龚丽瑶交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2768号 原告：张丽芬，女，1957年3月16日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所。 被告：冯光明，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地长春市双阳区，现住不详。 被告：董影，女，1985年7月9日出生，汉族，大经路百度体育服务员，现住长春经济技术开发区。 原告张丽芬与被告冯光明、董影民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芬及其委托诉讼代理人徐毅岩、被告董影到庭参加诉讼，被告冯光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告欠款本金30万及利息;2、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月20日，二被告通过被告冯光明的父亲（冯坤）向原告借款50,000元，用于经营二手车业务。2015年、2016年分别借款50,000元，双方约定月利率为1分3。但是二被告一直没有给本金及利息。2017年1月20日，二被告又向原告借款150,000元至今未还。二被告尚欠原告本金30万元及约定利息。 被告冯光明未到庭，亦未答辩。 被告董影辩称，其对原告诉状陈述的事实及理由没有异议。但表示其没有花到向原告借的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，二被告以经营二手车业务为由向原告借款50,000元。2015年、2016年仍以经营二手车业务为由分别向原告借款50,000元，双方约定月利率为1分3。二被告一直未能向原告偿还上述借款本金及利息。2017年1月20日，二被告又以相同理由向原告借款150,000元至今未还。2018年1月21日，二被告为原告出具内容为：“上款系借款四十万元整（400,000元），月利息1分3整，抵押东皇先锋北2栋1门401室房产证”《欠条》一份。上述“欠条”有二被告签名予以认可。以上借款有银行流水予以佐证。 上述事实，有原告及被告董影当庭陈述及原告举证的欠条1份、银行流水在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，二被告为原告出具的《欠条》能够证明，二被告向原告借款本金加利息合计400,000元的行为，系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的规定，双方民间借贷法律关系合法有效。二被告虽经原告催要至今未履行还款义务，系属违约，应当承担向原告偿还借款本金及相应利息的义务。原告主张二被告给付借款本金及利息合计400,000元的诉求合法，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯光明、董影于本判决生效后立即共同偿还原告张丽芬借款本金及利息合计人民币400,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元、公告费560元，合计3,460元，由被告冯光明、董影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  王雪松 人民陪审员  王文波 二〇一九年十一月三日 书 记 员  王晓娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：康华明，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康华明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,273.35元(币种下同)。原告诉称，被告康华明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,273.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2030号原告：钟波，女，1963年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，男，1965年2月10日出生，汉族，红旗街道办事处干部，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王荣德，辽宁鑫泉律师事务所律师。被告：盘锦和泰房地产开发有限公司，住所地：双台子区向阳街锦上阳光销售中心。法定代表人：尤峥嵘，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁明格律师事务所律师。原告钟波与被告盘锦和泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟波及委托诉讼代理人王伟、王荣德、被告盘锦和泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟波向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告履行房屋订房协议书，并承担逾期交付房屋、购房款17万元的商业贷款利息及租房的经济损失；2、被告依法承担涉案费用，经本院释明原告变更诉讼请求为：请求判令被告返还购房款17万元和商业贷款利息及租房和装修的经济损失。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订了房屋订房协议，即被告出售给原告坐落于双台子区锦上阳光（双台子区法院后院）13楼101（车库）房屋，价款为17万元，被告承诺2017年8月份交付，可是被告违背承诺，至今也未交付房屋（详见锦上阳光订房协议）。造成原告租房的经济损失。综上所述，被告未履行房屋订房协议，有失诚信的原则，故无奈，特诉贵院请求依法判决被告交付房屋及承担2017年8月份至今逾期交付房屋的商业贷款的利息及租房的经济损失。盘锦和泰房地产开发有限公司辩称，1、我方同意返还购房款，但是不同意给付商业贷款利息及住房的经济损失；2、理由为在订房协议不能履行的情况下，我方已同对方就房款返还和利息有约定，即日万分之一的利息，双方买卖的标的是车库，并且在双方已经达成解除订房协议的情况下，不存在赔偿原告租房的经济损失的事由；3、原告的装修行为是因为原告自身的过错造成的，因为在双方交易过程中，既没有签订正式的房屋买卖合同，也没有交房行为，在这种情况下原告擅自装修所造成的损失应该由其本人自行承担。为支持自己的主张原告向本院提供证据如下：1、订房协议、收款收据，证明被告和原告所签订的购房协议，并且是被告出具的收款收据。被告质证意见，真实性、和合法性无异议，但是关联性有异议。这份协议不是正式的购房协议，是一个预合同。2、照片5张，证明我已经种植果树、在屋内装修产生了费用。被告质证意见，栽果树照片真实性无异议，但是合法性和关联性有异议。1、小区内业主是不得擅自栽种果树的，所以原告的行为是违法的；2、装修的照片根本看不出有装修的行为，因为清水房原本和照片差不多，所以照片证明不了原告装修。3、承诺，证明，被告找过我说要给我退钱和支付利息。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均无异议。证明双方约定退回房款的利息为日万分之一。4、租房协议，证明没交房之前在外面租房。被告的质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议。该协议未能体现是否真的发生了租房行为，如果有租房行为，应该由完税凭证和交易的凭证，这份租房协议租赁的为住宅，而原告预定的我方房产是车库，车库是用于停车的，不是用于居住的，所以不存在我方赔偿租房损失的问题。被告为支持自己的主张向本院提供如下证据：商品房预售许可证，证明我方对涉案的房产目前已经具备了销售资格。原告对该证据无异议。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月28日，原告钟波与锦上阳光销售部签订《锦上阳光订房协议》，订购单元为13号楼101号房（车库），建筑面积24.37平方米，房屋总价17万元。并约定：“双方签订《商品房买卖合同》时，此《协议》自动作废，并由甲方收回”。原告当天将房款全部交齐。事后，原告多次找被告签《商品房买卖合同》，被告拒签。2019年6月14日，被告承诺原告月末退房，并给付利息，利息按日万分之一计算。现原告同意退房，但不同意按日万分之一计算利息，并要求被告支付其装修和租房的费用。另查，2018年11月18日，盘锦市双台子区行政审批局为被告颁发了《商品房预售许可证》，有效期限：自2018年11月24日至2019年11月23日。本院认为:订房协议属于商品房销售合同的预合同，是双方为了签订证实商品房买卖合同所达成的预约协议。在认购协议中仅载明认购商品房的基本情况(位置、面积、单价)，未对商品房交付使用条件、时间等必备条件作约定，不具备商品房买卖合同的主要内容，该订房协议不属于商品房买卖合同。该协议系双方真实意思表示。虽然在签订时被告未取得商品房预售许可，但在诉讼前已取得了商品房预售许可，因此，该协议应当认定有效。因双方已无法签订正式的《商品房买卖合同》，经本院释明原告要求解除《订房协议》，被告同意解除，本院予以认可。未能签订《商品房买卖合同》系被告造成，因此，被告应当承担违约责任。由于双方未约定违约金数额，虽然被告承诺按日万分之一支付利息，但原告不予认可。因此，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率支付。原告要求支付利息的请求符合法律规定，本院予以认可。原告提供的证据不足以证明其房屋装修费和租房费损失，应当承担举证不能的法律后果，因此对原告要求给付房屋装修费和租房费的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《锦上阳光订房协议》；二、被告盘锦和泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告钟波购房款人民币17万元。并从2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清时止；如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告钟波其他诉讼请求。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告盘锦和泰房地产开发有限公司承担承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月十一日书记员  路丝钧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7812号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：阿育莫坡，男，彝族，2000年7月16日出生，地址：四川省喜德县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初984号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人阿育莫坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因阿育莫坡未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7812号案件终结本次执行程序。 被执行人阿育莫坡负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50311号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姚小敏，女，1986年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚小敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤，被告委托代理人高鹏庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金90,425.91元，利息20,056.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,697.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,180.52元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,425.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告委托代理人高鹏辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。被告愿意归还本金，但目前没有能力还款。原告主张的利息、违约金请求过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于被告代理人其他辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金90,425.91元；二、被告姚小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,425.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.65元，减半收取计1,030.32元，由被告姚小敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2414号申请人楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D192幢，统一社会信用代码：915323000863754270。负责人：吕富，职务：总经理。被执行人云南东顺源商贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D88幢4室，统一社会信用代码：91532300056993427A。法定代表人：李振东，该公司执行董事兼总经理。申请执行人楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店据已经生效的（2017）云2301民初3230号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4874.50元，申请（执行）费50.00元，合计4924.50元。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人云南东顺源商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人云南东顺源商贸有限责任公司未实际履行。2、本院对被执行人云南东顺源商贸有限责任公司采取限制高消费措施。3、本院将云南东顺源商贸有限责任公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南东顺源商贸有限责任公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人云南东顺源商贸有限责任公司登记信息，反馈无登记信息。另，执行员至云南东顺源商贸有限责任公司工商登记地址查找，未能找到。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的4874.50元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月二十日书记员 李 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10706号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：朱新民，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告天下行租车有限公司与被告朱新民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十一月七日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26335号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贺辉，男，1988年8月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,430.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,430.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初131号 起诉人卢德宣，男，1944年4月23日出生，汉族，原系浙江省丽水地区建筑安装工程公司职工，现住浙江省丽水市莲都区。 2019年11月1日，本院收到卢德宣的起诉状，诉讼请求是：１、确认被告缙云县人民政府2018年10月15日以非原告填写材料作为原告填报的材料提供给丽水市人民政府办公室行政行为违法，请求判决撤销；2、确认被告未依法对原告2019年8月3日的报告作出处理行政行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告向被告寄送了要求对2018年10月15日作出的“缙云县人民政府办公室关于卢德宣户批地建房用途性质等有关情况的复函”失实的更正和提供原告本人的申请书，被告于2019年8月6日收到，但至今未处理也未提供原告本人的申请书，其行政行为违法。被告2018年10月15日给丽水市人民政府办公室的“缙云县人民政府办公室关于卢德宣户批地建房用途性质等有关情况的复函”函件严重失实：1、原告从未填写过被告提供给丽水市人民政府办公室的用地申请表；2、原告并无三层房屋；3、卢德宣户的房屋并非原告所造。该函严重失实和损害了原告的合法权益，应予撤销。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，缙云县人民政府于2018年10月15日给丽水市人民政府办公室的“缙云县人民政府办公室关于卢德宣户批地建房用途性质等有关情况的复函”函件，该行为不产生外部法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故卢德宣针对上述行为提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的应“属于人民法院受案范围”的起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对卢德宣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 吕 湘 审判员 吴金花 审判员 雷晓东 二〇一九年十一月四日 书记员 陈俊霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初886号原告：姿彩（中国）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：董湛成，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙丽梅，北京行文律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洲东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙会娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：载思控股有限公司，住所地百慕大群岛哈密尔顿HM12雪松大街41号雪松大厦。法定代表人：纳塔莉亚·达·佳玛·罗斯，总顾问。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第90172号关于第4014580号“JOYCE乔尔斯及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年2月9日开庭审理时间：2019年11月11日被诉决定认定：诉争商标在2012年2月13日至2015年2月12日期间（简称指定期间）在核定使用商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：诉争商标是原告的主要商标，核定使用的仿皮革等商品是原告经营的业务之一，原告及被许可人在指定期间已将诉争商标使用于广告宣传和生产经营中。因此，被诉决定认定事实错误、适用法律不当，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间使用于核定使用商品上，故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：40145803.申请日期：2004年4月13日4.专用权期限至：2017年11月13日5.核定使用商品（第18类）：仿皮革、公文包、卡片盒（皮夹子）、旅行袋、牛皮、钱包、人造革箱、伞、手提包、钥匙盒（皮制）二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、原告与何丽英签订的诉争商标的《商标使用许可合同》；2、何丽英向佛山市南海乔尔斯皮具制品有限公司订购JOYCE皮具产品的《订货合同》及对应收据；3、“JOYCE”皮带、手袋、火机、笔等商品的销售发票；4、何丽英与广州市艺沣包装有限公司、广州市翔联纸塑制品有限公司、东莞市铭九五金制品有限公司、金大福五金制品（惠州）有限公司、博罗县福田锦峯五金电镀厂签订的“JOYCE”品牌包装盒、吊牌、绒布袋、礼品袋、拉链牌拉链头订货合同及对应收据；5、何丽英与广州市万日科品牌管理有限公司签订的“JOYCE”品牌衬衫的《委托加工合同》；6、何丽英租赁房屋的完税证；7、“JOYCE”门店及产品照片。其中证据1显示原告许可何丽英使用诉争商标，许可期限自2012年1月1日至2016年1月1日；证据2、3、4、5、7显示的商标均为“JOYCE”。诉讼阶段，原告提交的证据为广州市越秀区柏世服装皮具商行的个体工商户信息。三、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅为商标使用授权许可，不能证明诉争商标的使用；证据2、3、4、5、7显示的商标均为“JOYCE”，非本案诉争商标；证据6与原告诉讼阶段提交的证据不能证明待证事实。原告提交的证据均不能证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姿彩（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告姿彩（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告姿彩（中国）有限公司、第三人载思控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  李来军二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：周术辉，男，1991年1月7日出生，汉族，住所：重庆市巫山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周术辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月28日尚欠本金余额12882.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12882.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周术辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12882.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告周术辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25367号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林中云，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林中云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林中云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,029元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,029元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27256号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈友兴，女，1975年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈友兴追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初5641号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费4150元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向佛山市南海区丹灶镇石联石东村股份经济合作社送达了相关法律文书，冻结、扣留被执行人的股份分红。本院已对被执行人采取限制消费的司法执行制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月五日 书记员  张 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12652号原告：北京××销售部，住所地北京市延庆区。经营者：刘某。被告：马某，男，1968年11月14日出生，其他信息不详。原告北京××销售部与被告马某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告北京××销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京××销售部撤回起诉处理。审 判 员 施青云二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18260号原告：蒋新佳，男，1987年8月31日出生，汉族，天宇劳动服务中心职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:马保银，北京广丁律师事务所律师。被告：北京双强志远房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼6层2单元705。法定代表人：高庆林，执行董事。原告蒋新佳与被告北京双强志远房地产开发有限公司（以下简称：双强志远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新佳到庭参加诉讼，被告双强志远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋新佳向本院提出诉讼请求：1.判令蒋新佳与双强志远公司于2018年8月22日签订的《北京市房屋租赁委托合同》自2019年9月3日解除；2.判令双强志远公司向蒋新佳支付房屋租金17700元（自2019年3月1日至2019年9月3日止，按每月2950元计算）；3.判令双强志远公司向蒋新佳支付违约金5900元；4.判令双强志远公司向蒋新佳赔偿经济损失（洗衣机、茶几、餐桌、双人床）共计1800元。事实和理由:2018年8月22日，蒋新佳与北京双强志远房地产经纪有限公司(现更名为：双强志远公司）签订了房屋租赁委托合同，约定将蒋新佳所拥有的北京市大兴区海鑫北路17号院16号楼3单元601的房屋委托给双强志远公司出租，租期2年，即2018年9月1日至2020年8月31日，租金每月2950元，租金按半年缴费，具体付款日期为：2018年9月1日、2019年3月1日、2019年9月1日、2020年3月1日；该合同第8条第4款约定双强志远公司未按照约定支付租金10日以上的又无正当理由，蒋新佳可单方面解除合同；该合同第九条约定违约金的数额为月租金的200%。合同签订后蒋新佳依照约定向双强志远公司交付该房屋。刘宗玲（双强志远公司员工）代双强志远公司于2018年9月2日通过网上银行支付17700元租金，但后续至今的房屋租金双强志远公司尚未向蒋新佳支付。蒋新佳为协商租金事宜曾多次向双强志远公司负责人高庆林以及房屋管理员刘宗霞(双强志远公司员工）沟通，但双强志远公司拖欠蒋新佳的租金至今仍未支付，而且双强志远公司的注册地也没有人员办公。为了维护自己的合法权益，蒋新佳又与房屋的实际使用人韩海娜协商腾退房屋事宜，韩海娜于2019年9月3日搬离房屋。现双强志远公司拖欠租金2个多月，已构成违约，故诉至法院。双强志远公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年8月22日，蒋新佳（甲方）与北京双强志远房地产经纪有限公司（乙方）就位于北京市大兴区海鑫北路17号院16-3-601房屋签订《房屋出租委托合同》，约定租赁期限自2018年9月1日至2020年8月31日，租金每月2950元，按半年缴费，具体付款日期：第一年第一次2018年9月1日17700元，第二次2019年3月1日17700元；第二年第一次2019年9月1日17700元，第二次2020年3月1日17700元。合同第九条违约责任约定出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同落款处有蒋新佳签字，北京双强志远房地产经纪有限公司房屋管理员刘宗霞签字。合同附件《房屋附属设施、设备交割清单》中亦有刘宗霞签字，清单中载明双人床2张、茶几1张、餐桌1张，洗衣机1台……。庭审中，蒋新佳提交了工商登记注册基本信息一份，载明北京双强志远房地产经纪有限公司于2017年11月10日变更为双强志远公司，执行董事为高庆林，监事为刘宗玲；蒋新佳提交了（2018）京0115民初3053号民事判决书及（2018）京0115民初16895号民事判决书，载明刘宗霞为双强志远公司的职员；蒋新佳提交了借记卡账户历史明细清单一份，载明刘宗玲于2018年9月2日向蒋新佳支付了2018年9月1日至2019年2与28日之间的房屋租金，蒋新佳称自2019年3月1日双强志远公司未再支付租金；蒋新佳提交了房屋所有权证一份，载明涉案房屋北京市大兴区海鑫北路17号院16-3-601为蒋新佳单独所有；蒋新佳提交了韩海娜与双强志远公司签订的房屋租赁合同及租金收据，房屋租赁合同中载明韩海娜将涉案房屋租金直接汇入甲方双强志远公司指定银行账户，银行账户的开户人为刘宗玲，合同落款处有乙方韩海娜签字，甲方双强志远公司盖章，收款收据中收款人处亦有双强志远公司盖章；蒋新佳提交了照片一组，蒋新佳称通过韩海娜与双强志远公司签订的房屋租赁合同中的房屋附属设施、设备交割清单与蒋新佳与双强志远公司签订的北京市房屋出租委托合同对比，可以证明照片中的一张双人床、一台茶几、一张餐桌、一台洗衣机丢失。经本院传唤，韩海娜本人到庭，称2018年9月3日其与双强志远公司签订房屋租赁合同，房屋租金也是转给了该公司的工作人员，租期是2018年9月4日到2019年9月3日。经询问，蒋新佳称韩海娜于2019年9月3日已从涉案房屋搬离。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中双强志远公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋新佳与双强志远公司签订的租赁合同未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方存在租赁合同关系，双强志远公司负有履行合同的义务，现双强志远公司的行为构成根本违约，蒋新佳要求解除双方的合同，结合本案实际情况，本院认为合同于2019年9月3日已解除。关于蒋新佳主张双强志远公司支付2019年3月1日至2019年9月3日期间租金17700元的诉讼请求，结合相关证据，主张数额合理，本院予以支持；关于蒋新佳主张双强志远公司支付违约金5900元的诉讼请求，结合本案实际情况，双强志远公司的违约行为未造成蒋新佳的实际损失，且合同中所约定的违约责任不适用本案情形，故本院不予支持；关于蒋新佳主张双强志远公司赔偿经济损失1800元的诉讼请求，数额合理，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蒋新佳与北京双强志远房地产开发有限公司于2018年8月22日签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2019年9月3日解除；二、北京双强志远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付蒋新佳租金17700元；三、北京双强志远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿蒋新佳经济损失1800元；四、驳回蒋新佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告蒋新佳负担101元（已交纳），由被告北京双强志远房地产开发有限公司负担334元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京双强志远房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10092号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“爱很美”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“爱很美”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“爱很美”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保436号 申请人：冯春雷，男，1986年2月8日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵田田，河北天雄律师事务所律师。 被申请人：谷苏伟，男,1979年7月13日生,汉族，住河南省项城市。 冯春雷于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对谷苏伟驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车带豫Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车予以扣押，河北亿丰达担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，冯春雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人谷苏伟驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车带豫Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 芮
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1080号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、张炳来： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人张炳来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3902号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人张炳来开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××89）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××81）限额601000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年11月18日至2020年11月18日止。截至2019年11月18日止冻结金额分别为883.96元、1072.6元。 二、对被申请人张炳来名下位于高州市泗水镇幸福街房屋【权利证号：2181583】进行查封保全，保全期限为3年，自2019年11月20日至2022年11月19日止。 特此告知。 二〇一九年十一月二十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1924号上诉人（原审原告）：黎桂清，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黎水清，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：黎神添，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：黎原生，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：黎社煌，男，汉族，住英德市。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：文敏，广东大观律师事务所实习律师。上诉人黎桂清因与被上诉人黎水清、黎神添、黎原生、黎社煌、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初360号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费，本院予以退还。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月十八日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1073号 黄勇、黄一衡： 关于申请人黄勇与被申请人黄一衡不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初4148号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄一衡开设于中国银行珠海东风路支行的账户（账号：73×××19CNY0）、中国建设银行股份有限公司珠海五洲康城支行的账户（账号：62×××43_156_1）限额160000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月18日至2020年11月18日止，截至2019年11月18日止冻结金额分别为254.31元、1293.26元。 二、对被申请人黄一衡开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858efc0d455168a41f6b@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月21日至2020年11月21日止，截至2019年11月21日止冻结金额为1313.51元。 三、对申请人黄勇提供担保位于茂名市高州新街258号房屋【粤（2019）茂名市不动产权第030845】进行查封保全，查封保全期限为3年，自2019年11月20日至2022年11月19日。 特此告知。 二〇一九年十一月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35488号原告：上海沪生元服饰有限公司,住所地上海市闵行区金都路XXX号。法定代表人：张永梅，执行董事。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。被告：冯明，男，1974年4月2日出生，住上海市闵行区。被告：项莲莲，女，1946年10月19日出生，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海沪生元服饰有限公司与被告冯明、项莲莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海沪生元服饰有限公司以案件事实发生变化为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪生元服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海沪生元服饰有限公司负担。审判员  苏琳琳二〇一九年十一月二十八日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1304号申请执行人：冉翠华，女，土家族，1968年4月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于冉翠华申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字［2018］21号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，冉翠华于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资27789元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年4月19日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为27789元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12217号原告：陈艳，女，1973年4月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄金生、王努，山东润禹律师事务所律师。被告：何亚侠，女，1967年6月12日生，汉族，住胶州市。原告陈艳与被告何亚侠身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王努到庭参加了诉讼。被告何亚侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计13330元，包括医疗费2815元、误工费5842元、护理费2073元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告在胶州市胶东街道办事处青岛云龙有限公司车间内无故将原告殴打致伤，应当承担侵权责任。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交行政处罚决定书一份、诊断证明书一份、××例一份、医疗费发票二份及住院费用项目汇总表一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。原告提交收入证明两份系单位出具证明材料，应当有法定代表人或制作人签字，但却没有。另，原告自认在青岛云龙公司上班，却由青岛创质优建筑装饰工程有限公司出具收入证明，本院难于采信。为查明案件事实，本院依法自公安机关调取原被告的询问笔录、行政处罚决定书各一份。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告同在青岛云龙公司工作，2019年9月29日上午，被告因原告与自己丈夫冯建国说话不满，上前辱骂原告，后双方发生争吵，争吵过程中被告将原告推倒在地并踹了几脚。原告受伤后到胶州市胶东街道办事处中心卫生院住院治疗11天，花费医药费2815元。被告被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。本院认为，被告辱骂原告，并动手将原告打伤，对原告的损害应当承担全部责任。原告主张医疗费2815元，有医疗费票据为证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1100元，根据原告伤情及治疗情况，本院予以确认。原告主张交通费500元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定200元。原告主张误工费5842元，但未提交证据证明收入减少情况，本院不予确认。原告主张护理费2073元，但未提交充分证据证明护理人员收入情况，调整为1100元（100元/天×11天）。原告主张营养费1000元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告合理经济损失为5215元（2815元+1100元+200元+1100元）。被告何亚侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亚侠于本判决生效后十日内赔偿原告陈艳各项损失5215元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，适用简易程序减半收取66.5元，由原告负担30元，被告负担36.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月二十五日书记员  文玉萍
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4136号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4136号原告：陈虹虹，女，1992年8月12日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人:吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇星火村民委员会山松村民小组。负责人：陈川石，组长。委托诉讼代理人:陈育，男，1975年8月12日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人:吴科任，男，1967年6月8日出生，汉族，现住海南省文昌市。原告陈虹虹与被告文昌市文城镇星火村民委员会山松村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈虹虹于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈虹虹撤诉。案件受理费25元，由原告陈虹虹负担。审 判 员 云惟阳 二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4448号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行,住莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码：。 法定代表人：林敏。 被执行人;林华，男性，汉族，1962年11月23日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行与被执行人林华借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）闽0305民初1038号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林华偿还借款本金人民币九万五千八百零二元七角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4448号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卓梅聪
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初802号 原告：蒙元亮，男，布依族，1969年8月12日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：青州市水利建筑总公司。 住所地：山东省青州市驼山路190号。 统一社会信用代码：91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，系贵州鼎尊律师事务所律师。 原告蒙元亮诉被告青州市水利建筑总公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙元亮到庭参加诉讼，被告青州市水利建筑总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告木条和运输款共计10090元及利息（按年利率6%计付，从2018年5月29日起，至本案债务履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为工程的施工单位，2014年开始，被告在施工建设过程中，屡次跟原告得木条含运输费共计10090元。2016年因被告的项目负责人张庆失踪，造成该费用至今未支付。此后，原告与其他施工人员多次向政府部门反映，并于2018年7月向贵州省信访局信访该拖欠费用事宜，后在三都县水务局的监督下，被告负责人出具欠条交由原告收执，并承诺于2018年底付清欠款，同时，三都县水务局出具文件《三都水族自治县水务局关于对蒙元亮信访问题的答复》（三水复［2018］29号）对原告的信访进行答复，原告听从三都水务局的答复要求，静等被告支付，但至今，原约定的支付期限早已届满，被告却没有将该欠款支付给原告，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在诉讼过程中向本院递交了答辩状称，对欠原告的钱没有异议，双方在发包方在场地的情况下，被告向原告出具的欠条，欠条明确约定了待工程完工、验收、在发包方向被告拨付工程款后立即将欠原告的款支付给原告，该欠条性质属于附条件、附期限的合同，现工程未竣工验收，发包方欠被告的工程款还未向被告拨付，双方在欠条上约定的付款条件未成就，现原告尚不具备诉权，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年开始，到被告承包的“柳江（三都县段）治理工程C1标段”工地为被告拉货运输，期间又将木条卖给被告。原告运输和供木条结束后，被告未向原告结清款项，为此，原被告在发包方三都县水投公司相关人员的协调下，被告于2018年5月29日向原告出具了欠条，欠条内容为“鉴于我公司承包的三都柳江河治理工程C1标段项目施工，截止至今，尚有10090元木条运输款未支付给蒙元亮，待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给蒙元亮”。该欠条未有原告的签字。 之后原告以被告在三都县水投公司的协调下口头答应于2018年年底结清拖欠的款项，现期限已届满，被告应向原告支付。被告认为发包方未向被告拨付工程款，双方欠条约定的附条件未成就，拒绝向原告支付拖欠的款项。为此，双方就付款事宜协商未果，原告遂诉至本院要求支持其诉讼请求。 本院审理认定的上述事实有原告提供的身份信息，欠条，原告陈述，被告递交的答辩意见等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告欠原告木条运输款10090元，双方没有异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是被告出具的欠条是否构成付款的附加条件。原告认为被告已口头承诺于2018年年底给付，现期限已届满，应予支付，不认可被告附加条件的说法。被告认为欠条是附条件的，现条件未成就，不能付款。从双方对被告在欠条上单方设置的附加条件各持不同意见分析，被告在欠据中发出附加件条的邀约后，原告未在欠条上签字作出承诺和认可，双方对该附加条件未形成合意性，故该附加条件不构成。原告应属无奈接受有瑕疵的欠据，现强迫原告接受该附加的条件，有失公平，但该欠条不影响双方债权债务的成立。综上，原告主张被告支付木条运输款10090元应予以支持，被告主张构成附加条件且条件未成就不应支付款的主张不予采纳。 欠条未载明有资金被占用期间及逾期支付的利息情况，现原告要求被告支付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按年利率6%支付利息的主张应予以支持。欠条未载明何时支付款，利息应从原告主张还款时起算，即起诉之日2019年5月10日起算，故对原告主张从2018年5月29日起算利息不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙元亮支付木条运输款10090元及利息（利息按年利率6%计付，从2019年5月10日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告青州市水利建筑总公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白江山
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23143号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘海江，男，1982年4月17日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘海江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘海江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘海江偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，刘海江与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月2日，我公司将款项付到刘海江账户（有打款明细），合同自2016年1月2日起到2016年2月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘海江未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，吉运集团以银行转账方式交付刘海江29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘海江（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘海江签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘海江签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海江于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘海江负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 吕艳丽审判员 李婍婧二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异23号异议人（第三人）：神木县隆德矿业有限责任公司。住所地：陕西省榆林市神木市大保当镇。法定代表人：李来源，职务董事长。委托代理人：李娜，陕西秦北律师事务所律师。申请执行人：无锡盛达机械制造有限公司.住所地：江苏省无锡市钱胡路802号。法定代表人:AleandroMartinPittorrino，职务董事长。委托代理人：李建峰，系该公司员工。被执行人：山西显王煤业有限公司，住所地山西省武乡县洪水镇显王村。法定代表人：杜忠江。委托代理人：刘晋泽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。本院在执行无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与山西显王煤业有限公司（以下简称显王公司）合同纠纷一案中，异议人神木县隆德矿业有限责任公司（以下简称隆德矿业公司）对本院于2018年10月24日作出的（2016）晋04执39号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院经审查作出（2018）晋04执异34号执行裁定驳回异议人隆德公司的异议请求。山西省高级人民法院作出（2019）晋执复95号执行裁定书撤销本院（2018）晋04执异34号异议裁定，发回重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人隆德矿业公司称：显王公司对异议人不享有到期债权：其一，2017年，异议人与显王公司初步签订《煤矿产能置换转让协议书》，约定国家发改委批复产能置换方案后二个月内，甲乙双方签订产能指标置换交易合同，乙方应国家发改委批复同意产能置换方案后二个月内支付转让价款的50%，余款于首款支付后三个月内付清。上述条款明确约定双方签订协议书后才正式签订《产能指标置换合同》，在正式签订该合同的条件尚未成就时，异议人不负有向显王公司支付价款的责任。其二，异议人与显王公司签订协议书后，双方因税费及交易数额发生分歧，至今未达成一致意见，尚未签订置换合同，显王公司不享有到期债权。其三，2018年9月3日，异议人收到显王公司的《债权转让通知书》，显王公司将其对隆德矿业公司的部分煤炭产能置换债权人民币6191.23万元转让给华电山西能源有限公司，而本院执行通知书出具的时间为2018年10月24日，在债权转让通知之后。为支持其请求，异议人向本院提供了显王公司与华电山西能源有限公司的债权转让协议书、本院（2016）晋04执39号执行裁定、协助执行通知书、债权转让通知书、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初1183号民事判决书和（2019）晋01执435号执行裁定书等书证。本院查明，盛达公司与显王公司的合同纠纷经仲裁调解，长治仲裁委员会于2015年3月20日作出（2015）长仲调字第0016号调解书：一、显王公司于2015年6月20日之前一次性支付盛达公司货款180000元；二、如显王公司在上述期间内付清货款，盛达公司自行承担仲裁费，不要求显王公司支付逾期付款利息19110元；三、如显王公司违反第一项约定，则应支付逾期付款利息19110元，仲裁费9464元。后显王公司未在规定的时间内履行义务，盛达公司申请本院执行。本院于2016年4月15日作出（2016）晋04执39号执行裁定，于2018年10月24日对隆德矿业公司发出（2016）晋04执39号协助执行通知书，将显王公司对隆德矿业公司的到期债权211805.61元予以查封、冻结。另查明,显王公司与华电山西能源有限公司于2018年8月17日签订《债权转让协议》，约定显王公司将对隆德矿业公司的6191.23万元产能置换债权转让给华电山西能源有限公司，同日显王公司向隆德矿业公司发送债权转让通知书。2018年11月16日，原告华电山西能源有限公司与被告隆德矿业公司债权转让合同纠纷一案在山西省太原市中级人民法院立案。该案经过审理，太原市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）晋01民初1183号民事判决：被告神木县隆德矿业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告华电山西能源有限公司支付欠款6191.23万元。再查明，华电山西能源有限公司是中国华电集团有限公司的全资子公司；华电煤业集团有限公司是中国华电集团有限公司控股的子公司，股比70.04%；隆德矿业公司是华电煤业集团有限公司控股的企业，股比51%。显王公司的工商登记股东为武乡和信发电有限公司。2011年华电山西能源有限公司与武乡和信发电有限公司签订《山西显王煤业公司股权转让协议》，2012年3月10日显王公司二O一二年第一次股东会决议通过，后虽未办理工商变更登记，但华电山西能源有限公司已实际控制并经营管理显王公司。2017年，显王公司（甲方）与隆德矿业公司（乙方）签订了《煤矿产能置换指标转让协议书》，约定甲方将40.5万吨/年产能以6682.5万元价格转让与乙方，国家发改委批复同意产能指标置换方案后二个月内，甲乙双方签订产能指标置换交易合同。乙方应在国家发改委批复同意产能置换方案二个月内支付转让价款50%，余款于首款支付后三个月内付清。2017年4月5日，国家发展和改革委员会批复同意显王公司的产能置换。本院认为，合法有效的债权应得到及时完全的清偿，根据生效的仲裁调解书，盛达公司享有对显王公司的到期债权，应得到完全的履行。通过本院查明的事实表明，显王公司对隆德矿业公司享有到期债权是确定的。华电山西能源有限公司作为显王公司的实际控制和经营管理人，在显王公司存在对外债务未及时清偿的情况下，双方签订《债权转让协议》将显王公司对隆德矿业公司的到期债权转让给华电山西能源有限公司，其侵害了申请执行人的合法权益。另外，显王公司与隆德矿业公司签订的《煤矿产能置换指标转让协议书》已就双方的主要权利义务进行了约定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。异议人隆德矿业公司提出双方并没有签订正式的《产能指标置换合同》，故其并不存在对显王公司的债务，而同时又提出显王公司对其的债权已转让与他人，显然，异议人是从合同中摘取个别对己有利的内容加以放大，否认合同已成立并生效，而同时又以债权转让在先，本院协助执行通知书在后为由提出执行异议，该行为违反了禁反言原则。综上，异议人隆德矿业公司的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人神木县隆德矿业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇一九年十一月七日书记员  贾小丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20078号申请执行人诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人牛卫东。被执行人中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人孙显庆。原告诚泰融资租赁(上海)有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于二○一九年一月二十一日作出的(2018)沪0115民初14498号民事判决已经发生法律效力。权利人诚泰融资租赁(上海)有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人中建六局第三建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人中建六局第三建筑工程有限公司应归还申请执行人诚泰融资租赁(上海)有限公司人民币35,740,817.40元及相关违约金，被执行人还应承担执行费人民币102,988.43元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人中建六局第三建筑工程有限公司名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17725号原告：上海市松江区人民政府中山街道办事处，住所地上海市松江区。负责人：沈建明，主任。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：周苗仁，男，1962年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周倍，男，1987年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周磊，男，1987年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：管连花，女，1966年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海市松江区人民政府中山街道办事处与被告周苗仁、周倍、周磊、管连花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。上海市松江区人民政府中山街道办事处诉称，2015年4月14日，原告内设机构松江区中山街道老城改造办公室与被告周苗仁签订《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议》(以下简称“协议”)，拆除被告共有的坐落于上海市松江区北门街XXX号建筑面积141.29平方米的房屋。被告周苗仁选择产权调换，同时原告补偿被告周苗仁350,800元。协议约定被告应当在原告发布协议生效公告后10天内搬离原址并负责房屋使用人或同住人搬离。2017年12月20日，原告发布公告，原告与被告周苗仁签订的协议于2017年12月19日正式生效，并要求被告搬离，但被告至今未搬离。另，被告因该房屋曾向上海市松江区人民法院提起2017沪0117民初12127号民事诉讼，经判决由被告周倍、周磊各享有50%权益。故原告起诉要求判令被告搬离上海市松江区北门街XXX号并将房屋交付给原告。被告周倍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，房屋拆迁安置补偿合同具有一定的行政属性，系征迁部门基于行政权力启动并与被征迁人签署，原告为本院驻地人民政府派出机关，具有影响案件公正审理的能力，故申请将本案移送至上海市第一中级人民法院下辖的其他人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。现被告周倍以原告系本院驻地人民政府的派出机关为由，并不属于法律规定的特殊原因。故被告周倍要求将本案移送至上海市第一中级人民法院下辖的其他人民法院管辖缺乏依据，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周倍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周倍负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一九年十一月九日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省富源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0325行审5号 申请执行人：富源县自然资源局。 地址：富源县金城路155号。 法定代表人：高吉耀，局长。 统一社会信用代码证：11530325015158855N。 委托诉讼代理人：王荣富，富源县自然资源局执法监察大队一、二中队干部，特别授权代理。 委托诉讼代理人：桂希贤，富源县自然资源局执法监察大队一、二中队队长，特别授权代理。 被申请执行人：富源县胜境街道腰站社区上坪子居民小组居民谭建保，男，1971年1月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 申请执行人富源县自然资源局于2019年4月28日以被申请执行人谭建保骗取批准、非法转让集体土地和未经批准，于2011年4月至2012年11月占用富源县胜境街道腰站社区上坪子居民小组土地24.3亩（基本农田、一般耕地、林地、未利用地），建设住房、左右厢房、办公室、池塘、茶室、假山、围墙及进行场院硬化的行为违法为由，作出富自然资发【2019】12号行政处罚决定书，向本院申请强制执行第（二）、（三）、(四）项。本院于2019年11月20日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，申请人富源县自然资源局属于法律、法规授权的行使国家土地行政管理职权的行政机关，其在行使土地行政管理职权过程中，查明被申请执行人谭建保于2010年4月6日、2013年5月10日骗取批准，2009年7月13日、2012年5月9日、2012年5月27日、2013年6月29日非法转让集体土地，2011年4月至2012年11月在非法占用的上坪子居民小组集体土地上建设住房、左右厢房、办公室、池塘、茶室、假山、围墙及进行场院硬化。富源县自然资源局认为谭建保的行为违反了《中华人民共和土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第六十二条、第六十三条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、第八十一条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，于2019年4月28日作出富自然资发【2019】12号行政处罚决定书，决定对谭建保作出：（一）撤销谭建保及谭某骗取批准的《建房用地许可证》（富国土资建字（2010）第380号、富国土资建字（2013）第1770号、富国土资建字（2013）第1772号）和《中华人民共和国集体土地使用证》（富源县集用（2014）第18号、富源县集用（2014）第19号、富源县集用（2014）第53号）。（二）责令谭建保30日内自行拆除本人及谭某骗取批准的《中华人民共和国集体土地使用证》（富源县集用（2014）第18号、富源县集用（2014）第19号、富源县集用（2014）第53号）土地上建设的砖木结构办公室（5间）、砖混木结构的左右厢房和砖木结构的住宅。（三）责令谭建保30日内自行拆除占用腰站社区上坪子居民小组集体土地上建设的池塘、茶室、假山、围墙及场院硬化（458㎡未利用地除外），并恢复土地原状。（四）责令谭建保30日内将非法占用的腰站社区上坪子居民小组集体土地24.3亩退还上坪子居民小组管理。（五）对谭建保非法占用基本农田（547㎡）建设绿化、假山一及场院硬化的行为处以每平方米人民币25.00元的罚款，计13675.00元；非法占用一般耕地（1704㎡）建设办公室、假山二、场院硬化及绿化的行为处以每平方米人民币15.00元的罚款，计25560.00元；非法占用林地（2432㎡，该面积已扣除森林公安局查处的四合院占地873㎡，场院及停车场1099㎡和未改变林地用途的10443㎡）建设池塘、茶室、硬化场院的行为处以每平方米人民币5.00元的罚款，计12160.00元；非法占用未利用地（458㎡）建设、硬化场院的行为处以每平方米人民币5.00元的罚款，计2290.00元。以上四项合计罚款人民币53685.00元。该处罚决定书生效后，被申请执行人谭建保经催告没有履行。申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行富源县自然资源局2019年4月28日作出的【2019】富自然资发12号行政处罚决定书第（二）、（三）、(四）项。 审判长  方洪斌 审判员  张 婷 审判员  黄 宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尹 涵
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执6615号之二申请执行人李小林，男，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市梁平县。被执行人郭德波，男，汉族，1986年12月18日出生，住重庆市梁平区。被执行人袁雪芹，女，汉族，1989年12月28日出生，住重庆市万州区。本院在执行李小林依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初19880号民事调解书向本院申请执行被执行人郭德波、袁雪芹借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1310000元及利息、案件受理费9375元、保全费3596元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；拍卖被执行人郭德波名下位于重庆市梁平区梁山镇大河路锦绣家园南区15幢2-16-3号房屋，成交价527545元，支付优先债权人中国工商银行股份有限公司梁平支行（抵押权）68653.85元，买受人退税5275.45元，支付拍卖服务费4220元，扣除执行费6641元，申请人实际受偿金额为442754.7元；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；未发现被执行人有可供执行财产；申请人未能提供的被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执6615号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十二日书记员  钱中一
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初4221号之一原告（反诉被告）：邓开权，男，1952年12月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告（反诉被告）：方在先，女，1952年5月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福明，贵州贵达律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓世红，女，1984年4月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。原告（反诉被告）邓开权、方在先与被告（反诉原告）邓世红所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告（反诉被告）邓开权、方在先于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告邓开权、方在先向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许本诉原告邓开权、方在先撤回本诉。本诉案件受理费30元（已减半），由本诉原告邓开权、方在先负担。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  李小叶人民陪审员  **海二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘应娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2110号原告：徐丽鑫，女，1986年11月11日出生，满族，住吉林市龙潭区。被告：谢鹏，男，1994年4月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。徐丽鑫与谢鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告徐丽鑫于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐丽鑫撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判长  历建山审判员  寇艳萍审判员  徐 岚二〇一九年十一月十二日书记员  姜 琳