北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22230号原告：闻秋菊，女，1980年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告：孙金龙，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所实习律师。被告：马哲，男，1991年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务事务所律师。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务事务所律师。原告闻秋菊、孙金龙与被告马哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙金龙、闻秋菊及二原告共同委托诉讼代理人王冬建、李宁，马哲之委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻秋菊、孙金龙向本院提出诉讼请求：1．判令马哲向闻秋菊、孙金龙双倍退还购车款114000元；2．判令马哲赔偿闻秋菊、孙金龙损失5992.23元；3．诉讼费用由马哲承担。庭审中，闻秋菊、孙金龙将诉讼请求变更为：1．撤销孙金龙与马哲于2018年9月2日签订的协议书；2.判令马哲向闻秋菊、孙金龙双倍退还购车款114000元（同意退还车辆）；3．判令马哲赔偿闻秋菊、孙金龙损失8142.23元；4．诉讼费用由孙金龙承担。事实与理由：孙金龙与马哲于2018年9月2日签订《协议书》，约定马哲将车牌号ck2171的长安牌汽车卖给孙金龙，车价57000元，马哲承诺“交易车辆无重大事故、无火烧、无水淹，如有以上问题双倍退还”。孙金龙支付价款后，将车辆登记在闻秋菊名下。在车辆使用过程中，孙金龙发现该车曾于2018年8月28日发生过致人伤亡的严重交通事故，现二原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。马哲辩称，不同意孙金龙的诉讼请求，其只是中间人，实际售车人是车主，收款人也是车主，其没有赚取差价。本合同签订前马哲查询了保险情况，没有事故赔偿记录，其没有明知存在事故进行隐瞒欺诈的故意。事故车是指经过严重撞击泡水火烧即使修复但仍存在安全隐患的车辆，这类车统称为事故车，统一特点是当车辆发生碰撞或者损坏之后会伤及车梁、车架等部位需要经过切割、焊接等才能进行修复的车。显然涉案车辆不属于事故车，合同中的无重大交通事故指的是对车辆造成安全影响的事故。综上，应驳回闻秋菊、孙金龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：马哲从事二手车交易工作，孙金龙与闻秋菊系夫妻关系。2018年9月2日，马哲（甲方）与孙金龙（乙方）签订《协议书》一份，内容为：今有甲方马哲将一辆车号为×××、车型长安牌、年份2017年5月3日、发动机号H3CF506584、车架号LS5A3ASE6HD021818,卖给乙方孙金龙，经双方协商同意，车价为57000元，大写伍万柒仟元整，车款由乙方付清将车开走。甲方应向乙方承担的法律责任：一、手续（1）机动车登记证书；（2）行驶证；（3）购车发票；（4）购置附加费证及发票；（6）车辆保险单据；（6）车辆保险单据；（7）车船使用税底票；（8）本人身份证。二、乙方办理过户手续时甲方需积极配合。三、甲方必须保证此车在成交前无任何经济纠纷，交通违章及法律责任，非盗抢、抵债、分期付款、租赁、出租淘汰车辆。注：成交后如出现与上述内容不符，甲方必须原款退车并承担经济责任及相关费用。乙方向甲方承担的法律责任：一、自2018年9月2日成交日起，车辆出现一切故障与甲方无关。二、自成交日起，车辆发生一切交通事故及法律责任由乙方负责。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效，具有法律约束力。落款处双方签字摁手印。底部备注内容为：甲方承诺此车无重大故事，无火烧，无水淹，如有以上问题双倍退还，此车57000包含过户费。签订合同当天，孙金龙向涉案实际车主周宝娟转账58500元（含未到期的保险费用）。后马哲将涉案车辆交付给孙金龙，并于2018年11月2日办理了车辆过户手续，将车辆由周建变更至闻秋菊名下，车牌号变更为×××,被保险人信息亦由周宝娟变更为闻秋菊。2019年5月16日，孙金龙为涉案车辆交纳机动车交通事故责任强制保险907.05元、车船税350元、机动车交通事故商业保险5085.18元。同年5月21日，孙金龙为涉案车辆交纳验车费300元。在办理上述保险事项期间，孙金龙发现涉案车辆保险费率异常。本院审理中，孙金龙、闻秋菊调取了涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司的保单信息。发现涉案车辆曾于2018年6月24日与电动车发生碰撞，周宝娟报案出险，出险经过为本车左侧受损，三者无损，三者一人伤，已提醒医药事宜，无其他三者财物损失，无现场，已报警。2019年9月5日，周宝娟就该次出险报案。同年10月23日，保险公司就该次事故予以理赔：其中涉及到死亡人员李石龙的的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、医疗费共计707520.38元，其中交强险理赔数额是120000元，商业险理赔数额是293760.19元。以上事实有双方陈述、协议书、工商银行转账记录、机动车驾驶证、交强险、商业险保单、发票、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司处的涉案车辆保险信息等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：孙金龙与马哲双方签订的协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。根据合同相对性原理，合同关系仅在特定人之间发生法律关系，本案中协议书的签订双方为孙金龙与马哲，马哲辩称其系中间人非合同当事人的主张，于法无据，本院不予采信。一般情形下，非合同当事人不能依据合同项提出请求或者诉讼。闻秋菊非合同签订主体，但涉案车辆已登记在其名下，其与孙金龙系夫妻关系，考虑后续问题，且马哲对其起诉亦未提异议，故本院对闻秋菊作出原告提起诉讼不持异议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的合同、在订立时显失公平的合同、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。现孙金龙以马哲存在欺诈导致其重大误解故要求撤销合同之诉讼请求，根据庭审查明事实，涉案车辆在交易前确系发生了致人死亡的交通事故，属于协议书中约定的重大事故范围，马哲未将该重大事实如实告知孙金龙致使其产生重大误解，符合可撤销合同之范围。故对其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。双方在协议书明确约定甲方承诺此车无重大事故，无火烧、无水淹，如有以上问题双倍退还，此车57000元（包含过户费），虽然该合同被撤销，但不影响该违约责任条款的效力。本院综合考虑马哲的过错程度、孙金龙的实际损失情况，认为该违约责任约定过高，酌定将违约金金额调整为30000元。关于孙金龙主张马哲赔偿损失的诉讼请求，因本院在酌定违约金金额时已将其遭受的实际损失考虑在内，故对该项诉讼请求，本院予以支持。马哲辩称该车非事故车，与本案双方约定的无重大事故非同一概念，对该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、五十六条、五十八条规定，判决如下：一、撤销孙金龙与马哲于2018年9月2日签订的协议书；二、马哲于本判决生效之日起十日内退还孙金龙、闻秋菊购车款57000元、违约金30000元（孙金龙、闻秋菊于本判决生效之日起十日内退还马哲品牌为长安牌、年份2017年5月3日、发动机号H3CF506584、车架号LS5A3ASE6HD021818的车辆一台）；三、驳回孙金龙、闻秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由孙金龙负担384元（已交纳），马哲负担987元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十六日书记员  张 静