wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执9472号之一申请执行人：重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，董事长。被执行人：杜江，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县。重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司与杜江借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初1861号民事判决书已生效。该判决书确定：杜江偿还重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金107172元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年5月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了被执行人杜江所有位于重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附5号19-5的房屋以及车牌号为渝ABU991的车辆，因该房屋本案并非首轮查封且本案无抵押权，车辆并未实际扣押，均暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执9472号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8741号原告：邵某某，男，1960年10月3日生，汉族，无业，住江苏省海安市委托诉讼代理人：丁胜祥，男，1959年7月6日生，汉族，无业，海安市雅周法律服务所法律工作者，住江苏省海安市。代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：陈红，女，1996年6月6日生，汉族，该公司职工，住济南市。代为诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书。被告：钱某某，男，1964年11月10日生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司安泰诚品项目部负责人，住济南市原告邵某某与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中公司”）、钱某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及委托诉讼代理人丁胜祥，被告苏中公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告钱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款430585.54元，并以430585.54元为基数，自2017年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月在被告苏中公司承建的济南市市中区王官庄“安泰诚品”项目分包水电安装，该项目实际负责人为被告钱某某。项目施工后，原告根据双方约定按期保质保量完成了所有工作量，项目于2015年7月份全部竣工验收交付，原、被告于2016年1月30日对该项目进行了最后结算，安装工程结算总价为11022503元，扣除各项费用后，原告邵某某安装班组应为4819716元。根据双方约定被告应及时支付工程款，但从2016年双方结账至今，被告未足额支付工程款，至今仍差430585.54元，原告多次追要未果。原、被告双方就有关工程项目口头约定，原告已经实际施工，且双方就工程项目进行了最后结算签字确认。被告不支付工程款的行为属于违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告苏中公司辩称，工程没有签订书面合同，而水电安装工程在建筑工程里属于工程款较大的工程，不签订书面合同不符合常理。不认可原告实际施工。被告钱某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏中公司为济南市市中区王官庄安泰诚品住宅项目的总承包方，钱某某为该工程项目的总包负责人。原告邵某某作为分包人承包了该项目中的水电安装工程，该工程竣工后，2016年1月20日原告邵某某与被告钱某某完成了工程验收并出具《工程结算明细表》，对应付工程款进行了确认。原告邵某某主张，被告钱某某为总包负责人，其出具《工程结算明细表》的行为属于职务行为，可以代表被告苏中公司对施工工程的验收及确认工程款。根据《工程结算明细表》，原告邵某某班组最终结算金额为4819716元，已付工程款4389130.46元，尚欠工程款430585.54元。原告要求被告苏中公司承担付款责任，要求被告钱某某承担连带清偿责任。关于利息计算方式，原告主张涉案工程于2015年7月竣工，经过两年保修期后，逾期利息应当自2017年8月起，计算至实际给付之日止。被告苏中公司辩称，原告提出的工程结算明细与一般格式不符，仅有钱某某的签字，没有公司管理人员、预算员、项目经理签字，不能证明原告为实际施工人。被告对该工程的实际施工情况不清楚，对工程款的支付也不清楚，由于原告没有提交施工合同，被告认为不应当支付原告所主张的工程款及利息。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告钱某某为被告苏中公司职工，担任安泰诚品住宅项目的总包负责人，为项目实际负责人。被告钱某某对竣工项目进行验收结算为其职务需要，所以被告钱某某作为被告苏中公司的代理人与原告邵某某进行竣工验收并出具《工程结算明细表》的行为应当由被代理人苏中公司承担。虽然原告与被告苏中公司没有签订书面的工程分包合同，但被告钱某某作为涉案工程项目的总包负责人与原告出具《工程结算明细表》的行为，足以认定原告与被告苏中公司之间存在建设工程分包合同关系。原告邵某某实际施工后，被告苏中公司理应按照结算明细履行支付工程款的义务。故本院对原告邵某某主张被告苏中公司承担工程款付款义务的诉讼请求予以支持。被告钱某某作为苏中公司职工，因履行职务行为而产生的法律后果不应由其承担，本院对原告邵某某主张被告钱某某承担连带还款责任的请求不予支持。关于本案原告邵某某主张的欠付工程款数额，被告钱某某、苏中公司未就其不欠付原告工程款或已付工程款情况提交反驳证据予以证实，故本院对原告主张的欠付工程款数额予以确认。关于欠付工程款利息的起算时间，在原告未提交证据证明涉案工程竣工时间为2015年7月的情况下，本院认为原告主张的两年保修期应自竣工验收合格之日起计算。本案原、被告对涉案工程进行验收并签订《工程结算明细表》的时间为2016年1月20日，所以涉案工程保修期应当自该日起计算两年期限，原告主张的逾期利息应自2018年1月21日起计算。即被告苏中公司应支付给原告逾期利息，以430585.54元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条之规定，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵某某支付工程款430585.54元。二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司向原告支付逾期利息，以430585.54元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。案件受理费7760元，减半收取3880元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年十一月十九日书记员  李艳艳
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初137号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人陈美菊，女，1970年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省金华市永康市，住浙江省金华市永康市，因涉嫌污染环境罪，于2017年12月7日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年12月22日被弋阳县公安局取保候审，2018年10月26日被弋阳县人民检察院取保候审，2019年10月25日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。 辩护人洪美林，江西碧落律师事务所律师。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人陈美菊犯污染环境罪，于2019年10月25日向本院提起公诉和适用认罪认罚制度审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派副检察长汪某出庭支持公诉，被告人陈美菊及其辩护人洪美林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈美菊在俞人杰（已判刑）、何玉标（已判刑）等未提供任何危险废物处置资质的情况下，于2016年10月至2017年9月介绍俞人杰、何玉标等人从浙江武义县朱观德、余某、徐某、王某、陈某处购买含铜废液20余吨，造成弋阳县信江河流域严重环境污染。陈美菊从中非法获利4000余元，后陈美菊主动上交违法所得4000元。 公诉机关认为，被告人陈美菊违反国家规定，非法排放、处置危险废物，造成严重污染环境，应当以污染环境罪追究被告人陈美菊的刑事责任。被告人陈美菊与俞人杰、何玉标实施共同犯罪活动，被告人陈美菊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人陈美菊在归案后如实供述，系坦白，建议判处被告人陈美菊拘役三个月，并处罚金五万元。公诉机关提交了被告人陈美菊的基本情况、归案情况、前科证明、俞人杰收购危废物品账本等书证；证人朱观德、余某、徐某、王某、陈某等人的证言；被告人陈美菊的供述与辩解等证据证实。 被告人陈美菊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人陈美菊犯污染环境罪不持异议，被告人陈美菊有无犯罪前科、从犯、认罪认罚的情节，请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈美菊于2017年12月7日被永康市公安局民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人陈美菊在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书。在本院审理过程中，被告人陈美菊家属代缴罚金五万元。 本院认为，被告人陈美菊在违反国家规定，非法处置危险废物，造成严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈美菊辩护律师提出从轻处罚的辩护意见，与查明事实、法律相符，予以采纳。被告人陈美菊在该案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈美菊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈美菊主动上缴违法所得及其家属积极代缴罚金，量刑时酌情从轻考虑。被告人陈美菊在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关对被告人陈美菊提出的量刑建议不适当，不予采纳。根据被告人陈美菊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈美菊犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月8日止。） 二、被告人陈美菊退缴的违法所得人民币四千元，予以没收，由收缴机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓玲 人民陪审员  方 瑛 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王佳英
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢438号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号，组织机构代码：73061717-6。被执行人：解龙，男，1967年12月4日出生，即墨市201X。被执行人：谭淑华，女，1962年3月15日出生，汉族，住125。被执行人：解润澎，男，1994年6月3日出生，汉族，住112。被执行人：解翔，女，1987年5月19日出生，汉族，住023。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人解龙、谭淑华、解润澎、解翔借款纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2015）即商初字第463号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人解龙私下履行了生效法律文书所确定全部义务，申请执行人撤回申请,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即高初字第463号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初399号原告：陈新，女，1971年1月28日生，蒙古族，现住：阜新市开发区。被告：林晓强，男，1976年6月9日生，汉族，户籍地：阜新市细河区。原告陈新诉被告林晓强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈新到庭参加诉讼，被告林晓强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。陈新向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿由于交通事故造成的损失共计7268.81元，一审、二审案件受理费1000元。二、承担本案此相关诉讼费用；三、各项交通费、误工费等我的损失共计2000元。事实和理由：2017年9月7日，被告林晓强驾驶辽Ｊ×××××车交通肇事，现场没有通知车主的情况下私自处理，在阜新市公安局交通警察支队道路事故认定书上签字并认全责，事后拿假的准驾证去保险公司骗保，被保险公司核实后拒赔，伤者将我和保险公司告上法院，经过初审、二审判我赔伤者除交强险以外的商业险共计7268.81元，案件受理费共计1000元，由于林晓强使用假准驾证的欺诈行为未能报的商业保险应由林晓强负责赔付(有道路交通事故认定书为证)。被告林晓强未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日15时30分，被告林晓强驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车由北向西转弯时，与由西向东贾佳男驾驶王焕乘坐的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，王焕受伤的后果。本次事故经阜新公安局交通警察支队细河大队第1344号道路交通事故认定书，认定林晓强负事故全部责任，王焕、贾佳男无责任。辽Ｊ×××××号小型轿车行驶证记载所有人为陈新，林晓强系其雇佣的司机。林晓强未取得由交通运输管理部门核发的出租机动车或营业性机动车准驾证。2018年4月19日，王焕对陈新、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2018年5月22日，阜新市细河区人民法院作出（2018）辽0911民初934号民事判决书。判决：一、王焕的医疗费人民币12768.81元、住院伙食补助费人民币4500元，合计人民币17268.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿人民币10000元，不足部分人民币7268.81元，由被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿(被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司已赔付原告医疗费人民币10000元);二、原告王焕的误工费人民币15194.20元、护理费人民币11588.79元、交通费人民币900元，合计人民币27682.99元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿(被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司已赔付原告误工费、护理费及交通费共计人民币20758.66元)；三、驳回王焕的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由陈新负担。宣判后，被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司不服该判决，提起上诉，阜新市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）辽09民终874号民事判决书，判决：维持阜新市细河区人民法院民事判决第二、第三项；二、变更新市细河区人民法院民事判决第一项为:王焕的医疗费12768.81元、住院伙食补助费4500元，合计17268.81元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，不足部分7268.81元，由陈新赔偿。一审、二审案件受理费共计1000元由陈新负担。陈新因（2018）辽0911执803号案交付执行款人民币7818元。本院认为，承运人按照承运合同约定负有保证乘客安全义务。发生交通事故造成损害，承运人应承担合同义务，全额赔偿乘客损失，作为垫付人，其有权向承担事故责任的对方当事人追偿。原告请求被告赔偿交通费、误工费等损失共计2000元，因未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告林晓强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈新人民币7818元；二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币57元（原告已预交），公告费人民币700元，共计人民币757元由被告林晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邵 波人民陪审员  刘宏达人民陪审员  王天一二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冀祎宁
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执恢48号申请执行人：肖春花，女，汉族，1975年2月26日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：湖南银海置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡州大道28号。法定代表人：徐胜华，公司执行董事。本院恢复执行的申请执行人肖春花与被执行人湖南银海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人依照衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第251号裁决书，向申请执行人支付违约金41175.94元、仲裁费用2660元，并承担执行费用560元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南银海置业有限公司银行存款44395.94元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇一九年十一月八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初2562号原告：绍兴誉达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江越中新天地小区59幢越中新天地227号。统一社会信用代码91330602MA2BFUY78D。法定代表人：陈士枝，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅学兵，浙江德名律师事务所律师。被告：唐义建，男，汉族，居民，住安徽省。原告绍兴誉达物流有限公司（以下简称誉达公司）与被告唐义那家运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2019年11月14日公开进行了审理。原告誉达公司的委托诉讼代理人欧阳陆舟到庭参加了诉讼，被告唐义建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉达公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐义建立即给付运费及损失共26000元，并从2019年3月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息（庭审中，誉达公司对该利息请求明确为从本案立案之日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算利息）；2.判令唐义建负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月至3月，誉达公司为唐义建运输货物，唐义建共欠货款22000元，还应承担货运期间的损失4000元，合计26000元，至今未付。唐义建未作答辩。誉达公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、誉达公司员工王超与唐义建双方微信聊天记录材料打印件四页，证明唐义建拖欠运费情况；二、《付费通知单》1份，证明案涉手机号码180××××2432为唐义建持有使用；三、王超公民身份证复印件1份，证明王超（手机131××××6788及其微信为其持有使用）系誉达公司员工，誉达公司系本案债权人的事实；四、誉达公司结账单打印件1份，证明唐义建欠款的事实。誉达公司庭审中补充如下证据：一、唐义建与王超微信头像页、签名页和所属支付宝页面截图各1份，证明微信号×××系唐义建持有使用，关联手机号码为180××××2432，微信号×××为王超持有使用，关联手机号码为131××××6788的事实；二、王超和誉达公司书写的《情况说明》各1份，证明王超微信与手机号码、王超与唐义建之间就货物运输的微信聊天记录以及王超系誉达公司员工的事实。唐义建未提交证据。经审查，本院认为誉达公司提交的上述证据，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：誉达公司系普通货物、大型物件运输与货物运输代理等企业。微信号×××系唐义建持有使用，绑定手机号码为180××××2432；微信号×××为王超持有使用，绑定手机号码为131××××6788。唐义建为其货物运输，与誉达公司员工王超通过各自手机微信建立联系，王超后于2019年2月22日、同月23日、27日和同年3月9日，分别从湖州市、南京市、台州市运输货物至杭州、上海，唐义建应给付货物运费22000元，并应负担在途损失费用4000元，合计26000元。同年3月23日，唐义建通过本人手机微信向王超确认上述欠款事实。本院认为，王超系誉达公司员工，其为唐义建运输货物履职行为的法律后果应由誉达公司承担。誉达公司和唐义建虽未签订书面运输合同，但双方存在事实货物运输合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；唐义建欠货款22000元，并应负担相关损失费用4000元，合计26000元，符合事实，应予确认，唐义建应及时给付，誉达公司主张另从本案立案之日，即2019年7月25日起，按年利率4.35%给付欠款利息，不违反法律规定，予以支持。综上，誉达公司相应诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，判决如下：被告唐义建于本判决生效后十日内给付原告绍兴誉达物流有限公司货物运费及损失共26000元，并从2019年7月25日起至实际付清之日止，按年利率4.35%给付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由唐义建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先人民陪审员  吴 汉人民陪审员  柏小海二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3488号 原告：成都华宇金属丝网有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号金府A座8栋1单元609号。 法定代表人：高盼旗。 特别授权诉讼代理人：赵磊，四川弘维律师事务所律师。 被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道345号。 法定代表人：叶宝明。 原告成都华宇金属丝网有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告成都华宇金属丝网有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都华宇金属丝网有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许成都华宇金属丝网有限公司撤回起诉。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  范 韬
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1744号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张国让，男，1982年6月3日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1609号起诉书指控被告人张国让犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月29日22时许，被告人张国让醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色傲虎牌小型越野客车，行驶至北京市丰台区造甲街丰台医院东门外时被民警查获。经检测，被告人张国让血液中酒精含量为113.5mg/100ml。被告人张国让在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队抓获。公诉机关认为，被告人张国让醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张国让拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张国让对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国让犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张国让到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张国让犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月二十日书记员  李伯雄
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1665号 原告：费荣太，男，1961年8月6日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。 被告：吴军，男，1978年6月1日生，苗族，户籍地湖北省来凤县。 原告费荣太与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费荣太及其委托诉讼代理人张政到庭参加了诉讼。被告吴军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费荣太向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金96000元及借款利息17000元（利息计算到2017年12月31日），合计113000元，并承担从2018年1月1日起按本金96000元的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的女儿费雯丽原系夫妻关系。2014年11月被告提出向原告借款96000元用于偿还债务，并承诺于2017年12月31日归还，利息为17000元。原告为了使女儿有个安定的生活，便出借了上述款项，代替被告偿还了第三人的债务。现约定的还款期限也届满，但被告毫无还款诚意，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴军在法定期限内未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告吴军与原告女儿费雯丽于2014年9月24日登记离婚。2014年11月11日，被告吴军向原告出具借条一份，内容载明：“今向费荣太借款人民币玖万陆仟圆整，利息：壹万柒仟圆整，期限为36个月，于2017年12月31日前还清。此借款用于偿还与费雯丽的婚姻期间的个人债务。”同年12月1日原告取款96000元，代为偿还被告吴军与案外人杨津宇、刘午阳的债务并收回被告吴军出具给杨津宇、刘午阳的借据。因吴军未能按期偿还原告借款，原告遂诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言、离婚证、银行交易明细清单等证据证实。 本院认为：原告主张被告借款的事实，有被告出具的借条、原告取现的银行交易明细、原告取回被告出具给案外人的借据等证据证实，应予认定。被告未能按期付款，原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金96000元及利息17000元（利息计算到2017年12月31日），并承担本金96000元的利息（按银行同期贷款利率计算从2018年1月1日起至实际付清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560及公告费606元，由被告吴军负担（此款原告已预交本院，被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  张 琪 人民陪审员  刘小春 二〇一九年十一月一日 书 记 员  成 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法信超链：地方法规1篇案例354篇裁判2091538篇期刊26篇 × 法信超链：案例138篇裁判814677篇期刊23篇 × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例61篇裁判1275778篇期刊1篇 ×
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9598号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《红色高跟鞋》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《红色高跟鞋》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《红色高跟鞋》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《红色高跟鞋》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《红色高跟鞋》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7893号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区西北路13-3号，统一社会信用代码：91210204702162223B。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：姜秀玲，女，1975年4月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连绿波建设发展有限公司与被告姜秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连绿波建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费216元（原告已预交），减半收取，由原告负担108元。审判员  李丽莉二〇一九年十一月二十六日书记员  赵家艺
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执976号 申请执行人：徐树平,男,1971年5月5日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。 法定代表人：吴卫，总经理。 被执行人：巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区竹雅巷3号。 法定代表人：吴卫，总经理。 本院在执行徐树平与巴中市广厦建筑安装工程有限公司、巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下均无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执976号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26527号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李勇，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.李勇立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金128183.29元，并支付截止2019年7月10日的利息3687.36元（含逾期利息）、复利84.4元；2.李勇向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金128183.29元为基数，按月利率1.4%上浮50%计算；复利以欠付利息3687.36元为基数按月利率1.4%上浮50%计算）；3.李勇承担本案的诉讼费。被告李勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李勇。贷款本金：134000元。贷款期限：36个月，自2019年2月22日起至2022年2月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年2月22日，平安银行重庆分行向李勇发放贷款134000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月11日，李勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金128183.29元、利息10132.03元、逾期利息1169.8元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息1169.8元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金128183.29元及截至2019年11月11日的利息10132.03元、逾期利息1169.8元；并支付自2019年11月12日起至付清时止，以未还的本金128183.29元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1470元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12205号原告:新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。法定代表人：田舒斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陶冶，男，汉族，1988年1月25日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住河北省三河市燕郊开发区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177671号《关于第28550602号“NEWS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第28550602号“NEWS及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二含义、呼叫方式、构成要素及整体设计效果不同，不构成类似服务上的近似商标；二、诉争商标经原告大力宣传和使用，已取得了较高的知名度和影响力，在实际使用中不会造成混淆误认。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28550602。3.申请日期：2018年1月5日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第38类，待删类似群3802）：计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件传输等。二、引证商标一1.申请人：江苏新华报业传媒集团有限公司。2.注册号：18252192。3.申请日期：2015年11月5日。4.注册公告日期：2016年12月14日。5.专用权有效期至：2026年12月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第38类，类似群3802）：信息传送；电子信息；电子公告牌服务（通讯服务）等。三、引证商标二1.申请人：北京奇安信科技有限公司。2.注册号：22126261。3.申请日期：2016年12月2日。4.注册公告日期：2018年8月28日。5.专用权有效期至：2028年8月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；新闻社服务；信息传送等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于相同或类似服务；原告提交了平台介绍、商标设计理念、合同、协议、发票等证据材料，证明诉争商标具备可注册性。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标“NEWS及图”系图文组合商标，其中文字“NEWS”构成该商标的显著识别部分，与引证商标一显著识别文字“交汇点NEWS”、引证商标二显著识别文字“NEWS”相比，字母构成、呼叫、含义均相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一、二应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新华网股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新华网股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16496号原告:北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被告：张玉成，男，55岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京市长龙苑物业管理中心与被告张玉成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出申请，请求撤回对被告张玉成的起诉。本院认为：原告北京市长龙苑物业管理中心的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京市长龙苑物业管理中心撤回对张玉成起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年十一月十一日书记员  王雪薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40532号原告：林惠桃，女，1997年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李小林，系广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，系广东腾程律师事务所实习人员。被告：于晓辉，男，1971年6月16日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区。被告：广州公交集团第三公共汽车有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路488号东兴大厦5楼，统一社会信用代码91440101190474804P。法定代表人：刘家垣。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A，统一社会信用代码91440101304620276H。负责人：陈立群。原告林惠桃与被告于晓辉、广州公交集团第三公共汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告林惠桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林惠桃撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十一月七日书记员  卓婉珠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2348号申请执行人周凤伟，男，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人辛亚辉，男，住所地围场满族蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初2525号民事判决书，于2019年08月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛亚辉在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 超二〇一九年十一月六日书记员 丁会群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30864号原告：刘桂香，女，1967年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜平儒，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，北京国舜律师事务所实习律师。被告：简佳佳，男，1982年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：党国祥，男，1953年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘桂香与被告简佳佳、党国祥确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香及其委托诉讼代理人杜平儒、朱磊、被告简佳佳之委托诉讼代理人陈洁、被告党国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与简某于2011年5月20日签订的《换房协议》有效；2、请求判令简佳佳、党国祥立即配合我办理位于北京市海淀区X路X北里X号楼X单元X号（以下简称X号）房屋及X号楼X单元X号（以下简称X号）房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费由简佳佳、党国祥承担。事实与理由：我与简某、党国祥同系X村农民。2011年我所住房屋因国家政策拆迁，拆迁后安置所得一套位于北京市海淀区X路X南里X号楼X单元X号（以下简称X号）三居室房屋一套。简某得知后找到我称其购得党国祥名下X号一居室房屋及X号一居室房屋，想用上述两套一居室房屋同我的三居室房屋进行等价的产权置换。经协商双方签订了《换房协议》。协议签订后双方依约履行协议进行了房屋的置换交付，因当时政策原因产权证未下发，双方并未办理相关过户手续，并约定待相关条件成熟后再配合办理过户。现上述房屋已能办理房屋产权证，但简某于今年初去世，故诉至法院。简佳佳辩称，简佳佳作为简某的继承人，没有继承本案诉争房屋，且该房屋并未登记在简某和简佳佳的名下，故简佳佳作为被告无法协助刘桂香办理过户手续。党国祥辩称，刘桂香和简某换房的情况我不知情，我同刘桂香并不相识，简某也没有跟我说过，我和简某确实有过房屋买卖一事。刘桂香的诉讼请求没有道理，我当时确实是卖房的，刘桂香是换房的，其提交证据上的协议书并非是我和简某的陈述和签字。刘桂香并未和我进行过沟通房屋过户一事。我并不应当作为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：简某与刘某原系夫妻关系，二人育有一子简佳佳，后二人离婚。简某于2019年2月16日去世。2011年5月20日，刘桂香（甲方）与简某（乙方）签订《换房协议》，约定根据房产交易管理有关规定，甲、乙双方在平等自愿的基础上，就房屋产权交换相关事宜达成一致，订立本协议，共同履行。一、甲方因拆迁安置所得X号三居室房屋一套（预测面积127.58平方米）。乙方因拆迁后购得X号一居室与X号一居室房屋两套（预测面积同为64.76平方米）。甲、乙双方均同意甲方将上述一套三居室房屋与乙方上述的两套一居室房屋进行全部产权交换。二、甲、乙双方一致同意无偿换房，不收取房屋差价及任何费用的交换上述房屋。三、房屋交付，签约之日即视为房屋的交付及交换。四、甲、乙双方保证各自提供交换的房屋均已征得其（他）房屋共有人的同意，以及没有任何产权纠纷，财务纠纷或其他权利限制，若发生换前即已存在的任何纠纷或权利障碍的，一概由换产前的权属人负责处理，并承担相应的法律责任，由此给另一方造成经济损失的，则负责赔偿。房屋交换后，如一方转让房屋或出租房屋，另一方应当无条件协助配合，否则承担相应的法律责任。五、因国家政策原因甲、乙上述所有房屋的产权证均未办理，现甲、乙双方一致同意如任何一方的房屋产权证办理条件成立后，均应在30日内无条件的携带有关资料配合另一方将房屋过户至其名下。协议签订后，刘桂香将X号交付简某，简某向刘桂香交付了X号与X号二套房屋。刘桂香提交简某（甲方）与党国祥（乙方）签订的《房屋买卖协议》一份，其上内容为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方向乙方购买私有住房，达成如下协议：1、乙方愿将X号一居室和X号一居室（两套房屋建筑面积均为64.76平方米），按23000元/㎡的价格卖给甲方（两套房屋总价款2978960元）。2、甲乙双方房屋买卖签订合同生效后，甲方于2009年9月10日一次性付给乙方2978960元（已付清）。3、因乙方房屋系拆迁补偿房屋，待乙方能为甲方办理过户时，乙方应积极配合甲方办理房屋过户手续。一切办理产权有关登记的费用（包括但不限于）由甲方支付。4、在房屋办理过户前，乙方将房屋交甲方使用，因此产生的物业费、供暖费、水费、电费等相关费用，均由甲方承担，不论房屋是否过户到甲方名下，乙方保证不向甲方主张房屋所有权及上述房屋的任何权利（包括赔偿但不限于）。5、乙方逾期交房的违约责任：乙方未按本合同第4条规定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价2%支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，并要求乙方支付房价10%的违约金。6、乙方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由乙方承担全部责任。7、本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同具（有）同等法律效力。9、本合同甲、乙双方及见证人签字之日起生效。见证人简玉军亦在合同上签字。简佳佳对合同真实性无异议，党国祥对合同的真实性无异议，但认为简某未按合同约定给付其房屋价款，合同约定价款为2978960元，但简某实际向其支付房款为199万元，未付清房款。本院认为，简某与党国祥签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。简某与党国祥签订协议后，双方虽未办理房屋产权登记手续，但房屋已交付，简某已实际取得了房屋的相关权利。简某与刘桂香签订的《换房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。简某向刘桂香交付了房屋，并由刘桂香使用至今。现诉争房屋已具备办理房屋产权过户手续，党国祥应按双方协议约定协助简某办理房屋相关手续。简某与刘桂香签订的《换房协议》有效，故简某亦应协助刘桂香办理相关手续。现简某已去世，故由其继承人简佳佳承担合同的相应权利义务。考虑到双方实际情况以及便于执行的角度，本院判决一并处理。关于党国祥主张简某未按约定支付房款一节，与本案不是同一法律关系，党国祥可另行主张。对于过户所需费用刘桂香自愿负担，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、刘桂香与简某于2011年5月20日签订的《换房协议》有效；二、位于北京市海淀区X北里X号楼X单元X号房屋、北京市海淀区X北里X号楼X单元X号房屋归刘桂香所有；简佳佳、党国祥于本判决生效后七日内协助刘桂香办理房屋登记手续，所需费用由刘桂香负担。案件受理费13800元，由刘桂香负担6900元，已交纳；由简佳佳负担6900元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  李绥奇人民陪审员  范望白二〇一九年十一月八日书 记 员  董彦君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连邦德尔实业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市三台乡孙家村宋屯。 法定代表人：梁贵荃，该公司总经理。 委托代理人：曲延钢，男，汉族，1952年4月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治奎，男，汉族，1959年7月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 再审申请人大连邦德尔实业有限公司（以下简称邦德尔公司）因与被申请人李治奎海域使用权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 邦德尔公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决认定邦德尔公司收到李治奎交付的11号海域承包费260万元与事实不符，邦德尔公司实际收到李治奎的承包费160万元。原审判决认定的依据是李治奎提供的同一事由的(2016)辽民初字789号案庭审笔录，该笔录第七页第五行载明邦德尔公司代理人自认如下事实：2010年10月14日（此处属于判决书笔误，实际应该是2011年）收到的162万元，其中100万元作为承包金，由董元顺转给了我方。邦德尔公司自认，是因为董元顺在该案一审中当庭出示了一份由邦德尔公司员工刘满运出具的收条，该收条记载：“今收到董元顺转12、11号地块各1000000元，买地款总计贰佰万元人民币”。由于邦德尔公司的代理人不知道该收条是伪证，便当庭确认了收条的真实性。2019年，12号海域承包人冷元举在大连海事法院对邦德尔公司提起了民事诉讼。诉讼中邦德尔公司向法院提供了刘满运的银行卡记录，显示2011年10月董元顺并未向刘满运支付了200万元承包费，李治奎交付给董元顺的100万元钱全部被董元顺截留了。至此，邦德尔公司才知道李治奎当庭出具的收条是董元顺和刘满运制作的伪证。该节事实已经被（2019）辽民初32号判决所认定。 再审审查期间，邦德尔公司向本院提交了以下证据：1.（2019）辽72民初32号民事判决书，拟证明法院没有采信《收条》，驳回了冷元举的根据收条载明内容所提出的诉讼请求；2.（2019）辽72民初32号庭审笔录，拟证明庭审中董元顺称通过银行从本人农业银行卡中一次性转出200万元给刘满运，法庭认为董元顺负有举证责任，给董元顺延长15天举证期提交证据，董元顺至今未提交证据；3.《刘满运银行账户收支一览表》，拟证明刘满运账户没有收到董元顺在2011年10月15日转来的200万元（冷元举、李治奎各100万元），还证明在账户续存期间任何时候都没有收到董元顺转来的200万元；4.《关于打给董元顺收条的真实情况说明》，拟证明该收条是刘满运在董元顺诱导下补写的，其内容与客观事实不符；2.刘满运账户没有收到董元顺转来的200万元。 本院经审查认为，上述证据共同证明的内容是在冷元举案件中，落款为2011年4月28日的一份《收条》所载内容不真实。但是，本案原审判决认定邦德尔公司收到由董元顺转给100万元承包金是基于邦德尔公司的自认，且邦德尔公司并未声称该100万元的收款途径与《收条》所载的内容一致，因此邦德尔公司向本院提交的证据材料，并不能证明邦德尔公司在本案中的主张，亦不能推翻本案原审判决认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的要求。在没有相反证据足以推翻的情况下，原审判决根据证据规则，对邦德尔公司自认的事实予以认定，并无不当。 综上，邦德尔公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回大连邦德尔实业有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  马东旭 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱科 书记员丁一
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1693号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：张燕龙，男，汉族，1992年9月7日出生，家住江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告张燕龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张燕龙因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金叁仟玖佰玖拾陆元壹角陆分整（3996.16元），利息及逾期还款违约金暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂记至2018年9月7日：计1627.22元），合计5623.38元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张燕龙于2016年7月在我行申请贷记卡一张，生效额度为8000元，卡号为：62×××66；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为10000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年9月7日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金3996.16元及截止2018年9月7日利息及逾期还款违约金共计1627.22元未还。 被告张燕龙未作答辩。 经审理查明，2016年7月14日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××66的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金3996.16元及利息、逾期还款违约金未还，在2018年9月7日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告张燕龙向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金3996.16元及利息、逾期还款违约金1627.22元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张燕龙应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金3996.16元及截止2018年9月7日的利息、逾期还款违约金1627.22元，以上合计5623.38元。（2018年9月8日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张燕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邓雪蕾 二〇一九年十一月八日 代理书记员  赖海珠
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初288号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐国山,男，1962年6月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：云南省昆明市东川区。因本案于2018年12月28日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞275号                  指控事实              2018年12月23日23时许，被告人徐国山醉酒后驾驶云AXXXXX号小型越野客车行驶至昆明市东川区时被民警查获。经检验：被告人徐国山血样中检出乙醇成分，含量为112.81mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人徐国山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐国山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人徐国山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十一月六日            书 记 员 刘峰皓翔
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2631号原告：梁晓生，男，1962年6月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：宋建青，男，一般代理。被告：嵩县城关镇北店街社会委员会，信用代码5541032508767674XK，地址嵩县城关镇北店街。法定代表人：赵成立。委托代理人：樊红军、孟庆良（实习），河南凯光律师事所律师,特别授权。原告梁晓生诉被告嵩县城关镇北店街社会委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁晓生撤诉。案件受理11526元，减半收取为5763元，由原告梁晓生承担。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十一月一日书 记 员  张丽娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3468号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黎泉，男，1986年5月5日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：黄启猛，男，1996年5月5日出生，壮族，住广西马山县。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告黄启猛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告黄启猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡借款欠款截止2019年8月9日共计25301.12元（其中包括透支金额、利息、违约金），并承担自2019年8月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄启猛未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄启猛 （二）申请额度：原告根据被告的申请资料和资信情况核定卡片种类、授信额度。 （三）信用卡信息：2017年8月5日，被告向原告提交申请办理桂盛公务卡（普卡），原告经审核依约发放桂盛公务卡（普卡）一张（卡号：62×××72）给被告使用。 （四）还款方式及违约责任：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止的透支利息。自被告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市，期货市场或任何其他股本权益性交易投资，不从事非法活动。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不抵于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款方式还款不享受免息还款期待遇。 （五）费用负担：被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。原告因此而支出的费用（包含律师费和诉讼费）均由被告承担。 二、信用卡消费、透支情况 被告黄启猛透支信用卡后没有按约定履行还款义务，截至2019年8月9日，被告黄启猛尚欠原告信用卡透支本金19932.33元，利息2722.04元，违约金2646.75元。 本院认为，被告黄启猛自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、违约金及其他费用。被告黄启猛持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告请求被告黄启猛偿还信用卡透支本金19932.33元、利息2722.04元、违约金2646.75元[利息、违约金计至2019年8月9日，此后利息、违约金及其他费用按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止]，理由充分，予以支持。被告黄启猛缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄启猛向原告贵港市区农村信用合作联社偿还信用卡透支本金19932.33元、利息2722.04元、违约金2646.75元[利息、违约金计至2019年8月9日，此后利息、违约金及其他费用按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费432元，减半收取计216元，由被告黄启猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费432元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  楼英连
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2366号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：涂昭发，男，汉族，1979年1月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初111号刑事判决书，受理执行涂昭发罚金一案中，被执行人涂昭发应缴纳罚金人民币1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年十一月十九日书记员 邹 钛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5775号   原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：李某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费、电梯费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十月二十九日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1666号 申请执行人：凌秀珍，女，1956年11月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：覃梅贞，女，1939年3月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：吴培荣，男，1953年10月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：廖秋燕，女，1981年8月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：李舟俊，男，1992年11月17日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：吴锦晖，男，1981年12月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 关于凌秀珍与吴培荣、吴锦晖、廖秋燕、李舟俊、覃梅贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0203民初4393号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中，申请执行人根据被执行人的请求，自愿同意被执行人延迟至2020年春节前清偿本执行案的欠款。如被执行人届时未能清偿欠款，由法院恢复执行依法处置被执行人李舟俊的房屋。申请执行人同意对(2019)桂0203执1666号案按终结执行予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李钟杰
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民申45号再审申请人（一审被告）：张某某，女，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审被告）：尚某1，男，汉族，住址。法定代理人：张某（系尚某1母亲），女，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审被告）：尚某2，男，汉族，住址。法定代理人：张某（系尚某2母亲），女，汉族，住连云港市海州区。三申请人共同委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐某某，男，汉族，住连云港市连云区。一审被告：张某，女，汉族，住连云港市海州区。再审申请人张某某、尚某1、尚某2因与被申请人徐某某、一审被告张某民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0703民初962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，2019年7月12日，再审申请人张某某与被申请人徐某某、案外人李某某就执行依据为原判决及(2018)苏0703民初1242号民事判决的两件执行案件达成执行和解协议，并已履行完毕，在和解协议中，各方当事人均未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查张某某、尚某1、尚某2的再审申请。审判长  刘楠楠审判员  刘文风审判员  金明山二〇一九年十一月十三日书记员  孙松林法律条文附录1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6094号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹剑峰，江苏海辉律师事务所律师。被告：曹庆英，女，1959年10月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告曹庆英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  崔锋二〇一九年十一月五日书记员  张芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10306号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员 李传云
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2540号原告：许某，住石嘴山市。被告：马某，住石嘴山市。原告许某与被告马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告许某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告许某负担。审判员 刘艳 二○一九年十月二十五日书记员 张茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53112号原告：郭福财，男，1963年2月19日出生，汉族，个体工商户,住北京市。被告:北京枫林建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-159。法定代表人：刘玉林，经理。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。原告郭福财（下称原告）与被告北京枫林建筑劳务有限公司（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人车立东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年10月10日期间的误工费78400元；2、判令被告支付2019年1月1日至2019年10月10日期间的伙食费8400元；3、判令被告支付医疗费942.81元。事实与理由：原告于2018年12月3日在被告位于王四营官悦欣园工地做木工，2019年1月1日工作时右膝关节摔伤，后多次与被告协商费用支付事宜，均遭到拒绝，故为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有在被告处工作。被告没有在官悦欣园的工地。原告索要误工费、伙食费于法无据，医疗费不能证明原告是在被告处工作受伤所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2019年1月23日、24日原告在辽宁省瓦房店市中心医院就诊，经MR诊断：1、股骨外侧髁骨挫伤。2、前交叉韧带水肿、后交叉韧带、内侧副韧带、髌内侧支持带损伤。3、双侧半月板后角及体部Ⅱ°损伤，双侧半月板前脚Ⅲ°损伤。4、髌上囊、髌下深囊、关节腔积液。5、关节周围软组织水肿。为此原告支付医疗费942.81元。关于受伤地点、过程，原告陈述如下：2018年12月3日我通过赵XX介绍到田华集团位于官悦欣园工地从事木工，日工资280元，每日伙食费另有30元。2019年1月1日早上6点40分在扛管子时因地上有霜摔倒掉到了80公分深的泥坑里。后来在工地休息，并在药房买了消炎药。1月10日，张X发给我工资后，我回老家准备过完年再干。1月23日我到瓦房店市中心医院拍了片子，医嘱需要带上护具。过完年回到工地我找到张X，张X不管，我找到被告，被告让我找于X，我没找到于X，我再去工地就不让我去了。原告为证明其在被告的工地受伤，提供田华集团第六分公司的工作证、《材料证明》两份、申请证人郭某出庭作证，郭某称：“我是通过原告介绍到王四营地区官悦欣园干活，一起从事木工，1月1日早上6点我们开始干活，当时天不怎么亮，地上有积水坑，原告扛管子踩到了坑里，我给他扶了起来，后来他的腿就瘸了，不能干活了，其他的事情我就不知道了”。被告对该证人证言不予认可，并称郭某出具的《材料证明》之间相互矛盾。工作证不能证明与被告有关。被告否认其为官悦欣园的工程提供施工，亦否认与原告之间存在劳务关系。以上事实，有医疗费单据、当事人陈述、证人证言等在案为证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其在为被告提供劳务的过程中受伤，但被告予以否认，原告对其主张的事实负有举证责任。在仅有郭某的证人证言、《材料证明》相互矛盾的情况下，不能形成证据链充分证明原告受伤发生于为被告提供劳务的过程中，本院对原告所述难以采信，原告要求被告作为雇主承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭福财的诉讼请求。案件受理费1993.57元，由原告郭福财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  马云兰人民陪审员  李 英二〇一九年十一月五日书 记 员  穆静茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥一沟街。 法定代表人：杨晓冉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人宁高因与被申请人东方电气集团东风电机有限公司（以下简称东风电机公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁高申请再审称，一、原审判决对案件各重要时间节点及相互关联认定不清，在宁高申请强制清算被驳回而清算义务人又已进入破产程序的情况下，不允许宁高申报债权，损害了宁高的合法权益。具体时间节点如下：2013年8月15日，乐山市五通桥区工商行政管理和质量技术监督局吊销东风电机厂电器分厂营业执照；2017年8月11日，宁高向乐山市五通桥区人民法院申请对东风电机厂电器分厂进行强制清算；2017年8月22日，乐山市五通桥区人民法院作出（2017）川1112清（预）1号民事裁定驳回了宁高的申请；2017年8月25日，宁高向东风电机公司申报债权；2017年11月21日，宁高向乐山市中级人民法院提起债权确认之诉。二、案涉债权没有超过诉讼时效。债权人对东风电机厂电器分厂的债权已经生效判决确认并进入执行程序。东风电机厂电器分厂的企业性质不是公司，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）于2017年10月1日生效前，没有法律规定东风电机厂电器分厂被吊销后应当进入清算程序，所以四川省乐山市五通桥区人民法院于2017年8月22日作出(2017)川1112清(预)1号民事裁定，驳回宁高对东风电机厂电器分厂进行强制清算的申请。裁定驳回的理由不是宁高申请强制清算已经超过了诉讼时效，而是缺少法律依据。宁高对东风电机厂电器分厂的债权始终处于诉讼时效期间内。即使计算诉讼时效，也应当从民法总则生效之日，即2017年10月1日开始计算。三、原审判决适用法律明显错误。民法总则于2017年10月1日施行，此前法律未明确规定出现清算事由时应组成清算组进行清算的时限。原审判决根据民法总则第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”和第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，参照适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百八十三条关于公司组成清算组的时限规定，认定东风电机厂电器分厂应于2013年11月6日之前，即出现解散事由后的15日内成立清算组进行清算，系明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 东风电机公司辩称，一、乐山市五通桥区人民法院已经受理宁高对东风电机厂电器分厂的强制清算申请，不存在权益无法保障的情况。二、原审法院适用法律正确。 本院经审查认为，宁高的再审申请事由皆不能成立，具体理由如下：第一，宁高主张的时间节点与原审判决载明的时间节点一致，其认为时间节点间相互关联认定不清，缺乏依据。第二，由于东风电机厂电器分厂系非公司企业法人，在法律未明确此类企业清算程序的情况下，原审判决参照公司法相关规定判断组成清算组的时限并无不当。第三，根据一审查明的事实，2013年8月15日乐山市五通桥区工商行政管理和质量技术监督局吊销东风电机厂电器分厂营业执照，且于2013年8月22日在乐山市五通桥区人民政府门户网站上发布了公告。原审法院认为当时的债权人为专门经营金融不良债权的专业机构，应当知晓该事实，进而从公告期满后的15日开始计算诉讼时效具有合理性。宁高主张应当从2017年10月1日民法总则生效之日计算诉讼时效缺乏法律依据。第四，宁高作为金融不良债权的受让人，主张东风电机公司作为清算义务人因怠于履行清算义务承担责任，除应满足诉讼时效要件外，还需满足清算义务人“怠于清算”“怠于清算与损害之间存在因果关系”等要件，对此宁高并未提供证据予以证明。相反，乐山市五通桥区人民法院在2009年就以东风电机厂电器分厂无财产可供执行终结了对案涉债权的执行程序，而东风电机厂电器分厂的清算事由出现在2013年。由于此时东风电机厂电器分厂已无财产，不论东风电机公司是否怠于履行清算义务，都难以损害债权人利益了。 综上，宁高的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁高的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海瑞 书记员李蕴娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20012号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：付宾，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告付宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告付宾经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令付宾偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计60038.53元，（其中本金39758.40元、利息13629.49元、违约金2555.70元、其他手续费4094.94元）；2.判令付宾按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.付宾承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：付宾曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。付宾未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；付宾未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，付宾在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，付宾拖欠欠款本金39758.40元、利息13629.49元、违约金2555.70元、其他手续费4094.94元，合计60038.53元。本院认为，付宾在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求付宾履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，付宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，付宾向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计60038.53元；二、自本判决生效之日起十日内，付宾向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由付宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初812号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人颜**，男，33岁（1985年12月15日出生），汉族，出生地四川省达州市，文盲，农民，住四川省达州市。2010年12月16日，因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；经减刑，剥夺政治权利一年，并于2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人薛莲，北京量权律师事务所律师。被告人那海军，男，32岁（1987年8月25日出生），满族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，无业，住北京市朝阳区。2008年5月，因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2012年11月，因殴打他人被北京市公安局大兴分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）826号起诉书指控被告人那海军、颜**犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人那海军及其辩护人李大鹏、被告人颜**及其辩护人薛莲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年4月12日凌晨，被告人那海军、颜**先后到北京市通州区漷县镇漷县村、张家湾镇前街村、马驹桥镇史村、马驹桥镇大杜社村等处，拆卸停在路旁的小汽车车牌八套，并在反光镜上粘贴“车牌+微信×××”的便签贴纸，通过微信以车牌在其手中、外地车牌补办不便等为由，向每名车主索要人民币2000元赎回车牌；车主李某1通过微信向被告人那海军、颜**支付人民币1000元后赎回车牌，其余车主均未向其支付钱财；2019年4月16日，被告人那海军在北京市大兴区瀛海镇某室被抓获；2019年4月17日，被告人颜**在北京市大兴区旧宫一无名公寓被抓获。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、扣押笔录、视听资料、照片和书证等证据，认为被告人颜**、那海军以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪，同时认定二被告人具有部分犯罪未遂、被告人那海军具有坦白情节、被告人颜**具有累犯情节，提请本院依法惩处。被告人颜**、那海军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。被告人颜**之辩护人薛莲的辩护意见为，被告人颜**系从犯，此次系犯罪未遂，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，故请求法院对其从轻处罚。被告人那海军之辩护人李大鹏的辩护意见为，被告人那海军无犯罪记录，此次系犯罪未遂，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月12日凌晨，被告人那海军、颜**先后到北京市通州区漷县镇漷县村、张家湾镇前街村、马驹桥镇史村、马驹桥镇大杜社村等处，拆卸停在路旁的小汽车车牌八套，并在反光镜上粘贴“车牌+微信×××”的便签贴纸，通过微信以车牌在其手中、外地车牌补办不便等为由，向每名车主索要人民币2000元赎回车牌；车主李某1通过微信向被告人那海军、颜**支付人民币1000元后赎回车牌，其余车主均未向其支付钱财；2019年4月16日，被告人那海军在北京市大兴区瀛海镇某室被抓获；2019年4月17日，被告人颜**在北京市大兴区旧宫一无名公寓被抓获；被告人那海军已通过家属赔偿被害人李某1经济损失并取得谅解。上述事实，有被害人许某、马某、李某1、李某2、涂某、董某、徐某、梁某的陈述，被告人那海军、颜**的供述，搜查笔录、扣押笔录，照片，视听资料，书证到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、聊天记录、工作说明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜**、那海军以非法占有为目的，拆卸多名车主车牌，通过让车主赎回车牌的方式勒索财物，数额较大，二被告人之行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人那海军、颜**犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜**因犯故意伤害罪被剥夺政治权利，在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应予并罚。被告人颜**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人那海军、颜**，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因大部分勒索被害人钱财的行为未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人那海军具有坦白情节，与被告人颜**当庭均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人那海军赔偿及其违法劣迹等情节，本院在量刑时予以考虑。对于被告人颜**之辩护人薛莲提出的“被告人颜**系从犯”的辩护意见，经查，在案证据证明，被告人那海军、颜**曾就犯罪行为提前进行了商议，在共同犯罪中二人互相配合均实施了撬车牌的行为，且均密切关注被害人态度及事态进展，二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，不应区分主从犯，故辩护人薛莲的上述辩护意见本院不予采纳；对于被告人颜**之辩护人薛莲提出的“被告人颜**具有坦白情节”的辩护意见，经查，被告人颜**在侦查阶段及审查起诉阶段，均没有如实供述其犯罪事实，不符合坦白的认定条件，故辩护人的上述意见本院不予采纳；对于被告人颜**之辩护人薛莲提出的“被告人颜**积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见，经查，与查明事实不符，故辩护人的上述意见本院不予采纳；辩护人李大鹏的辩护意见及辩护人薛莲的其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人颜**、那海军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人颜**依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人那海军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利五个月零一日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人那海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的手机四部，予以变价后冲抵罚金，其余物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  宁学延人民陪审员  祝序航二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄 薇
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3811号 原告：莫维海，男，1965年8月7日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏庆，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈宗强，男，1971年6月21日出生，汉族，住所地：北海市合浦县。 被告：李月梅，女，1976年9月7日出生，汉族，住所地：北海市合浦县。 本院在审理原告莫维海诉被告陈宗强、李月梅民间借贷纠纷一案中，原告莫维海于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫维海在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫维海撤诉。 本案案件受理费2230元，因适用简易程序，减半收取1115元，由原告莫维海负担（已交）。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17311号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：张响，1991年12月28日出生，住安徽省定远县。原告叶良志与被告张响网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2019年8月16日转为普通程序，并于2019年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。叶良志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶良志撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月十八日书记员 王 怡
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0151刑初392号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院 被告人张祖志，男，汉族，1963年9月3日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。现在家中。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞318号起诉书指控被告人张祖志犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月1日晚，被告人张祖志酒后驾驶渝CXXX号小车，从群龙广场往铜合路六顺花园方向行驶，当行驶至重庆市铜梁区龙城大道六顺花园路口被设卡民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事发时张祖志静脉血液内乙醇含量为137.6mg/100mg。 另查明，被告人张祖志到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张祖志饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，血液内乙醇含量为137.6mg/100mg，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人张祖志到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从宽处罚；建议对其判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人张祖志对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张祖志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张祖志犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  崔树刚 二〇一九年十一月七日 书记员  罗凤娇