云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12479号原告：李某1，男，1957年8月20日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张秀兰，女，1958年12月15日生，住云南省昆明市西山区，系李某1妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁野，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某2，男，1962年6月21日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李伟，男，1987年1月16日生，住云南省昆明市西山区。系李某2儿子，特别授权代理。被告：李某3，女，1965年10月29日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：李某4，女，1951年2月2日生，住云南省昆明市西山区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张秀兰、袁野、被告李某2及其委托诉讼代理人李伟、被告李某3、李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由原告继承被继承人李学英名下（2014）西法民初字第4955号判决书确认的200000元房屋折价款、案件受理费4000元及自该判决生效之日至实际履行期间双倍迟延履行期间的债务利息76000元（暂算至2019年7月20日），以上共计280000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：李扬（2004年9月11日去世）与被继承人李学英系夫妻关系，生前共同生育有四个子女，分别为长子李某1、次子李某2、长女李某4和次女李某3。2014年10月20日，被继承人李学英向昆明市西山区人民法院起诉，要求李建兰、李某6及被告李某2支付其房屋补偿款，2015年7月20日，经昆明市西山区人民法院依法审理后作出（2014）西法民初字第4955号判决书，该判决书判决确认：由李建兰、李某6及被告李某2连带支付被继承人李学英房屋折价款200000元，案件受理费4000元由上述三人承担，且未按判决履行给付义务的，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，上述三人并未按照生效判决履行给付义务，后被继承人李学英依法向法院申请强制执行，但在执行期间被继承人李学英于2018年2月27日因病去世。原告认为：（2014）西法民初字第4955号判决书确认的上述权利系被继承人李学英的遗产，原告为被继承人李学英承担了赡养义务，并负责了被继承人死后的安葬事宜，依法应继承被继承人的上述遗产。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李某2辩称，（2014）西法民初字第4955号判决书中的200000元予以认可，是被继承人的遗产，但是对于原告诉请的利息不予认可。当时庭审中被告李某2已经说过没有资金给付，执行的时候也跟执行法官说过，被继承人有20多万元的分红款，当时跟执行法官提到的意见是装修款及30多平方米的房子折价卖给被继承人。第二次执行法官跟被告李某2说要求加共有人，当时被告李某2也同意了，都有执行笔录可查。因此，对于利息不予认可。当时房屋竞价的时候，是减价拍卖的，后来法院判给被告李某2。1991年的时候，被告李某2与原告签署了赡养协议，但是签订协议后，被继承人没有几个月就被原告赶出来，后来被继承人一直跟被告李某2生活居住，这在判决书中有认定。鉴于原告曾经有能力赡养老人而不赡养老人，故请求法院对被继承人的遗产少分给原告。被告李某3辩称，老人生活不能自理时，才需要真正的赡养。对于原告的诉请，被告李某3的意见是，被告李某3还是要求享有自己的份额。被告李某4辩称，老人能自理的时候也不需要谁管。对于原告的诉请，被告李某4的意见是，被告李某4还是要求享有自己的份额。原告李某1为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原、被告身份证复印件，欲证实原被告的主体资格。经质证，三被告无意见。二、（2014）昆民一终字第225号民事判决书、（2014）西法民初字第4955号民事判决书，欲证实:1、西山区法院另案已查明，被继承人李学英与李扬共生育本案原告与三被告四个子女，李扬已于2004年去世，原告与三被告均系李学英的法定第一顺序继承人；2、西山区法院判决确认，李学英对李建兰、李某6、李某2享有债权本金200000元及利息。经质证，被告李某2对200000元的折价款无异议，对利息有异议，被告李某2已经与执行局沟通，以卖房给被继承人的形式处理，当时计算下来是低于市场价出售的，第二次去执行局的时候要求加被继承人为共有人，被告李某2一方也是同意的。经质证，被告李某3无意见。经质证，被告李某4无意见。三、西山区法院（2015）西法执字第2026号协助执行通知书、提供被执行人财产线索通知书、李学英死亡证明，欲证实在（2014）西法民初字第4955号案件执行过程中，李学英于2018年2月27日在家中死亡。经质证，被告李某1没有意见，认为当时执行法官让被告李某2一方过去沟通，将房屋出卖的事，第二次也同意了加共有人。经质证，被告李某3、李某4无意见。四、急诊门诊病历、出院证、出院小结、医疗费发票、火化证、骨灰临时存放单、殡葬服务费发票，欲证实原告为李学英支出医疗费18247.87元，对被继承人李学英尽到主要赡养义务，李学英生前就医、亡故后的后事等均由原告负责。经质证，被告李某2不认可医疗费18247.87元是原告支出的，2010年1月28日被继承人在被告李某2不知情的情况下被骗到原告家中居住，期间老人都是有分红款的，因此，不认可医疗费是原告出的，被继承人大部分的分红款都是原告及原告儿媳领取的。针对原告主张的尽到赡养义务也不认可。从1988年开始，被告李某2就给予了经济帮助，从1991年开始，李学英、李扬就同李某2共同居住到2010年，在此期间李某2提供了经济帮助，还带老人出去玩。被告李某2提交的土地承包书上也载明老人的土地都是李某2帮助耕种。被告李某2提交的出院记录也证实老人住院都是李某2照顾。当时老人生病，李某2将老人转至更好的医院治疗。原告只是2010年到2018年期间照顾了一个老人，李某2是从1988年开始就主动赡养老人。从时间段看是照顾两个老人。因此，不认可原告主张的尽到了主要赡养义务。经质证，被告李某3对该组证据材料的真实性无异议，认为老人能自食其力的情况下不需要谁来养。老人80岁以后才无法做活，才需要人照顾，80岁之前都是自食其力。父亲李扬在世的时候他们自己的生活自己可以维持，还可以种点菜卖，80岁之后确实做不动了需要人养，80岁之前是跟着二哥李某2，80岁之后是跟着大哥李某1，至于二人的矛盾不清楚。经质证，被告李某4对原告提交的该组证据材料的真实性无异议，对于原告主张的尽到了主要赡养义务是认可的，对于原告与被告李某2的矛盾不清楚，李某4是嫁出去的人，不管这些。被告李某2为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、生活生产缴费收据，欲证实被告李某2自1988年1月开始就为被继承人提供了主要经济来源。经质证，原告对署名为李扬的收据的真实性无异议，但认为与本案无关，该收据显示的是收到李扬付款而不是收到李某2的付款。署名为李建兰的收据，从时间看是2014年9月14日，从内容看是李扬去世时支出的费用，与本案没有关联性。经质证，被告李某3、李某4无意见。二、土地承包合同书、门牌证、农民负担监督手册、李学英住院记录、出院证、转院申请、被继承人死亡原因调查表，欲证实：1、被告李某2对被继承人提供了主要的劳务扶助。2、被继承人李学英及其丈夫李扬无劳动能力，无固定收入。3、被告李某2对被继承人履行了关心照料的义务。4、被继承人自2009年便患有脑梗疾病。经质证，原告对土地承包合同书、门牌证、农民负担监督手册的真实性无异议，关联性及证明内容不认可，根据被告李某3的陈述，李扬去世前，其与李学英都是可以劳动的，有自己的经济来源，因此，对证明内容不认可。对2009年2月2日的住院记录、出院证的三性无异议，时间恰好是2009年被继承人生病后，从2010年开始，所有的就医记录都是原告提供，可以证实2010年被继承人生病后都是原告照顾的。对死亡原因调查表三性无异议。经质证，被告李某3、李某4无意见。三、照片，欲证实被告李某2履行了对被继承人精神生活方面的慰藉义务。经质证，原告对真实性认可，关联性及证明内容不认可，认为从照片看是雪景，但是在云南下雪不常见，这张雪景照片是随意取景拍摄的，无法证实原告的证明内容。经质证，被告李某3、李某4无意见。四、李扬葬礼费用支出单据、村小组客堂租金收据，欲证实被告李某2和配偶李建兰为父亲李扬办理了葬礼和后事。经质证，原告对该证据材料的三性均不予认可，认为该组证据都是收据和收条，真实性无法核实，根据被告的陈述，该组证据相关费用是用于办理李扬的葬礼，与本案所涉及的李秀英的财产无关，与本案没有关联性。经质证，被告李某3、李某4无意见。五、庄稼塘居民小组证明、2009年1月13日至2015年3月26日被继承人村小组分红款明细、（2014）西法民初字第4955号民事判决书、（2014）昆民一终字第225号民事判决书执行款收条，欲证实：1、李学英在庄稼塘村居民小组拥有8.5平方米的集体综合楼享受权，此享受权可以继承。2、在不包含8.5平方米村集体综合楼的情况下，李学英的现金遗产总额为447996元，包括：2009年1月13日至2018年2月被继承人村小组分红220000元（包括李学英亲自领取的和他人领取的金额）、（2014）西法民初字第4955号民事判决书中的200000元、（2014）昆民一终字第225号民事判决书执行款收条中的27996元。经质证，原告对庄稼塘居民小组证明的真实性无异议，关联性不予认可，该房屋确实存在，但是处于无法分割状态，原告也提出分割该房屋的诉请。对于分红款明细，原告方到司法局查询过，被继承人有三个章、三份表，真假无法分清，不予认可，至于是谁把钱领走不清楚。对于（2014）西法民初字第4955号民事判决书以及（2014）昆民一终字第225号民事判决书执行款收条无异议，对关联性及证明内容不认可。经质证，被告李某3、李某4对该组证据材料无意见。六、李某2与李某1修房赡养老人协议书、（2013）西法民初字第3342号民事判决书、（2014）昆民一终字第225号民事判决书、户口册、身份证、2009年1月13日至2015年3月26日李学英村小组分红款明细表、土地承包合同书、门牌证、农民负担监督手册、李学英住院记录、出院证、转院申请、被继承人死亡原因调查表、庄稼塘居民小组证明、被继承人村小组分红款明细、（2014）西法民初字第4955号民事判决书、李扬葬礼相关费用支出单据、村小组客堂租金收据，欲证实：1、自1991年3月8日起，原告在有赡养能力的情况下拒绝履行对李学英的赡养义务。2、2009年因庄稼塘村城中村改造，原告在得知李学英即将获得大额现金补偿和部分房产补偿后，原告以侵占李学英的财产为目的，于2010年1月28日在被告李某2及家人不知情的情况下擅自将李学英骗到家中居住，以达到侵占李学英财产的目的。3、李学英的文化程度是文盲，对于不会写自己名字的文盲老人，到村小组领取分红款的方式有三种：本人亲自到小组加盖本人的私章领取；他人代写本人名字，本人按手印领取；代领人签自己的名字或加盖代领人私章领取。4、李学英及其丈夫李扬自1991年3月起同被告李某2及其妻子李建兰、儿子李某6共同居住生活在庄稼塘57号房屋内，在这20年间，李学英及李扬同被告李某2及其妻子李建兰、儿子李某6系共同居住生活的家庭成员。经质证，原告对修房赡养老人协议书的真实性无异议，证明内容不予认可，根据被告李某3、李某4的陈述及原告证据可以证实2010年老人失去自理能力后一直跟随原告生活，因此对被告李某1以修房赡养老人协议书要证明的内容不予认可，对于户口册，证明内容与李学英的收条是矛盾的，收条表明李学英是可以自己签字捺印的。对于其他相同证据的质证意见与之前的质证意见一致。经质证，被告李某3、李某4没有意见。被告李某3未向本院提交证据材料。被告李某4未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的的证据材料一，被告无意见，本院予以确认。原告提交的证据材料二，系法院法律文书，本院予以确认。原告提交的证据材料三，系由法院及公安机关所出具，本院予以确认。原告提交的证据材料四，本院对真实性予以确认。被告李某2提交的证据材料一至证据材料三，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告李某2提交的证据材料四，被告李某3、李某4无意见，原告虽提出异议，但未提交反驳证据，故本院对真实性予以确认。被告李某2提交的证据材料五、证据材料六，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：李扬（2004年9月11日去世）与李学英共生育李某4、李某1、李某2、李某3四个子女。李某1与张秀兰系夫妻，生育一子李某5。李某2与李建兰系夫妻，生育一子李某6。1991年3月8日，李某2与李某1共同签订了协议书，该协议书中载明，“关于父母二老生活问题，经双方协议两老生活问题哥俩一家负责一人，谁负责谁由二老自己选定”。2013年6月，李学英因庄稼塘村57号房屋拆迁补偿问题诉至本院，要求李建兰给付拆迁补偿款及回迁安置过渡费47191.23元，并要求确认69.78平方米的回迁安置房归其所有，房屋价值按5000元每平方米计算。本案受理后，李某4、李某3向法院提交《情况说明》，表示放弃所享有的权益。故本院通知李某1、张秀兰、李某5、李某2、李某6作为第三人参加诉讼。本院审理后作出（2013）西法民初字第3342号民事判决书，判决如下：“一、被告李建兰于本判决生效之日起十日内支付原告李学英昆明市西山区福海街道办事处庄稼塘村57号房屋拆迁获得的房屋产权调换各项现金补偿及临时安置过渡费27996元；二、对于昆明市西山区福海街道办事处庄稼塘村57号房屋拆迁获得的139.55平方米回迁安置房，原告李学英享有其中41.87平方米的财产权益；三、驳回原告李学英的其他诉讼请求”。宣判后，李建兰不服判决，提起上诉，云南省昆明市中级人民法院审理后作出（2014）昆民一终字第225号民事判决，判决内容为：“一、维持昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3342号民事判决第一项，即‘被告李建兰于本判决生效之日起十日内支付原告李学英昆明市西山区福海街道办事处庄稼塘村57号房屋拆迁获得的房屋产权调换各项现金补偿及临时安置过渡费27996元’；第三项，即‘驳回原告李学英的其他诉讼请求’；二、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3342号民事判决书第二项，即‘对于昆明市西山区福海街道办事处庄稼塘村57号房屋拆迁获得的139.55平方米回迁安置房，原告李学英享有其中41.87平方米的财产权益’；三、被上诉人李学英对红星国际紫郡1栋1105号房屋享有41.87平方米的所有权”。2014年10月20日，本院立案受理了原告李学英与被告李建兰、第三人李某2、李某6共有物分割纠纷一案，李学英诉请由李建兰支付其享有的昆明市西山区红星国际紫郡1栋1105号房屋41.87平方米房屋补偿款293090元。本案审理后作出（2014）西法民初字第4955号民事判决书，判决内容为：“一、由被告李建兰、第三人李某6、第三人李某2于本判决生效之日起十日内连带支付原告李学英人民币200000元。二、驳回原告李学英的其余诉讼请求”。“本案案件受理费人民币5696元，原告李学英已预交，由被告李建兰、第三人李某6、第三人李某2连带承担人民币4000元，原告李学英自行承担人民币1696元”。该判决生效后，李学英向本院申请强制执行。2018年2月27日，李学英死亡。2019年9月29日，李某1诉至本院，请求判令由其继承被继承人李学英名下（2014）西法民初字第4955号判决书确认的200000元房屋折价款、案件受理费4000元及自该判决生效之日至实际履行期间双倍迟延履行期间的债务利息。庭审中，李某1主张自己尽到了主要赡养义务，并提交了李学英病历、医疗发票、殡葬费用发票、单据等证实自己的主张。李某2则主张李某1以前在有能力赡养时有不赡养老人的行为，并主张李某1在看到李学英有拆迁收益时才将李学英强行接走。同时，李某2向本院提交了相关费用支出单据和客堂租金收据等证据证实李某2一家办理了李扬的葬礼和后事。庭审中，被告李某3、李某4表示要享有自己应享有的份额，李某3并陈述老人在世时跟李某1和李某2都生活居住过。此外，李某1、李某2、李某3、李某4在庭审中均陈述李学英的父母已先于李学英去世，李学英生前未留有遗嘱。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，本院（2014）西法民初字第4955号民事判决书确定的财产权益为李学英的合法债权，该债权在李学英申请执行的过程中尚未得到执行，但李学英死亡。因此，按照法律的规定，以上李学英所享有的合法债权为李学英的遗产，应当在其死后产生继承。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。本案审理已查明，李学英生前未留有遗嘱，未对其所享有的本案债权进行处理，故在李学英死亡后，对于诉争的本案李学英的债权，应当按照法定继承办理。由于李学英的父母、配偶均已不在世，故应由李学英的四个子女即李某4、李某1、李某2、李某3继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，从查明的事实看，李学英一家原系农村家庭，按照农村风俗，父母的赡养义务主要由儿子履行，且1991年3月8日的协议书也确定李扬、李学英夫妻二人的赡养问题系由李某1、李某2负责，与当地风俗能够吻合，故本院认为，对于本案李学英的遗产，李某1、李某2可以多分，李某4、李某3应当少分。对于李某1和李某2之间的分配比例问题，本院认为，庭审中，虽然李某1提供的证据证实李学英死亡前是在跟随李某1生活，李某1并负担过李学英生前就医及死后的丧葬费用，但从1991年3月8日的协议书内容看，对于李扬、李学英二人的赡养问题，李某1、李某2是各负责赡养一个老人，且李某2提交的费用清单、客堂收据时间上能够与李扬死亡时间相衔接，表明李某2负担过李扬的身后事费用。况且李某2亦提交了李学英的医疗单据等证据材料，表明李某2亦在李学英生前对其进行过照管。庭审中，李某3也陈述老人在世时跟李某1和李某2都生活居住过。结合以上事实，本院认为，李某1、李某2对于老人的赡养，只是各有分工，对于李学英，李某1、李某2均履行了赡养义务。因此，对于本案李学英的遗产，李某1、李某2的继承份额应当均等。综上，本院认为，对于本院（2014）西法民初字第4955号民事判决书中所确定的李学英所享有的补偿款200000元、诉讼费4000元以及该判决生效十日后的次日起至付清款项之日止的法定迟延履行债务利息由原告李某1继承享有40%的份额，由被告李某2继承享有40%的份额，由被告李某3继承享有10%的份额，由被告李某4继承享有10%的份额较为适宜。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、对于本院（2014）西法民初字第4955号民事判决书中所确定的李学英所享有的补偿款200000元、诉讼费4000元以及该判决生效十日后的次日起至付清款项之日止的法定迟延履行债务利息由原告李某1继承享有40%的份额，由被告李某2继承享有40%的份额，由被告李某3继承享有10%的份额，由被告李某4继承享有10%的份额；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费5500元（已由原告李某1预交），由原告李某1负担2200元，由被告李某2负担2200元，由被告李某3负担550元，由被告李某4负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  周云宽人民陪审员  唐海艳二〇一九年十一月三十日书 记 员  董 媛