wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初49号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人阚宁，男，1988年6月23日生，汉族，中专文化，务工。2018年6月19日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 辩护人董小锋，江苏经权律师事务所律师。 被告人王志远，男，1991年9月17日生，汉族，大专文化，务工。2018年7月2日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月17日被该分局取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕688号起诉书指控被告人阚宁、王志远犯非法拘禁罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人阚宁及其辩护人董小锋、被告人王志远到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2017年5月8日上午，被害人蒋某被他人带至苏州高新区金河国际中心一公司内。2017年5月8日15时12分，谢某、刘某、傅某某（三人均另案处理）为向蒋某讨要债务，前往蒋某所在的金河国际中心一公司内，伙同他人对蒋某进行看管，期间谢某等人对被害人蒋某进行了殴打。2017年5月8日16时，谢某、刘某、傅某某与被告人阚宁、王志远将蒋某转移至苏州市高新区金河国际大厦16楼苏州八一八非融资性担保有限公司内，在转移过程中及苏州八一八非融资性担保公司期间，刘某等人对被害人蒋某进行了殴打。2017年5月8日16时37分，被告人阚宁、王志远与刘某、傅某某等人将蒋某转移至苏州市姑苏区伊莲咖啡馆。2017年5月8日18时42分，被害人蒋某被留园派出所解救。 被告人阚宁、王志远归案后，如实供述基本犯罪事实。 公诉机关认为，被告人阚宁、王志远的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人阚宁、王志远均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人阚宁、王志远均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人阚宁、王志远，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人阚宁、王志远对被指控的犯罪事实均不持异议，并表示当庭自愿认罪。 辩护人董小锋提出的辩护意见是：一、被告人阚宁不是主谋，也不是积极实施者，系从犯；二、本案造成的危害后果较轻，从被害人被控制到解救，中间持续时间短；三、被害人存在过错，其在借钱时提供假地址，并在借钱后拒接电话，让债权人找不到，主观上有赖账不还的意思，被告人只能通过自力救济的途径；四、阚宁无违法犯罪记录，此次系初犯、偶犯，归案后如实供述所犯罪行，悔罪态度良好。 经审理查明： 2017年5月8日上午，被害人蒋某被他人带至苏州高新区金河国际中心一公司内。2017年5月8日15时12分，谢某、刘某（另案处理）为向蒋某讨要债务，前往蒋某所在的金河国际中心一公司内，伙同他人对蒋某进行看管，傅某某（另案处理）在楼下守候防止被害人蒋某逃跑，期间谢某对被害人蒋某进行了殴打。2017年5月8日16时许，谢某、刘某、傅某某伙同被告人阚宁、王志远将蒋某转移至苏州高新区金河国际大厦16楼苏州八一八非融资性担保有限公司内，在转移过程中，刘某对被害人蒋某进行了殴打。2017年5月8日16时37分，被告人阚宁、王志远及刘某、傅某某等人将蒋某转移至苏州市姑苏区伊莲咖啡馆。2017年5月8日18时42分，被害人蒋某被留园派出所解救。 被告人阚宁归案后如实供述主要犯罪事实，被告人王志远自动投案，如实供述主要犯罪事实，庭审中被告人阚宁、王志远均自愿认罪，认罪态度较好。 上述事实，被告人阚宁、王志远在开庭审理过程中均无异议，还有二被告人的供述及辨认笔录，有被害人的蒋某的陈述及辨认笔录，证人刘某、谢某、傅某某、熊某某、戴某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、接受证据材料清单及病历资料、借款合同、借条、收条、身份证复印件、调取证据通知书、调取证据清单及监控、视听资料制作说明书，被告人阚宁、王志远的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 关于辩护人董小锋提出的“被害人存在过错”的辩护意见，经查，被害人未归还欠款不是被告人实施非法拘禁犯罪的理由，其完全可以通过诉讼或其他合法的方式索要债务。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人阚宁、王志远为索要债务共同非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。在共同犯罪中，被告人阚宁、王志远均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人阚宁归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王志远自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阚宁、王志远犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院综合某虑被告人阚宁、王志远犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人阚宁依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人王志远依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下： 一、被告人阚宁犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑某验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人王志远犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑某验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  季秋明 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  高 鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6502号原告：王恩丽，女，1970年10月10日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：曾海如，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告王恩丽与被告曾海如租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年11月8日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王恩丽撤诉处理。审 判 长  郭建强人民陪审员  王恩华人民陪审员  李连成二〇一九年十一月八日书 记 员  赵东月
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初794号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，该支行个人金融部主任。 被告：韦璐璐，女，1994年9月23日生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告韦璐璐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告韦璐璐经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告韦璐璐归还原告金穗贷记卡透支金额人民币13468.38元，其中：本金11462.16元、利息1242.26元、逾期还款违约金686.15元，手续费77.81元。（以上利息计算截止至2019年3月7日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦璐璐于2017年6月21日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××72和在手机银行上成功向我行申请信用币账户：62×××73。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年7月6日、2017年9月13日开始使用两卡进行透支消费，最后一次消费日期：卡号：62×××72为2018年9月16日，卡号;62×××73为2018年10月4日，从2018年10月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2019年3月23日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币13468.38元，其中：本金11462.16元、利息1242.26元、逾期还款违约金686.15元，手续费77.81元。综上，被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦璐璐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：被告韦璐璐于2017年6月21日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××72，韦璐璐于2017年9月13日在手机银行上成功向原告申请信用币账户：62×××73并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年7月6日、2017年9月13日开始使用两卡进行透支消费，卡号：62×××72最后一次消费日期：2018年9月16日，卡号：62×××73最后一次消费日期：2018年10月4日，两张卡从2018年10月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止2019年3月23日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币13468.38元，其中：本金11462.16元、利息1242.26元、逾期还款违约金686.15元，手续费77.81元。原告于2019年5月21日向本院起诉，请求被告偿还金穗贷记卡透支金额13468.38元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告经原告催收后拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2019年3月23日，共拖欠原告金穗贷记卡透支金额人民币13468.38元，其中：本金11462.16元、利息1242.26元、逾期还款违约金686.15元，手续费77.81元。故原告要求被告偿还欠款13468.38元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦璐璐应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行偿还卡号为62×××72、62×××73透支款本金13468.38元，其中：本金11462.16元、利息1242.26元、逾期还款违约金686.15元，手续费77.81元。（以上利息计至2019年3月23日，今后欠款利息按约定计算至结清款项为止） 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费137元，公告费560元，合计697元（原告已预交），由被告韦璐璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴献国 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何展帆
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2629号原告：高亚楠，女，1980年5月4日出生，汉族，住庆云县。被告：纪俊征，男，1983年1月3日出生，汉族，住庆云县。原告高亚楠与被告纪俊征买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高亚楠到庭参加诉讼，被告纪俊征经本院依法传票传唤无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款1432元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在常盛加油站从事柴油生意，被告经营冀Ｊ×××××车从事运输生意，被告于2017年10月14日驾驶冀Ｊ×××××车在原告处加油，欠油款8242元，被告以运费抵顶油款后尚欠油款1432元未付。被告马玉明未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月份到2018年3月份，被告多次从原告处加油，尚欠加油款8242元未付，被告向原告出具欠条一张。2.原告还给被告提供拉货信息，有被告的运费6810元汇入原告账户，原告以该6810元抵顶油款，被告仍欠油款1432元未付。以上事实由原告提交的欠条一张在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，各方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告尚欠原告油款1432元未付，已构成违约，故被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪俊征自本判决生效之日起五日内支付原告高亚楠油款1432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告纪俊征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 王俪霏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1517号之一 申请执行人：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地江门市江海区五邑路247号202室，统一社会信用代码91440700084498482B。法定代表人：古宝军。被执行人：中山火炬开发区日峰汽车服务部，住所地中山市火炬开发区，统一社会信用代码055381517。 申请执行人广东汶隆商贸发展有限公司与被执行人中山火炬开发区日峰汽车服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行，立案标的5052.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张素娴
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1353号上诉人（原审被告、再审被申请人）：王宏，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审原告、再审申请人）：罗秉仁，男，1944年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。上诉人王宏因与被上诉人罗秉仁财产损害赔偿纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10白23日审理了本案，上诉人王宏、被上诉人罗秉仁到庭参加诉讼，现已审理终结。王宏上诉请求：撤销原判，驳回罗秉仁诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、认定其有过错有误，其之所以拆除罗秉仁的石绵瓦蓬，是因为罗秉仁搭建棚时占用集体用地，侵犯了其合法权益，影响了其出行选择权，属自救行为；2、认定财产损失有误，罗秉仁搭建棚虽然被拆除，但涉案材料完好无损堆放在巷道内，没有证据证实材料受到损害。评估报告是单方委托得出，不能作为定案依据。3、适用法律有误，应适用《民法总则》而不应适用《民法通则》等。罗秉仁服判答辩称：其即是侵占集体土地，应由村委会或执法部门认定处理，王宏无权拆除。搭建养鸡房已20多年，且该位置上并不存在村民出行的问题，王宏有多处可供出行。王宏拆除养鸡房，使其整体价值受到破坏等。罗秉仁向一审法院起诉请求：1.要求王宏赔偿拆毁其房屋造成的经济损失4.5万元；2.要求王宏承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：罗秉仁与王宏系同社村民，住宅南北相邻，罗秉仁家位于南面，王宏与其父亲王述华家位于北面。王宏与王述华的宅院相通。罗秉仁家宅基地东面有一南北走向的巷道。临集建（1990）字第07880号罗秉仁的《集体土地建设用地使用证》记载：“东至：贰米宽巷道边缘；北至：本宅北墙根外缘至王述华宅”。巷道西面自南向北依次居住罗秉春、罗秉会、罗秉仁家，巷道东面自南向北依次居住罗秉琪、岳世华、罗怀德家，巷道北端是王述华家宅院。罗秉仁家于1971年开始在此建房居住。1998年左右，未经有关部门批准，罗秉仁与王宏两家协商，罗秉仁家在其宅基东侧巷道中修建了石棉瓦棚。该棚南北长约8.3米、东西宽南面约2.85米、北面约2.72米，西面利用罗秉仁家房屋墙体，东面利用罗怀德家墙体，南北两面是用砖及土块新建的墙体，该棚将巷道北端全部封堵。石棉瓦棚建成后罗秉仁用于养鸡，后用于堆放杂物。2018年1月2日，王宏自己动手拆除了石棉瓦棚及南北两面墙体，并将木椽等放在罗秉仁家，当时罗秉仁不在家中。另，兰州立正价格评估咨询有限责任公司对涉案房屋损失评估为14400元。一审法院再审认为，罗秉仁虽在农用巷道内修建石棉瓦棚前后未经审批，但其已进行实际的占有、控制、支配和保护。该建筑是否符合相关法律规定，应属法定部门的公权力范围，即使该建筑为违章建筑也只能由法定部门通过法定程序依法进行处理，除此之外，其他单位和个人不得擅自拆除或损毁他人所建违章建筑。如果允许他人任意拆除或毁损他人占有的非法财产，则会造成私权的滥用和社会秩序的混乱。王宏作为相邻关系一方其擅自行使私权拆除罗秉仁的石棉瓦棚，给罗秉仁造成财产损失，作为侵权方依法应该承担赔偿责任。罗秉仁私自占用公共巷道修建石棉瓦棚，且未取得相关合法手续，其自身存在过错，故应减轻侵权人王宏的法律责任，并且根据本案涉案石棉瓦棚建造实际，考虑到重置该房屋的价值，应酌情确定赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，判决：一、撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初322号民事判决书；二、王宏赔偿罗秉仁财产损失7200元，于本判决发生法律效力后十五天内付清。案件受理费925元，由王宏负担463元、罗秉仁负担462元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是王宏能否私自拆除罗秉仁在巷道内修建的房屋。罗秉仁修建诉争房屋时征得王宏同意后修建，罗秉仁对该建筑物享有管理权。王宏现认为该建筑阻碍其通行，双方应协商解决或通过法定途径处理，即使王宏认为该建筑属违章建筑，也应通过法定程序依法认定。认定违章建筑是行政部门的职责，而强行拆除违章建筑，则是执法部门的职权，私人没有权利强制拆除他人房屋的权利，除非对方的建筑已经威胁到他人的人身财产安全，且这种危险随时可能发生。本案涉案房屋没有威胁到王宏的人身财产安全，故王宏没有权利强制拆除他人房屋，也不存在所谓的自救行为，原审以王宏擅自行使私权拆除罗秉仁修建的房屋，构成侵权应承担赔偿责任并无不当。涉案房屋经罗秉仁委托，评定房屋损失为28800元，原审对评估报告存在的问题进行函询，评估机关给原审法院出具“说明”，评估机构以诉争房屋用途非住宅，80%成新率最终确定房屋损失为14400元。原审确定的评估价格是法院函询后调整出具，王宏虽对评估价格不认可并申请重新鉴定，但因为鉴定费用问题放弃重新鉴定，其上诉称认定财产损失错误只有其口述而无任何有效证据证实，请求不予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，《民法总则》以《民法通则》为基础进行编纂，基本吸收了《民法通则》规定的民事基本制度和一般性原则，同时作了补充、完善和发展。《民法总则》的实施，并不代表着《民法通则》的废止，原审适用法律正确，不存在适用法律有错误的问题。综上所述，王宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费925元由王宏负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十一月十一日法官助理蔺晓莉书记员王虎
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1307号 原告：蔡军，男，汉族，1977年11月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：丁百飞，男，汉族，1984年11月24日出生，住安徽省黄山市休宁县。 原告蔡军与被告丁百飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，裁定转普通程序审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡军到庭参加诉讼，被告丁百飞经依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡军向本院提出诉讼诉请：1、请求被告归还原告借款人民币49000元及利息735元（以49000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月2日起算，应算至款清之日，暂算至2018年12月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁百飞借用原告信用卡，在使用过程中，产生信用贷款人民币49000元。2016年11月26日，被告向原告出具借条一张，承认向原告借款人民币49000元，并承诺按期归还，共分24期还完。但是，被告并未按照承诺归还信用欠款，不得已原告只得归还该信用贷款。原告为此一再向被告催要，但是被告对此置若罔闻，拒不还款，更有甚者，被告拒接原告电话。被告的上述行为，不仅有违基本的诚实信用原则，更有违法律之规定，并严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 丁百飞在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 原告蔡军围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据经庭审举证质证后，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告丁百飞借用原告蔡军信用卡，向银行借款49000元，与银行约定分24期归还。被告借款到手后于2016年9月1日向原告出具《借条》一张，承认向原告借款人民币49000元，并承诺按期归还，但被告向银行还款10期后就没有再还款。由于与银行约定违约，原告于2017年11月22日归还了全部剩余借款61150元（其中替被告归还本金24500元及逾期利息8467元）。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有《借条》和原告归还银行的还款凭证为证，本院予以确认。原告蔡军起诉被告丁百飞向其借款4.9万元要求被告归还本金及利息的诉请，本院部分予以支持。关于本金，因被告已向银行归还了10期的本金及利息，在庭审中原告也已确认本金尚欠24500元和银行逾期利息8467元，合计32967元。关于利息因《借条》未约定利息，故利息应从原告主张之日按照年利率6%计算利息。被告经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告丁百飞于本判决生效后十日内归还原告蔡军借款本金32967元及利息（利息以32967元为基数从2019年4月24日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，公告费560元，合计1602元，由原告蔡军承担522元，由被告丁百飞承担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保108号 申请人：北海×××房地产开发有限公司,统一社会信用代码91×××05，住北海市云藏路×××号。 法定代表人：岑某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李德安，广东尚智和律师事务所律师。 被申请人：北海市×××小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91×××25，住北海市北海大道×××房。 法定代表人：蒙某，总经理。 申请人北海×××房地产开发有限公司于2019年11月13日向本院提出申请，要求查封被申请人北海市×××小额贷款股份有限公司名下位于北海市南珠大道×××北，面积为10841.95平方米的国有土地使用权[土地证号：北国用（2016）第×××号]，查封限额为26016000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函为申请人的申请作担保，担保限额为26016000元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人北海市×××小额贷款股份有限公司名下位于北海市×××，面积为10841.95平方米的国有土地使用权[土地证号：北国用（2016）第×××号]，查封限额为26016000元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1365号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司），住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：崔凯，男，1980年3月23日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司）与被执行人崔凯追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。被执行人下落不明，交于公安协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年11月13日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执1365号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异348号 案外人：戴樱花，女，1972年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。 法定代表人：高书坦，董事长。 在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴樱花对本院查封位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区1幢1单元2401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人戴樱花称，其于2018年12月18日与亿海公司签订了购房合同，购买澜泊湾小区1幢1单元2401号房屋，已付清全部购房款并装修入住。请求法院从（2018）桂05执161号之一查封公告中剔除对澜泊湾小区1幢1单元2401号房屋的查封。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2019年6月27日作出（2018）桂05执161号之一查封公告，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元及××单元××套房屋，查封期限为三年。 2.2018年12月18日，戴樱花与亿海公司签订《商品房买卖合同》，购买亿海公司开发的澜泊湾小区1幢1单元2401号房屋，合同约定该房屋的总价为667348元。戴樱花已付清全部购房款，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一查封公告的查封范围。因澜泊湾项目尚未竣工验收，致戴樱花购买的涉案1幢1单元2401号房屋未能办理产权过户手续。戴樱花名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人戴樱花于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案澜泊湾小区1幢1单元2401号房屋的全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋，且案外人戴樱花名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人戴樱花对本院查封澜泊湾小区1幢1单元2401号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区1幢1单元2401号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月六日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4369号原告：陈瑞杰，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告：刘连生，男，1974年12月7日出生，汉族，住高碑店市。原告陈瑞杰与被告刘连生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告为被告在工地施工干活，被告欠原告工资款43780元，被告于2019年2月11日为原告出具欠条一份。后原告多次找被告追要此款，被告以种种理由推脱至今未付，故诉至法院请求：一、判令被告给付原告工资款43780元及利息（利息自起诉之日起，算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告负担。被告刘连生未提交答辩状。经审理查明：2017在原告在被告工地施工干活，被告共拖欠原告工资款43780元，并于2019年2月11日为原告出具欠条一份。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告工资款43780元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日（即2019年9月19日）起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告刘连生于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞杰工资款43780元并支付利息（按按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月19日起至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一九年十一月六日书记员  张 猛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34636号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月20日，北京优图佳视影像网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  陈思佳二〇一九年十一月二十日书记员  郑 慧
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4734号原告：金涛，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：宗克侠，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住址同上，系金涛之妻。原告：宗克侠，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住址同上，系金涛之妻。被告：颜丙文，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住滕州市。原告金涛、宗克侠与被告颜丙文民间借贷及承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗克侠到庭参加诉讼，被告颜丙文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金涛、宗克侠向本院提出诉讼请求：1、颜丙文偿还金涛、宗克侠借款本金20000元；2、颜丙文支付金涛、宗克侠货款50000元；3、诉讼费用由颜丙文承担。事实与理由：2018年9月15日，因生意周转需要，颜丙文向宗克侠借款20000元，并约定还款期限为2019年5月30日。此外，因家中装修需要，颜丙文在金涛、宗克侠共同经营的和谐门业处定制门窗，尚欠货款50000元。金涛、宗克侠多次向颜丙文催要上述欠款，颜丙文至今没有履行还款义务。颜丙文未作答辩。本院经审理认定事实如下：金涛、宗克侠系夫妻关系。2018年9月15日，颜丙文以资金周转为由向金涛、宗克侠借款20000元，并约定2019年5月30日前偿还借款，宗克侠以现金的方式给付颜丙文20000元，之后颜丙文出具了借条，借条内容为，“借条，今借宗克侠现金贰万元整（20000元），2018年9月25日，颜丙文，2019年5月30日号还清”。此外，金涛、宗克侠经营门窗承揽业务，颜丙文从金涛、宗克侠处定制门窗，仅支付部分货款，2019年3月30日，经双方结算，颜丙文尚欠金涛、宗克侠货款50000元，颜丙文出具了欠条，内容为，“欠条，今欠金涛门窗钱伍万元整（50000元），颜丙文，2019.3.30号，二月内还清”。颜丙文至今没有偿还金涛、宗克侠上述借款本金20000元及货款50000元。上述事实，有借条、欠条、宗克侠和颜丙文的通话录音、微信聊天记录、借款监控录像、金涛、宗克侠的结婚登记证明及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，金涛、宗克侠诉至本院主张与颜丙文存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，金涛、宗克侠提交的借条、借款监控录像能够证明双方存在借贷合意，亦能证明借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方民间借贷关系予以认定。现金涛、宗克侠要求颜丙文偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金涛、宗克侠还主张颜丙文欠其门窗货款50000元，有欠条及通话录音、微信聊天记录为证，事实足以认定，现金涛、宗克侠要求颜丙文支付货款50000元，事实清楚，于法有据，本院亦予以支持。颜丙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜丙文偿还金涛、宗克侠借款本金20000元；二、颜丙文支付金涛、宗克侠货款50000元。上述一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由颜丙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张永霞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2209号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李吉林，男，1977年11月8日出生于云南省盐津县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为云南省昭通市盐津县。曾因犯抢夺罪，于2004年9月被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2007年11月被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪，于2010年3月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币二万元，2015年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1191号起诉书指控被告人李吉林犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人李吉林及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日16时许，被告人李吉林在本市海淀区上庄镇上庄村出租房内，趁被害人马某（男，31岁，回族）熟睡之机，窃取其华为牌STF-AL106+128G型手机1部，经鉴定价值人民币1061元。被告人李吉林于2019年7月3日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已起获并发还。上述事实，被告人李吉林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李吉林的供述，被害人马某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，指认现场笔录，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格认定结论书，发还清单，受案登记表，到案经过，视听资料，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李吉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李吉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李吉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李吉林到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年十一月十五日书记员  杜 鹃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10833号原告：于涛，男，汉族，1981年1月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。被告：吴蕴华，女，1959年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：卢玉波，男，1958年8月21日出生，住河南省洛阳市老城区。两被告委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。第三人：北京市职工住房开发公司，住所地北京市海淀区海淀路50号一幢1041室。原告于涛与被告吴蕴华、卢玉波，第三人北京市职工住房开发公司（以下简称住房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于涛及其委托诉讼代理人丁科杰、李帅男，两被告委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼。第三人住房公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告与二被告所签订的房屋买卖合同有效；2、请求人民法院依法判决两被告配合原告办理房屋所有权转移登记手续。同时请求第三人住房公司参加诉讼，配合办理房屋登记手续。事实与理由：两被告系夫妻关系，1999年被告夫妻由冲抵工程款从住房公司取得了北京市海淀区四道口路x号房屋的所有权，且于1999年10月与住房公司签订了购房合同，后为办理房产证又与该公司签订了《补充合同》。但被告并未办理所有权证。2016年5月，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将房屋出售给原告，且双方已完成房屋交付，原告已实际取得房屋。原告具备北京购房资格，但被告夫妻一直未办理房屋所有权证，且由于国家购房政策等有中国历史沿革原因，原告一直无法办理房屋登记手续。故诉至法院。被告吴蕴华、卢玉波辩称：我方同意原告全部诉讼请求，愿意配合过户。我方确认买卖合同中的签订为被告本人所签，对于办理过户手续听从法院判决。第三人住房公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，1999年10月8日，吴蕴华（甲方）与住房公司（乙方）签订《购房合同》，约定：甲乙双方就购买皂君庙小区9号院内住房二套达成如下协议：一、甲方购买皂君庙小区x号x三层室二套。建筑面积302.9平方米。三、购房款合计定价为1575080元。合同中未作规定部分，按国家住房的有关规定执行。在合同尾部，由吴蕴华签字，由住房公司加盖公章。后，吴蕴华（乙方）与住房公司（甲方）又签订《补充合同》，约定：鉴于甲乙双方的1999年10月8日的合同，现因办理产权过户交易，签订补充合同：1、位于海淀区皂君庙甲x号的住宅楼，经海淀区地名办批准，新编行政地名为海淀区四道口路x号，双方予以确认。双方确认经海淀区测绘队勘测，实测面积302.9平方米，实测后价款总计1575080元，已付价款1575080元。在合同尾部，由吴蕴华签字，由住房公司加盖公章。原告提交了由住房公司加盖公章的《证明》一份，内容为：皂君庙小区x号院四号楼三室二厅建筑面积302.9平方米，以抵押工程款。原告提交了加盖住房公司公章的《授权委托人》材料及2000年1月吴蕴华的《个人申请购买商品房登记表》，以证明其曾欲办理此房屋产权证明，但后被告并未办理所有权证。庭审中，原告提交了由卖方：吴蕴华、卢玉波与买方于涛签订的《二手房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：卖方所售房屋为北京市海淀区四道口路x号院x室，建筑面积143.3平方米。该商品房所有权由卖方从住房公司冲抵工程款取得，一直未办理所有权证。该房屋成交价格100万元。本合同签订后30日内，买方向卖方支付房屋总价款的50%即50万元整，卖方收到第一笔房款当日将上述房屋钥匙交给买方，买方收到房屋后90日将剩余房款50万元，支付给卖方。买方取得该房屋使用权后立即着手办理该房屋房产登记手续，买方在办理房屋登记手续时所需支付的费用与卖方无关，所有费用全部由买方承担。因该房屋属于卖方抵工程款所得，当初相关协议合同及登记手续都是卖方名字，买方在办理房屋登记手续时如不能将房屋直接办理到买方名下，可能需要先将房屋办理到卖方名下，卖方应积极配合买方办理房屋登记手续，卖方办理完房屋登记手续后，卖方有义务无条件按照二手房转让相关政策费用的最低标准配合过户到买方名下。此合同无签订日期。庭审中，原告提交了其于2018年补交了2016年起物业费的收据及2017至2019年供暖费的发票。原告称现金支付，因是熟人，没有收条，被告称收到原告现金100万元。原告提交了于涛帐户明细一份，其中于涛在2016年9月5日，9月14日，9月20日，分别向卢玉波转款10万元，于10月24日转款30万元，10月31日转款15万元，共计75万元。双方对房屋已实际交付无异议。原告称其在北京市无其他房屋。就现房屋产权情况，北京市海淀区不动产登记事务中心出具函件，主要内容为：经查，位于海淀区四道口路x号x号楼x门x号（原坐落为北京市海淀区皂君庙甲x号），办理了首次登记，具备办理转移登记的条件。另查：住房公司现处于吊销状态。本院在诉讼过程中，经原告申请，追加住房公司作为第三人参加诉讼。本案因与另案原告卢玉浩起诉被告吴蕴华、卢玉波房屋买卖合同纠纷一案的合同格式、付款方式等雷同，庭审中，本院就本案是否涉及虚假诉讼进行了询问，原告、被告均予以否认。本院认为，虽两案《二手房屋买卖合同》形式及付款方式等雷同，但原、被告对于合同、付款方式、房屋交付、过户等均意见一致，现并无充分证据证明存在虚假诉讼或其他违法问题，故本院依据双方现有证据及陈述，认定双方存在房屋买卖合同关系，现被告同意履行合同，本院不持异议。因现诉争房屋被告未取得产权证，原告起诉要求被告协助办理过户手续，须有第三方的协助，并依次办理产权过户手续。故本院在诉讼过程中，追加住房公司作为第三人参加诉讼。第三人应当协助将房屋产权办理到合同相对人即被告名下。在被告取得房屋产权后，其应当协助原告办理该房屋的产权过户手续。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认：原告于涛与被告吴蕴华、卢玉波签订的《二手房屋买卖合同》有效；二、被告吴蕴华于本判决生效后三十日内到不动产登记机关办理北京市海淀区四道口路x号x号楼x门x号（原坐落为北京市海淀区皂君庙甲x号x号楼x门x）的权属证明，第三人北京市职工住房开发公司予以协助；三、被告吴蕴华在取得北京市海淀区四道口路x号x号楼x门x号（原坐落为北京市海淀区皂君庙甲x号x号楼x门x）的权属证明后三十日内，被告吴蕴华、卢玉波协助原告于涛将上述房屋的产权转移至原告于涛名下。案件受理费13800元（原告已预交），由原告于涛负担6900元，已交纳；由被告吴蕴华、卢玉波负担6900元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十一月八日书 记 员  庞佳怡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13241号原告：王平，女，1980年4月2日出生，满族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院5号楼301。统一社会信用代码91110114344295076Q。法定代表人：潘伟。原告王平与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司、睿天下公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1．判令绿地京纬公司退还原告购房款571488元并支付利息（利息以571488元为基数，自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令绿地京纬公司、睿天下公司退还原告服务费5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日，原告在绿地京纬公司的绿地朗山售楼处向绿地京纬公司签订《绿地密云朗山订购协议》，并向绿地京纬公司支付购房定金2万元，后原告又于2016年5月4日给付绿地京纬公司购房款551488元。2016年5月4日，原告与睿天下公司签订团购单并向其支付5万元信息服务费，当时约定5万元抵8万元；绿地京纬公司承诺2016年年底办理网签，但绿地京纬公司未能按约定给原告办理网签，而是于2017年电话通知原告因2017年3月26日起北京市出台限购政策无法办理网签，需要原告到售楼处退款。绿地京纬公司在没有取得预售许可证的情况下销售房屋，且将商业用房宣传为居民住宅，该公司这种虚假宣传的行为导致原告至今购买的房屋不能交付，给原告造成很大的经济损失，故诉至法院。被告绿地京纬公司经本院合法传唤未到庭应诉，在向本院提交书面答辩意见中同意返还原告购房款571488元，不同意双倍返还定金，不同意返还信息服务费及支付利息。被告睿天下公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王平与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山订购协议》，该协议载明买受人王平，销售房号13-1509，建筑面积66．14平方米，成交单价17107．47元每平方米，成交总价1131488元。2016年5月1日，王平向绿地京纬公司交纳了购房款2万元，绿地京纬公司为王平出具了收款收据。2016年5月4日，原告向绿地京纬公司支付购房款571447元，绿地京纬公司为王平出具了收款收据，并按绿地京纬公司的要求向睿天下公司支付5万元，睿天下公司为王平出具收据。2016年5月4日绿地京纬公司为王平出具的收据与睿天下公司为王平出具的收据，收款人处显示为同一人。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，王平丧失购买涉案房屋的主体资格。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿地京纬公司、睿天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王平与绿地京纬公司签订的选房确认单系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3．26购房政策，王平丧失购买涉案房屋的资格，王平与绿地京纬公司之间的定购协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于王平要求绿地京纬公司退还其交付给绿地京纬公司的购房款并支付利息的诉求，本院予以支持。对于王平向睿天下公司所交纳的5万元，绿地京纬公司为王平出具的收据与睿天下公司为王平出具的收据的收款人处显示为同一人等事实，王平有理由相信睿天下公司所收取的5万元系涉案房屋的房款，睿天下公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该5万元应认定为王平所交纳的定购涉案房屋的房款，睿天下公司收取5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担，故王平要求睿天下公司返还5万元服务费及支付利息的诉讼请求，本院不予支持，该5万元应由绿地京纬公司返还。综上，王平要求绿地京纬公司返还621488元购房款并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王平购房款六十二万一千四百八十八元并支付利息（利息以六十二万一千四百八十八为基数，自二〇一六年五月四日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零七元（系原告王平预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年十一月十五日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29891号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：丁秀容，女，1972年12月22日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告丁秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告丁秀容经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令丁秀容立即偿还平安银行贷款本金163924.61元，支付自2018年9月17日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2016年6月17日，平安银行与丁秀容签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。后平安银行依约发放贷款，但丁秀容未按约清偿贷款本息，构成违约。被告丁秀容未作出答辩。经审理查明：平安银行与丁秀容签署贷款合同，并相应产生《新一贷个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予丁秀容信用额度，依丁秀容申请实际发放贷款49万元，贷款期限36个月，自2016年6月17日至2019年6月17日，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放至丁秀容指定的6230尾号6061的账户，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如丁秀容违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求丁秀容返还所有贷款本息，丁秀容还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后丁秀容自2018年9月17日开始出现逾期，至今尚欠贷款本金163924.61元自2018年9月17日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，构成违约。上述事实，有丁秀容身份证复印件、贷款合同、《新一贷个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与丁秀容签订贷款合同,平安银行按照约定向丁秀容发放贷款，丁秀容应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁秀容于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金163924.61元并支付自2018年9月17日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《新一贷个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告丁秀容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由被告丁秀容负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告丁秀容负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一九年十一月十二日书 记 员  齐 捷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初2055号 原告：保安平，男，1974年9月2日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄丰县。 委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐光平，男，1977年1月13日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南盈煜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915301035945929386，住所：昆明市官渡区云大西路第三城财富中心Ａ1幢20楼2005号。 法定代表人：胡伟，系公司经理。 被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，统一社会信用代码：91530100216579074C，住所：昆明市环城东路192号。 法定代表人：洪坤，董事长。 委托诉讼代理人：丁加勋，男，汉族，1986年4月3日生，系中国水利水电第十四工程局有限公司员工，住昆明市官渡区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张学亮，男，１９９０年９月２０日生，汉族，系中国水利水电第十四工程局有限公司员工，住甘肃省武威市凉州区，特别授权代理。 原告保安平与被告徐光平、云南盈煜建筑劳务有限公司、中国水利水电第十四工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告保安平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，保安平的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保安平撤回起诉。 案件受理费9,506元，减半收取计4,753元，由保安平负担。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  张文秀 人民陪审员  杨文翔 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  姚 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔27民监5号 陆英敏： 你因与杨文平买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初1965号民事调解书，向本院提起申诉。本院经复查，现答复如下： 调解书是否错误，应审查调解是否违反自愿原则，调解协议是否违反法律规定。原审中，在法官的主持下，你自愿与杨文平达成调解协议，并签字确认，自愿承担偿还货款的民事责任，没有证据证明原审调解违反自愿原则，调解协议的内容不违反法律规定。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审”和第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”规定的应当再审的情形，特驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2915号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人臧伟，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2998号起诉书指控被告人臧伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人臧伟于2019年11月11日22时许，酒后驾驶小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区湖光中街西口东五十米处被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为137.2毫克/100毫升。被告人臧伟已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人臧伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人臧伟拘役一个月十五日，并处罚金。被告人臧伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人臧伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人臧伟具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人臧伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年11月11日起至2019年12月25日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十三日书记员 李彦松
云南省楚雄市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2301刑更6号罪犯杨某1，男，2003年1月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省姚安县人，住姚安县，因涉嫌抢劫罪于2017年9月14日被楚雄市公安局刑事拘留，2017年10月20日被楚雄市公安局执行逮捕，2018年1月18日因判处缓刑被释放。法定代理人李某，女，1971年10月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省姚安县人，住址同上（系杨某1之母）。2018年1月18日，本院作出了（2017）云2301刑初278号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨某1有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关姚安县司法局于2019年11月7日书面建议本院撤销对罪犯杨某1的缓刑，本院收到该建议书后于2019年11月13日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关姚安县司法局提出：1、2018年3月2日罪犯杨某1在执行社区矫正期间未经批准，擅自到楚雄市、南华县玩耍。司法所工作人员及时跟踪查找，要求杨某1认真遵守相关规定，根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（二）项规定，姚安县司法局给予杨某1第一次书面警告。2、2019年3月15日，姚安县光禄派出所排查社区服刑人员违法犯罪情况，发现杨某1于2018年12月17日伙同杨某2等人邀约杜正龙等人在栋川镇春晖小区打架，已涉嫌寻衅滋事，因杨某1案发时未满16周岁，公安机关未予起诉。根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（六）项规定，姚安县司法局给予杨某1第二次书面警告。3、2019年10月7日和10月14日，杨某1未按规定进行电话汇报。事后，司法所工作人员与杨某1谈话，要求杨某1认真遵守管理规定。10月15日，司法所开展集中教育时杨某1迟到40分钟。司法所工作人员再次与杨某1谈话，要求杨某1认真遵守管理规定，并告知违反社区矫正管理规定的后果。10月22日上午司法所组织公益劳动，杨某1未按规定参加公益劳动。根据《社区矫正实施办法》第二十三条第三款规定，姚安县司法局给予杨某1第三次书面警告。姚安县司法局建议根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，撤销社区矫正人员杨某1的缓刑考验期，予以收监执行。经审理查明，罪犯杨某1在我院的（2017）云2301刑初278号刑事判决生效并办理接受社区矫正手续后，在姚安县司法局进行社区矫正，在社区矫正期间于2018年3月2日罪犯杨某1在执行社区矫正期间未经批准，擅自到楚雄市、南华县玩耍。司法所工作人员及时跟踪查找，要求杨某1认真遵守相关规定，根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（二）项规定，姚安县司法局给予杨某1第一次书面警告。2019年3月15日，姚安县光禄派出所排查社区服刑人员违法犯罪情况，发现杨某1于2018年12月17日伙同杨某2等人邀约杜正龙等人在姚安县栋川镇春晖小区打架，已涉嫌寻衅滋事，因杨某1案发时未满16周岁，公安机关未予起诉。根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（六）项规定，姚安县司法局给予杨某1第二次书面警告。2019年10月7日和10月14日，杨某1未按规定进行电话汇报。事后，司法所工作人员与杨某1谈话，要求杨某1认真遵守管理规定。10月15日，司法所开展集中教育时杨某1迟到40分钟。司法所工作人员再次与杨某1谈话，要求杨某1认真遵守管理规定，并告知违反社区矫正管理规定的后果。10月22日上午司法所组织公益劳动，杨某1未按规定参加公益劳动。根据《社区矫正实施办法》第二十三条第三款规定，姚安县司法局给予杨某1第三次书面警告。上述事实有执行通知书、社区矫正保证书、行政处罚决定书、违反社区矫正规定警告决定书、立案决定书、刑事判决书、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯杨某1在缓刑考验期间，违反《社区矫正实施办法》第二十五条规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云2301刑初278号刑事判决书中对罪犯杨某1宣告缓刑二年的决定；二、对罪犯杨某1收监执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期自收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金已缴纳。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文美惠人民陪审员  杨春红人民陪审员  徐 敏二〇一九年十一月十三日书 记 员  鲁 波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67589号原告：王淑英，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：海佛兴民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳入元。被告：沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路135-16号（1-23-2）。法定代表人：李旭。原告王淑英与被告海佛兴民投资管理（北京）有限公司（以下简称海佛兴民公司）、沈阳美和影视文化传媒有限公司（以下简称美和影视公司）委托理财合同纠纷一案，王淑英诉称，王淑英与海佛兴民公司、美和影视公司于2018年1月24日签订《基金联合投资协议》，投入本金30万元，投资“胜利日”电视剧项目，投资一年期限已届满，海佛兴民公司、美和影视公司未返还本金、支付利息。王淑英起诉至法院，要求海佛兴民公司、美和影视公司返还基金款本金30万元并按照年利率15％支付利息、逾期利息，诉讼费用由海佛兴民公司、美和影视公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就海佛兴民公司的法定代表人柳入元涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十五日书记员 王玮琪
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1481民初2365号原告：周文斌，男，1988年11月7日出生，汉族，住址：湖南省宁远县。委托代理人：郑忠文，女，汉族，1991年1月20日出生，住址：湖南省宁远县，系原告妻子。被告：谢展才，男，1969年12月13出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告周文斌与被告谢展才合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告周文斌及其委托代理人郑忠文到庭参加诉讼，被告谢展才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文斌向本院提出诉讼请求：1、判令谢展才向周文斌返还欠款8000元；2、本案诉讼费由谢展才承担。事实和理由：2018年9月份开始，被告租了一家门面与原告合作加工电子产品的包装并口头约定所得利润除去开支对半分。同年11月原告退出合作，经结算，分红款和加工费可分为12000元。被告称资金周转不开先支付2000元，余下会在2018年11月30日前付清并亲手写下欠条。在11月30日后原告多次向被告追讨，被告后续支付共2000元后再也联系不上，原告向被告索要余下8000元欠款迟迟未果现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告谢展才未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告周文斌与被告谢展才自2018年9月开始合伙加工电子产品的包装，双方口头约定：由被告负责租赁门店招揽业务，原告负责提供劳务；除去门店租金、员工开支等费用后双方平分剩余利润。合伙期间，由被告管理合伙账目，与相关业务工厂结账，再由被告支付相应利润款给原告。2018年11月，原告退出合伙，经双方清算，原告可分得利润款12000元，被告向原告支付2000元后，剩余10000元由被告出具一张《欠条》交原告收执。《欠条》约定余款10000元被告在2018年11月30日付给原告。后被告又向原告支付2000元，剩余8000元经原告多次催收未果，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告合伙从事加工业务，后原告退出合伙，合伙关系终止时，经双方清算，原告可分得利润款12000元。现被告已支付4000元，剩余的8000元未在约定期限内支付，被告已构成违约。现原告请求被告支付剩余利润款8000元，符合规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢展才应于本判决生效后十日内向原告周文斌支付合伙利润款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢展才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  廖南龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  范 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2767号 申请执行人：杜平，男，1968年8月20日出生，汉族，从事建筑业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：余书胜，男，1966年6月14日出生，汉族，从事建筑业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杜平与被执行人余书胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余书胜未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杜平于2019年10月21日向本院申请执行要求被执行人余书胜给付劳务费100000元及利息、案件受理费1150元，并承担执行费1482元。现查明被执行人余书胜在安徽天地禾源生物科技开发有限公司有应收工程款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人余书胜在安徽天地禾源生物科技开发有限公司到期债权106929.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9269号原告苏州花园饼屋有限公司，住所地江苏省苏州高新区向阳路89号。法定代表人卞庄，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第122678号关于第28634150号“花园饼屋及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月5日。本院立案时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年8月26日。被告以原告申请注册的第28634150号“花园饼屋及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来自于原告的企业字号，具有明确唯一的指向性，能够区分商品来源，其与第4014691号“GARDEN及图”商标(简称引证商标二)、第4014682号“GARDEN及图”商标(简称引证商标三)、第565067号“GARDEN及图”商标(简称引证商标四)、第9109456号“Garden”商标(简称引证商标五)、第19797698号“花园及图”商标(简称引证商标六)、第3012475号“花园及图”商标(简称引证商标七)在构成要素、整体外观、读音及含义上均区别明显，不构成近似。二、诉争商标是原告已注册系列商标的重要组成部分，经过原告的长期的宣传和使用，诉争商标已具有较高的知名度，并和原告形成对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28634150。3.申请日期：2018年1月11日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3006；3009；3013）：三明治等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请号：4014691。3.申请日期：2004年4月13日。4.专用权期限至2026年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3004；3006；3008-3009；3012-3015；3017；3019）：咖啡等。（二）引证商标三1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请号：4014682。3.申请日期：2004年4月13日。4.专用权期限至2026年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3004；3006；3008-3009；3012-3015；3017；3019）：咖啡等。（三）引证商标四1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请号：565067。3.申请日期：1990年9月15日。4.专用权期限至2021年9月19日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3008；3012-3017）：咖啡等。（四）引证商标五1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请号：9109456。3.申请日期：2011年1月31日。4.专用权期限至2022年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3004；3006；3008；3013）：糖果等。（五）引证商标六1.注册人：花园集团有限公司。2.申请号：19797698。3.申请日期：2016年4月28日。4.专用权期限至2027年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3006-3008；3010；3013；3018）：咖啡等。（六）引证商标七1.注册人：新疆石河子花园乳业有限公司。2.申请号：3012475。3.申请日期：2001年11月6日。4.专用权期限至2022年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：果汁等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的汉字部分“花园饼屋”中的“饼屋”使用在指定使用的商品上显著性较弱，故诉争商标的显著识别汉字部分为“花园”，其与引证商标二至五中为中国相关公众熟知的显著识别文字部分“GARDEN”含义相近，与引证商标六、七的显著识别文字部分“花园”相同，故诉争商标与引证商标二至七构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标已经取得较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与各引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州花园饼屋有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州花园饼屋有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李来军二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2050号申请执行人：乐山森和商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区四方街267号9幢1楼14号，统一社会信用代码：91511100356277940H。法定代表人：谭丹莉，经理。委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。被执行人：乐山市嘉城装饰有限公司。住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街44号4楼。统一社会信用代码：915111005676182158。法定代表人：吴美。申请执行人乐山森和商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2650号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款82700元及资金占用损失（以82700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年6月1日起计算至付清款项之日止），并承担案件受理费2064元。本案在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人乐山市嘉城装饰有限公司已被登记部门依法吊销，其名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 张彩虹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1768号申请人：刘文峰，男，汉族，1974年4月14日出生，住延津县。被执行人：宋相东，男，汉族，1976年5月10日出生，住延津县。申请人刘文峰与被执行人宋相东买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初1748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋相东给付刘文峰粮食款5377.68元。被执行人至今未按照上述生效法律文书履行相关义务，刘文峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人宋相东发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行生效判决所规定的相关法律义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险等信息。查明被执行人宋相东名下农村信用社、中国银行卡已被本院另案冻结，现该账户暂无可供执行的存款。查明被执行人有五菱牌面包车（车牌号：豫Ｇ×××××），经到新乡市车辆管理所查询，该车临近报废年限，因过期未审验，已报废。3、2019年8月15日，经线下查询，被执行人宋相东名下无住房公积金。宋相东在时代广场有两套房产，因时代广场的开发商为河南省燊宇置业有限公司，河南省延津县人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫0726破申2号民事裁定书已裁定燊宇置业公司进行破产重整。宋相东名下位于时代广场的两套房产暂无法查封及处置。4、2019年11月6日，本院依法查封了宋相东位于王楼镇千寨村东头收粮库的厂房及办公室。暂不具备处置条件。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人宋相东居住地周边群众及所在村委会进行了调查和了解，未能找到被执行人宋相东可供执行的财产。本院于2019年11月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5377.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1748号民事判决书的本次执行程序。被执行人宋相东负有继续向申请执行人刘文峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月二十五日书记员  魏 栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12577号原告：兰永海，男，1978年6月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：时维海，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告兰永海与被告时维海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰永海的委托诉讼代理人李国爱到庭参加诉讼。被告时维海经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰永海向本院提出诉讼请求：1.判令时维海支付兰永海借款本金119491元及利息（以119491元为本金，按照同期人民银行贷款利率计算，自2018年7月2日起计算至全部还清之日止）；2.判令时维海承担本案诉讼费用。事实和理由：时维海是兰永海的租户，时维海租赁兰永海超市摊位从事茶叶买卖经营，2017年时维海因经营茶叶存在质量问题引发诉讼，赔偿客户119491元，因时维海资金紧张，时维海从兰永海处借款119491元用于赔偿客户损失，时维海承诺2018年7月1日全部偿还，时维海至今未按约定还款。故兰永海诉至法院。被告时维海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告兰永海围绕诉讼请求依法提交了欠条、收据及欠款说明。对于本案事实本院认定如下：原告兰永海提交谷德玛特租赁合同，约定：北京市漷客隆商贸有限公司（以下简称漷客隆公司）（出租方、甲方）与时维海（承租方、乙方），甲方同意乙方经营谷德玛特购物广场漷县店外租区4，经营范围茶叶、茶具。合同有效期2016年1月21日至2016年12月31日。第五条其他补充条款约定，乙方经营项目若引起消费者投诉或引发法律纠纷，乙方须承担全部责任并赔偿由此引起的甲方全部损失，同时甲方有权终止合作。合同下方乙方处时维海签字。兰永海称后案外人纪宝杰因时维海出售的茶叶问题将漷客隆公司起诉至我院，双方达成调解，由漷客隆公司承担相应的赔偿责任。经查询漷客隆公司法定代表人为兰永海。兰永海提交人民法院诉讼费专用票据，金额为1086元，兰永海提交三张北京市人民法院案款收据，票号为00195343的金额为79040元，票号为00195345的金额为19772元，票号为00195959的金额为20679元。兰永海称前三张票据交款后，时维海向其出具欠条，载明：2017年3月17日，本人时维海欠兰永海现金99899元（玖万玖仟捌佰玖拾玖元），本人保证在2018年7月1日之前还清。欠款人处时维海签字按手印，下方注明身份证号。日期为2017年3月17日。兰永海称最后一张案款交纳后联系不到时维海故没有出具欠条。时维海提交欠款原因条，载明：因本人时维海因为在通州人民法院三起茶叶官司，本人负全部责任，应向法院支付99899元执行款，由兰永海帮我垫付，我保证在2018年7月1日之前还清。时维海签字按手印，日期为2017年3月17日。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，时维海因兰永海为其垫付法院执行案款向兰永海出具欠条，该欠条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借条中约定的借款期限已届满，时维海理应偿还借款，欠条中载明的欠条金额为99899元，故对于兰永海要求时维海偿还借款本金119491元的诉讼请求，本院依法予支持其中的99899元。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案欠条中双方未约定利息，约定的还款期为2018年7月1日，时维海未能按期还款，现兰永海有权要求时维海偿还逾期利息，以99899元为基础，以年利率6%为限。关于兰永海主张的剩余借款金额，系依据谷德玛特租赁合同中约定的乙方经营项目若引起消费者投诉或引发法律纠纷，乙方须承担全部责任并赔偿由此引起的甲方全部损失。该合同主体为漷客隆公司与时维海签订，与本案不是同一法律关系，故本院依法不予支持该部分，漷客隆公司可另行主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时维海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时维海偿还原告兰永海借款99899元及逾期利息（以99899元应还未还部分为基数，自2018年7月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以年利率6%为限），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告兰永海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告时维海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2690元，由原告兰永海承担393元（已交纳），由被告时维海负担2297元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  韩从周人民陪审员  张 琤二〇一九年十一月十三日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1568号原告：董洪格，女，汉族，1981年7月21日生，住河南省伊川县。被告：岳国安，男，汉族，1975年7月26日生，住洛阳市瀍河区。原告董洪格诉被告岳国安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪格到庭参加了诉讼，被告岳国安经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董洪格诉称：2014年3月13日，被告以朋友经营需要资金为由向原告借款20万元，约定借款利息2%。被告岳国安给原告出具了借据一张“今借到董洪格现金20万元整（大写贰拾万元整）。被告长期不给付本金和利息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款170000元及利息（利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告岳国安未到庭，但庭后提交书面答辩状称：1、借款本金20万元已还款31000元，应还本金为169000元，并非170000元；2、合同未约定利息，故不同意原告按月息2%计算利息的主张。经审理查明：2014年3月13日，被告岳国安向原告出具借据一张，载明：今借到董洪格现金200000元整（大写：贰拾万元整）。2014年3月14日，董洪格向被告岳国安账户转款196000元。后被告向原告偿还了部分借款，尚欠170000元至今未还。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款170000元及利息（利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院认为：被告借原告人民币196000元事实清楚，有原告提供的转账凭证及被告出具的借据为证，被告应当向原告偿还借款。关于被告尚欠的借款本金，因被告未提供其向原告还款的相关证据，故以原告认可的170000元为准。被告出具的借据既未明确约定利息，也未约定借款期限，故原告主张利息,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳国安于本判决生效之日起十日内偿还原告董洪格借款人民币170000元；二、驳回原告董洪格的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元减半收取1850元，由被告岳国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十一月二十八日法官助理李穆书记员屈欢
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7915号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层6室。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强总经理被申请人：寿光市后宫音乐会馆。住所地：寿光市正阳路西广场街南侧。统一社会信用代码：92370783MA3D837K4F。被申请人:杨国德，男，1962年1月29日生，汉族，住址同上。被申请人：昌乐弘博文化传媒有限公司。住所地：潍坊市昌乐县新城街1063号立伟国际珠宝广场25号楼1-4商铺。统一社会信用代码：91370725MA3NG8W14G。法定代表人：刘绍亮被申请人:刘绍亮，男，1987年6月5日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被申请人:秦小燕，女，1988年2月29日生，汉族，住潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被申请人寿光市后宫音乐会馆、杨国德、昌乐弘博文化传媒有限公司、刘绍亮、秦小燕著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行帐户存款120000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市后宫音乐会馆、杨国德、昌乐弘博文化传媒有限公司、刘绍亮、秦小燕银行帐户存款120000元或查封其等值财产。案件申请费1120元,由福州君立视讯知识产权代理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十九日书记员  侯静静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终136号上诉人（原审被告）：营口富力德汽车科技有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市。法定代表人：董振光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：营口银行股份有限公司花园支行，住所地营口市西市区新兴大街西24-甲10-14号。责任人：王春祥，该行行长。原审被告：营口万通汽车锻造有限公司，住所地营口市西市区世纪路南30号。法定代表人：王福仁。原审被告：营口恒泰汽保机械设备有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。法定代表人：史洪学。原审被告：董振光，男，1971年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原审被告：王福仁，男，1960年4月27日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审被告：张杰，女，1959年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审被告：王晓宁，男，1986年5月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原审被告：赵微，女，1988年11月17日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原审被告：史洪学，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原审被告：公艳，女，1965年1月3日出生，住辽宁省营口市站前区。上诉人营口富力德汽车科技有限公司因与被上诉人营口银行股份有限公司花园支行、原审被告营口万通汽车锻造有限公司、原审被告营口恒泰汽保机械设备有限公司、原审被告董振光、原审被告王福仁、原审被告张杰、原审被告王晓宁、原审被告赵微、原审被告史洪学、原审被告公艳借款合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人营口富力德汽车科技有限公司上诉称，请求依法撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2060号民事裁定，将本案移送辽宁省大石桥市人民法院审理。事实和理由，根据我国《合同法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。本案作为借款合同纠纷案件，上诉人营口富力德汽车科技有限公司经营活动地及经营场所地均在大石桥市。故本案的管辖权应在辽宁省大石桥市人民法院。本院经审查认为，因本案当事人在签订的合同中明确约定了争议解决方式为“向乙方（即原审原告营口银行股份有限公司花园支行）所在地人民法院提起诉讼”，故营口市西市区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一九年十一月二十日法官助理王海平书记员郑璐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执14406号申请执行人：陈雅慧，女，1984年11月29日出生，汉族，住甘肃省白银市。被执行人：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。陈雅慧与重庆贝睿艺术培训有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初15233号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆贝睿艺术培训有限公司于向陈雅慧支付2019年3月1日至2019年4月17日期间的工资6570元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人陈雅慧向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执14406号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23522号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京陌陌科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼20层222002。法定代表人：唐岩，董事长。委托诉讼代理人：蔡镜湖，男，该公司职员。委托诉讼代理人：费荆荆，女，该公司职员。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告北京陌陌科技有限公司（以下简称陌陌公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告陌陌公司委托诉讼代理人蔡镜湖、费荆荆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元。事实与理由：被告在其经营的“MOMO”网站（域名:immomo.com)以及各手机应用市场上提供名为“MOMO陌陌”的移动客户端软件，该客户端平台为用户提供在线KTV点歌服务，用户点播相关歌曲后即可收听歌曲原唱音频并观看相应歌曲MV视频。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播由歌手林采缇表演的六首歌曲：拜心女王、隐形去看你、边爱边胡闹、女仆游戏、CallCallCall、Whenyou'rewithme。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了相关著作权人所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陌陌公司辩称，原告提交的证据无法证明最初的授权方享有版权，且涉案歌曲不是由被告提供而是由第三方用户上传，在收到原告发送的律师函后第一时间进行了删除，履行了通知删除义务。原告未提供证据证明其遭受的实际损失，也未提供涉案歌曲播放量等证据证明侵权范围影响，同时涉案歌曲未在中国大陆发行，在中国大陆范围内使用不会给原告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“女帝诏曰”的专辑封面，载明有涉案歌曲名称；封面下方署名有“发行米乐士娱乐股份有限公司”。另查明，2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01048”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01049”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告陌陌公司侵权的事实2018年10月30日，原告诺普乐公司的委托代理人窦雪梅向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处已作恢复出厂设置操作的“华为P9”手机及已作清空文件处理设置的摄像机对被告陌陌公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2748号公证书，显示：搜索“陌陌”进入页面，点击“MOMO陌陌”、“陌陌官网”，互联网站备案信息显示：网站名称为北京陌陌科技有限公司，网站域名为immomo.com，网站类别为交互式，公安备案号为11010502015324；下载安装“MOMO陌陌”，点击“打开”进入页面，点击“登录”进入页面，点击“附近直播”“KTV”进入页面，点击“创建KTV房间”、“创建房间”、“我要点歌”，在搜索栏搜索涉案歌曲，点击“确认点歌”、“原唱”，进行相关音频的播放。三、其他事实庭审中，被告陌陌公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另原告提交了公证费发票，被告认可其真实性，但认为其中公证的歌曲含有案外歌曲。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告陌陌公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“MOMO陌陌”移动客户端提供涉案作品的点歌播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告陌陌公司侵权使用涉案音频的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告北京陌陌科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失9000元及合理费用200元，共计9200元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担191元（已交纳），被告北京陌陌科技有限公司84元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1815号原告：刘某，男，1959年1月16日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：丰某，山西阳和律师事务所律师。原告刘某与被告大同市正宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北8号楼1单元2层1号；2、判令被告履行承诺立即办理房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2012年云冈区口泉乡高庄旧村改造拆迁，由大同市正宏房地产开发有限公司主办承包。2014年9月份停发过渡费，2014年10月22日开始发放钥匙，但没有验收，没有竣工，强迫入住，被告不按合同中第二条第三款的约定履行，违反了《中华人民共和国合同法》的第七章第一百零七条的规定。当时法人李某在两委会开会时公开承诺把住户的房屋所有权证三年之内发到手，但至今未办。安置时，原、被告双方签订了合同，但被告至今不履行合同义务，因被告违约，造成原告经济损失，因此，多次找被告协商未果，之后集体去找乡镇府孙副乡长数次也未解决。本院经审查认为，本案中，刘某要求正宏地产申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北8号楼1单元2层1号并履行承诺立即办理房屋所有权证的诉讼请求中，进行测绘，实际属于办理不动产产权登记过程中，由不动产登记机构进行查验的内容。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”及国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”的规定，房屋的产权登记，应当由当事人或者代理人向不动产登记机构申请，由不动产登记机构进行权属登记的办理。综上，刘某要求进行测绘、办理房屋所有权证的请求，不属于人民法院处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年十一月二十五日书记员 秦 丽
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7888号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙胜大厦）北楼11层06室。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强。被申请人：寿光市东方魅力娱乐会所，住所地：山东省潍坊市寿光市现代不夜城内路西。统一社会信用代码：92370783MA3ENF36XE。被申请人：张晓伟（被告一经营者），男，1987年10月5日生，住山东省潍坊市寿光市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被申请人寿光市东方魅力娱乐会所、张晓伟著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款120000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市东方魅力娱乐会所、张晓伟的银行账户存款120000元或查封其等值财产。案件申请费1120元,由福州君立视讯知识产权代理有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十九日书记员  赵婷婷