wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6107号原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街中段。统一社会信用代码：913709008664848002。法定代表人：张成，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：汪春，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省肥城市。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告汪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告汪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金等总计57784.06元（计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.诉讼费及律师代理费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告汪春向原告申请金穗贷记卡，被告多次使用该卡，但未按约定偿还，构成违约，至此成诉。汪春未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告汪春向原告申请金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后原告向被告发放该卡，根据申请表记载，该贷记卡的透支利息为日万分之五年化率为18.25%；未按期偿还对账单最低额的还应就最低未偿还部分的5%支付逾期违约金。根据原告提交的信用卡欠款说明记载，截止2019年10月10日，被告自2019年7月7日开始逾期，拖欠本金54064.39元，利息2981.39元，违约金738.28元。本院认为，原告提交的证据足以证实原告向本院的诉讼主张符合双方约定及法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭履行举证责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。对于原告诉状中主张的律师代理费用及其他费用，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汪春自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行本金54064.39元；二、被告汪春自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息及违约金（截止2019年10月10日利息为2981.39元，违约金为738.28元，剩余利息及违约金按照双方约定及相关规定计算至清偿之日）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.3元，保全费690元，合计1312.3元，由被告汪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇一九年十一月二十日书记员  秦 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3317号之二原告：**，女，1990年9月28日出生，汉族，大专文化程度，河南省内乡县人，洛阳市运翔运输有限公司员工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳地格乐机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡大所村。法定代表人：景利锋，职务：执行董事。被告：景利锋，女，1981年4月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，洛阳地格乐机械有限公司执行董事，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告**诉被告洛阳地格乐机械有限公司、景利锋为民间借贷纠纷一案，现本案已经审理终结。原告**申请解除对担保人陈贺提供的担保财产的保全措施。本院认为，原告**的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除本案中对担保人陈贺名下位于河南省洛阳市涧西区周山路周山小区17幢2号房产（不动产权证号：201900012551）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  何恒飞二〇一九年十一月二十七日书记员  师丽锋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保162号 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市海城区东二巷4号。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，该公司总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，该公司董事长。 案外人：赵丽，女，1963年8月11日出生，汉族，住北海市。 案外人：刘常国，男，1963年9月16日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人北海汇澳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出（2019）桂05执128号之二执行裁定，查封了登记在北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（R幢）共175套房屋及北国用（2012）第B38010号《国有土地使用权证》项下1幢（M幢）使用范围内的土地使用权，查封期限三年。其中包括案外人赵丽、刘常国购买的3幢2单元1808号房。 本案在执行中，案外人赵丽、刘常国向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2单元1808号房的查封。本院经审查后，于2019年6月19日作出（2019）桂05执异72号执行裁定，裁定中止对位于北海市北海大道润和花园3幢2单元1808号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人北海市第二建筑工程公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂05执128号之二执行裁定对北海汇澳投资发展有限公司名下的坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢2单元1808号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月十一日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18281号原告：杨某1，女，1957年11月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。被告：杨某2，女，1964年12月15日出生，住北京市朝阳区。被告：杨某3，男，1986年12月9日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：洪茹（被告杨某3之母），女，1962年12月25日出生，住北京市东城区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人陈诺与被告杨某2、杨某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市石景山区金顶街科研院X号楼X层X单元X号房屋由原告按遗嘱继承；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲杨敬五与母亲王秀枝生有三个子女，原告、杨某2、杨国强。原告父母生前有房屋一套。杨敬五于2003年9月24日去世，留有公证遗嘱，将房屋属于自己的部分留给王秀枝。杨国强于2012年2月9日去世，他有一个儿子杨某3。王秀枝于2018年9月26日去世，生前留有公证遗嘱，将房屋留给原告继承，原告是该房屋的唯一继承人。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告杨某2辩称，同意原告的诉讼请求，这是父亲杨敬五与母亲王秀枝生前的遗嘱，没有异议。被告杨某3辩称，不同意原告的诉讼请求。对遗嘱和对公证书签字有疑问。当时王秀枝是60岁左右，可以写自己的名字。房子是被告父亲杨国强分的，被告爷爷杨敬五说过房子就是孙子杨某3的。2012年杨国强去世，被告杨某3现在没有房子。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被继承人杨敬五（伍）与王秀枝系夫妻关系，双方育有三名子女：杨某1（本案原告）、杨某2（本案被告）、杨国强（2011年9月20日死亡）。被告杨某3系杨国强之子。1997年10月22日，杨敬五（伍）与王秀枝立遗嘱并经北京市石景山区公证处公证，主要内容为：杨敬五（伍）与王秀枝夫妻是北京市石景山区赵山X栋X单元X号房屋的所有权人，此房由夫妻共同共有。购买此房的房款中夫妻自己承担一万元，其余的一万六千元因经济困难，由杨某1承担。夫妻一方死亡后，此房全部由另一方继承所有，待另一方死亡后，此房全部由杨某1继承。若夫妻共同死亡，此房由杨某1继承。2003年9月24日，杨敬五（伍）死亡。2004年5月25日，王秀枝经公证继承了位于北京市石景山区金顶街西福村X号科研所X号楼X单元X号房屋（原赵山X栋X单元X号房屋）。同日，北京市石景山区公证处对王秀枝于2004年5月24日所立遗嘱进行公证，遗嘱的主要内容为：王秀枝是位于石景山区金顶街西福村X号科研所X号楼X单元X号房产的产权人。在王秀枝去世后，房产由杨某1继承。2009年7月14日，王秀枝取得涉案房屋的所有权证书，登记的房屋坐落为：北京市石景山区金顶街科研院X号楼X层X单元X号房屋。2018年9月26日，王秀枝死亡。故原告持诉称请求，提起本案诉讼。庭审中，被告杨某2同意原告的诉讼请求，被告杨某3对原告所持公证书提出异议，但其未能提供有效证据否认公证书的有效性，并明确表示未就公证书的效力问题提起相关诉讼。另查明，涉案房屋现登记的坐落为北京市石景山区金顶街科研院X号楼X层X单元X号房屋，与石景山区赵山X栋X单元X号房屋、北京市石景山区金顶街西福村X号科研所X号楼X单元X号房屋为同一坐落。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，杨敬五（伍）与王秀枝生前购买的涉案房屋,属夫妻共同财产。杨敬五（伍）与王秀枝在生前处分夫妻共有财产，立公证遗嘱注明夫妻一方死亡后，房屋由另一方继承所有，待另一方死亡后，房屋由其女杨某1继承。后杨敬五（伍）死亡，王秀枝经公证取得涉案房屋的所有权，并再次立公证遗嘱，指定杨某1为涉案房屋的继承人。案涉公证遗嘱未处分他人财产、未侵犯其他继承人的合法权益，应为合法有效。现杨敬五（伍）与王秀枝均已死亡，原告要求按照公证遗嘱的内容单独继承涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨某3虽然对原告所持有的经公证的遗嘱提出异议，但其未能提供有效证据否认原告所持遗嘱的有效性，故本院对被告杨某3所持辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下:被继承人王秀枝名下位于北京市石景山区金顶街科研院X号楼X层X单元X号房屋由原告杨某1继承所有。案件受理费4670元，由原告杨某1负担2335元（已交纳），被告杨某2负担1167.5元（本判决生效之日起七日内交纳），被告杨某3负担1167.5元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9632号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《笑人生》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《笑人生》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《笑人生》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《笑人生》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《笑人生》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8977号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：程霞。委托诉讼代理人：欧阳翠文、容红梅，均系该司员工。被告：何静文，女，住广东省江门市蓬江区。原告江门市海睿物业服务有限公司与被告何静文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告江门市海睿物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市海睿物业服务有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月二十九日法官助理李小红书记员关冬平
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2767号 原告：吴斌，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：郑皓文，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴斌与被告郑皓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人谢玉婵、谢邦华，被告郑皓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金3万元及至还清之日止利息（利息计算方法：从2016年1月22日起至还清之日止，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日为19350元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年1月22日，被告向原告借款3万元用于投资经营广西宝盈文化有限公司（以下简称宝盈公司），承诺于2016年11月22日前还清，借款期间约定按照月利率1.5%计算利息。被告于2016年1月22日出具一份《借条》和一份《协议》给原告收执。借款到期后，原告多次追讨未果。 被告郑皓文辩称，暂时不还，原因是这笔款项用于宝盈公司的成立，被告没有现金，就由吴斌出资、被告借贷的形式来成立公司，用于公司的运作和初始启动资金。公司经营一年后出现负数，吴斌单方面提出退股，由被告保留原有的经营并退还公司的启动资金，当时被告占股30%，五个人出资，都是按1万元的股份计算，总共是10万元启动资金，经原告及大家一致同意，吴斌退出后将这种私人债变成公司债，公司债公司还，在吴斌退出后被告陆续偿还过款项，只是今年年初业务量低，没有还原告利息。但是原告使用被告的物料没有支付资金，期间原告还拿走公司一个相机抵债，且双方当时有协议，公司债公司还，被告认为应当按照双方达成的协议来还，而不是按照这样来还3万元。 本院经审理认定事实如下：郑皓文作为借款人在《借条》上签字，《借条》主要内容为：今收到吴斌人民币叁万元整，该款项最迟于2016年11月22日前还清，借条空白处手写“用作公司费用（支付股权）”。郑皓文（甲方）与吴斌（乙方）签订《协议》，该协议主要内容为：经甲乙双方友好协商共同确认，甲方聘请乙方作为甲方的综合顾问，为期10个月（从2016年1月22日起至2016年11月22日止），顾问费共计4500元，付款方式为逐月支付。上述《借条》和《协议》落款日期均为2016年1月22日。 另查明，宝盈公司于2016年4月18日成立，其法定代表人为吴斌，宝盈公司于2018年5月30日将股东由吴斌、郑皓文等六人变更为吴斌、吴聚忠二人。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、关于原告与被告是否存在合法的民间借贷法律关系问题。原告与被告共同投资成立宝盈公司，后原告与被告均登记成为宝盈公司的股东，被告自认其因无现金而以原告出资、被告借贷的形式成立公司，综合《借条》、《协议》、双方当事人陈述及本院查明的其他事实，本院认为原告与被告存在合法的民间借贷法律关系，原告已履行资金出借义务，被告应按约履行还款义务。被告辩称双方约定将这笔债务由个人债务变更为公司债务，原告拿走一台相机抵债，但未提交证据证明，对被告的辩称本院不予支持。二、关于利息问题，《协议》约定郑皓文聘请吴斌作为综合顾问，为期十月，逐月支付450元共计4500元，原告主张该顾问费实际是对利息的约定，本院认为该《协议》约定的顾问费与以3万元为基数按月利率1.5%计算的利息相吻合，对原告的主张本院予以认可。现原告请求被告自2016年1月22日起按月利率1.5%计付利息至还清之日止，本院认为双方仅约定了借款期限内的利息而未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，原告主张被告支付借期内利息及自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告郑皓文归还尚欠借款本金3万元及利息（利息计算：自2016年1月22日起以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计付至还清之日止)给原告吴斌。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1034元，减半收取517元（原告已预交），由被告郑皓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1034元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十一月十八日 法官助理 甘 艳 书 记 员 容 菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27432号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白孝茹，女，该公司员工。被告：王艳华，女，1960年10月12日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司(以下简称嘉浩物业公司)与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司委托诉讼代理人田洛凡到庭参加了诉讼。被告王艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王艳华向我公司支付欠交的物业费共计8420.41元、滞纳金840元；2、本案诉讼费用由王艳华承担。事实和理由：我公司自2003年8月为紫竹花园小区提供物业管理服务，物业费采取按月收取制，2004年1月至今按每月每平米2.8元收取。王艳华未完全交纳物业费。王艳华作为紫竹花园小区xx号房屋的业主，有交纳相关费用的义务。王艳华不交纳相关费用的行为明显违约，现我公司向法院起诉，请求依法判令王艳华支付欠交的物业费，且承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王艳华系北京市海淀区紫竹院路88号xx室（建筑面积：231.33平方米）的业主。2003年7月30日，甲方北京紫竹花园房地产开发有限公司与乙方嘉浩物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将紫竹花园小区委托嘉浩物业公司实行物业管理，嘉浩物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、采暖费、热水费，代收代缴水、电、天然气费、有线电视费及其他代收代缴费用；委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止；物业管理服务费用按月收取，住宅按产权证面积或实测面积表每月每建筑平方米3.47元；物业管理服务费标准，每年年终根据年度总支出调整次年物业管理费标准，并根据标准编制次年管理费收支预算。合同签订后，嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供了物业服务。嘉浩物业公司主张物业费，向本院提交了紫竹花园公寓付费通知单，载明：xx号房屋，面积231.33平方米，欠缴03.8-03.12、05.1-05.3、06.7-06.8、2013.10-2014.5的物业管理费共计18356.04元，单价6元/平方米/月。另查，王艳华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供了物业服务，与王艳华之间形成事实上的物业服务关系，王艳华作为小区业主在接受了嘉浩物业公司提供的物业服务后，应向嘉浩物业公司缴纳相应的物业费。现嘉浩物业公司主张的物业费，理由正当，本院予以支持。嘉浩物业公司主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艳华于本判决生效后七日内向北京嘉浩物业管理有限公司支付拖欠的物业费共计8420.41元；二、驳回北京嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由王艳华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由北京嘉浩物业管理有限公司负担5元，已交纳；由王艳华负担45元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月八日书记员  王梓霖
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执493号蒋灿松：蒋灿松与乔贵新侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，蒋灿松向本院申请执行的生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4028号原告：刘养鄂，男，1972年5月30日出生。被告：徐东风，男，1978年4月19日出生。原告刘养鄂与被告徐东风劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘养鄂到庭参加诉讼，被告徐东风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘养鄂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付劳务费7900元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年期间，我经朋友介绍至被告承包的密云区××1小区3号楼2单元201室、密云区××2小区4号楼2单元1302室等工程做工，我负责贴瓷砖的工作。工程完工后，我应得工资款为7900元，后我多次向被告索要，被告一直未给付。现诉至法院，请求判令被告给付劳务费7900元。被告徐东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。经审理查明：2018年被告承包密云区××1小区3号楼2单元201号等民房建设工程，雇佣原告为其做工。2018年9月17日，被告为原告及案外人赵新芝出具欠条一张：“东菜园3-2-201瓦工刘养鄂、赵新芝两人18伴工，一共柒仟肆佰元整（??7400元），欠款人徐东风，2018．9．17，身份证×××，电话187XXXXXXXX”。2018年10月30日，被告在前述欠条上补充：“后来贴墙角钱300元，补砖勾缝500元，东菜园瓦工共8200元整（付款已公司打卡为准），徐东风，2018．10．30”，原告主张其中有自己4100元，经本院与赵新芝核实，赵新芝予以认可。2018年10月30日，被告为原告另出具欠条一张，内容为：“绿地4-2-1302总共6个工，计??2400元整，以前欠刘??1400元整（刘养鄂），徐东风，2018．10．30”。工程完工后，被告尚欠原告劳务费7900元未给付。上述事实，有当事人陈述、欠条、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的证据，可以证明原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，原告关于劳务费的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐东风于本判决生效之日起十日内给付原告刘养鄂劳务费七千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告徐东风负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元，由被告徐东风负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王迎新人民陪审员  石春华人民陪审员  王书芝二〇一九年十一月六日法官 助理  徐文静书 记 员  徐姗姗果清鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2405号原告西安昌隆航空科技有限公司法定代表人：阎引侠，任总经理住所：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天路19号碧水蓝庭4号1单元302。委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市晶万机械科技有限公司法定代表人：张成山住所：洛阳市孟津县常袋镇常袋村原告西安昌隆航空科技有限公司诉被告洛阳市晶万机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安昌隆航空科技有限公司撤回起诉。本案受理费130元，减半收取65元，由原告西安昌隆航空科技有限公司承担。审判员  宁一峰二〇一九年十一月十五日书记员  郭吉辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9259号 原告：蒋占林，男，1959年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市金凤区真味小馆餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李秀广，男，汉族。 原告蒋占林与被告银川市金凤区真味小馆餐厅彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，原告于2019年11月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告银川市金凤区真味小馆餐厅的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋占林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告蒋占林25元。 审判长  赵立勇 审判员  张运友 审判员  路 玮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1847号之一申请执行人：卢先云，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：黄其健，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人卢先云与被执行人黄其健劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初5140号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人黄其健发出执行通知书，责令被执行人黄其健履行向申请执行人卢先云给付劳务款23000元的义务，并负担案件受理费400元、申请执行费251元。但被执行人黄其健未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年11月25日以（2019）川2021执1847号执行裁定书依法扣划了被执行人黄其健在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户上的存款794.24元、扣划了被执行人黄其健在财付通支付账号上的存款2833.2元,并将执行案款3627.44元支付给申请执行人卢先云。另查明，被执行人黄其健有长城牌小型普通客车一辆，因该车价值不大，且未实际控制，申请执行人卢先云亦申请对该车不予处置。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人黄其健在金融机构无其他存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产登记部门无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息。经被执行人黄其健户籍所在地的基层组织证实，被执行人黄其健无其他财产可供执行。本院告知申请执行人卢先云案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人卢先云亦未向本院提供被执行人黄其健有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 康晓春二〇一九年十一月二十七日书记员 李立兴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1227号 申请执行人：尹玲，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：彭福应，男，1991年5月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行尹玲与彭福应婚姻家庭纠纷一案中，本院多次通过网上查控系统对被执行人彭福应的财产情况进行了查询，查询结果均显示被执行人暂无可供执行的财产，本院已经被申请人名下的银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡华元 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  魏宇芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22605号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：咸宁百隆广场有限公司，住所地湖北省咸宁市淦河大道168号8幢1层105号。法定代表人：陈水发。原告黄晓明与被告咸宁百隆广场有限公司（以下简称咸宁百隆公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓明向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即断开侵权链接；2.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米（名片大小），致歉时间不少于30日；3.向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元。事实与理由：原告得知被告在其运营的微信公众号“百隆广场潜山店”（微信号×××）中发布多篇涉案文章。文章中未经允许擅自使用原告照片宣传被告的百货商场。被告未经允许，在上述文章中擅用了原告多张肖像图，并在文章中配有广告宣传文字以及微信二维码等商业信息，被告的行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告咸宁百隆公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，微信公众号“百隆广场潜山店”发布了题为“黄晓明居然用这种方式把angelababy追到手，还不学学？”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章底部显示有被告联系方式并附有公众号二维码；2015年4月25日，微信公众号“百隆广场潜山店”发布了题为“黄晓明baby秀恩爱无底线‘壁咚’”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章底部显示内容有“大洋百货咸宁店欢迎您的加入”；2016年2月12日，微信公众号“百隆广场潜山店”发布了题为“情人节里要做高智商CP，这样秀恩爱，才不会被拉黑？”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章底部显示有被告联系方式并附有公众号二维码；2015年11月10日，微信公众号“百隆广场潜山店”发布了题为“女朋友想变成angelababy，我是这么安慰她的。”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章底部显示有被告公司联系方式并附有公众号二维码。上述事实原告于2018年10月24日申请了保全证据公证，北京市长安公证处于2018年11月30日出具了（2018）京长安内民证字第30024号公证书。庭审中，因被告已删除涉案图片链接，原告遂撤回要求被告立即断开侵权链接的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据黄晓明提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与黄晓明肖像的同一性。根据现有证据显示，被告咸宁百隆公司在其主办的公众号中使用了黄晓明的肖像，且被告在涉案文章中有明确的商业推广指向，因此本院认定被告涉案文章及配图存在有营销和推广的目的，咸宁百隆公司未提交证据证明其使用黄晓明的肖像取得了授权，故本院认为咸宁百隆公司的行为侵犯了黄晓明的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于咸宁百隆公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但咸宁百隆公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。关于责任承担方式，鉴于咸宁百隆公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但咸宁百隆公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将酌情予以确认；关于经济损失，黄晓明系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，故黄晓明要求赔偿的诉讼请求合法，但主张金额过高，本院将综合考虑黄晓明肖像的经济价值、咸宁百隆公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额；关于维权成本，原告黄晓明虽未提交相关发票证明，但考虑到确有律师出庭诉讼，故本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌情予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告咸宁百隆广场有限公司在微信公众号“百隆广场潜山店”（微信号×××）中连续三日就未经同意使用照片向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告黄晓明的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告咸宁百隆广场有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告咸宁百隆广场有限公司赔偿原告黄晓明经济损失30000元、维权合理开支1500元，合计31500元；三、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告黄晓明已预交），由原告黄晓明负担555元（已交纳），由被告咸宁百隆广场有限公司负担102元（被告咸宁百隆广场有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄晓明）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告黄晓明负担。公告送达判决费用，由被告咸宁百隆广场有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执297号申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行/被执行人司富国、韩淑波、王振辉、徐占园、陈年亮：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2017）黑0127民初2379号民事调解书执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行与司富国、韩淑波、王振辉、徐占园、陈年亮金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元。本院在执行过程中，被执行人王振辉、徐占园、陈年亮自动履行了担保义务，偿还借款本息45382.33元，并缴纳执行费350.00元。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1343号之二申请执行人连云港磊鑫流体装备有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人刘学，该公司执行董事。被执行人新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江。法定代表人王建华，该公司董事。连云港磊鑫流体装备有限公司与新昌源化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）苏1191民初1003号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的84298元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行人名下有车牌号分别为苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××两辆小轿车，上述车辆本院轮候查封，但未能实际控制。另被执行人名下有位于镇江新区松林山路88号房产及镇江新区化工大道东侧的国有土地使用权。上述不动产有抵押权且被常州经济开发区人民法院首先查封，本院第十顺位轮候查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。经查询，被执行人现已歇业，且在本院涉及多起执行案件，均未能执行到位。本院工作人员按照法律文书上记载的地址寻找被执行人法定代表人，但未能找寻到。2019年11月22日，本院向常州经济开发区人民法院发函，申请参与清偿。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1191民初1003号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月二十四日书 记 员  陈雅洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33083号原告：侯立新，女，1972年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘婧洋，女，1987年12月21日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。原告侯立新与被告刘婧洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯立新到庭参加了诉讼。被告刘婧洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯立新向本院提出诉讼请求：1、判令刘婧洋立即偿还我借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，按照年利率4.9%的标准，自2012年6月26日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由刘婧洋承担。事实和理由：2011年1月21日至2012年6月19日，被告以资金困难为由向我借款，我以现金和银行转账的方式累计向被告借款共计22万元，被告通过短信的方式向我出具了借条，借条载明还款日期为2012年6月25日。我在出借款项后，多次以邮件的方式催促被告补签书面借款协议，但被告不予理睬。后我多次催促被告还款，被告亦不回复。为维护我的合法权益，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，刘婧洋通过短信向侯立新出具借条，主要内容为：本人刘婧洋因急需购票款两万，特向侯立新拆借，归还日期为6月25日，借款总数为贰拾贰万整。借款人：刘婧洋。二零一二年六月十九日。庭审中，侯立新陈述称出借本金总额为22万元，其中1.4万为现金出借，其余20.6万元是银行转账出借。侯立新向本院提交了银行转账凭证、聊天记录等证据佐证。另查明，刘婧洋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘婧洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。根据查明的事实，可以认定侯立新与刘婧洋之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。侯立新已向刘婧洋履行了出借义务，刘婧洋作为借款方，应当履行相应的还款义务。故侯立新要求刘婧洋偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。刘婧洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、刘婧洋于本判决生效后七日内偿还侯立新借款本金22万元；二、刘婧洋于本判决生效后七日内向侯立新支付逾期利息（逾期利息以22万元为基数，按照年利率4.9%的标准，自2012年6月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（侯立新已预交），由刘婧洋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4600元（侯立新已预交），由刘婧洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月十八日书记员  王梓霖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3150号原告：乔某，住陕西省宁陕县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。被告：李某，那，住赤峰市。原告乔某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托诉讼代理人王某、刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告35000元欠款；2、请求判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原告于2018年5月25日，带着钻探设备来到被告的工地干活，劳务报酬是按每米200元计算。截止2018年7月完工，被告下欠原告劳务报酬共计73000元。核减被告已支付的38000元，被告仍欠原告35000元。原告向被告多次催要，被告于2019年1月29日向原告出具35000元欠条，还款期限为2019年3月29日前结清，到期后原告向被告追要欠款，被告一直未给付，故原告诉至人民法院。被告李某辩称：乔某在泰信祥公司干活是我给介绍的，介绍的工作报酬为200一米，当时介绍的时候我也给乔某看过我与泰信祥写的合同，乔某在泰信祥公司干活共挣了七万多，领走四万多，剩余三万多，他只要拿上税票就可以去泰信祥公司领钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一张，因其上有被告李某的签字捺印且被告对其真实性表示认可，故本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的施工合同一份、施工通知书十六份，因原告对该组证据认可且能证明本案情况，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告名下的锡林郭勒盟永鹏钻探有限责任公司与案外内蒙古泰信祥矿业股份有限公司签订了井下坑内钻探施工合同，合同约定由被告名下的锡林郭勒盟永鹏钻探有限责任公司对案外内蒙古泰信祥矿业股份有限公司井下坑内钻探工程进行承包。合同签订后，被告雇佣原告乔某按照上述合同的要求为其进行钻探工作，截止工程完工，被告下欠原告工资款73000元，被告偿还38000元后于2019年1月29日向原告出具金额为35000元的欠条一张，原告以剩余工资款一直未给付为由，向本院提起诉讼。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原被告双方虽未订立书面合同，但被告李某在庭审中自认是其雇佣原告乔某进行钻探工作，且认可下欠原告工资款及其给原告出具的欠条，故可认定原被告之间实际形成劳务合同关系，原告乔某按照约定完成钻探工作后，被告李某应依约支付劳动报酬，被告至今未全额给付原告工资款的行为已经违反相关法律规定，故被告李某应当立即给付原告剩余工资款35000元，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；对于被告提出让原告拿上税票去内蒙古泰信祥矿业股份有限公司领取工资款的请求，通过庭审可知原告与内蒙古泰信祥矿业股份有限公司并未签订任何合同及形成任何法律关系，被告也未提供证据证明原被告双方订立劳务合同时对工资的发放有特殊约定，故对于被告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告乔某工资款35000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告李某负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十一月十四日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8952号原告：江门市祥益玻璃有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：彭治广。委托诉讼代理人：黎繁松，广东广能律师事务所律师。被告：中山市迪日钢化玻璃有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈敏泉。被告：陈敏泉，男，1976年1月8日出生，汉族，住广西岑溪市，原告江门市祥益玻璃有限公司（以下简称祥益公司）诉被告中山市迪日钢化玻璃有限公司（以下简称迪日公司）、陈敏泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告祥益公司的委托诉讼代理人黎繁松到庭参加诉讼，被告迪日公司、陈敏泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥益公司诉称：2019年8月12日，原告向被告迪日公司供应价值为54654.05元的汽车玻璃，被告祥益公司已经签收，但未有付款。被告陈敏泉是被告迪日公司投资的个人独资企业，同时在2019年9月23日向原告出具担保函，愿意为上述货款、利息、违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任。上述货款经原告多次催收，无果。为此，请求法院判令：1.被告迪日公司立即向原告支付货款人民币54654.05元及利息（利息从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至货款付清之日止，暂计至2019年10月15日为1380.88元）；2.被告陈敏泉对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告祥益公司在举证期限内提供的证据有：1.企业信用信息公示报告、陈敏泉身份证（复印件）各1份；2.《送货单》（原件）1份；3.《担保函》（原件）1份。被告迪日公司、陈敏泉无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2019年8月12日，迪日公司向祥益公司供应价值人民币54654.05元的汽车玻璃，约定货款应在2019年8月22日前付清。祥益公司收货后，未有按时付款。2019年9月23日，陈敏泉向迪日公司出具《担保函》，愿意为上述货款承担连带清偿责任。上述货款经祥益公司催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：迪日公司是自然人独资有限责任公司，股东是陈敏泉。本院认为：本案为买卖合同纠纷。祥益公司与迪日公司之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于迪日公司尚欠祥益公司的货款金额问题。祥益公司主张迪日公司欠其货款人民币54654.05元未支付，提交了《送货单》、《担保函》予以证明。经审查，《送货单》上的收货单位为迪日公司并有其投资人陈敏泉亲自签收，《担保函》是迪日公司投资人陈敏泉出具，且上述证据均为原件，证据之间有关联性，在没有其他证据推翻《送货单》、《担保函》真实性的前提下，本院确认《送货单》、《担保函》的真实性、合法性和关联性。确认迪日公司尚欠祥益公司货款人民币54654.05元未付。因此，对祥益公司的主张，合法有据，本院予以支持。二、关于利息的问题。祥益公司主张利息从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至货款清偿之日止。根据《送货单》显示，货款应在2019年8月22日前付清。本案由于迪日公司没有按时付款，显属违约，依法应承担违约责任。祥益公司请求迪日公司支付从2019年8月23日起计算利息符合法律规定，但主张的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算没有依据，本院调整为利率按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算。三、关于陈敏泉的责任问题。迪日公司是个人独资企业。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陈敏泉未证明公司财产独立于个人财产，应承担连带清偿责任。且陈敏泉向祥益公司出具《担保函》，愿意为上述货款承担连带清偿责任，因此，陈敏泉应对迪日公司的债务承担连带清偿责任。对祥益公司要求陈敏泉承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市迪日钢化玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币54654.05元及利息（利息以人民币54654.05元为基数，从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止）给原告江门市祥益玻璃有限公司；二、被告陈敏泉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江门市祥益玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200.87元，减半收取600.44元，保全费620元，合共1220.44元，由被告中山市迪日钢化玻璃有限公司、陈敏泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十一月十五日法官助理余韵欣书记员周戊喜
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初6823号之二 原告：扬州天成建设工程有限公司，住所地在高邮城南经济新区珠光南路77号。 法定代表人：刘长春，董事长。 委托诉讼代理人：张炜红，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹小林，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告：**体，男，1967年1月16日生，汉族，响水县人，住响水县。 被告：沈业建，男，1989年5月22日生，汉族，响水县人，住响水县。 被告：伏广毅，男，1981年4月7日生，汉族，连云港新浦区人，住连云港新浦区。 原告扬州天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）诉被告**体、沈业建、伏广毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告天成公司诉称：2013年10月1日，原告与被告**体签订《经济合作责任制协议》一份，2014年3月28日，原告与被告沈业建签订《经济合作责任制协议》一份，分别约定原告将其施工的连云港浦南镇商业中心一、二期脚手架工程承包给该两被告施工。2016年8月份，案外人南京秀屿钢管机件租赁站（以下简称秀屿租赁站）以租赁合同纠纷向南京市六合区人民法院提起诉讼，称原告向其租赁钢管等脚手架材料，要求原告支付租金、返还钢管或赔偿损失，原告才得知被告**体、沈业建在协议履行期间与原告的公章保管人被告伏广毅串通，擅自使用原告项目部公章与案外人秀屿租赁站签订了租赁合同，且在合同签订后未按约向案外人秀屿租赁站支付租赁费用并及时归还钢管。因该案诉讼，原告支付了鉴定费、律师代理费、诉讼费、保全费及案涉款项合计4605998元。被告**体、沈业建违反与原告的合同约定与被告伏广毅串通以原告的名义与案外人秀屿租赁站签订租赁合同，给原告造成重大经济损失，故原告诉至本院，要求被告**体、沈业建共同赔偿原告经济损失4605998元，并要求被告伏广毅对上述两被告应承担的部分承担连带赔偿责任。 被告伏广毅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原告系依据两份《经济合同责任制协议》，认为被告**体、沈业建违约造成的经济损失，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地及三被告的住所地均不在高邮市，故高邮市人民法院无管辖权，本案应移送合同履行地及被告伏广毅的住所地连云港市海州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告认为被告**体、沈业建、伏广毅侵害原告的合法利益，诉请三被告赔偿原告经济损失，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案中，侵权行为地及被告住所地均不在本市，故被告伏广毅所提管辖权异议成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告伏广毅所提的管辖权异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年十一月二一日 书记员  翁玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更697号 罪犯马红义，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2003年9月16日作出(2003)固中刑初字第18号刑事判决，以被告人马红义犯故意伤害（致死）罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第19号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年3月13日经本院以（2012）银刑执字第439号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月25日经本院以（2016）宁01刑更466号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年2月13日起至2023年4月2日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日在宁夏回族自治区银川监狱公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员丁旭东、书记员吴昌昊代表监督机关出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱干警刘涛、王玥、赵琰到庭参加开庭，罪犯马红义到庭。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马红义自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年3月至2019年3月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马红义予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马红义不符合减刑条件，理由是：该犯在本次考核评奖周期内，自2017年1月至2018年11月考核分总计被扣除175分，其中违反监规被扣除教育改造分65分，有11个月未能完成定额劳动任务被扣除劳动改造分110分。该犯的行为违反了最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）第三条第二款、第四款的规定，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。上述事实有2019年7月9日银川监狱九监区出具的关于罪犯马红义考核分扣分的情况说明等证据予以证实。建议对罪犯马红义裁定不予减刑。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯马红义服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。但该犯在本次考核评奖周期内，自2017年1月至2018年11月考核分总计被扣除175分，其中违反监规被扣除教育改造分65分，有11个月未能完成定额劳动任务被扣除劳动改造分110分。 本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：“‘确有悔改表现’是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯马红义在本次考核周期内，存在多次违反监规被扣分的情形，不能认定其“确有悔改表现”，不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯马红义不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯马红义不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2965号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西博白县，该单位工作人员。 被告：颜玉秀，女，1965年6月7日出生，汉族，住博白县。 被告：冯学南，男，1965年5月9日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行与被告颜玉秀、冯学南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司博白县支行于2019年11月20日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司博白县支行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉。 案件受理费5182元，减半收取计2591元，由原告中国农业银行股份有限公司博白县支行负担。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初428号公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。被告人张某某，男，1972年7月15日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现在山东省。2010年10月26日因犯故意伤害罪被泰安市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行；2013年6月21日被山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月8日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利五年；2018年11月16日被济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，刑期自2016年8月8日至2034年10月7日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被隔离审查。指定辩护人李福生，山东圣和律师事务所律师。济宁市城郊地区人民检察院以济城检执检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱国红出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，201９年7月２5日9时30分许，在鲁西监狱三号监室楼东一层门厅，被害人刘某与被告人张某某因分发饮料问题发生争执，张某某用右手击打刘某面部两下，致刘某当即鼻腔出血，双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某的伤情属轻伤二级。被告人张某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有被害人刘某的陈述，证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判刑罚余刑十五年六个月三天，剥夺政治权利五年数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2035年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  杨汝收人民陪审员  孙逢舜二〇一九年十一月六日书 记 员  张盼盼
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3875-1号申请执行人：莱州市城港路新光金属表面处理厂。被执行人：李春东，男，汉族，1959年1月31日出生，住莱州市。被执行人：莱州春泽机械有限公司。申请执行人莱州市城港路新光金属表面处理厂与被执行人李春东、莱州春泽机械有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人莱州市城港路新光金属表面处理厂以本院（2019）鲁0683民初4663号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李春东、莱州春泽机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人李春东、莱州春泽机械有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李春东名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人莱州春泽机械有限公司名下的汽车。三、被执行人李春东、莱州春泽机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2726号之二 徐春燕、台山市白沙镇新三八村上二经济合作社： 关于申请执行人徐春燕与被执行人台山市白沙镇新三八村上二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号（2019）粤0781执2726号【执行依据：（2019）粤0781民初3247号民事判决书】。现被执行人台山市白沙镇新三八村上二经济合作社对台山市人民法院（2019）粤0781民初3247号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执2726号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终227号     上诉人（原审原告）：刘芍药，女，汉族，1954年6月10日出生，住河南省孟津县朝阳镇教育组家属院。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人刘芍药因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初605号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘芍药与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人刘芍药提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人刘芍药撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人刘芍药撤回起诉及上诉；    二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初605号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人刘芍药负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人刘芍药、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。         审判长    焦玉珍   审判员    李建军   审判员    杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理    孙禄   书记员    鱼海洋      1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常芳，女，1962年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任冰丽，河南开物律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红霞，女，1968年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系一审原告崔卫东之遗嘱继承人。 一审被告：王重阳，男，1961年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。 再审申请人常芳因与被申请人杨红霞、一审被告王重阳申请执行人执行异议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终680号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常芳申请再审称：一、常芳具有足以排除强制执行的实体权益。（一）常芳已实际支付100万元购房款。1.通过常芳与王重阳之间的购房合同、谭爱玲代付的100万元的银行流水记录以及购房款收据等证据，常芳有充足的证据证明100万元购房款确已支付。2.根据栾川县人民法院2018年9月6日作出的（2018）豫0324民初1305号民事调解书，事实上是王重阳、刘春玲夫妇仍欠谭爱玲借款，而非谭爱玲欠王重阳、刘春玲夫妇借款，因此一二审法院以王重阳、刘春玲夫妇向谭爱玲的转款数额大于谭爱玲向王重阳、刘春玲夫妇的转款数额为由认定案涉100万元并非购房款，与事实不符，认定有误。（二）案涉房屋具有最基本的生活居住保障功能，与杨红霞申请执行的金钱债权相比，更具优先性。（三）案涉房屋未办理房屋过户手续并非常芳的过错造成。王重阳本人并不经常在洛阳本地，其妻子刘春玲常年居住于国外，因此未能办理房屋过户手续。二、一二审法院在审判过程中严重违反法定程序。（一）崔卫东在一审审理过程中死亡，一审法院并未依照法律规定中止审理，等待其继承人表明是否继续参加诉讼，而是继续做出判决。二审法院并未纠正一审法院的程序错误，且在未确定杨红霞是否为崔卫东唯一继承人的情况下进行审理并作出二审判决。（二）二审判决遗漏当事人及诉讼请求。常芳在二审上诉状中列明的被上诉人为崔卫东、马燕丽、孙灵善等共六人，但二审法院在审理过程中只通知了常芳、杨红霞、王重阳，对于其他四名被上诉人并未通知到庭，也未进行任何审查，遗漏了当事人和诉讼请求，应予纠正。三、一二审程序存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，严重损害到常芳的财产权益。综上，常芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第十一项的规定向本院申请再审。 杨红霞、王重阳未提交书面意见。 本院经审查认为，依据常芳的再审申请理由，本案需审查的问题为：一、常芳对案涉房屋是否享有足以排除执行的实体权益。二、一二审程序是否严重违法。 一、关于常芳对案涉房屋是否享有足以排除执行实体权益的问题 依据一二审判决查明事实，常芳与王重阳已签订书面购房协议，常芳也举证证明在法院查封之前已实际占有案涉房屋，但常芳主张案涉购房款100万元由谭爱玲转至刘春玲账户，从一二审查明事实来看，谭爱玲与王重阳之间存在多笔大额资金往来，该100万元的转账与其他转账无法区别开来，亦无其他证据佐证该笔款项为支付案涉购房款。对于巨额的经济往来谭爱玲无法回答发生原因，不符合常理，对于转款当天是否与常芳、刘春玲见面以及签写房款收条的具体过程谭爱玲亦不能做出明确回答。据此，常芳的现有证据无法充分证明案涉100万元转账款系案涉购房款。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，一二审判决对常芳主张的其在案涉房产被查封前已支付全部购房款的事实不予认定，符合法律规定。再审审查期间，常芳提交了另案法律文书等证据欲证明王重阳、刘春玲夫妇欠谭爱玲钱款，与一二审判决依据银行转款金额大小推定结论相反。一方面，上述证据在二审判决作出前即存在，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，因此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据;另一方面，上述证据也仅能证明谭爱玲对王重阳、刘春玲夫妇享有债权，并不能直接证明案涉100万元转款系支付购房款的事实。综上，二审判决认定常芳不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对案涉房产不能排除强制执行，并无不妥，常芳的相关申请理由不能成立。 二、关于一二审程序是否严重违法的问题 其一，一审原告崔卫东死亡时间为2018年10月7日，2018年8月13日崔卫东参加了一审庭审，并发表了诉讼意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。一审法院未中止审理，存在程序瑕疵。但崔卫东的诉讼权利已经正常行使，常芳的权益也未因此受到实质损害，杨红霞系崔卫东的遗嘱继承人，其本人亦积极参加诉讼，故一审法院未裁定中止审理并未影响诉讼活动的正常进行，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。 其二，常芳主张二审程序遗漏马燕丽、孙灵善等四名一审被告及诉讼请求，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是常芳因与王重阳之间的房屋买卖交易是否享有能够对抗强制执行的实体权益，马燕丽、孙灵善等四名一审被告与本案审理无直接利害关系，不出庭参与诉讼，并不影响本案审理，亦不存在遗漏诉讼请求的情形。二审庭审中，常芳对此也并未提出异议。故常芳主张二审程序遗漏当事人及诉讼请求的申请理由不能成立。 其三，常芳主张本案一二审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，却未提供证据予以证明，故其该项申请理由亦不能成立。 综上，常芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回常芳的再审申请。 审判长  朱燕 审判员  方芳 审判员  宁晟 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈其庆 书记员王悦
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05知初683号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：苏州市相城区东桥金钗超市店，经营地址江苏省苏州市黄埭镇东桥胡桥路36号隔壁。经营者：金礼木，男，汉族，1962年10月7日生，户籍地浙江省丽水市莲都区。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称胜达公司）与被告苏州市相城区东桥金钗超市店（以下简称金钗超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告胜达公司委托诉讼代理人袁苑及被告金钗超市经营者金礼木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第2000758号“双灯”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.判令被告支付原告因制止侵权产生的合理费用2721元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告依法持有第2000758号“双灯”注册商标，核定使用在第16类商品上。经过原告多年的生产经营与宣传推广，“双灯”商标先后被认定为“中国驰名商标”和“江苏省著名商标”，“双灯”牌生活用纸曾获得“江苏名牌产品”称号。目前，“双灯”注册商标与产品，具有极高的知名度，深受消费者的喜爱。原告发现，被告在其店铺中销售仿冒“双灯”商标的商品，其标识与原告的“双灯”商标相同或近似，足以使消费者产生混淆或误认。原告为维护合法权利，特提起诉讼。被告金钗超市答辩称，原告诉请金额过高，且也没有证据证明涉案产品系从哪家超市购买的。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告所举证据未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：江苏双灯纸业有限公司于2003年2月21日注册了第2000758号“”商标，核定使用在第16类商品上，核准使用的商品为卫生纸、纸手帕、纸巾、纸餐巾、纸等。经国家商标局核准，胜达公司于2005年3月1日取得该注册商标。经长期经营使用，胜达公司及其“双灯”商标先后取得了一系列的荣誉。2011年3月15日，“双灯”生活用纸被江苏省消费者协会评定为“2010-2011年度推荐商品”。2011年5月27日，“双灯”商标被国家商标局认定为“中国驰名商标”。2013年12月31日，“双灯”商标在卫生纸、纸手帕、纸巾等产品被江苏省工商行政管理局认定为“江苏省著名商标”。2016年11月30日，胜达公司被评为“江苏省高新技术企业”。2016年12月，“双灯牌卫生纸（含卫生纸原纸）”被江苏省名牌战略推进委员会评为“江苏省名牌产品”。2019年3月，胜达公司成为中国造纸协会生活用纸专业委员会常务委员单位。为本案诉讼，胜达公司委托南京斯普雷知识产权代理有限公司（以下简称斯普雷公司）向江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）申请证据保全公证。2019年1月9日，钟山公证处公证人员马某、高某与斯普雷公司委托代理人汪建来到位于苏州市相城区××路上的“世纪华联”超市，该店铺悬挂金钗超市营业执照。汪建在该超市以21元价格购买了卫生纸3包。2019年1月10日，公证人员对上述物品进行拍照后封存，并将封存的物品交由申请人保管。钟山公证处于2019年1月21日出具了（2019）宁钟证经内字第1112号公证书对上述购买过程予以证明，并向斯普雷公司开具了金额为700元的公证费发票。庭审中，胜达公司将上述购得的3包卫生纸作为本案侵权产品提供。经当庭开拆公证保全实物，被诉侵权产品包装上多处突出使用了“”标识，所载厂家为“合肥市造纸厂嘉东生活用纸有限公司”。经登陆国家企业信用信息公示系统进行查询，未能查询到上述“合肥市造纸厂嘉东生活用纸有限公司”相关注册信息。胜达公司为证明其维权费用，还提交了与斯普雷公司共同签署的《关于调查取证费用的说明》以及《关于律师费的说明》，两份说明称就系列维权案件，调查取证费和律师费均按每个1000元的标准结算。胜达公司据此主张调查费和律师费。本院认为，原告胜达公司就第2000758号“”注册商标享有的注册商标专用权受法律保护。本案中，被诉侵权的卫生纸产品属于与涉案商标核定使用商品类别相同的产品，且多处突出使用与涉案商标高度近似的标识，容易导致相关公众混淆。被诉侵权产品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。该产品购买场所的地址和悬挂的营业执照均指向被告金钗超市，应认定系被告所销售。被告的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，依法侵害了原告的注册商标专用权，其应承担停止侵权、赔偿损失的侵权民事责任。关于侵权赔偿数额的确定，就原告因本案侵权行为遭受的具体损失、被告的侵权获利，双方均未能提供有效证据予以证明。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模和经营方式、涉案侵权行为的性质以及原告为本案维权支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计11000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告苏州市相城区东桥金钗超市店立即停止涉案侵害原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司第2000758号“”注册商标专用权的行为；二、被告苏州市相城区东桥金钗超市店于本判决生效之日起十日内赔偿原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计11000元；三、驳回原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告苏州市相城区东桥金钗超市店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  林银勇人民陪审员  陆素珍人民陪审员  许兴宝二〇一九年十一月十三日书 记 员  俞是碧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29782号原告:北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：赵金山，男，该单位员工。被告：全威，身份信息不详。本院在审理原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告全威房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，依据原告爱家营公司提供的被告全威的姓名及身份证号，本院在北京法院身份查询系统中查询结果显示库中无此号，现爱家营公司提供的被告全威的身份信息不足以使其与他人相区别，故无法认定本案具有明确的被告，应依法裁定驳回原告爱家营公司的起诉。原告爱家营公司可在确定被告全威的准确身份信息后，再行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京爱家营企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇一九年十一月十三日书记员  孟令蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21930号原告：窦春堂，男，1952年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：窦勤东，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京同济门诊部，住所地北京市房山区良乡北潞园北潞春E-6号楼。负责人：翁庆苍。被告：蔡连雅，男，1962年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告窦春堂与被告北京同济门诊部、蔡连雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告窦春堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按窦春堂撤回起诉处理。审 判 长  魏永生人民陪审员  郭冬艳人民陪审员  魏爱军二〇一九年十一月十三日书 记 员  柴也婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22937号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：李春和，男，38岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司诉被告李春和供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃金房能源投资有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃金房能源投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月十五日书记员  隗 苇
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执993号申请执行人：代洪兴，男，1959年7月26日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。代洪兴与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4006号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金7023.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人代洪兴向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人代洪兴，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人代洪兴同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19517号原告：吉林省鑫吉利彩钢钢构工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北环城与青年路交汇金都小镇正门888号门室。统一社会信用代码：91220103MA15510Q69。法定代表人：刘帅，总经理。被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目第E-1幢1单元1505号房。统一社会信用代码：91220103309931874A。法定代表人：胡旭。原告吉林省鑫吉利彩钢钢构工程有限公司（以下简称：吉利公司）与被告吉林省新土木建设工程有限责任公司（以下简称：土木公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉利公司的法定代表人刘帅到庭参加了诉讼，被告土木公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款20340元，并支付利息，利息自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月,原、被告签订“长春万科城市之光项目大门买卖合同”一份,合同约定:1、原告为被告制作大门1套。2、总价款20340元。合同签订后,原告按被告要求的交货时间将大门1套经被告验收合格后,交付被告并安装完毕。但被告至今不支付原告20340元货款，故原告诉至法院。被告土木公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年甲方（买方）土木公司与乙方（卖方）签订吉利公司土建安文产品买卖合同，就长春万科城市之光1.1期工程所需大门买卖事宜进行了约定。其中：货物名称大门一套，总价款（含增值税）20340元，卖方送货送达地点：长春万科城市之光1.1期施工现场，本次采购无预付款，货到现场安装完毕、验收合格后，双方办理结算挂账，于次月支付结算额的100%。双方在供货结束后，一个月内办理竣工结算，甲方收到乙方最后一次款项对应的增值税发票时，应待甲方确认乙方已全额缴税，且到甲乙双方原合同约定的最终付款时间后六个月内，方可支付尾款。此外，该合同还载明，合同订立地点为北京市石景山区。双方同时在合同中约定，就本合同发生有关争议应通过友好协商解决，经协商未能达成协议是，提交合同签订地法院进行诉讼。上述合同签订后，吉利公司按合同约定向土木公司提供了安装的木门。2019年3月22日，吉利公司向土木公司开具20340的增值税发票。诉讼中，本院致电土木公司财务人员郭芳芳，郭芳芳表示其系土木公司济南分公司财务人员，已经收到总公司转交的开庭传票，认可吉利公司主张的欠付货款的数额，但尚未支付。本院认为，合法的民事权益，应受法律的保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告现主张已按合同约定向被告履行了交付安装大门的义务，且已向被告开具了增值税专用发票。被告在签收法院开庭传票后虽认可欠款数额但无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法庭辩论终结之前亦未能提交证据证实其履行了付款义务。故原告请求被告支付拖欠的货款并支付合理利息损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省新土木建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告吉林省鑫吉利彩钢钢构工程有限公司货款20340元并支付利息（以20340为基数，自2019年8月23日起至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吉林省鑫吉利彩钢钢构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告吉林省新土木建设工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告吉林省鑫吉利彩钢钢构工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  钮金荣人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月十三日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1597号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 负责人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：邓诗洪，男，1970年6月8日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：王全锦，男，1971年7月7日生，住江西省赣州市信丰县。 关于申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人邓诗洪、王全锦金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初910号民事调解书，于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人邓诗洪、王全锦发出执行通知书，但被执行人邓诗洪、王全锦至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邓诗洪、王全锦发出报告财产令及传票，传唤被执行人邓诗洪、王全锦来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人邓诗洪、王全锦名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邓诗洪、王全锦名下无可供执行的房产信息。被执行人邓诗洪、王全锦青名下有住房公积金缴存记录，并均已被本案冻结，但因不符合公积金提取条件，暂未提取。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人邓诗洪、王全锦名下有可供执行的财产。 2019年5月7日，本院已向被执行人邓诗洪、王全锦发出限制消费令，于2019年5月8日将被执行人邓诗洪、王全锦在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的143500元及利息、诉讼费1711.00元、律师费3000.00元，截止2019年11月15日已执行44811元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十五日 书记员  骆嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初50077号原告：张燕青，女，1962年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全。原告张燕青（以下称原告）与德丰利达（北京）控股有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告合同号0132512的借款本金10万元、利息1500元、分红6000元；2.判令被告支付新合同利息9000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月31日原告和被告签订编号为0132512合同（原合同到期日为2018年10月31日），到期后本金10万元，利息1500元，分红6000元，至今均未给付。当时公司无法兑付，公司要求续签合同最少6个月，续签合同号0007715，续签合同到期日支付本金和最后利息。合同于2019年4月3日到期，被告至今未支付本金和利息。按合同应付利息9000元，两项合计应支付116500元。因被告均未支付故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张燕青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十五日书记员 张静远
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执766号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：聂明山，男，1992年2月6日生，住江西省赣州市赣县。 被执行人：黄海龙，男，1982年12月12日生，住江西省赣州市宁都县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人聂明山、黄海龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1618号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人聂明山、黄海龙发出执行通知书，但被执行人聂明山、黄海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人聂明山、黄海龙发出报告财产令及传票，传唤被执行人聂明山、黄海龙来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人聂明山、黄海龙名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人聂明山、黄海龙名下无不动产、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人聂明山、黄海龙名下有可供执行的财产。 2019年2月25日，本院已向被执行人聂明山、黄海龙发出限制消费令，并将被执行人聂明山、黄海龙在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的2538082元及利息、诉讼费28167元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11731号原告：北京高中压阀门有限责任公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村古槐路80号。法定代表人：常伟奇，董事长。委托诉讼代理人：杩丽娜，女，1990年11月1日出生，汉族，北京高中压阀门有限责任公司行政主管。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：郭宝林，男，1981年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京高中压阀门有限责任公司与被告郭宝林侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭建立与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告开具票面金额为71.55万元的发票。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，原告及原告原法定代表人卓某、赵某向被告借款300万元整。由于借款未能全部偿还，被告向北京市平谷区人民法院提起诉讼。2016年9月12日，原、被告达成了（2016）京0117民初×号民事调解书，由原告向被告偿还借款本金125.5万元及利息32.5万元。之后原告分别于2017年4月10日、2017年4月17日分别向被告偿还了本金及利息161万元、10.55万元，共计171.55万元，履行完毕自己的义务。但是被告对于原告所偿还借款的利息71.55万元未能开具费用票据，导致原告账目无法平账，严重侵害了原告合法权益。虽经原告多次向被告催要票据，但是被告总以各种理由不予开具。无奈，原告只好诉至贵院，请求法院根据以上事实及理由，依据我国相关法律法规之规定，依原告之诉请予以公正判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我的借款是个人对个人，我借给卓某、赵某，常某是担保方，一开始还了2-3个月的利息，后来就还不上了，拖了一年多才到平谷法院起诉，出具了民事调解书。借款个人对个人，无法开具正式发票，也没有法律规定个人开具发票。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告、卓某、赵某从被告处借款300万元，月息3.5%，期限2个月。原告、卓某、赵某未按期还款，双方因借款问题发生纠纷，被告诉至平谷区人民法院，经本院作出（2016）京0117民初×号民事调解书，由原告、卓某、赵某于2016年10月24日前偿还被告借款本金125.5万元并支付利息32.5万元。后原告未能按照生效调解书确定的期限履行义务，被告申请强制执行。现双方均认可上述生效调解书已经执行终结。原告分别于2017年4月10日、2017年4月17日向被告偿还本金171.55万元，其中利息71.55万元。原告要求被告对已偿还的利息71.55万元开具正规发票，提起本案诉讼。庭审中，原告认为虽然双方未就开具发票事宜形成书面约定，但按照法律规定，开具发票系被告应当履行的义务，故要求被告对原告已偿还的借款利息71.55万元开具正规发票。被告对此不予认可，认为双方系个人与个人之间的借款，且没有个人开具发票的法律规定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，原、被告双方虽成立民间借贷关系，但因双方在借款合同中约定利息为月利率3.5%，故应认定被告向原告提供贷款服务。依法纳税是每个纳税人应尽的义务，被告基于与原告之间借贷关系所取得的利息71.55万元应属其提供贷款服务所收取款项，故被告应就该笔款项为原告开具发票以履行其依法纳税的义务。根据相关规定，个人可以向税务机关申请代为开具发票，故就被告辩称个人不能开具发票一节本院不予采信。原告要求被告为其开具面值71.55万元发票的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，判决如下：被告郭宝林于本判决生效后七日内为原告北京高中压阀门有限责任公司开具面值为七十一万五千五百元的发票。案件受理费五千四百七十八元，由被告郭宝林负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十一月八日书记员 王巧利
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4564号 原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口121号广告产业园1号楼507室。 负责人：钱成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪海滨，该公司工作人员。 被告：王文静，女，汉族，住淮安经济技术开发区。 原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王晓萌