湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3295号 原告：株洲市天元区中良法律服务所，住所地为湖南省株洲市天元区天伦东路天剑华庭小区西座402号。 法定代表人：谭忠良，系该所主任。 委托诉讼代理人：唐湘晖，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接收法律文书。 被告：周建荣，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。 原告株洲市天元区中良法律服务所（以下简称中良法律服务所）与被告周建荣法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2019年11月14日、11月26日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。原告中良法律服务所的委托诉讼代理人唐湘晖、被告周建荣两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中良法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月5日签订的《委托代理协议书》；2、判令被告支付代理费3.3万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订《委托代理协议书》，约定原告担任被告与株洲市精益工贸有限公司、汤玲、陈平、陈立顺合同纠纷一案本诉和反诉的代理人参加诉讼活动，为被告提供法律服务，被告应支付原告本诉代理费7.5万元、反诉代理费1.5万元。协议签订后，被告依约支付了本反诉首笔代理费4.7万元。终审判决胜诉后，原告仅收到被告支付的反诉部分剩余代理费1万元。案件可以申请执行时，原告多次催促被告办理申请强制执行手续，但被告均以各种理由推诿，直到2017年9月原告才得知被告已委托他人代理案件执行程序。原告认为被告的行为已违反了双方之间的合同约定，未经原告同意，被告单方解除协议，应依约支付剩余代理费3.3万元。因原、被告双方协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周建荣辩称：答辩人与原告之间的法律服务合同没有终止，且一直在履行，双方签订的协议约定的是在一审、二审、执行三个阶段原告均提供法律服务，但执行阶段原告没有提供任何法律服务，都是答辩人自己在操办，按照协议付费条款约定，答辩人不应再向原告支付任何费用。 本院经审理查明：2016年8月5日，原告中良法律服务所（乙方）与被告周建荣（甲方）签订一份《委托代理协议书》，主要内容为：甲方因与陈平、汤玲、株洲精益工贸有限公司合同纠纷一案，现委托乙方代理甲方从事诉讼、协商等代理活动，乙方接受甲方委托，指派本所法律工作者谭忠良、唐湘晖具体承办甲方的法律事务；经双方同意，在签订本协议时，甲方向乙方交纳本诉代理费7.5万元、反诉代理费1.5万元，该代理费只要乙方完成了甲方的委托事项，不管结果如何都不予退还；本协议自签订之日起至一、二审、执行终结止有效；该协议第六条双方特别约定：本诉7.5万元，签订协议时付4.2万元，胜诉后回款时，按回款比例支付剩余3.3万元，如在一审结案前调解并一次性支付到位则此款不再支付。反诉部分1.5万元（一、二审）签订之日付伍仟，如胜诉，则终审生效伍日内再付壹万元；如败诉，则不再支付剩余代理费壹万元。如未经乙方同意，单方解除本协议，则须按上述约定支付剩余代理费，双方解除合同。协议签订后，原告中良法律服务所指派法律工作者唐湘晖、谭忠良代理被告周建荣参与了原告（反诉被告）周建荣诉被告（反诉原告）株洲市精益工贸有限公司、汤玲、陈平、陈立顺合同纠纷一案一、二审诉讼事宜，终审判决：“被告陈平、汤玲、陈立顺共同向原告周建荣连带支付借款本金1,500,000元……”。判决生效后，被告周建荣（委托人）委托湖南弘一（株洲）律师事务所律师刘兴河代理该案申请执行，被告于2017年7月18日出具一份《授权委托书》，主要内容为：“现委托受委托人在我与陈平、汤玲、陈立顺一案中，作为我的委托代理人，代理人刘兴河的代理权限为代为申请执行、进行和解、调解等”。2017年7月26日，本院受理了申请执行人周建荣与被执行人陈平、汤玲、陈立顺合同纠纷申请强制执行一案。2019年11月19日，周建荣收到该执行案件回款147,800元。被告总共向原告支付了本诉代理费4.2万元、反诉代理费1.5万元。原告认为被告委托他人代理执行事宜，违反了协议约定，要求被告支付剩余代理费未果，故诉至本院。 以上事实，有原、被告身份信息、委托代理协议书、（2016）湘0211民初455号民事判决书、（2016）湘02民终1921号民事判决书、（2017）湘0211执803号受理案件通知书、执行申请书、授权委托书、湖南弘一（株洲）律师事务所函等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：本案案由系法律服务合同纠纷，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的《委托代理协议书》是否合法有效？2、原告要求解除双方签订的《委托代理协议书》及要求被告支付代理费3.3万元是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 原、被告双方签订的《委托代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约为被告提供了法律服务，代理被告参与了一审、二审的诉讼活动，二审判决生效后，被告另行委托他人代为申请执行的行为，应视为以实际行动不继续与原告履行合同，按照原、被告签订的《委托代理协议》第六条的约定：“如未经乙方同意，单方解除本协议，则须按上述约定支付剩余代理费，双方解除合同”，故原告要求与被告解除《委托代理协议》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付代理费3.3万元的诉讼请求，原、被告约定的代理费为本诉7.5万元、反诉1.5万元；被告按约支付了原告本诉代理费4.2万元及反诉代理费1.5万元，余款3.3万元，按照协议第六条的约定“……胜诉后回款时，按回款比例支付剩余3.3万元……单方解除本协议，则须按上述约定支付剩余代理费”，故剩余代理费3.3万元的给付是附条件的，即按回款比例支付，原告没有提供证据证实被告主张的标的款已执行到位，但被告自认已回款147,800元，按照原告周建荣以株洲市精益工贸有限公司、汤玲、陈平、陈立顺为被告起诉的合同纠纷一案的终审判决内容，即“被告陈平、汤玲、陈立顺共同向原告周建荣连带支付借款本金1,500,000元”计算的回款比例为9.8%，被告应向原告支付代理费3,234元（3.3万元×9.8%），故原告主张要求被告支付代理费3,234元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分的代理费，原告可待被告申请的（2017）湘0211执803号执行案件标的款回款时再依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告株洲市天元区中良法律服务所与被告周建荣于2016年8月5日签订的《委托代理协议》； 二、被告周建荣于本判决生效之日起十日内支付原告株洲市天元区中良法律服务所代理费3,234元； 三、驳回原告株洲市天元区中良法律服务所的其他诉讼请求。 本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告株洲市天元区中良法律服务所承担282.5元，被告周建荣承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审  判  员 易  红 二〇一九年十一月二十六日 实习法官助理 陶 纯 书  记  员 郭 小 媞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。