江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2530号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：徐云霞，江西经辉律师事务所专职律师。 被告：敖建彪，男，1987年7月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：赵明伟，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：胡元兵，男，1987年10月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：江西东贸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区320国道北侧，统一社会信用代码：9136012258404062XG。 法定代表人：季峰。 委托诉讼代理人：孙峰，男，系该公司员工。 被告：江西元亚物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村，统一社会信用代码：91360121MA35KB2C7M。 法定代表人：胡元兵。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）诉被告敖建彪、赵明伟、胡元兵、江西东贸汽车销售服务有限公司（以下简称东贸销售公司）、江西元亚物流有限公司（以下简称元亚物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风财务公司委托诉讼代理人万焕作、徐云霞，被告东贸销售公司委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告敖建彪、赵明伟、胡元兵、元亚物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东风财务公司提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间所签《汽车贷款合同》；2.判令被告敖建彪一次性还清所有未结贷款本息共计552505.99元（其中截至起诉日已拖欠款项165138.72元，逾期罚息2043.59元，未到期贷款本息385323.68元），并自2019年6月17日起以550462.4元为基数按合同约定计算罚息直至原告回收所有贷款本息，被告赵明伟、胡元兵、元亚物流公司、东贸销售公司承担连带清偿责任；3.请求依法对牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××抵押车辆行使抵押权，并由原告就处置所得在前列第2项诉讼请求的债权额度范围内优先受偿；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务公司与被告敖建彪于2017年12月27日签订《汽车贷款合同》（合同编号：DSD07910417046885），被告敖建彪向原告东风财务公司借款人民币1256000元用于购买东风商用车5台，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行明确具体约定，被告赵明伟、胡元兵、元亚物流公司、东贸销售公司自愿为被告敖建彪前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告敖建彪以贷款所购车辆向原告东风财务公司进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告东风财务公司依合同约定及时发放贷款，因被告敖建彪未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告赵明伟、胡元兵、东贸销售公司、元亚物流公司、作为连带责任保证人也未能按合同约定主动履行担保责任，原告东风财务公司遂诉至法院。 被告东贸销售公司辩称，其对原告东风财务公司诉请没有意见，原告东风财务公司所述皆属实。 被告敖建彪未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 被告赵明伟未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 被告胡元兵未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 被告元亚物流公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告东风财务公司围绕诉讼请求依法提交的证据，被告东贸销售公司对三性均无异议，其他被告未参加庭审，视为放弃质证权利，本院对原告东风财务公司提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日被告敖建彪与被告东贸销售公司签订了一份《汽车消费信贷购车合同》，约定购买5台型号为DFH4251AX4AV的牵引车，单价为359000元，共计价格为1795000元。同日，被告敖建彪与原告东风财务公司签订了一份《汽车贷款合同》，约定由原告东风财务公司向被告敖建彪发放贷款1256000元购买五台车辆，车辆识别码为LGAG4DY31H3039373、LGAG4DY35H3039375、LGAG4DY36H3039370、LGAG4DY39H3039377、LGAG4DY3XH3039372，贷款期限为24个月，贷款年利率为6.6%，等额本息，月还款金额为55046.24元，利息合计88165.12元（其中借款人承担65109.76元，车辆厂商承担23055.36元）；第六条约定还款日为：借款人应自贷款发放次月起按月偿还贷款本息，还款日为每月10号；第九条约定逾期罚息为：借款人未按本合同约定及时，足额偿还贷款本息的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息；第十五条约定一次性提前还清全部贷款本息情形为：有下列情形之一，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清本合同约定的所有未结款项：（1）借款人未按本合同约定及时足额还款……出现以上任一情形，贷款人还有权单方解除本合同；保证人为被告胡元兵、被告赵明伟、被告元亚物流公司、被告东贸销售公司。同日，被告敖建彪与被告元亚物流公司签订一份《商用车挂靠协议》，约定被告敖建彪将购买的该五辆车(车辆识别码同上)落户于被告元亚物流公司并抵押给贷款人。同日，被告元亚物流公司与原告东风财务公司签订了一份《机动车辆抵押合同》，约定将该五台车辆（车辆识别码同上）为借款人履行汽车贷款合同进行抵押担保，约定担保范围包括但不限于《汽车贷款合同》中所约定的贷款本金、利息（包括正常利息和逾期利息）……。 另查明，2017年12月29日，车牌号为赣Ａ×××××（车辆识别码LGAG4DY31H3039373）、赣Ａ×××××（车辆识别码LGAG4DY35H3039375）、赣Ａ×××××（车辆识别码LGAG4DY36H3039370）、赣Ａ×××××（车辆识别码LGAG4DY39H3039377）、赣Ａ×××××(车辆识别码LGAG4DY3XH3039372)的五辆车均进行了抵押登记，抵押权人为原告东风财务公司。 再查明，2018年1月5日，原告东风财务公司向被告东贸销售公司在其处开设的账号为21×××95的账户转入被告敖建彪的购车款1256000元。原告东风财务公司认可被告敖建彪归还了2019年2月之前全部贷款和2019年4月份的贷款共计人民币770647.36元。原告东风财务公司对被告敖建彪还贷情况作出如下解释：系被告胡元兵统一向原告东风财务公司归还包括本案五辆车在内的共36辆车的贷款，还贷时不会指明归还的具体车辆，系原告东风财务公司根据36辆车的还贷时间顺序进行依次冲抵，该36辆车购买人和借款人分别为被告胡元兵、付翠、被告赵明伟、万松、被告敖建彪、胡建兵六人，在原告东风财务公司提交的详表中载明了最后一笔还贷时间为2019年5月2日，冲抵4月月供之后剩余4100.8元。原告东风财务公司认可车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××五台车辆已经还清贷款。 本院认为，本案所涉《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告敖建彪没有按照《汽车贷款合同》约定时间履行还款义务，达到合同第十五条中约定的解除条件之一，解除条件成就时，原告东风财务公司可以解除合同，故原告东风财务公司诉请解除原、被告签订的《汽车贷款合同》，本院予以支持。 关于本案未结贷款本息数额的计算问题。合同解除后，权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。原告东风财务公司诉求被告敖建彪提前还清剩余贷款本息，符合该贷款合同第十五条列明的一次性提前还清全部贷款本息的约定情形，本院予以支持。贷款合同中约定的敖建彪应还贷款本息总数为1321109.76元，减去被告原告东风财务公司认可被告敖建彪于2019年4月之前已经归还的贷款本息770647.36元，剩余贷款本息数额为550462.4元。另外，原告东风财务公司提供的37辆车还贷详表中载明最后一笔还贷款项冲抵4月月供之后剩余了4100.8元，本院认为由于一直以来的还贷均系针对37辆车共同还贷，故无法区分具体还贷车辆，而原告东风财务公司也一直未向我院说明37辆车的具体还贷顺序，所以本院根据公平原则，将该4100.8元在原告东风财务公司认可的五月份还未还清的32辆车中予以平均分摊，计算本案中五辆车的还贷数额为128.15元。最后计算被告敖建彪剩余未还贷款本息为550462.4元-128.15元=550334.25元，被告敖建彪应当向原告东风财务公司还清未结贷款本息共计550334.25元。 关于本案逾期罚息的计算问题。被告敖建彪没有按照贷款合同约定及时、足额还款，应当承担相应违约责任。《汽车贷款合同》第九条约定的：“借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息”，该标准不超过年利率24%，本院予以支持。因原告东风财务公司在上述未结贷款本息中已经按照本合同约定利率计算并主张了一倍利息（包括合同中约定车辆厂商承担的23055.36元，原告东风财务公司已经按照年利率6.6%计算了合同履行期间的利息），所以对于逾期贷款部分的罚息，在合同履行期间应以欠付货款本金为基数按照年利率6.6%的50%计算，合同履行期满后以欠付货款本金为基数按照年利率6.6%的150%计算，未还贷款本金计算为1256000元÷24个月×10个月≈523333.33元。根据原告东风财务公司提供的还贷详表，被告胡元兵在2019年3月、4月、5月均有还款，而原告东风财务公司将2019年3月视为未还款，将2019年4月视为还款，不符合还款规则和一般常理，且没有作出合理的解释，应当承担不利后果，故本院对其主张的2019年5月10日之前的罚息不予支持。合同履行期间罚息计算为：从2019年5月10日始至2020年1月10日止，以未还贷款本金523333.33元为基数（判决后若有还款，以实际欠付贷款本金为基数）按照年利率3.3%计算。合同履行期间届满后的罚息计算为：从2020年1月10日始至还清贷款之日止，以未还贷款本金523333.33元为基数（判决后若有还款，以实际欠付贷款本金为基数）按照年利率9.9%计算。 关于被告赵明伟、被告胡元兵、被告东贸销售公司、被告元亚物流公司承担连带责任的问题。根据各方签订的《汽车贷款合同》第十六条约定的“保证人同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人承担连带责任保证担保，保证范围为借款人未结的贷款本金、利息（含罚息）……保证期间为贷款期限届满之日起两年……不论贷款人是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任……”，被告赵明伟、被告胡元兵、被告东贸销售公司、被告元亚物流公司为连带责任保证人。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故本案原告东风财务公司诉求四被告对上述贷款本金、利息（含罚息）承担连带还款责任，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 关于对五辆车行使抵押权并优先受偿的问题。被告元亚物流公司用其名下的车辆（案涉五辆车）为被告敖建彪履行案涉的《汽车贷款合同》进行抵押担保，与原告东风财务公司签订的《机动车辆抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效，抵押权设立。案涉五辆车于2017年12月29日均办理了抵押登记，故该抵押权从登记之日起可以对抗善意第三人。根据法律规定，债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押财产优先受偿；抵押合同也约定担保范围包括但不限于《汽车贷款合同》中所约定的贷款本金、利息（包括正常利息和逾期利息）……；所以原告东风财务公司诉请对案涉五辆车行使抵押权并在本案诉讼的债权额度范围内优先受偿，符合合同和法律规定，本院予以支持。 综上所述，针对原告东风财务公司的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告敖建彪于2017年12月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号为DSD07910417046885）自本判决生效之日起解除； 二、被告敖建彪于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付贷款本息共计550334.25元； 三、被告敖建彪于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司支付逾期罚息[从2019年5月10日始至2020年1月10日止，以未还贷款本金523333.33元为基数（判决后若有还款，以实际欠付贷款本金为基数）按照年利率3.3%计算;从2020年1月10日始至还清贷款之日止，以未还贷款本金523333.33元为基数（判决后若有还款，以实际欠付贷款本金为基数）按照年利率9.9%计算]; 四、被告赵明伟、被告胡元兵、被告江西东贸汽车销售服务有限公司、被告江西元亚物流有限公司对上述贷款本息及逾期罚息承担连带清偿责任； 五、若被告敖建彪未在本判决生效之日起十日内支付上述所有的贷款本息或逾期利息，则原告东风汽车财务有限公司可以就车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆行使抵押权并就折价或拍卖、变卖所得款项在上述贷款本息及逾期罚息范围内优先受偿； 六、驳回原告东风汽车财务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9326元，由被告敖建彪承担，被告赵明伟、被告胡元兵、被告江西东贸汽车销售服务有限公司、被告江西元亚物流有限公司对该受理费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨书兴 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  王爱菊 二〇一九年十一月七日 书 记 员  夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债权人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。