河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2472号上诉人（原审被告）：梁本荣，男，1954年10月29日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：徐子玉、胡衍冰，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙淑菊，女，1957年9月9日出生，汉族，住许昌市魏都区，现住许昌市，系梁本荣妻子。原审原告：陈志刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住许昌市建安区。上诉人梁本荣因与被上诉人孙淑菊、原审被告陈志刚民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁本荣及其委托诉讼代理人徐子玉、胡衍冰，被上诉人孙淑菊，原审被告陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁本荣上诉请求:撤销原判第二项，改判由梁本荣与孙淑菊共同偿还陈志刚372104元及利息。上诉费由孙淑菊承担。事实与理由：一审法院认定梁本荣对借款中的372104元独自承担还款责任的部分事实错误。梁本荣与孙淑菊是夫妻，在梁本荣承包工程中，孙淑菊负责财务工作，二人共同向陈志刚及其朋友借款122万元，每笔借款，孙淑菊不仅知情，借款手续也是孙淑菊出具的。2016年7月8日的结算清单，当天归还的借款100万元，系梁本荣与孙淑菊夫妻共同财产，结算清单上的所有内容均由孙淑菊书写，甚至“梁本荣”的名字也是孙淑菊代签的，故二人应当对全部借款承担共同的还款责任。一审庭审中孙淑菊对与梁本荣共同借款的事实与金额并无异议，依法应认定由二人共同偿还。孙淑菊辩称，1、梁本荣承接工程，合同均系个人与开发商签订，实属个人行为，孙淑菊不应承担与工程产生的任何借款。借款借据上“梁本荣”孙淑菊代签问题，是梁本荣要求才代签的。本案借款全部用于工程上，并未用于日常生活开销，除有两人签名的借款外，其余借款均应由梁本荣个人承担。综上，应驳回梁本荣的上诉请求。陈志刚辩称，每次借钱都是给的孙淑菊，并由孙淑菊打的条，上边梁本荣签名，有的是孙淑菊帮梁本荣代签转交给我的，我借给他们的钱应该由他们二人共同偿还。陈志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令梁本荣和孙淑菊共同向陈志刚偿还借款本金692,104元及利息（利息自2016年7月8日起至付清全部借款之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由梁本荣和孙淑菊承担。一审法院认定事实：梁本荣、孙淑菊共同向陈志刚借款两笔共计30万元，分别为：2010年9月27日，梁本荣、孙淑菊向陈志刚出具借条，载明：“今借志刚现金壹拾万元整，100000，利息0.01%月，时间6个月，到时连本息一次性还齐。借款人：梁本荣、孙淑菊2010年9月27日”；2014年12月10日，梁本荣向关长建出具借条，载明：“今借关长建现金贰拾万元整，200000，利息2分，时间半年，借款人：孙淑菊代梁本荣2014年12月10号”；梁本荣单独向陈志刚借款五笔共计92万元，分别为：2012年11月1日，梁本荣向陈志刚出具借条，载明：“今借志刚现金壹拾万元整，100000，息1分借款人：梁本荣2012年11月1号祥云小区2#楼用，利息已结算到2012.12.31日（万东升的款）”；2012年5月22日，梁本荣向陈志刚出具借条，载明：“今借陈治刚现金壹拾贰万元整，120,000元正，利息0.02分，月息，时间6个月，到时连本息一次性还齐。借款人：梁本荣2012年5月22日，利息已结算到2012.12月31号（郭世军款）”；2013年3月27日，梁本荣向陈志刚出具借条，载明：“今借陈志刚现金贰拾万元整，200000，利息2分，借款人：梁本荣、2013年3月27日（志刚款）”；2013年4月24日，梁本荣向张银雷出具借条，载明：“今借张银雷现金贰拾万元整，200000，利息2分/月，借款人：梁本荣2013年4月24日”；2013年4月27日，梁本荣向杨金生出具借条，载明：“今借杨金生现金叁拾万元整，300000，利息2分，时间三个月，到时连本代息一次还齐。借款人：梁本荣2013年4月27日”；关长建、杨金生、张银雷分别于2015年12月21日、2016年3月6日、2016年3月11日向陈志刚出具证明，证实该三笔借款已经由陈志刚代为偿还借款本息，借据交给了陈志刚。2013年4月14日归还张银雷10万元本金及利息，除去2014年12月10日借款20万元外，梁本荣付息至2013年12月31日。2016年7月8日梁本荣、孙淑菊向陈志刚归还100万元；从2014年1月1日至2016年7月8日，按照借条约定2010年9月27日10万、2012年11月1日10万月息1分，其余借款月息2分利息标准计算，梁本荣、孙淑菊应支付利息数额为572,104元。陈志刚认可梁本荣、孙淑菊归还12万元，但还款的具体时间双方说法不一，时间无法确定。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。根据庭审查证，梁本荣、孙淑菊分别向陈志刚及关长建、杨金生、张银雷借款，关长建、杨金生、张银雷在陈志刚代为偿还其借款后，将其权利转让给陈志刚，陈志刚要求梁本荣、孙淑菊偿还全部借款本息，符合法律规定。根据庭审查证事实，梁本荣对借款122万元出具了借条，且庭审中表示对陈志刚借款122万元无异议，故梁本荣应全部借款承担还款付息的责任。关于陈志刚要求孙淑菊承担还款责任的请求，因孙淑菊共与梁本荣共同出具借条两张30万元，其余借条没有孙淑菊的签字，故孙淑菊应对该两笔借款与梁本荣共同承担还款责任。关于已经归还本金和利息的认定问题。双方均对2013年4月14日归还张银雷10万元本金及利息，其余款项付息至2013年12月31日均无异议，截止到2013年12月31日尚欠借款本金112万元。2016年7月8日梁本荣、孙淑菊向陈志刚归还100万元，对该款是否归还的本金，双方说法不一，庭审中没有达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”；《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该100万元应该先行扣除利息572,104元，余款归还本金427,896元。依据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，该427,896元应该按照债务到期的先后顺序抵充，即先行归还2010年9月27日梁本荣、孙淑菊共同借款10万元，2012年11月1日借款10万元，2012年5月22日借款12万元，2013年3月27日借款20万元中的107896元，抵充后，下欠借款本金为692104元。陈志刚在诉讼中认可梁本荣、孙淑菊归还12万元，但还款时间无法确定，根据借款和还款的情况，结合当事人陈述，该12万元的归还时间应该在2016年7月8日以后，根据公平原则，该12万元应从下欠本金692104元中扣除，梁本荣、孙淑菊应还本金应为572104元。陈志刚要求的利息应该以下欠借款572104元为基数，自2016年7月9日起至付清全部借款之日止，按照月利率2%计算。按照借款顺序，梁本荣应对下欠借款572104元及利息承担还款责任，孙淑菊应对下欠借款572104元中的20万元及利息与梁本荣共同承担责任。判决如下：一、梁本荣、孙淑菊于本判决生效之日起十日内共同偿还陈志刚借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月息2分计算，自2016年7月9日起至付清借款之日止）；二、梁本荣于本判决生效之日起十日内偿还陈志刚借款本金372104元及利息（利息以372104元为基数，按月息2分计算，自2016年7月9日起至付清借款之日止）；三、驳回陈志刚其他诉讼请求。案件受理费10722元，减半收取5361元，由梁本荣、孙淑菊负担。二审中各方当事人均无新证据提供。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决第二项372104元及利息是否应由孙淑菊和梁本荣共同承担还款责任。梁本荣与孙淑菊系合法夫妻，至今并未离婚。虽然梁本荣出具的借条没有孙淑菊的签字，但是本案借款用于梁本荣家庭经营的承包工程，孙淑菊作为梁本荣妻子，负责记账，经手本案借款，对本案借款应该明知。本案借款中，其中2010年9月27日梁本荣和孙淑菊共同出具借条10万元和2014年12月10日借条孙淑菊代梁本荣签字出具20万元。2016年7月8日偿还100万元，既是二人共同偿还，又超过覆盖了二人共同所负的共同债务。综上事实分析，本案剩余欠款应由梁本荣和孙淑菊共同承担还款责任，梁本荣的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律均有不当之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2525号民事判决第一项和第三项以及诉讼费承担部分；二、变更许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2525号民事判决第二项为：梁本荣、孙淑菊于本判决生效之日起十日内偿还陈志刚借款本金372104元及利息（利息以372104元为基数，按月息2分计算，自2016年7月9日起至付清借款之日止）；二审案件受理费6882元，由梁本荣、孙淑菊共同承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十一月十九日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口