辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民再6号再审申请人（原审原告）：孙旭哲，男，1967年11月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，现住辽宁省大石桥市。委托代理人：邹继平，系辽宁蓝佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地营口市站前区太白路17-甲1。法定代表人：柳直，系该公司总经理。委托代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。原审被告：营口国华新能源有限公司，住所地营口沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：何军，系该公司总经理。委托代理人：王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。原审被告：张圣龙，男，1978年11月1日出生，汉族，现住营口市西市区。原审被告：王艺锦，女，1978年4月21日出生，汉族，现住营口市西市区。再审申请人孙旭哲因与被申请人营口宏泰建筑工程有限公司（下称宏泰公司）、原审被告营口国华新能源有限公司（下称国华公司）、原审被告张圣龙、原审被告王艺锦建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院做出（2017）辽08民终3572号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）辽民申2351号民事裁定，指令营口市中级人民法院再审本案。营口市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）辽08民再12号民事裁定书，1、撤销营口市中级人民法院（2017）辽08民终3572号民事判决及本院（2016）辽0811民初1762号民事判决；2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙旭哲、被申请人营口宏泰建筑工程有限公司的委托代理人崔石根、原审被告营口国华新能源有限公司的委托代理人王连峰、原审被告张圣龙到庭参加诉讼，原审被告王艺锦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。孙旭哲申请再审称，请求改判各原审被告连带给付原审原告工程款6959693.32元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被申请人宏泰公司与国华公司签订合同协议书及补充协议书，约定宏泰公司承建国华公司新厂区等相关工程。张圣龙系宏泰公司指派实际负责工程的承建，张圣龙将上述工程承包给孙旭哲实际施工，孙旭哲所施工造价经鉴定，故该款应由上述被申请人连带承担给付责任。被申请人营口宏泰建筑工程有限公司辩称，1、宏泰公司与营口国华新能源有限公司所签订的施工合同并未实际履行；2、原告主张宏泰公司承担连带责任，没有任何法律依据。原审被告营口国华新能源有限公司的答辩意见同原审一致。原审被告张圣龙辩称，不知道怎么回答。原审被告王艺锦未做答辩。孙旭哲原审的诉讼请求：1.被告国华公司给付原告工程款8000000元（诉讼中增加诉请至8000000元）；2.判令被告宏泰公司、被告张圣龙、被告王艺锦与被告国华公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费等其他合理费用由被告负担。原审认定事实：2016年3月22日，被告国华公司作为发包方与作为承包方的被告宏泰公司签订《合同协议书》，该协议约定被告宏泰公司承建被告国华公司新厂区（营口沿海产业基地）30万吨生物柴油相关工程。后被告国华公司与被告宏泰公司另签订《补充协议书》约定，被告国华公司将营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂（实为特种养殖场）工程发包给被告宏泰公司施工。被告宏泰公司承接上述工程后，由被告张圣龙实际负责上述工程的承建，被告张圣龙将上述工程承包给原告孙旭哲实际施工。此外，被告国华公司老厂区车间维修等工程由原告孙旭哲负责施工。原告所施工的工程造价经营口市中级人民法院技术处委托，由辽宁嘉信工程造价咨询有限公司评估后出具《工程造价审核(编制)报告》认定国华公司新厂区相应工程造价为5882108.21元、钢铁村相应工程造价为1077585.11元、国华公司老厂区相应工程造价为68975.02元。另查，原告孙旭哲与被告张圣龙就国华公司新厂区30万吨生物柴油相关工程、营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂工程均约定工程款的给付方式为：施工乙方（原告孙旭哲）进入工地，发包甲方（被告张圣龙）付乙方工程款总造价的95%，拨款形式为建设方付国有企业出具的商业承兑汇票周期为6-12个月，合同生效后，付款同时甲方需向乙方出具保兑保函，甲方给付乙方按承兑面额1%月贴息，一年按13%贴息支付。再查，被告张圣龙与被告王艺锦系夫妻关系。原审认为，张圣龙应给付孙旭哲工程款6959693.32元，王艺锦应与张圣龙承担连带责任。张圣龙借用被告宏泰公司资质承接工程，宏泰公司应与张圣龙承担连带责任，被告国华公司作为上述工程的建设发包方，未就其已付工程款举证证明，亦应与张圣龙承担连带给付责任。国华公司给付孙旭哲老厂区车间维修工程的工程款68975.02元，对国华公司老厂区车间维修工程宏泰公司、张圣龙、王艺锦不承担连带责任。利息自2016年8月9日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原审判决：一、被告张圣龙给付原告孙旭哲工程款（营口国华新能源有限公司新厂区30万吨生物柴油相关工程及营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂相关工程）6959693.32元，被告王艺锦、被告营口宏泰建筑工程有限公司、被告营口国华新能源有限公司对此承担连带责任。上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张圣龙自2016年8月9日起至工程款给付完毕之日止，以6959693.32元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告孙旭哲支付利息，被告王艺锦、被告营口宏泰建筑工程有限公司、被告营口国华新能源有限公司对此承担连带责任。三、被告营口国华新能源有限公司给付原告孙旭哲老厂区车间维修工程的工程款68975.02元。上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告营口国华新能源有限公司自2016年8月9日起至工程款给付完毕之日止，以68975.02元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告孙旭哲支付利息。五、驳回原告孙旭哲的其他诉讼请求。案件受理费67800元、鉴定费135000元、保全费5000元，合计207800元。上述费用，由被告营口国华新能源有限公司负担201000元（被告张圣龙、被告王艺锦、被告营口宏泰建筑工程有限公司对其中的200500元承担连带责任），由原告负担6800元。原审被告宏泰公司不服一审判决，上诉请求：一、判令撤销原判决第一项、第二项，改判上诉人无须给付被上诉人工程款6959693.32元及利息；二、一、二审诉讼费、鉴定费保全费由被上诉人承担。二审法院认定的事实：2016年3月22日，被告国华公司作为发包方与作为承包方的被告宏泰公司签订《合同协议书》，该协议约定被告宏泰公司承建被告国华公司新厂区（营口沿海产业基地）30万吨生物柴油相关工程。后被告国华公司与被告宏泰公司另签订《补充协议书》约定，被告国华公司将营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂（实为特种养殖场）工程发包给被告宏泰公司施工。另查，2016年7月4日，原告孙旭哲与被告张圣龙就国华公司新厂区30万吨生物柴油相关工程、营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂工程均约定工程款的给付方式为：施工乙方（原告孙旭哲）进入工地，发包甲方（被告张圣龙）付乙方工程款总造价的95%，拨款形式为建设方付国有企业出具的商业承兑汇票周期为6-12个月，合同生效后，付款同时甲方需向乙方出具保兑保函，甲方给付乙方按承兑面额1%月贴息，一年按13%贴息支付。再查，被告张圣龙与被告王艺锦系夫妻关系。此外，被告国华公司老厂区车间维修等工程由原告孙旭哲负责施工。原告所施工的工程造价经营口市中级人民法院技术处委托，由辽宁嘉信工程造价咨询有限公司评估后出具《工程造价审核(编制)报告》认定国华公司新厂区相应工程造价为5882108.21元、钢铁村相应工程造价为1077585.11元、国华公司老厂区相应工程造价为68975.02元。二审法院认为，被上诉人张圣龙将国华公司新厂区30万吨生物柴油相关工程、营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂工程包给被上诉人孙旭哲实际施工，被上诉人孙旭哲现以实际施工人身份向被上诉人国华公司、宏泰建筑、张圣龙、王艺锦主张工程款，被上诉人孙旭哲实际施工的工程经辽宁嘉信造价咨询有限公司评估，原审法院依据评估报告确定被上诉人孙旭哲的工程款数额，判决张圣龙给付孙旭哲工程款，国华公司、王艺锦承担连带责任，国华公司、张圣龙、王艺锦未对一审判决提出上诉，视为对一审判决的认可，本院予以维持。被上诉人孙旭哲以张圣龙挂靠在宏泰公司，要求宏泰公司承担连带给付工程款，虽然国华公司与宏泰公司签订了《合同协议书》，但被上诉人孙旭哲未提交证据证明张圣龙挂靠在上诉人宏泰公司并履行了该份《合同协议书》，宏泰公司未与孙旭哲签订本案涉案工程的施工合同，宏泰公司与孙旭哲无法律关系，故原审法院判决宏泰公司承担连带给付孙旭哲工程款的证据不足，法律适用不当。综上所述，上诉人宏泰公司的上诉请求成立，予以支持。二审法院判决：一、维持营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1762号民事判决第三、四、五项；二、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1762号民事判决第一、二项；三、被上诉人张圣龙给付被上诉人孙旭哲工程款（营口国华新能源有限公司新厂区30万吨生物柴油相关工程及营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂相关工程）6959693.32元，被上诉人王艺锦、被上诉人营口国华新能源有限公司对此承担连带责任。上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被上诉人张圣龙自2016年8月9日起至工程款给付完毕之日止，以6959693.32元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向被上诉人孙旭哲支付利息，被上诉人王艺锦、被上诉人营口国华新能源有限公司对此承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。围绕当事人的再审请求，本院认定的事实如下：2016年3月22日，被告国华公司作为发包方与作为承包方的被告宏泰公司签订《合同协议书》，该协议约定被告宏泰公司承建被告国华公司新厂区（营口沿海产业基地）30万吨生物柴油相关工程。后被告国华公司与被告宏泰公司另签订《补充协议书》约定，被告国华公司将营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂（实为特种养殖场）工程发包给被告宏泰公司施工。另查，2016年7月4日，原告孙旭哲与被告张圣龙就国华公司新厂区30万吨生物柴油相关工程、营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂工程均约定工程款的给付方式为：施工乙方（原告孙旭哲）进入工地，发包甲方（被告张圣龙）付乙方工程款总造价的95%，拨款形式为建设方付国有企业出具的商业承兑汇票周期为6-12个月，合同生效后，付款同时甲方需向乙方出具保兑保函，甲方给付乙方按承兑面额1%月贴息，一年按13%贴息支付。再查，被告张圣龙与被告王艺锦系夫妻关系。此外，被告国华公司老厂区车间维修等工程由原告孙旭哲负责施工。原告所施工的工程造价经营口市中级人民法院技术处委托，由辽宁嘉信工程造价咨询有限公司评估后出具《工程造价审核(编制)报告》认定国华公司新厂区相应工程造价为5882108.21元、钢铁村相应工程造价为1077585.11元、国华公司老厂区相应工程造价为68975.02元。本院再审认为，本案争议焦点为再审申请人孙旭哲再审主张被申请人营口宏泰建筑工程有限公司是否应该承担连带责任。因涉案工程系实际施工人孙旭哲与原审被告张圣龙签订的，被申请人营口宏泰建筑工程有限公司未与孙旭哲签订本案涉案工程的施工合同，宏泰公司与孙旭哲无法律关系，故，宏泰公司不承担连带责任。再审申请人的其他诉讼请求，不在再审范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二○七条第一款、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告张圣龙给付再审申请人孙旭哲工程款（营口国华新能源有限公司新厂区30万吨生物柴油相关工程及营口市老边区钢铁村冷库、食品加工厂相关工程）6959693.32元，原审被告王艺锦、原审被告营口国华新能源有限公司对此承担连带责任。上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原审被告张圣龙自2016年8月9日起至工程款给付完毕之日止，以6959693.32元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向再审申请人孙旭哲支付利息，原审被告王艺锦、原审被告营口国华新能源有限公司对此承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原审被告营口国华新能源有限公司给付再审申请人孙旭哲老厂区车间维修工程的工程款68975.02元。上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原审被告营口国华新能源有限公司自2016年8月9日起至工程款给付完毕之日止，以68975.02元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向再审申请人孙旭哲支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回再审申请人孙旭哲的其他诉讼请求。案件受理费67800元、鉴定费135000元、保全费5000元，合计207800元。上述费用，由原审被告营口国华新能源有限公司负担201000元（原审被告张圣龙、原审被告王艺锦、原审被告营口宏泰建筑工程有限公司对其中的200500元承担连带责任），由原审原告负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  郝 军人民陪审员  王 丹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 夕