江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1865号原告：谢凤英，女，汉族，1967年7月3日，宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：曾东平，男，汉族，1979年12月22日生，宁都县人，住宁都县，被告：曾新红，男，汉族，1970年8月14日生，宁都县人，住宁都县，被告：黄晓茹，男，汉族，1967年9月6日生，宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：廖贤才，男，汉族，1964年5月8日生，宁都县人，住宁都县，一般代理。原告谢凤英与被告曾东平、曾新红、黄晓茹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带赔偿原告医疗费28792.29元、误工费33004.8元、护理费5600元、营养费2800元、伙食补助费2800元、交通费800元、残疾赔偿金67638元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元，合计152735.09元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾东平开发宁都县梅江镇博文佳苑，将钢筋制作及安装项目按建筑面积每平29元的工价包工给被告曾新红，双方签订了《钢筋工项目施工协议》。被告曾新红承包后，又将该钢筋制作及安装项目按建筑面积每平19元的工价转包给被告黄晓茹。原告为被告黄晓茹提供劳务。2018年10月20日下午4时许，原告在为一楼柱子安装钢筋时，因活动的脚手架湿滑，致原告从2米高的脚手架上摔下，造成原告左跟骨粉碎性骨折。当日，原告被送往宁都县中医院住院治疗，2018年11月1日，肿胀消退后，行腰硬联合麻醉下行左跟骨骨折切开复位内固定手术。住院54天，花去住院费28690.29元。医嘱术后三月复查X线，视情况决定下一步治疗。2019年3月20日，原告复查花去门诊费102元。2019年3月22日，宁都县正道司法鉴定中心鉴定原告取出内固定的后续费用为10000元，致残程度10级。原告受伤后，被告方共支付医疗费约28000元，但对原告的其他损失相互推诿，拒绝赔偿。经原告多次催讨未果，故诉至宁都法院请求依法处理。被告曾东平辩称：我不认识原告谢凤英，也不认识被告黄晓茹，我没有叫原告和被告黄晓茹来我工地做事，我只与被告曾新红有一份施工协议。其次原告在做工时不注意安全，没有踩脚手架的借力点，从1.7米高的脚手架直接跳下来，造成受伤，故原告自己也应承担过错责任。被告曾新红辩称：原告提出的赔偿标准过高，原告扎钢筋的时候应该在1.2米处扎，不应该在1.7米处扎，故原告受伤自己也有过错，应承担相应责任。被告黄晓茹辩称：2018年10月20日原告工伤时我还未与被告曾东平、曾新红签订施工协议，我和曾新红是普通的雇佣关系，与谢凤英同受雇于曾新红。事故发生后一度停工，曾东平、曾新红答应负责该事故的一切费用后，曾新红才决定将工程转给答辩人施工，这时答辩人才与曾新红签订施工协议。故我认为我与曾新红签订施工协议之前事故责任不应由答辩人承担。其次原告提出赔偿的标准过高应予调整。原告做工时存在过错，应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曾东平开发宁都县博文佳苑，将钢筋制作及安装项目按建筑面积每平方米29元的工价发包给被告曾新红，双方签订了《钢筋工项目施工协议》。被告曾新红承揽该项目后，又将该钢筋制作及安装项目按建筑面积每平方米19元的工价转包给被告黄晓茹（先进入施工，后签订施工协议）。原告谢凤英与被告黄晓茹间建立了劳务关系、原告谢凤英是劳务提供者、被告曾新红和黄晓茹均没有具备相应的施工资质、被告等人没有在施工场地建立工程操作规程。2018年10月20日下午，原告在为一楼柱子安装钢筋时，未尽安全注意义务，从脚手架上摔下，致使原告左跟骨粉碎性骨折。当日，原告被送往宁都县中医院住院治疗55天，共花去医疗费28792.29元；2019年3月22日，宁都县正道司法鉴定中心鉴定原告伤残程度10级，取出左骨内固定金属板的后续医疗费为人民币10000元。事故发生后，被告曾新红支付原告医疗费28000元。另查明，原告所居住的梅江镇××村按宁都县城规划建设局的规划为城区范围，且原告所在地的农田因老溪景区被征用，原告脱离了农业生产。按《2018年江西省交通事故人身损害赔偿项计算标准》城镇居民标准，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确认本案赔偿项目数额如下：1.医疗费28792.29元（凭医院收费凭据）；2、误工费42158/365×151=17440.50元；3、护理费55天×100元=5500元；4、营养费55天×50元=2750元；5、伙食补助费55天×50元=2750元；6、交通费800元（酌定）；7、残疾赔偿金20年×33819元（城镇居民人均可支配收入）×10%=67638元；8、精神损害抚慰金：酌定为5000元；9、后续治疗费10000元；10、鉴定费1300元。以上各项合计141970.79元。本院认为：被告曾东平作为发包方明知道承包方没有相应资质和安全生产条件下，将工程项目发包给曾新红，其未尽选任义务，其行为明显存在过错，应承担20%的民事责任；同理被告曾新红将该工程项目转包给没有资质的被告黄晓茹，且未尽安全生产义务，同样存在错误，应承担20%的民事责任；被告黄晓茹是雇主，其未为劳务提供者建立工作操作规程和安全生产条件是损害发生的重要原因，应承担30%的民事责任；原告谢凤英在工作过程中未尽安全注意义务也是发生损害的原因，应承担30%的民事责任。原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告曾东平、曾新红应当知道被告黄晓茹没有相应资质和提供安全生产条件下仍然施工，被告曾东平、曾新红应当与黄晓茹承担连带赔偿责任。综上所述，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗金、鉴定费共计141970.79元的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、第十一条之规定判决如下：一、限被告曾东平判决生效后十日内赔偿原告谢凤英医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗金、鉴定费共计28394.15元；二、限被告曾新红判决生效后十日内赔偿原告谢凤英医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗金、鉴定费共计28394.15元；其支付给原告谢凤英医疗费28000元可以从中抵扣；三、限被告黄晓茹判决生效后十日内赔偿原告谢凤英医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗金、鉴定费共计42591.24元；上述三被告所负赔偿责任互负连带赔偿责任。五、原告谢凤英自负医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗金、鉴定费共计42591.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由被告曾东平承担671元；由被告曾新红承担671元；由被告黄晓茹承担1006元；由原告谢凤英承担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  丁兆辉人民陪审员  罗 翔二〇一九年十一月八日书 记 员  张 燕