wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4288号之一 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区。 法定代表人：范朋，执行董事兼总经理。 被执行人：黄中平，男，汉族，1984年6月25日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与黄中平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄中平所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陕西银安商业保理有限公司有本金122000元及利息、逾期利息、案件受理费1889元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10610号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张跃东，男，1957年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人张跃东劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付张跃东独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由张跃东承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。张跃东原系制锁总厂职工，于2012年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。张跃东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付张跃东独生子女一次性养老补助金10630.5元；2.案件受理费由张跃东承担。一审法院认定事实：张跃东原系制锁总厂职工。张跃东于1984年育有一子张某某，并办理独生子女优待证。2012年11月，张跃东自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，张跃东作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付张跃东独生子女养老补助金10630.5元。2019年1月17日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]774号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人张跃东独生子女一次性养老补助金10630.5元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付张跃东独生子女一次性养老补助金10630.5元。庭审中，制锁总厂对张跃东的独生子女一次性养老补助金10630.5元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张跃东于2012年11月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放张跃东的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付张跃东独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告张跃东独生子女父母一次性养老补助金10630.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1705号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人马军，男，汉族，1974年9月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人孙海霞，女，汉族，1977年7月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人马军，孙海霞借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初0073号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人马军、孙海霞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村合作联社借款34409.57元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年9月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人马军、孙海霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21007号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州绿兴生物科技有限公司，住所在广州市天河区燕岭路89号2501房，统一社会信用代码9144010108804404XE。 法定代表人：张力科。 被执行人：张力科，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍在广东省高州市。 本院金融庭移送执行广州绿兴生物科技有限公司、张力科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7598号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州绿兴生物科技有限公司、张力科应缴纳案件受理费2300元。本院金融庭申请移送强制执行，本院审查后立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经依法执行，处置了相应财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1609号申请执行人：倪崇明,住白城市。被执行人：杨培刚,住白城市。本院在执行申请执行人倪崇明与被执行人杨培刚返还财产纠纷一案中，身份信息不详，查找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1609号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  钟宏锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜建冬，男，1975年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨顺庆，男，1955年12月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄旭红，女，1964年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178—2号裕龙国际中心四楼。负责人：岳立新，经理。一审被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号。负责人：刘成秋，总经理。再审申请人姜建冬因与被申请人杨顺庆、黄旭红，一审被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜建冬申请再审称，二审庭审中二审法院向申请人出示了即墨市人民法院的一份判决书和调解书，两份法律文书未在一审出示过也未进行质证，判决书中载明的被告姓名为“黄显清”，其是否与黄旭红为同一人无证据证实。调解书中的“杨俊风”与被申请人杨顺庆女儿“杨俊凤”是否为同一人也无证据证实，原判决认定上述文书与本案具有关联性缺乏事实和法律依据。两被申请人均系退休工人，每月领取退休金，均具有生活来源，原判决认定其为本案的被扶养人没有法律依据，且黄旭红在事故发生时53岁未达到法定退休年龄，不能认定其丧失劳动能力。被申请人有其他子女，事故受害人杨某不是唯一扶养人，尚有其他扶养人。被申请人主张的误工费和精神抚慰金不应予以支持，原判决予以支持适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，经原审查明，两被申请人系再婚，婚后生育一子，即本案所涉交通事故受害人杨某，2017年11月申请人驾驶机动车与杨某发生交通事故，致杨某死亡，当地公安交通管理部门认定申请人对案涉交通事故负全责。申请人主张二审中出示的即墨市法院的一份判决书和调解书未经原审质证，原审采信上述证据不合程序。经本院审查，本案一审判决未采信上述法律文书确认的事实作为定案依据，本案二审判决采信了上述法律文书确认的事实，但按照申请人所述，上述法律文书在二审审理中进行了出示和质证，故申请人以民事诉讼法第二百条第四项的规定申请再审与其再审理由不符，也与原审查明的事实不符。关于原判决认定的扶养费问题。经原审查明，本案两被申请人均每月领取退休金，申请人据此主张两被申请人具有生活来源，不符合扶养条件，不应支持被申请人的扶养费。本院对此审查认为，两被申请人领取退休金的事实足以证明被申请人已无自身扶养能力，需要依靠社会保障和扶养人的生活来源维持其生存生活，而被申请人领取的退休金属于社会保障费用，与申请人因事故致扶养人死亡应承担的赔偿金不具有相互替代的功能，故申请人主张被申请人因领取退休金不符合被扶养人的条件没有法律依据。两被申请人系再婚，再婚前的婚姻关系中虽各自生育子女，但经二审查明各自离婚时子女均不归两被申请人抚养，相互之间没有形成继父母和继子女关系，且两被申请人均依靠微薄退休金生活，也无法尽到夫妻间的相互扶养义务，故原判决申请人承担两被申请人的扶养费并无不当。关于原判决认定的误工费问题。两被申请人虽然已领取退休金，但不影响被申请人在有劳动能力的情况下通过其他方式合法取得劳动收入，原审酌定仅对两被申请人在处理受害人杨某后事期间的误工合理费用予以支持，是在合理裁量范围内作出的判定，符合公平合理原则。关于原判决认定的精神损害抚慰金赔偿问题。若申请人因涉嫌犯罪被法院追究了刑事责任，刑事附带民事诉讼或者民事诉讼中原则上对受害人主张的精神损害抚慰金不予支持，而本案所涉交通肇事发生后，申请人依法应承担刑事责任，因双方达成谅解被申请人不再追究申请人的刑事责任，申请人原审和申请再审也未提交证据证明其因涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任。本案属于独立的民事诉讼，申请人的交通肇事行为未被认定为犯罪行为，应适用民事法律的相关规定处理，故原判决对被申请人主张的精神损害抚慰金予以支持符合侵权责任法第二十二条规定。综上，再审申请人姜建冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜建冬的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8262号 原告：刘小烨，女，1985年8月6日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园1幢1021室。 法定代表人：谢海银。 被告：李和平，男，1989年10月1日出生，汉族，住南京溧水区。 原告刘小烨与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）、李和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。 原告刘小烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋7800元和违约金；2、判令解除房屋租赁合同。事实和理由：原告将其名下房屋委托被告玉恒公司出租，玉恒公司未能及时支付房租，已经逾期，无法联系到玉恒公司，且该公司原址已经搬迁。为维护合法权益，故原告诉至法院。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量地高价承租房屋，支付短期房租给业主；再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 一、驳回原告刘小烨的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费减半收取875元，退还给原告刘小烨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张维超 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒋 衍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13068号原告：宁波纽爵贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路500号804室-3。法定代表人：何绍华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨璇，浙江素豪律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第190770号《关于第31606623号“NUTRIKING”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第10083819号“纽婴乐NUTRIKING”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第190770号《关于第31606623号“NUTRIKING”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告宁波纽爵贸易有限公司针对第31606623号“NUTRIKING”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宁波纽爵贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再17号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：张德永，男，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：凌云，女，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：张小军，男，1968年6月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：王金玉，女，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：顾惠康，男，1956年11月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告刘广东与原审被告张德永、凌云、张小军、王金玉、顾惠康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2015）武民初字第2188号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第2188号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2188号原告：江门骏宇化工有限公司，住所地：广东省江门市礼乐乌纱咀。法定代理人：区学森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣国维、李艳红，系广东邦能律师事务所律师。被告：中山市普利斯顿化工科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇镇新兴大道东国极路灯城C栋10号。法定代理人：程国浩。被告：程国浩，男，1966年10月12日出生，居民身份证住址：中山市石岐区莲兴路12号十三幢301房，公民身份号码442000196610122058。原告江门市骏宇化工有限公司与被告中山市普利斯顿化工科技有限公司、程国浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江门市骏宇化工有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市骏宇化工有限公司撤诉。案件受理费1120.16元，因撤诉减半收取560.08元，由原告江门市骏宇化工有限公司负担。案件财产保全费548元，由原告江门市骏宇化工有限公司负担。审 判 长  叶银顺人民陪审员  李彩虹人民陪审员  曾贺云二〇一九年十一月十八日法官 助理  陈慧虹书 记 员  谭露欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42580号原告：北京牛角村餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区红领巾公园西区内1001号。法定代表人：尹秀艳，经理。委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。被告：北京名门多福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号1号楼北辰时代大厦裙楼1F-5F及地下一层-101。法定代表人：郑应南。原告北京牛角村餐饮管理有限公司（以下简称牛角村公司）与被告北京名门多福商业有限公司（以下简称名门公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛角村公司的委托诉讼代理人范利华到庭参加诉讼。名门公司经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。牛角村公司向本院提出诉讼请求：判令名门公司向牛角村公司返还履约保证金280028元、装修押金20000元，以上合计300028元。事实和理由：2015年11月2日牛角村公司与名门公司签订《商业租赁合同》，约定牛角村公司承租北京市朝阳区北辰东路8号北辰时代大厦的时代名门百货项目商业用房102内商铺，名门公司接受产权人委托，以该百货项目商业管理公司的身份作为出租人。牛角村公司在2015年11月按照合同约定向名门公司支付了履约保证金280028元及装修押金20000元。2017年名门公司撤销对该百货公司项目的商业管理工作不再作为出租人，产权人重新委托了乐胜商业公司接手，但只是由乐胜商业公司收取牛角村公司租金等费用，未重新签署租赁合同，名门公司也未向牛角村公司退还履约保证金及装修押金。2018年底商场终止租赁合作，牛角村公司于2019年1月31日撤场，但至今无人退还前述款项，故牛角村公司诉至法院。名门公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对牛角村公司提供的证据认定如下：1、2015年11月2日签订的《商业租赁合同》，约定牛角村公司向名门公司承租北京市朝阳区北辰东路8号北辰时代大厦的时代名门百货项目商业用房102内102（以下简称涉诉房屋），租赁期限为2016年2月2日至2022年2月1日，共计6年；第一、二年租金为81760元/月，第三、四年租金为91980元/月，第五、六年租金为102200元/月，于每月的25日前预交下一月租金；牛角村公司向名门公司支付履约保证金280028元，履约保证金需在本合同结束、牛角村公司将承租房产交还给名门公司且双方就承租房产的一切权利义务清理完毕后10个工作日内退还；牛角村公司还应向名门公司交纳装修押金；在本合同项下的租赁期内，名门公司与北辰实业之间租赁合同届满、解除或提前终止时，在赔偿牛角村公司装修、经营损失后，视为本合同届满，名门公司应按本合同要求结清相关费用。本院对《商业租赁合同》的真实性予以采信。2、2015年11月2日牛角村公司、名门公司、北京北辰实业股份有限公司三方盖章签字的《确认函》，确认了名门公司承租北京北辰实业股份有限公司所有的北辰时代大厦裙楼1-5层场地及其一切装修和附属设施，承租期限至2028年3月26日；在名门公司与北京北辰实业股份有限公司的租赁合同解除或届满时，牛角村公司有权与北京北辰实业股份有限公司协商继续经营等事宜。本院对《确认函》真实性予以采信。3、2015年11月10日发生的编号为0968334的《收据》一张，收款单位为名门公司，写明“今收到北京牛角村餐饮管理有限公司保证金280028元”；2015年11月20日发生的编号为0169947的《收据》一张，收款单位为名门公司，写明“今收到北京牛角村餐饮管理有限公司施工押金20000元”。本院对上述两份《收据》的真实性予以采信。4、《乐胜商业物品离店申请单》一张，写明商户名称为“牛角村”，楼层经理周兴在2019年1月31日进行了签字。本院对《乐胜商业物品离店申请单》的真实性予以采信。牛角村公司还提交了发生于2018年12月的《缴费通知单》复印件一份，通知单上写明了牛角村公司在2018年11月9日至2018年12月8日期间应交纳的水电费金额等，并注明款项接收账户为“乐胜（北京）商业发展有限公司”；《乐胜（北京）商业发展有限公司撤场流转单》复印件一份，其中“工程部填写”一栏由工程部专员在2019年2月1日进行了写入。牛角村公司以上述证据佐证案件事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。名门公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。牛角村公司与名门公司自愿签署《商业租赁合同》，合同约定内容不违悖相关法律法规禁止性规定，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。《商业租赁合同》约定在合同期届满后，名门公司应向牛角村公司退还收取的保证类款项。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。牛角村公司的举证可以形成证据链证实与名门公司的《商业租赁合同》履行完毕且已经搬离涉诉房屋的事实，故其主张由名门公司退还履约保证金、装修押金具有法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京名门多福商业有限公司于本判决书生效后十日内向原告北京牛角村餐饮管理有限公司退还履约保证金280028元、装修押金20000元，以上合计300028元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京名门多福商业有限公司负担（因原告北京牛角村餐饮管理有限公司已交纳，被告北京名门多福商业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京牛角村餐饮管理有限公司）。公告费260元，由被告北京名门多福商业有限公司负担（因原告北京牛角村餐饮管理有限公司已交纳，被告北京名门多福商业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京牛角村餐饮管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘金华人民陪审员  高忠义二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜海燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32005号原告：金龙羽集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路288号金龙羽工业园。法定代表人：郑有水，董事长。委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李圣威，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告金龙羽集团股份有限公司（以下简称金龙羽公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙羽公司的委托诉讼代理人吴永富，被告中建一局公司的委托诉讼代理人李圣威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙羽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建一局公司向原告支付货款2337664.8元；2.判令被告支付原告违约金（以2337664.8元为基数，自2018年11月20日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；3.判令被告向原告支付实现债权支付的律师费250000元；4.判令被告支付原告实现债权的差旅费20000元；5.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告向被告供货，合计供货金额为5217664.8元，然截至起诉状签署日，被告尚拖欠原告货款2337664.8元，原告经多次催款均无果，造成原告资金损失，且因本案原告要支付律师费及相关办案费用。故，原告诉至贵院恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告中建一局公司辩称：欠款金额应为2076781.56元（不含5%质保金），已付款288万。根据合同9.6条，因此不应支付利息。诉讼请求3、4条中合同无约定，因此不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对采购合同、补充协议、发票、送货清单、销售货物或者提供应税劳务清单、结算单、收款回单、民事诉讼委托代理合同、付款发票、保全费发票、费用报销单及票据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月15日，中建一局公司（甲方）与金龙羽公司（乙方）签订《电线电缆买卖合同》，载明：3.6乙力所供材料的质保期为24个月，质保期开始时间为自材料进场之日起算。按节点支付执行如下约定：甲方于次月支付上月对账额的80%，在乙方供货完毕且甲乙双方办理完最终结算手续后三个月内支付至结算总额的95%，剩余5%为质保金，在质保期满后一个月内无息付清。9.6特殊情况下，如甲方的建设单位未按时给付甲方工程款，影响到未及时给乙方支付相应款项时，乙方将以充分理解的态度与甲方协商款项支付问题。任何缓付、迟付的款项均不计取利息。双方签写《直营项目材料供应量结算单》确认实际结算额5217664.8元。中建一局公司分别于2017年11月30日、2019年1月30日向金龙羽公司支付货款共2880000元。2019年5月25日，金龙羽公司与广东华商律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，金龙羽公司于2019年6月18日支付律师费50000元。金龙羽公司于2019年7月3日支付诉讼财产保全责任保险费用2867.15元。金龙羽公司提交报销单及票据证明其因诉讼产生的差旅费。本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。金龙羽公司与中建一局公司间签订的《电线电缆买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现金龙羽公司与中建一局公司均认可该项目总结算金额为5217664.8元，中建一局公司已支付2880000元，本院予以确认。关于本案质保期，双方均认可每批供货时间不同，且最后一批供货为2018年8月21日，故质保期开始时间应以2018年8月21日为宜，现质保期尚未届满，故中建一局公司应向金龙羽公司支付总结算金额的95%，中建一局公司尚欠2076781.56元未支付。关于金龙羽公司主张中建一局公司支付违约金一节，本案中，金龙羽公司履行供货义务，中建一局公司未按约支付货款，已构成违约，但金龙羽公司主张中建一局公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，无合同依据，本院依法予以调整，且违约金起算日应为付款期届满之次日。关于金龙羽公司主张中建一局公司支付律师费、诉讼财产保全责任保险费及差旅费一节，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后七日内向金龙羽集团股份有限公司支付货款2076781.56元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后七日内向金龙羽集团股份有限公司支付违约金（以2076781.56元为基数，自二〇一八年十一月二十一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、驳回金龙羽集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14869元，由金龙羽集团股份有限公司负担1360元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担13209元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇一九年十一月二十日法官助理  杨铂
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢81号 申请执行人：六安市叶集试验区新诚木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集试验区绳铺工业园区，统一社会信用代码91341500MA2NTYB61D。 法定代表人：冯登科，系该公司总经理。 被执行人：夏庆林，男，1964年8月4日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：陈义林，男，1967年12月6日生，汉族，住住河南省固始县。 本院在执行××人××试验区新诚木业有限公司与被执行人夏庆林、陈义林买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执恢81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 磊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10023号原告：沙宝平，男，1973年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区居民。委托诉讼代理人：刘文义，所在单位推荐之人。被告：康献领，男，1972年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告沙宝平诉被告康献领民间借贷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告沙宝平及其委托诉讼代理人刘文义到庭参加诉讼，被告康献领经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沙宝平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元，利息1200元（暂计算6个月），合计21200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系表兄弟关系。2018年12月19日，被告向原告借款2万元，口头承诺三两个月还，每月给200元利息。后原告通过微信转账给被告2万元。到期后，被告拒不还钱，原告诉至法院。被告康献领未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系亲戚关系。2018年12月19日，被告康献领向原告沙宝平借款，原告通过微信分两次转账计2万元给被告。双方未约定明确的利息及借款期限。原告在微信中让被告多给点利息，被告回复好的。后经原告多次催要借款未果，2019年6月21日诉至法院诉前调解，后未能联系到被告，调解未成，形成本案诉讼。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有微信转账记录、短信截图、中国建设银行交易明细及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催要仍不还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方未明确约定利息，根据法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。法律另规定，被告经索要未及时偿还借款，应承担逾期利息损失。本院酌定从立案之日起，按年利率6%，支持其逾期利息损失。被告康献领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康献领于本判决生效之日起十日内给付原告沙宝平欠款2万元及逾期利息损失（以2万元为基数，按照年利率6%，从2019年6月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沙宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告康献领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年十一月二十六日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12927号之一 申请执行人：陈国铨，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴振华，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 陈国铨与吴振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3556号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7228号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴振华应本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国铨清偿借款本金90000元及利息、支付财产保全担保费2000元、律师代理费5000元，案件受理费及财产保全费合共2587元由被告吴振华负担。因吴振华未按上述生效法律文书履行义务，陈国铨向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无可供的银行存款、车辆、股权、证券等财产。 2.查明被执行人吴振华与案外人黄柳仙共有位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会美的海岸花园海月居依兰××街××号（房产证号03××22、03××23），被执行人吴振华占有二分之一份额;上述房产已被本院另案即（2014）佛顺法良执字第675号首查封，本案第一轮候查封，本案无处置权，待首封案件处置后可参与分配。此外，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第428号民事判决书确认，被执行人吴振华占有的上述房产二分之一产权份额归黄柳仙所有。对于上述（2014）佛顺法滘民初字第428号判决，本院已裁定再审，目前仍在审理之中。对于上述房产份额本案未能处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余128830元未能实现。 本院认为，除上述暂未能处理的房产份额之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12927号案终结本次执行程序。 被执行人吴振华负有继续向申请执行人陈国铨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  赖俊鑫 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗泽明
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执739号 申请执行人:童冠荣，男，1985年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：张传礼，男，1970年3月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽种阜南阳县。 申请执行人童冠荣根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初832号民事调解书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张传礼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行9000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1206号 申请执行人：温司羽，女，汉族。 被执行人：崔再祥，又名崔展雨，男，汉族。 本院在受理温司羽申请执行崔再祥（又名崔展雨）民间借贷纠纷一案中，申请执行人温司羽依据（2018）内0625民初1709号民事判决书申请法院执行本金486420元及利息。本院立案受理后，依法向被执行人崔展雨送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并启动总对总查控、传统查控对被执行人财产进行查控，被执行人崔展雨暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十六日 书记员  王鹏飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5364号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人郎正周,男,1994年3月12日出生,汉族,住重庆市云阳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4533号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行郎正周追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人郎正周列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月11日依法将被执行人郎正周华夏银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣，将被执行人郎正周名下的豫Ｓ×××××号雪佛兰牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人郎正周无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初44533号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗静雯，女，1984年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗静雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗静雯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,536.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,536.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3366号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:韩永刚，男，汉族，1975年6月19日出生，住河北省张家口市宣化县。 被告:李静，女，汉族，1990年2月8日出生，住河北省张家口市宣化县。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告韩永刚、李静、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告韩永刚系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。原告与被告韩永刚签订编号为16812016100505130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告韩永刚购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币59万元，期限为28年（预计自2016年10月31日至2044年10月31日），被告韩永刚以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为105.01平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告李静在共同还款人处签字。被告辽宁云基地置业有限公司在《房地产抵押贷款契约》担保单位处盖章，承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告韩永刚支付了约定的借款人民币59万元。被告韩永刚与被告李静应在每月0日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告韩永刚与被告李静偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但三被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币576980.2元（其中本金余额569214.1元、利息7，766.1元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.依法判令被告韩永刚与被告李静偿还借款本金569，214.1元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币7，766.1元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告韩永刚与被告李静承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费9570.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2514号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市府后西街326号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人：崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，系山西省上党区人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工，住长治市颐圣苑小区2单元302室，身份证号：×××。   被告：黄维维，男，1972年12月21日出生，汉族，现住长治市。   被告：王英，女，1975年5月28日出生，汉族，现住长治市。   被告：殷红霞，女，1979年2月6日出生，汉族，现住长治市。   被告：杨武兵，男，1973年4月6日出生，汉族，系被告殷红霞之夫，现住长治市。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告黄维维、王英、殷红霞、杨武兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人崔璐、被告黄维维、殷红霞到庭参加了诉讼，被告王英、杨武兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄维维、王英立即归还原告贷款本金585885.88元，截止2019年9月18日的利息及罚息54936.69元直至清偿之日止；2、被告殷红霞、杨武兵对该笔贷款承担连带清偿责任；3、原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：被告黄维维、王英向原告申请贷款900000元，被告殷红霞、杨武兵为上述贷款提供连带保证责任。原告如约发放贷款后，借款人黄维维、王英未按约还款，截止2019年9月18日，被告黄维维、王英仍欠原告本金585885.58元、利息54936.69元。   被告黄维维辩称：认可原告所诉，希望原告不要收取逾期利息。   被告殷红霞辩称：不答辩。   被告王英、杨武兵未到庭，未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告未举证。本院对双方当事人无异议的借款借据一份、黄维维、王英身份信息复印件一份、贷款合同一份、保证合同一份、保证人夫妻双方承诺书一份予以确认并在卷佐证。被告庭审中质证其已经归还10万元本金，还差48万元本金，经本院调查了解，被告确实曾于2019年11月7日在其还款账户中存款100000元，因此原告提供的综合系统截图，本金及相应利息已发生变动，本院对此证据不予采信。   根据庭审举证、质证，本院查明如下事实：2018年7月30日被告黄维维、王英与原告签订《贷款合同》，双方约定：借款金额900000元；借款用途资金周转；借款期限为2018年7月30日-2019年7月20日；借款年利率12.24%；借款人按月归还等额本金以及每月利息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。2018年7月30日被告殷红霞与原告签订《保证合同》，约定：为了确保2018年7月30日黄维维与债权人签订的《授信合同》的履约，确保黄维维与债权人项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2018年7月30日-2019年7月20日期间因债权人向债务人连续发放最高额贷款（最高额为人民币玖拾万元整）所实际形成的一系列主债权；本合同采用连带责任保证方式；担保范围包括贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；当债务人未按贷款合同或协议约定履行债务时，无论债权人对贷款合同或协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担连带保证责任；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。同日，被告殷红霞、杨武兵夫妇共同向原告出具《保证人夫妻双方承诺书》：我夫妻对黄维维进行了深入了解，经研究决定，愿意为在贵行授予的贷款期限内因使用资金形成的各项债务提供连带责任保证，保证责任见与贵行签订的《保证合同》，我们承诺在债务人未履行债务时，债权人有权依据有关法律法规的规定及债权人与殷红霞签订的《保证合同》的约定要求我们承担连带保证责任，对借款本息及其他费用等承担连带清偿责任。2018年7月30日《借款借据》显示：借款人黄维维；借款金额人民币玖拾万元整。2019年11月7日黄维维在其还款账户中存款100000元，其中4751.48元自动扣为罚息、5439.92元自动扣为利息、89808.6元自动扣为本金。截止2019年11月15日黄维维、王英夫妻尚欠原告借款本金496077.28元、利息及罚息61709.83元。   本院认为，被告黄维维、王英作为借款人向原告申请借款，原告审核后依约放款，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方存在合法的债权债务关系，截止2019年11月15日被告黄维维、王英夫妻尚欠原告借款本金496077.28元、利息及罚息61709.83元。被告黄维维、王英应依约向原告还本付息。但其未履行到期债务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告殷红霞、杨武兵对被告黄维维、王英项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄维维、王英于本判决生效后五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金496077.28元、以及截止2019年11月15日的利息及罚息合计61709.83元。并从2019年11月16日起按年利率12.24%的标准支付贷款利息、按借款利率加收50%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止。   二、被告殷红霞、杨武兵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5104元，由被告黄维维、王英、殷红霞、杨武兵承担3954元，原告长治潞州农村商业银行股份有限公司承担1150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李亚平     二〇一九年十一月十八日   书记员 殷 睿
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更948号罪犯姜安全，男，1951年12月9日生,汉族，文盲，贵州省普定县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2006年4月19日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人姜安全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币19397.95元。该犯不服，提出上诉。2006年12月21日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第524号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）黔刑执字第289号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第557号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年5月5日前，姜安全获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯姜安全在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯姜安全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬;2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬。共计获6个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯姜安全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姜安全减刑七个月发，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜安全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年9月9日起至2027年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1084-2号 申请执行人:王丁,男，住泗水县。 被执行人：王传根，男，住泗水县。 本院在执行申请执行人王丁与被执行人王传根劳务合同纠纷一案，经查，被执行人王传根有银行存款可供执行。本院已向被执行人王传根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王传根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王传根在中国农业银行62×××18账户内存款人民币535.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月十九日 书记员  于雅慧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2871号之一移送机关：本院。被执行人：黎某，男，1964年12月7日出生,汉族，住三亚市。现正在服刑。关于被执行人黎某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初324号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2019年9月19日立案执行。依据判决，被执行人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；与原贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元并罚；决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币33000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，且未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，发现其有银行存款28923.31元，本院依法扣划并支付至海南省财政厅，用于缴纳本案部分罚金。本案执行到位标的28923.31元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月十九日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保975号申请人：孙围华，女，1983年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：岳云慧，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。申请人孙围华与被申请人岳云慧因房屋买卖合同发生纠纷，并于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，并在2019年11月20日提供担保，请求冻结被申请人岳云慧名下银行存款240万元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《财产保全责任保险保单》，保险金额为2400000元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人孙围华提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岳云慧名下银行存款2400000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田倩二〇一九年十一月二十二日书记员  崔琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3069号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：赵小燕，女，系该行职工。 被告:王江龙，男，1992年2月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：南充市合嘉商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区府街57号1幢1层8号。 法定代表人：王江龙。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）与被告王江龙、南充市合嘉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理赵小燕到庭参加了诉讼，被告王江龙、南充市合嘉商贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的信个借ANJY142018000219号《个人借款合同》、依法确认原告与被告签订ANJY20180000164号《保证合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付截止2019年8月12日利息13684.18元，自2019年8月13日起至借款还清之日止按借款合同约定支付利息、逾期利息及罚息；3.被告南充市合嘉商贸有限公司承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告农商银行嘉陵支行与被告王江龙签订编号为：信个借ANJY142018000219号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款20万元用于垫付工人工资，借款期限两年，从2018年3月27日至2019年3月26日止；贷款利率为月利率8.5‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。同日，原告农商银行嘉陵支行和被告南充市合嘉商贸有限公司签订了ANJY20180000164号《保证合同》，约定被告南充市合嘉商贸有限公司为上述借款提供个人保证担保，担保范围为：主合同项下本金20万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。 上述合同约定的借款原告于2018年3月27日借与被告。现被告未按合同约定归还本息，截至2019年8月12日下欠本金20万元，利息13684.18元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告王江龙、南充市合嘉商贸有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告王江龙因经营需要，向原告农商银行嘉陵支行提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》（编号为：信个借ANJY142018000219号），合同约定：乙方（原告农商银行嘉陵支行）向甲方（被告王江龙）提供非循环使用借款额度为人民币20万元，借款用途为经营，借款额度支用有效期限自2018年3月27日至2019年3月26日，借款利率按月利率8.5‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为到期还本，合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。 2018年3月27日，原告农商银行嘉陵支行与被告南充市合嘉商贸有限公司签订编号为：ANJY20180000164号《保证合同》，约定被告为上述借款提供个人连带责任保证，担保范围为：主合同项下本金20万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。 2018年3月27日，原告农商银行嘉陵支行向被告王江龙支付20万元的借款，被告王江龙向原告农商银行嘉陵支行出具了一份借款借据，南充市合嘉商贸有限公司在担保人处签名，借款利率为月利率8.5‰，借款期限为2018年3月27日至2019年3月26日。截至2019年8月12日欠付本金20万元，利息13684.18元。经原告催收后被告仍未按合同约定偿还借款本息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。 本院认为，原告与被告王江龙签订的《个人借款合同》，及原告与被告南充市合嘉商贸有限公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现借款已到期，原告诉请解除《个人借款合同》已无必要，本院不予支持。原告农商银行嘉陵支行已按借款合同约定向被告王江龙提供了借款，被告没有按约定偿还本息，已构成违约。借款到期后，被告王江龙至今没有偿还借款本息，被告王江龙应当偿还借款本息。被告南充市合嘉商贸有限公司自愿对被告王江龙的债务承担连带保证责任，对原告要求被告南充市合嘉商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告南充市合嘉商贸有限公司签订的（编号为：ANJY20180000164号）《保证合同》有效； 二、限被告王江龙于本判决生效后十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金20万元及利息（截至2019年8月12日的利息为13684.18元；自2019年8月13日起至借款付清之日止，以借款本金20万元为基数，按照月利率8.5‰上浮50％计算逾期利息、罚息）； 三、被告南充市合嘉商贸有限公司对被告王江龙的上述给付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2303元，由被告王江龙负担，被告南充市合嘉商贸有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹霖
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初1942号原告：韩太温，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：董传军，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告韩太温与被告董传军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法进行了审理。原告韩太温向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元及利息。事实与理由：我与被告是本村，被告是信用社的代办员，我们村里都把钱给被告，被告给我们打条，谁用到钱了就拿着条去被告家里提钱，再换个新条。今年年初，我到被告家里要钱，被告一拖再拖。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。本院经审理查明，被告董传军民间借贷行为涉及韩霞、韩立财、韩太温等150余人，涉案人数众多、标的额特别巨大，涉嫌非法集资犯罪。后经查，宁阳县公安局已对被告董传军犯罪行为立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（公通字〔2014〕16号文件）第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，被告董传军民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本院应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩太温的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  刘晴晴人民陪审员  宋明志二〇一九年十一月六日书 记 员  徐肖慧
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审161号 申请执行人：盐城市响水生态环境局，住所地响水县县城双园中路391号。 法定代表人：高庆林，该局负责人。 委托代理人：陈彦伍,该局法制科负责人。 被执行人：响水永胜船舶修造有限公司，住所地响水县上兴村一组。 法定代表人：赵雷雷。 委托代理人：赵士清，男，1965年4月25日出生，住江苏省响水县，系该公司技术厂长。 申请执行人盐城市响水生态环境局于2019年10月17日向本院申请强制执行响环罚字[2019]6号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市响水生态环境局委托代理人陈彦伍、被执行人响水永胜船舶修造有限公司的委托代理人赵士清到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年3月12日，申请执行人盐城市响水生态环境局对被执行人响水永胜船舶修造有限公司造船项目未依法进行环境影响评价，但建成超过二年，该项目相配套的环保设施未建成即投入生产；废机油桶未按照危险废物规范要求贮存的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十五条,《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条第二款的规定为由，依据该条例第二十三条第一款之规定，决定对响水永胜船舶修造有限公司作出响环罚字[2019]6号《行政处罚决定书》,处罚内容为：1、对需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产的行为，责令停止生产，并处罚款（人民币）二十万元；2、对贮存危险废物未采取符合国家环境保护标准的防护措施的行为，处罚款（人民币）一万元。合计处罚款二十一万元。盐城市响水生态环境局于2019年3月14日向响水永胜船舶修造有限公司送达了《行政处罚决定书》。现因响水永胜船舶修造有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，仅缴纳了部分罚款，故盐城市响水生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市响水生态环境局作出的响环罚字[2019]6号《行政处罚决定书》，认定被执行人响水永胜船舶修造有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市响水生态环境局作出的响环罚字[2019]6号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初3060号 原告:汝州市锦裕建筑材料加工厂，经营场所:汝州市陵头镇李窑村东200米。 经营者：何胜杰,男，汉族，1975年6月18日生。 委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。 被告：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地新安县万基工业区。 法定代表人：王江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤豪兰，女，汉族，1995年7月27日生，系该公司员工。 原告汝州市锦裕建筑材料加工厂（以下简称锦裕加工厂）与被告洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称香江公司）为买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦裕加工厂的经营者何胜杰及其委托诉讼代理人刑君利，被告香江公司的委托诉讼代理人尤豪兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦裕加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠货款共计363540.97元，并自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息，利息暂定为76343元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家白石灰生产企业，主要从事生石灰的生产加工和销售。自2017年9月初起，原告开始向被告供应白石灰。截止2017年11月29日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款363540.97元。以上事实，有被告向原告出具的材料单和结算单据为凭。到期后，被告以资金紧张为由，迟迟没有向原告清偿，后经原告方多次催要，至今未果。综上所述，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告不按时向原告支付货款的行为，已经构成违约。因多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告香江公司辩称，被告需根据原告提交的证据核实是否欠款及欠款金额，原告所主张的利息无法律依据。 经审理查明：2017年10月13日，原告锦裕加工厂（乙方）与被告香江公司（甲方）签订了《石灰收购合同》一份，合同对货物的名称、品位等级、数量、单价、总价款等进行了明确约定，合同总价款暂定为43万元整。合同约定：“交货期限为自本合同生效之日起至2017年11月12日止。乙方完成供货后，甲方与乙方进行结算。在乙方向甲方出具符合甲方要求的增值税专用发票后，甲方于甲方付款期内支付货款。违约责任为因甲方原因逾期付款，按中国人民银行规定的同期同类的存款利息标准向乙方支付违约金。”原告按约向被告运送了917.42吨石灰并开具了货款金额为381613.97元的增值税专用发票。原告认可被告已支付货款18718.02元，剩余未付货款为362895.95元。庭审中，原、被告因付款时间不能形成一致意见，调解未果。 本院认为，原、被告签订的《石灰收购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，该合同依法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据原告提供的证据可以认定被告尚欠原告货款362895.95未付，故原告主张被告支付货款362895.95元的请求，本院予以支持。被告虽然对原告主张的欠款数额不予认可，但其认可原告提交的收货过磅单，因被告未提供已付清原告货款的相关证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，依据合同约定，被告逾期付款，按中国人民银行同期同类存款利率标准支付违约金，因原、被告在合同中未明确约定付款时间，故原告向被告主张权利之日即起诉之日（2019年9月12日）应视为被告逾期付款之日，被告应自2019年9月12日起按中国人民银行同期同类存款利率标准向原告支付利息至欠款实际清偿完毕之日止。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告洛阳香江万基铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告汝州市锦裕建筑材料加工厂支付货款362895.95元及利息（利息以362895.95元为基数，自2019年9月12日起按中国人民银行同期同类存款利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告汝州市锦裕建筑材料加工厂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3949元（已减半收取），由被告洛阳香江万基铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十一月四日 书记员  张静
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7439号原告：宝德龙投资（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。代表人：谭立礼，董事。委托诉讼代理人：田兵，上海锦天诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世成，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。本院在审理原告宝德龙投资（香港）有限公司与被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案中，原告宝德龙投资（香港）有限公司于2019年10月20日申请撤回起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告宝德龙投资（香港）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宝德龙投资（香港）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告宝德龙投资（香港）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 马兴芳审 判 员 杨绍煜审 判 员 宋 晖二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 阳书 记 员 刘欣怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28109号原告：王艳，女，1969年1月15日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。被告：吴茁峰，男，1973年5月16日出生，汉族。原告王艳与被告吴茁峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王艳到庭参加诉讼。吴茁峰经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：判令吴茁峰给付王艳货款500000元。事实和理由：王艳原是北京东郊四惠桥盛日升建材经销部个体经营者。2014年经朋友杨某介绍吴茁峰分8次从经销部处购买钢材，收货后由吴茁峰指定的员工黄某在销售专用单上签字确认，钢材总价为747092元，吴茁峰陆续支付了货款275000元，尚欠472092元未付。后北京东郊四惠桥盛日升建材经销部被注销。2017年1月25日吴茁峰就拖欠的货款出具欠款条进行确认，写明欠款总额为500000元，口头表示超过的部分算是给王艳的利息。现经多次催要，吴茁峰拒不支付欠款，故王艳诉至法院。吴茁峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王艳提供的证据认定如下：1、2017年1月25日书写的欠条一张，内容为“欠款，今欠王艳钢材款伍拾万元整（500000元）吴茁峰，身份证：×××”。本院对《欠条》的真实性予以采信。2、2014年10月3日至2014年11月27日期间发生的《钢材、建材销售专用单》8张，写明供应货物为角钢、横钢等，以及供货数量、单价和金额，并有黄某签字。本院对《钢材、建材销售专用单》的真实性予以采信。3、证人杨某出庭陈述证言，证实自己是王艳、吴茁峰双方的朋友，王艳关于事实陈述真实。本院对证人证言的真实性予以采信。审理中，王艳还提供了交通银行、中国农业银行、中国工商银行的交易记录，佐证吴茁峰已付货款的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。吴茁峰经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。欠款条、《钢材、建材销售专用单》、证人证言可以形成证据链证实吴茁峰因购买钢材拖欠王艳货款的事实，故吴茁峰出具的欠款条真实有效。债务应当清偿；王艳持《欠条》主张吴茁峰支付欠款于法有据，本院支持。综上所述，本院对王艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴茁峰于本判决书生效后十日内给付原告王艳货款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴茁峰负担（因原告王艳已交纳，被告吴茁峰于本判决书生效后十日内给付原告王艳）。公告费260元，由被告吴茁峰负担（因原告王艳已交纳，被告吴茁峰于本判决书生效后十日内给付原告王艳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  郭 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜海燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4349号上诉人（原审被告）：臧力,男,1989年2月9日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）:赵辉,男,1970年4月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。原审被告：靳超,男,1979年12月21日出生，住宿迁市宿城区中豪国际星城5幢二单元1107号，现住宿迁市宿城区。上诉人臧力因与被上诉人赵辉及原审被告靳超民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人赵辉于2019年10月31日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人赵辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初4071号民事判决;二、准许赵辉撤回起诉。一审案件受理费2316元，减半收取1158元，由被上诉人赵辉负担；二审案件受理费2316元，减半收取1158元，由上诉人臧力负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  吴雪林审判员  张 熠二〇一九年十一月四日书记员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24271号原告：吴忠海，男，1976年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：张自强，男，1971年5月16日生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：胡晨，男，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩砚珠，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告吴忠海（以下简称原告）与被告张自强（以下简称姓名）、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张自强，北汽九龙公司的委托诉讼代理人胡晨到庭参加诉讼，人保北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿我修理费2000元。事实和理由：2017年11月24日上午9点，在朝阳区北三环安贞桥西，张自强开车右转并道过程中与我的车辆发生接触，造成其车辆右侧受损，我车辆左侧受损，交管部门认定张自强为全责。现我诉至法院要求赔偿车辆修理费。张自强辩称，事故发生时我是北汽九龙公司职工，正在拉客，属于职务行为，如果法院判决我负事故责任，应当由我的用人单位北汽九龙公司承担侵权责任，车辆同时投保了保险，保险公司也应当参加赔偿。我对事故责任有异议，当时我由东向西正常行驶，前方是公交车道，我正准备往内侧车道并线，但此时原告驾车从我的右后方也要往内侧并线，导致双方接触，我认为至少我不应该是全责，而且我的车辆受损，原告也应该赔偿我损失。北汽九龙公司辩称，张自强事故发生时是我公司员工，事故发生时是职务行为，我公司不知此事故，请法院依法判决。人保北分公司提交书面答辩状辩称，×××小客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后张自强未向我公司报案，故不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年11月24日9时，在朝阳区北三环安贞桥西，吴忠海驾驶的×××小客车由东向西行驶，张自强驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）亦由东向西行驶，期间肇事车辆右侧与×××小客车左侧发生接触，造成两车受损。交管部门出具了事故认定书，认定张自强行车未确保安全，故认定其负全部责任，张自强拒绝在事故认定书上签字。肇事车辆在人保北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发时张自强系北汽九龙公司司机，其驾车属职务行为。就此次事故的责任问题，张自强向本院提交若干照片，据此主张原告对事故的发生亦有过错。庭审中经本院询问，双方表示事故发证的准确时间是8时50分许，原告在庭审中表示事发时其驾车在公交车道直行，直行过程中未看到被告车辆，待发现被告车辆时其采取制动措施，但双方仍然发生了接触。原告就其主张的修车费提交修理费发票和维修结算单佐证，原告还提交了×××小客车所有人魏某某出具的追索权转让声明，证明原告实际支付了修车费，魏某某同意将修车费追索权交由原告行使。本院认为，机动车之间发生交通事故，根据各方过错确定责任。交管部门虽认定张自强驾驶肇事车辆行使过程中未确保安全，存在过错，但从庭审调查情况可知，原告在事发时亦存在在公交专用车道启用时间段内占用公交专用车道行驶的事实，结合事故发生经过，原告事发时占用公交专用车道行驶与事故的发生亦存在因果关系，故本院对交管部门划分的事故责任予以调整，认定张自强负主要责任，原告负次要责任。就主要责任的具体比例，本院确定为70%。原告主张的修车费有发票和结算单佐证，本院采信，北汽九龙公司应作为张自强的用人单位承担赔偿责任。但因修车费数额未超过交强险财产损失分项限额，故应由人保北分公司在交强险分项限额内赔偿。就张自强在答辩意见中关于原告应赔偿其车辆损失的主张，张自强可另案主张权利。人保北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告吴忠海修车费二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员 吴 丹
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1151号 申请执行人：李安华，男，生于1974年8月14日，汉族住四川省叙永县。 被执行人：李安金，男，生于1953年8月7日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524刑初237号刑事附带民事判决书，受理了李安华申请执行李安金刑事附带民事纠纷一案，申请执行金额为医疗赔偿金22917.79元。另外，被执行人李安金还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李安金有相应的财产。因被执行人李安金至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李安华的合法权益，依法应对被执行人李安金的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李安金的银行存款人民币24000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李安金所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯 楷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1114号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨某，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行工作人员。被告：庞某1，男，1995年1月19日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：庞某2，女，1975年10月22日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：庞某3，男，2009年7月14日出生，其他信息不详。被告：芮某，女，1980年3月14日出生，其他信息不详。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告庞某1、庞某2、庞某3、芮某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。被告庞某1、庞某2、庞某3、芮某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告庞某1、庞某2、庞某3、芮某在遗产继承范围内清偿借款本金52220.32元及利息、罚息；2、对庞洪涛抵押给原告的本溪市平山区房屋的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担因欠款引起的诉讼费2861元。事实与理由：2006年10月13日，原告与庞洪涛签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，约定原告贷款6万元给庞洪涛用于住房装修，其以自有的房屋作为抵押，借款期限为10年,每月还款712.96元。合同签订后，原告依约向庞洪涛放贷6万元，并就抵押房产办理了抵押登记。后庞洪涛从2013年12月5日开始拖欠借款本息，至今未还。庞洪涛2007年9月15日被他人故意伤害去世，其贷款前已离异，庞洪涛的法定第一顺序继承人为其父亲庞福文、母亲陈采芳、儿子庞某1。原告上次起诉时，在开庭前两天，庞福文又因病去世了。现各被告作为该贷款抵押房产的遗产继承人应当承担还款义务。被告庞某1、庞某2、庞某3、芮某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月13日，原告与庞洪涛签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》各一份，约定庞洪涛从原告处贷款6万元，月利率6.27%，借款期限自2006年10月13日至2016年10月12日，庞洪涛以所有的坐落于本溪市平山区的房屋作为抵押，原告依约发放了贷款，并办理了抵押登记，取得他项权证。2007年9月15日，庞洪涛死亡，至今欠原告本金52220.32元及利息。原告因庞洪涛欠款曾诉至法院，因继承人相继死亡而撤诉，发生诉讼费1756元，本案诉讼费1105元，共计2861元。庞洪涛第一顺位继承人有其父庞福文、其母陈采芳和其子庞某1。庞福文和陈采芳共育有子女三名，长子庞洪涛、次子庞洪波和长女庞某2。后庞福文和陈采芳、庞洪波相继死亡，庞洪波死亡前与被告芮某已离婚，死亡后有继承人庞某3，庞某3明确表示放弃继承庞洪波对涉案房屋的继承。本院认为，借款人庞洪涛在借款期间死亡，已不能履行合同约定的权利义务，现尚未偿还的借款，其继承人应在继承财产范围内承担还款责任，而庞某3明确表示放弃继承，现继承人有被告庞某1和被告庞某2，故二人应在继承范围内承担还款责任。原告主张的优先受偿权一节，双方签订了抵押合同，原告办理了抵押登记并取得了他项权证，原告请求就抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担的诉讼费，在合同中有明确约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞某1、庞某2于本判决生效后10日内在继承庞洪涛遗产的范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金52220.32元及利息（按合同约定计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司本溪分行对庞洪涛抵押的本溪市平山区房屋的折价或拍卖、变卖价款在本判决第一项所确定的款项范围内享有优先受偿权；三、被告庞某1、庞某2于本判决生效后10日内在继承庞洪涛遗产的范围内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行诉讼费2861元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  巩 平人民陪审员  高 野二〇一九年十一月二十五日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初27985号原告：王万顺，男，汉族，1961年7月5日出生，北京绿竹园食品有限公司法定代表人，住所地北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师委托诉讼代理人：张静波，北京市中里通律师事务所实习律师。原告：北京绿竹园食品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王万顺，执行董事。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师委托诉讼代理人：张静波，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：望都县华鑫风味食品有限公司，住所地望都县辛街辣椒工业小区。法定代表人：贺顺东，总经理。委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律服务工作者。被告：北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王万顺、原告北京绿竹园食品有限公司诉被告望都县华鑫风味食品有限公司、被告北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王万顺、原告北京绿竹园食品有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万顺、原告北京绿竹园食品有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万顺、原告北京绿竹园食品有限公司撤回对被告望都县华鑫风味食品有限公司、被告北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司的起诉。案件受理费1150元，由原告王万顺、原告北京绿竹园食品有限公司共同负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇一九年十一月十八日书记员  杨哲能
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17907号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：胡东生，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省营山县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡东生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告胡东生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计95003.66元（截止至2019年9月9日,未偿本金78072.37元、逾期本息15554.37元、当月应收利息774.21元、逾期罚息602.71元）,并支付自2019年9月10日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在胡东生名下的车牌号桂Ａ×××××S的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年01月15日，被告胡东生为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2019年01月23日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2019年01月23日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款93800元。截至2019年9月9日,被告还款2期,拖欠贷款本息累计逾期5期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告胡东生未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，借款人（抵押人）胡东生为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，胡东生将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另胡东生就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为广东省东莞市桥头镇岭头社区工业大道西2巷2号C栋。2019年01月23日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款93800元发放至胡东生指定的收款账户，双方亦就案桂Ａ×××××S车辆办理了抵押物登记。之后，胡东生未按照合同约定还款，截至2019年9月9日偿还2期，累计逾期5期，其中未偿本金78072.37元、逾期本息15554.37元、当月应收利息774.21元、逾期罚息602.71元，合计95003.66元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与胡东生签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而胡东生逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因胡东生严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计95003.66元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。胡东生以其所桂Ａ×××××S车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另胡东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告胡东生于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计95003.66元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计89416.69元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项桂Ａ×××××S车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告胡东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21313号原告：中智浩云科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：秦浩云，董事长。委托诉讼代理人：葛伟，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。被告：智车优行科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈海寅。原告中智浩云科技有限公司诉被告智车优行科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中智浩云科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中智浩云科技有限公司撤诉。案件受理费15,656元，减半收取计7,828元，由原告中智浩云科技有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年十一月二十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……