安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5664号 原告：苏友华土地承包经营户。 代表人：苏友华，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽省合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代表人：汪瑞山，书记。 委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令凤，安徽睿正律师事务所律师。 原告苏友华土地承包经营户（以下简称苏友华户）与被告合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会（以下简称城西桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友华户代表人苏友华及其委托诉讼代理人王光峰、被告城西桥村委会委托诉讼代理人颜寿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏友华户向本院提出诉讼请求：1、请求确认苏友华户的2.4亩土地承包经营权合法有效，其合法享有的土地承包经营权与同村居民享有同等权益，要求确认按照航拍面积享有权益；2、本案诉讼费由城西桥村委会承担。 事实和理由：苏友华户系城西桥村西陈组居民，1995年第二轮土地承包时，苏友华户与城西桥村委会达成土地承包协议，承包合同编号为044932号。承包合同书中载明苏友华户承包经营面积为2.4亩，承包经营期限自1995年10月20日至2025年10月20日，承包年限30年。此后，此土地承包经营权一直由苏友华合法所有，由苏友华户按照承包经营面积承担相应的义务、享有相应的权益。但西陈村民组部分村民在开会，认为苏友华户中有成员的户籍已迁出西陈村民组，不应再享有土地承包经营权。苏友华户认为，苏友华户一直合法所有土地的承包经营权，也并未存在书面明示放弃或者依法应该收回的情况。且依据我国《农村土地承包法》第二十七条之规定，苏友华户现应当依法享有土地承包经营权，城西桥村委会的行为已侵犯其合法权益。故特具状诉至法院，望判如所请。 城西桥村委会辩称：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，结合苏友华户提供的《土地承包合同书》《集体土地使用权证》可知，苏友华户一直享有土地承包经营权。在本案中，苏友华户并未提供任何证据证明城西桥村委会不认可其土地承包经营权的情形下，则起诉要求确认其承包经营权合法有效，缺乏事实依据。2、根据苏友华户的诉讼请求，结合其主张事实和理由来看，本案属土地承包经营权确认纠纷，在苏友华户土地承包经营权已具体明确的情形下，苏友华户要求确认按照航拍面积享有权益，缺乏法律依据。首先，根据民事诉讼法第一百一十九条第（三）项的规定，苏友华户的诉讼请求应具体、明确，现苏友华户主张按照所谓的航拍面积享有权益，却并未明确究竟是何种权益。其次，苏友华户基于土地经营权享有何种权益、如何享有权益，取决于与其发生关系的相对方，与城西桥村委会无关，也不是人民法院能够判决确认的。因为，根据《农村土地承包法》第十七条的规定，承包方享有互换、转让、流转以及在承包地被依法征收、征用、占用时，有权依法获得相应的补偿等权利，而不同的权利内容所涉及的相对方均不同。再者，城西桥村委会认为苏友华户的该项诉请与本案并非同一法律关系。需要说明的是，现下航拍的农村集体土地除了二轮承包地外，还包括对未发包的集体土地，如沟渠、水面、道路、宅基地等。若苏友华户对集体经济组织未发包的土地部分提出诉求，那么实际上属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的情形，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，请法院依法查明案情，依法裁决。 经审理查明：苏友华系肥西县南岗镇城西桥村西城组村民。1995年10月30日，农村进行第二轮土地承包，肥西县南岗镇城西桥村村民委员会与苏友华户签订了一份《土地承包合同书》（合同编号XXXXXX），合同约定苏友华户承包西陈村民组2.4亩土地，承包期限为1995年10月20日至2025年10月20日。1995年10月30日，肥西县人民政府向苏友华户颁发了《集体土地使用证》[肥西集用（95）第XXXXXXXX号]，载明：土地使用者为苏友华，地址为陈大郢；承包土地面积2.4亩；批准使用期限自1995年10月20日起至2025年10月20日止，共30年。2000年10月，苏友华为了子女上学把户口迁至肥西县小庙镇河南村，2003年7月，苏友华又将户籍迁出至合肥市蜀山区南七派出所。此后，合肥市进行行政区划调整，肥西县南岗镇城西桥村村民委员会整体划归合肥高新技术产业开发区，更名为合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会。2016年11月，城西桥村委会将包括苏友华户在内的西陈组农户的土地承包经营权统一进行流转，按照每年900元/亩向农户发放流转租金。苏友华户因未享有承包土地的流转租金，多次与西陈组以及城西桥村委会协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，苏友华户在合肥市蜀山区未享有土地承包经营权，也未享有拆迁待遇。 上述事实，有身份证、户口本、土地承包合同书、集体土地使用证、证明以及当事人的陈述等证据载卷证实。 本院认为，农村承包经营户的承包经营权受法律保护。1995年10月，苏友华依法取得了案涉2.4亩土地30年的承包经营权，对此，城西桥村委会对此无异议，也未提供涉案承包地已办理变更登记的证据，如即使出现苏友华户将土地交给他人耕种，应视为苏友华户是在保留土地承包权的基础上流转承包地的经营权，而非土地承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。因此，苏友华户与原肥西县南岗镇城西桥村村民委员会签订的2.4亩土地承包合同合法有效，本院依法予以确认。 苏友华户主张的航拍面积是合肥高新区为了总体规划对城西桥村委会西陈组土地总面积的测绘，不仅包括发包地，也包括未发包的田埂、宅基地以及水塘等公共水利设施的集体土地。因此，苏友华户主张按照航拍面积扩大其土地承包面积于法无据，本院不予支持，应按照集体土地使用证上载明的2.4亩确定苏友华户承包土地的面积。 综上所述，苏友华的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十七条、第二十七条第一款、第二十八条、第三十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告苏友华土地承包经营户承包被告安徽省合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会2.4亩土地的承包经营权合法有效； 二、驳回原告苏友华土地承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏友华土地承包经营户负担50元，被告安徽省合肥高新技术产业开发区城西桥村村民委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁琳珠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹照丽 附本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占有的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则，依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。 承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。