wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1835号原告：太谷县鑫港湾复式楼小区业主委员会。负责人：范强。委托诉讼代理人：李宏。被告：山西明立得房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：任魁。原告太谷县鑫港湾复式楼小区业主委员会与被告山西明立得房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县鑫港湾复式楼小区业主委员会负责人范强及其委托诉讼代理人李宏，被告山西明立得房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县鑫港湾复式楼小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2019年12月1日之前按处理意见完成太谷县鑫港湾复式楼车库防水及出口工程、天然气配套工程、消防工程、以及尽快为业主办理不动产证；2.如被告不能按时完成以上工程，被告应立即停止一切开发经营项目；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年5月21日，关于鑫港湾复式楼配套工程及房产证问题经由孙县长接待，原、被告达成《鑫港湾复式楼配套工程及不动产证处理意见》，被告承诺:2019年6月28日完成车库工程，包括地坪漆、排水、照明、防水和进出口工程；2019年6月28日之前完成天然气配套工程:2019年7月10日之前完成所有消防工程;不动产证在18个月内办理完毕。若被告不能在规定时间内完成以上工程，被告将自愿停止一切开发、经营项目。但之后被告不仅未依约完成以上工程，而且全部资金都投入到其他开发项目。为维护所有业主的合法权益，故提起诉讼。被告山西明立得房地产开发有限公司辩称，1.被告会尽快完善相关工程，但需要好多程序；2.要求被告停止一切开发、经营项目需要提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告太谷县鑫港湾复式楼小区业主委员会成立于2018年12月28日，代表鑫港湾复式楼小区208位业主行使相关权利。2019年5月21日，因鑫港湾复式楼小区车库工程、天然气配套工程、消防工程未及时完善事宜以及为业主办理房产证事宜，原、被告双方经协商达成一致处理意见：1.车库工程，于2019年6月28日完成，地坪漆、排水、照明、防水和进出口全部完工，达到业主能正常使用标准；2.天然气配套工程于6月28日之前完成，达到正常使用标准；3.所有消防工程于7月10日之前全部完工，达到消防验收水平;4.在18个月内能办理不动产证。如不能完成，由鑫港湾复式楼小区业主委员会监督，南城区政府和孙县长协调公安部门停止被告一切开发、经营项目。然而，山西明立得房地产开发有限公司至今仍未完成相关配套工程，现原告诉讼在案。本院认为，原、被告签订的处理意见中涉及相关工程完善及不动产证办理事项的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告山西明立得房地产开发有限公司理应按照双方约定的时间和质量标准完成相关配套工程。原告要求被告尽快为其办理不动产证，但双方约定自2019年5月21日起的十八个月满足办证条件，现期限未至，故对该项请求本院不予支持。原告要求被告停止一切开发、经营项目不属于人民法院的职权范围，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告山西明立得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按处理意见约定的标准完成太谷县鑫港湾复式楼小区内的车库工程、天然气配套工程及消防工程；二、驳回原告太谷县鑫港湾复式楼小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西明立得房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在判决生效之日起三日内支付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇一九年十一月二十七日书记员  王艳琴
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执86号 被执行人：张志岭，男，1968年2月1日生，汉族，吉林省长岭县人。 被执行人张志岭罚金一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）吉07刑初17号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭移送执行，执行内容“一、罚金40万元；二、违法所得171万元继续追缴”,于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张志岭送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人张志岭的家属主动履行了罚金部分，于2019年6月20日、8月23日分两次将罚金40万元汇入本院账户，已上缴国库。被执行人张志岭罚金40万元已执行完毕。 在执行过程中，依法对于被执行人张志岭的财产进行了查询： 1、通过最高法院“总对总”查控，被执行人张志岭名下有*ST刚泰股票660.00（总股本数量1488715304.00）。银行账户仅有少量存款，无保险、工商登记、不动产、车辆登记信息。 2、2019年5月31日，在长岭县房屋产权交易管理中心查询被执行人张志岭房产信息，张志岭本人名下无房产信息，其作为共有人的房屋有两处，均登记在其妻张玉华名下。经查，张玉华与张志岭系夫妻关系，2010年12月31日办理了离婚登记，2015年10月9日办理了结婚登记。 3、在执行过程中，执行人员调查时，张玉华称，其和张志岭共有的房屋均为合法财产。其本人一直做生意，做酒水批发，还和亲属合开过饭店。后来，酒水批发（龙凤山酒业经销）转给张玉梅经营。2013年12月30日，张玉华在海南琼海市购置了两处房产，其中一处登记在其本人名下，作为其母养老居所，另一处登记在其子张圣非名下。对于张志岭违法所得，张玉华称其不知情。张志岭称，其现无财产可执行，违法所得一部分被其花掉，还有一部分用于公务招待了。在执行程序中，无法确认其违法所得指向。 4、2019年7月29日，对被执行人张志岭采取限制消费令措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张志岭名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宜兵 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3454号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告:李志广，男，1988年12月10日出生，壮族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李志广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告李志广已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费7550元，减半收取计3775元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄路瑶
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执2575号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。被执行人：李丽,女,1972年12月23日出生,住大连市普兰店区。被执行人：马惠斌,男性,1961年11月18日出生,住大连市普兰店区。被执行人：李美,女性,1963年5月19日出生,住大连市普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与李丽、马惠斌、李美为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初614号，判令被执行人向申请人支付欠款163994.64元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行163994.64元。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初614号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐德奎二〇一九年十一月五日书记员  张琳玓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢481号之七申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张计英。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢481号之七裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张计英在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币220063.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十四日书记员  孔 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1696号申请执行人广州蓝月亮实业有限公司,住所地：广州市黄埔区。法定代表人罗文贵，该公司董事长。被执行人西安雁塔区XX苑XX店,住所地：西安市雁塔区。经营者张彦荣。申请执行人广州蓝月亮实业有限公司与被执行人西安雁塔区XX苑XX店侵害商标权纠纷一案，申请执行人广州蓝月亮实业有限公司于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院已将已经发生法律效力的（2018）陕0113民初2189号民事判决书向被执行人西安雁塔区XX苑XX店发出执行通知书，要求被执行人自收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人西安雁塔区XX苑XX店发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权5400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年九月二十三日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达1
北海海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂72财保38号 申请人：麦瑞敏，男，1971年8月5日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被申请人：防城港顺丰海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北侧越秀祥龙苑小区F1幢4层201号房。统一社会信用代码:914506027597910554。 法定代表人：尤丙方。 申请人麦瑞敏于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人防城港顺丰海运有限公司名下“顺丰518”轮。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条的规定，裁定如下： 一、准许申请人麦瑞敏提出的财产保全申请； 二、自即日起扣押被申请人防城港顺丰海运有限公司名下“顺丰518”轮，允许继续营运，但不得有转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为。 案件申请费340元，由申请人麦瑞敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王名胜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  梁礼江
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1031号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张日贵，男，1963年12月15日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县；因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月3日被刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪、强制猥亵罪，于2019年8月9日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1025号起诉书指控被告人张日贵犯强制猥亵罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案受理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人张日贵及其指定辩护人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年5月至7月2日期间，被告人张日贵将楚某1（女，25岁，河南人）带至北京市顺义区树林内、其暂住处及暂住处附近一公厕内，先后多次采用抠摸下体等方式猥亵楚某1某。经鉴定，楚某1为轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。被告人张日贵后被查获。庭审中，被告人张日贵对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。其辩护人的意见为，被告人张日贵到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑。上述事实，另有被害人楚某1的陈述、证人楚某2、楚某3的证言、辨认笔录、鉴定书、司法鉴定意见书、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张日贵多次猥亵精神发育迟滞、无性自我防卫能力的妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张日贵犯强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张日贵到案后供称被害人愿意与其亲密接触且被害人系正常人，不能认定其到案后如实供述自己的罪行，鉴于其当庭认罪，故酌情对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院认为不宜对被告人张日贵宣告缓刑，故对辩护人的相关意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人张日贵犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2021年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  李凤玲人民陪审员  刘星宇二〇一九年十一月十三日书 记 员  康 斌
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6643号原告：包头某物业服务有限公司。法定代表人：卢某，该公司总经理助理委托诉讼代理人：刘某，内蒙古某律师事务所律师。被告：程某，男，19XX年X月X日出生，职业不详，住包头市。原告包头某物业服务有限公司诉被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告程某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法开庭缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业费7519.5元：2、判令被告支付违约金1278元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程某是包头市昆都仑区XX小区X号楼X单元X号房屋业主，原告根据前期物业服务合同，为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年10月31日至2019年10月31日的物业服务费，因此诉至法院。被告程某未到庭答辩。本院认为，被告程某是包头市昆都仑区XX小区X号楼X单元X号房屋业主，原告根据物业管理委托合同，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳物业服务费。根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。对该小区的服务原告存在物业协调处理不到位的情形，故原告要求违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告包头X物业服务有限公司物业服务费7519.5元（计算方式：139.25平方米×1.5元×36个月，期间自2016年10月31日至2019年10月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告程某负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月二十五日书记员 李彦臻附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1533号之二申请执行人围场满族蒙古族自治县福悦达农业机械制造有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡永丰村一组。法定代表人：魏占文，职务：经理。被执行人孟庆泽，男，1966年3月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县福悦达农业机械制造有限公司与孟庆泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4924号民事调解书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人孟庆泽至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人孟庆泽在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000352174个人账号：31×××49）的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户银行：中国工商银行股份有限公司围场支行户名：围场满族蒙古族自治县人民法院账号：04×××63）。二、继续冻结被执行人孟庆泽在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户（单位账号：201000352174个人账号：31×××49），冻结期间，停止支付。审判员 崔 超二〇一九年十一月九日书记员 何煜莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执669号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：杨秀怀，男，1969年7月25日出生，汉族，住贵州省剑河县，本院在先锋太盟融资租赁有限公司与杨秀怀融资租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初1309号民事判决书，被执行人杨秀怀应当向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金60707.12元，实现债权的合理费用3000元，违约金12761.42元，案件受理费及公告费2064元，执行费1079元本案的执行情况如下：1、本院于2019年3月7日、4月7日、10月11日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秀怀名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年3月7日、4月7日、10月11日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秀怀名下的车辆及不动产信息，发现被执行人杨秀怀名下五十铃牌（贵Ｈ×××××）、宝骏牌（贵Ｈ×××××）汽车两辆，本院已经依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院于2019年10月30日委托贵州省剑河县人民法院对被执行人杨秀怀居住地现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年11月18日将被执行人杨秀怀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年10月30日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人杨秀怀名下的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年11月21日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人杨秀怀未在该中心开设缴存账户；；上述情况及信息，本院于2019年11月27日告知了申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司委托代理人吕静，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人杨秀怀无财产可供执行，经本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司委托代理人吕静释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执669号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十一月二十九日法官助理张琪斌书记员杨柏义
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1872号原告：张学文，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省孟津县。被告：王宫舟，男，汉族，1972年6月16日出生，住河南省义马市。原告张学文诉被告王宫舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学文、被告王宫舟到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款100000元及利息，（利息按每月1.5分计算，自2013年4月10日起至实际付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月份，被告以在平乐镇××村修建生态园为由，向原告借款10万元，约定月息1.5分。欠款交付被告后，被告于2013年4月10日书面向原告出具借条。2017年9月份，被告向原告支付利息4000元，剩余本金100000元及利息至今未付，经原告多次讨要，被告拒不偿付，特向人民法院提起诉讼。被告王宫舟辩称，2013年4月份借原告100000元属实，当时直接扣除2个月利息，实际借款为97000元，2013年10月30日通过转账还给原告105000元，我在义马用我的卡转账给原告，我与原告有亲属关系，当时没有把借条收回，今年原告第一次向法院提起诉讼，庭审中，法庭调取证据证明2013年10月30日我给原告转账105000元，该笔转账也符合我与原告约定的利息。原告陈述2013年10月30日我给原告转账105000元，原告又将该笔钱转回到我的账户，需原告提供证据证明，如果原告有证据证明，我承认欠条属实。审理查明，2013年4月10日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借张学文现金壹拾万元整，利息月息1.5%。借款人：王宫舟2013年4月10日。2013年10月30日，被告王宫舟向原告农业银行账户（账号：62×××18）转款105000元。原告称，2013年10月31日，因被告需要资金，原告又向被告转账105000元。根据被告提交账号为62×××12的银行流水明细，显示2013年10月30日转出105000元，并未显示2013年10月31日转入105000元。另查明，2013年10月31日，原告向农业银行账号为22×××13的账户转账105000元，因该账号已经注销，无法查明该账户客户名称。2009年3月16日-2017年12月25日期间，被告在中国农业银行开设账户共计两个，分别为：62×××12、6228480890314725312。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告依据借条向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩2013年10月30日已将本金及利息归还给原告，并提交证据予以证明，且原告予以认可。原告诉称2013年10月31日又将该笔借款转入账号为22×××13的账户，因该账号已经注销，无法查明客户名称，且根据庭审查明情况，排除账号为22×××13的账户为被告王宫舟在中国农业银行开设的账户，故原告应对此承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张学文的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月四日书记员  郭帅兵
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初271号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人吴林强，男，1995年4月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月28日被南江县公安局刑事拘留，经南江县人民检察院批准，于2019年10月12日被南江县公安局逮捕，现羁押于南江县看守所。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人吴林强犯容留他人吸毒罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人吴林强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控，2019年9月4日下午2时许，被告人吴林强在其位于南江县的家中容留叶某、廖某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2019年9月4日下午4时许，被告人吴林强在明月村1社光坝组133号的家中容留叶某、廖某、岳某吸食甲基苯丙胺(冰毒)，2019年9月7日在公安机关检查盘问中，被告人吴林强主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。 南江县人民检察院认为，被告人吴林强为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴林强在接受公安机关检查盘问时，主动供述其容留吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，罚金2000至4000元。请依法判处。 被告人吴林强对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人吴林强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书等书证，被告人吴林强的供述和辩解，证人叶某、廖某、岳某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录等证据佐证，足以证明。 本院认为，被告人吴林强在家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴林强具有自首情节，庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴林强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月28日至2020年3月27日。所判罚金限判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十一月六日 书记员  刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱远莉，女，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯杰，男，生于1979年6月28日出生，住贵州省习水县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城。 法定代表人：周德奇，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律服务工作者。 再审申请人朱远莉、冯杰因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱远莉、冯杰申请再审称，三溪公司逾期提交房屋转移登记的有关文书和不动产权证的客观事实，各方均认可。一审法院超越职权调取《询问笔录》，该《询问笔录》不具有真实性、合法性、关联性。原判决将不具有合法性、真实性、关联性的笔录作为认定三溪公司不承担违约责任的定案依据，无事实和法律依据。原判决以非法证据免除三溪公司逾期交付房屋转移登记有关义务即不动产权证的违约责任，属于基本事实认定不清，适用法律错误。原判决认定三溪公司交付转移登记的有关文书替换为交付房屋产权证书，那么逾期提交转移登记的有关文书的违约责任当然替换为逾期交付房屋所有权证书的违约责任，这是替换的应有之意，原判决只替换前半部分，否定后半部分，属于典型的强词夺理。只要三溪公司延期交付房屋转移的有关文书导致申请人在约定期限不能获得产权证，就应该承担违约责任。据此，朱远莉、冯杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 三溪公司提交意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。2、原审程序是否违法。 （一）原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为是否缺乏证据证明、适用法律是否错误。经查，2014年2月26日，朱远莉、冯杰与三溪公司签订的《商品房买卖合同》约定：“。出卖人（三溪公司）承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（朱远莉、冯杰）。”合同订立后，申请人向三溪公司出具了委托办理案涉房屋权属证书的《委托书》并缴纳代办费，双方对《商品房买卖合同》第二十二条约定的由“双方共同向房屋登记机关申请办理”变更为“由三溪公司代为办理”。根据前述事实，本案中三溪公司的办证义务可具体化为在合同约定的期限内即2016年8月30日前取得该商品房的所有权初始登记，无须再向买受人交付办理商品房转移登记的有关文书,并及时为房屋买受人代为办理不动产权属证书。关于三溪公司在履行上述义务的过程中是否存在违约行为的问题，根据原审查明的事实，三溪公司于2016年4月15日就已经完成了该55幢楼的商品房初始登记。虽然双方并未就何时交付房屋产权证书进行约定，但根据习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的陈述可知，三溪公司于2016年7月初曾经向习水县住建局就办理转移登记提出过申请，由此可见，三溪公司积极履行代为办理案涉房屋不动产权属证书的义务，并且朱远莉、冯杰所购商品房于2018年2月27日完成了权属转移登记。综上，三溪公司在合同约定的期限内完成了初始登记，并且在完成初始登记后，积极履行代为办证的合同义务，故原判决认定三溪公司不存在逾期办证的违约行为符合客观事实和法律规定，加之申请人未提供证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造，故申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 原审程序是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”习水县住建局与习水县不动产登记中心负责相关事务工作人员的《询问笔录》系认定三溪公司是否存在怠于履行办证义务的重要证据，故为了查明案件事实，一审法院依职权调查收集该证据符合法律规定，朱远莉、冯杰关于一审法院超越职权调取《询问笔录》的主张不能成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”而在本院审查过程中，申请人并未提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，并且经查，原审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理，并不存在超出或遗漏当事人诉请的情形，故原审程序符合诉讼法相关规定，申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 综上，朱远莉、冯杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱远莉、冯杰的再审申请。 审判长  李静 审判员  虞斌 审判员  周朴 二〇一九年十一月十九日 书记员  秦雯
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1703号被执行人：斯剑，男，汉族，生于1986年9月28日,住四川省泸县。本院对被执行人斯剑犯盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初42号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人斯剑未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月22日到被执行人斯剑住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十八日书记员  向 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35760号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司职员。被告：孙丽君，女，1957年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实杰公司）与被告孙丽君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰公司的委托诉讼代理人王文彩，被告孙丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中实杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2005年8月10日至2010年5月31日的物业管理费23706元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司系x小区的物业管理公司，对方系该小区x号的业主，房屋面积为79．02平方米。根据物业管理公约，对方应当向我方支付2005年8月10日至2010年5月31日的物业管理费，每月每平方米5元，至今已欠23706元。故我公司提起上述诉请。孙丽君辩称，上述房屋我买来是要开洗衣店的，物业公司当时承诺我提供380伏的电，给我提供水，可以坐电梯，但电梯从来没有开过，也没有供电供水，我的洗衣店根本就没有开成。我的房子还被人撬了，但物业公司不知道，也没有人告诉我。我不同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明如下：孙丽君原系x号房屋的产权人，该房屋建筑面积为79．02平方米,房屋性质为商业用房。中实杰公司根据与北京都鹏房地产开发有限公司签订的《x物业管理全委托合同》对上述房屋提供物业服务，物业服务费按住宅2．8元每建筑平方米每月计算,商业用房按每月每建筑平方米5元计算。孙丽君未交纳2005年8月10日至2010年5月31日的物业管理费共计23706元。庭审中，孙丽君表示上述房屋不具备经营用房的条件，无法实际经营，就此中实杰公司称孙丽君所主张的各项服务均为开发商承诺的，与自己无关。另查，上述房屋周边环境脏乱，存在垃圾未及时清运的现象。本院认为，中实杰公司为孙丽君的房屋所在小区提供了物业管理服务，其与孙丽君之间形成事实上的物业服务合同关系。孙丽君应按约定向该公司交纳相应的物业费，但中实杰公司所提供的物业服务未达到相关标准，且其上述房屋在客观上亦无法作为商业用房用于经营使用，故本院酌定按每建筑平方米每月交纳物业费2元。现中实杰公司所要求的物业费数额过高，具体费用由本院依法酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、孙丽君于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2005年8月10日至2010年5月31日的物业费9218．98元；二、驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担300，已交纳；由孙丽君负担382元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  苏云泉人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 超
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4266号原告：刘二勇，男，汉族，1982年3月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：马丹丹，女，汉族，1985年3月21日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周元斌，男，汉族，1971年8月13日生，住江西省上饶市余干县。被告：胡雪春，女，汉族，1971年9月7日生，住江西省上饶市余干县。原告刘二勇、马丹丹诉被告周元斌、胡雪春追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘二勇、马丹丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周元斌、胡雪春经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二勇、马丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告农民工工资41000元；2.判令二被告支付利息2460元（以41000元为基数，按月息2分计算，自2019年6月1日起至实际偿还之日止，现计算至2019年8月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年上半年，原告跟随二被告从事室内装修工作，每天工资260元。工作结束后，被告一直未向原告支付工资，在原告多次找被告协商后，被告向原告出具欠条一张。二被告承诺在农历2018年12月31日前偿还欠款，如到期未还清，自愿按月息2分承担逾期利息。现被告仅仅支付2019年5月份以前的利息，对于拖欠的工资及2019年6月份以来的利息均未按约支付。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判令如诉。被告周元斌未答辩。被告胡雪春未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：2018年被告周元斌、胡雪春从事内墙油漆涂料工作，原告刘二勇、马丹丹跟随二被告在福建工地上干活。工作结束，二被告一直未向原告支付工资款，经原告多次向二被告催要，二被告于2018年9月28日向原告出具欠条一份，写明：周元斌、胡雪春夫妻二人欠民工刘二勇工资41000元，承诺于农历2018年12月31日前偿还上述欠款，若逾期未偿还自愿按月息2分承担逾期利息，因欠款产生的纠纷由被欠款人住所地的人民法院管辖，并签字捺印。庭审中原告已明确二被告已支付部分逾期利息（2019年5月31日之前）。后原告向二被告催要支付工资款，二被告一直推脱拒不支付，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告刘二勇、马丹丹跟随被告周元斌、胡雪春干活，由被告向原告支付劳动报酬，被告为此向原告出具下欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，被告周元斌、胡雪春经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，故本院认定二被告应支付原告工资款41000元。关于原告主张的利息，双方当事人因劳务关系产生债权债务后，二被告在出具的欠条上约定逾期利息，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，现因二被告逾期未付工资款，应依据双方的约定承担违约责任。故本院对于原告的该项诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周元斌、胡雪春于本判决生效之日起五日内支付原告刘二勇、马丹丹工资款41000元及利息（利息以本金41000元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至工资款还清之日止）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取443元，由被告周元斌、胡雪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十一月十一日书记员  **蒙
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初3746号原告：山东金麒麟刹车系统有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区安顺街6号。法定代表人：孙鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：岳勃，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立新，男，汉族，1989年9月22日出生，系该公司职工。被告：郭如臣，男，1986年1月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李同东，男，1987年11月21日出生，汉族，住济南市商河县。两被告委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。原告山东金麒麟刹车系统有限公司与被告郭如臣、李同东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。山东金麒麟刹车系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还职务侵占款项，共计人民币44405元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:郭如臣、李同东原系山东金麒麟刹车系统有限公司员工，2017年1月9日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在上述刑事案件办理过程期间，经济阳县价格认证中心鉴定，涉案物品价值为人民币87626元。二被告在案发后曾向山东金麒麟刹车系统有限公司返还人民币43221元，但截至起诉之日，尚有44405元的款项未偿还完毕。为维护原告的合法权益，请判如所请。本院经审查认为，山东金麒麟刹车系统有限公司起诉郭如臣、李同东赔偿职务侵占款项，系二人犯职务侵占罪时，非法占有、处置山东金麒麟刹车系统有限公司的财产造成的损失，属刑事诉讼中应当依法予以追缴或者责令退赔的财产，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东金麒麟刹车系统有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  贾传曾人民陪审员  张勇之人民陪审员  周丙禄二〇一九年十一月三十日书 记 员  毕倩倩
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执615号申请执行人：梅卫平，男，汉族，住所地，联系被执行人：齐忠玲，男，1976年10月12日出生，住所地泊头市开发区，联系梅卫平申请齐忠玲侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初668号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梅卫平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初668号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周春志二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 王 禹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12330号原告赵云龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。法定代表人宋俊才，总经理。委托代理人李永辉、赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告驻马店爱克尔实业有限公司，住所地：驻马店市乐山路55号。法定代表人徐月美，董事长。委托代理人胡立民，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系驻马店爱克尔实业有限公司工作人员。原告赵云龙诉被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、驻马店爱克尔实业有限公司（以下简称爱克尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云龙及其委托代理人马伟、被告华盛公司的委托代理人赫春祥、被告爱克尔公司的委托代理人胡立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云龙诉称，2017年7月28日，原告和被告华盛公司签定了关于爱克尔工地地下室及屋面的泡沫混凝土施工，约定每立方45元，工期30天，开工时间2017年7月28日，原告按照施工要求进行施工，施工完毕后和被告进行了结算，总计工程款为229000元，原告多次找被告要工程款，仍剩余139000元未支付给原告。请求：被告支付原告工程款139000元及利息（自2018年4月15日起计至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告华盛公司辩称，其没有与原告签订过施工合同，也没有刻过爱克尔项目部印章，该项目实际施工人是刘涛，是刘涛私自刻爱克尔项目部印章进行使用发包，刘涛应当作为本案被告参与诉讼应承担责任。被告爱克尔公司辩称，爱克尔公司将工程发包给华盛公司承建，爱克尔公司与原告不存在法律关系。经审理查明，2017年7月28日，原告赵云龙（乙方）与河南华盛建设集团有限公司爱克尔项目部（甲方，以下简称华盛公司爱克尔项目部）签订《泡沫混凝土屋面施工合同》（以下简称《施工合同》）一份，约定：一、工程名称：爱克尔工地。三。承包范围：爱克尔地下室及屋面工程屋面泡沫混凝土施工。四、承包方式：包清工（不含水泥）。五、结算单价：每立方45元（实测实量）等条款。甲方落款处加盖有“河南华盛建设集团有限公司爱克尔项目部”印章。2018年4月15日，华盛公司爱克尔项目部向原告出具《爱克尔项目泡沫混凝土工程量结算单》（以下简称《结算单》）一份，写明“商业屋面：2262m3，公寓屋面242m3，地下室二层：2403m3，地下室一层185m3，总计方量：5092m3×单价45元/m3=229000元（已付7万元整）。核算：王冰博。2018年4月14日（下欠159000元整）。工程量属实：许时勇。河南华盛建设集团有限公司爱克尔项目部”另查明，被告华盛公司是驻马店爱克尔国际购物广场工程的承包人，华盛公司与发包人爱克尔公司进行结算，爱克尔公司不与刘涛结算。诉讼中，华盛公司以刘涛为实际施工人为由申请追加刘涛为被告。以上事实，有相关证据及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，关于合同相对人。《施工合同》、《结算单》虽未加盖华盛公司印章，但加盖的有华盛公司爱克尔项目部印章，且华盛公司系驻马店爱克尔国际购物广场工程的承包人，其也直接与爱克尔公司进行结算，故本案的合同相对人是华盛公司。根据《施工合同》约定的“承包方式：包清工（不含水泥）”，赵云龙与华盛公司形成的应是劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于华盛公司申请追加刘涛为被告，因刘涛非本案的合同相对人，且即使刘涛是合同相对人，也是赵云龙自行行使诉讼权利，在赵云龙未起诉刘涛的情况下，案件仍可作出处理，也非由华盛公司行使赵云龙的诉讼权利，而替作为原告的赵云龙追加被告，故华盛公司申请追加刘涛为被告，本院不予准许。本案中，华盛公司与赵云龙于2018年4月15日进行结算，劳务费总额为229000元；因原告诉状中自认已收到劳务费90000元，华盛公司亦未提交证据证明已支付有其他数额的劳务费，故华盛公司尚欠劳务费139000元，现原告请求华盛公司支付劳务费139000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自结算之日2018年4月15日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。因爱克尔公司非合同相对人，且赵云龙仅是包清工，而实际施工人主要是指借用资质或者说借用有资质的建筑施工企业名义与发包人签订建设工程施工合同的单位或者个人，即通常所说的挂靠关系中的挂靠人，故赵云龙以爱克尔公司为被告并请求其承担支付责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵云龙支付劳务费139000元并赔偿该款的利息损失（以下欠劳务费为基数，自2018年4月15日起计至款清之日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵云龙的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周岩二〇一九年十一月二十八日书记员  张意
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1089号之一 申请执行人张永威，男，汉族，1969年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人莫智如，男，汉族，1989年1月9日出生，住广东省廉江市。 被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91440604MA4UH8TC9J。 法定代表人：莫智如。 被执行人曾初阳，男，汉族，1978年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人潘健均，男，汉族，1994年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于张永威诉佛山市壹车族汽车贸易有限公司、莫智如、曾初阳、潘健均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14691号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市壹车族汽车贸易有限公司、莫智如、曾初阳、潘健均应向张永威偿还借款本金975000元，并支付利息（以975000元为基数，从2018年4月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），支付律师费40000元，并承担受理费、财产保全费共计19000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本案执行费14420元。 在诉讼及执行过程中，本院依法采取执行措施：一、本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并拍卖了被执行人莫智如名下所有的位于佛山市Ｘ×××××Ｘ×××××房产，得执行款808816元，待统一分配；二、本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并将拍卖被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司名下所有的三辆小汽车，得执行款待统一分配；三、依法轮候查封被执行人莫智如所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆；四、依法轮候查封被执行人潘健均所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人莫智如、潘健均、曾初阳、佛山市壹车族汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单及莫智如、潘健均、曾初阳、佛山市壹车族汽车贸易有限公司法定代表人莫智如采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1089号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保967号申请人：祖敬，男，1988年6月3日出生，赫哲族，住河北省张家口市怀来县。被申请人：赵建华，男，1981年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人祖敬与被申请人赵建华借款合同纠纷一案，申请人祖敬向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵建华名下位于北京市丰台区马家堡东路108号院10号楼11层3单元1109号房产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人祖敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵建华名下位于北京市丰台区马家堡东路108号院10号楼11层3单元1109号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇一九年十一月十三日法官助理  李 坤书 记 员  张晶晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1223号原告：姚守才，男，汉族，1963年7月20日出生，个体，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇三分子村七份子社9号。委托诉讼代理人：姚交其，男，汉族，1949年1月27日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇三分子村七份子社。（系原告姚守才父亲），特别授权。被告：王文波，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇塔布村南塔布社，现住址不详。原告姚守才与被告王文波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚守才的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王文波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚守才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的借款本金20万元及利息，2011年12月18日以后的利息按照20‰的月利率计算至借款本金付清之日止；2.判令被告偿还原告代为给付的案件受理费、公告费共计5940元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，被告王文波向姚守贵借款本金20万元，双方约定利息按照33‰的月利率计算，由原告姚保军提供担保，借款后被告王文波未给付姚守贵借款本金及利息，故姚守贵向人民法院提起诉讼，乌拉特前旗人民法院判决被告王文波偿还原告借款本金200000元及利息，2011年12月18日以后的利息按照20‰的月利率计算至借款本金付清之日止，被告姚守才不承担还款责任。判决后被告王文波拒不给付姚守贵借款本金及利息，原告出于好意，代被告偿还了姚守贵的借款本金及利息，此款经原告索要未果，故原告诉至人民法院。原告在案件审理过程中将诉讼请求变更为：1.要求被告王文波偿还原告姚守才代为清偿的债务本金540933元及利息（利息以540933元为基数从2019年1月29日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.要求被告王文波给付原告姚守才代为清偿债务支出的案件受理费5680元、公告费260元，共计5940元；3.本案诉讼费由被告承担。被告王文波未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第2418号民事判决书及（2016）内0823执553号执行案件结案通知书，因其系相关部门依职权作出的生效法律文书，故本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的收条一份，因其上有案外人姚守贵的特别授权的委托诉讼代理人武新的签名，且能证明本案的情况，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，乌拉特前旗人民法院作出（2015）乌前民初字第2418号民事判决书，判令被告王文波于判决生效之日起十五日内偿还案外人姚守贵借款本金200000元及利息，利息从2011年12月18日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。被告王文波一直未偿还该笔欠款，案外人姚守贵申请执行该笔案款，原告姚守才代被告王文波给付该笔借款（截至2019年1月28日，欠款本息共计540933元），王文波至今未将该款给付原告，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债的清偿中，若第三人基于其他原因代为清偿，在（因代为清偿）使债务人免责的范围内，第三人可基于无因管理向债务人追偿。本案中，原告虽已被判令对涉案债务不承担保证责任，但作为被告王文波的引荐人，原告基于无因管理代被告王文波清偿债务后取得追偿的权利，被告王文波就应当及时足额给付原告代为清偿的款项。因原告代被告清偿债务后，有乌拉特前旗人民法院作出的（2016）内0823执553号执行案件结案通知书予以确认，且原告要求的利息不违反相关法律规定，故对于原告的第一项诉求本院予以支持；对于原告的第二项诉讼请求，因其系原告代被告清偿债务所支出的必要费用，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告王文波于本判决生效之日起三十日内给付原告姚守才代为清偿的债务本金540933元及利息（利息以540933元为基数从2019年1月29日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、被告王文波于本判决生效之日起三十日内给付原告姚守才代为清偿债务支出的案件受理费5680元、公告费260元，共计5940元；案件受理费4390元，公告费560元，合计4950元，由被告王文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  赵保利人民陪审员  吕操播二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 瑜
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审760号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会。 负责人：黎沃润。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕177号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕177号《行政处罚决定书》，并于当天送达被执行人江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕177号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执684号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖房产一案中，委托淘宝网拍卖北京清大华创（日照）科技孵化器置业有限公司名下坐落于（山海嘉园）002幢01单元01-1601号房产。2019年11月18日，买受人733628元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执684号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16151号原告:赵凌峰，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。被告:李建祥，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李长明，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区，系李建祥之子。原告赵凌峰与被告李建祥农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凌峰及其委托诉讼代理人赵云峰，被告李建祥及其委托诉讼代理人李长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵凌峰向本院提出诉讼请求为：1、请求法院委托专门鉴定机构对建造的房屋二层的大梁质量缺陷进行鉴定，并确定二层大梁及二层房屋相关部分的维修方案和维修费用；2、请求判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷所产生的维修费用；3、请求判令被告返还原告支付的购买二层房屋造梁用灰（混凝土）款3万元。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:原告于2016年8月24日口头委托被告为其建造一栋二层楼房，约定为清包工，以实际发生面积为准，按每平方米240元计算费用。双方同时约定，由被告代原告购买建房用的原材料，原告让被告购买二层大梁用的三零灰（混凝土），但是被告瞒着原告购买了不能用来造梁的便宜的二零灰（混凝土），原告按照三零灰的价格支付了被告购灰费用。后原告发现房屋二层的大梁质量不合格，出现开裂现象，存在严重的安全隐患，导致原告的房屋无法正常使用，经原告追问，被告承认其实际购买的是二零灰。被告的行为导致原告房屋的二层大梁及整个二层的屋顶需要全部拆除重建、重新装修。被告的行为给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。李建祥辩称，对原告所诉建房的事实没有异议。被告属于清包工，包工不包料。被告代买混凝土是经过原告同意的，被告是介绍人，原告直接付的款。原告自己认为使用的是二零灰（混凝土），而买的就是三零灰（混凝土），不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月24日，赵凌峰、赵秋香（案外人）与李建祥口头协议，李建祥为赵凌峰、赵秋香建设位于北京市房山区×镇×村的二层房屋，每平方米240元，建筑面积750平方米，包工不包料，约定总金额为180000元。李建祥完成大部分工作后，双方因工程款给付问题发生争议，李建祥不再为赵凌峰、赵秋香建设房屋。后赵凌峰、赵秋香另找人完成剩余施工部分，现已入住。2018年11月，李建祥将赵凌峰、赵秋香诉至本院，要求赵凌峰、赵秋香给付建房款。本院经审理后认为：“……因李建祥有部分施工未完成，应当对已经完成部分及未完成部分的施工费用应进行工作量的评估。但鉴于赵凌峰、赵秋香现已对建成楼房装修并投入使用，故已不易进行评估。故对于赵凌峰、赵秋香应给付李建祥的施工费用，本院应当根据李建祥建房情况予以酌定。本院考虑按照双方约定，赵凌峰、赵秋香应给付李建祥的施工款为18万元，现李建祥已经完成了大部分工作量，故该工作量的费用应当由赵凌峰、赵秋香支付给李建祥。其中李建祥未完成的工作量及赵凌峰、赵秋香垫付的木工费用等不应当计算在内。赵凌峰、赵秋香已经给付的李建祥的5000元应当扣除。赵凌峰、赵秋香辩称房屋下沉、大梁开裂等建筑质量问题，但该房屋已经装修完工并已经入住，对于赵凌峰、赵秋香该辩称本院不予支持。……”2019年6月，本院作出（2019）京0111民初11180号民事判决，判决赵凌峰、赵秋香给付李建祥施工款65000元。判决后，双方当事人均未提起上诉，现（2019）京0111民初11180号民事判决书已发生法律效力。2019年6月，赵凌峰诉至本院，主张涉诉房屋二层大梁及二层房屋存在质量问题，要求李建祥赔偿损失。为此，赵凌峰提交了要求对房屋二层的大梁质量缺陷进行鉴定，并确定维修方案和维修费用的司法鉴定申请书。庭审中，经本院释明进行司法鉴定的风险后，赵凌峰表示考虑一下是否坚持进行司法鉴定，但在本院指定的期限内，赵凌峰没有明确答复是否坚持进行司法鉴定，视为撤回司法鉴定申请。为证明李建祥在施工中使用了不符合标号的混凝土，赵凌峰提交了3份预拌混凝土运输单，但该3份运输单上载明的生产日期为2017年10月，距赵凌峰开始建房已有一年多的时间。上述事实，有（2019）京0111民初11180号民事判决书和该案开庭笔录、运输单、照片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵凌峰主张涉诉房屋二层大梁存在质量缺陷问题，其应当对该主张承担举证责任，遂申请进行司法鉴定。但经本院释明进行司法鉴定的风险后，在本院指定的期限内，赵凌峰没有明确答复是否坚持进行司法鉴定，视为其撤回司法鉴定申请。故赵凌峰对此应当承担举证不能的不利后果。而根据赵凌峰提供的混凝土运输单，也不能证明涉诉楼房的二层房屋及二层大梁存在质量缺陷问题。因此，赵凌峰的诉讼请求，缺乏充分有效的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵凌峰的诉讼请求。案件受理费550元，由赵凌峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2747号原告：彭彦林，男，1976年10月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王新林，男，现年40岁，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告彭彦林与被告王新林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月13日以工程款未结算、证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以工程款未结算、证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭彦林撤回起诉。案件受理费减半收取2225元，由原告彭彦林负担。审判员  金祖姣二〇一九年十一月十三日书记员  燕 康
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4246号 原告：陈建军，男，1973年7月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：谢军，男，1963年10月31日出生，汉族，住枣庄市烟草公司市。 原告陈建军诉被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息6000元(2014年借的至今已经五年多了，按照银行贷款利率计算，主张到还清为止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年因家有急事向原告借款20000元,此后原告经常向被告讨要欠款,被告均以各种理由搪塞不还款，于2017年8月24日重新写借条。此欠款20000元至今未还。 被告谢军未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告向原告借款20000元，并于2017年8月24日向原告出具借条一张，载明：今借到陈建军现金贰万元整，借款人谢军。该借条上注明，原借条（2014年）打借条作废。 本院认为，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，原告诉请于法有据，本院予以支持。因双方在借条中并未对借款利息进行约定，故原告主张的利息应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告谢军经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建军借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月9日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  陈 位 人民陪审员  张 弛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  曹 懿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15767号原告：赵伟东，男，1983年4月25日出生。被告：刘艳华，女，1956年11月15日出生。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立，北京市亚东律师事务所实习律师。原告赵伟东诉被告刘艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟东、被告刘艳华及委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟东向本院变更诉讼请求：1.要求被告支付原告因未按约定将户口从标的房屋迁出而应支付的违约金（违约金分两部分，一部分按房屋总价款263万的5%计算为13.15万元，另一部分以房屋总价款263万元为基数，按日万分之五的标准自2017年6月29日计算至被告将户口实际迁出之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告的妻子鞠丽娅与被告签订房屋买卖合同及补充协议，购买了被告所有的位于北京市东城区安定路24号楼106号房屋（以下简称涉诉房屋），后合同主体变更为原、被告。合同约定原告于2017年3月1日前支付总房款263万元后，被告应于150日内将涉案房屋的户口迁出。目前，被告户口已经迁出，但其女儿户口仍未迁出。原告出售房屋受到了影响，故起诉至法院，诉如所请。被告刘艳华辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告没有阻碍合同履行的主观恶意，被告的户口已从涉案房屋内迁出，被告女儿朱蕾的户口确实未迁出。因朱蕾已成年，如迁出户口需本人办理，但朱蕾目前处于失联状态，才导致至今其户口未迁出。第二，现在的房屋买卖允许一个房屋内存在两个户口，所以被告女儿户口未迁出并不影响房屋价值，且原告的户口也已经迁入涉案房屋，并未对原告的生活造成影响和损失。第三，原告目前没有卖房，即使现在卖房，涉案房屋的价值从原告购买后已经升值，且原告主张的售卖价格贬损属于商业行为，房屋价格变动有不确定性，无法确认成交时是否存在价值贬损。此外，合同中约定的违约金计算方式重复且标准过高，申请法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：赵伟东与鞠丽娅系夫妻关系，刘艳华与朱蕾系母女关系。2016年7月25日，鞠丽娅作为买受人与作为出卖人的刘艳华签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同）。约定鞠丽娅购买刘艳华所有的位于北京市东城区安定路XX号楼XXX号房屋，建筑面积37.75平方米。经双方协商一致，该房屋成交价格为2230000元。经出卖人和买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为400000元，上述款项买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人支付定金20000元，定金支付方式为直接给付出卖人。当事人双方同意，自本合同签订之日起160日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年10月13日，刘艳华（甲方、出售方）与鞠丽娅（乙方、原买受方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）及赵伟东（丁方、新买受方）签订《变更协议书》。协议约定，甲、乙、丁三方协商一致，甲、乙双方就上述房屋买卖合同所签署的《北京市存量房屋买卖合同》项下的乙方的权利义务全部转让于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务；甲、乙、丙、丁四方一致认可上述合同的变更并按照变更后的合同继续履行。2017年1月11日，刘艳华（甲方、出售方）与赵伟东（乙方、买受方）及北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《变更协议书》，协议约定了将原《北京市存量房屋买卖合同》第九条第（一）项约定的“自本合同签订之日起160日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”变更为“自本合同签订之日起180日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”等内容。涉诉合同签订后，赵伟东于2017年1月13日取得涉诉房屋的产权证，产权证号为京（2017）东不动产权第XXXX号。另查，刘艳华的户口于2018年3月21日从涉诉房屋迁至北京市昌平区，现朱蕾的户口仍在涉诉房屋内未迁出。赵伟东的户口于2019年2月25日迁入涉诉房屋，赵伟东之妻鞠丽娅及女儿的户口于2017年10月13日迁入涉诉房屋。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《变更协议书》、户口簿、录音光盘、短信截屏及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的涉诉合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定出卖人应当在涉诉房屋所有权转移之日起150日内将与涉诉房屋相关的户口迁出。如未如期迁出户口，需承担相应的违约责任。现因被告未履行其相应的合同义务，导致案外人朱蕾的户籍至今未迁出涉诉房屋，已构成违约。故原告依约主张被告承担相应违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金具体标准，被告主张违约金计算标准过高，本院将综合考虑本案合同履行情况及逾期迁出户口的原因等因素予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定,判决如下：一、被告刘艳华于本判决生效后十日内支付原告赵伟东逾期迁出户口违约金60000元；二、驳回原告赵伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告赵伟东负担815元（已交纳）；由被告刘艳华负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十一月十四日法官助理  景 琪书 记 员  赵 旭书 记 员  孟德祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66622号原告：马瑞霞，女，1984年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，身份证号×××委托代理人：解平军（原告之夫），男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托代理人：高成，男，1989年1月3日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：朱岩，男，1980年1月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告马瑞霞（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解平军，公交公司委托代理人高成、朱岩，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1872.33元、误工费5242元、营养费4000元、交通费676元、财产损失870元、护理费1400元、精神损害抚慰金10000元、雇佣他人接送孩子上学费1000元，共计25060.33元。事实与理由：2019年4月25日，魏某驾驶公交车和原告发生交通事故。原告是孕妇，受到严重惊吓。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。公交公司辩称，魏某是和原告发生交通事故，魏某负事故主要责任。魏某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔。交通费，仅认可和就诊时间相符的票据。医疗费，仅认可事发当天和次日产生的，其他都属于原告的常规检查。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。医疗费，大多是血常规检查费，不是治疗软组织外伤产生的。误工费，证据不充分，不同意赔偿。营养费，无医嘱，不同意赔偿。交通费，同意200元。财产损失，未定损，不同意赔偿。护理费，无医嘱，不同意赔偿。精神损害抚慰金，原告未定残，不同意赔偿。接送孩子的费用，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日17时许，在北京市朝阳区弘燕桥，公交公司员工魏某驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告为孕妇，腿部受伤，电动车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定魏某负事故主要责任，原告负次要责任。当日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为右膝软组织伤，右膝皮擦伤，原告在该医院发生医疗费260元，在北京妇产医院发生医疗费456.16元。当日原告到北京市朝阳区妇幼保健院就诊，诊断为孕13周，外伤后，医生建议原告休息3天，原告在该医院留院观察至4月26日，产生医疗费433.59元。原告还提交该医院2019年4月10日产生的医疗费30元，5月24日产生的医疗费692.58元，据此主张医疗费。原告称孩子已于2019年10月25日出生。原告提交238元救护票，出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告是该公司员工，4月26日至5月26日未上班。原告提交银行卡交易明细，2019年1月28日尾号2453号账户给其转账7000元，3月4日转账5804元，4月1日转账6500元，4月28日转账6500元，5月30日转账1258元，原告要求按照每月6500元计算25天的误工费。原告提交xxx车行出具的870元修车收据，证明修车费，提交玉某出具的1000元收据，证明其请人接送孩子产生的费用。原告按照每天200元计算7天的护理费，估算了营养费和精神损害抚慰金。本院认为，人保北分作为主责方车辆的交强险保险公司，应在交强险有责范围内赔偿，交强险外，双方主次责任，本院确定赔偿比例70%。医疗费，原告提交的医疗费票据金额共计1872.33元，2019年4月10日的30元票据产生于事发前，本院扣除，公交公司虽对2019年5月24日的费用不认可，但原告事后一个月进行复查并无不当，本院支持。误工费，原告只有3天的休假医嘱，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1肢体软组织损伤部分规定，肢体皮肤擦、挫伤，误工7-15日，无需护理，营养1-7日，考虑到原告是孕妇，本院按照高线支持15天。营养费，本院根据上述营养期，结合原告是孕妇的实际情况酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告电动车受损，其要求的金额合理，本院支持。护理费，原告虽无需护理医嘱，但亦考虑到原告是孕妇，本院根据其就诊情况支持2天的该项费用。精神损害抚慰金，原告负事故次要责任，对损害后果发生亦有责任，且原告伤情不重，现孩子已平安出生，本院不予支持。接送孩子上学费，没有法律依据，且家庭事务，其他家庭成员亦应承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告马瑞霞医疗费1842.33元、误工费3250元、营养费400元、交通费500元、财产损失870元、护理费400元，以上共计7262.33元；二、驳回原告马瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告马瑞霞负担188元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月十五日书记员 颉晓杨
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3697号申请人张照春，男，1976年2月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人刘苑生，男，1988年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被申请人曾圣秀，女，1960年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，申请人张照春与被申请人刘苑生、曾圣秀买卖合同纠纷一案，申请人张照春向本院申请财产保全，请求查封两被申请人亲属刘汉祥位于信丰县安西镇桐梓村古塘组的信丰县林证字（2007）第0609000008号林地使用权证，申请人张照春自愿以其所有的赣Ｂ×××××号普通货车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘苑生、曾圣秀亲属刘汉祥位于信丰县安西镇桐梓村古塘组大原塘[林权证号为：信丰县林证字（2007）第0609000008号]林地，查封期限为叁年。如已查封，则轮候查封；二、查封申请人张照春所有的赣Ｂ×××××号东风牌轻型普通货车壹辆，查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖晓兰二〇一九年十一月二十一日书记员  胡晓剑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15689号原告：北京京昌亚静商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇大盛魁北农农产品市场二厅B62号。法定代表人：魏亚静，经理。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。被告：柳建明，男，1968年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告北京京昌亚静商贸有限公司（以下简称京昌亚静）与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海合利）、被告柳建明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告京昌亚静的委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。被告四海合利、被告柳建明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京昌亚静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款38322元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告四海合利处的员工被告柳建明接受其委托，陆续从原告处以电话方式订购牛羊肉用于被告四海合利经营，由原告公司员工刘春富负责送货上门，送到被告四海合利住所地，原告每次均按照被告四海合利要求及时送货上门，被告却一直拖欠给付货款，经我单位催要后，被告四海合利处负责人丁建军、柳建明于2018年8月10日向其出借欠条一张：今有北京四海合利商务酒店欠刘春富牛羊肉货款38322元。出具欠条之后，被告亦未向原告支付以上货款。经原告再三催促，向被告多次请求支付货款，被告一直拖延给付，拒不给付，被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告四海合利未作答辩。被告柳建明提交答辩状辩称，本人于2014年11月8日起受雇在四海合利餐饮部工作，主管餐饮部全面工作。工作期间所有行为系公司行为，与我个人无关。餐饮部采购的所有物品用于酒店正常生产经营，没有一丝一毫被我个人私用。因此，原告把我列为第二被告人于理、于据、于法相悖。请求驳回原告让我代四海合利偿还债务的请求。本院经审理认定事实如下：2018年间，京昌亚静令其员工刘春富向四海合利提供牛羊肉。后四海合利出具欠条，载明：“今有北京四海合利商务酒店欠刘春富牛羊肉款38322元，即叁万捌仟叁佰贰拾贰元整。”该欠条由柳建明于2018年8月10日书写“情况属实”，并签字确认。另查，柳建明自2014年3月10日至2019年5月18日期间在四海合利任职。上述事实，有京昌亚静提交的欠条，柳建明提交的京昌劳人仲字[2019]第3777号裁决书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，京昌亚静与四海合利之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。四海合利在接收货物后未按约定支付货款，存在违约行为，应承担违约责任。京昌亚静主张四海合利支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。柳建明系四海合利员工，其在欠条上签字确认的行为属职务行为。京昌亚静未提交相关证据证明其与柳建明之间存在买卖合同关系，故京昌亚静要求柳建明支付货款的诉讼请求本院不予支持。四海合利、柳建明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司支付北京京昌亚静商贸有限公司货款38322元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回北京京昌亚静商贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  路玉国人民陪审员  侯俊安二〇一九年十一月五日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢271号之二 申请执行人：高州市食品企业集团平山食品公司。 负责人：陈福权，经理。 被执行人：陈海杰，男，1964年5月16日出生，住高州市长坡水库综合场 被执行人：陈超华，女，1966年3月4日出生，住高州市长坡水库综合场 本院在执行申请执行人高州市食品企业集团平山食品公司与被执行人陈海杰、陈超华凭样品买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）茂高法长民初字第109号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了13569.78元外，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：冯华盛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19033号原告：北京明正永新技贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村北27号10号楼二层6号房间。法定代表人：李淑章。委托诉讼代理人：夏涛，男，北京明正永新技贸有限公司经理。被告：上海企久房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号415室。法定代表人：王元。原告北京明正永新技贸有限公司（以下简称明正永新公司）与被告上海企久房地产经纪有限公司（以下简称上海企久公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明正永新公司的委托诉讼代理人夏涛到庭参加了诉讼。被告上海企久公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明正永新公司向本院提出诉讼请求，请求判令上海企久公司：1、支付剩余货款155130元；2、支付拖欠货款利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：上海企久公司在2018年6月从明正永新公司进货102套联想电脑，单价6050元，共计61.71万元。上海企久公司于2018年6月16日汇给明正永新公司18.5130万元，6月20日汇款24.6810万元，11月26日汇款3万元，至今还欠货款155130元，未结，故明正永新公司诉至法院。上海企久公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：2018年6月上海企久公司（甲方、买方）与明正永新公司（乙方、卖方）通过传真方式签订了一份《供货合同》，约定，甲方向乙方购买联想扬天T4900D电脑102台，总货款617100元，交货日期：2018年6月21日，本合同项下的价款包含交付之前的所有费用；本合同总金额以甲方实际产生订单数量进行结算，甲方向乙方指定账户支付60%预付款，乙方向甲方指定位置发货，到货确认无误后甲方向乙方开具等额的增值税专用发票，乙方支付尾款；合同还约定了其他事项。2018年6月20日，明正永新公司通过第三方运输主体向上海企久公司指定的河北省廊坊市大厂回族自治县大厂创业大厦运送了约定的货物。同日，上海企久公司的员工张博钧签收了货物。上海企久公司分别于2018年6月16日、2018年6月20日、2018年11月26日向明正永新公司汇款185130元、246840元、30000元。庭审中，明正永新公司称上海企久公司除此之外未再付过款。以上事实有合同、单据、银行凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，明正永新公司与上海企久公司签订的供货合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规定的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。明正永新公司已经完成了交货义务，上海企久公司今支付了部分货款，剩余货款为支付，系违约行为，应当承担违约责任。立即向明正永新公司支付剩余货款155130元并支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，双方并未进行约定，本院酌定为自2018年11月27日起至本金155130元实际清偿之日止，以155130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。上海企久公司经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海企久房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向北京明正永新技贸有限公司支付货款155130元；二、上海企久房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向北京明正永新技贸有限公司支付逾期付款利息（自2018年11月27日起至本金155130元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回北京明正永新技贸有限公司的其他诉讼请求。如果上海企久房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元、公告费260元，由上海企久房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月十九日书 记 员  方天雯
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1014号 原告：沈慧玲，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：大兴安岭宜家物业管理有限公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：李景华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李学俊（该公司员工），男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告沈慧玲与被告大兴安岭宜家物业管理有限公司（以下简称宜家物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈慧玲、被告宜家物业公司委托诉讼代理人李学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令宜家物业公司赔偿沈慧玲损失4000元；2.案件受理费用由宜家物业公司承担。事实和理由：2018年10月24日，沈慧玲家棚顶漏水，沈慧玲第一时间找到宜家物业公司，宜家物业公司负责人查看说公共管道漏水，上报住建部后，至今无人管。由于宜家物业公司不负责任的鉴定，导致沈慧玲家漏水一星期，棚顶受损面积3平米，南屋棚顶受损面积1平米，地板变形。请法院判决宜家物业公司赔偿沈慧玲损失4000元或给予维修，请支持沈慧玲的诉讼请求。 宜家物业公司辩称，宜家物业公司就沈慧玲诉讼宜家物业公司赔偿其住宅室内棚顶被水淹造成的损失，宜家物业公司做无责答辩，因此，宜家物业公司将不承担本案的诉讼费。2018年10月24日西月苑**-*-***室业主沈慧玲女士到宜家物业公司告知（本单元是一梯三户户型）沈慧玲家室内棚顶漏水，宜家物业公司的工作人员第一时间到达现场，根据棚顶漏水的位置，初步判断是401室可能有漏点，随后宜家物业公司的工作人员与401室业主联系，次日401室业主按照301室业主家渗水的位置，将暖气的地埋管刨开但没有漏点，所以，排除401室家漏水，对此宜家物业公司非常感谢401室业主积极配合工作。随后宜家物业公司的工作人员到相邻业主402室排查漏点，经查402室卫生间棚顶也在渗水，怀疑是502室有漏点，因此，10月27日宜家物业公司的工作人员到502室进行排查，建议502室家先关闭供水阀12小时，然后观察301室漏水情况是否减轻，两天后301室再没有渗水现象发生。 按照黑龙江省《城市供水条例》第二十五条的规定：城市街道供水管网的干线、支线及其附属设施，由供水企业负责维修检查；从街道干线、支线接出的入户管线至室内的全部管线，由房屋产权单位负责维修检查，专用管线由房产产权单位维修检查。因此，入户管线至室内管线的维修养护费由业主分担，由此造成的损失也由用户自行承担。宜家物业公司按照与小区业主委员会签订物业服务合同的服务内容，已经尽到了责任，301室业主起诉宜家物业公司是没有法律依据的，因为宜家物业公司不是沈慧玲家棚顶漏水的侵权人，宜家物业公司对此表示理解，不再追究其法律责任。 本院经审理认定事实如下：沈慧玲系加格达奇区长虹社区西月苑**号楼*单元301室业主。2017年12月30日，宜家物业公司与加格达奇区长虹社区西月苑业主委员会签订了物业服务合同，由宜家物业公司为长虹社区西月苑小区提供物业服务，服务期限自2017年12月31日起至2020年12月30日止，物业服务内容主要包括：建筑物共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理等。沈慧玲已向宜家物业公司交纳了2018年度的物业服务管理费。2018年10月24日，沈慧玲位于长虹社区西月苑**号楼*单元301室房屋发生棚顶漏水事故，当日，宜家物业公司指派工作人员到现场查看，但未发现漏水点。罗玉杰系沈慧玲楼上邻居，即加格达奇区长虹社区西月苑**号楼*单元401室业主，罗玉杰家房屋也发现客厅南边墙壁大面积潮湿受损，但未发现漏水点。长虹社区西月苑**号楼*单元301室房屋棚顶漏水持续一星期，至今未发现漏水点，也未发现漏水原因。 以上事实有沈慧玲提供的房屋买卖合同、物业费收据、房屋产权证、宜家物业公司提供的视频录像、物业的报修记录、物业服务合同及庭审中双方陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，沈慧玲与宜家物业公司之间存在物业服务合同关系。宜家物业公司负有对西月苑小区物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理的合同义务，但宜家物业公司至今未排查出长虹社区西月苑**号楼*单元301室房屋棚顶漏水的原因或漏水点，可以认定宜家物业公司对西月苑小区内物业共用设施设备没有尽到维护、管理之义务，对沈慧玲的损失不能确定致害人有过错，对沈慧玲的损失应予赔偿，但沈慧玲未提交损失数额的相应证据，故本院结合宜家物业公司的过错程度以及沈慧玲的受损情况，酌定宜家物业公司赔偿沈慧玲损失1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、大兴安岭宜家物业管理有限公司赔偿沈慧玲1000元； 二、驳回沈慧玲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由大兴安岭宜家物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李明站 二〇一九年十一月十一日 书记员  于 静
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德金，男，汉族，1962年8月24日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴起县公安局交通警察大队。负责人：南志明，该大队队长。再审申请人罗德金因诉吴起县公安局交通警察大队公安强制行政纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。罗德金申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，证据不足，申请人积极配合公安交通管理部门调查取证，并积极筹钱帮助伤者就医诊治，并不存在发生交通事故逃逸的行为。（二）吴起县公安交警大队认定其驾驶机动车造成交通事故后逃逸，与事实不符。申请人在发生交通事故后，积极配合被申请人调查取证，并积极筹钱帮助伤者就医诊治，并不存在发生交通事故后逃逸的情形，一、二审判决认为交警大队作出的被诉行政强制措施合法，驳回申请人的诉讼请求，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证。本案中，吴起县公安交警大队根据相关人员的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等相关证据认定罗德金在交通事故发生后，擅自离开事故现场，构成交通肇事逃逸，在作出交通事故责任认定后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，实施扣留罗德金机动车驾驶证的行政强制措施，符合法律规定。故一、二审判决驳回罗德金请求撤销该行政强制措施的诉讼请求并无不当。综上，罗德金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗德金的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十日  书  记  员   张  娜  1
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督12号申请人：周风云，女，1992年12月11日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人周风云于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人周风云称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资24480元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资24480元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人周风云给付劳务工资24480元。申请费138元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹军二〇一九年十一月一日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初179号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人许泉，男，1998年7月22日出生于连云港市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及现住地连云港市。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人许泉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月至8月间，被告人许泉通过伪造转账记录、聊天记录等方式，谎称自己是富二代，骗取被害人董某（女，19岁）相信。后被告人许泉与被害人董某发展为男女朋友关系。在相处期间，被告人许泉多次伪造聊天记录，虚构自己欠钱急需还钱等借口，共计骗取被害人董某人民币47000元。 2019年9月2日，被告人许泉主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，2019年9月27日，被告人许泉的亲属代为向被害人董某退赔全部款项47000元，并取得被害人董某的谅解。 公诉机关认为，被告人许泉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人许泉具有自首、自愿认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，且已退赔了被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，建议判处被告人许泉有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。根据被告人许泉的犯罪情节、悔罪表现，结合社区考察意见，公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。 被告人许泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许泉犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，的规定，判决如下： 被告人许泉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇一九年十一月四日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。