wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3771号 原告：张俊守，男，1983年12月20日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑家河，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告张俊守与被告郑家河劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊守到庭参加诉讼,被告郑家河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊守向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款56400元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告的职业是开挖掘机的，被告是古田县大甲镇林峰公路拓宽工程的实际承包人。2018年7月份，被告雇原告从事该工程的挖掘工作。在施工前，被告承诺工程一结束就会付工程款给原告。原告于2018年10月4日退场，累计欠付挖掘机工程款114120元，其中原告已经支取现金15000元，再扣除柴油款22751元之后，被告实际欠付款为76400元，并于2018年10月4日出具一张欠条给原告为据。出具欠条后，原告多次催讨，被告直至2019年2月1日返还了2万元，还剩余56400元未还，经催讨未果。被告不还款的行为侵犯了原告的合法权益，无奈之下原告诉至法院，请求判如所请。 郑家河未作答辩。 张俊守围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，以证明被告结欠原告劳务款76400元的事实。 本院经审查认为，因郑家河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经与原件核对无异，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 郑家河因承包公路工程，雇佣张俊守从事该工程的挖掘工作。2018年10月4日，郑家河向张俊守出具欠条一份，确认欠张俊守工程劳务款114120元，扣除张俊守已支取现金15000元及郑家河已付油款22751元后，实欠76400元。但欠条出具后，郑家河仅支付2万元，至今尚欠56400元未支付。 本院认为，张俊守受雇于郑家河从事工程挖掘工作，双方之间形成劳务合同关系。根据查明的事实，郑家河出具欠条后至今，仅支付部分款项，尚欠56400元劳务款未支付，张俊守主张支付，合法有据，予以支付；但张俊守主张利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。郑家河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，张俊守之诉讼请求，依法成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑家河应于本判决生效之日向张俊守支付欠款56400元； 二、驳回张俊守的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由郑家河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  丁希容 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初581号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李祝林，男，1977年2月5日出生于广西桂平市，壮族，中专文化，居民，住桂平市。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月4日被羁押，次日被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人何军雄，广西玉洲律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人李祝林犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人李祝林及其指定辩护人何军雄到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年6月4日13时30分左右，被告人李祝林在玉林市玉州区教育中路刑侦大队门口处，用硫酸泼路经此地的行人杨某1的背部，致杨某1背部等全身多处皮肤损伤，经鉴定，杨某1的损伤程度属轻伤二级。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，李祝林作案时评定为限定刑事责任能力。 以上事实，被告人李祝林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述及受案登记表，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录和扣押清单及照片，伤者照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，理化检验报告，南宁第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李祝林供述及视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祝林故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李祝林作案时为限定刑事责任能力，可以从轻处罚。李祝林归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。李祝林及其辩护人提出李祝林自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。为严肃国法，保护他人的身体权，根据李祝林犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李祝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 林 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 霞
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3768号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：郭仁海，男，1974年10月23日出生，汉族，住乐陵市。被告：王春红，女，1975年5月4日出生，汉族，住济南市商河县。被告：殷绪波，男，1976年2月26日出生，汉族，住乐陵市。被告：郑宜利，男，1982年3月6日出生，汉族，住乐陵市。被告：李霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行有限公司与被告郭仁海、王春红、殷绪波、郑宜利、李霞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院所提供的诉状等信息，不能向有关被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定相关被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东乐陵农村商业银行有限公司的起诉。案件受理费7016元退还原告山东乐陵农村商业银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月八日书记员 王丽娟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3015号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘世成，男，汉族，1989年2月25日出生，出生地山东省莒县，初中文化，山东省莒县村民；曾因盗窃行为于2016年10月31日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3005号起诉书指控被告人刘世成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月5日0时许，被告人刘世成在北京市朝阳区孙河乡建工集团工地料场内，窃取北京某建筑工程有限公司放置在此的卡扣20袋（共计500个），价值人民币3000元。被告人刘世成将所窃物品销赃,得款人民币1000元。当日，被告人刘世成被民警抓获归案。销赃款人民币1000元起获扣押在案。被告人刘世成现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人刘世成的家属赔偿被害单位经济损失人民币9000元，得到谅解。公诉机关根据被告人刘世成的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘世成拘役五个月，并处罚金。被告人刘世成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘世成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘世成具有认罪认罚、赔偿经济损失得到谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘世成犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之人民币一千元，用于执行被告人刘世成的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 郭晓珊
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1040号 林建华、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人林建华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1040号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3097号原告：李保宁，男，汉族，1966年11月8日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：陈阳雷，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省宜阳县。原告李保宁与被告陈阳雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保宁到庭参加了诉讼，被告陈阳雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元并支付利息2400元；2.判令被告支付以40000元为基数自2017年9月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2017年，被告多次以其妻子经营商铺等理由向原告借款。截止2016年底，被告共欠原告借款40000元。后经原告多次讨要未果。故诉入法院，请求判如所请。被告陈阳雷未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，陈阳雷欠李保宁借款30000元，并给李保宁出具借据一张，载明：“借据，今因购房手头紧张，从李保宁处借到叁万元整（从2016.12.20-2017.3.20）”。同日，陈阳雷向李保宁借款10000元，并给李保宁出具借据一张，载明：“借据，因商铺经营手头紧张，从李保宁处借壹万元整（从2016.12.12-2017.2.12），陈阳雷，2016.12.12”。以上两笔借款月利率均为2%。2017年8月18日，陈阳雷给李保宁出具欠条一张，载明：“今欠李保宁6、7、8三个月利息贰仟肆佰元（2400.）（系付肆万元本金的利息），欠款人：陈阳雷，2017.8.18”。后陈阳雷未偿还借款也未给付利息。本院认为，李保宁与陈阳雷之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。陈阳雷未按约定还款，对李保宁构成违约，应向李保宁承担偿还借款并赔偿损失的民事责任。故李保宁要求陈阳雷偿还借款40000元并支付自2017年9月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李保宁要求陈阳雷支付以40000元本金为基数的2017年6、7、8三个月的利息2400元，有欠条为证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈阳雷于本判决生效后十日内偿还原告李保宁借款40000元并支付以40000元为基数自2017年9月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、限被告陈阳雷于本判决生效后十日内给付原告李保宁利息2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费540元，共计1400元，由被告陈阳雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  赵长叶人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6202号 原告：费县东蒙镇某某村民委员会。 法定代表人：杨某某，主任。 委托诉讼代理人：李某某，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：王某甲，男，1962年8月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：能某某，男，1961年7月出生，汉族，居民，住费县。 原告费县东蒙镇某某村民委员会与被告王某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订土地承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月16日，原、被告签订工作区东半部土地承包合同，合同签订后，被告拒不履行合同约定的内容，在土地上修建房屋，改变了合同用途，严重侵害了集体利益，原告多次找被告协商未果，故提起上述诉讼请求。 被告王某甲辩称，原、被告签订的合同期限为2004年3月16日至2029年3月16日，承包费1.3万元一次交清。被告承包原告土地四周为院墙，属于院落，并非单纯土地，合同明确约定到期地上附属物无偿拆除，土地归集体。原告承包后在土地北侧建有平房2间及部分简易厂房，南侧土地经由费县人民政府批准于2015年1月6日为长子王某乙规划了宅基地，故不同意原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月1日，费县南张庄乡财政所与原费县南张庄乡某某庄村村民王某甲签订《永目工作区场院租赁合同》，财政所将原费县南张庄乡某某庄村民委员会交给永目工作区的场院东半部租赁给王某甲作为生产经营用地，期限自2000年1月1日至2004年1月1日止，年租赁费1000元，双方约定由王某甲在租赁区域内自行投资建设厂房及生产所需建筑物，租赁合同期满后，财政所收回租赁场地时，由王某甲将其场地内所投资建设的一切固定资产（土建、设备）及附属物拆除、搬走。原费县南张庄乡某某庄村民委员会亦在合同尾部加盖公章。 租赁合同签订后，王某甲在租赁范围内北半部建设了厂棚3间、平房2间及配房。2000年5月31日，费县南张庄乡有关部门对王某甲上述违法建房罚款700元。 租赁合同届满后，原费县南张庄乡某某庄村民委员会与被告王某甲于2004年3月16日签订《工作区东半部承包合同》，原某某庄村民委员将上述工作区东半部又承包给被告王某甲，期限自2004年3月16日至2029年3月16日，承包费13000元；双方约定：承包四至为东到东墙、南到南墙、后到北墙、西墙自己垒，到期地上建筑物无偿拆除，土地归集体所有。 承包合同签订后，被告王某甲一次性支付承包费13000元。原告承包工作区东半部土地后，2015年11月6日，费县人民政府向王某甲之子王某乙颁发集体土地使用证（土地证号为费集用〈2015〉第20211204号），将王某甲承包工作区范围内的南半部土地200平方米拨付给王某乙作为农村宅基地，由王某乙在此处建设楼房一处。 本案在审理过程中，原告主张：2017年下半年，费县人民政府下发文件，对年限过长及价格过低的合同统一进行完善，因被告王某甲不同意完善合同，又在土地上修建房屋，构成解除合同的事实，故要求解除与被告签订的承包合同。 另查明，原费县南张庄乡某某庄村民委员会现合并至费县东蒙镇某某村民委员会。 本案认为，原费县南张庄乡某某庄村民委员会与被告王某甲签订的《工作区东半部承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原告主张根据费县人民政府下发的文件，对年限过长及价格过低的合同统一进行完善，如是，双方应协商解决或对合同内容进行适当变更；原、被告于2004年3月16日签订承包合同前，被告王某甲在承包范围内北部建设的厂棚及房屋业已存在，从双方签订的“到期地上建筑物无偿拆除，土地归集体所有”的内容看，签订合同时原告知悉并许可上述建筑物的存在，南部王某甲之子王某乙建设的房屋，已经取得费县人民政府颁发的集体土地使用证，准许王某乙在该区域作为其农村宅基地建设房屋。因此，在本案原、被告未能协商一致的情况下，原告单方要求解除与被告签订的承包合同，无事实法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一之规定，判决如下：驳回原告费县东蒙镇某某村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告费县东蒙镇某某村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王全霞
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初780号原告：井陉县润丰运输有限公司，住所地井陉县上安镇上安西村，统一社会信用代码91130121056523732U。法定代表人：谷月文，该公司经理。委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。被告：梁彦峰，男，1993年8月13日出生，汉族，住井陉县。原告井陉县润丰运输有限公司与被告梁彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县润丰运输有限公司的委托诉讼代理人杜文庭到庭参加诉讼，被告梁彦峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县润丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款70000元及违约利息（利息按月息2.5%从借款之日起计算至全部付清借款之日止）；2、要求被告支付原告借款8950元及违约利息（按月息1.5%，从借款之日起，到付清之日止）。事实与理由：2016年8月24日被告向原告公司借款70000元用于购车、双方签订借款合同约定，利息为月息1.5%，借期七个月，如到期不还，按月息2.5%计算违约利息。2016年9月6日被告又借原告公司现金人民币8950元用于周转，双方签订借款合同约定，月利息为1%，借期三个月，到期不还，按月息1.5%计算违约利息。双方签订借款合同后，原告均按约定付给了被告借款，可被告不守信用，长期拖欠原告借款，至今分文未还。梁彦峰未作答辩。原告井陉县润丰运输有限公司为证明借款事实，依法向本院提交了被告梁彦峰向原告出具的借款合同两份、借条两份、网上银行转账电子回单两份，证明被告梁彦峰分两次共向原告借款78950元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁彦峰以前系原告井陉县润丰运输有限公司员工。2016年8月24日梁彦峰因购买汽车向原告借款70000元，双方签订了借款合同。合同约定被告向原告借款70000元，每月还款10000元，月利率为1.5%，如每月未还，月利率为2.5%，还款期限为2017年3月24日。合同签订后原告通过银行转账给付梁彦峰70000元，收到借款后被告向原告出具了借款70000元的借条。庭审中原告称，2016年9月6日梁彦峰自主创业期间回公司交代原账务时，欠公司的业务款8950元，双方协商后，将该笔款项顶做借款，月息按1%计算，还款期限为2016年12月6日，如违约按月息1.5%计算，后双方签订了借款合同，并且被告给原告出具了借条。2016年9月6日借款合同约定，被告向原告借款8950元，借款利息为月利率1%，还款期限为2016年12月6日，违约金按月利率1.5计算。本院认为，借款应当偿还。梁彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，本院对原告井陉县润丰运输有限公司提供的证据予以采信。原告主张的70000元借款，合同约定每月还款10000元，如每月未还，月利率按2.5%计算，该约定高于年利率24％的部分无效，因此，70000元借款的利息应按年利率24％自2016年8月24日起计算至还款之日止。原告主张的8950元借款的利息，按双方约定，借期内利息按月息1%计算，逾期利息按月息1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彦峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告井陉县润丰运输有限公司借款70000元及利息（自2016年8月24日起至还款之日止，按年利率24％计算）。二、被告梁彦峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告井陉县润丰运输有限公司借款8950元及利息（自2016年9月6日起至2016年12月6日止利息按月利率1%计算；自2016年12月7日起至还款之日止，按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告梁彦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  刘文云二〇一九年十一月十三日代书 记员  吴文杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民特37号 申请人:福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄鸿泉，男，该公司工作人员。 被申请人：王平强，男，1976年2月22日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 被申请人：张燕珍，女，1978年2月6日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被申请人王平强、张燕珍申请实现担保物权一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 长乐农商行称，2015年2月4日被申请人王平强以购涤纶丝为由向申请人借款300万元，双方签订《借款合同》《组合担保合同》，合同期限自2015年2月4日起至2018年1月20日止，借款月利率8.5625‰，还款方式为按月收息、分期归还，并以被申请人王平强、张燕珍所有的长乐市皇庭丹郡8幢402单元的房产（房产权证：航房权证Ｃ××字第××号、航房权证Ｃ××字笫15000868号）作为抵押担保。申请人于2015年2月6日分两笔向王平强发放贷款220万元及80万元，金额共计300万元，2018年1月20日该笔贷款到期后，被申请人王平强未按时归还本全，经我行多次催讨未果，截至2019年11月15日尚欠借款本全2746603.50元及利息178037.36元未偿还。为此，申请人只好诉至法院，请求实现担保物权：准许拍卖、变卖被申请人王平强、张燕珍所有的位于长乐市（区皇庭丹郡8幢402单元房产（房产权证号：航房权证Ｃ××字笫15000867号、航房权证Ｃ××字第××号），申请人长乐农商行对变价后所得价款优先受偿。 王平强、张燕珍称，本案借贷抵押担保情况属实，同意长乐农商行主张的实现担保物权请求。 本院经审查认为，长乐农商行与王平强、张燕珍签订的《借款合同》及《组合担保合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。长乐农商行依约向王平强发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人王平强未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。王平强、张燕珍提供抵押的位于福州市长乐区皇庭丹郡8幢402单元的房产业经登记机关办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立。长乐农商行申请对涉案抵押房产实现担保物权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款关于抵押权基本权利和抵押权实现的程序，及《中华人民共和国担保法》第五十三条关于抵押权实现的条件和方式之规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人王平强、张燕珍位于福州市长乐区皇庭丹郡8幢402单元的房产（房产权证号：航房权证Ｃ××字笫15000867号、航房权证Ｃ××字第××号）；申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得价款在借款本金2746603.50元及利息（截至2019年11月15日结息178037.36元，2019年11月16日起至实际还款之日止，按合同约定续计利息）范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人王平强、张燕珍负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈坤平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王美美 书记员黄悦炀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢420号申请执行人：翟宝和，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：翟学强，男，汉族，1973年3月5日出生，住天津市津南区。本院在执行申请人翟宝和与被执行人翟学强民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请债权为11192235元，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，2019年,8月19日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。已轮候查封被执行人名下两套房产，暂无法处置，经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现有财产可供执行。申请执行人同意该案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十三日书记员  王翔宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26507号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李国平，男，1964年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,706.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,706.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39495号原告：王静，男，1984年5月4日出生，住河北省。被告：郭武奎，男，1974年12月11日出生，住丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告王静与被告郭武奎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静，被告郭武奎到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费500元、交通费500元、误工费1500元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，财产损失1300元（电动车1000元，手机300元），以上共计5300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日18时20分，在北京市丰台区三环辅路万柳桥丰台区万柳园36号楼，被告郭武奎车牌号为×××的小型轿年由北向南停放，被告开车门，原告骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成被告车左前门与原告车前部接触。车辆接触部位损坏，原告眼部受伤，手机损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队下达了道路交通事故认定书，认定被告为全部责任，原告无责任。但事后被告一直推托，拒绝赔付。被告的行为给原告的身心财产均造成了巨大伤害，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告郭武奎辩称，只要保险公司觉得合理的就由保险公司来支付。被告人保北分公司未答辩，但其向本院提交答辩状，载明：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险、商业三者险5000000元及不计免赔。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。现我方同意保险责任限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。1、医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。本案中，请法官核实其医药费总额。2、误工费：误工期间需要医嘱证明，我司认可医嘱开具10天的休假证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。本案中原告应提供事发前后各六个月的银行流水，予以证明其收入及误工损失情况。另，根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。若原告未能提交证明损失情况证据，我司认可100元/日。3、营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，本案生中原告伤情为右侧眼睑挫伤，伤情未达需加强营养标准，故我司不予认可。4、财产损失：提供损失情况照片、正式维修发票，予以证明其损失情况。5、精神损失费：本案中原告并未涉残，故不认可此费用。6、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日18时20分，在北京市丰台区三环辅路万柳桥丰台区万柳园36号楼，郭武奎车牌号为×××的小型轿车由北向南停放，郭武奎开车门，王静骑电动车由北向南行驶，发生交通事故，造成小轿车左前门与电动自行车前部接触，车辆接触部位损坏，王静受伤。后北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭奎武为全部责任，王静无责任。事故发生当日，王静至北京天坛医院就诊，医院出具《诊断证明书》，诊断及建议为结膜炎、眼睑皮肤裂伤（右），建议休息3天。2019年7月5日，王静至北京天坛医院复诊，医院出具《诊断证明书》，诊断及建议为全休一周，右眼球钝挫伤，右眼睑挫伤。以上两次就诊花费医疗费267.3元。关于交通费，原告提交出租车专用发票2页，其中7月1日打车票为15元，剩余均为7月2日打车票，原告称系去交通队打车所花费。关于误工费，按照10天计算，原告称其在美团送外卖，没有公司出的误工证明。关于营养费，原告没有证据提交。关于财产损失，原告提交修理交通运输设备电动车摩托车配件1000元发票及修手机外壳300元收据。被告郭武奎认为车是撞坏了，当时交警在的时候原告没说手机壳的事情，第二天才说手机壳坏了。另查，被告郭武奎车牌号为×××的车辆在被告人保北分公司处投保有交强险及商业三者险50万不计免赔。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，郭武奎驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险及50万元的商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿医疗费500元，其中267.3元有合理票据，本院予以支持，超出部分未提交证据，本院不予支持。原告主张交通费为500元，本院认为7月1日为合理费用，本院予以支持。7月2日的票据多张且时间重叠，故对其真实性及关联性本院不予采信，考虑到原告就医次数问题，本院酌定交通费为100元。原告主张误工费1500元及财产损失1300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告人保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付王静医疗费267.3元、交通费100元、误工费1500元，财产损失1300元，以上总计3167.3元；二、驳回王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭武奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十一月二十日书记员  岳 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22709号原告：夏平，男，1976年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海睦邦环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：沈炯。原告夏平诉被告上海睦邦环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告夏平于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏平撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月二十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5190号 原告林金荣，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被告黄志坤，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告林金荣与被告黄志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金荣到庭参加诉讼。被告黄志坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄志坤立即向其支付借款本金人民币10万元（以下货币均为人民币）及自2014年1月19日起至还清之日止按月利率3％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，被告黄志坤向其借款10万元，口头约定月利率3%，后只支付了第一个月的利息3000元。因催讨无果，现致讼法院，请求判如所请。 被告黄志坤未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证。对原告林金荣提供的居民身份证（复印件）、借条（原件）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月19日，被告黄志坤向原告林金荣借款10万元，双方未约定利息及还款期限，有被告黄志坤出具的借条为凭。后被告黄志坤向原告林金荣偿还3000元。原告多次向被告催讨被拒后，遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，原告对被告享有债权本金总计10万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告林金荣主张被告黄志坤偿还借款，合法有据，应予支持。因双方未约定利息，被告黄志坤向原告林金荣偿还的3000元应从借款本金10万元中予以扣除。原告林金荣主张被告黄志坤偿还自2014年1月19日起至还清之日止按月利率3％计算的利息，于法无据，不予支持，现依法调整为自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄志坤应在本判决生效之日起五日内支付给原告林金荣借款九万七千元，并承担以此为基数自2019年9月3日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千七百九十二元五角，减半收取计二千八百九十七元，由被告黄志坤负担九百三十九元，原告林金荣负担一千九百五十八元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50647号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：宋超，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍地云南省丽江市，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告宋超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金26,312.70元，支付利息2,176.57元、逾期还款违约金2,112.59元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金26,012.70元，支付原告截至2019年11月17日的利息2,176.57元、逾期还款违约金2,112.59元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年2月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,012.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金26,012.70元；二、被告宋超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,012.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.32元，减半收取计225.16元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2084号之二 申请执行人赵香莲 被执行人郭瑞芬， 本院在执行赵香莲与郭瑞芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭瑞芬银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭瑞芬银行的账户。 二、划拨被执行人郭瑞芬在银行账户内XXXX元 三、冻结期限为一年，冻结方式只收不付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十一月二十日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执213号 申请执行人：陶根信，男，1952年11月25日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：程冬莲，女，1977年08月13出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人陶根信与被执行人程冬莲占有物返还纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初485号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人程冬莲未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程冬莲银行存款人民币850元（含一审案件受理费50元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 康
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再187号原审原告:陈亮，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原审被告：陈文文，男，1990年5月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：邹海建，男，1988年9月19日生，汉族，住如皋市。原审原告陈亮与原审被告陈文文、邹海建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出(2019)苏0682民初2533号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监142号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陈亮于2019年3月14日向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文文立即给付原告借款本金10000元；2.判令被告陈文文支付逾期利息，以10000元为基数，自2019年1月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.被告邹海建对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、律师费等由两被告负担。本院原审判决：1.被告陈文文于判决生效后立即偿还原告陈亮借款本金10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2019年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.被告陈文文于判决生效后立即给付原告陈亮律师代理费1000元；3.被告邹海建对被告陈文文的上述履行义务承担连带责任。案件受理费减半收取30元，由被告陈文文负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0682民初2533号民事判决；二、驳回陈亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1421财保70号之一解除保全申请人：商丘市碧源市政公用工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区工业大道东段北侧。法定代表人：李军，该公司经理。被告：民权县新源热力有限公司，住所地河南省民权县特色商业区博爱路南段西侧。法定代表人：高楚龙，该公司经理。申请人商丘市碧源市政公用工程有限公司于2019年11月8日向本院申请保全，请求查封被申请人民权县新源热力有限公司银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产。2019年11月29日，申请人商丘市碧源市政公用工程有限公司以原、被告之间达成和解为由，要求解除对被申请人的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除被申请人的财产保全措施，符合法律规定，故应解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人民权县新源热力有限公司冻结银行存款500万元或查封其同等价值的其他财产的保全措施。审判员  崔振江二〇一九年十一月二十九日书记员  孔奕博
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3838号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晨阳，山东伟弘律师事务所律师。 被告：刘龙平，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市兴安街道人民路438号。 负责人：刘正茂，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告刘龙平、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司(以下简称“人民财产保险公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李福香到庭参加诉讼，被告刘龙平、人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿款9682元及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年2月13日10时20分，被告刘龙平驾驶鲁Ｖ×××××号车沿国道206线由南向北行驶至安丘市青云湖大桥南侧时，与前方顺行于泳驾驶的鲁Ｇ×××××号车以及王龙江驾驶的鲁Ｖ×××××号车追尾相撞，致使三车受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘龙平承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号车在原告处投保交强险及商业险，原告理赔鲁Ｇ×××××号车车辆损失后，代位取得对被告刘龙平请求赔偿的权利。刘龙平驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等有关法律规定，向法院起诉，请求依法裁判。 被告刘龙平、人民财产保险公司未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提供如下证据：交通事故认定书、交强险保单及商业险保险单（抄件）复印件、交强险保险单（正本）复印件、驾驶证与行驶证复印件、车辆保险定损报告、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、银行电子回单。被告未质证。 原告提供的证据真实、合法，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月13日10时20分，被告刘龙平驾驶鲁Ｖ×××××号车沿国道206线由南向北行驶至安丘市青云湖大桥南侧处时，与前方顺行于泳驾驶的鲁Ｇ×××××号车以及王龙江驾驶的鲁Ｖ×××××号车追尾相撞，致使三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘龙平承担事故全部责任，于泳、王龙江无事故责任。 于泳驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主系许辛，该车在原告处投保机动车损失保险，责任限额为65425.80元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告刘龙平驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记车主系周文平，该车在被告人民财产保险公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。 事故发生后，潍坊华瑞汽车销售服务有限公司对鲁Ｇ×××××号车进行了维修，结算维修费为9682.00元。2016年3月13日，许辛向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2016年3月16日支付许辛理赔款9682.00元。 本院认为，鲁Ｇ×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔险，该保险合同是原告与被保险人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。于泳驾驶被保险机动车与被告刘龙平驾驶机动车发生交通事故，并导致车辆受损，原告依据保险合同及被保险车辆损失情况已全部向许辛赔偿鲁Ｇ×××××号车损失9682.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，许辛的车辆损失系由于泳驾驶该车辆与被告刘龙平驾驶鲁Ｖ×××××号车之间发生交通事故造成的，被告刘龙平在该事故中承担全部责任，故被保险人许辛享有向被告刘龙平请求赔偿其车辆损失的权利。现许辛的车辆损失已由原告全部赔偿，依据上述法律规定，保险人即原告可以代位行使许辛对被告刘龙平请求赔偿上述损失的权利。 被告刘龙平承担事故的全部责任，原告主张被告刘龙平对许辛的车辆损失承担100%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。因刘龙平驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内支付原告理赔款2000元。剩余7682元应由被告刘龙平按照100%的责任比例支付原告7682元。原告要求被告支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘龙平、人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利，并不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司款2000元； 二、被告刘龙平支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司款7682元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担10元，被告刘龙平负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  王春叶 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱金会
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初3207号 原告：梁山翔浩商贸有限公司，统一社会信用代码91370832068708478R，住所地梁山县梁山街道办吕垭口村（水浒商贸城对过）。 法定代表人：高成光，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋衍义，男，1964年10月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：济宁山海鑫房产经纪有限公司，统一社会信用代码91370800580424167F,住所地济宁市高新区杨柳国际新城巴塞罗那商业街45-46号。 法定代表人：刘立文，总经理。 被告：刘立文，男，1976年12月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：孟令光，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告梁山翔浩商贸有限公司诉被告济宁山海鑫房产经纪有限公司、刘立文、孟令光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山翔浩商贸有限公司的委托诉讼代理人刘国庆、蒋衍义，到庭参加诉讼，被告济宁山海鑫房产经纪有限公司、刘立文、孟令光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山翔浩商贸有限公司诉称，被告济宁山海鑫房产经纪有限公司与原告签订购销合同一份，约定被告山海鑫向原告购买钢材，并约定从交货日期算起二个月结清。截止自2013年12月3日，被告工作人员向原告出具收据二份，被告刘立文、孟令光为被告济宁山海鑫房产经纪有限公司的股东，应作为被告共同参加诉讼。请求判令被告给付原告钢材款2830461.6元、截止至2018年5月22日的利息1146453元及直至货款本息付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告济宁山海鑫房产经纪有限公司、刘立文、孟令光未到庭、亦未答辩。 原告梁山翔浩商贸有限公司为支持其诉请，向本庭提交以下证据： 1、购销合同一份，证明原被告双方于2013年7月29日签订购销合同，约定付款方式为收到货物两个月结清； 2、收据2张，证明被告共收到钢材款2830461.6元； 3、协议一份，证明被告共计欠2830000元，原被告双方协商用中央华府的楼房进行抵押； 4、银行出具的查询回执一份，证明被告济宁山海鑫房产经纪公司有抽逃资金1360万元，根据公司法解释3，被告刘立文、孟令光在抽逃资金的范围内承担民事相应责任。 5、济宁山海鑫房产经纪公司的企业信息一份，证明该公司的股东为刘立文、孟令光，注册资金为1700万元； 被告济宁山海鑫房产经纪有限公司、刘立文、孟令光未到庭、亦未质证。 本院对证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3能够证明被告济宁山海鑫房产经纪公司尚欠原告货款2830000元；原告提交的证据4能够证明被告济宁山海鑫房产经纪有限公司成立后，于2011年8月26日退还验资13600000元；原告提交的证据5能够证明被告济宁山海鑫房产经纪有限公司的股东（发起人）为刘立文、孟令光。 经审理查明，2013年7月29日，原告梁山翔浩商贸有限公司与被告济宁山海鑫房产经纪有限公司签订购销合同，约定被告济宁山海鑫房产经纪有限公司向原告购买钢筋，并约定了价格及结算方式及期限，约定从交货日期算起两个月结清。2013年12月3日，原告支付货物，被告未按约定偿还货款。2016年1月26日，被告刘立文作为被告济宁山海鑫房产经纪有限公司的法定代表人就上述款项与原告工作人员蒋衍义签订书面协议，确认尚欠货款2830000元，并确认用相关财产抵账，但是并未履行协议中的抵账约定。 另查明，被告济宁山海鑫房产经纪有限公司的股东（发起人）为被告刘立文、孟令光，被告济宁山海鑫房产经纪有限公司成立后，于2011年8月26日退还验资13600000元。 本院认为，被告济宁山海鑫房产经纪有限公司尚欠原告货款2830000元，有原告提交的购销合同一份、收据两份、协议一份相互印证，事实清楚，证据充分。原告梁山翔浩商贸有限公司诉请判令被告济宁山海鑫房产经纪有限公司偿还货款2830000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。首先，购销合同中，被告济宁山海鑫房产经纪有限公司处显示有手签字体王林一，收据上显示有手签字体王林一，结合原告庭审陈述“王林一是被告济宁山海鑫房产经纪有限公司的员工”，购销合同约定的履行地点为“济宁运河佳园二期工地”，收据上显示的公章为“……运河佳园二期工程项目部”，结合原告的当庭陈述“……运河佳园二期工程项目部作为见证人盖的章”，本院认定，收款收据是对购销合同履行情况的相关记载，据此可以认定，在2013年12月3日，原告将相关货物交付给被告济宁山海鑫房产经纪有限公司。协议中显示为运河家园二期综合楼钢筋款……,结合原告当庭陈述“协议中是刘立文签字，刘立文是被告济宁山海鑫房产经纪有限公司的法定代表人……运河佳园和运河家园是同一个地方，有一处出现笔误”，本院认定，协议是对收据中债权债务的处理办法，通过协议及原告的当庭陈述还能认定被告济宁山海鑫房产经纪有限公司尚欠原告货款2830000元，因该协议签订在后，结合原告的当庭陈述，涉案欠款数额以2830000元为准，因该协议签订在后，还款期限应该以该协议为准，但该协议并未约定准确的债权抵消期限，因此原告起诉的利息，应从起诉之日计算至实际给付之日，因未约定具体利息，利息应按人民银行同期贷款利率计算。因被告济宁山海鑫房产经纪有限公司的验资退还13600000，被告刘立文、孟令光未到庭举证证明被告刘立文、孟令光应当各自免除责任，且被告刘立文、孟令光亦未未到庭举证证明其在退还范围内已经承担了相关的补充赔偿责任，作为股东（发起人）的被告刘立文、孟令光应在13600000元本息范围内（利息从2011年8月26日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）对涉案债务承担补充赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济宁山海鑫房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山翔浩商贸有限公司货款人民币2830000元及相应利息（利息以2830000元为基数，从2018年6月1日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 二、被告刘立文、孟令光在13600000元本息范围内（该利息以13600000元为基数，从2011年8月26日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）对本判决第一项款项本息承担补充赔偿责任。 三、驳回原告梁山翔浩商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币38616元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币43616元，由原告梁山翔浩商贸有限公司负担12579元，由被告济宁山海鑫房产经纪有限公司、刘立文、孟令光负担31037元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  周 建 人民陪审员  张令珍 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  徐丽丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2597号原告：郑光德，男，1968年3月10日出生，汉族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：凌鹏辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省吴川市。原告郑光德与被告凌鹏辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告郑光德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑光德撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十一月六日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5041号上诉人（原审被告）：李世九，男，1973年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：丁兴合，男，1962年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系双山镇高坪社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：丁兴琼，女，1970年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人李世九因与被上诉人丁兴合、丁兴琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李世九上诉请求：1.依法撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1383号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人丁兴合借款10万元给被上诉人丁兴琼证据不足，上诉人李世久并不知情，并且被上诉人丁兴琼借款之后没拿出一分钱帮助家庭开支，家庭的开支都是靠李世久外出务工供给。2.被上诉人丁兴琼称借款用于偿还银行3万元不成立，银行的贷款是由上诉人李世久务工的工资所还，根本不存在借款还银行一事，被上诉人丁兴琼称还女儿李松艳38000元，是女儿预先留在被上诉人丁兴琼那里保管的彩礼钱，与本案借款并没有关系。3.被上诉人丁兴琼称借款用于修建住房事实不成立，上诉人李世久在2017年8月28日之后并没有修建房屋。因此，被上诉人丁兴琼的借款行为属个人债务，应当由被上诉人丁兴琼个人偿还。被上诉人丁兴合、丁兴琼未作书面答辩。被上诉人丁兴合向一审法院起诉请求：1、判令被告李世九、丁兴琼共同偿还原告的借款100，000.00元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：被告李世九与丁兴琼原系夫妻关系，2018年8月27日经大方县人民法院组织调解离婚。2017年8月，原告通过现金支付及银行转账方式借给丁兴琼10×××××.00元，用于偿还李世九、丁兴琼共同的借款及家庭开支，至今二被告均未将该借款偿还原告。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否共同向原告借款100，000.00元；2、若借款事实成立，被告李世九应否承担偿还责任。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告丁兴合借款给被告丁兴琼，双方形成了合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务，即丁兴琼应当按照约定或在丁兴合主张还款时全面履行还款义务，故原告请求判令被告偿还其借款的诉讼请求应予支持。关于本案争议焦点：根据庭审查明的事实，被告李世九并未与丁兴琼一同向原告借款，但是该借款用于偿还二被告婚姻关系存续期间的借款及共同生活支出，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告婚姻关系存续期间由丁兴琼向丁兴合所借100，000.00元系夫妻共同债务，虽然二被告现已离婚，但该款仍应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李世九、丁兴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告丁兴合的借款100，000.00元。案件受理费减半收取530.00元，由被告丁兴琼、李世九负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，上诉人是否应承担还款义务。关于涉案涉款是否属实的问题。被上诉人丁兴合提供了微信转款相关记录证实，被上诉人丁兴琼作为借款人也认可借款事实，借款成立。关于上诉人李世九是否应承担偿还义务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，属于夫妻共同债务。本案中被上诉人丁兴琼认可涉案借款用于家庭生活及偿还家庭借款、银行贷款，上诉人李世九之女李松艳也证实本案借款用于偿还家庭债务及家庭生活，证人李某证实上诉人对本案借款也是明知的，同时出认可家庭向银行贷款和欠其女儿李松艳借款等事实，上述证据相互印证，证实本案借款用于家庭生活及偿还家庭债务，依照上述规定，属于夫妻共同债务，上诉人应承担偿还责任。综上，上诉人李世九的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李世九负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5407号 原告：肖洪波，男，汉族，1956年11月生，住南充市顺庆区。 被告：李林，男，汉族，1990年11月生，住南充市顺庆区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路163号，社会统一信用代码：91511300791818908F。 原告肖洪波与被告李林、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告肖洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林赔付因人身损害给原告的损失共计54468.7元；2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司对被告李林中的诉请承担连带责任；3.判令由二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等相关诉讼费用。事实及理由：2019年5月16日6时40分许，被告李林驾驶川Ｒ×××××号小型客车，行驶至南充市顺庆区绿地城路段时，与原告驾驶的川Ｒ×××××号普通摩托车发生碰撞，致使原告受伤，交警直属四大队于2019年5月21日出具《道路交通事故认定书》认定被告李林对此次事故承担全部责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 经本院审查认为，本院按原告提供被告李林的相关身份信息和送达地址被告李林的送达地址，虽采取了直接送达、邮寄送达等送达方式，但至今仍无法向被告李林送达本案相关法律文书，可视为原告提供的送达地址不明确，故参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。”之规定，裁定如下： 驳回原告肖洪波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李 强 审判员 曾开荣 审判员 龙小兵 二〇一九年十一月六日 书记员 熊 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20637号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：龙琼，女，1975年7月5日出生，苗族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龙琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告龙琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币96,294.16元、利息21,007.85元、滞纳金及违约金6,673.82元、其他费用7,449.82元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,425.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龙琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,294.16元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告龙琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计96,294.16元；二、被告龙琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,207.35元，减半收取计1,103.68元，由被告龙琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17702号原告：王海文，男，1977年1月6日出生，汉族，田华建筑公司工人，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅丽，北京首阳律师事务所实习律师。被告：付利娟，女，1990年8月24日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市滦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王海文与被告付利娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海文之委托诉讼代理人吕丽英、李雅丽，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼，被告付利娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王海文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费7806.12元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、误工费3500元、护理费5100元、交通费1000元。事实和理由：2017年10月22日22时19分，原告行走至朝阳区京哈辅路景南家园门口时，被付利娟驾驶的小客车×××撞伤，交管部门认定付利娟负全部责任，后北京市朝阳区人民法院出具调解书，但是关于后续治疗费要等实际发生后另行主张，现原告已经做完后续治疗，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告付利娟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日22时19分，在本市朝阳区京哈辅路，被告付利娟驾驶车牌号为×××的小客车与原告发生交通事故，交管部门认定，此次事故付利娟负全部责任。付利娟驾驶事故车辆在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在人保财险北京分公司50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2018年5月9日，北京市朝阳区人民法院出具（2018）京0105民初25428号民事调解书，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告各项损失120000元，由人保财险北京分公司赔偿原告各项损失179000元。后原告于2019年6月13日至6月17日至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，进行二次手术，治疗期间支出医疗费7806.12元。原告未向本院提交其实际收入及收入客观减少的相关证据。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故是被告付利娟为全部责任，付利娟驾驶车辆交强险承保公司限额已经赔付完毕，故对原告合理损失，应由人保财险北京分公司在商业三者险剩余限额内依法赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费，为原告后续治疗合理支出，故对该项数额本院依法核算后予以支持；住院伙食补助费，依据其住院期间，本院予以支持；关于营养费和护理费，因原告系二次手术，根据其实际伤情和恢复的情况，本院分别酌定为500元、450元；关于误工费，原告未向本院提交其实际收入及收入客观减少的相关证据，根据原告住院期间和其工作特点，本院酌定为1000元；交通费，酌定为200元。被告付利娟经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王海文医疗费7806.12元、住院伙食补助费400元、营养费500元、误工费1000元、护理费450元、交通费200元；二、驳回原告王海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告付利娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康虎栋二〇一九年十一月二十八日书记员  乔 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28038号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆郁，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆郁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,826.63元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金59,975.80元，利息5,611.15元，分期付款手续费1,239.68元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年3月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,826.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陆郁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陆郁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆郁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,975.80元；二、被告陆郁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.67元，减半收取735.33元，由被告陆郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3154号 原告：王冬凤，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 被告：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政。 原告王冬凤与被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬凤到庭参加诉讼，被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令莆田市鑫裕经典鞋业有限公司立即向王冬凤支付加工款58020元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由莆田市鑫裕经典鞋业有限公司承担。事实和理由：王冬凤经营小型鞋面加工作坊，莆田市鑫裕经典鞋业有限公司因经营需要委托王冬凤为其加工鞋面。2019年2月21日，经双方结算，莆田市鑫裕经典鞋业有限公司确认截止2018年10月份尚拖欠王冬凤加工款58020元，有莆田市鑫裕经典鞋业有限公司向王冬凤出具的一份《鑫裕经典2018年10月份对账单》在案为凭。然而时至今日，莆田市鑫裕经典鞋业有限公司仍未向王冬凤支付该加工款。 莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未作答辩。 王冬凤围绕其诉讼请求向本院提供了结算单一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王冬凤经营名为“阔口桥鞋面厂”（未注册）的小型鞋面加工作坊，莆田市鑫裕经典鞋业有限公司因经营需要委托王冬凤为其加工鞋面。2019年2月21日，经双方结算，莆田市鑫裕经典鞋业有限公司确认截止2018年10月份尚拖欠王冬凤加工款58020元，并由莆田市鑫裕经典鞋业有限公司出具《鑫裕经典2018年10月份对账单》一份交由王冬凤收执。其后，因莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未向王冬凤支付该加工款，致讼。案经审理，因莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。莆田市鑫裕经典鞋业有限公司结欠王冬凤加工费58020元，有王冬凤的陈述及《结算单》等证据为据，事实清楚，债权债务关系明确。结算后，莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未支付拖欠的加工费，已构成违约，依法应当承担支付加工费及逾期付款期间的资金占用费的责任。现王冬凤诉讼请求莆田市鑫裕经典鞋业有限公司立即向王冬凤支付加工款58020元并自起诉之日（2019年7月2日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。莆田市鑫裕经典鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给王冬凤加工费58020元，并支付该款自2019年7月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，公告费560元，由莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83785号原告：赖中区，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被告：上海紫旎电控设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告赖中区与被告上海紫旎电控设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告赖中区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖中区撤回起诉处理。审判员 马 弘二〇一九年十一月七日书记员 王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初1975号 原告：邱林花，女，1968年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋，该公司总经理。 原告邱林花与被告李世存、福建尚和置业有限公司（以下简称尚和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱林花到庭参加诉讼，被告李世存、尚和置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱林花向本院提出诉讼请求：1、李世存偿还邱林花借款本金人民币23万元；2、李世存支付从2012年8月1日至2019年9月22日止的借款利息，按月息2%计算合计人民币40万元；3、李世存从2019年9月23日起至实际清偿借款日止按月息2%支付逾期清偿借款期间的利息；4尚和置业对李世存的上述债务承担担保的连带清偿责任；4、李世存、尚和置业承担本案诉讼费用。事实与理由：李世存开发建宁房地产项目，从2011年8月2日至2012年4月11日止，陆续向邱林花借款人民币327000元。后陆续还了部分借款，最后余下借款人民币23万元，约定月息2%，尚和置业同意对李世存向邱林花借款人民币23万元的债务承担担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及律师代理费等实现债权的费用，邱林花多次催要欠款本息未果。故邱林花诉至法院。 李世存、尚和置业均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 李世存因开发建宁房地产项目多次向邱林花借款，邱林花应李世存借款请求于2011年8月2日至2012年4月11日期间分多次通过银行转账支付借款共计230000元。李世存于2012年4月11日出具借据一份，并约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。尚和置业以担保方身份在借据中加盖公司法定代表人杨炎秋印章及公司公章。借据出具后，李世存支付借款利息至2012年7月31日，自2012年8月1日后再未支付借款利息，也未归还借款本金，尚和置业也未履行担保责任。 上述事实，有邱林花提供的身份证、借条、汇款凭证、利息清单、尚和置业营业执照复印件，以及邱林花在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。李世存、尚和置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的权利。 本院认为，李世存向邱林花借款23万元，事实清楚，证据充分，足以认定。本案借款虽未约定还款期限，但李世存未能按照借据约定按时足额支付借款利息，在邱林花催要借款后，也未能及时归还欠款，故邱林花要求李世存归还尚欠借款23万元并按借据约定的月利率2%支付自2012年8月1日起至实际清偿之日止的借款利息的诉请，符合法律规定，应予以支持；福建尚和置业有限公司为借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故邱林花要求尚和置业对前述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，应予支持。李世存、尚和置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、李世存应于本判决生效之日起十日内归还邱林花借款23万元； 二、李世存应于本判决生效之日起十日内以借款本金23万元为基数，按月利率2%支付邱林花自2012年8月1日起至借款实际清偿之日止的借款利息； 三、福建尚和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元,由李世存、福建尚和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  洪海洋 二〇一九年十一月二十日 法官助理郑水凤 书记员吴颖超 相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1942号 申请执行人张挨梨，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人折宏文，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高燕，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张挨梨与被执行人折宏文、高燕民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初56号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人折宏文、高燕向申请执行人偿还案件款47000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人折宏文、高燕采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产； 4、双方当事人达成和解协议且申请执行人暂不能提供申请执行人财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  边 缘
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4528号上诉人（原审原告）：贵州府茗香茶业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县蚕菁茶场。法定代表人：李娟，总经理。被上诉人（原审被告）：胡连贵，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省纳雍县。原审第三人：何加旭，男，1967年6月5日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省。原审第三人：肖燕，女，1968年10月27日出生，汉族，大学本科文化，国家机关工作人员，住贵州省纳雍县。上诉人贵州府茗香茶业有限公司因与被上诉人胡连贵及原审第三人何加旭、肖燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州府茗香茶业有限公司向本院提交撤回上诉申请。本院认为，贵州府茗香茶业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州府茗香茶业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38000元，减半收取19000元，由上诉人贵州府茗香茶业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月四日书记员 向 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28875号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：钟远扬，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州银行股份有限公司诉被告钟远扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年7月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××44。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14981.28元、利息8901.51元、滞纳金2564.43元（截止至2016年12月31日）、违约金37032.91元（自2017年1月1日起算）、手续费548.32元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金14981.28元，手续费548.32元，利息8901.51元，滞纳金2564.43元（截止至2016年12月31日），违约金37032.91元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟远扬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14981.28元、手续费548.32元、滞纳金2564.43元及利息（截至2018年11月15日，利息8901.51元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告广州银行股份有限公司负担920元，被告钟远扬负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25468号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑保城，男，1976年1月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑保城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑保城系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,705.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,705.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......