安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6304号 原告：张迅，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘竹青，安徽皖通律师事务所律师。 被告：北京东奥装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号，统一社会信用代码911101173355994815。 法定代表人：陈雷，总经理。 委托诉讼代理人：谭玉梅，系单位员工。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：陈雷，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师，特别授权。 第三人：钱飞，男，1982年10月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 第三人：钱晶晶，男，1981年1月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告张迅与被告北京东奥装饰工程有限公司、陈雷，第三人钱飞、钱晶晶与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张迅及其委托诉讼代理人刘竹青，被告北京东奥装饰工程有限公司、陈雷的共同委托诉讼代理人陈孙国及北京东奥装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谭玉梅到庭参加诉讼；第三人钱飞、钱晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迅向本院提出的诉讼请求：一、判令解除原告与被告及第三人订立的《入伙协议书》；二、判令被告陈雷返还原告出资款127105元，退还原告垫付的分公司前期运营费22895元，退还原告垫付的分公司员工工资17562元，合计人民币167562元;三、判令被告北京东奥装饰工程有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:自2016年开始，原告在芜湖专门从事建设工程装饰装修业务，并与从事集成墙面建材销售的第三人钱晶晶、钱飞形成关系融洽的合作关系。2017年5月份，被告陈雷认识原告后主动找到原告及第三人，自称在北京开装饰公司，现在想回芜湖发展，做个规模较大的装饰公司，其提议一起出资作为股东成立公司，原告及第三人考虑到可以作为股东创办属于自己的公司，进一步做大业务，同意了被告的提议。2017年6月19日，原告及第三人在被告的主导下签订了《入伙协议书》，在公司名称方面，由被告陈雷确定为“北京东奥装饰工程有限公司芜湖分公司”，出资方面同意了其关于股份的分配意见，约定被告出资人民币23万元，占公司股份的57%，原告出资人民币17万元，占公司股份的23%，第三人提供己租赁的瑞丰商贸城的店面等投资入股，占公司股份20%。被告强调其是公司最大的股东，要求在公司对公帐户办理完成之前，出资的钱暂存在他的银行卡里，被告的银行帐户为62×××16，开户行是中国农业银行北京市天竺支行。在公司申请设立登记过程中，被告陈雷提供材料，委托公司会计代办登记事宜，并未告知原告申请公司登记材料的具体内容。在公司运营过程中，原告垫付了22895元用于公司的前期运营。2017年6月底，被告陈雷要求原告将出资存入他的帐户，考虑初次合作，原告当天将7万元存入陈雷的帐户中。2017年8月10日，相关机构核准并颁发了分公司开立银行基本存款帐户，取得了对公帐户。8月24日，被告陈雷再次要求原告把剩余的出资打入其个人帐户，并坚持不准打入对公帐户，两人因此发生争吵，原告为继续合作，无奈选择了妥协，当晚就将剩余的57105元存入被告陈雷的个人帐户。2017年8月底，因为公司的一个项目需要垫资，被告陈雷不同意，大家意见分歧很大，原告及第三人要求查看其帐户资金情况，被告拒不提供。随后第二天，被告陈雷将他在公司的办公材料、电脑等拿走，并在公司墙壁张贴通知解除原告的职务。原告张迅向110报警，在芜湖中山南路派出所出警民警的要求下，查看了被告陈雷的银行帐户，卡上余额仅有23万，与应有共同出资额差距较大。后中山南路派出所将原告及被告移交芜湖市金坤园派出所，当晚11点左右，被告陈雷从2楼跳楼，将腿摔伤，后被送往医院，但是第二天夜里就收拾东西出院，之后就无法联系。公司因缺少资金运营出现严重困难，原告又垫付了公司6名员工的工资共计17562元，公司无法再继续经营。随后，原告按照被告陈雷提供的北京东奥装饰装修工程公司的地址到北京寻找被告陈雷，发现所谓的公司与其所陈述的大公司相差甚远。2019年1月28日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其在规定期限将暂存于其帐户的公司资金归还公司对公帐户，但被告拒收律师函。随后，原告又向被告发送短信、微信要求其归还公司财产，但他均不予理会。2019年6月14日，原告到市工商行政管理局查询北京东奥装饰工程有限公司芜湖分公司登记档案时发现，在分公司的章程里，分公司的股东是被告和易风霞，而非原告、被告及第三人，更不存在原告、被告及第三人的出资额、股份比例等相关内容。综上，原告认为，被告提供《入伙协议》、提议公司名称、虚构原告及第三人可以成为分公司的股东，隐瞒了分公司的股东应该是总公司股东的事实，原告等是永远不可能成为公司的股东，更在收到原告给付的所谓“出资款”后，携款逃逸，致使原告订立协议的目的不能实现。据此，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告北京东奥装饰工程有限公司、陈雷辩称，原告诉请与事实部分不符，缺乏法律依据，请求驳回原告的诉请。 第三人钱飞、钱晶晶未予陈述。 经审理查明：原告在芜湖专门从事建设工程装饰装修业务。2017年5月份，原、被告及第三人经协商，决定共同出资成立规模较大的装饰公司。2017年6月19日，原告与被告北京东奥装饰工程有限公司及第三人签订《入伙协议书》，协议书约定：合伙各方组成合伙企业，共同经营，共同管理，共担风险，共负盈亏；合伙企业名称：北京东奥装饰工程有限公司芜湖分公司；经营项目：家装及工装室内装饰等相关服务；出资金额、比例、方式为甲方（北京东奥装饰工程有限公司）出资人民币23万元，占股比例为57%（其中10%股份预留作为员工福利股），乙方（原告）出资人民币17万元，占股比例23%，丙方（第三人）以现有己租赁的瑞丰商贸城301、302、303、304、315、316、317、318的店面、装修、租金、设备、人员投资入股，占股20%；合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意分割；公司的盈余分配以企业营业收入减去公司运作的资金，第一年结存的利润资金100%中的50%或不低于人民币50万元作为公司运作资金，50%或不超过50万元按照各方占股比例进行分配；公司债务按照各方占股比例负担；经三方决定，委托陈雷为分公司董事长，张迅为分公司负责人，丙方代表为分公司总经理；各方同意在公司工商登记办理完毕前，以甲方在银行开立的个人账户作为公司的公用账户，公司所有资金暂存入该账户，在工商登记办理后，资金需存入对公账户或继续使用此账户。协议还约定，一方因个人原因或岗位调动确需退伙的，经三方协商同意确定退伙，一方因违约或对公司造成损失的，另外两方可强制要求其退伙，退伙时办理退伙手续（退股原则：人走股退，股份分红，按2年期限返还）。协议还约定了合伙终止的条件及违约责任。协议签订后，各方于2017年6月29日登记设立北京东奥装饰工程有限公司芜湖分公司，负责人张迅。之后，公司开始运作经营。在公司设立过程中，原告垫付了22895元用于公司的前期运营，并按被告陈雷要求将7万元入伙资金存入陈雷的个人帐户。2017年8月10日，相关机构核准并颁发了分公司开户许可证，取得了对公帐户。同年8月24日，原告再次向被告陈雷个人账户转账出资款57105元。2017年8月底，原告与被告陈雷因公司经营发生矛盾，被告陈雷离开公司，原告垫付了公司员工工资17562元后，公司停止经营。之后，原告多次要求被告陈雷退还出资款未果。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、《入伙协议书》、转款凭证、收条、支付明细以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告与被告陈雷及第三人之间签订的《入伙协议书》，是各方真实意思表示，其目的是设立规模较大的装饰公司，现装饰公司已经设立并已运营，签订合同的目的已经实现，原告请求解除《入伙协议书》理由不足，本院不予支持。各方依据协议书设立的公司名称虽为北京东奥装饰工程有限公司芜湖分公司，但原告及第三人均不是北京东奥装饰工程有限公司的股东，也没有受让北京东奥装饰工程有限公司的股权，根据《入伙协议书》的内容来看，各方设立公司的性质应当为合伙企业。公司设立后已经运营，原告支付被告陈雷的款项系依据入伙协议书约定应当缴纳的出资款，支付的前期费用及员工工资系公司运营费用，原告在没有退伙及公司未经清算前要求被告陈雷返还上述款项，并要求北京东奥装饰工程有限公司承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张迅的诉讼请求。 本案受理费3652元，减半收取计1826元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年十一月十五日 书记员  何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。