北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6844号原告：王玉梅，女，1963年11月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京赛云陶瓷公司，住所地北京市密云区工业开发区路北。统一社会信用代码91110228102975650U。法定代表人：张晓曦，总经理。被告：北京赛瑞陶瓷有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨村。统一社会信用代码91110228102973831R。法定代表人：耿沛，董事长。被告：中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。统一社会信用代码9111000010001539XP。法定代表人：兰如达，董事长。委托诉讼代理人：王光宗，男，1982年4月24日出生，中国投融资担保股份有限公司员工。委托诉讼代理人：桂洪，男，1966年11月19日出生，中国投融资担保股份有限公司员工。原告王玉梅与被告北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）、中国投融资担保股份有限公司（以下简称中投保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员霍凤芹、田采富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉梅，被告中投保公司的委托诉讼代理人王光宗、桂洪到庭参加诉讼，被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求，要求判令三被告支付我：1．2018年3月至2019年5月工资42450元；2．诉讼费由三被告承担。事实与理由：我于1992年1月到赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司工作，岗位为出纳，并与赛云陶瓷公司签订了劳动合同。工作期间，赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司均为我缴纳过社会保险。两个公司是两个执照一套人马。赛云陶瓷公司的股东是中汇投资公司和十里堡企业公司，而中汇投资公司是中投保公司的下属公司。2000年8月后，赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司全面停产，但我仍在公司工作，岗位为会计。停产后中投保公司委派中汇投资公司的张晓曦到赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司担任总经理，2017年10月张晓曦退休，中投保公司又派桂洪担任这两公司的经理。2013年11月，我办理了退休手续，但仍留在公司上班。赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司发放我的工资到2018年2月，此后的工资一直没有发放。2018年3月后，我在家办公，每月工作7天左右，工作内容为税务申报。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告中投保公司辩称，原告与我公司没有签订过劳务合同。也从未向我公司提供过劳务。我公司从未发放过其工资或者劳务费。原告没有提供任何证据证明其与我公司存在劳动关系，其请求缺乏事实和法律依据，故我公司不同意原告的诉讼请求。被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王玉梅为证明自己的工资发放情况，向本院提交了2017年1月至2018年2月的工资发放表，证明工资发放情况和工资标准。中投保公司对工资表的质证意见为：2017年12月之后的工资表有原件，真实性认可。2017年12月之前的工资表没有提交原件，只认可有桂洪签字的工资表的工资发放情况。且工资表载明是赛瑞陶瓷公司，与我公司没有关系。经审查该工资表载明：北京赛瑞陶瓷有限公司工资发放表，2017年1月至2017年10月期间，王玉梅月工资2800元；2017年11月至2018年2月期间，王玉梅每月实发工资为工资2800元+通讯费30元。2017年9月之前的工资表上“公司领导”一栏有张晓曦的签名，2017年10月以后，“公司领导”签名的是桂洪。王玉梅为证明2018年3月后其一直在工作，向本院提交了以下证据：1．2018年3月14日至2019年3月10日的费用报销单，报销单上有桂洪的签名。2．纳税申报表，纳税人名称分别为赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司，经办人为王玉梅。中投保公司对上述证据的质证意见为：2017年12月之后的费用报销单真实性认可，2017年12月之前的没有提交原件真实性不认可。即使纳税申报表是真实的，也与我公司无关，因为纳税申报表上是赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司。王玉梅称2017年12月之前的工资表和费用报销单原价在中投保公司，中投保公司的王瑞庆给其打了借条把单据拿走了。中投保公司认可王瑞庆是其公司员工。经审查该费用报销单共5页，时间分别为2018年3月14日、2018年5月2日、2018年5月15日、2018年7月17日、2019年3月10日，除2018年5月15日审批人处没有签字外，其余4页的审批人处均有桂洪的签字。纳税申报表共计14页，均记载了赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司2018年1月至2019年9月公司纳税情况。王玉梅为证明其工作接受桂洪和王瑞庆的指派，向本院提交了其与桂洪、王瑞庆的微信聊天记录。中投保公司对微信聊天记录的质证意见为真实性认可，证明目的不认可。称王玉梅和桂洪是各为其主，桂洪是为我公司工作，王玉梅是为赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司工作。赛云陶瓷公司的股东是中汇投资公司，我们公司又是中汇投资公司的股东，为了保护国有资产和债权人利益，我们之间会做一些联络工作。聊天记录只能证明王玉梅的日常工作，中投保公司是赛云陶瓷公司的债权人，为了维护中投保公司的债权，王玉梅和我公司之间会做一些日常的沟通工作。经审查微信聊天记录内容主要是关于为赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司办理税务申报。微信群名称为“赛云财务组”。赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审理认定事实如下：王玉梅称1992年1月入职赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司。入职后的工作岗位是出纳，2000年8月公司停产以后任会计。工作期间，赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司均为其缴纳过社会保险。2013年11月26日，王玉梅达到法定退休年龄，办理退休手续后仍在原岗位继续工作。月工资标准2800元，赛瑞陶瓷公司通过银行转账为其发放工资至2018年2月。2018年3月以后，王玉梅在家办公，每月工作一周左右，主要负责税务申报。赛瑞陶瓷公司领导张晓曦、桂洪均系中投保公司的人员。中投保公司对王玉梅陈述的事实表示不清楚，认为桂洪系联络人，并非其安排至赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司工作，其与王玉梅不存在劳动关系或劳务关系。2019年5月22日，王玉梅向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具京密劳人仲字[2019]第286不予受理通知书，王玉梅诉至本院。本院认为：本案的争议焦点是原告王玉梅与被告中投保公司、被告赛云陶瓷公司及被告赛瑞陶瓷公司是否存在劳务关系。首先王玉梅主张与中投保公司存在劳务关系的理由为中投保公司曾先后委派张晓曦、桂洪到赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司担任总经理，对赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司进行管理。对此本院认为，一、无论张晓曦、桂洪以何种方式、何种身份参与对赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司的管理，均是代表赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司，并非代表其他公司。二、就劳务关系本身讲是一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而形成的权利义务关系，而本案中王连华提供劳务的对象并非中投保公司。三、王玉梅提供的证据亦不能证明其与中投保公司存在劳务雇佣关系。故王玉梅主张与中投保公司存在劳务关系没有事实依据，其主张中投保公司与赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司共同支付其劳务报酬的请求，本院不予支持。其次，王玉梅与赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司是否存在劳务关系。王玉梅主张1992年1月入职赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司，与赛云陶瓷公司签订劳动合同，2000年8月二公司停产以后继续留守工作至今，2013年11月26日王玉梅达到法定退休年龄并办理退休手续，在办理退休手续后与赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司存在劳务关系。对此，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案王玉梅为证明自己的主张向法庭提交了工资发放表、费用报销单、纳税申报表等证据。而赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳王玉梅诉讼请求的相关证据，应承担举证不能的不利后果。同时按照最高人民法院相关司法解释的规定，用人单位与已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此本院认定，王玉梅与赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司自2013年11月27日后存在劳务关系。既然双方存在劳务关系，2018年3月至2019年5月在王玉梅为赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司提供劳务的情况下，赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司有义务向王玉梅支付相应的劳务报酬，故对王玉梅主张此期间劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因王玉梅主张2018年3月以后在家办公，每月为赛云陶瓷公司和赛瑞陶瓷公司提供劳务的时间累计在7天左右，因劳务报酬是以提供劳务的时间作为计算劳务报酬的依据，故本院以王玉梅停发工资前的月工资数额及月累计工作的天数，核算其劳务报酬，对王玉梅主张数额过高部分的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司给付原告王玉梅二○一八年三月至二○一九年五月的劳务费一万三千六百六十一元五角五分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十二元，由原告王玉梅负担五百二十五元(已交纳)，被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担三百三十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王世营人民陪审员  霍凤芹人民陪审员  田采富二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马静茹书 记 员  倪雪莹