北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4184号原告：北京北青户外广告有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。法定代表人：陈玉明，董事长。委托诉讼代理人：刘轶鹏，北京李晓斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱新，北京李晓斌律师事务所律师。被告：场景互动（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：牛冠群。被告：何永辉，男，1987年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京北青户外广告有限公司（以下简称北青户外公司）与被告场景互动（北京）文化传媒有限公司（以下简称场景互动公司）、被告何永辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北青户外公司的委托诉讼代理人刘轶鹏到庭参加诉讼，被告场景互动公司、被告何永辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北青户外公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告场景互动公司支付原告广告费人民币60万元，被告何永辉承担连带责任；2.判令被告场景互动公司支付北青户外公司逾期付款违约金308050元(暂计至2018年10月31日)，被告何永辉承担连带责任；3.判令被告场景互动公司承担北青户外公司支付的律师费人民币56000元，被告何永辉承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：北青户外公司与北京上品印象文化传媒有限公司（以下简称上品印象公司）于2016年6月12日签订《广告发布业务合同》（以下简称《广告合同》），约定北青户外公司为上品印象公司发布广告，广告发布期为2016年6月1日至2017年5月31日，广告发布费总计600万元人民币，广告发布费的支付时间为：（1）在本合同签订之日起15日内，甲方向乙方支付本合同广告发布费总额的25％，即??150万元；（2）在2016年9月15日前，甲方向乙方支付本合同广告发布费总额的25％，即??150万元；（3）在2016年12月15日前，甲方向乙方支付本合同广告发布费总额的25％，即??150万元；（4）在2017年3月15日前，甲方向乙方支付本合同广告发布费总额的25％，即??150万元。广告发布到期后，双方于2017年6月12日续签合同，约定广告发布期为2017年6月1日至2017年7月29日，广告发布费总计97万元人民币。原告按约履行了6.12合同和6.9合同，发布了广告，也分别开具了600万元和97万元的广告费发票，但上品印象公司对于6.12合同却长期迟延付款，在2017年12月26日支付了10万元之后，剩余60万元广告费至今仍未支付。6.12合同约定“如甲方逾期付款，则逾期期间每日应该按照应付而未付款总额的0.05％向乙方支付违约金”，因此截至2018年10月31日，上品印象公司应向原告支付违约金308050元。同时，6.12合同约定“除本合同中另有约定外，任何一方违反本合同项下义务均应该承担违约责任，如果另一方因此而遭受了经济损失，违约方应该负赔偿责任。此赔偿责任应包括其他方因此遭受的全部直接的经济损失、间接地经济损失和期待利益，包括但不限于因此支付的诉讼费和律师费。”因此，上品印象公司应承担本案原告缴纳的律师费5600元。在与北青户外公司签订和履行《广告合同》时，上品印象公司是一人有限责任公司，何永辉为该公司股东，该公司实际为被告何永辉个人控制。2018年5月24日，何永辉为了逃避债务，变更了上品印象公司的股东和法定代表人，同时，将上品印象公司变更名称为场景互动公司，根据《公司法》第64条规定，被告何永辉应当对被告场景互动公司的债务承担连带责任。2018年7月2日，原告向被告场景互动公司寄出《商务函》，要求场景互动公司在2018年7月31日前支付欠付的广告费60万元，但场景互动公司一直未予支付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告北青户外公司向本院提交了以下证据予以证明：1.广告发布业务合同；2.广告发布验收单；3北青户外公司收到广告费的银行回单；4.北青户外公司开具的广告费发票（共计600万）；5.广告发布业务合同；6.广告发布验收单；7.北青户外公司收到广告费的银行回单；8.进账单；9.北青户外公司收到广告费的银行回单；10.进账单；11北青户外公司收到广告费发票（总计97万元）；12.孙丽与颜祺的微信聊天记录；13.上品公司出具的承诺函；14.北青户外公司发送的商务催款函；15.EMS快递单；16.EMS快递查询记录；17.场景互动（北京）文化传媒有限公司的企业公示信息；18.委托代理合同；19.律师费发票。场景互动公司、何永辉向本院提交书面答辩状，内容如下：1、认可双方之间签订的广告发布合同的真实性；2、北青户外公司未提交文件证明其拥有本合同项下的户外广告设施使用权，故其不能证明有该广告的广告发布资格，存在严重的违约与失信行为，并且因为双方的争执对广告按期发布造成严重影响；3、双方签订的第一份协议约定的广告发布日期为2016年6月1日至2017年5月31日，费用总计600万元。但北青户外公司8月22日才更换好广告画面正式发布（有双方盖章文件为证），延迟81天，按日均价格计算，合计约133万元不用支付。第二份协议约定的广告发布日期为2017年6月1日至2017年7月29日，广告发布费总计97万元，但北青户外公司6月19日才更换后广告画面正式发布（有双方盖章文件为证），延迟18天，被告约30万元不用支付。合计被告不仅不欠北青户外公司费用，还多支付了相关费用。在合作过程中，双方一直就违约、延迟发布及费用问题交涉，但因对方资源的唯一性，经常以拿下广告画面相威胁，被告不得不忍气吞声；4、原告未提供经双方签字确认的广告发布日期第一天和最后一天的发布证明材料，无权要求被告付款；5、上品印象公司的变更股东及法人的行为与手续符合法律规定及工商手续，原告称何永辉逃避债务无事实及法律依据；6、上品印象公司虽是一人有限责任公司，但公司和股东何永辉之间没有任何资金及财务往来，可查阅公司相关材料，要求何永辉对公司债务承担连带责任没有证据。场景互动公司、何永辉未向本院提交证据。本院经审查，确认北青户外公司所提交全部证据的客观真实性。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2016年6月12日，上品印象公司（甲方）与北青户外公司（乙方）签订《广告合同》，约定甲方委托乙方根据广告合同的约定发布户外广告，向乙方支付广告发布费，约定广告发布期为2016年6月1日至2017年5月31日，发布时间共一年。广告发布费共计600万元，此价格含年度三次画面制作、安装、维护、用电及与广告发布有关的其他一切费用。并规定广告发布费的支付方式：1.在本合同签订之日起15日内，甲方向乙方支付本合同广告发布费总额的25％，即??150万元（大写：人民币壹佰伍拾万元整）；2.在2016年9月15日前，甲方向乙方支付本合同广告发布费总额的25％，即??150万元（大写：人民币壹佰伍拾万元整）；3.在2016年12月15日前，甲方向乙方支付本合同广告发布费总额的25％，即??150万元（大写：人民币壹佰伍拾万元整）；4.在2017年3月15日前，甲方向乙方支付本合同广告发布费总额的25％，即??150万元（大写：人民币壹佰伍拾万元整）；5.甲方向乙方支付广告发布费，乙方于每次付款前5个工作日向甲方开具相应的广告专业增值税发票；6.在本合同履行期内，除了包含三次画面制作安装费之外，甲方如另需更换画面，乙方按9720元/次收取画面制作及安装费用，甲方需在更换画面前支付。合同中对于违约责任的规定：1.除本合同中另有约定外，任何一方违反本合同项下义务均应该承担违约责任，如果另一方而遭受了经济损失，违约方应该负赔偿责任。此赔偿责任应包括其他方面因此遭受的全部直接的经济损失、间接的经济损失和期待利益，包括但不限于因此支付的诉讼费和律师费；2.如甲方逾期付款，则逾期期间每日应该按照应付而未付款总额的0.05％向乙方支付违约金。如甲方逾期付款超过15日，则乙方有权停止发布甲方广告画面，且乙方有权自行决定发布其他内容，直至甲方欠款付清，重新恢复甲方广告的发布；甲方不得以此为由要求乙方延长或者重新计算合同约定的广告发布期限，并承诺按合同约定的付款日期向乙方支付合同余期的全部广告费用。同时，在甲方逾期付款超过15日后，乙方有权单方解除合同。如果乙方根据本条的约定行使解除权，甲方已经支付的广告发布费不予退还，同时甲方还须向乙方支付相当于年广告发布费总额10％的违约金。2016年6月27日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费共计150万元；2016年10月10日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费100万元；2016年11月16日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费20万元；2016年12月21日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费30万元；2016年12月30日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费30万元；2017年3月14日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费30万元；2017年3月31日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费150万元；2017年8月1日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费20万元；2017年12月26日，上品印象公司向北青户外公司支付广告发布费10万元；该合同项下共计支付540万元款项。2016年8月22日，北青户外公司已经将单立柱广告牌更换完毕。2017年6月9日，上品印象公司（甲方）与北青户外公司（乙方）签订《广告发布业务合同》约定广告发布期为2017年6月1日至2017年7月29日。广告发布费总计97万元，在本合同签订之日起15日内，甲方向乙方支付本合同广告发布费97万元（大写：玖拾柒万元整），甲方向乙方支付广告发布费后5日内，乙方向甲方开具相应的广告专业增值税发票。2017年6月19日，北青户外公司把北京市西四环四季青桥西南角4号位单立柱广告牌更换完毕。上品印象公司于2017年6月29日向北青户外公司支付广告款97万元。2018年4月19日，北青户外公司发送商务函至场景互动公司，截止至2018年4月19日，场景互动公司仍欠付广告费60万元。2017年3月30日场景互动公司向北青户外公司索要增值税专用发票150万元，用于抵扣增值税进项税额约8.5万元。按照6.12合同约定的违约责任第14.2条规定：如甲方逾期付款，则逾期期间每日应该按照应付而未付款总额的0.05％向乙方支付违约金。同年7月2日，北青户外公司再次向场景互动公司发送商务函催款。商务函均已签收。2018年11月5日，北青户外公司与北京李晓斌律师事务所签订委托代理合同，并支付鉴证咨询费与律师费共计56000元。另查明，2018年5月24日，上品印象公司变更企业名称为场景互动公司，并把住所从北京市朝阳区汤立路216号7层3单元816变更为北京市通州区北苑南路38号9号楼-1层160，法定代表人由何永辉变更为周相宁，注册资本，经营范围均发生变更，投资人由自然人股东何永辉变更为企业法人北京蔚莱商业管理有限公司与自然人股东周相宁；企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司，董事（理事）、经理均由何永辉变更为周相宁，监事由陈建喜变更为赵会图；2018年8月17日变更董事（理事）、经理、监事，变更企业类型从其他有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），投资人和法定代表人发生变更，法定代表人由周相宁变更为牛冠群。本院认为，北青户外公司与场景互动公司之间签订的《广告合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。现北青户外公司按照合同约定发布广告，场景互动公司亦应当按照约定向北青户外公司支付费用，故关于北青户外公司要求场景互动公司支付60万元广告费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于场景互动公司辩称北青户外公司违约导致其并不欠款的答辩意见，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。合同约定，如甲方逾期付款，则逾期期间每日应该按照应付而未付款总额的0.05％向乙方支付违约金。按照合同约定的付款时间为合同签订之日起15日内即2016年6月15日前，支付150万元；2016年9月15日前支付150万元；2016年12月15日前支付150万元；2017年3月15日前支付150万元。现因场景互动公司违反约定未按照付款时间足额支付款项，故北青户外公司要求场景互动公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算方式为以逾期金额*逾期天数*0.05％。截至2018年10月31日，违约金的金额为308050元。关于北青户外公司要求场景互动公司支付律师费56000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于北青户外公司要求何永辉对场景互动公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，合同签订及履行之时，场景互动公司为自然人独资的有限责任公司，何永辉作为场景互动公司唯一股东，并未向本院提交有效证据证明场景互动公司的财产独立于其个人财产，故北青户外公司该项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于何永辉辩称其财产与公司财产相独立，故不同意承担连带责任的答辩意见，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告场景互动（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北青户外广告有限公司支付广告发布费600000元；二、被告场景互动（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北青户外广告有限公司支付违约金308050元（暂计至2018年10月31日）；三、被告场景互动（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北青户外广告有限公司支付律师费56000元；四、被告何永辉对被告场景互动（北京）文化传媒有限公司上述债务向原告北京北青户外广告有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13441元、保全费5000元、公告费（以实际发生的为准），由被告场景互动（北京）文化传媒有限公司、被告何永辉负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  刘 蓓人民陪审员  张燕生二〇一九年十一月四日书 记 员  赵泓翔