wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1704号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马文斌，男，1993年1月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌故意伤害于2019年7月17日被羁押，于同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人邓璐，北京金佑律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉（2019）1414号起诉书指控被告人马文斌犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人马文斌及其辩护人邓璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月25日16时许，被告人马文斌在北京市大兴区×小区×号楼×室内，因琐事与陈某发生口角，后双方互殴，致被害人陈某面部受伤，经法医鉴定被害人陈某身体损伤程度属轻伤一级。被害人陈某报警后被告人马文斌在现场等候，并如实供述上述事实。另查明，在本案审理期间，被害人陈某向本院提出刑事附带民事诉讼，后双方达成调解协议，被告人马文斌赔偿被害人陈某人民币60000元，被害人陈某对被告人马文斌表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。以上事实，被告人马文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、辨认笔录、鉴定文书、录像、收条、谅解书、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人马文斌的辩护人的主要辩护意见为：被告人马文斌能够主动到案，如实供述自己的全部罪行，认罪、悔罪；被告人马文斌积极主动赔偿被害人的损失，取得被害人谅解；本案的发生是因为普通民事纠纷引起，被告人马文斌并非蓄意伤害被害人；被告人马文斌本次犯罪属于初犯、偶犯。请求法院对被告人马文斌从轻处罚。本院认为，被告人马文斌故意伤害他人身体，致使被害人陈某身体所受损伤程度属轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人马文斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马文斌明知他人报警而在现场等候，且到案后能如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人并取得其谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人马文斌辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人马文斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马文斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  江冀兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月十三日法官 助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1545号原告：范丽丽，女，1987年6月7日出生，汉族，住义马市。被告：王艳萍，女，1985年3月15日出生，汉族，住义马市。原告范丽丽与被告王艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告范丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金7,927元及利息4,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告因经营需要向原告借款30,000元，被告偿还一部分后下欠7,927元及利息4,000元未还，原告现提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并要求被告负担案件诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告范丽丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月二十七日书记员  李政艳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审174号申请执行人北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区槐柏树街2号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，该单位干部。委托代理人周启阳，该单位干部。被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼5层B单元506。法定代表人王建勋，执行董事。申请执行人北京市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京人社劳监罚字〔2019〕001号《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京市人力资源和社会保障局称，因北京建勋辉煌教育科技有限公司未履行京人社劳监理字〔2018〕003号《行政处理决定书》，本机关于2019年2月14日向被执行人送达了京人社劳监罚字〔2019〕001号《行政处罚决定书》，要求被执行人于2019年3月1日前缴纳罚款20000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行缴纳经济补偿及赔偿金义务，故根据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市人力资源和社会保障局作出的京人社劳监罚字〔2019〕001号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。北京建勋辉煌教育科技有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市人力资源和社会保障局催告后，北京建勋辉煌教育科技有限公司仍未履行相应的义务。故北京市人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市人力资源和社会保障局所作京人社劳监罚字〔2019〕001号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇一九年十一月十八日书记员  韩 霏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1062号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人廖光辉，男，1974年10月13日出生于四川省三台县，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省三台县；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1043号起诉书指控被告人廖光辉犯猥亵儿童罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞、检察官助理李缓出庭支持公诉，被告人廖光辉及其辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年8月13日16时许，被告人廖光辉在北京市顺义区，采用亲嘴、摸胸、亲胸、摸阴部等方式对张某1（女，2006年3月3日出生，四川省人）进行猥亵。当日18时，被告人廖光辉在蜀香园家常菜饭馆内被民警查获。公诉机关认为被告人廖光辉具有自首情节，建议对被告人廖光辉在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内判处刑罚。被告人廖光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，被告人廖光辉具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人张某1的陈述、证人张某2、李某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、微信聊天记录照片、监控录像、受案登记表、110接警单、到案经过、工作说明、身份证明等证据。本院认为:被告人廖光辉的行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从严惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人廖光辉犯有猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖光辉明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其从轻处罚，对其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人廖光辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  李凤玲人民陪审员  刘星宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  康 斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3023号 原告：徐高亮，男，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：郦连爱，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告徐高亮、郦连爱与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高亮、郦连爱的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐高亮、郦连爱提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以421686元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为46175元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款421686元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告徐高亮、郦连爱涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告徐高亮、郦连爱办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币46175元给原告徐高亮、郦连爱。 本案受理费954元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1844号申请执行人：陈茂财，男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：王志平，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人陈茂财与被执行人王志平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3033号民事调解书，于2019年8月28日向被执行人王志平发出执行通知书，责令被执行人王志平履行向申请执行人陈茂财给付货款17600元，并负担本案申请执行费164元的义务。但被执行人王志平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王志平在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人王志平在财付通支付科技有限公司账户上的存款702元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 康晓春二〇一九年十一月二十五日书记员 李立兴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2479号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：赵晓曼。本院依据已经发生法律效力的2014豫0104管民二初字第1737号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人赵晓曼履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的赵晓曼1248862.28元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73688号原告：北京百华悦邦科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼16层1906。法定代表人：刘铁峰。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市隆安律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇华悦百邦手机服务中心，住所地玉山镇朝阳西路168号12号房。法定代表人：林君。本院在审理原告北京百华悦邦科技股份有限公司与昆山市玉山镇华悦百邦手机服务中心侵害商标权纠纷一案中，原告北京百华悦邦科技股份有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京百华悦邦科技股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许北京百华悦邦科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京百华悦邦科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 胡晓霞审判员 崔树磊二〇一九年十一月十九日书记员 杨品琛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1218号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：赖向荣，男，1976年3月15日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：叶晓春，女，1980年3月24日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：唐文范，男，1955年4月12日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：赖彩香，女，1955年11月4日生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：郑永兵，男，1957年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨小琪，女，1956年7月13日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人赖向荣、叶晓春、唐文范、赖彩香、郑永兵、杨小琪纠纷一案中，因被执行人赖向荣、叶晓春、唐文范、赖彩香、郑永兵、杨小琪确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1668号 原告：邓小牛，男，1984年10月27日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：田儒成，松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗燕，女，1976年07月10日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 原告邓小牛与被告罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月04日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小牛委托诉讼代理人田儒成到庭参加诉讼、被告罗燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小牛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告借款43877.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系远房亲戚，被告以其病重急需治疗为由向原告借款45877.00元，原告通过银行转账及微信转账等方式向被告出借借款，分别是：2016年03月21日通过银行转账20000.00元；于2016年03月25日通过银行转账2000.00元；于2016年04月01日通过银行转账8000.00元；于2016年04月24日通过银行转账6000.00元。以微信转账的方式多次转账计9877.00元。后被告通过微信转账方式偿还原告2000.00元，尚欠43877.00元。经原告多次催收，被告躲避债务，拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗燕缺席未提交答辩意见亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己诉讼请求合法，向本院提交证据，本院认定如下：1.居民身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格，该证据真实合法，本院依法予以采信；2.《民事裁定书》、《执行裁定书》，证明原告于2019年05月09日申请对被告诉前财产保全，法院作出裁定予以保全的事实，该证据真实合法，本院依法予以采信；3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告分多次通过银行转账的方式向被告出借借款共计36000.00元的事实，该证据真实合法，本院依法予以采信；4.微信聊天记录，证明经原告多次催收，被告拒不偿还借款的事实，结合案件审理实际情况，本院予以采信；5.录音资料，证明原告出借借款给被告的事实，结合案件审理实际情况，本院予以采信。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原、被告系远房亲戚关系，被告以重病急需治疗为由向原告借款，已构成民间借贷关系；原告通过银行转账的方式分多次向被告出借借款，后经原告多次催收，被告拒不偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告请求被告偿还借款之诉请，本院依法予以支持。关于清偿数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，以银行转账、网上电子汇款或者网络平台等形式支付，自资金到达借款人账户时自然人之间的借款合同生效，故根据当事人之间交易习惯、交易方式及银行交易明细清单，对原告通过银行转账方式向被告出借借款36000.00元的事实，本院予以确认；对原告通过微信转账方式向被告出借借款9877.00元这一诉称，因原告未提供相关微信转账凭证且无其它有力证据证明该部分借款实际借出并由被告接收，故证据不足，本院不予确认。以上借款扣除被告已清偿部分，被告实际应当偿还原告借款本金为36000.00元-2000.00元=34000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗燕于本判决生效之日起15日内偿还原告邓小牛借款本金34000.00元。 二、驳回原告邓小牛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897.00元（原告已预交），诉前财产保全费459.00元（原告已预交），总计1356.00元，原告邓小牛负担200.00元，被告罗燕负担1156.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  李春文 人民陪审员  冉孟勇 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  **龙 书 记 员  **龙
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执3153号申请执行人：王同强，男，1979年2月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：单振江，男，1968年8月27日出生，汉族，无业，住营口市站前区。被执行人：任立华，女，1975年9月12日出生，汉族，无业，住营口市站前区。申请执行人王同强与被执行人单振江、任立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）辽0882民初1388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月07日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币17000元及利息、违约金、诉讼费150元，被执行人依法承担执行费155元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1388号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 余
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹盛英，女，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市江北区规划和自然资源局（原重庆市江北区国土资源管理分局）。住所地：重庆市江北区北城天街22号。 法定代表人：黄翠微，该局局长。 再审申请人邹盛英因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹盛英向本院申请再审称，一、二审法院确认“邹盛英的房屋不能按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行（即房屋置换）和土地费的80%划拨到劳动部门”的观点错误，邹盛英的房屋在2011年3月没有批复、没有公告、没有经邹盛英同意，非法拆除，至今未安置。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）第二条第六款规定，社保资金不应当从农民的土地补偿费中扣除。一、二审法院确认“2011年3月在选择采取统建优惠购房和货币安置住房方式中，徐文（邹盛英的前夫）作为户主提出住房安置的申请，所以于2014年向其发出《住房安置通知》予以安置”事实错误，徐文提出该申请不符合证据规则，不能作为定案的关键证据。请求撤销一、二审行政判决，依法重新审理并判决支持再审申请人原诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是重庆市人民政府就邹盛英提出的裁决申请作出的渝府地裁〔2018〕23号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称23号裁决书）是否合法。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，邹盛英对原重庆市江北区国土资源管理分局组织实施的征地补偿安置事项有争议，经重庆市江北区人民政府协调，未能达成一致意见，邹盛英向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府受理了邹盛英的行政裁决申请后，在法定期限内作出23号裁决书并送达，其行政程序合法。 关于邹盛英申请对重庆市江北区人民政府有关部门拆迁房屋违法进行裁决的问题。因该项请求并不属于对征地补偿安置方案及标准的争议，重庆市人民政府对该请求予以驳回，并无不当。 关于邹盛英要求按照国有土地上房屋的标准进行补偿的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十二条第二款之规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的前提条件是征收土地时，因征收部门的原因，未对房屋进行安置补偿且补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区。本案中，根据原审查明的事实，原重庆市江北区国土资源管理分局及时实施了征地补偿安置工作，并未怠于履行实施征地补偿安置法定职责，故案涉房屋不符合前述司法解释规定的应当参照国有土地上房屋征收标准进行补偿安置的情形。重庆市人民政府据此裁决对该项请求不予支持，并无不当。邹盛英的该再审理由不能成立，不予支持。 关于邹盛英提出扣除土地补偿费80%作为基本养老保险不合法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）第一条明确了“征地补偿安置方式和标准”，土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿，被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门；其余20%支付给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。本案中，征地实施部门将土地补偿费总额的80%划拨到社保部门，剩余20%部分已支付给该村民小组集体，符合上述规定。据此，重庆市人民政府裁决对该项请求不予支持，并无不当。 关于邹盛英提出认定徐文2011年3月作为户主提出住房安置申请的事实不符合证据规则的问题。邹盛英未能提出证实该申请不是徐文真实意思表示的确实证据，故该再审理由不能成立，不予支持。 综上，邹盛英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹盛英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十三日 法官助理张林波 书记员程怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑛，男，1947年6月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省泾川县人民政府。住所地：甘肃省泾川县安定街19号。 法定代表人：王廷佐，该县人民政府县长。 再审申请人李瑛因诉甘肃省泾川县人民政府（以下简称泾川县政府）房屋行政强制一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李瑛向本院申请再审，请求撤销甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04行初23号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终57号行政裁定，确认泾川县政府于2011年10月10日强制拆除其房屋行为违法，对原甘肃省泾川县规划局（以下简称原泾川县规划局）提供的证据进行司法鉴定并追究制造伪证者的法律责任。主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定其起诉超过期限，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2.其与原泾川县国土资源局、原泾川县规划局签订的《房屋土地征收补偿协议书》不合法。二审法院未对该协议作为证据使用的合法性、真实性、关联性进行审查。3.泾川县政府提供的部分证据存在伪造篡改情形，强拆其房屋事实不清、理由不足。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人李瑛对再审被申请人泾川县政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定起诉期限内提起诉讼。经一、二审法院查明，再审被申请人于2011年10月9日组织原泾川县规划局等部门准备对再审申请人新建墙体进行拆除，再审申请人提出自行拆除后，再审被申请人同意。但再审申请人未在承诺的24小时内自行拆除。原泾川县规划局执法人员于次日对再审申请人新建墙体进行拆除。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以证明其提起本案诉讼符合法定起诉条件。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李瑛的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初917号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人郁彩平，男，1971年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因犯抢劫罪，于1993年12月2日被徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被江苏省丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年5月12日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2017年9月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月31日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]863号起诉书指控被告人郁彩平犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人郁彩平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月份的一天晚上，被告人郁彩平至徐州市铜山区何桥镇段庄村，撬开杨某家大门锁，将院内的“百事利”牌电动三轮车盗走后将电动车上的五块电池卸下盗走，后将该车丢弃至该村村北水沟里。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2916元。2、2019年1月份的一天晚上，被告人郁彩平至徐州市铜山区何桥镇朗庄村，撬开庄某家的门锁，入户盗走电动三轮车上的四块电池。另查明，被告人郁彩平归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郁彩平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、庄某的陈述，刑事判决书，价格认定结论书，提取笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁彩平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郁彩平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郁彩平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郁彩平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人郁彩平于本判决生效后十日内退赔被害人杨太琴、庄云连的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  焦建升二〇一九年十一月十四日书记员  李雨轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23601号原告：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍地址河南省确山县，被告：深圳市金鹏百货连锁有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道金鹏路26号金利商业广场1-7楼，统一社会信用代码91440300279285401C。法定代表人：利森林。委托诉讼代理人：李海生，男，汉族，1986年12月20日出生，户籍地址广东省梅州市梅江区，系公司员工。委托诉讼代理人：邓榕东，男，汉族，1975年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告陈明江诉被告深圳市金鹏百货连锁有限公司（以下简称金鹏百货）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈明江、被告金鹏百货的委托代理人李海生、邓榕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款损失1768元，并支付购物价款10倍赔偿金17680元；2、案件受理费全部由被告承担。被告辩称：1、原告不能证明其提供作为证据的商品就是被告方超市销售的商品；2、原告没有提交法定检验机构的检验报告以及食品安全监督部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形；3、原告属于职业打假人，属恶意购买，意在滥用诉权以牟取不正当利益，不属于正常消费者，不应受到保护；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案相关情况一、合同订立情况：1、原告于2017年11月26日在被告超市购买了4瓶KANGAROOTAIL干红葡萄酒（美乐）（条形码为9315131158829，每瓶单价168元），共计672元；2、原告于2017年12月10日在被告超市购买了3瓶KANGAROOTAIL干红葡萄酒（美乐）（条形码为9315131158829，每瓶单价168元）、4瓶KANGAROOTAIL干红葡萄酒（西拉子）（条形码为9315131158669，每瓶单价148元），共计1096元。原告向本院提交了购物小票、银联刷卡单、发票，被告庭审时辩称上述红葡萄酒不是被告超市销售的商品，但没有提交有效证据予以反驳，本案对原告主张从被告处购买的涉案商品的主张予以采信。二、原告主张赔偿金原因：原告主张被告处经营销售伪劣产品，涉案KANGAROOTAIL干红葡萄酒（美乐）标签上注明的进口商为南京维格娜酒业有限公司，涉案KANGAROOTAIL干红葡萄酒（西拉子）标签上注明的经销商为南京维格娜酒业有限公司，但经过国家企业信用信息公示系统无法查询到南京维格娜酒业有限公司的登记备案信息。三、其他情况：深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2019年7月22日，对被告深圳市金鹏百货连锁有限公司的作出了深市监龙罚【2019】324号《行政处罚决定书》，因被告销售的澳大利亚袋鼠西拉子红酒标签上的进口商、销售的澳大利亚袋鼠美乐红酒标签上的经销商南京维格娜酒业有限公司，经过国家企业信用信息公示系统无法查询到该公司的登记备案信息，且被告未查验供货者的许可证和相关证明文件，因此对被告作出了相应的行政处罚。判决结果本院认为，当事人对自己提出的主张负举证责任。原告向本院提交了现场销售照片、购物小票、发票联和银联消费单等证据，被告否认涉案商品是从被告处购买，但没有提交有效证据予以反驳，本案对原告主张从被告处购买的涉案商品的主张予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，本案中，涉案商品中文标签标注部分属标签瑕疵，原告并未证明被告出售的涉案商品有毒有害或者不符合应当有的营养要求、对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，或者涉案商品已对原告的身体健康造成了损害或侵权，同时原告并未提供证据证明该标识瑕疵影响了该产品安全。因此，原告主张的十倍赔偿并没有实际证据和充分理由予以支持，故本院对该主张不予支持。但考虑到商品确实存在标识上的瑕疵，原告有权要求解除合同、返还价款，原告退回涉案商品的同时，被告应向原告退还货款。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判令原告陈明江于本判决生效之日起十日内向被告退还涉案货物KANGAROOTAIL干红葡萄酒（美乐）7瓶（净含量750ml，生产日期2015年6月19日，商品条形码9315131158829）、KANGAROOTAIL干红葡萄酒（西拉子）4瓶（净含量750ml，生产日期2015年6月19日，商品条形码9315131158669），被告在收到退货同时返还原告货款1768元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元（原告已预交），由原告陈明江承担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇一九年十一月二十三日书记员  尤玉婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4805号 原告：山东兴安彩印有限公司，住所地山东省枣庄市市中区经济开发区长汇路272号，统一社会信用代码91370400864528865J。 法定代表人：颜延英，总经理。 委托诉讼代理人：郭绪仲，副经理。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：科迪巨尔乳业洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区河洛路209号，统一社会信用代码91410300171077619R。 法定代表人：张清海，执行董事。 被告：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号，统一社会信用代码91410000770869001P。 法定代表人：张清海，董事长。 原告山东兴安彩印有限公司（以下简称原告）诉被告科迪巨尔乳业洛阳有限公司（以下简称巨尔公司）、被告河南科迪乳业股份有限公司（以下简称科迪公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭绪仲、李纬华到庭参加了诉讼，被告巨尔公司、被告科迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨尔公司向原告支付货款605，098.67元及利息（利息以605，098.67元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、判令被告科迪公司对被告巨尔公司的给付义务承担连带责任；3、财产保全责任保险费、案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：被告巨尔公司长期自原告处定做彩箱、礼盒等印刷品。被告在《对账函》等材料中确认，共欠原告货款605，098.67元。上述款项经原告催促，被告巨尔公司仍拒不支付。原告认为，被告巨尔公司应承担货款及利息的支付义务。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告科迪公司作为一人有限责任公司被告巨尔公司的股东，应当对该公司债务承担连带责任。为此，原告特提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上，依法实现原告之诉讼请求。 被告巨尔公司、被告科迪公司未答辩。 经审理查明，原告自2017年左右多次为被告巨尔公司定作包装箱、礼盒等纸制印刷品。经结算，2019年8月7日被告巨尔公司对原告于2019年7月29日出具的《对账函》进行了确认。《对账函》载明：“截止至2019年7月28日（2019年7月28日前送货纸箱已全部开具增值税发票，回款截止至2019年5月16日），我公司应收贵公司纸箱货款为605，098.67元”。被告巨尔公司对货款金额确认认为：“金额一致，核对无误”。被告巨尔公司在客户确认处加盖财务专用章，经办人签字。原告向本院提出财产保全申请书，2019年8月28日在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，交纳保费1，220元，2019年8月28日原告交纳申请保全费4，020元，2019年10月14日原告交纳案件受理费9，851元。 另查明，被告巨尔公司营业执照载明：名称科迪巨尔乳业洛阳有限公司；类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）；法定代表人张清海；注册资本2，050万元。原告提交的被告巨尔公司在国家企业信用信息公示系统中2019年11月28日的企业信息公示报告显示：股东为河南科迪乳业股份有限公司；证照类型为企业法人营业执照；证件号码410000100052600；股东类型为企业法人。 以上事实有原告的陈述、对账函、营业执照、企业信息公示报告、发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告巨尔公司之间存在定作合同关系，根据被告出具的确认函，能够认定被告巨尔公司欠原告定作款605，098.67元，虽然原告与被告双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应履行付款义务。因原告与被告巨尔公司双方未约定付款期限，故原告主张的逾期付款利息应从其起诉之日起算。原告要求被告巨尔公司自确认欠款之日支付逾期付款利息缺乏根据，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行基准利率计算利息，因中国人民银行基准利率这一标准已经取消，原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告缴纳的案件受理费9，851元、诉讼保全申请费4，020元属于诉讼费用，应当由被告承担。原告缴纳的诉讼保全财产保险费1，220元是向保险公司交纳的费用，不属于《诉讼费用交纳办法》中规定的应由败诉方负担的费用，且原告与被告巨尔公司未就发生该笔款项的承担主体进行约定，故原告主张由被告承担该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告巨尔公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人与被告科迪公司同为张清海，虽然原告提交的企业信用信息公司报告显示被告巨尔公司股东为河南科迪乳业股份有限公司，但原告提供的该报告为网上下载的材料不能单独作为认定案件事实的依据，原告要求被告科迪公司对被告巨尔公司债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告科迪巨尔乳业洛阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东兴安彩印有限公司支付定作价款605，098.67元及利息(以605，098.67元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告山东兴安彩印有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，851元，减半收取4，925.5元、财产保全申请费4，020元，共计8945.5元，由被告科迪巨尔乳业洛阳有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 裴宝玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21547号原告：孟凡喜，男，1975年9月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇绿荫西区。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：戴磊，男，1979年8月28日出生，回族，户籍所在地河北省沧州市青县。原告孟凡喜与被告戴磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡喜的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼，被告戴磊经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令戴磊偿还借款20万元；2.本案诉讼费、公告费用由戴磊承担。事实和理由：孟凡喜与戴磊系朋友关系，2016年9月28日戴磊以生产经营需要为由，向孟凡喜借款，后孟凡喜通过中国农业银行网上银行转账的方式共向戴磊转账20万元。此后戴磊迟迟未向孟凡喜进行偿还。孟凡喜多次与戴磊进行沟通未果，孟凡喜为维护自身合法权益，特诉至法院。戴磊未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对孟凡喜提交的电子回单、微信聊天记录、结婚证复印件的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2016年9月28日，孟凡喜向户名为戴磊的银行账户转账10万元，宋小娜向户名为戴磊的银行账户转账10万元。经本院询问借款经过，孟凡喜称2016年9月28日，孟凡喜向戴磊银行账户转账10万元，孟凡喜妻子宋小娜向戴磊银行账户转账10万元，孟凡喜称双方系朋友关系，故双方未签订借款合同。为证明双方存在借款关系，孟凡喜向本院提交其与戴磊的微信聊天记录（2017年4月25日，戴磊：“五一过后行？”孟凡喜：“戴总，你说的五一前的，我现在需要办环评急需用钱。”戴磊：“我尽量五一前给你把钱凑出来，万一不行五一节后也能给你不会过八号。”孟凡喜：“老戴，款今天能汇给我吗？”）。另查，宋小娜与孟凡喜系夫妻关系。2019年9月16日，宋小娜出具情况说明，内容为：宋小娜与孟凡喜系夫妻关系。孟凡喜与戴磊系朋友关系。2016年9月28日，戴磊因生产经营需要，向孟凡喜借款20万元，后从我名下账户向戴磊转款10万元。我转账的10万元由孟凡喜一并向戴磊主张权利，我不再主张。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，戴磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据查明的事实，孟凡喜提供的银行转账记录及微信聊天记录证明双方存在借贷关系，涉案借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且孟凡喜对借款形成的经过、资金交付方式进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现戴磊未到庭举证证明其还款情况或存在其他合理抗辩，故对孟凡喜要求戴磊偿还借款20万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴磊偿还原告孟凡喜借款本金20万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告戴磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告戴磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  仇海云人民陪审员  吴秀梅二〇一九年十一月十三日法官 助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1655号之十七申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路。法定代表人李力，职务：董事长。被执行人满在顶，男，1960年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人满孝国，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人满在高，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人满在顶、满孝国、满在高金融借款合同纠纷一案，山东省微山县人民法院作出的（2018）鲁0826民初3153号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人满孝国银行存款188.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月一日书记员  肖永吉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1843号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：朱利利，女，汉族，1971年12月12日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳津兴农业开发有限公司，住所地：孟津县会盟镇台荫村。法定代表人：陆利峰，该公司总经理。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告朱利利、洛阳津兴农业开发有限公司（以下简称津兴公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告津兴公司法定代表人陆利峰，被告劳密协会委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告朱利利经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告朱利利由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告朱利利借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告朱利利的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年11月2日，被告洛阳津兴农业开发有限公司签订《担保承诺书》，为朱利利的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告朱利利履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息426635.8元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1.判令被告朱利利支付原告代偿款426635.8元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告津兴公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告津兴公司辩称，1.原告行使追偿权的前提是以实际代偿的金额为准；2.借款到期日为2016年10月23日，原告未在保证期间内向我公司主张权利，2019年5月22日起诉已超过保护期间和诉讼时效。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告朱利利缺席，无答辩。审理查明，2015年11月2日，被告朱利利申请贷款40万元。同日，被告津兴公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“朱利利等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月23日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告朱利利与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告朱利利分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别均为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告朱利利发放贷款40万元。贷款到期后，被告朱利利未按期如数偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款426635.8元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告朱利利与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告津兴公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告朱利利未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告朱利利偿还代偿款、被告津兴公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朱利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告于2018年10月17日向银行履行担保责任，反担保诉讼时效从2018年10月17日起计算，故被告津兴公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱利利于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款426635.8元；二、被告洛阳津兴农业开发有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，由被告朱利利承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月八日书记员  朱淑贤
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审113号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨林，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人宗某某，男，1954年3月13日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年11月25日向本院提出申请，请求执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]129号行政处罚决定。本院于2019年11月26日受理后，于2019年11月29日依法组成合议庭，对微自资罚决字[2019]129号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因宗某某未经批准，占用微山县微山岛镇杨村集体土地0.273亩进行住宅建设，故申请强制执行微自资罚决字[2019]129号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微自资罚决字[2019]129号行政处罚决定，并送达给被执行人宗某某。被执行人宗某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]129号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]129号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十一月二十九日法官助理左凯旋书记员张微
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9939号原告：贵州仁和兴酒店用品有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6E12U107，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区、第D区2层23号。法定代表人：王广文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂星星，系贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇洋，系贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：高飞，男，1977年08月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。缺席。原告贵州仁和兴酒店用品有限公司因与被告高飞民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付给原告184,041.00元及相应的利息至全部款项付清之日止（利息按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，其中50,000.00元从2018年07月12日起暂计算至2019年09月24日，暂计5,792.36元；134,041.00元从2019年04月02日起暂计算至2019年09月24日，暂计5,668.82元，利息暂共计11,461.18元），暂共计195,502.18元；2．本案全部诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年10月11日拨打了原告提供的被告联系电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告高飞接听电话承认本人，并认可将应诉材料邮寄到诉状上的地址。本院于2019年10月21日通过法院专用特快专递向原告提供的被告的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，该邮件于2019年10月26日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告高飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月12日，原告向被告提供借款50,000.00元。2019年04月13日，经原、被告结算，截止2019年04月02日，被告尚欠原告货款134,041.00元。双方约定利息另算，被告承诺于2019年06月30日前清偿欠款共计184,041.00元。2019年10月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，当事人因其他基础法律关系结算后形成的债权债务关系可按民间借贷关系处理。在民间借贷中，债务人应当依照约定履行还款义务。当事人对利息约定不明，且一方当事人为法人的，应结合案情确定利息。本案中，因大部分款项系买卖关系形成的，故本院参照同期同类银行贷款利率确定按年利率6%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告高飞在本判决生效后十日内向原告贵州仁和兴酒店用品有限公司偿还欠款本金184,041.00元及利息（利息计算方式：从2018年07月12日起至2019年04月01日，以50,000.00元为基数，按年利率6%计算；从2019年04月02日起至全部款项清偿之日止，以未清偿欠款本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告贵州仁和兴酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,210.00元，减半收取2,105.00元（原告已预交），由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月十八日法官助理龙慕华书记员黄荣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4033号申请执行人莱州市沙河镇海郑村民委员会。被执行人莱州市林兴密封件有限公司。申请执行人莱州市沙河镇海郑村民委员会与被执行人莱州市林兴密封件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6064号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市林兴密封件有限公司在山东省农村信用社联合社90603**81,0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十三日书记员  战农涛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1866号原告：李某某，女，1964年8月30日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：孙某某，女，1958年4月18日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：孙某，男，1958年2月19日出生，汉族，现住营口市老边区。原告李某某与被告孙某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某、孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款6万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月24日为做生意用款向原告借款6万元，并约定原告随时用款，被告立即付款，原告多次向被告索要欠款，但被告都以无款为由拖欠至今，原告索要借款无望，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告李某某放弃对被告孙某承担连带给付责任的请求。被告孙某某未作答辩。被告孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借款协议、取款凭证，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告孙某某向原告李某某借款60000元；同日，被告孙某某用原告李某某的三张定期存单在中国农业银行股份有限公司营口老边支行分别取款20000元，共计60000元。双方约定借款期限6个月，约定月息1.5分；借款当天被告孙某某支付原告李某某借款利息5400元；2014年底，被告孙某某偿还原告李某某借款利息10000元。2016年2月24日，被告孙某某为原告李某某重新出具借款协议，该协议载明主要内容为：“乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币陆万元整；如借款违约，应承担借款总额的日万分之三十的利息等”；该借款协议中体现的借款，被告孙某某至今未向原告李某某给付。本院认为，原告李某某与被告孙某某之间的民间借贷关系合法有效。被告孙某某对所欠原告李某某的借款负有偿还义务。原告主张被告孙某某偿还借款60000元的诉请，虽然原、被告双方借款时预先在本金中扣除了利息5400元，应将实际出借的金额54600元认定为借款本金，但双方于2016年的借款协议中重新确立60000元的债权债务关系，故对该诉请本院予以支持。对于原告李某某放弃对被告孙某主张民事权利系对自己实体权利的处分，本院予以准予。被告孙某某、孙某经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某给付原告李某某借款60000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王启仁人民陪审员  井绪海二〇一九年十一月四日书 记 员  张文成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80755号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭丰堂，男，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭丰堂（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14483.25元、罚息182.44元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47400元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金14483.25元、罚息182.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丰堂于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14483.25元、罚息182.44元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭丰堂于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭丰堂所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费260元，由被告郭丰堂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1357号 申请人：成都金控典当有限公司。住所地：成都市高新区芳草东街88号。 法定代表人：周海滨，系该公司负责人。 被申请人：罗娟，女，汉族，1984年9月26日出生，住重庆市万州区。 被申请人：杨丁，男，汉族，1957年11月23日出生，住重庆市万州区。 申请人成都金控典当有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗娟、杨丁的财产在1344732.00元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在1344732.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗娟、杨丁名下的财产在1344732.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩亚群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59427号原告：张茉莉，女，1956年12月19日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：马黎明，男，1957年4月17日出生，汉族，住北京市密云县。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2301-2302号。法定代表人：任保国。原告张茉莉（以下称原告）与德丰利达资产管理集团有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告股权退出应给付的本金及利息1198400元；2、兑现送股承诺；3、承担违约金107000元；4、给付滞纳金，从2019年4月10日起计算，按日0.2%，每日给付2396.8元；5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月7日被告说其旗下利达生物虾青素产品企业要在美国纳斯达克上市，需要护盘资金。要我把购买的债权转换成德丰利达旗下的某公司，期限两年。同时被告担保承诺，半年后的2019年4月6日前20天，可以提出股权退出申请，将股权转售给被告。并承诺3个工作日内将资金及利息共计1198400元转入原告账号，承诺资金优先于银行贷款和债务之前偿还给原告。由于原告看到了被告的担保承诺函，相信被告的担保承诺，故才转换了原告旗下的某公司股权。2019年4月1日原告书面提出了股权退出申请并交给了德丰业务经理张某某，负责人赵某某也签了字。但到5月底被告也没有将应返还给的资金给与原告。2019年4月底到5月15日，被告已给债权人每人打过500元。所以被告已经违约，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张茉莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十五日书记员 张静远
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初458号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人缪云龙，男，彝族，1985年5月23日出生，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌盗窃罪于2019年5月12日被会泽县公安局刑事拘留，2019年6月13日被会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人芶磨章，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2019]409号起诉书指控被告人缪云龙犯盗窃罪，于2019年10月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李燕等2人出庭支持公诉，被告人缪云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年以来，被告人缪云龙驾驶贵Ｂ×××××号罐车从宣威市宣锋水泥厂运输水泥到会泽县道路硬化工程施工地点，下水泥时先后共五次私自将罐车中的水泥截留52.032吨盗走，后卖到宣威市宣发预制厂、双龙砖厂。经鉴定被盗水泥的经济价值为20813元。被告人缪云龙以非法占有为目的，秘盗窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并列举了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验、现场辨认笔录、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人缪云龙对起诉书指控的事实供认不讳。被告人缪云龙辩护人辩称，1、被告人属自首；2、家属积极赔偿并取得谅解；3、未受过刑事处罚，庭审中认罪态度较好。建议法庭从宽处理并适用缓刑。经审理查明，2019年以来，被告人缪云龙驾驶贵Ｂ×××××号罐车从宣威市宣锋水泥厂运输水泥到会泽县道路硬化工程施工地点，下水泥时先后共五次私自将罐车中的水泥截留52.032吨盗走，后卖到宣威市宣发预制厂、双龙砖厂。经鉴定被盗水泥的经济价值为20813元。被告人缪云龙在接到警方通知配合调查后即主动交待了全部案件事实。案发后其家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人缪云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、抓获经过、被害人赵某1陈述、被告人供述与辩解、证人赵某2、包某、符某、夏某、李某、杨某、沈某、徐某发证言、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、电子数据现场提取笔录、提取材料、申请书、领条、谅解书、调取证据通知书、调取证据、情况说明、光碟、被盗物品价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人缪云龙盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人缪云龙属自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人缪云龙家属积极赔偿被害人损失，被告人缪云龙取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人缪云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  杨天发人民陪审员  朱廷贵二〇一九年十一月十八日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2832号 原告(反诉被告)：泸州三石节能环保设备有限公司，住所地泸州市龙马潭区安宁镇安宁街3-9-12，统一社会信用代码：91510504071401557A。 法定代表人：李良芳。 委托诉讼代理人：詹家海，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省泸县，系案涉工程现场负责人。 委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泸州佳和混凝土有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街7号楼12号门市，统一社会信用代码：91510504MA62UQPJ9R。 法定代表人：刘丹。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 原告泸州三石节能环保设备有限公司（以下简称“泸州三石公司）诉被告泸州佳和混凝土有限公司（以下简称“泸州佳和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹家海、杨秀明，被告的委托诉讼代理人苏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州三石公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还质保金4万元，并自2019年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息，直至本息清结止。事实和理由：2017年7月，原、被告双方经友好协商，就原告承建被告“混凝土搅拌站砂石料场彩钢棚”项目达成合意，并于当月签订了书面《彩钢棚工程施工合同》。合同中对双方的权利义务、工期、工程单价、付款期限、违约责任、保修期等进行了全面约定。合同生效后，原告严格按合同约定履行合同义务，如期交付工程，于2018年1月25日经被告验收合格并投入使用。根据合同约定该项目的质保期为一年，质保期于2019年1月25日届满后，被告应退付扣取的质保金4万元无故拒绝退付。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告四川佳和公司辩称并提出反诉请求：依法判令反诉被告承担“混凝土搅拌站砂石料场彩钢棚”质量整改费用204734.55元。事实与理由：原、被告双方签订的《彩钢棚工程施工合同》属实，该合同约定了彩钢棚的高度为9米，同时约定了工程质量、工程款等事宜。施工结束后，反诉被告经反诉原告多次催促，均不配合进行彩钢棚的验收。且反诉原告在使用中发现彩钢棚高度不符合合同质量约定，以及存在漏水等质量问题。反诉原告多次催促反诉被告整改，均无果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告泸州三石公司针对反诉辩称，虽然合同约定彩钢棚高为9米，但实际施工时设计变更，由图纸上的焊管变更为网架，对网架进行加固，因此在原来的梁的位置上降低了50公分，但高度远远超过9米。反诉原告提到的质量问题与实际不符，反诉被告严格按照合同约定完成工程，经过反诉原告验收后才予以支付相应款项，而且已经投入使用。经过质保期后，反诉原告提出的整改要求是不合理的，如果存在质量问题，反诉原告为何要进行验收并支付相应工程款。被告所称的漏水，是因被告施工其他工程把基础挖松了导致厂房倒塌，原告已经进行了抢修，被告还支付了原告相应的费用。综上，请求法院驳回反诉人的反诉请求。 原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了双方进行质证，对原、被告双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 泸州佳和公司提供的下列证据：1.纳税人为泸州佳和公司的增值税发票、2019年4月24日泸州佳和公司向四川川小工装饰工程有限责任公司转款31202元的转款凭证、维修明细、收方单、零星增加项目收方情况说明等证据，泸州三石公司质证认为前述证据与本案无关。本院认为，前述证据不能充分证明该修复是因案涉工程存在质量问题而产生的必要维修费用，本院不予采信。2.陈平、何英署出具的《情况说明》及相关照片，泸州三石公司质证认可真实性，但认为无关联性。本院认为，案涉工程已验收并支付了全部工程款，被告再以前述证据证明工程建设不符合约定，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年7月，被告泸州佳和公司（甲方）与原告泸州三石公司（乙方）签订《彩钢棚工程施工合同》，该合同约定由原告承建被告的混凝土搅拌站砂石料场，并约定了工期、工程价款、工程保修等内容，工程价款的支付中明确保修金在保修期期满确认合格后支付，保修金不计息；工程保修的具体内容为：保修期为1年，承包人在质量保修期内承担质量保修责任，承包人接到发包人通知后24小时内必须到场保修。承包人超过24小时不能到场保修，由发包人委托公司组织人员维修，产生维修费及相关费用经用户及发包人委托的公司签字后在承包人保修金中扣除。后原告按约完成了案涉工程的修建。2018年1月25日，双方进行了结算，被告亦支付了相应的工程款与原告，并扣留质保金4万元。 保修期间，被告通过短信方式向詹家海出具告知函，告知詹家海彩钢棚楼顶部部分地方漏雨，要求其三天内组织人员到场保修，如不能到场保修，被告将组织人员维修，维修费用及相关费用在保修金中扣除。詹家海回复“现在漏雨是倒的地方，我们那天叫上王经理看了”。 本院认为，本案本诉的争议焦点在于质保期内，案涉工程是否因存在质量问题导致产生维修费用，如有，是否应当在质保金中予以扣除。虽然被告曾告知詹家海，案涉彩钢棚存在部分漏雨，要求维修，但詹家海并未认可该漏雨系工程质量原因导致。在双方未一致认可，且被告亦未提供其他证据予以证明案涉工程存在质量问题需要维修，因原告拒绝维修而产生了相应维修费的情况下，被告抗辩从质保金中扣除相应费用无事实依据，本院依法不予采信。原、被告双方约定质保金在保修期期满后内支付，保修期为一年。虽然原告未举证证明工程验收合格的时间或者交付时间，但双方已于2018年1月25日进行了结算，被告亦支付了相应工程款，本院按照结算时间确认保修期的时间起点，至今保修期一年已届满，在无证据证明存在应当扣除保修金的情形时，被告应当将保修金4万元退付与原告。关于原告主张的保修金利息问题。因双方约定了保修金不计息，且被告未退付系因双方对是否退付保修金产生了争议，故对于原告的该主张，本院不予支持。另被告抗辩案涉工程高度不符合合同约定的问题，本院认为，工程已经进行了结算，并支付了除质保金以外的全部工程款，应视为其对原告交付的案涉工程的高度等情况予以认可。因此，对于被告的该项抗辩，本院依法不予采信。关于被告的反诉请求，因其主张的费用并未实际发生，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告泸州佳和混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内退付原告泸州三石节能环保设备有限公司质保金4万元。 二、驳回原告泸州三石节能环保设备有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告泸州佳和混凝土有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元，本院减半收取400元，反诉案件受理费4371元，本院减半收取2158.5元，合计2558.5元，由被告泸州佳和混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 梅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监150号原审原告：郭新波,男,1977年7月13日出生,住盱眙县。原审被告：潘卫洪,男,1975年9月10日出生,汉族，住盱眙县。原审被告:李仲平,男,1961年4月18日出生,汉族，住盱眙县。原审原告郭新波与原审被告潘卫洪、李仲平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）苏0830民初4112号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执707号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东博雅木业有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆案中，委托淘宝网拍卖被执行人山东博雅木业有限公司所有的车牌号为比亚迪轿车1辆。2019年11月11日，买受人以13000元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执707号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11680号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡生青，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 再审申请人胡生青因起诉安徽省安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市国土资源局、安庆市农业局、安庆市水利局行政侵权一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终664号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡生青申请再审称：因实施新河水系整治项目，安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市国土资源局、安庆市农业局、安庆市水利局以组织实施扩征老峰镇秦谭村责任田为由，破坏排灌站电力设施及水利渠道，且至今未恢复原状，导致胡生青2016-2019年度乃至后期的损失一直存在，胡生青提起本案诉讼符合立案条件。本案不属于重复起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，胡生青未提供证据证明安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市国土资源局、安庆市农业局、安庆市水利局实施了破坏电力及水利设施的行为。另，胡生青针对其所诉称的事实曾多次提起诉讼，但均未提供相应的证据材料。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。胡生青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡生青的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6655号之一原告：张玉军，男，1982年2月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐学友、朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所。被告：无锡舒菱冷暖设备有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2108-870。法定代表人：余云芬，该公司总经理。被告：余云芬，女，1981年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张玉军与被告无锡舒菱冷暖设备有限公司、余云芬民间借贷纠纷一案，根据原告张玉军的申请对被告无锡舒菱冷暖设备有限公司、余云芬的财产进行了保全。原告张玉军于2019年11月25日向本院申请解除对无锡舒菱冷暖设备有限公司、余云芬的保全措施，本院裁定予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告无锡舒菱冷暖设备有限公司、余云芬的保全措施。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  陆凌云二〇一九年十一月二十七日书记员  骆文文
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民初36号 原告：吉林省拓沅建设工程有限公司。住所地：吉林省吉林市。 法定代表人：尉森淼，系总经理。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 被告：松原市宁江区新城乡民主村民委员会。住所地：松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏涛，代理村书记。 委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，住松原市宁江区。 原告吉林省拓沅建设工程有限公司（简称拓沅公司）与被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会（简称民主村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告拓沅公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，拓沅公司的撤诉请求自愿合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林省拓沅建设工程有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由吉林省拓沅建设工程有限公司负担。 审判长 魏 巍 审判员 牟凤桐 审判员 刘祥芬 二〇一九年十一月十八日 书记员 宁宏权
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10264号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：邵秀琴，女，52岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告邵秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月十九日书记员  范佳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6678号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：山东省兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：赵伟，女，1969年10月25日出生，汉族，居民，住山山东省兰陵县。 被告：吴敬宾，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：郭峰，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵辉，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵伟、吴敬宾、郭峰、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告赵伟、吴敬宾、郭峰、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟偿还贷款本金,133942.96元及利息63294.65元（利息计算至2019年9月20日，剩余利息随本清），其他被告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告赵伟由被告吴敬宾、郭峰、赵辉提供担保在我单位贷款14万元，到期日为2018年4月20日。贷款到期后，经我行多次向被告催要，被告以无钱为由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告上述贷款本金及利息，并承担本案诉讼费。 被告赵伟、吴敬宾、郭峰、赵辉均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告赵伟、吴敬宾、郭峰、赵辉签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告赵伟在原告处借款140000元，借款利率为月息10.9112‰，借款期限自2017年6月30日至2018年4月20日，并约定未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起对借款执行利率基础上上浮百分之五十，该借款并由被告吴敬宾、郭峰、赵辉提供连带责任保证，保证期间为债务期满之日起二年。该借款合同、保证合同，由原告盖章，被告赵伟、吴敬宾、郭峰、赵辉签名、捺印确认。上述合同签订后，原告于2017年6月30日按约向原告发放了上述借款。借款到期后，2018年6月21日至2019年10月21日，被告赵伟分三次累计偿还贷款本金8457.04元，2018年4月21日至2019年10月21日，被告赵伟分两次累计偿还贷款利息347.86元，其他借款本金及利息未偿还。 本院认为，原告与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告赵伟未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告赵伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告赵伟已偿还部分应予扣除。被告吴敬宾、郭峰、赵辉应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告吴敬宾、郭峰、赵辉承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿，向被告赵伟不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。被告赵伟、吴敬宾、郭峰、赵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币131542.96元及下余利息63194.65元（利息计算至2019年9月20日，剩余利息随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告吴敬宾、郭峰、赵辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4245元，由被告赵伟、吴敬宾、郭峰、赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  吴士刚 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐兰霞
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复56号复议申请人（申请执行人）：朱敬会，女，1963年9月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：何政飞，男，1956年2月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：何新，男，1983年2月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：何小威，女，1978年11月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。复议申请人朱敬会不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）于2019年9月6日作出的（2019）辽0882执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,朱敬会与何政飞、何新、何小威租赁合同纠纷一案，执行法院于2016年3月3日作出（2016）辽0882民初282号民事判决，判决何政飞、何新、何小威所有的位于大石桥市星娱乐城院内（现经营大石桥市金太阳音乐天堂歌厅）门市房的附属物、室内装修的征收补偿款21.5605万元（贰拾壹万伍仟陆佰零伍元整）归原告朱敬会所有。判决发生法律效力后，朱敬会向执行法院申请执行，执行法院于2019年8月9日作出（2018）大执字第1244号执行通知书，限何政飞、何新、何小威于执行通知书送达三日内向申请执行人支付21.5605万元。何政飞、何新、何小威向执行法院提出异议。另查明，何政飞、何新、何小威所有的位于大石桥市星娱乐城院内的门市房，在大石桥市房屋征收范围内，大石桥市政府并未对该门市房作出征收补偿决定，何政飞、何新、何小威亦未领取征收补偿款。执行法院认为，大石桥市人民政府对何政飞、何新、何小威所有的门市房尚未作出征收补偿决定，何政飞、何新、何小威未与房屋征收部门达成安置补偿协议，亦未领取征收补偿款，在现有情况下，何政飞、何新、何小威对判决书确认结果不负给付义务，执行法院对确认之诉作出执行通知书责令当事人限期履行义务的执行行为不当，裁定撤销（2018）辽0882大执字第1244号执行通知书。复议申请人朱敬会称，何政飞、何新、何小威已与房屋征收部门达成安置补偿协议，签订了征收补偿安置协议书，已将征收补偿款给付了营口春天房地产开发有限责任公司。请求撤销（2019）辽0882执异63号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，何政飞、何新、何小威虽然与大石桥市人民政府房屋征收办公室签订了征收补偿安置协议书，但是大石桥市人民政府对何政飞、何新、何小威所有的位于大石桥市星娱乐城院内门市房未作出征收补偿决定，朱敬会亦未提供证据证明何政飞、何新、何小威已经领取了征收补偿款。（2016）辽0882民初282号民事判决书的判决结果是何政飞、何新、何小威所有的位于大石桥市××星娱乐城院内门市房××附属物、室内装修的征收补偿款21.5605万元归朱敬会所有。故复议申请人朱敬会的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人朱敬会的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  关春秋审判员  林 琳二〇一九年十一月八日法官助理李雨晴书记员张琦
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1100号原告：陈忠孝，男，1943年8月24日生，住贵州省息烽县。被告：彭红，女，1970年9月28日生，住贵州省息烽县。被告：**，男，1968年5月27日生，住贵州省开阳县。原告陈忠孝与被告彭红、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠孝到庭参加诉讼，被告彭红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠孝向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3万元、利息44700元（以3万元为基数按2%月利率从2013年4月30日自至2019年7月15日止），合计74700元，并息随本清；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告夫妇系亲戚关系。2013年4月30日，被告彭红以做工地需要资金周转为由向原告借款3万元，借条约定月利息600元，因双方系亲戚关系没有约定还款时间。2019年6月，原告联系被告，被告称在6月底还款，但此后被告仍未还款也不接原告电话。二被告是在婚姻关系存续期间共同向原告借款用于家庭经营，是夫妻双方共同债务。二被告不讲诚信未及时归还借款，原告为维护自身的合法权益现诉至法院。被告彭红、**均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条予以佐证，二被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告彭红、**于1991年3月26日登记结婚，于2013年5月28日离婚。2013年4月30日，被告彭红以做工地需要资金周转为由向原告陈忠孝借款3万，并向原告出具了借条一张，借条上约定月息为600元。借款后，被告彭红一直未向原告陈忠孝偿还借款本息，原告遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。本院认为，被告彭红因有资金周转需求向原告陈忠孝借款3万元并约定了月息为600元，但在借款后未及时向原告清偿借款本息，向理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。虽然借条上签署的借款人为被告彭红个人，但由于本案借款3万元金额较小，未明显超过家庭生活开支所需，且发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告**拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，故本案借款仍应认定为二被告的共同借款，应由二被告共同偿还。综上所述，被告彭红、**现应偿还原告借款本金3万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%的标准支付自2013年4月30日起至借款本金还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告彭红、**于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠孝借款本金3万元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%支付自2013年4月30日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，公告费610元，合计2278元，由被告彭红、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  付相莉人民陪审员  罗 涵人民陪审员  钟光群二〇一九年十一月十四日法官助理陈春美书记员魏姣姣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2017号被执行人文某某,男,2000年10月17日出生,苗族，住贵州凯里市，被执行人潘某某，男1，1999年11月5日出生，汉族，住贵州省凯里市，关于被执行人文某某、潘某某罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初377号刑事判决书确定的义务，即被执行人文学海、潘雄伟犯盗窃罪,文学海判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；潘雄伟判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费405元。2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人文学海未开设有银行账户，网络账户开设有5个，账户余额分别为0.38元、3.6元、3.01元，其余账户为零元；潘雄伟开设有一个银行账户，账户余额为0.37元，文学海和潘雄伟名下无车辆、证券、工商登记信息；还向本院辖区的房产部门查询了被执行人文学海、潘雄伟的房产信息，无房产可供执行；本院还对被执行人进行了基层组织调查，也无财产可供执行。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月26日送达给了被执行人文学海、潘雄伟，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后上班缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初377号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人文学海、潘雄伟有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 虹
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初9047号 原告：深圳市凯升线路板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园D栋一、三楼。 法定代表人:林陈彪。 委托诉讼代理人：李宏波，该公司员工。 被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地如皋市城北街道花城大道188号。 法定代表人：刘长力。 被告：上海晶耀光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6999号1幢。 法定代表人:莫升，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。 原告深圳市凯升线路板有限公司（以下简称凯升公司）与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司、上海晶耀光电科技有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告凯升公司于2019年11月13日向本院提起撤诉申请。 本院认为，因票据权利已经丧失，原告凯升公司另案主张票据利益返还，原告凯升公司提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市凯升线路板有限公司对被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司、上海晶耀光电科技有限公司的撤诉。 案件受理费1200元，由原告深圳市凯升线路板有限公司负担。 审判员  崔小兰 二〇一九年十一月十三日 书记员  沙凤仙
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2489号原告：吴永涛，男，1978年8月8日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。被告：张红军，男，1978年6月7日生，汉族，农民，住曲阳县。原告吴永涛与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永涛的委托诉讼代理人杨少宁到庭参加诉讼，被告张红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告借款100,000元，并支付本金100,000元按年利率6%计算自起诉之日至还清款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告以生意周转为由向原告借款100,000元，因原告急需用钱多次向被告主张还款，但被告始终以种种理由推脱。张红军未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴永涛为证实其主张向本院提交证据：1、借条一张，载明：“今借吴永涛拾万圆整（100000）借款人：张红军2015.10.5日”。吴永涛称借条系张红军亲笔书写并捺印，借条上的“圆”，属笔误，实为“元”。2、李家庄村民委员会证明一份。在依法向张红军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张红军在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为张红军因生意周转向吴永涛借款100,000元，并出具借条一张，借条中未载明利息和还款期限。借款后，张红军一直未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吴永涛与张红军之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并有效，张红军负有偿还借款的义务，故对吴永涛要求张红军偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。吴永涛要求张红军按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日止利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告张红军于判决生效之日起十日内偿还原告吴永涛借款本金100,000元，并按年利率6%支付自2019年8月29日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由张红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  庞军兴人民陪审员  高秀会人民陪审员  韩明敬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  齐韶辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11843号 申请执行人：谈鹏，男，1996年12月11日出生，身份证住址江西省瑞金市。 被执行人：深圳市鑫鼎辉五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：魏彦辉。 申请执行人谈鹏与被执行人深圳市鑫鼎辉五金有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1034-1045号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资5345元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十二日 书记员  李锦升