广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5672号原告：阳挺，男，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：马晶晶，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市速润物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村广深北路15号A栋616房，统一社会信用代码91440112304366503J。法定代表人：戴进坤。被告：戴锐军，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告阳挺诉被告广州市速润物业管理有限公司（以下简称“速润公司”）、戴锐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告阳挺的委托代理人马晶晶、被告戴锐军到庭参加诉讼。被告速润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳挺向本院提出诉讼请求：1.被告速润公司向原告支付货款280960元，并向原告支付逾期付款的利息（以280960元为本金，自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.被告速润公司承担本案原告支付的律师费用2万元；3.被告戴锐军对被告速润公司的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费用由被告速润公司及被告戴锐军共同承担。事实和理由：2018年3月，原告与速润公司开始有业务往来，速润公司向原告购买粮油产品，原告按照被告的要求送货，速润公司即时向原告支付货款。但自2018年8月开始，速润公司开始拖欠原告货款。经协商一致，双方于2019年4月20日签订《协议》，速润公司确认，截至2019年4月18日，速润公司累计未付给原告的货款共计280960元。依据该《协议》第2条，被告承诺按照计划支付货款，速润公司应于2019年4月30日支付第一期货款30960元；5月31日支付第二期货款5万元；6月30日支付第三期货款5万元；7月31日支付第四期货款5万元；8月31日支付第五期货款5万元；9月30日支付第六期货款5万元。但《协议》签订后，速润公司至今未向原告支付货款。依据《协议》第2点，如甲方未能按计划付款，必须在5天内付清。戴锐军是速润公司的法定代表人，承诺对速润公司欠原告的280960元货款承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告戴锐军辩称：1、我不是速润公司的老板，但我与原告是朋友关系，当时是原告让我签保证的，为了让原告放心，且我认为速润公司是会向原告支付货款的，因此我就签了保证了，但我并没有想到自己会承担连带责任。2、对速润公司拖欠原告货款280960元没有异议，原告要求速润公司支付律师费20000元也没有异议，但对原告要求我承担连带责任有异议，我不同意向原告支付货款及律师费。被告速润公司未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告诉称事实与事实相符。戴锐军原系速润公司的法定代表人，2019年11月5日速润公司法定代表人变更为戴进坤。2019年4月20日原告与速润公司签署案涉《协议》后，原告于2019年6月25日在上述《协议》下方的空白处，手写载明“我愿意对广州市速润物业管理有限公司欠阳挺280960元的货款承担连带保证责任，保证期限为2年。”被告戴锐军在“保证人”处签名确认。原告因委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼，与广东金桥百信律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师费20000元，原告提交了含税金额为20000元的发票到庭，证明案涉律师费。本院认为：原告与速润公司之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。速润公司拖欠原告货款280960元未付，且未依照双方签订的《协议》约定，如期向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求速润公司向其支付货款280960元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求速润公司支付律师费，但在案涉《协议》中并未对逾期付款的律师费损失进行约定，且本院支持原告主张的利息已经对原告的损失进行了弥补，为此对原告主张的律师费，本院不予支持。被告戴锐军作为具有完全民事行为能力人，在案涉《协议》下方的保证条款中自愿对速润公司欠原告280960元的货款承担连带保证责任，上述保证条款对被告戴锐军产生法律效力，原告要求被告戴锐军对案涉280960元货款承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。对被告戴锐军认为其本意不是承担连带保证责任的抗辩，依法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。为此，被告戴锐军应对速润公司应付原告的利息承担连带保证责任，但鉴于在案涉《协议》中，仅对付款时间进行了约定，并约定如未能按计划付款则在5日内付清，但并未约定相应违约责任，而速润公司第一期付款时间为2019年4月30日，在被告戴锐军自愿承担保证责任时已经违约，本院支持原告主张的利息系基于法律规定而非当事人的约定，为此，被告戴锐军对其自愿承担连带保证责任后，原告要求速润公司或戴锐军本人承担付款责任之前产生的利息，并不能合理预见，要求被告戴锐军对该部分利息承担连带保证责任有失公允，被告戴锐军应对自原告要求速润公司或被告戴锐军承担责任之日起的利息承担连带保证责任。因原告并未举证证明其在2019年6月25日之后何时向两被告主张债权，为此，本院以原告向本院提起诉讼之日即2019年7月8日之日，为被告戴锐军对利息承担连带保证责任的起点。对超出部分的利息，被告戴锐军不承担连带保证责任。被告戴锐军承担保证责任后，有权向速润公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市速润物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳挺支付货款280960元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告戴锐军对上述判决主文第一项所涉的被告广州市速润物业管理有限公司应付原告的货款280960元及自2019年7月8日起至付清款日止的利息承担连带保证责任；三、被告戴锐军承担保证责任后，有权向被告广州市速润物业管理有限公司追偿；四、驳回原告阳挺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元及财产保全申请费1924.80元（原告已预交7770.80元），由原告阳挺负担385.90元，被告广州市速润物业管理有限公司负担7384.90元，被告戴锐军对被告广州市速润物业管理有限公司应负担的诉讼费在7331.60元范围内承担连带清偿责任，被告戴锐军对诉讼费承担保证责任后，有权向被告广州市速润物业管理有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。