北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45017号原告：王某，女，1947年2月21日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人:张新芳,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：张某1，男，1942年11月10日出生，回族，无业，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1975年6月18日出生，回族，无业，北京市海淀区。被告：张某3（李某1之母，兼李某1法定代理人），1970年6月30日出生，回族，职工，住北京市海淀区。被告：张某4，女，1972年9月30日出生，汉族，导游。被告：李某2，男，1994年1月7日出生，回族，无业，住北京市海淀区。被告：李某1，女，2002年7月20日出生，回族，学生，住北京市海淀区。原告王某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、李某2、李某1分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人魏天贵、张新芳，被告张某1、张某2、张某3（兼李某1法定代理人）、张某4、李某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张某1、张某2、张某3依据树村地区住宅腾退安置补偿协议书所确定的拆迁所得的房屋5套和拆迁款484万元属于原告和张某1的夫妻共同财产；2.请求法院依法分割共同财产。案件受理费由张某1、张某2、张某3、张某4、李某2、李某1负担。事实和理由：我与张某1系夫妻关系，两人于1968年6月20日在北京市海淀区登记结婚，婚后生育一子张某2、一女张某3，我与张某1于1984年8月修建宅基地房屋（海淀区树村街x号），后因海淀树村棚户区改造项目需要，北京市海淀区海淀镇树村村民委员会、北京市万霖房地产开发有限责任公司在我不知情的情况下，未经我同意，将安置房和腾退补偿款私自分配。张某1、张某2、张某3、李某2、李某1辩称，同意王某诉讼请求。被告张某4辩称，不同意王某的诉讼请求，拆迁是一个大事，不可能不知道拆迁这件事情。我跟张某2之前是夫妻关系，拆迁时夫妻关系存续期间发生的事。之后我跟张某2离婚，现在王某和其他被告是为了拿走该属于我的份额。本院经审理认定事实如下：王某与张某1系夫妻，生育一子张某2、一女张某3，张某2与张某4原系夫妻，双方于2006年登记结婚，于2017年经法院判决离婚。李某2、李某1系张某3的子女。北京市海淀区树村街x号是张某1的祖业产，双方均称该宅院最早有北房2间，是张某1所有；1984年经申请批示，张某1夫妇将原有房屋2间拆除，翻建为北房5间，西房2小间；2011年张某1夫妇与王某的妹妹王桂英、王桂军达成协议，由王桂英、王桂军出资对诉争宅院的房屋进行拆除翻建，建成的院内房屋归张某1夫妇，建成的院外房屋归王桂英、王桂军，协议签订后，王桂英、王桂军出资将上述北房5间，西房2小间拆除，翻建成三层楼房一栋，其中院内部分的一层、二层归张某1夫妇，共33间房，三层和院外部分的房屋归王桂英、王桂军，共66间。双方另称本次搬迁腾退中，腾退单位只对一层面积进行了确认，对二层、三层没有确认，也没有进行补偿。其中一层面积由张某1、张某3、张某2分别作为被腾退人签订了三份腾退补偿协议。王桂英、王桂军的房屋因不符合拆迁政策，没有取得拆迁利益。2017年1月26日，张某1作为被腾退人（乙方）与树村村民委员会（腾退人、甲方）签订《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》，载明乙方在海淀区树村街x号合法有效宅基地面积50.16平方米，房屋建筑面积50.16平方米，安置人口2人，分别为张某1、王某；乙方置换树村安置房1号楼2单元301号（建筑面积84.72平方米）；乙方腾退房屋重置成新价及附属物补偿为57511元；乙方补偿、补助及奖励款折抵购房款后余款为1606172.40元。同日，张某3作为被腾退人（乙方）与树村村民委员会（腾退人、甲方）签订《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》，载明乙方在海淀区树村街x号合法有效宅基地面积67.26平方米，房屋建筑面积67.26平方米，安置人口3人，分别为张某3、李某2、李某1；乙方置换树村安置房x号（建筑面积84.72平方米）、x号（建筑面积62.10平方米）；乙方腾退房屋重置成新价及附属物补偿为72795元；乙方补偿、补助及奖励款折抵购房款后余款为1603305.40元。张某2亦作为被腾退人（乙方）与树村村民委员会（腾退人、甲方）签订《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》，载明乙方在海淀区树村街x号合法有效宅基地面积67.26平方米，房屋建筑面积67.26平方米，安置人口2人，分别为张某2、张某4；乙方置换树村安置房x号（建筑面积77.51平方米）、x号（62.1平方米）；安置房面积按照人均50平方米配置，依据本次腾退安置方案，置换后，应补交购房款2402900元；乙方腾退房屋重置成新价及附属物补偿为72451元；乙方应得各项补助、奖励包括周转补助费120000元、装修补助费139610元、搬家补助费2690.40元、综合补助费200000元、工程配合奖300000元、提前搬家奖5000元、其他3200000元；乙方补偿、补助及奖励款折抵购房款后余款为1636851.40元。根据《树村地区住宅腾退安置方案》的规定，安置房按照人均50平方米进行配置，超出置换面积10平方米以内（含10平方米）的部分按照每平方米4万元购买;宅基地面积小于安置房面积的,补足部分按照每平方米2.5万元购买安置房。现上述5套安置房均已交付，尚未办理产权登记。张某1作为被腾退人的腾退补偿利益由张某1持有，张某2、张某3作为被腾退人的腾退补偿利益由张某3持有。庭审中，张某1、王某要求析清各自财产份额，王某称张某1曾将案外房屋的售房款410万元赠予张某1，且本次搬迁腾退时擅自处分腾退补偿利益，故要求与张某1析清各自份额，张某1亦同意与王某析清各自份额。张某3、李某2、李某1不要求析清各自财产份额。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。本案中，北京市海淀区树村街x号院系张某1祖业产，原有张某1老房2间，后该宅院由张某1夫妇翻建，在本次搬迁腾退中，王某亦作为安置人口，且张某1亦同意与王某析清各自份额，故王某要求分割腾退补偿利益，具备事实及法律依据，本院予以支持。因本次搬迁腾退中，张某3、李某2、李某1、张某2、张某4亦作为诉争宅院被安置人，应享有相应腾退补偿利益，故王某要求确认全部腾退补偿利益为其与张某1的夫妻共同财产，无事实及法律依据，且张某4不予认可，故本院不予支持。本次搬迁腾退中，张某1、张某3、张某2的腾退补偿协议均系2017年1月26日签订，王某提起本案诉讼距搬迁腾退已逾2年,王某称其对拆迁情况不知情,但未提交证据证明,且与常理不符,张某4对此亦不予认可,故就王某的该项主张,本院不予采信。张某1、张某3、张某2的腾退补偿协议系同一天签订，且就各自享有的宅基地面积分别进行了确认，故就各安置人享有的腾退补偿利益，应根据各自所属的腾退安置补偿协议予以确定。现王某要求析清其与张某1的财产份额，张某1亦表示同意，本院对此不持异议。因该宅院内房屋均系王某、张某1建设，且原有张某1北房2间，故该宅院内房屋重置成新价及附属物补偿应归张某1、王某所有，二人具体的份额由本院酌定。因张某4与张某2结婚前该宅院即已存在，张某4对该宅院房屋贡献较少，故在分割张某2、张某4腾退补偿利益时，对张某4予以少分。张某3、李某2、李某1不要求析清各自财产份额，本院对此不持异议。因安置房尚未办理产权登记，故本院仅就居住使用权进行处理。张某2作为被腾退人的腾退安置补偿协议所涉腾退补偿利益由张某3持有，张某3应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：一、北京市海淀区树村安置x号房屋由张某1、王某共同居住使用，张某1、王某各享有50%的财产权利。二、北京市海淀区树村安置房x号房屋、x号房屋由张某3、李某2、李某1共同居住使用。三、北京市海淀区树村安置房x号房屋由张某2居住使用；四、北京市海淀区树村安置房x号房屋由张某4居住使用，张某4于本判决生效后十日内支付张某2购房款16954.8元。五、张某1于本判决生效后十日内支付王某腾退补偿款831841.7元。六、张某3于本判决生效后十日内支付张某2腾退补偿款1581355.2元，支付张某1房屋重置成新价及附属物补偿72623元，支付王某房屋重置成新价及附属物补偿72623元。七、驳回王某的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40340元，由王某负担6031元，已交纳；由张某1负担6092元，由张某3、李某2、李某1负担14540元，由张某2负担10732元，由张某4负担2945元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十一月二十八日书记员  李永瑞