中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3695号原告：陆某1，女，1956年11月26日出生，汉族，东华门街道办事处退休职工，住北京市东城区。原告：何某，男，1956年12月8日出生，汉族，北京德恒信发展技术有限公司退休职工，住北京市东城区。以上二原告委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告：陆某2，女，1955年4月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告陆某1、何某与被告陆某2继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、何某及其委托诉讼代理人秦宜义到庭参加诉讼、被告陆某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1、何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令北京市东城区东交民巷×房屋由二原告继承所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人陆某3与周某1系夫妻，共生育二女，分别是原告陆某1、被告陆某2。周某1于1998年7月18日去世，陆某3于2009年1月3日去世。诉争位于北京市东城区东交民巷×的房屋于1998年6月以陆某3名义购买，购房款全部由原告支付，于2000年12月8日取得房屋所有权证，系陆某3个人财产。原告何某系原告陆某1之夫，二原告自1994年1月起与被继承人共同生活在诉争房屋，悉心照顾两位老人，在两位老人生病时更是无微不至的陪护照料。被告于1993年出国，平时很少与老人通信通电话关心老人生活，未给过老人生活费用，在母亲周某1生病及去世时均为未回国，父亲陆某3去世时也未回国。基于原告对房屋的出资及二原告对老人的悉心照顾赡养，2008年12月17日，陆某3在两位见证人的见证下立下遗嘱：诉争房屋由二原告所有。现为解决诉争房屋继承问题，二原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陆某2未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了北京市公安局东交民巷派出所的证明信、北京市公安局东交民巷派出所的证明、北京市公安局东交民巷派出所盖章的摘录、北京市公安局三里屯派出所的证明信、北京市朝阳区财政局人事科的证明信、房屋所有权证、房屋档案、署名陆某3的字据、遗嘱、北京市东城区东华门街道正义路社区居民委员会的证明、北京医院病历、发票、收据、骨灰安置协议等丧葬票据、照片、结婚证、证人王某1、郭某、倪某、王某2、李某、邢某的证人证言等证据；本院调取了陆某3、周某1的亲属关系情况、陆某2的出国定居情况、诉争房屋是否可办理继承情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆某3与周某1系夫妻关系，二人育有二女，分别是原告陆某1、被告陆某2。陆某3于2009年1月3日死亡，二原告称陆某3之父母均先于陆某3死亡。周某1于1998年9月18日因死亡注销户口，周某1之父母均先于周某1死亡。1998年6月15日，中华人民共和国外交部与陆某3签署《外交部公有住房买卖合同》，将诉争位于北京市东城区东交民巷×的房屋出售给陆某3，房价折算了陆某3及周某1的工龄。2000年12月8日，北京市国土资源与房屋管理局颁发了诉争房屋的房屋所有权证，诉争房屋登记在陆某3名下。诉讼中，二原告向本院提交一份署名陆某3，书写日期为1998年6月28日的“立字据”，内容为：“此房系以我的名字，由陆某1出钱买下，该产权以后归陆某1所有。立此据为证。”诉讼中，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，评估机构于2019年7月23日出具《评估报告书》，确定诉争房屋在价值时点的市场价值估价结果为11050000元。诉讼中，二原告均表示周某1未留有遗嘱或遗赠抚养协议，陆某3留有一份代书遗嘱，内容为：“遗嘱我已80岁高龄.天有不测风云。此次心脏病复发.病情严重.在我清醒之际.立此遗嘱：一.后事一切从简.不开追悼会.不举行遗体告别等任何仪式.二.遗产分配：1.一套住房归陆某1何某所有.2.工资收入除日常.医疗之用.所剩不多.留下的现金按四份分配.陆某1.何某.陆某2.何某1每人一份.何某亲儿子一样.应有一份.其他任何人无权分享.家中一切遗物全归陆某1所有.立遗嘱人：陆某32008年12月17日于北京医院证明人：郭某王某1”。诉讼中，郭某、王某1出庭作证，表示其二人与陆某1同在最高人民法院档案室工作，档案室主任让其二人探望生病住院的陆某3，探望过程中，应陆某3之要求，其二人为证明人，由王某1代写了该遗嘱，遗嘱中陆某3、郭某、王某1的签名均为本人所签。二原告表示被继承人名下除诉争房屋外无其他房产。经与何某本人核实，其表示，立遗嘱时，其本人在现场，感受到被继承人没有把他当外人，其当场没有什么表示，被继承人去世后，其也没和任何人提过遗嘱及房屋继承的事宜，三年前，因听说东交民巷要拆迁，就想把房屋的事情办了，找律师打官司，才提起继承和遗嘱的事情。诉讼中，二原告向本院提交了陆某3就医及丧葬方面的证据，以证明其对陆某3尽了生养死葬之义务，向本院提交了居委会证明及证人证言以证明其与被继承人共同生活并尽了主要赡养义务。诉讼中，本院走访了陆某2的原工作单位，并查询了陆某2的户籍及出入境情况，陆某2已于多年前出国并于2015年9月28日因出国定居注销户口。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得房产为夫妻共同财产。诉争房屋系陆某3与周某1婚姻关系存续期间签署买卖合同并支付房款，房款折算了二人的工龄，应为二人的夫妻共同财产，房屋产权证的取得时间并不影响诉争房屋所有权的归属。关于二原告主张诉争房屋系其夫妇出资，并未使用陆某3的夫妻共同财产的主张，结合其提交的证据，本院不予采信。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故诉争房屋在周某1死亡后，其中一半份额为周某1的遗产，另一半份额为陆某3的个人财产。陆某3的个人财产及其应当继承的周某1的遗产在陆某3死亡后，为陆某3的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明周某1死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。因周某1之父母先于周某1死亡，故周某1的第一顺序继承人为其配偶陆某3、其女儿陆某2、陆某1。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因原告提交的证据中仅有少量证人证言涉及到周某1的生活及照料情况，据上述证据，本院不足以确定陆某3、陆某2与陆某1中任何一人应当多分或少分遗产，故周某1在诉争房屋中的遗产份额由陆某3、陆某2与陆某1平均继承。其中陆某3占诉争房屋六分之四的份额，陆某2占诉争房屋六分之一的份额，陆某1占诉争房屋六分之一的份额。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现二原告称陆某3生前留有遗嘱，并提交了遗嘱原件，该遗嘱为代书遗嘱，二见证人均到庭作证，故本院对该遗嘱的真实性、合法性予以确认。遗嘱内容中“1.一套住房归陆某1.何某所有.”，二原告称被继承人名下除诉争房屋外无其他房产，现未有相反证据推翻二原告该项陈述，结合当事人陈述及证人证言，被继承人生前系居住在诉争房屋，故本院对该遗嘱的关联性予以确认。根据陆某3的遗嘱，诉争房屋遗留给陆某1与何某所有。因诉争房屋系陆某3与周某1的夫妻共同财产，陆某3对诉争房屋中属于周某1的份额无处分权，故其遗嘱中关于处分诉争房屋中周某1份额的部分无效，关于处分诉争房屋中其本人份额及其应当继承的周某1的遗产份额的部分有效。公民立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人属于遗赠。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。因何某在知道受遗赠后两个月内，未作出接受遗赠的表示，故视为其放弃受遗赠。受遗赠人放弃受遗赠的，遗产中的有关部分按照法定继承办理。因被继承人在其遗嘱中未明确二原告的份额，本院确定二原告的份额为每人二分之一。故陆某3在诉争房屋中六分之四份额中的二分之一，即诉争房屋的六分之二份额由陆某1继承，剩余六分之二份额由陆某2、陆某1共同继承。因原告提交的医疗及丧葬方面的证据中家属签名均为陆某1，结合证人证言及陆某2定居国外的实际情况，本院确认二原告与被继承人陆某3共同生活，陆某1及其家人对陆某3尽了主要赡养义务，故分配遗产时，陆某1应当多分。本院酌定剩余的六分之二份额中，陆某1应继承诉争房屋的十二分之三，陆某2继承诉争房屋的十二分之一。诉讼中，陆某1要求诉争房屋归原告所有，并表示如不能继承到全部份额，原告有能力支付他人相应份额的房屋折价款，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、陆某3名下位于北京市东城区东交民巷×的房屋由陆某1继承；二、陆某1于本判决书生效之日起三个月内支付陆某2其应继承份额的房屋折价款2762500元；三、驳回陆某1的其诉讼请求，驳回何某的全部诉讼请求。案件受理费88100元，由陆某1负担66075元（已交纳），陆某2负担22025元（本判决生效后七日内交纳）；陆某2的送达费用（以实际发生为准），由陆某2负担（本判决生效后七日内交纳）；房屋评估费用29075元，由陆某1负担21806元（已交纳），由陆某2负担7269元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，陆某1、何某可于判决书送达之日起十五日内，陆某2可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 哲人民陪审员  凌凤娟人民陪审员  王春娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  王昊腾书 记 员  魏振川