甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1356号上诉人(原审原告):闫世亮，男，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合水县明达彩钢制作加工厂，住所地：甘肃省庆阳市合水县。负责人：戴玉旭，该公司投资人。委托诉讼代理人：戴金全（戴玉旭父亲），住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。上诉人闫世亮与被上诉人合水县明达彩钢制作加工厂（以下简称明达彩钢厂）土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫世亮的委托诉讼代理人杨子督与被上诉人明达彩钢厂委托诉讼代理人戴金全、田育佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫世亮上诉请求：请求改判一审判决撤销要求上诉人支付被上诉人违约金部分；一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人严重违约，一审判决未作认定。2018年8月21日双方当事人达成调解协议，约定双方房屋租赁合同终止，被上诉人无权继续占有使用上诉人的场地及房屋。现被上诉人占有使用至今已构成严重违约。双方权利义务从合同终止之日起消灭不存在履行期限的问题。一审将对房屋租赁合同的终止和对调解协议的履行相混淆。二、上诉人未支付被上诉人8万元，系行使合同法所赋予的先履行抗辩权。因被上诉人没有严格履行调解协议第三条给上诉人造成一定损失，为督促被上诉人早日结束非法占用场地的行为，上诉人才扣除了8万元。三、上诉人同意支付被上诉人8万元，但其必须要承担因违约给上诉人造成的损失。明达彩钢厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。双方签订调解协议，在拆迁补偿款到位才进行搬离，答辩人占用房屋是由于被答辩人违约没有支付补偿款造成的。答辩人不存在违约的行为。被答辩人说的损失不存在的，补偿项目是答辩人一人投资的，本来是答辩人所有，基于法院调解，将补偿款的40%同意给付被答辩人，还在截止签订征地补偿协议前向被答辩人支付了租金。被答辩人说的上诉理由不成立。明达彩钢厂向一审法院起诉请求：1、依法判决闫世亮给付其补偿款8万元并按应付总款即239951.76元的3‰按日支付自2019年5月14日至给付之日止的违约金）；2、依法判决闫世亮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月1日，闫世亮与戴金全签订租赁合同，闫世亮将其院子场地以每年5万元出租给戴金全使用，租期5年，自2016年4月1日至2021年4月1日，双方签订了《租赁合同》，合同约定：“合同到期后，如乙方需继续租赁，需提前三个月告知甲方，租赁费由甲乙双方共同协商。乙方所建的厂房和附属物归甲方所有。”合同签订后，戴金全在其儿子戴玉旭名下注册成立了合水县明达彩钢制作加工厂，对租赁的场地进行了硬化，并搭建了彩钢库房进行彩钢板加工及销售。2018年3月15日，合水县拆迁办对明达彩钢厂的彩钢房进行拆迁，合水县拆迁办对明达彩钢厂的房屋及构筑物进行了登记丈量。因明达彩钢厂与闫世亮就补偿款分配发生纠纷，合水县拆迁办对该补偿款进行了调解处理，双方达成调解协议，“补偿款408949.6元，由闫世亮分得163579.84元，合水县明达彩钢厂分得245369.76元；双方房屋租赁合同终止，拆迁所遗留地上附属物由闫世亮处理；以上款项由合水县棚改办支付到闫世亮账户，棚改办分两次付款，闫世亮在收到第一笔款时三个工作日之内将属于合水县明达彩钢厂的款项239951.76元，转至戴金全帐户，逾期每日按应付总款的3‰向对方支付违约金。”2019年5月9日收到拆迁补偿款，2019年6月12日转帐给戴金全159951.76元，剩余8万元未支付，戴金全多次索要闫世亮拒不支付，明达彩钢厂遂提起诉讼。一审法院认为，合同是确定双方权利义务的依据，当事人是否及时、适当履行了义务，其判断标准应当根据《合同法》第六十一条的规定，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，闫世亮与明达彩钢厂签订的《租赁合同》约定“合同到期后乙方所建厂房和附属物归甲方所有”，但在租赁合同履行期间因政府拆迁，闫世亮与明达彩钢厂在合水县棚改办主持下达成的《调解协议》约定“租赁合同终止，地上附着物由闫世亮处理，闫世亮在收到第一笔款的三日内将239951.76元转至戴金全账户，逾期每日按应付总款的3‰向对方支付违约金”，属于合同的变更，具有法律约束力。双方虽约定原“租赁合同终止”，但对明达彩钢厂的搬离期限未作明确约定，应当根据《合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，及合水县棚改办工作人员的证言，按照诚实信用原则予以确定，闫世亮应当留给对方的必要搬离时间为明达彩钢厂收到全额款项之后。《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，按照双方《调解协议》的约定，闫世亮存在先为给付的义务，在其未全面履行义务前，无权请求明达彩钢厂履行搬离义务，明达彩钢厂作为后履行一方，在先履行一方的履行不符合约定条件时，享有拒绝履行的权利，这是后履行抗辩权的适用范围。本案中，闫世亮在收款后将159951.76元转至戴金全账户，同时以明达彩钢厂违约，先行扣除8万元而行驶抗辩权的行为，与《合同法》第六十七条的规定不符，违背了诚实信用原则，其抗辩理由不能成立，不予认定。闫世亮未能按照约定全面履行自己的义务，构成违约，应当承担继续履行和“逾期每日按应付总款的3‰支付违约金”的义务。综上所述，明达彩钢厂要求闫世亮给付下欠补偿款8万元，每日按应付款的3‰自2019年5月14日起支付违约金，至给付之日的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：闫世亮给付合水县明达彩钢制作加工厂补偿款8万元，并支付违约金（自2019年5月14日起，每日按239951.76元的3‰计算，至8万元给付之日止）。以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由闫世亮负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一审判决上诉人向被上诉人支付剩余拆迁补偿款并支付违约金是否正确。拆迁补偿款是财产征收征用人补偿给财产所有人的财产损失，任何个人不得截留、占用。本案中被上诉人应得的拆迁补偿款是合水县棚改办支付给被上诉人的拆迁补偿费用，只是经上诉人账户周转，上诉人没有理由截留部分款项。双方当事人于2018年8月21日签订的调解协议约定上诉人在收到第一笔款时三个工作日之内将属于被上诉人的款项转至戴金全账户，逾期每日按应付总款的3‰向对方支付违约金。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余8万元拆迁补偿款，并认定该部分补偿款未按约定期限支付的违约金正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由上诉人闫世亮负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳二〇一九年十一月十一日书记员  郭馨阳