wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1043号申请人：重庆凯吉玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社，统一社会信用代码915001070756913360。法定代表人:郭显忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团凤县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：向智鹏，男，系该公司工作人员。被申请人：杨建平，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人重庆凯吉玻璃有限公司与被申请人山河建设集团有限公司、杨建平买卖合同纠纷一案，申请人重庆凯吉玻璃有限公司曾向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人山河建设集团有限公司、杨建平的银行存款160万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并已提供担保。本院于2019年6月10日作出(2019)渝0107财保476号准许保全的民事裁定书并已采取保全措施。现申请人重庆凯吉玻璃有限公司以与被申请人山河建设集团有限公司、杨建平达成和解为由向本院申请解除对被申请人山河建设集团有限公司、杨建平的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人山河建设集团有限公司、杨建平银行存款160万元或其他等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 秦小东二〇一九年十一月二十日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1415号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人秦永伟，男，汉族，1978年9月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘瑞芳，女，汉族，1978年04月05日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人秦永伟、刘瑞芳借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人秦永伟、刘瑞芳于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款59707.87元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年07月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人秦永伟、刘瑞芳采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                                                                                                                       审判员王树明 审判员 白 雪 审判员 韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高圆圆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民申13号 再审申请人（原审被告）：闫广鑫，男，1976年3月2日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王鸿臣，男，1968年5月9日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。 第三人：钟行德，男，1977年7月20日生，汉族，住青州市开发区。 再审申请人闫广鑫与被申请人王鸿臣、第三人钟行德民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）鲁0305民初1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫广鑫申请再审称，原审判决超出诉讼请求范围和庭审事项，径行由借贷纠纷转为担保纠纷，违反法庭审理规定，属于司法越权、违法审判，原判决认定的担保关系不能成立，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定，提出再审申请，请求撤销（2018）鲁0305民初1818号民事判决，改判申请人不偿还被申请人86500元的担保责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”，依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，再审申请人闫广鑫在原审时签收了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事判决书等诉讼文书，其本人在签收民事判决书后亦未提出上诉，其所称的未提出上诉的原因为无力负担上诉费用，按照规定，如果其确实经济困难，可向二审法院提出书面减缓免上诉费用的申请，并附有相应证明材料，经二审法院审查决定是否准许，但申请人并未提出申请。且其再审申请的事实亦未有合法有效的证据证实。原审按照查明的事实确定结案案由，并无不当。综上，再审申请人主张的再审事由不成立，其再审申请不符合法律规定的提起再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回闫广鑫的再审申请。 审 判 长  李海军 审 判 员  相 征 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  李雪晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56466号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  刘佳欣人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月十九日书 记 员  果 辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19775号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人杜锋心，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省周口市川汇区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与杜锋心信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杜锋心于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金89349.03元，利息17565.72元，分期手续费3137.87元。因杜锋心未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1372号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)2714号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人李某及其辩护人靳灼强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日22时50分许，被告人李某驾驶皖KAXXXX的江淮牌小型汽车至本区涞坊路九泾路路口东南处违规摆摊，后被城管辅助人员陈某某、曲某某、李海杰以及被害人胡某某查获并要求等候城管人员处理。期间，被告人李某为逃离现场突然驾车逃逸，过程中致被害人胡某某左肱骨大结节骨折，右内踝皮肤划伤，经鉴定，被害人胡某某的伤势构成轻伤二级。另致被害人胡某某驾驶的台铃牌电动自行车长距离拖行损坏(无法估价)。2019年7月18日，被告人李某被公安机关抓获。审理中，被害人胡某某与被告人家属达成和解协议，由被告人家属代为赔偿医疗费等经济损失共计人民币3万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人曲某某、陈某某、蒋某某的证言，辨认笔录，监控录像，司法鉴定意见书，价格认定不予受理通知书，道路交通事故现场图及当事人陈述材料，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人及其辩护人提出其并非故意撞伤被害人，其主观上系过失的辩解及辩护意见，本院认为，监控录像清楚显示，一群穿着制服的工作人员围在被告人所驾驶的卡车附近，其中一名工作人员将电瓶车停在卡车前面，被告人突然驾车绕开该电瓶车，并撞上迎面赶来的被害人胡某某驾驶的电瓶车，胡某某倒地，卡车拖拽着电瓶车前行，后被告人倒车将电瓶车甩开后逃逸，上述内容与被害人胡某某，证人曲某某、陈某某的证言基本相符，足以认定被告人李某明知有人检查仍驾车逃离现场，并撞到驾驶电瓶车迎面而来的被害人，致被害人倒地受伤的事实。虽然在逃离过程中，被告人有躲避停放在车前的电瓶车的动作，但被害人当时系迎面而来，被告人作为驾驶员应当注意到前方情况，也应当能够看到被害人，但其不管不顾，仍撞倒被害人后离开，其放任被害人受伤后果的主观故意显而易见。被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李某在逃离过程中撞倒被害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  邹宝平二〇一九年十一月十二日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初523号原告孙占荣，住宁夏回族自治区吴忠市。被告宁夏回族自治区退役军人事务厅。法定代表人娄某，厅长。委托代理人尤某，张雯，宁夏天器律师事务所律师。原告孙某诉被告宁夏退役军人事务管理厅其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年原告申请调整伤残等级，被告不履行评定、调整伤残等级的法定职责，原告于2016年9月25日向民政部提出复议申请，民政部于2016年11月30日作出民复决字（2016）24号行政复议决定书，该决定书发生法律效力后。原告多次要求被告执行，2018年12月27日再申请执行，被告2019年1月9日作出关于执行申请书的答复，2019年6月24日再一次递交执行申请书，被告2019年7月2日再次作出关于执行申请书的回复，至今仍拒绝执行民政部已生效的行政复议决定。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、请求依法撤销被告2019年1月9日作出的关于《执行申请书》的答复；二、请求依法责令被告限期执行退役军人事务部（原民政部）作出的行政复议决定批办原告2012年8月22日鉴定的四级伤残等级。被告宁夏回族自治区退役军人事务厅辩称：一、被告于2019年1月9日作出的《关于的答复》并不产生任何外部法律效力，对原告的权利义务不产生任何影响，该行政行为不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。二、原告提出的关于依法责令被告依照行政复议决定书批办原告的四级伤残等级的请求，因原告因病致残的补评不属于民政部门评残范围，已于2016年2月23日撤销，故该请求已经丧失继续审查批办的基础。本院认为，本案案由为不履行法定职责之诉，原告要求被告履行的法定职责为限期执行退役军人事务部（原民政部）作出的行政复议决定批办原告2012年8月22日鉴定的四级伤残等级。但被告履行法定职责的前提需被告具有相应的法定职责，根据原、被告提交的证据，原告的“五级”伤残待遇已被宁夏回族自治区民政厅取消，原告已不具备调整伤残等级的主体资格，故被告也明显不具有为原告调整伤残等级的法定职责。至于原告“五级”伤残待遇被相关行政机关取消的行为其可另案主张。综上，原告的起诉不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。本案诉讼费50元退还给原告孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 胡小兵审 判 员 冯桂杰审 判 员 汤浙明 二〇一九年十一月五日法官助理 马 炯书 记 员 吕 瑞附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条......人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执181号申请执行人：王平，男，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：班文生，男，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：刘月娥，女，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人王平与被执行人班文生、刘月娥借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初557号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人班文生、刘月娥于判决生效之日起十日内一次性给付申请人王平本金110000元、利息50800元，因被执行人班文生、刘月娥未按判决履行义务，申请执行人王平向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月1日向被执行人送达报告财产令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人在本市无不动产信息。四、已对被执行人做出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执181号案件终结本次执行程序。被执行人班文生、刘月娥负有继续向申请执行人王平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月一日书记员  呼日查
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83417号原告：相前，男，1986年3月10日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：北京友家源房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼8层809。法定代表人：李文龙。原告相前（以下简称原告）与被告北京友家源房产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月28日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告相前撤诉处理。案件受理费25元，由原告相前负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22850号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：周宽，男，1989年3月24日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告周宽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告周宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告周宽偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，周宽与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月23日，我公司将款项付到周宽账户（有打款明细），合同自2015年12月23日起到2016年1月22日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告周宽未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，吉运集团以银行转账方式交付周宽29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“周宽（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无周宽签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无周宽签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宽于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告周宽负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民事裁定书（2019）新0107民初352号之三申请人：新疆兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区柴源村，统一社会信用代码：91650107062059948B。法定代表人：张孟强，公司总经理。被申请人：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路438号，统一社会信用代码：916200002248721900。法定代表人：巩正玺，公司负责人。原告新疆兴达商砼商品混凝土有限公司与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）新0107民初352-1号、352-2号民事裁定书，对被申请人甘肃省水利水电工程局有限责任公司账户资金892744.11元予以保全。现申请人新疆兴达商砼商品混凝土有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人新疆兴达商砼商品混凝土有限公司提出的解除财产保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、对申请人新疆兴达商砼商品混凝土有限公司提供担保的公司名下×××号三一牌重型专项作业车手续予以解除保全；二、对被申请人甘肃省水利水电工程局有限责任公司名下资产892744.11元解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊志江 二Ｏ一九年十一月五日书记员 胡鑫惠
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异198号 异议人（案外人）：邹小晶，女，1986年10月7日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邹小晶对本院查封的润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××＃楼××号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹小晶异议请求解除本院对案涉房产的查封。事实和理由:泰宁县杉城镇靖远路966号楼盘项目的开发商系被执行人润泰公司。本人在三明中院查封涉案房屋前已经与润泰公司签订了《商品房买卖合同》，并且交付了大部分房款，且润泰公司将房屋钥匙交付给本人，本人已实际占有房屋，根据相关法律规定，请求法院解除对异议房产的查封。 本院查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）闽04民初177号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，翁长寿于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产；于2018年12月4日向泰宁县房地产交易管理所发出（2017）闽04执387号之四、（2017）闽04执387号之五协助执行通知书，查封了润泰公司名下位于泰宁县××城镇××路××＃楼××号房屋。邹小晶就涉案房产向本院提出异议，主张上述房产已由其购买，并已支付绝大部分购房款。其提供了购房合同和转账凭证等。 另查明，邹小晶向本院提交的其与润泰公司签订的《商品房买卖合同》显示，邹小晶向润泰公司购买坐落于泰宁县××城镇××路××＃楼××号，该商品房单价为每平方米6450元，建筑面积共119.83平方米，购房总金额为772903元整。此外，《商品房买卖合同》第六页显示买受人邹小晶应按第3中方式按期付款，即“2018年2月26日前交现金676235元整，剩余房款96668元由一期邹小晶3＃902房的补偿金96668元中抵扣。”邹小晶向本院提交的其与润泰公司签订的《商品房买卖合同》显示合同签订时间为2018年2月27日。邹小晶向本院提交的中国建设银行《客户回单》显示，邹小晶于2018年2月27日向福建省泰宁县住房和城乡规划建设局转账676235元。同日，润泰公司向邹小晶出具收据（0046173）一份，在款项内容一栏载明“购房款676235／补偿款96668”，并加盖润泰公司公章。 还查明，邹小晶向本院提交的泰宁县房地产管理所出具并加盖公章的《房屋登记信息证明》载明目前登记在邹小晶与余斌名下的一套商品房位于泰宁县××城镇××路××＃楼××号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，买受人提出执行异议要得到人民法院支持应同时符合该条规定的三种情形且所主张的实体权利足以排除执行。案外人邹小晶虽提供了其与润泰公司签订的涉案房产《商品房买卖合同》，从其提交的证据看以满足第一项与第三项的条件，但由于邹小晶与他人名下共有一套商品房，不满足第二项条件。因此，邹小晶提出执行异议并不同时符合该条规定的三种情形。综上，本院对涉案房产实施查封拍卖的执行措施并无不当，案外人邹小晶的异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回邹小晶的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 牟 旭 审判员 董克云 审判员 邓群生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理肖俊 书记员张美霞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6379号原告:徐春涛，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：刘向荣，男，1969年11月13日出生，汉族，住江西省泰和县。原告徐春涛与被告刘向荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春涛到庭参加诉讼，被告刘向荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款人民币8000元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月，被告购买原告太阳能设备等共计款16000元，后被告于2019年4月3日给我出具欠条一份，后陆续支付8000元，尚欠我8000元未还。为此特具状诉至法院，望贵院查清事实。依法速作出公正裁判。被告刘向荣未提出答辩。经审理认定如下事实：被告刘向荣于2018年10在原告处购买太阳能设备等计款16000元，被告于2019年4月3日给原告出具欠条，欠条内容为：欠徐春涛太阳能安装设备款壹万陆仟元整（16000元）刘向荣2019年4月3日。后原告多次索要，被告陆续付款8000元，尚欠8000元未付。原告于2019年9月11日诉至本院，请求处理。由于被告经传票传唤未到庭应诉，致本案调解未成。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条1张在案为凭，足以认定。本院认为，被告向原告购买太阳能设备等货物，有原告的货物清单及有被告出具的欠条1张为证，该欠款事实清楚，证据确凿。被告已付部分款项，尚欠原告8000元货款未付。原告起诉要求被告付清所欠货款8000元，理由正当，应予支持。被告经法院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响对该案审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告刘向荣应付原告徐春涛货款人民币8000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，诉讼保全申请费120元，均由被告刘向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年十一月十二日书记员  刘旨舟
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1602号原告：丘先勇，男，1969年9月10日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。被告：马志尧，男，1972年9月26日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告丘先勇与被告马志尧民间借贷纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘先勇到庭参加了诉讼，被告马志尧经本院依法公告送达民事起诉副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付本金30000元及相应利息（利息从2018年2月15日起按实欠本金按月利率2%计至付清款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友。被告以资金周转困难为由向原告借款30000元。2017年2月15日，原被告签订了《借款协议》，约定2018年2月5日前偿还本息。原告通过银行将款项30000元转账至被告账户。后被告一直未归还本息。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。被告马志尧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证。本院认证如下：1.原告身份证，证明原告身份；2.借款协议，证明被告向原告借款；3.被告身份证，证明被告身份；4.银行转账存根，证明原告转款给被告。本院认为，本院已依法将以上证据送达被告，被告未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的1、2、3组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。第4组证据无收款人账户名，且时间为2016年8月14日，早于双方2017年2月15日签订的《借款协议》，缺乏关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，用于资金周转，借款利息为月利率2%，于2018年2月15日前偿还本息。原告只交付被告28500元。签订协议后，被告至今本息分文未还。2019年8月20日，原告诉至本院，要求判决：1.判令被告立即支付本金30000元及相应利息（利息从2018年2月15日起按实欠本金按月利率2%计至付清款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告表示2018年2月15日之前的利息不再要求计付。因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有借款协议为凭，该借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。就借款本金，按原告所述只交付28500元给被告，故本金按28500元计。就利息问题，原告表示2018年2月15日之前的利息不再要求计付，属原告对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。原被告约定利息按月利率2%计，未违反法律规定，予以确认。故利息从2018年2月16日起按实欠本金按月利率2%计至本判决确定的履行之日止。其中，2018年2月16日至2019年11月16日的利息为11970元（28500元×2%×21个月）。被告借款后，本息分文未还，现借款期限届满，原告要求被告清偿借款本息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告马志尧在本判决生效后10日内清偿借款本金28500元及相应利息（至2019年11月16日利息为11970元。之后的利息按实欠本金按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）给原告丘先勇。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告马志尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  张 兰人民陪审员  何英英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沈文彬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23074号原告：张雷，男，1979年8月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告：王传春，男，1990年6月27日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告：余先进，男，1989年3月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。原告张雷诉被告王传春、余先进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告张雷于2018年11月6日向本院申请撤回起诉，且尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雷撤回起诉处理。审判员  徐丹红二〇一九年十一月九日书记员  李嘉诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初525号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈小飞，男，出生于1978年9月18日，汉族，高中文化，云南省绥江县人，住绥江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人谭若男，云南南广律师事务所律师。被告人张伟，男，出生于1988年11月6日，汉族，大专文化，四川省高县人，住高县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人黄柏璘，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇一部诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人陈小飞、张伟犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人陈小飞、张伟及陈小飞的辩护人谭若男，张伟的辩护人黄柏璘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月30日20时许，陈某1驾车载着被害人刘某1经过镇雄县“悦清雅苑”小区外公路时，因车轮压住唐某的脚，唐某认为自己被压的脚没有多大问题，相互留电话，有问题再说，跟唐某在一起的被告人陈小飞、张伟等人就要求陈某1必须道歉，随后被告人陈小飞、张伟等人将刘某1打伤，将陈某1的车砸坏，陈某1为了逃避追打，就驾车载着刘某1离开。刘某1的伤经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻伤二级。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.被害人刘某1的陈述，证明2016年3月30日20时30分左右，我和陈某1驾车去高山加油站加油返回县城，途经镇雄县乌峰镇“悦清雅苑”附近时，陈某1驾驶的车压着一名男子的脚，陈某1就下车去向该男子道歉，该名男子就与陈某1相互留下电话号码，以便双方事后联系，与该男子一起的人不依不饶，有人捡石头砸陈某1的车，期间一个男子打我一拳后，其他人就对我拳打脚踢。3.被害人陈某1的陈述，证明2016年3月30日20时30分左右，我驾车和刘某1到高山加油站加油返回县城，途经镇雄县乌峰镇“悦清雅苑”附近时，我驾驶的车擦着一名男子的脚，我就下车去向该男子道歉，并问他伤到哪里没有，该名男子就叫我留下电话号码，以便联系我，与该男子一起的几个人不依不饶的，刘某1也下车相劝，有一个男子就捡石头砸我的车，还有几个男子去殴打刘某1，刘某1逃走时，还有三名男子拿木棒追打刘某1。4．证人证言（1）唐某的证言，证明2016年3月30日晚，我和陈小飞及他的三个朋友一起在朱某家酒楼吃完饭后，因陈小飞他们喝了许多酒，我就送陈小飞等人上车。在此过程中，陈某1驾驶的车压着我的脚，陈某1就下车给我道歉，我就叫他留下电话号码，以便联系。我们在交谈的时候，有一个和陈小飞一起的男子就捡石头砸陈某1的车，陈小飞就和他的三个朋友去打和陈某1一起的那个男子。（2）万某、程某的证言，证明当天和陈小飞他们一起在朱某的酒楼吃过饭。（3）何某的证言，证明朱某家酒楼开业，我和陈小飞他们一起在酒楼吃饭，当天喝了很多酒。第二天，我发现有陈小飞打给我的电话，我就回电话给陈小飞，陈小飞讲他们要走了，我叫他们玩耍几天，陈小飞讲他们头天从酒楼出来的时候和一辆车子擦着一下，他们打了对方一顿。5．镇雄县人民医院住院伤情检查记录、CT诊断报告单、镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某1的受伤情况及鉴定结论为轻伤二级。6．辨认笔录及照片，证明张伟对曹和强的辨认情况；唐某对曹和强、张伟的辨认情况；万某、陈某1、唐某、程某对陈小飞的辨认情况；陈小飞对张伟的辨认情况。同时证明陈小飞、张伟、刘某1、陈某1对陈小飞、张伟犯罪地点的指认情况。7.谅解书、收条，证明张伟家属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。陈小飞家属赔偿刘某1经济损失，取得谅解。8．人口基本信息表，证明被告人陈小飞、张伟的年龄。9．到案经过，证明陈小飞经公安机关电话通知于2019年5月18日到案。张伟于2019年7月7日被宜宾市公安局叙州区分局长江派出所抓获。10．被告人供述（1）陈小飞的供述，当天我和曹某、张伟还有另外一个男子从四川省宜宾市驾车到云南省镇雄县的朱某家酒楼吃饭，期间我们喝了很多白酒，我当时就喝醉了。我们离开的时候，在酒楼外面的公路上有一辆车压着一个人的脚，张伟他们叫驾驶员下车来道歉，后面的事我就不清楚了。第二天，我才听张伟讲我们当天晚上发生了抓扯。（2）张伟的供述，证明当天我们在朱某的酒楼吃饭出来，见陈小飞在一辆车的前面站起，还用手拍打车的引擎盖，车上下来两个人，其中一个把陈小飞的手拉开，陈小飞就叫我打，我就打了一个人一耳光，那个人就和我抓扯起来，我摔倒在地上后，陈小飞和曹某就去打车上下来的人，我起来还想去打就被人拉住。公诉机关认为，被告人陈小飞、张伟的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于二被告人认罪认罚，建议对二被告人判处十个月以上一年零四个月以下有期徒刑。被告人陈小飞对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人谭若男提出，陈小飞具有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯偶犯，请求对陈小飞判处有期徒刑十个月。被告人张伟对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人黄柏璘提出，张伟系从犯，且系初犯偶犯，自愿认罪认罚，被害人有过错，请求对张伟判处有期徒刑十个月。经审理查明，2016年3月30日20时许，陈某1驾车载着被害人刘某1途经镇雄县“悦清雅苑”小区外面时，因车轮压住唐某的脚，陈某1下车向唐某道歉并相互留下电话号码以便联系，和唐某在一起的被告人陈小飞、张伟等人见状就纠缠陈某1，刘某1下车相劝，陈小飞、张伟等人遂将刘某1打伤，将陈某1的车砸坏。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤经鉴定构成轻伤二级。诉讼过程中，陈小飞、张伟家属主动赔偿被害人经济损失，刘某1对陈小飞表示谅解；刘某1、陈某3对张伟表示谅解。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据，来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人陈小飞、张伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈小飞的辩护人提出陈小飞系自首的辩护观点，因公诉机关通知陈小飞到案后，陈小飞未如实供述其犯罪事实，该辩护观点本院不予支持。其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。张伟的辩护人提出张伟系从犯的辩护观点，因张伟积极参与殴打被害人，起主要作用，该辩护观点本院不予支持。其提出被害人有过错的辩护观点，无证据证明，本院不予采纳。其他辩护观点，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关及二被告人的辩护人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：一、被告人陈小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年3月18日止）。二、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张书荣
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异187号案外人：杨平，男，汉族，1989年1月5日出生，住陕西省铜川市印台区。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人杨平向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人杨平以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人杨平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人杨平撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3437号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京逸品快捷酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-16。法定代表人：刘取年，经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与北京逸品快捷酒店管理有限公司（以下简称逸品酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司委托诉讼代理人吴磊，被告逸品酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失12万元及维权费用1万元（其中包括公证费2000元，房费288元，律师费7712元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有影视作品《捉妖记》（以下简称涉案作品）的专有独占性信息网络传播权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“速8酒店北京公益西桥店”客房内擅自向公众提供涉案影视作品的点播服务，之后原告对被告的侵权行为进行了证据保全公证。被告非法提供涉案影视作品的行为极大侵害了原告依法享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告逸品酒店未出庭，庭后向本院递交书面答辩状，主张：被告不存在侵害信息网络传播权的行为，被告酒店房间的电视屏幕上并不存在涉案电影。被告与案外人北京清鹤科技有限公司合作点播电影，涉案影片是案外人上传的，被告只提供了分类网络信息存储空间，并非视频上传人、也没有进行修改，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原告为了证明其享有涉案作品信息网络传播权，提交了（2018）京73民终682号民事判决书。该判决认定：2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司出具授权书，授权捷成华视公司涉案作品享有独占专有的信息网络传播权，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利。授权期限为8年，自涉案影片在中国大陆地区下映后第2日起算。授权地域为中国大陆境内（不含港、澳、台）。关于被控侵权行为的相关事实，捷成华视提交了：（2017）京东方内民证字第17338号公证书，显示：2017年5月23日，北京市东方公证处公证员与捷成华视公司的委托代理人崔志伟共同来到位于北京丰台区右外大街大台子9号-16的速8酒店，对以下过程进行了公证证据保全：使用8122房间内提供的电视遥控器打开电视电源，并浏览相关页面，点击“娱乐影音”-“高清电影”并依次浏览，随后点击“捉妖记”，进入观影界面，随机选择影片的部分片段进行观看。捷成华视公司提交逸品酒店开具的房费发票，金额288元（含税）。公证书中包含其他影片。捷成华视公司还提供时光网涉案作品的票房页面截图，用以证明涉案作品具有极高的市场价值。捷成华视公司主张的经济损失及公证费，房费，律师费等合理支出，仅提供了房费票据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。逸品酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，依据已生效的（2018）京73民终682号民事判决书认定的事实，捷成华视公司享有涉案作品的信息网络传播权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，逸品酒店在其客房内提供涉案影视作品的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为属于信息网络传播权控制范围。关于侵权主体，逸品酒店未经许可擅自在其经营的客房内播放涉案作品的行为侵害了捷成华视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，逸品酒店应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。就经济损失赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。关于原告主张的公证费、律师费、房费等维权费用，因其仅提交房费的相应凭证，本院考虑确有律师出庭及公证存证等情况，对合理支出予以酌定500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京逸品快捷酒店管理有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京逸品快捷酒店管理有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的经济损失20000元及合理支出500元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担900元（已交纳）；由被告北京逸品快捷酒店管理有限公司负担2000元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  韩 冰审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2515号   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司，地址：长治市府后西街326号。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托代理人：赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，系山西省稷山县人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工，住长治市潞州区X东街X号，身份证号：×××。   委托代理人：崔璐，女，1993年10月21日出生，汉族，系山西省上党区人，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工，住长治市XXX小区X单元X室，身份证号：×××。   被告宋海平，男，1971年6月14日出生，汉族，现住长治市。身份号码：×××。   被告贾林英，女，1970年6月10日出生，汉族，现住长治市。身份号码：×××。   被告贾亮亮，男，1984年11月23日出生，汉族，现住长治市。×××。   被告申艳姣，女，1987年3月2日出生，汉族，现住长治市。身份号码：×××。   原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告宋海平、贾林英、贾亮亮、申艳姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人赵逸群、崔璐，被告贾林英到庭参加了诉讼，被告宋海平、贾亮亮、申艳姣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诉称：被告宋海平、贾林英向原告申请借款10万元，并签订《贷款合同》，被告贾亮亮、申艳姣为被告宋海平夫妻的债务提供连带责任保证。原告依约放款后，被告未按期还款，截止2019年8月6日尚欠借款本金91749.08元、利息4367.25元。请求判令：1、被告宋海平、贾林英立即归还借款本金91749.08元、截止2019年8月6日的利息4367.25元直至完全清偿之日止；2、被告贾亮亮、申艳姣对该笔贷款承担连带清偿责任；3、原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由四被告承担。   被告贾林英辩称：对原告起诉状无异议。   被告宋海平、贾亮亮、申艳姣未到庭，未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：   1、借款借据一份，借款人宋海平，证明原告于2018年9月17日向被告宋海平发放了贷款。   2、宋海平、贾林英、贾亮亮、申艳姣身份证复印件一份，结婚证复印件一份，证明主体适格。   3、贷款合同一份，借款人宋海平、贾林英，证明原告与二被告2018年9月17日签订贷款合同。   4、保证合同一份，证明原告与被告贾亮亮签订保证合同。约定被告贾亮亮为上述贷款提供连带清偿责任保证。   5、保证人夫妻双方承诺书一份，申艳姣对宋海平在该行贷款提供连带清偿责任保证，   6、综合信息截图一份，证明截止2019年8月6日被告仍欠原告本息96116.33元尚未归还。   被告贾林英发表如下质证意见：对原告的证据无异议。   被告宋海平、贾亮亮、申艳姣未到庭、未发表质证意见。   四被告未向法庭提供证据。   经原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2018年9月17日被告宋海平与原告签订《贷款合同》，约定：被告宋海平、贾林英向原告申请贷款，贷款金额100000元；贷款用途为装潢；贷款期限为2018年9月17日-2023年9月15日；贷款利息为年利率9.6%；借款人按月归还等额本金，以及每月利息；逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务属于违约情形，借款人发生本合同约定的任一违约情形市，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。2018年9月17日，被告贾亮亮与原告签订《保证合同》，约定：保证人贾亮亮为了确保宋海平与债权人于2018年9月17日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；本合同采用连带责任保证方式；担保范围包括贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期间为贷款合同约定的债务的履行期满之日起二年。2018年9月1日被告贾亮亮、申艳姣向原告出具《保证人夫妻双方承诺书》：我夫妻双方已对宋海平进行了深入了解，愿意为宋海平在贵行授予的贷款期限内因使用资金形成的各项债务提供连带责任保证，保证责任见贾亮亮与贵行签订的《保证合同》，我们承诺在借款人未履行债务时，原告有权依据相关法律法规的规定及原告与贾亮亮签订的《保证合同》的约定要求其承担连带保证责任，对借款本息及其他费用等承担连带清偿责任。2018年9月17日《借款借据》显示：借款人宋海平，借款金额100000元。原告依约放款后，被告宋海平、贾林英未及时还款，截止2019年8月6日尚欠原告借款本金91749.08元、利息及罚息4367.25元。   另查明被告宋海平、贾林英系夫妻关系，被告贾亮亮、申艳姣系夫妻关系。   本院认为，被告宋海平、贾林英作为借款人向原告长治潞州农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告审核后依约放款，系双方真实意思表示，双方存在合法的债权债务关系，因被告宋海平、贾林英未按约定归还贷款本息，原告按约定要求被告宋海平、贾林英立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息及其他非同符合法律规定。截止2019年8月6日宋海平、贾林英共拖欠原告本金91749.08元、利息及罚息合计4367.25元，宋海平、贾林英应依法向原告偿还上述贷款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告贾亮亮、申艳姣对被告宋海平、贾林英项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告贾亮亮、申艳姣承担保证责任后可向被告宋海平、贾林英追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市宋海平、贾林英于本判决生效后五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司本金91749.08元、以及截止2019年8月6日利息及罚息合计4367.25元。并从2019年8月7日起按年利率9.6%的标准支付贷款利息、按借款利率加收50%的标准支付贷款罚息直至欠款还清之日止。   二、被告贾亮亮、申艳姣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1101元，由被告宋海平、贾林英、贾亮亮、申艳姣承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李亚平     二〇一九年十一月十三日   书记员 殷 睿
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复428号 复议申请人（申请执行人）：北京正达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡唐新村100号。 法定代表人：李金祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席志林，男，1982年3月28日出生，汉族，系该公司市场部经理。 被申请人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。 法定代表人：庄清良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。 被执行人：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区美景东方小区14-2-301室。 负责人：李廷峰，该公司经理。 复议申请人北京正达房地产开发有限公司（以下简称正达公司）不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）(2019)冀0191执异53号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，北京正达房地产开发有限公司与中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶石家庄分公司）买卖合同纠纷一案，已由执行法院于2016年11月22日作出（2016）冀0191民初408号民事判决，现该判决已生效，中扶石家庄分公司未按判决内容履行给付义务，正达公司向本院申请执行，本院在执行过程中作出（2017）冀0191执488号执行裁定，以到期债权无法结账执行、申请执行人亦不能提供其他可供执行财产为由中止执行。2019年4月12日，正达公司以请求执行到期债权为由申请恢复执行，本院受理后，向中扶石家庄分公司送达（2019）冀0191执恢95号执行裁定通知书。 中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）向本院提交（2013）石民三初字第00117号民事调解书，该调解书载明：河北赛克尔环保有限公司向中扶石家庄分公司支付工程欠款共计41839246元。该案尚在执行中。 上述事实有（2016）冀0191民初408号民事判决书、（2017）冀0191执488号执行裁定书、恢复执行申请书、（2013）石民三初字第00117号民事调解书等证据在案所证实。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，正达公司以请求执行中扶石家庄分公司名下到期债权为由申请恢复执行，本院也已受理并向中扶石家庄分公司送达执行通知，另从中扶建设公司提交的民事调解书来看，中扶石家庄分公司尚存其他到期债权，综上，正达公司未举证证明中扶石家庄分公司的财产不足以清偿涉案债务，故正达公司请求追加其法人即中扶建设公司的请求不符合法律规定，本院对此不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回北京正达房地产开发有限公司的异议请求。 正达公司向本院申请复议称，请求依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191号执异53号执行裁定书，将被申请人列为被执行人。 复议理由：原审法院作出裁定时认为复议申请人未能举证证明被申请人中扶石家庄分公司的财产不足以清偿涉案债务，追加被申请人的请求不符合法律规定，不予支持，属于认定事实严重错误。损害复议申请人的合法权益，适用法律错误。 首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。因此复议申请人追加复议被申请人作为被执行人有明确法律依据。 其次，根据最高人民院在执行信息公开网公示的信息中，被执行人及其法定代表人已经列入失信名单及限制高消费，其中被执行人涉及被强制执行案件20多个，涉案金额至少1000多万元。由此可见，被执行人已经丧失向复议申请人的清偿能力，法院属于执行不能。关于被执行人对河北赛克尔环保有限公司享有的41839246元的债权，在最高人民法执行信息公开网公示的信息，现在河北赛克尔环保有限公司及其法定代表人已经列入失信名单及限制高消费，其中河北寨克尔环保有限公司涉及被强制执行案件20多个，涉案金额巨大，河北赛克尔环保有限公司已经丧失向被执行人的清偿能力，属于执行不能情形。 再次，根据最高人民法院相关指导案例，类似复议申请人上述案件情形，法院均支持将总公司追加为被执行人；并且复议申请人通过最高法院执行系统查询被执行人被执行案件情况，被执行人被多家全国法院执行，并且除原审法院外，全国其它法院均已将被执行人的总公司中扶建设有限责任公司追加为被执行人。 最后，复议申请人上述执行案件在原审法院已经执行近3年，至今法院没有执行回任何款项。现申请人依据法律规定追加其总公司为被执行人，是法律赋予的基本权利，原审法院竞然驳回，恶意偏袒被申请人，公然让应该承担法律责任的被执行人逍遥法外，违背了相关法律规定。 中扶建设公司答辩称，复议申请人的理由不是法定理由，而且在一审法院已经查明被执行人中扶石家庄分公司是有独立可供执行的财产清偿债务，而且执行依据（2016）冀0191民初408号判决书，也是判决中扶石家庄分公司负责清偿，请求法院查明事实驳回复议申请人的复议，复议申请人提交的（2019）冀0191执恢95号之一和限制消费令，这不是追加中扶公司的法定理由。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 另查，另案中，原告中扶石家庄分公司与被告河北赛克尔环保有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）石民三初字第0117号民事调解书。该调解书发生法律效力并已进入执行程序，本院执行过程中，作出（2013）石执字第00252-5号执行裁定，裁定中止本院（2013）石民三初字第0117号民事调解书一案的执行。2014年12月4日，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书有误，本院作出（2014）石民申字第00030号民事裁定书，裁定一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第15条规定“作为被执行人的法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加，该法人为被执行人的人民法院应予支持”。本案中，中扶石家庄分公司尚存的其他到期债权，即本院（2013）石民三初字第0117号民事调解书中的债权，该调解书于2014年即已经被中止执行，进入再审程序。故执行法院作出的异议裁定以该民事调解书认定中扶建设有限责任公司石家庄分公司尚存其他到期债权，属于认定的基本事实错误。故执行法院作出的异议裁定应予撤销。执行法院应在查清基本事实的基础上依法裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院(2019)冀0191执异53号异议裁定； 一、发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2325执277号申请执行人：方涌，男，1962年6月6日生，汉族，居民，住云南省姚安县。被执行人：李培金，男，1971年11月28日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行方涌申请执行李培金民间借贷纠纷一案中，生效法律文书(2018)云2325民初574号民事判决书确定：1.由李培金偿还方涌借款本金30000.00元，并支付2013年3月30日起至2018年2月28日止的利息8850.00元；2.负担案件受理费463.00元，申请执行费483.00元。判决生效后，被执行人李培金未在法定期限内履行义务，申请人方涌申请强制执行，本院2019年5月21日受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人李培金发出执行通知书、财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人李培金未实际履行；2、本院自于2019年5月21日起，多次通过网络查控措施查询被执行人李培金名下财产信息，经查，被执行人李培金名下有部分银行存款但不足额，本院已依法冻结其账户并将李培金账户内的存款合计12292.01元依法扣划后兑付申请人方涌；被执行人李培金名下虽有号牌为云Ｅ×××××的奇瑞牌车辆，但无法查找该车辆下落，无法实际扣押该车辆；3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询被执行人李培金名下不动产登记信息，经查，被执行人李培金名下无不动产及其他可供执行财产；4、本院已将被执行人李培金纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开，对被执行人李培金采取限制高消费措施；5、本院向被执行人李培金住所地官屯镇社区居委会现场调查，无法查找到被执行人李培金的下落及其财产信息；6、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人李培金暂无其他财产可供执行的调查结果回告申请人方涌，要求其提供财产线索，申请人方涌认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的30000.00元，并支付利息8850.00元。2.负担案件受理费463.00元，申请执行费487.00元，本院依法扣划被执行人李培金名下存款12292.01元并兑付申请人方涌，其余未能执行。综上所述，本案经本院调查财产情况，穷尽执行措施后，被执行人李培金名下暂无财产可供执行。经向申请人方涌释明被执行人李培金的财产情况，申请人方涌明确表示提供不了被执行人李培金的财产证据或财产线索，对本院认定被执行人李培金无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人方涌发现被执行人李培金具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人李培金仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  速 力二〇一九年十一月十五日书记员  刘 超
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2397号原告：朱军贺，男，汉族，1983年5月16日出生，户籍地：河南省西华县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告朱军贺诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱军贺的委托诉讼代理人樊红军到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资10179元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月14日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资5000元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司2018年12月至2019年4月的工资表一份、2019年7月1日被告出具的欠付工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月1日至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资10179元未付。后经原告多次讨要无果，引起本次诉讼。本院认为，原告到被告处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告朱军贺工资10179元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月二十日书记员  程晓玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特415号申请人：唐某1，女，2000年8月26日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被申请人：杨某某，女，1979年6月4日生，住重庆市九龙坡区。申请人唐某1与被申请人杨某某申请宣告公民失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐某1提出，其与被申请人杨某某系母女关系。2003年某日，杨某某与其夫唐某某（已于2010年8月5日死亡）发生口角后，从西彭镇双岗村10组23号家中离家出走，至今未回家。在此期间，申请人四处打听多方寻找和报警，但至今仍无被申请人下落。故请求法院宣告被申请人杨某某失踪，并指定申请人唐某1为杨某某财产代管人。经查，申请人唐某1是被申请人杨某某的女儿，已成年。被申请人的丈夫唐某某于2010年8月5日死亡。位于重庆市九龙坡区铝城大道203号03栋3单元4楼1号的房屋系唐某某、杨某某、唐某1的拆迁安置房屋。重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所2019年6月18日出具的证明载明，案外人饶某某于2017年8月22日向该派出所报案称，其儿媳即本案被申请人杨某某于2002年（具体月份不清）从西彭镇双岗村10组家中离家出走至今未归；同时载明2019年6月25日饶某某去该派出所更正其报警信息，称2017年8月22日其在该所反映的其儿媳杨某某离家出走的时间错误，应该是2003年。重庆市九龙坡区西彭镇双岗村村民委员会于2019年6月24日出具证明，证实被申请人杨某某大约在2003年10月离家出走，至今未回家。申请人唐某1向本院申请宣告杨某某失踪，并申请由其担任杨某某财产代管人，提供了常住人口登记表、重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所出具的证明、重庆市九龙坡区西彭镇双岗村村民委员会出具的证明、死亡注销户口证明、户口本、征地农转非人员购房安置协议等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年8月21日在《法制日报》上发出寻找杨某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨某某仍然下落不明。本院认为，被申请人杨某某下落不明，且已超过两年。申请人唐某1作为被申请人杨某某的女儿，已成年，其申请宣告杨某某失踪，并由其担任杨某某的财产代管人，符合法律规定。申请人的申请事实清楚，证据充分，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人杨某某失踪。指定申请人唐某1为被申请人杨某某的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十二日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6098号 原告：汪丽娟，女，1991年2月20日出生，住江西省赣州市会昌县。 被告：广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南新区赞贤中路嘉逸花苑4栋8号店面。 统一社会信用代码：91360702343228242J。 法定代表人：汪维平。 被告：汪维平，男，1975年9月10日出生，住江西省九江市武宁县。 原告汪丽娟诉被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告向本院申请追加汪维平为本案被告,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽娟、被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司法定代表人汪维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还相关款项本金计人民币74030元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，自2019年5月22日起按年利率24%支付；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告汪维平与被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司共同承担还款责任。事实与理由：原告于2016年3月至2019年3月期间在被告处工作，但被告非但未给原告办理社会保险，而从2017年12月始拖欠原告工资，原告无奈辞职。2019年4月1日经与被告汪维平对账，被告汪维平向原告出具欠条一张，注明尚欠原告工资、奖金、设计提成等计人民币69800元，另外未结算工资4230元未付，经催收未果，故向法院起诉要求依法处理。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、身份证、企业网上查询单，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、欠条，证明两被告欠原告69800元； 证据3、工资提成表，证明拖欠工资的来源； 证据4、《设计师聘用协议书》，证明原告在被告公司上班提成表的算法； 证据5、《劳动保障监察限期改正指令书》，证明被告承诺按欠条支付工资。 被告答辩称：欠原告款项属实，但对原告起诉金额有异议，不应承担违约责任；答辩人于2019年5月22日通知原告到公司领款，但原告未到；另原告在公司闹事，影响了公司正常经营。 被告为支持自己的答辩主张，提交了以下证据： 证据1、短信截屏，证明被告于5月22日通知原告到公司领款，但原告未到场。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2019年3月期间，原告汪丽娟在被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司任设计师。被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司从2017年12月开始拖欠原告工资，经双方结算，被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司尚欠原告工资、奖金、设计提成等计人民币69800元未支付。被告汪维平于2019年4月1日与原告对账后向原告出具欠条一份，载明：本人欠汪丽娟2016年至2018年所有工资、奖金、设计提成累计人民币69800元整，承诺于2019年5月22日前确保先还给20000元争取30000元，剩余的欠款于2019年10月22日前一次性全部还清；如果在截止日前未支付，每拖欠一天按100元/天的违约金支付，直至欠款支付完。此后，被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原告汪丽娟与被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司所签订的《设计师聘用协议书》，是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。经双方结算，被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司尚欠原告工资、奖金、设计提成等69800元未支付，属违约行为，应承担相应的违约责任，现原告要求被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司支付69800元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司支付未结算提成工资4230元，因原告未提供证据予以证明，故对该部分请求本院不予支持。被告汪维平系被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司法定代表人，其向原告出具欠条并承诺付款时间，可认定为其与被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司共同承担付款责任。被告承诺未按协议履行则按100元/天承担违约金，现原告自愿下调按年利率24%计算利息损失，本院予以支持。因被告方已提供证据证明于2019年5月22日通知原告领款的事实，说明被告已开始按照约定履行，原告未予领取，根据公平原则，利息应从欠条注明的履行期限即2019年10月22日起计算至支付完欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司于本判决生效之日起七日内向原告汪丽娟支付工资等款计人民币69800元； 二、限被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司于本判决生效之日起七日内向原告汪丽娟支付工资等款利息损失（以本金69800元为基数，自2019年10月22日起至还清欠款本金之日止，按年利率24%计算）； 三、被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司上述一、二项付款义务，由被告汪维平承担共同付款责任； 四、驳回原告汪丽娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元，保全费760.3元，共计2411.3元，由被告广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司、汪维平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  谢良钰 人民陪审员  赖 慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘素静  书记员 王 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22427号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ANTONYW00D，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：陆明超，男，1987年8月12日生，汉族，住四川省。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司与被告陆明超劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告陆明超因不服同一仲裁裁决，亦于2019年11月1日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2019)沪0120民初22238号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初22238号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初22238号案件审理。审判员  马春蓉二〇一九年十一月一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4447号原告：王开弟，男，1950年10月13日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。被告：殷学法，男，1963年3月2日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理王开弟诉被告殷学法民间借贷纠纷一案中，原告王开弟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开弟的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王开弟撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告王开弟负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  张水芹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张荣荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨铁军，男，1966年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨铁军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月25日尚欠本金余额21340.9元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21340.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨铁军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21340.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1377号起诉人瞿圆，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人瞿圆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13488号原告北京指掌易科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼三层309。法定代表人王伟，总经理。（未到庭）委托代理人孙奇欣，女，汉族，1991年5月26日出生，住北京市昌平区，北京指掌易科技有限公司员工。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第204170号《关于第33282962号“指掌易”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月29日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告申请的商标含义与移动端技术开发无直接关系，属于“臆造性标志”，被告认定诉争商标混淆误导公众属于事实认定错误。二、原告申请注册诉争商标具有正当性，未产生任何不良影响。三、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33282962。3.申请日期：2018年9月3日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件维护；计算机程序复制等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了企业简介、完税证明、销售合同、发票、企业宣传册等复印件，用以证明诉争商标应当获准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。本案中，诉争商标为文字“指掌易”，有“操作简便、使用方便”之意，结合诉争商标指定使用的“计算机软件设计；计算机软件维护”等服务，不会使相关公众对服务的技术等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第204170号《关于第33282962号“指掌易”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告北京指掌易科技有限公司针对第33282962号“指掌易”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16369号 原告：申岭，女，1965年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳房联股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。 组织机构代码：91210100243410xxxx。 法定代表人：陈炜天，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晶玮、常馨元，系辽宁昊星律师事务所律师。 原告申岭与被告沈阳房联股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申岭及其委托诉讼代理人潘卫东，被告沈阳房联股份有限公司的委托诉讼代理人常馨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《城建璞邸房屋认购协议书》，交付城建璞邸7栋1单元1层1号（即沈阳市于洪区汪河路64号1-1-1）房屋，并赔偿原告损失44万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年1月21日，原、被告签订“城建璞邸”房屋认购协议书，原告购买被告城建璞邸7栋1单元1层1号（即沈阳市于洪区汪河路64号1-1-1），面积152平方米，总价1,415,424元，2014年12月30日交付使用。原告于签订合同当日交纳的全部购房款。但至今被告也没有交付房屋，并且上述房屋一直抵押在盛京银行，被告构成违约。综上，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，故原告诉至法院。 被告辩称：1、案涉房屋已于2016年7月1日具备交付条件，未交房原因在原告。答辩人已与第一时间通知原告办理房屋入住手续，但原告迟迟未办理房屋入住。答辩人已经尽到通知义务，因原告原因至今未办理入住，责任不在答辩人。2、案涉房屋已撤押，具备备案条件。原告请求继续履行《房屋认购协议书》，答辩人认为该认购协议书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，答辩人同意继续履行该协议。3、原告要求答辩人赔偿损失44万元于法无据。原告并未提供任何证据证明其损失，且其主张的损失过高、于法无据。依据《房屋认购协议书》第五条约定：甲方如未按本协议规定的期限将该房屋交付乙方使用，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之零点壹的违约金，即应从2014年12月31日起计算至答辩人通知原告交付房屋2016年7月1日止，按照每日万分之零点壹的利率向原告支付违约金。对于2016年7月1日后的损失属于原告人为扩大的损失，应由原告自行承担。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院在查明案件事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月21日，原、被告签订《“城建璞邸”房屋认购协议书》一份，协议约定原告购买被告开发建设的城建璞邸7栋1单元1层1号，面积152平方米房产一套，房屋总价1,415,424元，于签订协议当日一次性付清。合同第五条约定，定于2014年12月30日将房屋交付使用。甲方如未按本协议规定的期限将该房屋交付乙方使用，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。 协议签订后，原告依约交付了全部购房款1,415,424元。被告至今未向原告交付房屋。被告庭审陈述，案涉房屋已于2016年7月1日具备交付条件并通知原告办理入住手续，原告对此予以否认，称从未收到过被告办理入住手续的通知。双方亦未签订正式的商品房买卖合同。本院审理期间，多次组织双方就签订正式的商品房买卖合同、进行合同备案及交付房屋进行调解，调解过程中，被告提出房屋存在补足面积差异款的问题，原告表示在签订正式商品房买卖合同时可以补足差价款，但被告一直未予给出明确意见，导致调解不成。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《“城建璞邸”房屋认购协议书》等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《“城建璞邸”房屋认购协议书》，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，被告应于2014年12月30日向原告交付房屋，现被告未予交付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告提出2016年7月1日通知原告办理入住手续，但未提供相应的证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。 关于原告要求被告继续履行《“城建璞邸”房屋认购协议书》，交付房屋之诉讼请求，被告对继续履行协议书无异议，并提出案涉房屋已具备交付条件，故原告该项诉请本院予以支持。关于被告在本院组织调解过程中提出的补足面积差异款的问题，因被告未提出反诉，关于面积差异款具体数额亦未提出相应的证据，故该问题双方可以在签订正式商品房买卖合同时协商解决。 关于原告要求被告赔偿损失44万元之诉讼请求，因双方合同中约定了逾期交付房屋的违约责任，本院按照合同约定的违约金支付方式予以支持，违约金按原告已交付购房款的日万分之零点一予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳房联股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告申岭交付城建璞邸7栋1单元1层1号房屋； 二、被告沈阳房联股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告申岭逾期交房违约金，自2014年12月31日计算至实际交付房屋之日，以已交付房款（1,415,424元）为基数，按照日万分之零点壹计算； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,498.8元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张玮瑛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李雪威
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16197号原告：石小艳，女，汉族，1983年5月8日出生，住湖南省衡南县。被告：马增义，男，汉族，1980年11月16日出生，住河南省固始县郭陆滩镇姬公村南岗组430号，公民身份号码为413026198011163016。案件案由追索劳动报酬纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序审判，于2019年10月14日公开开庭审理，被告缺席。诉讼请求原告诉请：被告向原告支付劳务报酬9140元。认定与分析评述本院认为，被告马增义经传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了均有被告签名确认的工资条、辞工书，证明原告已经向被告实际提供劳务且被告拖欠其2019年6、7月劳动报酬共9640元。庭审中，原告确认被告尚欠其劳动报酬2892元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告马增义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告石小艳支付劳动报酬2892元；二、驳回原告石小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5元（原告申请免交），由原告负担3元，由被告负担2元。本案为一审终审判决。审判员  张卓林二〇一九年十一月十二日书记员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执714号之二 申请执行人：叶大林，男，1981年1月27日汉族，住信宜市。 被执行人：李世兵，男，1972年3月13日出生汉族，住信宜市。 本院在执行叶大林与李世兵提供劳务者受害责任纠纷一案[（2018）粤0983民初1401号民事判决书]中，申请执行人叶大林于2019年11月7日向本院确认已收到被执行人李世兵支付的案款4000元。2019年11月8日，在本院主持下双方自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人李世兵自愿在2019年11月8日上午支付10000元给申请执行人叶大林（此款已当庭付清），尚欠的16000元在2020年1月15日前付清，即可了结本案。二、申请执行人叶大林自愿放弃部分本息、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费的追索。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执714号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十一月十一日 书记员  庞泽儒
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2566号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人山东天德工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇城里街65号。 法定代表人：韩永光，经理。 被执行人淄博桓公台生态家园餐饮有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家高速路北。 法定代表人：边圣义，经理。 被执行人韩永光，男，1973年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1997号民事判决书，向被执行人山东天德工贸有限公司、淄博桓公台生态家园餐饮有限公司、韩永光发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东天德工贸有限公司、淄博桓公台生态家园餐饮有限公司、韩永光至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东天德工贸有限公司、淄博桓公台生态家园餐饮有限公司、韩永光在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东天德工贸有限公司、淄博桓公台生态家园餐饮有限公司、韩永光应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60818号原告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：李剑威，男，北京北方出租汽车有限责任公司员工。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：邵增军，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。委托诉讼代理人：王东，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告北京北方出租汽车有限责任公司（下称出租公司）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称公交公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。出租公司委托诉讼代理人李剑威，公交公司委托诉讼代理人邵增军、王东，保险公司委托诉讼代理人陈祎萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。出租公司向本院提出诉讼请求：赔偿车辆修理费16800元。事实和理由：2019年2月1日12时，张某驾驶×××号大客车行驶至朝阳四环外时，与我公司×××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。交通队认定张某负事故全部责任。公交公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时张某驾车，张某是我公司员工，认可职务行为。车辆登记在北京八方达客运有限公司名下，以前是我公司上级公司，2016年6月解体，权利义务已经转移到我公司了。修理费，无意见。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万，含不计免赔，事发在保险期间，请求核实张某驾驶证和行驶证，确认合法驾驶。此案为关联案件，请求保留保险份额。维修金额与定损金额一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月1日12时20分许，在北京市朝阳区四环外，张某驾驶的×××号大客车与贾某驾驶的×××号小客车相撞，造成两车损坏，交通队认定张某负事故全部责任。×××号大客车在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。张某系公交公司职工，事发在履行职务期间。×××号小客车登记在出租公司名下，出租公司提交修理费发票16800元。二被告均无异议。×××号小客车由出租公司司机贾某、李某共同承包，二人亦诉至我院请求赔偿该车修理期间的停运损失，现另案审理中。本院认为：据事故责任及在案证据，出租公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持，由保险公司在保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司车辆修理费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司车辆修理费14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京北方出租汽车有限责任公司）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  严 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  焦 璐
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3162号 原告：梨树县盛鑫农牧专业合作社，住所地梨树县。 法定代表人：仵壮，该社理事长。 被告：赵洪伟，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：潘亚娟，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，经常居住地梨树县，现下落不明。 原告梨树县盛鑫农牧专业合作社(以下简称盛鑫合作社)与被告赵洪伟、潘亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。仵壮到庭参加诉讼，赵洪伟、潘亚娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛鑫合作社诉称，赵洪伟与潘亚娟系夫妻关系。2015年11月20日，赵洪伟在我社贷款人民币20000元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率12.00‰，贷款为家庭贷款，用于购买化肥。贷款到期日为2016年11月20日。贷款到期后，我社信贷员多次向赵洪伟、潘亚娟催收贷款，赵洪伟、潘亚娟至今未予偿还。我社提起诉讼，要求赵洪伟、潘亚娟立即偿还贷款本金20000元，利息12312元，共计32312元（计算至2019年1月11日），案件受理费由赵洪伟、潘亚娟负担。 赵洪伟、潘亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：赵洪伟系盛鑫合作社社员，2015年11月20日，盛鑫合作社与赵洪伟签订社员保证担保借款合同，合同编号为农资互保借字［BZ2015］第0024号，赵洪伟为借款人，潘亚娟在合同中借款人配偶处签名捺印，高明明、陈贺为此笔借款的保证人。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款当日，盛鑫合作社按约定向赵洪伟发放借款20000元，贷款发放凭证编号为DK15000068，借款期限一年，起息日期2015年11月20日，到期日期2016年11月20日，月利率12.00‰，逾期利率18.00‰(12.00‰+12.00‰×50％)，借款用途为购买化肥,结息方式为利随本清。借款到期后，赵洪伟、潘亚娟未予偿还，现该笔借款已逾期。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件，社员入社申请书，社员保证担保借款合同，赵洪伟、潘亚娟结婚证复印件及户口本复印件，社员投放金发放凭证，利息计算清单、孙江的询问笔录及盛鑫合作社的相关陈述。 本院认为：赵洪伟因购买化肥，与盛鑫合作社签订社员保证担保借款合同，在盛鑫合作社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，赵洪伟偿还借款时，应一并给付相应利息，盛鑫合作社要求赵洪伟偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，本院予以支持。潘亚娟在上述借款合同上借款人配偶处签名捺印，确认此笔借款为赵洪伟、潘亚娟夫妻关系存续期间的共同外债，潘亚娟对此笔借款应承担共同偿还责任。赵洪伟、潘亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及相关法律的规定，判决如下： 被告赵洪伟、潘亚娟偿还原告梨树县盛鑫农牧专业合作社借款本金20000元及利息(借期内利息以20000元为基数，按月利率12.00‰，自2015年11月20日起计算至2016年11月20；逾期利息以未偿还本金为基数，按月利率18.00‰，自2016年11月21日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元由被告赵洪伟、潘亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩永乐