wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50451号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪敦旭，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪敦旭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告洪敦旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金109,748.62元，利息22,448.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,511.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,708.77元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,748.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪敦旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪敦旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金109,748.62元；二、被告洪敦旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,748.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.97元，减半收取计1,247.49元，由被告洪敦旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9855号原告株式会社迅销，住所地日本国山口市大字佐山717番地1。法定代表人柳井正，董事长、总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000052712号关于第27767527号“BRATOP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月15日。本院受理时间：2019年8月8日。开庭审理时间：2019年8月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27767527号“BRATOP”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“BRATOP”是臆造词，本身不具有含义，不会被消费者误认为有“内衣顶部”、“顶级内衣”的含义，不会让消费者对指定商品的质量等特点产生误认。二、另案第8851638号“BraTop”商标在第25类商品上曾被依法核准注册，该商标注册时没有任何驳回程序，由于诉争商标与该商标标识基本相同，商品也相同或类似，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。关于绝对理由适用的审查一致性问题，最高人民法院在（2016）最高法行再7号行政判决书中有过明确认定，本案情况与该案情况类似，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标在实际使用和宣传的过程中从未出现对商品质量产生误认的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27767527。3.申请日期：2017年11月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：服装；衬衫；裤子；上衣；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；领带；服装带（衣服）；宗教服装；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩；理发用披肩；婚纱。二、其他事实在驳回复审行政程序中，原告放弃诉争商标指定使用在“裤子；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；领带；服装带（衣服）；宗教服装；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩；理发用披肩；婚纱”商品上的驳回复审申请，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局在上述商品上作出的驳回决定已经生效。原被告双方对此均无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯字母商标“BRATOP”，通常情况下易被相关公众理解为“顶级内衣”等含义。诉争商标使用在指定使用的“内衣”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的质量等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的第8851638号商标曾被核准注册的情况，以及原告主张的（2016）最高法行再7号案件情况均与本案事实情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社迅销的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社迅销承担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社迅销可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2339号原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。法定代表人：周某某。委托代理人：彭某某，系该公司员工。被告：林某某，女，1985年12月28日生，汉族。原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告林某某追偿权纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人彭某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿的住房贷款107,923.83元，并按照人民银行公布的同期银行贷款利率来计算代垫期间的利息至实际清偿日；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实及理由：2013年12月26日原被告签订某某公馆XX栋XX单元XX房《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为500,000元，其中首期款为150,000元，约定由被告申请按揭贷款350,000元。2014年3月6日，XX银行大亚湾支行作为贷款行与被告签订《个人购房借款担保合同》，原告为此提供保证担保。后贷款行于2014年3月17日批准被告银行按揭贷款申请，并向原告发放该笔贷款，即表明被告需于次月始应当履行按月还款义务，但至起诉之日止由于被告原因导致断供41期并由贷款行从原告保证金账户内直接划扣，因此令原告受损。原告认为，被告的断供行为不仅构成对贷款行的违约，亦构成对原告的违约同时令原告受损。根据补充协议第五条约定“买卖双方应严格履行《楼宇认购书》中关于办理银行按揭的有关约定，买受人不按期偿还银行按揭款，银行要求出卖人承担保证责任的，在出卖人代买受人偿还了银行全部贷款本息余额后，买受人同意将其贷款抵押房产无条件交付给出卖人处置（包括但不限于注销抵押登记、办理房产过户手续等），处置收益归出卖人所有，买受人无条件予以配合办理相关手续”，据此可以认定为被告同意因其严重违约行为情形下原告可以解除该合同并注销相关登记，故原告提出诉请应当获得贵院支持。综上所述，本案的事实清楚、证据确凿、责任明确、法律充分，恳请贵院依法支持原告如上之诉讼请求。被告林某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、被告身份证。证明被告主体资格；2、商品房买卖合同。证明双方存在房产买卖的事实；3、个人购房担保借款合同。证明被告向贷款行申请个人购房按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供保证担保；4、被告断供工行扣原告保证金明细。证明被告断供后工行扣划原告保证金的事实。经审理查明：2013年12月26日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的某某公馆XX栋XX单元XX房，房屋总价款为500000元，其中首期款为150,000元，余款350,000元由被告申请按揭贷款。2014年3月6日，原、被告和XX银行大亚湾支行签订《个人购房借款担保合同》，由被告向XX银行大亚湾支行按揭贷款350,000元，贷款期限为20年，每月偿还一期，原告作为保证人提供连带责任保证担保。贷款发放之后，因被告未按照合同约定及时足额还款，原告作为保证人自2015年10月至2019年3月累计代被告向银行偿还按揭贷款本息107,923.83元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与XX银行大亚湾支行签订的《个人购房借款担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照借款合同的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，累计代被告向银行偿还按揭贷款本息107,923.83元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还原告代被告清偿的按揭贷款款项107,923.83元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对上述款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。因原告是分笔代被告向银行还款，被告应当自原告代被告向银行还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日为止。被告林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息107,923.83元及利息，利息自原告代被告向银行还款的每一笔还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日为止（具体的每一笔款项的利息起算日期详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458.47元，公告费300元，共计2,758.47元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十一月五日书记员  陈艳华
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2019)陕0524民初2762号   原告：李德奇，男，1959年6月13日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：雷巧能，（系原告之妻），女，1960年7月14日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。   被告：冯伟，男，1979年10月16日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。    原告李德奇与被告冯伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德奇委托诉讼代理人雷巧能、秦鹏远，被告冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费19165元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年初在被告承包的唐山北郊热电厂工程中提供劳务。当年年底双方经过核算，被告尚欠原告劳务费19750元。2017年12月23日，被告给原告出具欠条一张，随后于2018年2月13日付给原告3555元，下欠16195元。原告多次催要未果，现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。   被告冯伟承认拖欠原告工资并书写欠条的事实，但认为原告在合阳县兴业建设有限公司承包工地干活，被告系合阳县兴业建设有限公司雇佣的管理者，工人工资应当由发包人西北电力建设第四工程有限公司支付。   本院认为，被告冯伟承认原告给其务工并向原告书写欠工资19750元的欠条一张，并已支付原告劳动报酬3555元，故对原告主张被告欠其工资16195元事实予以确认。原告为被告冯伟提供劳务，被告冯伟作为接受劳务的一方应当及时向原告支付劳务报酬。故对原告要求被告冯伟支付劳动报酬16195元诉讼请求予以支持。被告辩解系合阳县兴业建设有限公司受托人不应承担责任，庭后，本院依法向合阳县兴业建设有限公司调查有关案件事实，所调查的案件事实与被告冯伟陈述的案件事实不一致，被告冯伟的辩解理由不能成立。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   被告冯伟在本判决生效后三十日内支付原告李德奇劳务报酬16195元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告冯伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判员     雷艳芳     二○一九年十一月十四日     书记员     谭媛静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12662号原告：王伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：杨来运，男，1964年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王伟与被告杨来运劳务合同纠纷一案，原告王伟于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以被告已履行完毕付款义务为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告王伟负担。审判员  李迎春二〇一九年十一月十三日书记员  卞 翔
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初966号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县XXXX街XXX号，统一社会信用代码XXXXXXXXX。法定代表人：葛立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省依安县。被告：赵谦，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生村镇银行）与被告赵谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告赵谦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.解除《个人购房借款及担保合同》；2.要求被告赵谦给付借款本金251007.46元及利息。事实及理由：2016年7月25日，被告赵谦在原告处借款270000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由被告赵谦名下一处位于依安县××小区××楼××单元××室面积116.14平方米的房产作为抵押。此贷款多次产生逾期，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要此款未果，原告诉至法院。被告赵谦未到庭应诉、答辩。本案争议焦点：1.原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》应否解除；2.被告赵谦应否给付原告借款251007.46元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告赵谦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性，并相互印证，予以认定。通过当事人提交的上述证据，当事人对证据的质证意见以及本院对证据的分析认证，认定本案事实如下：原告润生村镇银行与被告赵谦于2016年7月19日签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额270000元，用于购买位于依安县××小区××楼××单元××室面积116.14平方米的楼房，原告于2016年7月25日足额发放了借款，期限自2016年7月25日至2026年7月24日，年利率7.35%，每月20日等额还款，对逾期借款从逾期之日起在年利率7.35%基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并约定如被告连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，视为违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期。被告赵谦按照合同约定履行偿还义务至2017年7月20日，此后没有履行按期偿还义务。现被告赵谦尚欠借款251007.46元及利息。另查明，被告赵谦在签订《个人购房借款及担保合同》时，以赵谦所有的位于依安县××小区××楼××单元××室面积116.14平方米的房屋进行抵押担保，并办理了预售商品房抵押权预告登记。本院认为，被告赵谦与原告自愿签订的《个人购房借款及担保合同》合法、有效，原告已全面履行了义务，被告赵谦应按合同约定及时履行偿还借款本息义务，因被告赵谦履行了部分义务后，没有按约定继续履行偿还借款本息义务，违反了合同约定，构成违约，故对原告润生村镇银行请求解除与被告赵谦签订的《个人购房借款及担保合同》，应予支持；因被告赵谦尚欠借款本金251007.46元，故对原告请求被告偿还借款本金251007.46元的请求，应予支持；对原告所请求的利息按年利率7.35%计算，因被告赵谦还款本息至2017年7月20日，利息的起算点应为2017年7月21日；对原告请求的逾期罚息可支持按年利率7.35%基础上上浮百分之伍拾。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告赵谦于2016年7月19日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告赵谦于判决生效后五日内向原告依安润生村镇银行有限责任公司偿还借款本金251007.46元及自2017年7月21日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息及罚息（以251007.46元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》的约定支付逾期贷款利息、罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，公告费560元，由被告赵谦负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  陈永红人民陪审员  苑春友二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨光远
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21014号原告：邱蕴阳，女，1988年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告邱蕴阳与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱蕴阳到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱蕴阳向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月13日及2018年3月26日签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费29,481.89元。事实和理由：2017年8月13日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之女姜琳琪参加被告开设的游泳课程，课程总价为26,200元，课时数为76课时，其中，正式课程72课时，赠送课程4课时。2018年3月26日，原、被告签订第二份会员入会协议，约定姜琳琪继续参加被告开设的游泳课程，课程总价20,174元，课时数为72课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余98课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》一份，约定原告之女姜琳琪参加被告开设的游泳课程，合同价格26,200元，起始日期为2017年8月13日，截止日期为2019年8月13日，备注内容为：“试课当天现场报名72课时任意卡，赠送4节正式课，4节音乐课，10次戏水，1000积分。周年庆活动，抽奖“咖吧饮品代金券300元。一家三口鞋套，米色帆布袋，萝卜玩偶”。2018年3月26日，原、被告再次签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》一份，合同价格20,174元，起始日期为2018年3月26日，截止日期为2021年11月1日，备注内容为：“老会员续费，任意卡72节团体课。STA抽奖一等奖，续费7.7折。72课时任意团体原价26,200元，折后享受20,174元”。协议签订后，原告按约付款26,200元及20,174元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。2017年8月13日合同尚未履行完毕，被告应当退还费用的金额，由本院根据该份合同约定的课程总价和购买课时数，以及该份合同尚未消费的剩余课时数进行确定。根据被告约课系统查询结果，该份合同剩余课时数为26课时。2018年3月26日合同尚未开始履行，被告应当退还全部课程费用。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告邱蕴阳与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年8月13日及2018年3月26日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邱蕴阳课程费29,173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告邱蕴阳负担6元，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7791号 原告杨有锋，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人余黎姣,浙江民禾律师事务所律师。 被告杭州漂亮老虎电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号4幢（3号楼）102室。 法定代表人王青钢。 本院在审理原告杨有锋诉被告杭州漂亮老虎电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨有锋于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杨有锋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杨有锋撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杨有锋负担。 审判员  **辰 二〇一九年十一月一日 书记员  金 鑫
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢63号申请执行人：潘云会，男，1971年2月8日出生，汉族，云南省禄丰县人，住大理市。被执行人：耿庆荣，男，1976年10月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住大理市。潘云会申请执行耿庆荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）云2901民初2491号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人耿庆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘云会于2017年6月22日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年1月17日对被执行人耿庆荣的云Ｌ×××××车辆予以拍卖。拍卖成交价为54000.00元，申请人已经接收，未执行余额为157987.00元，因暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。2019年3月1日申请执行人潘云会向本院申请恢复执行，要求被执行人耿庆荣支付工程尾款198987元。本院同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人耿庆荣发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2016）云2901民初2491号民事判决书确定的义务。履行期届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人耿庆荣名下有云Ａ×××××雪佛兰牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆下落不明，无法予以实际扣押；另有云Ｌ×××××海马牌车辆一辆，经查，该车辆被4S店要回，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询查明，被执行人耿庆荣名下无房产；经向昆明市不动产登记中心查询查明，被执行人耿庆荣名下位于昆明市南华小区一组团7幢1单元7层702号房屋，该房产已于2018年3月变更登记到车丹名下。现本院已依法将被执行人耿庆荣纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月18日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张秋雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33158号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高玲，女，1981年06月26日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市峰峰矿区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14678号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈明煌，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈明煌信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈明煌立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还卡号为62×××01贷记卡项下截至2016年8月21日所欠本金81453.60元、利息（含复利）19886.02元、滞纳金（违约金）43810.64元；2.判令陈明煌立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2011年5月26日； 审核通过时间：2011年6月9日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2016年8月21日； 九、欠款本金：81453.6元； 十、应付利息：19886.02元； 十一、应付违约金：43810.64元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈明煌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年8月21日的欠款本金81453.6元、利息19886.02元、违约金43810.64元； 二、陈明煌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，由陈明煌负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初24045号 原告：王彦祥，男，汉族，1991年8月1日出生，户籍地址甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。 被告：深圳市泊住管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区京南路2号，统一社会信用代码91440300MA5FG13765。 法定代表人：方超。 原告王彦祥诉被告深圳市泊住管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通过简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天鹏及被告的法定代表人方超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并于开庭当日进行了当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告1000元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告的答辩状要点：1、原告违约不承租房屋给被告造成了租金损失，应由原告承担赔偿；2、原告违约，故定金不予退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月10日，原告在被告处看房并初步选定租住518房间，于当日向被告支付宝转账1000元，被告向原告出具《收款收据》，载明“518房定金1000元，5天内签合同，逾期不退还，租金1780元，2019.5.20日前入住，管理费100元、网络80元、合同期一年，2押1租”。上述《收款收据》出具后，双方至今未签订相应租赁合同。 原告主张系其发现被告处公寓外存在市政修路影响日常出行且公寓三层以下还在装修影响日常生活，故未与被告签订租赁合同，并提交照片一张予以佐证，照片显示公寓外修路人员正在工作，未对公寓装修情况提交证据予以证明。原告主张，被告隐瞒上述情况导致合同不能签订，应承担缔约过失责任，退还相应定金；同时《收款收据》上载明的“5天内签合同，逾期不退还”的意思应为“只要五天内没有签订合同，定金就应当退还”。 被告对照片真实性予以认可，确认公寓外有进行市政修路，但从2019年2月已开始，原告去看房时可以看到该情况，且该修路并不影响日常出行，并提交2019年2月的视频截图予以佐证，显示公寓路边有市政路障围栏；对公寓三层以下存在装修情况不予认可；主张《收款收据》载明的“5天内签合同，逾期不退还”的意思为“原告必须5天内前往签订租赁合同，按期签订则退还定金，逾期不签订则不退还定金”，故定金不应退还。原告对上述视频截图不予认可，主张无法看出是在被告公寓外，且路障在角落，原告当时看房匆忙，不一定看得到。 上列事实，有《收款收据》、支付宝支付凭证、照片、视频截图及原被告的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。如双方约定不明的，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人应承担缔约过失责任的情形有三：一、假借订立合同恶意进行磋商；二、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；三、有其他违背诚实信用原则的行为。根据现有证据及庭审情况，综合分析如下： 其一，收款收据上的“518房定金1000元，五天内签合同，逾期不退还”意思为何？根据一般常理及租赁市场惯例，此句意思应为：双方就518房间的租赁事宜，须在五天内签订租赁合同，如因原告原因导致五天内不能签订合同的，定金将不予退还，如需退还定金，则需证明是归结于被告的原因。根据庭审中原告的主张，其最终未就518房签订租赁合同的原因，系其主观上认为该房不利于日常居住，而并非被告不能将房屋交付。原告所主张的市政工程修路事宜，亦不是属于可归结于被告的原因。其二，原告并未提交有效证据证明被告存在应承担缔约过失责任的三种情形之一，故涉案租赁合同未能缔约成功的原因不能归结于被告。对原告关于被告应承担缔约过失责任的主张，本院不予认可，对其要求被告退还1000元定金的诉求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被驳回原告王彦祥的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交）由原告王彦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杨 宏 二〇一九年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2163号原告：镇江新荣达调味副食品有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城杨巷村27号5幢一楼东第1-2间。法定代表人：潘培荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴国，该公司员工。被告：伍壹柒生鲜超市镇江有限公司，住所地润州区官塘桥8号。法定代表人：顾金凤，该公司总经理。被告：王宏伟，男，1966年11月9日出生，汉族，住镇江市。原告镇江新荣达调味副食品有限责任公司与被告伍壹柒生鲜超市镇江有限公司（以下简称伍壹柒超市）、被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴国到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年10月签订合作协议。协议签订后，原告即按约供货。但被告于次月22日关门停业，货款至今未付。故请求判令被告支付货款36307元。两被告未作答辩。经审理查明，2018年10月13日，原告与被告伍壹柒超市签订《合作协议》，约定原告为被告伍壹柒超市的供货商，所有货款采用一批押一批付款方式结算。协议签订后至同年11月14日，原告向被告伍壹柒超市供应调味品等商品总价为36307.8元。但被告伍壹柒超市未能依约付款。审理中，原告未能提供要求被告王宏伟承担民事责任的事实依据和法律依据。上述事实有原告与被告伍壹柒超市签订的《合作协议》、送货单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告伍壹柒超市签订《合作协议》，其法律性质为买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，买卖合同合法有效，被告收货后，应依约定期限支付相应价款。因原告未能提供要求被告王宏伟承担民事责任的事实依据和法律依据，故原告对被告王宏伟的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍壹柒生鲜超市镇江有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江新荣达调味副食品有限责任公司36307元。二、驳回原告镇江新荣达调味副食品有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告伍壹柒生鲜超市镇江有限公司负担。此款原告已全部预交本院，被告应将所负担的案件受理费连同货款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知)审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡丽君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21643号原告：王德祥，男，1964年6月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：赵红霞，女，1963年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告王德祥、赵红霞诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告王德祥、赵红霞及其共同委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德祥、赵红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2018年11月11日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》39号3层301(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2018年11月11日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》39号3层301(复式)住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。被告至今未予维修。以上事实，由各方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的烟道设计图纸。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》39号3层301(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、驳回原告王德祥、赵红霞其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1066号原告：于松南，男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于慎来（原告之父），1950年3月18日出生，住址同上。被告：韩杰，男，住三河市燕郊开发区。被告：修伟男，女，1997年5月30日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告于松南与被告韩杰、修伟男追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告韩杰的起诉，其申请不违反法律规定，本院准予。原告于松南的委托诉讼代理人于慎来到庭参加诉讼，被告修伟男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于松南向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币4955元。事实和理由：原告自2017年9月28日将涉案房屋出租给被告。2017年10月，楼下202业主张红霞因下水道堵塞致室内设施物品损坏，涉案房屋单元全体业主被起诉，该案由燕郊法庭审理。庭审查明，涉案房屋单元全体业主共同用一根管道，且又无法确定具体行为人，故判令22-7单元全体业主共同承担赔偿责任，每户平均赔偿人民币4955元。原告提出异议且有不在场证据，法庭回复：另案起诉，向直接责任人追偿。本案被告于2017年9月28日入住至今，从未与原告直接联系，房租通过银行支付，原告更未踏入涉案房屋，因此原告不应承担楼下202业主的损失，故起诉。被告修伟男未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交（2017）冀1082民初7728号民事判决书、房屋租赁合同、收条为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2017年9月28日签订房屋租赁合同，租期自2017年10月1日至2018年9月30日，同日，原告将涉案房屋交付给被告。2017年10月，该房屋楼下202业主张红霞因下水道堵塞致室内设施物品损坏，向本院提起诉讼，被告方为涉案房屋单元全体业主，2018年8月22日，本院作出（2017）冀1082民初7728号判决书，判令该单元全体业主共同承担责任，其中原告需赔偿给张红霞4920元，并承担35元的诉讼费。该判决生效后，原告主动履行，据此向被告追偿4955元。本院认为，原告依据其与被告签订的《房屋租赁合同》，将房屋交付被告，在租赁期间发生下水道堵塞事件，被告作为房屋的实际占有使用人，应当对受害人承担赔偿责任。现原告以房主身份，依据本院（2017）冀1082民初7728号判决书所叙明的责任承担方式赔偿后，向被告追偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：被告修伟男于本判决生效后三日内给付原告于松南代为履行的费用4955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告修伟男负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  邓世铜二〇一九年十一月二十三日书 记 员  高起凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执2654号之一   申请执行人：冯育贤，男，1976年6月25日出生，汉族，股固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆大漠投资发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：潘雪峰，该公司总经理。本院受理的申请执行人冯育贤与被执行人新疆大漠投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）新0109民初2496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款30335元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权30335元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   陈志刚审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟   二 〇 一 九 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员   丁海涛
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执716号申请人：王振东，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江永康市。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，董事长。案由：借款合同纠纷关于申请人王振东与被执行人江苏金科地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初669号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。对被执行人名下的房产进行了查封，轮候查封无法处置。经网络查询，未发现被执行人名下银行、车辆等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十一月六日书记员  魏 新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1623号 申请执行人陆仕玲，男，汉族，1957年6月3日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人伍伟忠，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁琼，女，汉族，1980年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人陆仕玲与被执行人伍伟忠、梁琼建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18035号、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3359号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付201000元及以该款为本金从2014年10月20日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息予申请执行人，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费4248.57元，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行，案号为（2017）粤0605执11032号，该案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行程序。后，被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，轮候查封了被执行人名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居委会东区白莲街二巷3号房屋，冻结了被执行人梁琼名下中国建设银行尾号505275账号、轮候冻结了被执行人梁琼名下中国建设银行尾号075206账号、轮候冻结了被执行人伍伟忠招商银行尾号221507账号。2019年10月29日，经本院主持，申请执行人同意被执行人自2019年9月起至2019年12月止，每月26日前支付32000元、2020年1月20日前各支付32000元予申请执行人，共支付160000元即了结本案纠纷。如被执行人不按期偿还上述债务，申请执行人有权对本案恢复执行并可依照（2016）粤0605民初18035号民事判决书所确定的利息计算方式继续以尚欠本金计算利息及迟延履行金。自2019年9月至今，被执行人已向申请执行人支付执行款64000元。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1623号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈嘉詠
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 晋0411执275号 申请执行人长治市禾木典当有限公司。 住所地：长治市城西北路沁芳苑24号 法定代表人：刘琴职务：董事长 被执行人姚勇，男，1983年10月24日，汉族，户籍地河北省武安市武安镇广仁堂街32号。 本院在执行长治市禾木典当有限公司与姚勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）晋0411民初714号民事判决书，依法于2019年7月1日向被执行人姚勇发出执行通知书，责令被执行人姚勇限期履行案件款384800元，案件受理费2300元，执行费5672元，共计392772元。但被执行人姚勇至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人姚勇无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对姚勇未缴纳的案件款392772元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月十三日 书记员  卫跃国
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1699号 申请执行人：马四，又名马四旦，男，汉族，1963年11月17日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：韩毛小，又名韩毛，男，1963年4月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人马四与被执行人韩毛小民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1460号民事调解书已经发生法律效力。因韩毛小未履行调解书确定的给付义务，申请执行人马四向本院申请强制执行，申请执行标的为60750元，案件受理费750元，由被执行人承担。 根据申请执行人马四的申请，本院于2019年9月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人韩毛小采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  付 强
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3659号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。 负责人：张玉玺。 被告：祝皓淳，男，1986年11月15日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告祝皓淳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年11月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周维维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈宗哲，男，1990年7月27日出生，汉族，住山东省东平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈宗哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额9795.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9795.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈宗哲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9795.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告陈宗哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50187号原告：上海融惠信息科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号256H室。法定代表人：庄磊，经理。委托诉讼代理人：马鑫，男，上海融惠信息科技有限公司项目经理。被告：北京嘉和美康信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路7号先锋大厦1段三层。法定代表人：任勇，财务总监。委托诉讼代理人：肖尧，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳蓉，女，北京嘉和美康信息技术有限公司员工。原告上海融惠信息科技有限公司诉被告北京嘉和美康信息技术有限公司有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告上海融惠信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海融惠信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海融惠信息科技有限公司撤诉。案件受理费1048元，由原告上海融惠信息科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇一九年十一月二十日书记员  果 辉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9530号原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。被告：阮宝林，男，1967年9月26日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）与被告阮宝林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保南通支公司的特别授权委托诉讼代理人沙鹏、被告阮宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保南通支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款合计45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，在海门市绕城线路段，与顾凤祥驾驶的投保于原告的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，被告与顾凤祥分别承担事故的同等责任，该事故造成苏Ｆ×××××小型轿车车辆损失人民币92000元。事故发生后，顾凤祥仅获由被告所投保保险公司赔偿的车辆损失2000元，其余部分被告拒不赔偿，后原告全额支付并取得代位求偿权，遂根据《保险法》相关规定起诉被告，请求判如所请。被告阮宝林辩称，1.修车前保险公司没有人跟我联系，没有人跟我沟通协商车子要修多少钱，我认为修车应该双方协商，而且保险公司修车费用过高；2.我现在没有钱，因为家庭比较困难。本院经审理认定本案事实如下：海门市公安局交通警察大队于2018年5月3日出具的《道路交通事故认定书》记载案涉交通事故情况如下：2019年5月1日，顾凤祥驾驶苏Ｆ×××××的小轿车沿海门市常乐镇锦石路由北向南行驶至苏336绕城线北侧事故路段时，与阮宝林驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿锦石路由南向北行驶至事故路段向左偏转行驶时发生碰撞，造成上述二车损坏，并认定，顾凤祥和阮宝林分别承担事故的同等责任。顾凤祥驾驶的苏Ｆ×××××小轿车的所有人为南通新凤祥液压铸造有限公司，顾凤祥为该公司的注册法人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保单号为：11015013900350576551）和机动车商业险。被告阮宝林驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司处投保有交强险，保单号为PDZA201732060000347668。2018年5月21日，南通和星汽车销售服务有限公司出具案涉事故受损苏Ｆ×××××的小轿车在其处进行维修的账单及修理费发票，载明修理费共计92000元，其中2000元，被告阮宝林陈述已从其所驾苏Ｆ×××××车辆交强险财产损失赔偿限额中支出，并举证该修理公司出具的《情况说明》（载明：苏Ｆ×××××的小轿车定损维修费为92000元，其中2000元由阮宝林支付，90000元由平安保险公司支付）佐证，对此原告予以确认。另外的90000元后由原告平安财保南通支公司支付。2018年6月22日，南通新凤祥液压铸造有限公司、顾凤祥向平安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，确认已收到该公司赔偿的90000元，并将该部分向对方追偿的权利转让给平安保险公司。庭审中，被告阮宝林认为修理费用过高、不合理，并对修理清单中的“安装四轮铝圈”及“钥匙电池”费用支出提出异议，原告当庭予以回应并作出了合理解释，但被告阮宝林并未对修理费用不合理提供任何证据佐证。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告阮宝林驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车与在原告处投保的苏Ｆ×××××号小轿车发生交通事故，并负事故同等责任，根据事故责任比例，其应承担相应的赔偿责任。本起事故造成苏Ｆ×××××号小轿车车辆损失92000元，其中2000元已从被告阮宝林所驾车辆投保的交强险财产限额内予以赔付，剩余90000元也已由原告平安财保南通支公司赔付，有维修清单、维修费发票及汇款凭证予以证明，本院予以认定。对于被告阮宝林抗辩修理费用不合理的意见，其对此未能提供任何证据佐证，且其自己提供的《情况说明》也明确载明定损维修费为92000元，故本院对此不予采纳。原告平安财保南通支公司赔偿后，取得苏Ｆ×××××车辆所有人关于转让赔偿权益的权益转让书，对其按照事故责任比例向实际侵权人即本案被告阮宝林主张给付垫付的赔偿款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下:被告阮宝林于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付的赔偿款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告阮宝林负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币930元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张蓉蓉二〇一九年十一月二十七日书记员  卢 浩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6224号原告：李若梅。被告：王品益。原告李若梅与被告王品益买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员王春艳、么成本共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李若梅到庭参加诉讼，被告王品益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还货款合计13976元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系个体经营者，经营装饰材料，被告系个体装修，2017年4月被告前往观泉路五金市场购物，从此建立业务往来，刚开始时被告不欠货款很讲信誉，2018年年初结账只欠1000元，后来2018年拿货至今尚欠13976元，关于该款原告向被告多次主张，被告以种种理由拒付，无奈原告诉至贵院，请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告王品益未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、微信语音、手账。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告李若梅系销售五金材料的经营者，被告王品益在原告处购买五金材料，双方之间未订立买卖合同或其他协议，仅有原告的手写记账。2018年3月起，被告存在拖欠原告货款的行为，双方未签订欠条等书面凭证，原告通过微信向被告主张还款，被告在微信中认可欠款事实，双方未共同确认具体数额，被告在微信语音中有“欠你1万多块钱”的陈述。被告至今未偿还原告欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王品益经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李若梅提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的微信截图、微信语音、手账及当庭陈述，能够确认双方买卖关系的事实，原告作为出卖人将指定货物交付被告，被告作为买受人，依法应积极履行付款义务。关于被告欠付货款数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原告未能提供充分的证据证明被告欠付货款的具体数额，在此情况下，本院依照被告同原告之间的微信语音中的自认对本案数额予以确认，被告在微信中承认欠款事实后陈述欠原告的数额为“1万多块”，对于具体是1万多少，被告未再明确，原告亦无法举证证明，故本院认为本次诉讼以1万元作为欠付货款金额较为适当。待原告能够举证证明具体欠款金额时，其有权利对差额部分继续主张权利。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因原、被告之间无履行期限的明确约定，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行，介于欠款形成时间为2018年，被告至今未履行付款义务，显然超过必要的准备时间，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王品益于本判决发生法律效力后10日内返还原告李若梅货款1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  王春艳人民陪审员  么成本二〇一九年十一月十八日书 记 员  宿美娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4505号原告：山东斯达威信息科技有限公司，住所地：曲阜市富贵名苑公寓A座310室，统一社会信用代码91370881665704715Y。法定代表人：王振峰，总经理。委托诉讼代理人：高福垒，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁市海富电子科技有限公司，住所地：济宁市高新区就业促进科技推广中心T3号楼6楼601室，统一社会信用代码91370800MA3MM9YY1R。法定代表人：徐海忠。原告山东斯达威信息科技有限公司与被告济宁市海富电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告山东斯达威信息科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东斯达威信息科技有限公司撤诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告山东斯达威信息科技有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年十一月二十六日书记员  郝莹莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执2012号 申请执行人：朱玉强，男，1971年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊颖志，男，1989年1月20日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人朱玉强与被执行人熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）赣0112民初2786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱玉强于2019年11月25日向本院申请执行，本院于次日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人朱玉强于2019年11月27日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执2012号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26008号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭小丽，女，1988年1月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭小丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,224.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,224.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2371号申请执行人：张建军,女性,1963年12月25日出生,住山东省德州市德城区被执行人：德州轴承有限公司,住山东省德州市德城区解放北路248号本院在执行申请执行人张建军与被执行人德州轴承有限公司劳动争议一案中申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)鲁1402民初3565号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月二十日书记员  吴勇旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15480号原告：北京京诚怀鑫汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄街2号楼2层04。法定代表人：张京怀，总经理。委托诉讼代理人：耿钧，男，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京中宏龙华汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：周淑萍，董事长。委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。本院在审理原告北京京诚怀鑫汽车销售服务有限公司与被告北京中宏龙华汽车销售有限公司买卖合同纠纷案件中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京诚怀鑫汽车销售服务有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京京诚怀鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。审 判 长  赵 娟人民陪审员  徐国海人民陪审员  李冬冬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 霞
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1085号原告：张华，女，1976年9月20日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：孙军，男，1962年11月4日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：李冬梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住获嘉县城区。原告张华诉被告孙军、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，因案情复杂，本案依法适用普通程序，并依法向被告孙军、李冬梅公告送达起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告张华到庭参加诉讼，被告孙军、李冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告张华诉称：2015年7月1日，二被告急需用钱，就借原告15000元，当时约定用期20天归还，逾期支付利息，但到期后二被告未还，于2017年7月8日，被告孙军又重新给原告出具借据一份，根据借条上被告之承诺，该款于2017年12月1日还，然时至今日，经原告催要，二被告却分文未还，鉴于此，原告具状诉至法院，望依法判决，判如所请。诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金15000元，及到2017年7月8日止的利息5000元，以后的利息按月息1分5厘至实际归还日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告孙军、李冬梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。原告张华向本院提交的证据有：1、借条2张，证明借款事实及利息情况，其中2015年7月1日的借条系复印件，2017年7月8日出具新借条2015年7月1日的原借条已经销毁。以2017年7月8日借条为准。2、录音一份，证明我多次向被告催要借款，被告拒不归还。被告孙军、李冬梅未向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证权利。本院认为，原告向本院提交的证据相互关联，客观真实，本院依法予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，确认本案事实如下：2015年7月1日，被告孙军、李冬梅以急需用钱为由向原告张华借款15000元，用期20天，被告孙军、李冬梅向原告出具书面借条。载明“今借到张华现金15000元（壹万伍仟元整），用期20天，过期不还出利息。孙军李冬梅2015年7月1日”借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告未还款，于2017年7月8日再次向原告出具借条，载明“现借到张华现金15000元（本金），利息5000元，共计20000元整（贰万元整）保证2017年12月还。孙军2017年7月8日”，但至今未归还。原告张华于2019年5月21日诉至本院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金15000元，及到2017年7月8日止的利息5000元，以后的利息按月息1分5厘至实际归还日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告孙军、李冬梅向原告张华借款15000元，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款。借款到期后，被告拒不履行还款义务，已构成违约，由此酿成纠纷。被告应当承担全部民事赔偿责任。故被告应当向原告归还借款15000元。原、被告双方约定2015年7月1日至2017年7月8日的利息为5000元，不超出法律规定范围，本院依法予以支持。原告主张2017年7月9日之后的利息按照月息1分5厘支付至实际清偿日止，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙军、李冬梅应于本判决生效后十日内归还原告张华借款15000元及利息5000元（2015年7月1日至2017年7月8日）；并自2017年7月9日起，以本金15000元为基数，按照月息1分5厘计算，向原告支付利息直至实际归还日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告孙军、李冬梅承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  张洪洲人民陪审员  吕书亮二〇一九年十一月一日书 记 员  吕 亚
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初4353号 原告：杨保珠，男，1948年7月24日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：姜明峰，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。 原告杨保珠与被告姜明峰、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月6日立案。原告杨保珠于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨保珠撤诉。 案件受理费275元，保全费420元，共计695元，由原告杨保珠负担。 审判员  王衍春 二〇一九年十一月五日 书记员  郑志珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33709号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8964号原告：陆卫雄，男，1975年2月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告：上海市松江区佘山镇人民政府，住所地上海市松江区。负责人：李春东，主任。被告：上海市松江区佘山镇横山村村民委员会，住所地上海市松江区。负责人：孙引辉，主任。上述二被告共同委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。被告：陈卫章，男，1949年9月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。第三人：上海晨照商务技术咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗俊，总经理。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠灵，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告陆卫雄诉被告上海市松江区佘山镇人民政府、上海市松江区佘山镇横山村村民委员会、陈卫章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。审理中，本院依法追加上海晨照商务技术咨询有限公司为第三人参与诉讼。后，上海晨照商务技术咨询有限公司依法提出独立诉讼请求，本院依法受理。现原告陆卫雄和第三人上海晨照商务技术咨询有限公司均自愿撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告陆卫雄撤回起诉；二、准许第三人上海晨照商务技术咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陆卫雄负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇一九年十一月十一日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8414号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：胡成洪，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省盐源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡成洪、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2343号原告：梁某，女，1948年2月6日生，汉族，住舞钢市。被告：郑某某，女，1957年11月11日生，汉族，住舞钢市。原告梁某与被告郑某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告郑某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金31390元整；要求被告支付原告自起诉之日至本息还清之日利息（以31390元为基数，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，被告以做生意需资金周转为由多次借原告现金，截止2017年8月被告共欠原告借款31390元整，被告出具借条。后经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还。为此，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。郑某某未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，梁某提交的证据有：借条和短信记录一份，证明被告向原告借款31390元的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，郑某某出具借条1份，记明“今借梁姐现金31390元，叁万壹仟叁佰玖拾元整”。2019年5月，郑某某发送短信至梁某，主要内容为：你们帮过我啥时候不会忘记你们，眼时回不去，你们给我发个银行卡，我有机会，能挤出点钱了给你们挤点别嫌少。后郑某某未予偿还，梁某诉至本院。本院认为，郑某某在接到本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案答辩举证质证的权利，本院对其缺席审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。郑某某出具的借条，内容清晰明确，本院确认郑某某向梁某借款31390元。对该款直至诉讼之时郑某某仍未偿还，应视为经过梁某催要后在合理期限内仍未履行偿还义务，故梁某要求郑某某偿还借款本金31390元，符合法律规定，本院予以支持。关于梁某主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中郑某某出具的借条未约定利息，但直至诉讼之时郑某某仍未偿还借款，应视为逾期还款，梁某主张按年利率6%支付自起诉之日即2019年8月8日至借款本息偿还完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梁某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑某某于本判决生效之日起十五日内向梁某偿还借款本金31390元，并以实际欠付借款本金为基数按照年利率6%支付自2019年8月8日至借款本息清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由郑某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  王晓瑜附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6591号原告：北京东郊四惠桥华远五金经销部（经营者：刘克亮，男，1980年7月31日出生，汉族，住山东省莱州市朱桥镇），住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园17号楼5层01。被告：韩永豪，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京东郊四惠桥华远五金经销部（以下简称东郊四惠经销部）与被告韩永豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东郊四惠经销部经营者刘克亮到庭参加了诉讼，被告韩永豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告东郊四惠经销部向本院提出诉讼请求：1、要求韩永豪支付货款62000元；2、要求韩永豪承担本案诉讼费用。事实和理由：韩永豪自东郊四惠经销部处购买建筑材料，货款共计62000元。2012年1月19日，韩永豪出具《欠条》明确欠付货款62000元，《欠条》出具后韩永豪一直未付，故东郊四惠经销部诉至法院。被告韩永豪未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2012年1月19日，韩永豪出具《欠条》，载明：今欠货款62000元。上述事实，有《欠条》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：韩永豪与东郊四惠经销部虽未签订书面合同，但韩永豪出具的《欠条》明确了欠付货款金额，韩永豪未出庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对东郊四惠经销部主张其与韩永豪存在买卖合同关系予以采信,该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。韩永豪出具《欠条》明确欠付货款62000元，因此东郊四惠经销部要求韩永豪支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩永豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永豪于本判决生效之日起十日内向原告北京东郊四惠桥华远五金经销部支付货款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费260元，均由被告韩永豪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张红英人民陪审员  韩凤荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨月英
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1061号 申请执行人：李林，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王继正，男，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人李林与被执行人王继正买卖合同纠纷一案中，申请执行人李林与被执行人王继正于2019年11月21日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执1061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异370号案外人封欢欢，女，1982年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。申请执行人吕欣，女，1989年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人田野，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人富启荣，女1964年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的北京市方正公证处（2017）京方正内民证字第98894号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）京方正执行证字第00006号《执行证书》，本院在执行吕欣与田野、富启荣民间借贷纠纷一案的过程中，案外人封欢欢提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人封欢欢称，我于2017年1月6日与田野签订了房屋买卖合同，购买田野名下位于北京市东城区后永康北巷×号房产。按照合同和协议约定，我替田野等三方偿还贷款830万元，余下房款370万元支付田野本人。至2017年3月，我将全部房款支付完毕，房屋抵押手续也都解除之后我们一家入住了涉案房屋。2017年11月，我在办理房产过户手续时发现田野伪造×幢×层和×幢×层的不动产登记证办理了抵押登记。此后，该两处房产及×幢×层的房产先后被昌平区人民法院和东城区人民法院查封导致我无法办理房屋过户手续。涉案房产实际为我所有，昌平区人民法院也已终止了对此房产的执行，现请求中止对东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层、×幢×层房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人封欢欢向法院提交了房屋买卖合同，银行转账凭证，房屋交付手续和使用凭证，购房资质证明，存量房房源核验受理回执，东城区不动产登记事务中心出具的证明，不动产登记证书，（2018）京0114执异313号执行裁定书等证据。申请执行人吕欣称，案外人的买卖行为、付款方式不符合交易习惯，不是真实买卖关系。房产过户未能办理是案外人自身原因导致的且不能证明实际占用房屋。公安机关已于2018年4月11日对田野、富启荣涉嫌诈骗罪立案，本案应作为刑事案件移送侦查。不同意案外人的异议请求。吕欣向法院提交受案回执、立案告知书，东城区不动产登记事务中心出具的证明作为证据。被执行人田野、富启荣经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面意见和证据。经审查查明，吕欣与田野、富启荣于2017年7月10日签订借款合同。北京市方正公证处先后作出北京市方正公证处（2017）京方正内民证字第98894号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）京方正执行证字第00006号《执行证书》。因田野、富启荣未按合同约定履行债务，吕欣于2018年3月16日向我院申请执行。我院以（2018）京0101执2681号立案执行。执行中我院于2018年4月2日轮候查封了登记在被执行人田野名下位于北京市东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层、×幢×层的房产。另查，2017年1月6日，封欢欢与田野签订房屋买卖合同。双方约定封欢欢以1200万元购买田野名下位于本市东城区后永康北巷×号房产。因上述房产设有抵押，签订房屋买卖合同当日，封欢欢与田野、富启荣、北京丽都博益水处理科技有限公司、北京华远小额贷款有限公司、焦鹏签订了协议书。协议书约定：封欢欢同意在抵押日到期之前代田野向抵押权人北京华远小额贷款有限公司偿还借款共计830万元。封欢欢代偿的借款本金视为其向田野支付的购房款。封欢欢代偿的借款利息不计入购房款。2017年3月9日，封欢欢与田野签订了补充协议，约定了如政府出台限售限购措施等政策，田野须配合将东城区后永康北巷×号×幢×层—×幢×层房屋过户至封欢欢和配偶名下或者其他指定第三人名下。封欢欢按照合同及协议的约定支付了1185万元购房款；田野向封欢欢出具了交房证明，完成了上述房产的交接手续。2017年11月，田野持虚假的不动产权证书办理了东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层房产涉案的抵押登记手续，东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢1层、×幢×层房产后被北京市昌平区人民法院查封。封欢欢将购房余款15万元交至该院后，该院作出（2018）京0114执异313号执行裁定书，裁定中止对北京市东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层及×幢×层房产的执行。该裁定书已发生法律效力。再查，2017年11月23日，北京市东城区不动产登记事务中心出具证明，该证明记载房屋坐落：东城区后永康北巷×号×幢、×幢，不动产权证号：京（2017）东不动产权第XXXX号和京（2017）东不动产权第XXXX号，不动产权证书记载的权利人田野于2017年11月15日申请办理抵押权设立登记时提交的证书为虚假不动产权证书。上述事实有借款合同，北京市方正公证处（2017）京方正内民证字第98894号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，（2018）京方正执行证字第00006号《执行证书》，房屋买卖合同，协议书，银行转账凭证，房屋交付手续和使用凭证，购房资质证明，东城区不动产登记事务中心出具的证明，不动产登记证书，（2018）京0101执2681号案卷材料等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前封欢欢即与田野签订了房屋买卖合同，支付了大部分购房款且办理了房屋交付手续并实际占有。房产未能办理过户登记，并非封欢欢自身原因所致，故其要求中止对涉案房产执行的请求于法有据，本院予以支持。吕欣关于封欢欢与田野的房屋买卖不真实，本案应移送公安机关刑事侦查的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层、×幢×层房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 越