wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14620号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：黄容，女，汉族，1985年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄容信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告黄容经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付截止至2019年5月15日的本金10514.97元、利息646.8元，滞纳金及逾期还款违约金282.46元，共计11444.23元；2.被告立即支付自2019年5月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金10514.97元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额11444.23元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他全部费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡发卡后，被告使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告黄容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月17，被告（乙方）向原告（甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为625336000056XXXX，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年11月15日尚欠本金8314.97元、利息1340.14元、逾期还款违约金604.93元。原告举示了《委托代理协议》、增值税发票、打款回单拟证明原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了发票。审理中，原告陈述：逾期还款违约金是从2018年10月4日开始产生的，双方没有约定违约金。原告明确第一、二项诉讼请求为：1.被告立即支付截止至2019年11月15日的本金8314.97元、利息1340.14元，逾期还款违约金604.93元，共计10260.04元；2.被告立即支付自2019年11月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金8314.97元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额10260.04元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）。本院认为，被告黄容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席进行判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。经庭审查明，截至2019年11月15日被告尚欠原告8314.97元、利息1340.14元，上述款项，以及之后按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。关于关于原告要求被告支付截至2019年11月15日的逾期还款违约金604.93元及之后的违约金（以被告最低还款额10260.04元为基数，以月利率百分之五计算），原告陈述逾期还款违约金均是2018年10月4日开始产生的，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，原告并未举示证据证明双方对违约金有约定，原告的该项主张没有法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于复利部分，本院认为，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，逾期利息万分之五已具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费1050元，符合双方约定，原告已举示证据证明该费用必然产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄容于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金8314.97元及截至2019年11月15日的利息1340.14元；二、被告黄容于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年11月16日起至付清日止的利息（以未付本金8314.97元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告黄容于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为112元、公告费300元，共计412元，由被告黄容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11273号原告:山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济技术开发区。法定代表人：张秀芹，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石万军，北京市华泰律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王雪华，男，1974年11月17日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第148972号关于第16051492号“亿金缘yijinyuan”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月1日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2019年11月8日被诉裁定认定：第一，诉争商标的注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形。第二，诉争商标与的注册未构成商标法第十三条所指的情形。综上，被诉裁定对诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与各引证商标标识构成近似，且其是对我公司驰名的“梦金园”商标的恶意摹仿，违反了商标法第三十条、第十三条第三款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：王雪华2.注册号：160514923.申请日期：2014年12月30日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标志：6.核定用商品（第14类）：首饰盒、胸针（首饰）、珠宝首饰等二、引证商标一1.商标权人：山东梦金园珠宝首饰有限公司2.注册号：89408103.申请日期：2010年12月10日4.专用权期限至：221年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第14类）：贵重金属盒、首饰盒、贵重金属合金等三、引证商标二1.商标权人：山东梦金园珠宝首饰有限公司2.注册号：186209023.申请日期：2015年12月16日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标志：6.核使用商品（第14类）：贵重金属锭、首饰盒、贵重金属合金等四、其他事实原告于行政阶段向被告提交了引证商标与诉争商标信息、原告驰名商标的批复、所获荣誉、广告代理合同及其他广告宣传材料、特许经营合同及发票、产品图片等证据。诉讼中，原告补充提交了部分领导人员视察企业的照片及在先裁定书、判决书作为证据。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、诉争商标是否与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标是否违反了商标法第十三条第三款的规定。关于争议焦点一，诉争商标标志为“亿金缘yijinyuan”，其与引证商标一的文字部分“梦金园MOKINGRAN”及引证商标二“梦金园”在文字构成、呼叫及整体构成上均有所区别，尚能区分。诉争商标与二引证商标共存于市场，不易导致消费者对商品的来源产生产生混淆、误认，被诉裁定认定诉争商标与二引证商标未构成商标法第三十条所指的近似商标，结论并无不当。关于争议焦点二，商标法第十三条第三款规定：就不相同或不相类似的商品申请注册上的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。复制是指标志相同，摹仿主要强调抄袭驰名商标的显著部分或特征，翻译指用另一种语言表达，且两种表达之间有对应关系。鉴于诉争商标与引证商标不近似，不能认定诉争商标系对引证商标的复制、摹仿或翻译，故诉争商标的注册不能认定构成商标法第十三条所指的情形。被诉裁定相关认定无误。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东梦金园珠宝首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东梦金园珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  燕 云人民陪审员  贾燕云二〇一九年十一月十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23641号申请人：上海贝精电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋子东，总经理。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶林。原告上海贝精电力科技有限公司诉被告人民电器集团上海有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海贝精电力科技有限公司于2019年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人人民电器集团上海有限公司银行存款489,650元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年11月9日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人人民电器集团上海有限公司银行存款计489,650元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3396号之二 申请执行人：沈瑶（沈遥），女，1969年4月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：兰有智，男，1970年7月1日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初392书，于2019年10月09日向被执行人兰有智发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰有智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人兰有智在安徽省农村信用社联合社10022×××16账户内存款人民币3200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17915号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李朝举，男，1982年3月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李朝举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李朝举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计55326.17元（截止至2019年9月11日,未偿本金47350.33元、逾期本息7284.96元、当月应收利息509.01元、逾期罚息181.87元）,并支付自2019年9月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在李朝举名下的车牌号贵Ｊ×××××2的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年06月21日，被告李朝举为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2018年06月22日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年06月22日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款72173元。截至2019年9月11日,被告还款11期,拖欠贷款本息累计逾期3期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李朝举未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年06月21日，借款人（抵押人）李朝举为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李朝举将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李朝举就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为贵州省福泉市兴隆乡凉水井村新街组2号。2018年06月22日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款72173元发放至李朝举指定的收款账户，双方亦就案贵Ｊ×××××2车辆办理了抵押物登记。之后，李朝举未按照合同约定还款，截至2019年9月11日偿还11期，累计逾期3期，其中未偿本金47350.33元、逾期本息7284.96元、当月应收利息509.01元、逾期罚息181.87元，合计55326.17元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李朝举签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李朝举逾期还款累3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李朝举严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计55326.17元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李朝举以其所贵Ｊ×××××2车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李朝举经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李朝举于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计55326.17元，并自2019年9月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计52986.65元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项贵Ｊ×××××2车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告李朝举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15834号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐昭然,男,1983年4月13日出生,汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告徐昭然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4,570,000元；2、被告支付原告利息22,850元；3、被告支付原告自2017年1月12日起至实际清偿日止的违约金(根据《贷款合同》第五条第二款，每逾期日期按照借款本金的千分之一计算)；4、被告支付原告为实现债权支出的合理费用，包括公证费4,570元、律师费10,000元等；5、若被告未能履行上述第1-4项付款义务，原告有权就上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房产(简称系争房产)实现抵押权；6、本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订编号为FSXXXXXXXXXXXX(JK)的《贷款合同》，合同约定，被告因资金周转问题向原告借款XXXXXXX元，借款期限6个月，贷款月利率为0.5%，违约金计算标准为：自违约之日起，被告每逾期一日须向原告支付借款本金千分之一的违约金，按照实际违约天数计算违约金，并以其名下上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房产设定抵押担保债务履行。同日，原告与被告签订编号为FSXXXXXXXXXXXX(DY)的《抵押合同》，约定以被告名下上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保。抵押人担保范围为债务人在《贷款合同》乡下发生的全部债务本息、违约金以及实现债权的费用等。合同还约定，借款人不按《贷款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人构成违约。借款人出现违约，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款本息以及相关费用。2016年11月11日，原告按约向被告放款XXXXXXX元，双方并就抵押房产办理了沪(2016)浦字不动产证明第XXXXXXXX号抵押权登记。后被告未按约还本付息，故原告诉至法院，作如上诉请。被告徐昭然辩称，本案所涉借款系其前妻许丽雅因“套路贷”行为产生，涉嫌犯罪，法院应该驳回起诉，移送公安机关处理。2016年5月8日被告前妻许丽雅因向案外人张国富、杜建国借款20,000元未按时归还，被案外人将系争房产办理了网签手续，后经案外人高某某、李某某等人诱导和胁迫下多次虚增借款金额，借新还旧，并在经案外人安某在内蒙古自治区办理虚假公证委托，将原登记许丽雅及其父母名下的系争房屋变更登记至被告徐昭然名下，再办理抵押登记向原告借款，原告发放的借款期间，被告的银行卡、优盾均不由其本人掌握，款项到被告账户后立即转入他人账户，被告未实际获得借款。现系争房屋产权转让时的公证委托书已经被撤销，高某某、李某某等人因类似诈骗行为已经受到刑事处罚，本案借款属于“套路贷”犯罪行为的一个环节。本院经审查认为，民事纠纷案件被告涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据被告陈述及相应证据，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，本案虽以民事纠纷立案，但性质存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐进峰二〇一九年十一月十一日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1965号之三 申请执行人：刘兴宁，男，1986年12月10日，汉族，住台山市。 被执行人：李杰欢，男，1990年8月3日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘兴宁与被执行人李杰欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2603号民事判决书已发生法律效力。依判决，李杰欢应向刘兴宁偿还借款3000元及支付利息（利息自2018年5月5日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付）。由于李杰欢拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院向李杰欢发出执行通知书，责令其向刘兴宁偿还借款3000元及支付利息，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于李杰欢未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款290元，先行支付50元执行费，余下240元向刘兴宁履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现李杰欢有其他财产可供执行，经向刘兴宁说明上述执行情况后，刘兴宁未提出异议，亦未能提供李杰欢有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人李杰欢目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘兴宁发现被执行人李杰欢有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李灿俊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1305号之一 申请执行人：南昌市美景房地产开发有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴华路恒红小区A6号门面。组织机构代码：75676177-4. 法定代表人：陈建平，系该单位总经理。 被执行人：陈小平，女，1970年2月16日出生，住江西省万载县。 被执行人：余成进，男，1958年6月11日出生，住江西省南昌市新建区。 南昌市美景房地产开发有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2135号民事判决书于2019年6月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人陈小平、余成进发出执行通知书,被执行人陈小平、余成进未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市美景房地产开发有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1305号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曹家虹，男，1981年6月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹家虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹家虹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,971.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,971.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16909号原告：田立文，男，1957年7月21日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生。原告田立文诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田立文、被告中华联合公司的委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立文向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还2014年6月5日至2015年6月4日期间的机动车交通事故责任强制保险费937.97元及机动车商业保险费1212.3元。事实和理由：2015年2月5日，原告驾驶的农用车与一辆中型客车发生交通事故。事故发生后，被告不承担保险责任，向北京市密云区人民法院起诉。经法院判决，原、被告签订的保险合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故保险公司应该将保险费予以返还。故原告诉至法院，诉如所请。被告中华联合公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的车辆属于套牌车辆，保险合同已经法院判决无效，原告存在欺瞒的行为，被告不同意返还保险费，亦不同意承担诉讼费。本院认定事实如下：2014年6月4日，田立文就其悬挂车牌号×××号的“北京”牌×系列×自卸低速农用运输车（以下简称涉案车辆）向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止，保险费937.97元。同日，田立文还就涉案车辆向保险公司投保了机动车商业保险，保险期间自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止，保险费1212.3元。以上两份保险合同中，被保险人和行驶证登记车主均系田立文。2015年2月5日，田立文驾驶涉案车辆与案外人武某驾驶的中型普通客车发生交通事故。2015年3月26日，北京市公安局密云区公安局交通大队作出京公交（密）认字（2015）第00015号道路交通事故认定书，认定田立文驾驶的河×××号自卸农用运输车行驶证非河北省邢台市农机安全监理所核发，自2011年7月1日起，所有河北×牌子的号牌及行驶证一律废止。田立文所驾车辆所有人与车辆号牌登记所有人不符、驾驶超载的机动车上道路行驶发生交通事故，确定田立文为次要责任，案外人武某为主要责任。2016年11月15日，中华联合公司以原告田立文使用“套牌”车辆投保交强险和商业险为由将田立文诉至北京市密云区人民法院，请求确认双方签订的保险合同无效。2016年12月28日，北京市密云区人民法院作出（2016）京0118民初8569号民事判决，判决中华联合公司与田立文就河×××号自卸农用运输车签订的机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号：×）和机动车商业险保险合同（保险单号：×）无效。经查，该判决已生效。上述事实，有原、被告陈述，发票，保险单，（2016）京0118民初8569号民事判决书等证据在案为证。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因生效法律文书已确认中华联合公司与田立文就河×××号自卸农用运输车签订的机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号：×）和机动车商业险保险合同（保险单号：×）无效，故中华联合公司理应将保险费予以返还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内向原告田立文返还保险单号为×的机动车交通事故责任强制保险费937.97元及保险单号为×的机动车商业险保险费1212.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1025号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人师洪建，男，1959年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市荣昌区。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年8月6日刑满释放。2019年10月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局站前分局刑事拘留，同月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）941号起诉书指控被告人师洪建犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人师洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日4时许，被告人师洪建来到成都市金牛区火车北站出站口右侧的栏杆处，趁被害人郑某某不备之际将其外衣包内的一部金色“华为牌”Mate9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1,050元。被告人师洪建在逃离时被民警挡获，到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人师洪建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯。鉴于被告人师洪建自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人师洪建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗手机已追回，并发还被害人郑某某。 本院认为，公诉机关指控被告人师洪建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人师洪建在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人师洪建到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人师洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十月二日起至二0二0年六月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执6162号申请执行人驻马店市中鑫之宝汽车服务有限公司，住所地河南省驻马店市开源大道与驿城大道交叉口西北角汽贸城内，统一社会信用代码91411700317547338X。法定代表人李栋梁，总经理。被执行人殷辉（曾用名殷菲），女，1992年10月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市中鑫之宝汽车服务有限公司与被执行人殷辉合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行。本院（2019）豫1702民初8140号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人殷辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷辉的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十五日书记员 王 雍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1670号申请执行人：刘力松,住白城市。被执行人：崔富瑛,住白城市。本院在执行申请执行人刘力松与被执行人崔富瑛房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1670号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1703号 原告：黄伟东，男，1982年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何雨洁，女，1988年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现下落不明。 原告黄伟东与被告何雨洁劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告何雨洁下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄伟东到庭参加诉讼，被告何雨洁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄伟东向本院提出诉讼请求：判令何雨洁支付劳务费10500元及利息9660元(以10500元为基数，按照月利率2％，自2015年7月21日起计算至2019年5月21日止利息共计9660元)。事实与理由：2014年，何雨洁雇用黄伟东从事驾驶车辆运输货物工作，累计尚欠黄伟东劳务费10500元。何雨洁因此出具了《欠条》。至今，黄伟东多次催讨欠款未果。开庭审理时，黄伟东变更诉讼请求为:判令何雨洁支付劳务费逾期利息(以10500元为基数，按照年利率6％，自2015年7月22日起计算至实际付清劳务费之日止)。 黄伟东对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：证据1.何雨洁于2015年7月21日出具的《欠条》，证明何雨洁欠黄伟东劳务费10500元的事实；证据2.车辆通行费收据，证明黄伟东为何雨洁驾驶车辆的事实。 何雨洁在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 黄伟东提供以上证据客观真实、合法，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，何雨洁雇用黄伟东从事驾驶车辆运输货物工作，累计尚欠黄伟东劳务费10500元。何雨洁给黄伟东出具了内容为“欠黄伟东工钱壹万零伍佰，并承诺明年2016年7月21日归还，特此证明。欠款人:何雨洁.身份证号:.2015年7月21日”的《欠条》。至今，何雨洁尚未支付黄伟东劳务费10500元。 本院认为，何雨洁欠黄伟东劳务费10500元，有黄伟东的陈述及何雨洁出具的《欠条》证实，事实清楚，证据充分，何雨洁与黄伟东之间劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。一、对黄伟东主张何雨洁支付劳务费10500元的意见。何雨洁没有依约定期限支付欠款，黄伟东的主张于法有据，本院予以支持；二、对黄伟东主张何雨洁支付劳务费逾期利息的意见。何雨洁未在约定期限支付欠款，其行为构成了违约，造成了黄伟东经济损失，应承担违约赔偿责任。因双方只约定了付款期限，未约定付款期限内及逾期利率，黄伟东主张按照年利率6％支付利息，相当于因违约所造成黄伟东损失的赔偿额，没有违反法律规定，本院予以支持。黄伟东在开庭审理时变更诉讼请求，属自行处分自己诉讼权利的行为，并没有加重对方当事人承担债务责任，没有损害国家、集体利益或他人的合法权益，不违反法律规定，本院尊重其意愿。何雨洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何雨洁应支付黄伟东劳务费10500元及逾期利息(以10500元为基数，按照年利率6％，自2015年7月22日起计算至实际付清欠款之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费304元，由何雨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  阮志清 人民陪审员  姚素华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1620号 原告:长春中信城物业服务有限，地址:长春净月经济开发区 法定代表人:陈煊 被告:刘思源，1986年1月22日出生，现住长春净月开发区。 本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告刘思源物业服务合同纠纷一案中因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  江春雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王凤印
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋开生，男，1977年4月14日出生，苗族，户籍住址：湖南省绥宁县，经常居住地：上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋开生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31629元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额9098.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9098.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告的答辩意见：原告在出借时预先扣除借款的相关费用，存在砍头息情况，不符合相关规定；所要求的利息过高，目前处于失业状态，家庭经济困难，请求减免罚息、分期手续费及滞纳金。六、需要说明的其他事项：对于被告的答辩，原告认为，本案仅以被告实际收到的金额诉讼，预先扣除的费用,不在本案诉讼之列，且本案罚息、分期手续费及滞纳金均按被告实际收到的金额进行计算；原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐。另查，原告在庭审中提起的诉讼请求并无包含预先从借款中扣除的费用。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告主张的原告预先从借款中扣除费用，违规收费的问题，因本案中原告的诉讼请求是以实际发放的本金为基数，并未包含扣除的费用，对此，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋开生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9098.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告宋开生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民催9号 申请人：宁波碧海蓝帆商贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷222号2218室。统一社会信用代码913302063169133670。 法定代表人：周维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙贤补，该公司员工。 申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月30日立案后，依法于2019年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司持有的票据号码为3130005134142771、票面金额为贰万元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费850元，由申请人宁波碧海蓝帆商贸有限公司负担。 审 判 长 黄仙方 审 判 员 方燕儿 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53705号原告：中国人民解放军总医院第八医学中心，住所地北京市海淀区黑山扈17号。法定代表人：李维国，主任。委托代理人：李舒婷，女，该公司人事助理。被告：蓝平，女，1978年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：潘恩超，蓝平爱人。原告中国人民解放军总医院第八医学中心（以下简称解放军总医院第八医学中心）与被告蓝平劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放军总医院第八医学中心之委托代理人李舒婷与被告蓝平及其委托代理人潘恩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解放军总医院第八医学中心向本院提出诉讼请求：判令我单位无需支付被告1999年6月1日至2005年9月8日期间未缴纳养老保险赔偿金7044.89元。事实与理由：蓝平于2007年12月31日离职，与我单位解除劳动关系，于2019年5月14日提出该项仲裁申请。蓝平提出仲裁申请已经超过此申诉期，离职之日申诉日以达11年之久。蓝平辩称，同意仲裁裁决结果，不同意解放军总医院第八医学中心的诉讼请求。解放军总医院第八医学中心在仲裁期间认可1999年2月25日至2007年12月31日双方存在劳动关系，且该期间未为我缴纳养老保险金。根据会议纪要，解放军总医院第八医学中心在仲裁期间未提出时效的抗辩，在诉讼期间提出时效抗辩的不予支持，其已经丧失以时效进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：蓝平曾系解放军总医院第八医学中心（原名称为中国人民解放军第309医院、中国人民解放军总医院第二附属医院）护士，2007年12月31日双方劳动关系因合同到期而终止。2005年9月8日前蓝平为外地农业户口。庭审中，解放军总医院第八医学中心主张蓝平于1999年2月25日入职。解放军总医院第八医学中心与蓝平均认可解放军总医院第八医学中心未为蓝平缴纳1999年2月25日至2007年12月31日期间的养老保险。蓝平以要求解放军总医院第八医学中心支付未缴纳养老保险赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第11811号仲裁裁决书，裁决：一、解放军总医院第八医学中心于本裁决书生效之日起十日内，支付蓝平1999年6月1日至2005年9月8日期间未缴纳养老保险赔偿金7044.89元；二、驳回蓝平的其他仲裁请求。解放军总医院第八医学中心不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。另查，解放军总医院第八医学中心在仲裁期间辩称：“依据我单位系统提供数据，蓝平在我单位入职时间为2003年1月1日，离职时间为2007年12月31日，对于未缴纳养老保险赔偿金计算金额我单位同意按照国家相关规定的文件执行。”本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。虽解放军总医院第八医学中心主张蓝平就未缴纳养老保险赔偿金提起仲裁申请已超仲裁时效，然而蓝平在2005年9月8日前系农业户籍，解放军总医院第八医学中心至今未为蓝平缴纳1999年6月1日至2005年9月8日期间的养老保险，且解放军总医院第八医学中心在仲裁期间未就时效问题提出抗辩意见，故本院对于解放军总医院第八医学中心所持蓝平就未缴纳养老保险赔偿金提起仲裁申请已超仲裁时效之抗辩理由不予采信。经核算，解放军总医院第八医学中心应向蓝平支付1999年6月1日至2005年9月8日期间未缴纳养老保险赔偿金6948.84元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：中国人民解放军总医院第八医学中心于本判决生效后七日内支付蓝平1999年6月1日至2005年9月8日期间未缴纳养老保险赔偿金6948.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由中国人民解放军总医院第八医学中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十一月二十二日书记员  乔乔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12795号原告：海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司。法定代表人：贝克施·简·克里斯托夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马雨薇，女，北京市中里通律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110805号《关于第30533421号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE.及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月17日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在识别主体、整体外观及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标所对应的商品与引证商标一所对应的商品的功能、用途、销售渠道、消费群体等不同，二者并存于市场并不会导致相关公众产生混淆、误认。三、引证商标二、三已被提起撤销申请，其权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。四、诉争商标经过原告长期使用推广已经在国际上取得较高知名度，与各引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30533421。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，已核准部分，类似群0307）：牙膏；非医用漱口剂。指定使用商品（第3类，未核准部分，类似群0306；0309）：宠物用除臭剂；动物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）；个人或动物用除臭剂；脱毛剂；动物用化妆品；化妆用漂白剂（脱色剂）；烫发剂；宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）。二、引证商标一1.注册人：泉州市信恒卫生用品有限公司。2.注册号：16341717。3.申请日期：2015年2月9日。4.专用权期限至：2026年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，已核准部分，类似群0301；0305-0306；0310）：化妆品；空气芳香剂；香料；香皂；洗发液；洗发剂。三、引证商标二1.注册人：云南骏宝矿业有限公司。2.注册号：9540296。3.申请日期：2011年6月1日。4.专用权期限至：2022年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0308-0309）：香木；宠物用香波；香；动物用化妆品。四、引证商标三1.注册人：云南骏宝矿业有限公司。2.注册号：9540298。3.申请日期：2011年6月1日。4.专用权期限至：2023年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0504；0506-0507）：人用药；牲畜用洗涤剂；外科用织物；卫生巾；牙科用贵重金属合金；牙用研磨粉；中药袋。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告网店商品销售截图以及引证商标撤销申请受理通知书等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“化妆用漂白剂”等与引证商标一核定使用的“化妆品”，诉争商标指定使用的“动物用化妆品”等与引证商标二核定使用的“动物用化妆品”以及诉争商标指定使用“动物用沐浴露”等与诉争商标三核定使用的“牲畜用洗涤剂”在《类似商品和服务区分表》上分别属于同一群组或构成交叉检索，且在商品的生产方式、消费对象、销售渠道等方面相近，已构成同一种或者类似商品。因此，原告的相关主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，诉争商标“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”的显著识别部分为汉字“俊宝”，该部分与引证商标一“俊宝”完全相同，同时和引证商标二、三“骏宝”在文字构成和呼叫上相近，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认，或者使相关公众认为商品的提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标二、三处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月五日法官 助理  王彦杰书 记 员  马明时
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23323号原告：金士顿科技(上海)有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码：×××964。法定代表人：郭锦标。委托诉讼代理人：任晓泉，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市南山区轩翼电子厂,住所地:广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道红花岭工业区南区3栋2楼126号,统一社会信用代码：×××Ｃ4Ｍ。经营者：王学湖。原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市南山区轩翼电子厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担，余款人民币1775元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 颖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4156号 被执行人：赖瑞雄，男，1963年3月25日出生，汉族，住海南省万宁市国营新中农场东星作业区。 关于被执行人赖瑞雄罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初405号刑事判决已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人在指定期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现其有银行存款2298.98元（已扣划上缴至国库）外，没有发现不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除发现其有银行存款2298.98元（已扣划上缴至国库）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4156号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 彬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6090号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，该行行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄慧，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行长沙湘江支行）与被告黄慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告黄慧经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计18615.19元，其中本金16500元，利息、罚息2115.19元(暂计至2019年4月9日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币930.76元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告黄慧通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币16500元借款额度，借款额度有效期自2017年12月26日起至2018年12月26日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年4月9日，累计欠款本息合计18615.19元，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告黄慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、交易明细、个人贷款对账单、委托代理合同及票据等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据经确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度16500元，有效期自2017年12月26日至2018年12月26日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款约定还款日结计利息，被告应在还款日足额偿还贷款本息；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款16500元，被告未按约定全面履行还款义务。截至2019年11月8日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额16500元，拖欠利息1500.82元，罚息2160.61元。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南芙蓉律师事务所签订的《委托代理协议》，并提交了律师代理费930.76元的发票证明实际发生该项费用。本院认为：一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；二、原告与被告在合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，现原告因被告违约提起诉讼，要求被告承担律师费930.76元，有合同依据，该费用实际发生且符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告黄慧在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还贷款本金16500元、利息1500.82元、罚息2160.61元(暂计算至2019年11月8日，此后的利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、限被告黄慧在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费930.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告黄慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年十一月十一日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1429号之一 申请执行人赵兴明，男，汉族，生于1953年11月1日，住四川省西充县。 申请执行人鲜德芬，女，汉族，生于1953年10月6日，住四川省西充县。 申请执行人李某，女，汉族，生于2005年9月29日，住西充县。 被执行人西充国慈蓝天医院，住所地西充县多扶镇凤凰街99号，统一社会信用代码91511325326939464G，组织机构代码32693946-4。 法定代表人陈代义。 申请执行人赵兴明、鲜德芬、李某与被执行人西充国慈蓝天医院生命权纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终2518号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付因赵燕君死亡的各项损失200384.00元；承担一审案件受理费2300.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人西充国慈蓝天医院在中国建设银行51050173634100000730_1账户内存款人民币205115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月一日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3233号 原告：刘红岳，男，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：何向明，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘红岳与被告何向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘红岳及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告何向明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘红岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告何向明偿还原告借款2万元，并承担自2017年5月9日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月9日，被告立据向原告借款2万元，约定还款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何向明未作答辩。 原告刘红岳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年4月9日何向明出具给刘红岳的2万元借条；2.刘红岳的银行卡取款交易记录。被告何向明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告刘红岳提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，何向明立据借到刘红岳现金2万元，双方约定还款时间为2017年5月8日。借款到期后，何向明至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告何向明未能按约履行还款义务，原告刘红岳要求被告何向明归还借款2万元并自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何向明在本判决生效后15日内偿还原告刘红岳借款2万元，并承担利息（自2017年5月9日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元（原告刘红岳已预交150元），公告费560元，由被告何向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  汪洪飞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 玮
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执235号 申请执行人长治市禾木典当有限公司。 法定代表人刘琴，职务董事长。 住所地：长治市城西北路沁芳苑24号。 被执行人蔡光绪，男，1966年4月15日出生，四川人。 本院在执行长治市禾木典当有限公司与蔡光绪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年3月29日作出的（2017）晋0411民初1916号民事调解书，依法向被执行人蔡光绪发出执行通知书，责令被执行人蔡光绪限期履行案款2000000元，执行费22400元，共计2022400元。但被执行人蔡光绪至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人蔡光绪无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对蔡光绪未缴纳的案件款2022400元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1916号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 璐
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2093号申请执行人：大连保税区龙飞泡沫厂。住所地：大连保税区亮甲店镇大顶山。法定代表人：张桂玲，系厂长。委托代理人：李雅清、周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被执行人：大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司。住所地：大连市普湾新区炮台街道马炉村。法定代表人：纪庆锴。本院在执行上述当事人之间的买卖合同纠纷一案中,于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付616694.68元以及违约金。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无车辆等动产、本院轮候冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人名下位于大连市软件园××号××层8号、软件园××号××层××号（查封均截止到2022年7月22日）；轮候查封了被执行人名下位于大连市中山区友好街××号××层××号房产（查封截止到2022年7月1日）；轮候查封了被执行人名下位于大连金普新区炮台街道马炉村天马街××号（证号为××××××××××××）不动产（查封截止到2022年11月8日）。因查封的财产均为轮候查封，不具备处置条件，而被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  綦欣欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更891号罪犯靳中华，男，1975年8月13日生,汉族，小学文化，贵州省盘州市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2004年5月17日，云南省临沧地区中级人民法院作出（2004）临中刑初字第263号刑事判决，认定被告人靳中华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。云南省高级人民法院于2004年7月23日作出（2004）云高刑复字第622号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后于2004年12月1日交付执行。2006年8月12日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4251号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第135号刑事裁定，将其刑罚减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。此后至2017年5月5日前，靳中华获本院减刑三次，共计减刑三年七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯靳中华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯靳中华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获1个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年5月3的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯没收物财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯靳中华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯靳中华减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯靳中华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年1月9日起至2024年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8699号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：姚申琴，女，汉族，1992年12月16日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称农业银行)与被告姚申琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告姚申琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚申琴立即支付截止至2019年8月5日透支的信用卡本金48776.37元、利息1396.72元、手续费451.59元，及违约金，共计52420.86元；二、判决被告姚申琴立即支付自2019年8月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金48776.37元为基数、复利以被告未偿还的利息1396.72元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以52420.86元为基数，按5%标准计算)。事实与理由：2016年10月13日，被告姚申琴填写《中国农业银行金穗白金贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为20000元的信用卡。2016年10月13日，经调查审查核实，原告向被告姚申琴发放了授信额度为20000元的信用卡。信用卡发卡后，被告姚申琴进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2019年8月5日，被告已累计逾期本金48776.37元、利息1396.72元、手续费451.59元，及违约金，共计52420.86元。被告姚申琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，姚申琴向农业银行申请办理金穗信用卡，同月18日，农业银行向姚申琴发放了卡号为XX的信用卡。该卡配套的《金穗信用卡领用合约》约定，发卡行为甲方，金穗卡信用卡申请人为乙方，该合约的第二条使用部分2.12约定，乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条利息和费用部分4.1约定，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利。4.3约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。另外，农业银行制定的金穗卡分期付款业务收费标准规定，分期3、6、9、12、24期的手续费均为分期付款交易金额的0.6%/月，并按月收取。后姚申琴用卡消费，但未按约还款，截至2019年8月5日，姚申琴拖欠本金48776.37元、利息1396.72元、分期付款手续费451.59元、违约金1918.59元，共计52543.27元。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告农业银行与被告姚申琴签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告姚申琴领取信用卡后，未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其还本付息并计算复利、违约金等诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。违约金系被告未按约还款所应承担的责任，但原告主张将截至2019年8月5日已拖欠的违约金计入基数再计算后期的违约金，有失公平，其余违约金应以所欠的本金、利息、手续费共计50624.68元为基数按5%计算为2531.23元。参照我国关于民间借贷利率的规定，利息、复利、违约金之和应以年利率24%为限。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚申琴于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金48776.37元及截至2019年8月5日的利息、手续费、违约金，共计52420.86元。由被告姚申琴于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行从2019年8月6日起的信用卡欠款的利息、复利、违约金(利息以48776.37元为基数，复利以1396.72元为基数，均自2019年8月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清之日止，其余违约金为2531.23元，且利息、复利、违约金之和不得超过以48776.37元为基数，从2019年8月6日起按年利率24%计算的部分)；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告姚申琴负担(此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告姚申琴在履行上述判决时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  蹇 云人民陪审员  谭家民二〇一九年十一月十九日书 记 员  李林泽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10441号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：傅孙满，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告傅孙满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费176.7元，减半收取88.4元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25203号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人常州市德鑫曼精密机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨建刚。被执行人杨建刚，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与常州市德鑫曼精密机械有限公司、杨建刚(2019)沪0115民初49105号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人常州市德鑫曼精密机械有限公司、杨建刚名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初49105号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初664号 原告：毕六银，男，1952年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭瑞贵，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告毕六银与被告彭瑞贵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毕六银到庭参加诉讼，被告彭瑞贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕六银向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭瑞贵立即支付原告毕六银劳务工资24000元并承担资金占用损失（以24000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请，在叙永兴隆一公路硬化工程中为其提供劳务。2018年2月9日经结算，被告共计拖欠原告劳务工资24000元，现被告拒不支付，故原告诉讼维权。 被告彭瑞贵未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2018年2月9日，被告彭瑞贵向原告毕六银出具结算单，载明：毕六银在兴隆场做劳务工资，每月6000元1月，共计4个月，大写贰万肆仟元整，小写24000元欠款，毕六银在兴隆场镇青山岩结彭瑞贵公路硬化工程。 以上法律事实，有当事人身份证明，结算单一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告彭瑞贵尚欠原告毕六银劳务款24000元的事实，有结算单及当事人的陈述在案佐证，足以认定。对原告要求被告支付欠款24000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告要求从起诉之日即2019年3月21日起按年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭瑞贵于本判决生效后五日内向原告毕六银支付劳务款24000元，同时支付此款从2019年3月21日起至欠款付清为止按年利率6%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告彭瑞贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 俊 审判员 张正君 审判员 刘利君 二〇一九年十一月四日 书记员 赖宏志
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1448号原告丁国玉、丁国民、韦长贵（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，原告请求撤销被告作出的朝政复字〔2019〕268号《北京市朝阳区人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。经审查，本案中原告诉请撤销的《复议决定书》认定被申请人北京市朝阳区农村合作经济经营管理站（以下简称朝阳区农经站）作出的朝阳区农经办(2018)第3号-重答《告知书》不符合政府信息公开法定期限的规定，构成程序违法，决定：“确定被申请人北京市朝阳区农村合作经济经营管理站对申请人丁国玉、韦长贵、丁国民作出的朝阳区农经办(2018)第3号-重答《告知书》违法”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，《复议决定书》以朝阳区农经站所作《告知书》违法法定程序为由确认其违法，不属于改变原行政行为的情况。由于作出原行政行为的行政机关系朝阳区农经站，根据上述规定，朝阳区农经站和朝阳区政府属于共同被告，本案应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本院依法向原告进行了告知，原告同意本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。根据上述法律和司法解释的规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十一月二十二日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初3780号原告：高碑店市迎宾路同泰装饰材料商店，住所地高碑店市迎宾路南侧。经营者：廖伟。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告：王彦超，男，1982年5月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告高碑店市迎宾路同泰装饰材料商店与被告王彦超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告材料款共计7500.00元及利息1780.00元合计9280.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告从原告材料商店购买材料款共计7500.00元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特向贵院起诉。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买材料。2016年4月22日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠同泰料款7500元，被告至今未给付上述欠款。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买材料并出具欠条，被告应当给付欠款。双方未约定利息及还款期限，故利息可自原告起诉之日即2019年8月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告材料款7500元及利息（以7500元为基数，自2019年8月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 建
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21680号原告：汪广平，男，1985年3月2日出生，汉族，个体经营者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。被告：侯长波，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告汪广平与被告侯长波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪广平到庭参加诉讼，被告侯长波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款314814.97元及利息（以314814.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月18日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起被告因资金紧张希望以原告的身份办信用卡供被告使用，原告基于老乡和朋友关系，看被告无人帮助就同意了。先后由被告帮助办理了四张信用卡（广发银行、交通银行、民生银行和平安银行信用卡各一张），双方约定上述信用卡欠款由被告及时还清。但是被告从2016年起就陆续延迟还信用卡甚至不还，原告只能替被告还上，并让被告陆续打了多张借条。2018年9月26日，被告给原告打了一张以前欠款的汇总借条，借款金额为216900元，2018年12月18日，原告又以微信转账的形式借给被告4000元。因被告一直不还借款和信用卡，原告只能将被告持有的平安银行信用卡停用，目前该卡尚有83914.97元欠款未还。上述欠款总计304814.97元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。侯长波未作答辩。汪广平围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、平安银行信用卡账单、微信转账截图予以确认并在卷佐证。根据汪广平提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：侯长波于2018年9月26日出具借条，内容为：今借汪广平216900元，借款人侯长波。借条下方另记载：5268550483305017本卡由本人使用承担一切费用，并载明侯长波身份证号码。庭审中，汪广平述称其通过现金形式给付侯长波借款55000元，另将本人名下中国民生银行、平安银行、广发银行及交通银行信用卡各一张交由侯长波使用，因侯长波未按时还款，汪广平自行偿还了中国民生银行、广发银行及交通银行信用卡欠款，双方2018年9月26日就借款进行对账，侯广平出具借条，同时约定平安银行5268550483305017号信用卡仍由侯长波使用并负责偿还。2018年12月18日，汪广平向侯长波微信转账4000元。平安银行尾号5017号信用卡已停用，汪广平提交的信用卡对账单显示2018年12月未还金额为83914.97元，还款到期日为2019年1月10日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利。根据汪广平提交的证据及其当庭陈述，可以认定汪广平与侯长波之间存在民间借贷关系。本院综合汪广平提交的借条、平安银行信用卡2018年12月账单及微信转账截图确认本案借款本金为304814.97元。汪广平于2019年2月、3月向平安银行尾号5017信用卡的还款总计10000元，与本案中平安银行2018年12月账单确认的83914.97元系重复主张，本院不予支持。对于汪广平要求侯长波支付借款利息的诉讼请求，其请求未超法定标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯长波于本判决生效之日起七日内返还汪广平借款304814.97元并支付利息（以304814.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月18日起至实际支付之日止）；二、驳回汪广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由汪广平负担96元（已交纳），由侯长波负担2915元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月十八日书记员  郭珈瑄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督357号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576k。法定代表人：张大军，总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，该公司员工。被申请人：席瑞雅，女，汉族，1974年8月3日生，住郑州市金水区。申请人河南盛世物业管理有限公司与被申请人席瑞雅申请支付令一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月11日发出（2019）豫0105民督357号支付令，限令被申请人席瑞雅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督357号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南盛世物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13503号原告北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人缪寿建，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第212063号《关于第28052327号“麦田MAITIAN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月9日。本院受理时间：2019年11月4日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标二状态不稳定。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28052327。3.申请日期：2017年12月13日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3502；3504；3506-3507）：广告等。二、引证商标一1.注册人：北京北天阳网络科技有限公司。2.注册号：16106275。3.申请日期：2015年1月7日。4.初审公告日期：2016年9月27日。5.注册公告日期：2016年12月28日。6.专用权期限至：2026年12月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：广告等。三、引证商标二1.注册人：上海埃肯迈餐饮管理有限公司。2.注册号：10082732。3.申请日期：2011年10月19日。4.初审公告日期：2012年9月13日。5.注册公告日期：2012年12月14日。6.专用权期限至：2022年12月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告等。四、引证商标三1.注册人：张立梅。2.注册号：23403552。3.申请日期：2017年4月5日。4.初审公告日期：2018年4月6日。5.注册公告日期：2018年7月7日。6.专用权期限至：2028年7月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3503；3506；3508-3509）：替他人推销等。五、引证商标六1.注册人：郑州鑫悦民汽车服务有限公司。2.注册号：27830929。3.申请日期：2017年12月1日。4.初审公告日期：2019年2月6日。5.注册公告日期：2019年5月7日。6.专用权期限至：2029年5月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告等。六、引证商标七1.注册人：广东东方麦田工业设计股份有限公司。2.注册号：18091006。3.申请日期：2015年10月19日。4.初审公告日期：2018年11月06日。5.注册公告日期：2019年2月7日。6.专用权期限至：2029年2月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3508）：广告等。七、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标的使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标二仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被各引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标和各引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京麦田房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京麦田房产经纪有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐