贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3506号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贺继祥，男，汉族，1979年6月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689。代理权限为特别授权。 被告：李庭丽，女，汉族，1987年10月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贺继祥与被告李庭丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告贺继祥及其委托诉讼代理人左睿、被告李庭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贺继祥的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40688元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月，原、被告建立同居关系，在同居期间，被告以各种理由向原告借款77148元，归还了36460元。2018年8月，双方解除同居关系。后经原告多次向被告催收未获，遂以前述诉请诉至法院。 被告李庭丽的答辩意见：被告没有向原告借款的意思表示，双方也没有产生借款的合意，故被告与原告不存在民间借贷法律关系。1、双方没有签订与借贷有关的任何书面材料，没有任何载体可以说明被告有向原告借款的意思表示。2、原告提供的微信转账记录并没有备注有借款字样，根本无法证明微信转账为借款。3、原告诉称的借款均发生在与被告同居期间，同居期间双方系恋人关系，原告转给被告的钱均是用于购买礼物或双方同居的生活开支，在此特定关系中，原告转给被告的钱与被告转给原告的钱应当视为无偿赠与或二人因同居而产生的生活开支，不属于借款。综上所述，民间借贷关系成立的法律要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际支付。出借人向法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明。原告在无借据等债权凭证的情况下，仅凭单方微信转账记录不能证明被告存在向其借款的行为。加之原告与被告曾经存在恋爱关系，属于不同于一般人的亲密关系，两人在交往过程中不可避免的产生各种类型及各种方式的经济往来，原告在无相关债权凭证证明转账时存在借贷合意的情况下，主张双方的经济往来属于民间借贷关系无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 审理查明的事实 原告贺继祥与被告李庭丽于2017年10月认识,之后发展成为恋人关系，并于2017年11月开始同居生活，后于2018年5月31日解除同居关系。在双方同居的2017年11月29日至2018年5月16日期间，原告通过微信共计向被告转账成功16次，合计金额77148元，其中较大金额（大于等于5000元）的有2017年11月29日5000元、2017年12月8日10000元、2017年12月19日5000元、2018年1月7日5000元、2018年1月16日21000元、2018年4月16日20000元，于2018年1月17日转账的1000元在转账说明栏备注了“还你”字样，在2018年4月10日向被告转账了4万元，但被告未领取并于次日通过系统自动退还原告，被告通过微信共计向原告转账成功8次，合计金额36460元，其中较大金额（大于等于5000元）的有2017年12月8日8000元、2018年1月7日5000元、2018年4月16日10000元、2018年4月17日10000元。 另查明，双方于2018年5月合伙在瓮安县第三中学附近经营了一家文体店，在2018年5月31日双方解除同居关系的同时签订了《个人股份转让协议》，约定被告将合伙中的50%份额转让给原告，原告于2019年5月31日之前一次性支付被告转让款7万元。后因原告未主动履行给付义务，被告于2019年6月18日以合伙协议纠纷将原告诉至本院，请求判决原告支付所欠转让款。2019年8月12日，该案经本院组织调解后达成了一致还款意见。2019年8月13日，原告以上述诉请诉至本院，请求依法判决。 上述事实有到庭双方当事人的当庭陈述以及原告提交的微信转账记录、被告提交的民事调解书在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，本案在立案时根据原告的诉讼请求将案由确定为民间借贷纠纷，而被告认为本案中原告的转账行为系赠与或者因同居产生的开支，故如何认定原告贺继祥向被告李庭丽的转账行为系本案处理的关键。 首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，民间借贷合同的性质为实践性合同，该合同生效的必要条件包括两个，一是双方当事人要有借贷的合意，二是要有交付借款的事实。但从双方的陈述以及庭审中提交的证据来看，并无证据证明被告有向原告借款的意思表示，原告也没有表现出要求被告偿还借款本息的意思表示，故本院认定双方并未达成借贷的合意。 其次，虽然原告向被告的转账中金额较大的有6次，也无“1314”或者“520”之类的特殊数字，不排除被告确实是向原告借款的可能，但是由于双方系同居恋人的这种特殊亲密关系，也不能排除原告向被告的转账行为系赠与或者用于共同生活开支，加之被告也有向原告转账的行为，且金额较大的也有4次，另有1000元转账还备注了“还你”字样，再结合双方之间存在合伙经营文体店，在合伙的前期必然会有一定资金往来的实际情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在本案中，原告要证明借贷行为真实存在，应承担比一般民间借贷纠纷更加严格的举证责任，而原告并未提供其他证据佐证，故本院认为原、被告之间的转账行为并非民间借贷中的资金往来，双方之间不构成借贷关系。 第三，原、被告双方之间互有转账，且均发生于2017年11月29日至2018年5月16日期间，这与双方之间关系变化的时间段即2017年10月认识恋爱并同居至2018年5月31日解除同居关系相吻合，被告辩称的“原告诉称的借款均发生在与被告同居期间，同居期间双方系恋人关系，原告转给被告的钱均是用于购买礼物或双方同居的生活开支，在此特定关系中，原告转给被告的钱与被告转给原告的钱应当视为无偿赠与或二人因同居而产生的生活开支，不属于借款。”意见符合常理以及日常生活习惯。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贺继祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取408元，由原告贺继祥自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓衡 二〇一九年十一月十三日 书记员  王珊