wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11423号原告云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云秀路湾流海琥珀俊园A2-4-01商铺。法定代表人展恩爽，总经理。委托代理人李永军、彭国江（实习），云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告邓赟，女，1995年11月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人蔡朝进、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司（以下简称桃圆公司）诉被告邓赟劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桃圆公司的法定代表人展恩爽及委托代理人李永军，被告邓赟的委托代理人蔡朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃圆公司诉称：2018年7月3日，被告到原告处工作，担任综合办公室主任兼会计出纳，在工作过程中，被告不履行工作职责：重复计发工资、收款后未交回公司、未及时报销费用、不及时收取施工工程款、私自使用公司印章、私自随意开具未收款的收据等，唆使无关人员盗窃公司办公用品等致使公司直接经济损失76327.92元。同时，被告不辞而别，未告知其所设置的计算机密码并带走了公司相关文件、材料，包括原告与被告签订的劳动合同，造成原告资料重做、计算机数据恢复等经济损失，给原告的生产经营活动造成了严重困难。原告认为，被告如要离开公司，应办理交接手续并退还公司的所有材料。原告提起诉讼，请求判令：1.原告无需按昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2019）326-2号仲裁裁决支付款项，即不支付被告二倍工资差额36660元；2.被告赔偿原告因被告工作失职给原告造成的经济损失76327.92元；3.被告赔偿给原告造成的声誉损失100000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。另，原告将第二项诉请变更为：判决被告与原告进行工作交接，并赔偿给原告造成的损失67221.6元。被告邓赟辩称：被告在原告处工作期间，原告确实没有与被告签订书面劳动合同，原告应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告的第二项、第三项诉请未经劳动仲裁程序，应当驳回起诉或者驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证质证，本院认证如下：1.原告桃圆公司提交的证据财务对账记录，系原告单方制作，本院不予采信。微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，原告无其他证据佐证，本院不予采信。2.被告邓赟提交的证据官劳人仲字（2019）326－1号仲裁裁决书、官劳人仲字（2019）326－2号仲裁裁决书、工资表、员工考勤表，原告桃圆公司认可真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明：被告邓赟于2018年7月3日进入被告处工作，入职时岗位为账务总监，自2019年3月15日起兼任综合办公室主任。被告月平均工资为3666元。被告于2019年6月1日离职，双方劳动关系解除。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。经被告申请仲裁，2019年8月6日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）326－1号仲裁裁决书、官劳人仲字（2019）326－2号仲裁裁决书。官劳人仲字（2019）326－1号仲裁裁决书裁决：确认原、被告双方劳动关系于2019年6月1日解除；原告支付被告工作期间休息日加班工资10113元；原告支付被告解除劳动关系的经济补偿1833元；原告返还被告服装费500元。官劳人仲字（2019）326－2号仲裁裁决书裁决：被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额36660元。原告不服官劳人仲字（2019）340－2号仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。另查明，1.官劳人仲字（2019）326－1号仲裁裁决书载明为终局裁决，原告已向昆明市中级人民法院申请撤销。2.被告均未对官劳人仲字（2019）326－1号仲裁裁决书、官劳人仲字（2019）326－2号仲裁裁决书提起诉讼。再查明，原告于2019年7月23日向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：请求裁决被告与原告办理工作交接，告知办公计算机密码、退回所有资料及保管的物品；请求裁决被告赔偿原告因工作失职给原告造成的经济损失76327.92元；请求裁决被告赔偿给原告造成的声誉损失100000元。2019年7月29日昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字（2019）52号不予受理通知书。本院认为：关于原告的第一项诉请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告称双方曾签订过书面劳动合同，劳动合同已被被告带走，及被告负有签订、保管劳动合同的义务，原告针对其主张有责任提供证据予以证实，其未举证，应承担不利后果。本院认为，被告在原告处工作期间，原告作为用人单位，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，而未订立，原告应依照上述法律规定，支付被告2018年8月3日至2019年6月1日期间未订立书面劳动合同的二倍工资。案涉仲裁裁决原告应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资36660元，本院予以支持。关于原告的第二、第三项诉请。经庭审查明，原告已于2019年7月23日向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2019年7月29日作出官劳人仲不字（2019）52号不予受理通知书，该通知书明确载明不服，可在法定期限内向法院提起诉讼。原告应另案提起诉讼，本院对原告的第二、第三项诉请，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓赟未订立书面劳动合同的二倍工资36660元；二、驳回原告云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南饰内桃圆建筑装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王绍英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵永美
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初791号原告：肖仕文，男，19**年*月*日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。被告：张文有，男，19**年*月*日出生，汉族，住址：韶关市浈江区。原告肖仕文与被告张文有、林玉芬股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仕文及其委托诉讼代理人谢小华到庭参加诉讼。被告张文有经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告林玉芬的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。原告肖仕文向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金137000元及利息46800元，共计183800元。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告股权转让款137000元及利息46800元（每月按股权转让款137000元的千分之十五，从2017年4月8日起计算至2019年4月8日）。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告张文有合作经营某项目，由原告出资15万元入股，在当年的10月8日原告因其他原因退股，与被告达成退股协议，被告张文有同意退还原告的出资15万元并计付利息。然而协议签订后被告从未向原告偿还，直至2017年1月7日，原告与被告协商，由被告向原告立下《借据》，被告承诺偿还原告本金137000元，每季度偿还本金15000元，并每月按本金137000元的千分之十五计息给原告，由被告林玉芬担保。时至今日，被告仍以种种借口拖欠，分文未还，已欠原告183800元，其中本金137000元，利息46800元（每月利息1950元，从2017年3月起暂计至起诉日止共24个月，利息计至实际付清日止）。由于被告怠于履行偿还义务，严重损害原告的利益，经多年催收未果，唯诉诸法律。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告张文有未提交书面答辩状。经审理查明：福州添运四方殡仪服务有限公司（以下简称添运公司）于2014年5月22日登记设立，登记股东为5人，分别是张文有、林玉芬、肖仕文、黄发祥、华秀梅，法定代表人为被告张文有。2014年10月9日，原告肖仕文（乙方）与添运公司（甲方)签订《股东退股协议》，载明：乙方在2014年9月30日提出退出福州添运四方殡仪服务有限公司个人股份（退股），当天，经甲方股东会议全体股东一致表决通过，决定同意乙方退股，具体退股事项协议如下：一、乙方退股后其入股本金共15万元在2015年10月30日前由福州添运四方殡仪服务有限公司还清。鉴于此股本入股后对甲方发展有所贡献，甲方决定给以一定利息补偿，方法如下：此股本从2014年3月8日进账后到2014年9月30日止，期间7个月以月息一分半计算共计15750元利息于2014年11月30日前由甲方一次性支付给乙方；从2014年10月1日起，此股本15万元按借款方式以月息一分半计算即每月2250元按月支付给乙方，直到偿还全部本金为止，不足一个月的按天计算；二、股东退股时和退股后，不再享受甲方任何分红及其它权利，也不承担甲方任何义务和债务；三、股东退股后，甲方需要变更工商注册章程中的“股东变更”事项，本人须积极配合完成。四、本协议壹式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，经甲乙双方签字后立即生效。该协议下方的甲方处有张文有、黄发祥、华秀梅签名，原告在乙方处签名。原告称，签订该退股协议主要是证明添运公司的全体股东表决同意原告退股，原告的股权实际是转让给张文有。原告提交的添运公司的企业登记信息显示：2015年1月19日，肖仕文的14.5%、黄发祥的14.5%、华秀梅的20%股权变更登记到张文有名下，变更前张文有的持股比例为40%，变更后持股比例为89%，林玉芬的持股比例为11%，变更后的股东为张文有和林玉芬。股权转让后，被告给付原告股权转让款13000元，余款137000元经原告追偿，被告于2017年1月7日出具给原告一份《借据》，载明：“今张文有向肖仕文借到人民币壹拾叁万柒仟元整，经过友好协商，规定每季度张文有归还肖仕文本金壹万伍仟元整。如有任何一期逾期或拖延还款，肖仕文可全额追诉本金和利息，利息按本金壹拾叁万柒仟元整每月千分之十五计息。特立此据为凭，此据自签字生效，同时具有法律效力”。被告在借款人签名栏签名捺指印，并填写上自己的身份证号码。担保人签名栏有“林玉芬”签名，并填写了林玉芬的身份证号码。之后，被告分文未付。原告追偿无果，遂向本院起诉被告张文有、林玉芬。诉讼期间，张文有拒接本院电话，本院发短信要求张文有提供诉讼地址并到庭参加诉讼，张文有均予拒绝。此外，张文有短信回复称其目前没有任何偿还能力，其一直都认涉案这笔款，该款是入股的本金转欠款，不是借款，只能小额分期以月偿还；其与林玉芬一直都在离婚分居状态，欠条上林玉芬签名是其冒充代签的，可以笔迹鉴定。张文有还通过手机发彩信方式向本院提交离婚证，该离婚证显示张文有与林玉芬于2012年3月19日登记离婚。因涉案《借据》担保人处的“林玉芬”签名不是林玉芬当原告面所写，而是张文有称其找林玉芬签的，现张文有又称是其冒充代签的，原告因此申请撤回对被告林玉芬的起诉，本院已依法裁定准许。上述事实有原、被告的身份证、《股东退股协议》、《借据》、添运公司的企业登记信息、离婚证、手机短信，以及质证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，涉案《借据》中的137000元借款，实际是被告张文有欠原告肖仕文的股权转让款，而非原告出借给被告的借款，故本案是股权转让纠纷。原告将股权依法转让给被告，被告长期拖欠股权转让款，被告应向原告承担给付股权转让款及逾期付款利息的违约责任。被告2017年1月7日出具的涉案《借据》，载明被告每季度归还本金15000元，如有任何一期逾期或拖延还款，原告可全额追诉本金和利息，按本金137000元每月千分之十五计息。根据上述约定，被告逾期付款利息起算日为2018年4月8日，至2019年4月8日，股权转让款利息为49320元（137000元×月利率15‰×24个月），现原告诉请被告给付股权转让款137000元及利息46800元，属原告依法处分自己的实体权利，亦有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文有于本判决生效之日起五日内给付原告肖仕文股权转让款137000元、利息46800元，合计183800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由被告张文有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡东霞人民陪审员  梁 芳人民陪审员  麦细瑶二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨汉青
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8722号原告:于金锁，男，出生于1953年12月24日，汉族，住河南省新密市。被告：冯文涛，男，出生于1966年12月12日，汉族，住河南省新密市。被告：梁巧云，女，出生于1967年6月19日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市凯丽隆耐火材料有限公司。住所地：新密市平陌镇禹寨村。统一社会信用代码：91410183062691943L。法定代表人：梁巧云。本院在审理原告于金锁诉被告冯文涛、梁巧云、新密市凯丽隆耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告冯文涛、梁巧云、新密市凯丽隆耐火材料有限公司银行存款40万元或查封其同等价值的财产，并以担保人于桂芳所有的位于新密市城区平安南段西侧（金域华府1号楼）1单元6层602号（房产证号为：新密房权证字第××号）的房产一处作为担保。本院认为，原告于金锁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告冯文涛、梁巧云、新密市凯丽隆耐火材料有限公司银行存款40万元或查封其同等价值财产；二、查封担保人于桂芳所有的位于新密市城区平安南段西侧（金域华府1号楼）1单元6层602号（房产证号为：新密房权证字第××号）的房产一处。案件申请费2520元，由原告于桂锁负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继峰二〇一九年十一月八日书记员  周丽霞
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异440号异议人（被执行人）：十堰市冠升楼房地产开发有限公司，住所地十堰市人民南路42号。法定代表人：王随强，总经理。委托代理人：陈洁宇，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律服务工作者。委托代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律服务工作者。申请执行人：普天新能源有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号1602房间。法定代表人：成，总经理。委托代理人：罗娟，北京市康达律师事务所律师。被执行人：上海昌瑞投资有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F3西-A36室。法定代表人：邹兰珍。被执行人：娄珍申，男，1980年4月20日出生，住江苏省射阳县。被执行人：王随强，男，1964年9月4日出生，住湖北省十堰市。本院在执行普天新能源有限责任公司（以下简称普天新能源公司）与十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称冠升楼房地产公司）、上海昌瑞投资有限公司（以下简称昌瑞投资公司）、娄珍申、王随强买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京01民初4号民事判决书；执行案号：（2016）京01执445号]过程中，异议人冠升楼房地产公司向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。冠升楼房地产公司述称，请求依法中止对冠升楼房地产公司名下的位于十堰市茅箭区人民南路42A号房产（房产证号：十堰市茅箭区字第XXXX、2XXXX号）的执行。事实和理由：冠升楼房地产公司与普天新能源公司买卖合同纠纷一案，在办理抵押过程中，案外人张敏制作了虚假证明文件，普天新能源公司使用虚假的证明文件，该案已经被十堰市茅箭区公安机关侦查处理中。冠升楼房地产公司认为生效判决认定事实错误，执行所依据的生效判决认定事实已经发生重大变化，如执行原判决可能侵害冠升楼房地产公司的合法权利。普天新能源公司辩称，不同意冠升楼房地产公司所提申请，请求法院依法驳回。一、冠升楼房地产公司提出的执行异议已经超过了期限。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案判决是2016年5月生效，2016年8月进入执行程序，涉案房产已于2019年7月执行完毕，以物抵债的裁定已经送达当地的不动产登记中心。二、冠升楼房地产公司的申请理由与本案的执行无关。冠升楼房地产公司以本案涉及刑事为由提起执行异议，但本案是否应当中止执行并非受刑事案件的左右，在（2016）京01民初4号民事判决书生效的前提下，本案就应继续执行。冠升楼房地产公司提出的执行异议完全是一个滥诉的行为，理由与本案无关。本院经审查查明，普天新能源公司与冠升楼房地产公司、昌瑞投资公司、娄珍申、王随强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）京01民初4号民事判决书，判决：一、昌瑞投资公司于本判决生效后十日内支付普天新能源公司货款一亿八千九百七十六万零三百二十八元；二、昌瑞投资公司于本判决生效后十日内支付普天新能源公司违约金（截止二〇一五年十一月三十日为一千二百八十四万三千六百三十九元零九分，自二〇一五年十二月一日起至实际偿还完毕之日，以一亿八千九百七十六万零三百二十八元为基数，按日万分之五计算）；三、昌瑞投资公司于本判决生效后十日内向普天新能源公司支付律师代理费十七万元及财产保全担保费九十三万元；四、娄珍申、王随强对昌瑞投资公司前述项债务在二亿零六万八千一百元范围内向普天新能源公司承担连带保证责任，在娄珍申、王随强承担连带保证责任后，有权向昌瑞投资公司追偿；五、冠升楼房地产公司以位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路42A号1幢1-1、2-1的商业房产（房屋所有权证号：十堰市茅箭区字第XXXX、2XXXX号）以及该等房产所座落的土地〔国有土地使用证号：十堰市国用（2016）第0004912号〕对昌瑞投资公司的前述债务在二亿零六万八千一百元范围内向普天新能源公司承担抵押担保责任。在冠升楼房地产公司承担抵押担保责任后，有权向昌瑞投资公司追偿；六、驳回普天新能源公司其他诉讼请求。如果冠升楼房地产公司、昌瑞投资公司、娄珍申、王随强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零六万零三百二十元，财产保全费五千元，由冠升楼房地产公司、昌瑞投资公司、娄珍申、王随强负担（于本判决生效后七日内交纳）。因冠升楼房地产公司、昌瑞投资公司、娄珍申、王随强未履行生效法律文书所确定的义务，普天新能源公司依法向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行异议。本案中，被执行人冠升楼房地产公司提出本案执行依据认定事实错误且该依据中认定的事实已经发生重大变化，请求中止执行的主张，系针对生效法律文书提出的请求，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回十堰市冠升楼房地产开发有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年十一月四日法官助理 孔巧玲书 记 员 王新子乔晓柳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7720号原告：鲍溢溏，男，1937年10月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲍海永（原告之子），1970年5月29日出生，住北京市延庆区。被告：李敬纯，男，1981年5月4日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司员工。被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。负责人：何志军，总经理。委托诉讼代理人：刘一飞，河北瑞实诺律师事务所律师。原告鲍溢溏与被告李敬纯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍溢溏及其委托诉讼代理人鲍海永和被告人保北京分公司的委托诉讼代理人郭雁云、燕赵财险石家庄支公司的委托诉讼代理人刘一飞到庭参加了诉讼。被告李敬纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍溢溏向本院提出诉讼请求：要求三被告支付医药费6585．44元、营养费9900元（50元/天×198天）、护理费36360元（180元/天×202天）、就医交通费140元（20元/次×7次）、辅助器具费1150元（轮椅950元、双拐200元），以上各项共计54135．44元。事实和理由：2018年8月10日11时50分，在北京市延庆区川北小区北门处，李敬纯驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向西行驶，适有骑三轮车的鲍溢溏由北向南行驶，李敬纯车左前部与鲍溢溏相撞，造成鲍溢溏受伤。鲍溢溏被送到北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）救治，被诊断为左胫骨平台骨折、多处软组织损伤。现因赔偿事宜遭到三被告的拒绝，无奈诉至法院，请求维护合法权益。燕赵财险石家庄支公司辩称，李敬纯驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司需要核实驾驶证、行驶证等证件，在核实无误的情况下，同意在交强险限额内赔偿鲍溢溏合理合法的损失，如果没有这两个证件，我公司拒赔，诉讼费不在我公司理赔范围内。人保北京分公司辩称，李敬纯驾驶的车辆在我公司投有商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。李敬纯驾驶的车辆第一受益人是东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，没有受益人同意，我公司无法赔偿。鲍溢溏的诉求都在交强险限额内，应由交强险限额内先行赔偿，诉讼费不在我公司理赔范围内。李敬纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月10日11时50分，在北京市延庆区川北小区北门处，李敬纯驾驶小客车（车牌号：×××）由南向西行驶，鲍溢溏骑人力三轮车由北向南行驶，李敬纯车左前部与鲍溢溏车相撞，造成两车损坏，鲍溢溏受伤。事故发生后，鲍溢溏被送至北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门诊治疗，后被诊断为：左胫骨平台骨折，多处软组织损伤。治疗建议为：休息壹月，加强营养，陪护壹人。之后，鲍溢溏又多次前往北京市延庆区医院复诊。鲍溢溏受伤后，购买了轮椅和拐杖。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，李敬纯负事故全部责任，鲍溢溏无责任。李敬纯驾驶的车辆在燕赵财险石家庄支公司投保有交强险，在人保北京分公司投保有100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼中，鲍溢溏申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。我院依法将相关材料移送至北京中衡司法鉴定所，2019年10月9日北京中衡司法鉴定所向本院出具中衡临床函（2019）第229号终止鉴定告知书，内容为：贵单位委托我所的鲍溢溏一案情况说明，被鉴定人鲍溢溏于2019年10月9日前来本所鉴定，经审查完鉴定材料后，并对其进行体格检查，经讨论、分析，认为其所受损伤不构成伤残等级。被鉴定人家属提出放弃伤残等级、护理期、营养期的鉴定申请。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。审理中，鲍溢溏自认事故发生后李敬纯为其垫付医疗费2900元，其主张的医疗费6585．44元中包含李敬纯垫付的2900元。上述事实，有鲍溢溏提交的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、发票，（2019）第229号终止鉴定告知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本次事故发生经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，李敬纯负事故全部责任，对此本院予以确认。李敬纯驾驶的车辆在燕赵财险石家庄支公司投保了交强险，在人保北京分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于鲍溢溏合理合法的经济损失，应当先由燕赵财险石家庄支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由人保北京分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由李敬纯予以赔偿。关于医疗费，在扣除李敬纯垫付的费用后，本院予以支持。关于营养费、护理费，鲍溢溏主张的数额过高，本院根据鲍溢溏的伤情及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，依法予以酌定。关于交通费，结合鲍溢溏就医地点、时间、次数等，本院依法予就医以支持。关于辅助器具费，结合鲍溢溏伤情及相关发票，本院依法予以支持。经核算，鲍溢溏合理合法的经济损失为：医疗费3685．44（不含李敬纯垫付的费用）、营养费50元/天×60天=3000元、护理费180元/天×90天=16200元、就医交通费140元、辅助器具费1150元。另外本院需要指出的是，李敬纯没有按时到庭参加开庭，未对垫付费用请求本院一并处理，故对于垫付部分费用李敬纯可以另案主张。李敬纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿鲍溢溏医疗费3685．44元、营养费3000元、护理费16200元、就医交通费140元、辅助器具费1150元，共计24175．44元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回鲍溢溏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由鲍溢溏负担375元（已交纳）；由李敬纯负担202元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月七日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18926号 原告：胡国明，男，1971年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：苏海燕，女，1971年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：刘英财，男，1965年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 原告胡国明与被告苏海燕、刘英财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国明、被告刘英财均到庭参加诉讼。被告苏海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款及部分利息共计193,500元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告在2016年5月14日、2016年6月27日、2016年9月8日，通过手机银行借给被告苏海燕人民币400,000元整，口头约定月利息2分，截止2018年2月14日被告还有本金164,000元利息29,500元未给付。原告一再催要，但被告至今拒不返还借款和利息，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘英财辩称：原告主张的欠款是苏海燕向原告借的，我不知情，借钱作什么用我也不清楚，苏海燕不只和原告借钱，还和其他人借钱，我都不清楚她借钱干什么。苏海燕和原告是发小是朋友，苏海燕向原告借钱没有通过我。钱是苏海燕借的，和我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月14日、6月27日、9月8日，原告通过手机银行向被告苏海燕总计转账400,000元。原告陈述上述款项是被告苏海燕向其借的，双方口头约定利息为月利率2分。后苏海燕偿还部分款项，就尚欠的款项，被告苏海燕为原告出具《借据》一份，记载：“截止2018年2月，本金拾陆万肆仟元整，利息贰万玖仟伍佰贰。” 另查，被告刘英财与被告苏海燕于1989年结婚，于2018年协议离婚。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《借据》、转账凭证等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：被告苏海燕向原告借款，应按照双方约定偿还借款。依据原告提供的借据，被告苏海燕拖欠借款数额确定，被告苏海燕应承担偿还责任。 关于原告要求被告刘英财承担偿还责任之诉讼请求,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因刘英财否认该笔借款用于夫妻共同生活，原告亦未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘英财承担偿还责任之诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告苏海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告胡国明借款及利息总计人民币193,500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,085元，由被告苏海燕承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雪威
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17447号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：黄胜。被上诉人（原审原告）：李刚银，男，汉族，1980年5月6日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：罗煜馨，广告诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。原审被告：浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市。主要负责人：钟振文。原审被告：石聪，男，汉族，1996年1月21日出生，住湖南省涟源市。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人李刚银，原审被告浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司、石聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安心财产保险有限责任公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安心财产保险有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1146元，减半收取573元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十一月十八日书记员 何明辉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10517号原告：安长万，男，1959年12月23日出生。委托诉讼代理人：张福英，北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会推荐，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。法定代表人：李小刚，村主任。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路。法定代表人：陈惠华，镇长。委托诉讼代理人：崔国胜，男，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告安长万与被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会、北京市平谷区东高村镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。安长万于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安长万以补充证据为由申请撤回对北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会、北京市平谷区东高村镇人民政府的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安长万撤诉。案件受理费25元，由安长万负担（已交纳）。审判员  **宏二〇一九年十一月十八日书记员  郑 坤
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执728号申请执行人李超，男，1984年6月14日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人晋小红，女，1977年3月17日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人袁要辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住济宁高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人晋小红名下的鲁Ｈ×××××南骏牌汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月四日书记员 刘建磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13351号原告：陈霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高卫东，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈霞与被告高卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加了诉讼。被告高卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、请求判令被告向原告支付利息，自2017年10月1日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告高卫东于2017年6月3日向原告陈霞借款50000元，并于当日向原告陈霞出具借条一张。该借条约定被告应于2017年10月1日前还清欠款。但约定偿还日期到期后，被告尚欠50000元未归还，原告及家人多次催要未果，为维护合法权益，特诉至该法院，请贵院判如所请。被告高卫东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年6月3日，被告为原告出具欠条载明“本人高卫东今向陈霞借款50000元应急，其中20000元以现金方式交付，另外30000元以打卡方式交付，划入高卫东名下农行卡里，本人承诺于2017年10月1日之前归还。”上述事实，有借条、银行转账回执单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款，并佐以借条证明借款金额及还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息一节，被告未在约定期限内向原告偿还借款，原告主张的利息的计算标准未超过相关法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高卫东于本判决生效之日起七日内偿还原告陈霞借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，从2017年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高卫东负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告高卫东负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月七日书 记 员  赵 淼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2400号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区和锁五金商行，经营场所合肥市庐阳区大杨镇盛和佳苑小区27幢门面向西六间。 经营者：刘超，男，1990年9月26日出生，汉族，住址合肥市庐阳区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥庐阳区和锁五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再184号 原审原告：李博文，男，1983年2月10日生，汉族，住丹阳市江南人家23-2幢6号门市（博大汽车咨询）。 原审被告：张早霞，男，1981年10月26日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：陈建洲，男，1988年5月10日生，汉族，住丹阳市。 原审原告李博文与原审被告张早霞、陈建洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）苏1181民初7560号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏1181民监184号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初7560号民事判决； 二、驳回原审原告李博文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  马焱炳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之二 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘大圣在山东莱芜农村商业银行股份有限公司银行存款2765元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 智
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初627号原告：邓幸福，男，汉族，1982年7月7日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：华启凤，女，汉族，1983年11月8日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：汪学军，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省始兴县，被告：华明桃，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省始兴县，系被告汪学军的妻子。原告邓幸福、华启凤诉被告汪学军、华明桃民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓幸福、华启凤到庭参加了诉讼，被告汪学军、华明桃经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元整及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月27日，被告夫妻向原告邓幸福、华启凤夫妇借款本金5万元整，并出具借条一份，由被告作为连带责任担保人在借条上签名、捺印。从2018年5月底至2018年8月底，经原告多次催讨，被告以走亲戚、外出、无款为由予以搪塞，分文未还。从2018年9月1日起，被告外出藏匿至今无法联系，拨打手机处于关机状态，毫无还款诚意。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告返还借款本金5万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月27日起算至实际还清之日止。被告汪学军、华明桃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下:原告邓幸福、华启凤系夫妻关系。原、被告系普通朋友关系，其中原告华启凤与被告华明桃是同村村民。2018年4月27日，被告汪学军因做生意资金周转困难，向原告邓幸福借款50000元，期限为一个月，借条上没有约定利息。逾期后，被告没有偿还分文本息，原告遂于2019年5月21日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。另查明，原告在提供借款给被告汪学军时，实际只转账48500元，1500元作为利息在本金中扣除了，庭审中，原告同意借款本金按48500元计。本院认为，债务应当清偿。原告依约提供了借款给被告，被告应当按期偿还借款，故原告要求被告汪学军偿还借款本金48500元及利息，理据充足，本院予以支持，由于借条上的债权人只是原告邓幸福，根据合同的相对性原则，原告华启凤要求被告偿还借款理据不足，本院不予支持；同理，原告没有证据证明被告汪学军与华明桃系夫妻关系，其要求华明桃承担还款责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪学军应于本判决发生法律效力之日起十日内日支付借款48500元给原告邓幸福，并以48500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从逾期之日，即2018年5月28日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；二、驳回原告邓幸福的其他诉讼请求；二、驳回原告华启凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告汪学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  刘文宣人民陪审员  邱 娟二〇一九年十一月九日书 记 员  刘芳洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22887号原告：马振海，男，1957年11月6日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：马亮，男，1982年1月20日生，汉族，大兴区榆垡镇供销合作社职工，住北京市大兴区。被告：**影，女，1981年5月2日出生，汉族，科宝博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。原告马振海与被告马亮、**影民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振海，被告马亮、**影及其委托诉讼代理人穆鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金491858.92元，并以491858.92元为基数，按照年利率6%计算利息，自2019年7月1日起至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告马亮父亲，被告宋建影系被告马亮前妻，马亮与**影于2004年3月19日登记结婚，2018年6月19日登记离婚。2014年12月份二被告因购买房屋需支付首付款，从原告处借款290125元，该笔借款系使用原告农业银行卡支付。2018年1月15日二被告因购买汽车，从原告处借款201733.92元。购买汽车及保险款均系使用原告交通银行卡支付。至此共计从原告处借款491858.92元。现原告年事已高，急需钱养老看病，多次向二被告索要均未果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判处。马亮辩称：同意马振海的诉讼请求。**影辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本案不属于借款纠纷，认可马振海出资的事实，该出资并非借款，依法应视为赠与，是对当时仍系夫妻关系的马亮、**影二人的赠与，本人没有偿还的义务。且离婚时，**影放弃了分割房屋和车辆，房子现在是马亮和儿子在居住，车辆也一直是马亮在实际使用，**影没有得到任何利益，于理于法都应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：马振海系马亮父亲，马亮与**影于2004年3月登记结婚，2018年6月登记离婚。2014年12月，马亮与**影共同购买位于大兴区孙村首创悦都汇14号楼3单元401室房屋一套，首付款290125元由马振海使用自己中国农业银行银行卡刷卡支付；2018年1月，马亮购买大众牌轿车一辆，购车款194045元，首年保险7668.92元由马振海使用自己交通银行银行卡刷卡支付。2018年6月19日，马亮与**影协议离婚，离婚协议书第三款“关于债权债务的处理”写明双方无债权债务。**影据此主张双方在离婚时已明确没有未处理的债权债务，马振海称马亮、**影离婚时其并不知情，对证明目的不予认可。马亮主张当时是为了顺利离婚才这样写的。2019年1月15日，马亮向马振海出具《欠条》，主要内容为马亮与其前妻**影因需资金购房、购车，分别在2014年12月、2018年1月分两次从马振海处借款共计491858.92元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马振海主张与马亮、**影二人之间存在借贷关系，鉴于两笔借款分别发生在2014年12月及2018年1月马亮、**影二人婚姻关系存续期间，并用于马亮、**影二人购房和购车事宜，且转款当时并未书面约定该笔出资为借款，原告亦无证据证明在出资之后曾向二人主张过还款事宜，结合马亮、**影于2018年6月离婚登记的事实，仅凭马亮在其与**影离婚后单方面向其父马振海出具的欠条难以认定马振海与马亮、**影之间存在借贷关系。故本院对于马振海提出的要求马亮、**影偿还其借款本金491858.92元及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马振海的全部诉讼请求。案件受理费4339元，由马振海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十六日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3371号 原告：周拓东，男，1993年10月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系公司员工。 原告周拓东与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周拓东的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周拓东向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向周拓东支付逾期交付车位的违约金5000元；2.判令中德世纪公司向周拓东支付逾期办理车位初始产权登记的违约金5630元；3.判令本案诉讼费由中德世纪公司承担。事实和理由：周拓东于2014年11月30日与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房车位合同补充协议》（以下统称“合同”），合同约定：1.周拓东购买由中德世纪公司开发的位于成都高新区车位，总价100000元；2.中德世纪公司应在2016年2月5日之前向周拓东支付上述车位，如逾期支付超过60日，则中德世纪公司应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向周拓东支付全部已付款万分之三的违约金，并于车位实际交付之日起10日内向周拓东支付；3.中德世纪公司应在2017年2月5日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自中德世纪应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向周拓东支付已付购房款万分之一的违约金。周拓东于合同签订当日支付了全部车位款，但中德世纪公司迟延将符合合同约定条件的车位交付给周拓东，同时中德世纪公司迟延取得车位初始登记权属证明，按照合同约定应向周拓东支付逾期交付车位违约金和逾期办理初始产权登记权属证明违约金，而中德世纪公司至今未付，周拓东为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 中德世纪公司辩称，逾期交付车位违约金的诉请已过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。另外，逾期办理初始登记违约金约定过高，请求予以调低。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，周拓东（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦B区13幢-2层1601号车位，总价款为100000元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年2月5日前向买受人交付该车位，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该车位交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退车位；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该车位实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。合同第十九条约定，中德世纪公司应在2017年2月5日之前取得车位所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得所在楼栋权属证明的，按照以下方式处理：买受人不退车位，合同继续履行，自出卖人应当取得该车位所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付车款万分之一的违约金。合同签订后，周拓东支付了全部合同价款，周拓东所购买的车位于2018年8月22日取得所在楼栋权属证明。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、车位款支付收据、地址门牌号证明、竣工验收报告、不动产登记证书复印件、建设工程规划合格证复印件、房屋建筑面积测绘成果报告复印件、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、周拓东主张逾期交付车位违约金的诉讼时效期间是否已经届满；二、约定的逾期违约金是否过高以及是否予以调整？ 一、关于交付车位违约金的诉讼时效期间是否已经届满的为问题。二、关于双方所签订的合同中约定“于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”，系对逾期交付车位违约金在何种条件成就时予以给付的约定，该条款不能视为双方当事人对诉讼时效予以另行约定。故周拓栋主张以合同约定支付违约金的履行期限届满之日起计算诉讼时效，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，双方当事人合同约定，中德世纪公司应当向周拓东交付案涉车位的时间为2016年2月5日之前。超过该日中德世纪公司未交付车位，则周拓东应知晓自己的合同权利遭受侵害，故诉讼时效期间应从2016年2月6日起算三年。周拓东于2019年4月16日向本院提起诉讼，超过诉讼时效后提出给付主张，本院不予支持。 二、约定的逾期违约金是否过高以及是否予以调整的问题。本院认为，周拓东与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得该车位所在楼栋权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。相较于初始产权登记对于买房人的重要性，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。因此，本案违约金应按照合同约定从应当取得初始权属证明次日起计算至实际取得之日止，即自2017年2月6日计算至2018年8月22日。故周拓东要求中德世纪公司承担逾期取得初始产权登记违约金5630元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周拓东支付逾期办理初始产权登记的违约金5630元； 二、驳回原告周拓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取33元，由被告中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月七日 书记员  邓力萍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5776号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。 负责人：张成，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。 被告：郭文强，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告郭文强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的委托诉讼代理人冯方方、被告郭文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计75235.04元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告郭文强向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。原告为维护自身合法债权，提起诉讼。 郭文强辩称，原告起诉的欠款属实，被告现在经济困难，无法一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告郭文强在原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并多次使用该贷记卡进行消费，被告自2019年4月份起未按约定及时足额偿还欠款。截至2019年10月10日，被告郭文强尚欠原告借款本金66741.14元，利息4930.05元、违约金3563.85元。 另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。合约还明确约定了具体的收费项目和收费标准。 本院认为，被告郭文强在原告处申请办理金穗贷记卡，并使用该贷记卡多次消费，被告应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，及时足额偿还原告借款。现被告使用该贷记卡消费后，未按约定还款，故原告要求其按约定支付欠款本息及违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。截至2019年10月10日，被告郭文强尚欠原告借款本金66741.14元，利息4930.05元、违约金3563.85元，被告郭文强应当偿还给原告。2019年10月11日之后的利息、违约金等，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算，计算至被告还清借款之日止。 关于律师代理费，原告未提交证据证实该笔费用的实际支出情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭文强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金66741.14元； 二、被告郭文强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行利息、违约金等（截至2019年10月10日，利息4930.05元、违约金3563.85元；自2019年10月11日起至被告还清借款之日止，以本金66741.14元为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840.44元，诉讼保全费870元，共计1710.44元，由被告郭文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理崔明 书记员田甜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15039号 申请执行人：何筱珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住广州市东山区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于何筱珍与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7209号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00026670号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号348房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月4876.5元计付），并应承担案件受理费600元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15039号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4265号申请执行人李君荣，女，1981年3月25日生，汉族，住荥阳市广武镇黑里村黑李296号。申请人樊桦，男，2005年7月22日生，汉族，住荥阳市广武镇黑里村黑李296号。被执行人樊更寅，男，1950年6月28日生，汉族，住荥阳市广武镇黑里村黑李296号。被执行人祝桂英，女，1946年12月21日生，汉族，住荥阳市广武镇黑里村黑李296号。申请执行人李君荣、樊桦与被执行人樊更寅、祝桂英其他纠纷一案，本院（2018）豫0182民初4427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李君荣、樊桦于2019年11月4日向本院申请强制执行。要求被执行人樊更寅、祝桂英按照判决书确定的义务履行行为。本案在执行中，被执行人樊更寅、祝桂英履行了判决书确定的义务，故（2018）豫0182民初4427号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十一日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执291-1号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,住洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利（任该中心主任）。被执行人：杨红芳,女性,1970年4月17日出生,住孟津县。被执行人：孟津县祥牛牧业科技有限公司,地址孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗（系该公司负责人）。本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与杨红芳、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1611号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月1日向被执行人杨红芳、孟津县祥牛牧业科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年5月31日依法将被执行人杨红芳、孟津县祥牛牧业科技有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人洛阳市创业贷款担保中心提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6542号原告：李倩，女，1989年4月26日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：青岛总部基地开发建设有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路，统一社会信用代码：913702145611857039。法定代表人：许为平，职务董事长。委托诉讼代理人：陈志强，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天元，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛润拓房地产咨询顾问有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路237号20号楼1单元2206户，统一社会信用代码91370213MA3CPQNM76。法定代表人：安成菊，职务总经理。委托诉讼代理人：吕文静，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。本院在审理原告李倩与被告青岛总部基地开发建设有限公司、被告青岛润拓房地产咨询顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  袁海峰人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李聪聪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3994号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：苏俊平，男，1980年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人苏俊平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人苏俊平确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7693号 原告：四川万圣通实业有限公司，住所地成都蛟龙工业港。 法定代表人：荣庆军，董事长。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。 被告：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地绵阳市经开区。 法定代表人：宗宇淙，董事长。 委托诉讼代理人：骆丽，女，汉族，1992年2月21日出生，住四川省三台县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。 原告四川万圣通实业有限公司（以下简称万圣通公司）与被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（以下简称华晨瑞安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 万圣通公司向本院提出诉讼请求：1、判令华晨瑞安公司支付万圣通公司货款2249102.04元；2、判令华晨瑞安公司支付万圣通公司以2249102.04元为基数，自2018年12月25日起按年利率24％计算违约金，暂算至起诉之日起，共计需支付413834.75元。（实际计算至欠款付清之日止）；3、判令被告承担诉讼过程中产生的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费等）。事实及理由：万圣通公司和华晨瑞安公司与2016年1月3日签订了买卖钢管的《2016年度采购合同》，并且一直以来友好合作。依据合同约定华晨瑞安公司按期支付万圣通公司货款，但截至2018年12月25日，华晨瑞安公司拖欠的货款金额高达2249102.04元，导致万圣通公司面临巨大的资金压力。万圣通公司多次向华晨瑞安公司催收货款，均遭到华晨瑞安无故推诿。同时华晨瑞安应当支付万圣通违约金413834.75元。双方已无法协商解决，现向法院提起诉讼。 华晨瑞安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成都市双流区人民法院无权受理万圣通公司与华晨瑞安公司买卖合同纠纷一案。事实及理由：华晨瑞安公司认为依据双方签订的《年度采购合同》第26条约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。万圣通公司作为乙方，华晨瑞安公司作为甲方于2016年1月签订《2016年度采购合同》。双方在合同第二十六条中明确约定“法律适用：管辖……乙方对甲方的任何行动或程序只能向对甲方签署本合同的地点拥有管辖权的法庭提出。”该约定虽使用语言不够规范，但意思表示明确。该合同虽是华晨瑞安公司提供，但是在双方沟通后自愿签订，是双方的真实意思表示，该约定不违反法律规定，应属有效。在本院对双方的调查询问中，均认可合同是由双方通过网上沟通后由一方下载打印签字盖章后邮寄给另一方签字盖章形成。双方非面对面在同一地点签订合同。华晨瑞安公司主张其签署本合同的地点是在该公司所在地，即绵阳机场东路8号。万圣通公司未举证推翻华晨瑞安公司的主张，故根据合同第二十六条的约定，万圣通公司（乙方）对华晨瑞安公司（甲方）买卖合同纠纷提起诉讼，应由华晨瑞安公司签署本合同的地点拥有管辖权的法院管辖。故绵阳市涪城区人民法院对该案有管辖权，本院对本案无管辖权。本案应该移送绵阳市涪城区人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下： 绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8534号原告:刘银成，男，汉族，1964年8月14日出生，无业，住济南市委托诉讼代理人:杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告刘银成与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银成及其委托诉讼代理人杨桦、周晓燕到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告自2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计31766元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年在被告处从事生产主管工作，一直工作到2019年6月27日，因老板拖欠工资被迫离职。在职期间，被告拖欠原告2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计31766元。原告一直向被告索要所欠工资，被告一直不予支付，现为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法予以裁判。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、立案登记、银行流水、视频、刷卡记录、工资汇总单、证人证言等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘银成自2013年开始在被告济南市中永顺汽车配件厂工作至2019年6月，工资计算方式为固定工资，月工资为4000元。原告刘银成2018年6月至2019年5月的月工资均为4000元，2019年6月应发工资为3566元。期间被告济南市中永顺汽车配件厂为原告发放工资情况分别为：2019年3月27日发放2019年1-2月工资8000元；2019年4月8日发放2019年3月工资4000元；2019年4月30日发放2019年4月工资4000元；2019年6月25日发放2019年5月部分工资2000元；期间共已为原告发放工资18000元。庭审中原告陈述被告单位负责人刘兴鲁已另支付其工资1800元。因此被告已发放原告工资19800元。2019年7月19日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至12月、2019年5月及6月份工资共31766元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日出具济市中劳人仲不（2019）第641号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告左继彬在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告刘银成自2018年6月至2019年6月的工资共计4000元*12个月+2019年6月工资3566元，共计51566元，扣除已支付的19800元，被告尚须支付原告工资31766元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘银成工资31766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  修维超
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1415号 上诉人（原审原告）韦小幺，男。 被上诉人（原审被告）长顺县人民政府。 法定代表人李友军，县长。 上诉人韦小幺因与被上诉人长顺县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初383号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审原告韦小幺起诉称，长顺县人民政府在无征地批复的情况下依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收集体土地面积5444.55亩以及韦小幺的承包地、房屋，用于建设蒙江黄花寨水电站。长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征韦小幺土地、房屋，长顺县国土资源局于2018年8月11日许可韦小幺使用土地面积166平方米用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除韦小幺的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收韦小幺土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。韦小幺故诉至法院，请求判决确认长顺县人民政府于2008年未批先征韦小幺土地、房屋的行政行为违法。 一审法院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。韦小幺要求确认长顺县人民政府于2008年未批先征其土地、房屋的行政行为违法，经审查,韦小幺在其提交的起诉状中陈述“长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日作出强征土地、强拆房屋的《紧急通知》”以及其提交的2008年4月《长顺县乡（镇）村个人非农业建设用地审批表》，可以证实韦小幺户因黄花寨水电站建设需要移民异地搬迁至长寨镇和平社区六组居住，因建房需要其于2008年4月向相关单位提出个人非农业建设用地申请并经长顺县国土资源局于2010年4月19日批准同意其使用166㎡耕地建房。故，韦小幺户于2008年异地搬迁建房时就知道或应当知道其土地、房屋被征收的事实。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2018年2月8日废止)第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，韦小幺于2019年5月31日才向一审法院提起本案诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定：驳回韦小幺的起诉；一审案件受理费50元，退还韦小幺。 一审宣判后，韦小幺不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由：长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征韦小幺土地、房屋，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可韦小幺使用土地面积166㎡用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除韦小幺的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收韦小幺土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。一审裁定认定事实不清。 被上诉人长顺县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为,本案中韦小幺起诉主张其土地、房屋在2008年被强制征收，后因异地搬迁至长顺县长寨镇和平社区五组，需申请土地建房，其在2008年申请使用土地建房，长顺县国土资源局2010年8月11日批准同意其使用166㎡耕地建房。则韦小幺在2008年因异地搬迁申请土地建房及长顺县国土资源局2010年批准同意其使用土地建房时，即已知道或应当知道被诉行政行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理王月伟 书记员周凌薇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6195号 原告：陈国伍，男，1961年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：山东鸿信龙泰建设集团有限公司，住所地：泰安市迎春路3号。统一社会信用代码：91370900706137463A。 法定代表人：张福财，总经理。 被告：张福财，男，1956年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告陈国伍与被告山东鸿信龙泰建设集团有限公司、张福财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈国伍撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月十九日 书记员  任杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67647号原告：北京银河之星航空服务有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-226。法定代表人：张清宾，总经理。委托诉讼代理人：张雪芹，女，1980年12月15日出生，汉族，北京银河之星航空服务有限公司员工，住江苏省无锡市梁溪区。被告：复华文商产业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7103。法定代表人：朱建军。原告北京银河之星航空服务有限公司（以下简称银河公司）与被告复华文商产业有限公司（以下简称复华公司）民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员鲁雅清担任审判长，与人民陪审员刘岳清、张金环公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人张雪芹到庭参加诉讼。被告复华公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。银河公司向本院提出诉讼请求：1.判令复华公司偿还银河公司欠款985615元；2.判令复华公司支付利息（以985615元为基数，从2018年11月13日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.本案诉讼费由复华公司承担。事实和理由：银河公司长期为复华公司提供预订机票业务。经双方核对，截至2018年11月12日，复华公司共计拖欠银河公司机票款及服务费共计985615元，但复华公司迟迟未支付。复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月1日，复华公司作为甲方与乙方银河公司签订了《企业版商旅服务协议书》，约定自2017年7月1日起至2018年12月31日止，乙方为甲方提供预订、订购、退、换机票等业务。庭审中，银河公司主张其与复华公司存在长期委托关系，签署了多份合同，本合同系双方签订的最后一份合同。2018年11月12日，复华公司与银河公司签署《欠款确认书》，确认截止2018年11月12日，复华公司拖欠银河公司机票款金额如下：2018年6月1日至7月30日，400877元；2018年8月1日至8月30日，584738元；以上合计欠款985615元。上述款项全部发票已提交复华公司。庭审中，银河公司主张复华公司签署该确认书后没有付过款。以上事实有银河公司提交的《企业版商旅服务协议书》、《欠款确认书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告复华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。银河公司与复华公司签署的《企业版商旅服务协议书》、《欠款确认书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。复华公司确认其截至2018年11月12日累计拖欠银河公司985615元机票款，故银河公司据此要求复华公司支付上述拖欠机票款，并从2018年11月13日赔偿资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。复华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告复华文商产业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京银河之星航空服务有限公司985615元；二、被告复华文商产业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京银河之星航空服务有限公司利息损失（以985615元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15309元、公告费260元，由被告复华文商产业有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鲁雅清人民陪审员  刘岳清人民陪审员  张金环二〇一九年十一月十五日书 记 员  崔奕旸
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38459号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉,内蒙古立合律师事务所律师。被告：清远市海马王药业有限公司，住所地清远市清城区附城镇长埔村长东白田督自编001铺。法定代表人：张军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告清远市海马王药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2747号 原告：威远县路帆运业有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街240号附3号。 法定代表人：刘溯，总经理。 被告：李钢，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院在审理原告威远县路帆运业有限公司诉被告李钢合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告威远县路帆运业有限公司撤回起诉。 本案受理费用82元，由原告负担。 审判员  陈吉云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡棚予
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7627号 原告:莱州市奥星机械有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：李庆东，经理。 委托代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：蒋辉兰，女，1964年11月16日出生，汉族，农村居民，籍贯湖南省永州市。 原告莱州市奥星机械有限公司与被告蒋辉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市奥星机械有限公司的委托诉讼代理人武秀刚到庭参加诉讼，被告蒋辉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莱州市奥星机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告装载机欠款10000元；并给付自起诉之日至实际给付之日按年利率6%的利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告将要求被告按年利率6%给付利息变更为按人民银行同期贷款利率计算给付利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告经常到原告处购买装载机。截止到2018年7月5日，被告尚欠原告装载机款10000元未付，被告给原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，诉至法院。 被告蒋辉兰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了原告与蒋辉兰签订的销售协议一份，被告蒋辉兰出具的欠条一张，以证实原、被告之间存在买卖装载机关系，截止2018年7月5日被告尚欠原告货款1万元。销售协议约定：原告授权被告为永州地区总代理，销售原告生产的产品，被告不得在该地区销售其他品牌同类产品。合同订立后，由被告根据需要制定要货数量、型号，由原告为其发货，被告收到货后应及时向原告汇款，具体欠款以欠据为证。原告提交的欠条载明“今欠到李庆东铲车款壹万元正。蒋辉兰，2018、7、5，身份证：4329******04X”。原告主张李庆东为原告的法定代表人。被告蒋辉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原、被告之间买卖装载机合同成立有效。截止2018年7月5日，被告蒋辉兰欠原告货款1万元事实清楚，原告要求被告蒋辉兰给付该货款，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告蒋辉兰给付原告莱州市奥星机械有限公司装载机款10000元，限于判决生效后十日内付清。 二、被告蒋辉兰付款同时，自2019年10月23日起至实际给付之日止以10000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋辉兰负担，限于判决生效后七日内将该款交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费50元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700*****6106，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于慧丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘一辉
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4105号上诉人（原审被告）：谢志龙，男，1972年4月19日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：周家驹，男，1938年8月31日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人谢志龙因与被上诉人周家驹不当得利纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢志龙上诉称，周家驹与谢志龙从不相识，但没有赵志强与谢志龙之间的经济纠葛，周家驹也不会汇款到谢志龙的账户，故谢志龙没有不当获利。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回周家驹的一审诉请；本案诉讼费由周家驹负担。周家驹二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。周家驹向一审法院起诉请求：1.判令谢志龙将取得的不当得利人民币8000元立刻返还给周家驹，并赔偿周家驹利息损失（利息损失计算方法：以8000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由谢志龙负担。一审法院经审理查明，2019年5月24日，周家驹因故需要汇款8000元给案外人赵志强，遂至赵志强处欲获得赵志强银行账户。当时赵志强处工作人员取出银行卡，周家驹取走其中一张银行卡自行去银行柜台办理转账汇款手续。当日，周家驹在银行将自己银行卡内8000元汇入62×××93银行账户内后，发现汇入8000元的账户名称为谢志龙并非赵志强，即找到谢志龙要求返还该款。另查明，周家驹与谢志龙之间无任何其他债权债务关系。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人之间无其他任何债权债务关系，谢志龙取得周家驹的8000元无合法依据，应当将8000元返还周家驹。对于谢志龙辩称手机被案外人借用不还故不予还款的意见，该院认为，谢志龙并无证据证明手机被他人借用不还与周家驹有关联，谢志龙可向案外人另行主张，故对谢志龙的该辩称意见不予采纳。综上，周家驹的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院遂判决：谢志龙于判决发生法律效力之日起十日内向周家驹返还不当得利8000元及该款利息损失（自2019年6月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由谢志龙负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，周家驹与谢志龙均承认双方互不相识，在案涉8000元款项转账前并无任何经济往来，谢志龙也确系收悉该款项获取利益，致周家驹蒙受损失，故此时应由谢志龙承担存在一定的法律关系构成“法律根据”的举证证明责任。鉴于谢志龙对此并未提供任何证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果，即理应向周家驹返还案涉8000元款项。综上所述，上诉人谢志龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4620号民事判决主文“谢志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向周家驹返还不当得利8000元及该款利息损失（自2019年6月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。”为“谢志龙于本判决生效之日起十日内向周家驹返还不当得利8000元，并支付该款的利息损失（自2019年6月17日起至实际付清之日止按贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由谢志龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜旭阳审 判 员 沈秋云审 判 员 是飞烨二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 浩书 记 员 李 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38072号原告：庞海宁，男，1989年6月3日出生，住丰台区。被告：**，女，1979年9月28日出生,住海淀区。被告：北京中海物业管理有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼112室。法定代表人：杨欧，董事长。委托诉讼代理人：刘安平，女，1976年9月14日出生，住通州。委托诉讼代理人：陈亚楠，男，1983年10月18日出生，住丰台区。原告庞海宁与被告**、北京中海物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年11月4日向庞海宁直接送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但庞海宁至今未交纳上述费用。本院认为，庞海宁在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告庞海宁撤诉处理。审判员  魏亚南二〇一九年十一月十二日书记员  岳 婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2910号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马炳亮，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍所在地：山东省济南市市中区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2932号起诉书指控被告人马炳亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人马炳亮于2019年10月24日6时许，在北京市朝阳区首都机场某路口，酒后驾驶速腾牌小型轿车（车牌号×××号）。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，马炳亮血液中酒精含量为91.9毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人马炳亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人马炳亮拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元。被告人马炳亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马炳亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马炳亮具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马炳亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元（刑期自2019年10月24日起至2019年11月28日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十四日书记员 杜美玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执798号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：陈标，系该分行行长。 被执行人：刘正有，男，1986年4月19日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：谢桃春，女，1989年5月24日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：赣州雪坑窝房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭路。统一社会信用代：91360700672420112A，法定代表人：翁林，系公司执行董事总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人刘正有、谢桃春，赣州雪坑窝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘正有、吴冬梅，赣州雪坑窝房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33184号原告：田亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：江西达森家私有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区（江西省吉安市井冈山经济技术开发区建设大道319号）。法定代表人：曹淦钦。委托诉讼代理人：王海林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王铁平，江西文修律师事务所律师。原告田亮与被告江西达森家私有限公司（以下简称江西达森公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮委托诉讼代理人孙荆，被告江西达森公司诉讼代理人王海林、王铁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.Ocm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；2.判令被告向原告赔偿经济损失16万元，维权成本合理开支4300元（律师费3000元、公证费1300元），以上各项共计164300元。庭审中经核实涉案照片在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告田亮系跳水运动员、奥运冠军。原告发现被告未经允许在其运营的微信公众号中使用原告照片作为文章配图。原告认为，被告上述行为系以营利为目的使用原告肖像，严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告江西达森公司辩称，涉案文章和图片均从网易网站下载，该网站上标明欢迎转发，未特别声明禁止转发或转发需要付费侵权，并且涉案图片只是在被告公司微信公众号内部进行转发，并未进行篡改重新编辑，且扩散范围小，并未对原告形象造成不良影响，其公司也及时删除文章，没有后续的转发。综上，原告的诉求于法无据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田亮曾系跳水运动员、奥运冠军，现为艺人。2017年12月21日，原告田亮代理人向北京市信德公证处申请证据保全。该公证处于2018年1月19日出具（2018）京信德内民证字第02656号公证书显示，被告江西达森公司在微信公众号“达森家私”中（微信号：×××，认证为江西达森家私有限公司）于2017年9月4日发布的《田亮二婚又娶了她！世上最美好的爱，莫过年少遇见你，余生专情只宠你！》文章中使用了原告16张照片作为其配图，未经原告田亮授权许可，亦未支付报酬。涉案文章首部载有“点击蓝字，轻松关注”及“查看达森家私公众微信账号跟朋友一起关注我们”、“您或您的朋友，有装修需求，请拨打服务热线”，以及被告的二维码、联系电话、官方网站等内容。被告主张涉案文章和图片来自于网易网站，但其提供的网页截图无法证明，且庭审中无法当庭提供核实网页真实情况。原告亦否认授权网易网站发布涉案照片。为证明被告江西达森公司使用的涉案图片确系田亮本人照片、田亮具有知名度、影响力和商业价值，田亮提交百度百科打印件一组。庭审过程中，经核实，涉案照片在被告公众号已经删除。就合理费用，原告提交委托代理合同、律师费发票1张（金额9000元共3案）、公证费发票1张（金额1300元）。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据田亮提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与田亮肖像的同一性。根据现有证据显示，江西达森公司在其主办的微信公众号中使用了田亮的肖像，且文章尾部所在内容均有营销和推广的内容，系利用原告肖像扩大公众号及公司影响力的目的，现江西达森公司未提交证据证明其使用田亮的肖像取得了授权，故本院认为江西达森公司的行为侵犯了田亮的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。田亮要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但江西达森公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，田亮作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与江西达森公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑田亮的知名度、江西达森公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，田亮提交相应票据予以证实，确系委托律师代为诉讼，并委托公证机关进行了证据保全，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告江西达森家私有限公司在其微信公众号“达森家私”（微信号×××）中置顶位置连续24小时登载声明，向原告田亮赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告田亮的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江西达森家私有限公司负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告江西达森家私有限公司赔偿原告田亮经济损失48000元及维权合理费用3000元。三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告田亮负担261元（已交纳），由被告江西达森家私有限公司负担300元，鉴于原告田亮已经交纳该笔费用，被告江西达森家私有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告田亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月二十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再205号 原审原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：徐洁桂，女，1975年5月24日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：祝水平，男，1974年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审原告臧杰与原审被告徐洁桂、祝水平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）苏1181民初7421号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏1181民监221号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初7421号民事判决； 二、驳回原审原告臧杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十六日 书记员  马焱炳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2113号被执行人陈成,男,1987年2月17日出生,汉族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。关于被执行人陈成罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初393号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。本院已于2019年10月24日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人开设有几十个银行账户，以上几十个银行账户余款合计为80余元；无车辆、证券、工商登记信息；本院向被执行人户籍地及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还依法对被执行人进行了基层组织调查，也无财产可供执行。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月26日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后打工缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初393号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人陈成有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹