北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13674号原告：谢述秀，女，1958年10月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：石双喜，男，1987年10月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：果晓宇，公司员工。被告：李冠洋，男，1992年9月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：盖冬梅，公司法律顾问。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻则律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，公司法务。原告谢述秀与被告石双喜、北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、李冠洋、北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢述秀及其委托诉讼代理人刘晓洪，被告石双喜，被告顺丰公司之委托诉讼代理人陈小波、果晓宇，被告李冠洋，被告申通公司之委托诉讼代理人盖冬梅、包庆华，被告人保深圳分公司之委托诉讼代理人班元飞，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢述秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付我医疗费2990.01元、误工费14400元、护理费9500元、营养费6000元、住院伙食补助费3400元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、交通费823元、鉴定费4350元、住院期间生活用品费1000元、电动车损失费4900元、镯子损坏维修费636.6元，以上共计175311.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日8时许，我骑电动二轮车在北京市海淀区圆明园西路梅园东门，由北向南正常行驶，石双喜驾驶电动三轮车由北向南启动与我车的右前方相刮，导致我翻倒在地，李冠洋驾驶电动三轮车由北向南行驶直接撞到我及我的电动车，造成我身体受伤、电动车损坏。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具事故认定书，认定我无责，石双喜承担主要责任，李冠洋承担次要责任。石双喜和李冠洋分别在顺丰公司、申通公司从事物流快递工作，事发时也系履行职务。顺丰公司、申通公司分别为肇事车车主，且分别在人保深圳分公司、人保北京分公司投保。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。石双喜、顺丰公司共同辩称，石双喜系北京神舟人才公司劳务派遣到顺丰公司的工作人员，事发时石双喜驾驶顺丰公司名下的电动三轮车为顺丰公司送快递。认可事故认定，就石双喜给对方造成的各项损失，顺丰公司同意承担赔偿责任。肇事电动三轮车在人保深圳分公司投保电动自行车三者险，保额40万元，对方的诉请均在保险赔付范围内，未超保险赔偿限额，我方要求由人保深圳分公司赔偿原告损失。顺丰公司就谢述秀的医疗费和护理费垫付10000元，石双喜就谢述秀的医疗费和护理费垫付22029.63元，共计32029.63元，有票据的护理费是7250元，其余为医疗费。此外，我方与人保深圳分公司就保险合同有免赔约定，认可人保深圳分公司对精神损害抚慰金、鉴定费、案件受理费不承担赔偿责任，财产损失其有100元或者5%的免赔额，以高者为准。李冠洋、申通公司共同辩称，李冠洋是申通公司的员工，我方认可事故认定书，承担本次事故的次要责任。李冠洋驾驶的三轮车在人保北京分公司投保，车牌号为×××，因此我方希望保险公司在保险限额内承担相应的理赔责任。谢述秀诉请的费用中，我方已经垫付医疗费3636元，剩余的费用中的医疗费应以实际发生为准，交通费需要提交相应票据，电动车损失应考虑折旧，不应以原价赔偿，精神损害抚慰金我方认为应以事故责任以及实际情况酌定，我方作为次要责任方，不同意赔偿精神损害抚慰金。谢述秀主张的误工费应提交完税证明、收入证明等证据，营养费、护理费应按北京市标准计算。人保深圳分公司辩称，我公司与顺丰公司之间就其快递电动车没有一一对应的保险单，但本案事故发生在我公司承保期间内，保额40万元，顺丰公司前期提交的保险凭证现已过期。在顺丰公司认可免赔约定的情况下，我公司可以同意本案一并处理。我方同顺丰公司之间有免赔约定，我公司对精神损害抚慰金、鉴定费、案件受理费不承担赔偿责任，财产损失有100元或者5%的免赔额，以高者为准。人保北京分公司辩称，我公司不应作为本案被告，发生事故时申通公司肇事车辆未在我公司投保，申通公司提交的是事故发生之后的保单。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日8时20分，在北京市海淀区圆明园西路梅园东门处，石双喜驾驶顺丰公司名下的电动三轮车由北向南行驶，李冠洋驾驶申通公司名下的电动三轮车由北向南行驶，谢述秀驾驶电动二轮车由北向南行驶。石双喜车辆路边启动左前侧与谢述秀车辆相撞，谢述秀车辆及谢述秀到底后，李冠洋车辆与谢述秀身体接触，造成谢述秀车辆损坏，谢述秀受伤。事故经公安机关交通管理部门认定石双喜负主要责任，李冠洋负次要责任，谢述秀无责任。石双喜所驾驶车辆在人保深圳分公司投保了电动自行车第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。事发后，谢述秀被送往中国人民解放军第三〇九医院治疗，当日入住急诊留观病房，2018年5月19日出院。初步诊断:1、多发肋骨骨折；2、肩胛骨骨折；3、双肺挫裂伤；4、肺部感染；5、胸腔积液（双）；6、多处软组织挫伤；7、应激性胃溃疡，并于2018年5月19日离院。就上述治疗，谢述秀支出医疗费2990.01元，石双喜、顺丰公司垫付医疗费24779.63元、护理费7250元，为此提交医疗费、护理费票据。李冠洋、申通公司主张垫付医疗费3636元，但未提交证据。庭审中，谢述秀申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为（一）被鉴定人谢述秀损伤致残程度为十级，人体致残率为10%；（二）被鉴定人谢述秀损伤后误工期为120日、护理期60日、营养期60日。谢述秀交纳鉴定费4350元。对该鉴定意见，谢述秀、石双喜、顺丰公司、李冠洋及申通公司对此无异议；人保深圳分公司主张对方伤情不构成伤残且误工期、护理期、营养期过长；人保北京分公司主张认可十级伤残，但不认可据此对方主张的误工费、护理费。本案，谢述秀主张医疗费2990.01元，系事故发生后其自身支出的费用，不包含被告垫付的部分，为此提交医疗费票据；误工费14400元，主张误工期4个月，每月3500元标准计算，为此提供案外人孙东东手写证明及身份信息；护理费9500元，其中包括护工护理2500元，家人护理按护理期2个月，每月3500元标准计算，为此提交案外人张书亮手写证明及身份信息；营养费6000元，主张营养期60天，每天100元标准计算；住院伙食补助费3400元，主张住院34天，每天100元标准计算；伤残赔偿金124812元，主张按2018年北京城镇居民标准计算，为此提交户口本；精神损害抚慰金5000元估算；交通费823元凭票计算，为此提交交通费票据等；住院期间生活用品费1000元，主张系住院期间购买的必需品，数额估算，为此提交部分票据；电动车损失费4900元，主张电动车系2014年购买花费3200元，2017年配副电池花费1700元，为此提交电动车及电池收据；镯子维修费636.6元，主张镯子在本案事故中受损，花费维修费636.6元，为此提交商品销售凭证；鉴定费4350元，根据发票金额计算。就谢述秀主张的上述各项损失，石双喜、顺丰公司、李冠洋、申通公司对误工费不予认可，主张并未造成误工损失；护理费，仅认可护工费用，主张家庭护理对方未提交相应证据；营养费，主张标准过高；伤残赔偿金，认可城镇标准，主张误工费计算至定残前一日，则伤残赔偿金应扣除相应期间；住院期间生活用品费，不认可，主张与住院伙食补助费重合；医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、电动车损失、镯子维修费由法院确定。人保深圳分公司、人保北京分公司仅认可1000元营养费，医疗费、伤残赔偿金与交通费由法院确定，其他费用均不认可。就赔偿责任主体方面，顺丰公司主张其在人保深圳分公司投保有电动自行车第三者责任险，因此应当由人保深圳分公司承担赔偿责任。人保深圳分公司认可事故发生在保险期内，在顺丰公司同意双方免赔约定的情况下，同意进行赔偿。申通公司亦主张其在人保北京分公司投保有非机动车第三者责任保险，因此应当由人保北京分公司承担赔偿责任，为此提交保险单，载明：被保险人信息为北京申通快递服务有限公司；保险期间自2018年7月11日零时起至2019年7月10日二十四时止。人保北京分公司主张该份保单保险期间在事故发生之后，事发时申通公司并未在其公司投保，因此不同意承担赔偿责任。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事发时，石双喜系顺丰公司的工作人员，驾驶顺丰公司名下的电动三轮车为顺丰公司送快递；李冠洋系申通公司的工作人员，驾驶申通公司名下的电动三轮车为申通公司送快递，二人均系履行公司职务行为。此外，顺丰公司与人保深圳分公司签订有电动自行车第三者责任险条款，故人保深圳分公司应根据保险条款、责任比例承担相应的赔偿责任。在本次责任事故中，就谢述秀主张的各项损失，本院分项予以分析。医疗费，就数额以票据金额为准；误工费，因谢述秀系退休人员，且其提交的证明无法证明其有实际误工损失，本院不予认可；护理费，护理期经鉴定为60天，就聘请护工的护理费用，按照票据计算，剩余期间的护理费，因谢述秀未提交护理人员误工损失相关证据，本院按照每天120元标准计算；营养费，营养期60天，每天50元标准计算；住院伙食补助费、精神抚慰金、于法有据，本院予以支持；残疾赔偿金，由本院依法确定；交通费，由本院结合其就医次数、就诊情况、距离酌定；电动车损失费，本院根据电动车使用年限的情况酌定；镯子维修费，事故认定书未载明谢述秀手镯受损，故其该项主张无事实依据，本院不予支持。此外，就李冠洋、申通公司主张垫付的费用，因其未提交证据，本院不予采信。为鼓励及时对伤者进行救治，就石双喜、顺丰公司垫付的费用，本案中一并予以处理。本次交通事故中，石双喜负主要责任，赔偿责任比例本院确定为70%；李冠洋负次要责任，赔偿责任比例本院确定为30%。经核实，谢述秀的损失为医疗费27769.64元（其中谢述秀负担2990.01元、石双喜、顺丰公司垫付24779.63元）、护理费12870元（其中石双喜、顺丰公司垫付7250元）、营养费3000元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金118571.4元、住院期间生活用品费200元、交通费500元、财产损失1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计172311.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后七日内赔偿谢述秀医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住院期间生活用品费、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计117017.73元（其中22029.63元由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付给石双喜，其中10000元由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付给北京顺丰速运有限公司）；二、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿谢述秀精神损害抚慰金、财产损失共计3600元；三、北京申通快递服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿谢述秀医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住院期间生活用品费、残疾赔偿金、交通费、财产损失、精神损害抚慰金共计51693.31元；四、驳回谢述秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由北京顺丰速运有限公司负担3045元，于本判决生效后七日内支付给谢述秀；由北京申通快递服务有限公司负担1305元，于本判决生效后七日内支付给谢述秀。案件受理费3806元，由谢述秀负担761元，已交纳；由北京顺丰速运有限公司负担2131元，于本判决生效后七日内交纳；由北京申通快递服务有限公司负担914元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月十四日书 记 员  李永瑞