中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1406号原告：株式会社尼康，住所地日本国东京都港区港南二丁目15番3号。法定代表人：牛田一雄，代表取缔役兼社长执行役员。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海沃晟国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区杨高南路6166号1号楼4楼。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第166388号关于第15677090号“优尼康”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年2月13日。开庭审理时间：2019年7月29日。被诉裁定认定：诉争商标注册使用在“医疗器械和仪器、医用放射设备”商品上相对于引证商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）规定之情形，诉争商标注册使用在其余商品上未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标的注册也未违反2014年商标法第十三条第三款、第十条第一款第七项和第八项、第四十四条的规定，遂裁定诉争商标在“医疗器械和仪器、医用放射设备”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：1.诉争商标与引证商标标志近似，二者核定使用商品的属性、功能用途、使用场所和消费对象方面具有密切关联，构成实质类似商品，基于原告引证商标的显著性和知名度，诉争商标与引证商标并存容易造成相关公众的混淆和误认；2.诉争商标构成对原告驰名商标的抄袭和摹仿，诉争商标的注册容易造成相关公众的误认，损害原告利益，违反2014年商标法第十三条第三款的规定；3.诉争商标违反2014年商标法第四十四条第一款和第十条第一款第八项的规定。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：15677090。3.申请日期：2014年11月13日。4.注册日期：2017年4月14日。5.标识：“优尼康”。6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器、医用放射设备、外科仪器和器械、护理器械、医疗分析仪器、血压计、脉搏计、听诊器、手术台、医用体温计。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：10287112。3.申请日期：2011年12月9日。4.专用期限至：2023年2月13日。5.标识：“尼康”。6.核定使用商品（第10类）：医用放射设备、助听器、医用水袋、奶瓶、非化学避孕用具、外科用移植物（人造材料）、矫形用物品、缝合材料。（二）引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：3565609。3.申请日期：2003年5月23日。4.专用期限至：2025年3月27日。5.标识：“尼康”。6.核定使用商品（第10类）：医疗用超声器械及部件、助听器、奶瓶、非化学避孕用具、人造眼睛、矫形用物品、缝合材料。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.三菱企业集团宣传资料及原告公司简介；2.原告1996-2015年度报告节选、1998-2015年度证券报告节选；3.国家图书馆提供的2011年前有关原告的部分杂志、报刊报道；4.原告涉足医疗健康领域的相关报道及产品资料；5.原告的“Nikon”商标在各个国家和地区的注册情况；6.原告及其产品所获奖项清单、媒体报道及部分奖状复印件；7.《日本商标名鉴》、《日本有名商标集》等相关摘页；8.原告公司刊物及商业活动报道；9.原告与江南光电签署《商标授权许可协议》的签字仪式图片；10.北京尼康眼镜有限公司、广东尼康照相机有限公司、尼康仪器（上海）有限公司的相关资料和图片；11.原告在中国的代理商、专卖店、关联公司的宣传材料、媒体报道和广告图片；12.相关赞助活动和原告参加博览会的宣传报道；13.原告在华产品销售额及宣传费用数据；14.《东方周末》、《完全尼康NIKKOR镜头天书》相关资料；15.原告“Nikon”及“尼康”商标在照相机等商品上被认定为驰名商标的相关判决和裁定。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据：1.相关在先判决，证明诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，“尼康”构成使用在摄影机等商品上的驰名商标；2.关于原告已经将其“尼康”产品投入到医疗领域的网络报道。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标核定使用在除“医疗器械和仪器、医用放射设备”商品以外的“外科仪器和器械、护理器械、医疗分析仪器、血压计、脉搏计、听诊器、手术台、医用体温计”商品上相对于引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条规定的情形2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”上述规定中的商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“优尼康”完整包含了引证商标一、二“尼康”，且整体并未形成明显区分于引证商标的特殊含义，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断商品分类的参考，但不是唯一标准，认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案中，诉争商标核定使用的“外科仪器和器械、护理器械、医疗分析仪器、血压计、脉搏计、听诊器、手术台、医用体温计”商品与引证商标一核定使用的“医用放射设备”等商品、引证商标二核定使用的“医疗用超声器械及部件”等商品虽然分属区分表中的不同群组，但均属于第10类同一大类，均为医疗器械类商品，从功能用途上看，二者均用于医疗诊断和治疗，主要使用场所为医院，从销售对象上看，二者通常都销售给医院和医疗机构，并通过医生的专业操作最终使用在患者身上，由此可见，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品在功能用途、销售渠道、消费对象、使用场所等方面有较大重合，二者已构成密切关联商品。根据在案证据可知，在诉争商标申请日前，原告的“尼康”商标已正式进入医疗领域，通过与中国各大高校的医疗学院合作建立实验室、举办大赛等方式对“尼康”商标进行宣传使用。考虑到原告“尼康”商标在照相机等商品上的高知名度，其面对的消费对象为普通消费者，涵盖了诉争商标核定使用商品面向的相关公众，上述消费者在外科仪器和器械等商品上看到诉争商标“优尼康”时，难免会将其与具有较高显著性和知名度的“尼康”商标联系在一起，认为二者来源与同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标核定使用的“外科仪器和器械、护理器械、医疗分析仪器、血压计、脉搏计、听诊器、手术台、医用体温计”商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，诉争商标在上述商品上的注册已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形，应予无效宣告。被诉裁定的相关认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。驰名商标施行按需认定原则，如上文所述，鉴于本院已经通过2014年商标法第三十条对原告权利进行了保护，故针对原告关于诉争商标的注册违反2014年商标法第十三条第三款规定的主张，本院不再予以评述。此外，原告关于诉争商标违反2014年商标法第四十四条第一款和第十条第一款第八项规定的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出被诉裁定的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第166388号关于第15677090号“优尼康”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对株式会社尼康就第15677090号“优尼康”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社尼康可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海沃晟国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮