江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7370号原告（案外人）：谭胜学，男，1983年7月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：石莹、蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。被告（申请执行人）：林建忠，男，1969年6月3日生，汉族，住如皋市。原告谭胜学与被告林建忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石莹及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，林建忠诉苏州水韵花都景观绿化有限公司（以下简称水韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）皋商初字第0566号民事调解书：一、水韵公司于2015年6月30日前一次性给付林建忠货款950930元、利息20000万元，合计970930元；二、双方就本案其他无纠纷；三、案件受理费13310元，减半收取6655元，保全费5000元，合计11655元由水韵公司负担（此款已由林建忠垫付，水韵公司于2015年6月30日前一并给付林建忠）。根据林建忠申请，本院于2016年11月16日立案执行，案号为（2016）苏0682执5626号。执行中，本院依职权对被执行人水韵公司的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，后本院于2017年9月11日作出（2016）苏0682执5626号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年2月25日，林建忠以谭胜学抽逃出资为由，向本院申请追加谭胜学为被执行人。本院经审查后，于2019年5月16日依法作出（2019）苏0682执异45号执行裁定书，裁定：一、追加谭胜学（公民身份证号码）为本案被执行人；二、谭胜学在其抽逃出资90万元范围内对申请执行人林建忠履行本院（2015）皋商初字第566号民事调解书确定的水韵公司对林建忠未履行的债务。原告向本院提起诉讼并提出诉讼请求：1、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682执异45号执行裁定书；2、不得追加原告为被执行人；3、撤销、解除对原告到期债权的冻结、扣押等其他执行措施；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，法院依据林建忠的申请作出（2019）苏0682执异45号执行裁定书，认定原告作为水韵公司的股东，于2010年12月9日出资90万元，又于2010年12月13转出至苏州高新区普易恩贸易商行账户，然后还给苏燕军，该行为构成抽逃出资，据此，追加原告为被执行人在抽逃出资90万元范围内对（2015）皋商初字第566号民事调解书确定的水韵公司对林建忠未履行的债务承担责任。但事实上，水韵公司转账给苏州高新区普易恩贸易商行，是公司之间的正常经营往来，不属于抽逃出资，水韵公司在经营过程中，原告投入大量资金，不仅转账至水韵公司用于经营，还为水韵公司支付苗木款等，原告并未减少水韵公司的责任财产及偿还能力，也没有损害水韵公司权益，故不构成抽逃出资。被告辩称，1、如皋法院（2019）苏0682执异45号执行裁定书符合法律规定，是正义之举。2、原告认为将注册资金转至苏州高新区普易恩贸易商行是正常的往来，没有事实和法律依据，原告也未提供任何证据证明。3、原告的财产与水韵公司的财产存在混同，应当对水韵公司的债务承担连带责任。4、水韵公司已被吊销营业执照，公司股东不对公司进行清算，应对债权人承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月9日，由谭胜学出资90万元、郁亚勤出资60万元设立水韵公司，由谭胜学担任法定代表人。同日，谭胜学、郁亚勤均将各自的出资款项交付至水韵公司在建设银行苏州东渚支行32×××09账户。同日，苏州乾正会计事务所出具验资报告。水韵公司2010年12月13日向苏州高新区普易恩贸易商行（3229886451019131200000900001）账户转账100万元，于2010年12月14日向水韵公司向苏州高新区普易恩贸易商行（3229886451019131200000900001）账户转账49.98万元，共计转账149.98万元。苏州高新区普易恩贸易商行的法定代表人系张苏荣，张苏荣与苏燕军系表兄弟关系。2019年2月25日，林建忠以谭胜学抽逃出资为由向本院申请追加谭胜学为被执行人。2019年3月19日，本院向张苏荣进行调查了解，张苏荣向本院陈述：苏燕军是专门帮人注册企业的，该商行系其大学刚毕业时表格苏燕军帮助设立，苏燕军实际控制印章、财务，该商行的财务情况以表哥反应的为准。同日，本院向苏燕军进行调查了解，苏燕军向本院陈述：“我与谭胜学是通过朋友介绍认识的，他老家是湖北人，他原来的妻子郁亚勤是苏州本地人。2010年左右，谭胜学要注册公司，没有钱，当时需要验资，就向我借150万元用于验资注册水韵公司，我当时借150万元给谭胜学，是打到他私人银行卡上，他打到公司账户，大约不到一个星期，谭胜学又将这150万元还给我了。当时因为银行不同意将该款打到私人卡上，我让谭胜学将该款打到我表弟张苏荣办的苏州高新区普易恩贸易商行账户上，然后再转给我私人卡上”。再查，根据原告提供的2010年12月份的财务账册显示，该财务账册系统一装订成册，但其中落款时间为2010年12月15日、借款单位为水韵公司的借条原件系后粘贴在该账册中，该借条载明：“今借谭胜学人民币伍佰伍拾万元整（5500000元）”。以上事实，有本院（2015）皋商初字第0566号民事调解书、（2016）苏0682执5626号执行裁定书、（2019）苏0682执异45号执行裁定书、银行交易明细、调查笔录、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，由原告出资90万元、郁亚勤出资60万元共同设立水韵公司，原告虽于2010年12月9日将该90万元汇入水韵公司账户并于同日办理了验资手续，但其又于2010年12月13日分两笔共计将149.98万元从水韵公司账户转出至苏州高新区普易恩贸易商行账户。本案争议焦点，原告是否构成抽逃出资。本院认为，原告的行为构成抽逃出资，理由如下：首先，原告主张该转账行为系因水韵公司与苏州高新区普易恩贸易商行之间正常经营往来而支付的货款，但并未提供证据予以证明，而根据庭审中原告的陈述以及苏燕军、张苏荣向本院反映的情况，该转账系因原告为设立水韵公司出资需要而向苏燕军借款150万元进行出资，然后由原告从水韵公司账户转账149.98万元至苏燕军指定的苏州高新区普易恩贸易商行账户，用于偿还该借款，故原告的该行为构成抽逃出资。其次，原告主张该149.98万元系原告向水韵公司借款，并以水韵公司向原告购买苗木所欠债务予以抵销，但原告作为水韵公司的法定代表人，仅凭其提供的水韵公司账册、未有签字或盖章的苗木清单、后粘贴在财务账册中的借条等证据不足以证明该事实，且其与自己设立的水韵公司发生买卖往来并出具欠条确认结欠债务，亦不符合常理。综上，原告主张其不构成抽逃出资，不能成立，本院依法认定原告抽逃出资90万元。另，根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。对于林建忠申请执行水韵公司一案，本院经调查未发现水韵公司有可供执行的财产，且原告在庭审中亦自认水韵公司欠债1000多万元、没有什么资产，故根据林建忠的申请，本院依据上述法律规定，追加原告作为被执行人在抽逃出资范围内对水韵公司欠付林建忠的债务承担责任，于法有据，而原告所提全部诉讼请求，均没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告谭胜学的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告谭胜学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  范群星人民陪审员  沈丽华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪