wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，汉族，原告单位资产保全岗职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，汉族，原告单位资产保全岗职员，住单位宿舍。被告:苟兴文，男，1981年9月9日出生，户籍地北京市大兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行（以下简称邮储银行石景山支行）与被告苟兴文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加诉讼，被告苟兴文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金296600元，利息罚息14723．13元（暂计算至2019年6月19日），并清偿上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人额度借款合同》的相关约定计算）；2、请求判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，担保方式为“信用”担保，还款方式为阶段性等额本息还款。合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年12月6日至2020年12月6日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1．5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。合同签订后，被告于2017年12月13日通过线上自主支付方式申请了贷款，贷款金额30万元已发放至被告在邮储银行开立的账户内，原告按约定履行了合同义务，被告于2018年12月14日开始逾期，按《个人额度借款合同》第十二条规定，当借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时构成违约。原告多次采取电话和上门方式向被告催款，被告采取不接听电话、不回复信息、躲避不见等方式逃避债务，其行为已构成严重违约，故诉至法院。被告苟兴文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，苟兴文填写《中国邮政储蓄银行北京分行优享贷业务申请表》，申请授信金额30万元，额度存续期36个月，额度支用期30个月。2017年12月6日，苟兴文与邮储银行石景山支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：1199344Q217126443317），该合同约定：邮储银行石景山支行向苟兴文提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期为36个月，自2017年12月6日至2020年12月6日，该合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方权利义务以及违约救济措施等事项进行了约定。2017年12月13日，苟兴文通过线上申请两笔借款，金额均为15万元，共计30万元。同日，邮储银行石景山支行向苟兴文邮储银行尾号0317账户发放上述30万元借款，上述30万元借款到期日为2018年12月13日。诉讼中，邮储银行石景山支行陈述截至2019年6月19日，苟兴文仍拖欠邮储银行石景山支行借款本金296600元，利息、罚息共计14723．13元，自2019年6月20日至本案法庭辩论终结之日，苟兴文仅于2019年9月24日还过150元本金。邮储银行石景山支行就该陈述提交苟兴文账户交易明细、个人信贷管理系统截图佐证。上述事实，有业务申请表、个人额度借款合同、放款通知单、账户交易明细、个人信贷管理系统截图以及当事人述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行石景山支行与苟兴文签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现苟兴文未依约偿还借款，且案涉借款已到期，邮储银行石景山支行有权依据合同约定要求苟兴文偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息，故对邮储银行石景山支行要求苟兴文偿还剩余296450元本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告苟兴文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。如本案判决后苟兴文主张其已偿还过部分款项，对此苟兴文可另行主张要求邮储银行石景山支行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苟兴文于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行借款本金296450元；二、苟兴文于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行相应利息、罚息（截至2019年6月19日的利息、罚息共计14723．13元；自2019年6月20日起至借款还清之日止的利息和罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由苟兴文负担（于本判决生效后7日内交纳2985元，另于本判决生效后7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行2985元）。公告费（以实际发生金额为准），由苟兴文负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  钮金荣人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月十二日书 记 员  李秦进
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执997号申请执行人：胡德林，男，1955年5月13日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。胡德林与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4023号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金1960.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡德林向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人胡德林，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人胡德林同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83831号原告：北京智勇展示服务有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北队。法定代表人：吕国涛，总经理。委托诉讼代理人：林永胜，男，1975年3月13日出生，汉族，北京智勇展示服务有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区黑庄户乡双树北村村民委员会，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村。法定代表人：袁学礼，村民主任。被告：北京市朝阳区黑庄户乡双树北村经济合作社，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村。法定代表人：周晓明，社长。二被告共同委托诉讼代理人：张羽，北京科宇律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于晓楠，北京科宇律师事务所实习律师。原告北京智勇展示服务有限公司（下称智勇公司）与被告北京市朝阳区黑庄户乡双树北村村民委员会（下称双树北村村委会）、北京市朝阳区黑庄户乡双树北村经济合作社（下称双树北村经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。智勇公司的委托诉讼代理人林永胜，双树北村村委会、双树北村经济合作社共同委托诉讼代理人张羽、于晓楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智勇公司向本院提出诉讼请求：判令双树北村村委会及经济合作社共同向原告支付自建房约918平方米的补偿款600000元。事实和理由：智勇公司自1999年开始向二被告租赁位于北京市朝阳区434号院（以下简称涉案院落）搞生产，主营展览展示业务，租赁期限届满后又逐年续签。我公司承租期间为了满足生产经营需要，改建、扩建了900余平方米的房屋。2016年3月份，合同到期后，二被告以公章被上级收回为由拒绝续签合同，但也没有赶我们走，到期还让我们交租金。2019年5月份，我公司突然接到村委会的口头通知，让我们搬迁，对我公司所建厂房不进行任何补偿。为了维护自身的合法权益，现诉至法院。双树北村村委会、双树北村经济合作社共同辩称：不同意智勇公司的诉讼请求，请法院予以驳回。涉案院落出租人是双树北村经济合作社，村委会不是适格主体。经济合作社在履行合同过程中不存在违约行为，合同到期后未再续签，双方是不定期租赁关系，出租人有权解除合同；智勇公司从事高污染的作业，不符合环保要求，经济合作社响应政府号召要解除合同、收回房屋；智勇公司建房未经过任何批示手续，属于违建，且也没有举证证明实际花销，主张经济补偿没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案院落所在土地系双树北村集体所有，智勇公司自1999年开始从双树北村经济合作社承租涉案院落。双方最后一份租赁合同签订于2011年3月1日，约定：租赁建筑面积354平方米，院落土地面积1365平方米，租赁期限自2011年3月1日至2016年3月1日，年租金50000元，每半年预付一次租金。合同还就其他事项进行了约定，但未涉及承租人加建房屋及出租人的补偿事宜。合同到期后，双方未再续签，智勇公司继续使用涉案院落并向双树北村经济合作社支付租金。现智勇公司已从涉案院落搬离，但部分生产设备等物品尚在。庭审中，双方均确认智勇公司并未拖欠租金。双树北村经济合作社称2019年9月2日其正式在涉案院落大门后张贴《通知》要求解除合同、要求智勇公司在9月30日前撤离，就此提交了当日拍摄的照片。智勇公司称其在2019年十一之后才发现门口贴有通知。智勇公司称改建、扩建房屋没有相关批示手续，其提交自建厂房平面图及现场照片，欲证明改、扩建情况。双树北村经济合作社称平面图系单方制作的证据，不认可其真实性，且对该份证据的证明目的不予认可。本院认为：公民、法人合法的民事权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，智勇公司与双树北村经济合作社就涉案院落签订了房屋租赁合同，双树北村村委会并非合同主体，根据“合同相对性”原则，智勇公司无权向双树北村村委会主张权利。双方所签订的《房屋租赁合同》到期后并未续签，智勇公司继续使用涉案院落并支付租金，双方形成不定期租赁关系，双树北村经济合作社有权随时解除合同，现双方的合同已经解除。鉴于双方在租赁合同中并未约定权利、义务终止后出租人应补偿承租人加建房屋的损失，智勇公司向双树北村经济合作社主张经济补偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第九十一条、第二百三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京智勇展示服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告北京智勇展示服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十一月十四日书记员 庞晓婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2032号 原告：李冠锋，男，1988年7月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:唐循，广西文威律师事务所律师。 被告：覃世良，男，1988年11月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：李伟坚，男，1991年8月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告李冠锋与被告覃世良、李伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，于同年8月16日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告覃世良归还借款本金20000元及支付拖欠的利息800元(利息按月利率2%，从2019年4月29日计至2019年6月28日)；2.判决被告李伟坚对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告覃世良因资金周转困难，于2019年1月29日向原告借款人民币20000元，被告覃世良立借条给原告收执，借款期限自2019年1月29日至2019年5月29日，月利率为2%。被告李伟坚为上述借款的担保人。2019年4月29日开始，被告覃世良不再支付借款利息。经原告多次向被告覃世良催还借款未果。为保护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。原告在庭审中对诉请被告覃世良支付拖欠的利息800元，变更为诉请被告覃世良以人民币20000元为基数，从2019年4月29日起，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。 原告向法庭提供的证据及证明的问题有：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.被告覃世良的身份证复印件，证明被告覃世良的身份情况；3.被告李伟坚的身份证复印件，证明被告李伟坚的身份情况；4.借条，证明被告覃世良于2019年1月29日向原告借款人民币20000元，约定于2019年5月29日前还清本息，借款月利率为2%,李伟坚为借款担保人。 被告覃世良、李伟坚未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告为朋友关系。被告覃世良因资金周转困难，于2019年1月29日向原告借款人民币20000元，被告覃世良立借条给原告收执，借款期限自2019年1月29日至2019年5月29日，月利率为2%。被告李伟坚作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次向两被告催还借款本金及利息未果。2019年7月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告承认被告覃世良已支付2019年1月29日至2019年4月28日共三个月的利息，合计人民币1200元。 本院认为，原告提供证据，足以证明原告与被告覃世良之间存在债权债务关系，原告诉请被告覃世良归还借款本金人民币20000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告从2019年4月29日起，按借条约定的月利率2%(即年利率24%）支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李伟坚是被告覃世良向原告借款的担保人，但保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告李伟坚保证的方式为连带责任保证，现原告诉请被告李伟坚对被告覃世良应归还原告的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃世良应归还原告李冠锋借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2019年4月29日起至实际清偿之日止）； 二、被告李伟坚对上述第一项被告覃世良应归还原告李冠锋的款项承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元、公告费560元，由被告覃世良、李伟坚共同负担。 上述两被告应给付之款，应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给原告。 义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 庞 勇 人民陪审员 梁 兵 人民陪审员 廖燕娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 陈勇光
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执993号 申请执行人：于祥庆,男,1984年1月9日出生,住。 被执行人：崔源文,男,1985年9月10日出生,汉族，住五莲县。 于祥庆与崔源文买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2286号调解书已发生法律效力。崔源文未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于祥庆于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。申请执行标的91700.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1276元。本案在执行过程中，申请执行人于祥庆与被执行人崔源文达成和解协议。 本院认为，申请执行人于祥庆与被执行人崔源文达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执993号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯启斋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2300号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵伟成，男，1989年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1221号起诉书指控被告人赵伟成犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人赵伟成及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日3时许，被告人赵伟成在本市海淀区某大厦地产店内，盗窃被害人韦某（男，29岁）苹果牌MQD42CH/A型笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币6148元。现涉案财物已起获并发还。被告人赵伟成于2019年6月27日被公安机关抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赵伟成及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵伟成的供述、被害人韦某的陈述、受案登记表、前科材料、鉴定文书、案发现场监控录像、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵伟成犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵伟成犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇一九年十一月二十日书记员  冯佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23581号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：王涛，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王涛偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告王涛与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月4日，集团将款项付到王涛账户（有打款明细），合同自2015年12月4日起到2016年1月3日止，到2016年1月3日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告王涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，吉运集团以银行转账方式支付王涛29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（王涛）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王涛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告王涛负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25519号原告：亓立典，男，1957年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：马昕，总经理。被告：北京达和通房地产开发有限公司，住所地北京市西城区下斜街1号山西晋府大酒店三晋宾馆西楼B层5号。法定代表人：焦红顺，总经理。原告亓立典与被告北京祥龙物流（集团）有限公司、北京达和通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月15日，亓立典经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按亓立典撤诉处理。审判长 郑 娟审判员 林丹竹审判员 傅晓洁二〇一九年十一月十五日书记员 高 桐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8705号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：周文彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告周文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告周文彬经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××08的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-10拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计81838.93元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币81838.93元（欠款暂计至2019年6月10日），其中本金58275.41元、利息10336.7元、违约金5839.98元、其他手续费7386.84元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月11日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告周文彬在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2010年9月19日被告填写申请表（表后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××08的信用卡，初始额度为40000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2010年10月8日开始刷卡消费，截止至2019年6月10日，被告尚欠本金58275.41元、利息10336.7元、其他手续费7386.84元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费，每月一期;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金58275.41元、截至2019年6月10日的利息10336.7元及其他手续费7386.84元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告周文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金58275.41元、利息10336.7元及其他手续费7386.84元（利息及其他手续费暂计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845.97元，减半收取922.985元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担66元，由被告周文彬负担856.985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1892号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭亮亮，男，汉族，1981年11月29日出生，公民身份号码：×××，出生地吉林省梅河口市，大学本科文化，个体，户籍所在地吉林省梅河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1605号起诉书指控被告人郭亮亮犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月1日21时许，被告人郭亮亮酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇旧宫东西大街中国农业银行门口时，被民警查获归案。经检测，被告人郭亮亮血液内酒精含量为243.5mg/100ml。被告人郭亮亮到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郭亮亮具有血液内酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人郭亮亮拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人郭亮亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭亮亮的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求对被告人郭亮亮从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭亮亮犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭亮亮自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人郭亮亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年1月31日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十日书记员  杨春蕊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2505号 申请执行人：余伟忠，男，1965年3月19日出生，汉族，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 申请执行人余伟忠与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初1878号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、解除余伟忠与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2009年12月11日签订的《统一经营管理合同》两份；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1110号、D1005号商铺腾让给余伟忠。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付余伟忠租金160228元（2014年10月1日至2016年9月30日），利息（由年租金80114元的50%40057元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准计算的利息损失，自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准计算的利息损失，自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失四部分组成）、违约金(由年租金80114元的50%40057元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成)。三、案件受理费4130元减半收取2065元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年3月25日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1110号、D1005号商铺腾让给余伟忠。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年12月11日，余伟忠与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由余伟忠将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号(禧徕乐家居生活广场)2幢D1110号、D1005号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注D1110号、D1005号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书、现场勘查视频等证据证实。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1110号、D1005号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注D1110号、D1005号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱小飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2834号原告：石嘴山市银德通砼业有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：曹迎春，石嘴山市银德通砼业有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，惠农区红果子法律服务生所法律工作者，特别授权代理。被告：宁夏华易万通商贸有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：王占有，宁夏华易万通商贸有限公司董事长。被告：马国华，男，1977年9月7日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：侯思奇，男，1955年11月23日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告石嘴山市银德通砼业有限公司与被告宁夏华易万通商贸有限公司、马国华、侯思奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告石嘴山市银德通砼业有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告石嘴山市银德通砼业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市银德通砼业有限公司撤回起诉。案件受理费3431元（已减半收取），由原告石嘴山市银德通砼业有限公司负担。 审判员 孙建军 二○一九年十一月二十七日 书记员 季 元附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2680号原告梁秀丽，女，1972年11月9日出生，汉族，住阜新市细河区。被告郝明，男，1981年3月14日出生，汉族，住阜新市海州区。原告梁秀丽诉被告郝明返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁秀丽到庭参加诉讼。被告郝明经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁秀丽诉称：一、要求被告返还借款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日原告有一幅画，被告说能提供一个平台帮助拍卖，让原告交5万元，如果不参加拍卖或者拍卖不成，画和5万元全部返还给原告。原告给被告打款5万元并将画交给被告。但是被告没有将画进行拍卖，在原告多次索要的情况下，被告将画返还给原告，5万元没有返还。为此依法起诉。被告郝明未做答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告答应替原告拍卖一幅画，要求原告预交费用5万元，如未办成，原画和钱退回。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司阜新新华支行62×××79账户向被告支付5万元。因没有拍卖，被告便将原画退回原告，但原告预交费用分文未退。以上事实，有银行卡交易明细清单、微信聊天记录、短信及原告陈述在卷佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告没有拍卖如约将原画退回，预交费用分文未退，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还预交费用5万元，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝明应在本判决生效之日起十日内返还原告梁秀丽人民币5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 晗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14494号原告：**，男，汉族，1974年4月25日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。被告：杨凌华盛生物制药有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：刘坤，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1984年10月8日出生，住陕西省西咸新区，该公司员工。原告**与被告杨凌华盛生物制药有限公司（以下简称华盛公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人高静、被告华盛公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，2015年11月，原告入职被告单位工作，担任财务总监一职，2019年3月19日离职，离职前月平均工资为8000元。2018年8月起，被告违反《劳动合同法》的相关规定，拖欠原告劳动报酬未付，直至2019年3月原告离职亦未支付劳动报酬，且未给原告缴纳社会保险。为此原告于2019年3月19日依照《劳动合同法》第三十八条之规定向被告提出离职。但上述问题虽经劳动仲裁，至今未解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求判决：1、被告向原告支付拖欠的2018年11月以及2019年1-3月的工资，实际未发工资31376元；2、被告向原告支付经济补偿金32600元；3、被告给原告补缴2015年11月至2019年3月期间的“五险”即基本养老保险、基本医疗保险、工伤、生育和失业保险；4、本案诉讼费由被告负担。被告华盛公司辩称，原告的工资是被告与西安华盛公司共同承担的。原告是自行辞职，被告不应当支付原告赔偿金。被告没有无故停发工资，是因为公司的资金链断裂，无法支付工资。经审理查明，2015年11月原告进入被告公司工作，2016年11月2日,原告与被告签订书面劳动合同，合同约定原告在被告单位从事财务总监岗位工作，期限从2016年11月1日至2021年10月31日。2019年3月19日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书后离职。随后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告向原告支付拖欠的2018年8月至2019年3月期间的工资合计65050元；2、被告为原告补缴2015年11月至2019年3月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3、被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金32600元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月7日作出市劳人仲案字（高新）[2019]693号裁决书，驳回**的全部仲裁请求，原告不服，故诉至本院。另查明，原告2018年月平均工资为7518元，原告离职前2018年11月、2019年1-3月工资未发放。以上事实,有《劳动合同》、招商银行历史交易明细、中国银行交易流水明细清单、中通快递单、快递详情单及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭核对,可以作为认定案件事实的依据。本院认为,原告**提交的中国银行交易流水明细清单显示被告于2015年12月10日向原告开始支付工资，由此可证明原告**于2015年11月入职被告公司工作，双方之间已建立劳动关系，随后原、被告于2016年11月2日签订书面劳动合同，内容合法有效，依法应予保护。本案中，被告华盛公司因经营过程中资金链断裂导致未按时向原告支付工资，2019年3月19日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于3月21日签收，故双方劳动关系已解除。庭审中，被告认可存在拖欠工资事实，根据原告提供银行流水举证，原告离职前2018年11月、2019年1-3月工资未发放，故原告主张被告支付拖欠的2018年11月以及2019年1-3月工资的诉讼请求，本院予以支持。经查被告2018年月平均工资为7518元，被告应支付原告2018年11月以及2019年1-3月工资27646元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，以及第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中原告因被告拖欠工资向其提出解除劳动关系，符合劳动合同法关于用人单位向劳动者支付经济补偿的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按照劳动者工作年限，以其解除劳动合同前十二个月的平均工资为标准，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资,原告于2015年11月入职被告公司，原告在被告处工作3年5个月，按照规定被告应支付原告经济补偿金26313元（7518元×3.5月）。征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原告要求被告为其补缴2015年11月至2019年3月期间的“五险”的诉请，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨凌华盛生物制药有限公司于判决生效之日起15日内支付原告**工资27646元；二、被告杨凌华盛生物制药有限公司于判决生效之日起15日内支付原告**经济补偿金26313元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告**的其他诉讼请求。本案案件受理费10元,由被告杨凌华盛生物制药有限公司承担。因原告已预交,被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  唐 玲人民陪审员  卯 杲二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：姚静2019年月日送达1
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初23079号 原告：王君平，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王宇，男，1987年8月18日出生，汉族，住址同上。 被告：许海峰，男，1987年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。 负责人：胡毅，总经理。 委托诉讼代理人：方莉，女，该公司职员。 本院受理原告王君平与被告许海峰、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 王君平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决许海峰赔偿王君平电动车损失3980元，支付交通费569.93元；2、诉讼费由被告负担。王君平与许海峰发生交通事故时间为2018年3月8日，事故发生后，许海峰未经王君平同意，在房山交通队称是王君平的儿子私自将王君平的电动车取走，并且经过房山交通队多次给许海峰打电话要求许海峰将王君平电动车归还到交通队，许海峰拒不归还。2019年4月许海峰曾给王君平发信息声称电动车已经修理好让王君平去房山区大紫草坞车行取车，王君平于次日到达紫草坞车行，老板表示只更换了摔碎的前板，至于其他地方怎么修理许海峰未做回应。许海峰于2019年7月联系王君平，表达电动车已经完全修复，车也由许海峰骑回家，让王君平去取车。王君平认为，由于许海峰原因，电动车已经搁置一年多时间未修复无法再上路行驶，存在安全隐患，并且已经过了交管部门规定的2019年5月1日申请电动车标识时间，交管部门不再发放临时标识无法再上路行驶，故王君平请求法院依法判决许海峰赔偿电动车损失3980元。王君平要求的交通费，因许海峰私自从交通队将王君平电动车取走并且拒不归还，造成王君平多次到房山区交通队及车辆修理部要回电动车，故王君平要求许海峰支付交通费569.93元。为维护权益，诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王君平所诉事实，诉求及标的已在（2019）京0111民初8700号民事判决书及（2019）京02民终8854号民事判决书中得到确认及解决，且判决已发生法律效力，故王君平再次起诉构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王君平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  王佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执733号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。 负责人：刘威，行长。 委托代理人：谢乃华，该行客户经理。 被执行人：谢乃阳，男，汉族，1974年12月6日出生，原住东兴市明虹路旁，现住南宁市青秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人谢乃阳信用卡纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603民初253号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人支付借款本金157891.29元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费2267.07元、保全费1537元、申请执行费2268.37元。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行向本院申请执行，本院已于2019年8月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，并且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人谢乃阳名下有位于东兴市××虹路旁的房屋（房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号）。本院在另案拍卖和东兴市人民法院也通过拍卖，均无人竞买，导致流拍。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，被执行人无有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权157891.29元及债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月三十日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执5号申请执行人：赵春生，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人：赵军，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人吴玉岐，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1886号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，被执行人吴玉岐自行履行了4000.00元，剩余款项扣留被执行人吴玉岐的工资款，需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1886号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2181号被执行人：杜华林，男，1974年11月8日出生，汉族，个体经营户，住阜宁县。本院在执行杜华林罚金一案中，查询了被执行人杜华林的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人杜华林下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 张 莹
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执957号 申请执行人：油向勇。 被执行人：赵兴魁。 被执行人：张二静。 申请执行人油向勇与被执行人赵兴魁、张二静生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年11月26日作出的（2018）鲁1728民初2497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵兴魁、张二静未履行生效法律文书确定的义务----申请执行人油向勇于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人赵兴魁、张二静发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人赵兴魁、张二静履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵兴魁、张二静至今未自动履行。 本院于2019年6月5日、2019年6月27日、2019年10月31日对被执行人赵兴魁、张二静的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了三次查询，对查询到被执行人赵兴魁、张二静的财产及时采取强制措施：于2019年11月4日作出的（2019）鲁1728执957之二裁定书冻结被执行人赵兴魁财付通存款314.84元、（2019）鲁1728执957之三裁定书冻结被执行人赵兴魁财付通存款120.7元、（2019）鲁1728执957之四裁定书冻结被执行人赵兴魁中国建设银行存款81.63元，未查询到其他登记信息。2019年6月5日通过调查被执行人赵兴魁、张二静的邻居，也未能发现被执行人赵兴魁、张二静有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1728执957号限制消费令，对被执行人赵兴魁、张二静限制消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人郝风军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝风军未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝风军，申请执行人郝风军同意终结本次执行程序。申请执行人郝风军尚有债权57104.75元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院2018年11月26日作出的（2018）鲁1728民初2497号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的57104.75元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁娟杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1224号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李在旺，男，1965年5月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区。因犯故意伤害罪，于1999年12月1日被北京市平谷县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日被拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1226号起诉书指控被告人李在旺犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人李在旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月18日上午，被告人冯某与邻居朱某一起在顺义区大孙各庄镇大集市场内购物，被告人李在旺驾驶一辆电动车也在该市场内，后李在旺的车辆不慎将朱某撞倒，导致朱某手部受伤，朱某要求李在旺至医院为自己看病，李在旺拒绝，后双方发生争执，后冯某将李在旺的钥匙拿走，李在旺上前夺冯某手中钥匙的过程中，将冯某手指掰伤，经鉴定冯某手部所受伤害构成轻伤二级。被告人李在旺于2019年9月25日经电话传唤到案，到案后自愿如实供述犯罪事实。李在旺家属已代其赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人李在旺具有前科、自首、家属代为赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李在旺有期徒刑六个月至七个月。被告人李在旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李在旺的供述，被害人冯某的陈述，证人李某1、李某2、朱某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，谅解书，受案登记表，到案经过，刑事判决书，常住人口信息查询打印表等。本院认为：被告人李在旺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李在旺犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李在旺自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人李在旺系自首，家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李在旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月二十日书记员  王 然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15950号原告：牛铁怀，男，1958年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程军辉。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地曹妃甸工业区中日产业园区。法定代表人：张峰。本院在审理原告牛铁怀与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司、被告河北保通数据技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告牛铁怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  高琳琳审判员  郭晓利审判员  胡峰阁二〇一九年十一月十一日书记员  娄月娇
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1196号申请人吴勇与被申请人韩超：关于申请人吴勇与被申请人韩超买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6298号民事裁定书，于2019年11月28日冻结了被申请人韩超银行帐户存款550000元（网络冻结合计62925元），冻结的有效期至2020年11月28日止。于2019年11月29日查封了被申请人韩超名下所有的价值两百万的生产设备，至2021年11月28日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8020号 原告：江苏微鸣新能源科技有限公司，住所地如皋市城南街道海阳南路2号4号楼401室。 法定代表人：许红梅，执行董事。 委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。 被告：宗伟伟，男，1982年11月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：曹红娟，江苏希言律师事务所律师。 原告江苏微鸣新能源科技有限公司（以下简称微鸣公司）与被告宗伟伟返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告微鸣公司于2019年11月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告微鸣公司提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏微鸣新能源科技有限公司对被告宗伟伟的撤诉。 案件受理费29090元，减半收取14545元，由原告江苏微鸣新能源科技有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  张远燕 人民陪审员  肖培培 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  沙凤仙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执270号之一申请执行人喻某某，女，1974年12月3日生，侗族，住凯里市。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民特151号民事裁定书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人喻某某借款本金290000元，申请执行人向本院申请强制执行，还应承担费4250元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋1层6号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，喻某某分配款为7836元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民特151号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7304号申请执行人：本院刑庭,。被执行人：高阳。本院依据已经发生法律效力的刑事判决书已发生法律效力，责令被执行高阳履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高阳20000元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29755号原告：宗福水，男，1966年11月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：裴毰，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红杨，北京市xx律师事务所实习律师。被告：叶光选，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍住址湖北省南漳县。原告宗福水与被告叶光选劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗福水的委托诉讼代理人裴毰、王红杨到庭参加诉讼。被告叶光选经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗福水向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶光选支付原告宗福水工程分包费34500元；2、请求法院判令被告支付逾期付款利息34500元，计算方式为（以34500元为基数，自2014年8月15日至2019年8月28日止，按照每天24%计算利息，但只主张34500元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日与被告签订《施工合同》，原告承包被告的位于北京市通州区马驹桥镇xx旧村改造工程，原告在2014年2月施工完毕，并办理了结算。2014年6月8日被告向原告出具了《欠条》，证明被告欠原告二次结构班组（宗福水）工人工资捌万陆千元整。截止到目前为止，被告共计支付51500元，尚欠原告34500元。原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。叶光选未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，宗福水与叶光选签订《施工合同》，约定宗福水施工内容为,一室内：砌墙、打地面、厨卫间墙砖、地砖、墙面石膏刮腻子、局部保温等；二室外：屋顶保温、外墙散水、台阶、坡道；工程款支付：本工程在2014年1月29号前所干的工程量均由宗福水自行负责工人工资这块，不得出现工人闹事及找叶光选结算年前工程款事项。2014年6月8日，叶光选向宗福水出具欠条，载明“今欠到二次结构班组工人工资捌万陆仟元整。86000元（马驹桥工地）据此叶光选已承诺此款发放，胡彦平本人承诺协助叶光选在2014年8月15日前把此事解决，此事本人全权负责”。此后叶光选于2014年、2015年陆续支付宗福水现金50000元，于2019年通过微信转账支付宗福水1500元，剩余欠款34500元至今未结清。本院认为，被告叶光选经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，叶光选与宗福水签订的合同虽名义上为《施工合同》,但从宗福水陈述的合同履行情况及合同显示的内容，合同的主要权利义务为一方提供劳务，而另一方支付相应的劳动报酬，且宗福水无相应的施工资质，故法院判定本案所涉合同性质为劳务合同。叶光选与宗福水之间的劳务合同为双方当事人真实意思表示，且内容不违法，应为有效合同。宗福水已按合同约定为叶光选提供劳务，叶光选在出具欠条后并未全额给付宗福水劳务费，尚欠34500元劳务费未支付，叶光选应依照约定支付宗福水剩余劳务费。现宗福水起诉要求叶光选支付剩余劳务费，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于宗福水主张的利息，双方并无约定，2014年8月15日系胡彦平承诺协助解决的时间，并非叶光选与宗福水约定的付款时间，因原、被告未约定劳务费的给付期限，现原告主张利息损失无合同依据，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告叶光选给付原告宗福水劳务费34500元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告宗福水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告宗福水负担387元（已交纳），被告叶光选负担388元，于本判决书生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年十一月十一日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审452号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人江坤鹏，男,汉族,1981年07月20日出生，住河南省扶沟县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年10月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004257082号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年4月4日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004257082号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求江坤鹏缴纳罚款150元及滞纳金150元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1757号原告：王现伟，男，1969年12月15日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：骆健康，系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：乔战峰，男，1972年11月2日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张少如，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南亚伟市政工程有限公司，住所地：郑州市高新区瑞达路彩虹花园26号楼1楼。法定代表人：焦铁，任董事长。委托诉讼代理人：韩宏强，系河南九都律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨海潮，系公司员工，特别授权。被告：洛阳国科建筑劳务分包有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道北鑫和佳园公寓楼15层1502室。法定代表人：孙国强，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鸿超，系河南九都律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹豪杰，系公司员工，特别授权。原告王现伟诉被告乔战峰、河南亚伟市政工程有限公司、洛阳国科建筑劳务分包有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。审理中，原告王现伟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现伟申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王现伟撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告王现伟负担。审 判 长  王素芳人民陪审员  杨景良人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘倩倩
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0151执2189号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该行行长。被执行人：马明彬，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李智青，女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李勤，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行与被执行人马明彬、李智青、李勤借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2018）渝0151民初1494号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行于2018年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金3462484.44元及利息、罚息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2018年8月23日和2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人马明彬除在重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街XXX号XX-X-X（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）和重庆市彭水县汉葭镇石嘴社区北门乌江商贸园汇景X#负X楼（房产证号：彭水县房地证XXXX字第XXXX号）以及被执行人李勤在重庆市彭水县汉葭镇石嘴社区北门乌江商贸园汇景X#负X楼（房产证号：彭水县房地证XXXX字第XXXX号）外，无其他财产；3、执行中，本院对被执行人马明彬所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街XXX号XX-X-X（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）进行了司法拍卖，拍卖价款为359108元，所得价款扣除房屋过户税金10773.24、拍卖公司服务费2873元、执行费34300元，因被执行人李智青唯一住房被法院拍卖，且该房屋内住有李智青年迈的母亲，应被执行人李智青要求从拍卖价款中留给其2万元租住房屋租金后剩余291161.76元已支付给申请执行人；对被执行人马明彬所有的位于重庆市彭水县汉葭镇石嘴社区北门乌江商贸园汇景X#负X楼（房产证号：彭水县房地证XXXX字第XXXX号）和被执行人李勤所有的位于重庆市彭水县汉葭镇石嘴社区北门乌江商贸园汇景X#负X楼（房产证号：彭水县房地证XXXX字第XXXX号）进行了司法评估、拍卖，一拍、二拍、变卖均流标，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行又不同意以物抵债;4、经执行调查，未发现被执行人马明彬、李智青、李勤有其他可供执行的财产；5、本院已限制被执行人马明彬、李智青高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人马明彬、李智青纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马明彬、李智青、李勤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的本金3462484.44元及利息、罚息，到位标的291161.76元，收取执行费34300元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马明彬、李智青、李勤暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人马明彬、李智青、李勤的其他财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0151执2189号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明福审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十一月二十六日书记员  庞婷婷
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异79号异议人（案外人）：甘旭，女，汉族，1987年1月24日出生，住重庆市北碚区。异议人（案外人）：肖海波，男，汉族，1983年3月31日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：邹佐强，男，汉族，1983年5月12日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：陈雪峰，男，汉族，1956年11月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司总经理。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，该公司经理。被执行人：杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：曾杨，女，汉族，1966年4月26日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层，统一社会信用代码915000000723223750。法定代表人：李浩，该公司经理。本院在执行申请执行人陈雪峰与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、重庆远洋消防设备工程有限公司、杨婕、曾杨、重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人甘旭、肖海波于2019年11月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人甘旭、肖海波称，2015年5月9日浩博公司与异议人签订了《车位认购预约协议》，异议人按协议约定支付了购买车位的全部价款。该公司向异议人表述称：销售车位已“征得抵押权人书面同意”，给业主的《致业主的公开信》也书面记载了该意见，因此应视为抵押权人放弃了对该车位的抵押权，异议人对该车位享有所有权。本次法院拍卖公告提及小区车位由物业公司出租，与事实不符，物业均认可异议申请人的车位产权，不是出租关系。本次法院司法拍卖面向全社会，违反《中华人民共和国物权法》第七十四条规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要的规定。且2016年底至2017年初，同小区的1号车库，94个车位曾有法院进行司法拍卖公告，但异议人提出异议申请后，法院已经中止拍卖。为维护异议人的合法权益，故请求法院终止执行对重庆市北碚区负3号车库负1层80号车位的拍卖、执行程序。申请执行人陈雪峰答辩称，浩博公司于2015年3月19日向申请执行人借款1500万元，以该公司位于北碚区负3号车库260个车位作为抵押，并办理了抵押登记，且经法院生效判决书予以确认。另外，申请执行人作为车位的抵押权人从来没有书面同意过出售抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，异议人与浩博公司之间的转让车位合同没有法律效力，请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，浩博公司向陈雪峰借款，用该公司位于重庆市北碚区负3号车库260个车位作为抵押，并于2015年3月19日办理了抵押权登记。后因浩博公司未能偿还借款，陈雪峰遂向法院诉讼，经本院2017年7月13日作出（2017）渝0155民初490号民事判决书判决：“一、由被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雪峰偿还借款本金1500万元及利息（利息自2016年2月21日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、原告陈雪峰对被告重庆浩博实业（集团）有限公司提供抵押的位于北碚区负3号车库1-01等260个车位具有优先受偿权。三、被告曾杨、杨婕、重庆市两江新区宝升小额贷款股份有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司对上述第一、二确定的被告重庆浩博实业（集团）有限公司的债务在原告陈雪峰行使位于北碚区负3号车库1-01等260个车位的抵押权后，对未获清偿部分承担连带清偿责任。”该民事判决生效后，浩博公司等未自动履行，申请执行人陈雪峰向本院申请执行。本院于2019年10月15日作出（2019）渝0155执恢377号执行裁定书：拍卖被执行人浩博公司名下所有位于重庆市北碚区负3号车库1-01等260个车位。另查明，2015年5月9日，异议人甘旭、肖海波与浩博公司签订《车位认购预约协议》，认购了3号车库负1层80号车位，购车位价款共103000.00元，当日缴纳10000.00元，2015年5月13日交纳93000.00元，协议约定2018年6月1日浩博公司为异议人注销所购车位的抵押登记。现异议人向本院提出执行异议，请求法院终止执行对重庆市北碚区负3号车库负1层80号车位的拍卖、执行程序。本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院执行拍卖被执行人浩博公司的车位已抵押给申请执行人陈雪峰，并办理了抵押权登记，且抵押权的登记先于异议人购买车位行为的发生。而异议人明知所购买的车位存在抵押权，且没有证据表明抵押权人已经同意抵押人转让抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案的抵押物不能被转让，也不存在受让人（案外人）代为清偿债务消灭抵押权的除外情形，本院对该抵押物的执行拍卖行为并无不当。而异议人基于抵押权设定之后的购买行为，不足以排除本案对抵押物的执行，故异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人甘旭、肖海波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十一月二十日书记员 刘洪波
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1583号 上诉人（一审起诉人）：何廷华，男，汉族，1958年12月24日生，贵州省晴隆县人，住贵州省黔西南州晴隆县。 被上诉人（一审被告）：黔西南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省黔西南州兴义市遵义路5号。 法定代表人：杨英,该州州长。 上诉人何廷华因与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初252号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，2017年6月3日,就位于贵州省晴隆县××东街五里村××组780.51平方米房屋，其与晴隆县征地拆迁工作领导小组签订《晴隆县2014年棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，协议明确约定另给予房屋补偿总额百分之三十的奖励（共计622273.64元），现晴隆县征地拆迁工作小组办公室没有严格履行协议，奖励金大部分没有给付。2019年4月15日，何廷华通过中国邮政EMS快递方式向晴隆县人民政府寄递《履行合同书面申请》，晴隆县人民政府两个月之内未给予书面答复也没有予以协商。2019年6月23日，何廷华便以同样方式向黔西南布依族苗族自治州人民政府邮寄《行政复议申请书》，快递于2019年6月24日显示签收，2019年6月30日何廷华再次向黔西南布依族苗族自治州人民政府邮寄《听证申请书》，黔西南布依族苗族自治州人民政府一直未予答复。故请求：1、请求撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院一审裁定。2、依法确认被上诉人逾期不履行行政复议法定职责违法，并责成被上诉人限期作出行政复议决定。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”和第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的规定，行政复议针对的是具体行政行为，而上诉人与晴隆县征地拆迁工作小组办公室自愿签订的补偿协议不是行政行为，故不是行政复议的范围，同时，上诉人对双方签订的补偿协议本身并无异议，只是要求晴隆县征地拆迁工作小组办公室严格履行补偿协议，要求兑现全部奖励金，通过行政复议程序难以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对何廷华的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7797号申请人：刘后红，男，汉族，1980年12月22日生，住址：江西省宜春市袁州区。被申请人：辛江，男，汉族，1973年7月20日生，住址：江西省万载县。被申请人：李国辉，男，汉族，1974年12月19日生，住址：江西省万载县。被申请人：江西宇盛科技技术有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道25号3栋5-6号，统一社会信用代码：91360900MA38E4058G。法定代表人：付接春，系公司总经理。本院在审理申请人刘后红与被申请人辛江、李国辉、江西宇盛科技技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请人刘后红向本院提出申请，请求冻结被申请人辛江、李国辉、江西宇盛科技技术有限公司在银行存款80185元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘后红自愿购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANACO07Z0119Q000094Z）作为担保。本院经审查认为，申请人刘后红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人辛江、李国辉、江西宇盛科技技术有限公司存款80185元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十一月十八日代书记员 彭利娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执480号 申请执行人：陈阳飞，女，汉族，1963年4月7日生，住江西省赣州市开发区。 被执行人：郭吉灵，男，汉族，1986年4月2日生，住广东省东莞市。 被执行人：丁云龙，男，汉族，1983年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：曾艺，女，汉族，1982年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人陈阳飞与被执行人郭吉灵、丁云龙、曾艺民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行（2017）赣0791民初991号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人郭吉灵、丁云龙、曾艺所有价值人民币654166元的财产或银行存款（暂计算至2019年11月26日）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  戴立群
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6058号之二原告：尹宪民，男，1943年11月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：尹庆刚（尹宪民之子），男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：蔡春生，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王云峰，男，1993年5月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李辉，男，1993年5月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王云峰，男，1993年5月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：朱忠飞，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司公司员工。原告尹宪民与被告王云峰、李辉、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出（2019）鲁1702民初6058号之一财产保全民事裁定，现双方当事人经本院主持调解，达成调解协议，原告尹宪民，申请解除对被告王云峰驾驶的李辉所有鲁Ｒ×××××号小型汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1702民初6058号之一民事裁定对被告王云峰驾驶的李辉所有鲁Ｒ×××××号小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十一月八日书记员  王智弘
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4578号原告:张付学，男。被告：张从伟，男。原告张付学与被告张从伟返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告张付学、被告张从伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还强占原告的2亩土地；2、依法判令被告赔偿原告树木损失共计12540元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告经镇平县遮山镇夏庄村19组在到石沟分得2亩荒地，原告开垦该荒地后，一直租给别人耕种。直到前年被告无故强行耕种原告的2亩土地，多次协商无果。50年前，原告在张家庄东边开垦了三处荒地，1980年原告在自己开垦的地里中了柿子树，后又种植了杨树。前年秋天，被告在原告不知情的情况下，私自连根挖掉11颗柿子树，价值5500元，将10棵大杨树的树皮剥掉，损失价值4000元，砍掉小树76棵，价值3040元。后经报案，一直协商未果。被告辩称：原告说的地，是分给别人的地，然后我置换过来的，不存在强占的情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证人证言，被告有异议，认为不足以证明分地的情况。因原告未提供其他证据相印证，本院不予采信。2、对被告提交的证人证言，原告有异议，认为不足以证明分地的情况。因被告未提供其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夏庄村19组村民，双方争议的责任田东西相邻，原告的田地居西，被告的田地居东，现双方因相邻的地界产生纠纷。原告认为以东边的一排杨树为界，被告认为以坟头为界，但双方均未提交充足的证据证明各自责任田的准确面积及地界位置。原19组组长王天明证实，本组于1996年对本组村民的土地进行统一丈量、划界，在丈量到原、被告争议的土地时，两家不让组里分界，自行商量地界位置，组里就没有给两家确定地界，且分配给两家的土地面积没有存档，无法查实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告的责任田东西相邻，双方因地界产生纠纷，原告未提交充足的证据证明地界的准确位置，亦未提交充足的证据证明自己责任田的准确面积。故原告主张被告侵占其2亩土地的诉讼理由不能成立，本院不予支持。双方纠纷因地界不清产生，应由村民小组进行丈量、划界。原告要求被告赔偿树木损失，因原告未提交充足的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张付学的诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十一月二十六日书记员  曹 苗
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1120号原告吴桂莲，女，1955年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人赵振营，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。本院在审理原告吴桂莲要求确认被告北京市海淀区人民政府于2019年4月28日作出的海淀区（2019）第108号《政府信息公开答复书》违法一案中，原告吴桂莲经慎重考虑自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告吴桂莲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴桂莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂莲负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十一月七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1476号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇张铺儿村西南农产品批发市场1400、1402、1404、1406号。统一社会信用代码：91511100588380568N。法定代表人：王嘉松，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸师事务所实习律师。被执行人：魏宾容，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被执行人：徐尚发，男，1954年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被执行人：张丁，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被执行人：张羽霄，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。法定代表人:熊文。被执行人：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段16号。统一社会信用代码：91511422567642864K。法定代表人：练超。关于乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行与魏宾容、徐尚发、张丁、张羽霄、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4554号民事调解书，于2019年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，八被执行人应连带偿还申请执行人借款本金490万元及利息、罚息、复利（截止2015年9月23日，利息为45724.29元、复利为36.51元；从2015年9月24日起，以尚欠借款本金490万元为基数按月利率12.75‰计算罚息至本金付清之日止；从2015年9月24日起，以利息45724.29元与每月20日新增的未付罚息之和为基数按月利率12.75‰计收复利至利息付清之日止）；支付律师费5000元；承担案件受理费27498元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人眉山市彭山区正源房地产开发有限公司名下位于眉山市彭山区彭溪综合农贸市场的96个车位（详见附件）外，未发现被执行人有可供执行的银行存款，车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示上述查封车位暂不予处置，同时也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人魏宾容、徐尚发、张丁、张羽霄、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月八日书记员 谢诗佳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5151号原告：顾勇，男，1963年5月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁玉飞、马荣成，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：徐林山，男，1973年5月5日出生，汉族，住如东县。原告顾勇诉被告徐林山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾勇及其委托诉讼代理人袁玉飞到庭参加诉讼，被告徐林山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修劳务款18500元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是农民工，为进城务工人员。原、被告双方系劳务合作关系，被告将其承揽的南通开发区双逸创业园厂房装修工程和江苏辰星物业管理有限公司的装修工程转包给原告来做。双方约定，由被告提供装饰装修图纸和方案，原告按照业主、装修图纸和方案的要求装饰装修，装修完工后经验收合格，被告将原告的装修劳务费支付给原告。原告于2018年如约完成上述装修工程，截止2018年年底，被告尚拖欠原告18500元的装修劳务费未付，原告多次催要，被告找各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告徐林山在本院所作调查笔录中答辩，原告结算单上记载的欠劳务费18500元属实，但是被告已经通过微信向原告支付1800元，应从中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年起，原告为被告提供木工劳务，2018年3月至2019年3月，被告结欠原告劳务费18500元。2018年10月左右，被告通过微信支付原告1800元。本院认为，原告受被告雇请，为其提供劳务，被告自认欠原告劳务费未给付，可以认定双方形成劳务合同关系。被告抗辩其已支付1800元，原告确认已收到被告微信支付1800元，但原告陈述该款项不在诉讼请求范围内，未能提供证据证明，故对于该1800元，应予扣减。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付所欠原告劳务费16700元(18500-1800)。综上，原告方的诉讼请求，应当部分予以支持。被告徐林山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林山于本判决生效后十五日内支付顾勇劳务费16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，由原告顾勇负担22元，被告徐林山负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币262元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保373号申请人：谢航，男，1974年8月5日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金明，北京嘉维泰银律师事务所实习律师。被申请人：许卓然，男，1979年8月18日出生，汉族，任中金环球投资基金（北京）有限公司业务员，住北京市东城区。申请人谢航于2019年11月7日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人谢航撤回诉前财产保全申请。审 判 员 耿侃二〇一九年十一月八日法官助理 成竹书 记 员 岳源
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9966号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：林炜愉，女，汉族，1982年9月23日出生，住广东省江门市蓬江区原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告林炜愉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月十五日法官助理李小红书记员关冬平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12663号原告:张维林，男，1952年2月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇二街村村民委员会，住所北京市延庆区康庄镇二街村。法定代表人：马志刚，村主任。本院在审理原告张维林与被告北京市延庆区康庄镇二街村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张维林于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维林以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张维林撤回起诉。案件受理费588元，由张维林负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇一九年十一月十二日书记员  郑方圆
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4221号 原告：刘厚宽，男，汉族，1969年4月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘雅琴，女，汉族，1979年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：贺宁，男，汉族，1979年9月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘厚宽诉被告刘雅琴、贺宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘厚宽在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告刘厚宽撤诉。 案件受理费减半收取为人民币1450元，由原告刘厚宽承担担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十一月四日 书记员 余嘉良
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1962号原告：李国华，男，1967年5月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。被告：李伟，女，1988年3月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。原告李国华与被告李伟房屋租合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华的委托诉讼代理人杨田金、被告李伟及其委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年6月30日签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告支付拖欠的房租23200元及延期付款违约金7200元、偿还原告为其垫付的水电费3715.6元、支付房屋修复和卫生清洁费及断档租金、房屋修补清理等损失15000元，合计49115.6元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月30日签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的坐落于贵溪市雄石中路3号的办公楼第二层出租给被告经营美容院，租赁期限自2016年7月20日至2020年7月19日止，租期4年，租金为第一、二年度每月6000元，从第三年度起，每年递增10%，即第三年度月租金6600元，第四年度月租金7200元。合同签订之日先付半年押金，押金6000元。如拖欠房租一个月，可视为被告违约，被告应承担支付一个月租金和赔付房屋断档转租期间的租金的违约责任，原告还有权终止租赁合同。合同签订后，原告依约将房屋交付被告装修经营。被告开始一段时间也一直依约支付房租，但自2018年7月开始，被告以生意不好为由开始拖欠房租，2019年年初开始又经常拖欠水电费，截止2019年8月，被告累计拖欠原告租金23200元，另经贵溪市自来水公司、供电公司催缴单显示，被告承租期间实欠水费3325元、电费390.6元，该水电费由原告垫付。期间，原告曾多次致电被告，要求其支付拖欠的租金及水电费，但被告却置之不理，2019年8月6日其在电话微信中明确表示退租，并于2019年8月15日将房屋内用品搬空，却不与原告办理房屋移交、费用结算等手续，故原告具状诉至法院。被告李伟辩称，1.双方实际履行的房租还是每月6000元，并没有按合同中约定的进行递增；2.解除租赁合同是双方共同协商的，并非被告单方违约、终止合同，因此被告不需要支付断档转租期间的租金；3.被告实际只欠两个月的房租，但原告处有被告交的押金6000元，因此被告只需再付6000元就付清了所有房租；4.水费按照水表计算是2000余元，但这个是3到4个用户使用水的总表，并非被告单独使用的数据，原、被告就是因为水费产生争议导致提前解除合同。被告同意据实缴纳水费，而且被告曾代原告缴纳1000多元电费，应当予以扣减相应金额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月30日签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于贵溪市雄石中路3号的办公楼第二层出租给被告经营美容院，租赁期限自2016年7月20日至2020年7月19日止，租期4年，租金为第一、二年度每月6000元，从第三年度起，每年递增10%，即第三年度月租金6600元，第四年度月租金7200元。合同签订之日先付半年押金，押金6000元。如拖欠房租一个月，可视为被告违约，被告应承担支付一个月租金和赔付房屋断档转租期间的租金的违约责任，原告还有权终止租赁合同。同日，被告向原告交付了6000元押金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告装修经营。其后，被告按月租金6000元交付租金至2019年6月，此后再未支付租金。2019年8月16日，经双方协商同意，被告搬离租赁房屋。2019年9月5日，原告具状诉至本院，请求判如所请。另查明，本案原告李国华出租给被告李伟使用的房屋所有权人为梁庭，房屋系梁庭委托原告李国华对外出租并收取房租。另查明，在被告李伟租赁房屋期间，原告李国华为其垫付水费3325元、电费390.65元。本院认为，依法成立的合同应当受保护。原告李国华受房屋所有权人梁庭委托，对外出租房屋、签订房屋租赁合同并收取房租，符合法律规定，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告李伟承租房屋后，经双方协商，于2019年8月16日搬离租赁房屋，《房屋租赁合同》已实际解除。被告李伟承租房屋后，未按约定支付房屋租金，构成违约，原告要求被告支付拖欠房租并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定。本案中，双方在《房屋租赁合同》中约定房屋月租金自第三个年度起每年递增10%即自2018年7月20日起每月租金6600元，自2019年7月20日每月租金7200元，但自2018年7月20日至2019年6月19日，被告依然按每月6000元向原告支付租金，且在被告明确表示每月交付的租金仅为6000元时，原告并未提出要求被告增加金额，亦未提出其他异议，应视为原告对被告按6000元支付房租的默许行为，但该默许仅为对已经发生的行为的默许，在原告没有明确意思表示的情况下，不可视为双方用实际行动对合同约定进行了变更，故原告逾期未付的2019年7月、8月的租金仍应按合同约定的方式计算即每月租金7260元。依照合同约定，被告在租赁房屋期间，水费及电费由被告缴纳，故对原告要求被告支付垫付的水费及电费，符合法律规定。被告称水表计数出现差错，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。双方于2019年8月16日经协商后已经解除合同，原告要求被告支付房屋断档转租期间的租金，不符合法律规定。被告搬离租赁房屋时，并未对租赁房屋进行清理，原告实际需要支出租赁房屋的卫生清洁费，本院酌定为600元，该笔费用应当由被告承担，原告的该项诉讼请求，符合法律规定。被告在《房屋租赁合同》签订后支付给原告6000元押金，现被告要求将该押金抵扣应支付的房租，符合法律规定。被告主张其为原告代交了1000多元电费，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告李伟在本判决生效之日起十五日内向原告李国华支付房屋租金14520元、违约金7260元、水费3325元、电费390.65元、卫生清洁费600元，合计26095.65元，扣除原告李国华应退还的押金6000元，被告李伟仍需向原告李国华支付20095.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告李国华负担288元，由被告李伟负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴木生二〇一九年十一月七日书记员  陈 祥