安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初1601号原告：长丰县丰驰物流有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇井岗社居委，统一社会信用代码91340121399757573F。法定代表人：朱克军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。被告：倪义平，男，1993年6月17日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。负责人：周煦，该公司经理。委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。原告长丰县丰驰物流有限公司（以下简称“丰驰物流”）与被告倪义平、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称“平安财险柯桥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰驰物流的委托诉讼代理人钱勇、被告平安财险柯桥支公司的委托诉讼代理人夏义娟到庭参加诉讼，被告倪义平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰驰物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费50500元，拖车费1600元，停运损失21636元，评估费1500元，以上损失合计75236元；2.判令被告平安财险柯桥支公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月12日14时46分许，倪义平驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车在安徽省淮南市谢家集区102省道与经五路交叉口转弯时与由东向西行驶的黄传兵（系原告公司驾驶员）驾驶车牌号为皖Ａ×××××-皖Ａ×××××号重型自卸半挂车相刮后，致原告车辆受损。经淮南市交警支队谢家集大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告在本起事故中无责任，倪义平负事故的全部责任。事故发生后，原告自费将案涉车辆拖至田家庵区曹庵小飞汽配销售部进行维修，每次维修时都经平安财险柯桥支公司工作人员拍照同意后进行，后案涉车辆维修时，通知平安财险柯桥支公司工作人员到现场均以各种理由推脱，原告无奈，为了避免扩大损失，原告自行承担维修费用，合计50500元。在车辆维修期间，停运一月有余，经安徽德盈资产评估有限公司鉴定案涉车辆停运损失为21636元。倪义平驾驶的车辆在平安财险柯桥支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。倪义平对事故的发生负全部责任，平安财险柯桥支公司应当在保险范围内承担保险责任。原告多次与被告交涉未果，为保障合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告倪义平未作答辩。被告平安财险柯桥支公司辩称，对事故事实无异议，其承保了肇事车辆的交强险和商业险，对原告的各项损失，维修费以鉴定结论为准，拖车费1600元予以认可，停运损失21636元依据保险合同约定属于间接损失，依法不予赔偿，且原告提供的停运损失的鉴定结论中的部分材料不真实、不完整，不能依据原告单方提交的材料作为停运损失的依据，停运损失依据不足，依法不应支持；评估费、停运损失不在保险范围内，其不予承担。原告丰驰物流为支持其诉请，向法庭提交了相关证据，经当事人质证，本院分析认证如下：1.户籍证明、企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格。平安财险柯桥支公司无异议，本院予以认定。2.交强险、商业险保单复印件各一份，证明倪义平驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险柯桥支公司投保情况，事故发生在保险期内。平安财险柯桥支公司无异议，本院予以认定。3.道路交通事故认定书，证明事故发生原因及责任划分。平安财险柯桥支公司无异议，本院予以认定。4.维修清单三张、维修发票六张，证明原告因此次交通事故造成的车辆维修损失50500元。平安财险柯桥支公司对该组证据的真实性、关联性均有异议，提出其已申请车损评估，相关费用以评估结论为准。本院经审核认为，平安财险柯桥支公司在诉讼中已对皖Ａ×××××-皖Ａ×××××号车辆损失申请评估，评估结论为18250元，原告对结论无异议，故该组证据不能作为认定车损的依据，本院不予认定。5.拖车费发票一张，证明经保险公司许可，原告花费1600元将案涉车辆拖至田家庵区曹庵小飞汽配销售部。平安财险柯桥支公司无异议，本院予以认定。6.安徽德盈资产评估有限公司皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）停运损失评估报告、评估费发票，证明案涉车辆停运期间的营业损失以及评估费用。平安财险柯桥支公司对评估报告的真实性有异议，部分检材不真实、不完整，其中驾驶员的工资无流水明细，停运时间也与事实不符，故该评估结论不应采信；对评估发票的真实性无异议，但评估费属间接损失，其不予赔偿。本院经审核认为，该评估报告在评估机构和评估人员资质，评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合相关规定，评估程序合法，结论客观公正，可以作为认定停运损失的依据，平安财险柯桥支公司对此既不申请重新鉴定，也未提供有效证据否定以上事实，故对其质证意见，本院不予采信。被告倪义平未向法庭提交证据材料。被告平安财险柯桥支公司为支持其答辩意见，向法庭提交了相关证据，经当事人质证，本院分析认证如下：1.营业执照复印件、负责人身份证明，证明被告诉讼主体资格。原告无异议，本院予以认定。2.车辆复勘照片四十七张，证明皖Ａ×××××车辆已于2018年8月23日维修完毕，保险公司对车辆进行复勘拍照留存，原告要求的36天停运损失没有依据。原告对该组证据不予认可，认为保险公司只节选了对其有利的照片，双方发生争议就是因为未对车辆进行完整修复，导致定损无法达成一致意见，原告才据此诉至法院。本院经审核认为，该组照片仅能直观反映案涉车辆在该时间点上的物理外观，是否维修完毕保险公司并未提交相关证据进行佐证，而且依据该组证据尚不足以推翻安徽德盈资产评估有限公司出具的停运损失评估报告，故本院仅对该组证据的真实性予以认定，对其证明观点不予采信。3.投保单、投保人声明、商业险保险条款（电子保单打印件），证明保险公司在投保人投保时对停运损失、评估费等间接损失不予赔偿已经完成了提示和说明义务。原告提出庭前未收到该份证据，不符合证据形式，不能达到其证明目的，而且是否进行明确的提示说明义务也不能认定。本院经审核认为，投保单、投保人声明、商业险保险条款均系保险公司单方提供的格式文本，保单形式为电子保单，经审阅可知保险公司对责任免除条款均未作黑体加粗处理，不足以提示投保人注意，同时保险公司也未提供直接有效证据证明其已对电子保单中的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，保险公司仅凭一份电子版投保人声明和“倪义平”的电子签名尚不足以认定其已就免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，故本院仅对该组证据的真实性予以认定，对证明观点不予采信。4.上海大洋保险公估有限公司评估报告、评估费发票，证明皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）车损是18250元，评估费2600元。原告对该组证据无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日14时46分许，倪义平驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，在安徽省淮南市谢家集区102省道与经五路交叉口右转弯时与由东向西行驶的黄传兵驾驶的皖Ａ×××××-皖Ａ×××××号重型自卸半挂车相刮后，皖Ａ×××××-皖Ａ×××××号重型自卸半挂车又撞到道路南侧杨忠怀承包的杨树，造成两车和杨树受损。次日，经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队认定，倪义平负事故的全部责任，黄传兵、杨忠怀无责任。事故发生后，原告花费1600元将皖Ａ×××××-皖Ａ×××××号重型自卸半挂车拖至田家庵区曹庵小飞汽配销售部进行维修。维修完毕，原告自行委托安徽德盈资产评估有限公司对车辆维修期间的停运损失进行评估，评估金额为21636元；评估费1500元。另查明，本案诉讼过程中，平安财险柯桥支公司申请对皖Ａ×××××-皖Ａ×××××号车辆损失进行评估，2019年9月23日，上海大洋保险公估有限公司出具评估报告认定车损为18250元；评估费2600元。再查明，皖Ａ×××××-皖Ａ×××××号重型自卸半挂车所有人为丰驰物流；浙Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险柯桥支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元限额且不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人、交强险及商业第三者责任险的保险公司，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告的损失范围及数额问题。根据法律规定并结合本院分析认证的证据，审核确认如下：车辆损失18250元，拖车费1600元，停运损失21636元，共计41486元。关于本案保险公司责任承担问题。平安财险柯桥支公司在庭审中依据保险合同以停运损失系间接损失属于商业三者险免责范围为由拒绝赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”及《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中的保单形式为电子保单，针对此特种形式的保单，平安财险柯桥支公司未提供有效证据证明其就商业三者险保险合同的免责条款向倪义平尽到了说明、告知义务，故平安财险柯桥支公司辩解其已就商业三者险保险合同中的免责条款尽到说明、告知义务，不应赔偿停运损失，依据不足，本院不予采信，其应在交强险和商业三者险范围内直接赔偿原告各项损失共计41486元。关于本案评估费、诉讼费如何承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”的规定，评估费可由保险公司承担；诉讼费应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，故保险公司关于不承担评估费和诉讼费的意见，无相应法律依据，本院不予采信。被告倪义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告长丰县丰驰物流有限公司各项经济损失共计41486元；二、驳回原告长丰县丰驰物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告长丰县丰驰物流有限公司负担124元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担152元；车损评估费2600元，由原告长丰县丰驰物流有限公司负担1660元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担940元；停运损失评估费1500元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一九年十一月十四日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。