wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46464号原告：杨某1，男，1957年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，北京息云律师事务所实习律师。被告：杨某2，男，1953年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨某3，女，1958年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。被告：杨某4，男，1960年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨某5，男，1963年5月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人郑枋发、李雪雪与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及杨某3的委托诉讼代理人吴之柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人杨某的遗产位于北京市海淀区学院路X号X宅X号房屋的五分之一所有权归原告杨某1继承所有，并进行分割；2、按照法定继承分割被继承人杨某遗留的存款；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人杨某于1930年5月6日出生，婚后与爱人李某育有原、被告5名子女。李某先于杨某去世，杨某于2019年2月7日去世，留下遗产北京市海淀区学院路X号X宅X号房屋及部分现金。被继承人去世后，原告曾与被告沟通遗产问题，但被告均答复房屋归被告杨某3所有，对于被继承人遗留的现金均无答复。现依据《中华人民共和国继承法》之规定，向法院提起诉讼。杨某3辩称，原告第一项诉讼请求要求分割房屋没有事实基础和法律依据，而且原、被告双方以及杨某对于房产如何处理进行了确认，所以不存在分割的问题。关于原告的第二项诉讼请求，遗产本来给原告平均留了一些，但原告在被继承人杨某生前不去照顾，没有尽到赡养老人的义务，加上老人去世、发丧、安葬原告本人都没有参与，也没有表达哀悼之意，所以其也不应当要求分割老人留下的钱款。故应驳回原告全部的诉讼请求。杨某2、杨某4、杨某5辩称，我们均认可杨某3的答辩意见和遗产分割意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，杨某与李某夫妇育有杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、杨某5共5名子女。李某于1994年11月7日因死亡注销户口，杨某于2019年2月5日去世。2002年10月17日，北京X大学（甲方）与杨某（乙方）签订《公有住宅买卖契约》（成本价），北京航空航天大学将北京市海淀区学院路X号X住宅楼X单元X号房屋出售给杨某，后杨某取得了上述房屋的房屋所有权证。本案审理中，就杨某的遗产分割，杨某3提交了《遗书》一份，内容为：“本人杨某，现住X大学X楼X门X房子（原21楼1门201）由于当年购房款是女儿杨某3支付，所以我决定，在我百年之后，自愿将房子由女儿杨某3继承。2009年1月25日”。该《遗书》下方有“父杨某”签字，并加盖有人名章，在旁边有杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、杨某5五人签字，落款日期为2012年4月28日。对于上述《遗书》，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5予以认可。经询问，杨某1称当时被告接他去杨某家，让他签个东西，他本身近视，又没带眼镜，没有看具体内容就签字了。杨某1不认可该份证据的真实性、合法性和关联性，认为该证据系打印而成，没有证据证明被继承人对遗嘱内容的真实性进行过确认，该证据的制作和固化均由他人主导完成，应认定为代书遗嘱。而作为代书遗嘱，缺乏见证人和代书人进行见证，故应当不是一份合法、有效的代书遗嘱，应当按照法定继承处理被继承人的遗产。对于杨某遗留的存款，杨某3提交了其自行制作的记账本及相关票据、手机照片截图等，证明杨某去世后实发抚恤金、丧葬费等共计141069.8元，加上过节费、医保卡、工资存折余额等，共计留有153776.8元。扣除办理杨某后事的相关丧葬费用等支出，剩余126425.49元，平均每名子女应分得25285元。杨某3分给杨某2、杨某5、杨某4每人25300元，给杨某1也预留了25300元，由杨某3保管。对于上述费用，经当庭质证，杨某1予以认可收入和支出金额，但对于具体明细持有异议，杨某3当庭提交了部分支出票据，杨某1表示认可。对于杨某购买房屋时是否涉及李某工龄的问题，杨某1表示经其向北京X大学了解，杨某购房时没有使用李某的工龄，对此被告方予以认可。对于杨某1未尽赡养义务一节，被告方提供微信聊天记录，证明杨某1未参加杨某的丧事办理，对此，杨某1表示自己身患疾病，无法前往。对于杨某1自2008年起患脑梗，被告方表示认可，但认为其可以走动。双方均认可杨某1只是行动不便，意识、思路清晰。本院认为，本案原告杨某1和被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5均系被继承人杨某的第一顺序法定继承人，有权继承杨某的遗产。本案争议焦点在于是否按照法定继承处理。根据被告方提供的《遗书》，在杨某生前，杨某作出了其所购房屋因系杨某3出资支付购房款，故其去世后上述房屋由杨某3继承的意思表示，杨某的上述意思表示得到了包括本案原告杨某1在内的所有继承人的一致确认。该《遗书》是被继承人与全体继承人就被继承人遗产的处理达成的处分协议，既体现了被继承人的意思表示，亦包含了继承人对此的认可、同意，而不能视为是被继承人单方订立的遗嘱或代书遗嘱。杨某1认为该《遗书》系打印故应视为代书遗嘱的主张，缺乏法律依据。现杨某去世，其遗产中诉争房屋的分割应当按照被继承人和继承人达成的一致意见处理。杨某1称其签字时并未看清具体内容，其作为完全民事行为能力人，应当对自己签字确认的行为承担相应法律责任，对其上述抗辩理由，本院亦不予采信。根据《遗书》确定的处理原则，诉争房屋由杨某3继承，杨某1要求按照法定继承分得五分之一所有权的诉讼请求，本院不予支持。因《遗书》中只针对杨某所购的诉争房屋进行了处分，故除上述房屋外的遗产，应按照法定继承处理。对于杨某剩余存款及抚恤金、丧葬费，双方均同意分割，本院不持异议。具体数额，杨某3提供的证据及计算依据可以证明杨某遗留的遗产份额，杨某1及其他被告均未提供证据予以反驳，故本院予以采信。至于杨某3等被告主张杨某1在被继承人生前未尽赡养义务一节，考虑到杨某1自2008年后即患脑梗，行动不便，自身尚需照顾，故不宜认定其有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务。对于杨某去世后遗留的款项已由杨某3分配完毕，其中杨某1的相应份额由杨某3保管，故应由杨某3予以给付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人杨某名下位于北京市海淀区学院路X号X住宅楼X单元X号房屋由杨某3继承；二、杨某3于本判决生效后七日内给付杨某1应得杨某的遗产份额人民币二万五千三百元；三、驳回杨某1其他诉讼请求。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千四百元，由杨某1负担一万九千二百七十九元，已交纳。由杨某3负担一百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇一九年十一月二十日书记员  朱 珺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39457号原告：梅林，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告梅林与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告梅林于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告梅林撤诉。审判员 王 恒二〇一九年十一月十一日书记员 李康欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31229号原告：北京林赛爱珠宝行，住所地北京市西城区新街口北大街57号3096、3097、3098号。经营者：林赛爱，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：姜志怡，男，1966年1月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告北京林赛爱珠宝行与被告姜志怡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京林赛爱珠宝行经营者林赛爱到庭参加诉讼，被告姜志怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京林赛爱珠宝行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币15万元并支付违约金4.5万元；2.诉讼费、公告费被告承担。事实和理由：2015年原告在西城区万特珠宝商城经营批发珠宝生意，被告于2015年1月18日从原告处购买琥珀，货款价值15万元，被告因资金紧张向原告出具欠条一张，并承诺一个月归还货款，但经原告多次催要，被告拒绝支付，故起诉至人民法院。经审理查明：2015年原告在西城区万特珠宝商城经营批发珠宝生意，被告于2015年1月18日从原告处购买琥珀，货款价值15万元，被告因资金紧张向原告出具欠条一张，载明欠林赛爱15万元，逾期不还每天需交纳千分之五的滞纳金；被告承诺一个月内支付货款。姜志怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京林赛爱珠宝行要求姜志怡支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姜志怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告姜志怡支付原告北京林赛爱珠宝行货款15万元及违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费560元，由被告姜志怡负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  张玉成人民陪审员  孟 燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋 杰-2--1-
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2844号原告：董战强，男，汉族，1969年1月26日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：杨涛渠，系河南渝海律师事务所律师,特别授权。被告：刘永苹，女，汉族，1982年9月29日出生，住鹿邑县。被告：朱进仓，男，汉族，1983年12月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，任总经理。委托诉讼代理人：孙真真，系公司员工，特别授权。原告董战强诉被告刘永苹、朱进仓、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告董战强委托诉讼代理人杨涛渠、被告保险公司委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼，被告刘永苹、朱进仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董战强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失10937.29元（庭审中变更为23707.49元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月31日14时在孟津县××路××门前路段原告被豫Ｃ×××××号小型轿车撞伤，经住院治疗后落下十级伤残。在原告二次治疗前经人民法院判决，被告按照承保车辆的保险单承保范围进行了赔偿，但是没有对二次治疗相关损失进行赔偿。现二次治疗已经治疗终结，原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告保险公司辩称，1、对本次事故的真实性无异议，前期我公司已经赔偿原告伤残赔偿金等项目，对于原告因伤残造成的损失减少已经作出补偿，对原告再次起诉诉求的误工费不予认可，如法院判决本次原告起诉的损失，应当对前期赔偿的伤残赔偿金进行扣减。原告起诉损失均已超出交强险赔偿范围，要求按责任比例承担。2、关于本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担，其他以质证意见为准。被告刘永苹、朱进仓缺席，无答辩。经审理查明，2015年8月31日14时30分左右，刘永苹驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至孟津县××路××门前路段，向南左转弯驶出道路，与由西向东董战强无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成董战强受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年9月11日孟津公安交通警察大队作出孟公交认字[2015]831号道路交通事故认定书，认定刘永苹负事故主要责任，董战强负事故次要责任。原告董战强受伤后住院治疗，出院后曾向本院起诉，要求被告赔偿其经济损失。本院2016年12月26日作出（2015）孟民二初字第428号民事判决书，判决扣除被告刘永苹已支付原告的15000元，被告保险公司赔偿原告董战强各项损失共计63004.72元。一审判决后，原告董战强向洛阳市中级人民法院提起上诉，2017年5月18日洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终753号民事判决书，判决扣除被告刘永苹已支付原告的15000元，被告保险公司赔偿原告董战强各项损失共计93350.72元。2017年11月27日至2017年12月5日，原告董战强因本次事故造成的伤情需后续治疗，在孟津公疗医院住院治疗8天，住院期间一人护理，出院诊断为：1、右踝部骨折内固定术后骨性愈合；2、2型糖尿病。花费医疗费3555.59元。后经本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年5月7日作出医疗评估意见书，评估意见为：董战强二次手术出院后护理期限为12—22天，护理人数1人；误工期限为62—82天。另查明，被告朱进仓系豫Ｃ×××××号轿车所有人。该车在被告保险公司处投保交强险及三责险（50万元），不计免赔。事故发生在保险有效期内。被告刘永苹有合法驾照。本院认为，公民的人身受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。原告董战强因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告刘永苹负事故主要责任，原告董战强负事故次要责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，故原告因后续治疗造成的损失应由被告保险公司先在保险范围内赔偿，超出部分由其他被告赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，本案原告损失本院依法确认如下：1、医疗费3555.59元，予以确认。孟津麻屯中心卫生院的门诊收费票据（42.90元）没有原件且没有相关医嘱证明与本次事故的关联性，本院不予认可。2、住院伙食补助费400元。按50元/天的标准计算，住院8天，共计50元/天×8天=400元。3、营养费160元。按20元/天的标准计算，住院8天，共计20元/天×8天=160元。4、护理费2706.99元。参照河南省居民服务业上一年度平均工资39522元/年标准，住院8天，出院后酌定17天，一人陪护，共计39522元/年÷365天×25天=2706.99元。5、误工费8085.6元。原告董战强要求12906元证据不足，不予支持。原告董战强系农业家庭户口，按上一年度农、林、牧、渔业标准40990元/年。另，二次治疗造成的误工损失，是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需治疗而无法劳动造成的损失，与残疾赔偿金在赔偿内容上是不同的，二者虽存在交叉部分，但不能完全替代，因原告构成伤残，且被告保险公司对原告残疾赔偿金部分已实际进行赔偿，故对原告二次手术产生的误工费与残疾赔偿金交叉部分，本院酌定进行10%的扣减，误工期限酌定80天，故原告的误工费计算为40990元/年÷365天×80天×90%=8085.6元。6、交通费酌定为100元。7、鉴定费1200元。综上，原告各项损失依法认定数额共计为16208.18元。因被告刘永苹负事故主要责任，原告上次起诉判决中被告保险交强险项下医疗费限额已使用完毕，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10892.59元，商业险范围内承担70%即赔偿原告（3555.59+400+160）×70%=2880.91元；被告刘永苹赔偿原告鉴定费840元。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董战强医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计13773.5元。二、被告刘永苹于本判决生效之日起十日内赔偿原告董战强840元。三、驳回原告董战强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告董战强承担150元，被告刘永苹承担350元，被告承担部分限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘倩倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22330号原告：王景华，男，1982年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶建华，女，1959年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张立，男，1985年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告王景华诉被告叶建华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景华、被告叶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年9月15日签订了《房屋定购协议》，原告已支付被告全部房款并于2013年11月6日做了房屋产权过户手续。被告承诺会尽快迁出原房产上的户口，原告出于对被告的信任，过完户后给其半年的时间迁出户口，但被告一直没有将户口迁出。期间更换了手机号，后原告联系上被告，让其迁出户口，但被告拒不迁出并且态度极其恶劣。被告的行为严重影响了原告的利益，被告户口不迁出对我卖房有很大的影响。原告依法具文提起上述诉讼请求，请求法院判如所请。叶建华辩称，我没有钱支付违约金，户口也无法迁出。签完合同后，我和原告说户口暂时不能迁出。公租房下来后，也不能迁入户口。孩子的户口和我在一起，原告说必须将孩子的户口一起迁出，我不能将孩子的户口迁到外地。我的房子也没有买成，户口无法迁出。经本院庭审质证，叶建华对王景华提交《房屋定购协议》的真实性予以认可，本院对此不持异议。叶建华未提交证据。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，王景华（乙方）与叶建华（甲方）签订《房屋定购协议》，约定叶建华将位于北京市房山区良乡西潞园二里X号楼X单元X室房屋出售给王景华，房屋总价款1230000元。合同第九条及补充条款中约定：甲方承诺该房产内有户口，甲方新购房子下来后，第一时间迁出户口。逾期超过叁日未迁出，甲方每日支付乙方该房屋房价款万分之三的违约金。合同签订后，双方于2013年11月6日办理涉案房屋所有权转移登记手续。庭审后，原告将诉讼请求变更为要求被告支付其违约金20万元并从判决之日起只要不迁走原告房产内的所有户口，每年支付原告10000元违约金。后再次将诉讼请求变更为要求被告支付其违约金20万元。在庭审后，叶建华电话告知其在房山区闫村镇派出所户籍科进行核实，公租房不能办理落户手续。后本院亦与该派出所户籍部门核实，与叶建华核实情况一致。本院认为：依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王景华与叶建华签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，叶建华应于新购房屋后将已登记的户口迁出涉案房屋，但其在庭审中表示没有钱，正在申请公租房，且公租房无法办理落户手续，故王景华要求叶建华支付违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于违约金的具体数额，涉案房屋已办理所有权转移登记，双方合同的主要目的已经实现，是否迁入或迁出户口对王景华实际使用、居住房屋并不产生影响，且叶建华出售的系其唯一住房，即使叶建华的行为存在履行上的瑕疵，但也不属于重大违约行为。王景华主张的违约金过高，应当酌情降低，综合考虑叶建华可能无法将户口迁出的事实，本院酌情确定违约金数额为6万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告叶建华于本判决生效后十日内给付原告王景华违约金6万元；二、驳回原告王景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王景华负担1505元（已交纳），被告叶建华负担645元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十五日书记员  于淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23369号原告：陈银开，女，1964年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。负责人：陈合群。原告陈银开诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银开到庭参加了诉讼。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈银开诉称：原告在番禺××××房报装了宽带，使用期由2018年4月23日至2024年4月23日。在2018年10月中旬左右网络突然中断，经打客服报修，客服说是政府三线整治剪了线，到现在还没有解决复通，严重影响原告一家人的学习和工作。故起诉要求被告：1.退还原告报装费1900元；2.支付原告交通费200元、误工费500元、网络中断补偿费500元；3.承担本案诉讼费用。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告于2018年4月23日向被告申请安装网络，并交纳网络服务费1900元。另，据被告出具的交费单记载，开通时间为2018年4月23日，结束时间为2024年4月23日。现原告主张因政府三线整治工作导致其网线于2018年10月25日被剪断，其数次要求被告复通网络，均未果，遂成本诉。原告为证明其主张，还提交了其于2018年10月25日拍摄的照片一张。本院认为：本案属于网络服务合同纠纷。原告为证明其与被告之间存在网络服务合同法律关系，提交了其向被告交费的信息及被告向其出具的交费单，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。据交费单记载，网络服务期限从2018年4月23日起至2024年4月23日止，现尚在网络服务期间，被告理应向原告提供可供使用的网络服务。如网络因故中断，被告亦负有及时修复网络的义务。根据原告提交的照片显示，因三线整治工作网线已于2018年10月25日被剪断。被告至今未复通网络，原告在被告处开通并使用网络服务的合同目的已无法实现，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，被告理应向原告返还原告尚未使用期间的网络服务费。经计算，被告应向原告返还的网络服务费金额为1742元【1900÷72×（72-6）】。原告要求被告全额返还网络服务费1900元，没有事实依据，本院不予支持。关于交通费、误工费及网络中断补偿费。双方成立网络服务合同关系时并未约定交通费、误工费及网络中断补偿费的负担问题；再者，原告亦未举证证明因被告中断网络给其造成的实际损失。现原告要求被告承担上述费用，无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈银开返还网络服务费1742元；二、驳回原告陈银开的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18610号原告深圳市龙岗区平湖科发果品批发行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号A1067，统一社会信用代码92440300MA5DJUR99G。经营者庄阿科。委托诉讼代理人叶景，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人刘红生，广东深大地律师事务所律师。被告何伟雄。原告深圳市龙岗区平湖科发果品批发行与被告何伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶景到庭参加诉讼，被告何伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为经营水果批发的个体工商户，多年来向被告供应苹果、梨等水果。2018年下半年起被告开始拖欠原告货款，自2018年7月起至2018年10月共拖欠水果供应款213606元（人民币，下同）。被告对上述拖欠款项没有异议，并于2018年10月7日向原告出具三张书面欠条确认。2019年1月1日，经原告催讨，被告向原告支付10000元欠款，并出具书面《欠条补充协议》，承诺对其余欠款分期支付。然而，被告并未按自己承诺按期付款，并有意躲避原告的催讨。为此，为维护原告的合法权益，特诉请至法院。诉讼请求：1、被告支付原告货款203606元，并自2019年2月5日起按中国人民银行基准贷款利率计算支付拖欠款项期间的利息损失；2、被告支付原告律师费13000元；3、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，原告提交《欠条》三份，载明：今欠到科发水果债款（7月21日至8月20日）100342元，落款人何伟雄，落款日期为2018年10月7日；今欠到科发水果债款（8月21日至9月17日）82917元，落款人何伟雄，落款日期为2018年10月7日；今欠到科发水果债款（9月20日至10月10日）30347元，落款人何伟雄，落款日期为2018年10月7日。原告提交《欠条补充协议》一份，载明：兹有何伟雄欠科发果品货款一批，欠条三张，合计金额213606元，现还10000元正，余下203606元。现达成协议，2019年2月5日之前先还8000元，2019年2月至2019年4月归还10000元，其他每月还20000元，直至还清为止，协议自签名起生效。落款人何伟雄，落款时间为2019年1月1日。原告另提交送货单予以佐证。以上事实，有原告提交的《欠条》、《欠条补充协议》、送货单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》、《欠条补充协议》和送货单证明被告拖欠原告货款203606元，故被告应当予以偿还并支付逾期利息。原告主张由被告承担律师费13000元的请求，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟雄应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖科发果品批发行货款203606元及利息（以203606元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月5日起计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区平湖科发果品批发行其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区平湖科发果品批发行负担137元，被告何伟雄负担2137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十一月二十二日书记员  张浩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33664号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张辰，男，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：翟晨，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告：上海昊龙房产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1818号1幢。法定代表人：谭冰，总经理。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告上海昊龙房产经纪有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金7000元；2.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中（网站链接：http：//sh.jrechina.com/），使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-67484f10z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为：摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-67484f10z的摄影作品（以下简称涉案作品），原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书、原告网站截图等证据，以证明原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。原告提交了可信时间戳认证证书及网页截屏，网页截屏显示：被告的网站（网站首页网址：www.jrechina.com）使用了涉案作品。原告认可被告网站已无法打开，侵权行为已停止。上述事实，有当事人提交的作品登记证书、涉案作品的原图、网页截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的涉案作品的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经授权，在其网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已停止侵权，本院不持异议。对于赔偿金的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理支出提交相应票据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海昊龙房产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京美好景象图片有限公司赔偿金600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海昊龙房产经纪有限公司负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，上海昊龙房产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6697号原告：张倩，女，1992年11月2日出生，住海安市。委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：友邦保险有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心15楼。负责人：沈子昌。被告：南通顺展商贸有限公司，住所地海安市江海东路30号1幢。法定代表人：朱逢军。原告张倩与被告友邦保险有限公司江苏分公司、南通顺展商贸有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张倩申请撤回对被告友邦保险有限公司江苏分公司、南通顺展商贸有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张倩撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张倩负担。审判员  韩潇沛二〇一九年十一月九日书记员  王 莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5843号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：莫某，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付完毕所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月八日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4284号申请执行人邢天木，男，1947年2月5日生，汉族，住荥阳市高村乡吴村137号。被执行人段福中，男，1952年6月20日生，汉族，住荥阳市高村乡吴村188。申请执行人邢天木与被执行人段福中侵权纠纷一案，本院（2019）豫0182民初6956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢天木于2019年11月5日向本院申请强制执行。要求被执行人段福中按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人段福中履行了判决书确定的义务，故（2019）豫0182民初6956号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4138号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914400007929760861。法定代表人：莫敏秋。委托代理人：张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：徐浚木，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省博罗县，委托代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。本院在审理原告广东粤财资产管理有限公司诉被告徐浚木金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告广东粤财资产管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费1202元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审判员  付晓畅二〇一九年十一月十三日法官助理林义鸿书记员胡志鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8730号原告：郭绮霞，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄凤平，女，1974年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告郭绮霞与被告黄凤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭绮霞到庭参加诉讼，被告黄凤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郭绮霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40万元及支付自2019年3月26日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率3%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：郭绮霞与黄凤平系亲戚关系。黄凤平于2018年7月26日出具《借条》，确认向郭绮霞借款50万元，每月25日前支付利息15000元，承诺于2018年12月25日清偿。郭绮霞实际于2018年7月27日、2018年8月9日、2018年8月20日通过中国银行转账分别出借25万元、10万元、15万元，共计50万元给黄凤平。2019年1月19日、2019年1月27日，黄凤平通过银行转账分别偿还本金5万元、5万元。现已届清偿期，黄凤平未足额偿还借款。郭绮霞催讨未果，遂诉诸法院。黄凤平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郭绮霞于2018年7月27日、2018年8月9日、2018年8月20日通过中国银行转账分别出借25万元、10万元、15万元，共50万元给黄凤平，有《借条》、中国银行交易流水明细清单佐证，本院予以确认。2、郭绮霞确认黄凤平于2019年1月19日、2019年1月27日通过银行转账分别偿还本金5万元、5万元，系自认对其不利的事实，本院予以确认。3、郭绮霞确认黄凤平按月利率3%支付利息至2019年3月25日（包括2019年2月5日转账还款2万元），系自认对其不利的事实，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：黄凤平向郭绮霞借款50万元，尚欠40万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，黄凤平未足额偿还借款，郭绮霞有权要求黄凤平偿还借款40万元及支付自2019年3月26日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。黄凤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，黄凤平应偿还借款40万元及支付自2019年3月26日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率2%计算的利息给郭绮霞；驳回郭绮霞的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄凤平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款40万元及支付自2019年3月26日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率2%计算的利息给原告郭绮霞。二、驳回原告郭绮霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9820元，其中受理费7300元、财产保全费2520元，由被告黄凤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 叶 青人民陪审员 刘菊香二〇一九年十一月二十四日书 记 员 卢倩莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31290号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周新静，女，1980年2月3日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市覃塘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周新静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23931号原告：张均见，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：田小龙，湖北车城律师事务所律师。被告：北京富思特建设有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼650室。法定代表人：刘爱彬，总经理。第三人：沈阳澳德装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街62号2002。法定代表人：张作谦，经理。本院受理原告张均见与被告北京富思特建设有限公司、第三人沈阳澳德装饰装修工程有限公司债权人代位权纠纷一案后，依法向原告张均见送达诉讼费缴纳通知书，原告张均见签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张均见撤回起诉处理。审 判 长  李 蕊审 判 员  郝文婷人民陪审员  林树影二〇一九年十一月十二日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21120号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱健峰，男，汉族，户籍地河北省沧州地区南皮县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告朱健峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告朱健峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令朱健峰偿还借款本金48022.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月14日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费12356.64元和账户管理费13168.03元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，朱健峰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月720元，按照等额本金还款法还款；若朱健峰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年7月1日，北银公司依约向朱健峰发放贷款，在合约书履行期间，朱健峰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。朱健峰未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与朱健峰之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至朱健峰指定账户；证据4、还款计划表，证明朱健峰的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，朱健峰签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式按月等额本金；朱健峰指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年7月1日，北银公司向朱健峰×××的北京银行账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年7月1日。在合同履行过程中，北银公司自认朱健峰偿还了15期本金、17期账户管理费。截至2018年12月14日，朱健峰尚欠贷款本金48022.7元、逾期滞纳费12356.64元、账户管理费13168.03元。本院认为，朱健峰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向朱健峰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，朱健峰作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求朱健峰偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱健峰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金48022.7元、逾期滞纳费12356.64元、账户管理费13168.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元（北银消费金融有限公司已预交），由朱健峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年十一月六日书 记 员  齐钰
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初1476号原告：南通市通州区宏达劳务技术开发公司，住所地南通市通州区兴仁镇。法定代表人：钱晓兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。被告：陈翠芹，女，1969年1月28日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：邢家家，江苏苏瑞律师事务所律师。第三人：南通宏波港口机械装卸有限公司，住所地南通市崇川区五洲城市广场B幢1513室。法定代表人：蒋昭林，该公司负责人。原告南通市通州区宏达劳务技术开发公司与被告陈翠芹、第三人南通宏波港口机械装卸有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告申请追加南通宏波港口机械装卸有限公司为第三人，后于2019年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟战,被告委托代理人邢家家到庭参加诉讼，第三人南通宏波港口机械装卸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈翠芹并非是原告公司的员工，但2018年12月初，原告接到镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇江新区仲裁委）的应诉、举证、开庭通知书，系被告陈翠芹等人向该委申请劳动仲裁，要求原告、南通宏波港口机械装卸有限公司共同向被告支付经济补偿金。因被告并非原告公司的员工，双方之间不存在劳动关系，因此，原告的委托诉讼代理人出庭应诉时，据实向镇江新区仲裁委陈述了相关事实和理由。虽然镇江新区仲裁委对本案在未送达到南通宏波公司且该公司未到庭的情况下就进行了开庭，相关事实并未查明。被告并未提交自己系原告公司员工的充分证据，仅是自己口头陈述，而镇江新区仲裁委最后裁决原告向被告支付经济补偿金，纯属事实不清，适用法律错误。故此，原告向法院具状起诉，恳请法院支持原告的诉请。被告辩称：原告请求没有法律依据，请求驳回。第三人未陈述。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据材料本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证。本院经审理认定的事实:原告成立于1990年9月30日，经营范围为：“为有经营权的企业提供劳务服务，为港口码头船舶的装卸、修造、水电安装、电焊冷作、房屋修缮提供劳务服务（限国内）……”。原告的法定代表人于2019年6月4日由吴颖峰变更为钱晓兵。被告于2015年8月进入原告单位从事港口装卸工作，月薪平均约3000元。被告未为原告缴纳社会保险。2018年11月5日被告向原告发函以未缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，2018年11月28日被告以原告未缴纳社会保险为由向镇江新区仲裁委申请劳动仲裁，镇江新区仲裁委于2019年4月15日作出镇新劳人仲案字（2018）第260号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金9000元，被告对镇江新区仲裁委裁决无异议，原告不服上述仲裁裁决书，诉至本院。审理中，原告称被告于2016年之前在其单位上班，2016年后双方解除了劳动关系，但未提交双方解除劳动关系的证据。被告对原告陈述的2016年后双方解除劳动关系不予认可。本院认为：用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者据此提出解除劳动合同，主张经济补偿金，应予以支持。原告否认2016年后与被告之间存在劳动关系，但原告未提供证据证明，本院对于原告的陈述不予采信。被告于2015年8月进入被告单位工作至2018年11月，平均工资约3000元，原告应向被告支付经济补偿金9000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告南通市通州区宏达劳务技术开发公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈翠芹9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卢 焰人民陪审员  翟国富人民陪审员  孔国平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附：1、法律条文2、上诉须知《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24212号原告深圳中瑞电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔第四工业区第86栋，统一信用代码914403000807959819。法定代表人刘欢让。被告安徽振飞机电设备安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路窦小桥小区11幢403室，统一信用代码9134010006914570XQ。法定代表人周平。原告深圳中瑞电力设备有限公司与被告安徽振飞机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳中瑞电力设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈璟二〇一九年十一月十四日书记员  张浩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1599号之一 申请执行人：***，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省揭西县，被执行人：陈**，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人***与被执行人陈**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案标的21200.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院根据申请执行人提供的财产线索调查被执行人陈**持有中山市暮格水晶酒店有限公司的股权，经查，中山市暮格水晶酒店有限公司已于2019年9月11日注销，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 助理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张素娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19987号原告：王天宇，男，1995年11月17日出生。被告：吴明，女，1994年4月11日出生，汉族。原告王天宇与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天宇到庭参加诉讼，被告吴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王天宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款458.96万元，并向原告支付自2019年4月8日起至实际还款之日止的利息（以458.96万元为基数，按照月息2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月5日至2018年12月2日期间，被告吴明因资金周转需要，向原告借款，原告先后多次通过中国工商银行、支付宝、微信等方式向被告名下账户共计转款509.98万元，期间，被告三次返还借款18.1万元、30万元和2.92万元，至今仍有458.96万元未偿还，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告吴明未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日至2018年12月2日期间，原告王天宇通过中国银行、中国工商银行账户向被告吴明分多笔转账共计4403000元，吴明向王天宇分多笔转账共计982600元。王天宇另提交支付宝转账记录和微信转账记录，其中，支付宝账单显示2018年7月-12月期间向支付宝账户“明136******75”转账共计227800元，微信账单显示2018年6月-12月期间向微信号“×××”转账共计133800元。审理中，王天宇主张上述向吴明的转账及银行明细中的ATM取款均系吴明的借款本金，吴明借款用于放贷，口头承诺三个月回款，月息5%，但其实际并未收取利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，吴明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。合法的借贷关系，受法律保护。原告王天宇通过银行、微信、支付宝向被告吴明转账款项，并主张双方之间存在借贷法律关系，被告吴明未到庭就上述款项的性质进行抗辩和举证，根据王天宇所提交的证据，本院认定双方之间形成借贷法律关系。吴明应及时向王天宇偿还所借款项。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴明自2018年6月开始借款，至今未付清，应向王天宇支付相应的利息。故王天宇要求其偿还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。关于欠款数额，王天宇主张借款本金包含ATM取现金额，但未提交充分证据证明向吴明实际支付该部分款项，本院对此不予采信，故本院以王天宇实际出借金额作为本金，扣除吴明实际还款数额计算欠款数额。经计算，吴明所欠款与王天宇起诉主张的数额不一致，故对王天宇主张的合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。关于利息起算时间和标准，双方并未明确约定借款期限和利息标准，王天宇应给予吴明返还借款的合理期限，故考虑双方实际借款情况，吴明以起诉之日作为利息起算时间尚属合理，但利息标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明于本判决生效后七日内给付原告王天宇借款本金3782000元。二、被告吴明于本判决生效后七日内给付原告王天宇自2019年4月8日起至付清之日止的利息（以3782000元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回原告王天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43517元，由原告王天宇负担7657元（已交纳），由被告吴明负担35860元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告吴明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  顾 群人民陪审员  董忠斌二〇一九年十一月二十日书 记 员  张海燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2501号原告：杜某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杜某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金20000元，给付利息2800元，本息合计22800元，以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日被告在原告处借款20000元，约定按月2%计息，写下借款据一份；截至起诉之日，被告尚欠本金20000元，去掉被告陆续偿还的利息10800元，尚欠利息2800元，本息合计22800元经原告多次索要被告没有还款，无奈起诉要求被告偿还本息并负担诉讼费用。被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杜某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某于2016年3月13日在原告处借款20000元，约定按月2%计算利息；此款经原告索要被告陆续偿还利息款10800元，余款本息经索要没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉被告要求给付余下借款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告陈某在原告处借款并约定利息属实，双方约定的利息不违反法律规定，被告应当及时偿还原告借款本息；已经给付的利息款10800元原告认可，应当予以冲减；被告陈某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某给付原告杜某借款本金20000元，从2016年3月13日到2019年1月13日利息13600元（20000×2%×34个月），减去给付的利息10800元，余款本息合计22800元，于本判决生效后十日内付清；2019年1月13日以后的利息按约定计算至此款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费400元由被告陈某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  吴娜娜人民陪审员  戴萌萌二〇一九年十一月八日书 记 员  牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5741号原告：周现国，男，1965年3月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：邵会彬，男，1973年7月7日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县三力种子经营部，住所地：内黄县二帝大道中段路西。法定代表人：邵会彬。原告周现国与被告邵会彬、内黄县三力种子经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周现国的委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告邵会彬、内黄县三力种子经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周现国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元，利息月息1分（利息计算从借款之日起计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告因进种子，向原告借款50000元，约定利息月息1分，并有被告向原告出具的借条为凭，后原告向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告邵会彬、内黄县三力种子经营部未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵会彬、内黄县三力种子经营部于2018年3月20日借原告款50000元并约定月息1分（即年利率12％），后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邵会彬、内黄县三力种子经营部于2018年3月20日出具的借条一张，且被告邵会彬、内黄县三力种子经营部又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定2018年3月20日被告邵会彬、内黄县三力种子经营部借原告款50000元并约定月息1分，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及其利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：二被告邵会彬、被告内黄县三力种子经营部应于判决书生效后三十日内偿还原告周现国借款50000元及利息，利息按照年利率12%从2018年3月20日起计算至还清款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邵会彬、内黄县三力种子经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十四日书记员  陈永霞
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执801号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与葛克新行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初877号原告赵滨海，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。被告北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。法定代表人李欣，主任。委托代理人王瑞彬，男，北京市朝阳区发展和改革委员会干部。委托代理人韩京粉，北京和易律师事务所律师。原告赵滨海（以下称原告）不服被告北京市朝阳区发展和改革委员会行政答复告知一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵滨海撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵滨海负担（已交纳）。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十一月十八日书记员  杨星星
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5807号 原告：沂水县鑫泰电气设备有限公司，住所地山东省沂水县东二环路与雪山河路交汇南200米路东。 法定代表人：王娜，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，公司职工。 被告：沂南县鼎源电气设备材料有限公司，住所地山东省沂南县澳柯玛东首南侧（农业局对过）。 法定代表人：赵文锋，总经理。 原告沂水县鑫泰电气设备有限公司（以下简称鑫泰电气公司）与被告沂南县鼎源电气设备材料有限公司（以下简称鼎源电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告鑫泰电气公司委托诉讼代理人王斌、被告鼎源电气公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫泰电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告支付原告货款213000元及利息（以213000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年2月12日起计算至付清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年以来，原、被告签订买卖合同，鼎源电气公司多次向鑫泰电气公司购买箱变、配电箱、配电柜等电气设备，买卖价款总计383000元。2014年2月11日，鑫泰电气公司开具金额为383000元的增值税专用发票交付给鼎源电气公司，鼎源电气公司于2016年2月2日支付货款20000元，2017年1月26日支付货款50000元，2019年1月31日支付货款50000元，2019年1月31日支付货款50000元。2019年5月15日和2019年9月16日，鼎源电气公司给鑫泰电气公司询证函确认欠款213000元。经鑫泰电气公司多次催要，鼎源电气公司以没钱为由拖延至今。 鼎源电气公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年以来，原、被告签订买卖合同，鼎源电气公司多次向鑫泰电气公司购买箱变、配电箱、配电柜等电气设备，买卖价款总计383000元。2014年2月11日，鑫泰电气公司开具金额为383000元的增值税专用发票交付给鼎源电气公司，鼎源电气公司于2016年2月2日支付货款20000元，2017年1月26日支付货款50000元，2019年1月31日支付货款50000元，2019年1月31日支付货款50000元。2019年5月15日和2019年9月16日，鼎源电气公司给鑫泰电气公司询证函确认欠货款213000元。 本院认为，鑫泰电气公司要求鼎源电气公司支付货款213000元，有事实依据，予以支持；鑫泰电气公司要求鼎源电气公司支付欠款利息，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沂南县鼎源电气设备材料有限公司支付沂水县鑫泰电气设备有限公司货款213000元及欠款利息（以213000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月16日起至实际支付之日止。），限判决生效后10日内一次付清； 二、驳回沂水县鑫泰电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元、减半收取2247.5元，保全费1585元，共计3832.5元，由沂南县鼎源电气设备材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。                                                                             审判员  于范 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  刘璐 书记员  刘春娜
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1494号申请执行人：姜英梅,女,1971年1月19日出生,汉族，农民，住普兰店区。被执行人：陈文善,男,1971年11月12日出生,汉族，电业局职工，住普兰店区。申请执行人姜英梅与陈文善为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第03497号民事判决书，判令被执行人向申请人姜英梅支付欠款4503.00元，现该已发生法律效力。因被执行人陈文善没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜英梅于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行4503元。本院已于2018年8月22日将该款转付给申请执行人姜英梅。至此，申请人姜英梅向本院申请执行的(2015)普民初字第03497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十一月六日书记员 张琳玓
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初257号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人代娅，女，1993年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月26日被南江县公安局取保候审。2019年9月18日被南江县人民检察院取保候审，2019年10月14日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人代娅犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人代娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月11日，被告人代娅驾驶川Ｙ×××××号小型轿车搭乘杨某等人由南江县光雾山镇向巴中方向行驶，当日20时14分许，当车行至南江县省道Ｓ101线487ＫＭ＋280Ｍ处时，撞上对向道路由徐万才驾驶并搭乘李某的川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，造成徐万才、李某受伤及两车部分损坏的交通事故，后徐万才抢救无效于当日死亡。经南江县公安局交通管理大队认定代娅承担本次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人代娅驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人代娅具有自首情节，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人代娅对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 上述事实，被告人代娅在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的归案情况说明、交通事故认定书等书证、证人杨某、胡某、代某的证言、被害人李某的陈述、被告人代娅的供述与辩解、机动车鉴定意见书、勘验笔录、监控视频等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人代娅违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代娅具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人代娅在庭审中认罪悔罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，有效化解了社会矛盾，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人代娅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十一月五日 书记员  刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4177号 原告吴青霞，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号为15227201710888072,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐顺欣，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号为15227201810042691，代理权限为特别授权。 被告：吴明刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号为15227201210885428，代理权限为一般授权。 第三人：王小文，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县， 本院于2019年9月26日受理原告吴青霞与被告吴明刚及第三人王小文赠与合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员尚月于2019年11月5日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告吴青霞的诉讼请求：1、判令被告将位于贵州省瓮安县××高家坳村××房屋××（共××层，每层约200㎡，暂估值1200㎡约180万元）返还原告；2、案件受理费及涉讼费用由被告承担。 被告吴明刚的答辩意见：1、本案构成重复诉讼，在2015年2月11日原告就本案争议的内容向瓮安县人民法院提起诉讼，案号为（2015）瓮民初字第426号，该诉讼符合民事诉讼法司法解释第247条的规定，应依法予以驳回；2、本案争议的房屋通过（2015）瓮民初字第426号判决书认定为违章建筑，为此根据物权法的相关规定，通过离婚协议处理该房屋的条款为无效条款；3、针对原告诉状的请求属于请求不明；第一，房屋一栋是指哪一栋无法确定；第二，面积是概数无确定的数据；第三，到底是折价返还还是原物返还不明确；4、原告请求返还原物，原告要具备标的物的所有权，本案争议标的物又属于赠与物或者是离婚协议所约定的标的物，根据物权法的规定，该协议应被认定为无效协议。从赠与角度出发，该赠与物还未交付，原告未取得所有权，原告无请求权；该赠与行为有别于合同所规定的具有救灾、社会公益等不能撤销的赠与行为，本案赠与的房屋行为在未办理转移登记前是可以撤销的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。 第三人王小文的陈述意见：离婚协议上赠与原告房屋的行为我不反悔不撤销，都由女儿所有，她现在已经成年了，该交给她管理就让她管理，如委托我来管理我也可以管理，如委托别人管理我不也不干涉。 现查明：原告吴青霞系被告吴明刚与第三人王小文之女。2013年10月15日，被告吴明刚与第三人王小文协议离婚，并签订了一份《离婚协议书》，该协议书第三条约定“财产：夫妻双方生活期间在广东省佛山市大沥镇名汇城市花园4号楼303有住房一套，共70平方米，离婚后归女儿一个人所有；广东省佛山市大沥镇货场、货物属于男方所有；另在贵阳市花果园××有住房一套，共70平方米，离婚后归男方一个人所有；另在瓮安县雍阳镇××住房××栋，离婚后男方分老房子一栋，女儿分新房子一栋，还有瓮安县花竹园前田房产1栋504号有住房一套，共145平方米，离婚后归男方一个人所有；另有轿车二辆丰田及奥迪，车号分别是（粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××）离婚后丰田归男方所有，奥迪贵女方所有（所有房子及车子过户，男女双方必须配合办完一切手续，过户手续费用双方各自负责）。”双方持该协议书办理了在民政局办理了离婚手续。2015年2月12日，原告吴青霞将被告吴明刚诉至本院，请求依法判决被告将位于瓮安县高家坳村××房屋××栋交付给原告占有，对已出售的5套折价赔偿,该案经本院审理后于2015年4月7日作出（2015）瓮民初字第426号民事判决书判决驳回原告吴青霞的诉讼请求，并认定前述协议中的“新房子一栋”属于违章建筑，双方协议中处分该房屋属于无权处分，该约定无效；该判决现已生效。 本院认为，原告吴青霞以同一事实及理由再次起诉吴明刚，且前诉与本案诉讼请求相同，故本案应属重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下： 驳回吴青霞的起诉。 案件受理费减半收取10500元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员 尚 月 二〇一九年十一月十三日 书记员 苏志杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28793号原告：王旭，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曾林生，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市渝水区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何自力，北京工科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进进（曾林生之女），女，汉族，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告王旭与被告曾林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告曾林生之委托诉讼代理人何自力、曾进进到庭参加诉讼。原告王旭诉称：2019年5月30日17时23分，在北京市顺义区赵全营镇其他道路起点至终点段陈各庄村口，王旭驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向北行驶，曾林生驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，曾林生受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王旭负事故主要责任，曾林生负事故次要责任。此事故给原告王旭造成如下损失：医疗费220元、更换车牌费110元、拖车费900元，车辆维修费2694元、停运损失费2928.7元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告王旭辩称：对交通事故事实和责任无异议，原告主张的更换车牌费、拖车费、车辆维修费、停运损失费、医疗费均不认可。我方修车花费的2500元，要求在本案中进行抵扣。经审理查明：2019年5月30日17时23分，在北京市顺义区赵全营镇其他道路起点至终点段陈各庄村口，王旭驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向北行驶，曾林生驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，曾林生受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王旭负事故主要责任，曾林生负事故次要责任。事故发生后，王旭驾驶的车辆送至北京骏马客运有限公司汽车修配厂维修，王旭支付车辆修理费2694元。王旭主张更换车牌费，提交北京市行政事业性统一收费票据予以证明，票据金额110元。王旭主张拖车费，提交北京市西兰事故车吊装有限公司施救费发票予以证明，发票金额900元。王旭主张医疗费，提交北京市医疗门诊收费票据1张、北京市救护车收费专用收据1张予以证明，票据金额合计220元。王旭主张停运损失，提交北京骏马区域电动小客车出租有限公司《出租汽车驾驶员劳动合同书》、《承包合同书》、《维修证明》、《营运损失证明》、《营运收入证明》、银行交易明细予以证明。《营运损失证明》记载：“王旭是我公司出租司机，承包车辆（×××）按照约定，司机王旭每月向公司交承包金5540元，平均每日为184.67元，每日平均营运收入为347.82元。即平均每日承包金及误工费共计损失532.49元。”《维修证明》记载：“×××于2019年5月31日进北京骏马服务站维修车辆，于2019年6月4日维修完毕，共计维修5天。”上述事实，有交通事故认定书、《出租汽车驾驶员劳动合同书》、《承包合同书》、《维修证明》、《营运损失证明》、《营运收入证明》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告曾林生应对原告王旭的合理损失按照30%的责任比例承担赔偿责任。原告王旭请求的医疗费、更换车牌费、拖车费，车辆维修费于法有据，本院予以确认。原告主张的营运损失过高，本院根据相应证据予以重新计算。被告曾林生主张以自己的车辆修理费直接进行抵扣，于法无据，曾林生的车辆修理费可另案解决。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费220元，更换车牌费110元，拖车费900元，车辆维修费2694元，停运损失费1913元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告曾林生赔偿原告王旭各项损失合计1751.1元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王旭已预交），由被告曾林生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2362号 原告：康平，女，1963年12月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王吉刚（康平之夫），住四川省古蔺县。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。 被告：冯锐，男，1987年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：邓明利，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告康平与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）、冯锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，根据被告鑫圆公司的申请，依法追加邓明利为被告并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康平的委托诉讼代理人王吉刚、被告四川鑫圆建设集团有限公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告冯锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邓明利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款108150元，从欠款之日起按年利率5%计算利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川鑫圆建设集团有限公司承包了古蔺县茅溪镇碧云村基本烟田土地整理综合配套项目工程，被告冯锐系该项目建设中的施工管理人员。2018年3月至2018年8月，被告冯锐代表施工单位在原告处购买水泥用于该项目的工程建设，差欠原告水泥款108150元，该款经原告多次催收未果。 被告四川鑫圆建设集团有限公司辩称，1.案涉工程虽是公司承包的，但已将该工程发包给邓明利施工；2.邓明利、冯锐不是公司员工，也不是公司任命的项目经理或负责人，无权代理或代表公司对外签订合同；3.公司未参与该项目的经营管理，是否向原告购买水泥，公司并不知情；4.即使属实，按照合同的相对性，公司也不应承担付款责任；5.本案原告不属于法律规定的业主或实际施工人，公司亦不承担连带责任，请求驳回原告对我公司的诉请；6.未约定付款日期，原告主张利息的起算日应当为法院立案之日。 被告冯锐辩称，1.答辩人从未与被答辩人商谈购买水泥及签订合同事宜；2.水泥供应结束后，答辩人签写了结算单，此结算单只能证明水泥金额，不能作为由答辩人付款的依据。请求驳回原告诉请。 被告邓明利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鑫圆公司中标“2016年度古蔺县水口镇基本烟田土地整理综合配套项目二标段”工程后，于2017年11月28日与被告邓明利签订《2016年度古蔺县水口镇基本烟田土地整理综合配套项目二标段施工内部承包合同》，将该工程转包给不具相关施工资质的邓明利施工。邓明利聘请冯锐在工地上进行管理。邓明利向王吉刚购买水泥用于该工程施工。2018年8月8日，冯锐以“制单人”的名义向王吉刚出具“水泥结算”单，其上载明：水口镇烟田整理二标段欠王吉刚水泥款207377元（贰拾万柒仟叁佰柒拾柒元）。所有货单已兑账，2018年8月8日前货单不再计算。付款以转账凭证为据。结算单出具后，鑫圆公司支付了王吉刚100000元。2019年7月15日，王吉刚将剩余债权转让给康平。 本院认为，被告冯锐作为邓明利所请在工地上的工作人员，不应当承担付款责任，邓明利作为实际施工人，应当承担还款责任，鑫圆公司作为该项目的承包人，所购水泥实际用于该项目工程，鑫圆公司应当对水泥欠款承担连带责任。王吉刚自愿将剩余债权转让给原告康平，不违反法律规定。故对于原告主张被告支付水泥款108150元的诉讼请求，本院支持由被告邓明利给付，鑫圆公司承担连带责任，金额为107377。原告主张的108150元中的超过部分系王吉刚自行记载内容，无相关证据予以佐证，本院不予支持。对于原告主张的利息，结算单上没有进行约定，也没有约定付款日期，但原告起诉被告还款，自本院立案之日，即可视为被告逾期，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院根据原告的主张依法支持按照年利率5%计付利息，起算日为2019年7月29日（本案立案日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓明利于本判决生效之日起15日内给付原告康平水泥款107377元，并支付此款自2019年7月29日起至履行完毕时止按5%的年利率计算的利息，鑫圆公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，保全费1102元，均由被告邓明利、四川鑫圆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡光勇 人民陪审员  刘爱军 人民陪审员  李邦友 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  汪 月
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1191号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。 负责人：古锦灵，行长。 被执行人：杨世南，男，1964年5月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人杨世南金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年4月7日作出的（2017）粤0981民初646号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金20000元及其相应的利息给申请人。本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 邓 宁
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执49号之三 申请执行人陈振生，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈学军，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省和平县。 被执行人梁运华,男，汉族，1965年4月7日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈振生与被执行人梁运华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）粤1624民初875号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人梁运华应归还申请执行人陈振生借款本金人民币8万元及利息（按生效判决计算）。被执行人梁运华还应负担案件受理费人民币900元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人梁运华发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人梁运华发出限期履行通知书、报告财产令及限制消费令，被执行人梁运华违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人梁运华的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年4月25日依法查封梁运华所有的位于广东省和平县阳明镇教育路第玖层（3）单元房屋、广东省和平县阳明镇教育路第壹层（1）号商铺（待评估拍卖），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年3月29日传唤被执行人梁运华到本院说明其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人梁运华银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈振生，申请执行人陈振生在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人梁运华所有的房屋、商铺（待评估拍卖），并冻结被执行人梁运华银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人梁运华有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈振生发现被执行人梁运华有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年十一月十五日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8061号原告：顾非非。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张娜。原告顾非非与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾非非及其委托诉讼代理人薛江伟到庭参加了诉讼。被告张娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾非非向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款89,400元，并自2018年10月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告因资金周转需要先后从原告处借款89,400元。为明确原、被告双方之间的权利义务关系，被告向原告出具借条一张：“因资金周转，本人张娜身份证号：，向顾非非借款90,000元（玖万元整）收款人卡卡号：工商银行6217222806001039532借款人：张娜借款日期：2018年10月6日”。后经原告多次追要，被告至今未还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张娜未到庭，未答辩。经审理对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。被告从2018年10月1日开始陆续向原告借款。原告分别于2018年10月1日、2018年10月2日、2018年10月3日、2018年10月4日向被告转款20,000元、10,000元、29,700元、29,700元。2018年10月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明“因资金周转，本人张娜身份证号：，向顾非非借款90,000元（玖万元整）收款人卡卡号：工商银行6217222806001039532借款人：张娜借款日期：2018年10月6日”。后经原告催要，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告陈述及其提交的身份证复印件、户籍证明、《借条》、中国工商银行转账汇款回单、微信记录等证据在庭审中已经进行了出示或宣读，本院予以确认并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》、原告向被告出借借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效的借贷关系。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据原告陈述、《借条》、转款记录显示被告向原告借款90,000元，原告实际出借89,400元，故本院依法认定借款本金为89,400元。被告在《借条》出具后未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款89,400元的请求依法予以支持。关于借款利息和逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案原、被告在借款时并未约定还款时间和借款期间利息，故被告应自原告起诉之日2019年9月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张娜偿还原告顾非非借款本金89,400元，并给付相应利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以89,400元为基数、按年利率6%计算）；二、驳回原告顾非非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,080元（已减半），由被告张娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十一月二十日书记员  景阳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01财保21号申请人：中国人民武装警察部队黄金第十一支队，住所地拉萨市城关区蔡公堂乡白定村37号。负责人：张健，系支队长。委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。被申请人：西藏永强物流有限公司，住所地拉萨市纳金乡藏热村社区服务中心新南房第11、12号。法定代表人：马晓强。申请人中国人民武装警察部队黄金第十一支队与被申请人西藏永强物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户予以冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险（保险单号2310004852019000066）提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民武装警察部队黄金第十一支队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人西藏永强物流有限公司的银行账户，开户行：中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行，账号×××，冻结期限为一年。二、冻结被申请人西藏永强物流有限公司名下其他账户，冻结期限为一年。三、以上财产冻结财保限额为3000000元（大写：人民币叁佰万元整）。案件申请费5000元，由申请人中国人民武装警察部队黄金第十一支队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 瑞 月审判员 尼玛卓嘎审判员 张 灵 娟二〇一九年十一月八日书记员 米玛次旺
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初888号原告：张娟梅，女，汉族，1983年7月16日出生，住广东省始兴县，被告：始兴县豪门世家建材商铺，住址：始兴县太平镇迎宾大道180号“和居乐花园”一楼6号商铺，统一社会信用代码：92440222MA4UXR1A32。经营者：陈伦优，女，汉族，1979年11月26日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：张锦雄，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县，系该商铺法务。原告张娟梅诉被告始兴县豪门世家建材商铺（下称“豪门世家”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张娟梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6800元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月23日，原告向被告购买了一扇防盗门，价格为6800元。但是被告向原告交付的防盗门有严重的质量问题（可能是钢材的问题或者油漆电镀的问题），原告的房屋商处于装修阶段，就发现防盗门已经多处掉漆，且能明显看到焊点，严重影响美观及使用，更为严重的是，防盗门不稳，被告为了防止门脱落，私自将门直接焊接死了，原告多次与被告协商，被告也承认其交付的门存在质量问题，并表示愿意赔偿原告1000元，但被告出尔反尔且态度极其恶劣，毫无诚信，原告无奈起诉至法院。被告豪门世家辩称，2018年4月23日，原告在被告门店通过现场看样方式选购的案涉不锈钢门厅，单价6800元，并签订《帝豪星建材订货（结算）清单》协议。原告在该订货结算清单中签名，证明原告对案涉厅门等产品质量、型号进行了确认。被告亦在该订货结算清单中签名认可。双方之间的买卖关系成立。原告诉请被告赔偿损失6800元没有事实和法律依据。理由如下：其一，原告选择的厅门是通过现场确认样板门的方式订购，订购协议第一点约定产品色板允许有少量色差。其二，被告已按照协议约定在期限内把厅门等货物交到原告指定的地点，并安装好，原告也于2019年2月向被告支付清货款。其三，被告送达并安装好厅门后，原告并未对其货物提出任何质量问题，而是在被告交付厅门一年后于2019年5月才向被告提出“产品质量问题”。其四，原告无合法有效的证据证明该厅门存在质量问题或产品存在瑕疵。其五，从被告提交的视频、相片可以看出，其厅门掉漆系原告聘请的外墙装饰师傅在装修时没有对厅门采取包裹措施，导致外墙水泥浆、油漆溅到厅门上，且原告在清洗过程中未采取正确的清洗方法，这才造成厅门油漆脱落，并不是原告所说的质量问题。另，原告在购买厅门时，被告已向原告提供了其产品质量《合格证》及产品《温馨提示》各一张，该《温馨提示》一至三点已告知对厅门的保护及防护措施，被告已尽到告知、提醒义务。综上，被告已按照双方约定的交货时间、地点、按质按量将货物交付原告使用近一年之后，原告才向被告提出厅门有质量问题，退一步讲，就算有“质量问题”该门厅的质量损毁、灭失的风险也应由买受人原告自己承担，且门厅油漆脱落的原因是由原告导致，被告出售的厅门不存在质量问题，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月23日，原告在被告处订购了含案涉厅门在内的一批货物，并签订《帝豪星建材订货（结算）清单》（下称“订货结算单”）对该批货物、数量及价格进行了确认，该订货结算单记载原告订购不锈钢厅门一套，单价为6800元，并注明“韩式玫瑰金款、带密码锁、样板”“过年前付清款”内容。同年6月15日，被告将案涉厅门送至原告指定地点并安装，后原告亦向被告支付清款项。原告在装修房屋过程中，于2019年4月初发现案涉厅门出现掉漆、焊点暴露问题，认为厅门存在质量问题，遂与被告协商，被告则认为案涉厅门所出现的问题系因原告保护不当导致，双方协商无果，原告故诉至本院。庭审中，双方确认原告所购买的厅门是样板门，原告是看过样板门后决定购买，所收到的厅门与看中的样板门一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原告从被告处购买案涉厅门等货物，并在协商一致的基础上自愿签订订货结算单，双方买卖合同关系成立，并合法有效。结合双方的诉辩及本案查明的事实，本案的争议焦点系被告出售给原告的案涉厅门是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，双方对案涉厅门的质量是否存在瑕疵无法达成一致意见时，根据谁主张谁举证的举证分配原则，原告应承担证明被告所交付厅门存在质量瑕疵的举证责任。诉讼过程中，原告亦向本院提出了质量鉴定申请，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用，致使对案涉厅门是否存在质量问题的事实无法查实，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果，且原告在购买案涉厅门时已知晓所购买的是样板门，也确认被告所交付并安装的厅门与所看中的厅门一致，应视为交付时对厅门质量的认可。因此，在原告无法证实被告所出售的厅门存在质量问题的情况下，原告主张被告返还购买厅门的款项6800元，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张娟梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张娟梅负担。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇一九年十一月二十六日书记员  刘芳洁
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1167号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：王朝义，男，1992年11月20日出生，汉族，住山东省沂源县。 北京恒元信业信息技术有限公司与王朝义借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053760号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  司玉涵