广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异566号 异议人（案外人）：佛山市新帆电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布3号，统一社会信用代码×××Ｃ33。 法定代表人：郑锐帆。 委托代理人：黄兆麟，广东循理律师事务所律师。 委托代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 申请执行人：佛山市里和塑料模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路白岗路段38号之二。 法定代表人：赵永恒。 委托代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布（广东银港科技股份有限公司内）。 法定代表人：郑泽帆。 本院在执行申请执行人佛山市里和塑料模具有限公司（以下简称里和公司）与被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司（以下简称泽帆公司）承揽合同纠纷案[案号为（2016）粤0605执6804号]的过程中，查封了被执行人泽帆公司厂房内的成品、半成品、配件、机器设备等物品[详见2019年7月9日查封财产清单（编号为0027600）]，案外人新帆公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人新帆公司称，请求法院依法解除于2019年7月9日对异议人存放在佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布3号佛山市新帆电器有限公司内的风扇成品和半成品（具体为：2019年7月9日查封财产清单中编号3的“车间2内的全部家电成品、半成品、配件、机械设备”，编号4的“仓储中心内的全部家电成品、半成品、配件”）的查封。事实和理由：2019年7月9日，法院查封了异议人存放在佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布3号佛山市新帆电器有限公司内的风扇成品和半成品。经异议人了解，该查封是由于南海区人民法院受理（2016）粤0605执6804号一案，被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，法院拟对其原存放于佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布佛山市南海泽帆电器有限公司内的财物进行查封拍卖。经异议人了解，佛山市南海泽帆电器有限公司早于2017年年底就停止生产经营，并且不再承租位于佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布的场地。2018年6月15日，异议人与出租方万伟枝、万智敏签订《厂房租赁合同》，约定万伟枝、万智敏将位于佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布的厂房租赁予异议人，租赁期限为3年。2019年6月20日，出租方万伟枝、万智敏又与异议人的法定代表人郑锐帆签订了《厂房租赁合同》，租赁期限为6年。上述的租赁合同均可证明，异议人为佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布的厂房的现时使用人、实际使用人。被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司未及时办理工商注册地址变更，并不代表其在使用涉案厂房进行生产经营。而被查封的风扇成品虽然外包装有标识为佛山市南海泽帆电器有限公司，是由于佛山市南海泽帆电器有限公司结业时拖欠工人工资，由异议人为其垫付，其将剩余未用包装箱用作抵偿。但结合佛山市南海泽帆电器有限公司已经停止生产不再经营的情况，其不可能生产出新的产品，法院所查封的也并非其财产。以上情况法院均可予以调查核实。与本执行异议有关的成品、半成品、配件、机械设备均存放于2018年06月15日签订的《厂房租赁合同》的区域内，与2019年签订的《厂房租赁合同》新增租赁场地无关。综上，法院于2019年7月9日查封的佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布3号佛山市新帆电器有限公司内的风扇成品和半成品属于异议人的合法财产，不属于被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司的财产，不应作为被执行财产进行查封拍卖。为维护自身的合法权益，异议人特依《民事诉讼法》的规定，提出本执行异议，恳请法院予以支持，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人里和公司没有答辩。 被执行人泽帆公司没有答辩。 本院查明，2015年9月18日，本院对原告里和公司与被告泽帆公司承揽合同纠纷一案作出（2014）佛南法狮民二初字485号民事判决书，判令：一、被告佛山市南海泽帆电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款730526.1元及以该款为本金从2014年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市里和塑料模具有限公司。二、被告佛山市南海泽帆电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠模具款40000元及以该款为本金从2014年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市里和塑料模具有限公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取11646.69元、财产保全费4443.34元，合共16090.03元（原告已预交），由被告负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。泽帆公司不服上述判决上诉至佛山市中级人民法院。2016年7月7日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4592号民事裁定书，裁定：本案按上诉人泽帆公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民二初字第485号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该裁定于2016年7月19日发生法律效力。 2016年8月1日，本院立案执行申请执行人里和公司与被执行人泽帆公司承揽合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605执6804号，执行依据为本院（2014）佛南法狮民二初字485号民事判决书和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4592号民事裁定书。在执行过程中，本院于2016年10月31日作出（2016）粤0605执6804号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人泽帆公司的银行存款、收入890966.14元，或查封、扣押其同等价值的财物。 2019年3月6日，本院查封了被执行人泽帆公司仓库内的压力锅504台、方锅780台、750型号净化器11台、450型号净化器9台、350型号净化器24台、590型号吊扇700台、790型号吊扇1513台、890型号吊扇1565台、990型号吊扇1478台、208转页扇1042台、206型号转页扇438台、205型号转页扇387台、207型号转页扇478台、203型号转页扇237台、198型号台扇1244台、220型号台扇204台、180型号台扇284台、立柱14672支（详见2019年3月6日编号为0020051的查封财产清单），并在现场张贴了查封清单和查封公告，泽帆公司工作人员郑鑫跃在查封清单“被查封财产人”栏签名。2019年3月15日，本院作出（2016）粤0605执6804号之五执行裁定书，裁定：拍卖或变卖上述查封物。 2019年7月9日，本院查封了被执行人泽帆公司厂房内以下物品：1.车间3右侧的电饭锅等家电成品、半成品及配件一批；2.车间3右侧铆钉机、剪板机一批；3.车间2内的全部家电成品、半成品、配件及机器设备；4.仓储中心内的全部家电成品、半成品、配件；5.车间2前的家电配件一批；6.车间2左侧通道检测仪、打包机等机器设备一批（详见2019年7月9日编号为0027600的查封财产清单），并在现场张贴了查封清单。泽帆公司工作人员郑鑫跃在查封清单“被查封财产人”栏签名。2019年8月7日，本院作出（2016）粤0605执6804号之六执行裁定书，裁定：拍卖或变卖上述查封物。 另查明，2018年11月26日，本院（2018）粤0605执保5447号案查封了被告泽帆公司厂房内电风扇制造中心（车间2）内的钻石牌微风扇（规格型号560夹扇）1500台、钻石牌微风扇（规格型号680夹扇）1500台（详见2018年11月26日查封财产清单），并在现场张贴了查封公告。泽帆公司工作人员郑鑫跃在查封清单“被查封财产人”栏签名。 被执行人泽帆公司目前的工商登记状态为在营企业，工商登记住所地为佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布（广东银港科技股份有限公司内）；异议人新帆公司工商登记住所地为佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布3号。 异议人新帆公司向本院提交的执行异议申请书落款日期为2019年10月20日。经查本院执行流程系统，以新帆公司作为异议人的执行异议案件只有本案。 本院认为，对异议人新帆公司的异议请求及理由，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。一、异议人主张涉案被查封的风扇成品和半成品（具体为：2019年7月9日查封财产清单中编号3的“车间2内的全部家电成品、半成品、配件、机械设备”，编号4的“仓储中心内的全部家电成品、半成品、配件”）的存放场地车间2和仓储中心是其租赁，并提供了落款日期为2018年6月15日的厂房租赁合同。首先，本案没有证据反映厂房租赁合同记载的出租方为万伟枝、万智敏是对相关厂房享有出租权的权利人；其次，异议人亦未提供证据证明该厂房租赁合同所约定的租金支付、押金支付条款等的实际履行情况。再次，异议人亦未提供涉案的车间2和仓储中心由其实际使用并支付水电费的相关证据。最后，被执行人泽帆公司的工商登记住所地与异议人的工商登记住所地从文字表述的地址上难以区分，而异议人并未举证证明涉案车间2、仓储中心是在其工商登记住所地“佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布3号”的范围内。综上，本案现有的证据不足以证明异议人主张的厂房租赁关系的真实性，由此亦不足以证明涉案车间2、仓储中心是由异议人实际占有使用。二、异议人主张被执行人泽帆公司于2017年年底就停止生产经营，结业时拖欠的工人工资由异议人垫付，泽帆公司将剩余未用的包装箱用作异议人垫付工人工资的抵偿，但未对此予以举证证明。三、异议人主张泽帆公司于2017年年底就停止生产经营，并且不再承租位于佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布的场地，但泽帆公司目前的工商登记状态为在营企业，且在本院于2018年11月26日查封涉案车间2（电风扇制造中心）内的风扇成品，以及于2019年3月6日查封了涉案仓库（即仓储中心）内的风扇产品等物品时，被执行人的工作人员郑鑫跃均在查封清单上“被查封财产人”栏签名，这均与异议人上述关于被执行人于2017年底已停止生产经营且不再承租场地的主张不符。此外，异议人主张车间2和仓储中心是在2018年6月15日后由其租赁使用，被执行人泽帆公司已退出上述场地，但在本院于2018年11月26日和2019年3月6日分别对涉案车间2和仓库内的物品实施查封并在现场张贴文书后，异议人均未提出异议，直至2019年10月20日才对本院于2019年7月9日查封的存放在涉案车间2、仓库内的物品提出本案异议，亦不合常理。综上，本案现有的证据不足以证明异议人对存放在涉案车间2、仓储中心内的物品（详见2019年7月9日查封财产清单中的编号3和4的物品）享有排除执行的权利，异议人请求解除对上述物品的查封，实质是请求排除对上述物品的执行，其请求理据不足，本院不予支持。对此，异议人应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市新帆电器有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一九年十一月十六日 书记员  林文韬