wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初268号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：王宝和，男，1973年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，现住兴城市。因本案于2019年8月29日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月30日经兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]257号起诉书指控被告人王宝和犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、石晶出庭支持公诉，被告人王宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控,2019年8月9日13时40分许，被告人王宝和醉酒后驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号两轮摩托车行驶至兴城市东关岗路段时，与胡某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、王宝和受轻微伤的交通事故。锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王宝和血液中检出乙醇成分，其含量为137mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王宝和在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金。同时，因其对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告、常住人口基本信息、驾驶人资格及机动车查询结果单、被告人王宝和的供述与辩解、证人胡某的证言、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故损害赔偿自行解决申请及协议书、被告人前科劣迹查询及审核记录等证据证实。 被告人王宝和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王宝和构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王宝和到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，并愿意接受处罚，自愿主动缴纳罚金，对其可从轻处罚；被告人王宝和对发生的交通事故负全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人王宝和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1447号 原告：陈建明。 委托诉讼代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：施超舰。 原告陈建明与被告施超舰买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月21日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人陆仲坤到庭参加诉讼，被告施超舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购买车辆款项共108416.04元（计算方式4322.67*12+2356*24=108416.04元）；2.被告赔偿原告经济损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告在南宁市英华商城源源车车行通过按揭方式购买一辆二手雪佛兰轿车。2018年6月22日，原告与被告施超舰签订《抵押车转让协议》，约定原告将此辆按揭购买的雪佛兰牌汽车转让给被告施超舰，被告分36期支付原告的按揭款，前12个月每月支付本息4322.67元，后24个月每月支付本息2356元；双方约定自签订本协议之日起，由被告施超舰于每月13日前支付银行本息4322.67元；在被告支付完6个月的银行贷款本息后，双方共同到车管所办理车辆过户手续。签订协议当天，原告在南宁市江南区×××相关证件交付给被告。被告拿到车辆之后，一直没有按照约定支付每月本息，经原告多次催讨，至今没有履行协议义务。依据《中华人民共和国》第107条、第108条、第112条的规定，原告要求被告一次性支付购车款108416.04元，同时，原告酌情要求被告赔偿因其违约行为造成的损失3000元。本案合同履行地在南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，原告特向南宁市江南区人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告施超舰在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施超舰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2018年3月15日，原告与案外人广西源源车汽车销售有限公司签订《汽车购销合同》，约定原告向案外人广西源源车汽车销售有限公司按揭购买2015款1.5L经典SEAT白色雪佛兰科鲁兹一辆，车价78000元，车牌号为桂Ａ×××××。2018年6月22日，原告与被告签订《抵押车转让协议》，约定原告将上述车辆转让给被告，原告初期购买涉案车辆的方式为按揭购买，分36个月付完全部贷款，前12个月每月支付本息4322.67元，后24个月每月支付本息2356元；双方约定自签订本协议之日起，由被告于每月13日前支付银行本息4322.67元；在被告支付完6个月银行贷款后，双方共同到车管所办理车辆过户手续。《抵押车转让协议》签订后，原告依约将车辆交付被告使用，截至庭审之日，被告未向原告支付任何款项，原告通过微信多次催款无果。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告于2018年6月22日签订的《抵押车转让协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。原告既已向被告交付车辆，被告应当按时足额支付购车款，截至庭审之日，被告未支付任何购车款，原告据此主张被告支付购车款，有事实与法律依据，本院予以支持，则购车款为4322.67×12+2356×24=108416.04元。关于原告主张被告赔偿经济损失的问题，双方签订的《抵押车转让协议》中未对经济损失有约定，原告也未能提交其他证据证实双方对此有约定，故，原告主张经济损失没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施超舰向原告陈建明支付购车款108416.04元； 驳回原告陈建明的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2528元、公告费350元，共计2878元，由被告施超舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年十一月七日 法官 助理  李晓丹 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢157号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路1867-1875号，组织机构代码：85822501-6。 法定代表人侯远局。 被执行人吴天平，男，1962年10月22日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人吴天平借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2337号申请执行人:句容鸿艳电器有限公司，住所地句容市。法定代表人：刘守琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：方应龙，男，1973年6月24日生，住句容市。申请执行人句容鸿艳电器有限公司与被执行人方应龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方应龙于本判决生效之日起十日内给付申请执行人句容鸿艳电器有限公司价款人民币61500元及逾期付款损失（以61500元为基数，自2018年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元、减半收取744元，由被执行人负担（被执行人应于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月17日、9月17日、10月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，本院于2019年10月28日线上划拨被执行人银行存款人民币2925.27元，被执行人名下登记有牌号为苏Ｌ×××××的05年产山洋摩托车一辆，注册时间为2005年6月26日，年份较长，价值较低，无查封处置必要，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月19日、10月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除“总对总”网络查控系统查询到的财产外无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况:本院于2019年10月28日线上划拨被执行人银行存款人民币2925.27元，其通过其他单位自行支付申请执行人人民币20000元，余款被执行人未履行义务。五、2019年9月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年10月22日，本院通知申请执行人法定代表人孙守琴到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产信息查询结果证明、案款发还单、执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已调查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 冰审 判 员 赵海骏审 判 员 赵瑾俊二〇一九年十一月十八日法官助理 李明亮、书记员吴雪风
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执384号之一 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地;江西省高安市瑞州路76号。统一社会信用代码：913609838610876382。 负责人：邓东华，该行行长。 被执行人廖火生，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人刘春爱，女，1975年4月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人高安建鹏房地产开发有限公司，住所地：高安市街办清高路瑞鸿家园D5栋，统一社会信用代码：913609830910712259。 买受人廖艺钰，女，2002年10月29日出生，汉族，住高安市筠阳街道郊区村第五自然村胜利路465号，身份证号码362204200210290023。 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0983民初3736号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日委托淘宝网拍卖被执行人廖火生所有的位于高安市新街镇独新公路以北2#店A13室、A14室、A15室（高房预高安字第2016017041号）。2019年11月15日买受人廖艺钰以人民币300000元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖火生所有的位于高安市新街镇独新公路以北2#店A13室、A14室、A15室（高房预高安字第2016017041号）房屋的所有查封。 二、被执行人廖火生所有的位于高安市新街镇独新公路以北2#店A13室、A14室、A15室（高房预高安字第2016017041号）归买受人廖艺钰所有。 三、买受人廖艺钰应持本裁定书在30日内到高安市住房和城乡建设局、高安市不动产登记中心办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 蔚 二〇一九年十一月十九日 书记员  付志平
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初590号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人何天业，男，1989年2月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西藤县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］518号起诉书指控被告人何天业犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉,被告人何天业到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月28日23时40分许，被告人何天业驾驶机件不符合技术标准的，载货超过核定载质量的桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿G6517平南东出口延长线由北往南方向行驶至平南县镇隆镇六竹村路段时，占道在机非车道分隔线上停车，未在来车方向设置警告标志，后方某2驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载严某到该路段，由于不注意观察前方路面情况，致使其驾驶的二轮摩托车撞向何天业停放的货车右侧车尾，造成严某当场死亡、方某2受伤经送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，何天业在现场拨打120急救电话后即驾车逃离现场。经平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，被告人何天业负此事故的全部责任。 另查明，公安民警在到达事故现场后，根据120急救电话反馈的报诊人电话号码，与被告人何天业取得联系，发现何天业有隐瞒事实的嫌疑，即指令何天业马上停车接受检查，何天业能按照指令马上停车等候民警到来处理，到案后也如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，被告人何天业主动赔偿了被害人亲属的经济损失共49000元。 上述事实，被告人何天业在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、侦破经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆转让合同、协议书、收条、保险单、称量单、指认照片、调取证据清单、提取笔录、平南县人民医院入院、出院记录、广西壮族自治区人民医院病历资料、死亡记录，证人方某1、蒙某1的证言，司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何天业违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，事故发生后驾车逃逸，情节特别恶劣，负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何天业犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人何天业能根据交通警察的指令停车等候交通警察到来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人何天业积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一项的规定，判决如下： 被告人何天业犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2024年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎 鹏 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  黎 贤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  韦雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初40564号原告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区教育委员会，住所地北京市通州区新华西街24号。负责人：申键，主任。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告湖南建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告北京市通州区教育委员会（以下简称通州区教委）建设工程施工合同纠纷一案中，原告建工公司称其与被告通州区教委关于工程款数额的认定正在经过财政审核，审核后有望自行和解，故原告建工公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告建工公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费95192元，由原告湖南建工集团有限公司负担31988元（已交纳）；余款63204元，退还给原告湖南建工集团有限公司。审判长 马 辉审判员 李 想审判员 庄庆龙二〇一九年十一月二十五日书记员 卢经奇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢培金，男，1963年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢培金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告谢培金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,268.75元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金48,350.80元,利息6,698.84元，及其他费用8,219.11元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计63,268.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,268.75元(截止至2019年11月20日，欠款本金48,350.80元,利息6,698.84元，年费2,600元，分期手续费5,619.11元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谢培金未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢培金未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢培金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,350.80元；二、被告谢培金应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381.72元，减半收取690.86元，由被告谢培金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16709号申请执行人郭义军，男，汉族，1977年11月14日出生，住郑州市金水区。被执行人朱占锋，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省商水县。原告郭义军诉被告朱占锋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初2615号民事判决书已经发生法律效力。因朱占锋未按上述生效法律文书履行义务，郭义军向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱占锋负有继续向申请执行人郭义军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月六日书记员  杨振宇
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢420号之七 申请执行人：张风平，女，1965年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：张传贺，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2014)泗民初字第1108号民事判决书，已向被执行人张传贺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传贺在山东省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币179943.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保283号申请人：吕杰，女，1968年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：刘松，男，1972年4月4日出生，住北京市房山区。申请人于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘松在中国建设银行股份有限公司房山奉先支行账号为×××内存款100万元。保全金额100万元。申请人以其名下的位于房山区房山xx号xx家园xx区xx号楼x-xx房屋提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘松在中国建设银行股份有限公司房山奉先支行账号为×××内存款100万元。二、查封吕杰名下的位于房山区xx号xx家园x区x号楼x-xx房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王莹
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执异196号 异议人（案外人）：沈娟秀，女，汉族，1966年10月21日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人：翁长寿，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住泰宁县城关状元街道建设大楼四楼。 法定代表人：饶金财，董事长。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街7#。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 在本院执行翁长寿与福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）、福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈娟秀对本院查封的润泰公司开发的丹霞美地23幢1103室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈娟秀称，2018年2月26日其与润泰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于泰宁县××城镇××路××地××室，并支付购房款。现房屋被法院查封，请求解除对其所购房产的查封，继续履行原来的购房合同。 本院查明，2018年2月26日，沈娟秀与润泰公司签订《商品房买卖合同》，约定沈娟秀购买润泰公司开发的位于泰宁县××城镇××路××地××室。 另查明，翁长寿与金湖公司、润泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）闽04民初177号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2017年10月25日作出（2017）闽04执387号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金湖公司、润泰公司的银行存款及其他收入人民币暂计41491662.82元或查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取其相等价值的财产。并于2017年11月1日向泰宁县房地产交易管理所发出协助执行通知书，查封润泰公司开发的丹霞美地相关房产。 异议审查过程中，本院委托泰宁县人民法院调查涉案房产的查封情况。根据泰宁县房地产交易管理所登记信息，涉案房产于2015年5月29日即被本院（2015）三民初字第322-2号案件首先查封。本院在（2017）闽04执387号案件执行过程中，亦对涉案房产进行查封。 本院认为，本案争议焦点为案外人沈娟秀对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人沈娟秀与润泰公司于2018年2月26日才签订《商品房买卖合同》，迟于涉案房产被依法查封的日期，不符合上述法律规定应予支持的条件，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。故案外人沈娟秀的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回沈娟秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱起赟 书记员张美霞 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36506号原告：上海逸云信息科技发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：高德忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。被告：北京友普信息技术有限公司，注册地北京市。法定代表人：张睿。本院在审理原告上海逸云信息科技发展有限公司与被告北京友普信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海逸云信息科技发展有限公司自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨亦兵二〇一九年十一月一日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保962号 申请人：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宣威市恒运商贸有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市宛水街道中创新世纪建材城B栋36-41号，统一社会信用代码91530381325266579Y。 法定代表人：赵思丝。 申请人罗日诚于2019年11月14日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人宣威市恒运商贸有限公司的银行账户存款2525元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人罗日诚的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宣威市恒运商贸有限公司的银行账户存款2525元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 璇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6913号原告:南京凯源建筑设备租赁有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道东阳村。法定代表人：胡立宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段建平，系该公司员工。被告：淮安市中天工程机械有限公司，住所地江苏省淮安市国际农贸城（淮阴区）82幢25号。法定代表人：毛雨仙。被告：扬中市新城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇新扬北路388号。法定代表人：冷华年。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。法定代表人：程并强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹盼、张文海，系该公司员工。原告南京凯源建筑设备租赁有限公司诉被告淮安市中天工程机械有限公司、扬中市新城建筑安装工程有限公司、中国五冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告南京凯源建筑设备租赁有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京凯源建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1288元，减半收取计644元，由南京凯源建筑设备租赁有限公司负担。审判员  李师柯二〇一九年十一月十五日书记员  蒙丝琴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7010号原告：东台市华燕装饰设计有限公司，住所地江苏省东台市宁树路。法定代表人：卢进华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：句容中解商务信息咨询有限公司，住所地句容市开发区崇明西路69号。法定代表人：王娇，系该公司总经理。被告：王娇，女，1987年4月30日出生，住句容市。原告东台市华燕装饰设计有限公司诉被告句容中解商务信息咨询有限公司、王娇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告东台市华燕装饰设计有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按东台市华燕装饰设计有限公司撤回起诉处理。审判员  李师柯二〇一九年十一月十五日书记员  蒙丝琴
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初450号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710。法定代表人：钟伟，总经理。原告软星科技（北京）有限公司与被告北京三鼎梦软件服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇一九年十一月二十五日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1860号申请执行人：吴永平，男，1990年8月15日出生，汉族，住单县。被执行人：杨海滨，男，1981年5月9日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人吴永平与被执行人杨海滨买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鲁1722民初2517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款13308.6元及相应利息。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月7日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1722执1860号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权13308.6元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初2517号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4240号原告：杨佳，女，1977年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘影，女，1979年10月出生，汉族，住徐州市云龙区。原告杨佳诉被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告杨佳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨佳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨佳负担。审判员 高 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 陈文虹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5116号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周正辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告周正辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告周正辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额37408.1元（其中截至2019年1月26日贷款本金33105.31元、零售利息413.4元、分期手续费3610.68元、违约金278.71元），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××93。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37408.1元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份；6.中信银行信用卡现金业务分期业务合约一份。被告周正辉未作答辩，亦未向本院提交证据。被告周正辉已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年5月10日，被告周正辉向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）和《中信银行信用卡现金分期业务合约》（下称《分期业务合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为40×××93的信用卡。被告自2013年5月25日开始刷卡消费，自2018年6月6日开始出现逾期还款。截至2019年1月26日，被告拖欠本金33105.31元、零售利息413.4元、分期手续费3610.68元。原告在庭审中确认，本案起诉后，被告偿还了本金56.1元，抵扣本金后尚欠本金为33049.21元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表、《领用合约》及《分期业务合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金33049.21元，并按照《领用合约》、《分期业务合约》的约定支付零售利息、分期手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金33049.21元、零售利息413.4元、分期手续费3610.68元（零售利息自2019年1月27日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735.2元，由被告周正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁德毅人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十一月三十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特172号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：鲁军长，男，1974年4月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人鲁军长申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）197号裁决的仲裁程序存在严重违法，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何飞系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何飞以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何飞还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何飞是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。鲁军长未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年9月9日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）197号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人鲁军长支付违约金，以购房款406585元为基数, 利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年5月12日起至2019年1月21日止；二、驳回申请人鲁军长的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何飞的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何飞确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何飞并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何飞的身份及行为而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在人民法院同类诉讼案件的生效裁判是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    刘明才审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二O一九年十一月十九日   法 官 助 理   于云江书   记  员   李  洋  1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9746号原告：孙永录，男，汉族，1964年2月16日出生，住河南省荥阳市。原告：杨景冬，女，汉族，1969年1月13日出生，住河南省荥阳市。被告：陈二仓，男，汉族，1966年6月20日出生，住址荥阳市。被告：邢秀贞，女，汉族，1965年4月24日出生，住址荥阳市。原告孙永录、杨景冬与被告陈二仓、邢秀贞相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永录、杨景冬、被告陈二仓、邢秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即对其屋内地面渗水漏水问题进行彻底的修复，合格完好，不再渗水漏水；2.判令被告因室内地面管理不善、渗水漏水造成的原告房屋屋顶受潮以及精神损失费8000元；3.判令被告对原告房屋屋顶重新装新修复，并承担相应的一切费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同一栋楼一个门洞上下楼邻居关系，原告是三楼住户，被告是四楼住户。自2017年至今，被告屋内因装修水路和地暖管安装质量存在问题，造成原告屋内渗水漏水，导致原告北屋、西屋、大厅、阳台等多寺方楼顶渗水漏水，致使原告屋内屋顶受潮、起皮；衣服、沙发、食物霉烂和损坏。期间，原告多次找被告说明情况，被告至今反反复复已经维修了几次，都是简单处理，没有彻底找到问题所在，根本性解决漏水问题，经过村委、司法、法院调解后，被告维修后，仍未彻底便利地面漏水渗水问题，还是经常性漏水渗水。特别是2019年8月24日双漏水渗水，原告又找被告协商无果。2019年10月30日经村委调解，仍无法调解，故诉至法院。二被告辩称，原告所述不属实，该纠纷已经荥阳市法院（2019）豫0182民初6460号案件处理解决，我已经履行，2019年8月19日我给原告2000元，让原告自行进行维修，本次起诉诉称2019年8月24漏水，间隔时间短，与事实不符，维修期间我去看维修情况，原告不让我进门看。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系。2019年7月17日，原告以被告房屋渗水漏水导致其财产受损为由向本院提起诉讼，双方于2019年8月12达成调解协议，主要内容为:一、二被告于2019年8月18日前赔偿二原告2000元，二被告自行修复屋顶，且本次赔偿包含二原告的所有赔偿，一次性解决问题，双方再无纠纷。二、二被告保证妥善处理，不再发生漏水情形，如再发生渗水漏水情形给二原告造成损失，愿意进行合理赔偿。2019年8月19日，二被告支付二原告2000元。二原告撤回了起诉。现二原告以房屋修复后，被告仍渗水漏水使其房屋再次受损为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告现提交的证据无法证明其在第一次诉讼后已对房屋进行了维修，且被告亦不认可原告已维修，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙永录、杨景冬诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告孙永录、杨景冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 斌
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1622号之一 申请执行人：母云忠，男，汉族，生于1964年11月7日，四川省江油市人，住四川省江油市城区。 被执行人：蒋维勇，男，汉族，生于1975年8月20日，登记住址四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018)川0781民初2671号民事判决书，于2019年9月5日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人母云忠要求被执行人蒋维勇向其给付50000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人蒋维勇邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人蒋维勇未实际履行。 本院自2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋维勇名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行，本院于2019年9月20日查封了被执行人名下川Ｂ×××××，查封期限二年，因没有扣押到车辆，无法进行处置。 本院对被执行人蒋维勇在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到蒋维勇住所地了解被执行人蒋维勇财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人蒋维勇适用限制高消费措施。并因被执行人蒋维勇违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人蒋维勇名下暂无可执行财产，申请执行人母云忠无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)川0781民初2671号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人蒋维勇有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人蒋维勇负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人蒋维勇有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈雪怡
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执260号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务董事长。被执行人：李苏平，男，汉族，1954年3月10日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与李苏平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初464号民事判决书，被执行人李苏平应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及合同约定利息(含逾期利息)，被执行人李苏平负担案件受理费1589.5元、执行费649元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李苏平的银行存款49900元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费1589.5元、执行费649元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭学政二〇一九年十一月四日书记员  胡鹏祥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23174号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李某某，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人朱志伟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金28,093.64元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息2,336.39元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息3,165.20元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，为1,395.11元，自2019年11月22日起以本金28,093.64元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为52,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年6月21日，原告如约发放贷款52,000元至被告指定账户。自2019年2月21日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告李某某辩称，对原告所述欠款事实没有异议，也愿意归还，只是无法按原告要求的期限还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，确认原告诉称事实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，原告现明确以本案庭审前一日，即2019年11月21日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本金为基数计收逾期利息，且原告已将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金28,093.64元；二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息3,165.20元、逾期利息1,395.11元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,093.64元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.35元，减半收取计308.18元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8019号原告:王建兴，男，1981年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：松滋市云楚世家服饰集团有限公司，住所地湖北省松滋市经济开发区城东工业园区永兴南路（服装产业园B区C栋）。法定代表人：揭俊武。原告王建兴与被告松滋市云楚世家服饰集团有限公司（以下简称云楚公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告云楚公司下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年8月28日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王建兴及其委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告云楚公司经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建兴向本院提出诉讼请求：1.云楚公司立即支付加工费50000元，并支付逾期付款利息损失(以本金50000元为基数，按年利率6%，自2019年6月1日起计算利息至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由云楚公司承担。事实和理由：王建兴与云楚公司的前身松滋市云楚世家服饰有限公司(2019年4月28日变更为松滋市云楚世家服饰集团有限公司)曾有业务往来，截止2019年3月25日，云楚公司结欠王建兴加工费50000元，云楚公司承诺于2019年3月31日前支付20000元，2019年5月31日前支付30000元，但是云楚公司言而无信，拖欠未付。现王建兴为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。云楚公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：云楚公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对王建兴主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2019年3月25日，松滋市云楚世家服饰有限公司出具《王建兴加工费结算清单》，结算清单载明：“经双方协商同意，至2019年3月25日止，应付加工费王建兴5万元，加工费分2次付款，王建兴确认，本人与松滋市云楚世家服饰有限公司及郭金灿本人至2019年3月25日止全部加工费全额结算完毕，再无异议，特此确认。2019年3月25日以前与之合作的加工单、送货单因本人不慎已遗失，本人承诺，不再以加工单、送货单等清单向松滋市云楚世家服饰有限公司及郭金灿本人要求结算加工费用。具体付款时间为，2019年3月31日前支付20000元，2019年5月31日前支付30000元。”2019年4月28日，松滋市云楚世家服饰有限公司名称变更为松滋市云楚世家服饰集团有限公司，公司法定代表人由郭金灿变更为揭俊武。王建兴在庭审时确认，对账后，双方未再发生交易往来，云楚公司亦未支付过任何款项。以上事实，有王建兴提供的《王建兴加工费结算清单》，以及王建兴委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告王建兴与被告云楚公司之间的加工合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告王建兴按约履行加工义务后，被告云楚公司理应履行相对等的付款义务，被告云楚公司确认欠款金额后仍拒不按约付款，显属违约，原告有权要求被告立即归还欠付加工款50000元，并赔偿逾期付款利息损失。原告王建兴主张自2019年6月1日起按照年利率6%计算利息，对此本院认为，上述利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告松滋市云楚世家服饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建兴加工款50000元，并赔偿逾期利息损失（自2019年6月1日起至实际给付之日止，以50000元为基数按照年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告松滋市云楚世家服饰集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文审 判 员  向 军人民陪审员  夏银素二〇一九年十一月二十九日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖凯倚，男，1983年6月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖凯倚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖凯倚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,518.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,518.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2338号原告：张某，男，汉族，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：王某，男，汉族，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：沈某，男，汉族，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告张某与被告王某、沈某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日、11月25日公开开庭进行了审理，原告张某与被告王某、沈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的医药费等各项损失428334.71元的30%即128500.2元；2、判令被告王某对受伤第三者王某1的损失100934元承担30%即30280.2元；3、判令被告沈某对死亡第三者李某的损失313053.68元承担30%即93916.1元。事实和理由：2015年10月8日，被告王某、沈某分别给原告打电话请求原告帮忙将王某1、李某拉上到张掖吃席，原告驾驶车辆拉上王某1、李某前往张掖市途中与贾丽善驾驶的车辆相撞，造成原告、王某1受伤和李某死亡。因原告是在无偿为二被告帮忙时发生交通事故的，原告应当是无偿帮工人，对原告在帮工过程中造成的损失和给他人造成的损失作为被帮工人应当承担赔偿责任。故诉请法院处理。被告王某、沈某辩称，原告所起诉的交通事故损害赔偿的案件已经通过法院处理并作出了生效判决。原告的行为不但构成交通肇事罪还附带赔偿王某1的损失和被告沈某的损失。对原告和受伤的王某1及死亡的李某在交通事故中应承担的责任已经划分，原告和二被告之间并无帮工关系。法院应当驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和原告及二被告提交的相同的生效的刑事附带民事判决书，本院审理后认定事实如下：2015年10月8日清晨，因被告王某、沈某均受原告的姐夫杨某的邀请去吃席，二被告分别给原告打电话询问原告是否也到其在张掖的姐夫杨某家吃迁新居的席，得知原告也要去张掖其姐夫家吃席的信息后，被告沈某让其妻子李某、被告王某让其儿子王某1去张掖杨某家吃迁新居的席，李某和王某1便搭乘原告驾驶的×××号福田牌轻型普通货车自临泽前往张掖。在途中，原告所驾驶的机动车与贾立善所驾驶的货车碰撞肇事，造成原告及车内乘坐的李某和王某1均受伤，交通事故发生后李某经送医院抢救无效死亡。该交通事故经甘州区交警大队进行事故认定，认定原告承担事故的主要责任、贾立善承担事故的次要责任，乘员李某和王某1不承担事故责任。该交通事故所引起的民事责任和刑事责任的案件，经张掖市甘州区人民法院进行审理，于2016年7月12日作出了（2016）甘0702刑初181号刑事附带民事判决，原告犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年九个月，除保险公司承担的损失外，判决由原告赔偿王某1的各项损失的70%即45848.95元，由原告赔偿附带民事诉讼原告人刘某、本案被告沈某各项损失的70%即260053.68元，并判决由贾某也给王某1和附带民事诉讼原告人刘某、本案被告沈某的其他全部损失的30%。该判决作出后，原告和贾某均不服并提起上诉，经张掖市中级人民法院审理，于2016年9月30日作出（2016）甘07刑终83号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因原告没有履行上述生效法律文书所确定的义务，后王某1、被告沈某申请甘州区人民法院强制执行，现该执行案件尚未执行完毕。原告遂提起本诉。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张二被告与原告是义务帮工关系，其在无偿帮助二被告拉其家人即李某和王某1时除自己遭受损伤外还致伤了李某和王某1，但原告的该主张与已经发生法律效力的生效判决书所认定的案件事实不相符，本案二被告与原告之间并不存在义务帮工关系，且张掖市甘州区人民法院在审理该交通肇事的刑事附带民事案件时已经对该案件的性质作了认定，责任作了划分，原告再次以其与二被告之间存在义务帮工关系主张的权利系其对双方之间关系的错误认识。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，原告与二被告之间不存在义务帮工关系，应驳回其诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告张某要求被告王某、沈某赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费5090元（缓交），减半收取2545元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二Ο一九年十一月二十八日书记员 李雅娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1290号 申请执行人周福来，男，汉族，58岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马娥，女，汉族，54岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘永强，又名刘永祥，男，汉族，37岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王文娟，女，汉族，30岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人周福来、马娥与被执行人刘永强、王文娟其他案由一案，本院(2012)达民初字第3471号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘永强、王文娟于调解书生效之日起十日内给付申请执行人周福来、马娥借款22434元。 根据申请执行人周福来、马娥的申请，本院于2019年10月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘永强、王文娟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王靖华
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1032号 被执行人：王升，男，汉族，出生于1956年8月6日。 本院依据（2014）杭刑初第154号刑事判决书执行王升盗窃罪罚金一案，在执行过程中，我院向被执行人王升送达了执行通知书、报告财产令并采取了限制消费措施，经总对总查控及传统查控查明被执行人王升名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1032号的案件本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十一月二十九日 书记员 ：伊日贵
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8096号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该行职工。委托诉讼代理人：李力，男，该行职工。被告：何清，男，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：骆中华，女，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告何清、骆中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、李力到庭参加了诉讼，被告何清、骆中华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何清、骆中华立即返还借款本金218321.37元及利息、罚息和复利（按合同约定的利率、计息方式从2019年1月16日起计算至本息付清之日止;扣减已支付的利息3372.92元）；二、判令其对抵押物即位于重庆市合川区房屋在上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿权；三、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，被告何清、骆中华与其签订《个人贷款合同》，约定其向被告提供贷款23.5万元，贷款利率在基准利率基础上上浮60%，贷款期限12个月，按月结息，分期还款，于2019年5月24日还贷款本金1.5万元，于2019年6月24日还贷款本金22万元；担保方式为抵押担保，以被告骆中华名下的位于重庆市合川区房屋作为抵押担保。于2018年6月26日办理了抵押登记。合同同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上上浮50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%；贷款发放后，被告未按约结息还本付息。截止2019年8月30日，被告尚欠借款本金218321.37万元、利息2595.84元。被告何清、骆中华未作答辩。原告农商行合川分行围绕其诉讼请求举示了个人经营性贷款申请及资料提供表一份、二被告结婚证一份、个人贷款合同一份、房屋抵押承诺书一份、房地产权证一份、房地产抵押清单一份、不动产登记证明一份、个人贷款支用单一份、借款借据一份、对私客户明细一份、贷款本息欠款查询一份等证据，拟证明被告二被告借款及抵押的事实；经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2018年6月15日，被告何清、骆中华向原告提交了“个人经营性贷款申请及资料提供表”，申明“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的申请人”;同年6月25日，原告与被告何清、骆中华签订《个人贷款合同》，约定原告向被告何清提供贷款23.5万元，贷款利率在基准利率基础上上浮60%，贷款期限12个月，按月结息，结息日为每月的20日，分期还款，于2019年5月24日还贷款本金1.5万元，于2019年6月24日还贷款本金22万元；被告骆中华自愿以其名下的位于重庆市合川区为该贷款提供抵押担保，并于2018年6月26日办理了抵押登记。合同同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上上浮50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收100%；同年6月27日，原告向被告何清发放了贷款23.5万元，约定年利率为6.96%；贷款发放后，被告未按约结息还本付息。截止2019年8月30日，被告尚欠借款本金218321.37万元。本院认为，原告与被告何清、骆中华签订的《个人贷款合同》、《个人贷款支用单》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据以上合同的约定，原告已经支付了借款，故被告何清负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任；现贷款已到期，被告何清尚欠原告借款本金218321.37元及利息，故对原告要求被告何清返还借款本金218321.37元及支付从2019年5月21日起按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告骆中华自愿以其名下的位于重庆市合川区为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。被告骆中华与被告何清在贷款时系夫妻，且在提交的“个人经营性贷款申请及资料提供表”中明确申明了被告何清代表其作为本贷款的申请人，并为该贷款提供抵押担保，证明了该贷款系其夫妻的共同借款，故其应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何清、骆中华在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金218321.37元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按双方签订的《个人贷款合同》、《个人贷款支用单》中约定的利率、计息方式从2019年5月21日起计算至本息付清之日止，利随本清；其已支付的利息3372.92元应从中扣减）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告骆中华提供的抵押物即位于重庆市合川区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4613.76元，减半收取2306.88元，由被告何清、骆中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一九年十一月五日书记员  胡潇月
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初674号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人孙飞（曾用名徐宁光、黎沐阳），男，满族，1986年8月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，中专文化，湖北省宏泰地产公司员工，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，住海拉尔区宾馆家属楼5号楼322室。2019年7月9日因涉嫌犯诈骗罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。辩护人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人孙飞犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，于同年11月28日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员古延光出庭支持公诉，被告人孙飞及其辩护人刘洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月12日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，诈骗被害人安某人民币2000元。2、2018年6月23日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，诈骗被害人黄某人民币2000元。3、2018年7月1日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，诈骗被害人李某人民币2000元。4、2018年9月1日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，诈骗被害人张某1人民币1000元。5、2018年9月4日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，诈骗被害人齐某人民币1500元。6、2019年3月至2019年5月，被告人孙飞捏造事实，获取被害人夏某均信任，以可替房产公司代收房款的方式，诈骗被害人房款、装修保证金和物业费共计人民币151800元。被告人孙飞到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，共计人民币160300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人孙飞定罪处罚。公诉机关提出对被告人孙飞判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人孙飞自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人孙飞及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。辩护人认为孙飞具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性小，社会危害性较小，在羁押期间表现良好，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年6月12日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，骗取被害人安某人民币2000元。2、2018年6月23日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，骗取被害人黄某人民币2000元。3、2018年7月1日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，骗取被害人李某人民币2000元。4、2018年9月1日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，骗取被害人张某1人民币1000元。5、2018年9月4日，被告人孙飞谎称交纳车位认筹金可预留即将出售的车位，诈骗被害人齐某人民币1500元。6、2019年3月至2019年5月，被告人孙飞捏造事实，获取被害人夏某均信任，以可替房产公司代收房款的方式，骗取被害人房款、装修保证金和物业费共计人民币151800元。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人孙飞的供述，证人徐某、孟某、张某2、孙某的证言，被害人安某、黄某、李某、张某1、齐某、夏某均的陈述，转账记录、收条、汇款凭证、华府水岸认购房屋源确认单，华府水岸项目置业顾问交接单、抓获经过、发破案及犯罪嫌疑人自首立功情况、户籍信息等证据材料。经庭审质证，被告人孙飞及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，共计人民币160300元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孙飞被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中认罪态度较好，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。违法所得应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2023年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对涉案赃款继续追缴，追缴额不足的，责令被告人孙飞对不足部分予以退赔（追缴额、退赔额共以160300元为限，退赔被害人安某2000元、退赔被害人黄某2000元、退赔被害人李某2000元、退赔被害人张某11000元、退赔被害人齐某1500元、退赔被害人夏某均151800元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  任育强人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高振宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10030号 申请执行人：张掖市市场监督管理局 法定代表人：周占宏，系该局局长。 统一信用代码证：11620700MB19329501。 地址：张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：甘玉红，系该局市场监管综合行政执法队投诉举报管理科副科长。 被执行人：张掖畅润华生物科技有限公司。 地址：张掖市甘州区新乐小区76号楼下自南向北第2间门店。 法定代表人：张学福，系该公司经理。 本院执行的申请执行人张掖市市场监督管理局与被执行人张掖畅润华生物科技有限公司罚金一案，在执行过程中，申请人于2019年11月26日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10030号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦尹松
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24300号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：沈运宝，男，汉族，1986年10月22日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告沈运宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告沈运宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金673.77元，截至2018年8月12日的利息14.05元；2、判令被告立即支付自2018年8月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金673.77元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6920%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月14日，原告向被告指定的账户发放贷款1666元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告沈运宝未作答辩。 本院经审理查明：被告沈运宝（乙方）于2017年8月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告沈运宝提供总金额为1666元借款，借款利率为月利率0.6920%；2、借款期限自2017年8月13日起至2018年8月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金673.77元、利息14.05元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金673.77元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告沈运宝经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈运宝于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金673.77元及支付截至2018年8月12日的利息14.05元； 二、被告沈运宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金673.77元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告沈运宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈运宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
陕西省XX堡县人民法院执 行 裁 定 书                                  （2019）陕0829执283号 申请执行人XX堡县XX社，住所地：XX堡县新建街155号政府大楼。法定代表人任建龙，该社主任。被执行人李艳峰，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省XX堡县。被执行人李宁生，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李艳峰之父。被执行人曹啟彪，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。被执行人薛耀辉，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。XX堡县XX社与李艳峰、李宁生、曹啟彪、薛耀辉借款合同纠纷一案，XX堡县人民法院于2017年3月28日作出（2016）陕0829民初528号民事调解书，确定由李宁生于2017年4月8日之前一次性清偿XX堡县XX社借款5万元及利息。利息从2015年2月11日起至2016年2月11日止，按月利率10‰计算。对逾期借款本息，按日加收1%的滞纳金。曹啟彪、薛耀辉、李艳峰承担连带清偿责任。案件受理费750元由李宁生、曹啟彪、薛耀辉、李艳峰负担。调解书发生法律效力后，XX堡县XX社向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人XX堡县XX社与被执行人达成和解协议：由薛耀辉从2019年12月30日起每年12月30日之前向申请执行人偿还2500元；曹啟彪从2019年12月30日起每年12月30日之前向申请执行人偿还2500元，直到5万元的借款本息及诉讼费偿还完毕为止。执行费650元由被执行人薛耀辉、曹啟彪、李宁生、李艳峰承担。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按协议履行偿还义务，再向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院（2019）陕0829执283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。          （此页无正文）    审  判  长  弓 如 则审  判  员  周 拴 成审  判  员  贾 爱 民                                  二○一九年十一月二十六日 书  记  员  薛 维 国 1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3974号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某,男,1979年7月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张轶、孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3647号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人张轶、孙萌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月15日9时许,被告人吴某在本区浦东大道2778弄7号门幢口,因琐事与邻居顾某发生肢体冲突,后双方互殴倒地后,被告人吴某骑压在被害人顾某身上实施殴打,致被害人顾某的头部、胸部、腹部、第5骶椎骨折,多处软组织损伤及IphoneX型移动电话贴膜损坏。经鉴定,被害人顾某因遭受外力作用致头外伤后伴神经症状、左侧面颧部软组织挫伤、左眼部挫伤,分别构成轻微伤;第5骶椎骨折,构成轻伤(二级);移动电话贴膜物损,价值人民币17元。2019年8月2日，被告人吴某到案后未能如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人吴某在家属帮助下积极向被害人顾某进行赔偿并取得了被害人顾某的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某的陈述笔录，证人汤某某、尹某某的证言笔录，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的验伤通知书、案发经过表格、户籍信息，被告人吴某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴某能当庭自愿认罪且能积极向被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人吴某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  梅天红二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1896号 上诉人（原审被告）：牙运朝，男，1958年2月13日出生,壮族,住乐业县。 委托代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牙运健，男，1968年9月3日出生，壮族，住乐业县。 被上诉人（原审原告）：黄景恋，女，1969年11月16日出生，壮族，住乐业县。 委托代理人曾桂生，乐业县法律服务所法律工作者。 一审被告：牙家立,男,1963年8月13日出生,壮族,住乐业县。 一审被告：牙家运，男，1967年2月28日出生，壮族,住乐业县。 一审被告：牙语寿，男，1973年10月23日出生，壮族，住乐业县。 一审被告：许再勇，男，1972年12月12日出生,壮族,住乐业县。 上诉人牙运朝因与被上诉人牙运健、黄景恋及一审被告牙家立、牙家运、牙语寿、许再勇不当得利纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年11月6日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人牙运朝及其委托代理人赵芳、被上诉人牙运健及其委托代理人曾桂生、原审被告牙家立、牙家运、牙语寿、许再勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初301号民事判决； 二、发回乐业县人民法院重审。 二审案件受理费871元，上诉人牙运朝已预交，本院予以退回。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：赖剑波，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省五华县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告赖剑波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金38769.66元、利息5550.8元、违约金5775.11元、分期付款手续费695.93元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金38769.66元，暂计至2019年6月13日的利息5550.8元、违约金5775.11元，分期付款手续费695.93元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为695.93元;违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖剑波应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38769.66元；二、被告赖剑波应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为5550.8元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告赖剑波应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5775.11元；四、被告赖剑波应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费695.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告赖剑波负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7403号 上诉人（原审原告）：临沂市旭安安防设备有限公司，住所地：临沂市兰山区临西九路与涑河北街交汇处北50米路东。 法定代表人：邵俊青，总经理。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张纪坤，男，1963年9月16日生,汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：续振荣，被上诉人张纪坤之妻，1967年1月20日生，汉族，居民，住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵新红，费县探沂法律服务所法律工作者。 上诉人临沂市旭安安防设备有限公司（以下简称为：旭安公司）因与被上诉人张纪坤、续振荣劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初11304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王纪营、被上诉人张纪坤、续振荣及其共同委托诉讼代理人邵新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之子张元增之间不存在事实劳动关系；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人之子张元增到上诉人处工作时间很短，只有20多天，双方还没有签订劳动合同，张元增还在实习期，双方还没有建立劳动关系，只是一种劳务雇佣关系，并不存在事实劳动关系，且张元增死亡的原因是自己驾驶车辆在巡查的过程中，因雪天路滑不慎滑入路沟导致死亡，是单方事故造成的死亡，与上诉人之间不应构成劳动关系。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 张纪坤、续振荣辩称，张元增在工作时间、地点出现交通事故，兰山区劳动人事仲裁委员会和兰山区人民法院均认定为工伤，请求维持一审判决。 旭安公司向一审法院起诉请求：1.判令旭安公司与张纪坤、续振荣之子张元增之间不存在劳动关系；2.一审诉讼费由张纪坤、续振荣负担。 一审法院认定事实：张纪坤、续振荣系夫妻关系，张元增系二人之子。2019年12月初，张元增到旭安公司工作，工作岗位是安全巡检，2019年1月9日，张元增去世，后其亲属申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认劳动关系。该委于2019年6月10日作出兰劳人仲定字[2019]第166号裁定，裁定张元增生前与旭安公司存在事实劳动关系。旭安公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院。庭审中，张纪坤、续振荣提交了亲属关系证明、临沂市120急救指挥中心派车单、死亡医学证明书、收到条等证据。旭安公司质证称，对上述证据的真实性均无异议，但仅能证明张元增死亡的事实。张纪坤、续振荣还提交了证人证言两份，旭安公司质证称，证人未出庭作证，对其证言不予认可。 一审法院认为，根据张纪坤、续振荣提交的证据及双方当事人的陈述等可以证实，二人之子张元增生前在旭安公司工作。张元增从事的工作是旭安公司的业务组成部分，接受旭安公司的劳动管理，旭安公司向张元增发放劳动报酬，双方均符合法律规定的用工主体资格，虽未签订书面劳动合同，但已建立了事实劳动关系。旭安公司称张元增工作时间很短，还在实习期，双方还没建立劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故法院对旭安公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、被告张纪坤、续振荣之子张元增生前与原告临沂市旭安安防设备有限公司之间存在事实劳动关系；二、驳回原告临沂市旭安安防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市旭安安防设备有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，旭安公司认可被上诉人之子张元增生前在其单位工作，且认可张元增在工作过程中发生事故致其死亡。在张元增死亡后，旭安公司于2019年2月3日向被上诉人支付安葬张元增的赔偿款10万元，被上诉人为旭安公司出具的收据条上亦载明“该款用以抵充后续张元增的赔偿款”，故即便张元增在旭安公司上班时间较短、仍处于实习期，但其接受旭安公司的管理与安排，张元增工作亦系旭安公司业务中不可分割的组成部分，故一审判决认定张元增生前与旭安公司已形成事实劳动关系并无不当。对上诉人称其与张元增系雇佣关系、并不存在事实劳动关系的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，旭安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由临沂市旭安安防设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  张艳菲