湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2139号原告：席光勇，男，1970年10月29日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司东安支公司，住所地东安县白牙市镇文明路鑫龙小镇二期一栋一楼，统一社会信用代码：91431122753368432L。负责人：唐林波，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周敏（系该公司员工），男，1988年10月4日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人（一般授权）：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告席光勇与被告中国平安财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称平安财保东安公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席光勇及其特别授权委托诉讼代理人周雄燕，被告平安财保东安公司的特别授权委托诉讼代理人周敏及一般授权委托诉讼代理人罗露到庭参加诉讼。被告平安财保东安公司的负责人唐林波因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告席光勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定，给付原告因交通事故赔偿给第三方各项损失795,744.44元（不含被告已赔的120,000元强制险）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告在被告处购买了一份《机动车交通事故责任强制保险》和一份《机动车综合商业保险》；其中机动车综合商业保险承保险种一栏里含有机动车第三者责任保险100万元和不计免赔率险，保险期限从2018年6月30日至2019年6月29日止。2018年9月21日21时许，原告驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车从东安县第一中学往东安县澄江中学方向行驶，当车行驶至东安县城关派出所门口路段时，由于未注意避让路上行人，将行人唐爱云、唐湘平撞倒，致使唐爱云受伤、唐湘平死亡的交通事故。事故发生后，原告委托毛欣林报警，并保留了完整的事故现场，后因害怕受害人家属到场遭到殴打，原告才弃车离开，第二天原告到东安县交警大队投案自首。尔后，东安县交警大队下达事故认定书，确定原告负事故的全部责任。同时，交警组织原告和受害人三方进行了调解，由原告赔偿唐湘平家属各项损失824,817.67元，唐爱云各项损失115,516元，二项共计940,333.67元。原告要求被告在《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》范围内承担第三者强制保险和第三者商业责任保险时，被告只赔付了120,000元的第三者强制保险，对于第三者商业责任保险，被告以原告弃车逃逸为由，拒绝予以赔偿。而《保险法》规定：“有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力”；另外，原告弃车离开现场，是在委托他人报警后，交警到来之前害怕受害人家属到达现场遭到殴打，是在特定复杂的环境中离开的，况且，原告离开现场，并没有影响交警对事故的认定，故原告的行为不属于责任免除条款规定的范围。综上所述，原告向被告缴纳了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险及不计免赔率险，且赔偿给第三方的损失没有超过保险责任限额，被告应当按照约定承担给付赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保险法》第一十七条二款、第五十五条一款之规定，特具文诉诸法院，敬请依法判处。被告平安财保东安公司辩称，1.原告席光勇肇事逃逸、次日投案的行为符合《保险法》第二十一条规定的法定免责情形，被告平安财保东安公司在商业险范围不承担赔偿责任；2.原告肇事逃逸行为属于法律规定的禁止性行为，符合《保险法司法解释二》第十条规定的减轻提示说明义务情形，被告已尽到提示义务，可依据保险合同在商业险范围免除责任；3.原告诉请标准过高或无依据，鉴定费、诉讼费不属于保险合同赔付范围，且未扣除医保外用药。综上，请求人民法院依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告席光勇在举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、《道路交通事故认定书》、《不起诉决定书》、唐爱云的身份信息、《司法鉴定意见书》、医疗发票、唐湘平身份信息、常住人口登记卡复印件、社区证明、死亡医学证明书、土葬证明、户口注销证明，被告平安财保东安公司均对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。被告平安财保东安公司向本院提供了赔款通知书，原告席光勇无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提供的有争议的证据，本院认定如下：一、原告席光勇提供的证据：1.唐湘平死亡一方赔偿协议书、收据及业务凭证，拟证明原告赔偿唐湘平丧葬费40,000元，死亡赔偿金、误工费等损失690,000元。被告平安财保东安公司对该份证据有异议，认为被告平安财保东安公司未参与协商，且相关标准应当按照法定的赔付标准予以认定。经审查，原告提供的该份证据客观真实，来源合法，本院对其真实性予以采信。2.唐爱云受伤一方赔偿协议书、收据，拟证明原告赔偿唐爱云误工费、护理费等损失58,000元。被告平安财保东安公司对该份证据有异议，认为被告平安财保东安公司未参与协商，且相关标准应当按照法定的赔付标准予以认定。经审查，原告提供的该份证据客观真实，来源合法，本院对其真实性予以采信。二、被告平安财保东安公司提供的证据：1.机动车综合商业保险条款，拟证明肇事逃逸、未及时通知属于保险责任免除。原告席光勇对该份证据有异议，认为只是被告内部之间的行业规范，不能作为证据使用，是不合法的，与我国保险法、合同法相抵触，与本案无关联性，不是与保险合同所产生的权利与义务。经审查，该份证据客观真实，来源合法，本院予以采信。2.保险询问笔录，拟证明原告席光勇在出险后存在隐瞒事实行为。原告席光勇对该份证据有异议，认为其不符合证据的“三性”，不能全面客观反映询问笔录的内容，被告应当提供保险公司对原告询问笔录的文本，席光勇讲的当场报警是委托他人向交警报警，与本案无必然的联系。经审查，该份证据客观真实，本院对其真实性予以采信。3.保险报案信息，拟证明原告席光勇在出险后第二天才通知保险公司。原告席光勇认为其不符合证据的“三性”，但是对被告的证明目的无异议。经审查，该份证据客观真实，与本案事实相符，本院予以采信。4.席光勇保险缴费记录，拟证明原告席光勇保险缴纳时间及渠道。原告席光勇认为其不符合证据的“三性”，但是对被告的证明目的无异议。经审查，该份证据客观真实，与本案事实相符，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月21日晚上，原告席光勇驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车从东安县一中方向往东安县澄江中学后面的隆鑫公租房方向行驶，21时00分，当车行驶至东安县城关派出所门口路段时，由于操作不当，导致车辆驶向道路左侧与路灯杆相撞，后又将行人唐湘平、唐爱云撞倒，致使唐湘平、唐爱云受伤，唐湘平经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告席光勇弃车逃逸，于2018年9月22日11时06分到东安县公安局交警大队投案自首，于2018年9月22日13时35分向被告平安财保东安公司报案。2.2018年10月5日，东安县公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，该认定书认定：席光勇负此次事故的全部责任，唐湘平、唐爱云不负此次事故的责任。3.2019年5月31日，东安县人民检察院作出了东检公诉刑不诉[2019]29号《不起诉决定书》，认为原告席光勇实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有投案自首，积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属王洁的谅解等情节，决定对原告席光勇不起诉。4.唐湘平受伤后被送至东安县人民医院、永州市中心医院抢救无效后死亡，共花费医疗费94,818.48元（其中东安县人民医院花费5743.91元，永州市中心医院花费89,074.57元）。5.唐爱云受伤后被送至东安县人民医院住院治疗119天（2018年9月21日至2019年1月18日），共花费医疗费57,485.47元（含门诊发票1854.4元，住院发票55,634.07元）。2019年1月15日，唐爱云在永州市中心医院花费门诊医疗费1882元。2019年1月20日，永州市湘永司法鉴定中心对唐爱云的伤情作出了永湘永司鉴中心[2019]临鉴字第020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①唐爱云因交通事故致头皮撕脱伤，脑震荡，左侧耻骨上下支骨折及全身多处软组织挫伤。目前病情不致残。②医疗建议：前期医药费及鉴定费请参照正式发票核实处理。2019年1月20日后继续治疗费用预计1800元（或按实际费用结算）；面部疤痕整形治疗费用预计3000元（或按实际费用结算）；伤后休息4个月；1人护理2个月；营养费1200元。6.2018年9月28日，原告席光勇支付了唐湘平丧葬费40,000元。2018年10月8日，原告席光勇的儿子席宙、妻子魏金淑与死者唐湘平的丈夫陈玉生、女儿王洁、女婿方涛、母亲凡翠英协商，达成赔偿协议，由原告席光勇方赔偿唐湘平死亡赔偿金、丧葬费及办理丧事期间误工费、交通费、精神损失费等730,000元（含已付的丧葬费40,000元），当日，原告席光勇支付了唐湘平各类经济损失690,000元。7.2019年1月24日，原告席光勇支付了唐爱云交通事故赔偿金40,000元。2019年7月30日，原告席光勇与伤者唐爱云协商，达成赔偿协议，由原告席光勇赔偿唐爱云医疗费、后续治疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失58,000元（含已付的赔偿金40,000元），当日，原告席光勇支付了唐爱云各类经济损失18,000元。8.原告席光勇驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车登记车主为原告席光勇。原告席光勇为该车辆湘Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财保东安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。此次事故发生时，事故车辆湘Ｍ×××××号小型轿车在保险期限内。事故发生后，被告平安财保东安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付了赔偿金122,000元。本院认为，本案系保险纠纷。原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，原告在交通事故发生后，弃车逃逸，于事故第二天的11时06分才到东安县公安局交警大队投案自首，且于事故发生后第二天中午才向被告平安财保东安公司报案，未及时通知保险人，致使事故性质和原因等难以确认。因此，被告平安财保东安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应当支付保险金（已支付122,000元），在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。综上所述，对于原告要求被告按照保险合同约定，给付原告因交通事故赔偿给第三方各项损失795,744.44元（不含被告已赔的120,000元强制险）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，判决如下：驳回原告席光勇的诉讼请求。案件受理费11,757元，减半收取计5878.5元，由原告席光勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一九年十一月二十二日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。