wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2299号原告：蒋某，男，1960年3月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：祝某1，男，1968年11月24日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：祝某2，女，1969年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：祝某3，男，1987年9月9日出生，汉族，住址同上。被告：顾某，男，1966年11月22日出生，汉族，住仪征市。被告：于某，男，1977年4月15日出生，汉族，住仪征市。被告：张某，男，1972年4月3日出生，汉族，住仪征市。原告蒋某与被告祝某1、祝某2、祝某3、顾某、于某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法先后适用简易、普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人经修麟、周国伟、被告祝某3到庭参加第一次庭审，后原告申请追加顾某、于某、张某为被告，原告及其委托诉讼代理人经修麟、周国伟到庭参加第二次庭审。被告祝某1、祝某2、顾某、于某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告祝某1归还原告已代偿的借款本金、利息、执行费和诉讼费共计122959.75元；2、其余五被告对被告祝某1不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月16日、2016年2月26日，被告祝某1向江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）借款15万元、10万元，原告及其余五被告为借款提供连带责任保证担保。因被告祝某1未按约还款，原告为被告祝某1代偿本金、利息、执行费和诉讼费共计122959.75元。被告祝某3辩称，被告祝某1、祝某2系我的父母，原告要求我与被告祝某2承担的清偿比例是如何确定的，我不清楚。我不清楚被告祝某1借款的金额，据我所知是15万元，仪征农商行超过此15万元再次向被告祝某1发放借款应告知保证人，因为这已超过我的担保能力。被告祝某1、祝某2、顾某、于某、张某在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告祝某1作为借款人，原告、其余五被告作为担保人，仪征农商行作为贷款人，共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人可在贷款人处借款（最高本金余额25万元），担保人为借款提供连带责任保证担保等内容。2015年10月16日、2016年2月26日，仪征农商行分别向被告祝某1发放借款15万元、10万元。两笔借款到期后，被告顾某、于某、张某各为被告祝某1代偿本金5万元。2017年1月20日，仪征农商行起诉祝某1、祝某2、祝某3、蒋某要求还款，本院于2017年2月20日作出（2017）苏1081民初840号民事判决，判决祝某1偿还仪征农商行借款本金10万元和相应利息，祝某2、祝某3、蒋某承担连带偿还责任。在该案[(2017)苏1081执881号]执行过程中,蒋某偿还本金10万元、利息20004.75元、诉讼费1304元和执行费1651元，共计122959.75元。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的民事判决书、结案通知书等证据予以证实。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，被告祝某1向仪征农商行借款，原告及其余五被告为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告祝某1未按约还款，致被告顾某、于某、张某和原告先后为其代偿款项。原告为被告祝某1代偿122959.75元后，有权向债务人被告祝某1追偿，对债务人不能清偿部分也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因各保证人提供的是共同的连带责任保证，且对保证份额没有约定，故应当平均承担被告祝某1的债务。原告代偿款项均属保证责任范围，本案所涉借款共有六个保证人，原告要求对被告祝某1不能清偿的部分由被告祝某2、祝某3、顾某、于某、张某各分担1/6的清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告顾某、于某、张某就各自代偿的款项应依法行使追偿权。被告祝某1、祝某2、顾某、于某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝某1于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某代偿的122959.75元；二、被告祝某2、祝某3、顾某、于某、张某就被告祝某1不能清偿部分各分担1/6的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费600元，合计3360元，由六被告共同负担；此款原告已垫付，六被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  涂军峰人民陪审员  徐 栋二〇一九年十一月八日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执784号申请执行人：张莳娟，女，1961年6月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：惠小梅，女，1958年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：惠庆华，女，1956年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：惠秋英，女，1960年8月7日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人：戴丽萍，女，1964年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：沈才良，男，1972年5月23日生，汉族，住无锡市宜兴市。关于申请执行人张莳娟、惠小梅、惠庆华、惠秋英、惠丽萍与被执行人沈才良、高展宇民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6382号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告沈才良于本判决生效之日起五日内分别归还原告张莳娟175000元、惠小梅43750元、惠庆华17500元、惠秋英17500元、戴丽萍26250元，并支付以上述欠款为基数，均自2018年8月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告沈才良于本判决生效之日起五日内向原告张莳娟、惠小梅、惠庆华、惠秋英、惠丽萍支付律师费18000元；三、被告沈才良于本判决生效之日起五日内向原告张莳娟、惠小梅、惠庆华、惠秋英、惠丽萍支付诉讼财产保全责任保险保险费1000元；四、驳回原告张莳娟、惠小梅、惠庆华、惠秋英、惠丽萍的其他诉讼请求。本案案件受理费6085元减半收取3043元，诉讼保全费2010元，共计5053元，由原告张莳娟、惠小梅、惠庆华、惠秋英、惠丽萍负担317元，被告沈才良负担4736元（该款由沈才良于本判决生效之日起五日内支付给张莳娟、惠小梅、惠庆华、惠秋英、惠丽萍）。若被告沈才良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款人民币33830元扣划至本院，扣除执行费512元，剩余33318元按判决书所载明的还款金额，张莳娟分配到20825元，惠小梅分配到5206元，惠庆华分配到2082元，惠秋英分配到2082元，惠丽萍分配到3123元。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号苏Ｂ×××××车辆，该车档案已被本院查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币270418元及利息，执行费人民币3944元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6382号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  阚嘉炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9561号原告：马康红，男，1958年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：红花岗区上善鲜餐饮店，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路489号二楼，统一社会信用代码：92520302MA6HLYM433。经营者：鄢加发,男，1978年12月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告马康红与被告红花岗区上善鲜餐饮店(以下简称“上善鲜餐饮店”)合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马康红、被告上善鲜餐饮店的经营者鄢加发到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马康红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告现金35000元；2、从2019年7月30日起计算，被告支付原告每月逾期利息700元至起诉之日为止，合计35700元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告马康红与被告上善鲜餐饮店签订了《合伙协议》，约定原告出资50000元入股被告，当天以现金方式支付被告。后原告因家中急需用钱，与被告协商退股事宜，经双方协商于2019年7月3日签订了《退资协议》，约定被告同意退还原告股金45000元，当日即退还了10000元，剩余故金于2019年7月29日全额退还原告，原告多次催收无果，诉至人民法院。被告上善鲜餐饮店辩称，原告所述属实，本来是第二天就退给原告，当时钱是拿给餐饮店的管理者康明亮，鄢加发只占股20%，现店里属于亏损状态，无力支付。经审理本院认定事实如下：2019年7月1日，原告马康红与被告上善鲜餐饮店签订《合伙协议》，约定原告以现金50000元入股被告上善鲜餐饮店，占股10%。2019年7月3日，原告马康红又与被告上善鲜餐饮店签订《退资协议》，约定马康红自愿退资，从2019年7月3日起，上善鲜餐饮店的一切债权债务及经营分配和亏损及盈利均与原告无关。因退资，马康红自愿承担退资违约金5000元，上善鲜餐饮店于2019年7月3日先行退还马康红股金10000元，剩余部分35000元股金于2019年7月29日全部退还给马康红。马康红与上善鲜餐饮店股东鄢加发及康明亮签订的《合伙协议》同时作废。上述《退资协议》签订后，原告于当日收到了被告退还的10000元，剩余35000元至今催收无果，酿成诉争。本院认为，《退资协议》系双方真实意思表示，被告上善鲜餐饮店同意退还原告股金，并于当日退还10000元，至今仍有35000元未退还，现履行期限以至，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本院认为被告上善鲜餐饮店应向原告退还款项35000元。另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告上善鲜餐饮店还应向原告马康红支付逾期之日至起诉之日（2019年7月30日至2019年9月5日止）的资金占用费210元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告红花岗区上善鲜餐饮店于本判决生效后十日内支付原告马康红款项35000元，资金占用费210元，共计35210元；二、驳回原告马康红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告红花岗区上善鲜餐饮店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十一月八日书记员  余梦昀
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3245号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：胡茂胜，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证号：360430197710100019，住江西省鹰潭市五洲路马可波罗瓷砖室(号)。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告胡茂胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡茂胜归还卡号为53×××06的信用卡欠款本金9599.39元、利息770.77元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9599.39元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金707.76元，共计人民币11077.92元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告胡茂胜于2016年12月26日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年12月29日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××06的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月4日起开始拖欠还款，于2019年5月6日，最后一次还款5.19元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9599.39元、利息770.77元、违约金707.76元，共计人民币11077.92元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××06的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月4日起开始拖欠还款，于2019年5月6日，最后一次还款5.19元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为53×××06的信用卡尚欠本金9599.39元、利息770.77元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡茂胜于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9599.39元、利息770.77元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9599.39元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.00元（已减半），由被告胡茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初478号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人倪启全，男，1968年2月16日生于云南省个旧市，汉族，中专文化，住个旧市，因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。同年11月7日被蒙自市人民检察院取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）333号起诉书指控被告人倪启全犯非法行医罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人倪启全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年以来，被告人倪启全在未取得医师执业资格及行医许可证，且不具备乡村医生聘任条件的情况下，在位于蒙自市社李美芬家中行医，分别于2015年9月2日、2018年3月7日因非法行医被蒙自市卫生和计划生育局给予行政处罚，2018年7月3日、2019年4月17日再次非法行医时分别被蒙自市卫生和计划生育局、蒙自市公安局查获。上述犯罪事实，被告人倪启全在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人普某、黄某、李某1、白某1、赵某、白某2、李某2的证言，现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，蒙自市卫生局卫生监督所案件受理记录、立案报告、现场笔录、蒙自市卫生局卫生监督所询问笔录（普文升、白某1、李会兰、李辉、李萍、王忠）、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书、乡村医生资格证书、现场照片、案件调查终结报告、行政处罚决定书、罚没收据、结案报告、药品销售出库单、案件调查终结报告、案件移交书、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、红河州第一人民医院情况证明、取证回复、医师信息查询证明、情况说明、被告人倪启全的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪启全无视国法，在未取得医师执业资格及行医许可证的情况下，长期在蒙自市社非法行医，并两次受到卫生行政部门行政处罚，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人倪启全的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人倪启全到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪启全犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元；依法实行社区矫正（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十一月二十五日书记员  刘芝
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4651号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：蒋福海，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王哲达，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蒋福海、王哲达金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，依法适用简易程序进行审理。后因被告蒋福海需适用公告方式送达而转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告蒋福海、王哲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告蒋福海立即偿还借款本金200000元、期内利息18988.83元及逾期罚息、复息（复息自2018年9月22日起至2018年12月21日止以期内利息5300.83元为基数，自2018年12月22日起至2019年3月21日止以期内利息10578.83元为基数，自2019年3月22日起至2019年5月15日止以期内利息15798.83元为基数，自2019年5月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息18988.83元为基数，按月利率12.18‰计算；逾期罚息自2019年5月16日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按月利率12.18‰计算）前述金额暂合计为218988.83元；2.由被告王哲达对上述款项承担连带偿还责任；3.由二被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2018年5月25日，被告蒋福海、王哲达与原告签订编号为永农商银营业部（2018）循保借字第8571120180028815号的个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月25日起至2019年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，到期还本清息。并约定不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息，同时，被告王哲达为上述借款提供连带责任的保证。2018年5月28日，原告因被告蒋福海进服装需要向被告蒋福海支付贷款本金200000元，借款到期日为2019年5月15日，借款月利率为8.7‰。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告总以种种理由推诿搪塞，拒不还清欠款。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决如诉之请。 原告提供原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、个人循环借款合同、借款合同补充协议、交易明细。经本院审核，对上述证据均予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告蒋福海作为借款人、被告王哲达作为保证人与作为贷款人的原告签订一份个人循环保证借款合同。合同载明：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月25日起至2019年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告蒋福海在借款人处签名按指印，被告王哲达在保证人处签名按指印。 合同签订后，被告蒋福海于2018年5月28日向原告申请发放贷款200000元，电子凭证显示，借款用途为进服装，借款期限为2018年5月28日至2019年5月15日，借款月利率为8.7‰。原告依申请向被告蒋福海发放了借款200000元。借款后，被告蒋福海仅偿还了2018年6月20日前的利息1392元。截止原告起诉之日止，被告蒋福海尚欠原告本金200000元、期内利息18988.83元以及复息、逾期罚息未支付，被告王哲达亦未履行担保责任。故原告诉至本院。 本院认为，原告农商银行与被告蒋福海签订的个人循环保证借款合同主体适格，内容合法，意思表示真实，属合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。被告蒋福海作为借款人，依法负有按约支付利息并偿还借款本金的义务。现被告蒋福海未按合同约定履行义务，显属违约。现原告起诉要求被告蒋福海偿还借款本金200000元并按照合同约定的利率支付借款利息、复息、逾期罚息，理由正当、合法，本院予以支持。被告王哲达在个人循环保证借款合同的保证人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，故被告王哲达应当对本案款项承担连带的偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 被告蒋福海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、期内利息18988.83元及复息、逾期罚息（复息自2018年9月22日起至2018年12月21日止以期内利息5300.83元为基数，自2018年12月22日起至2019年3月21日止以期内利息10578.83元为基数，自2019年3月22日起至2019年5月15日止以期内利息15798.83元为基数，自2019年5月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息18988.83元为基数，按月利率12.18‰计算；逾期罚息自2019年5月16日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按月利率12.18‰计算）； 二、被告王哲达对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告王哲达承担连带责任后，有权向债务人蒋福海追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，保全费100元，由被告蒋福海、王哲达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  叶建当 人民陪审员  李云娟 二〇一九年十一月九日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初1000号之一 原告：福建海扬燃料油有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇城中村盛林庄207-3-303。 法定代表人：孙英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:郑学平，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人:向艳秋，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：天津海安船舶燃料有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-36。 法定代表人：田寿通，执行董事兼经理。 被告：田增乐，男，1965年3月30日出生，汉族，住天津市大港区。 原告福建海扬燃料油有限公司（以下简称“海扬公司”）与被告天津海安船舶燃料有限公司（以下简称“海安公司”）、田增乐船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告海扬公司诉称：2019年，原告与被告海安公司签订两份《购油合同书》，约定原告向海安公司指定的“华晨288”轮供油。原告实际履行了供油义务，但海安公司至今欠付油款合计574205元。2019年6月20日，被告田增乐向原告出具《担保函》，就被告海安公司欠付的油款574205元本金承担还款责任。因此，原告诉请判令：1.被告海安公司支付加油款574205元及该款自2019年3月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告田增乐对前述油款本金574205元承担连带还款责任；3.被告海安公司支付违约金79814.49元；4.被告海安公司支付律师费3万元。 本院经审理认为，天津海事法院已于2019年9月29日作出（2019）津72执74号之二执行裁定书，将海安公司所有的“华晨288”轮予以拍卖。同年11月19日，天津海事法院发布拍卖公告，要求与该轮有关债权人自公告之日起60日内向该院申请债权登记。案涉船舶物料和备品供应合同项下债权属于与“华晨288”轮有关的债权，故依法应移送至登记债权的天津海事法院一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下： 本案移送天津海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  俞建林 人民陪审员  邹 鸰 人民陪审员  程建军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十九条在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。 -1- -4-
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4311号原告：宋某，女，1973年5月28日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：李某，男，1988年3月10日生，彝族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告宋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理。原告宋某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋某负担。审判员  蒋发厅二〇一九年十一月二十六日书记员  马明安
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4890号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：沈圣，男，1979年12月9日出生，汉族，住兴化市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人沈圣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初618号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，沈圣向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金44620.37元、利息9144.81元、滞纳金21787.93元（计算至2016年10月28日；利息自2016年10月29日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算；滞纳金自2016年10月29日起至2016年12月31日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费1690元，依法减半收取845元，由沈圣负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初618号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3542号 原告（反诉被告）:潘集区田集街道刘龙社区刘龙大沟南一队,住所地安徽省淮南市潘集区田集街道刘龙社区, 负责人:李庆续,李桂岩，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁伟，安徽省淮南市潘集区田集街道法律服务所法律服务者。 被告（反诉原告）:淮南市红龙王火龙果专业种植合作社,住所地安徽省淮南市潘集区田集街道南圩民族社区,统一社会信用代码93340406075603412X。 法定代表人;樊福利,该合作社经理。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 第三人（反诉被告）：潘集区田集街道刘龙社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道刘龙社区。 负责人：李敏，该居委会主任。 原告潘集区田集街道刘龙社区刘龙大沟南一队（以下简称大沟南一队）诉被告淮南市红龙王火龙果专业种植合作社（以下简称红龙王合作社）、第三人潘集区田集街道刘龙社区居民委员会（以下简称刘龙社区）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。在本案审理过程中，红龙王合作社向本院提出反诉。 红龙王合作社向本院提出反诉诉讼请求：1、判令双方签订《土地流转承包合同》无效；2、判令大沟南一队和刘龙社区共同赔偿红龙王合作社经济损失100万元；3、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、红龙王合作社从成立于2013年7月份,为响应淮南政府创建森林工程的号召,完成区潘集区政府布置刘圩社区600亩地的创建森林工程的任务。在街道领导的鼓励下,2014年7月从刘龙社区及李庆杰、李庆需、李庆球承包76亩土地,用于种植蓝莓经济林,流转期限为10年,承包费为每亩1800元。同时合同第五条即甲方在不干涉乙方正常经营活动况下,协助乙方按合同行驶土地经营权及合同约定的其他义务。甲方义务协助乙方在生产经营中水通、电通、路通,不得以任何理由影响乙方的生产经营,造成损失的乙方有权追偿。可是大沟南一队及刘龙社区在合同签订后即乙方的蓝莓种苗全部移栽下地,正需要用水时,刘龙社区安排人在电管站看着，24小时不给红龙王合作社用水,造成第一年即2015年夏季种植树种苗大面积的干死。秋季补栽蓝莓树8000棵,损失20万元左右。第二年即2016年夏季刘龙社区不给红龙王合作社水用。造成大面积蓝莓树干死,造成秋季补栽蓝萄苗5000棵,损失几十万元。红龙王合作社考虑到以后还要继续合作,所以就自认损失没有报案。第三年即2017年夏季居委会不但不给水用,而且还把红龙王合作社自己修建的水渠砸坏有三米左右。红龙王合作社没有办法多次到派出所报案,可是派出所出警查看实情后,这时刘龙社区李志强主任出面向派出所承诺;“无偿把砸坏的水渠修复原样”。接着派出所出警民警让先补苗,等以后处理。第四年即2018年春季红龙王合作社按照派出所的要求先补栽的蓝树5000棵左右。秋季刘龙社区还是不给水用,红龙王合作社再次报案,派出所出警后找刘龙社区和大沟南一队调解。刘龙社区当时在民警面前表态的好,可是民警一走,还是不给水用。导致干死有4000-5000棵蓝莓树。第五年即2019年春季红龙王合作社把干死的补蓝莓树5000棵补栽。刘龙社区仍然在需要水的时候,不给用水。由于红龙王合作社的合作社投农业保险,于是向保险公司报案,争取从保险公司获得补偿,在保险公司受理后到现场拍照,保留现场证据。保险公司调查后认定:死亡的蓝莓树占50%,对于死亡原因保险公司认为是干旱造成蓝莓树大面积死亡属于人为因素,造成干死的蓝莓树价值300多万的损失,只做补偿性赔偿3万多元。具体见保险公司的现场勘查报告。针对刘龙社区和大沟南一队恶意断水源,给红龙王合作社造成几百万元的损失,因此,红龙王合作社依法向贵院提出反诉请求即暂时要求大沟南一队和刘龙社区共同赔偿经济损失100万元。二、红龙王合作社认为刘龙社区及李志强、李庆杰、李庆球、李庆斌等人涉恶、涉霸,其目的是假借土地租赁合同敲诈红龙王合作社的钱财。所以,红龙王合作社认为本案的涉案《土地租赁合同》属于无效合同。理由如下:第一,刘龙社区从合同签订第二年即2014年秋季就开始控制红龙王合作社的水源,李庆杰和李庆球控制农民工干活,不准找其他人到地里干活。第二,2019年5月16日以要租金为名,把红龙王合作社的法定代表人樊福利约到李庆续家里,以李庆斌为代表一帮人将樊福利控制长达12小时左右。2019年5月24日李庆球和李桂岩把樊福利约到李庆球家里,控制人身自由长达8小时左右。按照法律规定李庆斌等人应该构成非法拘禁罪。请求贵院查实后依移送公安机关办理。所以根据双方履行合同的情况看:刘龙社区和大沟南一队一直存在违反《土地流转合同》第五条的规定,迫使红龙王合作社无法继续经营。请求贵院依法判决该合同无效。第三，红龙王合作社认为既然双方签订的合同,根据合同约定即刘龙社区出租的76亩土地内所土葬的16座老坟,占地面积1.26亩,折算土地租金11340元和破坏蓝莓树504棵,按照每棵价值500元计算252000元,合计263340元从租金中扣除。备注:每年上坟踩死和烧死的蓝莓树没有计算。 本院审查认为，反诉原告的反诉被告为大沟南一队和刘龙社区，第三人已超出本诉当事人，故反诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回反诉原告淮南市红龙王火龙果专业种植合作社的反诉。 反诉案件预收受理费6900元，退还反诉原告淮南市红龙王火龙果专业种植合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  聂朋团 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 洁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6103号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：姚磊，男，1990年5月22日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告姚磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告姚磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚磊返还神州闪贷（平潭）公司代偿的131354.25元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对姚磊抵押的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由姚磊承担。事实与理由：2017年7月25日，姚磊因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，姚磊向该行成功申请信用卡借款115200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3608.96元。2017年7月26日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、姚磊（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定姚磊将登记其名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然姚磊收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计131354.25元。2017年11月22日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代姚磊对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求姚磊偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 姚磊未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，姚磊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以姚磊作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司聊城分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××江铃牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为115200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3608.96元，合计129922.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费19663.6元，服务费4550元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以姚磊作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月26日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为114500元，抵押金额为115200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，姚磊出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为115200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。姚磊向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因姚磊未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月22日代姚磊向浦发银行还款131354.25元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因姚磊未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款131354.25元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向姚磊追偿前述款项。姚磊自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。姚磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、姚磊应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款131354.25元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对姚磊名下车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2927元，减半收取计1463.5元，由姚磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初803号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人高志安，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化程度，系湖北X有限公司职工，户籍地丹江口市，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2019〕786号                               指控事实                       2019年10月17日22时许，被告人高志安酒后驾驶鄂FXXXXX白色丰田小型普通客车，行驶至本市樊城区大庆东路清河一桥樊城区桥头路段时，被执勤民警现场查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的高志安血液中检测出乙醇，其含量为149.46mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人高志安判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人高志安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高志安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高志安犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人高志安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰              二〇一九年十一月十四日              书 记 员 梁泽星
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1557号 申请执行人赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人王某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于赵某申请执行王某追偿权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初19号民事调解书，已依法向被执行人王某发出了执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人赵某偿还借款及本金12000.00元、案件受理费75.00元、执行费81.00元，共计12156.00元。但被执行人王某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人王某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人王某有其它可供执行的财产。本院向被执行人王某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人赵某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十一月二日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执486号 申请执行人：林建生，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被执行人：陈瑞龙，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被执行人林小龙，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人林建生与被执行人陈瑞龙、林小龙借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初1276号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人陈瑞龙、林小龙未履行债务为人民币50000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可我院的调查并向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0625民初1276号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨丽艳
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行赔初18号 原告石柱土家族自治县权辉商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇沿江居委纵二路二层，统一社会信用代码91500240096854579W。 法定代表人邓淑蓉，执行董事。 委托代理人何沙，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 委托代理人廖海波，该公司职工。 被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 委托代理人李靖，重庆市万州区应急管理局副局长。 委托代理人于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 原告石柱土家族自治县权辉商贸有限公司诉被告重庆市万州区人民政府行政赔偿一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告石柱土家族自治县权辉商贸有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，石柱土家族自治县权辉商贸有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许石柱土家族自治县权辉商贸有限公司撤回起诉。 本案依法不收取案件受理费。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  陈克梅 人民陪审员  李忠明 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  胡绍娟 书 记 员  谭淋月
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1587号 原告：黄冬东，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告：詹芬，女，1990年3月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所执业律师。 被告：光泽县华达置业发展有限公司，住所地福建省光泽县武林路115号（天福大酒店）。 法定代表人：汪纯，该公司执行董事兼总经理。 原告黄冬东、詹芬与被告光泽县华达置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告黄冬东、詹芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄冬东、詹芬撤回起诉处理。 审判员  黄英 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄曾玉 书记员徐晓媚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1496号之二 申请执行人：胡秀武，男，1976年07月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：杨春法，男，土家族，1971年01月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：吴静平，女，苗族，1983年08月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：安虎军，男，汉族，1980年06月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 本院在申请执行人胡秀武与被执行人吴静平、安虎军、杨春法借款合同纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院于2019年4月28日作出的(2019)渝04民终290号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴静平、安虎军、杨春法逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡秀武于2019年08月01日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款本金2081021元及其相应利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴静平、安虎军、杨春法送达了执行通知书、报告财产令等，责令其向申请人偿还相应借款本金和利息，但其未履行。经本院查询，被执行人吴静平有银行存款，但因其存款已被其他法院先冻结，冻结机关与划拨机关不一致，银行不予扣划；杨春法和安虎军无银行存款；被执行人杨春法、安虎军和吴静平无车辆登记信息；被执行人安虎军、杨春法无房屋登记信息；被执行人吴静平所有的位于秀山县xx街道xx道北段x号xx号楼x-x号的房屋已被重庆市江北区法院于2017年4月21日查封，且该房屋有抵押登记，本院先前通过刘亚申请执行吴静平和安虎军案【（(2017)渝0241执1223号）查封】予以查封，现通过该案予以继续查封，但因是轮候查封，暂无处置权，本院已现场张贴了查封公告；被执行人吴静平在重庆市xx区xx村xx号xx幢x-x有房屋，该房屋已被重庆市江北区法院和北碚区法院分别在2017年4月24日、2017年9月14日、2017年9月25日、2018年9月12日分别查封，该房屋也有抵押登记，本院已通过甘芳申请执行吴静平、安虎军和重庆市牛牌电器有限公司案（(2018)渝0241执818号）轮候查封，但该房屋已被重庆市江北区法院挂网拍卖，不能处置；被执行人安虎军无工商登记信息；吴静平注册有公司，即秀山合鑫工业有限公司，但经营异常。本院已根据申请人的书面申请冻结被执行人杨春法在重庆牛牌电器30%的股份，杨春法在秀山县名流房地产开发有限公司7%的股份因有质押，无法冻结，本院已将此情况告知了申请执行人。根据重庆市江北区寸滩街道办事处提供的“公务员辞去公职申请表”，安虎军现已辞去公职；本院到吴静平的工作单位秀山县政府金融办了解，吴静平现已到其他单位挂职。本院已分别冻结了吴静平和安虎军的住房公积金（两人的住房公积金是通过甘芳申请执行案冻结），但尚不具备提取条件，暂无法提取。从当前情况来看，除吴静平的房屋和其工资外，被执行人杨春法、安虎军和吴静平暂无其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，被执行人暂无可供执行财产的，按照法律规定，可以终结本次执行程序，经询问申请执行人，其对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 韩 云 审判员 田红波 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘 健
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13986号 原告:莫定福，男，1971年5月10日出生，汉族，现住重庆市万州区。 委托代理人：刘映，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:赖兴锡，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告莫定福与被告赖兴锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫定福的委托代理人刘映到庭参加诉讼。被告赖兴锡经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫定福向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款10万元，并按月利率2%支付从2016年11月14日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2016年9月14日，被告因资金周转需要，与原告达成10万元借款协议，并约定2016年11月13日前归还全部借款，逾期则按每日20%承担违约金，原告向被告转款10万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告赖兴锡未提交答辩意见。 经审理查明：2016年9月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到莫定福人民币现金（100,000.00元）壹拾万元整，2016年11月13日前归还，逾期不还，赖兴锡每日必须给莫定福支付20%的违约金，直到借款还清。此款未还，本借条长期有效，不受诉讼时效限制。借款人赖兴锡。此款转入建行：赖兴锡。”同日，原告向被告的建行账号转入10万元。因被告在借款到期后未偿还原告借款，原告诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告提交的借条原件、银行活期明细，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。被告尚欠原告的借款本金10万元，依法应当偿还。对于原告请求的利息，被告给原告出具的借条明确承诺如逾期还款则按每日20%支付违约金，该违约金实为资金占用期间的利息，但已超过民间借贷法律关于利息的限制性规定，原告请求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖兴锡自判决生效后十五日内偿还原告莫定福借款10万元，并按月利率2%支付从2016年11月14日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，本院减半收取计1880元，由被告赖兴锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 欢
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行初96号 原告李兰英，女，1938年1月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告袁水生，男，1954年9月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告袁水华，男，1957年1月15日出生，汉族，住新余市分宜县。 原告袁水平，男，1959年11月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告袁水桂，男，1963年2月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告袁水珍，男，1965年10月30日出生，汉族，住宜春市袁州区。 原告袁水兰，女，1968年9月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。 七原告的委托代理人黄友生，江西东鸿律师事务所律师。 被告宜春市宜阳新区房屋征收与补偿安置办公室，住所地宜春市宜阳大道21号宜阳新区管委会大楼。 负责人林宜平，征收办主任。 委托代理人刘金跃，男，1980年9月23日出生，汉族，征收办公室干部，住宜春市袁州区。 委托代理人汪义学，男，1970年8月16日出生，汉族，宜阳新区官园、桥头片区副主任，住宜春市袁州区。 原告李兰英、袁水生、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰诉被告宜春市宜阳新区房屋征收与补偿安置办公室（以下简称宜阳新区房屋征收办公室）行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李兰英、袁水生、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰诉称，请求人民法院依法判决被告行政违法拆迁原告所有的祖屋；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1953年4月，原宜春县人民政府向袁光保颁发土地房产所有证字第08188号，袁光保逝世，袁丛成带着妻子儿女居住别处，两间平房放些零碎家俱闲置未用。80、90年代，河头组找到袁丛成夫妻协商将房屋出租给集体使用，经营大米加工厂，租金为房屋维修费，袁丛成考虑双方互惠互利，同意由河头组承租使用至今。1994年5月6日，袁丛成因病去世，河头组干部与继承的原告商量继续承租，原告也同意按原来约定履行。2018年，河头组举行全组宴会，原告依约定出席。现政府决定该平房与大厅一起拆迁，但河头组汪家组民阻止原告与政府签订拆迁合同，原告多次要求与被告签订房屋征收与补偿安置协议，被告一直不予理睬，并说要原告向人民法院提起诉讼，现被告违法将原告所有的祖屋强行拆除。无奈之下，原告只好依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宜阳新区房屋征收办公室辩称，一、原告仅凭现有证据，无法证实案涉的两间平房就是原告拥有的房产，原告提出诉讼请求没有事实和法律依据。二、被告的主体不适格，被告不是行政机关，其只是宜阳新区设立的一个办事机构，没有独立的法人资格，不能作为行政诉讼的主体。综上，恳请法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月17日，宜春市宜阳新区管理委员会决定宜阳新区官园、桥头片区棚户区改造。房屋征收范围为官园街道官园社区李家、樟树下、张家墈、彭家、河头、郭家、茶园居民小组以及桥头社区，房屋征收部门为宜阳新区房屋征收办公室。2019年3月，官园社区河头居民小组汪家祠堂及旁边一处砖瓦结构房屋（面积约169.02平方米）被拆除。4月，宜阳新区房屋征收办公室与官园社区河头居民小组汪氏家族组民签订房屋征收补偿协议（包括汪家祠堂及旁边一处砖瓦结构房屋）。李兰英、袁水生、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰以汪家祠堂旁边的两间砖瓦房屋系袁光保所有，就该两间房屋被拆除向本院提起行政诉讼。 另查明，1953年4日，原宜春县人民政府向袁光保颁发了土地房产所有证（其中房屋两间地基两块叁厘）。袁光保已去世，其只生育有一子袁丛成。袁丛成与李兰英婚后生育有儿子袁水生、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、女儿袁水兰，袁丛成于1994年5月6日去世。。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”提起行政诉讼的前提是起诉人的权利基础，即起诉人与案件有直接的法律关系。本案李兰英、袁水生、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰就涉案房屋的权属，与官园社区河头居民小组汪氏家族组民之间存在争议，应先行解决民事争议，再进行行政诉讼。原告李兰英、袁水生、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰在未提供充分合法有效的证据证实其是涉案房屋的权利人的情况下，不具有本案被诉行政行为的原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李兰英、袁水生、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰的起诉。 案件受理费50元，退回原告李兰英、袁水生、袁水华、袁水平、袁水桂、袁水珍、袁水兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  吴莉霞 人民陪审员  左仁林 人民陪审员  郭惠芬 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  喻斌婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32140号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓博，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：翟高林，男，汉族，1993年2月8日出生，住河南省民权县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告翟高林保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取59元，由原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审 判 员  张江勇二〇一九年十一月二十八日代理书记员  陈黄辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南市工业南路28号。 法定代表人王宏志，主任。 再审申请人夏庆镇因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政不作为一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1896号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人夏庆镇申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人高新区管委会违法破坏再审申请人的承包地附着物，高新区管委会和山东省济南市人民政府未依法对再审申请人的承包地履行征地程序，将此项争议排除于本案审理之外，造成了再审申请人的诉累，不符合有效化解行政争议的立法目的。被申请人高新区管委会强行剥夺了再审申请人的土地承包权，侵犯了再审申请人的合法权益。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，再审申请人夏庆镇原有的承包土地已被山东省人民政府作出的鲁政土字［2013］305号征地批复征为国有，且已经生效的（2014）济行初字第197号行政判决所确认，夏庆镇与案涉土地之间已无法律上权利义务关系，其要求高新区管委会对已经征为国有的土地颁发土地承包经营权证，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求和被诉行政行为合法性进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求，符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”再审申请人夏庆镇认为高新区管委会、山东省济南市人民政府未依法履行土地行政征收程序违法，其再审请求超出原审诉讼请求，应通过提起其他行政诉讼的方式维护其合法权益。 综上，再审申请人夏庆镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏庆镇的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理臧震 书记员卫倩男
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初5732号原告：崔北军，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：陈苹，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：葛二杨，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告崔北军与被告陈苹、葛二杨债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告崔北军向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即偿还借款本利合计992000元，并从2019年9月1日起按照月利率1.5%计算利息到借款还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日至2016年5月28日，陈纪平与苏廷卫夫妻先后十五次向原告借款1110000元。2016年6月，结算后借款本息合计为1300000多元。因陈纪平、苏廷卫夫妻无力偿还，便将债务转移给两被告，经协商原告同意连本带利作价1200000元进行债务转移，并且连同陈纪平、苏廷卫夫妻借两被告的钱，合计为1944800元，陈纪平、苏廷卫夫妻用其位于双沟街道五间门面房抵偿1944800元债务。原被告再经协商，两被告分期偿还原告借款，分别于2017年11月14日偿还400000元、2018年11月14日偿还400000元、2019年11月14日偿还400000元，如逾期将按月利率1.5%支付利息。后两被告仍无力偿还借款，原被告于2016年11月14日签订《房屋抵债协议》，两被告用陈纪平、苏廷卫抵付房屋中的南口三间抵偿原告的借款。2019年4月11日，怀远县人民法院作出查封公告，查封该房屋，并且于2019年8月16日作出执行裁定书，认定该房屋仍属于陈纪平、苏廷卫的房产，因此原告诉请法院，判令被告偿还借款及利息。本案在审理过程中，查明本院作出的（2017）皖0321刑初646号刑事判决书，已认定“陈纪平、苏廷卫向崔北军非法吸收资金1200000元。案发前，陈纪平、苏廷卫以其房产偿还非法吸收崔北军1200000元”的事实，并以非法吸收公众存款罪对陈纪平、苏廷卫判处刑罚并责令退赔经济损失。本院认为，本案中的民间借贷行为涉嫌犯罪，已被认定并作出处理，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日印发）的规定，裁定如下：驳回原告崔北军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇一九年十一月二十五日法官助理杨梅书记员吴智毅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3986号 申请执行人：关吉高，男，1971年7月15日生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：陆俭红，女，1965年6月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 关吉高与陆俭红承揽合同纠纷一案，本院做出的(2018)苏0581民初9137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告陆俭红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告关吉高9万元并支付以9万元为基数自2018年7月19日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告关吉高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2050元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2650元，由被告陆俭红负担。根据关吉高的请求，本案于2019年5月17日立案执行，申请执行标的98050元。   案件执行过程如下： 1、2019年5月20日、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过千元的可供执行的银行存款。 2、2019年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中现场调查，未能找到被执行人。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的98050元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱 健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8290号原告：蔡兵，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍所在扬州市江都区号，现扬州市江都区室。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：韩向阳，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在扬州市江都区室，现扬州市江都区装。原告蔡兵诉被告韩向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告韩向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款283334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是江都区兔宝宝虎都装饰材料经营部法人代表，被告是完美装饰公司的老板，被告和我有业务往来，双方成了朋友，做了七八年生意。2018年7月被告因经营困难、资金不畅，向我提出需要资金周转借款30万元。因为被告尚欠我装修材料款，他提出可以从银行贷款出来还我钱和资金周转。我于2018年7月31日通过江都农村商业银行贷款30万元借给被告，用我的名字贷款，从银行直接以装修款名义汇入被告公司账户30万元。当时被告和我口头约定，银行每月还款8333元由被告偿还，他先将钱给我，再由我还给银行。被告借款后只偿还了银行两期款项37134元和8333元（其中偿还贷款本金16666元、贷款利息28801元），之后每期银行贷款还款都是由我在偿还。此款经我催要被告因无钱偿还，于2018年12月27日出具欠条一份，欠我贷款283334元，欠条约定每月还8333元。被告未按欠条履行约定，故诉请法院，望判如所请。被告韩向阳未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合到庭当事人的陈述，经审理认定事实如下：原告蔡兵经营江都区兔宝宝虎都装饰材料经营部，被告韩向阳经营扬州韩式完美装饰装潢工程有限公司，原、被告是朋友关系并有业务往来。2018年7月被告需要资金周转向原告提出借款30万元。2018年7月31日原告与江苏江都农村商业银行股份有限公司签订《圆鼎贷记卡分期借款合同》贷款30万元，该行于2018年8月3日以装修款名义直接将30万元汇入被告的公司账户。被告借款后给付原告37134元和8333元，用于偿还银行贷款本金16666元、贷款利息28801元。被告于2018年12月27日向原告出具欠条一份，载明“今欠到蔡兵货款人民币贰拾捌万叁仟叁佰叁拾肆元正.￥283334元，此款每月还欠捌仟叁佰叁拾叁元整.￥8333元。韩向阳，2018.12.27”（原告更正说明为被告在欠条中将“贷款”笔误成“货款”）。现经原告催要，被告未按约定还款，故形成本案诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、江都农村商业银行圆鼎贷记卡分期借款合同、江都农村商业银行结算业务申请书、招商银行交易明及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告蔡兵与被告韩向阳之间有借贷合意和款项交付，被告向原告借款后出具了欠条。被告应当按约偿还借款，现拖延不还，于法相悖。原告蔡兵要求被告韩向阳偿还借款283334元的主张符合法律规定，依法予以支持。被告韩向阳经本院合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兵借款283334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2775元，由被告韩向阳负担。此款已由原告蔡兵垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  武兰荣二〇一九年十一月六日书记员  安楚楚
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2811号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许清怀，男，1976年5月20日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月15日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年11月4日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2303号起诉书指控被告人许清怀犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人许清怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日0时许，被告人许清怀醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，停在路边睡着，后被警方查获。经检测，被告人许清怀血液中乙醇浓度为228.85ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人许清怀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议被告人许清怀在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了监控截图，提取笔录，提取证据材料清单及监控视频，现场笔录，行政强制措施凭证，相关照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，财物出库清单，发还清单，身份户籍材料，现场检测报告书，接受证据清单，行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆盗抢记录，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 被告人许清怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许清怀案发后缴纳罚金人民币8000元。 本院认为，被告人许清怀违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许清怀归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许清怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十一月四日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2496号之一 申请执行人:宁夏银行股份有限公司开发区支行。 法定代表人：张彦军。 被执行人:张立,住银川市。 被执行人:夏春云,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案应执行标的760860.82元（含执行费9910元），未执行标的760860.82元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张立名下有房屋两套，我院已依法查封，并且申请执行人已对房屋进行评估，向法院申请暂不启动评估、拍卖措施。二被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1491号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十一月五日 书记员  王 楠
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执455号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司（以下简称任性公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：何遗祥，男，汉族，1993年8月10日出生，住重庆市万州区。关于深圳任性融资租赁有限公司与何遗祥借款合同纠纷一案，因何遗祥逾期未履行中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第10975号仲裁裁决确定的义务，深圳任性融资租赁有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，（2019）穗仲网案字第10975号仲裁裁决书确认以下事实：任性公司与何遗祥于2017年12月27日签订《车辆买卖合同》，约定何遗祥将其所有的渝Ｆ×××××长城牌车辆以20300.00元出售给任性公司，任性公司通过占有改定的方式取得该车辆所有权。同日任性公司与何遗祥又签订《汽车融资租赁合同》及《租金支付说明书》，约定对该车辆以售后回租方式进行融资租赁，租期24个月，起租日为2017年12月22日，租金分为24期支付，每期租金以及合同及其附件的约定为准。初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、ＧＰＳ设备费、ＧＰＳ使用费、风险金、风险保证金合计4835.28元。如何遗祥未能按时足额支付任何一笔到期款项，则构成违约，任性公司与何遗祥有权解决合同，收回租赁物，要求何遗祥将涉案车辆过户至申请人指定的第三方名下，并支付逾期款利息、违约金等款项，承担与本合同相关的仲裁费、律师费等实现债权的合理费用。其中，逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元／天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算。合同签订当日，任性公司向何遗祥指定收款账号支付了15464.72元。任性公司确认何遗祥自2018年07月28日起未再支付租金。中国广州仲裁委员会根据以上查明事实，认为双方当事人签订融资租赁合同，采取售后回租的方式将何遗祥自有的车辆出售给任性公司，并以承租人名义从任性公司处租回，按月给付租金。但何遗祥收取任性公司支付的车辆购买款项后，未依约向任性公司支付租金，其行为构成违约,任性公司有权解除合同、收回租赁车辆并要求何遗祥支付车辆买卖对价的20%的违约金。且仲裁庭认为合同解除后，何遗祥对涉案车辆已经丧失继续占有、使用、收益的权利，如果何遗祥未将车辆返还给任性公司，任性公司则不能及时实现物权，直接影响涉案车辆的使用率和任性公司的利益。根据民法公平原则，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的精神，支持任性公司按合同约定的租金标准向何遗祥主张支付自合同解除之日至返还车辆完成车辆过户手续之日止的车辆占用费。另，仲裁庭还支持了任性公司主张的律师费及仲裁费负担。综上，中国广州仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，作出（2019）穗仲网案字第10975号仲裁裁决书，裁决：一、任性公司与何遗祥签订的《车辆融资租赁合同》于2019年1月14日解除；二、何遗祥应于裁决送达之日起5日内返还涉案车辆给任性公司，并依法协助将涉案车辆过户到任性公司指定的重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁分公司名下；三、何遗祥向任性公司支付2019年1月14日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按28.19元标准计算）；四、何遗祥向任性公司支付违约金3092.94元；五、何遗祥向任性公司补偿律师费500元；六、仲裁费400元由何遗祥负担。本院审查后认为，融资租赁合同关系本身具有融资融物的双重性，二者缺一不可。如果无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人处的，则应认定合同无融物性，仅有资金往来不构成融资租赁合同。在本案中，任性公司与何遗祥签订《车辆买卖合同》，任性公司向何遗祥支付款项15，464.72元，任性公司通过占有改定的方式取得车辆所有权；同时双方又签订《汽车融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资租赁，但该车辆仍然登记在何遗祥名下，任性公司并未取得涉案车辆所有权，故本案的法律关系名为融资租赁实为借贷。任性公司受其经营范围限制[核准的经营范围：融资租赁业务：租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）]，而以融资租赁形式变相经营借贷业务，乃是以合法形式掩盖非法目的。本案中，任性公司已收取“初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、GPS设备费、GPS使用费、风险金、风险保证金合计4835.28元”，同时又约定“逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元/天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算”，仲裁庭最终裁决何遗祥应当向任性公司支付违约金3092.94元，并支付2019年1月14日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按28.19元标准计算），明显变相超过借贷关系的违约责任及计息标准，是架空金融规章的规定而严重破坏正常的金融秩序。综上，任性公司的行为是以融资租赁形式变相经营借贷业务，是以合法形式掩盖非法借代的目的，已破坏正常金融秩序。中国广州仲裁委员会据此作出的（2019）穗仲网案字第10975号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第10975号仲裁裁决不予执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十五日书记员  毛国玉
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1568-1号被执行人：张想，男，1990年9月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。关于被执行人张想罚金一案，本院冻结了被执行人张想的银行存款账户，现因（2019）豫0403执1568号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张想的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  战 冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢153号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行。 负责人：胡晓源。 被执行人：王波，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：郭有文，住宁夏回族自治区贺兰县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初5827号民事调解书，本案应执行标的819589元（含执行费10491元），未执行标的819589元。本案在执行过程中，依申请执行人的申请，对被执行人郭有文名下一套房屋进行评估、拍卖。经银川市中级人民法院委托宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人郭有文名下一套房屋评估，作出宁明大[2018]房估鉴字第084号司法鉴定意见书，经鉴定，上述房屋的评估价值为825970元（单价：4324元/㎡）。本院于2019年2月14日依法委托京东网公开拍卖被执行人郭有文名下一套房屋，经两次拍卖因无人参与竞拍以第二次拍卖价706205元流拍。于2019年6月28日在京东网上以706205元的价格对被执行人郭有文名下一套房屋进行变卖，买受人张春玲于2019年8月14日在京东网上以变卖价706205元竟得该房产，该房屋变卖所得款706205元用于偿还申请执行人招商银行股份有限公司银川分行的欠款后已无剩余余值，不足于该案的执行款。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5827号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8146号原告：王晓玲，女，1986年10月20日生，汉族，现住无锡市新吴区。被告：吴郁林，男，1988年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王晓玲与被告吴郁林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告吴郁林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴郁林返还租房押金2100元；2、请求法院依法判令被告按合同支付双倍违约金4200元。事实及理由：其自2017年2月11日在被告处租赁融创熙园九期C区10单元302室的房屋，至2018年2月10日合同到期，双方又口头约定续租到了2019年8月10日，租赁届满后，被告拒不退还押金。请求法院支持诉请。被告吴郁林在法律规定的期限内未作答辩。经审理查明：2017年2月10日，出租方吴郁林（甲方）与承租方王晓玲（乙方）签订《房屋租赁合同》，中介方为无锡龙创房地产经纪有限公司，合同约定：甲方自愿将坐落在无锡市融创熙园九期C区10-302室的房屋出租给乙方使用，面积89平米；租赁期限自2017年2月11日至2018年2月10日止，月租金2100元，按季提前一周支付，合同签订当日乙方支付三个月租金6300元和一个月押金2100元给甲方，乙方若无违约甲方应于租赁期满时将押金全部归还乙方；租赁期内的水、电、煤等实际使用费用由乙方承担。合同在违约责任第一项约定：“任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权解除合同，所造成的损失由责任方承担，并按照合同月租金的双倍支付违约金，若支付的违约金不足以弥补另一方损失的，责任方应承担所有赔偿责任”。合同签订当日，王晓玲向吴郁林支付了三个月租金和一个月押金共计8400元，吴郁林出具了收条确认。2018年2月10日合同租赁期满后，王晓玲又实际租赁案涉房屋至2019年8月10日，期间，王晓玲按季度足额支付了房租。之后，双方因押金退还产生争议，成讼。在本案的审理过程中，王晓玲认可，在案涉房屋租赁合同期满后，其实际于2019年8月10日交还了租赁房屋，但至今仍有租赁期内电费及燃气费共计55.5元未付清，其同意在所主张的2100元押金中扣除。以上事实，有房屋租赁合同、房款收条、支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，吴郁林作为出租人与承租人王晓玲之间的房屋租赁合同以及合同期满后双方之间的不定期租赁关系真实有效，对双方具有法律约束力。经双方合意，王晓玲需在合同签订时交付2100元作为押金，该押金的性质应理解为为了担保承租人因租赁所产生的债务履行，即租赁关系终止时，如承租人没有造成房屋的损坏、无水电燃气欠费等应当扣减的债务，出租人应将押金退还给承租人，旨在保护出租人的房屋权益，具有附随于租赁合同的从合同的权利和义务。王晓玲自认在租赁关系终止后其尚有55.5元的电费和燃气费未支付且同意在押金中扣除，故吴郁林应当向王晓玲返还押金2044.5元。关于王晓玲主张的违约金4200元，首先，租赁合同违约责任第一项规定的按照月租金标准双倍计算的违约金，系针对任何一方不履行合同规定条款从而使另一方具有合同解除权的情形，未退还押金不属于此条范畴；其次，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，王晓玲自认双方租赁关系终止后其尚有部分电费和燃气费未支付，该欠款具有先履行义务，因此不能认定吴郁林尚未返还押金的行为已构成违约。本院对于王晓玲该项主张不予支持。吴郁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、二百一十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴郁林于本判决发生法律效力后立即向原告王晓玲返还押金2044.5元。二、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求。如果吴郁林未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴郁林承担（该款已由原告预付，如被告未自觉履行，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇一九年十一月二十一日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终177号 原公诉机关福建省厦门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈浪，男，1995年6月25日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍地仪陇县。因涉嫌犯故意杀人罪、侮辱尸体罪、盗窃罪，于2018年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人沈玉洪、陈鸿水（实习），福建法正联盟律师事务所律师。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1497号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张某某，男，1989年2月11日出生，拉祜族，小学文化程度，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2019年10月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日21时许，被告人张某某在福清市凯旋城附近饮酒后，无证驾驶一部无牌两轮燃油车往福清市宏路街道东坪村方向行驶，至清昌大道与××路交叉路口时，被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人张某某血样中乙醇含量为98.62ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福建省行健检验鉴定有限公司车辆检验鉴定，被告人张某某驾驶的无牌两轮燃油车主要技术参数在普通两轮摩托车所规定的技术参数范围内。 公诉机关认为被告人张某某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人张某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理薛秀翔 书记员陈倩雯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4101号原告：李桂成，男，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：郭有才，男，住河南省孟州市，系李桂成所在单位推荐的公民。被告：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村一组，住所地焦作市城乡一体化示范区。负责人：王吉利，该小组组长。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。原告李桂成与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村一组（以下简称宁郭村一组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂成及其委托诉讼代理人郭有才，被告宁郭村一组委托诉讼代理人郑国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂成向本院提出诉讼请求：1．确认被告2019年8月18日通知原告的内容，属“强迫承包方放弃土地承包经营权”后而进行土地承包经营权流转王吉利，属违法而无效；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为确认被告2019年8月18日通知违法无效。事实与理由：2019年8月18日原告收到被告书面通知，该通知内容属强迫承包方放弃土地承包经营权后土地承包经营权流转王吉利，违法侵权，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，第五十四条第（二）项、第（四）项，第五十七条。其次，该通知书中所述“土地承包合同已视为无效合同”、“多年未交土地承包费”、“养殖场手续为15年已过期”等属捏造事实。请求法院支持原告诉讼请求。被告宁郭村一组辩称，首先，原告的承包行为未经本集体组织成员或村民代表同意，应依法认定为无效；其次，本案所争议承包土地在2016年已经原、被告双方一致协商同意收归集体所有，只是原告迟迟未将承包土地上的附着物拆除，被告依法向原告发出通知拆除土地上的附着物，合法合理，原告的诉请及事实与理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2019年8月18日通知、（2019）豫08民终1890号民事判决书、2007年3月5日合同书、照片，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的收据三张及集体土地建设用地使用证，与原告要求确认通知无效的诉讼请求无关联性，本院不予确认；2．被告提交的录像（光盘）一张及谷占所书写的材料一份，不能证明其主张，不予确认其证明效力；3．被告提交的2016年10月13日通知一份，原告在（2019）豫0811民初1381号案件庭审中对该份通知无异议，该份通知已经生效判决认定，因此被告要求对该份通知上“同意李桂成”5个字进行鉴定的申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月5日，李桂成（乙方）与宁郭村一组（甲方）签订合同书一份，合同约定承包区域为：“甲方向乙方提供刀把形沙坑一片，东至后庄村西口大路长108米，西边郭村东口—排灌渠长193米，南边郭村老坟，北边后庄—郭村大路长142米，南边刀把东西宽45米，折合面积28.7亩。另外李坟东洼地长100米，宽10米，折合面积1.5亩”。合同另对承包费、承包期限、交款时间等进行了约定。落款加盖宁郭村一组财务专用章、时任宁郭村一组组长谷占个人章，李桂成签字，另有村民代表谷海生、王银、刘克智、李树建、徐福生等九人签字。2016年10月13日，宁郭村一组向李桂成发出通知，宁郭村一组提交的通知记载“…将你承包合同里的路北大坑，东至后庄村西口长108米，西边郭村东口—排灌渠长193米，北边后庄—郭村大路长142米，收归集体。路南东西坑为集体堆放垃圾所用”，落款签有“同意李桂成”；原审中李桂成提交的通知记载“…将你承包合同里的路北大坑，东至后庄村西口长108米，南北宽193米，收归集体。路南东西坑为集体堆放垃圾所用”，落款签有“同意李桂成”。李桂成于2019年4月16日向本院起诉返收回的承包地21.3亩，一审驳回原告诉讼请求。李桂成不服一审判决，提起上诉。焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1890号判决维持。2019年8月18日，宁郭村一组向李桂成发出通知，要求李桂成将土地承包区内养殖厂的所有附属物于2019年9月15日前一律拆除，土地收归集体。李桂成认为该通知无效，形成此诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案土地承包合同已经原、被告双方同意解除，并经生效判决确认。被告2019年8月18日所出具的通知，主旨意思表示系要求原告拆除承包区内的养殖厂及附属物，该内容系属合同解除后的相关法律后果，且无法律规定的无效事由。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告李桂成的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告李桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇一九年十一月二十一日书记员  侯天聪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3307号之二变更保全申请人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孔令键，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪玲，河南形象律师事务所实习律师。被申请人：郑铁来，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。郑铁来与中铁十六局集团有限公司、安徽鼎实建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0192民初2794号民事裁定，冻结被申请人中铁十六局集团有限公司在金融机构的存款1,500,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。被保全人中铁十六局集团有限公司于2019年10月31日向本院提供安徽鼎实建设工程有限公司在中国农业银行合肥潜山路分理处开户的账户（户名：安徽鼎实建设工程有限公司账号：12×××78）的存款1,500,000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人中铁十六局集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：冻结安徽鼎实建设工程有限公司在中国农业银行合肥潜山路分理处开户的账户（户名：安徽鼎实建设工程有限公司账号：12×××78）的存款1,500,000元。案件申请费5,000元，由保全申请人郑铁来预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十一月四日书记员  高 天
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执6780号 上海易鑫融资租赁有限公司与游立健融资租赁合同纠纷一案，被执行人游立健已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4301号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆淘缘工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行重庆淘缘工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4281号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月9日移送执行，要求被执行人履行240元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院委托江北法院到被执行人公司所在地调查被执行的财产情况，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的240元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4301号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十六日书记员  陈继果