北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初34150号原告于秀杰，女，1962年9月12日出生，汉族，户籍地长春市南关区。委托代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告金源财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告北京市金六环园林绿化有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇南卷村村委会东侧1000米。被告洛阳市南华置业有限责任公司，住所地洛阳市涧西区武汉路南段。第三人河南迎泽实业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。原告于秀杰与被告金源财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称金源财富公司）、北京市金六环园林绿化有限责任公司（以下简称金六环公司）、洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华公司），第三人河南迎泽实业有限公司（以下简称迎泽公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员胡俊海、赵向东参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀杰委托代理人刘振吉、郎双全到庭参加诉讼，被告金源财富公司、金六环公司、南华公司及第三人迎泽公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告于秀杰起诉称：2014年9月，金源财富公司以迎泽公司所开发的地产项目为名，先后从于秀杰处以私募基金的名义借走人民币共计200万元，并约定应付的到期收益。合同签订后，于秀杰依约履行了出资义务，按照双方合同的约定，一年后返本付息。合同到期后，金源财富公司并没有返还任何钱款。于秀杰多次找到金源财富公司要求其按照合同约定返还出资，但金源财富公司均以各种理由搪塞，拒不还款。金六环公司及南华公司于2014年6月27日分别向于秀杰出具履约担保函一份，对于秀杰所投资的本金及预期收益如不能依约返还，承担无限保证责任，同时确认所出具的担保函在于秀杰没有收回全部投资本金及利息，其保证效力不得撤销。根据上述担保函的内容，金六环公司及南华公司依法应当承担保证责任。迎泽公司曾于2014年6月委托金源财富公司以私募的方式向于秀杰借款，并于2014年6月27日以股权质押的方式签订合同，迎泽公司又是所涉私募资金的实际使用人，其募集资金用于其开发的房地产项目，且迎泽公司的法定代表人陆文也以私人财产及名义对本次募集资金合同进行保证。2015年9月25日，于秀杰与金源财富公司签订回购协议书，按照协议约定，金源财富公司应无条件将前述欠款及预期收益全部返还给于秀杰，且本协议是对原出资协议的变更与补充，作为有效的债权凭证，双方予以认可。现回购协议所约定的时间已过，金源财富公司并未向于秀杰返还任何款项。现于秀杰诉至法院，要求：1．判令金源财富公司向于秀杰返还本金200万元及利息（以150万元为基数，按照年息11%标准计算，自2014年8月28日起至2018年5月19日止；以50万元为基数，按照年息10%标准计算，自2014年10月31日起至2018年5月19日止）；2．判令金六环公司与南华公司承担无限连带保证责任；3．判令迎泽公司承担无限连带赔偿责任；4．本案诉讼费由金源财富公司、金六环公司、南华公司及迎泽公司共同负担。被告金源财富公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告金六环公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告南华公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人迎泽公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年，于秀杰与金源财富公司分别签订了《北京xxxx投资管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）、《北京xxxx投资管理中心（有限合伙）入伙协议》（以下简称《入伙协议》）及《北京xxxx投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》（以下简称《认缴协议书》）等一系列法律文件，约定：于秀杰认缴北京xxxx投资管理中心（有限合伙）（以下简称xxxx中心）合伙企业的出资额为200万元人民币，合伙企业的资金将用于认缴xxxx中心出资，由xxxx中心将全额资金投入到迎泽公司，执行事务合伙人为金源财富公司。有限合伙的投资年预期收益率按有限合伙人按实缴出资额度进行分配，投资期限1年，每月分益一次，到期返还本金和兑付剩余收益。2014年9月3日，金源财富公司向于秀杰出具《许昌旧城改造配套项目“屯北新城”建设发展基金出资确认函》，载明：金源财富公司作为普通合伙人在中国境内设立xxxx中心，并确认2014年8月27日收到于秀杰出资款150万元整投资许昌旧城改造配套项目“屯北新城”建设发展基金，于2014年8月28日开始计算收益，预期年化收益率11%。2014年11月4日，金源财富公司向于秀杰出具《许昌旧城改造配套项目“屯北新城”建设发展基金出资确认函》，载明：金源财富公司作为普通合伙人在中国境内设立xxxx中心，并确认2014年10月30日收到于秀杰出资款50万元整投资许昌旧城改造配套项目“屯北新城”建设发展基金，于2014年10月31日开始计算收益，预期年化收益率10%。2014年10月15日，金源财富公司向金源财富（北京）投资基金管理有限公司长春分公司出具《声明》，载明：我司金源财富公司就现销售的两款有限合伙产品即“许昌旧城改造配套项目‘屯北新城’建设发展基金”、“嘉道天然气发展基金”事宜在此声明，上述两款有限合伙产品今后出现到期兑付问题引起的纠纷和造成的一切后果，其责任概由总公司本部（金源财富公司）全权承担，保证如期兑付客户投资款项。2015年9月25日，金源财富公司（甲方）与于秀杰（乙方）签订《回购协议书》，载明：鉴于甲方发起成立了xxxx中心，并担任普通合伙人，乙方分别于2014年8月27日、2014年10月30日总计以人民币二百万元出资，成为xxxx中心的有限合伙人，合伙资金投入到迎泽公司开发建设的许昌经济开发区“屯北新城”改造项目；甲乙双方签订了《合伙协议》、《入伙协议》及《认缴协议书》等一系列法律文件，明确双方的权利义务；现根据投资项目的实际运营情况，甲、乙在自愿、平等、协商一致的基础上签署补充约定，供双方共同遵守；乙方同意以人民币200万元的价格（以下简称“回购价款”）向甲方转让乙方于xxxx中心中持有的合伙权益；甲方应于乙方投资款到期截止日之后的10个工作日内一次性向乙方支付回购价款；乙方确认，自收到回购价款之日起，放弃其在xxxx中心的所有权利并不承担损失，承诺不再向甲方、xxxx中心或其他与投资项目相关的主体主张任何投资收益、回报、补偿或赔偿等；甲乙双方的合作关系正式终止，双方各不负违约责任；合作关系终止后，乙方应根据甲方的要求，积极配合甲方完成合伙权益转让的相关手续；本协议应视为甲、乙双方对此前签署的《合伙协议》、《入伙协议》、《认缴协议书》等法律文件的有效变更，如有冲突，一切以回购协议及补充协议为准；本协议的有关争议，任何一方均有权向当地法院提出诉讼。诉讼过程中，于秀杰提交2014年6月27日分别加盖了金六环公司、南华公司印章的两份《履约担保函》复印件，证明金六环公司、南华公司应承担保证责任。于秀杰称，上述履约担保函系金源财富公司与于秀杰签订相关涉案合同时出示的，于秀杰仅保留了复印件，无法提供原件。另外，于秀杰提交加盖了迎泽公司与金源财富公司印章的《委托基金投资协议》复印件，证明迎泽公司系资金实际使用人，应承担无限连带赔偿责任。于秀杰未能提供该《委托基金投资协议》的原件。于秀杰称自认：第一笔150万元的出资，金源财富公司仅向其支付过2014年9月的收益13750元；第二笔50万元的出资，金源财富公司仅向其支付过2014年11月的收益4160元；剩余的收益，金源财富公司未向其支付过。上述事实，有《合伙协议》、《入伙协议》、《认缴协议书》、《许昌旧城改造配套项目“屯北新城”建设发展基金出资确认函》、《回购协议书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：于秀杰与金源财富公司签订《合伙协议》、《入伙协议》、《认缴协议书》、《出资确认函》、《回购协议书》，双方确认投资期限为一年，在于秀杰的出资中：150万元的出资，自2014年8月28日起开始计算收益，预期年化收益率11%；50万元出资，自2014年10月31日起开始计算收益，预期年化收益率10%。按照《回购协议书》中的约定，金源财富公司应于于秀杰投资款到期截止日之后的10个工作日内一次性向于秀杰支付回购价款，但金源财富公司并未按照约定支付回购价款，构成违约，金源财富公司应向于秀杰返还出资款200万元、投资期内利息以及逾期付款利息。但由于《回购协议书》确认投资期限为一年，故于秀杰无权在投资协议约定的期间届满后继续以合同约定的收益率向金源财富公司主张利息，且于秀杰主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。就于秀杰主张金六环公司与南华公司对其承担无限连带保证责任以及迎泽公司对其承担无限连带赔偿责任一节，根据我国相关法律法规的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据应当提交原件或者原物。本案中，于秀杰未能提交《履约担保函》及《委托基金投资协议》的原件，本院无法确认上述材料的真实性，故本院对于秀杰的该两项诉讼请求不予支持。金源财富公司、金六环公司、南华公司及迎泽公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金源财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于秀杰投资款本金二百万元；二、被告金源财富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于秀杰支付利息（以一百五十万元为基数，自二〇一四年八月二十八日起至二〇一五年八月二十七日止，按照年利率11%计算；以五十万元为基数，自二〇一四年十月三十一日起至二〇一五年十月三十日止，按照年利率10%计算；以一百五十万元为基数，自二〇一五年九月十一日起至二〇一八年五月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以五十万为基数，自二〇一五年十一月十四日起至二〇一八年五月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告于秀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元、公告费二百六十元，由被告金源财富（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  胡俊海人民陪审员  赵向东二〇一九年十一月十八日书 记 员  张艺馨