内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1683号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区虎山东路南侧2#商业1021、2021。负责人：胡志勇，公司经理。委托诉讼代理人：韩明，公司员工。被上诉人（原审原告）：祁三生，男，汉族，1958年2月5日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：祁鹏飞，男，汉族，1989年5月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系祁三生儿子。被上诉人（原审被告）：李喜平，男，汉族，1973年4月15日出生，现住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：刘记，男，汉族，1979年10月7日出生，现住山西省大同市郊区马军营乡房子村377号。上诉人安邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人祁三生、李喜平、刘记机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险公司上诉请求：1、请求依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6674号民事判决，重新鉴定，按照重新鉴定后的伤残指数依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定祁三生两处受伤，腰椎压缩性骨折的人体损伤程度为八级伤残、右侧胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失的损伤程度为九级伤残，根据《人体损伤致残程度分级》5.8.6.1二椎体压缩性骨折，（压缩程度均达到三分之一）可达到8级伤残，根据祁三生CT及其他影像资料显示，腰1.腰2.椎体均未达到压缩三分之一，故未达到八级伤残，如二椎体均达到压缩三分之一，两椎体均应该为2.13厘米以下才能构成八级伤残。且上诉人未参与上述鉴定，是祁三生自行委托的鉴定，上诉人不认可该鉴定结论，上诉人认为伤残指数应该为32%，并非一审认定的35%。祁三生辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法裁判。李喜平、刘记未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。祁三生向一审法院起诉请求：1．刘记、李喜平赔偿医疗费16209.48元，残疾赔偿金249690元（35670元×20年×35％），误工费37260元（交通运输业180天×207元），护理费9720元（90天×108元），营养费9000元（90天×100元），住院伙食补助1100元（11天×100元），交通费1100元（11天×100元），车辆损失25000元（以最终鉴定结果为准），鉴定费1870元，精神抚慰金10500元，救援费2000元，以上共计363449.48元；2．安邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：2018年1月30日13时许，刘记驾驶×××·×××号“红岩”牌重型半挂牵引车由南向北逆向行驶至S214线下行线18km＋200m处时，与沿S214线下行线由北向南行驶的祁三生驾驶的×××号“福田”牌轻型普通货车相撞，造成祁三生受伤及两车不同程度受损。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队现场勘验，于2018年3月12日作出鄂公交包认字［2018］第08号《道路交通事故认定书》，认定刘记承担本次交通事故的全部责任。刘记驾驶的×××·×××号“红岩”牌重型半挂牵引车在安邦财险公司投有一份交强险和一份限额为100万的三者责任险，挂车投有一份5万元是三者责任险，上述保险都投有不计免赔特约险，事故发生在保险责任期限内。事故后，祁三生在鄂尔多斯市中心医院住院治疗11天。鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心于2018年7月3日作出鄂安泰司法鉴定中心［2018］临鉴字第313号检验鉴定意见书，认定：1、被鉴定人（祁三生）腰椎压缩性骨折的人体损伤致残程度评定为八级伤残；2、被鉴定人（祁三生）右侧胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失的人体损伤致残程度评定为九级伤残；3、被鉴定人（祁三生）误工180日、护理90日、营养90日。一审法院认为，公民的人身和合法财产受法律保护，任何人不得随意侵犯。本案中祁三生驾驶车辆与刘记发生交通事故，并由刘记承担全部责任，祁三生有权要求相关责任人进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，先由安邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司依照交强险向祁三生赔付交强险责任范围内应赔付的各项损失，再依照第三者责任商业险责任险赔付祁三生的相关损失，不足部分应由刘记承担。祁三生主张刘记与李喜平系雇佣关系，但未能提供相关的证据予以佐证，一审法院不予支持。无证据证明李喜平在本次事故中有过错，故本案中李喜平不承担责任。一审法院经计算祁三生提供的相关医疗票据确认祁三生已经支出的医疗费为15883元。祁三生的住院天数为11天，故一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定及《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》、祁三生的伤残评定书确认其住院伙食补助费为11天×100元／天=1100元、营养费为90天×100元／天=9000元。祁三生1958年出生，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算…．”之规定及《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确认其残疾赔偿金为35670元×20年×35％=249690元。结合祁三生的损害程度、刘记的过失程度、本地区生活水平等因素，酌情确认刘记承担精神抚慰金10500元。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定及《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业确认祁三生的住院期间的护理费为108元×90天（住院天数）=9720元。一审法院考虑祁三生告的事故地与医院所在地、家庭住址与医院所在地之间的距离及祁三生的住院次数等因素酌情确认其交通费支出为500元。依照祁三生提供的车损鉴定意见书，确认其因本次事故引起的车辆损失价格为13800元。依照祁三生告提供的票据确认其因本次事故引起的施救费为1500元。依照祁三生提供的票据，确认其鉴定费为1870元。祁三生于1958年出生，已达到了法定退休年龄，且未能提供其具体误工收入情况，故一审法院不支持其关于误工费的主张。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，确认安邦财险公司依照交强险赔付祁三生医疗费10000元、精神抚慰金10500元、伤残赔偿金99500元、车损2000元，依照第三者责任商业险赔付医疗费5883元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、伤残赔偿金249690元-99500元=150190元、精神抚慰金10500元、护理费9720元、交通费500元、车辆损失11800元、车辆施救费1500元、鉴定费1870元。一审法院认为，交强险属于强制性保险，投保人与保险承保单位之间关系具有法定的强制性，保险公司应该依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”承担相应的诉讼费及必要的费用，商业险属双方之间的合同关系，应该依照合同确认，即保险公司应该承担交强险承担范围内的诉讼费。一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司依照交强险赔付祁三生医疗费10000元、精神抚慰金10500元、伤残赔偿金99500元、车损2000元，依照第三者责任商业险赔付医疗费5883元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、伤残赔偿金249690元-99500元=150190元、护理费9720元、交通费500元、车辆损失11800元、车辆施救费1500元、鉴定费1870元等共计313563元，于本判决生效日付清；二、刘记不承担实际给付责任（除诉讼费）。三、驳回祁三生的其他诉讼请求。案件受理费3376元（祁三生已预付），由安邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担1370元，刘记负担2006元。本院二审期间，各方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于祁三生腰椎压缩性骨折伤情是否构成八级伤残的问题，被上诉人祁三生自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，安泰司法鉴定中心出具的鉴定意见为祁三生的该伤情已经达到八级伤残标准，一审中上诉人对该鉴定意见不服并申请重新鉴定，一审法院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对祁三生伤情重新鉴定，但因上诉人未及时缴费致鉴定被退回，故一审法院依据安泰司法鉴定中心出具的鉴定意见认定祁三生腰椎骨折的伤情构成八级伤残并无不当。上诉人主张祁三生腰椎压缩性骨折伤情不构成八级伤残，理由为祁三生的腰1、腰2椎体均未达到压缩三分之一，但未提供证据且与鉴定意见相左，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审确定的伤残指数问题，因祁三生的伤情为一处八级伤残，一处九级伤残，一审酌按35%确定赔偿指数不违反法律规定，亦平衡双方当事人利益，故本院予以维持，上诉人主张按32%确定赔偿指数无法律依据，本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6752.0元，由安邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十一月八日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩