福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6921号 原告：蔡启仁，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：林美洪，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师。 被告：杨清雄，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市吴中区。 被告：杨清忠，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告蔡启仁与被告林美洪、杨清雄、杨清忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡启仁及委托诉讼代理人郑德明、被告林美洪的委诉讼代理人黄清国、被告杨清雄到庭参加诉讼。被告杨清忠经传票传唤无正当理由到未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡启仁向本院提出诉讼请求：依法判令林美洪、杨清雄、杨清忠立即偿还借款10万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实与理由：2001年3月31日，林美洪、杨清雄、杨清忠的近亲属苏福财（已故）因经商缺少成本向蔡启仁借款现金10万元（借条为据），后苏福财于2017年8、9月间去世。近年来因蔡启仁经济紧张，向林美洪催讨，林美洪以经济困难为由拖延，至今未偿还。现苏福财去世，林美洪、杨清雄、杨清忠作为苏福财的近亲属，负有偿还本息的义务，请求法院依蔡启仁的诉讼请求判决。 林美洪辩称，1.本案蔡启仁起诉的内容是否属实，借条上的签字是否是林美洪丈夫苏福财所写，有待蔡启仁举证证实。该借条是用圆珠笔写的，经过十几年该借条的字迹会退化，该借条真实性有待确认。2.假如该借条是苏福财写的，蔡启仁应在苏福财去世前主张权利，且该借款是否已偿还林美洪亦不清楚，蔡启仁是在苏福财去世后向林美洪催讨，林美洪是说并不清楚该笔借款，而不是以经济困难为由拖欠借款。3.本案蔡启仁主张其于2012年春节向苏福财催讨，因未找到苏福财全家人，至今才起诉，所以本案已超过诉讼时效。4.林美洪没有义务承担该债务，且蔡启仁未说明林美洪在法定继承范围内承担，另杨清雄、杨清忠已放弃继承苏福财的遗产。综上，林美洪请求依法驳回蔡启仁的诉讼请求。 杨清雄辩称，苏福财系杨清雄之父，本案借款是否是苏福财所借，杨清雄不知情。杨清雄自愿放弃对苏福财遗产的继承。 杨清忠未作答辩。 蔡启仁向本院提交了借条一份，证明：2001年3月31日，苏福财向蔡启仁借款10万元的事实。 经质证，林美洪表示对借条的三性均有异议，借条是否是苏福财写的无法确认，该借条是用圆珠笔写的，经过十几年该借条的字迹会退化，该借条真实性有待确认，假如该借条是苏福财写的，蔡启仁应在苏福财去世前向其主张，且该借款是否已偿还也不清楚，所以该借条不能成为蔡启仁要求林美洪偿还的依据。杨清雄表示对借条的真实性无法确认。 本院经审查认为，蔡启仁提供的上述证据来源合法、内容明确，与本案有关联性，予以认定。林美洪虽然申请笔迹鉴定，但未能在规定的期限内提供鉴定所需的材料，应承担举证不能法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年3月31日，借款人苏福财向蔡启仁出具借条一份，内载“兹向启仁借款壹拾万元正此据借款人：福财字2001年3月31日”。苏福财于2017年间病故。林美洪系苏福财配偶、杨清雄、杨清忠系苏福财与林美洪的儿子。苏福财去世后，其法定继承人为林美洪、杨清雄、杨清忠。之后，因林美洪、杨清雄、杨清忠未偿还苏福财欠蔡启仁债务，引发诉讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借条属于能够证明借贷法律关系存在的债权凭证,本案蔡启仁提交了苏福财出具的借条一份，可以证明蔡启仁与苏福财之间存在借贷关系，案涉借贷关系清楚,债权债务关系明确,双方形成民间借贷法律关系,据此予以确认。林美洪、杨清雄就债务的真实性提出的抗辩理由,因其未举证给予证明,缺乏事实依据,不予采纳。本案借款未约定还款期限，林美洪抗辩本案已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承从被继承人死亡时开始,继承人放弃继承权的,应当在遗产处理前做出放弃继承的表示。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。超出遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定,杨清雄、杨清忠在诉讼中向本院提交了《放弃遗产继承权声明书》,均明确表示放弃对苏福财的遗产继承权。本院认为杨清雄、杨清忠放弃继承法律行为有效,不承担民事清偿责任。林美洪在继承开始后遗产分割前未作出放弃继承的表示,视为其接受继承,故应当在欲继承苏福财遗产的价值范围内承担清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、林美洪应在本判决生效之日起十日内在继承被继承人苏福财遗产价值范围内支付给蔡启仁借款10万元，并自2019年9月6日起至还款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回蔡启仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林美洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-