wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈艳红，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13275元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额10739.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10739.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艳红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10739.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告陈艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：敦跃龙，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告敦跃龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19156.7元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额10869.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10869.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敦跃龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10869.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告敦跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3091号原告：王莉嫄，女，2004年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县。法定代理人：王喜中，男，1959年7月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘云明，嵩县法律援助中心律师。一般代理。被告：段晓玲，女，1973年12月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：吴国桢，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。原告王莉嫄诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、段晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉嫄法定代理人王喜忠及委托诉讼代理人刘云明，被告段晓玲，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉嫄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计27942.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日7时左右，被告段晓玲驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在嵩县××××自然村路上，将原告撞伤。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告段晓玲辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意原告损失，车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失直接承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、核实被告事故认定书原件、行驶证、驾驶证、保险单原件合法有效的前提下，确定该车辆在我公司承保，且本次事故发生在保险范围内，我公司依法对免责条款以外部分予以赔偿；2、根据保险法司法解释的规定，根据保险合同条款约定，非医保用药应当扣除；3、不承担诉讼费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年5月11日7时许，被告段晓玲驾驶豫Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车碰到路上行人王莉嫄，造成王莉嫄受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、段晓玲驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。原告王莉嫄受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：踝关节损伤，并由1人护理，住院91天进行治疗，期间共花去医疗费9530.34元，原告于2019年8月20日出院。原告王莉嫄，属居民家庭户口。原告住院期间，被告段晓玲支付原告1291.6元。2018年12月3日，豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王莉嫄在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告段晓玲应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额内按责承担，仍有不足部分，由被告段晓玲按责承担。被告段晓玲已支付费用，应予以扣除。原告王莉嫄主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费9530.34元；2、护理费（39522元÷365天）×91天×1人=9846.2元；3、住院伙食补助费91天×50元=4550元；4、营养费91天×20元=1820元；5、交通费可酌定为300元。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王莉嫄医疗费9530.34元、住院伙食补助费469.66元、护理费9846.2元、交通费300元，共计20146.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告王莉嫄住院伙食补助费4080.34元、营养费1821元，共计5901.34元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王莉嫄各项损失，共计20146.2元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘闪利各项损失，共计5901.34元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告王莉嫄在得到赔偿款后于十日内返还被告段晓玲先前支付的1291.6元中的1241.6元；四、驳回原告王莉嫄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已减半收取），由被告段晓玲负担（已从被告段晓玲先前支付的款额中予以扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月五日书记员  司会芳
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初604号原告：崔云霞，女，汉族，1969年1月7日出生，现住辽阳市宏伟区。被告：吴昊，男，汉族，1972年2月1日出生，现住辽阳市宏伟区。被告：李莹，男，汉族，1974年2月27日出生，现住辽阳市宏伟区。原告崔云霞与被告吴昊、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔云霞到庭参加诉讼，被告吴昊经本院公告送达传票传唤、被告李莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔云霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴昊偿还原告欠款本金4万元整及逾期欠款利息2,500元(按中国银行同期贷款利率，从2018年2月10日起至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年6月1日）；2、判令被告保证人李莹对上诉款项承担清偿连带责任，承担本案全部诉讼费用；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年2月10日，原告经原单位同事张俊峰介绍，将现金4万元借给被告吴昊，担保人为被告李莹。被告签订了《民间借贷》借条，被告吴昊收到借款现金的同时，在借条上给原告打了一个收到4万元的收条。在借条上双方约定借款期限为2018年2月10日至2018年3月10日。为保证还款，被告李莹同意对以上借款及利息等承担偿还连带责任的担保，并在《民间借贷》借条上签字画押，但是在借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还借款。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴昊、李莹未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告崔云霞围绕诉讼请求依法向本院提交了二被告出具的民间借贷协议；本院2019年8月29日询问被告李莹笔录，以上证据材料及当事人庭审陈述笔录，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告吴昊向原告崔云霞借款4万元，并于当日签署《民间借贷》一份，内容为：“借款人吴昊于2018年2月10日向出借人崔云霞借款人民币(大写)肆万元整（40000元），借款期限2018年3月10日。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，一同由担保人归还本金及利息，也同时承担法律责任。如到期不还，所有追款费用：吃、住、行车费用等及法律诉讼费等全由借款人和担保人承担。我吴昊已收到现金肆万元整。借款人：吴昊（指印），担保人：李莹。”被告吴昊未偿还借款，故原告诉至法院。本院于2019年8月29日询问被告李莹时，李莹陈述承认上述借款事宜，其作为担保人在借条上签名，钱是他和吴昊一起借的，在崔云霞家取的钱，借款数额属实是4万元，如吴昊还不上，由他承担担保责任。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告崔云霞提供了被告吴昊及李莹出具的《民间借贷》协议一份，双方形成民间借贷法律关系合法有效。被告李莹作为连带责任保证人所签署的保证合同属于从合同，保证合同合法有效。双方均应严格履行主合同和从合同的权利义务，原告向被告吴昊提供借款，被告吴昊应依照借条约定履行还款义务，被告李莹作为保证人应履行担保义务。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款规定：“……。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告李莹保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告吴昊未向原告偿还借款，故被告吴昊构成违约。原告崔云霞主张被告吴昊偿还借款4万元，被告李莹承担连带责任的请求合理，应予支持。关于原告要求的利息一节，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据法律规定，原告主张被告从借款之日起计算利息，于法无据，应从借款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告予以支付。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十五条、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告崔云霞借款4万元及利息（从2018年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李莹对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告吴昊行使追偿权；三、驳回原告崔云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（原告预交），由原告崔云霞负担1元，由被告吴昊、李莹负担861元；公告费560元（原告预交），由被告吴昊、李莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 史 悦人民陪审员 荣乃让二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张瑞云
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6151号原告：郑建军，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：嵇素山，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵英，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告郑建军诉被告嵇素山、赵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建军及其委托诉讼代理人周海波，被告嵇素山、赵英委托诉讼代理人王竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元及按照月息2分从2017年2月28日计算的利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告嵇素山做建设施工工程。2016年2月，两被告因需要资金向原告借款30万元，口头约定月息2.5%。2016年2月27日，原告向被告赵英账户汇款30万元，两被告当天出具借条一张，并将2016年2月27日至2017年2月27日的一年利息打在借条上。两被告还自愿用涟水县五港镇新港福居门面房抵押给原告。后原告多次催要，被告仅支付一年的利息9万元。剩余款项及利息一直未归还，抵押的门面房也不交付原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告嵇素山、赵英辩称：原告所诉不是事实，被告嵇素山因资金周转需要向原告预借款39万元，借条出具后，原告仅通过银行转账30万元，被告只收到30万元。被告于2017年3月25日通过银行转账归还原告本金9万元，双方没有约定利息。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年2月27日，被告嵇素山向原告借款并出具借条，借条载明：“借条今借到郑建军人民币叁拾玖万元整￥390000，此款于2017年2月28日前归还，并以五港镇新港福居门面房作为抵押，如果到时不还款，郑建军有权自主处理嵇素山、赵英夫妇抵押的房产。身份证号：……借款人：嵇素山2016年2月27日”。同日，被告嵇素山出具收条，载明：“收条今收到郑建军现金玖万元整（￥90000元）收款人：嵇素山2016.2.27”。同日，原告郑建军向被告赵英账户转账30万元。同日，原被告签订房屋买卖合同，约定：“甲方（嵇素山）自愿将坐落在五港镇新港福居小区3-01号楼322.6平方米的整体门面房以叁拾玖万元整价格出卖给乙方（郑建军）。合同签订后，乙方应向甲方指定账户汇款叁拾玖万元整。备注：欠款还清，（借条）此合同作废。甲方：嵇素山赵英乙方：郑建军签字日期：2016.2.27”。同日，原被告签订变更证明，载明：“本人嵇素山身份证号：……妻子赵英身份证号：……，地址港北村嵇庄组，夫妻自愿把新港福居门面3-01房屋全权过户到郑建军名下，地址：涟水县五港镇五港街6号，身份证号：……。注：欠款还清，（借条）此证明作废特此证明：嵇素山赵英2016年2月27日……”。2017年3月25日，被告通过银行转账方式向原告郑建军账户转账还款9万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告向原告借款30万元并出具39万元借条，借条出具后原告向被告转账30万元，应当认定实际出借金额30万元为本金。关于双方是否约定利息，原告主张借条中9万元系按照月息2.5%计算的一年的利息，被告不予认可，且抗辩称被告本欲借款39万元，但原告实际仅交付30万元，结合双方房屋买卖合同中约定“整套门面房以叁拾玖万元整出卖给乙方，乙方应向甲方指定账户汇款叁拾玖万元整”，原告应当交付的金额为39万元，而非9万元为利息。故原告称双方口头约定月息2.5%证据不足，本院不予采信，被告依法应当承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。关于被告2017年3月25日归还的9万元，应当先行抵扣欠付利息，如有剩余再抵扣本金。按此计算方式，截止2017年3月25日，被告尚欠原告本金为211200元。2017年3月25日之后，应当以211200元为本金，按照年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑建军、赵英在本判决生效后十五日内归还原告郑建军借款211200元并支付利息（以211200元为本金，从2017年3月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑建军负担666元，由被告嵇素山、赵英负担2234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××10）。审 判 员  王 涟二〇一九年十一月十五日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初169号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人何扬明，男，2000年10月13日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 立案日期2019年10月24日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）151号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签具结书。辩护人提出其具有认罪的从轻辩护意见。 查明事实2019年5月14日凌晨1时许，被告人何扬明去到本市长洲区某小区5号楼2号某修理店门口时，看见有一辆陆丰牌小汽车（属被害人陆某所有）停放在此处，于是上前拉开车门进入车内，在车桶处盗得现金2000元。 本院意见被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪且签字具结等从轻情节。公诉机关的量刑适当。辩护人提出其认罪态度好从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决主文一、被告人何扬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月24日起至2019年11月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 责令被告人何扬明退赔给被害人陆某人民币2000元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十一月八日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2369号原告：张书道，男，汉族，1973年9月6日出生，住河南省嵩县。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告张书道诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张书道的委托代理人于佳佳到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张书道诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资2913元（2018年12月-2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年12月至2019年4月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资2588元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告张书道工资2588元；驳回原告张书道其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  程璐璐
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2526号之一 申请执行人：李可，女，1991年3月9日出生，汉族，户籍安徽省宣城市宣州区。 被执行人：章进兵，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李可与被执行人章进兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3520号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元及其利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担案件受理费2168元、执行费2933元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人有少数银行存款，已依法予以冻结未扣划，未发现被执行人有其他可供执行车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人章进兵纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人章进兵户籍地村委会调查，被执行人常年不在家且下落不明，未发现其有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月五日 法官助理叶青青 书记员张勇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1811号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：高某，男，1982年6月13日出生，公民身份号码：×××，现住：陕西省渭南市富平县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5190元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息5190元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年9月5日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5190元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5190元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5190元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2805号之一 申请执行人：阳江市人民医院，住所地及确认送达地址：阳江市江城区东山路42号。 法定代表人：梁红峰，该院院长。 委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。 委托代理人：谭颖丹，男，1993年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。 被执行人：谭贵珍（曾用名王贵珍），女，1978年8月3日生，汉族，住址及确认送达地址：阳江市江城区二环路179号慕格恋7楼01室。 本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人谭贵珍医疗服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4261号民事判决，被执行人谭贵珍应履行支付医疗费1959.16元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人谭贵珍名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2059号 原告：何光，男，1961年7月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海市银海区人民政府。住所地北海市广东南路与新世纪大道交汇处。 法定代表人：梁田，该政府区长。 原告何光诉被告北海市银海区人民政府劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。原告何光于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何光以其与被告北海市银海区人民政府初步共识达成和解为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何光撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由何光负担。 审判员  陈邕凌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓玉倩 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2869号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：周耀生。被执行人：王卫芬。被执行人：万道控股集团有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7289号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年10月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的613925.78元，被执行人应负担的执行费8539.00元，合计622464.78元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司银行存款人民币622464.78元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保693号申请人：王赫名，男，1984年11月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：王昊明，男，1982年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王赫名与被申请人王昊明民间借贷纠纷一案，申请人王赫名于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人王昊明名下银行存26万元或相应价值财产。并已提中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人王赫名的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王昊明名下银行存款26万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 文二〇一九年十一月一日书记员 刘斐洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16687号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：杨慧、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙家瑾，男，1971年12月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：昆明明丰房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告孙家瑾、昆明明丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费3396元，本院决定予以免交。审 判 长 王 凡人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂芬二〇一九年十一月五日书 记 员 陈冠男
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5081号原告：苏州市新昌建筑市政工程有限公司，住所地苏州高新区浒关分区312国道104公里处。法定代表人：陆凤元，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：高聪。被告：黄涛。被告：上海平展货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路12号北楼112室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：涂俊杰，该公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告苏州市新昌建筑市政工程有限公司与被告高聪、黄涛、上海平展货物运输代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月九日书 记 员  吴 霞
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2391号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住址地：洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨辉东，该行职工。 被告：雷国友，男，1956年12月26日出生，汉族，住洞口县。 被告：刘保菊，女，1956年9月18日出生，汉族，住洞口县，系被告雷国友之妻。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告雷国友、刘保菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辉东到庭参加诉讼，被告雷国友、刘保菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还贷款本金31000元及利息60431元，（利息算至2019年9月20日止，以后利息照计）。2.诉前财产保全费101元，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告雷国友共欠山门支行本金31000元，具体如下：于2006年2月1日在本行所辖山门支行借贷款20000元，约定按季还息，2007年12月30日到期还本；于2007年12月12日在本行所辖山门支行借贷款11000元，约定按季还息，2008年12月12日到期还本。经原告催收，被告不愿履行偿还义务。为此，特向贵院提起诉讼。 被告雷国友、刘保菊未予书面答辩。 经审理本院确定本案的如下事实：被告雷国友以种植双胞胎蘑菇为由，2006年2月1日，向原告所辖的山门支行贷款20000元，借期23个月；2007年12月12日，贷款11000元，借期12个月，两次借款均约定月利率10.5‰，按季还息，到期还本。被告借款后，未按期履行还款义务，至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金31000元、利息60431元。该债务是在被告雷国友、刘保菊夫妻关系存续期间产生,且经原告催收无果。为此，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有借款借据、借款合同、利息计算表等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告雷国友贷款到期后，应秉着诚实信用原则依约偿付原告的借款本息。被告未履行偿付本息的义务，已构成违约，被告雷国友应承担偿还贷款本息的责任。两被告系夫妻关系，被告刘保菊应承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告雷国友、刘保菊在本判决生效后30日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款31000元、利息60431元（截止于2019年9月20日），顺延照计支付。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1044元，由被告雷国友、刘保菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨中德 二〇一九年十一月一日 法官助理肖龙飞 书记员肖婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异342号申请人：于坐民，男申请执行人：于天仕，男被执行人：韩淑华，女被执行人：张天东，男在本院执行申请执行人于天仕与被执行人张天东、韩淑华借款合同纠纷一案中，申请人于坐民向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人于坐民称，请求将申请执行人由于天仕变更为于坐民。事实和理由：张天东和韩淑华欠于天仕的钱，法院冻结部分住房公积金，因为于天仕没有住房公积金，其儿子于坐民有住房公积金，需要将住房公积金转到于坐民的名下。申请执行人于天仕称，同意将申请执行人变更为儿子于坐民。被执行人张天东、韩淑华称，因为于天仕是另案的被执行人，已经上失信名单了，现在于天仕想把财产转移到儿子名下不符合法律规定，于天仕应该偿还给另案的债主。本院查明，原告于天仕与被告张天东、被告韩淑华劳务合同纠纷一案，本院（2012）甘民初字第3847号民事判决书判决，被告张天东、韩淑华给付原告于天仕木工人工费450,000元及利息。被告张天东不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院（2013）大民一终字第234号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。因张天东、韩淑华未全额履行（2012）甘民初字第3847号民事判决书确定的义务，于天仕申请强制执行，案号为（2013）甘查字第1317号、（2015）甘查字第2393号、（2016）辽0211执恢1476号。另查，于天仕系另案（2013）旅执字第645号、（2015）沙执字第1239号的被执行人，至今未全额履行生效法律文书确定的义务。本院认为，申请人于坐民申请变更为本案申请执行人的事由，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，因此，申请人于坐民的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回于坐民变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  张晓青二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡淞岚
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2260号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：张荣君，男，1958年3月11日生，汉族，住新泰市。 被执行人：马学社，男，1963年3月7日生，汉族，住新泰市。 被执行人：史修军，女，1964年11月16日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣君、马学社、史修军金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案执行标的52832.54元及利息。 本院于2019年7月10日向被执行人张荣君、马学社邮寄送达，向被执行人史修军公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月10日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人史修军名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月10日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月10日对被执行人张荣君、马学社、史修军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月16日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1832号   原告：邹坤彬，男，1976年5月24日出生，汉族，住延吉市。   委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   被告：吉林省富民集团有限公司珲春分公司，住所地珲春市靖和街文化路1900号。   负责人：陈金富，经理。   原告邹坤彬与被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司（以下简称富民集团珲春分公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹坤彬及其委托诉讼代理人范立水到庭参加了诉讼，被告富民集团珲春分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邹坤彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还所欠工程款23300元及从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到全部偿还为止的利息。二、承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告和陈某于2016年6月25日在吉林省珲春市签订《还款协议书》。约定本应由陈某支付给原告的工程款由被告给付。《还款协议书》约定了给付期限及金额。但是被告仅于2017年1月23日给付了20000元。余款23300元到约定的最后期限2016年10月30日也没有支付。多次催要无果，为实现原告利益，原告特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的主张。   富民集团珲春分公司未作答辩。   原告邹坤彬为证实自己的主张向本院提交2016年6月25日由陈某、邹坤彬、富民集团珲春分公司共同签订的《还款协议书》一份。证明因陈某承建富民集团公司珲春分公司开发建设的6号、7号、8号楼工程建设，而邹坤彬从陈某处承包了上述3栋楼的外墙文化石粘贴项目，陈某欠邹坤彬工程款43300元。经三方协商，由富民集团珲春分公司负责偿还上述工程款，但富民集团公司只支付了20000元。对该证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈某承包建设富民集团公司开发的富民壹庄园6#、7#、8#楼房工程，邹坤彬从陈某处承包上述三栋楼房的外墙文化石粘贴项目，陈某欠邹坤彬工程款43300元。2016年6月25日，经甲方陈某、乙方邹坤彬、丙方富民集团珲春分公司共同签订《还款协议书》，主要内容为：邹坤彬承包陈某的6#、7#、8#外墙文化石粘贴，现鉴于陈某不能支付给邹坤彬人民币肆万叁仟叁佰元整，现由吉林省富民集团有限公司珲春分公司负责偿还给邹坤彬。经甲、乙、丙三方友好协商，在协商一致的基础上，达成如下还款协议：1.乙方、丙方约定在2016年7月30日之前由丙方支付给乙方人民币壹万元整欠款;在2016年8月30日之前由丙方支付给乙方人民币壹万元整欠款;在2016年9月30日之前由丙方支付给乙方人民币壹万元整欠款;在2016年10月30日之前由丙方支付给乙方人民币壹万叁仟叁佰元整欠款。2.丙方通过陈国水银行卡号支付给乙方欠款，银行打款凭证视为乙方给丙方的收款证明。该协议书下方有邹坤彬在乙方处签名及捺印，富民集团珲春分公司在丙方处加盖公章并有负责人陈国水签名。协议签订后，富民集团公司珲春分公司于2017年1月23日给付了邹坤彬20000元。余款23300元至协议约定的最后期限2016年9月30日未予支付。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，案外人陈某将其支付43300元工程款的债务转移给富民集团珲春分公司，并经债权人邹坤彬同意，富民集团珲春分公司作为新的债务人取代了原债务人陈某，故富民集团珲春分公司应按《还款协议书》的约定向邹坤彬支付欠付的工程款。并应根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定支付欠付工程款利息。利息标准按照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利息计算”的规定，从逾期支付工程款之日即2016年11月1日起支付利息。故本院对邹坤彬要求富民集团珲春公司偿还所欠工程款23300元及从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到全部偿还为止利息的请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司在本判决生效后即支付给原告邹坤彬工程款23300元并自2016年11月1日起以23300元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费382元，公告费600元，合计982元由吉林省富民集团有限公司珲春分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 赵 强   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 孙 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27363号原告：黄清珠，女，1972年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：陈传洲，男，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：黎媛，女，1974年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。原告黄清珠与被告陈传洲、黎媛民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清珠及其委托诉讼代理人张建国，被告陈传洲，被告黎媛的委托诉讼代理人罗永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄清珠诉称：2013年被告陈传洲以资金周转和还房贷为由分两次向原告借款1000000元，即2013年3月1日借款600000元、2013年10月15日借款400000元现金，利息约定按月息两分计算，每月月底支付利息。2017年9月，被告陈传洲归还欠款100000元，且被告陈传洲主动要求将利息降至月息1分，之后陈传洲没有支付9000元利息。经原告多次催收，被告陈传洲一直拖欠原告本金及利息未归还。据查被告黎媛是被告陈传洲的配偶，被告陈传洲借款的用途是双方房贷归还，属于夫妻共同生活支出，本案债务属夫妻共同债务。原告认为，两被告拒绝归还本金及利息的行为已经构成违约。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告陈传洲立即归还原告借款本金人民币900000元及利息13800元（利息从2019年5月1日按照月息1%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月15日为13800元）；2、被告黎媛对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈传洲辩称：确认收到原告借款1000000元，现尚欠原告借款本金900000元，利息已经按月利率1%支付至2019年4月底。同意向原告还款，其可以将其朋友公司的股份转让给原告，由原告收取股份分红作为还款，至其还清欠款后，再将股份收回。被告黎媛辩称：本案借款是被告陈传洲的个人借款，并非夫妻共同债务。原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，因此其不应承担还款责任。经审理查明：2013年3月1日，被告陈传洲作为借款人向原告出具借条，记载：“本人陈传洲于2013.3.1日借到黄清珠现金陆拾万元。”同日，原告向被告陈传洲6222023602091686485账户转账600000元。2013年10月15日，被告陈传洲作为借款人向原告出具借款借据，记载：“本人陈传洲向黄清珠借取人民币肆拾万元，利息为百分之3。该借款仅限于私人周转用途。本人陈传洲已通知配偶有上述借款，配偶同意为该借款承担一切的法律责任。注明：月底结息。”同日，原告向被告陈传洲6222023602091686485账户转账400000元。上述款项出借后，被告陈传洲依约偿还借款利息。原告与被告陈传洲均确认2016年3月31日前的利息按照月利率2%支付，2016年3月31日起利息变更为按照月利率1%支付；被告陈传洲支付上述借款利息至2019年4月底。2017年9月18日，被告陈传洲偿还借款本金100000元。现原告认为被告陈传洲尚欠借款本金900000元及从2019年5月1日起的利息，要求两被告清偿借款本息，诉至本院。另查：两被告于2003年缔结婚姻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告表示借款时被告曾媛在场，其向被告陈传洲催款时，被告曾媛也有劝被告陈传洲和解，被告陈传洲借款目的是归还房贷及进行其他生产经营，故涉案借款是两被告夫妻共同债务。被告陈传洲则称其借款是用于投资，没有告知被告曾媛，也未用于夫妻共同生活。另，原告表示不同意被告陈传洲在答辩时陈述的还款方式。以上事实，有借条、借款借据、银行账户明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告陈传洲出借款项，被告陈传洲按照双方约定向原告支付借款期间利息，故原告与被告陈传洲之间成立民间借贷关系。原告提供的银行账户明细充分证实其已将借款1000000元交付给被告陈传洲，被告陈传洲亦无异议，本院予以确认。涉案借条、借款借据中均未约定还款期限，属于自然人之间的不定期借款。原告与被告陈传洲均确认被告陈传洲已经偿还借款本金100000元，而被告陈传洲已经偿还的借款利息未超过年利率36%的法律限制性规定，故依法不发生扣减本金的效力。现原告要求被告陈传洲立即归还借款本金900000元及支付从2019年5月1日起按照月利率1%的标准计付至借款实际清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告黎媛应当承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张涉案借款本金系用于偿还房贷而发生的借款，但未能提供任何证据证实。被告陈传洲虽在涉案借款借据中表示其已将借款400000元的事实通知被告曾媛，且被告曾媛愿意对该借款承担法律责任，但这仅为被告陈传洲在出具借据时的单方陈述，无其他证据佐证被告曾媛知悉且同意该表述。原告亦未能提供其他证据证实被告黎媛共同使用涉案借款，或知悉且同意承担还款责任，故其主张涉案借款为夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告黎媛承担连带还款义务于法相悖，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈传洲清偿黄清珠借款本金900000元并支付利息（利息以900000元为本金，从2019年5月1日起按照月利率1%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、驳回黄清珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12938元、财产保全费5000元，均由陈传洲负担。陈传洲于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费12938元、财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黄建开人民陪审员  叶会会二〇一九年十一月二十八日书 记 员  翁向雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26531号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨俊鸿，女，汉族，1975年7月20日出生，身份证地址重庆市渝中区，合同约定送达地址重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨俊鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杨俊鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨俊鸿向原告偿还截至2019年7月10日的借款本金65271.65元、利息3055.39元、复利72.29元；二、判决被告杨俊鸿立即支付罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金65271.65元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息3055.39元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10号起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告杨俊鸿承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月9日，原告平安银行重庆分行与被告杨俊鸿签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供505000元的授信额度，具体贷款金额以具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人归还本金及结清利息等。同时，原告出具了《个人贷款确认书》，明确了贷款金额为90000元，贷款用途为轻奢品消费，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月9日起到2021年4月9日止，还款方式为等额还款。原告按被告要求将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但截至目前被告并未偿还本金及支付利息。截至2019年7月10日，被告尚欠借款本金65271.65元、利息3055.39元、复利72.29元。被告未按期偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年11月1日到期。截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金55975.67元、利息1796.14元、按年利率24%计算的罚息122.85元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请求依法裁判。被告杨俊鸿未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨俊鸿。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，2018年4月9日起至2021年4月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2018年4月9日，平安银行重庆分行向杨俊鸿发放贷款90000元。欠款情况：截至2019年11月1日，杨俊鸿尚欠平安银行重庆分行贷款本金55975.67元、利息1796.14元、按年利率24%计算的罚息122.85元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨俊鸿签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨俊鸿未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求杨俊鸿立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向杨俊鸿发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款于2019年11月1日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。杨俊鸿应按合同约定向原告偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求杨俊鸿按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊鸿在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月1日的贷款本金55975.67元、利息1796.14元、罚息122.85元；二、被告杨俊鸿在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金55975.67元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由被告杨俊鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1814号原告：张伟香，女，1967年8月11日出生，汉族，住镇江市。原告：林卫东，男，1967年12月28日出生，汉族，住址同上。原告：张伟，男，1965年8月23日出生，汉族，住镇江市。原告：洪素珍，女，1965年2月6日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告张伟香、林卫东、张伟、洪素珍与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告张伟香、林卫东、张伟、洪素珍的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟香、林卫东、张伟、洪素珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月7日至2019年3月27日租金45888元（第九年度租金总额56970元/365天×294天），并承担延迟支付的违约金2294元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系镇江市亿都家居建材城第9幢1层129号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付四原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，四原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经四原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟香、张伟与被告分别于2009年8月4日及2010年10月8日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告张伟香、张伟将位于亿都家居建材城第9幢1层129号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告张伟香、张伟自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金56970元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告张伟香、张伟，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告张伟香、张伟有权解除合同，原告张伟香、张伟解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告张伟香、张伟支付违约金。后涉案商铺于2011年2月28日登记于四原告名下。2016年7月，因被告拖欠租金，四原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2013号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付四原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照56970元/年计算），驳回四原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，四原告上诉，在二审审理过程中，四原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月4日作出（2018）苏11民终977号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付四原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月6日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，四原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求四原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付四原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月7日至2019年3月27日租金45888元，被告至今未付已构成违约，故对四原告要求被告给付拖欠租金45888元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对四原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告张伟香、林卫东、张伟、洪素珍租金45888元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2294元为限）。二、驳回原告张伟香、林卫东、张伟、洪素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2673号申请执行人：周耀定，男，汉族，1947年6月6日生，住江阴市。被执行人：焦丽花，女，汉族，1983年3月19日，住江阴市。本院作出的（2018）苏0281民初12249号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：焦丽花应返还周耀定借款、案件受理费、财产保全费等合计43957元及相应利息。因焦丽花未履行上述生效法律文书确定的义务，周耀定向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行过程中，依法向焦丽花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令焦丽花报告财产，并将焦丽花纳入失信人员名单。本院通过网络查控系统和向有关协助查询部门发出协助查询通知书的方式对焦丽花的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行了查询和调查，未发现焦丽花有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了周耀定。周耀定对本院执行中查明的事实无异议，也未能提供焦丽花其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案周耀定享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于焦丽花是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现焦丽花有可供执行的财产。周耀定亦未能提供焦丽花可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十一月十五日书记员  高梦娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21526号原告：刘晶伟，女，1971年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭健，系刘晶伟之夫，1970年10月22日出生，无职业。被告：北京嘎纳美发中心，营业场所北京市通州区新华西街58号院5号楼2层208室，注册号：110112604465682。经营者：郑攀。原告刘晶伟与被告北京嘎纳美发中心（以下简称嘎纳美发中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶伟的委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。被告嘎纳美发中心经本院公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我预收款26588元；2、判决被告支付我未退还的预收款的利息，以26588元为基数，自2019年6月4日申请立案之日起算，计算至其实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：我于2016年6月开始在被告嘎纳美发中心进行消费。2017年8月当我再次到其处消费时发现店面已经更换，据其说嘎纳美发中心已经停止营业，但我预付费卡里还有余额26588元未消费。后我到当地物业及工商部门联系，均没有结果。我认为被告的行为侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，望法院判如所请。被告嘎纳美发中心未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：刘晶伟主张其于2016年6月到嘎纳美发中心进行消费，并办理了预付费会员卡一张，其提供了会员卡及POS签购单及银行账户明细佐证，POS签购单显示刘晶伟于2016年6月7日在北京嘎纳影视造型商户处消费28888元，会员卡正面载有商户地址与嘎纳美发中心注册地址一致。刘晶伟主张其仅在嘎纳美发中心处消费一次，消费金额为2300元，但并未留存相应的记录予以证明。刘晶伟表示其于2017年8月发现嘎纳美发中心已经更换为另一商户，且无法与嘎纳美发中心取得联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘎纳美发中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，刘晶伟在嘎纳美发中心处办理了预付费会员卡，双方之间形成服务合同关系，嘎纳美发中心本应按照刘晶伟的预付费金额为刘晶伟提供相应的服务。嘎纳美发中心在未与刘晶伟协商的情况下关闭店面，属于严重违约，致使刘晶伟遭受损失，应当将刘晶伟未消费的部分予以返还并赔偿刘晶伟相应损失，刘晶伟主张的返还数额虽无相应消费凭证予以佐证，但此举证责任应由嘎纳美发中心承担，故对于刘晶伟主张的数额本院予以支持。关于刘晶伟主张的利息，属于其合理损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京嘎纳美发中心于本判决生效之日起七日内返还刘晶伟预付卡费26588元并支付相应利息（利息的计算方法：以26588元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月4日起算计算至北京嘎纳美发中心实际履行完毕本项判决之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由北京嘎纳美发中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生票据为准）由北京嘎纳美发中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  刘 钢人民陪审员  邱 丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 晨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初836号 原告：四川欧亮建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港健坤城车配龙汽车百货国际广场C6栋201号。 法定代表人：刘菲，该公司经理。 特别授权诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，住所地成都市青羊区同诚路8号9栋1单元2层3号。 法定代表人：蒋仁红。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰。 原告四川欧亮建筑装饰工程有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司、中建新疆建工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告四川欧亮建筑装饰工程有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川欧亮建筑装饰工程有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许四川欧亮建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  范 韬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初809号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：贝壳找房（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：彭永东。原告葛优与被告贝壳找房（北京）科技有限公司（以下简称贝壳找房公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛优的委托代理人赵建超到庭参加了诉讼，被告贝壳找房公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：要求贝壳找房公司1、立即删除涉及侵权链接及侵权图片；2、在全国公开发行的报纸上向葛优公开赔礼道歉；3、赔偿葛优经济损失400000元，其中合理开支20000元；4、诉讼费由贝壳找房公司承担。事实与理由：葛优系我国内地著名男演员。近期,原告获知,被告于2016年7月21日在主办的官方微信公众号【lianjia-LIANJIA头条】中推送了标题为“头条精英班|4招变好评，废柴变热评”的配图文章。文章配图使用原告的多张肖像，并植入了“关注LIANJIA头条，今天的精英班讲的就是这一课”“别拦我，我这就去”等广告词。被告在未经原告授权许可的前提下，擅自使用原告的肖像图片，旨在利用网络热点“葛优躺”和原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传其品牌业务的目的。被告此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者误认为原告与被告由某种合作关系，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，涉嫌侵犯原告的肖像权，应承担相应的法律责任。因此请求法院支持原告的全部诉讼请求。经审理查明：葛优系国内著名演员，主演多部影视剧，在国内享有较高的知名度，其在室内大型情景剧《我爱我家》中季春生一角，形象突出，特色鲜明，具有较高的辨识度和代表性。2018年3月27日，北京市首佳公证处经葛优申请，对相关网页进行证据保全公证。（2018）京首佳内民证字第04633号公证书显示：微信公众号LIANJIA头条，账号主体链家网（北京）科技有限公司。于2016年7月21日发表标题为“头条精英班4招变好评，废柴变热评”的文章，文章中使用4幅《我爱我家》剧集中“季春生”躺在沙发上剧照的截图，并配有文字内容。经查询，微信公众号LIANJIA头条，账号主体链家网（北京）科技有限公司。2018年9月7日，链家网（北京）科技有限公司变更名称为贝壳找房公司。庭审中，葛优确认未将其肖像权，转让或授权给第三方管理使用。上述事实，有当事人陈述，公证书、网页打印件在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贝壳找房公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。肖像，是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。葛优作为有较高知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，葛优作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。贝壳找房公司使用的图片系《我爱我家》电视剧剧集播放截图，系剧照，而剧照必然涉及表演者的肖像，影视剧照中的演员形象体现了演员的个性特征，不同的演员塑造的艺术性形象也有所不同，因此承载着演员的人格利益，演员突出形象的影视剧照具备肖像的法律特征，应当受到法律的保护，同时作为一个独立于影视剧之外的静止影像，更突出了演员的外在形象特点，演员本人的人格利益体现亦更加明显。即剧照涉及双重利益，即制片者的著作权和表演者的肖像权，故如将剧照用于商业用途，需获得双重许可，故即使取得制片方著作权的许可，亦需获得表演者基于肖像权的许可，故《我爱我家》电视剧的制片者应对该剧照享有著作权，葛优作为剧照中“季春生”一角的表演者，对剧照中的肖像亦享有肖像权，且该人物形象突出，特色鲜明，具有较高的辨识度和代表性，受到广大公众的喜爱，故葛优在该剧照中的人格利益尤其明显。本案公证书中所涉及的微信公众号文章中使用了葛优图片，且贝壳找房公司经营的该微信公众号具有商品推荐功能，并显示贝壳找房公司微信公众号二维码，起到的商业宣传作用。贝壳找房公司未经葛优许可，商业性使用葛优肖像的行为，侵犯了葛优的肖像权，应承担相应侵权责任。故对葛优要求删除涉案图片的要求，本院予以支持。对于赔偿数额，本院考虑葛优作为明星，其肖像所具有的商业价值，根据葛优的知名度、贝壳找房公司对其肖像的使用方式、使用范围，结合贝壳找房公司的过错程度及当前市场因素酌情确定损失金额。对葛优超出部分的有关经济损失的诉讼请求不再予以支持，葛优未提供维权成本的票据，但其律师参与了出庭等活动，本院对其合理支出予以酌定。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，贝壳找房（北京）科技有限公司删除在其微信公众号“LIANJIA头条，微信号×××-lianjia”内的带有葛优形象的图片，并在首页持续十日登载致歉声明，向葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告贝壳找房（北京）科技有限公司逾期不履行，本院将依葛优申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告贝壳找房（北京）科技有限公司负担）；二、贝壳找房（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛优经济损失32000元及合理支出1000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如被告贝壳找房（北京）科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告已预交），由原告葛优自行负担200元，由被告贝壳找房（北京）科技有限公司负担2000元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月八日书 记 员  常 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王桂兰因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2838号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂兰申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收王桂兰的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。王桂兰依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王桂兰起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法,但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，先后裁定驳回王桂兰的起诉和上诉并无不当。 综上，王桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王桂兰的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陆阳 书记员甄月
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执845号 日照天泓房地产开发有限公司、刘大鹏： 本院执行的刘大鹏与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金18000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人刘大鹏办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金18000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2437号原告：姚远，男，汉族，1992年1月16日出生，住河南省孟津县。被告：聂涛涛，男，汉族，1991年9月9日出生，住河南省孟津县。原告姚远诉被告聂涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，由审判员孟鹏依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚远、被告聂涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚远向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金115606元及利息，利息自2019年9月1日起按月息1.5%计算至实际付清之日；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2018年10月起，债务人聂涛涛以买房为由，利用原告的借贷平台（支付宝借呗、微粒贷等方式）从原告处陆续借走人民币115606元，并于2019年6月28日向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告聂涛涛承认原告姚远提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告聂涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告姚远借款115606元及利息（利息自2019年9月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告聂涛涛负担，并限被告聂涛涛于本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十一月十八日书记员  杨艳
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖186号 广州铁路运输检察院指控被告人赵计君犯贪污罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定广州铁路运输法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十一月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79674号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：鞍山中众供销合作农业有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇胜利西路24号。法定代表人：马庭利。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告鞍山中众供销合作农业有限公司委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年十一月十五日书记员  哈笑棣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9429号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：程霞。委托诉讼代理人：欧阳翠文、容红梅，均系该司员工。被告：赵昌丽，女，住广东省江门市蓬江区。原告江门市海睿物业服务有限公司与被告赵昌丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案，原告江门市海睿物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市海睿物业服务有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月二十九日法官助理李小红书记员关冬平
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3232号 原告：周如康，男，1952年9月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：牟红福，男，1987年5月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告周如康与被告牟红福合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周如康到庭参加诉讼，被告牟红福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周如康向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款50984元及资金占用费834元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告周如康在经营海河砂石厂期间，被告牟红福拖欠原告的铲车租金及废料款共计50984元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院判决被告返还欠款50984元及欠款延期所产生的银行同期利息共计834元。 被告牟红福经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、被告于2017年12月18日出具的欠条客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年在原告周如康经营海河砂石厂期间，被告牟红福租用原告的铲车并使用原告的砂石废料，双方口头约定根据铲车租用时间和废料方量结算。2017年12月18日，经双方结算后，被告牟红福向原告周如康出具欠条一张，欠条载明“今欠周如康铲车租金及废料款（铲车租金2个月）人民币伍万零玖佰捌拾肆元整（50984.00元）。此据，欠款人：牟红福，2017.12.18”，牟红福在欠款人处签字确认并捺印。后被告未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院。 本院认为，被告牟红福租用原告铲车、使用原告的砂石废料，原被告双方于2017年12月18日已经就租赁款和废料款进行了结算并出具了欠条，原告请求被告返还欠款50984元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费834元，因原被告双方未约定付款期限及利息，本院酌情判决被告从本案起诉之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止，但应不超过原告主张的834元。被告牟红福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告牟红福于本判决生效后十日内返还原告周如康欠款50984元及资金占用费（资金占用费以50984元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月11日起计算至欠款实际清偿之日止，并以原告周如康主张的834元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费460元，由被告牟红福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  余珺燕 人民陪审员  屠国林 二〇一九年十一月五日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执680号之一申请执行人：山西环宇建筑工程有限公司。法定代表人：闫志勇，总经理。被执行人：灵石县夏门镇峪口村民委员会，地址：灵石县夏门镇峪口村。法定代表人：苏仲怀，村委主任。本院在执行山西环宇建筑工程有限公司与灵石县夏门镇峪口村民委员会建设工程合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2019年3月15日作出的（2019）晋0729民初55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县夏门镇峪口村民委员会至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人灵石县夏门镇峪口村民委员会的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月二十日书记员  孟倩
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1805号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:孟某甲，男，汉族，1962年9月16日生，住河南省平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行孟某甲行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审234号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟某甲名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月八日书记员  李帅
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2697号 原告:蒋鲲鹏，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：蒋文，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告蒋鲲鹏与被告蒋文合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鲲鹏到庭参加了诉讼，被告蒋文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋鲲鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款15500元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，合伙做二手车买卖生意，双方通过合伙结算，2016年1月29日被告向原告出具欠条，约定被告欠原告15500元。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拖延不还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告蒋文未予答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识后合伙做二手车买卖生意。原、被告各出40000元左右购买二手车，卖出货款进行平分，2016年1月29日，双方通过结算，被告尚需给付原告卖车款15500元，被告向原告出具了欠条，欠条确认了欠款金额，但未明确还款时间、违约责任及利息。被告至今未予偿还欠款。 以上事实有原告提供的身份证、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告合伙投资二手车买卖，虽未签订合伙协议，但双方已通过实际行为体现了共同合伙经营二手车的合意，且有被告出具的欠条佐证，应予认可。另欠条中明确了被告应当支付给原告的欠款数额，虽未约定付款时间但原告要求被告偿还欠款符合法律规定，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋文自判决生效后十日向原告蒋鲲鹏偿还欠款15500元。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取计93.5元，由被告蒋文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张风光 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李冰瑶 书 记 员 刘 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4528号原告：聂孟建，男，1957年10月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告聂孟建与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂孟建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢1单元601号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59153.1元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢1单元601号房出售给原告，原告缴纳给被告313810元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告聂孟建要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告聂孟建与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告聂孟建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保692号申请人：北京安贝驰科技有限公司,住所地北京市通州区宋庄文化和创意产业集聚区公共服务平台410号。法定代表人：王永利，总经理。委托诉讼代理人：孙艳峰，北京国镔律师事务所律师。被申请人：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，经理。申请人北京安贝驰科技有限公司（以下简称安贝驰公司）与被申请人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）买卖合同纠纷一案，申请人安贝驰公司申请财产保全，要求查封、冻结被申请人汇天公司名下82万元银行存款或相应等值财产。申请人安贝驰公司已提供担保。本院经审查认为，申请人安贝驰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：要求查封、冻结被申请人汇天网络科技有限公司名下82万元银行存款或相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奉一兵二〇一九年十一月一日书记员  郭思雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25729号 申请执行人：高儒凯，女，1975年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于高儒凯与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00019387号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号4137房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3150元计付），并应承担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25729号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2135号申请执行人：陈杰：男,1986年6月5日出生,汉族，高邮市人，住高邮市郭集镇毛港村梅庄组36号。被执行人：陈宏江，男，1976年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市郭集镇人防小区。关于陈杰申请执行陈宏江买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人与被执行人和解且已履行完毕，被执行人陈杰实际支付50000元，余款申请人执行人自愿放弃，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日