北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初19号原告：范宜羚（FAN,I-LING），台湾地区居民，女，1991年3月10日出生，经常居住地北京市东城区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区南环路南侧天河小区13号楼B栋、C栋二层。法定代表人：邱晓宏。被告：邓军，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：邱晓宏，男，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告范宜羚（FAN,I-LING）（以下简称范宜羚）与被告汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司（以下简称酒店公司）、邓军、邱晓宏借款合同纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，范宜羚向本院申请财产保全，本院于2019年4月19日出具（2019）京04民初19号民事裁定书，对酒店公司、邓军、邱晓宏名下的存款或同等价值的财产采取保全措施，限额2800000元人民币。被告邱晓宏在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院于2019年5月16日出具（2019）京04民初19号之一裁定驳回。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宜羚委托诉讼代理人顾倩、被告邱晓宏同时代表酒店公司到庭参加诉讼，被告邓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宜羚向本院提出诉讼请求:1.判令酒店公司、邓军、邱晓宏向范宜羚还款本金200万元及自2017年12月份起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息；2.判令邱晓宏对上述借款承担连带保证责任；3.判令邓军以其持有的酒店公司30%股权承担担保责任；4.判令酒店公司、邓军、邱晓宏承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，范宜羚与酒店公司协商签订《借款协议》。《借款协议》明确约定酒店公司向范宜羚借款200万元整，借款期限自2016年12月25日起至2018年12月24日止。借款利息为年息12%。协议约定，每月支付上一个月的利息2万元，并于2017年12月24日满一年时，至少偿还范宜羚50-100万本金。2018年12月24日到期时付清余款，不再续约。协议同时约定，如酒店公司连续2个月未全额支付利息，范宜羚有权解除协议。邓军以其在酒店公司30%的股权作为担保、邱晓宏对上述借款承担无限连带保证责任。协议签署后，酒店公司未如期支付本金及利息。范宜羚向本院提交如下证据予以证明：证据一《借款协议》，证明借款金额、债务人及保证人的责任。证据二酒店公司企业信息，证明邓军、邱晓宏是公司股东、公司注册情况，邱晓宏以法人代表身份与范宜羚协商签定协议，应是合法有效。证据三《合作经营协议（新都汇足浴）》、《合作经营协议（魔指锦尚足浴）》、《房屋租赁协议》，证明酒店公司一直在正常经营，在范宜羚起诉的时候有还款能力。证据四付款凭证、返款明细单，证明范宜羚按约履行了付款义务，邓军、邱晓宏等人均支付了部分利息。被告邱晓宏辩称，《借款协议》非邱晓宏、酒店公司与范宜羚签订，邱晓宏也不认识范宜羚，应为无效；酒店公司、邱晓宏也从未使用过这200万元款项；詹近曾承诺过自己会偿还该笔债务。经本院庭审质证，对原告范宜羚提交的证据，被告邱晓宏认可其真实性，对《借款协议》中本人的签字及酒店公司的公章均予认可，但不认可所有证据的证明目的，理由与答辩意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认，但证据三与本案无关，本院不予认证。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：2014年12月25日，出借方范宜羚与借款方邓军、王燕签订《借款协议》，约定邓军、王燕向范宜羚借款人民币200万元，用于筹建成都酒店及相关项目；借款期限为两年，自2014年12月25日起至2016年12月25日；利率按年息12%计算，按日计息，计算基数为一年360天；范宜羚出借款项发放至邓军在中国工商银行陕西汉中市北团结街支行的银行账户（账号：××××）；邓军、王燕应按以下计划偿还借款本息：从2015年1月25号开始每月的25日，支付范宜羚利息2万元。借款到期日，邓军、王燕一次性还清本金人民币200万元整；若邓军、王燕连续两个月末未全额支付利息，范宜羚有权解除本合同（本协议终止），邓军、王燕应立即归还借款本金和利息；邓军、王燕提供邓军名下的酒店公司30%的股权作为担保；本协议引起的争议，均由北京市怀柔区人民法院管辖和审判。合同签订后，范宜羚分五次向尾号为××××的账号转款共计人民币200万元。2016年11月15日，出借方范宜羚（范尚武代签字）与借款方酒店公司签订《借款协议》，约定双方2014年12月25签订的酒店公司借款200万元人民币的借款协议将于2016年12月24日到期归还本金一事，经双方商定并经范宜羚同意就该借款协议再续签两年达成一致，特签署本协议；借款金额人民币200万元；借款用途用于酒店公司；借款期限两年，自2016年12月25日起至2018年12月24日；利率按年息12%计算，按日计息，计算基数为一年360天；借款发放日为2014年12月25日双方签订的原合同借款日期；酒店公司应按以下偿还借款本息：从2016年1月25日号开始每月25日（最多不超过当月底）支付前一个月范宜羚利息两万元（本协议先用款后付息）。2017年12月24日满一年时酒店公司至少支付给范宜羚50-100万元本金，2018年12月24日协议到期酒店公司必须付清剩余借款，该还款日为最终还款日，不再续签；若酒店公司连续两个月未全额支付利息，酒店公司有权解除本合同（本协议终止），酒店公司应立即归还借款本金和利息；该协议用酒店公司邓军30%的股权作为担保；邱晓宏愿意为酒店公司的借款本息提供无限连带保证；本协议若引起争议，均由北京市怀柔区人民法院管辖和审判。在该《借款协议》落款酒店公司法人处有邱晓宏签字、单位（盖章处）有酒店公司盖章、酒店公司股东处有邓军签字。上述合同履行中，2017年12月之前的利息均已支付，最后一次支付利息是在2018年1月9日，之后的利息未再支付。截至还款日，200万本金均未偿还。庭审中，范宜羚自称其与父亲范尚武常年经商，借出款项均为其经商所得。范宜羚同时明确，要求邓军以其持有的酒店公司30%股权承担物的保证责任。邱晓宏称知晓范宜羚一方来酒店签第二份《借款协议》，认可其在第二份《借款协议》处的签字和酒店公司盖章的真实性。同时，范宜羚称利息归还部分亦有邱晓宏支付，邱晓宏对此未予反对。另认定，邓军、邱晓宏均为酒店公司登记的股东。上述事实，有《借款协议》、酒店公司企业信息、付款凭证、返款明细单等证据及双方当事人的庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案原告范宜羚系台湾地区居民，故本案涉台诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系借款合同纠纷，双方未约定适用的法律，因作为各方的当事人均居住在内地，涉案合同均为中文书写，故履行义务最能体现该合同特征的法律即为内地法律。故本院依法适用中华人民共和国内地法律审理本案。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉第二份《借款协议》系基于第一份《借款协议》未还款时签订。邱晓宏现以《借款协议》非邱晓宏、酒店公司与范宜羚签订，自己也不认识范宜羚为由否认该合同的效力，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邱晓宏一方面认可其在《借款协议》上的签字和酒店公司盖章的真实性，另一方面又无证据证明第二份《借款协议》违反法律、行政法规禁止性规定，或者违背公序良俗，同时，庭审中，范宜羚称利息归还部分亦有邱晓宏支付并提供了返款明细予以证明，邱晓宏对此亦未予反对。故本院对其关于案涉合同无效的意见不予认可。案涉两份《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规禁止性规定，不违背公序良俗，本院对其效力予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本案认定的事实，酒店公司欠付范宜羚借款本金200万元，利息应当自2018年1月1日起至实际付清之日至计算。对于范宜羚主张的年利率12%，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借款合同》约定了年利率12%的借期内利率但未约定逾期利率，范宜羚主张以此为标准计算逾期利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。酒店公司作为主债务人应当按约偿还本息。邱晓宏对此亦应按约承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向主债务人酒店公司追偿。关于邓军的担保责任，范宜羚主张物的保证，对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。股权属于权利，与此相对应的是股权质押。对股权质押，《中华人民共和国物权法》第二百六十条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。故上述邓军的股权质押因未办理相应的出质登记，故应认定为质权未设立。范宜羚要求其承担物权担保的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。邓军经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法裁判。综上，范宜羚的诉讼请求中，合法有据部分，本院予以支持。其余部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第二百六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、被告汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范宜羚（FAN,I-LING）借款本金人民币200万元及其利息（以借款本金人民币200万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；二、被告邱晓宏对本判决第一项确定的被告汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司追偿；三、驳回原告范宜羚（FAN,I-LING）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29200元，保全费人民币5000元，由汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、邱晓宏负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告范宜羚（FAN,I-LING）可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告汉中市菲力克斯国际大酒店有限公司、邱晓宏、邓军可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾丽英人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  赵占峰二〇一九年十一月七日法官 助理  崔西彬书 记 员  刘昊男