福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初208号 原告白志顺，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告白志江，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 原告白志钦，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 三原告共同委托代理人颜燕琼，福建义全律师事务所律师。 三原告共同委托代理人张琼霞，福建义全律师事务所律师。 被告安溪县自然资源局，住所地福建省安溪县金融行政服务中心6号楼B幢20层。统一社会信用代码11350524003845498A 法定代表人白文扁，局长。 行政机关出庭负责人苏提高，该局副局长。 委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人刘林霜，县长。 委托代理人谢俊生，司法局工作人员。 委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 原告白志顺、白志江、白志钦诉被告安溪县自然资源局、安溪县人民政府土地行政管理一案，本院于2019年7月2日受理后，同年7月5日向二被告发出起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告白志顺、白志江、白志钦的共同委托代理人颜燕琼、张琼霞，被告安溪县自然资源局行政机关出庭负责人苏提高、委托代理人李柏家，被告安溪县人民政府的委托代理人谢俊生、刘霓翩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，被告安溪县自然资源局对原告白志顺、白志江、白志钦作出安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，其内容为：“责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”三原告不服，于2019年3月6日向安溪县人民政府提起行政复议，同年6月17日该府作出安政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》予以维持。三原告仍不服，诉至本院。 原告白志顺、白志江、白志钦诉称，一、三原告是在自己合法取得的宅基地上修建房屋，没有占用耕地、农田。三原告已依法取得证号分别为安集建(96)字第0803162号、安集建(2001)字第0803855号、安集建(2001)字第0803854号《集体土地建设用地使用证》，三原告在合法取得的宅基地上修建房屋，没有非法占用集体土地。 二、根据法不溯及既往的原则，被告无权以在后实施的法律约束和惩罚在先的行为。《立法法》第八十四条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”该规定确定了法不溯及既往的一般原则，人们不可能在过去就能预知未来的法律规定，这也与法治精神相悖。案涉围墙自2002年建设至今已有16年之久，因此本案应适用2002年建设行为发生时的城市规划法。依照该法规定，只有对于建筑严重影响城市规划的，才予以强制拆除，而案涉围墙属于乡村建设的围墙，并不影响城市规划。 3、案涉围墙即使存在违法建设行为，也已超过行政处罚的时效。案涉围墙早在2002年前就已建成，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条:“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”案涉围墙建设至今已有十几年的时间，原告并没有收到任何有关违建的通知，故已超过法律规定的行政处罚追诉时效。 4、原安溪县国土资源局作出的行政处罚决定程序违法，依法应当撤销。根据法律规定，行政处罚听证告知书、行政处罚决定书等应当在宣告后当场交付给当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的规定送达给当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织的代表到场，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章……即视为送达”。由此可知，留置送达必须符合受送达人或者其同住成年家属在场并拒绝签收的情形。安溪县国土局在送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》时，三申请人并未在场，被告原安溪县国土资源局其将文书张贴在建筑外墙上即视为留置送达且没有见证人签名，违反了法律的相关规定。送达程序违法，依法应当撤销其作出的行政处罚决定。 五、三原告是在自己的宅基地上修建房屋，涉案建设的围墙也是建在自己的地界上，没有占用公共公路一分厘，围墙和公路地界清楚，公路排水沟布局合理，没有妨碍邻居的生活。同时修建围墙也得到了村里村民一致同意、认可（见请愿书），不存在争议，故三原告具有对案涉土地合法使用权。 六、修建围墙是安溪县农村的普遍现象，是一直以来的习惯，也是为了安全，再就是为了隔绝外面的牲口，或者是隔绝自己家的牲口跑到其他田地上面去祸害那些庄稼。如果拆除将对社会财富造成巨大浪费。 七、二被告作出的行政决定明显违反比例原则，事实认定错误。退一步讲，即使案涉围墙存在违法建设行为，也并不意味着原告未办理相关审批手续就必须得承担被强制拆除的后果。对于可以通过补办手续消除影响的，依法应当允许其补办。选择对于公民危害最小的行政手段是比例原则的要求，也是立法的精神所在。然而，被告完全不顾立法的这一要求，不计对公民的危害，要求其拆除这一损害最为严重的手段，这属于明显违反比例原则的行为，也是严重的事实认定错误。 综上所述，二被告在没有深入了解、查清案件事实的情况下，适用法律不当，程序违法，导致作出的行政决定结果有误。为维护三原告的合法权益，三原告请求撤销被告安溪县自然资源局于2018年12月28日作出的安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》及被告安溪县人民政府于2019年6月17日作出的安政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》。 原告白志顺、白志江、白志钦提供的证据如下： 1.证据1组，原告《居民身份证》复印件3份，欲证明三原告的身份情况。 2.证据2组，安集建(96)字第0803162号、安集建(2001)字第0803855号、安集建(2001)字第0803854号《集体土地建设用地使用证》《集体土地建设用地使用证》复印件3份，欲证明三原告已合法取得集体土地建设用地使用权。 3.证据3组，《请愿书》复印件1份，欲证明三原告修建围墙得到村民认可。 4.证据4组，安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》复印件1份，欲证明被告安溪县自然资源局作出行政处罚决定。 5.证据5组，安政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》复印件1份，欲证明被告安溪县人民政府作出维持原处罚决定。 被告安溪县自然资源局辩称，2018年2月，被告接到上级交办文件，称群众反映三原告违法占用集体土地建围墙。被告于2018年2月8日予以立案，之后对原告违法占地事实进行调查和取证，并委托福建省尤溪县环宇工程技术有限公司进行实地勘测，制作了案涉和平村面积测算成果图，确定原告建筑具体位置及占用的土地面积，查明三原告未经土地行政主管部门依法批准，擅自非法占用本村集体土地1134.84平方米建围墙。在查清原告违法占地的事实后，被告于2018年7月24日向其送达了《行政处罚听证告知书》(安国土资听字〔2018〕4号)，告知原告对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。2018年12月28日被告作出了安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并于2019年1月11日送达给原告。被告在执法过程中严格按照《行政处罚法》及相关法律规定，依法调取了相关书证，制作了询问笔录、委托勘测、拍摄现场照片等。并在作出行政处罚前向三原告送达了《行政处罚听证告知书》，行政处罚程序合法。故被告依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，对三原告作出行政处罚是完全正确的。 二、对原告诉状的若干答辩意见 1.有关原告称其在自己合法取得的宅基地上修建房屋，没有非法占用集体土地的问题。三原告虽然依法取得址在本村庄美崎大溪边集体土地建设用地使用权证，但是经被告委托福建省尤溪县环宇工程技术有限公司进行实地勘测，三原告在其合法使用集体土地外，非法占用集体土地1134.84平方米建围墙。 2.原告认为被告无权以在后实施的法律约東和惩罚在先的行为的问题。原告非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，具有继续状态，被告适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对三原告作出责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，是符合法律规定。 3.三原告认为占用集体土地建围墙的违法行为至今十几年，对其行政处罚已超过追诉时效，这是不能成立的。三原告占用土地的违法行为属于继续状态，根据最高人民法院行政审判庭(1997)法行字第6号《关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》：“国土资源部:你部(原国家土地管理局)[1997]国土[法]字第135号《关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》收悉。经研究并征求全国人大法工委的意见，答复如下:对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算:破坏耕地的违法行为是否具有连续或继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。”因此，被告对三原告的处罚并未超过追诉时效。 4、三原告认为被告作出的行政处罚决定程序违法不能成立。被告在2018年7月24日作出《行政处罚听证告知书》(安国土资听字〔2018〕4号)，有告知三原告对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据及依法享有听证的权利。被告到三原告家送达该告知书时，因三原告不在，采用留置送达方式，将该告知书贴在三原告家门口并拍照，由驻村干部和村干部见证，被告并在当天下午通过发短信息通知三原告，三原告于2018年7月26日向被告提交听证申请书。被告在2018年11月30日制作《听证通知书》，12月3日，被告将该通知书送达给原告白志顺的三儿子白培贤。2018年12月17日举行听证会，2018年12月28日，被告作出安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并于2019年1月11日到三原告家送达，因三原告不在，被告将该行政处罚决定书直接送达给三原告的母亲林素贞，由于林素贞不识字，让其在名字上盖手印，被告对送达过程进行拍照。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。 2019年7月19日，被告安溪县自然资源局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据： 1.证据1组，《立案呈批表》复印件1份，欲证明2018年2月，被告安溪县自然资源局接到上级交办文件，称有群众反映三原告违法占用集体土地，被告于2月8日予以立案的事实。 2.证据2组，《询问笔录》《和平村面积测算成果图》《照片》复印件各1份，欲证明三原告非法占用集体土地1134.84平方米建围墙的事实。 3.证据3组，安国土资听字〔2018〕4号《行政处罚听证告知书》《法律文书送达回证》《照片》《短消息截图》复印件各1份，欲证明被告安溪县自然资源局有告知三原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据及依法享有听证的权利，该告知书于2018年7月24日采用留置送达方式给三原告。 4.证据4组，《听证申请书》《听证通知书》《土地管理公文送达回证》复印件各1份，欲证明三原告收到《行政处罚听证告知书》后，于2018年7月26日向被告安溪县自然资源局提交听证申请，被告有通知三原告听证的时间和地点。 5.证据5组，安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》《法律文书送达回证》《照片》复印件各1份，欲证明被告安溪县自然资源局对三原告作出行政处罚決定书，责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复士地原状；并采用直接送达方式送达。 被告安溪县人民政府辩称，一、答辩人依法具有相关行政复议权限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”规定，答辩人作为安溪县自然资源局的本级人民政府，依法具有行政复议权限。 二、答辩人作出安政行复〔2019〕10号行政复议决定书的事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。从三原告提出行政复议申请的理由可知，争议焦点在于：1.三原告在自己合法取得的宅基地上修建房屋，是否非法占用土地、耕地？2.案涉围墙是否已超过法律规定的行政处罚追诉时效？3.被告自然资源局送达程序是否合法？ 首先，从自然资源局提交的询问笔录、国土资源部下发的卫星图斑、现场测量宗地图和实地照片可以证实，三原告未经批准非法占用集体土地建设围墙的事实。因此，三原告辩称是在自己合法取得的宅基地上修建房屋，没有占用土地、耕地的理由不能成立。 其次，根据最高人民法院行政审判庭《关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》〔（1997）法行字第6号〕，三原告非法建设围墙至今未拆除的违法行为属于继续状态，其行政处罚的追诉时效应从违法行为终了之日起计算。因此，三原告违法的行为并未超过法定追诉时效。 再次，从自然资源局提交的《法律文书送达回证》上村干部林丽君和驻村干部李子龙等人的签名和内容可以证实，自然资源局送达《行政处罚听证告知书》的程序合法。而《国土资源违法案件行政处罚决定书》则直接送达给三原告母亲，由其在《送达回证》上捺印，该程序符合《民事诉讼法》规定的送达程序。 如上，答辩人在对自然资源局提交的证据进行审查后，认为三原告非法占用土地建设围墙的事实清楚，自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定作出责令退还非法占用土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定适用依据正确，且在作出行政处罚决定前依法告知三原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，并在三原告要求听证后组织听证。在听证结束后，才作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并依法送达。因此，自然资源局作出涉案具体行政行为的事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故答辩人依据《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定作出了“维持被申请人作出的安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》”的决定。答辩人作出的行政复议决定认定的事实清楚、适用法律正确。 三、答辩人作出安政行复〔2019〕10号行政复议决定书的程序合法。答辩人于2019年3月6日收到原告白志江邮寄的行政复议申请书后，经审查材料不齐全，遂于2019年3月12日向白志江邮寄送达给三原告《补正行政复议申请通知书》，要求其在5日内补正材料。2019年3月18日，答辩人收到补正材料，当日进行审查并予以受理。2019年3月25日将《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本及证据材料送达给自然资源局。2019年4月3日，自然资源局向答辩人提交书面答复及证据材料。鉴于案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，答辩人在经批准同意延长复议期限三十日后依法向原告和自然资源局送达《延期审理通知书》。后经审查，答辩人于2019年6月17日作出《行政复议决定书》，并将行政复议决定书依法送达给三原告和自然资源局。因此，答辩人严格按照法定程序和期限办理复议申请，程序合法。 综上所述，答辩人作出安政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告诉称要求撤销《行政复议决定书》明显缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。 2019年7月14日，被告安溪县人民政府向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1.证据1组，《EMS邮政特快专递信封》复印件1份，欲证明被告安溪县人民政府于2019年3月6日收到原告白志江邮寄的行政复议申请的事实。 2.证据2组，《补正行政复议申请通知书》、EMS邮政特快专递信封、《送达回证》复印件各1份，欲证明被告安溪县人民政府在审查复议申请书时发现材料不齐全后，通知三原告在5日内补正材料的事实。 3.证据3组，《EMS邮政特快专递信封》复印件1份，欲证明被告安溪县人民政府于2019年3月18日收到原告白志江邮寄的补正材料的事实。 4.证据4组，《行政复议答复通知书》、送达回证复印件各1份，欲证明被告安溪县人民政府收到复议申请书后在规定的期限内将申请书副本和申请人提交的证据送达给被告安溪县自然资源局的事实。 5.证据5组，《行政复议答辩状》《证据清单》（具体材料详见自然资源局提交的证据）复印件1份，欲证明被告安溪县自然资源局在收到答复通知书后在规定的期限内依法向被告安溪县人民政府提交书面答复书和作出行政行为的相关证据材料的事实。 6.证据6组，《延期审理通知书》《EMS邮政特快专递信封》《送达回证》复印件各1份，欲证明因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告安溪县人民政府在经批准同意延长复议期限三十日后，依法向三原告和被告安溪县自然资源局送达《延期审理通知书》的事实。 7.证据7组，《行政复议决定书》复印件1份，欲证明被告安溪县人民政府在法定期限内作出行政复议决定，行政复议决定的事实清楚、程序合法的事实。 8.证据8组，《EMS邮政特快专递信封》《邮政特快专递详单》《送达回证》复印件各1份，欲证明被告安溪县人民政府在作出行政复议决定书后，有送达给原告和被告安溪县自然资源局的事实。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 被告安溪县自然资源局提供的证据，原告白志顺、白志江、白志钦经质证认为，对证据1组，即《立案呈批表》，原告认为其系被告安溪县自然资源局的内部文件，真实性由法庭认定。本院认为，2018年2月8日，被告安溪县自然资源局以三原告涉嫌非法占用土地建构筑物为由进行立案调查符合法律规定，本院予以确认。证据2组，即《询问笔录》《和平村面积测算成果图》《照片》，原告认为无法确认《询问笔录》的真实性，被询问人白志顺没有在笔录上签字，因为时间久远当事人也不记得询问内容了；对《和平村面积测算成果图》《照片》无异议，但认为无法证明被告安溪县自然资源局所要证明的对象。被告安溪县自然资源局则认为，《询问笔录》是2018年2月9日其通知被询问人到现场做笔录的，但被询问人白志顺拒绝在笔录上签字。本院对本组证据的真实性予以确认。证据3组，即安国土资听字〔2018〕4号《行政处罚听证告知书》《法律文书送达回证》《照片》《短消息截图》，原告对真实性无异议，但认为被告安溪县自然资源局采取留置送达的方式不符合法定送达程序，当事人当天没有收到这些材料；认同《法律文书送达回证》上写的手机号码是白志江的。被告安溪县自然资源局则认为，短信是7月24日下午发到白志刚及白志顺的手机上的，《行政处罚听证告知书》上写的白志刚就是本案的原告白志江。证据5组，即安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》《法律文书送达回证》《照片》，原告认为安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》被处罚人写白志刚是错误的，对该行政处罚决定不服，其他没有异议。被告安溪县自然资源局则说明白志刚与白志江系同一个人。本院对证据3、5组的真实性、送达程序合法、白志刚与白志江系同一个人予以确认。 原告白志顺、白志江、白志钦对被告安溪县自然资源局提供的证据4组，即《听证申请书》《听证通知书》《土地管理公文送达回证》均不持异议，且其形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，本院予以确认。 被告安溪县人民政府对被告安溪县自然资源局提供的上述各组证据均不持异议。 对各方当事人均不持异议的证据，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 被告安溪县人民政府提供的证据，原告白志顺、白志江、白志钦经质证后认为，对证据5组，即《行政复议答辩状》《证据清单》，原告对真实性无异议，但对被告安溪县自然资源局行政复议答辩状的内容不予认可。被告安溪县人民政府则认为，本组证据是被告安溪县自然资源局依法向其提交的材料。本院认为，本组证据系被告安溪县自然资源局在法定期限内向被告安溪县人民政府提交的答辩及相关证据，符合法律规定，本院予以确认。 原告白志顺、白志江、白志钦除对被告安溪县人民政府提供的证据5组有异议外，对其他各组证据均不持异议。 被告安溪县自然资源局对被告安溪县人民政府提供的上述各组证据均不持异议。 对各方当事人均不持异议的证据，本院依法确认其证明效力。 原告白志顺、白志江、白志钦提供的证据2组，即安集建(96)字第0803162号、安集建(2001)字第0803855号、安集建(2001)字第0803854号《集体土地建设用地使用证》，被告安溪县自然资源局对真实性无异议，但认为三原告取得的土地建设用地使用权不包括案涉建设围墙占用的土地。被告安溪县人民政府对真实性亦无异议，且认为该权属证书只能证明三原告房屋所使用的土地有经过审批，不能证明案涉围墙及其范围内所占用的土地有经过审批。原告则认为，三原告在合法审批的范围内且是经过村民同意的情况下建设围墙的，没有占用集体土地。证据3组，即《请愿书》，被告安溪县自然资源局认为真实性无法确认，原告修建围墙所占用的集体土地，需要经过有关部门审批。被告安溪县人民政府对证据三性均有异议，其质证意见与被告安溪县自然资源局的质证意见一致。本院对证据2、3组的真实性予以认可，同时也认为土地的使用必须经过土地管理部门的审批并依法取得才有效，故对证据2、3组的证明目的本院不予确认。 被告安溪县自然资源局、被告安溪县人民政府对原告白志顺、白志江、白志钦提供的证据1、4、5组均不持异议，本院依法对其证明效力予以确认。 经审理查明，2002年间，原告白志顺、白志江、白志钦在其位于福建省安溪县房屋外砌筑围墙。2018年2月8日，被告原安溪县国土资源局依据上级转交的群众举报信对三原告涉嫌非法占用土地建构筑物的行为进行立案。随即，被告原安溪县国土资源局展开调查取证工作，同时向原告白志顺询问有关情况并制作《询问笔录》，且根据福建省尤溪县环宇工程技术有限公司出具的《和平村面积测算成果图》，确定三原告非法占用的土地面积为1134.84平方米。2018年7月24日，被告原安溪县国土资源局作出国土资听字〔2018〕4号《行政处罚听证告知书》，告知三原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有要求举行听证的权利。2018年12月28日，被告原安溪县国土资源局作出安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，其内容为：“责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”三原告不服，于2019年3月6日向被告安溪县人民政府提起行政复议，该政府审查后于同年6月17日作出安政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人作出的安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。”三原告仍不服，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告安溪县自然资源局于2018年12月28日作出的安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》及被告安溪县人民政府于2019年6月17日作出的安政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》。另查明，因政府部门机构改革需要，原安溪县国土资源局的相关职能已整合由安溪县自然资源局承继。 本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”的规定，被告安溪县自然资源局作为安溪县土地行政主管部门，具有对其辖内非法占用土地、违反土地利用总体规划的行为人作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告安溪县人民政府作为被告安溪县自然资源局的上级机关，对原告白志顺、白志江、白志钦不服被告安溪县自然资源局作出的行政处罚决定而提起的行政复议申请，也有依法受理并作出行政复议决定的法定职权。故被告安溪县自然资源局对三原告非法占用土地建构筑物的行为进行立案调查，系在其职权履责的工作范围，符合法律规定，并无不当。然而在本案审理过程中，却也不难看出该局存在着以下问题：1.未能向本院提供其据以认定原告白志顺、白志江、白志钦非法占用土地面积的《技术测量报告书》及其相关材料，从而本院无法得知被告安溪县自然资源局是何时委托福建省尤溪县环宇工程技术有限公司对案涉标的进行测绘的？受委托单位是否具备有相关《测绘资质证书》？以及采用何种测绘方式？由哪位测绘技术人员测绘，其是否具有相关测绘技术资格？“报告”出具的具体时间？等等，被告安溪县自然资源局仅凭一张没有署上日期的福建省尤溪县环宇工程技术有限公司出具的《和平村面积测算成果图》，就认定三原告非法占用土地的面积为1134.84平方米，其测绘数据来源和法律依据不足。2.处罚对象不明确。被告安溪县自然资源局的《立案呈批表》和随后其工作人员对白志顺所作的《询问笔录》以及庭审质证，均表明涉嫌非法占用土地的当事人为原告白志顺、白志江、白志钦，而被告安溪县自然资源局作出的安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，被处罚人却是白志顺、白志刚、白志钦，行政处罚对象混乱，极不严肃。至于三原告提出：“1.三原告是在自己合法取得的宅基地上修建房屋，没有占用耕地、农田；2.根据法不溯及既往的原则，被告无权以在后实施的法律约束来惩罚在先的行为，且案涉标的也已超过行政处罚的追诉时效；3.被告原安溪县国土资源局作出的行政处罚决定程序违法”等主张和辩解，本院分析认证如下：1.虽二被告均未能向本院准确提供案涉土地面积的测绘，是否有把三原告依法取得的《集体土地建设用地使用证》所确定的总面积排除在外，存在着瑕疵，但从三原告提供的三份《集体土地建设用地使用证》所确定的总面积为383.8㎡（即白志顺130.5㎡、白志江126.6㎡，白志钦126.7㎡），结合三幢房屋已建成以及社会日常生活经验、生活常识，可以推断出三原告涉嫌占用的土地面积，并不在其合法取得的土地面积内。2.根据最高人民法院行政审判庭于1998年5月4日作出的法行字第6号《关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》：“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算；破坏耕地的违法行为是否具有连续或继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。”的答复意见，案涉行政处罚并未超过追诉时效。3.从被告安溪县自然资源局提供的相关法律文书送达证据结合庭审质证意见，被告安溪县自然资源局的送达程序符合法律规定，并无不妥。因三原告的其他辩解亦缺乏法律依据支持，故本院对原告的上述主张及辩解，均不予采纳。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”的规定，本院上述列举的被告安溪县自然资源局在作出案涉行政处罚决定过程中存在的问题，应确认为认定事实不清，主要证据不足，故依法应当予以撤销。被告安溪县人民政府作为被告安溪县自然资源局的上级机关，在作出维持该行政复议决定时亦未尽到审慎审查的义务，未能依照法定职权予以纠正，其作出的行政复议决定书，同样也应予撤销。且该行政复议决定书的落款时间亦存在瑕疵，本院在此予以明确指出。因此，原告白志顺、白志江、白志钦请求撤销被告安溪县自然资源局于2018年12月28日作出的安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》及被告安溪县人民政府于2019年6月17日作出的安政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》，其诉求理由、依据虽不能成立，但请求撤销的结果本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(?javascript:SLC(239820,70)?)第一款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告安溪县自然资源局于2018年12月28日作出的安国土资行罚〔2018〕17号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，责令被告安溪县自然资源局在法定期限内重新作出行政行为。 二、撤销被告安溪县人民政府于2019年6月17日作出的安政行复〔2019〕10号《行政复议决定书》。 本案受理费50元，由被告安溪县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄    文    庆 人民陪审员 郑友套人民陪审员傅南泽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 叶    晓    青 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 -20- -19-