wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1202号原告：苗连根，男，1973年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被告：河北桂兴房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。法定代表人：庄桂兴，该公司经理。被告：庄桂兴，男，1961年9月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告苗连根与被告河北桂兴房地产开发有限公司（以下简称桂兴房地产公司）、被告庄桂兴建设工程合同纠纷一案，本院受理后，因发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗连根及其委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼，被告河北桂兴房地产开发有限公司、被告庄桂兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗连根向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告双倍定金120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日原被告之间签订了建设工程劳务分包合同，分包工程名称是美丽乡村并建熙桂园，工程地点在河北省石家庄市赵县。合同签订后，同时被告要求原告交付定金10万元，当日原告支付了定金10万元，被告给原告出具收款收据，第一被告在收款收据上加盖了公章，第二被告在收款收据上进行了签字，收款收据上被告还写明了“二个月内不能开工定金壹拾万元退回”。合同签订两个月后，被告没有承揽下该工程，导致原告不能开工，为此，原告要求被告退还定金，到2017年年底前，被告分三次退还了4万元。后原告多次要求被告归还6万元定金，因被告不予归还，故向法院提起诉讼。二被告未提交答辩意见。经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告苗连根作为承包人与被告桂兴房地产公司作为发包人签订《建设工程劳务分包合同》，施工地址为：赵县北王里镇张家庄村，承包工程名称：赵县美丽乡村并建熙桂园，总建筑面积：高层约拾万平米。分包内容：施工图纸中包含的主体结构施工及模板材料采购和租赁（包括二次结构砌筑、内墙抹灰工程）。合同价款：高层480元/每建筑平米。该合同最后有原告苗连根的签字摁印、被告公司的盖章及法定代表人庄桂兴的手章。合同签订后，原告于2017年7月6日、7月7日分两笔向被告庄桂兴名下农行账户转款共计10万元，被告桂兴房地产公司向原告出具了收款收据，收据显示该10万元款项系原告交纳的定金，并注明“如二个月内不能开工定金壹拾万元退回”。由于被告发包的该项工程未能正常开工，被告庄桂兴于2017年10月31日、11月1日、11月20日分3笔向原告退款共计4万元，剩余6万元虽经原告多次催要，被告至今未退回。另查明原告苗连根没有施工资质。另外，根据原告提供的被告桂兴房地产公司的企业信息显示，该公司成立于2016年6月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为庄桂兴。以上事实，有原告提供的《建设工程劳务分包合同》、被告公司出具的收款收据、银行交易流水、企业信息及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告桂兴房地产公司之间签订的建设工程劳务分包合同，合同性质实质上属于施工合同，虽然合同条款中没有约定定金，但被告向原告出具的收取定金的收款收据应视为该合同的组成部分，由于原告作为承包人没有建筑施工资质，被告将涉案工程承包给不具有施工资质的原告，违反了法律的强制性规定，该合同应认定无效。被告收取原告的定金应予返还，被告共收取原告定金10万元，已退回4万元，剩余6万元理应返还，但原告要求被告双倍返还，没有依据，不予支持。被告桂兴房地产公司系自然人独资公司，被告庄桂兴是公司的唯一股东，原告通过银行转账支付的定金10万元亦是打到了庄桂兴名下账户，根据法律规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此被告庄桂兴应当承担返还的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北桂兴房地产开发有限公司、被告庄桂兴于本判决生效之日起五日内返还原告苗连根定金60000元。二、驳回原告苗连根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告负担1350元、原告负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马志霞人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙思恬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5272号   原告：银川先泽房地产开发有限公司，住所地宁夏银川高新区科技街和信大厦A段四楼。   法定代表人：何雪明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：**文，男，1990年10月8日出生，汉族，住宁夏银川市。   原告银川先泽房地产开发有限公司与被告**文追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行完义务为由撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予银川先泽房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由银川先泽房地产开发有限公司负担。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 宋万年   人民陪审员 贾春平     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 金 虹
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1352号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：曾莉妹，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李强，男，1960年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张秀枝，女，1959年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：周俊才，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾惠容，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾庆刚，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李兰英，女，1956年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据与李强、张秀枝、曾莉妹、李勇、周俊才、曾惠容、曾庆刚、李兰英借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初5350号民事判决书，于2019年07月05日向本院申请执行。根据该生效法律文书，八被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金49999元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年12月10日止的利息1796.45元、复利35.92元，罚息从2015年12月11日起以尚欠本金为基数按月利率15.050001‰计算至本金付清为止，复利从2015年12月11日起以1796.45元为基数按月利率15.050001‰计算至利息付清为止）；承担律师费2000元，案件受理费810元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法在本院另案执行中查封了登记在被执行人李勇名下的位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆三期7幢1单元13楼5号的房屋一套外，未查到其余被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，且设有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十一日书记员 谢诗佳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1318号之五申请人李安群，男，1973年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，被执行人赖水林，男，1995年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，李安群与赖水林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初1201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李安群于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元及利息、案件受理费50元在执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月24日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本院已冻结其银行账户,并扣划到1937.38元,扣除执行费50元,兑付给申请人1887.38元;发现被执行人有一辆车牌号为赣Ｂ×××××的起亚牌汽车，我院已查封其车辆，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年11月24日发布限制高消费令，限制被执行人赖水林高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人赖水林列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月25日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人赖水林名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金8162.62元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27724号原告：赵维雅，女，1986年12月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李京，男，1966年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告赵维雅与被告李京民间借贷纠纷一案中，原告赵维雅经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按赵维雅撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月二十日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执2228号申请执行人：重庆市梁平区交通行政执法支队，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号，统一社会信用代码1250022875928925X7。法定代表人：黄豫锋，系该支队支队长。委托代理人：张荣友，男，1968年8月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该支队工作人员。被执行人：黄芳全，男，1981年4月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在执行重庆市梁平区交通行政执法支队申请执行被执行人黄芳全行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155行审7号非诉行政执行裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付罚款40000.00元，负担案件执行费500.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额2691.17元。本院依法通过对被执行人所在地进行调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现罚款2191.17元，本案罚款尚余37808.83元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2019)渝0155执2228号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月二十九日书记员 陈飞宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35496号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。上述原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：高启明，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳市碟客科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道建安二路富瑰园C栋C3-1101。法定代表人：张先军，总经理。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳市碟客科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因本案合并到（2019）京0491民初35414号案中审理，故原告北京小版科技有限公司、尹戈向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司、尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1388号之十七申请人胡军,男,1973年8月29日生,汉族,住瑞金市,被执行人张有科，男，1966年8月28日生，汉族，住瑞金市，胡军与张有科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡军于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元、案件受理费1050元。在执行过程中，1、本院于2019年8月6日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月5日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，未发现其他财产，本院已冻结其银行账户，并扣划了部分存款，扣除执行费650元，已兑付给申请人6518年。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年9月29日发布限制高消费令，限制被执行人张有科高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人张有科列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月12日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张有科名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借款本金44532元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月十八日书记员  钟 涛
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初484号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王成彬，男，1974年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省盖州市，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年11月13日经本院决定并执行逮捕；2019年11月20日被本院取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）430号起诉书指控被告人王成彬犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人王成彬到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年11月5日20时30分许，被告人王成彬醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿鲅鱼圈区熊岳镇新兴路由西向东行驶至新兴路与辽南大街交汇处东50米处时，被执法交警当场查获。经辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：王成彬血液中乙醇含量为174.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王成彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王成彬自愿认罪认罚，建议判处被告人王成彬拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人王成彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王成彬向本院主动缴纳了罚金。上述事实，有案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸测试结果、被告人王成彬的供述与辩解、鉴定意见、盖州市九寨镇九寨村民委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王成彬在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王成彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  金梅二〇一九年十一月二十九日书记员  王岩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2314号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯增岳，男，1991年3月28日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为黑龙江省海林市城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被羁押，同年8月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人侯增岳犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉,被告人侯增岳及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日17时许，被告人侯增岳通过修改被害人吴某（男，26岁）的手机支付宝密码并向自己支付宝账户转账的方式，盗窃吴某手机支付宝内人民币5300元。被盗财物未起获。被告人侯增岳于2019年7月8日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人侯增岳亲属代为退赔赃款人民币5300元。上述事实，被告人侯增岳及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人侯增岳的供述，被害人吴某的陈述，证人刘某证言，辨认笔录，支付宝转账记录截图,受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人侯增岳系初犯偶犯，如实供述自己的罪行，涉案钱款已退赔，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人侯增岳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯增岳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯增岳能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，在亲属的帮助下积极退赔赃款，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯增岳犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月8日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人侯增岳退赔人民币五千三百元发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十一月二十一日书记员  王 珏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6478号申请人:无锡科辰铸造材料有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇。法定代表人：薛涌清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，江苏玄博律师事务所实习人员。被申请人：无锡超一制衣有限公司，住所地无锡市锡山。法定代表人：华仕杰。本院在审理申请人无锡科辰铸造材料有限公司与被申请人无锡超一制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人无锡科辰铸造材料有限公司于2019年11月5向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡超一制衣有限公司银行存款人民币1148090元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡科辰铸造材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡超一制衣有限公司银行存款人民币1148090元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 陆凌云二〇一九年十一月五日法官助理 骆文文书 记 员 姜梦瑶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3417号原告：谢乐,女,1988年8月12日出生,汉族,住湖南省株洲市渌口区。被告：游菊英,女,1965年6月8日出生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。原告谢乐与被告游菊英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢乐、被告游菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢乐向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款50360元。事实和理由：原告在株洲市芦淞区天布匹从事布匹经营多年。2013年至2016年期间,被告多次从原告处购买布匹,2016年11月15日经双方结算，被告游菊英向原告出具欠条一张，欠本人布款50360元。此后原告曾多次向被告催讨欠款未果。故原告提起本案诉讼。被告游菊英辩称：我拖欠原告的货款是事实，2013年-2016年我分批还过款，但是在我打了总欠条给原告之后我就没有再还款给原告了，2017年11月6日下午4点左右到晚上9:30原告老公何明亮带了30个人左右到我家里拿走了所有的机器设备，总价值约130650元。2019年5月1日（农历）原告两夫妻和原告婆婆在九天门口红绿灯处打了我一顿，我当时没有防备，后我就报了警（龙泉路和文化路派出所），当时原告说以后看到我一次就要打我一次，九天市场管理人员也知道这回事。原告把我所有的机器设备赔了以后我就还原告的欠款。经审理查明：原告谢乐在株洲市芦淞区天布辅市场从事布匹批零经营，被告游菊英从事服装加工及销售。被告常从原告处进购布料。2016年11月16日，经原、被告对账，被告尚欠原告布料款50360元，为此被告向原告出具欠条一张。此后，原告向被告催要，被告以无钱为由未予偿付。2017年11月6日下午，原告及其丈夫又向被告催讨布款未果，遂叫其他人一起，将被告生产加工场所的部分案外人订购的校服及正在生产使用的缝纫机等生产产品和生产设备强行拖走。被告至今仍未向原告偿付欠款，原告也未返还被告服装产品及生产设备，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的欠条及原、被告庭审陈述，予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处进购布料，应向原告履行支付相应货款的义务，且原、被告确认截至2016年11月16日被告尚欠原告布料款50360元。但是原告在催讨货款的过程中，于2017年11月6日强行扣走被告生产加工中的服装产品和生产设备，明显既有对原告施压又有以货抵债的目的。但原告该行为不属自力救济的正当行为，因为原告明知被告的下落，且其仍在生产，情势不具有紧迫性，再者原告扣走被告正在生产使用的设备以及使用对象特定化的校服，行为不具有适当性。另外，原告未将扣走的物品恢复原状，也未能确认扣走物品的价值，也就不能确认其扣走的物品能够抵扣多少货款，且主要是原告不当索债的行为造成，根据公平原则原告应承担进一步举证的义务。因此2016年11月16日被告向原告出具欠条，不能作为双方债权债务确定的最终依据，原告现主张被告仍欠其布料款50360元，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：驳回原告谢乐的诉讼请求。本案受理费1060元，减半收取530元，由原告谢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇一九年十一月十一日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1836号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈红霞，女，1980年10月23日出生，汉族，小学文化，四川省广安市前锋区人，户籍地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年6月4日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人谭平智，云南国平律师事务所律师。被告人陈鸿燕，女，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，四川省广安市前锋区人，户籍地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年6月4日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人邵卉芳，云南国平律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]355号起诉书指控被告人陈红霞、陈鸿燕犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文出庭支持公诉，被告人陈红霞及其辩护人、被告人陈鸿燕及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年4月29日11时许，昆明市公安局交通警察支队一大队七中队民警在菊花立交桥底层，对陈红霞、陈鸿燕、喻XX三人共骑一辆电动自行车的行为进行违章处罚过程中，被告人陈红霞、陈鸿燕二人因不服处罚结果，与民警发生口角，并有到机动车道拦截机动车的行为；后在民警退还违章处罚决定书及罚款的过程中，陈鸿燕将被民警暂时保管的电动车钥匙抢走；陈红霞用脚踢了民警杨X及协警李XX，陈鸿燕有从地上捡起电动车U型锁举手的动作，后二人被民警制服。上述罪名及庭审适用程序，被告人陈红霞、陈鸿燕在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，有经过庭审质证的书证、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈红霞、陈鸿燕无视国家法律，使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人陈红霞、陈鸿燕自愿认罪认罚，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”的公诉意见，被告人陈红霞的辩护人提出“被告人陈红霞自愿签署了认罪认罚具结书，认罪态度良好”的辩护意见。被告人陈鸿燕的辩护人提出“被告人陈鸿燕认罪；系初犯”的辩护意见。上述公诉意见与辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人陈红霞、陈鸿燕十个月以上一年四个月以下有期徒刑”的量刑建议。被告人陈红霞、陈鸿燕的辩护人均提出“建议适用缓刑”的辩护意见。本院认为，二被告属于暴力袭击正在执行公务的人民警察，其社会危害性较大，不宜宣告缓刑。上述公诉机关的量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳；上述辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：一、被告人陈红霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月29日止。）二、被告人陈鸿燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十一月二十七日书记员  罗鼎
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4814号 原告:李全胜，男，汉族，1972年10月7日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。 被告：杨会东，男，彝族，1976年1月2日生，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。 原告李全胜与被告杨会东承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李全胜向本院提出撤诉申请，请求撤回对被杨会东的起诉。 本院认为，原告李全胜的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李全胜撤回对被告杨会东的起诉。 案件受理费3812元，因撤诉结案减半收取1906元，由原告李全胜负担。 审 判 员 李卿 二〇一九年十一月二十五日 法官助理汪丽媛    书 记 员吴桂林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7838号原告：朱培娟，女，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王婷，女，1993年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，系朱培娟女儿。被告：史爱艳，女，1966年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告朱培娟与被告史爱艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱培娟及其的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告史爱艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱培娟向本院提出诉讼请求：1.判令史爱艳归还借款本金1万元；2.判令本案的诉讼费用由史爱艳承担。事实与理由：史爱艳与朱培娟系同事关系。史爱艳因资金周转向朱培娟借款1万元。后史爱艳始终未归还借款，故朱培娟诉至法院。史爱艳未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，史爱艳向朱培娟借款1万元并约定2个月归还。现朱培娟向史爱艳催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。史爱艳向朱培娟出具借条，系当事人真实意思的表示，朱培娟以现金方式履行了出借款项义务，史爱艳未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自称承担，本院对此予以确认。朱培娟的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史爱艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱培娟借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，二项合计310元，由史爱艳负担。该款已由朱培娟预交，史爱艳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱培娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  钱炳坤二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5119号原告：王春秀，女，1990年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：万志存，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告王春秀与被告万志存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春秀到庭参加诉讼，被告万志存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告以交纳保证金为由，向原告借款150000元，双方约定月息三分。借款后，被告向原告偿还利息共计44000元。原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒不偿还。被告万志存未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告万志存向原告王春秀借款并出具借据一张，主要内容为“借条本人：万志存由于交纳保证金事情，于2018年5月3日借王春秀人民币拾伍万元整（小写：150000元），月利率为2.5%。经双方协商，债务人必须于2019年1月30日前全部还清。特立此据！万志存2018年5月3日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万志存向原告王春秀借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万志存于本判决生效之日起十日内偿还原告王春秀借款150000元及利息（按年利率24%，自2019年7月16日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告万志存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  李建芳审判员  卢晓军二〇一九年十一月四日书记员  郭钇汎
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13955号 原告：王秋燕，女，汉族，籍住陕西省淳化县，现住西安市碑林区。 委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：邓海龙，男，汉族。 本院在审理原告王秋燕与被告邓海龙名誉权纠纷一案中，原告王秋燕于2019年11月1日自愿向本院申请撤销对被告邓海龙的起诉。 本院认为，原告王秋燕自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王秋燕撤回起诉。 案件受理费500元，减半后250元，由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  何美艳 人民陪审员  佟兰庄 二〇一九年十一月一日 书 记 员  骆 凡 打印：相丽华校对：骆凡2019年月日送达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15863号 李萌、牛文静： 关于颜华珍与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80778号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：漆兴兵，男，1977年5月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告漆兴兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金1444.47元、罚息203.43元，并支付自2019年10月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金1444.47元、罚息203.43元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆兴兵于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1444.47元、罚息203.43元，并支付自2019年10月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告漆兴兵于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告漆兴兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费260元，由被告漆兴兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4436号上诉人（原审被告）：江阴瑞兴科技有限公司。住所地：江阴市徐霞客镇璜塘外环北路1号。法定代表人：张国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡嘉琪，江苏舜韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山永安包装工业有限公司。住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处平价村。法定代表人：张永安，该公司董事长。上诉人江阴瑞兴科技有限公司（以下简称瑞兴科技公司）因与被上诉人鞍山永安包装工业有限公司（以下简称永安包装公司）联营合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月06日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方另行达成调解协议，瑞兴科技公司于2019年11月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人瑞兴科技公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江阴瑞兴科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人江阴瑞兴科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十一月十一日法官助理邢佳宁书记员全名鼎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76161号原告:中国银行股份有限公司北京使馆区支行，营业场所北京市朝阳区三里屯路5号。负责人:史亚男，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：刘祥，男，1993年6月6日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京使馆区支行（以下简称中行使馆区支行）与被告刘祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行使馆区支行的委托代理人夏铮到庭参加了诉讼。刘祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行使馆区支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘祥偿还逾期本金42500元、截止2019年7月14日的利息933.92元、罚息614.5元，并自2019年7月15日至实际付清之日止的罚息；2、判令刘祥支付律师费5000元；3、判令刘祥承担本案的诉讼费用。因刘祥在起诉后进行了还款，故中行使馆区支行减少诉讼请求为：1、要求刘祥支付律师费5000元；2、诉讼费用由刘祥负担。刘祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人刘祥与贷款人中国银行股份有限公司在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约:未按期归还贷款本息；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方同意，本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。上述合同签署后，刘祥在额度项下申请多笔贷款，贷款的基准利率均为6.09%，还款方式均为规则还息，到期还本息。庭审中，中行使馆区支行称刘祥还款过程中，自2019年2月出现逾期还款。中行使馆区支行于2019年7月31日诉至本院，要求刘祥偿还欠款本金42500元、截止2019年7月14日的利息933.92元、罚息614.5元，并支付自2019年7月15日至实际给付之日止的利息、罚息；要求刘祥支付律师费5000元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘祥归还了全部本金、利息、罚息，但尚欠律师费5000元未付。另查，中行使馆区支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行使馆区支行因与刘祥之间的金融借款合同纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为5000元，甲方于开庭前五日内向乙方支付。2019年10月8日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票，备注为刘祥诉讼案。本院认为：刘祥与中行使馆区支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。中行使馆区支行依约履行放款义务，刘祥未依约还款，应承担违约责任，现中行使馆区支行要求刘祥支付中行使馆区支行因催收债权而发生的合理律师费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京使馆区支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财二〇一九年十一月四日书记员  周剑彬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34362号原告：董柳，女，1993年1月1日出生，汉族，xx公司职员，住北京市大兴区。被告：欧曼，女，1963年6月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街xx号。负责人：郭少军，职务不详。原告董柳与被告欧曼、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告董柳、被告欧曼到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董柳向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费9000元、交通费2000元、误工费10000元、营养费4500元、住院伙食补助费3000元，共计28500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，原告驾驶两轮摩托车由南向北行到北京市通州区马驹桥镇其他道路S303环科中路路口时，欧曼驾驶车牌号为×××小型客车行至该处，将原告撞到，致使原告受伤。经交警大队认定欧曼负事故全部责任。经诊断，原告腰部、左小腿软组织挫伤、腰椎受损，原告住院治疗28天，被告对原告损失除当天挂号费外分文未付。故起诉。欧曼辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的诉讼主张应该由保险公司先行赔付，超出保险之外的部分我同意赔偿。保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；欧曼驾驶的小型客车（车牌号为×××）与董柳驾驶的普通摩托车相撞，事故造成董柳受伤；欧曼驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），且事发于保险期内，本院予以确认。事发后，董柳被送至北京同仁医院、北京市大兴区中西医结合医院进行治疗，在北京市大兴区中西医结合医院住院27天，自2019年8月26日至2019年9月22日。经诊断董柳的伤情为:腰部及左小腿软组织损伤、腰椎间盘突出伴有神经根病、坐骨神经炎、腰三横突综合征、髋关节痛等。董柳为证明其误工损失，提交其在北京市大兴区中西医结合医院出具的诊断证明书共计6张，以证明其误工期，其中开具时间为2019年7月12日的诊断证明书载明休叁天，开具时间分别为2019年7月17日、7月23日、8月6日、8月14日的诊断证明书均载明董柳在住院前因车祸伤等建议休息一周。董柳提交的北京市大兴区中西医结合医院于2019年8月25日开具的诊断证明书，建休一周，未加盖医院公章，本院不予采纳。故在住院之前，董柳的误工期间为31天。董柳为证明其误工期间的收入损失情况，提交其自2019年4月1日至2019年7月1日的银行流水及期限为2018年3月14日起至2021年3月13日止的劳动合同，以证明其月均工资为5000元。经核实，董柳的合理损失为医疗费6629．66元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、交通费1500元、误工费8700元，共计20879．66元。本院认为：保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。欧曼驾驶的机动车同董柳驾驶的摩托车相撞，造成董柳受伤，事故认定书载明欧曼负事故的全部责任。故欧曼应赔偿董柳的合理合法损失。因欧曼驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险限额内对董柳予以赔偿，超出部分再在商业三者险限额内赔偿；不足部分，由欧曼承担赔偿责任。现对董柳各项诉求核对如下：董柳主张的医疗费，本院扣除医保支付部分后予以核算。董柳主张的住院伙食补助费，其住院天数共计27天，计算标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，董柳主张的过高部分不予支持。董柳主张的营养费，虽无医嘱，但其因事故受伤确需加强营养，本院根据其住院的天数按照每日50元计算，其主张的过高部分不予支持。董柳主张的交通费，考虑其伤情、居住地至医院的距离、就医次数等情况，其主张的数额过高，本院酌情予以支持。董柳主张的误工费，误工期根据其提交的诊断证明书载明的休息时间及住院天数核算为58天，董柳提交的劳动合同及银行流水显示其月基本工资为3985元，董柳称其工资不固定，除基本工资外还有奖金等，但并未提交相应的证据证明其奖金发放情况，其提交的银行流水显示月均工资为4522．14元，故本院参照其提交的劳动合同、银行流水及所从事行业的一般收入情况酌定其每月工资为4500元，并按天核算误工费。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告董柳医疗费6629．66元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、交通费1500元、误工费8700元，共计20879．66元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告董柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告欧曼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年十一月十八日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11165号原告：栾世芬，男，1968年2月15日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：赵建华，男,1996年1月22日生，汉族，住胶州市。被告：沂水心静国际物流有限公司，住所地沂水县道托镇驻地。法定代表人：吕学燕。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。法定代表人：王海峰，职务总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。原告栾世芬与被告赵建华、沂水心静国际物流有限公司（以下简称“沂水公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚、被告赵建华、被告人保公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。被告沂水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失83291元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月12日23时许，赵建华驾驶鲁Ｑ×××××号车行至肇事地点与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，至原告人伤车损。交警部门认定被告赵建华负事故全部责任。原告损失：医疗费16655.60元、误工费20883元（139.22元/天×150天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、鉴定费800元、车损35830元、交通费500元，共计83268.6元。庭审中原告申请撤回对车损35830元的主张，本案主张损失为47438.6元被告赵建华辩称，原告所述属实，赵建华投保了交强险及商业三者险（包含不计免赔），应当由保险公司赔偿。赵建华为原告垫付医药费5000元，原告应予返还。被告人保公司辩称，本案交通事故属实，肇事车辆在人保公司投保交强险及商业三者险（包含不计免赔），同意按照保险合同的约定承担合理的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实均无异议：一、2018年11月12日23时许，赵建华驾驶鲁Ｑ×××××号车行至肇事地点与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，至原告人伤车损。交警部门认定被告赵建华负事故全部责任。二、沂水公司系鲁Ｑ×××××号车所有人，事故发生时在被告人保公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。三、原告受伤后在胶州市人民医院住院治疗20天，花费医疗费11834.01。赵建华垫付5000元。四、本院根据原告申请依法委托天津市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.误工期为150日。2.护理期为60天。鉴定费800元。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张第二次住院费用4844.09元，但未提交住院病历证明与本案具有关联性，本院不予确认。原告主张住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），调整为2000元（100元/天×20天）。二、原告主张系失地农民，但未提交证据证明，故损失应按农村标准计算。原告主张误工费20883元（139.22元/天×150天），调整为14262元（95.08元/天×150天）三、原告主张的护理费6000元（100元/天×60天）、交通费500元，根据原告伤情、治疗情况，本院予以确认。四、原告主张鉴定费800元，系合理的、必要的支出，本院予以确认。本院认为，2018年11月12日23时许，赵建华驾驶鲁Ｑ×××××号车行至肇事地点与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告人伤车损。交警部门认定被告赵建华负事故全部责任。当事人均无异议，本院予以确认。本案系因机动车交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｑ×××××号车在被告人保公司处投保交强险和100万元的商业三者险真实有效，同时投保不计免赔特约险，均在保险期内，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告人保公司在交强险相应限额内（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任。超出交强险限额的损失应由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，由被告赵建华、沂水公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费11834.01元、住院伙食补助费2000元，合计13834.01元，超出交强险医疗费赔偿限额，应由被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（含自费药，已支付），剩余3834.01元由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。赵建华垫付的医药费5000元，原告应予返还。原告主张的误工费14262元、护理费6000元、鉴定费800元、交通费500元，合计21562元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿。被告沂水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告栾世芬31562元（10000元+21562元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告栾世芬3834.01元。三、驳回原告对被告赵建华、沂水心静国际物流有限公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，原告变更诉讼请求，将诉讼标的额减少至47438.6元，受理费减为986元，适用简易程序减半收取493元，由原告栾世芬负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月二十六日书记员  李小岑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16805号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：张双龙，男，该公司员工。被告：吴琼宇，男，1997年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告吴琼宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张双龙到庭参加诉讼，被告吴琼宇经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2016年4月28日，被告在原告处购买手机一部，价值2400元，定分10个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余货款。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付手机款2400元；2、被告支付逾期付款利息损失（以2400元为基数，自2016年12月29日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过1600元）；3、诉讼费用由被告承担。被告吴琼宇经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月28日，被告在其身份证复印件上签字按手印写明：手机一部，X6，步步高，2400元，8个月还清。庭审中，原告陈述称其销售手机，被告从原告处分期付款购买了一台X6步步高手机，价款2800元，部分付款后，欠付2400元，手机已经交付。在出具欠条后，被告没有付过款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在曙光公司向吴琼宇交付手机后，吴琼宇应当按照约定履行分期付款义务。现吴琼宇尚有2400元余款未支付，故曙光公司要求吴琼宇支付剩余手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴琼宇未在约定时间内付清款项应当承担违约责任，故曙光公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琼宇支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款2400元及逾期付款利息（以2400元为基数，自2016年12月30日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息最高不超过1600元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告吴琼宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 杰审判员 邵 敏审判员 李 旭二〇一九年十一月二十一日书记员 刘洋洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56796号原告：于国泳，女，1973年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：耿江浩，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建新，北京策略律师事务所律师。被告：刘丽亚，女，1967年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：陈秀英，女，1939年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于国泳与被告刘丽亚、陈秀英合伙企业纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国泳的委托诉讼代理人耿江浩到庭参加了诉讼。被告陈秀英、刘丽亚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于国泳向本院提出诉讼请求，请求判令陈秀英、刘丽亚：确认《私营企业合伙协议》无效；2、确认于国泳不享有北京新概念世纪门诊部对外债权及不承担对外债务；3、陈秀英、刘丽亚承担本案诉讼费用。事实和理由：于国泳于1997年毕业后，工作于北京通州区潞河医院，2006年调入北京中医药大学附属东直门医院工作至今。在此期间从未有过外出兼职，也未成立过任何公司及企业。2017年11月，于国泳被告知，在北京市工商行政管理局海淀分局（下称海淀工商局）工商登记中，于国泳为北京新概念世纪门诊部（下称门诊部）合伙人，执行事务合伙人。于国泳委托律师调取了相关工商档案，根据海淀工商局档案材料显示，门诊部成立于2005年2月24日，于国泳以劳务出资，与陈秀英、刘丽亚共同签署《私营企业合伙协议》，于国泳被登记为执行事务合伙人。经于国泳辨认，在门诊部所有的工商档案登记材料中，凡涉及到于国泳签字部分，均非于国泳所签署，为他人所签。并且，于国泳与另外两位合伙人，即陈秀英、刘丽亚均素不相识，从未签署《私营企业合伙协议》，亦从未在门诊部经营中获利。陈秀英、刘丽亚盗用于国泳的身份信息，冒充于国泳签字，注册合伙企业，将于国泳登记为执行事务合伙人，并在于国泳毫不知情的情况下进行合伙企业经营的活动，严重侵害于国泳的合法权益。故于国泳诉至法院。陈秀英、刘丽亚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：根据北京市工商行政管理局的工商登记档案，北京新概念世纪门诊部成立于2005年2月24日，注册登记材料中包含一份《私营企业合伙协议》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》等文件，其上记载手写的“于国泳”三个字。依据《私营企业合伙协议》记载，刘丽亚出资50万元、陈秀英出资5万元、于国泳劳务出资5万元。登记材料中有陈秀英、刘丽亚出资的存折。2019年9月25日，北京华夏物证鉴定中心出具编号：华夏物鉴中心[2019]文检字第922号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《私营企业合伙协议》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》上的签字与样本不是同一个人的笔迹。样本为于国泳《高等学校毕业生登记表》、《干部履历表》、《医师执业注册申请审核表》、《事业单位工作人员年度考核登记表》（2004年度）。庭审中，于国泳称其与陈秀英、刘丽亚素不相识，且于国泳从未参与北京新概念世纪门诊部的经营，也未与其产生过关联，没有得到过任何收益。以上事实有工商登记档案、鉴定意见等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，于国泳提交的鉴定样本可信度较高，形成年代与《私营企业合伙协议》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》的年代相近，可信度较高。且在没有相反证据佐证的情况下，本院对编号：华夏物鉴中心[2019]文检字第922号《司法鉴定意见书》的鉴定意见予以采信。故本院确认《私营企业合伙协议》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》上的“于国泳”三字并非于国泳本人所签，不代表于国泳的真实意思表示。因《私营企业合伙协议》中有三方主体，于国泳的签字不真实并不意味着该协议绝对无效，只能确认该协议不代表于国泳的真实意思表示。庭审中，于国泳称其从未参与过北京新概念世纪门诊部的经营，也没有从该企业得到任何好处，其与陈秀英、刘丽亚素不相识。在没有相反证据予以佐证的情况下，本院对于国泳的陈述予以采信。故于国泳不享有北京新概念世纪门诊部对外债权也不承担对外债务。陈秀英、刘丽亚经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于国泳不享有北京新概念世纪门诊部的对外债权也不承担北京新概念世纪门诊部的对外债务；二、驳回于国泳的其他诉讼请求。案件受理费9600元、公告费520元、鉴定费4000元，由陈秀英、刘丽亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月十一日书 记 员  方天雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12025号原告：王钢锋，男，1988年10月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：费顺娟，系王钢锋母亲。被告：刘佳，男，1990年2月6日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告王钢锋被告刘佳民间借贷纠纷一案中，王钢锋于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，王钢锋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王钢锋撤回起诉。案件受理费减半收取2220元（王钢锋已预交），由王钢锋负担。审判员  储振宇二〇一九年十一月五日书记员  宋阅懿
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执保1231号申请人：滕州市奥翔新型建材有限公司，住所地滕州市姜屯镇张坡村，统一社会信用代码：913704815589194706。法定代表人：张艳，该公司总经理。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码：913704008644464054。法定代表人：杨志勋，该分公司总经理。被申请人：山东省武所屯生建煤矿，住所地滕州市姜屯镇，统一社会信用代码：91370000169901912W。法定代表人：张瑞祥，董事长。被申请人：山东省田庄煤矿有限公司，住所地济宁市高新开发区王因镇，统一社会信用代码：91370000267174130H。法定代表人：李宗国，该公司董事长。本院在执行申请人滕州市奥翔新型建材有限公司与被申请人山东省武所屯生建煤矿、山东省田庄煤矿有限公司申请财产保全一案中，根据本院作出的（2018）鲁0481民初6931号之二民事裁定，继续冻结被申请人山东省武所屯生建煤矿、山东省田庄煤矿有限公司的银行账户资金1502.4万元或查封二被申请人同等价值的其他财产，依法作出本裁定并采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人山东省武所屯生建煤矿、山东省田庄煤矿有限公司的银行账户资金1502.4万元或查封二被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  董长华审 判 员  王成振人民陪审员  孟祥运二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 静
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6760号原告：候业明，男，汉族，1971年4月7日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所法律工作者。被告：候继英，女，汉族，1963年1月4日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原告候业明与被告候继英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告候业明于2019年11月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告候业明申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候业明撤回起诉。案件受理费减半收取计284元，由原告候业明负担。审判员  王志伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 喆
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执277号之三 申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 被执行人包头市慧鑫实业有限公司，内蒙古包头稀土高新区。 法定代表人李建生。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执277号之三裁定书，于2019年11月07日向被执行人包头市慧鑫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包头市慧鑫实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包头市慧鑫实业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年十一月七日 书记员  王瑞敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23498号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：林邵琪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告酷狗公司委托诉讼代理人林邵琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的名为“酷狗音乐”平台上，以在线播放及下载的方式向其用户提供涉案音乐歌曲。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播亦帆表演的四首歌曲：砍掉重练、泪崩了、违建、泪崩了（karaoke版）。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品享有著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告酷狗公司辩称，1.原告不是适格诉讼主体，无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼。原告只提供了涉案歌曲的专辑封底，但无任何证明其为合法公开出版物的证明文件，且该专辑封底系没有经过公证专递手续在域外形成的内容，不符合相关法律规定，不能作为证据使用；本案中，原告无法证明米乐士娱乐股份有限公司是该专辑的录音录像者权人，故原告无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼；2.针对涉案歌曲，被告未设置任何热搜榜单、推荐等，涉案歌曲内容热度小、传播范围窄，且被告未对涉案歌曲进行收费，没有从中获益。原告提出自身遭遇严重经济损失，但其未提供有效证明证实其实际损失。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“砍掉重练”的专辑封面，载有涉案歌曲名称，封面下方署名有“发行：米乐士娱乐股份有限公司版权所有翻版必究”。另查明，2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01048”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01049”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告酷狗公司侵权的事实2018年10月26日，原告诺普乐公司的委托代理人卢辰易向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处计算机中的“屏幕录像专家”录像软件对被告酷狗公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2741号公证书，显示：搜索“ICP备案查询”进入页面，点击“公共查询”、“备案信息查询”，输入“kugou.com”,显示主办单位为“广州酷狗计算机科技有限公司”；下载安装“酷狗音乐8.0”，点击“立即体验”进入页面，点击“登录”进入页面，在搜索栏搜索涉案专辑和歌曲，点击“单曲”后的“专辑”，点击“全部播放”，进行相关音频的播放；点击“下载”、“立即下载”，进行相关音频的下载。三、其他事实庭审中，被告酷狗公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另，原告诺普乐公司未提交证据证明其所遭受的经济损失，提交了公证费票据证明其为调查被告侵权行为所支出的合理费用。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告酷狗公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“酷狗音乐”平台上提供涉案作品的下载播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告酷狗公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告广州酷狗计算机科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失5600元及合理费用300元，共计5900元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担106元（已交纳），被告广州酷狗计算机科技有限公司44元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1690号 申请执行人：枣庄市管通商贸有限公司，住所地：枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路东侧豫园小区1号楼2单元14层中户，统一社会信用代码：91370400493514818L。 法定代表人：宋付平，总经理。 被执行人：孙中建，男，1980年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市管通商贸有限公司与被执行人孙中建借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议需长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403执1690号案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚培万 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭依秀
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初6719号原告：孙明，男，1962年12月25日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：薛丽，系原告之妻。被告：王昕，男，1973年7月19日出生，汉族，住大连市金州区。原告孙明与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼，被告王昕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙明向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款9000元及利息（自2014年8月1日始至借款还清之日止，按年利率36%计算）。事实和理由：2016年10月23日，被告向原告借款12000元，定于2019年1月21日还清，到期不还按月息3分计算。该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王昕未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：今有王昕借孙明人民币壹万贰仟元整，定于2019年1月21日还清。如果到期不还，按月息3分利计息，计息从2014年8月1日计息。被告在借款人处签字捺印。2019年7月23日，被告偿还原告3000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了由被告签字的借条，证实了双方间存在12000元的债权债务关系，被告应按照约定时间予以偿还，逾期不还的行为，违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告已偿还原告3000元，现原告要求被告偿还9000元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利息为月息3分，年利率即为36%，依据上述司法解释的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予保护，故被告应自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付原告利息。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王昕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明欠款9000元及利息（利息计算方法：以9000元为基数，自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告孙明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十一月十九日书记员  张 金
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14582号原告：金卫家，男，1960年5月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：无锡市乾图装饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Q550G4K，住所地江阴市璜土镇五洲国际双城中心1号楼1621室。法定代表人：黄建。原告金卫家诉被告无锡市乾图装饰有限公司（以下简称乾图公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金卫家及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，被告乾图公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金卫家向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费5800元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：乾图公司于2018年上半年承包江阴市璜土镇五洲国际商品房装修工程，找他为承包的工程做木工活。工程结束后，乾图公司结欠他木工工资5800元。2019年2月16日，乾图公司出具金额为5800元的欠条一张，承诺于2019年3月15日付清款项。款项到期后，因乾图公司未按约付款，故诉至法院。乾图公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年2月16日，黄建出具欠条一张，载明：“今欠到金卫家木工工资伍仟捌佰元正（5800元）。欠款人黄建，32032419820426519X，2019年3月15日付清工钱。”该欠条加盖乾图公司公章。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。金卫家主张乾图公司结欠木工工资5800元，提供了欠条，本院对此依法予以确认。乾图公司未按约付款，构成违约，应负支付款项之责。乾图公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：无锡市乾图装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付金卫家木工工资5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（金卫家已预交），由无锡市乾图装饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金卫家。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇一九年十一月二十七日书记员  秦 银
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4940号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：苑誉，该分公司经理。委托诉讼代理人：王玮娜，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：司萌，男，1979年11月13日生，汉族，住济南市某原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告司萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。北京盛世物业服务有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3750.14元（自2017年1月1日计算至2018年12月31日，以后实际发生费用另行计算）；2、判令被告支付违约金8212.82元（按0.3%/日标准，暂计算至2018年12月31日，此后计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2010年12月21日签订《前期物业管理服务协议》，被告购买济南鲁能领秀城十四区9号楼1单元601室房屋，房屋建筑面积为97.66平方米。原告一直为济南鲁能领秀城十四区提供物业服务，然被告自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业费至今未缴纳。其间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《前期物业管理服务协议》的约定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，请贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，根据北京盛世物业服务有限公司济南分公司提供的《领秀城·十四区前期物业服务协议》记载，与其签订协议并建立物业服务关系的是业主司萌、王宁，并非仅本案被告司萌一人，原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京盛世物业服务有限公司济南分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 进人民陪审员  侯本双人民陪审员  张联军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王慧敏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东兴发幕墙门窗有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号。 法定代表人：区健文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐猛，贵州盈科（贵阳）律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市白云区顺发建筑材料租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区中坝艳山村委会旁。 经营者：韩德才，男，1955年5月5日出生，汉族，住湖北省红安县。 一审被告：文道仲，男，1978年10月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 再审申请人广东兴发幕墙门窗有限公司（以下简称兴发公司）因与被申请人贵阳市白云区顺发建筑材料租赁站(以下简称顺发租赁站)、原审被告文道仲租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终9296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴发公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、兴发公司没有与顺发租赁站签订租赁合同的意思表示，也没有单位工作人员经办或者签字认可。2、兴发公司将该业务外包给贵州丰岩建筑工程劳务有限公司，租金应由其承担。兴发公司项目部的章不是兴发公司加盖，故加盖印章的合同对兴发公司没有法律效力。（二）原判决适用法律错误。兴发公司与贵州丰岩建筑工程劳务有限公司、文道仲之间是劳务合同承包关系。贵州丰岩建筑工程劳务有限公司、文道仲与顺发租赁站之间为租赁合同关系。原判决认定兴发公司与顺发租赁站之间存在租赁关系错误。（三）原判决遗漏当事人。本案应当追加贵州丰岩建筑工程劳务有限公司为本案当事人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 再审审查期间，兴发公司提交下列证据材料。1、付款凭证，拟证明兴发公司与贵州丰岩建筑工程劳务有限公司就《钢管外架搭架协议》进行了结算，贵州丰岩建筑工程劳务有限公司应为本案当事人。2、《委托付款书》、《施工队工程结算书》、付款凭证、贵州正方实业有限公司经申请人委托向文道仲支付劳务费凭证。拟证明兴发公司委托贵州正方实业有限公司对《钢管外架搭架协议》进行管理、结算及支付劳务费等。故案涉租金应由贵州丰岩建筑工程劳务有限公司支付。3、付款通知书、付款凭证、兰永宏支付宝转账记录。拟证明兰永宏打给顺发租赁站经营者韩德才之子韩勇1万元是根据文道仲指示打的劳务费，并非支付租金。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于新证据的问题。案涉证据的形成时间均在原审举证期限之前，应当在原判举证期限内进行提交。故案涉证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。兴发公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，兴发公司系渔安安井温泉旅游城未来方舟项目B6组团幕墙工程项目承包方，为实施上述工程设有中天未来方舟项目部。《架料租赁合同》上中天未来方舟项目部的印章系项目部的真实印章。《架料租赁合同》签订后顺发租赁站依约向兴发公司交付了出租租赁物资，中天未来方舟项目部项目经理兰永宏向顺发租赁站支付1万元租金后未再履行支付租金义务。原判决据此认定兴发公司系《架料租赁合同》的承租人，并判令其按照《架料租赁合同》的约定支付租金及违约金合法有据。兴发公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经原审法院查明，兴发公司没有否认该印章的真实性。兴发公司称《架料租赁合同》的印章并非兴发公司加盖，是顺发租赁站经营者韩德才之子韩勇提供加盖印章的空白合同和文道仲签订合同的。但是没有提供充分的证据证明，兴发公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。另因《架料租赁合同》并无贵州丰岩建筑工程劳务有限公司的签章，兴发公司或者文道仲也没有提交证据证明贵州丰岩建筑工程劳务有限公司认可系《架料租赁合同》的当事人或者通过其行为表明其知晓并同意受《架料租赁合同》的约束。原判决没有追加贵州丰岩建筑工程劳务有限公司为本案当事人并无不当。兴发公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，兴发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东兴发幕墙门窗有限公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31611号原告：上海战圣股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2088室。法定代表人：伍年豪，总经理。委托代理人：潘天一，上海君赛律师事务所律师。被告：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道1号4楼。法定代表人：张智河，经理。委托代理人：邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。委托代理人：林燕娥，福建名仕律师事务所律师。原告上海战圣股权投资管理有限公司（以下简称战圣公司）与被告国融证券股份有限公司（以下简称国融公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告战圣公司之委托代理人潘天一，被告国融公司之委托代理人邓飞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付服务费共计人民币183000元；2.判令被告以183000元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息和利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告于北京市西城区闹市口大街1号签订《咨询服务合同》，约定由原告就“樵森科技新三板挂牌项目”（下称涉案项目）向被告提供咨询服务，被告于涉案项目在股权系统挂牌成功后向原告支付18.3万元服务费用。现涉案项目己按合同约定于2017年1月17日在全国中小企业股份转让系统挂牌成功，原告履约完毕。然而经原告催告后，被告至今仍拒不支付合同约定的服务费用。被告的违约行为己严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。国融公司辩称，原告与我公司就樵森科技新三板挂牌项目签订的《咨询服务合同》约定的咨询服务费付款条件尚未成就，原告要求我公司支付该项目咨询服务费缺乏事实和法律依据。一、根据双方《咨询服务合同》第三条第1款约定，如果我公司未实际收到项目公司为本次新三板挂牌推荐服务而支付的费用，则无须向原告支付上述服务费用。根据该合同第三条第3款的约定，咨询服务费的支付方式及条件为：项目在股转系统挂牌成功，我公司实际收到全部项目财务顾问费用并满足本合同约定条件并实际收我公司要求的工作成果文件后十个工作日内转账支付。我公司至今未收到该项目的全部财务顾问费用，原告也未能提供证据证明我公司收到了该项目全部财务顾问费用。二、我公司在樵森科技项目的《咨询服务合同》履行过程中，虽合同约定付款条件尚未成就，但考虑到双方的友好合作关系，我公司事实上已应原告请求向其支付了部分前期咨询服务费用91500元，原告隐瞒已取得前期咨询服务费用91500元的事实，主张要求我公司支付183000元缺乏依据。基于上述事实与理由，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，国融公司（甲方）与战圣公司（乙方）签订《咨询服务合同》，约定为顺利推进甲方承办项目，甲乙双方经协商决定乙方为甲方提供项目咨询服务，为明确双方权利义务并确保工作顺利完成，双方协商一致，订立合同。合同第一条第1款约定，乙方提供咨询服务的项目为樵森科技新三板挂牌项目。第一条第2款约定，乙方应按甲方要求及双方约定，在项目过程中提供专业咨询服务，协助甲方完成本合同约定的工作内容视为服务工作完成。第三条第1款约定，甲方应就乙方为本协议提供的服务，向乙方支付服务费用，乙方向甲方推荐的樵森科技新三板挂牌项目，甲方实际取得项目公司支付的推荐挂牌服务收入后，根据该项目每期收款金额/全部收款金额扣除城建税、教育附加费、地方教育费附加、投资者保护基金等相关税金之后的19.96%向乙方支付服务费用，服务费总金额为18.3万元；如果甲方未实际收到项目公司为本次新三板挂牌服务而支付的费用，则无须向乙方支付上述服务费用。第三条第3款，支付方式及条件，项目在股权系统挂牌成功，甲方实际收到全部项目财务顾问费用并满足本合同约定条件后十个工作日内转账支付。第五条违约责任，本合同的任何一方违反本合同的约定给对方造成损失的，都应当赔偿另一方因此而遭受的损失。2017年1月17日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发函，同意安徽樵森电气科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌。战圣公司认为，其已完成合同约定的义务，要求国融公司支付服务费18.3万元及利息。国融公司对此不予认可，国融表示，双方约定的付款条件为国融公司收到全部的推荐挂牌服务费后再向战圣公司支付服务费，现国融公司并未全部收到推荐挂牌服务费，因此，不同意向战圣公司支付服务费。战圣公司陈述，推荐挂牌服务费由目标公司安徽樵森电气科技股份有限公司直接向国融公司支付，100万元已经全部支付完毕。国融公司对此不予认可，国融公司表示，收到了樵森公司支付的推荐挂牌服务费80万元，剩余20万元未支付，在此情况下，国融公司向战圣公司支付了一半的服务费91500元。国融公司出示发票及付款凭证，证明其已向战圣公司支付了涉案项目服务费91500元。战圣公司表示，该笔款项是否收到以及是否为本案合同涉及的费用，需要核实。国融公司出示服务费催收函，证明其于2019年3月曾向安徽樵森电气科技股份有限公司催要过推荐挂牌费20万及持续督导费27.5万元。战圣公司表示，双方合同签订于2016年，但国融公司在2019年才催收，系迫于诉讼才进行的，可以说明国融公司在此之前已收到财务顾问费。本院认为，国融公司与战圣公司签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，双方争议的焦点为安徽樵森电气科技股份有限公司是否已向国融公司支付了全部的推荐挂牌服务费。战圣公司虽主张已经全部支付，但国融公司不予认可，且战圣公司亦无提供证据证明安徽樵森电气科技股份有限公司已支付了全部推荐挂牌服务费，故本院对其主张不予采纳。现战圣公司主张国融公司支付服务费及利息，因未达到双方合同约定的付款条件，因此，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海战圣股权投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1980元，由原告上海战圣股权投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一九年十一月八日书记员 张晓奕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23690号原告：叶德华，男，1967年3月3日出生，住北京市海淀区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告叶德华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告叶德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶德华撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年十一月十九日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终508号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨雪军，女，1975年10月17日出生于融水苗族自治县，汉族，中专文化，无职业，户籍地融水苗族自治县，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人吴嫒华、莫明君，广西金柳律师事务所律师。 原审被告人吴玲，女，1983年10月12日出生于鹿寨县，汉族，中专文化，无职业，户籍地柳州市鱼峰区，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人杨雪军、吴玲犯赌博罪一案，于2019年10月16日作出（2019）桂0203刑初646号刑事判决。被告人杨雪军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨雪军，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月至5月，被告人吴玲接受覃某、姜某、曾某、陈某等赌客的六合彩赌博投注后，通过微信将接收的“六合彩”赌单报给被告人杨雪军进行下注。杨雪军接受吴玲、胡某、成某的赌单后再报给龙某3（在逃），由龙某3委托其儿子龙某1（另案处理）在柳州市鱼峰区古亭大道XX小区42栋2单元702室内，利用电脑登录赌博网站进行投注。 综上，杨雪军以营利为目，聚众赌博，赌资累计人民币167190元，吴玲赌资累计人民币64810元。 2019年5月23日23时许，杨雪军在鹿寨县江口乡水碾村大春屯村边马路被公安机关抓获归案。同月28日13时许，吴玲在柳州市鱼峰区被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、微信聊天记录、转账记录、被告人杨雪军、吴玲的供述、证人龙某1、胡某、覃某、姜某、曾某、廖某、陈某、李某、成某、龙某2、龙某3、黄某的证言、辨认笔录及指认照片、电子检查工作记录，提取电子证据清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等。 原判认为，被告人杨雪军、吴玲以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。杨雪军、吴玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，认定：一、被告人杨雪军犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人吴玲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；三、赌资人民币1200元，随案移送的作案工具：黑色oppo牌手机一台、黑色vivo牌手机一台、红色vivo牌手机一台、白金色苹果牌手机一台，予以没收。 杨雪军上诉称，其不认识成某，没有接收他的赌资，原判认定其涉案赌资167190元有误，其归案后自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院查明事实后依法从轻处罚并判处缓刑。 辩护人吴媛华亦提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨雪军、原审被告人吴玲以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。证人成某证实，其通过龙某3将赌资通过微信转给杨雪军，共转了四期，涉案赌资大概一万三千元，并有微信转帐截图予以证实，该证言得到杨雪军的认可，故对杨雪军及其辩护人提出杨雪军没有收到成某赌资，原判认定涉案赌资有误的上诉意见，本院不予采纳。杨雪军、吴玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原判据此对其二人从轻处罚，量刑适当。杨雪军无其他从轻或减轻处罚情节且不符合缓刑条件，对其及辩护人提出再予以从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾柳强
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执944号申请执行人王彦春，男，1987年11月1日，汉族，住济宁市。被执行人王瑞锦，男，1987年3月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人杜永生，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省微山县。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初1530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王瑞锦名下的鲁Ｈ×××××钱江牌、鲁Ｈ×××××一汽牌汽车两辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月二十二日书记员 盛菲菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13999号 申请执行人：李云，男，1972年2月10日出生，黎族，住广州市天河区。 委托代理人：麦雪群，系广东翰锐律师事务所律师。 被执行人：林望青，男，1977年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 关于李云与林望青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林望青在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李云偿还借款本金10万元及利息（自2016年10月25日起，按年利率24%的标准计至被告实际付清之日止）；案件受理费3100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现在被执行人林望青名下位于广州市白云区西槎路兴德街67号802房的产权已在另案轮候查封，故不再重复处理。经查，广州市越秀区人民法院正在处置上述房产，本院已向其法院发出参与分配函。现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13999号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王晓丽