wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1688号原告：陆陈菊，女，汉族，1968年2月2日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市援边小区14号。委托诉讼代理人：陈冉，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗一超(曾用名罗仁波)，男，汉族，1987年9月24日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住云南省瑞丽市。原告陆陈菊与被告罗一超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆陈菊及其委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，被告罗一超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆陈菊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45万元及利息22808.2元（其中15万元借款本金的逾期利息自2018年12月18日至2019年10月19日按照年利率6%计算为7520.5元；30万元借款本金的逾期利息自2018年12月13日至2019年10月19日按照年利率6%计算为15287.7元）；2、被告以借款本金45万元为基数按照年利率6%向原告支付自2019年10月20日至还清借款本息之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗一超与原告系朋友关系，2018年9月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元，当日原告通过银行向被告出借15万元；2018年10月12日，被告再次向原告借款30万元，原告通过银行再次出借给被告30万元。至此，原告共出借给被告45万元。为了明确双方之间的借贷关系，2018年11月14日，被告罗一超出具了借款15万元的《欠条》和借款30万元的《借条》，并分别确定了还款期限。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告都未归还原告任何借款。按照《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告除偿还原告本金外，还应按年利率6%向原告支付自借款期限届满之日起至还清借款本息之日止的逾期利息。被告罗一超未作答辩。原告陆陈菊围绕诉讼请求依法提交证据：一、原告身份证复印件一份。欲证明原告诉讼主体资格适格。二、被告身份证复印件两份。欲证明被告诉讼主体资格适格，且罗一超与罗仁波为同一人，罗仁波是罗一超的曾用名。三、中国农业银行银行卡明细清单原件一份。欲证明2018年9月17日，被告罗一超以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元，当日原告通过银行转账出借被告15万元；2018年10月12日，被告再次向原告借款30万元，原告通过银行转账再次出借被告30万元。原告共计出借被告45万元。四、《欠条》、《借条》原件各一份。欲证明为了明确双方之间的借贷关系，2018年11月14日，被告向原告出具借款15万元的《欠条》和借款30万元的《借条》，并分别确定了还款期限。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，符合证据法定形式，内容与本案具有关联性，予以采信。证据之间相互印证，形成证据链，证实原、被告双方存在民间借贷关系及款项支付情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆陈菊与被告罗一超系朋友关系。被告于2018年9月17日向原告借款15万元，原告通过银行转账方式将15万元交付被告；2018年10月12日，被告再次向原告借款30万元，原告亦通过银行转账交付被告30万元。2018年11月14日，被告向原告分别出具借款15万元的欠条与借款30万元的借条，并承诺该15万元于2018年12月17日归还，30万元于2018年12月12日归还。还款期限届满后，被告未偿还原告借款。另查明，被告罗一超的曾用名为罗仁波。本院认为，本案系被告未依约归还原告借款而引起的民间借贷纠纷，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合原告陆陈菊提交的欠条、借条及银行卡交易明细清单能证实借款事实存在，且双方的借贷关系合法有效，原告出借给被告借款本金45万元，借款期限届满后，被告应就未归还的45万元借款向原告承担给付责任。原告主张被告按年利率6%的标准支付自借款期限届满之日起至款项实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗一超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗一超于判决生效之日起十五日内归还原告陆陈菊借款本金15万元，并按年利率6%的标准计付自2018年12月18日起至款项实际付清之日止的利息；二、被告罗一超于判决生效之日起十五日内归还原告陆陈菊借款本金30万元，并按年利率6%的标准计付自2018年12月13日起至款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，减半收取计4196元，由被告罗一超负担；保全费1170元，由被告罗一超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  谭玉娟二〇一九年十一月二十八日法官助理施翠芳书记员尹丽芸附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体顶端第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。窗体底端窗体顶端窗体顶端第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。窗体底端窗体顶端窗体底端三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1724司救执13号 救助申请人：张孝碧，女，生于1955年1月29日，住四川省大竹县。 救助申请人以案件被执行人无履行能力，本人系残疾， 已垫资大量医疗费，家庭生活十分困难为由，于2019年11月13日向本院申请国家司法救助10000元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人张孝碧与李友才、杨帮清生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院判决确认侵权行为造成张孝碧损失114810.22元。判决生效后，通过强制执行仍然无法获赔114810.22元。张孝碧本人因案件原因致肢体残疾，其丈夫朱品兴在同一事故中受伤仍在继续治疗中，二人已支出医疗费263797.21元，张孝碧尚需续行治疗费15000元。张孝碧、朱品兴通过诉讼和执行均未获得有效赔偿，家庭生活陷入困难。张孝碧育有两个女儿，均靠务工收入维持家庭开支。虽然张孝碧夫妇已纳入农村低保，本院已决定给予其丈夫朱品兴一定救助，但张孝碧因案件原因造成的生活困难仍未得到有效补偿，其向本院提出国家司法救助申请符合规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项的规定，决定如下： 给予张孝碧国家司法救助金10000元。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初15831号原告：谢小平，男，1982年6月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：程有福，男，1980年3月3日出生汉族，住江西省上饶市玉山县。原告谢小平诉被告程有福装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢小平负担。审 判 员 黄文娟二〇一九年十一月一日代书记员 陈淑蕾
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初422号 原告暨诉讼代表人：游秋伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告暨诉讼代表人：黄伟丽，女，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告暨诉讼代表人：项传清，男，1945年2月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：曹冬菊，女，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：陈建红，女，1975年3月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：龚建英，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：李长敏，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：金荣菊，女，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：季小林，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：季松娟，女，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：林小虹，女，1956年3月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：柳坤奶，女，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：柳岱根，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：柳荣良，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：柳作长，男，1956年10月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：李琴，女，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：邱吉平，男，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：潘松娥，女，1956年1月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：彭再莲，女，1972年5月4日出生，侗族，住浙江省龙泉市。 原告：吴金菊，女，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：吴世土，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：张伟有，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：汪樟英，女，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：王礼娟，女，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：王娟红，女，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：王小菊，女，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：吴绍女，女，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：吴世顺，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：吴培益，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：杨志辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：项金元，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：夏朝有，男，1952年3月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：游淑美，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：游根娥，女，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：叶伟云，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：叶飞，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：叶素媚，女，1975年10月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告：叶晓英，女，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：余雪峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告：杨彩霞，女，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：周华英，女，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：张启文，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：张益娟，女，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：张芳芳，女，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告：朱芬，女，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：邹玲玲，女，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：周张娟，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：项长军，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：叶高华，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：刘爱连，女，1949年1月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：潘鹤儿，女，1955年1月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：潘守龙，男，1952年12月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告：季日丰，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上述53名原告共同委托诉讼代理人：孙健成，浙江民禾律师事务所律师。 上述53名原告共同委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司，住所地：龙泉市安仁镇溪东工业区。 诉讼代表人：罗海燕，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 原告游秋伟、黄伟丽、项传清、曹冬菊、陈建红、龚建英、李长敏、金荣菊、季小林、季松娟、林小虹、柳坤奶、柳岱根、柳荣良、柳作长、李琴、邱吉平、潘松娥、彭再莲、吴金菊、吴世土、张伟有、汪樟英、王礼娟、王娟红、王小菊、吴绍女、吴世顺、吴培益、杨志辉、项金元、夏朝有、游淑美、游根娥、叶伟云、叶飞、叶素媚、叶晓英、余雪峰、杨彩霞、周华英、张启文、张益娟、张芳芳、朱芬、邹玲玲、周张娟、项长军、叶高华、刘爱连、潘鹤儿、潘守龙、季日丰等53人与被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游秋伟等53人的共同委托诉讼代理人孙健成、洪瑶、被告鹏宇公司的委托诉讼代理人张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游秋伟等53人向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告游秋伟等53人对被告鹏宇公司享有破产债权1182678.5元（拖欠工资1043396元、经济补偿金139282.5元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告游秋伟等53人到被告鹏宇公司工作，工资待遇以各自的工资流水单及工资表格为准。被告因自身管理及资金流转问题，工资的发放在每年的春节节近及原告急需工资救急时才由被告的财务人员陈飞燕集中发放工资。2016年6月被告经龙泉法院裁定破产，并指定浙江五楼律师事务所为破产管理人。2018年3月被告经原告申报审核后公布了职工破产债权并于住所地张贴相应明细。但原告的职工破产债权与公布的数额不符，其中历年拖欠工资数额及经济补偿金等项目未计算职工债权，侵犯原告合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 本院认为，本案原告人数众多，各原告主张的事实各异、诉讼标的金额不一，为有利于查明事实，应当就双方的纠纷单独审理，不宜作为普通共同诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告游秋伟、黄伟丽、项传清、曹冬菊、陈建红、龚建英、李长敏、金荣菊、季小林、季松娟、林小虹、柳坤奶、柳岱根、柳荣良、柳作长、李琴、邱吉平、潘松娥、彭再莲、吴金菊、吴世土、张伟有、汪樟英、王礼娟、王娟红、王小菊、吴绍女、吴世顺、吴培益、杨志辉、项金元、夏朝有、游淑美、游根娥、叶伟云、叶飞、叶素媚、叶晓英、余雪峰、杨彩霞、周华英、张启文、张益娟、张芳芳、朱芬、邹玲玲、周张娟、项长军、叶高华、刘爱连、潘鹤儿、潘守龙、季日丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇一九年十一月十八日 代书记员 季 薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14378号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦103室。法律文书送达地址：宁波市高新区翔云路100号科贸中心大厦东楼11楼。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：牛文平，男，1982年4月8日出生汉族，户籍地为宁波市北仑区。法律文书送达地址：宁波市北仑区新大路766号D-521。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告牛文平金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金106986.38元，支付计算至2019年7月7日的利息961.05元、复利及罚息合计1320.07元以及2019年7月8日开始分别以未还借款本金以及未还利息为基数按照年利率11.55%计算至借款本息还清之日止的罚息和复利；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2520元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翼涛及被告牛文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告牛文平答辩称：对原告诉称的事实、诉讼请求等无异议，希望原告能免除利息及律师费。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月30日。 二、借款金额：106986.38元。 三、约定利息：年利率7.7%；借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：旅游。 五、还款期限：授信期限为三年：2018年5月30日至2021年5月30日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 六、还款方式：按月付息，到期还本，每月的18日为还款日。 七、尚欠本息：截至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金106986.38元、利息961.05元、复利及罚息1320.07元。 八、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求债务人承担债权人实现债权的费用（含律师费）并赔偿其他损失。原告为本案诉讼已支出律师代理费2520元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、授信审批结果通知书、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、自主开卡申请单、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、欠款情况系统截图、账务信息清单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票等证据及原告陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告牛文平却未按期履行还款责任，已构成违约，应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。被告要求免除利息及律师费，缺乏依据，且原告也不同意，故本院对被告要求分期还款的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告牛文平归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金106986.38元、利息961.05元、复利及罚息1320.07元，并支付自2019年7月8日起至实际履行之日止按年利率11.55%计算的罚息、复利（罚息、复利分别以未还借款本金和未还利息为基数，罚息和复利不得重复计算复利），于本判决生效生效之日起十日内付清； 二、被告牛文平支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费2520元，于本判决生效生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2536元，减半收取计1268元，由被告牛文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十一月一日 代书记员 陈淑蕾
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1949号之一申请人：冠县北馆陶镇林庄村民委员会被执行人闫善真，女，冠县北馆陶镇林庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1949号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人闫善真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫善真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫善真在山东省农村信用社联合社6223191532855181,0101,0账户内存款人民币2570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月十四日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：5238113
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3275号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：徐智胜，男，1973年10月9日出生，汉族，身份证号：360621197310090012，住东门货场信江花苑K-12室(号)。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告徐智胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐智胜归还卡号为62×××73的信用卡欠款本金9985.50元、利息1100.61元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9985.50元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金765.34元，共计人民币11851.45元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告徐智胜于2017年7月26日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年8月3日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月6日起开始拖欠还款，于2019年2月14日，最后一次还款1.57元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9985.50元、利息1100.61元、违约金765.34元，共计人民币11851.45元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月6日起开始拖欠还款，于2019年2月14日，最后一次还款1.57元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××73的信用卡尚欠本金9985.50元、利息1100.61元、违约金765.34元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐智胜于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9985.50元、利息1100.61元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9985.50元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金765.34元二、被告徐智胜于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元（已减半），由被告徐智胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7964号 移送执行人广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人彭延祥，男，1962年9月1日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人彭延祥案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0113民初1791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，案件受理费9262元，由被执行人彭延祥负担。由于案件受理费已经退付给申请执行人，本院大石人民法庭于2019年3月5日移送强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人彭延祥的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人彭延祥列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人彭延祥有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎子健
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2032号原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。负责人戴光平委托代理人杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告陈董秀，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司（下称人保茂名市分公司）诉被告陈董秀保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦展鸿到庭参加诉讼，被告陈董秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年9月12日与中国光大银行股份有限公司湛江分行（下称光大银行湛江分行）签订了《个人贷款合同》。合同约定光大银行向被告贷款29000元，还期36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权对逾期利息计收复利等。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行湛江分行；贷款情况：贷款金额29000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天，保险金额32068.89元；投保人应每月交付保险费400.86元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每月千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行湛江分行于2016年9月13日依约向被告发放贷款29000元，贷款执行月利率为6.65%。被告使用该笔贷款后，自2017年1月13日起未依约归还借款本息，光大银行湛江分行向原告索赔。原告向光大银行湛江分行赔偿被告的借款本息27379.04元（其中借款本金26797.56元，利息559.95元，罚息21.53元），光大银行湛江分行确认收到原告上述理赔款。被告自2017年1月13日起未依约缴纳保险费，拖欠了至理赔日的保险费。原告在理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告理赔款27379.04元及保险费1506.15元。我司经追讨无果，特诉至贵院，请判令：1、被告向原告支付理赔款人民币27379.04元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币1506.15元【自逾期付保费之日（2017年1月13日）前30天起，计算至2017年4月6日】；3、被告向原告支付违约金人民币25043.46元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年4月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈董秀不作答辩经审理查明，原告所诉属实。原告履行了代偿义务后，光大银行湛江分行于2017年4月13日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及向被告陈董秀发出《代偿债务通知书》，明确了原告为被告代偿本案贷款及告知被告直接向原告偿还的事实。本院认为，被告陈董秀与光大银行湛江分行签订的《个人贷款合同》以及其与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应遵照履行。合同签订后，光大银行湛江分行依约向陈董秀发放了贷款。在陈董秀不清偿贷款的情况下，原告依约履行了担保责任，代偿了被告该债务。被告依约应向原告偿还代偿款及保险费用，但被告至今拒不履行。因此，原告请求被告偿还代偿款及相关费用具有事实和法律依据，应予支持；关于违约金计算问题，原告请求从代偿后次日按日利率千分之一计算，折算为年利率为36%，已超过年利率24%的上限，本院不予支持，应调整为年利率24%。被告陈董秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈董秀于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司偿还理赔款人民币27379.04元。二、限被告陈董秀向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付保险费人民币1506.15元【自逾期付保费之日（2017年1月13日）前30天起，计算至2017年4月6日】。三、被告陈董秀须向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付违约金（以所欠理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计算，自2017年4月6日起计至实际清偿之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月二十日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2606号 被执行人：沈德彪，男，1980年11月27日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 本院在执行被执行人沈德彪罚金一案中，盐城市盐都法院（2017）苏0903刑初213号刑事判决书载明，被告沈德彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。在执行过程中，经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄才锋
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0423刑初154号 公诉机关清流县人民检察院。 被告人杨继鲜，女，1983年5月15日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，务工，住福建省清流县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被清流县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于三明市看守所。 清流县人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人杨继鲜犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人杨继鲜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月，被告人杨继鲜在清流县鹭易造型店与该店老板范某的聊天中，得知范某没有女朋友，就以介绍女朋友为由向范某推送了一个微信账号。后杨继鲜用该微信账号假冒一女子和范某联系，并以“刘婷婷”的虚假身份和范某确定男女朋友关系。期间，杨继鲜陆续利用“刘婷婷”的身份，在微信聊天中先后编造母亲生病、报考驾照、学习舞蹈需要用钱等理由，骗取范某钱财。2019年7月29日，杨继鲜在泉州市被民警抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。 经查以上指控事实属实，另查明被告人杨继鲜共骗取范某人民币11741元。 上述事实，被告人杨继鲜在庭审中亦无异议，并有被害人范某的陈述，户籍证明，到案经过，微信聊天记录、微信转账记录，被告人杨继鲜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨继鲜以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物人民币11,741元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨继鲜被动到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨继鲜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金在判决生效后次日缴纳。） 二、继续向被告人杨继鲜追缴诈骗所得人民币11741元，返还给被害人范某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈梅文 书记员余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=10&Gid=149016&ShowLink=false&PreSelectId=207452600&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_5#m_font_5?)公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 -2- -3-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2754号之一 申请执行人：昆明中凿贸易有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：孙军，执行董事兼经理。 委托代理人：游馨、林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人：林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被执行人：薛理强，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人昆明中凿贸易有限公司与被执行人薛理强买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2137号民事判决]中，于2019年9月16日向薛理强发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛理强拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中薛理强未履行还款义务，尚欠昆明中凿贸易有限公司欠款297900元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封了薛理强名下车牌号为皖Ｊ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛理强有其他可供执行的财产。现本院已告知昆明中凿贸易有限公司在限定期限内提供薛理强其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十一月十三日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初299号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：盱眙马坝王国武食品商店，住所地盱眙县马坝镇。经营者：王国武。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盱眙马坝王国武食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  李玲审 判 员  王纯人民陪审员  刘松二〇一九年十一月十五日法官 助理  缪珵书 记 员  刘青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9947号之一原告：黄志龙，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县,被告：广州市花都区狮岭腾銮箱包制品厂，住所地广州市花都区狮岭镇杨一村五三街2-21，统一社会信用代码92440101L47829900E。经营者：曾腾銮。被告：曾腾銮，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区,本院受理的原告黄志龙诉被告广州市花都区狮岭腾銮箱包制品厂的经营者即被告曾腾銮加工合同纠纷一案，立案时为简易程序，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0114民初9947号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2019年11月12日向原告黄志龙发出补交诉讼费通知单，原告黄志龙已于2019年11月14日在我院信访室签收，至今既未补交诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费173元减半收取86.5元，由原告黄志龙负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄杏有人民陪审员  王欣妍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜晓嘉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5805号原告：樊华清，男，1951年12月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。被告：章铭，男，1970年7月19日生，汉族，住常州市武进区。原告樊华清与被告章铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员陈柳敏、戴小芳组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告樊华清及其委托诉讼代理人金丽艳到庭参加诉讼，被告章铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告樊华清向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2019年7月24日作出了（2019）苏0412民初5805号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。原告樊华清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币240000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款人民币240000元及该款自2019年7月18日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系翁婿关系，被告自2017年起因个人原因在外频繁借款，后出借人多次上门讨要，被告在外避而不见。原告为维持自己和家人的正常生活，为被告偿还了借款，被告对此也予以认可，事后被告向原告出具借条一份，对上述事项予以确认。后被告再次下落不明，且一直未归还上述款项。原告现诉诸法院，请求判如所请。被告章铭未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告樊华清之女樊红霞与被告章铭于2012年6月11日办理结婚登记，双方于2017年7月11日办理离婚登记。被告与樊红霞在婚姻关系存续期间，被告曾多次向他人借款，导致债权人多次上门催要，樊红霞要求与被告离婚，但被告明确待原告与樊红霞为其清偿对外借款后才同意离婚。为此，原告与樊红霞多次为被告清偿债务，仅在2017年6月期间就为被告清偿了5笔借款计190000元。2017年7月5日，原、被告对代偿款经结算后，由被告出具给原告借条1张，载明：“今借樊华清人民币贰拾肆万元整，计人民币￥240000元整，借款人：章铭，日期：2017、7、5”。嗣后，因被告失联，原告无法向被告催要借款，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条1张、代偿债务凭证5份、常州市中级人民法院判决书2份、离婚证、离婚协议书复印件各1份等证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告为被告代偿债务后，双方经结算将代偿款转化为借款，并由被告向原告出具借条，确认被告结欠原告借款240000元，双方的债权债务成立并有效。据此，原告有权按照自己的意愿依法行使民事权利，要求被告归还借款240000元，并支付该款自本案起诉之日即2019年7月18日起至付清时止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章铭共同于本判决生效之日起十日内偿还原告樊华清借款本金240000元及该款自2019年7月18日起至付清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1770元，公告费600元，合计7270元，由被告章铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  陈柳敏人民陪审员  戴小芳二〇一九年十一月三十日书 记 员  廖晓丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9335号原告：广州威达仕厨房设备制造有限公司。住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101。法定代表人：程广怀。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被告：农国庆，男，1997年10月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州威达仕厨房设备制造有限公司（以下简称：威达仕公司）与被告农国庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告威达仕公司的委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告农国庆的委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威达仕公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告尚欠被告的工资数额为14541.5元；2、确认原告应支付年休假工资差额部分为478元；3、确认原告应向被告支付经济补偿金3150元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告尚欠被告工资14541.5元。原告拖欠被告2019年2月份、3月份、4月份工资共计15594.7元；被告在2019年5月份打卡6.5天，五月份工资为5175.92（原裁决认定离职前月平均工资）÷21.75×6.5=1546.8元；2019年5月9日原告支付被告1000元，2019年5月15日原告支付被告1000元；2019年6月18日原告支付被告600元，故原告尚欠被告14541.5元。二、原告只需向被告支付478元的年休假工资差额。被告2018年的年休假工资的计算基数应当以2017年全年工资扣减加班工资，同理，2019年的年休假工资应以2018年的平均工资为计算基数。被告2017年月平均工资为0元，年休假3天，应支付2018年休假工资640.4元；被告2018年月平均工资为4643元，年休假1天，应支付2019年年休假工资213元。扣除原告已支付的375元年休假工资，原告尚应支付478元。三、原告按照基本工资2100元为基数支付被告的经济补偿金3150元。在当前经济形势不佳的形势下，企业举步维艰，如果苛责企业承担较重的社会责任，将导致企业无法发展，无法开拓创新，因此，请求平衡用人单位和劳动者之间的利益关系，按照月基本工资为基数计算经济补偿金。被告农国庆辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的仲裁裁决书中确认的无争议事项，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认以下事实：威达仕公司与农国庆自2018年3月16日至2019年5月10日期间存在劳动关系且双方签订了劳动合同；威达仕公司尚欠农国庆工资14541.17元；农国庆离职前12个月的月平均工资为5175.92元；农国庆应休未休年休假天数2018年度3天、2019年度1天。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于应休未休年休假工资的认定。计算标准应当按照农国庆2018年年度月平均工资4643元计算4天（4643元月/21.75天*4天*200%-375元=1332.77元），故本院确认威达仕公司应当向农国庆支付应休未休年休假工资差额1332.77元。2、关于经济补偿金的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，该事实如前所述，本院予以确认，农国庆以此为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。故威达仕公司应向农国庆支付解除劳动关系经济补偿金7763.88元（5175.92元/月*1.5个月）。本院认为：本案是劳动争议纠纷。农国庆系威达仕公司的员工，农国庆为威达仕公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，威达仕公司与农国庆自2018年3月16日至2019年5月10日期间存在劳动关系；威达仕公司应依法支付农国庆2019年2月1日至2019年5月10日期间工资14541.17元以及应休未休年休假工资差额1332.77元，并支付解除劳动关系的经济补偿金7763.88元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2019年2月1日至2019年5月10日期间工资14541.17元给被告农国庆；二、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2018年3月16日至2019年5月10日期间应休未休年休假工资差额1332.77元给被告农国庆；三、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系的经济补偿金7763.88元给被告农国庆；四、驳回原告广州威达仕厨房设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田凯晋二〇一九年十一月十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1602号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，行长。 执行委托代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：吴永刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：王薇，女，1986年5月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与吴永刚、王薇金融借款合同纠纷一案中,于2019年11月14日依法划扣了被执行人吴永刚名下的公积金存款27200元。该款根据被执行人吴永刚的申请，本院返还了2019年11月至2020年10月的生活费共18000元给被执行人吴永刚，余款9200元发放至申请执行人账户。2019年11月27日，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人吴永刚达成长期履行和解协议。协议内容为：吴永刚、王薇欠广发银行股份有限公司韶关分行的贷款本金79802.8元及利息，吴永刚定于2020年5月31日前偿还60000元，2020年11月30日前偿还剩余的全部本金及利息。 本院认为：申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人吴永刚已达成长期履行和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执1602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄佳鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2481号之一申请执行人：单益斌，男，1984年8月9日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省东县。被执行人：张月，女，1992年4月1日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市清苑县。申请执行人单益斌依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5227号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款人民币580000元及利息，并承担案件受理费1280元、执行费1300元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对车辆登记部门的查询，被执行人名下有三辆轿车，本院依法予以查封，因未实际控制该车辆，无法进入处置程序，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月二十八日书记员  王世英
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1156号之二申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡市九畅光电塑胶有限公司，住所地无锡市金山北科技产业园Ｃ区。法定代表人：赵卫疆。被执行人：无锡赛盾茂能源石化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱强。被执行人：朱强，男，1967年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：高建平，女，1965年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：赵卫疆，男，1964年1月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：邵长虹，男，1962年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。无锡农村商业银行股份有限公司申请执行无锡市九畅光电塑胶有限公司、无锡赛盾茂能源石化设备有限公司、朱强、高建平、赵卫疆、邵长虹金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0211民初3316号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.无锡市九畅光电塑胶有限公司于判决生效后立即归还无锡农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，并支付期内欠息99114.05元、逾期罚息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，以借款本金150万元为基数，按年利率7.221%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年4月1日起至实际给付之日止，以99114.05元为基数，按年利率7.221%计算）；2.无锡市九畅光电塑胶有限公司于判决生效后立即支付无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费81765元；3.无锡赛盾茂能源石化设备有限公司、朱强、高建平、赵卫疆、邵长虹对无锡市九畅光电塑胶有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.受理费19928元、保全费5000元、公告费560元，由无锡市九畅光电塑胶有限公司、无锡赛盾茂能源石化设备有限公司、朱强、高建平、赵卫疆、邵长虹共同承担。因无锡市九畅光电塑胶有限公司、无锡赛盾茂能源石化设备有限公司、朱强、高建平、赵卫疆、邵长虹未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日受理无锡农村商业银行股份有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在兴业银行、中国工商银行、中国建设银行、江苏银行、中国农业银行、光大银行等开户，上述账户已被本院于2019年4月3日冻结，除181377.11元被本院扣划后，扣除执行费19464元后向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得无锡赛盾茂能源石化设备有限公司名下登记苏Ｂ×××××车辆一部，本院于2019年4月8日查封该车辆档案，查封期限自查封生效之日起2年，但未寻得其下落，本院无法处置。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到161913.11元，尚余1338086.89元及相关利息、罚息、律师代理费81765元、受理费19928元、保全费5000元、公告费560元。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)苏0211民初3316号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1640号   申请人银川市西夏区人民法院。   负责人马某1。   被执行人马某2，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人马某2责令退赔一案中，于2019年8月22日立案执行，执行标的1100元。执行过程中，本院依法向被执行人马某2发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人马某2暂无其他银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十一月二十九日     书记员 马双意
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1590号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告：福建奥帝斯服饰有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。 法定代表人：蔡文富。 原审被告：福建兴业方略投资管理有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：蔡文富，男，1960年3月7日出生，汉族，住福建省秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建奥帝斯服饰有限公司、福建兴业方略投资管理有限公司、陈建宁、许金和、蔡文富金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月××日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏鹏，男，1980年8月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳特易购置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路113号。法定代表人：王磊，该公司总经理。再审申请人刘宏鹏因与被申请人沈阳特易购置业有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘宏鹏申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，判决有失公平公正。原审认定被申请人的购物中心于2013年10月开幕与事实不符，事实上该购物中心至今没有达到开业条件，开幕行为违法，开幕行为无效。首先，原审法院并没有对乐都汇购物中心开业法定条件及手续进行依法审查，仅根据沈阳中院的民事判决认定2013年10月开幕。其次，乐都汇购物中心部分区域至今未营业，不符合整体开业的约定条件。被申请人收取租金的起算日应以其开幕日为准，而不是以租户刘宏鹏是否开业为准，现被申请人由于自身原因并没有开幕，故目前无权向租户刘宏鹏收取租金。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《店铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。申请人未按合同约定给付租金和管理费的行为，构成违约，应承担违约责任，原审判令申请人给付租金和管理费、违约金及支付利息等，并无不当。关于申请人主张原审认定被申请人的购物中心于2013年10月开幕与事实不符，因有沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10093号生效民事判决确认了位于沈阳市大东区东北大马路113号乐都汇购物中心于2013年10月开幕的事实,故对申请人该项主张，不予支持，亦无不当。综上，刘宏鹏的再审申请事项不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏鹏的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8771号 申请人：中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港西路69号。 主要负责人：朱小庆。 被申请人：林凤琴，女，1970年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请人中国光大银行股份有限公司青岛分行与被申请人林凤琴金融借款合同纠纷一案，中国光大银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结林凤琴银行存款150万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国光大银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林凤琴银行存款150万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩璐
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4341号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路5号街坊-1-305。负责人：谢某。委托诉讼代理人：何某。被告：梁某，男，1976年8月17日出生，现住包头市。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费73元，由内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。                              审判员   白砚峰                                                           二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  申奥   附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1454号原告：丁文芳，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被告：金光洪，男，农民，住景东彝族自治县，其他信息不详。原告丁文芳与被告金光洪排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告丁文芳于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁文芳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁文芳负担。审判员  钟汝惠二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3087号 申请执行人:梁晓伟,男性,1985年10月5日出生,汉族,住上海市。 被执行人:王绩伟,男性,1975年2月17日出生,汉族，住银川市。 由北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第447号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费000元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王绩伟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第447号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年九月十九日 书记员  哈志刚
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书渝02民申140号再审申请人(一审原告)：方定坪,男,1989年10月16日出生,汉族,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审被告)：孟凡敏,男.1955年9月8日出生,汉族,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被申请人(一审被告)：重庆市巫溪县文峰法律服务所，住所地重庆市巫溪县，统一社会信用代码：3350000066894209XY。负责人：孟军，系该所主任。再审申请人方定坪与被申请人孟凡敏、重庆市巫溪县文峰法律服务所委托合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初82号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方定坪申请再审称：申请人没有给被申请人签署任何委托书，被申请人没有取得委托资格，一审法院仅认定被申请人越权代理的行为，却没有认定被申请人伪造委托书的事实，相应司法部门已经对被申请人伪造委托书的事实予以查实并对被申请人予以处罚，法院应对被申请人伪造委托书、无权代理行为予以事实认定；2、对于被申请人无权代理行为造成申请人的损失应由被申请人承担，3000元的法律服务费用也应由被申请人退还给申请人，一审法院判决错误；3、申请人提供新证据证明，申请人在与案外人罗定坪同居期间的共同财产为16万元、共同债务为14万元，14万元的共同债务已经由方定坪一人偿还，应由罗定坪承担7万元的债务，16万元的共同财产在调解案中分割了8万元，还有8万元未分割。分割共同财产及共同债务时，方定坪还应得11万元的财产，因被申请人的无权代理调解行为造成申请人损失了11万元，应由被申请人赔偿。被申请人孟凡敏、重庆市巫溪县文峰法律服务所答辩称：1、方定坪的第一个诉讼案子，委托了孟凡敏作诉讼代理人，方定坪与孟凡敏第一次开庭时一同参加的庭审，孟凡敏是有代理权的，调解时方定坪没有来，但方定坪的母亲及舅舅来了，调解也是经方定坪同意的。2、申请人方定坪与案外人罗定坪是同居关系而非夫妻关系，他们之间的债务是一般债务而非共同债务。对于他们同居期间的财产，2016年卖面坊得到16万元，并不能说明起诉时还有16万元的共同财产，且代理人申请法院调取罗定坪银行卡的相关交易记录，并没有查实罗定坪银行卡上有很多存款的事实。3、申请人提交的新证据光盘，该光盘的内容不真实，巫溪法院2017年2月20日14时的庭审笔录第六页载明，方定坪是找很多人借钱，与申请人提交光盘内容不一致，且光盘内容也不属于新证据。本院经审查认为：被申请人重庆市巫溪县文峰法律服务所在收取申请人3000元法律服务费后，指令员工孟凡敏具体从事罗定坪诉方定坪同居关系子女抚养纠纷一案的代理事宜，方定坪与孟凡敏一同参加了同居关系子女抚养纠纷一案的第一次庭审。因方定坪外出务工，同居关系子女抚养纠纷一案再次开庭时方定坪未能出庭，但被申请人孟凡敏与方定坪的母亲、舅舅一同参加了这次庭审，代理人孟凡敏在未取得方定坪特别授权的情况下，变更一般授权为特别授权，代方定坪参与了罗定坪诉方定坪同居关系子女抚养纠纷一案的调解，应认定孟凡敏的行为属于超越代理权限的行为。故申请人方定坪认为被申请人孟凡敏、重庆市巫溪县文峰法律服务所伪造委托书，被申请人没有取得委托资格而代申请人方定坪进行案件调解的行为构成无权代理，并主张被申请人退还法律服务费3000元的理由不能成立，本院不予支持。对于如何认定申请人方定坪的损失问题。申请人方定坪认为其与罗定坪同居期间的16万元共有财产及方定坪一人偿还的14万元债务，应平均分割，故方定坪应得到15万元的财产，而孟凡敏的代理行为造成方定坪少分得了11万元的财产，因此方定坪主张11万元的财产损失，应由被申请人予以赔偿。但从原审庭审看，方定坪并没有充分的证据证明其与罗定坪有16万元的共有财产及方定坪偿还了14万元的债务。再审听证过程中，方定坪以其母亲及舅舅的证言刻录成光盘作为新证据，拟证明方定坪与罗定坪同居期间的14万元共同债务由方定坪一人偿还完毕。因该份证据应由申请人在原审庭审结束前收集并向法院举示，但申请人方定坪并没有在原审庭审中积极举证，故本院对此份证据不作为新证据予以认定，对此份证据本院不予采纳。被申请人超越代理权限给方定坪造成损失的，应当赔偿损失，但方定坪没有充分的证据证明实际损失，对其主张由被申请人连带赔偿其11.3万元损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，方定坪的再审申请理由不成立，本院不予支持。方定坪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方定坪的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十九日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621财保152号 申请人：王某1，男，2010年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：王某2（系王某1的父亲），男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：葛林，男，1996年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人王某1于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛林名下的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车予以查封（保全价值为2万元）。担保人王某2以现金2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人王某1的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人葛林名下的车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车一辆（保全数额以2万元为限），查封期限为两年。 案件申请费220元，由申请人王某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雪玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6491号原告：龚明海，男，1985年2月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：胡兴群，女，1983年9月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。二原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告龚明海、胡兴群与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告龚明海及二原告委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚明海、胡兴群向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X号的商品房一套。原告装修入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对XXXX9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年3月28日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《XXXX9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：XXXX9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，案涉房屋已用墙布对墙面进行装修，无法确定是否有裂缝及裂缝位置。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。但原告举示的证据不足以证明其房屋出现了裂缝及裂缝的位置，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告龚明海、胡兴群的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龚明海、胡兴群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年十一月十日书记员  龙春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈林红，女，1987年11月10日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈林红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12075元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额9966.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9966.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈林红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9966.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告陈林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2647号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A901号。法定代表人包功。被执行人杨叶，女，1987年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人杨叶为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1392号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行杨叶履行生效法律文书确定的债务104262元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨叶逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨叶拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨叶采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2647号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1593号申请人：张胜钢，男，1982年6月10日出生，汉族，住无锡滨湖区。委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。被申请人：无锡市东力投资股份有限公司，住所地无锡梁溪区。法定代表人：陈晓俊。被申请人：陈晓俊，男，1978年6月14日生，汉族，住无锡滨湖区。本院于2019年10月30日受理了申请人张胜钢与被申请人无锡市东力投资股份有限公司、陈晓俊服务合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8072号。申请人张胜钢向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市东力投资股份有限公司、陈晓俊的银行存款135000元或查封相应价值的财产。申请人张胜钢已提供担保。本院经审查认为，申请人张胜钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市东力投资股份有限公司、陈晓俊的银行存款135000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月十八日书记员 华永忠
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2263号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛、李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：吴存满，男，1970年1月31日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴存满为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人吴存满应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款61604.78元并支付违约金（以39316.43元为基数，自2015年4月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止），支付逾期保费4778.5元，律师费1000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1834.82元，诉讼费2634元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人吴存满发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴存满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴存满逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴存满的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人吴存满的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴存满名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金。被执行人吴存满有银行账户，本院已依法冻结，已扣划被执行人吴存满银行存款410元。截止2019年11月19日，本案执行到执行费410元。截止2019年11月19日，暂未发现被执行人吴存满有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴存满拒不履行又未申报财产，本院对被执行人吴存满采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境、罚款、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴存满暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一九年十一月十九日 代书记员 葛其泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋翱娜，女，1990年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋翱娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32440元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额9866.07元及自2018年6月12日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9866.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋翱娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9866.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13732号 原告:宁夏中瀛泰富物业服务有限公司,住所地:银川市兴庆区。 法定代表人:王世风,系公司总经理。 委托代理人：王世风，系公司总经理。 被告:陈民永,男,1983年1月29日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告陈民永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月11日自愿撤回对被告陈民永的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇一九年十一月十一日 书记员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4658号之一申请执行人：江西美吉利涂料有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：燕兵，系该公司执行董事。被执行人：黄思明，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省宜春市上高县。申请执行人江西美吉利涂料有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6554号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，并向被执行人黄思明发出执行通知，但黄思明未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年11月12日在上高县不动产登记中心办理轮候查封被执行人黄思明名下位于上高县敖阳沿江路1号房产的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄思明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2019年11月6日委托上高县人民法院查封被执行人黄思明名下的房产。本案申请执行人江西美吉利涂料有限公司申请执行49758元及利息，截止2019年11月11日已经执行到位0元，未执行49758元及利息。被执行人黄思明经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄思明有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄思明暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪 川
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10622号原告：姜娇娇，女，1989年3月15日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。被告：闫洪刚，男，1986年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姜娇娇诉被告闫洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日向原告送达立案缴费通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜娇娇撤回起诉处理。审判员  衣泽远二〇一九年十一月三十日书记员  王文萃
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4707号 原告:刘亚光，男，1983年4月24日出生，汉族，住邹城市。 被告：韩涛，男，1982年7月8日出生，汉族,住邹城市。 原告刘亚光与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚光到庭参加诉讼，被告韩涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘亚光提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告因做生意需要资金周转向原告要求借款，原告以微信转账给付被告7000元，2018年5月19日给付被告3000元，至2019年1月29日，被告给原告出具借条一份，还款日期过后，原告要求被告还款，被告未按约定还款，原告多次催要，被告不予偿还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告因做生意需要资金周转向原告要求借款，原告以微信转账给付被告7000元，2018年5月19日给付被告3000元，至2019年1月29日，被告书写借条一份，载明：“2018年5月5日借刘亚光壹万元整（小写10000元），于2019年4月1日归还，如未按时归还，按3分利息。借款人：韩涛，2019年1月29日”，后原告要求被告还款，被告未偿还，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、转款凭证证实。 本院认为，被告借原告本金10000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因约定过高，可按照年利率24%支付。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款10000元及利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚光借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率24%计息，自2019年4月1日起至本息付清止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年十一月十六日 书记员  张 帅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7084号原告：王军民，男，1977年3月4日出生，汉族，住济源市。被告：赵趁意，男，1982年3月5日出生，汉族，住济源市。原告王军民与被告赵趁意合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军民到庭参加诉讼，被告赵趁意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还其15000元。事实和理由：被告于2019年3月1日，被告以能帮原告办理出国打工为由，向原告收取费用15000元，被告出具收条一张。后被告既不帮原告办理出国务工，又不归还原告所交付的费用。被告赵趁意辩称，1、其并没有收到原告的15000元，当时因为需要办理出国务工，其和原告是伙计，原告想出国打工，原告刚好在北京协平保安服务有限公司（以下简称北京公司）认识有人，经过和北京公司协商，北京公司同意减免原告2000元，其实际收到原告13000元，当时为了明面上和其他人收取费用相同，给原告出具了15000元的收到条，现在原告主张收到其15000元款项不属实。2、其将收到原告的款项已经全部转入北京公司，北京公司在给原告办理出国手续当中，原告却通知说不想去了，无奈其只得通知北京公司，北京公司此时已经给原告办理了相关手续，无奈其只能通知原告可以帮忙退钱，但已经明确告知并不能完全退还，毕竟已经有相关花费，当时原告也已经同意，但随后又反悔，多次无理要求其退还全部款项，当时这些钱转到北京公司原告是知道的，并且在征求公司同意后已经给其优惠2000元，现在又提起对其的诉讼实属不该。3、原告诉其主体不适格，其收到原告款项后直接将该款项汇入北京账户，原告只是一个中间人，其没有私自占有，这些钱应由北京公司返还，况且其给原告出具的也只是一个收条，其只是代替原告转交此笔款项，该笔款项实际由北京公司收取，也应当由北京公司返还，其没有收取任何好处，也没有获得任何利益，因此这笔钱应由北京公司返还。综上，其不应返还原告款项，原告应向北京公司要求返还款项，请求法院在依法查清案件事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵趁意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2019年3月1日被告向原告出具的收条一份；2、微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告以帮助原告办理出国打工为由，收取原告13000元，并给原告出具收条（15000元）一份，载明：“收条今收到王军民人民币壹万伍仟元整，此款项用于办理跨国打工费用。收款人：赵趁意2019年3月1日王军民”。至今原告未出国打工。本院认为：被告为原告办理出国打工手续，原告支付被告13000元，双方达成的协议系双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。原告已经履行了交纳出国费用的义务,则应享有被告承诺的办理其出国的权利,虽原、被告没有约定办理出国期限,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的时间。”的规定,被告收取费用至今已达8个月没有履行合同义务,原告不能实现合同目的,被告构成违约,应承担违约责任。原告诉请被告返还费用13000元,本院予以支持。被告关于在办理出国期间原告拒绝出国而先行违约的抗辩,没有提供有效证据予以证明,不予采纳。被告辩称，其已将该款项支付给北京协平保安服务有限公司，并已有相关花费，原告应当起诉该公司。本院认为，被告未向本院提供证据，且原告不予认可；另根据合同相对性原则原告向被告主张权利并无不当，该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵趁意于本判决生效后十日内退还原告王军民13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年十一月八日书记员  岳思远