wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6096号原告张得荣，男，汉族，1963年5月12日生，曲靖麒麟区人，初中文化，现住曲靖市麒麟区。委托代理人刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所，特别授权代理。被告钟方刚，男，汉族，1976年7月4日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告张得荣诉被告钟方刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张得荣及其委托代理人刘光胜到庭参加诉讼，被告钟方刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月29日，被告经他人介绍向原告借款2万元，原告将2万元借给被告后，被告没有按约定偿还借款,经原告催要,被告总以经济困难为由进行推诿。请法院判令被告及时偿还原告借款2万元,并承担自2013年11月30日至债务清偿完毕之日止按年利率9%计算的利息,案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份信息。2、借条原件1份，证明被告钟方刚于2013年10月29日向原告借款2万元的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系熟人关系，2013年10月29日被告钟方刚以做工程需要资金周转为由，向原告借款，原告于借款当日当天向被告提供了2万元现金，被告就出具了借条，约定了借款期限为一个月，未约定利息。还款期限届满后，被告未按约定偿还，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人自愿达成借款协议，借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当偿还借款。故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率9%支付利息，因双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付自2013年11月30日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟方刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告张得荣借款20000元，并支付原告张得荣自2013年11月30日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费300元，由被告钟方刚承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月四日书记员  何水娟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1346号之三申请执行人：程昌义，男，汉族，1954年05月11日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：谭礼涛，男，汉族，1965年06月09日出生，住重庆市巴南区。程昌义与谭礼涛借款合同纠纷一案，2019年5月24日本院做出(2019)渝0104民初2579号判决，判决如下：一、被告谭礼涛于本判决生效后十日内偿还原告程昌义借款本金14300元并支付利息（从2018年11月1日起至本息付清时止，以未还借款本金为基数，按年率24%标准计付）；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月4日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 靖
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初1912号 原告：胡章仁，男，1994年3月12日出生，汉族，户籍地山西省河津市，现住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 被告：茹晓斌，男，1993年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告胡章仁与被告茹晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡章仁及其委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告茹晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡章仁向本院提出诉讼请求：1.茹晓斌归还胡章仁借款本金88000元并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的借款利息；2.茹晓斌承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系大学校友，毕业后双方保持联系，关系较好。2018年9月21日，被告因拖欠网贷找原告借款，原告在被告的指示下在建行手机银行上贷款了80000元，并于当日将80000元转账支付给被告。后被告又分别两次找原告借款各4000元，承诺会尽快还清。但之后却联系不上了。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 茹晓斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，茹晓斌在微信上让胡章仁用其建设银行手机银行贷款借钱给他，茹晓斌按照胡章仁的指示于当日通过中国建设银行分两次转账50000元、30000元给茹晓斌，合计80000元。2019年茹晓斌在微信上向胡章仁借款，胡章仁于2019年4月30日、2019年7月14日通过中国建设银行各转账4000元给茹晓斌。以上茹晓斌合计向胡章仁借款88000元，未约定借款利息及借款期限。后胡章仁于2019年8月之后联系茹晓斌未果，故诉至法院。 上述事实，有胡章仁提供的微信聊天记录、转账凭证三份及原告方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。茹晓斌未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，茹晓斌向胡章仁借款88000元事实清楚，证据充分，故对胡章仁要求茹晓斌还款的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定借款期限及利息，胡章仁可要求茹晓斌自催讨之日起按年利率6%计算支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定，判决如下： 一、茹晓斌应于本判决生效之日起十五日内归还胡章仁借款本金88000元； 二、茹晓斌应于本判决生效之日起十五日内支付胡章仁借款本金88000元自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果茹晓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由茹晓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二０一九年十一月二十日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初332号 原告肖方保，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告肖方保诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖方保撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告肖方保负担。 审 判 员  魏江 二〇一九年十一月十二日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3265号 原告：刘希泉，男，汉族，住商河县。 被告：周立明，男，汉族，住商河县。 原告刘希泉与被告周立明排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘希泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按刘希泉撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 刚
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4874号原告：平华荣，男，1967年11月25日生，居民身份证号码32092119671125713X，汉族，住响水县陈家港镇四港村6组40号。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：周洪国，男，1978年2月9日生，汉族，住响水县开发区。原告平华荣与被告周洪国合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告平华荣于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平华荣自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平华荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告平华荣负担。审判员  朱万兵二〇一九年十一月二十九日书记员  秦尉凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23169号原告：赵进有，男，1944年11月25日出生，汉族，北京市第一建筑公司退休职工，住北京市丰台区。被告：许建华，男，1958年3月21日出生，汉族。原告赵进有与被告许建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵进有到庭参加诉讼，被告许建华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵进有向本院提出诉讼请求：判令，1、许建华给付借款本金2500元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告于2018年8月8日从原告家借人民币2500元，被告说于本月15号还。后来原告多次要，被告就是不还，2018年10月1号，原告叫被告补了欠条。欠条写明10月3号还清，到期后，还是不还。为维护原告合法权益，特起诉法院，望法院判如所请。被告许建华未进行答辩。本案经审理认定事实如下，赵进有提交借款借条证明与许建华存在借贷关系。一、借条，签订日期2015年11月26日，内容为：许建华欠2500元，八月15日还，10月3日还清。借款人处有许建华签名予以确认。庭审中，赵进有称许建华书写欠条的时间为2018年10月1日，许建华承诺2018年10月3日还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许建华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵进有提交借条、证明与许建华存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，赵进有要求许建华偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许建华于本判决生效之日起十日内给付赵进有借款2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由许建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 李 蕊人民陪审员 李红新二〇一九年十一月十五日书 记 员 苗 鑫
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7591号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：蒋某，男，1982年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏某，女，1981年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告蒋某、苏某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告蒋某、被告苏某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计95060.12元（截止2019年2月23日，欠款本金81249.65元，利息、手续费、违约金13810.47元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香河市开发区装修。同日被告苏某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××65的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒋某、苏某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年12月25日，被告蒋某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于香河市开发区。同日被告苏某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。被告于2018年1月23日向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月9日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金81249.65元，利息、手续费、违约金13810.47元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告蒋某、苏某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某、苏某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计95060.12元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告蒋某、苏某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告蒋某、苏某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22422号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：赖发盛，男，1978年3月5日出生，汉族，身份证住址福建省宁化县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告赖发盛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告赖发盛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告赖发盛向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金29955.14元、利息2445.25元、违约金5038.97元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2018年6月27日共计37439.36元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确本案滞纳金为0元。被告赖发盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：赖发盛。申请时间：2014年10月14日。信用卡卡号：62×××54。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：赖发盛持卡消费未按时还款，截至2018年6月27日，尚欠中行中山分行信用卡本金29955.14元、利息2445.25元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与赖发盛达成一致协议。本院认为，赖发盛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖发盛持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于赖发盛欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，赖发盛没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与赖发盛协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张赖发盛支付违约金的诉求，本院不予支持。赖发盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖发盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月27日的信用卡透支本金29955.14元、利息2445.25元以及从2018年6月28日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担99元，被告赖发盛负担637元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄丹民人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人刘世俊因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘世俊申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，刘世俊具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使刘世俊误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。刘世俊和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非刘世俊，且刘世俊主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。刘世俊未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回刘世俊的起诉，并无不当。刘世俊申请再审的理由，本院不予支持。综上，刘世俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世俊的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55943号原告：陈秀娟，女，1969年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京金六福酒有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里2号楼1层商业26。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。第三人：云南金六福贸易有限公司，住所地迪庆香格里拉经济开发区。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告陈秀娟与被告北京金六福酒有限公司（以下简称北京金六福公司）劳动争议一案，本院受理后依法追加云南金六福贸易有限公司（以下简称云南金六福公司）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈秀娟之委托诉讼代理人李飞，北京金六福公司、云南金六福公司之委托诉讼代理人龚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀娟向本院提出诉讼请求：确认双方于2003年8月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：陈秀娟于2003年8月1日入职北京金六福公司，从事促销工作，月平均工资5000元。劳动关系解除是2016年11月30日北京金六福公司负责人口头与其解除，工资发放至2016年11月。北京金六福公司辩称，陈秀娟于2010年11月入职云南金六福公司，从事促销工作，与云南金六福公司签订期限为2012年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，没有入职过北京金六福公司，工资一直由云南金六福公司发放。劳动关系解除是2016年9月30日个人口头提出辞职，工资发放到2016年11月。云南金六福公司辩称，陈秀娟于2010年11月入职云南金六福公司，从事促销工作，与云南金六福公司签订期限为2012年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，没有入职过北京金六福公司，工资一直由云南金六福公司发放。劳动关系解除是2016年9月30日个人口头提出辞职，工资发放到2016年11月。2018年9月6日，陈秀娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年4月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18371号裁决书，裁决：驳回陈秀娟的全部仲裁请求。陈秀娟不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，陈秀娟主张其于2003年8月1日入职北京金六福公司，从事促销工作。陈秀娟据此提交了：金六福酒业北京大区文件（打印件）；社会保险缴纳记录，显示：北京金六福公司为陈秀娟缴纳2012年9月至2016年12月的社会保险；银行明细，显示：云南金六福公司为陈秀娟发放工资。北京金六福公司及云南金六福公司对金六福酒业北京大区文件（打印件）真实性不予认可，对社会保险缴纳明细及银行明细的真实性认可。北京金六福公司、云南金六福公司主张陈秀娟于2010年11月入职云南金六福公司，从事促销工作，没有入职过北京金六福公司，工资一直由云南金六福公司发放。北京金六福公司据此提交了：陈秀娟与云南金六福公司签订的期限为2012年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，工作岗位为促销，工作地点为北京；《委托代缴社会保险协议》；加盖国家税务总局迪庆香格里拉经济开发区税务局公章的《证明》显示：“陈秀娟2010年11月至2016年11月期间，由云南金六福公司代为扣缴个人正常工资薪金所得的个人所得税”。陈秀娟对劳动合同真实性认可，对《证明》的真实性表示无法核实。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。其中，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，具有确认双方劳动关系的相应证据效力。本案中，陈秀娟为证明与北京金六福公司之间的劳动关系提交了社会保险缴纳记录显示北京金六福公司为陈秀娟缴纳了2012年9月至2016年12月的社会保险。社会保险缴纳不能证明劳动关系，北京金六福公司主张系代云南金六福公司缴纳社会保险，并提交了陈秀娟与云南金六福公司之间的劳动合同，陈秀娟认可真实性。根据陈秀娟提交的银行明细显示陈秀娟工资一直由云南金六福公司发放，云南金六福公司亦认可陈秀娟为该公司员工，故本院对陈秀娟关于要求确认与北京金六福公司之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第二条之规定，判决如下：驳回原告陈秀娟的诉讼请求本案受理费10元，由原告陈秀娟负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  宋秀云人民陪审员  张 云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王佳佳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执478号 申请执行人：赵海，男，汉族，1975年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：陈国荣，男，汉族，1970年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：曾小红，男，汉族，1973年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人：任军，男，汉族，1979年9月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：罗兴兵，男，汉族，1968年7月10日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 申请执行人赵海、陈国荣、曾小红、任军与被执行人罗兴兵劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年2月26日作出的（2017）甘0702民初9629号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告罗兴兵支付原告赵海、陈国荣、曾小红、任军劳务工资27680元（其中赵海7630元，陈国荣7640元，曾小红7640元，任军5040元），于本判决生效之日起三日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵海、陈国荣、曾小红、任军已向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年1月25日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年6月20日，本院依法将被执行人罗兴兵纳入限制高消费名单。 5.2019年10月30日，经本院执行工作人员调查查明被执行人罗兴兵下落不明。 6.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人执行人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年11月20日，本院依法将被执行人罗兴兵纳入失信人员名单。 本案执行标的28572元，执行费329元，合计28901元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾 钰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执1038号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司青阳县支行。 被执行人：陈建伟，住福建省长乐市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人陈建伟信用卡纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十三日 书记员  查京云
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2098号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王建华，男，1965年4月25日生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行委托诉讼代理人许瑞麟、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即偿还欠款本金41277.24元及累计至2019年6月3日止的利息12574.4元、违约金2581.75元、分期手续费1262.23元，之后的利息按合约约定的结息方式计算至欠款还清之日。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年2月6日，被告向原告申请领用金穗贷记卡，签名承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该金穗贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对双方权利及金穗贷记卡使用规则等均作了明确约定。领用合约及收费标准规定：申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。原告依约向被告发放了卡号62×××21的金穗贷记卡。被告使用该卡消费后，未完全履行还款义务。截止2019年6月3日止，被告欠款本金计41277.24元、利息12574.4元、违约金2581.75元、分期手续费1262.23元。被告的行为已构成违约，望判决支持原告诉讼请求。被告承认原告的事实主张属实，表示不清楚利息及费用是如何计算的。被告对原告的诉讼请求表示无异议，表示由于其外欠债务较大而无能力清偿欠款，希望原告能同意能分期还款。针对被告关于如何计算利息及费用的质疑，原告举证如下：一、《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》复印件各1份，以证明：合约明确约定了利息、费用的计算方式；二、利息表复印件、清单复印件各1份，以证明：被告领取金穗贷记卡后，持卡多次消费。截止2019年6月3日止，被告累计欠：41277.24元、利息12574.4元、违约金2581.75元、分期手续费1262.23元。经质证，被告对原告的证据表示无异议。被告表示无证据出示。由于被告承认原告的事实主张，并认可原告庭审中出示的证据及证明目的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，被告已经构成自认。本院对原告主张的事实及证据材料予以采信。根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：2012年2月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡,按原告领卡程序，被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下文简称《合约》）的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人基本信息，同时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用章程和领用合约的规定”。上述《合约》的主要内容如下：甲方发卡行，乙方金穗贷记卡申请人；基于乙方完全知悉、理解并遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和本合约，乙方自愿向甲方申请使用红塔金穗贷记卡，就金穗贷记卡的申领和使用等相关事宜，双方签订如下合约：一、申领。乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确。甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并决定信用额度。二、使用。乙方收金穗贷记卡后，应当及时办理卡片启用，立即在卡片背面签名，并在用卡时使用该签名，否则应当应自行承担由此产生的法律后果。三、账户管理。乙方使用贷记卡外币账户应当遵守法律规定，乙方在到期日前偿足额偿还最低还款的，可继续使用账户剩余信用额度。四、利息和费用。乙方应向甲方交纳年费、工本费。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿不全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。五、乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应当向乙方提供对账单位。乙方有权向甲方索要最近三期对账单。六、对账。乙方可以在甲方提供的还款方式内选择适合自己的还款方式。还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。此外合约还对其他事项作出约定。之后，原告依约向被告发放了卡号62×××21的金穗贷记卡。被告多次持卡消费并多次偿还部分款项。截止2019年6月3日止，被告累计欠：本金41277.24元、利息12574.4元、违约金2581.75元、分期手续费1262.23。原告催收未果诉至本院。本院认为，被告与原告签订的金穗贷记卡领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效。被告持卡消费后未依约偿还欠款41277.24元已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金41277.24元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金。因领用合约明确约定：申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，不应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金按照合同约定。利息、违约金属于被告依约应当承担的违约责任方式，分期手续费属于被告依约应当承担的费用。故本院对于原告要求按合同约定支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。因本案欠款本金系被告多次支出形成，各笔欠款的利息及费用的起算时间难以集中表达，在此期间被告又有多次不足额还款，本案最终欠款利息及费用可以参考原告的金穗贷记卡个人结算系统适时数据来确定，其总和应以不得超过全部欠款本金按年利率24%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王建华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行金穗贷记卡欠款本金人民币41277.24元及自欠款形成之日起至款实际付清之日止的利息和费用（其中，利息、违约金按原告的金穗贷记卡个人结算系统适时数据来确定，两者之和不得超过全部欠款本金按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年十一月十一日书记员  王靖雯
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1818号 原告：宋某，女，1977年1月24日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告：朱文旭，男，2001年11月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 法定代理人：宋某（朱文旭之母），女，1977年1月24日出生，汉族，住山东省阳信县。 两原告委托诉讼代理人：张加印，阳信信诚法律服务所法律工作者。 被告：王立伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告宋某、朱文旭与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某并作为朱文旭的法定代理人及其与朱文旭共同委托诉讼代理人张加印到庭参加诉讼，被告王立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某、朱文旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款12400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王立伟因需要资金，于2012年5月1日向朱学勇、宋某夫妻借款12400元。2013年10月份，朱学勇因交通事故死亡。后经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 王立伟缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：朱学勇（男，1975年6月22日出生，身份证号码：）于2013年10月因交通事故死亡，生前与宋某系夫妻关系。王立伟因经营需要，于2012年5月1日向朱学勇、宋某借款12400元，朱学勇交给王立伟现金，并由王立伟出具“欠条”，内容为：“欠现金12400.00壹万贰仟肆佰元正欠款人：王立伟2012年5月1日”，该条由王立伟书写并按手印。该借款后经原告多次催要未果。 另查明，朱学勇的父亲朱洪生、母亲赵花英向本院明确表示放弃继承朱学勇的该项债权，不参与本案诉讼。 以上事实有经庭审质证、认证的当事人陈述、原告提交的欠条、朱学勇死亡证明、火化证明、户口本、朱洪生和赵花英出具的声明等证据予以证明。 本院认为，王立伟因经营需要向朱学勇、宋某借款12400元，朱学勇交付借款，王立伟出具“欠条”，是双方的真实意思表示，本案借贷关系合法有效。朱学勇因交通事故死亡，其妻宋某、其子朱文旭、其父赵洪生、其母赵花英对朱学勇的该项债权享有继承权，其父赵洪生、其母赵花英明确表示放弃该项权利，是对其权利的自愿处分，不违反法律规定，予以确认。宋某与朱文旭作为本案原告，诉讼主体适格。该案借款当事人没有约定还款期限，两原告可随时主张权利，故对两原告要求被告返还借款12400元的诉讼请求，依法予以支持。 王立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立伟于本判决生效之日起十日内向原告宋某、朱文旭返还借款12400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由被告王立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 帅
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1223号申请执行人：程明勇，男，1970年7月30日出生，汉族，重庆市垫江县人，户籍住址重庆市垫江县。被执行人：黎执权，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍住址湖南省华容县。关于程明勇诉黎执权劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）云2901民初851号《民事判决书》已发生法律效力。因黎执权未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，程明勇向本院申请执行，要求被执行人支付工作报酬51389元，并承担案件受理费542元。本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年6月17日向被执行人黎执权邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人黎执权名下的有价证券、银行存款（含网络资金）、工商登记、车辆登记信息，被执行人黎执权仅有零星存款，申请执行人明确表示不需要进行扣划，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。本院向大理市不动产登记部门、华容县不动产登记部门查询被执行人黎执权名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2019年9月20日被执行人黎执权因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15天，拘留期满仍未能履行。本院已将被执行人黎执权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月7日告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  周小燕二〇一九年十一月八日书记员  赵文辉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执632号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 被执行人：刘义丰，男，1976年11月17日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与刘义丰金融借款合同纠纷一案，被执行人刘义丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人刘义丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘义丰支付给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息，并缴纳诉讼费757元，公告费800元，执行费599.92元，但刘义丰拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户，将刘义丰纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人刘义丰名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人刘义丰无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执3902号 申请执行人：兰美红，女，瑶族，1965年6月30日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人兰美红与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6590民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案应执行标的101731.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的101731.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5564号上诉人（原审原告）：张泽礼，男，1978年10月5日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：朱林，女，1985年4月17日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）：施启钊，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210377357。被上诉人（原审被告）：高道贤，男，1987年6月17日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省赫章县。上诉人张泽礼、朱林因与被上诉人高道贤返还原物纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初702号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费60元，退回上诉人张泽礼、朱林。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月七日书记员 王宏宏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初991号原告：孙铭阳，女，1989年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京家乐福商业有限公司方圆大厦店，住所地北京市海淀区白石桥路54号方圆大厦。负责人：孙逸波。原告孙铭阳与被告北京家乐福商业有限公司方圆大厦店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年11月7日，孙铭阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按孙铭阳撤诉处理。案件受理费25元(已交纳)，由孙铭阳负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月七日书 记 员  张 艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终1016号上诉人（原审原告）：苏绍忠，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，身份证住址云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：云南勐海弘远矿业有限公司。住所地勐海县勐海镇。法定代表人：汪渭银，总经理。被上诉人（原审被告）：汪渭银，男，1966年9月28日出生，汉族，系云南勐海弘远矿业有限公司法定代表人，身份证住址浙江省开化县。原审第三人：冉啟万，男，1971年4月19日出生，汉族，务工，身份证住址文山壮族自治州西畴县。上诉人苏绍忠因与被上诉人云南勐海弘远矿业有限公司、汪渭银、原审第三人冉啟万承揽合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年7月29日向苏绍忠送达《预收诉讼费用交款通知书》，苏绍忠未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏绍忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佳佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40123号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，自由职业，住广东省广州市荔湾区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄5号慈云寺大厦4层。法定代表人：郝嘉。委托诉讼代理人：张穆强，男，1991年1月29日出生，汉族，北京苏宁易购销售有限公司法务，住河南省范县。原告张斌与被告北京苏宁易购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张斌撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十七日书记员 唐晓红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4762号上诉人（原审被告）：孔令虎，男，1984年03月21日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）:曹德广，男，1988年05月08日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人孔令虎因与被上诉人曹德广财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔令虎上诉请求：查清事实依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人一家系农村低保户、五保户，上诉人孔令虎系××人，一家人唯一的生活来源均以政府发放的低保费用支撑，一审判决上诉人孔令虎赔偿被上诉人车辆修理费8700元，上诉人一家无力承担；二、被上诉人的车辆无故停放在双龙乡百岩箐组烤烟房旁不符合常理，且被上诉人将车辆拖到很远的威宁桦辉汽车服务公司进行修理不也符合常情，车辆被损坏前、后挡风玻璃，并不影响车辆正常行使，足以说明车辆系事先坏了才停放在该处的。被上诉人自己应承担大部分责任。三、上诉人不能充分表达意见，其父孔祥书因必须参加会议以及法律意识淡薄未到庭说明情况，导致一审认定事实不清，判决结果错误。被上诉人曹德广二审答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。无论上诉人是什么人，因过错侵害他人民事权益，都应当承担侵权责任。被上诉人车子每天都停放在双龙乡百岩箐组的烤烟房旁，双龙派出所已经查实，被上诉人的车子确实是上诉人砸坏的。一审已经向上诉人送达了传票等相关法律文书，即使上诉人或其父亲因私事不能准时到庭，也应及时委托其他具有相应资质的人到庭参与诉讼，其无故缺席是对自身权利的放弃，不应作为其称一审认定事实有误的借口。原审原告曹德广向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿汽车修理费14780元，经济损失3360元，合计18140元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月29日21时30分左右，被告孔令虎酒后用石块将原告停放在路边的驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的宝骏牌汽车前后挡风玻璃打烂。原告当即报警，后双龙派出所对被告处以15日行政拘留。原告于2018年6月2日自行将车拖到了威宁桦辉汽车服务有限公司进行修理，共修了10天，用去修理费8700元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国物权法》规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告孔令虎仅因不满他人有车，即将原告车辆挡风玻璃打烂，导致原告车辆受损，应对原告因此受到的合理损失承担赔偿责任。在赔偿数额上，原告主张的修理费8700元，有威宁桦辉汽车服务有限公司出具的正式发票为凭，应予支持。但对于租车费3360元，因原告未提供正式发票，该主张不应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告孔令虎于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告曹德广车辆修理费8700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费253元，减半收取127元，由被告孔令虎负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应赔偿被上诉人车辆修理费8700元。本院认为，上诉人孔令虎酒后用石块将被上诉人停放在路边的汽车前后挡风玻璃砸烂，该事实有威宁县公安局双龙派出所的行政处罚告知笔录予以证实，上诉人孔令虎因此还被公安机关行政拘留十五日。上诉人因过错侵害被上诉人的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十九条的规定，被上诉人要求上诉人赔偿损失有事实及法律依据，一审根据被上诉人提供的修理发票判决上诉人赔偿被上诉人修理费8700元并无不当。上诉人提出孔令虎系××人，但未向法院提交其被认定为××人的证据；上诉人主张被上诉人应承担大部分责任，亦不能提供证据证明被上诉人对涉案车辆的损害存在过错，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“的规定，上诉人应承担举证不能的后果，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人孔令虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔令虎负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月二十九日书记员 向 旭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再230号原审原告:朱玉付，男，1966年1月15日出生，汉族，住如皋市。原审被告:杜建忠，男，1965年10月15日出生，汉族，住如皋市。原审被告：张蔚云，女，1970年10月2日出生，汉族，住如皋市长江镇三洞口居14组15号，现住如皋市。原审原告朱玉付与原审被告杜建忠、张蔚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出(2017)苏0682民初1681号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监206号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2017年2月6日向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元，并以30000元为本金按照年利率6%支付自2015年8月27日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，对利息部分，原告减少诉讼请求，要求被告自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院原审判决：被告杜建忠、张蔚云于判决发生法律效力后立即向原告朱玉付偿还借款本金人民币30000元及利息（自2017年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费550元，由被告杜建忠、张蔚云负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初1681号民事判决；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7546号申请执行人：北京金智盛创商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：王秋娥，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京金智盛创商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1719号民事判决书已发生法律效力。北京金智盛创商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款40990元、案件受理费412元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京金智盛创商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金智盛创商贸有限公司申请执行的给付收货款40990元、案件受理费412元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金智盛创商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京金智盛创商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金智盛创商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十七日书记员 王 杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初874号 原告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码：91371600601796160。 负责人：安晋清，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 被告：王月新，男，1960年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：黄骅市同联运输有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市齐家务乡大王庄村，统一社会信用代码：91130983347659840T。 法定代表人：许荣和，系执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码：91130900806611732L。 主要负责人：于立峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。 主要负责人：王可，系公司经理。 委托诉讼代理人：王家辉，系公司职工。 原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告王月新、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、黄骅市同联运输有限公司（以下简称同联公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人孙兰本、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙志伟、王绪亭到庭参加诉讼。被告王月新、同联公司、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告已经垫付的保险赔款6050【（10100-2000）×50%+2000】元；2.太平洋保险公司、人民保险公司在保险限额范围内有限承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日1时39分许，王月新超载驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车沿西外环路由南向北行驶至黄河五路西外环路口处时，与刘华东驾驶的沿黄河五路由东向西行驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车（车载邓红燕）发生事故，造成两车受损，王月新、刘华东受伤。该事故经滨州市交通警察支队经济开发区大队认定，王月新承担此次事故的同等责任，刘华东承担此次交通事故的同等责任，邓红燕无责任。事故发生后，在原告处为鲁Ｍ×××××号牌轿车投保的被保险人邓红燕就其车辆损失要求原告在车损险限额内赔付，后鲁Ｍ×××××号牌轿车在滨州市亿辰诚信汽车维修公司进行维修，共花费维修费等共计10100元。原告全额赔偿鲁Ｍ×××××号牌轿车所有人后有权利向被告方追偿。 被告太平洋保险公司辩称，涉案挂车在其公司投保商业三者险，对原告合理合法的损失予以赔偿；涉案车辆超载驾驶，应减免10%的赔偿责任。 被告人民保险公司提出书面答辩意见称，对涉案事故的发生没有异议，在核实不存在拒赔、免赔的情形后予以赔偿；涉案车辆超载驾驶，应减免10%的赔偿责任，并且和挂车分摊；诉讼费用，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月13日1时39分许，王月新超载（50%以上100%以下）驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车沿滨州市西外环路由南向北行驶至黄河五路西外环路口处时，与刘华东驾驶的沿黄河五路由东向西行驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车（车载邓红燕）发生事故，造成两车受损，王月新、刘华东受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王月新承担此次交通事故的同等责任，刘华东承担此次交通事故的同等责任，邓红燕无责任。 邓红燕为鲁Ｍ×××××号牌轿车在原告阳光保险公司处投保机动车损失保险，事故发生后原告赔偿了邓红燕涉案车辆的损失9800元。 冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车登记所有人为被告同联公司，冀Ｊ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险、第三者责任保险1000000元并不计免赔；冀Ｊ×××××车在被告太平洋保险公司投保第三者责任保险50000元并不计免赔。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在赔付被保险人邓红燕就涉案事故基于保险合同相应的保险金后，取得了向事故责任的另一方追偿的权利。 原告已经赔付的车辆损失9800元，应由主车的投保公司被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付2000元；剩余损失7800元，根据事故责任比例，由主车和挂车的保险人按照各自的第三者责任保险限额的比例承担赔偿责任，即被告人民保险公司赔偿7800×50%×【1000000÷（1000000+50000）】=3705元，被告太平洋保险公司赔偿7800×50%×【50000÷（1000000+50000）】=195元。 关于两被告保险公司提出王月新驾驶的车辆超载，第三者责任险免赔10%的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。两被告虽提出第三者责任险部分免赔的意见，但均未提交相关证据证实在订立保险合同时已经尽到了明确说明或提示的义务，故两被告保险公司提出部分免赔的意见，本院不予支持。 原告主张的施救费未提交相关证据证实，本院不予支持。原告主张的损失未超出保险赔偿限额，被告王月新及同联公司不再承担赔偿责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告王月新、同联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司5705元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司195元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担19元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十一月五日 书记员  刘凯凯
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执526号之四 申请执行人：吕春旭，男，1973年2月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：高明，男，1970年1月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人吕春旭与被执行人高明民间借贷纠纷一案中，该案于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人名下无土地、存款、车辆、收益类保险及理财产品、有唯一住房，已查封。被执行人有工资收入，为其保留生活费800元，其余工资、奖金全部轮后扣留。被执行人有住房公积金，不满足提取条件，已冻结。被执行人高明无其他财产可供执行。申请执行人无其他可供执行的财产线索。本案申请标的131572.00元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十一月二十二日 书记员 乐园（代）
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢793号 申请执行人：门卓，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人：李亚民，男，汉族，住内蒙古。 被执行人：聂俊峰，男，汉族，住址内蒙古。 被执行人：李永光，男，汉族，现住同上。 申请执行人门卓与被执行人李亚民，聂俊峰，李永光民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第972号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李亚民，聂俊峰，李永光采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1820号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张海丽，女，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。曾因犯危险驾驶罪于2018年4月28日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12704号起诉书指控被告人张海丽犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同月30日适用速裁程序立案受理，并实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日凌晨1时许，被告人张海丽在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市莘阳大道维多利亚饭店门口驶至明镜公园门口路段时被交警设卡查获，于当日1时31分被依法提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为146mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为：被告人张海丽的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人张海丽拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人张海丽已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人张海丽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海丽归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张海丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审  判  员 林 振 宇 二〇一九年十一月一日 （代）书记员 余霜晨阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1498号 原告：克拉玛依市禹中商贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市幸福路1号阳光购物广场F座4号。 法定代表人：禹士群，该公司经理。 被告：北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A3708室。 法定代表人：陈川平，该公司总经理。 原告克拉玛依市禹中商贸有限公司与被告北京华油兴业能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市禹中商贸有限公司到庭参加诉讼，被告北京华油兴业能源技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告克拉玛依市禹中商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还水泥款53200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月起至2015年11月，原告共计向被告在克拉玛依盐湖油田的工地送水泥190吨，每吨280元，合计53200元，当时约定送完货，付清钱再开发票，但原告开具发票被告也未付款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告北京华油兴业能源技术有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月起至2015年11月，原告向被告在克拉玛依盐湖油田的工地送水泥190吨，每吨280元，合计53200元，当时约定送货付款后再开发票，但原告开具发票被告也未付款，原告多次催要无果，故诉至本院。 上述事实，有原告提交的水泥提货单、石河子开发区天辰水泥有限责任公司过磅单、新疆增值税专用发票及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，本案中，原告自2015年8月起至2015年11月为被告的工地供应水泥、出具提货单及发票的行为可以证实双方买卖水泥190吨的事实客观存在，本院予以确认。原、被告均应当依约全面履行自己的合同义务。原告已经依约履行交付货物的义务，但被告未按约定履行任何合同义务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未支付货款的行为，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款53200元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 被告北京华油兴业能源技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利和义务，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京华油兴业能源技术有限公司向原告克拉玛依市禹中商贸有限公司支付货款53200元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元、公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告北京华油兴业能源技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 员  王 彦 人民陪审员  徐新华 人民陪审员  徐新霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘海峰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2903号原告：陈天峰，男，1995年10月23日出生，汉族，住广东省四会市。被告：彭豪贤，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告陈天峰与被告彭豪贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈天峰到庭参加诉讼，被告彭豪贤经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月16日，被告彭豪贤因资金周转向原告借款10000元，期限为1个月，到期后，原告多次上门追讨，被告均以没钱为由拒绝还款。被告彭豪贤未做答辩。原告陈天峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告《身份证，证明原被告身份信息；2.《借据》，证明原被告之间存在借贷关系；3.《收据》，证明原被告之间存在借贷关系；4.支付宝转账记录，证明原告向被告转账10000元。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告彭豪贤以家庭资金周转为由向原告陈天峰借款并立下《借据》，载明“借款人彭豪贤，身份证号码，借款10000元，借款人借款用途为资金周转”等内容，被告在借款人一栏上签名捺印。原告于借款当日通过支付宝向被告转账10000元，被告收到借款后向原告立下《收据》。被告口头承诺一个月后归还借款，后经原告多次催讨，被告仅向原告归还借款本金800元，至今尚欠借款9200元未归还。本院认为，被告彭豪贤以家庭资金周转为由向原告陈天峰借款10000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。庭审中，原告自认被告已归还借款800元，尚欠借款9200元，并提供了有被告签名确认的《借据》、《收据》及支付宝转账记录予以证实。在被告对欠款事实没有提出抗辩及提供相反证据的情况下，本院认定被告尚欠原告借款9200元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，债务应当清偿，被告经原告多次催讨仍未在合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还拖欠借款9200元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告彭豪贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭豪贤应于本判决生效之日起十日内向原告陈天峰归还借款9200元；二、驳回原告陈天峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告彭豪贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十一月一日书记员 黄淑桢
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7590号原告：陈业双，男，1969年8月29日出生，住泗阳县。被告：佴庆双，男，1988年1月19日出生，住泗阳县。原告陈业双与被告佴庆双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈业双到庭参加了诉讼，被告佴庆双经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失24965.355元(医疗费4650.71元、护理费15990元、误工费24000元、住院伙食补助费60元、营养费1230元、交通费500元、支架费3500元，合计49930.71元的50%)。本案诉讼费用被告承担。二、本院经审理查明：2019年7月19日18时20分许，原告陈业双骑电动三轮车，沿泗阳县北京东路由东向西行驶至聚润纺织公司门前左转弯驶入公司时，与在南侧非机动车道内由东向西行驶被告佴庆双骑的电动自行车相撞，致陈业双受伤，两车损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，陈业双、佴庆双负同等责任。三、受害人陈业双情况：陈业双受伤后在泗阳县人民医院住院治疗4天，共支付医疗费4650.71元。出院医嘱：卧床休息3个月，功能活动，防止卧床并发症；定期复查X线等。四、针对原告请求，本院认为依法应予支持的具体项目、金额及理由：1．医疗费4650.71元。原告提供病案资料、医疗费发票、费用清单、诊断证明等予以证明，本院予以确认。2.住院伙食补助费60元。原告住院4天，住院伙食补助费标准为每天18元，原告主张60元未超出法定标准，本院予以支持。3.误工费20439元。原告提供江苏聚润纺织科技有限公司证明以及银行流水，可以证明原告事故发生前在江苏聚润纺织科技有限公司工作，事故发生前14个月平均工资为4945元。医嘱建议卧床休息3个月。2019年10月22日医嘱休息1个月，故原告误工损失应为20439元（4945元÷30×124天）。4.护理费12126元。原告住院4天，卧床休息期间90天，标准为每天129元，故护理费应为12126元（129×94）。5.营养费无医嘱，本院不予支持。6.交通费50元。结合原告的就诊地点、就诊时间，本院酌定交通费为50元。7.康复支架费不予支持。原告主张支架费3500元并提供照片一张，原告提供证据不足以证实其主张，本院不予支持。以上原告的各项损失合计为37325.71元。本院认为，原告陈业双骑电动三轮车与被告佴庆双骑的电动自行车相撞，原、被告负事故同等责任，故被告佴庆双依法应赔偿给原告陈业双造成损失的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佴庆双于本判决生效后十日内赔偿原告陈业双医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18663元。二、驳回原告陈业双其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告佴庆双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年十一月十八日书记员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1879号申请执行人霍春莉，男，汉族，1975年5月出生，住德州市德城区。被执行人德州市申通商贸物流有限公司，住德州运河经济开发区铁西中路106号沿铁西大道营业楼C栋85号。申请执行人霍春莉与被执行人德州市申通商贸物流有限公司岳劳动争议纠纷一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字[2018]第451号调解书已经发生法律效力，依该裁决：支付霍春莉工资8521元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下银行存款，仅有零星存款。现场调查申请人提供的被执行人公司地址，发现公司店面已经营其他业务，营业人员是债权人（原德州市申通商贸物流有限公司员工）未发现可供执行财产；本院进一步查询了被执行人的房地产、车辆未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下银行存款，仅有零星存款。现场调查申请人提供的被执行人公司地址，发现公司店面已经营其他业务，营业人员是债权人（原德州市申通商贸物流有限公司员工）未发现可供执行财产；本院进一步查询了被执行人的房地产、车辆未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字[2018]第451号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月二十日书记员  吴勇旭
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6782号原告：卢鹏，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈益松，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告卢鹏与被告陈益松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢鹏到庭参加了诉讼，被告陈益松经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告及时向原告支付所欠车辆租金7000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月起被告租用原告所有的工程货车一辆，但被告没按时支付其租金，后经原告与被告结算，被告还欠原告租车租金7000元，被告便于2018年3月22日向原告出具欠条一张，后经原告向被告催收多次，被告却以种种理由拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请依法判决。被告陈益松未到庭，亦未作出答辩。经审理查明，2017年11月30日，原、被告签订工程车租赁合同，合同约定：甲方（卢鹏）将工程车一辆租给乙方（陈益松）使用，一：租赁期限为：2017年12月1日至2018年5月31日止；二、租赁费用：乙方向甲方支付每一吨4.5元人民币，只限于8H工队，按目前17.5元/吨计。三、租金支付方式：由甲方在工队接算后扣出租金，包括扣出所有修理费、油费，扣出后，再付给乙方。租赁合同对其他事项亦作了相关约定。2018年3月22日，经原、被告结算，被告陈益松向原告卢鹏出具欠条一张，载明：“今欠到卢鹏租车租金7000元，大写柒仟元正，从二队拉煤工资中扣出（扣2A6号车的工资）；欠款人：陈益松；2018年3月22日。”欠条上还记载二队机掘张安树书写的同意扣出陈益松工资等字样。此后原告持欠条在张安树处扣除陈益松工资未果，向被告催收拖欠的租赁费亦无果，遂于2019年7月起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、工程车租赁合同、被告出具的欠条、催收视频等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方在自愿基础上签订的工程车租赁合同合法有效。原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，未及时将租赁费全额付清，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告所举示的证据，本院认定被告陈益松拖欠原告卢鹏租赁费7000元。被告陈益松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈益松于本判决生效后十日内支付给原告卢鹏租赁费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈益松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十一月十一日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8692号原告：盛季岚，男，1990年5月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：鲁小亮，男，1985年2月25日生，汉族，住江苏省。被告：唐广念，女，1985年9月12日生，汉族，住江苏省。原告盛季岚诉被告鲁小亮(以下简称第一被告)、唐广念(以下简称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，因两被告下落不明，于2019年8月20日依法转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告盛季岚到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1、归还原告借款本金10,000元；2、支付借款利息1000元(暂计至2018年3月31日)。庭审中，原告变更诉讼请求为要求：1、两被告归还原告借款本金7000元；2、两被告支付借款逾期利息(自2018年11月1日至实际还清支付之日止，按照年利率24%为标准计算)事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与第一被告于2018年7月31日订立借款合同，约定原告向第一被告出借人民币11,800元，其中1800元为利息，10,000元为本金，借款期限为三个月，自2018年7月31日至2018年10月31日，并约定若被告届满未还款，则应支付每日按本金5%计算的逾期利息。考虑到被告的实际支付能力，原告自愿将逾期利息变更为年利率24%。期间第一被告曾归还过部分款项，后原告多次催讨无果，故诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告身份信息、两被告结婚登记表一组，证明双方诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；2、借款合同、债权转让协议书各一份，证明第一被告向原告借款的事实，借款合同载明借款金额为11,800元，实际交付10,000元，该款项由原告借款8000元及案外人徐某借款2000元组成，后因为找不到第一被告，原告代替第一被告将现金2000元归还徐某，徐某将该笔债权转让给原告，虽然协议中载明向徐某借款3500元，向原告借款6500元，但实际为徐某交付2000元，原告交付8000元；3、支付宝转账电子回单两页，证明原告于2018年7月31日将款项转至第二被告账户，当时是先写的借款合同再进行的转账，徐某的款项系将现金交给原告，由原告进行转账的；4、微信聊天记录(手机当庭出示)及支付宝聊天记录(无法当庭出示)，证明原告向第一被告交付款项及催讨的事实，支付宝名称为“念”的为第二被告，微信名称“魔王”的为第一被告，第一被告曾归还过部分款项，已从本金里扣除。两被告未到庭发表答辩及质证意见。经审查，证据1-3本院予以采信；证据4中微信聊天记录予以采信，支付宝聊天记录因无法出示原件，本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告、案外人徐某与第一被告于2018年7月31日签的借款合同，载明原告、案外人徐某自愿出借第一被告11,800元，借款期自2018年7月31日至2018年10月31日，第一被告如不能按期偿还，每逾期一日，将按照本金的5%进行计算。2019年4月6日，案外人徐某与原告签订债权转让协议书，载明案外人徐某将债权(包括借款本金及逾期利息)全部转让给原告行使，原告按照协议直接向第一被告主张债权。2018年7月31日，原告通过支付宝向唐广念分两笔转账合计10,000元，金额分别为8000元、2000元。两被告于2013年6月20日登记结婚。庭审中，原告确认被告已经归还借款本金3000元，并将诉讼请求变更为要求两被告归还原告借款本金7000元以及支付以此为基数计算的逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与第一被告存在借贷关系，并提供借款合同、债权转让协议书、转账记录作为证明，应认定为第一被告与原告之间的借贷关系成立，第一被告未提供证据证明已归还借款，应承担相应的不利后果。原告与第一被告在借款合同中约定了逾期利息，现原告自愿调整为按照年利率24%的标准主张自2018年11月1日至实际支付之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，对借款事实均为明知情况，原告主张两被告应对上述款项承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲁小亮、唐广念于本判决生效之日起十日内归还原告盛季岚借款本金7000元；二、被告鲁小亮、唐广念于本判决生效之日起十日内支付原告盛季岚上述借款的逾期还款利息(以7000元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，以年利率24%为标准计算)。如果被告鲁小亮、唐广念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取75元，公告费690元，合计765元，由原告盛季岚承担25元，被告鲁小亮、唐广念承担740元，被告鲁小亮、唐广念所负案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宫爱萍审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4667号之一 申请执行人蔡尔远，男，1966年03月29日出生，住石狮市。 被执行人赖两谋，男，1973年11月20日出生，住泉州市洛江区。 本院于2018年11月02日立案执行申请人蔡尔远与被执行人赖两谋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1978号民事判决书，被执行人赖两谋应支付申请执行人蔡尔远款项500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赖两谋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖两谋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赖两谋发出限制高消费令（2018年12月05日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月05日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人赖两谋名下至于福建省晋江市新塘街道良种场宏德时代广场4-7幢6幢401房产，但上述房产尚未办理产权证，暂时无法处置，且未发现被执行人赖两谋有其他可供执行的财产。现被执行人赖两谋尚有款项500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赖两谋名下房产暂无法执行，且无可其他供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡海峰
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢12号之六 申请执行人:郁南县农村信用合作联社。住所地:广东省郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人:蔡碧伟,该社理事长。 被执行人:郁南县名品贸易有限公司，住所地：广东省郁南县都城镇新生东路103号首层第六卡。 法定代表人：李燕琼。 被执行人:郁南县宜景房地产开发有限公司，住所地：广东省郁南县都城镇牛圩河工业开发区A地段之二（地号：220155883）。 法定代表人：潘伟忠。 被执行人:潘伟雄,男,汉族,1971年9月27日出生,住广东省电白县。 被执行人:陈国领,男,汉族,1989年12月13日出生,住广东省电白县。 被执行人:潘伟忠,男,汉族,1974年1月2日出生,住广东省电白县。 被执行人:吴珠宁,男,汉族,1978年7月20日出生,住广东省电白县。 被执行人:潘伟胜,男,汉族,1979年7月10日出生,住广东省电白县。 被执行人:李燕琼,女,汉族,1983年12月25日出生,住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郁南县飞腾房地产开发有限公司，住所地：广东省郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑1座2座首层商铺01。 法定代表人：卢富杰。 被执行人：郁南县飞达房地产开发有限公司，住所地：广东省郁南县都城镇新生东路103号第二幢。 法定代表人：潘伟胜。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县名品贸易有限公司、郁南县宜景房地产开发有限公司、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）粤5322民初307号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县名品贸易有限公司、郁南县宜景房地产开发有限公司、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县名品贸易有限公司、郁南县宜景房地产开发有限公司、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县名品贸易有限公司、郁南县宜景房地产开发有限公司、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、郁南县宜景房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇牛圩河工业开发区x地段的住宅用地及地上建筑物[土地证号：郁府国用（2013）第xxx号、土地面积：11133平方米、地上建筑物建筑面积：11594.8平方米]可供执行，上述不动产经过两次拍卖后均流拍，申请执行人不同意进行以物抵债，后经变卖仍流拍； 二、本院于2019年2月12日作出（2019）粤5322执恢12号执行裁定书，裁定查封了被执行人李燕琼名下位于都城镇新生东路××房【产权证号：郁0xxxx7，建筑面积：89.52平方米】的房屋，经向郁南县发展改革和城乡建设局查询，上述房屋为郁南县飞达房地产开发有限公司开发的怡景轩商品房项目，郁南县飞达房地产开发有限公司未就怡景轩商品房项目办理综合验收和综合验收备案的手续，故无法对上述房屋进行处置； 三、潘伟雄名下持有郁南县农村信用合作联社的股金，该财产已作另案处理。 四、本院于2019年10月15日出具（2019）粤5322执恢12号之四执行裁定书，裁定冻结了被执行人李燕琼在中国工商银行62×××26账户内存款人民币13280.00元（实际冻结10757.8元）、冻结被执行人李燕琼在中国工商银行20×××01账户内存款人民币1587.00元、冻结被执行人潘伟忠在深圳前海微众银行9999×××87账户内存款人民币994.00元（实际冻结353.55元）、冻结被执行人潘伟忠在中国工商银行20×××90账户内存款人民币684.00元，冻结期限为十二个月。于2019年11月5日出具（2019）粤5322执恢12号之五执行裁定书，裁定扣划了上述被执行人的银行存款13382.35元，上述扣划所得款项已作退款处理。 除上述财产外，未发现被执行人郁南县名品贸易有限公司、郁南县宜景房地产开发有限公司、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南县名品贸易有限公司、郁南县宜景房地产开发有限公司、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县名品贸易有限公司的法定代表人、郁南县宜景房地产开发有限公司的法定代表人、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司的法定代表人、郁南县飞达房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县名品贸易有限公司、郁南县宜景房地产开发有限公司、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，已知的被执行人财产经本院处理后未能成交变现，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人郁南县名品贸易有限公司、郁南县宜景房地产开发有限公司、潘伟雄、陈国领、潘伟忠、吴珠宁、潘伟胜、李燕琼、郁南县飞腾房地产开发有限公司、郁南县飞达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，本案暂没有可处理的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢12号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈志豪
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4950号原告：李某，男，1962年9月29日生，汉族，住腾冲市，现住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘某，女，1972年4月18日生，汉族，住腾冲市。被告：余某，女，1992年9月8日生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州芒市。原告李某与被告刘某、余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员 范丽菊