北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16692号原告（被告）:李东海，男，1983年11月3日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。被告（原告）：明算科技（北京）股份有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110107688383192F。法定代表人：贺剑敏，总经理。委托诉讼代理人：杨艳萍，北京市高界律师事务所律师。原告（被告）李东海与被告（原告）明算科技（北京）股份有限公司（以下简称明算公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告（被告）李东海之委托诉讼代理人唐薇，被告（原告）明算公司之委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）李东海向本院提出诉讼请求：1.请求判令明算科技（北京）股份有限公司支付李东海自2017年1月1日至2019年1月31日拖欠工资共计326300元（合同履行金2000元×25个月+30700元×9个月）；2.请求判决明算科技（北京）股份有限公司支付李东海被迫解除劳动关系经济补偿金245250元（32700元×7.5个月，2011年10月至2019年1月31日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:李东海于2011年10月入职明算科技（北京）股份有限公司工作至2019年1月31日，双方签订劳动合同，约定月薪为人民币32700元（其中包括每年24000元的合同履约金），职位为副总经理，李东海工作至2019年1月31日。明算科技（北京）股份有限公司自2017年1月起，即开始扣发李东海工资每月2000元，该部分工资作为合同履约金于年底一并发放但2017年、2018年、2019年应发的合同履约金至今仍未发放。2018年3月起，明算科技（北京）股份有限公司开始拖欠全部李东海工资不予发放，后于2018年6月、7月补发了2018年3月及4月的工资。2018年5月1日至2019年1月31日的工资至今未发放。由于明算科技（北京）股份有限公司拖欠李东海工资高达30万余元，给李东海生活造成了巨大困难，李东海孩子尚且年幼，因此李东海迫于无奈，于2019年1月下旬向公司提出因公司拖欠工资被迫解除劳动关系。2019年3月3日，李东海向明算科技（北京）股份有限公司发送了被迫解除劳动关系通知书。李东海在明算科技（北京）股份有限公司处工作了7年4个月，要求明算科技（北京）股份有限公司支付经济补偿金。仲裁在裁决中对部分事实认定不清。（一）仲裁对李东海工资金额认定有误，仲裁认为用人单位可以根据自身的生产经营情况和员工主观能动性发挥情况决定绩效工资是否发放或发放多少，并认为李东海应当提供绩效工资相关证据错误。明算科技（北京）股份有限公司在仲裁开庭时自认并出示证据，李东海工资组成中的工作绩效为0-22250元/月，该工作绩效根据月度工作考评记录确定。明算科技（北京）股份有限公司称，由于明算科技（北京）股份有限公司近两年来经营不善，对全体员工均不发放绩效，同时没有对李东海进行月度工作考评。按照员工薪酬确认单约定，员工工作绩效根据月度工作考评记录确定，但是明算科技（北京）股份有限公司称未对李东海进行考评。在明算科技（北京）股份有限公司未对李东海进行考评，且未征得李东海许可，擅自取消绩效工资的做法违法，明算科技（北京）股份有限公司名为取消绩效工资，实为降薪。因此，李东海认为绩效工资应当全额发放。从明算科技（北京）股份有限公司一直以来给李东海发放的工资来看，每月的绩效工资也是全额发放的。（二）仲裁对李东海要求的工资中的合同履约金认定错误。薪酬确认单里明确约定合同履约金为24000元每年，明算科技（北京）股份有限公司在仲裁时自认全部没有发放。该合同履约金应当计入工资，为工资的一部分。（三）仲裁认为李东海系个人原因离职认定错误。李东海因明算科技（北京）股份有限公司一直拖欠工资不予发放，被迫离职，并向明算科技（北京）股份有限公司送达了被迫解除劳动关系通知书，明算科技（北京）股份有限公司应向李东海支付经济补偿金。被告（原告）明算公司辩称，李东海主张被迫解除劳动关系，与事实不符，无法律依据。李东海于2019年1月1日主动提出离职申请，双方于2019年1月31日正式解除劳动关系，且口头达成结算协议，故李东海非被迫解除劳动关系，支付其经济补偿金没有任何依据，应当依法驳回原告该项诉讼请求。李东海诉讼请求中主张我单位奖金及工资没有事实依据，2017年度我单位按照员工薪酬确认单已经将工资足额给付李东海。2018年第一季度工资及绩效也足额给付李东海。2018年4月公司因经济效益不好只支付了岗位工资8600元、保密费3000元，出勤补贴550元，共9805.24元，于2018年7月26日分2笔支付至李东海账户，一笔6687.8元，另一笔是3000元。2018年5月及6月，我公司2018年7月26日将两个月岗位工资、保密费、出勤补贴的一笔汇入李东海账户的，但6月的工资还差5048.62元尚未支付给李东海。实际差李东海2018年7月到2019年1月的工资尚未发放给原告。自2018年4月起，我公司业绩下滑，经营出现困难，故我公司不再支付所有员工的绩效工资，包括李东海的每月绩效工资18250元。同时，明算公司亦作为原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令明算科技（北京）股份有限公司不予支付李东海2017年1月1日至2019年1月31日工资差额179497元；2.本案诉讼费由李东海承担。事实与理由：一、裁决书认定部分事实不清。第一，裁决书认定支付李东海工资差额的起始时间为2017年1月，而事实上起始时间应是2018年6月，因为在李东海在仲裁委提交《中国民生银行对账单》已经证明明算科技（北京）股份有限公司自2017年1月至2018年5月（共计17个月）将工资报酬给李东海。第二，李东海在仲裁委提交的《中国民生银行对账单》在2017年2月13日至2018年7月20日记录每月有两笔工资收入，第二笔的工资构成系绩效工资18250+保密费3000+全勤补贴550，扣除个人所得税5000元后的实际所得，事实上明算科技（北京）股份有限公司已经支付李东海2017年1月至2018年3月（共计15个月）的保密费和全勤补贴。第三，裁决书认定李东海已支付工资为124235元系明算科技（北京）股份有限公司依据8600的岗位工资标准扣除社会保险和个人公积金后的实付金额，事实上明算科技（北京）股份有限公司，已经根据岗位工资标准8600元的应付金额在2017年1月至2018年5月（共17个月）支付给李东海。故，明算科技（北京）股份有限公司将2017年1月至2018年3月的工资全额支付给李东海。2018年4月开始，明算科技（北京）股份有限公司经济效益出现下滑状况，经营出现困难，故在2018年4月就停止发放绩效工资18250元。依据12150元（岗位工资8600+保密工资3000+全勤补贴550）的标准予以支付，虽然在李东海《中国民生银行对账单》中明算科技（北京）股份有限公司于2018年7月26日通过三笔给付给李东海，事实上这是明算科技（北京）股份有限公司补发李东海2018年4月、5月的工资，及2018年6月的部分工资，2018年6月份的工资明算科技（北京）股份有限公司还有5048.62元未给付李东海，另，明算科技（北京）股份有限公司未支付李东海的工资系2018年7月至2019年1月共计7个月，依据12150元（岗位工资8600+保密工资3000+全勤补贴550）的标准，应给付李东海工资85050元，扣除个人五险一金12297.6元和个人所得税3620.68元，税后应付69131.72元，合计明算科技（北京）股份有限公司应付李东海共计74180.34元。原告（被告）李东海辩称：对于明算科技（北京）股份有限公司的诉讼请求不予认可，2017年1月1日到2019年1月31日每个月的2000元的合同履约金被告均未发放。2017年按照明算科技（北京）股份有限公司提供的薪酬确认单2017年1月1日到2018年4月30日的基本工资被告未足额支付。2018年5月之后就明算科技（北京）股份有限公司没有给付工资。经审理查明：李东海于2011年10月入职明算公司，李东海与明算公司先后订立了两份劳动合同，分别为2015年1月1日订立的期限为一年的固定期限劳动合同及2016年8月1日订立的无固定期限劳动合同。李东海主张其离职原因系明算公司未及时足额支付劳动报酬被迫离职，并提交其于2019年3月4日向明算公司送达的解除劳动合同通知书、EMS快递单及送达截图为证。明算公司对上述证据的证明目的不予认可，并抗辩称李东海系自行离职，为证明其主张，明算公司提交员工离职申请/审批表为证，内容为：李东海，本人由于以下原因中勾选为个人发展原因，离职类型中勾选为辞职（劳动合同期内主动申请离职），希望于2019年1月31日与公司解除劳动合同，现向公司提出申请，请予批准。李东海对该证据不予认可，认为该份证据中除“李东海”系其本人签字外，李东海在其他处并未勾选，但李东海就其未勾选的主张未提交证据予以证明。关于离职时间，李东海主张其工作至2019年2月18日，明算公司对此不予认可并主张李东海工作至2019年1月31日。李东海主张明算公司欠付工资共计326300元，其中包括2018年5月至2019年1月工资（30700元×9个月）及2017年1月1日至2019年1月31日合同履行金（2000元×25个月），提交其银行流水为证。关于月工资方面，经法庭询问，明算公司认可其于2018年7月26日发放的三笔款项系李东海2018年4月的工资（含绩效奖金），同时明算公司主张此后因公司经营状况不好，故不再发放绩效奖金。经查，明算公司之后未向李东海发放工资。关于合同履约金方面，明算公司认可其未向李东海支付2017年、2018年合同履约金，并主张因李东海2019年自行离职，故不支付其2019年合同履约金。为证明李东海工资组成，明算公司向本院提交有李东海签字确认的员工薪酬确认单为证。其中核定薪酬明细中显示，李东海税前年薪388800元/年-163200元/年，合同履约金24000元/年，合同定岗工资8600元/月（合同工资、五险一金参考基数），工作绩效18250元/月-0元/月（根据月度工作考评记录确定），保密费3000元/月（保密责任费），全勤补贴550元/月-0元/月（根据月度全勤天数确定）。另载明，合同履约：指员工合同期内正常连续工作，转正后工作每满一年发放一次，于期满后次月与工资合并发放，合同履约金根据公司考勤管理规定分月计算，并按国家相关规定代扣代缴个税。若合同期内公司辞退员工，公司按员工当期实际出勤情况发放对应合同履约金；若员工自行辞职，则视同违约，不予发放合同履约金。李东海对上述证据不予认可并主张员工薪酬确认单上非本人签字确认，经法庭询问，李东海对此不申请鉴定。2019年1月15日，李东海作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，李东海要求明算公司：“1、支付2017年1月1日至2019年1月31日拖欠公司307200元；2、支付被迫解除劳动合同经济补偿金240000元；3、支付2017年1月1日至2019年1月31日合同履约金30000元。”2019年4月24日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第1410号裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，明算科技（北京）股份有限公司支付李东海2017年1月1日至2019年1月31日工资差额十七万九千四百九十七元；二、自本裁决书生效之日起七日内，明算科技（北京）股份有限公司支付李东海2017年1月1日至2019年1月31日合同履约金三万元整；三、驳回李东海之其他仲裁申请。”仲裁裁决后，李东海、明算公司均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。以上事实有京石劳人仲字[2019]第1410号裁决书、劳动合同、离职申请审批表、社保对账单、银行流水、被迫解除劳动合同通知书、EMS快递单、送达截图、员工薪酬确认单、薪酬明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于李东海主张经济补偿金一节，李东海虽主张其系明算公司未及时足额发放劳动报酬而被迫离职，但其向明算公司作出及送达解除劳动合同通知发生在离职之后，另李东海虽主张明算公司提交的离职申请表中的“个人发展”项并非其本人勾选，但李东海未提交证据予以证明，且申请表中有李东海本人签字，综上本院对于李东海之主张不予采纳，故本院对于李东海提出的经济补偿金之诉讼请求不予支持。关于李东海离职时间，李东海虽主张其工作至2019年2月18日，但未提交证据予以证明，结合离职申请表中内容，本院认定李东海离职时间为2019年1月31日。关于李东海主张欠发工资数额一节，其中李东海主张2018年5月至2019年1月工资部分，本院认为，明算公司主张因其经营状况不佳，故2018年4月后明算公司均不向劳动者支付绩效工资，其中包括李东海每月的绩效工资18250元，对此本院认为用人单位虽具有调整劳动者绩效工资之自主权，但用人单位仍应提交充分证据证明其不向劳动者发放绩效工资之合理性。本案中，明算公司未举证证明其于2018年4月后不再向李东海发放绩效工资之合理性，因此本院对于明算公司之主张不予采纳，认定明算公司应以薪酬确认单中的约定，以月工资30400元为标准支付李东海2018年5月至2019年1月期间工资共计273600元。另，李东海主张2017年1月1日至2019年1月31日工资（合同履约金）50000元，对此本院认为有李东海签字确认的员工薪酬确认单中，关于合同履约金的发放方式双方已有明确约定，李东海系主动离职，故根据员工薪酬确认单中双方之约定，在此情况下，明算公司无需向李东海支付2019年的合同履约金，故对于李东海主张合同履约金的诉讼请求，本院依法支持其2017年、2018年工资（合同履约金）共计48000元。综上，本院依法支持李东海主张欠付工资诉讼请求中合理部分共321600元，相应的对于明算公司主张无需支付李东海工资之诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、明算科技（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内支付李东海2017年1月1日至2019年1月31日工资差额321600元；二、驳回李东海其他诉讼请求；三、驳回明算科技（北京）股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由李东海负担10元（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）、由明算科技（北京）股份有限公司负担10元（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李长征人民陪审员  李莲滨二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘海燕