四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1240号 上诉人（原审被告）：四川渝川园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路城置吾悦广场4座1020，统一社会信用代码915100000689921498。 法定代表人：肖廷，总经理。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宸，四川索正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川宏禄工程机械租赁有限公司，住所地丹棱县丹棱镇南雅路3号，统一社会信用代码91511424MA62J82R9N。 法定代表人：沈禄刚，经理。 委托诉讼代理人：徐凯，四川超跃律师事务所律师。 上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司（以下简称渝川公司）因与被上诉人四川宏禄工程机械租赁有限公司（以下简称宏禄公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渝川公司向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回宏禄公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.严勇不是案涉工程的项目经理。2.宏禄公司在2016年11月才成立，而岐山村租赁合同从2016年9月就开始，时间明显矛盾。3.租赁合同是为了开具发票由严勇找人虚假签订的，渝川公司在租赁合同及对账单上盖章只是为了出具发票，双方之间并不存在真实的租赁关系。4.租赁合同的租期与对账单显示的租期严重不符，岐山村的竣工验收时间以及宏禄公司的当庭陈述，均能证实双方之间并不存在真实的租赁关系。二、一审程序违法。一审庭审剥夺了上诉人的诉讼权利，且严勇应追加为当事人参加诉讼，一审程序违法。三、即使合同及对账单真实，但宏禄公司未依照合同约定提供增值税专用发票，其付款条件不成就，有权拒绝支付价款。 宏禄公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审时渝川公司并未申请追加严勇为当事人，严勇已作为证人参与诉讼，严勇系渝川公司员工，其行为代表公司。对账单是严勇代表渝川公司与宏禄公司形成，并加盖了渝川公司印章，宏禄公司对该对账行为及金额予以认可。 宏禄公司向一审法院起诉请求：1.判决渝川公司向其支付租金450000元；2.判决渝川公司向其支付违约金45000元。 一审法院认定事实：渝川公司承建了岐山村项目和景观驿站项目，在组织相应项目施工中均有其员工严勇参与。严勇出庭证实，渝川公司在项目组织施工过程中由其负责，其先与宏禄公司口头协商并由宏禄公司安排相应设备进场施工，挖机并不是只有一台而是有多台同时施工，实际施工完成后其与宏禄公司协商并进行了结算，双方谈妥后其代表渝川公司在合同和对账单上签字并由宏禄公司拿合同和对账单去找渝川公司盖章确认，合同和对账单确系双方租赁事实完成后因报账需要事后补签。宏禄公司于2018年7月17日为渝川公司开具相应增值税专用发票后渝川公司至今尚未支付双方对账结算确认的租赁款450000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为双方租赁合同是否真实及渝川公司是否应按租赁合同约定支付违约金。关于租赁合同的真实性，有双方签订的租赁合同和对账单证实，也有渝川公司职工严勇予以印证。渝川公司在租赁合同和对账单上盖章确认，系公司的真实意思表示，渝川公司关于签订时间和结算细节上的不一致宏禄公司和证人均作出了合理说明，渝川公司的抗辩均无法否定其已经确认合同和结算的真实性，宏禄公司已按双方约定如实履行合同义务，渝川公司负有按约支付租金450000元的义务。关于是否应支付违约金，双方已约定违约方应向守约方按合同金额10%支付违约金，如未提供发票渝川公司有权拒绝付款，宏禄公司虽然已于2018年7月17日为渝川公司开具增值税专用发票，但并未提交相应发票已交付渝川公司的证据，故尚不能认定渝川公司至今未付款属于逾期付款，宏禄公司请求渝川公司支付违约金的请求依法不予支持。 遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、渝川公司在本判决生效之日起十日内支付宏禄公司租金450000元。二、驳回宏禄公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，减半收取计4363元，保全申请费3025元，管辖权异议申请费100元，由渝川公司负担7000元，宏禄公司负担488元。 二审中，渝川公司提交了以下证据：1.一审法院（2019）川1424刑初78号刑事判决书。2.本院（2019）川14民终706、958号民事判决书。拟证明案涉工程由严勇、罗乾礼串通投标中标，他们才是实际施工人，并非渝川公司员工；其他工程中，严勇称其为渝大公司员工或者为齐峰公司员工，生效裁判已认定严勇是其他工程的实际施工人，本案中严勇为实际施工人。宏禄公司认可该三份判决书的真实性、合法性，但对关联性有异议，即使严勇存在多重身份也不影响本案双方的租赁关系。因以上证据真实合法，且能证明相关事实，故本院予以采信。 经审理查明，严勇、罗乾礼因在丹棱县2016年异地扶贫搬迁项目岐山村工程、2017年丹棱县遂资眉高速出口景观驿站建设项目招标中，在唐伟的帮助下，借用唐伟任总经理的渝川公司资质参与投标，唐伟另行借用了四川旭亮园林建筑工程有限公司、四川颖明建设工程有限公司和四川渝大建筑工程有限公司的资质参与投标。该四家公司的投标价由罗乾礼、严勇决定，无论哪家公司中标，中标后项目均由罗乾礼、严勇承建。罗乾礼、严勇支付给未中标的三家公司每家6000元的报名费、标书制作费等，工程完工后，罗乾礼、严勇支付给渝川公司中标价2%的点子费。罗乾礼、严勇、唐伟因犯串通投标罪，被一审法院判处刑罚。 在曾夕金与四川齐峰建设工程有限公司、刘永前、严勇、罗乾礼等人的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，严勇在庭审中陈述其为齐峰公司员工，生效判决认定严勇为该案案涉项目的实际施工人。在丹棱县南苑木材销售部与渝大公司的买卖合同纠纷一案中，生效判决认定严勇为渝大公司案涉项目的管理人员。 本案所涉的两份租赁合同中，均明确约定了租金支付前宏禄公司需提供增值税专用发票及租费签认结算单，否则渝川公司有权拒绝付款。关于增值税专用发票是否交付，宏禄公司主张其已将原件交付渝川公司，并提供了两份增值税专用发票复印件，该复印件显示发票金额为45万元，开票日期为2018年7月17日，渝川公司否认已收到宏禄公司的发票，宏禄公司未提供有关发票已交付渝川公司的证据。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为租赁合同及对账单能否作为确定双方权利义务的依据、严勇是否应当作为当事人参加诉讼、宏禄公司请求支付款项的条件是否成就。 一、关于租赁合同及对账单能否作为确定双方权利义务依据的问题 因宏禄公司提交的租赁合同及对账单均系为了开具增值税专用发票事后补签，渝川公司据此否认租赁合同及对账单真实性，主张该合同未履行。该合同及对账单虽系事后补签，但并不能因此而否认其真实性及合同履行情况，渝川公司在对此加盖公章予以确认情况下应确认该合同及对账单所反映的合同履行情况。故渝川公司的该理由不能成立，本院不予支持，租赁合同及对账单应当作为认定双方权利义务的依据。 二、关于严勇是否应当作为当事人参加诉讼的问题 渝川公司主张应追加严勇为当事人参加诉讼，一审法院应追加而未追加程序违法。因本租赁合同纠纷仅涉及租赁合同双方的权利义务关系，如前所述，在租赁合同及对账单已确认双方权利义务关系情况下，严勇并无作为当事人参加诉讼的必要，且严勇已经作为证人参与一审诉讼，渝川公司也并未申请追加严勇为当事人，故渝川公司据此主张一审程序违法的理由不能成立。 三、关于宏禄公司请求支付款项的条件是否成就的问题 因合同明确约定了宏禄公司应先交付增值税专用发票，渝川公司也就租金支付提出了先履行抗辩，宏禄公司在此情况下未能举证证明其已将发票交付给渝川公司，故渝川公司的该抗辩成立，本案租金支付的条件尚未成就，其因此有权拒付租金。 综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但认定付款条件成就错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初1020号民事判决。 二、驳回四川宏禄工程机械租赁有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费8726元，减半收取计4363元，保全申请费3025元，管辖权异议申请费100元，二审案件受理费8726元，均由四川宏禄工程机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  辛利平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  申雪梅