贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019黔01民终7551号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址：所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：冉先黎。委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。负责人：曾春雷，系该行行长。委托诉讼代理人：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务律师。原审被告：姚剑，男，1965年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：焦永梅，女，1972年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳农商行南明支行），原审被告姚剑、焦永梅金融借款合同纠纷一案，因上诉人黔商市西公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人黔商市西公司委托诉讼代理人王雪乂，被上诉人贵阳农商行南明支行委托诉讼代理人颜嘉骏到庭参加诉讼。原审被告姚剑、焦永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黔商市西公司上诉请求：依法撤销（2017）黔0102民初5426号民事判决第二项，改判或发回重审。事实及理由：黔商市西公司承担逾期罚息及复利，违约金与罚息同属惩罚性违约条款，贵阳农商行南明支行同时主张罚息和违约金是重复主张权利，依法不应得到支持。一审适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。贵阳农商行南明支行一审请求：1.姚剑偿还贵阳农商行南明支行借款本金2652786.69元及至还清本息之日止的利、罚息、复利（自2015年5月13日开始计算，暂计至2017年4月10日为749454.61元，利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计算）；2.姚剑向贵阳农商行南明支行支付违约金15000元；3.姚剑向贵阳农商行南明支行支付因实现债权而产生的律师代理费（截止该案起诉之日产生的律师代理费为157990元）；4.黔商市西公司、焦永梅对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.一审案件诉讼费用由姚剑、焦永梅、黔商市西公司承担。一审法院审理查明，2014年5月14日姚剑（借款人、甲方）与贵阳农商行解放路支行（贷款人、乙方）签订筑农商（解放路支）行2014年流贷字05001号《流动资金借款合同》。约定：甲方向乙方借款3000000元用于流动资金，借期12个月，即2014年5月14日至2015年5月13日，贷款利率为固定月利率7.5‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础加收50%；本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末的第20日；甲方若发生未按期归还债务本息等情形构成甲方违约，乙方有权提前终止合同，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向甲方收取违约金，甲方违约致乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应该承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，第六条第一项约定：该合同项下甲方的还款按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款、贷款虽未到期或逾期未超过九十天但甲方发生生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或法律法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。同日，黔商市西公司、焦永梅（保证人、甲方）分别与贵阳农商行解放路支行（债权人、乙方）签订《保证合同》。约定：黔商市西公司、焦永梅分别为姚剑向贵阳农商行解放路支行的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为债权本金人民币3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。合同签订后，贵阳农商行解放路支行将3000000元借款支付给姚剑。借款到期后，姚剑未按时归还借款本金，至2017年4月10日姚剑尚欠贵阳农商行解放路支行贷款本金2652786.69元，利罚息及复利749454.61元。另查明，贵阳农商行解放路支行不具有诉讼主体资格，其诉讼权利义务由贵阳农商行南明支行享有。贵阳农商行南明支行因委托贵州惟胜道律师事务所提供法律服务，约定律师代理费157990元。贵阳农商行南明支行未提交支付律师代理费证据。姚剑向贵阳农商行南明支行缴纳300000元保证金，该保证金已抵扣本息（其中2015年6月30日扣保证金归还利息37788元，2016年6月21日扣划保证金归还本金262212元）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贵阳农商行解放路支行不具有诉讼主体资格，故诉讼权利和义务由贵阳农商行南明支行享有和承担。贵阳农商行解放路支行与姚剑经协商签订的贷款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，一审法院予以确认。同理，黔商市西公司、焦永梅与贵阳农商行解放路支行经协商签订的《保证合同》亦是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，一审法院予以确认。协议达成后，贵阳农商行解放路支行依约发放贷款3000000元给姚剑。借款期限到后，姚剑逾期未按时还款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。根据贵阳农商行解放路支行与姚剑签订的《流动资金借款合同》中违约责任的约定，贵阳农商行南明支行主张姚剑按合同约定归还本金并支付利息、逾期利息、复利、违约金的诉请符合法律规定，且利罚息、复利、违约金的年利率相加未超过24%，一审法院予以支持。贷款本金为尚欠的2652786.69元，违约金为265278.69×5‰=13263.93元，利息按《流动资金借款合同》的约定予以计算，至2017年4月10日的利罚息、复利为749454.61元。同理，黔商市西公司关于罚息过高、复利不应支持的意见，一审法院不予采纳。贵阳农商行南明支行未提交证据证实已实际支出律师费，故一审法院不予支持。黔商市西公司关于律师费未实际发生不应该得到支持的意见，一审法院予以采纳。黔商市西公司辩称保证金应当扣除借款本金，根据《流动资金借款合同》第六条的规定，贵阳农商行南明支行在借款本金、利息逾期未超过九十天的2015年6月30日用保证金抵扣利息37788元及在本金逾期超过九十天未归还的情况下用保证金抵扣本金262212元未违反合同约定，故黔商市西公司的辩称一审法院不予采纳。黔商市西公司、焦永梅应承担连带保证责任，若已履行可向姚剑追偿。姚剑、焦永梅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、姚剑于一审判决生效之日起三日内支付贵阳农商行南明支行贷款本金2652786.69元及支付截止2017年4月10日止的利罚息、复利749454.61元（之后的利息、罚息、复利按筑农商（解放路支）行2014年流贷字05001号《流动资金借款合同》约定计算至本息付清之日止）；二、姚剑于一审判决生效之日起三日内支付贵阳农商行南明支行违约金13263.93元；三、黔商市西公司、焦永梅对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，若已履行可向姚剑追偿；四、驳回贵阳农商行南明支行其余诉讼请求。一审案件受理费35402元、保全费5000元，共计40402元中的3509.8元由贵阳农商行南明支行负担；36892.2元由姚剑、焦永梅、黔商市西公司连带负担。二审期间，双方均未提交新证据。对二审争议事实，本院认定如下，1.姚剑与贵阳农商行解放路支行签订的《流动资金借款合同》明确约定了贷款逾期月罚息利率为12.5‰；2.合同同时约定了违约责任，即贵阳农商行解放路支行可要求收取贷款本金5‰的违约金。本案的争议焦点为：贵阳农商行南明支行能否主张姚剑、焦永梅、黔商市西公司承担违约金和贷款逾期罚息。姚剑与贵阳农商行解放路支行签订的《流动资金借款合同》系双方当事人意思自治之结果，且不违反国家相关法律法规，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按约定履行合同义务。案涉《流动资金借款合同》约定该合同项下贷款逾期月罚息利率为12.5‰，并且约定一旦姚剑违约，贵阳农商行解放路支行可向其收取贷款本金5‰的违约金。合同生效后，姚剑无法履行到期还款义务，构成违约。该合同约定的逾期月罚息利率为12.5‰，违约金为贷款本金的5‰，两者之和未超过合理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”，第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黔商市西公司上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人黔商市西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元由上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十四日法官助理居丽卿书记员易珏玲