甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2400号 原告：武某，男，1960年10月2日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：郝某，男，1965年5月30日出生，汉族，山西省偏关县居民，公民身份号码XXXX。 被告：陈某，男，1970年11月3日出生，汉族，甘肃省兰州市居民，现住兰州市，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。 原告武某与被告郝某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告郝某下落不明，依法转为普通程序审理，并向被告郝某公告送达了应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。被告陈某在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议，被告陈某对裁定不服，依法向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）甘07民辖终34号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月9日公开开庭进行了审理，被告陈某对原告提交的证据提出异议，申请进行字迹鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。2019年10月8日，本院再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈天明、被告陈某及其委托诉讼代理人胡学斌到庭参加诉讼，被告郝某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告借款本金2000000元，利息1600000元，合计3600000元，并息随本清；2.判令二被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2015年4月20日，经被告陈某介绍，被告郝某向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定利息按年利率25%计算，由被告陈某提供担保。双方口头约定借款期限为3年。后经催要，被告以各种理由推托未付，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告郝某未提交答辩状，亦未提交证据。 被告陈某辩称，对原告陈述经被告陈某介绍，被告郝某向原告借款2000000元及约定年利率为25%的事实均无异议，但原告武某和被告郝某约定的借款期限是1年，且被告陈某只是介绍人，并非担保人，原告提交的证据系伪造证据，不能证实原告主张，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告就其诉讼主张，提交了下列证据： 1.借款人为郝某，担保人为陈某、借款时间为2015年4月20日，借款金额为2000000元，年利率为25%的借条一份，以证实原告向被告郝某借款2000000元及被告陈某提供担保的事实。 2.提交2015年4月21日银行转款凭证一份，以证实原告向被告郝某交付借款2000000元的事实。 被告陈某质证认为，被告郝某在向原告武某借款时，确实出具了借条一份，约定借款金额为2000000元，借款期限为1年，利息按照年利率25%计算，但被告陈某并未提供担保，只是以见证人的身份签了字。现原告提交的证据既没有借款期限，且陈某的身份成了担保人，并非当时形成的借条，而系原告伪造的证据，故申请对该借条的真实性进行鉴定。对原告提供的银行转账凭证，双方在借款时约定于第二天转账交付，在第二天转账的时候，被告陈某也正好到银行办事，确实看见原告武某的妻子给郝某去转账，但被告无法核实原告提交的转账凭证的真实性，故不发表质证意见。 3.对上述第一份证据，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，该中心作出西政司法鉴定中心（2019）鉴字第2259号鉴定意见书，鉴定意见为借条中“陈某”的署名及借条其他内容均非陈某书写。并出具了被告陈某支付鉴定费16000元的发票一张。 原告武某质证认为，对鉴定人资格、鉴定的程序、鉴定所采用的科学技术手段等均无异议，但鉴定意见证实的事实与客观事实不符，不予认可；对鉴定费发票无异议。 被告陈某质证认为，对鉴定意见和鉴定费发票均无异议。 4.原告武某在上述第一份证据被鉴定为并非陈某书写后，提交了借款人为郝某，担保人为陈某、借款时间为2015年4月20日，借款金额为2000000元，借款期限为1年，年利率为25%的借条一份，以证实原告向被告郝某借款2000000元及被告陈某提供担保的事实。原告陈述，该借条系最初的借条，系陈某书写后，郝某按了指印，后来由于该借条找不见了，原告就让陈某重新出具一份借条，后来陈某就给了原告上述第一份借条。现经鉴定第一份借条不是陈某书写，原告遂再次查找，并最终找到了该借条。 被告陈某质证认为，该借条同样为原告伪造的借条，不予认可。 5.原告武某向本院申请律师调查令，申请调取郝某账户是否收到原告转账支付的2000000元借款及该借款的支出情况，经本院签发律师调查令，原告调取了郝某账户交易明细一份（10页），该明细证实郝某的银行账户于2015年4月21日收到户名为李玉梅（系武某妻子）的账户转账支付的2000000元款项，并于同日郝某向户名为周桂英（系陈某母亲）的账户分三次转账支付2000000元的事实。原告主张，原告支付被告郝某借款后，郝某即将借款全部转给陈某，可以证实二人共同欺骗原告，骗取原告借款的事实，故双方所签订的借款合同为可撤销合同。 被告质证认为，对证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告主张。 本院经审查原告提交的上述证据，对证据2、3予以确认；对证据5的真实性予以确认，关联性不予确认；对证据1、4不予确认。 根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，经被告陈某介绍，被告郝某向原告武某借款2000000元，约定借款期限为1年，利息为年利率25%。2015年4月21日，原告通过其妻李玉梅的银行账户向被告郝某转账支付借款2000000元。借款期限届满后，被告郝某未能归还借款。后郝某因欠款较多离开本院辖区，原告催要未果，遂依法起诉并提出如上诉讼请求。诉讼中，原告武某先后提交了署名借款人为郝某，担保人为陈某，形成于2015年4月20日的两份借条。原告陈述，两份借条均由陈某书写，其中，第一次开庭时提交的借条系最初形成的借条遗失后被告陈某重新向原告出具的，但原告并未见证该借条的形成过程。被告陈某对该借条予以否认，并申请鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，该中心作出西政司法鉴定中心（2019）鉴字第2259号鉴定意见书，鉴定意见为借条中“陈某”的署名及借条其他内容均非陈某书写。被告陈某为此支付鉴定费16000元。原告武某虽对该鉴定意见提出异议，但未能提出合理的异议理由及足以反驳的证据，也未申请重新鉴定。对第二次开庭时提交的借条，原告陈述，在上述第一份借条被鉴定为非陈某书写后，其再次查找原始借条并最终找到了该借条，该借条全部内容均由被告陈某书写，被告郝某捺了指印。被告陈某对此借条亦不予认可，认为该借条同样系虚假借条，并非郝某或陈某书写，郝某和陈某的签名亦非本人签名，且陈某并非担保人。并陈述当时确实形成了一份借条，借条由郝某书写，并由郝某亲自在借款人处签署了姓名，借款金额为2000000元，借款期限为1年，利息为年利率25%，被告陈某在借条上以证明人或者见证人的身份签字，并未署名系担保人。原告认可被告陈某陈述借款人为郝某，借款金额为2000000元，借款期限为1年，利息为年利率25%的事实，但认为被告陈某就是担保人，并坚持该借条就是当时形成的借条的意见。对此本院征询双方当事人是否申请对该借条的真实性进行鉴定，被告陈某明确表示不申请鉴定，原告武某当庭表示申请鉴定，并于庭后向本院递交了鉴定申请书，后又撤回了鉴定申请。 另查明，原告向被告郝某转账支付借款2000000元后，郝某于当日将该款转账汇入被告陈某母亲周桂英的银行账户。对此陈某陈述因其与郝某有相互挪用资金及其他经济往来的情况，故郝某将该款转入其母亲账户后，由郝某以现金方式从被告陈某处取回了全部借款。原告主张，二被告故意不告知原告借款实际由陈某使用的事实，骗取原告与二被告签订了借款合同和保证合同，二被告的行为构成欺诈，双方所签订的合同为可撤销合同，二被告应承担赔偿原告损失的责任。据此，原告当庭表示将另行提起撤销权诉讼。后原告又书面表示暂不提起撤销权诉讼。 审理中，本院依据鉴定机构的鉴定意见，认为本案可能涉及原告武某的虚假诉讼嫌疑，遂移送公安机关侦查，公安机关侦查认为该案不存在犯罪事实，于2019年9月4日作出山公（刑）不立字（2019）64号不予立案通知书。 本院认为，原告武某就其与被告郝某形成借贷关系的事实，先后提交了署名借款人为郝某，担保人为陈某的两份借条。第一份借条经鉴定并非陈某所书写，原告虽对鉴定意见提出异议，但未能提交予以否定的证据，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以认定，对原告提交的该份借条的证明力不予确认。对原告提交的第二份借条，因被告陈某否认该借条的真实性，应由原告就该借条的真实性继续举证，现因原告未能提交其他足以证实该借条真实性的证据，也未申请司法鉴定，原告应承担举证不能的责任，故对该借条的证明力本院不予确认。原告虽未能就其与被告郝某形成借贷关系的事实提交有效借据，但原告和被告陈某对借款形成的经过、借款金额、借款期限、利息的约定等的陈述均一致，且被告陈某明确表示在借款的当时确实形成了借条，并约定于借款次日通过银行转账支付，原告和被告陈某的上述陈述及原告提交的银行转账凭证，足以证实原告和被告郝某之间形成了合法有效的借贷关系，本院予以认定。被告郝某未按约归还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款的责任。原告主张的借款利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告主张的逾期利息及息随本清的请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告陈某系担保人，应承担连带清偿责任的请求，因原告未能提交陈某系担保人的有效证据，被告陈某系担保人的事实不能成立，本院不予支持。对原告主张二被告共同欺骗原告，所签订的合同为可撤销合同的意见，因原告并未变更诉讼请求，在本案中不作处理。 鉴此，本院为保护合法的借贷关系，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝某于本判决生效后三十日内偿付原告武某借款本金2000000元，利息1600000元（自2015年4月21日至2018年8月21日，按照年息24%计算），合计3600000元。并自2018年8月21日起，按照本金2000000元，年利率24%支付利息，至借款全部付清止； 二、驳回原告武某要求被告陈某承担连带清偿责任的诉讼请求。 三、鉴定费16000元，由原告武某负担，限于本判决生效后三十日内返还被告陈某。 案件受理费35600元，公告费900元，由被告郝某负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  王文生 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张晓丹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。