wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14440号原告：郑州金龙商品混凝土有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡张李垌村北侧，统一社会信用代码：914101037571330321。法定代表人：杜春芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪波，郑州千尺分律师事务所律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号，统一社会信用代码：914101000170051302N。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺金水，该公司项目负责人。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏梦真，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告郑州金龙商品混凝土有限公司诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、被告郑州齐辉摩配置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金龙商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙洪波，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人史焕乾，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托诉讼代理人魏梦真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：二被告共同偿还原告供货款2196936元及逾期付款违约金966651.84元（违约金自2017年3月8日至2019年8月7日按日万分之五计算，并直至付清时），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司签订商品砼供需合同，双方约定原告向位于郑州市××阎东路，由被告郑州齐辉摩配置业有限公司开发，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司承建的齐辉好邻居住宅小区项目工地供应商砼，原告共向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司供应了26235.577立方米商砼，价值7539251.76元，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司本应于2017年3月8日全部付清，但被告郑州市第二建筑工程有限责任公司仅支付了部分货款，截至目前仍有2196936元货款未付，因此被告郑州市第二建筑工程有限责任公司应当按照约定的日万分之五支付逾期付款的违约金。被告郑州齐辉摩配置业有限公司应当在未付清工程款的范围内对拖欠货款及违约金承担连带清偿的。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告郑州市第二建筑工程有限责任公司辩称：货款已全部付清，要求驳回原告诉求。被告郑州齐辉摩配置业有限公司辩称：被告郑州齐辉摩配置业有限公司不是本案适格诉讼主体，不应当列为本案被告，本案是买卖合同纠纷，被告郑州齐辉摩配置业有限公司不是合同相对方，原告主张与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司共同承担付款及违约责任，无事实及法律依据。经审理查明：2014年10月20日，原告与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司签订《商品砼供需合同》一份，约定原告向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司的齐辉好邻居住宅小区1#、2#供应商品砼，如违约，违约方应当承担每日万分之五的违约责任。合同签订后，原告向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司供应商品砼。后经双方多次签订对账单对账，对账单载明的商品砼的数量共计26235.577立方米，价值共计7539251.76元。被告仅支付了部分款项，剩余款项未予支付，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的《商品砼供需合同》及对账单，原告向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司共计供货价值7539251.76元，现诉称尚欠2196936元的货款未支付，故原告要求被告郑州市第二建筑工程有限责任公司支付剩余货款2196936元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。被告郑州市第二建筑工程有限责任公司未按期支付货款，从对账单的签订来看，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司最后一笔的对账单的签订日期为2018年3月7日，双方合同又约定违约按照日万之五计算违约金，故原告要求被告郑州市第二建筑工程有限责任公司按照日万分之五计算自2017年3月8日至实际清偿之日止违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑州市第二建筑工程有限责任公司辩称根据其提交的对账单，已经向原告清偿完毕，原告不予认可，本院认为该证据不能有力证明被告的辩称主张，故被告郑州市第二建筑工程有限责任公司的辩解理由，不成立，本院不予采信。因本案买卖合同发生在原告与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司之间，根据合同的相对性，原告要求被告郑州齐辉摩配置业有限公司承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告郑州金龙商品混凝土有限公司货款2196936元及违约金（违约金以2196936元为基数，按照日万分之五计算，时间自2017年3月8日至实际支付之日止）。二、驳回原告郑州金龙商品混凝土有限公司对被告郑州齐辉摩配置业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32109元，法院减半收取后，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司负担16054.5元，余额16054.5元待本判决生效后退回原告郑州金龙商品混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十一月六日书记员  王慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3197号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：张祥发，男，1981年9月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张祥发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张祥发归还卡号为62×××49的信用卡欠款本金60701.19元、利息431.25元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金60701.19元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费8245.50元、违约金938.38元，共计人民币70316.32元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张祥发于2017年9月28日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月11日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月6日起开始拖欠还款，于2019年7月19日，最后一次还款360.00元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金60701.19元、利息431.25元、手续费8245.50元、违约金938.38元，共计人民币70316.32元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月6日起开始拖欠还款，于2019年7月19日，最后一次还款360.00元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××49的信用卡尚欠本金60701.19元、利息431.25元、手续费8245.50元、违约金938.38元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥发于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金60701.19元、利息431.25元（该利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以借款本金60701.19元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费8245.50元、违约金938.38元二、被告张祥发于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.00元（已减半），由被告张祥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7942号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈小燕,女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈小燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈小燕的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈小燕承担。事实和理由：陈小燕是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非陈小燕主张的通知办证之日止。 陈小燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈小燕向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈小燕支付逾期办证违约金28932元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年5月19日，陈小燕（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1125766元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第17幢2001号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈小燕依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知陈小燕于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈小燕发出办理不动产登记的通知，通知陈小燕于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈小燕已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向陈小燕交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈小燕于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈小燕主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月15日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月13日交房，陈小燕诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈小燕于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈小燕主张的逾期办证违约金可自2018年9月15日起计至2019年5月12日止，共240天。长福公司应向陈小燕支付的逾期办证违约金为1125766元×240日×0.01%计27018元。对陈小燕超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈小燕支付逾期办证违约金27018元；二、驳回陈小燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计261.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而陈小燕未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费523元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初707号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人邓某某，男，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月1日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]613号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日18时30分许，被告人邓某某酒后驾驶辽CP3***号正三轮摩托车行驶至沈阳市于洪区广业西路267公交车终点站附近时，被公安机关现场查获。经鉴定，邓某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为122mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十一月八日 书记员  王胜民
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执753号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地福建省光泽县司前乡司前街26号。 主要负责人：梁华，主任。 被执行人：戴祥柏，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：戴小兴，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社司前信用社与被执行人戴祥柏、戴小兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光泽县农村信用合作联社司前信用社于2019年11月28日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社司前信用社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 征
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18544号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：魏金松，男，1977年5月25日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人魏金松金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12760号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币437523.46元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏金松发出执行通知，责令被执行人魏金松报告财产，已查封魏金松名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1671号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，女，汉族，1970年4月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，系该公司经理。被告：杨自应，女，汉族，1985年1月21日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司（以下简称瑞安物业）与被告杨自应物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告瑞安物业法定代表人杨学萍，被告杨自应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安物业向本院提出诉讼请求：判令被告杨自应支付2017年至2019年所欠物业管理费3813元，垃圾处理费600元，共计：4413元。事实与理由：2012年3月1日原告与瑞丽市建和房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，选聘原告公司为其开发的瑞丽竹林雅苑小区提供前期物业管理服务，合同约定物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月0.8元/平方米（见前期物业管理服务合同），被告于2015年11月21日在接房时与原告签订业主手册，确定物业管理费用由其按拥有物业的建筑面积交纳每月0.8元/平方米，垃圾处理费200元/每年（见业主手册）。在合同签订后，原告公司按约定为被告提供了物业管理服务，但被告未支付2017年至2019年的物业管理费3813元，垃圾处理费600元，以上合计：4413元。原告多次催收无果，诉至法院。被告杨自应辩称，我不认可原告说的2017年至2019年三年所欠的物业费，我们2017年4月份和原告已经解除了合同关系，我是2016年10月份入住的，我只认可2017年4月份之前的费用，我没有拖欠原告物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日瑞丽市建和房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，选聘原告公司为其开发的瑞丽竹林雅苑小区提供前期物业管理服务，合同约定物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月0.8元/平方米，被告于2015年11月21日在接房时与原告签订业主手册，确定物业管理费用由其按拥有物业的建筑面积交纳每月0.8元/平方米，垃圾处理费200元/每年。在合同签订后，原告公司按约定为被告提供了物业管理服务，但被告未支付2017年至2019年的物业管理费3813元，垃圾处理费600元，以上合计：4413元。原告经多次催收无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的原告的工商营业执照、被告的身份证、德宏州前期物业管理服务合同、业主手册、明细账、生活垃圾处理费欠费明细表等证据及当事人陈述予以证实。本院根据当事人的诉辩主张及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告应否支付物业管理费、垃圾处理费？如何计算？本院认为，依法成立的物业服务合同，对开发商和业主均具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同的相关义务，并受合同条款的规范和调整，故原告与瑞丽市建和房地产开发有限责任公司签订的《德宏州前期物业管理服务合同》对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费，由于被告拖欠物业服务费，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告2017年至2019年的物业管理费3813元、垃圾处理费600元，共计4413元。被告应按约支付原告以上物业服务费4413元。被告杨自应关于2017年4月份与原告解除合同关系，其未拖欠原告物业管理费的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨自应于判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司物业管理费3813元、垃圾处理费600元，共计4413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨自应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李丽英二〇一九年十一月十九日法官助理施翠芳书记员段娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3223民初430号 原告：玉某，男，年月日出生，维吾尔族，住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被告:张某，男，年月日出生，汉族，户籍所在地新疆呼图壁县，现住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被告：阿某，男，年月日出生，维吾尔族，住新疆皮山县，公民身份号码×××。 原告玉某与被告张某、阿某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉某向本院提出诉讼请求：判令张某、阿某支付其劳务费30000元。事实与理由：其于2018年9月10日与阿某口头约定，以每平方米14元的价格承包张某、阿某合伙承包的阔什塔格镇某村厂房工程地坪项目，所需建筑材料由张某、阿某提供，工程总面积为2000平方米，总劳务费为28000元。此外，其租用装载机支出了1500元租用费，维修搅拌机、购买混凝土材料还支出了500元。因工程验收不合格系因建筑材料出现质量问题，张某、阿某不应以此为由拒付劳务费。综上，张某、阿某应支付其劳务费合计30000元。 张某、阿某辩称，双方确实存在口头约定，总共有三个厂房地坪，玉某只施工了其中两个，地坪验收不合格后即让其停工。除搅拌机、建筑材料外，其他设备与张某、阿某无关。建筑材料均是从正规厂商购买，并无质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。玉某申请了两名证人出庭作证，用以证明张某、阿某提供的建筑材料存在质量问题；张某、阿某则提交了提料单、发货单、收据等证据材料，用以证明自己提供的建筑材料并无质量问题。本院认为，仅凭上述证据并不能证明张某、阿某提供的建筑材料是否存在质量问题，故均不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，经口头约定，张某、阿某将所承包的阔什塔格镇某村厂房工程地坪项目交由玉某施工，所需建筑材料由张某、阿某提供，劳务费单价为14元/平方米，地坪项目总面积为3000平方米。玉某实际施工了2000平方米，劳务费为28000元。因张某、阿某以地坪经验收未通过为由拒付玉某劳务费，玉某为此起诉至本院。 本院认为，当事人双方对本案劳务费单价为14元/平方米、实际施工面积为2000平方米，应付劳务费为28000元，均无异议。张某、阿某拒付玉某劳务费28000元的理由是地坪经验收未通过系归因于玉某的施工所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，张某、阿某对此负有举证证明责任，如举证不能将承担不利后果。因张某、阿某在本案中并未举证证明，本院对其该项抗辩理由不予采信，其可就该问题另行主张权利。玉某要求张某、阿某支付劳务费28000元，有事实依据，本院予以支持。其次，关于玉某主张其为租用装载机支出1500元租用费，及维修搅拌机、购买混凝土材料支出500元的问题，张某、阿某不予认可，因本案双方约定的劳务费计算标准是固定单价，玉某并无证明证明上述两笔款项应由张某、阿某承担，故对其该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张某、阿某于本判决生效之日起十日内支付原告玉某劳务费28000元； 二、驳回原告玉某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告玉某负担37元，被告张某、阿某负担513元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 曹      志 审 判 员 李      震 人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提 二〇一九年十一月九日 书 记 员 芦   艳   丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3872-1号原告：贾琼，男，汉族，1979年7月22日生，住灵宝市新灵中区。确认送达地址为灵宝市河滨路灵宝市金城法律服务所。委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贾敦康（又名杜康），男，汉族，1970年5月17日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告贾琼与被告贾敦康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告贾琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款216000元，利息从起诉之日按年利率6%算至还清借款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年元月15日，被告因做生意需要，从原告处借现金216000元，期限一年，约定于2009年6月1日前偿还11万元，2010年元月15日前全部还清。到期后经原告多次催要，被告迟迟不还。请求判如所请。本院经审查认为，原告主张的债权，不能提供银行流水；被告辩称认为借原告款系在原告开设的赌场借原告的赌资，并提供有证人。本案涉嫌赌博犯罪嫌疑，应当移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾琼的起诉案件受理费4540元，退还原告贾琼；财产保全费1600元，由原告贾琼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九审 判 员  杜秋平人民陪审员  张林波二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓帅尉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初6693号原告：陈六根，男，1972年7月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县；现住浙江省瑞安市。被告：肖勇建，男，1989年11月22日出生，侗族，住户籍地湖南省芷江侗族自治县；现住浙江省平阳县。原告陈六根与被告肖勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。因被告肖勇建已经履行给付义务，故原告陈六根于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈六根撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈六根负担。审 判 员 杨继斌二〇一九年十一月十四日代书记员 潘梦梦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9943号原告：廖平，男，1972年6月28日生，汉族，身份证登记住址：重庆市潼南县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼三楼，统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。原告廖平与被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告廖平于2019年11月18日向本院申请撤回对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖平撤回对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告廖平承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵亚萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28472号原告:重庆沃富水务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金锦路42号2幢，统一社会信用代码91500112077281306E。法定代表人:段瑞朋，总经理。委托诉讼代理人：吴玉凤，北京市炜衡（重庆）律师事务律师。委托诉讼代理人：徐德祥，北京市炜衡（重庆）律师事务律师。被告:重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人:陈志刚。原告重庆沃富水务有限公司与被告重庆蓥晟投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆沃富水务有限公司请求：1.判令被告向原告支付欠付工程款共计人民币454400元(大写:肆拾伍万肆仟肆佰圆整);2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息:以454400元为基数，以年利率6%为标准，从2018年5月18日起计算至实际付清为止(暂算至2019年9月31日为人民币:37348元);3.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月25日签订《重庆鸿德181项目变频供水成套设备及水箱供货安装工程合同》，合同约定包干价为人民币1817600元，工程款支付约定为:1.合同签订后7日内预付总价款的30%作为预付款，即545280元;2.收货后7日内支付总价款的40%，即727040元;3.安装调试完毕，经甲方验收合格，达到通水要求并通水后7日内付总价款的25%，即454400元;4.余5%作为质保金，在验收合格运行满2年后无质量问题付清余款，即90880元。2018年5月10日，上述工程经原被告及监理单位重庆大地建设监理有限责任公司三方验收合格后通水。双方于2018年5月11日签署了《重庆鸿德181项目变频供水成套设备及水箱移交清单》，办理供水设备及水箱的移交工作。原告已完成上述合同约定的义务，被告应当按照合同约定按期足额向委托人支付454400元。但直至今日，被告一直未按合同约定付款。现原告为维护自身合法利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，重庆沃富水务有限公司基于《重庆鸿德181项目变频供水成套设备及水箱供货安装工程合同》向本院提起诉讼。重庆沃富水务有限公司作为乙方同重庆蓥晟投资有限公司作为甲方签订《重庆鸿德181项目变频供水成套设备及水箱供货安装工程合同》，该合同载明，甲、乙双方在履行合同中如发生争议，而且无法在互相协助的基础上解决时，可向甲方所在地法院提起诉讼。另查明，重庆蓥晟投资有限公司住所地位于重庆市渝中区邹容路68号第15层08号（大都会东方广场商厦）。本院认为，本案系承揽合同纠纷,双方对管辖法院有约定，应当从约定。重庆沃富水务有限公司基于《重庆鸿德181项目变频供水成套设备及水箱供货安装工程合同》向本院提起诉讼，案涉合同约定双方争议由重庆蓥晟投资有限公司所在地人民法院管辖。经查，重庆蓥晟投资有限公司所在地位于重庆市渝中区邹容路68号第15层08号（大都会东方广场商厦），该地所发生的商事纠纷案件应属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，本院对该案没有管辖权。本案应交由重庆自由贸易试验区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇一九年十一月十二日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3484号申请执行人：昆山耀邦鼎晟精密工具有限公司被执行人：华林液压（南通）有限公司关于申请执行人昆山耀邦鼎晟精密工具有限公司与被执行人华林液压（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款人民币690843.6元,案件受理费9517元,利息60667元,执行费人民币9404元,合计人民币770431.6元。在执行过程中，本院于2019年10月28日扣划了被执行人华林液压（南通）有限公司银行存款人民币770431.6元。据此，本院作出的（2019）苏0684民初3734号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十一月一日
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1526号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。 负责人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。 被告：任庆国，男，1965年2月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：史敬梅（被告任庆国之妻），1967年4月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：王玉洪，男，1950年5月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：孟庆元，男，1968年9月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：孟庆全，男，1971年3月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告任庆国、史敬梅、王玉洪、孟庆元、孟庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告任庆国、史敬梅、王玉洪、孟庆元、孟庆全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任庆国、史敬梅偿付借款本金49724.2元及相应的利息、罚息直至借款还清日止；2、被告王玉洪、孟庆元、孟庆全承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告任庆国、史敬梅、王玉洪、孟庆元、孟庆全承担。事实和理由：2012年2月7日，原告与被告任庆国、王玉洪、孟庆元、孟庆全签订个人借款合同、最高额保证合同。被告任庆国借款50000元，期限自2013年2月28日至2014年2月6日。被告王玉洪、孟庆元、孟庆全、史敬梅提供连带责任保证。被告史敬梅为被告任庆国的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要至今未付。 被告任庆国、史敬梅、王玉洪、孟庆元、孟庆全未作答辩。 原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、银监会批复、原告山亭支行下辖网点诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告任庆国、王玉洪、孟庆元、孟庆全签订个人借款合同、最高额保证合同。被告任庆国借款50000元，期限自2012年2月7日起至2014年2月6日止；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王玉洪、孟庆元、孟庆全提供连带责任保证，担保债权的最高余额为57000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年2月28日，信用联社向被告任庆国发放到期日为2014年2月6日的贷款50000元，利率11.0000‰。借款到期后，被告任庆国于2014年3月1日偿还利息250元，2016年6月24日偿还利息233.75元，2017年7月11日偿还利息233.75元，2018年7月12日偿还利息50元，2018年12月25日偿还利息41.93元，2019年6月26日偿还利息135元，以上共计944.43元；于2015年5月23日偿还借款本金20.8元，于2015年6月11日偿还借款本金20元，于2015年7月23日偿还借款本金235元，以上共计275.8元；余款49724.2元及剩余利息至今未付。 另查明，2012年2月7日借款申请时，被告史敬梅承诺同被告任庆国是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，信用联社同被告任庆国、王玉洪、孟庆元、孟庆全签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告任庆国偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告史敬梅偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告任庆国系借款人，但被告任庆国、史敬梅是夫妻关系、财产共有人，被告史敬梅自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告史敬梅偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王玉洪、孟庆元、孟庆全承担连带清偿责任，但未在保证期间内向其主张权利，故对原告山亭支行的该项诉讼请求不予支持。被告任庆国、史敬梅、王玉洪、孟庆元、孟庆全经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告任庆国、史敬梅偿付原告山亭支行借款49724.2元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任庆国、史敬梅于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款49724.2元及利息（以50000元为基数，自2013年2月28日起至2014年2月6日止，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2014年2月7日起至2015年5月23日止，按利率11.0000‰上浮50%计算；以49979.2元为基数，自2015年5月24日起至2015年6月11日止，按利率11.0000‰上浮50%计算；以49959.2元为基数，自2015年6月12日起至2015年7月23日止，按利率11.0000‰上浮50%计算；以49724.2元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已偿付利息944.43元予以扣除）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由被告任庆国、史敬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  邢西欣 人民陪审员  张瑞科 人民陪审员  赵庆亮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙丽华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3484号罪犯李言言，男,1986年2月14日出生于江苏省东海县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2012年6月19日作出（2012）成铁中刑初字第21号刑事判决，认定被告人李言言犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年10月30日作出(2012)川刑终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年3月5日作出（2016）渝05刑更0183号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更108号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年3月3日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯李言言在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯李言言减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李言言在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李言言在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李言言减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3814号 申请人：李晓静，女，汉族。 被申请人：潍坊招财进宝旅游文化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道办事处西官亭村。 法定代表人:王军涛。 被申请人：徐玉刚，男，汉族。 被申请人：徐学海，男，汉族。 申请人李晓静与被申请人潍坊招财进宝旅游文化有限公司、徐玉刚、徐学海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款180万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵海波
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初9402号 原告：罗正伟，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所律师。 被告：赖高卓，男，1990年12月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定县。 被告：曾洪梅，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院在审理原告罗正伟诉被告赖高卓、曾洪梅民间借贷纠纷一案中，原告罗正伟经本院于2019年11月6日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十一月二十日 书记员 林笑燕（代）
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4329号 原告：翁有平，男，1977年9月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：王寿发，男，1963年1月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：付海英，女，1974年4月24日出生，汉族，江西省黎川县人，住浙江省龙游县。 原告翁有平与被告王寿发、付海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁有平及其委托诉讼代理人叶波、被告王寿发到庭参加诉讼，被告付海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁有平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告货款125000元，并赔偿原告利息损失（利息自2019年10月31日起至款付清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告有砂石料业务往来，二被告到原告处采购砂石料。2018年9月30日，经结算，二被告尚欠原告砂石款125000元，约定二被告每月支付砂石款10000元，于2019年10月份前全部付清，有二被告出具的借条为凭。后二被告未按付款，经原告多次催款，二被告至今未付。 本院经审理认定事实如下：二被告自2016年上半年开始到原告处采购砂石料。2018年9月30日，双方经结算，二被告尚欠原告砂石款125000元，并向原告出具了借条一份，约定二被告每月支付砂石款10000元，于2019年10月份前全部付清。后二被告仅支付砂石款15000元，余款110000元，经原告多次催款，二被告至今未付。 本院认为，货款应当按约支付。本案被告王寿发、付海英向原告翁有平采购砂石料，原告已履行交货义务，二被告应当按结算金额及约定期限支付货款。二被告未按约履行付款义务，显属违约。现原告要求二被告支付砂石料款110000元及逾期付款利息损失，利息损失自2019年10月31日起至款付清之日止按年利率6%计付，并承担本案诉讼费用，理由正当，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王寿发、付海英于本判决生效之日起十日内支付原告翁有平砂石款110000元及逾期付款利息损失，利息损失自2019年10月31日起至款付清之日止按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告王寿发、付海英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 洪俊杰 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 何 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15029号之一 原告：宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330283551138399Q）。住所地宁波市奉化区锦屏街道南山北路6号。 法定代表人：季海冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉学，男，该公司员工。 被告：沈建东，男，1977年4月24日出生汉族，户籍所在地象山县。 被告：叶茵，女，1984年10月26日出生汉族，户籍所在地象山县。 原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司与被告沈建东、叶茵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1053元，减半收取526.50元，保全费521元，合计1047.50元，由原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十一月四日 代书记员  吴叶琴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5588号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：张加海，男，1964年3月5日生，汉族，住高邮市。被告：张玉，男，1987年4月11日生，汉族，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。负责人：许永慧，该公司经理。委托诉讼代理人：徐夏梅，该公司员工。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告张加海、张玉、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司预交，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  柯菲菲二〇一九年十一月四日书记员  唐倩芸
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保696号 申请人：支方，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：方国南，男，1974年8月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：方泽强，男，1995年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人支方于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方国南、方泽强名下银行存款231734元或查封、扣押其等值财产，并提交由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函作为担保，保额为231734元。 本院经审查认为，支方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人方国南、方泽强名下价值人民币231734元存款或同等价值财产。 案件申请费1678元，由申请人支方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年十一月八日 书记员  刘苏晶 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保413号之一解除保全申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地:洛阳市涧西区长江西路临8号。法定代表人：吴鹏。被申请人：吴星，男，汉族，1977年9月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：卢常杰，男，汉族，1978年1月4日出生，住河南省洛阳市西工区。洛阳银行股份有限公司长江路支行诉吴星、卢常杰为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）豫0305财保413号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吴星、卢常杰名下银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司长江路支行于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴星、卢常杰名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年十一月二十日书记员  张 欢
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9125号原告：张某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：祁某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2019年10月22日立案受理原告张某与被告祁某追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费809元，减半收取计404.5元，由原告张某负担。审 判 员 成刚之二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1208号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吴剑，男，1978年8月21日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，公司员工，住浙江省龙游县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。 被告人徐建华，男，1979年6月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体，初中，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人洪金兵（绰号胖子），男，1989年2月20日出生于浙江省淳安县，汉族，大专文化，个体，住浙江省淳安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人黄新发、吴哲，浙江智仁律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕979号起诉书指控被告人吴剑、徐建华、洪金兵犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人吴剑、徐建华、洪金兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年6、7月份，被告人吴剑、洪金兵、徐建华经事先联系，以帮助先行垫付被害人王某1名下的浙Ｂ×××××的别克英朗轿车（经鉴定，价值人民币88270元）的购车税款和保险费等费用共计12000元左右为名，谎称能快速办理汽车抵押贷款，骗取被害人王某1的信任，欺骗其签订高达37000元的抵押借款协议，后单方面肆意认定被害人王某1违约，从而将该车辆处置。 被告人吴剑于2019年4月3日于广东省梅州市被民警抓获；被告人徐建华于2019年1月28日在宁波市鄞州区被民警抓获；被告人洪金兵于2019年1月28日在温州市鹿城区被民警抓获。案发后，被告人吴剑、洪金兵、徐建华家属均对被害人王某1进行了退赔并取得了对方的谅解。 公诉机关认为，被告人吴剑、徐建华、洪金兵以非法占有为目的，合伙隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴剑有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金；判处被告人洪金兵、徐建华有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人王某1的陈述，证人朱某、蒋某的证言，保险费发票，车辆购置税发票复印件，抵押借款协议，借条，照片，手机通话记录，辨认笔录，价格认定结论书，谅解书、收条，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实。 被告人吴剑、徐建华、洪金兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴剑、徐建华、洪金兵构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后三被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人已对被害人民事退赔，且取得被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吴剑、洪金兵的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人洪金兵的辩护人提出要求认定洪金兵为从犯。本院认为，被告人洪金兵积极实施犯罪，不宜认定为从犯，但在量刑时可与同案犯适当予以区分。辩护人的此辩护意见不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人徐建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、被告人洪金兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年十一月十九日 代书记员 李 洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19929号 原告薛永纪，男，汉族，1960年1月26日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人刘恒，陕西律师农民工维权工作总站律师。 被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地陕西省西安市雁塔区鱼斗路169号。 负责人孙社军，该办事处主任。 委托诉讼代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。 原告薛永纪与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化街办）劳动争议纠纷一案，薛永纪向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1084号裁决书，薛永纪对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛永纪诉称，2014年5月10日，原告入职鱼化寨街道办事处，在岳旗寨扫马路，工作期间没有年休假、法定节假日，除了春节休息3天，其他节日正常上班，被告没有支付法定节假日的加班工资，周末正常上班，也没有支付相应的工资。原、被告之间未签订书面的《劳动合同》。2018年10月15日原告向被告请假，班长桑秋珍口头通知原告“明天甭上班”，并于当日与原告解除劳动关系，经数次协商无果后，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12431元（2014年5月10日至2018年10月15日）（4.5月×月工资2762.6元）；2、被告支付原告未休年休假工资7620元（2014年5月10日至2018年10月15日）（4年×5天×日工资127元×3倍）；3、被告支付原告法定节假日上班工资13335元（2014年5月10日至2018年10月15日）（4年5个月×8天×日工资127元×3倍）；4、被告支付原告星期六上班工资79248元（2014年5月10日至2018年10月15日，4年5个月×52天×日工资127元×2倍）；5、被告支付原告星期日上班工资79248元（2014年5月10日至10月15日，4年5个月×52天×日工资127元×2倍）；6、被告支付原告未签书面《劳动合同》双倍工资差额33144元（2017年10月15日至2018年10月15日，12月×月工资2762.6元×2倍-已付33144元）。 被告鱼化街办辩称，2014年5月10日至2018年8月31日期间原、被告存在劳动关系，但由于行政区域划分，原告扫地的岳旗寨村划分至西安市雁塔区漳浒寨街道办事处，2018年8月31日后原告实际在西安市雁塔区漳浒寨街道办事处工作。原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效，且与事实不符，故应驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告薛永纪自2014年5月10日开始在岳旗寨村担任环卫工，负责清扫路面，由被告向原告发放工资，被告认可与原告存在劳动关系。2018年8月31日，岳旗寨村划分至西安市雁塔区漳浒寨街道办事处，2018年10月15日原告离职。经查，被告向原告发放工资至2018年10月，原、被告未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险，双方均认可原告离职前月平均工资为2762.2元。 以上事实，有银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告认可与原告存在劳动关系，但未依法给原告缴纳社会保险，原告于2018年8月31日从被告处到西安市雁塔区漳浒寨街道办事处辖区工作，原、被告的劳动关系已于2018年8月31日解除，双方均认可原告离职前月平均工资为2762.2元，故被告应按上述法律规定向原告支付相当于四个半月工资的经济补偿金。因被告实际已向原告多发了两个月工资，故被告还应向原告支付相当于两个半月工资的经济补偿金6905.5元。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付未休年休假工资、法定节假日加班工资、周六及周日加班工资，但原告未提交相关证据对此予以证明，故本院对此不予支持。对于原告要求被告支付未签订书面《劳动合同》双倍工资差额33144元的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年5月10日入职被告办事处，现原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，故本院对此不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处应于本判决生效之日起十日内向原告薛永纪支付经济补偿金6905.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告薛永纪的其余诉讼请求。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  李真理 人民陪审员  李凤瑜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5529号 原告：宣城市周王新型墙体材料厂，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇周王社区，统一社会信用代码913418025801228984。 投资人：范桂昂，男，1968年8月3日出生，汉族，驻安徽省宣城市宣州区周王镇周王社区宣城市周王新型墙体材料厂。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号，统一社会信用代码91330000142911125H。 法定代表人：崔峻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。 原告宣城市周王新型墙体材料厂与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇，被告委托诉讼代理人钱梦教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠原告货款170357元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建宣城银城小区项目时向原告采购煤矸石烧结砖用于项目建设，截止2014年1月22日，原告共向被告项目部供货价值1597240元，结欠货款250357元，后经多次催要，被告仅支付货款8万元，尚欠170357元。 被告辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，双方没有签订书面合同，结算单上也没有被告盖章，案涉货物系案涉项目的承包人自行采购，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告未举证，被告对原告所举原告营业执照、法人身份证明、被告企业信用信息公示均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告所举浙江一建宣城银城小区项目部（煤矸石烧结砖）材料结算书7份合法性有异议，认为该结算书没有被告公司印章，皮伟胜并非其公司派驻项目现场人员；对宣城市中级人民法院（2014）民二初字第00025号庭审笔录一份、宣城建丰公司证据目录一份的真实性由法庭核实，前述证据与本案并非同一案件，混凝土对账单中皮伟胜签字并不代表皮伟胜有权代表被告公司与原告发生合同关系。本院经审查，认为原告所举浙江一建宣城银城小区项目部（煤矸石烧结砖）材料结算书、宣城市中级人民法院（2014）民二初字第00025号庭审笔录一份、宣城建丰公司证据目录，结合庭审查明的事实，能够证明被告尚欠货款170357元的事实。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告承建宣城银城小区工程项目，并成立了项目部，该项目部因工程需要向原告购买煤矸石烧结砖，由该项目部工作人员皮伟胜与原告进行结算，截止2014年1月22日，供货款总计1597240元，截止起诉之日止尚欠170357元。 另查明，原告所供货物的货款均由被告支付，且原告向被告出具了增值税发票。 本院认为：合法的买卖关系，受法律保护。双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据能够形成完整的证据锁链，结合庭审查明的事实，足以证明被告向原告购买煤矸石烧结砖并尚欠货款170357元的事实，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系，不应支付货款的辩解意见无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市周王新型墙体材料厂货款170357元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1854元，由被告浙江省一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年十一月四日 书记员  章诚仪 附法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5935号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被告：徐义亮，男，1972年12月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告徐义亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人苏灵到庭参加诉讼，被告徐义亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐义亮返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金35180.51元；2.判令徐义亮以35180.51元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自起诉之日起至租金还清之日止的滞纳金;3.本案诉讼费由徐义亮承担。事实与理由：2017年5月10日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定徐义亮将其所有的车牌号为赣Ｃ×××××的小轿车以39000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给徐义亮使用，租期12个月，每月租金3581.5元，付款日为2017年6月12日起每月12日。合同签订后，原告将相关款项支付给了被告，被告应于2017年6月12日按时支付租金。为方便徐义亮管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然徐义亮在到期付款日后未及时足额履行还款义务，仅于2017年6月12日还款447.69元，2017年6月14日还款783.46元，2017年6月27日还款2350.35元，2017年7月12日还款452.1元，2017年7月27日还款3164.65元，2017年8月12日还款113.41元，2017年8月14日还款329.58元，2017年11月30日还款156.25元,累计还款7797.49元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员数次催讨，徐义亮均以各种理由拒不支付租金。 徐义亮未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、机动车登记证、网上银行电子回单等证据，徐义亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月10日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、 以徐义亮作为乙方，共同签订《融资租赁合同》一份。其中在“甲方应支付的费用”中约定：乙方同意将上述车辆卖给甲方，车辆转让款为39000元；“乙方应支付的费用”中约定：甲方从乙方购买上述车辆后，再将车辆租赁给乙方使用，租期12个月，每月租金3581.5元，乙方应向甲方统一支付如下费用，包括手续费3000元、GPS费1000元、管理费500元，保证金780元。该合同“特别说明”中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。“通用条款”中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第（1）款违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金；在扣除徐义亮应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向徐义亮支付款项33720元。截止起诉之日，徐义亮尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计35180.51元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日徐义亮未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求徐义亮支付全部剩余租金35180.51元，未违反合同约定，应当予以支持。《最高人民法院律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，徐义亮未按合同约定支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求徐义亮支付逾期之后未付款项的滞纳金，其自愿将逾期未付款滞纳金从日千分之一调整为按月利率2%标准计算，系自行处分民事权利的行为，予以支持。 徐义亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 徐义亮应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部剩余租金35180.51元及滞纳金（以35180.51元为基数，按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取计339.5元，由徐义亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2249号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭念，该支行员工。 被告：蒋永红，女，汉族，1966年01月29日出生，重庆市秀山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告蒋永红信用卡纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人郭念到庭参加诉讼，被告蒋永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告从2015年2月1日起至2018年10月30日止透支借款的本金15529.02元：2、由被告支付从2018年2月10日起至2018年10月30日止，透支借款的利息1687.05元，滞纳金、手续费2622.84元，3、由被告支付自2016年10月31起，以15529.02元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的信用卡，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2018年10月30日被告消费本金15529.02元、利息1687.05元、滞纳金、手续费2622.84元。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋永红没有出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月4日被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为××××的信用卡，信用额度12000元，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2018年10月30日被告消费本金15529.02元、利息1687.05元、滞纳金、手续费2622.84元。原告多次向被告催收无果。 本院认为，被告蒋永红与原告邮政银行秀山支行签订信用卡合约是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方约定按照约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后原告邮政银行秀山支行按照合同约定给被告蒋永红办理了信用卡一张，被告在使用信用卡后应当按照约定期限偿还信用卡欠款、支付相关费用，被告蒋永红在使用信用卡后未按照约定期限偿还透支款已构成违约，应当承担违约责任。故原告邮政银行秀山支行要求被告蒋永红偿还信用卡欠款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算：按信用卡合约约定和章程规定，透支利息按月计收，利息为每天万分之五标准符合相关规定，故对要求利息的请求应予支持。关于费用，因该费用系在2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施的2017年1月1日之前产生，该费用符合合同约定，且原告只主张计算6个月，故原告邮政银行秀山支行要求被告蒋永红支付费用的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋永红在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡本金15529.02元及利息、费用（截止2018年10月30日利息为1687.05元、费用2622.84元；从2016年10月31日起至付清时止的利息，以15529.02元为基数，按日万分之五计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告蒋永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白正芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡智航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18943号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵。 委托代理人：高海、谭照，系广东广信君达律师事务所律师和实习人员。 被执行人：广州译脑教育科技有限公司，地址广州市天河区西约大街9号A204，统一社会信用代码914401030935921550。 广州住房公积金管理中心与广州译脑教育科技有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的(2018)粤7101行审3222号行政裁定书和广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心荔湾责字[2017]50号责令限期办理决定书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应缴纳公积金4109元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十一日 书记员  单晨曦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保145号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：徐世强，男，汉族，住贵州省正安县。被申请人：冯霞，女，汉族，住贵州省正安县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐世强、冯霞名下价值52407.82元的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐世强、冯霞银行存款52407.82元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年十一月二十六日法官助理周倩书记员何迪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2628号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：杨凤祥，男，汉族，1963年7月21日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：叶家华，女，汉族，1973年12月7日出生，住四川省大邑县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人杨凤祥、叶家华民间借贷纠纷结算诉讼费一案，依据（2015）邛崃民初字第11号民事判决：杨凤祥、叶家华承担案件受理费32450元。因被执行人杨凤祥、叶家华未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨凤祥、叶家华发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人杨凤祥、叶家华名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，经查明被执行人银行有部分存款现已被冻结，除此之外尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于该案暂不具备全部执行的可能。本院依法向被执行人杨凤祥、叶家华发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）邛崃民初字第11号民事判决书中“杨凤祥、叶家华承担案件受理费32450元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人杨凤祥、叶家华有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁仁伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3756号申请执行人：王策。被执行人：天津市同隆湾商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座2-4-202号。法定代表人：林玲玲，经理。本院于2019年9月19日立案执行申请执行人王策与被执行人天津市同隆湾商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1.0万元。本院传唤被执行人天津市同隆湾商贸有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人王策享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十五日书记员  谢荣刚
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1420号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司，营业场所云南省德宏州瑞丽市瑞柠路90号，统一社会信用代码91533100072478126B。负责人：蔡文会，男，汉族，1969年6月10日出生，身份证住址广东省中山市东区，系公司经理。委托诉讼代理人：王根艳，女，汉族，1992年1月3日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，系公司员工，职务为客服主管，代理权限为特别授权代理。被告：廖敦，男，汉族，1969年9月21日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司（以下简称雅居乐雅生活瑞丽分公司）与被告廖敦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告雅居乐雅生活瑞丽分公司于2019年11月25日，向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活瑞丽分公司以双方已达成协议为由，向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  王丽芳人民陪审员  王菊香二〇一九年十一月二十五日法官助理施翠芳书记员段娜
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3485号 原告：厦门恒峰泰劳务派遣有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇通福路686号之1。 法定代表人：王劲锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉花，福建通久律师事务所实习律师。 被告：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。 法定代表人：施碧溪。 原告厦门恒峰泰劳务派遣有限公司（以下简称恒峰泰公司）与被告奥捷科技（厦门）有限公司（以下简称奥捷公司）劳务合同纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院以(2019)闽0213诉前调2999号调解未成后，本院于2019年10月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒峰泰公司的委托诉讼代理人蔡永乐到庭参加诉讼，奥捷公司的法定代表人施碧溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告恒峰泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥捷公司立即向原告支付劳务费用共计133304元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自起诉之日起计至款项实际还清之日止）。2、判令被告奥捷公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年10月30日签订劳务派遣协议书，协议书第一条约定本协议期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，第二条第1点约定甲方(即原告)为乙方（即被告）提供符合乙方用人需要的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务，协议书第三条第1点约定劳务费用构成：派遣费用按16元/小时，不区分白夜班、节假日及8小时以外加班情况，个人所得税由其个人承担。工作期限如遇到法定节假日（当天上满8小时），另补贴100元；第4点约定结算时间和方式：乙方次月30日以银行转账方式一次性支付甲方上个月费用到甲方账户，并提供各项费用结算清单；第6点约定被派遣劳动者的工资由甲方统一结算发放。协议书签订后，原告按照约定将名为阿各七的等员工派遣至被告处上班，而被告却未按照协议书约定向原告支付2019年4月-7月的劳务费133304元。原告认为，原被告之间签订的劳务派遣协议书依法有效，被告未按月及时支付劳务费的行为已明显违约，无奈之下，原告只好诉至法院，恳请法院支持原告的诉求。 被告奥捷公司未作出答辩。 经审理查明，原告恒峰泰公司与被告奥捷公司于2018年10月30日签订一份劳务派遣协议书，协议书约定本协议期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，原告为被告提供符合被告用人需要的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务，劳务费用构成：派遣费用按16元/小时，不区分白夜班、节假日及8小时以外加班情况，个人所得税由其个人承担。工作期间如遇到法定节假日（当天上满8小时），另补贴100元；结算时间和方式：被告次月30日以银行转账方式一次性支付原告上个月费用到原告账户，并提供各项费用结算清单；被派遣劳动者的工资由原告统一结算发放。协议书签订后，原告按照约定将名为阿各七的等员工派遣至被告处上班。被告未按照协议书约定向原告支付2019年4月-7月的劳务费，在劳动监察部门主持下，原、被告对被告拖欠的劳务费进行确认，经确认被告计欠原告劳务费133304元。后经原告多次向被告催讨拖欠的劳务费未果。原告遂向本院提起诉讼，恳望依法判如所请。 另查明，原告恒峰泰公司已经向被派遣到奥捷公司的员工支付了2019年4月-7月的工资。 上述事实，有原告提供的劳务派遣协议书、工资汇总表、劳动合同、工资明细表，以及原告陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原告恒峰泰公司与被告奥捷公司之间签订的劳务派遣协议书系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定合法有效。协议签订后，原告依约向被告派遣相关劳务人员，被告应按协议约定向原告支付相应的劳务费，但被告未能依约向原告支付劳务费，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳务费133304元及利息（利息从起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告奥捷科技（厦门）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门恒峰泰劳务派遣有限公司支付拖欠的劳务费133304元及利息（利息从2019年9月20日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告奥捷科技（厦门）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费2966元，适用简易程序审理，减半收取为1483元，由被告奥捷科技（厦门）有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑梓忠 二〇一九年十一月十九日 代书记员 戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初71号 原告何日荣，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告贺州市八步区人民政府，地址贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人温业明，贺州市八步区江南街道办事处工作人员。 本院在审理原告何日荣诉被告贺州市八步区人民政府限期拆除房屋决定一案中，经协调，被告于2019年11月11日作出《关于撤销的通知》，撤销了被诉的责令限期拆除房屋决定。原告认为，被告下文撤销了被诉的责令限期拆除房屋决定，已无继续诉讼的必要，申请撤回本案的起诉。 本院认为，诉讼中，被告撤销了被诉的《责令限期拆除被批准征收房屋决定书》。原告申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何日荣撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告何日荣负担，余款25元退回原告何日荣。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  钟 恺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5936号原告：赵志强，男，汉族，1976年9月7日生，住林州市。被告：石金红，男，汉族，1965年3月21日生，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告赵志强与被告石金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告石金红代理人岳小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告石金红偿还原告借款250000元；二、本案全部诉讼费，保全费，保险费用由被告承担。事实与理由：被告因工程经济周转向原告借款共计250000元，并分别于2016年9月19日向原告出具150000元今借到一张，于2017年4月2日向原告出具100000元今借到一张，双方口头约定借款利息为月息2分，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望贵院依法判决。被告石金红口头辩称：该25万元借款不存在，都是被告给原告空打的借条，均是由2015年借红帅10万元借款引起的，是2016年原告替被告偿还10万元借款时应原告要求被告为原告出具了借条，后原告才同意偿还红帅借款，多出的5万元是为了把儿子石勇摘除，所以多打了5万元，在2017年时原告找被告催要该借款，被告无能力偿还，又应原告要求打了10万元借款条，所以该25万元是没有经过交付。但无证据提供。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告石金红向原告赵志强出具借条一张，借条上载明：“今借到赵志强现金壹拾伍万元整（￥150000元），2016年9月19日，石金红”。2017年4月2日，被告石金红向原告赵志强出具借条一张，借条上载明：“今借到现金壹拾万元整（￥100000元），2017年4月2日，石金红，身份证410521196503216536.”。另查明，起诉后被告缴纳保全费1770元、保函费750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石金红从原告赵志强处两次借款共计250000元，并向原告出具有借据，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告的辩称理由，因其无证据提供，故对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告石金红于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵志强借款本金250000元；被告石金红于本判决生效之日起三十日内给付原告赵志强保全费1770元、保函费750元，共计2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告石金红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年十一月三十日书记员  王孟雅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2032号 申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码:254374061），住所地宁海县前童镇鹿山路105号。 法定代表人：童春新。 被执行人：宁海欣丞工艺品有限公司（组织机构代码:561273500），住所地宁海县前童镇大郑工业园区。 法定代表人：陈平娟。 被执行人：葛中东，男，1971年11月10日出生汉族，住宁海县。 申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3733号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波新成包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东支付申请执行人宁波新成包装有限公司定作款467135.92元、违约金41691.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费7488.28元，诉讼费8888元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东的存款、公积金、保险、税务、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现已冻结了被执行人名下的银行账户，执行到执行费7488.28元；查封并扣押被执行人宁海欣丞工艺品有限公司名下所有的车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆；被执行人葛中东名下所有的在宁波捷东工艺品有限公司名下的股权（出资额：20万人民币；股权占有20%），本院已查封冻结，但该公司已未在实际经营；宁海欣丞工艺品有限公司，经本院调查，发现该公司已未在实际经营，被执行人有坐落在宁海县前童镇大郑工业园区的房产，本院已另案予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁海欣丞工艺品有限公司拒不履行又未报告财产、被执行人葛中东拒不履行，本院已对被执行人宁海欣丞工艺品有限公司作出罚款50000元、对葛中东作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波新成包装有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海欣丞工艺品有限公司、葛中东暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0226执2032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈晓东 二〇一九年十一月十五日 代书记员 葛士铭
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1612号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：黄新和，男，汉族，1976年11月27日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告黄新和信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告黄新和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额23176.02元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄新和未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年08月30日，被告黄新和向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额23176.02元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄新和应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额23176.02元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费380元，减半收取190元，由被告黄新和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3018号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人陈仙初，男，1974年12月11日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈仙初为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5376号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行陈仙初履行生效法律文书确定的债务39381元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈仙初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仙初逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈仙初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈仙初拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈仙初采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3018号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含