wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20066号原告：许1，男，1991年2月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：许某2，男，1960年3月19日生，汉族，户籍所在地上海市。原告许1与被告许某2遗赠纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许1及其委托诉讼代理人沈振佳到庭参加诉讼，被告许某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许1向本院提出诉讼请求：要求法院判令由原告依法继承被继承人许长根所有的位于上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人许长根于2019年6月9日去世，被继承人生前未生育子女，被继承人的父亲、母亲、继母、配偶均先于被继承人去世。被继承人的妹妹许美珍于2016年4月13日去世，原告系许美珍之子，被告许某2系被继承人的弟弟。被继承人于2019年4月25日，在两名见证人在场的情况下，立下遗嘱，将其个人所有的位于上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室的房屋遗赠给原告。现原告诉至法院，要求继承相关房产。被告许某2未答辩。通过当事人的陈述及经本院审查确认的相关证据即公安机关户籍摘抄、常口历史库信息资料、上海市不动产登记薄、遗书、上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13157号民事判决书、户口簿、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、离婚证、解约协议，本院认定事实如下：1、案外人许某3与李淑兰生育了被继承人许长根及许美珍、许某2三名子女。原告许1系许美珍之子。案外人王某某系被继承人许长根之继母。许某3于2010年4月4日报死亡，李淑兰于1965年1月23日报死亡，王某某于2010年5月5日报死亡，许美珍于2016年4月13日去世，被继承人许长根于2019年6月9日去世，其生前未生育子女。2、案外人倪某某系被继承人许长根之妻。许长根、倪某某曾于2010年12月29日离婚，双方于2014年8月19日复婚。倪某某于2014年12月11日死亡。3、上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人许长根名下，核准登记的日期是2014年8月13日，所有权来源系买卖。4、2019年4月25日，在两名见证人的见证下，被继承人许长根立下遗书，确认其所有的位于江桥二村丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋正在出售中，其自愿将上述房产的所有权或出售所得款195万元遗赠给原告许1。遗书的书写过程进行了录像，并且被继承人许长根书写遗书后宣读了该遗书并对宣读过程进行录像。5、被继承人许长根曾试图出售上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋，但未果。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人立下自书遗嘱将其名下的房产遗赠给法定继承人以外的人，即被继承人妹妹许美珍之子许1，被继承人的意思表示真实、明确，遗嘱不存在无效的实质情形，故上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室房屋应由原告继承，继承后，该房屋归原告所有。审理中，被告许某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人许长根所有的位于上海市嘉定区丰江路XXX弄XXX号XXX室之房产由原告许1继承，该房屋归原告许1所有。本案案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告许1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年十一月二十日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27370号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈玫如，女，1970年12月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玫如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈玫如系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,409.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,409.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李欣，女，1985年8月22日，住辽宁省大连市高新园区百合山庄屹馨街XXX号楼4单元602室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,089.41元。原告诉称,被告李欣系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,089.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29317号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潞瑶，北京市中银律师事务所实习律师。被告：崔云，男，1969年5月8日出生，朝鲜族，户籍地哈尔滨市道里区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安公司）与被告崔云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通鼎安公司之委托诉讼代理人林丽到庭参加了诉讼，被告崔云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告万通鼎安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付北京市西城区XXX室2016年11月至2019年4月30日期间的物业服务费58304．35元、2017年1月21日至2019年1月20日期间的电费4131．18元、2017年2月1日至2017年2月28日期间的工程服务费200元、2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费差额1887．14元，以及前述款项的滞纳金（滞纳金自每月第十日起（含当日）按各月欠费数额日千分之一的标准计算至实际付清之日，暂计至2019年4月30日为29407．49元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告是北京西城区XXX广场的物业服务企业，被告是XXX室的业主，该单元的建筑面积为70平方米，应交纳物业服务费标准为28．25元/建筑平方米/月，被告在《入住承诺书》中承诺如期如数缴纳物业服务费、电费及其他费用，逾期不交，原告有权加收滞纳金，滞纳金标准为应付金额的0．1%。现被告恶意拖欠2016年11月至2019年4月30日期间的物业管理费，实际产生的2017年1月21日至2019年1月20日期间的电费，2017年2月1日至2017年2月28日期间的工程服务费，2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费差额，电费单价为1．18元，供暖费是包含在物业费中的，从2010年开始涨价到每平方米33元，2013年开始涨到每平方米42元，我方起诉的供暖费是指涨价的部分。故诉至贵院，望判如所请。万通鼎安公司向本院提交以下证据：1、《入住承诺书》及《管理维修公约》；2、应收费明细表；3、电表记录；4、《有关收取供暖费差额的通知》；5、服务工作单及客户收费服务单。崔云未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告崔云是XXX室的业主，该单元的建筑面积为70平方米。2012年10月31日，原告万通鼎安公司与被告崔云签订《管理维修公约》，约定了物业服务相关事项，物业管理费为28．25元/建筑平方米/月。单元内部的电费、水费、煤气费等根据读表数缴纳，由业主或使用人自付。2016年10月7日，崔云签署《入住承诺书》，承诺如期如数向管理公司缴纳管理费、室内电费及其他费用。逾期不交，管理公司有权加收滞纳金；每逾期一日加收应付金额的0．1%的滞纳金。供暖费包含在物业费中，按每平方米30元收取，2010年开始为每平方米33元，2013年为每平方米42元。截止目前，崔云尚欠2016年11月至2019年4月30日期间的物业服务费58304．35元、2017年1月21日至2019年1月20日期间的电费4131．18元、2017年2月1日至2017年2月28日期间的工程服务费200元、2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费差额1887．14元未缴纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《管理维修公约》及被告签署的《入住承诺书》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告应当按照合同约定内容按时支付物业管理费及其他各项费用，并支付未按时缴纳费用产生的滞纳金。现万通鼎安公司的所有诉讼请求于法有据，本院予以支持。因崔云未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告崔云向原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司支付2016年11月至2019年4月30日期间的物业服务费58304．35元、2017年1月21日至2019年1月20日期间的电费4131．18元、2017年2月1日至2017年2月28日期间的工程服务费200元、2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费差额1887．14元及滞纳金（滞纳金自每月第十日起（含当日）按各月欠费数额日千分之一的标准计算至实际付清之日）。如果被告崔云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费390元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告崔云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  蔡会生人民陪审员  武丕显二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵天聪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6914号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳西路1号。负责人：伍小妹，系该支行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：王苏容，男，1958年10月10日生，汉族，住句容市开发区。原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工商银行）与被告王苏容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼，被告王苏容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金42561.35元、利息7805.25元、违约金4000元，合计54366.60元（利息、违约金已计算至2019年7月31日，此后的利息、违约金按照合同约定计算至本息还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告在用该卡透支消费后，出现了逾期未还款情况，已构成违约，故提起诉讼。被告王苏容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告王苏容向原告工商银行申请办理牡丹信用卡。在信用卡办理申请书中，王苏容确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；信用卡申领人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日（即发卡行对该笔交易金额的记账日）未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费，因信用卡申领人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，信用卡申领人应对超额部分按5%支付超限费；发卡行对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经核准，原告工商银行向被告王苏容发放了卡号为62×××16的牡丹信用卡。王苏容开卡使用该信用卡过程中透支消费逾期未还。截至2019年7月31日，被告已拖欠透支本金42561.35元、利息7805.25元、违约金4000元，合计54366.6元。另查明：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告自2017年1月1日起取消信用卡服务的“滞纳金收费项目”，新增“违约金”服务项目，违约金服务价格标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。本院认为，被告王苏容在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守牡丹信用卡领用合约，故牡丹信用卡领用合约即成为双方之合同，该合同合法有效，双方均应当按约定全面履行。被告王苏容使用信用卡透支消费，未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告按照合同约定偿还拖欠的本金、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王苏容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行信用卡透支本金42561.35元、利息7805.25元、违约金4000元，合计54366.6元（利息、违约金已计算至2019年7月31日，此后至实际给付之日止的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取为580元，由被告王苏容负担（此款原告已预交，被告王苏容于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年十一月二十七日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14884号原告:高科建材（咸阳）管道科技有限公司，统一社会信用代码：91610424580763222G,住所地：陕西省咸阳市乾县。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托代理人：荣建华，陕西君勤律师事务所律师。被告:陕西华夏工程建设有限公司，统一社会信用代码：91610000671530336K，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：乔志福，该公司执行董事。委托代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司（以下简称“高科公司”）诉被告陕西华夏工程建设有限公司（以下简称“华夏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。经审理查明，原、被告双方于2015年8月24日签订的《供货合同》第十条约定：本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决。也可以直接向西安市雁塔区人民法院起诉。原告据此约定起诉至本院。经本院核实，原告住所地位于咸阳市乾县，被告住所地位于榆林市神木市。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经本院已经查明的事实可知原、被告双方住所地均不在本院管辖范围内，合同的履行地亦不在本院管辖范围内。原告亦未提供证据证明合同签订地位于本院管辖范围内。故双方虽在《供货合同》中约定了由本院管辖，但该约定并不符合上述法律规定，本院依法对本案没有管辖权。又因原、被告之间系买卖合同关系，故原告作为接收货币一方所在地，其住所地所在法院即陕西省乾县人民法院依法对本案依法享有管辖权。被告作为接收货物一方所在地，其住所地所在法院即陕西省神木市人民法院依法对本案享有管辖权。综上，本院依法对该案不具备管辖权，本案依法移送至原告住所地陕西省乾县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省乾县人民法院。本案案件受理费11580元，退还原告。审判员  李晓婷二〇一九年十月十七日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4848号 原告：李淑普，男，1990年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被告：时成广，男，1975年8月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 原告李淑普与被告时成广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑普向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款103083元及利息。庭审中，原告变更诉求为判令被告支付货款113083元及利息。事实和理由：自2018年7月份开始，原告将科技木皮卖给被告，至2018年12月20日，原告共将477441元的木皮卖给被告，被告已经支付原告货款32万元，其中有质量问题的价值54358元木皮，被告退给了原告。尚有113083元的货款未付，后经催要无结果，请求法院支持诉求。 时成广辩称，请求法院依法驳回原告的诉求。原告交付的木皮存在产品质量问题，也给我的客户造成了损失，对此，我会另行起诉。对于原告所诉的欠款数额，待原告举证后再确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 李淑普提交的1.2018年7月16日编号为0067827的收据一张，时成广质证认为对其真实性有异议，上面的“时成广”的签名不是其本人所签，要求对此申请笔迹鉴定。2.2018年8月26日、8月28日、9月24日、9月30日、10月3日、10月21日、11月16日、11月22日的八张收据，时成广质证认为对该8张收据的真实性无异议，对记载的货物的数量及规格无异议，但是当时是因为这8批货物有质量问题，所以没有确定单价，上面的单价都是后来原告自己添加的，被告不认可。 根据时成广的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2018年7月16日编号为0067827的收据中“时成广”的签名是不是时成广本人所为进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所做出津天鼎［2019］文书鉴字第1435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。李淑普质证认为对该鉴定意见书的合法性、客观性无异议，但该收据是从时成广处获取，且与其他收据的编号相连，若否认了该张收据，该张收据中记载了支承兑5万元，则应一并否认。时成广质证认为对该鉴定意见无异议。本院认为，该鉴定意见书系经原、被告选择，本院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构做出，对该鉴定意见书的鉴定结论，本院予以采信。关于李淑普的质证观点，因李淑普、时成广双方均已在庭审中认可已经支付货款32万元，对其质证观点本院不予采信。 李淑普、时成广庭审中均认可：科技木皮规格为35丝的单价3.3元、规格为40丝的单价为3.8元、规格为42丝的单价为4.2元、规格为45丝的单价为4.2元、规格为50丝的单价为4.7元、规格为60丝的单价为5.7元。因双方对争议的8张收据的真实性无异议，对上面记载的科技木皮的规格和数量无异议，时成广辩称该8张单据上的科技木皮有质量问题，未提交证据加以证实，且时成广于2018年12月20日给李淑普出具了退回有质量问题的科技木皮清单，故对时成广的辩称，本院不予认可。其中2018年8月28日的收据中未记载货物规格，李淑普主张是40丝，单价是3.8元，时成广辩称需回家核对原底，但未在本院规定的期限内向本院说明情况，本院视为其认可李淑普主张的40丝的规格，对该8份收据上记载的货物规格及数量及原、被告认可的各种规格的单价，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月份开始，李淑普给时成广供科技木皮，时成广给李淑普出具收据17张：1.2018年7月4日收据，货款29700元;2.2018年7月12日，货款44800元;3.2018年7月22日收据，货款45750元;4.2018年8月18日收据，货款38000元;5.2018年8月26日收据，规格为40丝，2500张加2700张，货款19760元;6.2018年8月28日收据，规格为40丝，3件×2500张，退皮2534张，货款18871元;7.2018年9月17日收据，货款44700元;8.2018年9月24日收据，规格为45丝的5000张，规格为60丝的2000张，货款32400元;9.2018年9月30日收据，规格为50丝的2件×2000张，规格为45丝的2500张，规格为60丝的2000张，货款40700元;10.2018年10月3日收据，规格为50丝，2600张，货款12220元;11.2018年10月7日收据，货款21200元;12.2018年10月9日收据，货款11750元;13.2018年10月13日收据，货款19300元;14.2018年10月15日收据，货款21900元;15.2018年10月21日收据，规格为60丝的1750张，规格为50丝的250张，规格为45丝的2500张，货款21650元;16.2018年11月16日收据，规格为42丝的5000张，货款21000元;17.2018年11月22日收据，规格为42丝的5000张，货款21000元。以上货款共计464701元。时成广书写的2018年12月20日退李淑普科技木皮的规格及数量为：35丝5483张、40丝1206张、42丝2708张、45丝359张、50丝3888张、60丝93张，共计货款54358元。时成广已支付李淑普货款320000元，再减去退货的数额，时成广实际欠李淑普的剩余欠款数额为90343元。 本院认为，被告时成广从原告李淑普处购买科技木皮剩余欠款数额90343元未支付，事实清楚，本院予以确认。原告李淑普要求被告时成广支付剩余欠款，理由正当，本院在实际查明的欠款数额内予以支持。时成广辩称李淑普所供木皮存在质量问题，其表示将另案起诉，本案不予处理。李淑普要求的货款利息，因双方未约定，本院确定由时成广自李淑普主张权利之日即2019年7月12日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、时成广于判决生效后五日内支付李淑普货款90343元及利息（利息以90343元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回李淑普的其他诉讼请求； 三、鉴定费3000元由李淑普负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元减半收取1281元、保全费1120元，由李淑普负担480元，由时成广负担1921元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇一九年十一月十五日 法官助理沈赛 书记员亓浩然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初110号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：巴彦淖尔广播电视台，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民西街与乌兰布和路交汇处广电传媒中心。   法定代表人（负责人）：贾某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告巴彦淖尔广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月八日   书记员 王 燕
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4076号原告：冷雪，女，1982年7月8日出生，汉族，户籍地庄河市，现被羁押于辽宁省女子监狱。委托诉讼代理人：张辉，系原告母亲，女，1962年6月28日出生，汉族，现住庄河市。被告：张丽，女，1959年10月23日出生，汉族，住庄河市。被告：**，女，1983年1月3日出生，汉族，住庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告冷雪与被告张丽、**不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，因案情复杂于2019年8月29日将本案转为普通程序。2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理，原告冷雪委托诉讼代理人张辉、被告张丽及**到庭参加诉讼；2019年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告冷雪委托诉讼代理人张辉、被告**及二被告共同委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷雪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告92450.95元，并承担此款自2017年4月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息约为15000元，合计107450.95元；2、诉讼费由被告承担。3、在本案审理过程中，原告增加诉讼请求要求二被告赔偿其损失20000元。事实和理由：二被告系母女关系，二被告与原告是亲属关系。因为原告的六张银行信用卡透支需要每月还款8000元，故由二被告帮助原告每月还款，并将捆绑网上银行尾号为3889的手机交付给被告**用于偿还贷款。原告母亲每月也按时替原告存款用于偿还贷款（也是通过被告**来帮助其操作）。但之后原告母亲发现，二被告自2017年4月8日开始从原告银行账户共计转走54670元，并以原告的名义私自贷款51467.07元。期间，原告母亲多次索要，二被告偿还原告13686.12元，剩余至今未还，经索要未果后诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张丽辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我不欠冷雪钱，冷雪母亲张辉打钱给我，我把钱都已经还完了。被告**辩称，不同意原告的诉讼请求。1、冷雪尾号3889号手机并不在**手里，密码也不知道，每月给8000元也不存在，我也没有协助冷雪母亲还过任何贷款；2、冷雪在招联金融、广发银行以及上海拍拍贷、兴业银行、花呗等银行的贷款都是将贷款资金转入冷雪自己帐户，并不是二被告贷款；3、原告与被告之间的民间借贷数额应该以转帐的二被告的帐户上的数额52670元为准。二被告已通过银行、微信转帐及现金的方式偿还借款74698元。对于多偿还的借款22028元，二被告保留向原告诉讼的权利。本院经审理查明：原告代理人张辉与原告冷雪系母女关系，被告张丽与被告**系母女关系，张丽与张辉是亲姐妹关系。2016年12月20日原告因涉嫌犯罪将被羁押于看守所时，将载有其支付宝账户、相关信用卡密码的小本及尾号为3889的手机交给被告**，委托**协助其母亲张辉帮助偿还其信用卡欠款。开始时张辉每月给**现金以POS机刷卡方式偿还冷雪在招联金融的贷款。后期**操作用冷雪手机以冷雪名义采取先还后贷方式从招联金融、花呗、上海拍拍贷等贷出款，打入冷雪银行卡内，又转账到张丽及**银行卡内。后原告代理人张辉发现事情端倪，遂向**索要上述欠款。2017年12月2日在证人张某的见证下被告**向原告代理人张辉出具还款条一张，载明：“还款，招联金融贷款10800元，还款10941.98元，广发1185提额5000元，上海拍拍贷合计6669.71元，兴业还款2500元透支，花呗还款17000元。上述已还，张辉12月2日还，张某12月2日。”但证人张某当庭证实该份书证并不是还款条，而是双方之间的尚欠款。虽**通过银行卡向秋天的云（冷雪的微信名）微信转账、向张辉支付宝转账、向冷雪银行卡转账等方式还款，但原告称上述款项仍有92450.95元未还，故诉至本院，请求法院依法判决。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。本案**利用掌握冷雪手机银行贷款、还款等程序和密码等信息，未经冷雪同意私自以冷雪名义非法贷款供己使用，并让不知情的原告代理人张辉偿还，给对方造成严重损失，被告**的行为涉嫌违法犯罪，该案不属于民事调整范畴，应依法裁定驳回原告起诉，将有关材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冷雪的起诉。案件受理费2650元，免交，原告预交的案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  任彩娥二〇一九年十一月十八日书记员  娄严文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32591号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：江苏七天汽车服务有限公司，住所地南通高新区通海路24号。法定代表人：杜春辉，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告江苏七天汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。被告汽车服务公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及原告为制止侵权而支付的合理支出3000元。事实与理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品。被告是公众号为“七天出行连锁”的账号主体，被告在公众号一文：《【七天出行】好玩不拥挤来上海必去的小众景点》中使用了于原告编号bji01780180的图片相一致，共计一副。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2018）宁钟证经内字第9697号。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。望判如所请！被告汽车服务公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了涉案图片的原图、作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为bji01780180的照片登记号为京作登字-2016-G-00027506图片作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告，首次发表日期为2010年5月26日，登记日期为2016年1月27日，图片大小23.8MB。图片内容为上海的夜景照片。该照片发表在蓝牛仔公司的网站上。原告提交了（2018）宁钟证经内字第9697号公证书。涉案照片被用在了公众号“七天出行连锁”中的一篇推文中，题目为《【七天出行】好玩不拥挤来上海必去的小众景点》，该公众号的账号主体名称为被告。上述事实，有涉案图片原图、发表截图、作品登记证书、登记样稿、网页截图、（2018）宁钟证经内字第9697号、著作权登记图片编号列表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原图、作品登记证明、样稿等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案公众号使用了涉案作品。被告的行为使公众在可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为700元。原告还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，考虑原告代理律师确实出庭以及进行公证的事实，本院酌情确定合理支出费用为200元。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏七天汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计900元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏七天汽车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初988号 原告：尹子彬，男，1972年12月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 委托诉讼代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。 被告：赵福刚，男，汉族，1968年7月3日生，现下落不明。 原告尹子彬与被告赵福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹子彬的委托诉讼代理人朴哲宇到庭参加诉讼，被告赵福刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹子彬向本院提出诉讼请求：要求被告赵福刚立即偿还借款5万元及自起诉时起至偿清为止的同期银行贷款利息。事实和理由：原、被告是经人介绍的朋友关系，被告于2013年7月和原告在汪清县汪清镇见面后，说手头紧，向原告借款7万元，于2013年7月25日给原告出具了一份书面《欠据》。之后，原告每年都向被告索要该欠款，但被告总是以手头紧为由推拖，2017年偿还了2万元，剩余的5万元不再偿还。 赵福刚没有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2013年7月25日，被告赵福刚向原告尹子彬借款7万元，赵福刚给尹子彬出具一份《欠据》，双方没有约定借款利率、借款期限。2017年，赵福刚向尹子彬偿还借款2万元。 上述事实，有尹子彬提供的《欠据》为证，足以认定。 本院认为，原告尹子彬与被告赵福刚之间的借贷关系符合法律规定，有效。双方没有约定借款期限，尹子彬有权随时向赵福刚主张权利，赵福刚应当及时履行偿还借款的义务。因双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对尹子彬的利息请求，可以自起诉之日即向赵福刚主张利息之日起按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵福刚在本判决发生法律效力后十日内向原告尹子彬付清借款5万元及利息（以5万元为本金，自2019年8月9日起按年利率6%计息至付清本息之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计：1,650元，由赵福刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵金山 审 判 员  潘庆鑫 人民陪审员  姜金伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16418号之一原告：北京瑞泰玺同商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园4号楼6层3单元608。法定代表人：朱瑞芬，总经理。委托诉讼代理人：徐志超，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，北京港融律师事务所律师。被告：广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：姚通业，总经理。委托诉讼代理人：胡晓芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高晓庆，女，该公司员工。原告北京瑞泰玺同商贸有限公司与被告广东珠江工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告北京瑞泰玺同商贸有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京瑞泰玺同商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰玺同商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京瑞泰玺同商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  夏 璐人民陪审员  杨立兴人民陪审员  张仕忠二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执710号 申请执行人：韩忠华，男，1977年8月1日出生，住防城区。 被执行人：邓发瑶，男，1974年3月19日出生，住防城区。 申请执行人韩忠华与被执行人邓发瑶合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）桂0603民初327号民事调解书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向韩忠华支付欠款42500元。（2）向韩忠华支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费681元，申请执行费537.5元。因被执行人邓发瑶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩忠华向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人韩忠华与被执行人邓发瑶自愿协商达成如下协议： 一、被执行人邓发瑶欠到申请执行人韩忠华本金42500元，被执行人邓发瑶定于2019年11月1日还款10000元，2019年11月30日前还20000元，余下欠款定于2019年12月30日前还清。 二、本案案件受理费681元、申请执行费537.5元由被执行人邓发瑶承担。 三、如被执行人邓发瑶不按以上协议还款，则申请执行人韩忠华有权向其追索解书上所签订的协议支付利息。 四、申请执行人同意撤回本案的执行申请。 现申请执行人同意暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月四日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10037号 申请执行人：游志雄，男，1992年4月5日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 被执行人：深圳市龙岗区鸿运传媒店。住所地：深圳市龙岗区坪地街道建设路118号101，统一社会信用代码92440300MA5F0LXK0W。 被执行人：王跃，男，1990年1月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人游志雄与被执行人深圳市龙岗区鸿运传媒店、王跃劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案【2018】594号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币17000元及利息等，本院于2019年7月10日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十二日 书记员  何振锋
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3740号原告：刘春红，住长春市九台区。被告：王玲，住长春市九台区。原告刘春红与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘春红到庭参加诉讼。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24279元，并给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告因家庭生活需要，从原告处借款人民币24279元，为原告出具借据一枚，约定2019年4月4日前还清，利息为年利一分。此款到期后，经原告催要，被告推脱至今，故依法向法院起诉，请求法院依法裁决。被告王玲缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告王玲于2018年4月4日向原告刘春红借款人民币24279元，同时为原告出具《借条》一枚，约定于2019年4月4日前还清欠款，并约定借期内利息按照年利率百分之一计算，逾期利息按照每日万分之五计算。《借条》上载有借款人王玲签字为凭。后被告始终未偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法裁决。庭审中案外人郝占香出庭作证，证明被告王玲向原告刘春红借款的事实存在。本院认为，被告王玲从原告刘春红处已经实际借款并出具《借条》，《借条》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院予以保护。关于原告主张的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张的逾期利息未超过法律规定，故本院予以保护。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告王玲于本判决生效后五日内偿还原告刘春红欠款人民币24279元（借期内利息按年利率百分之一计算，从2018年4月4日起至2019年4月4日止；逾期利率按照每日万分之五计算，从2019年4月5日起至欠款付清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费203元，由被告王玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  王景东审 判 员  金 威人民陪审员  刘文彬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 璐
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8093号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号,统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：文小云，女，1969年10月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告文小云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行有限公司廊坊燕郊开发区支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告文小云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计38577.01元（截止2019年2月23日，欠款本金34917.46元，利息、手续费、违约金3659.55元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日被告在原告处申请办理购车分期付款业务，并填写《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为98000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费金额11760元。原告为被告核准购车分期额度为98000元，约定卡号为62×××31的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了购车分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告文小云未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告文小云在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行申请办理信用卡购车分期付款业务，双方约定贷款金额98000元，贷款期限共计36期，借款用途为购车，一次性收取手续费费率为12%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2016年8月12日一次性支取98000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年2月23日尚拖欠贷款本息共计38577.01元。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、银行系统截屏、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告文小云在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行申请购车分期付款业务时，原告将信用卡使用的相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用，被告信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币38577.01元，但被告一直不予偿还，故原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行要求被告按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。原告主张被告支付律师代理费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告文小云于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行欠款本息共计人民币38577.01元，并自2019年2月24日起按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告文小云于本判决生效后二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告文小云负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审564号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临8号。法定代表人李保太，北京华通恒盛电气设备有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月11日向本院提出申请，要求被执行人北京华通恒盛电气设备有限公司（以下简称华通恒盛电气公司）履行该中心于2018年10月22日作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年10月22日对华通恒盛电气公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工王京等8名职工在华通恒盛电气公司工作期间，该单位未按时、足额为王京缴纳自2012年4月至2018年5月的住房公积金34487元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令华通恒盛电气公司自收到本通知书之日起7日内为王京补缴少缴的单位部分住房公积金共计34487元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月10日邮寄送达给华通恒盛电气公司，华通恒盛电气公司于次日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月18日向华通恒盛电气公司直接送达了京房公积金法告〔2019〕416号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起5日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人华通恒盛电气公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而华通恒盛电气公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十月二十二日对北京华通恒盛电气设备有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕875号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2077号申请执行人：郭振才，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，法定代表人：杨贺翔，职务经理。本院在执行申请执行人郭振才与被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭振才于2019年7月24日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2776号民事调解书，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金6353元、案件受理费25元及执行费50元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.查明被执行人名下无证券、房产、车辆登记信息；2.被执行人名下银行账户存款信息不够足额执行；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、对被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔发布全国临控措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭振才享有要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负有继续向申请执行人郭振才履行债务的义务。申请执行人郭振才发现被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  王玉英
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4654号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人李新练，男，1969年07月06日出生，住仙游县。 被执行人李水花，女，1969年04月06日出生，住仙游县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人李新练、李水花借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1770号原告：肖玉营，男，1985年11月26日生，苗族，六盘水市公安局钟山公安分局汪家寨派出所民警，住六枝特区。被告：张小成，男，1978年6月18日生，汉族，职业不详，住四川省南部县。被告：王伟，男，1975年12月8日生，汉族，职业不详，住六枝特区。原告肖玉营诉被告张小成、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖玉营到庭参加诉讼，被告张小成、王伟经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖玉营向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金100000元，逾期还款4000元（从2019年4月22日按月息2%计算至2019年6月22日）。事实和理由：被告张小成于2019年4月20日写下一张欠条给原告，被告一共欠原告210000元欠款没有偿付清楚，并承诺于2019年5月30日前偿还100000元，剩余110000元于2019年6月30日前付清。被告王伟在欠条上签字作担保。现已超过第一期货款约定的偿还时间，被告未依约支付欠款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张小成、王伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告肖玉营与吴付春作为供货方，以吴付春为代表与需方张小成签订材料购销合同，向张小成提供红板、方木等建筑材料，2018年7月20日肖玉营与张小成签订补充协议，并由张小成出具欠条给肖玉营，欠肖玉营货款人民币400000元，之后被告张小成支付了部分货款。2019年4月22日，原告肖玉营向被告张小成索要货款，张小成又向原告肖玉营出具欠条，认可尚欠原告肖玉营货款210000元，并承诺于2019年5月30日前付100000元，剩余110000元于2019年6月30日前付清，被告王伟作为担保人，在欠条上签字对以上欠款承担保证责任。期限届满后，被告张小成没有偿还货款，担保人也未履行担保责任，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告张小成欠原告货款事实清楚，被告张小成对所欠货款应予清偿，被告王伟对以上货款承担连带清偿责任。原告要求被告按月利率2%承担利息，不符合相关规定，本院不予支持。应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以每万元月利息标准54.38元计算，自2019年5月31日至2019年6月22日的利息为417元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告张小成偿还原告肖玉营货款100000元，支付逾期付款利息417元。二、被告王伟对以上货款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告肖玉营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告已预交），公告费600元，共计2980元，由被告张小成负担（限本判决生效之日起十日内给付原告肖玉营）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  邹 丹人民陪审员  孔维美人民陪审员  **光二〇一九年十一月十二日书 记 员  肖慈艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50722号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙丽丽，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江齐齐哈尔龙沙区宜居家园小区5号楼2单元102。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金41,188.05元，支付利息7,390.82元、逾期还款违约金6,598.79元，分期付款手续费2,351.34元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月20日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,188.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金41,188.05元；二、被告孙丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,188.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.70元，减半收取计414.85元，由被告孙丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17366号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：吕晓东，1990年6月18日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告吕晓东物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾晓杰，男，1980年9月16日出生，汉族，住山西省侯马市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告贾晓杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计34,148.22元(截止至2019年7月30日，欠款本金25,593.52元、利息3,995.60元、滞纳金等费用4,559.10元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾晓杰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金25,593.52元、利息3,995.60元、滞纳金等费用4,559.10元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告贾晓杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,593.52元；二、被告贾晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,593.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.84元，减半收取计219.92元，由被告贾晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1892号 原告：柳剑雄，男，1988年6月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 被告：林亚强，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告柳剑雄与被告林亚强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳剑雄的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼，被告林亚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳剑雄向本院提出诉讼请求：依法判令林亚强立即归还货款92000元及自2016年1月14日起至还款之止按月利率1.5%计算的利息。事实及理由：林亚强自2012年起向柳剑雄赊购木材、木方等。2016年1月14日，经原被告双方结算，林亚强共欠柳剑雄货款92000元，双方约定，林亚强按月利率1.5%(即每月1380元）向柳剑雄支付利息。结算后，林亚强出具了欠条一份交柳剑雄收执，但林亚强至今分文未还。 林亚强未作答辩，也未提供证据。 柳剑雄围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 欠条一份，证明2016年1月14日，林亚强确认尚欠柳剑雄货款92000元，约定利息按每月1380元计算，即月利率为1.5%。 经审查，本院认为，柳剑雄提供的上述证据形式合法、内容明确，林亚强缺席又未提出书面异议，可予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日，林亚强出具欠条一份给柳剑雄收执，确认欠柳剑雄货款92000元，并约定利息按每月1380元计算，即月利率为1.5%。该欠款，林亚强至今分文未还。柳剑雄于2019年7月2日诉至本院。案经审理，因林亚强缺席，致无法调解。 本院认为，林亚强尚欠柳剑雄货款92000元及约定的利息，有柳剑雄提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，柳剑雄诉请林亚强归还上述货款合法有据，可予支持。本案原被告双方未在欠条中书面约定还款期限，关于利息的书面约定不违反法律的强制性规定，柳剑雄诉请林亚强归还货款自2016年1月14日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，可予支持。林亚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 林亚强应在本判决生效之日起五日内支付给柳剑雄货款92000元，并支付自2016年1月14日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289元，由林亚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  柯元海 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 婕 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6578号 原告：胡海飞，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：廖京京，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告胡海飞诉被告廖京京民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海飞到庭参加诉讼。被告廖京京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 胡海飞向本院提出诉讼请求：1、责令廖京京偿还借款46600元；2、责令廖京京赔偿胡海飞提起诉讼而产生的一切费用,包含诉讼费、请律师等。事实和理由：廖京京以资金周转不灵为由陆续向胡海飞借款46600元，廖京京承诺答应2019年2月3日归还15000元，剩余借款于2019年4月1日全部归还，2月3日到期没有归还一分钱，4月1日到期也没有归还。胡海飞多次找廖京京交涉，廖京京直接不接电话，至今没有偿还，廖京京严重侵犯胡海飞的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故胡海飞具状起诉，请求判如所请。 廖京京未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：廖京京因资金周转需要，向胡海飞借款，胡海飞通过支付宝和微信多次向廖京京转款。2019年2月3日，廖京京向胡海飞出具一份《借条》，载明：“今借到胡海飞（身份证：3401011981××××××××）人民币肆万陆仟陆佰元整（￥：46600.00），於2019年2月3日还人民币壹万伍仟元（￥15000.00），剩余款项於2019年4月1日前全部归还。借款人：廖京京，2019.2.3，3424251989××××××××，胡海飞3401011981××××××××”。后廖京京未按时还款，胡海飞催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条、支付宝转账电子回单、微信转账截图及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，廖京京向胡海飞借款，胡海飞通过支付宝和微信支付了款项，廖京京向胡海飞出具了《借条》，双方借贷关系成立。廖京京借款后未能按约定偿还借款，现胡海飞主张廖京京偿还借款46600元合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖京京于本判决生效之日起十日内向原告胡海飞偿还借款46600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告廖京京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十一月十四日 书记员  芮 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2661号 申请执行人:张建琼，女，1978年7月16日生，汉族，宣威市人。 被执行人：云南曲靖交通房地产开发有限公司。 法定代表人：严尔华，职务：总经理。 地址：云南省曲靖市交通路189号。 统一社会信用代码：91530300748272946X。 委托代理人：周渝洁，男，1992年3月20日出生，系公司员工，特别授权代理。 张建琼申请执行云南曲靖交通房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理。本案执行过程中，申请执行人张建琼以双方已私下和解处理为由向本院申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云0381执2661案件的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年十一月十三日 书记员  李林卫
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1688号罪犯吴振东，男，1963年6月20日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市人，现在河南省焦作监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2016年10月13日作出（2015）淮刑初字第222号刑事判决，认定被告人吴振东犯行贿罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年5月10日起至2021年5月2日止。被告人吴振东不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年8月3日作出（2016）豫15刑终447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2017年9月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴振东假释的建议，报送本院审理。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人吴振东自2008年以来，以河北瑞郎医疗器械有限公司业务员身份经销医疗器械产品，开始向准滨县人民医院、息县第二人民医院、商城人民医院供应骨科医疗器械（骨科耗材），在与医院的经济往来中，为了让医院医生使用其经销的产品，谋取不当利益，给医院医生回扣共计2217702.3元。经审理查明，罪犯吴振东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯吴振东假释，经分监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、衡水滨湖新区司法局出具的调查评估意见书、服刑人员及管教干警的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴振东已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴振东准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月29日起，至2021年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理郭艳书记员宋睿
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执恢1166号申请执行人蔡加伟、被执行人芦朝华、奚黄呈：申请执行人蔡加伟诉被执行人芦朝华、奚黄呈民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初1466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡加伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人芦朝华、奚黄呈已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执恢1166号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2493号 原告：南昌市某某农业综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：帅某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：万筱安，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾鹏君，江西方正律师事务所实习律师。 被告：贾某某，男，1969年2月28日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：周某某，男，1959年2月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌市某某农业综合开发有限公司（以下简称农业公司）与被告贾某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告农业公司法定代表人帅某某及委托诉讼代理人万筱安、曾鹏君，被告周某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告欠款人民币50000元，并支付以50000元为基数按同期银行存款利率计算自2019年7月18日起至还清款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经被告周某某介绍认识被告贾某某，2015年因被告贾某某做工程项目急需资金周转，遂向原告借款50000元，并向原告出具借据，由被告周某某签字确认担保责任，后因被告无力偿还，于2017年7月26日原告与被告贾某某对上述借款重新签订借据，并注明2015年8月28日所立借据作废。同时由被告周某某签字确认担保责任。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告贾某某以各种理由拖延归还，被告周某某亦未承担连带保证责任，故原告诉讼来院。 原告农业公司提交如下证据： 证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及被告贾某某、周某某身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格； 证据2、2017年7月26日被告贾某某向原告出具的借据及中国工商银行股份有限公司现金支票存根（编号：xxxxx）、客户存款对账单各1份，证明被告贾某某向原告借款50000元并由被告周某某承担担保责任的事实。 被告贾某某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 被告周某某辩称，借款及担保均担保属实，但因为借款并不是我用，但我愿意在2020年3月底前给付原告20000元承担保证责任，希望原告解除我对借款50000元中余款30000元及利息的担保责任。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告贾某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告周某某对原告提交的证据1、2均无异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2015年8月28日，被告贾某某因资金周转需要，向原告农业公司借款50000元，被告周某某为该笔借款进行担保，协商后，原告于同日向被告贾某某开具一张号码为xxx的现金支票，被告贾某某于同日向原告出具借条一份，并于2015年9月2日用现金支票支取人民币50000元，后因被告贾某某无力偿还，于2017年7月26日被告贾某某重新向原告出具借据一份，载明“今借到农业公司人民币伍万元整（￥50000元）按双方约定时间还款（注：续2015年8月28日借条，以此借据为准，2015年8月28日借条作废）”。同时由被告周某某在该借据上签字确认为担保人。借款后，原告多次要求被告贾某某归还借款。被告贾某某以各种理由拖延归还，被告周某某亦未承担连带保证责任。故原告诉讼来院。庭审中，原告同意如被告周某某在2020年3月底前给付20000元承担保证责任后，对于余款30000元及利息的保证责任自愿放弃。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾某某向原告农业公司借款，有原告提供的借条及现金支票、客户存款对账单为凭，双方的债权债务关系依法应予确认，被告借款后经催讨不偿还原告，系违约行为，故原告诉请被告贾某某偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。借条上未约定借款利息，借款期间视为不支付利息，但被告应承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息，原告诉请按同期银行存款利率计算利息，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。被告周某某在被告贾某某出具给原告的借条上盖章确认其为该笔借款的担保人，双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，原告同意如被告周某某在2020年3月底前给付20000元承担保证责任后，对于余款30000元及利息的保证责任自愿放弃，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某某在本判决生效后十日内归还原告南昌市某某农业综合开发有限公司借款50000元及利息（自2019年7月24日起按同期银行存款利率计算至还清款日止）； 二、被告周某某对上述借款于2020年3月底前给付原告南昌市某某农业综合开发有限公司20000元承担保证责任，对于余款30000元及利息的保证责任原告自愿放弃；如被告周某某未按期足额给付，则对借款50000元及利息承担连带清偿责任。被告周某某在承担保证责任后，有权向被告贾某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贾某某、周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  滕 晶
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执788号 任某某、西安固本科技实业有限公司：申请执行人任某某与被执行人西安固本科技实业有限公司劳动争议一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2019）第194号调解书已发生法律效力。被执行人西安固本科技实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行，请求被执行人支付双倍工资、经济补偿、补缴社保费用合计14000元，承担本案执行费110元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安固本科技实业有限公司履行案款14000元，并缴纳执行费110元。现已将该笔案款发还申请执行人任某某，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执788号执行案件执行完毕，于2019年 11月7日结案。 二〇一九年十一月七日1
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3705号申请执行人：朱其敏,女,19700419出生,49岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：范启胜,男,19731111出生,45岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省太和县人民法院已生效的（2019）皖1222民初6070号确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范启胜银行存款24200元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月一日书记员  刘雪敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26212号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金晓红，男，1978年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金晓红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,350.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,350.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16803号原告一：于永芳，女，汉族,1972年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚小虎,江苏茂坤律师事务所律师。原告二：唐振振，男，汉族，1990年9月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚小虎,江苏茂坤律师事务所律师。被告一：张国强，男，汉族，1972年5月5日出生，住江苏省昆山市。被告二：何建珍，女，汉族，1971年2月23日出生，住江苏省昆山市。原告于永芳、唐振振诉被告张国强、何建珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。本院受理后原告经通知逾期未能缴纳诉讼费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于永芳、唐振振撤诉处理。审判员  沈中昊二〇一九年十一月五日书记员  顾 淳
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3044号 原告：李兆安，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告：石殿双，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：吴都耀，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 原告李兆安、石殿双与被告吴都耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日受理，2019年11月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。李兆安、石殿双到庭参加诉讼，吴都耀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆安、石殿双诉称，2015年7月，我俩经蒋春波介绍在吴都耀处打工（瓦工），双方口头约定每人每天工时费为220元，累计务工天数为70.5天，总计欠我俩工时款31000元。工程完工后，吴都耀一直未能给付我俩工时款。吴都耀于2016年7月17日给我俩出具欠据一张。2017年11月，我俩又在吴都耀处打工（瓦工），双方口头约定每人每天工时费为220元，累计务工天数为15天，总计欠我俩工时款6600元。工程完工后，吴都耀于2017年12月12日给我们出具欠据一张，上述两笔工时款共计37600元。我俩多次找吴都耀催要，吴都耀以各种理由推拖至今未还。为了维护我们的合法权益，现起诉至法院，要求吴都耀立即偿还我们工时款人民币37600元，本案诉讼费用由吴都耀承担。 吴都耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：2015年7月及2017年11月，李兆安、石殿双两次受雇于吴都耀，干瓦工活（其中第一次系经蒋春波介绍）。双方约定每人每日工时费为220元，二人共计为吴都耀干活171天，工时费共计37600元。2016年7月17日、2017年12月12日，吴都耀为李兆安、石殿双出具31000元（经手人蒋春波）、6600元两份工时费款欠据，共计37600元。此款经李兆安、石殿双催要，吴都耀至今未予给付。庭审时李兆安、石殿双增加诉讼请求，要求吴都耀给付自欠款之日起至付清之日止的利息。经本院释明后，李兆安、石殿双表示放弃增加诉讼请求。 认定上述事实的证据有：吴都耀出具的欠据两份、梨树县孤家子镇团山子村村民委员会出具的证明、询问蒋春波的笔录及李兆安、石殿双相关陈述。 本院认为：本案中，李兆安、石殿双受雇于吴都耀从事劳务，双方间形成劳务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。李兆安、石殿双完成了劳务，享有获得劳动报酬的权利，吴都耀应按约定及时给付。因吴都耀未能给付，李兆安、石殿双要求其给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。吴都耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出反驳主张及证据，由其承担与自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下： 被告吴都耀给付原告李兆安、石殿双劳动报酬款37600元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告吴都耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩永乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34198号之一原告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：张晓宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏，男。委托诉讼代理人：郭兆彦，男。被告：瞿自修，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。负责人：潘婕，该单位总经理。委托诉讼代理人：张晓栋，男。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被告瞿自修、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费488.51元，减半收取计244.26元，由原告原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司承担。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一九年十一月二十八日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1031号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员朱昆、书记员陈学 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）947号 起诉时间：2019年11月18日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人范亮，男，1984年3月23日出生，身份证号码：5101061984××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2004年10月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年；2016年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2017年9月22日刑满释放。2019年5月25日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人任万林，男，1966年1月31日出生，身份证号码：5101031966××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2019年5月25日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年5月24日20时50分许，成都市公安局金牛区分局民警孙某某和辅警温某在成都市金牛区沙洲街103号正依法对“五小门店”进行检查，被告人范亮、任万林酒后路过时，无故对孙某某和温某进行辱骂、拉扯，在民警依法对二人进行制服的过程中，造成孙某某右肘及右小腿软组织伤、左颞部软组织伤，造成温某左肘部及小腿软组织伤。范亮、任万林被民警当场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：建议判处被告人范亮有期徒刑八个月，判处被告人任万林有期徒刑六个月十五日。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人范亮、任万林以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。被告人范亮、任万林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人范亮、任万林均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位作用分别予以处罚。被告人范亮在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范亮、任万林归案如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，得到了执法的公安人员的谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人范亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月二十五日起至二〇二〇年一月二十四日止。） 二、被告人任万林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月二十五日起至二〇一九年十二月九日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十一月十九日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4228号原告：普洱市人民医院。统一社会信用代码：125327004323756826。住所地：普洱市思茅区振兴大道44号。法定代表人：杨文俊，系该医院院长。委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐智勇，男，汉族，1960年4月1日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：熊后江，男，汉族，1966年5月16日生，身份证住址：贵州省安顺市西秀区。被告：陈弘中，男，汉族，1979年11月29日生，身份证住址:重庆市潼南区。原告普洱市人民医院与被告熊后江、陈弘中合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告普洱市人民医院于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请，以原告自行与被告协商处理为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告普洱市人民医院撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告普洱市人民医院负担。审判员  李明娟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 艾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15591号原告：盛艳香，女，1963年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告盛艳香与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告盛艳香到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛艳香向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告储值卡余额4200元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：盛艳香于2017年12月在北京四海合利商务酒店办理的储值卡余额4200元未消费，且该酒店已停止营业，无法继续履行合同。被告四海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月前后，盛艳香在四海公司处办理一张四海合利温泉四海卡（卡号：×××）。四海卡使用说明包括：此卡仅限四海合利商务酒店使用；会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准；其他内容。盛艳香主张其所持四海卡余额为4200元。另查，四海公司经营的四海合利温泉商务会馆已停止营业。2019年5月31日，北京市工商行政管理局昌平分局将四海公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实，有四海合利温泉四海卡等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，盛艳香与四海公司达成的服务合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现四海公司停止营业且失去联系，可以认定为以自己的行为表明不履行主要债务，因此盛艳香有权解除合同。四海公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认涉案服务合同于2019年9月24日解除。涉案服务合同解除后，盛艳香有权要求四海公司立即退还卡余额4200元。四海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内返还盛艳香4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  侯俊安人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍