wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异360号案外人：陈某，女，1979年1月12日出生,汉族，住北京市西城区。申请执行人：佟某，女，1984年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：张虹。北京德恒律师事务所律师。被执行人胡某，男，1975年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理佟某申请执行胡某同居关系子女抚养纠纷一案，执行过程中，案外人陈某向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某述称，要求法院中止对坐落于北京市西城区香炉营东巷x号院x号楼x单元xx号（原地址名称宣武门外大街东侧庄胜二期危改小区x地块x#住宅楼x层x单元xx号）房屋的执行，并解除对该房产的预查封措施。理由如下：1、根据北京市长安公证处（2017）京长安内民证字第23004号公证书载明：2017年9月6日陈某与房产登记人胡某订立夫妻财产分割协议，按照协议，上述涉案房屋虽登记在胡某名下，但房屋已经属于陈某个人所有的财产。2、自2018年6月起涉案房屋的贷款房屋使用产生的水电、车位等费用均由陈某支付。3、胡某自2016年7月开始与陈某分居至今，涉案房屋是陈某及七岁女儿唯一住房，该房自从交付起就一直由母女二人居住。4、涉案房屋尚有690余万元贷款需要陈某继续偿还。申请执行人佟某述称，不同意案外人的执行异议请求，理由如下：1、案外人称是依据夫妻财产分割公证书取得的房产所有权，但这份经公证的物权变更和转让未经登记，不发生法律效力。2、按照《婚姻法》第19条规定，第三人在不知情的情况下，夫妻双方就财产所做分割协议不能对抗债权人。3、佟某女儿向胡某追索抚养费的判决是2019年3月28日生效，案外人对涉案房屋的权利不优先于佟某。4、涉案房产价值较高，如果依法处置，各方权利都可以得到保障。被执行人胡某述称，案外人所述事实属实，其执行异议请求成立，同意法院解除对涉案房屋的查封和执行。经审查审明：陈某与胡某于2005年2月6号登记结婚，2012年3月22日生有一女名胡某2。2005年12月10日，双方以胡某名义购买北京市海淀区三里河x号院xx号楼xx号房屋，2006年4月26日胡某办理领取了该房的产权证。2014年12月30日，双方以胡某名义与北京信达置业有限公司签订商品房预售合同，购买北京市西城区香炉营东巷x号院x号楼x单元xx号（原地址名称宣武门外大街东侧庄胜二期危改小区x地块x#住宅楼x层x单元xx号）房屋，商品房预售合同载明：房屋价格为1999.116万元，房屋交付时间为2017年12月31日前，办理产权证时间期限为房屋交付之日起730日内。为购买该房，2016年12月，陈某与胡某共同向中信银行总行营业部贷款1399万元，贷款期限自2016年12月8日至2046年12月8日。2018年1月北京信达置业公司交付房屋，但自房屋交付至今，北京信达置业有限公司未能如约协助胡某与陈某办理产权过户登记手续。2016年7月陈某与胡某开始分居。2017年9月6日，陈某和胡某到北京市长安公证处办理夫妻财产分割的公证事宜，北京市长安公证书出具（2017）京长安内民证字第23004号公证书，该公证书载明：公证处经审查，证明陈某与胡某于2017年9月6日在公证处签署了《夫妻财产约定协议书》，双方的签约行为及协议内容符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，协议上双方签字均属实。《夫妻财产约定协议书》载明的与本案直接相关的内容有：1、登记在胡某名下的坐落于北京市海淀区三里河x号院xx号楼xx号房屋归陈某所有，属于陈某的个人财产。2、胡某与北京信达置业有限公司签订的《北京市商品房预售合同》中涉及的北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜二期危改小区x地块x#住宅楼x层x单元xx号房屋归陈某所有，属于陈某个人财产。3、本协议未明确说明的其他财产或债权，属双方共同所有。2018年6月27日，陈某将北京市海淀区三里河x号院xx号楼xx号房屋售出，出售价格为742万元。2018年11月28日，陈某将售房款中的650万元用于提前偿还涉案房屋的部分贷款。自2018年6月起涉案房屋的贷款偿还及房屋使用产生的水电、车位等费用均由陈某负担。自2018年1月起，陈某一直携女儿在涉案房屋居住。2016年7月，胡某与佟某相识并同居，于2018年1月20日生有一女名佟某2。佟某2出生后一直随胡某与佟某共同生活。2018年11月19日，佟某以胡某为被告诉至本院，要求佟某2由佟某抚养，胡某每月按5万元标准支付2018年11月至2028年10月的子女抚养费600万元。2019年1月7日，本院判决佟某与胡某所生之女佟某2由佟某抚养，自2018年11月起，胡某每月给付佟某抚养费2万元，至2028年10月止。佟某不服提出上诉，2019年3月28日，北京市第二中级人民法院出具（2019）京02民终2604号民事判决书，判决：佟某与胡某所生之女佟某2由佟某抚养，胡某于本判决生效后15日内支付佟某2自2018年11月至2028年10月的抚养费600万元。2019年，佟某依据（2019）京02民终2604号民事判决书向本院申请强制执行，要求胡某按照生效判决书履行付款义务，本院以（2019）京0102执10800号立案执行。执行中，2019年7月29本院将涉案房屋进行了预查封。本院认为，涉案房屋系陈某、胡某婚后购买，二人对共同购房也无异议，故陈某作为房屋买受人有权对涉案房屋提出排除执行异议，本院对其异议请求，依法受理审查。由于房屋出售方原因，陈某、胡某未能实际办理取得所有权证，但其与开发商签订有合法的商品房预售合同，同时办理了预售登记，履行了付款义务，并实际入住，依据相关法律规定，陈某、胡某作为买受方，二人已经取得对房屋的实体权利。根据相关法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，但约定应采取书面形式。涉案房屋系陈某、胡某婚后共同所购，属于夫妻共同财产，二人经过协商，基于各自真实意思表示，并经国家公证机关公证，签订夫妻财产分割协议，对双方所购房产归属作出约定，属于有效的民事法律行为，故本院认定陈某与胡某签订夫妻财产分割协议属于有效，陈某据此已经取得对涉案房产的实体权利。现陈某以对涉案房屋具有实体权利为由提出排除执行异议，理由成立，本院予以支持。佟某起诉胡某给付子女抚养一案的立案时间和法院生效判决确认胡某支付抚养费的时间都发生在陈某和胡某订立夫妻财产分割协议的一年以后，由此可以确认陈某和胡某订立夫妻财产分割协议时，佟某对胡某的债权尚未实际发生，故佟某以自己对胡某享有合法债权，陈某和胡某之间签订财产分割协议时已构成对佟某债权的非法侵害，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、一百三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国公证法》第二条规定、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、中止对北京市西城区香炉营东巷x号院x号楼x单元xx号（原地址名称宣武门外大街东侧庄胜二期危改小区x地块x#住宅楼x层x单元xx号）房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月十三日书记员  马思萌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23757号原告:詹寅，女，1990年5月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：孙赫，女，1949年9月5日出生，回族，退休，住北京市西城区。原告詹寅与被告孙赫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹寅的委托诉讼代理人张华鹏，被告孙赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金7万元以及利息（以7万元为基数，自2018年8月31日起按照同期人民贷款利息计算利息直至借款本息还清之日为止）；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因与被告合作，由被告为原告家中数名学龄幼儿提供家教服务，被告于2018年8月15日到原告家进行幼儿家教服务。在家教服务期间，被告以经济困难为由向原告借款，原告基于被告是聘请的幼教老师的原因现金借款给被告7万元，被告于2018年8月30日亲笔书写借条给原告。因被告无法按照合同约定提供符合质量的幼儿教育服务，也没有相关资质，原告于2018年9月16日向被告发出《协议解除通知函》，告知因为被告原因幼教服务协议解除。在原告多次催款被告仍拒绝还款，无奈原告委托律师于2018年9月28日出具《律师函》，因不知道被告地址，微信拍照给被告，被告接收后仍无任何还款意向。无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告孙赫辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有找他借款，我们的事情不是那么简单的事情，根本不是借款关系。提交书面答辩状。1、该笔款项不是借款，双方之间并非借贷关系。2、孙赫与詹寅之前并不认识，詹寅家肯定孙赫老师研发的幼儿家教成果，双方因为幼儿教学相识。在短短相识的一两个月内，詹寅能够将七万元人民币以现金的方式借给孙赫，明显不符合常理。3、双方之间签订协议后，孙赫去詹寅处为孩子提供家教服务，但詹寅无故拖欠老师工资，至今未给。本院经审理查明事实如下：2018年8月起，孙赫为詹寅之子提供家教服务。2018年8月30日，孙赫向詹寅出具借条，写明“借詹寅现金七万元整”。庭审中，孙赫表示认为詹寅给她7万元属于替案外人陈志鸿（宏）垫付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，詹寅提交孙赫书写的借条证明双方之间存在借贷关系，孙赫认可收到该款项，并认可其属于詹寅替案外人垫付，故对詹寅要求孙赫偿还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持，因借条上并未写明还款时间及借款利息，本院酌定孙赫自2018年9月29日起支付逾期利息。孙赫与詹寅或案外人之间的其他争议可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条规定，判决如下：一、孙赫自本判决生效后十日内偿还詹寅借款本金70000元；二、孙赫自本判决生效后十日内支付詹寅借款利息，以本金70000元为基数，自2018年9月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回詹寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由詹寅负担75元（已交纳），由孙赫负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇一九年十一月十八日书记员  苏 娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终754号上诉人（原审被告）：四川金琴建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区营康西路468号6幢2层，统一社会信用代码：915100005950950956。法定代表人：何星霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏华丽装饰有限责任公司,住所地拉萨市金珠西路101号附1号,统一社会信用代码:91540000064690872T。法定代表人：张伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。原审被告：曲水净鑫花卉苗木有限公司，住所地曲水县政府院内综合楼，统一社会信用代码:91540124321333703M。法定代表人：罗布群培，系该公司监事。上诉人四川金琴建筑工程有限公司（以下简称金琴公司）与西藏华丽装饰有限责任公司（以下简称华丽公司）、曲水净鑫花卉苗木有限公司（以下简称净鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市曲水县人民法院（2019）藏0124民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据各方当事人递交的证据以及二审庭审作出的陈述能够证实，金琴公司虽为案涉工程的承包人，但并未实际施工。金琴公司主张将其建设工程资质借用周阿光后，以内部承包的方式将案涉工程转包给了周阿光，而华丽公司在二审庭审中陈述案涉工程系周阿光以金琴公司项目负责人的身份向其进行了转包。净鑫公司以周阿光在案涉工程具体负责现场管理，认为周阿光系实际施工人，并按周阿光的要求支付了案涉工程款项，但对周阿光与金琴公司之间的内部承包或借用资质情况并不知晓，并在二审庭审中对周阿光的身份表示并不确定。对此，本院认为，华丽公司以案涉工程实际施工人身份，向业主方净鑫公司主张支付欠付工程款，而金琴公司作为案涉工程的承包方认可将案涉工程转包给周阿光的事实，华丽公司也表示案涉工程系从周阿光处转包。基于此，本院认为，需明确案外人周阿光的在本案中的主体身份，查明案涉工程是否存在重复转包的事实，系确定案涉工程实际施工人的前提。此外，根据业主方净鑫公司的陈述，其按照周阿光的要求，将部分案涉工程款支付给了名为禾风农牧科技有限公司账户中，并主张案涉工程款已经结清，且为证明该事实，还向一审法院提交了2016年12月1日向禾风农牧科技有限公司转款的凭证。对此，本院认为，对净鑫公司所主张上述款项的性质进行审查，是查明发包方是否存在欠付工程款这一基本事实的重要依据。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的法律解释（二）》第二十四条的规定，本院认为，应当追加周阿光为本案的当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市曲水县人民法院（2019）藏0124民初10号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市曲水县人民法院重审。上诉人四川金琴建筑工程有限公司预交的二审案件受理费14970元予以退回。审判长 四朗多杰审判员 尼玛卓嘎审判员 根堆然吉二○一九年十一月十三日书记员 次仁达娃
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初442号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人赵某，男，1973年2月25日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，无业，住大同市。2019年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云冈区分局监视居住，同年11月21日被本院监视居住。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞89号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至12月，被告人赵某伙同王某（已判刑）在大同市云冈区文瀛湖和六区14-4-1号二人经营的超市内或附近，多次向吸毒人员曹某、张某、梁某、樊某出售甲卡西酮。2018年12月3日17时许，被告人赵某以人民币150元的价格向吸毒人员樊某出售甲卡西酮1小塑料袋，王某将上述毒品在大同市云冈区和六区门口交给樊某后，被公安人员抓获。公安人员当场查获甲卡西酮1小塑料袋，经称重，上述毒品重0.53克。经检验，从送检的上述毒品中检出甲卡西酮成分。上述事实，被告人赵某在开庭审理中不持异议，且有大同市公安局云冈区分局出具的抓获材料，毒品称重笔录，毒品检验报告，吸毒现场检测报告书，常住人口基本信息，山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书，证人樊某的证言及辨认笔录，证人梁某、张某、曹某的证言，证人王某的证言及现场指认笔录，被告人赵某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某明知是毒品，多次向多人非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳 二〇一九年十一月二十九日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4430号原告：张祥珍，女，1977年11月1日出生，穿青族，住。被告：王建伟，男，1976年2月4日出生，汉族，住保定市容城县。原告张祥珍与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥珍、被告王建伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2017年11月5日签订机动大货车买卖协议，原告将自有大货车出售给被告，协议对货车价格、付款方式做了约定，并约定了双方的权利和义务。原告将大货车交付被告后，被告不履行付款义务，给原告造成损失，经原告多次催要未果，故诉至法院请求：一、判令被告支付部分购车款18000元（2018年3月10日至2019年9月10日）。二、诉讼费由被告负担。被告王建伟未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2017年11月5日签订机动大货车买卖协议，约定原告将其所有的车号为冀Ｅ×××××解放牌大型货车买给被告，价格为100000元，付款方式为自2018年3月10日开始，被告每月的10日付给原告购车款1000元。协议签订后，原告将车交付被告，被告至今未支付购车款。上述事实有机动大货车买卖协议书及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。截止到2019年9月10日被告拖欠原告购车款18000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告王建伟于本判决生效后五日内支付原告张祥珍购车款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一九年十一月二十二日书记员  张 猛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36559号原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，南宫市恒丰合金销售中心经理，住河北省南宫市。被告：温岭市康康医药连锁有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道鸡鸣村横淋线西侧瑞人堂大楼五楼。法定代表人：张波，职务不详。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告王俊超与被告温岭市康康医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王俊超向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款5626元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿56260元。事实和理由：原告王俊超于2019年7月1日，在被告温岭市康康医药连锁有限公司在“天猫网”网络平台开办的“康康大药房旗舰店”购买了“【包邮】京都念慈菴批杷糖2.5g/粒*18粒*5盒套餐”97件，以5626元的价格付款并成交。原告认为，该食品添加的藏青果属于中药纯药品，存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。原告依法要求被告十倍惩罚性赔偿，希望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王俊超以本案收货地为“北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问王俊超，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018；但王俊超未提供相关证据证明其与该收货地址的关系。另查，王俊超在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王俊超在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王俊超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省温岭市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2236号原告：李荣广，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住浚县。被告：梁瑞瑞，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住浚县。原告李荣广与被告梁瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣广到庭参加诉讼。被告梁瑞瑞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣广向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款24000元，并按照月息2分支付自2018年4月20日到判决之日止的利息。事实与理由：被告梁瑞瑞由于做建筑生意需要用钱，在2018年4月20日向原告借款24000元，约定2018年4月23日还款，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有还款，故依法提起诉讼。被告梁瑞瑞未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告李荣广与被告梁瑞瑞于2017年在承建浚县西郭村小学工程时相互认识。2018年4月20日，被告以建筑工程需要资金为由向原告借款24000元，并向原告出具了借条。借条明确约定借款期限为2018年4月20日到2018年4月23日止，借款利率为月息2分，如借款人未按期归还本息应交纳违约金6000元，后又补充约定如借款人一月内归还借款，出借人可以放弃利息及违约金。借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告梁瑞瑞向原告李荣广出具的借条明确载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息等情况，具有民间借贷法律关系的性质。借款到期后，经原告催要被告一直未予偿还，已经构成违约，故被告应当承担还款责任。现在原告要求被告偿还借款24000元，并按照月息2分支付自借款之日（2018年4月20日）起至判决之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁瑞瑞于本判决生效后五日内偿还原告李荣广借款24000元，并按照月息2分支付自2018年4月20日起至判决之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告梁瑞瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十一月一日书 记 员  万欣琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保886号申请人刘一然与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘一然向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许刘一然撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十日书记员 李泳泽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30261号原告：胡中波，男，1956年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：赖凤芹（胡中波之妻），女，1955年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号。法定代表人：赵文彬，董事长。委托代理人：黄凤娜，女，1981年11月30日出生，汉族，该公司职工。被告：李刚，男，1966年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。法定代表人：张瑞良。本院在审理原告胡中波诉被告北京新城热力有限公司、北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会、李刚财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原被告双方当事人达成庭外和解，现原告胡中波于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡中波的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡中波撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十一月十八日书记员  杨小萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15956号 申请执行人：贾丽如，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于贾丽如与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00033655号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号318房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月1812元计付），并应承担案件受理费70元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15956号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2820号被执行人毕德新，男,1966年3月24日生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行被执行人毕德新罚金一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初77号刑事判决书。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十五日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3184号 原告：陈胜福，男，1966年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：王文福，男，1955年4月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈兴华，女，1955年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陈胜福与被告王文福、陈兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。被告王文福、陈兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告在10天内协助原告将现登记为被告王文福所有的座落在贵港市后背，价值10万元房屋的国有土地使用证贵国用（1995）字第0497号过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告属姐夫、姐弟关系。2003年4月被告拟将座落在贵港市后背，国有土地使用证号为贵国用（1995）字第0497号的房屋对外出售，该房屋尚未办理有房产证。原告得知这一消息后与被告协商拟购买该房屋。经双方口头协商一致，被告同意以35000元的价格将房屋转让给原告。尔后原告从2003年4月至2005年6月陆续向原告支付了购房款35000元。在此期间原告在被告已建成二层房屋的基础上加建了一层半入住至今。2005年6月原告付完房款给被告后双方草签了一份《转让协议》，原告与被告在协议书上签字确认并将该房屋的国有土地使用证交给原告收执。2017年原告找到被告要求协助办理将登记在被告王文福名下的房屋国有土地使用证变更到原告名下，但被告却以房屋当时转让价格过低，要求原告再补偿其5万元才肯协助办理，双方由此产生矛盾，尔后原告多次找到被告及其女儿王婷要求被告协助办理变更国有土地使用证到原告名下，但被告仍以各种理由推卸至今。由于被告的女儿王婷不是涉案房屋的所有人，变更登记也不需要其协助，故原告不将其列为本案被告。综上所述，依据《民法通则》第一百零六条，《物权法》第十五条，《合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定，请法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告王文福、陈兴华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年6月20日，原告陈胜福与被告王文福、陈兴华、案外人王婷签订一份《转让协议》，约定被告王文福将位于铁路新村后面，面积是76平方米，建筑2层的房子卖给陈兴华的弟弟陈胜福，总金额为35000元。原告、被告王文福、陈兴华及案外人王婷均在协议下方签名。原告先后向被告支付了购房款35000元。原告陈胜福对该土地使用至今，但至今未办理土地产权转移登记手续。 以上事实，有身份证复印件，转让协议，国有土地使用证，原告与王婷的通话录音（光盘）等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告陈胜福与被告王文福、陈兴华、案外人王婷于2005年6月20日签订的《转让协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，因此，《转让协议》依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方应依照合同履行。合同签订后，陈胜福已支付了35000元购地款给被告。被告王文福、陈兴华也已将土地、产权证原件等有关土地的资料交付给原告，因此，原告诉请被告王文福、陈兴华协助办理登记在被告王文福名下的位于贵港市后背的土地[国有土地使用权证：贵国用（1995）字第0497号）]变更登记到原告名下，于法有据，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文福、陈兴华协助原告陈胜福办理登记在被告王文福名下的位于贵港市后背的土地[国有土地使用权证：贵国用（1995）字第0497号）]变更到陈胜福名下登记手续。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王文福、陈兴华负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月六日 书记员  楼英连
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6487号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：张祐维，男，1987年6月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告魏在余物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9524号 申请执行人：周运美，男，1963年6月10日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人：深圳市旭仁服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：刘小媛。 申请执行人周运美与被执行人深圳市旭仁服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初2161号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4700元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锦升
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初20066号原告:范朝明，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高翔，北京市瑞德律师事务所律师。被告：北京京运通达兴科技投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B栋5层515室。法定代表人：吕建强，经理。委托诉讼代理人：曹春芳，北京市嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子畅，北京市嘉维泰银律师事务所实习律师。原告范朝明与被告北京京运通达兴科技投资有限公司请求公司回购股份纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告范朝明向本院提出的诉讼请求：1.要求被告回购原告持有的被告公司的股权；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与股东冯焕培、股东范朝霞于2008年9月25日共同出资设立被告公司。被告公司于2017年6月23日召开股东大会，决议转让公司主要财产，原告作为被告公司的股东对该项决议投反对票。依据相关法律规定，原告作为股东，可以自股东会会议决议通过之日起90日内向法院提起诉讼，要求被告公司回购其股权。故原告诉至法院。本院经审查认为，在原告起诉本案当时，其主张依据审计机构作出的审计结论作为被告回购其股权的依据，后本院依据原告的申请启动了司法审计程序，但在审计工作一直停滞不前未能作出审计结论的情况下，经本院释明，原告明确其要求被告回购股权的对价款为17亿元。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”本案中，在原告明确主张要求被告回购股权的款项金额为17亿元的情况下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》中规定：中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等文件执行。根据上述级别管辖的规定，在原告主张其要求被告回购股权的款项金额高于5000万元低于50亿元（即其所主张的股权回购价款为17亿元）的情况下，本案因级别管辖导致管辖权的变化，即本案应当由中级人民法院管辖，基于本院的上一级中级人民法院为北京市第二中级人民法院，故本院依职权将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第三十九条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 文 潇审判员 陆俊芳审判员 田 甜二〇一九年十一月十一日书记员 于仰震书记员 郭锶渊书记员 谭 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34375号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周鹏，男，1995年4月21日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9962号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：吴妍，女，汉族，1985年4月29日出生，住广东省江门市蓬江区，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告吴妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月十五日法官助理李小红书记员关冬平
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执960号申请执行人：胡林祖，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。胡林祖与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4008号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金8583.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡林祖向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人胡林祖，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人胡林祖同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初2511号原告：郭俊菊，女，1976年9月29日出生，汉族，现住菏泽市。委托诉讼代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：山东小麦粒食品股份有限公司，住所地菏泽市开发区南京路华泽创业园内，统一社会信用代码91371700MA3MHHKP3C。法定代表人：王福亮，该公司副经理。原告郭俊菊与被告山东小麦粒食品股份有限公司（以下简称小麦粒食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊菊及委托诉讼代理人张仲强、小麦粒食品公司定代表人王福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款190000元；2.依法判令被告支付原告2019年7月30日至2019年9月30日利息5700元以及偿还完毕之日止以19万元为基数，按月息1.5%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月19日、2018年10月2日分二次以经营缺乏资金为由，向原告借款300000元，约定借款月利率为1.5%，在原告多次催要下，被告于2019年4月12日、6月17日分别还款100000元、10000元，剩余190000元以及利息5700元至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。被告小麦粒食品公司答辩称：借款属实，愿意偿还，但现在没有能力偿还，我司现在是股份有限公司，已经亏空一千多万元，可以在三年内分期还清。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月19日、2018年10月2日出具借据，向原告借款26万元、4万元，约定借款月利率0.015，按月结息，被告法定代表人王福亮签名并加盖公司印章，借条未约定还款期限。2018年9月9日，原告银行汇款24万元、现金支付2万元给被告，2018年10月2日原告向被告银行汇款4万元，两次共计30万元，被告均向原告出具了收据。原告自认被告于2019年4月12日还款10万元、2019年6月17日还款1万元，要求被告偿还剩余借款本金19万元及利息。以上事实，有被告出具的借据、收据及原告的银行汇款凭证在案佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告承认本案借款事实、表示愿意在三年内分期还清，且有借据、收据、银行汇款凭证在案佐证，足以证明双方存在明确的债权债务关系。债务应当清偿，原告自认被告已偿还借款11万元，要求被告偿还下欠借款19万元及利息，于法有据，应予支持；双方约定按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告山东小麦粒食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭俊菊借款本金19万元及利息(以19万元为基数，自2019年7月30日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元减半收取2107元，由被告山东小麦粒食品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁平二〇一九年十一月二十六日书记员  魏静
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3467号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：饶城，男，1977年4月12日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人饶城金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1445号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人饶城至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人饶城发出报告财产令及传票，传唤被执行人饶城来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人饶城名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人饶城名下有坐落于江西省××大道××室房产（权证号：Ｓ0××12），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人饶城名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人饶城名下有可供执行的财产。 2019年10月10日，本院已向被执行人饶城发出限制消费令，并将被执行人饶城在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的256950.97元及利息、诉讼费5429元、保全费2020元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32199号原告：王蕾茜，女，1990年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告王蕾茜与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王蕾茜的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕾茜向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费7695元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王蕾茜和红石公司之间系服务合同关系，王蕾茜向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故王蕾茜提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：王蕾茜与红石公司之间系服务合同关系，王蕾茜向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。王蕾茜共计交纳8550元服务费，30课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，王蕾茜购买的课时卡剩余27课时，价7695元。上述事实，有王蕾茜提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录、付款凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王蕾茜与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，王蕾茜按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使王蕾茜无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还王蕾茜课时费7695元。现王蕾茜的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王蕾茜与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王蕾茜课时费7695元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1482号申请执行人：杨德才。被执行人：潘建武。申请执行人杨德才申请执行潘建武合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，并依法于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月2日发出限制消费令，于2019年6月24日拉入失信人名单。本院分别于2019年6月25日、7月29日、8月22日、9月10日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月22日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十一月一日书记员  刘自力
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23868号原告：潘莽，女，1986年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告潘莽委托诉讼代理人：**松（系潘莽之夫），男，1982年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：朱波，女，北京市房山区工业总公司科员。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。原告潘莽、**松与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告潘莽、**松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘莽、**松撤回起诉处理。审判员  李欣宇二〇一九年十一月十五日书记员  李长凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5695号原告：王培瑛，女，1990年12月14日出生，汉族，北京青柏常晴商贸有限公司经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：闫强，北京国舜律师事务所律师。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，住北京市顺义区。被告：曹光宇，男1980年10月13日出生，满族，住北京市顺义区。原告王培瑛与被告曹世春、被告曹光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培瑛的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告曹世春及被告曹光宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王培瑛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金701333.33元；2、被告向原告支付利息（以701333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月20日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月8日签订《借款协议》，约定原告出借被告100万元，被告还款起止日期为自2018年6月8日至2018年11月8日止，每月还款193466.67元，共计还款月数6个月，本息共计1160800.02元（193466.67×6）。原告于2018年5月8日将借款汇入被告指定银行账户中。然而此后被告却不按约定还款，仅偿还本息共计353466.67元。经原告多次催告，被告至今尚未偿还剩余借款本金及利息，故起诉。被告曹世春、被告曹光宇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，王培瑛（甲方、出借人）与曹世春、曹光宇及徐玉芬（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定借款金额1000000元，月偿还本息数额193466.67元，还款分期月数6个月，每月8日还款，还款起止日期自2018年6月8日起至2018年11月8日止。根据《借款协议》约定，所折合利率为月利率2.68%。协议另约定有其他内容。同日，王培瑛向曹世春转账975000元。关于还款情况，庭审中王培瑛陈述曹世春让其朋友刘博、马丽丽还款共计六笔，具体情况如下：1.2018年6月11日返还借款本金166666.67元，支付利息26800元；2.2018年8月2日返还本金20000元；3.2018年8月10日返还借款本金73200元，支付利息26800元；4.2018年9月26日返还本金10000元；5.2018年9月30日返还本金10000元；6.2018年10月19日返还本金20000元。以上还款共计353466.67元，其中返还本金299866.67元，支付利息53600元。王培瑛实际支付借款975000元，则剩余借款本金675133.33元曹世春、曹光宇至今未还。上述事实有《借款协议》、银行转账记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王培瑛与曹世春、曹光宇签订的《借款协议》,系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限，王培瑛主张曹世春、曹光宇还款，曹世春和曹光宇应当予以返还。王培瑛出借本金975000元，曹世春已返还本金299866.67元，则剩余本金应为675133.33元。曹世春、曹光宇应当以此为基数支付利息，王培瑛主张按年利率24%为标准，自2018年10月20日起支付利息，本院对此不持异议。曹世春、曹光宇经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹世春、曹光宇于本判决生效后七日内返还王培瑛借款本金675133.33元；二、曹世春、曹光宇于本判决生效后七日内支付王培瑛利息（以675133.33元为基数，自2018年10月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回王培瑛的其他诉讼请求。如曹世春、曹光宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10813元及公告费(以实际票据为准)，由曹世春、曹光宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年十一月十三日书 记 员  李悦南
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2336号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：王绍伟，男，1968年6月25日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘兆云，女，1973年4月30日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘兆府，男，1960年8月8日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张辉，女，1965年4月22日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍伟、刘兆云、刘兆府、张辉金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初4425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案执行标的99900元及利息。 本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月17日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人王绍伟名下鲁Ｊ×××××车辆、被执行人刘兆府名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月17日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月17日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月17日对被执行人王绍伟、刘兆云、刘兆府、张辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月30日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20008号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈仁海，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈仁海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈仁海经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈仁海偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计81818.03元，（其中本金52884.86元，利息25536.70元，违约金3396.47元）；2.判令陈仁海按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.陈仁海承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：陈仁海曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。陈仁海未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；陈仁海未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈仁海在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，陈仁海拖欠欠款本金52884.86元，利息25536.70元，违约金3396.47元，合计81818.03元。本院认为，陈仁海在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈仁海履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈仁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈仁海向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年2月11日的欠款合计81818.03元；二、自本判决生效之日起十日内，陈仁海向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元、公告费560元，由陈仁海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1165号申请人：花昭和被申请人：潍坊永泽工贸有限公司法定代表人：张萌萌被申请人：赵树城被申请人：张萌萌申请人花昭和与被申请人潍坊永泽工贸有限公司、赵树城、张萌萌借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812019000016）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人花昭和预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十三日代书记员 张 敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20197号原告：丛荣江，女，1961年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王旭明，男，1948年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住江苏省泰兴市。原告丛荣江与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛荣江之委托诉讼代理人王旭明，被告罗顿公司之委托诉讼代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛荣江向本院提出诉讼请求：1.被告向原告尽快支付赔偿协议书约定的赔偿金8万元整；2.被告向原告支付延期赔偿费即利息（从2018年8月20日计算至2019年10月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、精神损失费、误工费、交通费共计5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年我方购买了罗顿公司在沙河建设的住房一套。2009年入住，2013年发现地面沉降、墙体返潮，木地板、家具变形等问题。该小区的19、20、21、22楼首层地面均出现了此问题，罗顿公司工程部组织检查确定是地埋管线漏水所致，是工程质量问题造成的。罗顿公司及罗顿物业公司开始动员住户逐户搬出返修，并赔偿给业主造成的经济损失。2017年5月罗顿物业公司与我协商并签订了开挖协议书，开始对我的住房地下管线返修。施工队把室内的全部土方挖出，砌筑管沟，再回填，对其精装修全部破坏了。我租房、搬家再次重新装修，历时半年多，花费很大，经我多次与罗顿物业公司和罗顿公司协商，直至2018年7月20日才与罗顿公司签订了赔偿协议书，协议书的赔偿金远远小于我的损失费，但是至今罗顿公司迟迟不予赔偿。在此期间我与罗顿物业公司和罗顿公司多次协商未果，给我造成了很大的经济损失。由此，望法院判如所请。罗顿公司辩称，不同意支付，涉案楼房已经过质保期了，这笔钱无法通过审计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发建设的现为北街家园二区20-2-102房屋自2013年6月起出现室内地埋管线漏水、渗水现象，给原告造成了一定的经济损失，后被告将漏水部位修复完毕后，在2018年7月20日与原告签订了一份《赔偿协议书》，约定被告于签订协议之日起30日内一次性向原告支付赔偿金80000元。该赔偿金包括但不限于此次地埋管漏水、渗水以及维修过程中给原告装修装饰、家具、搬家费用、租房费用、交通费、误工费等全部损失。此协议中双方还就其他权利义务事项进行了约定。本院认为，原、被告于2018年7月20日签订的《赔偿协议书》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应依约全面履行合同义务。被告认可在协议书约定的期限内未给付原告赔偿金，故原告起诉要求被告支付80000元赔偿金及相应利息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付精神损失费、误工费及交通费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付丛荣江赔偿金80000元及利息4560元（自2018年8月20日计算至2019年10月31日）；二、驳回丛荣江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由北京罗顿沙河建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王慧霞二〇一九年十一月十二日法官助理 王 龙书 记 员 翟金萍-4--1-
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4733号原告：杨中民，男，1964年4月12日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：陈军峰，男，1970年6月5日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：鲁山县绿地房地产开发有限公司，住所鲁山县人民路东段（产业集聚区管委会3号房）。统一社会信用代码：91410423345058398E。法定代表人：王青霞，董事长。委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。原告杨中民与被告陈军峰、鲁山县绿地房地产开发有限公司（以下简称鲁山绿地公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中民及其委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告鲁山绿地公司委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告陈军峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨中民向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告共同清偿借款36820元并承担自借款之日至实际清偿之日止按照月2分计算的利息。2、诉讼费及涉及本案的实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告在鲁山县东关后营村南“绿地售楼部”8号、10号、2号做部门负责人并承揽劳务承包工程，原告在被告承包的鲁山绿地8号、10号、2号给其做木工，在鲁山县“绿地售楼部”务工，经结算被告拖欠原告36820元，因被告没有钱给付，给原告书写借原告36820元现金，经原告多次催要被告以没有钱为由推脱。但该借款至今没有归还，被告鲁山绿地公司作为开发商把工程承包给被告陈军峰应该承担连带责任。综上，被告将工程承包给被告陈军峰，拖欠原告的务工费，经原告多次催要拒不归还，特提起诉讼。被告陈军峰未答辩。被告鲁山绿地公司辩称：1、被告鲁山绿地公司未将工程承包给陈军峰，是承包给了河南诚宸建筑公司。2、原告和陈军峰之间是借条并约定利息，不管是否为劳务纠纷，他们之间已经转化为借贷关系，该借贷与被告鲁山绿地公司无关。3、鲁山绿地公司与陈军峰之间没有合同关系，所有工程款都已经支付到位，不拖欠工程款。另外，鲁山绿地公司被告主体不适格，鲁山县“绿地.国际花都”项目的发包方为平顶山市绿地房地产开发有限公司，承包方为河南新隆建设工程有限公司，8、10、2号楼的木工实际施工人为许湘亭，非本案原告。本院经审理认定事实如下：原告杨中民为承揽建筑工程木工活找到被告陈军峰，经陈军峰同意原告找了几位工人在鲁山县“绿地·国际花都”项目工地做部分木工活，又经与被告陈军峰结算，务工费用为36820元，被告陈军峰为原告杨中民出具借条一份，载明：“借条今借杨中民现金叁万陆仟捌佰贰拾元整（￥36820元）。2017年6月5日前还清。借款人：陈军峰2017年4月5日如不能及时归还，从借款之日起按2%月息计算。”后原告多次向二被告讨要无果，引起诉讼。另查明，2013年12月3日，平顶山市绿地房地产开发有限公司开发项目位于鲁山县后营社区国际花都，该工地项目手续完善时，变更为鲁山县绿地房地产开发有限公司。该公司将项目工程中8号、10号楼中主体工程、装修装饰工程等承包给河南新隆建设工程有限公司，将2号楼主体工程项目发包给河南诚宸建设工程有限公司，河南诚宸建设工程有限公司在该工地的授权负责人杨明奇又将自己的工程分包给陈军锋。本院认为，债务应当清偿。被告陈军峰欠原告杨中民款项36820元，且双方约定月息2%，有原告杨中民提交的《借条》及其他人证等为证，事实清楚，故原告杨中民要求被告陈军峰偿还该款项并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告杨中民诉请由被告鲁山县绿地房地产开发有限公司共同承担还款责任，因原告未提交充分证据证明与被告鲁山绿地公司有合同关系及被告鲁山绿地公司尚欠被告陈军峰工程款的依据和数额，故原告的该项诉求本院不予支持。被告陈军峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨中民款项本金36820元及利息（利息按年利率24%自2017年4月5日起至实际还款之日止）。二、驳回原告杨中民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告陈军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十一月二十五日书记员  闫荣荣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6671号原告：高月球，男，1966年7月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：王立强，男，50岁，汉族，现住莱西市。原告高月球与被告王立强产品责任纠纷一案，本院于2019年9月2立案。原告高月球于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高月球在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高月球撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告高月球负担。审判员 赵 磊二〇一九年十一月十二日书记员 张真珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保154号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：黄祥龙，男，1956年11月27日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人黄祥龙购买的3幢1506号房屋。 本案在执行中，案外人黄祥龙向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢1506号房的查封。本院于2018年6月5日作出（2018）桂05执异215号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2019）桂05民初127号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂民终201号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1506号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月五日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13619号原告：肖爱梅，女，1970年6月18日出生，汉族，北京市通州区人力资源和社会保障局员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：翟跃，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告肖爱梅与被告翟跃借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱梅的委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼。被告翟跃经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令翟跃偿还欠款40万元及逾期还款利息（自2018年11月8日计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令翟跃承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年11月6日起，被告翟跃向肖爱梅借款40万元并约定于2019年春节前还清，但到期后翟跃没有偿还，肖爱梅多次催要，翟跃以各种理由拖延，故肖爱梅诉至法院。被告翟跃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告肖爱梅围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信聊天记录、银行流水。对于本案事实本院认定如下：原告肖爱梅提交的支付宝转账记录显示，2017年11月6日，肖爱梅通过支付宝向翟跃转账4万元，2018年1月30日，肖爱梅向翟跃转账1万元、5万元。肖爱梅提交的建设银行明细显示，2018年9月25日，其向翟跃的建设银行账户转账10万元，2018年11月7日，肖爱梅向翟跃转账20万元。肖爱梅提交其与翟跃的微信聊天记录，在上述记录中，翟跃在收到4万元、10万元、20万元后均向肖爱梅发送微信称收到了相应数额的款项。关于借款的过程，肖爱梅称，翟跃系其在部队的同事案外人杨晓强的男朋友，但二人对外宣称系夫妻关系，翟跃通过杨晓强认识肖爱梅，后翟跃生病期间，肖爱梅帮助过翟跃，二人关系较好。后翟跃自称在铁路做生意，说有个项目，向肖爱梅借款，每月给2分或者3分的利息，刚开始借款10万元，第二笔借款10万元与第一笔情况类似，第三笔20万元也是铁路上的项目，当时都约定了利息，但翟跃实际未付任何利息，后肖爱梅要求翟跃还款，翟跃称在2019年春节前还清，后翟跃拒绝接听电话也不回微信，肖爱梅联系杨晓强，杨晓强称二人已经分手。在本案审理过程中，原告肖爱梅申请财产保全，本院依法查封了翟跃名下的银行账户及翟跃名下×××轿车一辆、×××轿车一辆。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，肖爱梅就借贷关系提供了向翟跃支付宝转账记录、银行转账记录，翟跃未到庭答辩，故本院认定双方之间的借款合同关系成立并生效。翟跃向肖爱梅借款，双方未约定借款期限，肖爱梅起诉视为催告返还借款，故本院对于肖爱梅要求翟跃偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。对肖爱梅要求翟跃偿还借款利息的请求，本院认为，肖爱梅提交的证据无法证明双方约定了还款期限，故对其主张利息的请求，本院依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟跃经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟跃偿还原告肖爱梅借款40万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告肖爱梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告翟跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2520元，由被告翟跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。案件受理费7300元，由被告翟跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  马中原人民陪审员  延 虹二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江苏省南通市崇川区人民法院改 变 管 辖 通 知 书(2019)苏0602刑初512号南通市崇川区人民检察院2018年7月13日以通崇检诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人周宏明、曹国洪犯诈骗罪一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0602刑初484号刑事判决。被告人周宏明、曹国洪不服，提出上诉。2019年8月21日，南通市中级人民法院裁定撤销本院（2018）苏0602刑初484号刑事判决并发回本院重新审判。根据南通市中级人民法院（2019）苏06刑辖77号关于《指定管辖决定书》的决定，本案改由如东县人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。二〇一九年十一月五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1129号之二 申请执行人：覃加贯，男，1980年10月18日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：丁兆祥，男，1988年01月04日出生，住柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)桂0221民初356号民事判决书，已向被执行人丁兆祥发出执行通知书，责令被执行人丁兆祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，依法裁定查封被执行人丁兆祥名下所有位于柳州市××路××房产【不动产权证号：柳房权证字第××号】一套，现予以拍卖该房产并以所得款项清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人丁兆祥名下所有位于柳州市××路××号的房产【不动产权证号：柳房权证字第××号】一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判长  唐建平 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 茜
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执732号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：临沂羲之企业有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖临沂羲之企业有限公司东风牌大型汽车1辆。2019年11月11日，买受人以8000元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执732号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15553号原告:张某1，女，1953年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告:张某2，男，1936年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某3（张某2委托诉讼代理人2，其之长子），男，1962年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区.被告：张某4（张某2的委托诉讼代理人1，之二子），男，1970年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某5，女，1959年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某6，女，1967年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1的撤诉申请依法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费50元，由沈树青负担，已交纳。审 判 长  李保清人民陪审员  李福荣人民陪审员  康爱新二〇一九年十一月四日书 记 员  索 焱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9060号 被执行人周世冬,男,1974年8月4日出生,汉族,住重庆市开州区。 被执行人周世冬追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2119号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项2650.89元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异449号案外人：余霞，女，1977年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。申请执行人：卜明莘，男，1983年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。被执行人：曹刚，男，1972年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行卜明莘与曹刚房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初3044号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执3370号]过程中，案外人余霞对本院查封、评估、拍卖曹刚名下位于北京市昌平区沙阳路32号院1号楼三单元506号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人余霞称，请求法院依法解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的评估、拍卖与执行。事实与理由:2016年4月，案外人与曹刚就涉案房屋签订买卖协议，约定房屋全款60万元，案外人已全部付清，且已入住并装修，涉案房屋发生的一切费用均由案外人支付。因该房为经济适用房，未满五年，双方约定期满后为案外人办理过户手续。案外人及家人自购买之日起居住至今，为维护案外人的合法权益，故提异议。卜明莘称，不同意案外人的异议请求。一、涉案房屋为经济适用房，案外人与曹刚签订的买卖合同无效；二、曹刚本人不认可该合同，在我与曹刚的诉讼案件中，曹刚表示房屋为其个人居住；三、我与曹刚于2015年签订的买卖合同，后诉讼阶段我将涉案房屋保全，现该房屋进入拍卖程序，符合法律规定；四、案外人与曹刚签订的合同约定的购房价明显低于市场价，不符合常理。故案外人的异议请求应予驳回。本院查明，卜明莘与曹刚房屋买卖合同纠纷一案，卜明莘在案件审理过程中向本院申请查封涉案房屋，本院于2018年5月9日查封涉案房屋，并于2018年9月27日作出（2018）京0114民初3044号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹刚退还原告卜明莘购房款的期限约定为2018年12月31日，共计人民币120万元；二、被告曹刚于2018年10月20日前，退还金额不少于人民币40万元；三、剩余80万元于2018年12月31日前还清；四、被告曹刚如违反在上述任何一项约定，原、被告双方继续履行原《房屋买卖协议》；五、被告曹刚在原购房款的基础上，向原告卜明莘支付人民币壹拾万元作为利息补偿，补偿款于2019年5月31日前给付原告卜明莘。因曹刚未按期履行义务，卜明莘向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执3370号立案执行，并于2019年6月26日裁定评估、拍卖涉案房屋。另查，曹刚（甲方）与余霞（乙方）于2016年4月21日签订《房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出卖于乙方，房屋成交总价600000元，房款分三次付清，第三笔（尾款）200000元待房屋完成过户手续后五日内支付，该合同另约定有其他内容。同日，双方签订《补充协议书》，双方认可甲方于2015年9月12日至2016年4月14日期间向乙方借款，其中尚余18万元未偿还，双方同意将上述18万元冲抵房屋首付款，该协议另约定有其他内容。当日曹刚出具收据显示收到余霞房屋首付款300000元。余霞另提供了微信转账截图、涉案房屋装修装饰合同及相关票据证明其主张。上述事实有当事人陈述、（2018）京0114民初3044号民事调解书、《房屋买卖合同》、《补充协议书》、《收据》、微信转账记录、装修装饰合同及相关票据、（2019）京0114执3370号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人虽与被执行人签订了《房屋买卖合同》，但涉案房屋自合同签订至今始终登记在曹刚名下，并未变更登记，本院查封并拍卖涉案房屋并无不当，故对于案外人异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回余霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜竹青
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   行政裁定书     （2019）陕行申513号     再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安鑫昇新能源科技有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城十二路与明光路十字凯瑞E座30539号。   法定代表人：殷国庆，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：彭涛，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李耀华，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：西安经济技术开发区管理委员会，住所地：陕西省西安市未央区凤城九路66号。   法定代表人：钱虎威，主任。   委托诉讼代理人：李卓，该管委会工作人员。   委托诉讼代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安旭东新能源科技有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区经开区尚稷路8号办公楼。   法定代表人：寇蓉，董事长。   委托诉讼代理人：张亚炜，西安再创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晶，西安再创律师事务所实习律师。   再审申请人西安鑫昇新能源科技有限公司（以下简称鑫昇公司）因诉被申请人西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）撤销备案通知行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终833号行政判决，向我院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人鑫昇公司申请再审称：1.一、二审法院认定“如撤销旭东公司的备案会给社会公共利益造成重大损害，故应确认违法”系事实认定错误，社会公共利益一般来说是指社会大众或多数人的利益，西安旭东新能源科技有限公司（以下简称旭东公司）备案及光伏电站建设不属于社会公共利益。2.一、二审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定撤销经开管委会作出备案文件的行政行为。请求:1.撤销一、二审判决；2.撤销经开管委会作出西经开发[2016]379号《关于西安旭东新能源科技有限公司9.8MW屋顶分布式光伏电站项目备案的通知》（以下简称379号备案通知）的行政行为；3.一、二审诉讼费由经开管委会承担。   被申请人经开管委会答辩称：被诉379号备案通知是基于旭东公司的申请，其通过法定程序，依法完成备案。鑫昇公司未能建设项目，有多方面的原因，与被诉379号备案通知并无利害关系。一、二审判决在法律之外增加其对于备案申请事项的审查义务，于法无据，不符合国家简政放权的政策。   被申请人旭东公司答辩称：其在2016年向经开管委会申请备案，现电站已经修建完成，鑫昇公司要求撤销被诉379号备案通知，没有任何意义。其同意经开管委会的意见。   本院认为，本案的焦点问题是原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定判决确认被诉379号备案通知行为违法是否正确。   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法。本案中，经开管委会在鑫昇公司的投资项目备案有效期内，又作出被诉379号备案通知，违背正当合理行政原则，该备案行为明显不当。但是，根据原审查明的事实，旭东公司取得备案后，投资6491.0094万元建设光伏发电项目，该项目已于2017年6月23日前建设完成并正式并网发电。因此，若撤销被诉379号备案通知，会给社会公共利益造成重大损害，原审法院据此判决确认经开管委会作出的379号备案通知违法，并无不当。鑫昇公司的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，鑫昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回西安鑫昇新能源科技有限公司的再审申请。                           审判长  李建军   审判员  徐炯   审判员  王勇       二〇一九年十一月二十九日       书记员  刘媛        1
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1672号申请执行人：王成智，男，汉族，1984年3月2日出生，住漯河市郾城区。被执行人：王亚军，男，汉族，1979年7月19日出生，住漯河市郾城区。王成智与王亚军民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2018）豫1103民初2175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王亚军须于本判决生效后十日内向原告王成智清偿借款本金95000元并支付利息及违约金（应当承担的借款利息从2017年10月25日起开始计算至2018年4月24日止，利率按照月息2分进行计算；被告承担逾期还款违约金的期限自2018年4月25日起开始计算至被告清偿全部借款本金时止，利率按照月息2分进行计算）。本案诉讼费减半收取1220元，保全费970元，合计2190元由被告王亚军承担。因王亚军未按上述生效法律文书履行义务，王成智向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月30日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月20日、11月27日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年11月19日，去漯河市不动产登记中心，查询被执行人名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。四、2019年11月27日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王亚军负有继续向申请执行人王成智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十一月三十日书记员  万龙腾
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2178号原告：季萍，女，1970年7月2日出生，汉族，身份证号36062119700702002X，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号5栋2单元806户。被告：朱建强，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告季萍与被告朱建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季萍到庭参加诉讼，被告朱建强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。季萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息15200元（利息按月息2分计算，从2018年2月24日开始计算至2019年9月24日），2019年9月24日之后的利息按照月息2分计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日，被告因生意需要向原告借款100000元，双方协议按月息2分计算利息，并约定2016年2月24日偿还本金和利息。2016年2月24日，被告提出继续向原告借款100000元，截止至2018年2月24日，被告已陆续按约定偿还60000元本金和利息。至今尚欠40000元本金和15200元利息未还。原告多次向被告催讨，但被告至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判如所请。朱建强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱建强未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的待证事实，故予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告朱建强向原告季萍借款100000元，原告季萍将借款汇入被告朱建强指定的账户。借款到期后，被告朱建强向原告季萍续借并于2015年2月24日出具借条，双方约定借款期限为一年，且将口头约定按月息2分计算的利息计入了本金。2016年2月24日，被告朱建强结清了上述借款利息后提出续借100000元的要求，并于同日向原告季萍重新出具了一份借条，借条确认被告朱建强向原告季萍借款124000元（包含按月息2分计算的利息24000元），借款期限为一年。借款到期后，被告朱建强陆续向原告季萍结清了2018年2月24日之前的利息并偿还了借款本金60000元，之后未再向原告季萍还本付息。截止至2019年9月24日，被告朱建强尚欠原告季萍借款本金40000元及利息15200元。2019年10月9日，原告以被告朱建强未按约定还本付息为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律的保护，且出借人和借款人形成借贷合意后应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告季萍向被告朱建强履行了提供借款100000元的义务，被告朱建强出具了借条予以确认，可见本案当中的借款行为是各方当事人的真实意思表示，合法有效，但被告却未按照约定按时足额的履行还本付息的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请本院予以支持。因原、被告双方约定按照月息2分（即年利率24%）计算利息的约定未违反相关法律、行政法规，故本院予以支持。原、被告虽未对逾期还款利息进行约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告季萍主张被告朱建强自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，故被告朱建强应向原告季萍支付自2018年2月24日至2019年9月24日止的利息15200元，2019年9月24日之后的利息由被告朱建强按照年利率24%的标准支付至借款还清之日止。综上所述，原告季萍要求被告朱建强还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告朱建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱建强在本判决生效之日起十日内向原告季萍偿还借款本金40000元及利息15200元（该利息自2018年2月24日起按年利率24%的标准计算至2019年9月24日止），之后的利息以未还本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告朱建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  叶育林二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 芳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4931号原告：韩道福，男，1964年5月15日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。委托诉讼代理人：韩亚坤，男，1985年5月24日出生，回族，住河南省柘城县。被告：李建立，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告韩道福与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩亚坤到庭参加诉讼，被告李建立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩道福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做家具生意需要资金周转为由，于2008年3月21日向原告借款50000元，2008年4月2日向原告借款10000元，合计60000元，分别出具借条。后经原告向被告多次催要，被告不予偿还。被告李建立未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李建立以做家具生意需要资金周转为由，于2008年3月21日向原告韩道福借款50000元，并出具借条。借条内容：“借条，借到韩道福现金伍万元整（50000）2008.3.21，李建立”；于2008年4月2日向原告韩道福借款10000元，并出具借条，借条内容：“借条，借到韩道福现金壹万元整（10000）2008.4.2，李建立”。后经原告多次追要，该两笔借款被告未予偿还。以上事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告李建立向原告韩道福出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告韩道福请求被告李建立偿还借款60000元本院予以支持。原告请求被告支付利息的主张，因原、被告未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建立于本判决生效之日起十日内偿还原告韩道福借款60000元；二、驳回原告韩道福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  祖丽丽审判员  王洪林审判员  蒋召军二〇一九年十一月二十五日书记员  张莹莹