wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3477号原告:郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市上街区工业路123号。负责人：张威，职务：主任。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，郑州市上街区工业路街道办事处纪工委书记。被告：张艳霞，女,1980年1月24日生，汉族，现住郑州市。原告郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称工业路办事处）诉被告张艳霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工业路办事处委托代理人周浩、顾杰，被告张艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工业路办事处向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告将房屋（位于郑州市××街区××路××大道北朱寨社区51号楼6楼东门栋西户）腾空并退还原告或向原告支付房款315475元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：朱寨社区的安置房,属于原告为改善社区居民居住环境而投资建设。2017年左右被告作为原朱寨村村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却以种种理由拒绝。综上所述，被告违法取得安置房并拒绝返还原告的行为，严重侵害了原告的财产利益。现原告为维护其自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：2013年10月14日《朱寨村新型社区建设搬迁补偿安置办法》；2019年8月16日《情况说明》一份（1页）。证明原告系案涉房屋权利人，具备原告诉讼主体资格。第二组证据：2018年10月23日《监察建议》【上监建字（2018）第6号】；2018年11月29日《处置公示》；《限期缴纳安置房款的通知》。证明2017年左右被告作为朱寨社区村组干部，领取朱寨安置区剩余房屋的钥匙并装修入住，但并未办理任何交接结算手续，后经原告多次催告，要求被告腾房或补差价购买，但被告却以种种理由拒绝。被告张艳霞辩称：第一、我觉得原告说用词不当，我不是非法占有。原来这个房屋是办事处分给我们的。后来因为一直没有结算，以前领导承诺的按平价房结算。因为在坐的人一看都会看清楚，这都是住着村里干部，都是带头没有要房，要的货币补偿。说让我们带头，为政府减轻负担，等货币补偿后，将来分给每人一套平价房。后来这是办事处发的钥匙，我没有是撬门别锁进去了。第二、我给提供了几份当时按照村里头，人家个人买卖房屋的价格平均值。但房款内包含暖气初装英、燃气初装费、闭路、电视初装费、房屋维修基金、半年物业费、预交水电费，具体房价还得重新再交费用。第三、利息我觉着应该按银行的存款利息，以前没有约定，我觉得这个利息不合理。第四条、利息计算时间不能过长，有的拿钥匙早，有的拿钥匙晚，有的是17年3月份也有五六月份拿的也有、我觉得应该到17年年底算起。为证明其主张，被告向本案提交如下证据材料：《购房协议》；《步梯房屋价格确定表》；《电梯房屋价格确定表》。证明：被告领取钥匙时整个小区的房屋平均房价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2013年上街区政府加快城乡一体化进程,经研究决定对朱寨村除经规划审批建设为永久性建筑外的所有建筑物、构筑物及其他附属物予以搬迁，决定安置点为安阳路以北、淮阳路以西、登封路以东、辽河路以南。2017年朱寨安置区建设交工后，被告2018年12月30日未按照程序办理交接结算手续，就占有原告所有的位于郑州市××街区朱寨社区51号楼6楼东门栋西户的房屋一套，面积126.19㎡。根据被告提供证据显示：案涉房屋在2017年度同类型同位置的房屋市场均价为：电梯房1978.54元/㎡；步梯房1364.77元/㎡（以上单价均不含燃气初装费、暖气初装费、闭路初装费、预交电费、预交水费、房屋维修基金、装修押金、装修垃圾清运费等费用）。庭审过程中，被告明确表示愿意办理房屋结算手续，但对于房屋单价及是否支付利息无法达成一致意见。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告占有原告所有的房屋，并未向原告支付等价房款，应当承担继续履行支付房款的义务。对于原告要求被告按照2500元/㎡价格支付房屋款项的请求，因该请求不符合市场交易行情而有违公平且计算结论无任何依据，本院不予采信。本院认为，被告应当按照占有房屋时的市场价格向原告支付房款172220.33元（126.19㎡×1364.77元/㎡）。对于原告要求被告依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，计算自2017年1月1日至2019年10月31日的利息请求，虽然被告没有按照规定办理房屋交接决算手续，应当承担未支付房款期间利息的义务，但由于房屋价格的确定年度为2017度,因此本院酌定利息起算时间为2017年8月15日起，依照未付房款的金额作为本金，按照年利率6%，自2017年8月15日至2019年10月31日向原告支付利息22388.64元（172220.33元×6%÷12个月×26个月），以上房款和利息共计：194608.97元综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张艳霞于本判决生效之日起十日内向原告郑州市上街区工业路街道办事处支付房款172220.33元及利息22388.64元，以上共计194608.97元。驳回原告郑州市上街区工业路街道办事处的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由被告张艳霞承担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇一九年十一月十二日书记员  王瑞龙
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：钟志华，男，1988年11月15日出生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人钟志华信用卡纠纷一案中，因被执行人钟志华确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日  法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830民监166号 原申请人：张功付，男，1975年6月6日出生，居民身份证号码XXXX，汉族，住盱眙县盱城街道XXX。 原申请人：王玉兵，男，1973年8月9日出生，居民身份证号码XXXXXX，汉族，住盱眙县XXXX。 原申请人张功付与原申请人王玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出(2019)苏0830民特422号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  贾晓红 审判员  徐 静 审判员  周立新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李晓敏 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24775号之一原告深圳市风行物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区4栋19号，统一社会信用代码91440300783925965L。法定代表人刘绍荣。被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路133号，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。本院在审理原告深圳市风行物流有限公司与被告深圳卡行天下网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告深圳卡行天下网络科技有限公司名下价值人民币10000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币10000元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳卡行天下网络科技有限公司持有的深圳市沃尔核材股份有限公司价值人民币10000元的到期债权。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇一九年十一月十八日书记员  张浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30586号原告：尹洪阳,男，1989年3月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。原告尹洪阳与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。尹洪阳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹洪阳申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹洪阳撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十日书记员 刘晗仪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4235-2号原告：中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行，住所地德城区德兴北路71号，统一社会信用代码91371400706126385G。负责人：黄玉芳，该支行行长。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：王冰，男，汉族，1982年6月13日出生，户籍所在地山东省平原县，现住址不详。本院审理的上列原、被告信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于按原告提供的住址及被告户籍住址送达诉讼法律文书均被退回，现依法采用公告送达方式向被告王冰送达诉讼法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  靳美蓉人民陪审员  乔 玲人民陪审员  张 晶二〇一九年十一月十三日书 记 员  张亚南
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7714号 原告：罗国洪，男，汉族，生于1974年7月5日，住四川省南充市嘉陵区 委托诉讼代理人：滕飞,四川天普律师事务所律师。 被告：雍岐兵，男，汉族，生于1982年1月24日，住四川省南充市顺庆区。 原告罗国洪诉与被告雍岐兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告罗国洪于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗国洪的撤诉理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗国洪撤回起诉。 案件受理费1219元由原告罗国洪负担。 审判员  陈红光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 科
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1864号之一 申请执行人：江门市江海区鸿恩物业管理中心，住所地江门市江海区高新区科苑西路1号A01，统一社会信用代码57452023-2。被执行人：李周良，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省涟源市古塘乡塘边村第十一组，公民身份号码。 申请执行人江门市江海区鸿恩物业管理中心与被执行人李周良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行，立案标的169249.40元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的汽车，因未能实际控制暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李惠宜
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3232号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈益云，男，1944年6月30日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告沈益云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告沈益云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房、厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告沈益云不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款3800元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告沈益云应支付原告李世武工程款3800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈益云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，分包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1091号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人朱雪玲，女，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被羁押，同年9月29日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）924号起诉书指控被告人朱雪玲犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年9月22日13时许，被告人朱雪玲行至本市房山区拱辰街道东羊庄新村2号楼1单元门口，将被害人徐某放置在电动自行车上黄色包内的一部苹果XR手机盗走。经认定，被盗苹果XR手机价值人民币3926元。被告人朱雪玲接民警电话通知后于2019年9月22日16时许主动到北京市公安局房山分局拱辰派出所投案，后如实供述了上述事实。被盗手机已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人朱雪玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人朱雪玲具有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人朱雪玲四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人朱雪玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人朱雪玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱雪玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年十一月八日书记员 张琳琳
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1462号   原告：潘付柱。   被告：潘桂亮。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。   负责人：高伟。   委托诉讼代理人：赵建伟。   原告潘付柱与被告潘桂亮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告潘付柱于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告潘付柱撤诉。   案件受理费人民币161元，减半收取计人民币81元，由原告潘付柱负担。   审判员 王胡一     二○一九年十一月二十九日   书记员 李金玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2544号原告：南京溧水苏欣农机有限公司，统一社会信用代码91320117682513822T，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路176号-B。法定代表人：邰传春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：黄广金，男，1978年03月02月出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。第三人：许震山，男，1968年2月7日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：李良清，男，1971年4月1日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：陈庆华，男，1972年6月1日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。第三人：张正锁，男，1975年7月4日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。第三人：沈玉志，男，1979年4月29日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告南京溧水苏欣农机有限公司与被告黄广金、第三人许震山、李良清、陈庆华、张正锁、沈玉志买卖合同纠纷一案中，原告南京溧水苏欣农机有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京溧水苏欣农机有限公司自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京溧水苏欣农机有限公司撤回起诉。本案案件受理费2555元，减半收取1278元，由原告南京溧水苏欣农机有限公司负担。审 判 长  程美霞人民陪审员  朱青萍人民陪审员  高长春二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱 莉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4707号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1995年8月16日出生，汉族，系该公司员工。被告：甄学强，男，1971年9月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：杨奎祥，男，1965年10月29日出生，汉族，住济南市商河县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财保德州公司）与被告甄学强、杨奎祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保德州公司的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼，被告甄学强、杨奎祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保德州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的赔偿款62755.00元及相应利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日13时30分许，甄学强驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号大型汽车，在济南市××线与龙园园驾驶的鲁Ｎ×××××小型汽车发生交通事故。经济阳县公安局交通警察大队认定，甄学强负事故全部责任，龙园园无责任。经查，鲁Ａ×××××的实际车主为杨奎祥。鲁Ｎ×××××车的车辆损失，赔偿问题经协商未果，车辆所有人程雪松向我公司申请代位赔偿车辆损失，我司已在2019年1月16日全额赔付该车辆损失，故被告应当偿还原告代为赔偿的62755元及相应利息。原告诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。甄学强、杨奎祥均为答辩，亦未提交相关证据。太平洋财保德州公司围绕诉讼请求依法提交了车险车辆信息表、济阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、代位求偿申请书、机动车索赔权转让书、修车结算单、维修费发票。对太平洋财保德州公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据太平洋财保德州公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日13时30分许，甄学强驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号大型汽车，在山东省济南市济阳区G220（东郑线）与龙园园驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，造成财产损失事故。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，甄学强负事故的全部责任，龙园园无责任。鲁Ａ×××××号大型汽车登记在杨奎祥名下。鲁Ｎ×××××小型轿车登记在程雪松名下，在太平洋财保德州公司投保机动车损失保险，保险金额为232568元，并投有不计免赔，商业保险期限为2018年5月4日到2019年5月4日。事故发生后，陈雪松将鲁Ｎ×××××小型汽车送至济南宝悦行汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费维修费62755元。后程雪松向太平洋财保德州公司提出索赔申请。太平洋财保德州公司将上述车辆损失62755元赔付程雪松。程雪松于2018年12月13日出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保德州公司，并授权太平洋财保德州公司向责任方追偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，太平洋财保德州公司作为保险人理赔后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。甄学强驾驶鲁Ａ×××××号大型汽车与龙园园驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，致使鲁Ｎ×××××小型轿车受损，支出车辆维修费62755元。事故发生后，车辆所有人杨奎祥、实际侵权人甄学强均未积极履行赔偿义务，在本案审理过程中两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利的同时也是对侵犯他人财产权利的漠视。结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及该车辆系营运车辆的事实，本院认定鲁Ａ×××××号大型汽车的车辆所有人杨奎祥承担赔偿责任，甄学强因具有重大过错应依法承担连带责任。故太平洋财保德州公司要求杨奎祥、甄学强偿还代为支付的赔偿款62755元的诉讼请求，本院予以支持。太平洋财保德州公司主张的利息可起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨奎祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿款62755元及相应利息（以本金62755元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告甄学强对上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取680元，由被告杨奎祥、甄学强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇一九年十一月十四日书记员  毕倩倩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2476号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：赵国臣。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第720号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人赵国臣履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的赵国臣24701.53元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25728号 申请执行人：黄秀华，女，1970年10月25日出生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人：谢良佑，男，1961年12月20日出生，汉族，住深圳市宝安区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于黄秀华、谢良佑与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00024315号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号219房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月810元计付），并应承担案件受理费30元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25728号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2448号之一原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：淮南市皖农农业机械销售有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县刘集乡八里塘村凤利路南侧。法定代表人：岳伍侠。被告：岳伍侠，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司于2019年11月4日向本院提出对被告淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠的撤诉申请。本院认为，原告洛阳市博马农业工程机械有限公司自愿撤回对被告淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市博马农业工程机械有限公司对被告淮南市皖农农业机械销售有限公司、岳伍侠的撤诉。案件受理费7490元，减半收取3745元，保全申请费2520元，共计6265元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。审判员  任永辉二〇一九年十一月四日书记员  孟成真
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1328号之二 申请执行人：庞和财，男，汉族，生于1976年10月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄舜鸣，男，汉族，生于1957年8月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川阆中博晟置业有限责任公司，住所地四川省阆中市七里大道白塔社区6组。 法定代表人：黄舜鸣。 本院在执行庞和财与黄舜鸣、四川阆中博晟置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄舜鸣的银行存款3283.12元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37572号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京文通科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦1609室。法定代表人：沙建辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京维思诚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41157号原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。法定代表人：王鹤田，董事长。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫洪涛，该公司员工。被告：史德祥，男，1941年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王忠堂，男，1941年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷公司）与被告史德祥供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓、卫洪涛与被告史德祥及其委托诉讼代理人王忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天旷公司向本院提出诉讼请求：1.判令史德祥向我公司支付2003-2004供暖季至2016-2017供暖季（共14个供暖季）的供暖费12940.26元；2.判令史德祥自欠费之日起至足额缴清欠费之日止，按日万分之二点一的标准向我公司支付违约金；3.判令史德祥承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：史德祥为北京市海淀区采石南路x号院x号楼x室（以下简称涉案房屋）的产权人，我公司接受该小区开发商的委托，依法为该小区提供供暖服务，但史德祥无任何理拒付应由其个人负担的供暖费，我公司多次催要未果，故诉至法院，恳请法院支持我公司的诉讼请求。史德祥辩称，我认为于情、于理、于法，该供暖费都不应该由我个人交纳，理由如下：1.军队供暖不同于社会化、商品化的供暖，部队供暖附属于军队住房体制，没有社会化市场化之前，仍由部队组织实施和管理保障；2.军队建立有独立的统一的供暖制度，供暖制度改革前是单位统包的福利供暖，改革后是单位补贴，个人缴纳供暖费；3.我们是移交地方安置的是特殊群体，取暖问题属于住房生活待遇，同物业管理问题一样不由个人承担，直至改革后实行新的制度；4.以超面积为由收取供暖费于法无据，单位统包的福利供暖不存在超面积供暖费的问题，如果由个人承担超面积的供暖费也没有文件依据，以超面积为由收供暖费是空军政治部搞的土政策；5.天旷公司不是专营的供暖企业，也不是法律意义上的供暖单位，天旷公司只是提供了劳务，按照市政标准收费不合理，显失公平，天旷公司利用小区锅炉为其他小区供暖，对业主不公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：北京市海淀区北太平路18号院内建设的空政住宅小区（怡翔苑），原门牌为海淀区采石路7号院，2004年6月变更为海淀区采石南路55号院。史德祥系涉案房屋的业主。2001年12月14日，中国人民解放军空军政治部办公室直属工作处（甲方）与天旷公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，甲方委托乙方为空政安居小区（怡翔苑）实行物业管理，委托管理事项包括4号楼的供暖锅炉房。2001年10月25日，天旷公司（甲方）与史德祥（乙方）签订《供暖协议书》，约定天旷公司为史德祥所居住的房屋供暖，供暖费价格为每建筑平方米28元，如遇政府文件规定供暖费调价，按照政府新规定价格执行。天旷公司为该小区提供了供暖服务。史德祥未交纳2003年11月15日至2017年3月15日共14个供暖季的供暖费12940.26元。诉讼中，天旷公司称，其主张的供暖费已扣除了单位补贴部分，涉案房屋供暖费计费面积在2005-2006供暖季之前是按照150.774平方米计算，之后是按照150.82平方米计算，供暖费收费标准为30元/平方米/供暖季，史德祥对房屋面积及供暖费单价无异议。本院认为，天旷公司为史德祥所属的涉案房屋提供了供暖服务，史德祥作为涉案房屋的产权人以及供暖服务的实际享受人，应当履行交纳供暖费的义务，现天旷公司起诉要求史德祥交纳供暖费，理由正当，本院予以支持。史德祥就本案提出的答辩意见，并不构成其拒绝交纳供暖费的正当理由，故本院对史德祥的答辩意见不予采纳。因史德祥并非无故恶意拖欠物业费，故本院对天旷公司主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、史德祥于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付2003年11月15日至2017年3月15日共14个供暖季的供暖费12940.26元；二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果史德祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由史德祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月十二日书 记 员  李艳玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14230号原告：北京英特飞智能系统集成有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲24号9幢平房。法定代表人：陈艳辉，执行董事。委托诉讼代理人：秦江，男，北京英特飞智能系统集成有限公司职员。被告：红苹果（北京）财务顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：饶之隆。原告北京英特飞智能系统集成有限公司诉被告红苹果（北京）财务顾问有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的合同金额20000元及合同外金额1100元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年9月6日至判决生效之日止的利息；2、判令被告赔偿原告损失682000元。事实和理由：2018年9月4日，原、被告签订《红苹果财物服务协议书》（合同编号为GS-20180904-03，以下简称协议书），约定被告向原告提供合同总价为20000元的公司注册地址变更、申请控税设备的代办服务。协议书签订后，原告依约履行了合同义务，被告未履行代办服务。协议书约定，代办服务事周期为25个工作日，因被告未完成代办服务事项，导致原告不能按时向客户开具增值税专用发票。2018年12月7日，原、被告协商未果。因原告未能给客户出具增值税发票，被告于2018年12月14日、25日向客户全额退款682000元。2018年12月10日，原、被告约定被告向原告退款21100元，但被告拒绝退款。2019年4月，被告向原告退款21100元。被告未到庭。本院认定事实如下：2018年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定乙方向甲方提供注册及财税等相关事宜，合同金额20000元。甲方违约，乙方有权终止服务并收取甲方合同金额的20%作为违约金；乙方未完成待办事项，乙方应退还甲方已向乙方缴纳的全部服务费及待办事项的所有相关材料。因被告未能完成待办事项，双方约定解除合同。因被告未退款且给原告造成直接经济损失，故原告诉至法院。经询问，原告称原告与客户（案外人）是软件采购关系，原告给客户提供软件，客户给原告货款，因原告未能给客户开具增值税发票，被告向客户全额退款682000元。上述事实，有当事人陈述，协议书，付款信息，微信截图等证据在案为证。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。现原告要求判令被告退款，被告亦实际履行了上述退款，本院不持异议。原告要求被告支付利息损失及直接经济损失，数额过高，本院酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红苹果（北京）财务顾问有限公司向原告北京英特飞智能系统集成有限公司退款21100元（已履行）；二、被告红苹果（北京）财务顾问有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京英特飞智能系统集成有限公司损失5000元；三、驳回原告北京英特飞智能系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由原告负担5000元（已交纳）；被告负担416元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月八日书记员 陈思佳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4967号原告：刘晖，男。委托诉讼代理人：刘红平，江西洪都律师事务所律师。被告：钟平，男。原告刘晖诉被告钟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晖及其委托诉讼代理人刘红平到庭参加诉讼，被告钟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晖向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟平归还原告借款本金400000元及利息，利息自2018年3月3日起至款清之日止按月利率1.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因为生意周转向原告借款400000元，承诺按月利率1.5%向原告支付利息。原告同意并分别在2019年3月1日和3月3日向被告指定的账户汇款100000元和300000元。被告确认收到款项后向原告出具借条一张。事后，被告从未向原告归还任何借款本息，原告多次向被告催讨，被告均以不同理由拒绝归还。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告刘晖身份证复印件一份、被告钟平常住人口信息登记表一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件一份、中国建设银行交易流水一份、江西瑞金农村商业银行交易流水一份，证明被告钟平向原告借款，原告向被告交付了借款的事实。被告钟平未作答辩，未提交证据。被告钟平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据质证的权利。经本院审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证明对象结合庭审陈述综合予以认定。本院查明：2018年3月1日，被告钟平因资金周转向原告刘晖借款400000元。原告刘晖于2018年3月1日通过江西瑞金农村商业银行向被告钟平转账交付100000元；于2018年3月3日通过中国建设银行股份有限公司瑞金广场支行向被告钟平转账交付300000元。被告钟平于2018年3月3日向原告出具借条一张，写明：“今借到刘晖手现金人民币肆拾万元整（￥400000）月息百分之一点五，计每月6000元。3月1日收到壹拾万元，3月3日收到叁拾万元整，合计肆拾万元。收款账号：62×××88。借款人：钟平2018.3.3”。被告钟平取得原告的借款后未按约定支付利息，也未归还借款本金，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘晖与被告钟平经协商进行资金融通，原告刘晖亦将借款交付给了被告钟平，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告钟平应当按照约定归还借款。故原告要求被告钟平归还借款本金400000元的请求，本院予以支持。原、被告对借款利率的约定未违反法律规定，被告钟平应当按照约定支付借款利息。故对原告要求被告钟平自2018年3月3日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟平应当于本判决生效后三十日内归还原告刘晖借款本金400000元及利息（利息自2018年3月3日起至款清之日止以借款本金400000元为基数按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告钟平承担。该款已由原告刘晖预交，限被告钟平于本判决生效后三十日内向原告刘晖付清4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十一月二十七日书记员 邹抒寒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28488号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：陈光平，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈光平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告陈光平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈光平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.陈光平立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金101156.96元，并支付截止2019年9月3日的利息1635.31元（含罚息）、复利36.59元，并支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金101156.96元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息1635.31元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2.陈光平承担本案的诉讼费。被告陈光平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈光平。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年5月3日起至2021年5月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月3日，平安银行重庆分行向陈光平发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈光平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，陈光平有部分还款，截止2019年11月12日，陈光平尚欠平安银行重庆分行贷款本金93292.68元、利息2731.5元、罚息131.7元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈光平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈光平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈光平立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈光平支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息131.7元。被告陈光平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金93292.68元及截至2019年11月12日的利息2731.5元、罚息131.7元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金93292.68元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1178元，由被告陈光平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初444号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南，统一社会信用代码91411402MA45H65W1L。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：洛阳道德之声文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇酒城北路，统一社会信用代码91410329MA3XD7JG4X。法定代表人：宋前锋。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告洛阳道德之声文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告商丘法信知识产权代理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十一月十一日书记员  李登攀
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执523号之一 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张明朗，男，汉族,1992年5月22日出生,住郁南县。 被执行人：骆景池，男，汉族,1995年9月8日出生,住郁南县。 被执行人张明朗、骆景池刑事罚金一案，郁南县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）粤5322刑初113号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张明朗、骆景池发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张明朗、骆景池未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人张明朗、骆景池名下的财产。本院于2019年10月23日作出（2019）粤5322执523号执行裁定书，裁定查封被执行人骆景池所有的粤Ｗ×××××号牌小型轿车一辆，因无法实际扣押被执行人骆景池所有的粤Ｗ×××××号牌小型轿车，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人张明朗、骆景池有其他可供执行的财产。 由于被执行人张明朗、骆景池未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人张明朗、骆景池发出限制消费令，并依法将被执行人张明朗、骆景池纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人张明朗、骆景池有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执523号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈志豪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12039号原告：北京天成英良石材有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路8号。法定代表人:徐群,董事长。委托诉讼代理人：孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—203(经济开发区集中办公区)。实际经营地址北京市朝阳区孙河乡东苇路3号。法定代表人：宋成，董事长。委托诉讼代理人:褚衍好,男，1983年9月6日出生，汉族，北京诚通华亿房地产有限公司法务部经理，住山东省枣庄市峄城区。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代表人：华轶，男，1978年5月4日出生，汉族，北京诚通新新建设有限公司法务经理，住北京市海淀区。原告北京天成英良石材有限责任公司（以下简称天成英良公司）与被告北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称华亿房地产公司）、北京诚通新新建设有限公司（以下简称新新建设公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。天成英良公司诉称：2015年8月,原告作为加工供货方与被告华亿房地产公司、新新建设公司签订了《九章别墅项目南区一期S1、S2、S3户型（18栋）外装饰石材加工供货合同》，合同约定被告向原告提供石材荒料，原告负责石料加工，合同总价款6517133.60元。原告供完货后，被告一直拖延不办理结算手续，直至2017年3月，原告与华亿房地产公司签订了《工程结算造价确认书》，共同确认结算价款为5911951元，实际付款金额4720000元，应扣质保金为295597.55元，尚欠1191951元未给付,现诉至法院。华亿房地产公司、新新建设公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《九章别墅项目南区一期S1、S2、S3户型（18栋）外装饰石材加工供货合同》第二十六条第8款约定，管辖为工程所在地人民法院，因九章别墅项目工程在北京市朝阳区，因此，密云法院没有管辖权，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”。本案中，华亿房地产公司作为发包方，其主要办事机构所在地明确，为北京市朝阳区东苇路3号九章别墅，且合同第二十六条第8项约定“如在履约中发生争执和分岐，几方应通过友好协商解决，若经协商不能解决的，可向使用合同货物的工程所在地人民法院提起诉讼”与合同第十九条的约定并不矛盾。两条约定指向的管辖法院均为北京市朝阳区人民法院，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：北京诚通华亿房地产有限公司、北京诚通新新建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年十一月八日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28120号原告：王永，男，1967年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵金华，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县，住河北省唐山市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王永与被告赵金华、人保北京分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永，被告赵金华到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费22562．54元，住院伙食补助费400元，营养费3000元，误工费11700元，护理费3600元，交通费3826元（含交通费3414元、高速费225元、停车费187元），残疾辅助器具费（医疗器械）620元。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月15日在顺义区白马路与兴吉路交叉口，原告骑电动三轮车与赵金华驾驶的车号为×××号的车辆发生交通事故，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵金华负事故全部责任。被告赵金华辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的各项主张我都认可，我认为均合理，但原告的损失应保险公司赔偿，我不同意赔偿。被告人保北京分公司未参加本院庭审,提交答辩状称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。我方同意在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分同意在商业三者险范围内按照责任比例赔偿。医疗费要求票据与受伤人的姓名一致，原告需提供门诊病历、收据、住院病历、诊断证明。住院伙食补助费认可。营养费无医嘱不认可。误工费，认可误工期90天，不认可误工费的诉求。关于护理费，认可护理期4天，原告主张金额过高，未提交护理人员收入减少证明。交通费主张过高，请法院酌定。残疾辅助器具费无医嘱，不认可。鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日17时15分，在北京市顺义区白马路与兴吉路交叉口，赵金华驾驶车号为×××号的小客车由西向南行驶，适遇王永驾驶电动三轮车由西向东行使，小客车右前部与电动三轮车左侧前部至后部相接触，两车损坏，王永受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵金华负全部责任，王永无责任。王永受伤后至北京市顺义区医院急诊治疗，后至北京积水潭医院检查，2019年3月29日至4月2日在水利医院住院4天，后在北京积水潭医院复查，被诊断为：车祸外伤、胸部外伤、腕骨骨折、肩袖损伤等。王永支付医疗费22562．54元。庭审中，王永将交通费3414元、高速费225元、停车费187元共同主张在交通费中，共计为3826元。车号为×××号的车辆事发时由赵金华驾驶，该车登记在赵金华名下，该车在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。赵金华因过错造成他人损害，应承担侵权责任。人保北京分公司作为车号为×××号的小客车的交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向王永承担相应的保险赔偿责任。综上，赵金华、人保北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。王永请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费（医疗器械）合理合法，本院予以支持；王永主张的营养费过高，本院根据王永伤情酌情确定；王永主张的误工费中误工期过长，标准合理，本院根据王永伤情及相关证据酌情确定；王永主张的交通费过高，本院根据王永就医复查及伤情酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认王永因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费22562．54元，住院伙食补助费400元，营养费900元，误工费7800元，护理费4140元，交通费2000元，残疾辅助器具费（医疗器械）620元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。王永的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由赵金华赔偿。赵金华所应当承担的赔偿责任由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王永医疗费用赔偿金10000元，死亡伤残赔偿金14560元，共计24560元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王永各项损失费共计13862．54元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（原告王永已预交），原告王永负担98元，被告赵金华负担380元，被告赵金华于本判决生效之日起七日内支付给原告王永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初5235号原告：沈万泉，男，1958年7月25日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。被告：祝海兵，男，1980年2月22日出生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号，统一社会信用代码91320682838606866B。负责人：冒建勋。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告沈万泉诉被告祝海兵、中国人民财产保险股份有限公司如告知公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告沈万泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈万泉撤诉处理。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月六日书记员  刘文婷
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执606号之一 申请执行人:孙晓计，又名孙晓纪，男，1976年3月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：张国柱，男，1987年9元18日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院执行的孙晓计依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初335号民事判决书申请执行张国柱纠纷一案，涉及案件标的17300元并支付利息（利息以17300元为本金，自2015年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算），案件受理费323元，承担执行费163元，合计17695元。执行中，于2019年10月14日执行回案款1800元并向申请执行人发还，对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请人谈话亦同意本次执行程序终结，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十一月二十五日 书  记  员  孟庆丽
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初478号原告：杨立新，男，1967年6月14日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：林银实（LIMEUNSIL），大韩民国籍，女，1966年4月2日出生。原告杨立新与被告林银实（LIMEUNSIL）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杨立新于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨立新申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨立新撤诉。案件受理费940元，减半收取470元，由杨立新负担（已交纳）。审 判 长  邢富顺审 判 员  李冬梅人民陪审员  郭 羽二〇一九年十一月十二日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18224号原告刘淑芝与被告徐满怀、马桂香民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘淑芝撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十五日书记员  吕兰宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0291民初5576号 原告：丹东银行股份有限公司大连开发区支行，住所地：大连经济技术开发区金马路319号，统一社会信用代码：91210213058069684C。 负责人：徐维栋，行长。 委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。 被告：李所成，女，1977年6月17日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告丹东银行股份有限公司大连开发区支行与被告李所成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 本案受理后，在送达过程中发现被告李所成于2016年5月11日死亡，本院向原告进行告知，但原告未在规定期限内追加继承人继续进行诉讼。因本案诉讼主体不明确，即没有明确的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告丹东银行股份有限公司大连开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘彩凤 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐佳奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1331号被执行人：袁进，男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省西充县。本院对被执行人袁进犯假冒注册商标罪一案，作出的（2018）川0502刑初541号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人袁进未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，有银行存款3327.13元，已转入罚金账户。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已委托四川省西充县人民法院对被执行人袁进住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月十九日书记员  唐佳雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3167号 原告：唐汉秦，男，1987年7月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：吴祥辉，男，1981年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 两原告委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：贵港市港北区富农种子经营部，住所地贵港市港北区中山路中段（市农业局）临街南面第10号商铺。统一社会信用代码×××419。 经营者：李意富，男，1962年11月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 原告唐汉秦、吴祥辉与被告贵港市港北区富农种子经营部(以下简称富农经营部)农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。 唐汉秦、吴祥辉向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿两原告损失138146元（含种子款17950元、承包地租金12000元、化肥4300元、农药1556元，人工7240元，耕地机械费5100元，可预期收入90000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告吴祥辉经向富农经营部购买叶面肥，被告得知原告承租了30亩地便极力推荐原告种植穿心莲套种玉米，并承诺由其全程提供技术指导，可以签订回购穿心莲的协议。于是，两原告与被告达成口头协议，由原告出资向被告购买种子，被告全程提供技术指导，并以每斤1.5元的价格回收穿心莲。2019年4月初，按照被告的指导，两原告先平地洒肥，在被告处购买了穿心莲种子16350元，玉米种子1600元，共计17950元。被告现场指导播种，电话、微信视频指导田间管理，在两原告发现穿心莲不发芽后，多次与被告沟通，被告均表示种子没有问题，让原告耐心等待。之后，两原告又发现玉米出现杂草，被告指导原告用除草剂喷施后，玉米出现大面积枯萎，两原告立即要求被告到现场查看，被告到现场后告知原告玉米已全部死亡。两原告将情况反映到贵港市港北区农业农村局，经调查，得出结论为：穿心莲种子在供应商指导下不经过处理导致不发芽，玉米苗绝大部分死亡是因为根据供应商指导错误喷施除草剂导致。原告认为，被告为了销售种子，承诺全程提供技术指导，并且实际在种植过程中，原告也是完全在被告的指导下种植，双方已经形成事实技术服务合同关系。对于被告错误指导所造成的损失，应当由被告承担赔偿责任。两原告经济损失为：穿心莲种子款16350元，玉米种子款1600元，化肥4300元，农药1556元，人工7240元，耕地机械费5100元，租金损失12000元（2019年3月至2019年10月），预期收入损失90000元。综上原告依法提出上列诉讼请求，请求法院依法判决。 富农经营部辩称，原告的起诉无法律依据，应予以驳回。双方之间不存在技术协议合同，目前为止并无证据证实是被告的原因致使原告种子不存活，原告种子不存活具体原因不清楚，原告各项损失均没有任何法律依据。 本院经审理查明，2019年4月4日，吴祥辉向富农经营部购买玉米种子64斤，价款1600元；购买穿心莲种子146斤，价款16350元。2019年4月1日至5月1日，吴祥辉就红薯叶除虫、种植穿心莲的时间及发芽问题、除草问题以微信聊天形式多次向李意富询问或要求到现场查看。李意富就吴祥辉提出的问题进行了答复，要求喷除草剂时尽量喷低一点，不要喷到玉米。并在2019年4月21日晚明确说明其所提供的技术只是参考。 2019年5月28日，贵港市港北区农业家农村局作出《关于武乐镇水石村吴老板反映穿心莲生长问题现场查看结果的意见》，结论：1、穿心莲的发芽率无法判断。因穿心莲种子表层有蜡质层，休眠，理论上说不经过相关处理就播种，发芽率低。现种植户按种子供应商的指导不经过种子处理直播，直播后不进行履土、刮耙操作，以及5月份雨水的冲刷等因素，影响了穿心莲的生长。检验穿心莲的发芽率需要在实验室条件下进行测定。2、田间管理失误。因种植户没有种植穿心莲的经验，也没有详细学习过种植技术，只是根据种子供应商的指导进行操作。失误有二：种子播种不进行催芽、刮耙履土；在种子2-4叶期的幼苗期喷洒除草剂。失误三：穿心莲幼苗期错误喷施除草剂，造成玉米苗绝大部分死亡，这是田间管理的最大失误，因为穿心莲幼苗期是不能喷除草剂的。 2019年10月12日，本院向原告释明，吴祥辉向李意富经营的富农经营部购买穿心莲种子、玉米种子，双方构成买卖合同关系，与原告主张的农业技术服务合同关系不一致，根据法律规定，原告可以变更诉讼请求。经本院释明，原告明确表示坚持原来的诉讼请求。 本院认为，民事诉讼是对当事人民事权利享有或民事义务负担作出裁判,人民法院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判,当事人没有提出诉讼请求的事项法院无权判断。原告以其向李意富经营的富农经营部购买穿心莲种子、玉米种子，李意富承诺提供技术指导为由，要求富农经营部赔偿因李意富提供的技术指导错误造成其损失。本院经审查认为，吴祥辉向李意富经营的富农经营部购买穿心莲和玉米种子。在种植过程中，吴祥辉向李意富询问种植等方面的技术性问题，李意富明确表示其所提供的技术性指导仅供参考，因此，应认定双方构成买卖合同的法律关系。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向原告释明，但原告坚持其诉讼请求及理由。唐汉秦、吴祥辉与富农经营部不构成农业技术服务合同关系，唐汉秦、吴祥辉坚持以该法律关系主张其权利，其起诉不符合民事诉讼的起诉条件，本院应驳回其起诉。 依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下： 驳回唐汉秦、吴祥辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  李锦义 二〇一九年十一月四日 书记员  陆 璐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2355号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。主要负责人：单林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。委托诉讼代理人：黄奎，该支行员工。被执行人：石丽，女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人石丽信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初449号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2355号，立案执行标的为本金13135.21元及利息。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.2019年8月15日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，详细了解被执行人的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月16日、11月1日、11月20日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人石丽名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；3.2019年8月16日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人石丽户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年11月8日、11月21日，本院执行干警前往石丽工作单位阜宁县实验幼儿园及阜宁县财政局进行调查，经查被执行人为阜宁县实验幼儿园在编教师，经联系被执行人其请求本院冻结其工资卡，用每月工资收入清偿本案债务;5.本院于2019年11月22日与申请执行人代理人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序并不申请将被执行人列入失信名单；6.因被执行人石丽迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2355号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐宽书记员刘春艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12043号原告：台州市锦发模具配件有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道新宅村（模具博览城4幢120室）。法定代表人：卢斌军，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第184553号关于第30859398号“JF及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12192376号“JF”商标（简称引证商标一）、第4553193号“JF锦峰及图”商标（简称引证商标二）在构成要素和整体视觉效果方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标享有作品登记证书，具有著作权。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：308593983、申请日期：2018年5月11日。4、标识5、指定使用的商品（第7类0726；0735-0736；0742-0743；0747；0749-0751群组）：初步审定的商品：油漆喷枪；气动焊接设备。被驳回的商品：液压油缸（机器部件）；非手动的手持工具；泵（机器）；加工塑料用模具；弹簧（机器部件）；铸造机械；金属加工机械；刀具（机器部件）。二、引证商标一1、申请人：温岭市钜峰机械有限公司。2、申请号：121923763、申请日期：2013年2月25日。4、专用期限：2014年8月7日至2024年8月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类0743；0749-0750群组）：液压手工具；泵（机器、引擎或马达部件）；液压元件（不包括车辆液压系统）；气动元件；联轴器（机器）；机器、马达和引擎用连杆；非陆地车辆用联动机件；机器联动装置；轴承（机器零件）；非手动的手持工具。三、引证商标二1、申请人：浙江锦峰纺织机械有限公司。2、申请号：45531933、申请日期：2005年3月22日。4、专用期限：2018年1月21日至2028年1月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类0706-0707；0712-0713；0715-0716；0719；0721；0725-0726；0731；0734；0736；0740-0742；0744；0749-0750；0752群组）：针布（梳棉机零件）；纺织机；织机（机器）；精纺机；梳棉机；纺织工业用机器；清花机；染色机；制革机；缝纫机；陶瓷工业用机器设备（包括建筑用机械）；电脑刻绘机；制搪瓷机械；捆扎机；制药加工工业机器；模压加工机器；注塑机；轧钢机；装卸设备；铸造机械；制针机；制纽扣机；拉链机；抛光机器和设备（电动的）；电子工业设备；泵（机器）；阀（机器零件）；液压元件（不包括车辆液压系统）；联轴器（机器）；清洗设备。四、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明诉争商标取得作品登记证书，享有著作权。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“JF”及圆圈图案组成，显著识别部分为字母组合“JF”。引证商标一由字母组合“JF”构成。引证商标二由汉字“锦峰”、字母组合“JF”及图组成。诉争商标的显著识别部分字母组合“JF”与引证商标一及引证商标二的字母部分“JF”，在字母组成、整体视觉效果、呼叫等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州市锦发模具配件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告台州市锦发模具配件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初498号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人金守星，男，1962年5月16日出生于盱眙县，汉族，无业，住盱眙县。被告人金守星曾因犯抢劫罪，于1991年12月被本院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2017年12月20日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2019年2月11日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2019年8月14日刑满释放。被告人金守星因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年10月11日经盱眙县人民检察院批准，并由盱眙县公安局于同日对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）448号起诉书指控被告人金守星犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人金守星的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员杨樱出席法庭，被告人金守星到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控：2019年9月26日12时许，被告人金守星至盱眙县穆店街道陈某经营的小刀电动车门市前，乘附近无人之际，盗窃被害人于某停放在该处维修的小刀牌两轮电动车一辆。经认定，被盗车辆价值人民币2578元。另查明，被告人金守星归案后如实供述其盗窃车辆的事实，并自愿认罪认罚。被告人金守星盗得上述电动车后以人民币800元出售给周某；案发后公安机关依法从周某处扣押被盗电动车并发还被害人；从被告人金守星处扣押违法所得人民币800元发还周某。上述事实，被告人金守星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某的证言，被害人于某的陈述，户籍基本信息登记表、刑事判决书及离监犯综合信息登记表等前科查询材料、电动车购买收据等、扣押决定书及扣押清单、扣押物品发还清单、认罪认罚具结书、发破案及抓获经过等，盱眙县价格认证中心价格认证结论书，辨认、扣押笔录，辨认盗窃及售出车辆地点照片、人车合一照片、车辆损坏部位照片、电动销售登记情况照片、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金守星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金守星归案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。被告人金守星自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人金守星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金守星曾因抢劫犯罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人金守星犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人金守星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 静附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11526号 原告：常熟市永新印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园，统一社会信用代码91320581729032410W。 法定代表人：吕永明，总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市凯尔博针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村，统一社会信用代码91320581661348274A。 法定代表人：谭雪明，总经理。 被告：谭雪明，男，1971年11月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市永新印染有限公司与被告常熟市凯尔博针纺织有限公司、谭雪明买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序。于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告常熟市永新印染有限公司的委托诉讼代理人邱国恩，被告常熟市凯尔博针纺织有限公司、谭雪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市永新印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付加工费人民币148000元及并支付以148000元为基数、自2019年8月1日起至判决生效期间按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一存在染色加工业务来往，经双方对账，被告一确认截止2018年12月25日结欠原告加工费188000元。被告二书面承诺自2019年4月开始每月支付5万元，至7月份全部付清，其本人负连带责任。然时至今日，被告仅支付4万元，余款148000元未付。原告就该款多次催讨至今未果。为此具状贵院，请依法判处。 被告常熟市凯尔博针纺织有限公司、谭雪明承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司不具备偿还能力，愿意与原告协商处理，要求原告减免债务及利息。 本院认为，被告常熟市凯尔博针纺织有限公司、谭雪明承认原告常熟市永新印染有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告常熟市凯尔博针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市永新印染有限公司加工价款人民币148000元及逾期付款利息以148000元为基数，自2018年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告谭雪明对被告常熟市凯尔博针纺织有限公司的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费减半收取1630元、保全费1320元，二项合计诉讼费人民币2950元，由被告常熟市凯尔博针纺织有限公司负担，被告谭雪明亦对此承担连带清偿责任（原告预交的诉讼费2950元由本院退回，被告应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4998号原告：陈小林，男。被告：朱万友，男。被告：杨英，女。原告陈小林诉被告朱万友、杨英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加诉讼，被告朱万友、杨英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小林诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱万友、杨英归还原告借款本金50000元及利息，利息自2019年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱万友、杨英因其亲戚需要还银行贷款，于2019年4月8日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，并注明2019年4月18日前归还借款。借款到期后，经原告多次向两被告催收，两被告均以各种借款推脱、搪塞。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告陈小林身份证复印件一份、被告朱万友、杨英身份证照片打印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份、江西省农商银行转账回单一份，证明被告向原告借款，原告交付了借款的事实。被告朱万友、杨英未作答辩，亦未提交证据。被告朱万友、杨英未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证明对象综合予以认定。本院查明：2019年4月8日，被告朱万友、杨英因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，写明：“本人因经商需要资金周转，今向陈小林借现金人民币（大写伍万元整）小写50000整，此款于2019年4月18日之前归还，如到期未还清，按收2%的利息，本人愿按法律程序承担法律责任，同时本人愿意承担法院的起诉费、律师代理费、执行费及相关一切费用。”被告朱万友、杨英均作为借款人在借条上签字确认。当日，原告陈小林通过江西省农商银行向被告朱万友转账交付借款50000元。借款到期后，经原告催收，被告朱万友、杨英至今未归还借款本息，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈小林与被告朱万友、杨英经协商进行资金融通，原告亦将借款交付给了被告，原、被告之间的民间借到关系合法成立，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款到期后，两被告未按约定归还借款，属于违约，故原告要求被告朱万友、杨英归还借款本金50000元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案借款利息的问题，原告要求被告按月利率2%支付利息，但双方在借条上关于逾期利息的约定“如到期未还清，按收2%的利息”不能明确为按月利率2%计算利息，原告也未提交其他证据证明原、被告之间明确约定了借款按月利率2%支付利息，原告应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求两被告自2019年8月1日起按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但因两被告长期占用原告的资金，给原告造成资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可自2019年8月1日起至款清之日止以借款本金50000元为基数按年利率6%向两被告收取资金占用期间的利息。被告朱万友、杨英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱万友、杨英应当于本判决生效后三十日内归还原告陈小林借款本金50000元及利息（利息自2019年8月1日起至款清之日止以借款本金50000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告陈小林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱万友、杨英承担。该款已由原告陈小林预交，限被告朱万友、杨英于本判决生效后三十日内向原告陈小林付清525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十一月二十日书记员 邹抒寒
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1936号被执行人：阿作日哈，男，1991年7月3日出生，彝族，住四川省。本院对被执行人阿作日哈犯盗窃罪一案，作出（2019）川0502刑初297号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人阿作日哈未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人阿作日哈发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过委托调查方式委托被执行人阿作日哈居住地所在昭觉县人民法院对被执行人名下的房屋、车辆、工商等信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十五日书记员  张袁昊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3556号 上诉人（原审原告）：宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社，住所地宁夏银川市西夏区平吉堡10队。 法定代表人：林吉顺，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗永香，女，1966年9月14日出生，汉族，平吉堡奶牛场职工，住宁夏银川市。 原审被告：洪坤翔，男，1963年1月10日出生，汉族，兽医，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社（以下简称东吉顺合作社）与被上诉人苗永香、原审被告洪坤翔合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人东吉顺合作社上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人苗永香给付兽药款15845.88元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审期间为证明主张，向法庭提交了229张奶牛处方笺，上有作为上诉人所聘兽医洪坤翔的签字，在畜主一栏中洪坤翔也注明是被上诉人苗永香使用了兽药，虽然苗永香不认可上面的签名是其本人所签，但并不影响上述证据的真实性。二、本案与詹希宁、苗永香起诉东吉顺合作社买卖合同纠纷案的事实、证据等完全类似，法院不应以不同的标准要求双方当事人更不应加重上诉人东吉顺合作社的举证责任。在詹希宁和苗永香起诉东吉顺的案件中，詹希宁和苗永香向法庭提交的奶牛处方笺与本案东吉顺合作社提交的奶牛处方笺形式和内容均完全一致，上述案件在未要求詹希宁、苗永香补充提交证据的情况下，认定其所提交的奶牛处方笺合法有效，均予以采信。苗永香声称其名下所有的奶牛虽然饲养在东吉顺合作社，但奶牛所需的兽药是其从第三方购买，苗永香却自始未提交相应证据予以证明，其无法解释。既然苗永香从第三方购买兽药，洪坤翔为何要给苗永香开具奶牛处方笺。综上，请求依法撤销原判并予以改判。 被上诉人苗永香、原审被告洪坤翔经本院合法传唤，无正当理由均未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 东吉顺合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付药款15845.88元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：苗永香系东吉顺合作社的奶牛养殖户。东吉顺合作社提供场地，统一供应饲料和收奶，奶牛由各养殖户自行管理。2015年4月至2016年9月期间，被告苗永香将自己所有的奶牛寄养在东吉顺合作社，被告苗永香自认根据双方约定奶牛占用牛舍的费用由牛粪顶账，喂牛所使用的草料费、配种费及兽医兽药费从奶款里扣除后奶款按月准时发放给奶户。被告洪坤翔在东吉顺合作社担任兽医一职，负责为寄养在东吉顺合作社的奶牛看病并开具处方。被告洪坤翔开具处方笺后，由其或者在东吉顺合作社担任仓库库管的兰建辉去东吉顺合作社的库房领取药品后由兽医带着药品去给奶牛看病。东吉顺合作社担任仓库库管的兰建辉负责兽药的划价结算。洪坤翔在庭审中自认处方笺左上角的畜主处“苗永香”签字系洪坤翔本人所书写而非苗永香所书写，处方笺左下角处的畜主签字处没有苗永香本人的签字确认。 一审法院认为，苗永香系东吉顺合作社的奶牛养殖户，2014年至2016年9月期间，苗永香将自己所有的奶牛寄养在东吉顺合作社，由东吉顺合作社向苗永香提供兽药使用。但在本案中，一方面，原告提供的奶牛处方笺系其单方制作，仅有兽医洪坤翔的签字，无苗永香签字，无法确认处方笺中的药品系何人饲养的奶牛所用；另一方面，处方笺中的价格系由仓库库管兰建辉划价，未经畜主签字认可，故对于药品的价格无法确定。综上，东吉顺合作社主张的15845.88元药费，因其未提交有效证据予以证明，法院不予支持。洪坤翔系东吉顺合作社雇佣的兽医，则洪坤翔在处方笺上签字的行为系职务行为，洪坤翔本人并非兽药的实际使用方。洪坤翔辩称其在东吉顺合作社担任兽医一职，其开出的兽药应由实际使用人来承担责任，其不应承担付款责任的辩解法院予以采信。故本案中洪坤翔不应承担原告所诉的药费的付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元（实收98元），由原告宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人东吉顺合作社主张被上诉人欠付兽药款的请求应否予以支持。本案中，上诉人东吉顺合作社主张被上诉人苗永香欠付其兽药款的依据为洪坤翔出具的处方笺，处方笺中均无被上诉人苗永香签字，苗永香对处方笺中所记载的内容不予认可，同时也不认可其使用了东吉顺合作社的兽药，故一审法院以上诉人东吉顺合作社的主张无有效证据予以支持，对其诉请予以驳回。二审中，上诉人东吉顺合作社称，一审法院在另案苗永香与东吉顺买卖合同纠纷案件中，同样是与本案中上诉人提交的证据的形式相同，却作出支持苗永香诉请的判决。经查，另案中所作判决均是根据有当事人签字并经确认的证据作为判决依据，上诉人该主张无事实依据。综上，上诉人提交的证据不足以证实其诉请，其应承担举证不能的法律责任。上诉人东吉顺合作社的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196元，由上诉人宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2192号被执行人：胡崇金，男，1993年8月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行胡崇金罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人胡崇金纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3037号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行,住瓦房店市新华路6号。法定代表人：陈玉琦，系该行行长。委托代理人：赵金鹤，系辽宁银信律师事务所律师。被执行人：于群,女性,1972年4月11日出生,住普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与为借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2019）辽0281民初1518号，判令：一、解除原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告于群之间签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为：2012年循环字412号）；，现该已于2019年6月25日发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行于2019年8月28日向本院申请执行执行，本院依法于2019年8月28日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人于群发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。并对被执行人进行财产进行网络及传统查询，经查询被执行人于群名下在农业银行大连分行有银行存款5191.2元，本院已经冻结。2019年11月11日申请人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院申请撤回执行申请并表示对于终结执行的法律后果及风险已知悉。本院认为，申请人撤回执行申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：一、终结辽宁省瓦房店市人民法院做出的（2019）辽0214民初1518号民事判决的执行；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十一月十一日书记员  张琳玓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。（以上法条请对照案件实际引用）