北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79632号原告：无锡市橙亿食品有限公司，住所地无锡市滨湖开发区大通路507号。法定代表人：张红萍，总经理。委托诉讼代理人：袁峰，男，无锡市橙亿食品有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋健卫，江苏中智律师事务所律师。被告：轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**坡，总经理。委托诉讼代理人：耿少孟，男，轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司员工。原告无锡市橙亿食品有限公司（以下简称橙亿公司）与被告轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司（以下简称轻食公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橙亿公司的委托诉讼代理人袁峰、蒋健卫到庭参加了诉讼。被告轻食公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告橙亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令轻食公司支付加工费407034.33元及违约金（以407034.33元为基数，自2018年11月5日起至实际支付之日止，按照年24%标准计算）；2.判令轻食公司支付律师费用4万元。事实和理由：2018年3月29日，橙亿公司与轻食公司签订《委托加工合同》，约定轻食公司委托橙亿公司加工果析饮料等。同年11月5日，轻食公司出具《付款计划说明》，确认欠付橙亿公司加工款417034.33元，于2019年4月30日前付清。但轻食公司仅于2019年2月1日付款1万元，余款至今未付。被告轻食公司未答辩。原告橙亿公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《委托加工合同》；2.橙亿公司给轻食公司开具的增值税专用发票；3.《付款计划说明》（彩色扫描件，落款载有轻食公司合同专用章红章）；4.《律师函》、橙亿公司法定代表人张红萍与轻食公司时任法定代表人耿少孟的微信往来记录；5.《聘请律师合同》《聘请律师合同的补充协议》、江苏中智律师事务所给橙亿公司开具的律师费发票、银行付款凭证；6.轻食公司时任员工赵某某的证言。被告轻食公司未举证。经本院审查，橙亿公司证据1、2、5系原件，证据4中微信记录可登录互联网复现，证据6证人出庭接受质询，上述证据间相互关联、印证，橙亿公司亦作出合理解释，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信。根据我国民事诉讼法司法解释的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。橙亿公司证据3虽非原件，但充分考量上述证据的签章情况，从形式到内容的完整性、统一性、合理性，证据之间的关联、印证关系，综合判断橙亿公司有关签约、履行的陈述可信度，在无相反抗辩及相应反证予以推翻的情况下，本着证据盖然性原则，本院对橙亿公司的证据3亦予以采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2018年3月29日，轻食公司作为甲方与乙方橙亿公司签订《委托加工合同》。双方约定：甲方为“果析”品牌商标持有人，合法拥有“果析”“TheSmoothieLab”及图形的所有权利，甲方委托乙方生产加工“果析”品牌的指定产品；具体费用信息见附件《加工费用表》；委托加工期限为2018年3月1日起至2019年2月28日止；乙方应在每个自然月的5日前，将上个自然月发生的委托生产加工费用账单发送至甲方，双方应在当月10日前完成对账并书面确认账单金额；甲方应在对账完成后的5个工作日内，将账单费用全额汇入乙方指定的银行账户，乙方在收到费用后5个工作日内，开具等额发票并递送甲方；除不可抗力外，甲方不按合同约定支付货款，每超过一日，应承担未付款额的千分之三的违约金；合同项下约定的实际损失包括但不限于守约方经济利益的减损、守约方为证实违约方违约行为而支出的各项调查取证、公证费用、守约方为寻求救济而支付的诉讼费用、律师费等。《委托加工合同》附件《加工费用表》载明加工费规格、投放量、价格（包含所需缴纳的增值税）。同年8月13日、10月10日、11月13日，橙亿公司给轻食公司开具增值税专用发票，载明：名称为饮料加工，价税合计为405362.06元。同年11月5日，轻食公司在《付款计划说明》落款甲方处加盖其合同专用章，并向橙亿公司发送上述说明。该《付款计划说明》载明：甲方为轻食公司，乙方为橙亿公司，截至2018年10月31日，甲方尚有2018年7月至10月加工费、2018年热饮尾款共计459515.53元未向乙方支付；至2018年11月5日，上述金额已经双方确认无误；甲方尚有玻璃瓶、金属瓶盖等生产包材共计42481.2元，可用于抵扣部分待支付货款；抵扣完成后，剩余甲方应付款项合计417034.33元；因甲方经营困难，双方协商推迟支付剩余未付费用，付款计划为2018年11月至2019年3月每月最后一天各支付3万元，2019年4月至7月每月最后一天各支付5万元，2019年8月31日支付67034.33元；除上述未支付款项外，无其他应收应付款项，双方新产生其他业务费用的付款方式另行约定；说明函一式两份，双方各持一份等。2019年1月23日，橙亿公司委托江苏中智律师事务所向轻食公司发送《律师函》，要求轻食公司于2019年1月31日前付清欠款417034.33元。同年1月29日，轻食公司时任法定代表人耿少勇通过微信向橙亿公司法定代表人张红萍表示已收到《律师函》，称轻食公司经营困难，有10多万元应收账款和10多万元政府补助可以申请，明年有业务流水可给橙亿公司付款，准确时间无法确定。张红萍回复称欠款金额是40多万元，要求轻食公司先付一部分表现诚意，或者重新发送付款计划并严格执行。耿少勇称计划等客户回款和政府补助到位，立即向橙亿公司支付1-2个月欠款，剩下要看次年的业务情况。张红萍表示理解。同年6月13日，甲方橙亿公司与乙方江苏中智律师事务所签订《聘请律师合同》，约定：乙方接受甲方委托指派蒋建卫作为甲方与轻食公司委托加工合同纠纷的一审诉讼代理人；甲方应支付乙方律师代理费4万元等。8月5日，双方签订《聘请律师合同的补充协议》，约定：甲方于《聘请律师合同》签订后先支付律师代理费3万元，余款1万元于案件执行到款后支付；《聘请律师合同》其他条款不变等。8月9日，橙亿公司向江苏中智律师事务所支付律师费3万元。8月13日，江苏中智律师事务所给橙亿公司开具等额律师费发票。诉讼中，赵某某作为证人出庭表示：其于2015年7月1日至2018年12月12日任轻食公司供应链总监，是轻食公司派驻至橙亿公司的全权代表；轻食公司委托橙亿公司生产果汁，双方定期对账，由其负责向轻食公司申请付款；轻食公司收到了橙亿公司开具的相应发票；橙亿公司主张的欠款数事实属实。橙亿公司表示：双方最后一次合作时间为2018年10月29日；橙亿公司加盖其印章后将两份《付款计划说明》邮寄给轻食公司，未留存原件；《委托加工合同》约定的违约金日千分之三标准过高，橙亿公司主动降低至年24%标准。本院认为，橙亿公司与轻食公司签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依约全面履行各自义务。橙亿公司提交的《付款计划说明》《律师函》、微信往来记录、证人证言等与其当庭陈述相互印证，形成完整证据链条，无反驳意见及相反证据推翻，足以使本院采信橙亿公司相关陈述。《付款计划说明》上载欠款金额清晰明确，橙亿公司自认轻食公司曾付款1万元，现无证据证明轻食公司存在其他付款行为，故橙亿公司要求轻食公司支付剩余加工费407034.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《委托加工合同》对轻食公司应付款时间及条件进行约定，同时约定若轻食公司逾期付款，应按照日千分之三标准支付违约金。后双方通过签订《付款计划说明》方式对轻食公司的欠款金额、抵扣金额、分期付款时间及金额等事项进行约定，应视为双方对有关付款事宜达成了新的合意。《付款计划说明》约定轻食公司至迟应在2019年8月31日付清欠款，轻食公司至今未履行全部付款义务，已构成违约，橙亿公司有权要求轻食公司支付违约金。诉讼中橙亿公司主动将违约金计算标准调整至年24%，本院对此予以确认，但橙亿公司主张自2018年11月5日起算违约金，与其签署的《付款计划说明》约定内容不符。依据现有证据，结合双方约定、橙亿公司自认的轻食公司付款时间及金额等因素，本院予以分段调整。关于律师费，《委托加工合同》明确约定违约方应支付律师费，橙亿公司为维护自身合法权益提起本案诉讼，委托律师出庭应诉并实际支付律师费3万元，故橙亿公司要求轻食公司支付律师费的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。橙亿公司提交的《聘请律师合同的补充协议》明确约定剩余1万元律师费于案件执行到款后支付，现合同约定的支付剩余律师费条件尚未成就，橙亿公司亦未实际支付剩余1万元律师费，故橙亿公司有权在本案中要求轻食公司支付的律师费金额为3万元。待相关条件成就，橙亿公司可就其他费用另行主张。轻食公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市橙亿食品有限公司加工费407034.33元及违约金（截至二〇一九年二月一日计为1893.7元；以8万元为基数，自二〇一九年二月二日起算；分别以3万元为基数，自二〇一九年三月至四月的每月一日起算；分别以5万元为基数，自二〇一九年五月至八月的每月一日起算；以67034.33元为基数，自二〇一九年九月一日起算，均按照年24%标准计算至实际支付之日止）；二、被告轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市橙亿食品有限公司律师费3万元；三、驳回原告无锡市橙亿食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由原告无锡市橙亿食品有限公司负担50元（已交纳），由被告轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司负担4393元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇一九年十一月十五日书记员  王 玥