四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终952号 上诉人（原审被告）：向霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成，四川诚中成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李水平，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 上诉人向霞因与被上诉人李水平民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人向霞及其委托诉讼代理人张成、被上诉人李水平的委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向霞上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2243号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定借款本金错误。被上诉人实际向上诉人出借了借款本金300000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计付，半年的利息共计54000元，被上诉人为了规避高利贷，遂在借款协议中将借款本金写为340000元，再加上14000元的所谓半年利息，本息合计354000元。2.一审法院认定已归还借款本息金额错误。除上诉人2014年12月2日归还被上诉人200000元、2016年4月3日归还50000元、2015年10月归还50000元外，上诉人还委托朋友吴双全于2015年4月7日向被上诉人转款90000元，委托蒲某向被上诉人授权的陈军转账215000元，截止2016年4月3日，上诉人向被上诉人共计偿还借款本息605000元，早已超额支付借款本息。 李水平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 李水平向一审法院起诉请求：1.判令向霞偿还李水平借款340000元及2013年5月至11月利息14000元，并承担违约责任；2.案件受理费由向霞承担。庭审中，李水平当庭明确按照借款合同第五条约定，向霞应承担借款总金额20%的违约金。 一审法院认定事实：2013年5月6日，向霞因需资金周转向李水平借款，双方签订借款协议，协议约定借款现金340000元，借款期限六个月，利息共计14000元，向霞应在期满之日归还本金及利息共计354000元。如向霞不能按期还款，李水平有权终止借期，向霞承担借款总金额20%的惩罚性违约金，并以所借金额按中国邮政储蓄银行同期贷款利息四倍追加支付给李水平。协议签订后，李水平将借款现金340000元交付向霞，向霞向李水平出具借条一张，载明：“今借到李水平（人民币）现金35.4万元（大写叁拾伍点肆万元），含陆个月息壹点肆万元。此借款约定以借款协议为准。此据。借款人：向霞2013年5月6日”。借条上另备注向霞将其东海岸46栋1单元5楼1号房屋和川Ｊ×××××车辆作为借款抵押物。借款后，向霞于2014年12月2日向李水平转款200000元，于2016年4月3日向李水平转款50000元，于2015年10月向李水平归还现金50000元。2018年8月29日，李水平、向霞经协商，向霞在借条上手写添加“此借款延续到2018年10月6日止.向霞此款现金支付给向霞.2018年8月29日.”。后向霞未按约定归还本金及利息。 一审法院认为，李水平与向霞之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，真实有效，应该受到法律保护。本案的争议焦点为：向霞尚欠李水平借款本金的认定及李水平主张的违约责任是否应当支持。向霞在庭审中辩称已共计向李水平还款605000元并向一审法院提交证据予以证明。经审查，除向霞直接向李水平转账250000元及李水平认可收到的现金50000外，其余款项均系案外人向李水平付款。向霞未提供证据证明案外人的转款行为系代其偿还本案债务，且李水平也对案外人转款均不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”向霞未提供充分的证据证明其已还借款，故对向霞主张已偿还金额，一审法院认定为300000元；超过部分，不予采信。李水平、向霞双方未约定向霞向李水平偿还的金额系支付本金还是利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审法院按照先息后本的方式，先品迭利息，再品迭本金。关于李水平主张的违约金及逾期利息，向霞在借款后，未按照约定借款期限向李水平归还借款本金及利息，已经构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”李水平、向霞双方约定利息为按中国邮政储蓄银行同期贷款利息四倍计算，李水平主张向霞按月利率2.6%计付利息并承担借款总金额20%的惩罚性违约金，该约定利息及违约金总计已超过年利率24%，故对于2013年11月5日后的逾期利息及违约金，一审法院支持按年利率24%计付；超过部分，不予支持。对于欠付借款本金，向霞于2014年12月2日向李水平转款200000元，品迭2013年5月6日至2013年11月5日利息14000元及2013年11月6日至2014年12月1日利息88400元（340000元×2%×13月）后，剩余部分200000元-14000元-88400元=97600元为偿还本金，至2014年12月2日未还本金为340000- 97600元=242400元。对向霞于2015年10月向李水平归还现金50000元，于2016年4月3日向李水平转款50000元，品迭2014年12月2日至2016年4月2日期间利息77568元（242400元×2%×16月）后，至2016年4月3日，剩余未还本金为242400元-（100000元-77568元）=219968元。故对李水平要求向霞偿还借款本金219968元的诉讼请求，予以支持；超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、被告向霞于本判决生效之日后十日内偿还原告李水平借款本金219968元及利息、违约金（利息、违约金的计算方法为：以本金219968元为基数，从2016年4月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李水平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告李水平负担1610元，由被告向霞负担5000元。 本院二审期间，上诉人向霞围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人向霞提交的中国工商银行的转款凭证，拟证明2013年5月5日借款的当天，上诉人收到被上诉人出借的本金300000元后，转给了案外人陈旭作为保证金；被上诉人质证认为，转款凭证的转款人是蒲某，收款人是陈旭，与本案无关。本院认为，该转款凭证系案外人蒲某向案外人陈旭转款300000元，与案涉借款无直接关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。2.证人蒲某当庭证言，证明向李水平出具借条载明借款340000元，实际案涉借款本金为300000元，同时证明蒲某代向霞向李水平还款215000元。被上诉人质证认为，蒲某与李水平现在还有经济往来，其向陈军的付款与本案无关联。本院认为，蒲某的证言不能证明其向陈旭的转款300000元就是案涉借款以及其向陈军付款215000元就是代向霞向李水平偿还借款，本院不予采信。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一、案涉借款本金实际金额是多少；二、上诉人是否已付清案涉借款本息。 关于争议焦点一，经查，2013年5月6日，上诉人向霞因需资金周转与被上诉人李水平签订《借款协议》，约定借款现金340000元，借款期限六个月，利息共计14000元，向霞应在期满之日归还本金及利息共计354000元。协议签订后，李水平将借款现金340000元交付向霞，同时向霞向李水平出具借条，载明：“今借到李水平（人民币）现金35.400万元（大写叁拾伍点肆万元），含陆个月息壹点肆万元。此借款约定以借款协议为准。此据。借款人：向霞2013年5月6日”。向霞虽主张案涉借款本金实际金额为300000元，但其并未提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且一审庭审中向霞对借款本金为340000元并无异议，故向霞主张案涉借款本金实际金额为300000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，被上诉人李水平认可上诉人向霞于2014年12月2日向其转款200000元，于2016年4月3日向其转款50000元，于2015年10月向其归还现金50000元。向霞称其委托案外人吴双全于2015年4月7日向李水平转款90000元以及委托案外人蒲某向陈军转款215000元，均系其向李水平偿还的案涉借款本息，但其提交的证据与证人蒲某的证言不能构成证据锁链，证明上述案外人的转款行为是代李水平偿还本案债务，且李水平亦对案外人的转款不予认可，故一审法院认定向霞已向李水平偿还借款金额为300000元，按照“先息后本”的原则，品迭已支付案涉借款利息和本金后，向霞还应向李水平支付借款本金219968元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人向霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6610元，由上诉人向霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李诗璐