wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33265号原告:侯长红，男，1976年10月13日出生，汉族，北京建大京精大房工程管理有限公司职员，住北京市朝阳区。身份证号：×××。被告：北京同大置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼201-235号。法定代表人：范卫洪。原告侯长红与被告北京同大置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告侯长红（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告退还租房押金5400元及滞纳金500元;2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告取走租房押金收据后，承诺一周内退押金6400元。几经催促，最终于2019年4月17日支付了1000元的押金款，剩余5400元至今尚未退还。原告无奈为维护合法权益故诉至贵院，望判如所请。原告向法院诉称，原告系北京建工京精大房工程建设监理公司（以下简称建工监理公司）员工，公司于2019年4月变更为北京建大京精大房工程管理有限公司（以下简称建工管理公司），其是公司在通州项目的负责人，公司与北京顺城置地房地产经纪有限公司（以下简称顺城公司）签订房屋租赁合同用于其本人及同事办公用。租金由其公司交纳但是押金由其个人交纳，原告认为作为公司负责人应当为公司承担一定的责任，北京同大置地房地产经纪有限公司（以下简称同大公司）向其出具了押金收据。原告及同事使用房屋到2019年2月19日离开不再使用，3月6日案外人张海龙将押金条收走并向其出具收条一张，收条上张海龙签名并注明轩意房地产中介有限公司（以下简称轩意公司）。4月7日经张海龙推荐，原告添加案外人马东的微信，马东向其转账1000元押金。原告主张顺城、同大、轩意公司系同一家公司，张海龙、马东系其员工。现同大公司及张海龙、马东均联系不上。原告承认本次诉讼其公司并不知情，其亦未向公司主张报销该笔押金。原告向法庭提交如下证据：房屋租赁合同、押金收据照片及收条。根据房屋租赁合同记载，甲方（出租代理方）：北京顺城置地房地产经纪有限公司，乙方（承租人）：北京建工京精大房工程建设监理公司。乙方承租甲方位于北京市通州区新城东区回迁房1-x-x号房屋，租期自2017年12月20日至2018年6月19日。月租金每月7900元，乙方应向甲方交付壹个月房租租金作为保证金共计6000元。合同落款处甲方处盖有顺城公司合同章，乙方落款处盖有建工监理公司合同章，原告在此签字，落款日期为2017年12月20日。根据押金收据照片显示，“2016年10月20日，今收到通州新城0604回迁房东区1-x-x室押金共计6000元整、水卡电卡燃气卡押金共计400元整，共计6400元整。”收款单位处加盖同大公司财务专用章，交款人处侯长红签字。根据收条记载，“今收到通州新城0604回迁房东区1-x-x的房屋租赁合同及押金条办理押金退还等事宜。收件人：张海龙，办公电话：（略）。2019年3月6日。轩意房地产中介有限公司。”本院根据原告提供的地址和电话无法与被告及相关案外人取得联系。本院认为：本案案由为房屋租赁合同纠纷，根据原告提交的《房屋租赁合同》，房屋的承租方和出租方分别为建工监理公司和顺城公司，承租方并非本案原告，原告没有提交劳动合同及与建工监理公司的关系证明，也未提交该公司将相关权利让与处分的证明，本院无法核实原告与建工监理公司的关系及押金是否由原告个人交纳，且原告亦承认以个人名义起诉其公司并不知情，因此，原告的主体不适格。同时，原告提供的押金收条照片显示日期为2016年，收款人为同大公司，而房屋租赁合同签订日期为2017年，出租方为顺城公司，收条显示收取押金条的主体为轩意公司，本院据此无法核实三者是否基于同一租赁关系产生，亦无法核实同大公司与顺城公司、轩意公司是否系同一公司，因此被告的主体身份并不明确，综上所述，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回侯长红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一九年十一月二十二日书记员  黄秀琴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14295号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：沈俊翔，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告沈俊翔信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊翔立即偿还截至2019年10月21日的贷记卡本金259679.52元、利息90802.98、违约金42416.95元；2.判令沈俊翔支付自2019年10月22日起至实际还清本息之日止的利息（以259679.52元为基数，按日利率0.05%计算）及违约金（自2019年10月22日起至所有款项还清之日止按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日期间的最低还款额为133219.93元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令沈俊翔支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年6月17日； 审核通过时间：2015年7月1日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：260000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日期间的最低还款额为133219.93元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月21日； 九、欠款本金：259679.52元； 十、应付利息：90802.98元； 十一、应付违约金：42416.95元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈俊翔应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金259679.52元及利息、违约金（截至2019年10月21日利息计90802.98元、违约金计42416.95元；自2019年10月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金50408.37元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为133219.93元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、沈俊翔应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，由沈俊翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十四日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执恢35号申请执行人：江西（原南昌）银行股份有限公司九江分行。负责人：雷斌，系该分行行长。委托代理人：向盈盈，系该分行职员。被执行人：王进伟，男。被执行人：熊艳红，女。本院在执行申请执行人江西（原南昌）银行股份有限公司九江分行与被执行人王进伟、熊艳红金融借款及抵押合同纠纷一案中，依法向被执行人王进伟、熊艳红发出执行通知书，责令两被执行人自执行通知书发出后立即履行本院已生效的（2015）庐民二初字第175号民事判决书，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经司法网络查控系统及传统方式调查，发现两被执行人有银行账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王进伟、熊艳红的银行账户及存款计人民币150万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前三十日内向本院提交续行冻结申请。履行义务后可向本院提出解除冻结申请。本裁定立即执行。审判员  余荣斌二〇一九年十一月四日书记员  宋华章
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9418号之一原告：王涛，男，1986年8月30日生，汉族。被告：上海浙鼎金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈义。原告王涛与被告上海浙鼎金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)51,000元并支付原告前述借款自2018年8月8日起至实际付清之日止按年利率9%计算的逾期利息。被告上海浙鼎金融信息服务有限公司未作答辩。经审理查明，案涉“浙鼎金融”平台已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。本院认为：案件所涉款项涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  张庆刚人民陪审员  戴燕枫二〇一九年十一月五日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1151号 原告崔贯新，男，1981年11月20日出生，回族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告崔贯新因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月3日，原告与被告签订编号STCF0106《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告崔贯新与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0106《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4683号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张良，行长。 被执行人：赵兴隆，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与赵兴隆信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人的银行存款16853.46元，扣除执行费152元，支付申请执行人案款16701.46元，本院依职权查封了被执行人赵兴隆所有的房屋两套，汽车一辆；因上述房屋均为轮候查封且有抵押，车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有本金380886.62元及利息、案件受理费4358元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 田 静
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初466号 原告：吕俊，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省款县，现住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所律师。 被告：苏建国，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 本院于2019年5月5日立案受理了原告吕俊与被告休宁县福康食品加工厂、被告苏建国买卖合同纠纷一案，受理后依法适用简易程序进行审理。因依据原告吕俊提供的送达地址，无法直接向被告送达相关法律文书，不宜适用简易程序，2019年7月23日，本案转为普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕俊及其委托诉讼代理人汪建明到庭参加诉讼，休宁县福康食品加工厂及被告苏建国经本院合法传唤未到庭。庭审后，原告吕俊鉴于休宁县福康食品加工厂已办理注销登记及其他原因等，自愿撤回对休宁县福康食品加工厂的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 吕俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款128285元并支付利息23091.3元（利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至款清之日止，计算至2019年4月1日为23091.3元）；2.判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：被告长期从事打年糕生意，原告供应大米给被告。2015年10月1日、10月11日、11月26日、12月26日及2016年1月20日，原告送大米至被告处，被告出具收据，合计欠款128285元。被告承诺该款在2016年3月底前支付，但春节后原告却联系不上了被告。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 苏建国未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 吕俊为支持其诉讼请求，庭审中举证如下：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.健康证复印件、休宁县福康食品加工厂基本信息及经营者信息复印件，证明被告的基本情况；3.收据5份，证明被告欠原告大米款128285元；4.余春龙出具《情况说明》1份，证明送货情况等。 案经审理，本院认定事实如下：2015年10月1日、10月11日、11月26日、12月26日及2016年1月20日，苏建国分别向吕俊出具了收货凭证（收货凭证同时载明了货品的名称、数量、价款等），收到吕俊大米共计价款128285元，现吕俊以该款未支付为由起诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案，吕俊提交的由苏建国出具的收货凭证等，应当能够证明吕俊与苏建国之间构成买卖合同关系，苏建国作为买受人应当支付对应的货物价款，故对吕俊诉请要求苏建国支付货物价款128285的意见，本院予以支持。吕俊同时诉请自2016年4月1日起支付该款利息损失的意见，因吕俊未提交相关的付款期限证明，本院酌情调整自吕俊提起诉讼之次日起计算，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。苏建国未到庭应诉亦未提交相关的证据材料，由此可能发生的不利法律后果由其自行承担。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏建国于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告吕俊的货款128285元及该款利息损失（利息自2019年5月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至款清之日止）； 二、驳回原告吕俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3328元、公告费600元，由被告苏建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  胡国强 审判员  胡亚伟 审判员  王南华 二〇一九年十一月十八日 书记员  钱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20660号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蹇锡伦，女，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蹇锡伦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蹇锡伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,319.32元、利息13,747.33元、滞纳金及违约金4,193.78元、其他费用14,297.21元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,557.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蹇锡伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,319.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蹇锡伦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,319.32元；二、被告蹇锡伦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232.98元，减半收取计1,116.49元，由被告蹇锡伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23678号原告：果树青，男，1941年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：果晓艳，男，1968年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨海平，女，1964年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告果树青、果晓艳与被告杨海平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。案件审理过程中，原告果树青、果晓艳于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告果树青、果晓艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果树青、果晓艳撤诉。审判员  何双全二〇一九年十一月六日书记员  金英骏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23770号原告：沈文强，男，1988年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：深圳市美浩在线科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：古远基。原告沈文强与被告深圳市美浩在线科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈文强撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 朱 洁二〇一九年十一月十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3144号原告尊域健身格斗培训（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道1067号科技大厦主楼727室，统一社会信用代码91440300MA5FD9Q51D。法定代表人冯明。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。本院在审理原告尊域健身格斗培训（深圳）有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尊域健身格斗培训（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告尊域健身格斗培训（深圳）有限公司负担。原告尊域健身格斗培训（深圳）有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 何  强  宽审判员 赵    娇审判员 王    松二〇一九年十一月二十五日书记员 卢淑娟（兼）
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行初194号 原告郑雷，男，汉族，1970年6月9日出生，住泰安市泰山区。 原告张乐军，男，汉族，1955年7月25日出生，住泰安市泰山区。 原告马玉得，男，汉族，1965年5月2日出生，住泰安市泰山区。 原告宁红艳，女，汉族，1968年3月10日出生，住泰安市泰山区。 原告马玉坤，男，汉族，1975年10月2日出生，住泰安市泰山区。 原告刘金刚，男，汉族，1968年6月20日出生，住泰安市泰山区。 原告张广刚，男，汉族，1975年5月6日出生，住泰安市泰山区。 七原告委托代理人孙秀欣，山东纵观律师事务所律师。 被告泰安市人民政府，住所地：泰安市泰山区望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人张凤，泰安市自然资源与规划局工作人员。 委托代理人李敏，山东泰山蓝天律师事务所律师。 郑雷等七原告诉被告泰安市人民政府政府土地行政征收一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理本案，原告宁红艳、马玉坤、刘金刚、张广刚及七原告委托代理人孙秀欣，被告泰安市人民政府委托代理人张凤、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雷等七原告诉称：原告是泰安市泰山区上高街道办事处訾家灌庄居民，在该村均拥有合法房屋。2018年4月12日被告在未征询原告意见的情况下，在该村张贴泰安市人民政府拟征收土地公告（泰征公告[2019]33号），原告房屋所在的土地属于被征收范围。但原告房屋所在的土地已于1999年被征收为国有土地，被告的公告错误认定为村集体所有土地，按照此错误认定会引出按照农村集体土地补偿的错误结论，严重侵害原告合法权益。请求：1、依法撤销泰征公告[2019]33号泰安市人民政府拟征收土地公告；2、诉讼费被告承担。 原告提交以下证据：证据一：七原告的户口本和身份证，证明原告在泰山区上高街道办事处訾家灌庄村居住，并是该村庄居民。证据二：2019年6月6日泰安市自然资源与规划局行政复议答辩书复印件一份，证明原告所居住的訾家灌庄村土地已经于1999年被泰安市政府批准转为国有土地，该村居民均转为城镇居民。证据三：2019年4月12日泰安市政府发出的泰征公告[2019]33号泰安市政府拟征收公告一份，证明泰安市政府为修路拟征收原告所在地的土地，该土地被认定为农村集体经济组织所有的土地，并以农村土地地上附属物补偿标准对原告所在的地上房屋进行征收。 被告泰安市人民政府答辩：泰征公告[2019]33号泰安市人民政府拟征收土地公告，证明本公告仅是拟征收公告，是征地程序启动前的一个环节，并非独立的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响。请求驳回原告起诉。 被告提交以下证据：证据一：泰征公告[2019]33号泰安市人民政府拟征收土地公告，证明本公告仅是拟征收公告，是征地程序启动前的一个环节，并非独立的行政行为，不产生征收法律效果，对原告不产生实际影响。证据二：《最高人民法院关于适用的解释》及《山东省土地征收管理办法》。 根据各方当事人提交的有效证据，本院查明如下事实： 2018年4月12日被告在泰山区上高街道办事处訾家灌庄村张贴泰安市人民政府拟征收土地公告（泰征公告[2019]33号）。郑雷等七原告认为其房屋所在的土地属于被征收范围，该拟征收公告侵犯其合法权益，诉来本院。 本院认为，根据《山东省土地征收管理办法》等法律法规规定，拟征收公告属于政府征收土地程序中的预先告知行为，不对原告权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(十)项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  吴乃山 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11627号之二解除保全申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路恒源银座1-B804。法定代表人杨国良,董事长。被申请人鄂尔多斯市凯烽建材有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路1号街坊。法定代表人李俊琴，执行董事。被申请人李俊琴，女，1974年8月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人敖贵峰，男，1972年12月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人边瑞，男，1978年8月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人李俊英，女，1980年3月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被申请人鄂尔多斯市凯烽建材有限责任公司、李俊琴、敖贵峰、边瑞、李俊英债权转让纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）湘0102民初11627号之一民事裁定书,并查封担保人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市经济技术开发区工业用地（土地使用证号：长国用（2013）第2324号，地号：0010190028000）。现本案已经发生法律效力，申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司请求法院解除对担保人三一汽车制造有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人内蒙古蒙湘工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对担保人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市经济技术开发区工业用地（土地使用证号：长国用（2013）第2324号，地号：0010190028000）的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  胡定苗人民陪审员  王桂枝二〇一九年十一月十一日法官助理吴静书记员游洁附：适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3098号 罪犯黄丽娟，女，1970年8月19日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2014年11月20日作出（2014）陆刑初字第347号刑事判决，以被告人黄丽娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币80000元。被告人黄丽娟不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2015年2月12日作出(2015)玉中刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年3月12日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年12月9日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币80000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第656号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄丽娟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄丽娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄丽娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄丽娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄丽娟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年6月9日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执762-3号 申请执行人:郝玉利,男,住泗水县。 被执行人：司光利，男，住泗水县。 本院在执行申请执行人郝玉利与被执行人司光利提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人司光利有银行存款可供执行。本院已向被执行人司光利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人司光利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人司光利在中国银行210439630272CNY0账户内存款人民币40564.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于雅慧
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3194号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：张国环，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张国环金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10009号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：吴师全，男，1976年9月18日出生，汉族，身份证地址：江西省吉安市永丰县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告吴师全借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告吴师全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金147600元；2、被告向原告支付借款利息[从第11期(2018年8月5日)起，按每月1350元计，至本息清偿之日止，暂计至第16期的借款利息为8100元]；3、被告向原告支付罚息（从2018年8月5日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率15%计至本息清偿之日止，暂计至2019年1月5日罚息为11250元）；4、被告支付原告需支出的律师费8000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月13日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款180000元，借款期限从2017年9月15日至2020年9月15日，并约定逾期还款超过八十日，被告应提前偿还全部借款本金，因被告至今未按合同约定向原告偿还第11期起的借款本息，故现要求被告偿还全部未付的借款本金，并支付利息、罚息及律师费。被告没有提供书面答辩意见及证据到庭。经审理查明：2017年9月13日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为180000元；借款期限为2017年9月15日至2020年9月15日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；第六条第3款，借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，出借人有权要求借款人立即偿付，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：还本付息期数为36期，第1期的还本付息日为2017年10月5日，第2期的还本付息日为2017年11月5日，第3期的还本付息日为2017年12月5日，如此类推，至第36期的还本付息日为2020年9月5日；第1期应还本金1800元、利息990元，第2-6期每期应还本金1800元、利息1350元，第7-35期每期应还本金5400元、利息1350元，第36期应还本金12600元、利息1350元。2017年9月13日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为2700元；交易对象2吴师全，支付金额为177300元。2017年9月13日，原告向被告指定的账户发放贷款180000元。借款后，被告向原告偿还了《还款计划表》中约定的第1期至第10期的借款本息，但至今未向原告偿还第11期（付款日期为从2018年8月5日）起的借款本息，尚欠借款本金为147600元。原告催收未果，成讼。另，原告就其提出因本案诉讼已支付了律师费的主张，提供了民事委托代理合同、支付律师费8000元的发票及转账凭证到庭。原告在本案申请了财产保全，并支出财产保全费1473.03元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，被告作为借款人，负有按照合同约定期限还本付息的义务。被告从2018年8月5日起至今未向原告还本付息，已构成违约，原告据此要求被告偿还尚余的全部借款本金147600元，及支付利息、逾期罚息，符合《借款合同》第六条第3款关于借款提前到期的约定，本院予以支持。至于利息与罚息的计算标准，现原告提出按年利率9%计收借款利息、按年利率15%计收罚息的计算标准，低于合同关于按年利率9%计收借款利息与按日利率0.2%计收罚息的计算标准，且没超过年利率24%的法律规定利率的最高上限，是可行的，但原告计收被告逾期还款的利息、罚息应以被告尚欠借款本金金额为基数计算。原告主张被告承担原告律师费损失8000元，有合同依据，本院予以支持。另，对于本案的财产保全费，被告应按其败诉比例相应赔偿原告财产保全费的支出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴师全向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金147600元及支付利息、罚息（利息及罚息合并计算，从2018年8月5日起，以尚欠借款本金金额为基数，按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴师全向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴师全向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1364元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4112元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担305元，由被告吴师全负担3807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄鑑波人民陪审员  李凤菊二〇一九年十一月一日书 记 员  蔡玉斌
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0525执异34号案外人：徐彦英，男，1949年3月12日出生，汉族，退休教师，大专文化，群众，住隆尧县。申请人：高建国，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，群众，住河北省三河市燕郊开发区。申请人：杨召松，男，1993年6月17日出生，汉族，农民，中专文化，党员，住隆尧县。被申请人：毛仲兴，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。被申请人：隆尧县双碑乡木花村民委员会，住所地：隆尧县双碑乡木花新村。负责人：豆米振，该村党支部书记。在本院执行高建国、杨召松与毛仲兴、隆尧县双碑乡木花村民委员会（以下简称隆尧县木花村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐彦英于2019年11月11日对本院查封木花新村小区x号楼x单元x室的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐彦英称，申请解除隆尧县人民法院（2019）冀0525财保79号民事裁定中对木花新村小区x号楼x单元x室的查封措施，排除对该楼房的执行。事实与理由：毛仲兴是木花新村小区开发商，2017年8月18日，毛仲兴与徐彦英签订了房屋认购书，徐彦英按合同约定支付了全部房款，购得了该小区x号楼x单元x室。毛仲兴交付给了徐彦英钥匙，徐彦英也予以了水电改造。徐彦英是该单元楼的实体权利人。上述事实有《房屋认购合同》为证。隆尧县人民法院（2019）冀0525财保79号裁定书对该单元楼查封，侵害了徐彦英的合法权益。为实现申请目的，特提出异议申请，请依法解除对该单元楼的查封。申请人高建国、杨召松称，我们只是针对开发商主张工程款，我不同意解除查封。被申请人毛仲兴称，我不同意查封。被申请人隆尧县木花村委会称，现在查封的房产所有权还没有确定，等确定了以后再查封。本院查明，高建国、杨召松与毛仲兴、隆尧县木花村委会建设工程施工合同纠纷一案，高建国、杨召松向本院申请诉前财产保全。2019年8月30日本院作出（2019）冀0525财保79号民事裁定，查封被申请人毛仲兴、隆尧县木花村委会位于隆尧县双碑乡木花村木花新村小区未出售的房产75套，查封期限二年。案外人徐彦英提出木花新村小区x号楼x单元x室的房产在查封范围内，其对该房产享有所有权为由，向本院提出执行异议，申请解除对案涉房屋的查封。另查明，2017年8月18日徐彦英与木花新村工程项目部签订《木花新村房屋认购合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人徐彦英称对本院查封的隆尧县双碑乡木花村木花新村小区x号楼x单元x室房产享有所有权，但上述房屋现并未登记在案外人的名下，且案外人徐彦英与木花新村工程项目部、毛仲兴签订的《房屋认购合同》是否合法有效尚未确定，不能证明案外人徐彦英系上述房屋的所有权人，案外人的异议理由不足以排除法院对涉案房产的查封。本院对上述房产采取查封措施得当，徐彦英的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回徐彦英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郝春刚人民陪审员  赵建华人民陪审员  马小力二〇一九年十一月二十五日法官助理李建慧书记员张婷
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2368号   原告：金塔县农村信用合作联社航天信用社。   被告：秦建中。   被告：秦超超。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与被告秦建中、秦超超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2017年11月21日，被告秦建中及其子秦超超向金塔县农村信用合作联社航天信用社提出借款申请，拟借款600000元，2017年12月14日，原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与被告秦建中签订个人借款抵押担保合同，约定向借款人秦建中借款600000元，借款期限11个月，年利率8.65%。当日，原告即向被告秦建中转账支付600000元，被告秦超超在个人借款抵押担保合同中所为抵押权共有人签字确认，贷款在约定还款期限到期后，被告未能及时清偿借款，在庭审中，依据事实及秦超超确认，其为本笔贷款债务共有人，现尚欠借款本金533195.93元，利息55637.44元，本息合计588833.37元。对该笔借款，被告秦建中名下19620平米综合用地（证号：金国用2010第2010021号）及12341平米商住用地（证号：金国用2008第2008055号）作抵押担保，且均做了他项权利登记。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告秦建中、秦超超偿还原告金塔县农村信用合作联社航天信用社借款本金533195.93元，利息55637.44元，本息合计588833.37元，于2019年12月15日前偿还利息55637.44元及本金50000元，于2020年4月15日前偿还本金100000元，2020年8月15日前偿还150000元，于2020年11月15日偿还233195.93元；   二、以被告秦建中名下19620平米综合用地（证号：金国用2010第2010021号）及12341平米商住用地（证号：金国用2008第2008055号）作为贷款抵押担保的土地继续有效。权利人可就抵押物优先受偿。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费9690元，适用简易程序减半收取4845元，由被告秦建中、秦超超负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月二十五日   书记员 陆振鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5128号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：任晶、韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：李小亮，男，汉族，1983年1月8日生，住灌南县。被告：吴春花，女，汉族，1985年4月14日生，住灌南县。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）与被告李小亮、吴春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，先依法适用简易程序进行了审理，后因两被告下落不明遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。被告李小亮、吴春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还贷款本金1075883.42元、利息62367.58元、罚息990.46元、复利2599.58元（暂计算至2019年11月5日，此后按合同约定的逾期利率及结息方式计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费51087元；3、判令原告有权以抵押物即苏州市相城区元和街道房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月2日，其与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李小亮向其借款1110000元用于购房，合同并就借款利率、还款方式、违约责任等进行明确，两被告以其所购房屋作为抵押为上述借款提供担保。两被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。其发放借款后两被告未能按约还款，故其依约宣布上述借款提前到期并提起本案诉讼。被告李小亮、吴春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2013年8月1日登记结婚。2016年9月2日，原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）与被告李小亮（借款人、抵押人）、吴春花（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：两被告为购买坐落于苏州市相城区元和街道房屋向原告借款1110000元，借期360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同适用浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。两被告以其购买的坐落于苏州市相城区元和街道房屋为上述债务设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告吴春花以配偶身份向原告出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺以其家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。同日，原告向被告李小亮账户发放贷款1110000元。借款凭证载明：借款用途购买住房，贷款种类二手房贷款，借款日期2016年9月2日，到期日期2046年9月1日，还款方式等额本息还款，执行利率4.65500%，逾期利率6.98250%。2016年9月12日，原告与两被告就上述抵押物办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为1110000元。后因两被告未按约还款，原告诉至法院，以诉讼方式宣布贷款提前到期，并以诉状副本送达日为贷款提前到期日。经查本案副本公告送达日期为2019年10月7日。原告提供的对账单显示，两被告最后一次正常还款为2018年8月2日，之后未有还款。截止2019年11月5日，被告结欠借款本金1075883.42元、利息62367.58元、罚息990.46元、复利2599.58元。目前借款执行利率为4.65500%，逾期利率为6.98250%。另查明，原告为本案与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费51087元。以上事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、结婚证、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、个人贷款对账单、利息清单、委托代理合同，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与两被告签订的担保借款合同合法有效，各方均应恪守履行。被告李小亮取得贷款后未按约还款，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，故原告要求被告李小亮归还借款本息，合法有据，应予支持。关于原告所主张的律师费，符合双方之间的约定且未超出相应收费标准，本院予以支持。被告吴春花自愿以配偶身份向原告出具承诺书，承诺对被告李小亮的上述贷款承担无限连带清偿责任，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间，贷款所购房屋也登记在两被告名下，故该债务应由两被告共同偿还。两被告以其房产为贷款提供抵押担保，原告有权在两被告未按期清偿上述债务的情况下行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告陈述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小亮、吴春花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金1075883.42元，支付截至2019年11月5日止的利息62367.58元、罚息990.46元、复利2599.58元及此后以尚欠本息为基数按年利率6.98250%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告李小亮、吴春花于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费51087元。三、原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告李小亮、吴春花提供的抵押物即位于苏州市相城区元和街道房产折价、拍卖或变卖价款在人民币1110000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15216元、保全费5000元、公告费600元，合计20816元由被告李小亮、吴春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张永平审 判 员  张建新人民陪审员  韩 霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  衡晓烨
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之三十五 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程城所有的车牌号为川CXX号本田牌汽车一辆。 二、查封期限两年，自2019年11月5日起至2021年11月4日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人未及时提交续查封申请的法律后果由其自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22870号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：龙艳，女，彝族，1987年10月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告龙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8194.74元，截至2018年6月19日的利息275.52元；2、判令被告立即支付自2018年6月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8194.74元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为12333.28元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.3360%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月20日，原告向被告指定的账户发放贷款12333.28元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告龙艳未作答辩。 本院经审理查明：被告龙艳（乙方）于2017年12月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告龙艳提供总金额为12333.28元借款，借款利率为月利率1.3360%；2、借款期限自2017年12月19日起至2018年6月19日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金8194.74元、利息275.52元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金8194.74元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告龙艳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金8194.74元、截至2018年6月19日的利息275.52元； 二、被告龙艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年6月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8194.74元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告龙艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1753号之一 申请执行人：刘法奎，男，1968年3月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：曹冲，男，1985年9月14日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人刘法奎与被执行人曹冲买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1617号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹冲的银行存款22550元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××76）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月八日 书记员  王 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马宏光，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马宏光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马宏光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,850.74元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金22,720.85元，利息1,296.10元，及其他费用9,833.79元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马宏光向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计33,850.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马宏光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金22,720.85元；二、被告马宏光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,720.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.02元，减半收取计184.01元，由被告马宏光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初737号原告席修鹏，男，1991年11月30日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。委托代理人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉负责人顾洁燕，副局长。委托代理人赵婕琼。第三人中国惠普有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号XXX栋XXX楼。法定代表人陈敬宏。委托代理人隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。原告席修鹏不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告席修鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告席修鹏负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  刘长根人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月六日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢114号之四 申请执行人：李梅清，女，1959年8月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人李梅清与被执行人万康才、李丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民三初字第523号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解，一、原告王华春同意被告万康才、李丹偿还借款本金2200000元及利息88000元，共计2288000元，定于2015年8月1日前偿还本金500000元，于2015年8月15日前偿还本金1000000元，于2015年8月30日偿还本金和利息共788000元。二、本案受理费25104元，减半收取12552元，由原告负担。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日恢复立案执行。 本案在执行过程中，因无法向被执行人直接送达，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。本院作出的（2015）湛霞法民三初字第523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月17日10时至2019年8月18日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人万康才名下位于湛江开发区海滨大道XXX号XX大厦BXXAXX、XX号房的房产（房产证号码：60××00）进行第一次公开拍卖，但因无人竞买而流拍。本院于2019年9月5日10时至2019年9月6日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人万康才的上述房产进行第二次公开拍卖。于2019年9月6日由买受人李明（身份证号：）以人民币1312000元最高价竞得上述房产，款项已付清。但该款项不足以清偿申请执行人债务。2019年10月29日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人万康才、李丹纳入失信人名单及限制高消费。2019年10月29日本院依法作出执行裁定书，裁定一、查封被执行人李丹所有的位于湛江市人民大道中××房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）、湛江开发区XX路XX号XXXXXX房（产权证号：Ｃ2××48）、湛江市霞山区录村路XXXXX房（产权证号：粤房地证字第××号）。二、查封期限为三年。经向车辆管理部门、金融机构等查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其它可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月六日 书记员  李根深 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王超，男，1989年1月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,260.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,260.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3433号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京铁科嘉苑饭店服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大柳树路6号。法定代表人：沈禾。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京铁科嘉苑饭店服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 张 博二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85845号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司员工。被告：李晓娜，女，1988年3月19日出生，汉族，自述悦丽汇医疗美容门诊公司员工，户籍所在地河北省河间市，住北京市朝阳区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告李晓娜（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴瑶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资7200元；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金40000元。事实和理由：被告未同原告进行正常的工作交接，故原告不同意支付8月份的工资。2018年8月份，原告确实因为公司经营困难，连续亏损，股东会不得已作出解散公司的通知，并通知向其支付赔偿金，但是也在通知中说明了被告必须向原告做相应的工作交接。但是被告拒不交接，给公司造成巨大的经济损失。原告是因为经营困难才被迫作出的解散通知，故原告不同意支付被告赔偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职情况：被告于2016年6月1日入职北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司，原告、被告、北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司于2017年9月1日签订了《变更用工主体协议书》，用工主体由北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司变更为原告。2、支付周期及支付方式：每月10日左右以银行打卡的形式发放上月自然月底薪，25日左右发放上月提成。3、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。5、劳动关系解除时间：2018年8月31日。经询问，原告不清楚被告工资标准和发放时间，亦不清楚工资最后支付至何时，亦未就此提交证据。被告在仲裁主张工资标准为8000元/月，根据原告认可被告提交的《银行流水》，原告实际发放的平均每月工资数额不低于被告之主张，故本院对被告在仲裁时关于其工资标准及发放情况予以采信。二、劳动关系解除原告主张因公司经营不善，决定解散，通知被告终止劳动合同，但原告提交之证据不足以证明其主张。故本院对其主张不予采信，其应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20156号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资7200元、违法解除劳动关系赔偿金40000元。以上事实，有双方当事人提交的社保截图、利润表、股东会决议、劳动合同书、变更用工主体协议书、终止劳动合同通知书、银行流水等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李晓娜二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日拖欠工资7200元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李晓娜违法解除劳动关系赔偿金40000元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初801号 原告：管玉祥，男，汉族，1960年01月05日，住所吉林省延吉市。 原告:冯锡梅，女，汉族，1974年4月25日，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日出生，住所吉林省延吉市。 被告:仇洪义，男，1975年07月08日出生，住所吉林省延吉市。 原告管玉祥、冯锡梅与被告仇洪义买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管玉祥，冯锡梅的委托诉讼代理人赵恩昌，被告仇洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管玉祥、冯锡梅向本院提出诉讼请求：1、给付气罐押金3000元、免2013年租金5月1日至2013年8月31日止租金1万元,赔付违约金2万元。合计:33000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年04月19日被告将吉H-T2088号捷达出租车卖给原告,价格17.5万元。按《延吉市出租车买卖合同书》第三条约定罐押金3000元归乙方所有(原告)。被告至今未给原告气罐押金3000元,被告违约按第六条约定:因换新车,经营权主给甲方免4万租金即免2012年5月1日到2013年8月31日止,一年零4个月租金。原告2013年租金(2013年5月1日到2014年4月31日止)应交2万元租金免1万(2013年5月1日到2013年8月31日止)租金,原告交给天宇公司交3万元租金(2013年5月1日到2014年4月31日止),天宇公司给经营权主代收租金,不承认免租金的事实,被告应向经营权主和天宇公司主张免1万元租金事实。该条被告违约,应免租金1万。按合同第十条约定,被告支付违约金2万元。7年过去了被告恶意违约,本金及利息未给,赔偿损失和违约金合计:33000元。(2015)延民初字第5750号判决书已生法律效力,已认定原告起诉的合法主体资格及卖车价格17.5万元。恳请延吉市人民法法院依法判决,保护原告合法权益。 仇洪义辩称：2012年4月19日我卖给原告管玉祥的车2088出租车，是一手交钱一手交货，不存在后期任何的纠纷。没有任何附加的条件。十六万五卖给他，其余的他跟经营权主天宇公司的事，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，仇洪义、张某作为甲方，管玉祥作为乙方签订《延吉市出租车买卖合同书》，合同约定“一、甲方延吉市出租车吉HT2088号（经营权租赁）卖给乙方，价格为17.5万元，含强制险和二十万三者保险。......三、新车更新之前（原车）车辆的气罐押金3000元归乙方所有。甲方、经营权主帮助乙方办理气罐押金3000元转让手续，过户到乙方名下。......六、甲方该车到2012年4月31日止给经营权主租金已交清。因换新车，经营权主给甲方面4万租金，即2012年5月1日到2013年8月31日止，一年零4个月租金。从2013年9月1日起到2014年8月31日至年租金3万元，以后年度顺退，每年租金3万元。......十、甲、乙双方签订次合同发生法律效力，双方不得违约，否则由违约方赔偿损失并支付违约金五万元给另一方”。甲方处由仇洪义、张某签字及延吉市天欲出租汽车股份有限公司字样。经查，延吉市天宇出租汽车股份有限公司非系天宇公司工作人员签署且合同签订当日天宇公司亦五人到场。后管玉祥与申某签订《补充合同》，内容为“2088经营权租金原合同免30000元、补充合同免补10000元，共勉40000元。天然气罐押金3000元的收据转给管玉祥。此合同申某收国家续3年经营权的情况下生效”。2013年，管玉祥向天宇公司交纳租金3万元。 另查，签订《延吉市出租车买卖合同书》前，吉HT2088号车辆的所有权人为仇洪义与张某，经营权人为申某，该车辆挂靠在延吉市天宇出租汽车有限公司。签订《延吉市出租车买卖合同书》时，申某并未到场。签订《补充合同》时，仇洪义与张某并未到场。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、（2015）延民初字第5750号民事判决书、延吉市出租车买卖合同书出租汽车经营权租赁合同、延吉市天宇出租汽车有限公司关于出租车挂靠合同2份补充合同、收据2份、及原被告出庭陈述。 本院认为，管玉祥与仇洪义、张某签订车辆《延吉市出租车买卖合同书》对气罐押金、减免租金及违约金进行了约定。庭审中查明，气罐押金票据实际在申某处。《延吉市出租车买卖合同书》第六条明确约定应由经营权主对2013年度押金进行减免，而非仇洪义，且2013年度租金3万元交纳给延吉市天宇出租汽车公司。庭审中冯锡梅陈述租金由挂靠公司代收并转交给经营权人，且对租金是否减免及数额其决定权在经营权人申某而非仇洪义。结合管玉祥与申某嗣后签订的补充协议，可以认定气罐押金及减免租金事宜应当向申某主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回管玉祥、冯锡梅的起诉。 案件受理费625元，退还给原告管玉祥、冯锡梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  殷勤茂 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  金梅花
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29951号原告：王秀英，女，1941年12月4日出生，汉族，北京铁路局退休职员，住丰台区。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。被告：**宇，男，1976年7月27日出生，汉族，宇信安达汽车租赁有限公司职员，住东城区。委托诉讼代理人：邰崟，**宇之妻，住东城区。原告王秀英与被告**宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人张凤金，被告**宇委托诉讼代理人邰崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、确认我与**宇签订的《买卖合同》无效；2、诉讼费由**宇负担。事实和理由：我原是丰台区某处501号房屋（以下简称501号房屋）所有权人。2005年1月，在我并未到场的情况下，案外人李玉华在北京市通州区公证处办理了公证委托，李玉华作为我的代理人与**宇签订了《买卖合同》，**宇购买501号房屋并进行了转移登记。我认为李玉华无权代理我签订《买卖合同》，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告**宇辩称，我同意王秀英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月29日，北京市通州区公证处出具（2004）通证民字第1149号公证书，“兹证明邰连芳、王秀英于2004年7月29日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上邰连芳签字，王秀英在其姓名上按右手食指指纹”。委托书内容大意为邰连芳、王秀英委托李玉华出售501号房屋并办理过户登记等一切相关事项，期限自2004年7月29日至上述委托事项办完为止”。2005年1月7日，李玉华作为王秀英的代理人与**宇签订《买卖合同》，**宇购买501号房屋。后，**宇取得了房屋所有权。2019年8月12日，北京市潞洲公证处（原北京市通州区公证处）出具（2019）京潞洲决字第7号复查决定书，“我处（2004）通证民字第1149号公证书存在公证内容与事实不符的错误。根据《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，本处决定撤销（2004）通证民字第1149号公证书，上述公证书自始无效”。王秀英主张李玉华系无权代理，故《买卖合同》应为无效。**宇同意王秀英的诉讼请求，并称因急用钱，故将相关手续都交给中介用于领取住房公积金。但**宇称王秀英事后知道上述情形。王秀英否认曾经事后追认，并称**宇交给其一个伪造的房屋所有权证书，故不可能知道房屋已转移登记至**宇名下。**宇对王秀英所述内容不持异议。庭审中，双方当事人均认可签订买卖合同后，**宇未支付房款，王秀英未交付房屋。双方均同意在本案中只处理合同效力。本院认为：李玉华持公证委托书作为王秀英代理人与**宇签订《买卖合同》。现公证机关将公证书予以撤销，故李玉华系无权代理。因**宇与邰崟系夫妻关系，邰崟系王秀英之女，故**宇应当知晓王秀英是否委托他人出售房屋，本案不符合**宇有理由相信李玉华系有权代理的情形，不构成表见代理。虽然**宇称王秀英事后知道501号房屋已转移登记至**宇名下而长时间未提出异议，但王秀英对此不予认可，且结合**宇事后交给王秀英伪造的房屋所有权证书这一情节，本院对**宇所述不予采信。本院在现有证据下无法认定王秀英事后予以追认。李玉华无权代理王秀英签订《买卖合同》，且不存在表见代理以及事后追认的情形，故本院对王秀英主张《买卖合同》无效予以支持。双方当事人均称在本案中只处理效力问题，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：确认李玉华代理王秀英与**宇于二〇〇五年一月七日签订的《买卖合同》无效。受理费13800元、鉴定费10000元、保全费5000元，由王秀英负担5000元（已交纳），由**宇负担23800元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高 原人民陪审员 马 骍人民陪审员 芦钧和二〇一九年十一月二十九日书 记 员 辛明明
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1125号 原告孙怀业，男，1944年8月26日出生，汉族，住济南市。 原告孙景玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告孙怀业、孙景玲因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月13日，原告与被告签订编号STCF0527《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告孙怀业、孙景玲与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0527《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14506号 原告：荣华山，男，1952年12月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：陈永平，男，1958年7月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 原告荣华山诉被告陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告荣华山及其委托诉讼代理人刘超、被告陈永平及其委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣华山向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2019年8月25日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月25日，被告向原告借款400000元，双方约定月利率2%。后被告仅支付利息至2019年8月25日，剩余本息至今未归还。 被告陈永平辩称：1、原告与案外人宋奎洋、徐某、仲某、秦某合伙经营嘉联华超市，宋奎洋负责超市的全面工作，因临近春节，超市需要向供应商支付货款，宋奎洋委托被告对外借款，被告遂向原告借款，原告称其不认其他人，只认被告，要求被告出具借条，故被告向原告出具借条。后被告要求宋奎洋出具借条并加盖超市印章，被告与原告协商以该张借条换回之前的借条，原告未同意。本案借款的借款人应为沭阳县嘉联华超市二店，因为该超市已被注销，原告应当追加超市的五位投资人作为共同被告。2、本案借款的本金应为392000元，被告以400000元为本金按月支付利息至2019年7月，超过的部分应当抵充本金。 针对被告陈永平的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：原告不同意追加其他投资人作为被告，因为当时是被告向原告借款，原告出于对被告的信任向其出借款项，原、被告是本案借款合同的相对方。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月25日，被告陈永平向原告借款400000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币肆拾万元整￥400000，利息2分，此据。陈永平2019.元月25号”。 同日，原告向被告陈永平的银行账户转账400000元。后被告陈永平分别于2019年1月25日、2月25日、3月25日、4月25日、5月26日、6月25日、7月27日均支付利息8000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行账户交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告持有被告陈永平出具的借条以及转账记录主张双方之间存在借贷关系，被告陈永平对已收到400000元无异议，但辩称借款人应为沭阳县嘉联华超市二店。因本案借条上明确载明借款人为被告陈永平，银行转账的收款人亦为被告陈永平，且被告陈永平在庭审中也陈述当时原告只认可其作为借款人借款，故本院认定本案借款的借款人为被告陈永平。原告荣华山与被告陈永平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告陈永平未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，因被告陈永平在收到款项当日即向原告支付利息8000元，故该8000元应从借款本金中扣除，本案借款的本金应为392000元，之后的利息应以392000元为基数按月利率2%计算，已付款项超出上述利息部分应当抵充本金。经核算，截至2019年3月25日，本案借款尚欠本金391418.66元。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣华山支付借款本金391418.66元及利息（以391418.66元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已付32000元从中予以冲除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，由被告陈永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再66号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：戴忠立，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审第三人:江苏玖东投资管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇吾悦广场1幢2903室，注册号320483000448608。法定代表人:周楚升，该公司总经理。原审原告陈崇林因与原审被告戴忠立、原审第三人江苏玖东投资管理有限公司常州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0412民初8400号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初8400号民事判决；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2397号   被执行人：王礼石，男，汉族，1993年9月14日出生，户籍所在地海南省陵水黎族自治县。   本院在（2019）琼0108刑初192号刑事判决已发生法律效力后据此向王礼石发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金3000元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王礼石未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王礼石名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王礼石名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款；本院派员前往被执行人户籍地所在××县一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人王礼石未缴纳（2019）琼0108刑初192号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2030号被执行人：文萍，女，1975年5月4日出生。关于被执行人文萍责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0611刑初317号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人文萍名义在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志兴审判员  李 敏审判员  王振平二〇一九年十一月六日书记员  张 震
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初788号原告：陈思煜，男，1995年8月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：熊诗扬，男，1988年5月28日出生，汉族，住深圳市宝安区。本院审理原告陈思煜诉被告熊诗扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，陈思煜于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈思煜以需要补充提供被告身份情况为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈思煜撤诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告陈思煜负担。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  詹静生二〇一九年十一月四日书 记 员  黄李孟