wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉岭县蕉城镇同心街1号，统一社会信用代码91441427680550726Q。负责人：陈俭方，该支行行长。委托诉讼代理人：涂小丹，该支行资产保全岗员工。委托诉讼代理人：王玉春，该支行贷后管理岗员工。被告：张燕燕，女，1986年12月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住址蕉岭县蕉城镇东山村杨子宫侧，现住址不详，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行与被告张燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行的委托诉讼代理人涂小丹到庭参加诉讼，被告张燕燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还其所持有信用卡（信用卡号：62×××42）项下的透支本金18701.31元，透支利息1252.12元，费用5632.15元，计至2019年6月17日本金、利息、费用合计为25585.58元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告向原告书面申请信用卡标准普卡一张，原告于2017年6月1日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元。被告于2017年6月11日激活卡片后开始刷卡消费。被告未按约履行信用卡合约义务，已逾期21期没有足额还款，经原告多次催促均未能履约。根据前述事实，被告行为已经严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项约定，请求法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。透支利率：日息万分之五，按约计收复息。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金18701.31元，透支利息1252.12元，费用5632.15元，计至2019年6月17日本金、利息、费用合计为25585.58元。原告为起诉向本院提交的证据有：1、信用卡申请表原件一份，证明被告向原告申请信用卡及原、被告之间存在借贷合同关系；2、身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、逾期催收记录及催收影像复印件一份，证明原告曾经有向被告催收的事实；4、贷款逾期详情表复印件一份，证明被告未按计划表还款的事实；5、信用卡详细信息系统截图一份，6、流水明细复印件一份，证据5-6证明被告信用卡消费记录。被告张燕燕经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：被告于2017年5月6日向原告申请信用卡，申请信用卡额度为20000元。经审查原告同意被告的申请，于2017年6月1日向被告发放了额度为20000元、卡号为62×××42的信用卡一张。领取信用卡，被告开始用卡进行消费透支。被告在2017年10月2日最后一次还款200元过后开始出现逾期还款的情况。原告从2017年10月7日开始，多次通过电话、上门及邮寄催收通知催收，但均无法与被告取得联系。截至2019年6月17日止，被告欠原告信用卡本金18701.31元、透支利息1252.12元、费用5632.15元，合计25585.58元。原告于2019年7月2日诉至本院提出上述请求。本院受理后，多次到被告住址寻找被告，但未果。为此，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告申请领取信用卡进行透支消费后未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还欠款本息、支付透支利息及费用，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张燕燕应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行计至2019年6月17日的透支本金18701.31元、透支利息1252.12元、费用5632.15元，合计为25585.58元。上述款项应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.64元、公告费500元，合计939.64元，由被告张燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟伟泰人民陪审员  张斌荣人民陪审员  徐胜男二〇一九年十一月十一日书 记 员  彭 君
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16104号原告：吴乐山，男，1959年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：荣根昶，男，1973年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴乐山与被告荣根昶买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴乐山及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告荣根昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款65000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年3月27日前被告曾向原告购买猪未付款。被告请求原告为其联系买猪，被告的多次购猪款也由原告代为支付。2019年3月27日，被告将欠原告的猪款75000元向原告出具借条。后被告仅支付10000元，余款至今未付。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供借条一张。本院认证意见：该借条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购生猪，且原告为被告为垫付相关购猪款。2019年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告款75000元，由被告向原告出具借条一张。后被告仅支付10000元，尚欠65000元。本院认为，被告向原告出具借条，双方之间的债权债务关系确定，被告应按双方的约定履行债务。现原告要求被告支付65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，该利息计算标准未超出法定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣根昶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴乐山款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1426元。审判员  廖胜维二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8609号原告：卢凯安，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：袁形全，男，1983年7月27日出生，汉族，住海口市琼山区，原告卢凯安诉被告袁形全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢凯安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁形全清偿借款30000元本息；2、诉讼费由被告袁形全负担。事实和理由：2018年3月18日被告袁形全以资金周转困难为由向原告借30000元整，被告向原告出具借条，承诺于2018年5月18日一次性还清，但被告此后并未如期归还借款，现在更找不到人，不接电话，故诉至法院，要求判如所请。原告就本案提交了借条、微信聊天记录等证据以证明其主张。被告袁形全没有到庭、没有提出答辩意见、没有就本案提交证据。经审理查明：原告述称：原、被告因租住地较近相识，后成为朋友，2018年1月14日，被告以回老家结婚，需要购买金银首饰为由向原告借款，口头约定过年后还，原告现金交付被告30000元，后被告没有按期归还。被告于2018年3月18日向原告出具借条，承诺于2018年5月18日一次性还清，利息从2018年3月18日起按年利率24%计算至借款还清为止。但被告此后并未如期归还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交借条、微信聊天记录等证据综合佐证借款事实，现因被告未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。现被告拖欠不还，本院认为原告主张被告清偿借款本金30000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息自2018年3月18日起以30000元为本金，按年利率24%计算利息至借款还清之日止，该主张没有超过法律规定及借条约定，本院对原告该主张予以支持。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁形全自本判决生效之日起十日内向原告卢凯安清偿借款本金30000元及利息（逾期利息以30000元为本金，按年利率24%计算，自2018年3月18日起计算至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告袁形全承担。原告已预缴275元，限被告袁形全于本判决生效之日起即日向原告卢凯安迳付案件受理费275元并向本院缴纳案件受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  臧玉林二〇一九年十一月二十六日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32221号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈汨，男，1989年11月13日出生，汉族,住湖南省长沙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈汨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4483号 原告：王水源，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：沈宗贤，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告王水源与被告沈宗贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水源的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告沈宗贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王水源向本院提出诉讼请求：1.沈宗贤立即支付王水源货款16万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由沈宗贤负担。事实和理由：沈宗贤因生意所需，多次向王水源购买服装，双方于2017年12月16日进行结算，沈宗贤累计结欠王水源货款16万元，并约定发生纠纷由石狮市人民法院管辖，沈宗贤出具一份欠款凭证供王水源收执。然而，结欠之后沈宗贤分文未付。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望依法判如诉讼请求。 沈宗贤未作答辩。 王水源围绕诉讼请求依法提交了证据，沈宗贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王水源提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈宗贤因需向王水源购买服装。2017年12月16日，经双方对账结算，沈宗贤确认结欠王水源货款16万元，并出具《欠款凭证》一份交王水源收执，沈宗贤同时承诺“以上金额12个月内付清”。结欠后，沈宗贤未支付货款。双方没有约定还款期限。王水源因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，王水源与沈宗贤之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。沈宗贤结欠王水源货款16万元，有沈宗贤出具的《欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。沈宗贤依法应支付尚欠王水源的货款16万元。沈宗贤承诺货款“12个月内付清”，现期限届满，沈宗贤仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，王水源有权请求沈宗贤支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，王水源的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。沈宗贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 沈宗贤应于本判决生效之日起十日内支付给王水源货款16万元，并支付该款自2019年7月23日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由沈宗贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  邱世昌 人民陪审员  颜莉莉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7331号原告：张桂荣，女，1957年1月10日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。被告：李旭东，男，1987年7月11日出生，汉族，住三河市。被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号，统一社会信用代码91131003774443307T。负责人：孟灵一，公司总经理。委托诉讼代理人：杜佳雨，公司员工。原告张桂荣与被告李旭东、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张桂荣的委托诉讼代理人王海鹏、被告李旭东、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人杜佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求变更如下：1、依法判令被告支付给原告医药费63085.49元、住院伙食补助费5200元、护理费7950元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、误工费3406元、交通费700元、财产损失2000元，上述费用共计95341元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日5时许，被告李旭东驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通客车，在行驶时，与骑电动三轮车由东向西行驶的原告张桂荣相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定李旭东负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，李旭东只负担了部分医疗费，对其他损失未予赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望准予原告的诉讼请求。被告李旭东未发表答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。在核实驾驶员证件无误后，且无保险合同约定的免赔情形的前提下，我司同意在保险限额内承担相应赔偿责任。超出交强险限额部分，我司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日5时许，被告李旭东驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通客车，在行驶时，与骑电动三轮车由东向西行驶的原告张桂荣相撞，造成车辆损坏，原告张桂荣、李旭东受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，李旭东负全部责任，原告张桂荣无责任。李旭东所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和保额为30万的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生时均在承保期限内。事故发生后，原告被送往三河京东中美医院住院治疗52天。诉讼中原告申请对伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经法院对外委托北京中天司法鉴定中心对原告申请的鉴定内容予以鉴定，鉴定过程中经风险告知，原告放弃伤残等级鉴定。2019年10月16日北京中天司法鉴定中心出具鉴定结论，原告的误工期53日、护理期53日、营养期53日。本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告张桂荣的各项合理损失如下：1、医疗费63086.09元。2、住院伙食费5200元。住院52天，每天100元。3、营养费2650元。原告经鉴定营养期为53天，保险公司认可出院后给付28天营养费，且保险公司认可营养标准每天50元，本院认为，原告营养期经过鉴定为53天，故本院认定原告的营养期应为53天，标准每天50元，故营养费为2650元。4、护理费5830元。原告护理期限经鉴定为53天，原告主张由其女儿王春伶护理，王春伶无工作，主张按每天150元的标准计算护理费，无法提供证据。被告保险公司对原告主张的护理费标准不予认可，提出应按居民服务业标准每天109元计算。本院认为原告主张护理标准每天150元，未向法庭提供证据，本院对原告的此项主张不予支持，酌定可按当地一般护工收入标准每天110元计算标准，故护理费为5830元。5、误工费3406元，经鉴定原告误工期53天，原告主张按照河北省2019年度农民纯收入23461元计算。被告保险公司对此项不认可，提出未提交证据证明原告存在收入，且原告已经达到退休年龄，不应产生误工。本院认为，原告系农民，不享受国家退休养老待遇，根据原告的年龄及身体状况，支持原告此项主张。6、财产损失1000元，双方协商确定，本院予以确认。7、交通费500元，双方协商确定，本院予以确认。8、鉴定费2300元，原告提供相应票据，本院予以确认。综上，原告各项合理损失共计83972.09元。另查明，事故发生后，被告李旭东为原告支付医疗费8126元，原告无异议，本院予以确认。本院认为，被告李旭东驾驶车辆与原告张桂荣发生交通事故，造成原告受伤，且被告李旭东负事故全部责任，故被告李旭东应对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于被告李旭东所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告合理损失先予赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险内赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由被告李旭东赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，由于原告未达到伤残等级，故本院不予支持。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张桂荣的各项合理损失共计人民币83972.09元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿81672.09元；由于被告李旭东赔偿鉴定费2300元。因被告李旭东已为原告支付8126元，多支付的5826元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告李旭东。故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告75846.09元，给付被告李旭东5826元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：张桂荣，开户行：河北省农村信用社，账号：62×××58；户名：李旭东，开户行：中国农业银行，账号：62×××71）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取计376.50元，由被告李旭东负担332元，原告张桂荣负担44.50元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月二十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3860号原告：赵国忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：李金潮，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告赵国忠与被告李金潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵国忠到庭参加诉讼，被告李金潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1000元及利息65.25元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告向原告借款1000元，到期未偿还。详见欠据。被告李金潮未做答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告向原告出具《欠据》，载明被告李金潮在2017年11月24日和2018年1月24日因资金周转需要分两次合共向原告赵国忠借款1000元，同时约定短期内分期归还，还款日期最迟到2019年3月1日前还清，如逾期不还按银行最高日息计算。被告李金潮在借款人处签名按手印。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告赵国忠与被告李金潮在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告赵国忠主张被告李金潮尚欠借款本金1000元。本院认为，被告李金潮未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，原告赵国忠主张被告李金潮向其借款1000元的事实，有欠据及微信转账记录在案证实，结合本案借款金额，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现借款期限已经届满，原告赵国忠诉请被告李金潮清偿借款本金1000元，本院予以支持。原告赵国忠主张以借款1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年1月24日起计算利息至被告李金潮清偿完毕借款之日止。本院认为，《欠据》约定的还款时间是2019年3年1日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，逾期利息应从2019年3月2日起计算，原告诉请超出本院计算部分，本院不予支持。对于逾期利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，合理有据，本院予以支持。暂计至2019年6月6日，利息应为11.56元（1000元×4.35%÷365天×97天），对于原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。后续利息以被告李金潮实际欠付的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。被告李金潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金潮应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵国忠借款1000元及逾期利息11.56元（逾期利息暂计至2019年6月6日，后续逾期利息以被告李金潮实际欠付的款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵国忠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元（原告赵国忠已经预交），由被告李金潮负担。原告赵国忠已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告李金潮应向本院补缴案件诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  赵不辞人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十一月十三日法官助理容兰芳书记员戴美笑
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2779号原告：杨硕，男，1993年1月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张德硕，男，1992年3月15日出生，汉族，居民，住巨野县。原告杨硕与被告张德硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款7.8万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日至2018年3月3日，被告分六次向原告借款7.8万元。后经原告催要，被告未归还。在诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。被告张德硕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条六份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日至2018年3月3日，被告分六次向原告借款7.8万元，并出具借条六份。借条未约定利息和期限，被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款7.8万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张德硕于本判决生效后十日内归还原告杨硕借款7.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，共计2310元，由被告张德硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华人民陪审员  郭艳春人民陪审员  李东风二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐萧美
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6057号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：张艳丽，女，1975年3月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张艳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张艳丽返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款79740.61元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对张艳丽抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为吉Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张艳丽承担。事实与理由：2017年7月19日，张艳丽因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张艳丽向浦发银行成功申请信用卡借款96800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为8419.99元。2017年9月20日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张艳丽（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张艳丽将登记其名下的车牌号为吉Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张艳丽收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计79740.61元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张艳丽对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张艳丽偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张艳丽未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，张艳丽经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月20日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张艳丽作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长春分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为吉Ｄ×××××小型轿车卖给甲方，车辆转让款为96800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8419.99元，合计101039.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费7569元、服务费4250元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张艳丽作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月21日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为106400元，抵押金额为96800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月20日，张艳丽出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为96800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张艳丽向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张艳丽未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代张艳丽向浦发银行还款79740.61元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张艳丽未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款79740.61元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张艳丽追偿前述款项。张艳丽自愿提供其名下的车牌号为吉Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张艳丽应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款79740.61元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对张艳丽名下车牌号为吉Ｄ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取计897元，由张艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5929号 申请人：王吉龙，男，汉族，1960年4月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：程侠林，男，汉族，1982年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。自由职业。 被执行人：张鸿伟，男，汉族，1972年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。自由职业。 被执行人：赵静，女，汉族，1969年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。自由职业。 申请执行人王吉龙与被执行人程侠林、张鸿伟、赵静借款合同纠纷一案，本院于2018年12月9日做出的（2018）甘0702民初6068号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人程侠林、张鸿伟、赵静未履行生效法律文书确定的义务，权利人王吉龙已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年5月28日，本院依法向被执行人程侠林、张鸿伟、赵静送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年6月29日，查询并核对被执行人程侠林、张鸿伟、赵静身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2019年5月28日、2019年6月18日、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月9日、2019年11月4日、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统八次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人程侠林、张鸿伟、赵静无任何可供执行的财产； 4.2019年5月29日，被执行人程侠林被迫到庭，主动履行王吉龙另一劳务合同案件的案件款5000元，承诺下剩的18776元和其余的借款合同案件案件款，一个月以后全部履行，自此杳无音讯； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称被执行人程侠林、张鸿伟、赵静因躲避债务，长时间居无定所，也无可供执行的财产。 6.2019年5月30日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人程侠林、张鸿伟、赵静无房产信息。 7．2019年7月10日，依法限制被执行人程侠林、张鸿伟、赵静的高消费； 8.2019年7月10日，本院依法冻结了被执行人程侠林、张鸿伟、赵静所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2019年7月10日，将被执行人程侠林、张鸿伟、赵静纳入失信被执行人人员名单； 10.2019年10月31日，向被执行人程侠林、张鸿伟、赵静所在的村委会了解到，被执行人程侠林长时间都不住在村里，可能在酒泉做保温工程，张鸿伟在新疆打工，赵静在肃南生活，但具体情况不明； 11.2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的77630元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  秦尹松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4350号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1971年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。被告人孙某某，男，1989年8月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人丁静，上海君澜律师事务所律师。被告人金某，男，1989年9月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市柘皋镇锦旗行政村小郢村；2009年4月因犯寻衅滋事罪被原上海市南汇区。辩护人**，上海市凌云永然律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8175号起诉书指控被告人陈某某、孙某某、金某犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人陈某某、孙某某、金某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人瞿孝荣、丁静、**到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月10日23时许，被告人陈某某等人在上海市浦东新区泥城镇宝龙广场三楼海上歌友KTV的V20包房内，与被害人季某等人因敬酒发生纠纷，后在一楼电梯楼道内，被告人陈某某纠集、指使被告人孙某某、金某，三人共同殴打被害人季某致伤，被害人徐某某在劝架过程中也被打伤。经鉴定，季某头皮挫伤、眼部挫伤，分别构成轻微伤；徐某某头部外伤，不构成轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述笔录、证人证言、相关的验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人陈某某、孙某某、金某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院分别依法判处。被告人陈某某、孙某某、金某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2019年8月10日23时许，被告人陈某某等人在上海市浦东新区泥城镇宝龙广场三楼海上歌友KTV的V20包房内，与被害人季某等人因敬酒发生纠纷，后在一楼电梯楼道内，被告人陈某某纠集、指使被告人孙某某、金某，三人共同殴打被害人季某致伤，被害人徐某某在劝架过程中也被打伤。经鉴定，季某头皮挫伤、眼部挫伤，分别构成轻微伤；徐某某头部外伤，不构成轻微伤。2019年8月11日，被告人陈某某至公安机关投案，2019年8月12日，被告人孙某某、金某至公安机关投案，但三名被告人均未作如实交代。案发后，被告人陈某某在家属帮助下对二名被害人作出了经济赔偿并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人季某、徐某某的陈述笔录，证实他们遭到三名被告人殴打的事实。2、证人钮某某的证言笔录，证实被告人陈某某纠集、指使被告人孙某某、金某殴打被害人的事实。3、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证实两名被害人的伤势情况。4、谅解书，证实被告人陈某某家属对被害人季某、徐某某作出经济赔偿并取得谅解。5、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人孙某某、金某的前科劣迹情况。6、上海市公安局浦东分局案发经过，证实三名被告人的到案情况。7、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实三名被告人的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某、孙某某、金某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈某某、孙某某、金某当庭自愿认罪，二名被害人在得到被告人陈某某的家属的经济赔偿后，对三名被告人予以谅解，故对三名被告人可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人陈某某、孙某某、金某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年1月10日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。)三、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  宫 勇人民陪审员  胡林扣二〇一九年十一月十二日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执739号申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：李长喜，总经理。委托代理人：梁博涵，男，1973年10月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人蒋海涛，男，1964年6月6日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县中小企业信用担保有限公司与蒋海涛、李蒋海涛追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2012号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款95685.11元及利息。本院同日立案执行。现双方达成执行和解协议，被执行人用工资偿还该笔欠款直至欠款还清为止。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2012号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12164号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：潘正闩，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告潘正闩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告潘正闩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款共计199363.38元（其中本金199363.38元、利息0元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年1月21日经光大银行审批，被告潘正闩获得信用卡，账号为×××。被告潘正闩开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告潘正闩曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月5日，被告潘正闩因透支产生的信用卡欠款共计199363.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以潘正闩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘正闩于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计199363.38元（其中本金199363.38元、利息0元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费4287元及公告费（以实际发生额为准），由被告潘正闩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28173号原告：屠某，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：王某，女，1937年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邓莉娜（王某之女），女，1964年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓立文（王某之子），男，1967年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告屠某与被告王某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案屠某及其委托诉讼代理人顾倩，王某及其委托诉讼代理人邓莉娜、邓立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于北京市通州区潞邑西路9号院XXX号房屋，由屠某和王某各继承50%的份额；2.判令王某承担本案诉讼费。事实与理由：张秀昌（已故）与屠孝植（已故）为夫妻关系，婚后共同养育一子屠某，一家长期居住单位分配住房北京市朝阳区光华西里3号楼XXX号。张秀昌于1994年病故，王某与屠孝植于1995年登记结婚。2002年，该住房拆迁，实行货币补偿，屠孝植购买了位于北京市通州区潞邑西路9号院XXX房产。2009年9月屠孝植病故，未留遗嘱。关于此房屋继承及分割问题协商双方协商多次未达成一致，特向贵院提起诉讼。王某答辩称，涉案房屋是用了屠孝植光华路公租房拆迁款购买的。我与屠孝植是1995年5月结婚，拆迁款是按照拆迁面积给的，屠孝植将拆迁款的一半，约19万多给了屠某。2001年用了拆迁款11万元购买了涉案房屋，在房产证办理下来之前屠孝植就去世了，屠孝植去世之前说过等房产证办理下来之后就将涉案房屋进行公证，把涉案房子给我。涉案房屋是王某与屠孝植的夫妻共同财产，要求对涉案房屋进行法定分割，我方占有房屋的四分之三份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屠孝植与张秀昌系夫妻关系，二人婚后育有一子屠某。张秀昌于1994年5月25日因死亡销户。1995年5月30日，屠孝植与王某结婚，婚后未生育子女。屠孝植于2009年10月12日因死亡销户。屠孝植的父母均先于其去世。位于北京市朝阳区光华西里原有房屋一处，屠某与王某均称系屠孝植与张秀昌二人所在单位分配给屠孝植与张秀昌二人的公租房，2001年该公租房以货币补偿的方式拆迁。后屠孝植用上述拆迁款购买了位于北京市通州区潞邑西路9号院XXX号房屋，该房屋于2004年12月31日办理了产权证书，房屋所有权人登记在屠孝植名下。另查，2001年11月16日，屠某写了一张纸条，纸条上显示：收到父亲屠孝植朝阳区光华西里3号楼XXX号房屋拆迁补偿费的一半，共计191790.4元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本案查明的事实，本院确认位于北京市通州区潞邑西路9号院XXX号房屋为屠孝植的个人财产，理由如下：原位于朝阳区光华西里的公租房系分配给屠孝植与张秀昌二人的，故该公租房遇货币补偿拆迁所得拆迁款应系屠孝植与张秀昌二人的共同财产；而屠某主张张秀昌去世后，该拆迁款未进行分割，但是其于2001年11月16日写纸条一张明确自认自己收到公租房拆迁款的一半共计19万余元，后屠孝植用拆迁款的一部分11万元左右购买位于北京市通州区潞邑西路9号院XXX号房屋，可以视作是其用拆迁款中属于自己份额部分购买；而屠孝植在公租房拆迁款中属于其个人的份额，属于其与王某婚前的个人财产，虽在二人婚后购买了通州区潞邑西路9号院XXX号的房屋，但其产权证书登记在屠孝植个人名下，应视为是屠孝植婚前个人财产的转化，而不是屠孝植与王某的婚后共同财产，王某称屠孝植曾称要将该房屋过户登记到王某名下，但并未提交证据证明，综上，本院认定位于北京市通州区潞邑西路9号院XXX号房屋为屠孝植的个人财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因屠孝植的第一顺位继承人为屠某、王某，因此应当予以均分，即屠某、王某各继承北京市通州区潞邑西路9号院XXX号房屋的50%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条、二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市通州区潞邑西路9号院XXX号房屋，由屠某、王某各继承50%的份额。案件受理费6900元，由屠某负担3450元（已交纳），由王某负担3450元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月二十六日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2368号原告：敬守志，男，1957年3月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢炼铁厂退休工人，住本溪市平山区。被告：刘玉波，女，1963年6月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北台化肥厂退休职工，住本溪市平山区。原告敬守志与被告刘玉波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬守志，被告刘玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的取暖费6462.15元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月20日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将坐落在本溪市平山区解辰南路129栋5单元3层8号，建筑面积为62.41平方米的房屋以306000元的价格卖给原告，并保证2018年7月1日前房屋的水、电、燃气、物业管理、取暖、维修等各项费用全部结清。2019年8月6日，原告到本溪钢铁（集团）热力开发有限公司交纳取暖费时发现被告拖欠2000-2004年取暖费，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认为与我无关，我是2016年买的房子，欠费期间我不是房主，卖房子时中介拿着刘玉波的房票去查询的，不欠费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原、被告签订二手房买卖协议，约定被告刘玉波将坐落于本溪市平山区解放南路129栋5单元3层8号的房屋出售给原告敬守志，房价为30.6万元，并约定被告于2018年7月1日前将房屋交付原告，交付日前，房屋产生的水、电、燃气、物业管理、取暖、维修等各项费用由被告承担，应在房屋交付前结清。原告提交的采暖费查询通知单显示，该房2000年至2004年期间，欠付取暖费6462.15元，登记的姓名为陈玉芝。上述事实，有二手房买卖协议、采暖费查询通知单、不动产权证书及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法律的强制性规定，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约给付了房款，被告亦应保证交付的房屋在2018年7月1日前的各项费用全部结清，而该房2000年至2004年的取暖费拖欠未交，根据合同约定，被告有交纳结清的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘玉波于本判决生效后10日内给付原告敬守志拖欠的取暖费6524.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告敬守志已预交），由被告刘玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  宋 妍人民陪审员  高 野二〇一九年十一月十一日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10048号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“SummerTime”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“SummerTime”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“SummerTime”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10316号 原告：陈国士，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：陈添赐，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈国士与被告陈添赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国士的委托诉讼代理人郭震宇，被告陈添赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国士向本院提出诉讼请求：判令陈添赐立即归还陈国士借款556000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈国士、陈添赐本系同村，是亲侗关系。陈添赐于2009年7月29日以资金紧缺为由向陈国士借款556000元，陈国士向陈添赐交付了全部借款，此有陈添赐收到借款后出具的借条为凭。现因陈国士自需资金，向陈添赐主张要求还款，陈添赐至今未还。在本案审理过程中，陈国士认可陈添赐曾还款5万元，变更诉讼请求为：判令陈添赐立即归还陈国士借款506000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 陈添赐辩称，陈添赐没有拿到那么多钱，没有欠陈国士那么多钱。当时陈国士有一笔3万元、一笔5万元、一笔10万元的款项在外放款，陈添赐帮陈国士收回借款，陈国士委托陈添赐继续放利息，月利率分别为3%、5%。2007年出借给陈添赐的一个朋友，结果该朋友没有能力还款，陈添赐不敢告诉陈国士。2009年的时候陈国士看钱一直没有消息就让陈添赐写借条。后来还有另一个朋友向陈国士的借款10万元也没有还款，陈添赐也认过来了，以上两笔加起来就是本金是28万元。陈国士要求陈添赐写借条，陈添赐当时有表示并没有借钱不应该写借条。后来陈添赐是看在亲戚的面子才写借条给陈国士，陈国士当初也说不会拿这个借条来起诉陈添赐。 经审理查明，陈添赐于2009年7月29日出具借条一份，借条载明“今向陈国士借款人民币伍拾伍万陆仟元正（556000）借款人：陈添赐”。2012年4月16日，陈添赐通过银行汇款偿还陈国士5万元。 上述事实，有陈国士提供的借条、陈添赐提供的转账凭条及双方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈添赐向陈国士借款556000元，有陈国士提供的借条为证，本院予以认定。陈添赐主张案涉借条中载明的款项借款本金仅有28万元，其余均系按照月利率3%、5%计结的利息，且上述款项并非系其向陈国士所借，而系陈国士委托陈添赐出借给他人。但陈添赐对其上述主张并未提供证据予以证明，且对于本案借款陈添赐也存在还款行为，故对其上述主张不予采信。案涉借条既未约定还款期限又未约定借款利率，属不定期无息借贷，陈添赐偿还5万元后尚欠借款本金506000元，陈国士请求陈添赐偿还剩余借款本金506000元并支付自起诉之日即2019年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 陈添赐应于本判决生效之日起十日内偿还陈国士借款506000元并按年利率6%的标准支付自2019年10月8日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8860元，减半收取计4430元，由被告陈添赐负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2809号 原告：李春芬，女，1967年12月6日出生，汉族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：贵州省思南县梵净山中学。地址：思南县思唐街道办事处北京路。 法定代表人：钟良海，该校董事长。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 原告李春芬与被告贵州省思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春芬及其委托诉讼代理人熊春波到庭参加了诉讼，被告梵净山中学的委托诉讼代理人朱克勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元并支付2017年10月14日至实际履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月14日，被告因经营发展与原告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款100000元，借款期限为一年，期间利息为36000元。借款协议签订当日，原告将借款转账给被告，被告财务出具收据一张给原告。借款到期后，被告一直未偿还原告借款，原告多次催问，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告梵净山中学辩称，对原告起诉的金额没有异议，但要等梵净山中学整体转让后，按比例偿还给原告。 经审理本院认定下列案件事实：2017年10月14日，被告梵净山中学因学校发展需要向原告借款100000元，原告李春芬应允并在银行取款100000元交给被告的财物人员。当日，被告梵净山中学向原告李春芬出具收据一张并签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款100000元，借期12个月，借期内利息按照月息3%计算。借款到期后，被告梵净山中学应支付原告本息共计136000元。借款期限届满后，被告梵净山中学未向原告李春芬偿还借款，现原告为维护其合法权益特向本院提起诉讼。 原告李春芬在庭审过程中，自认被告梵净山中学向其支付了利息3501元（该利息以月息3%计算）。 上述事实，有借款协议、收据、取款凭证、法人身份信息等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护。对原告主张被告偿还借款本金100000元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告李春芬要求按照月息2分的标准支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持，但原告李春芬在庭审中自认被告梵净山中学以月息3分的标准支付了3501元的利息，即被告梵净山中学支付了35天的利息给原告李春芬，故原告李春芬要求被告梵净山中学从2017年10月14日支付利息的起算日期应从2017年11月19日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告贵州省思南县梵净山中学在本判决生效后十五日内偿还原告李春芬借款本金人民币100000元及利息。（利息以100000元为基数，按月利率2%的标准支付利息从2017年11月19日起至上述借款本金履行完毕之日止） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1630元（已减半收取），由被告贵州省思南县梵净山中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈韵旭
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民辖终19号 上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，经商，现住河南省信阳市。 被上诉人（原审被告）：西藏易名西雅医药科技股份有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区。 法定代表人：高某，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：高某，男，汉族，经商，现住北京市海淀区。 上诉人胡某因与被上诉人西藏易名西雅医药科技股份有限公司、高某股东资格确认纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初100号民事裁定，向本院提起上诉。 胡某上诉称，1、《中华人民共和国公司法》第7条规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”由此可见法人住所地是唯一的，如果法人住所地发生变化，应根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照来确定住所地。法人在国家工商行政管理机关登记注册完注册的住所地(即住册地)应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。自上诉人起诉至今，被上诉人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地都在拉萨市经济技术开发区，故拉萨经济技术开发区办公地址为其主要办事机构所在地。2、被上诉人的国税报税纳税地，至今仍在西藏自治区西藏自治区拉萨市国家税务局。其纳税人识别号近几年均未发生变更。3、成都市武侯区人民法院民事裁定书（2017）川0107民初6963号裁定书中，被上诉人为该案中的原告。在该案中，其在《起诉书》中自己写明其公司住所地为：拉萨市经济技术开发区。并非本案中其所称的北京市东城区。4、被上诉人对外披露的最近一期召开”董事会《西藏易明西雅医药科技股份有限公司第二届董事会第十次会议决议公告》中显示：被上诉人第二届董事会第十次会议于2019年8月23日在拉萨市××区拉萨圣地天堂洲际饭店会议室召开，足以证明被上诉人实际办公地址为拉萨市。综上，被上诉人主要办事机构应为拉萨经市济技术开发区，并非北京市东城区东直门，故请求撤销原审裁定，将本案由拉萨市中级人民法院审理。 西藏易明西雅医药科技股份有限公司答辩称，《公司法》明确规定公司的主要办事机构所在地才是公司住所地，而并非工商注册地或报税纳税地是公司住所地，也不是董事会召开的地方是公司住所地。西藏易明西雅医药科技股份有限公司的主要办事机构在北京市东城区，本案应由北京市东城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系确认股东资格提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定:“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记辖区内。”经审查，本案中西藏易明西雅医药科技股份有限公司在国家工商管理机关登记注册的住所地为拉萨市经济技术开发区，其主要办事机构所在地也在此处，公司载明的住所地对外具有公示效力，同时《中青旅大厦租赁协议》载明的住址为拉萨市××区，而《2016年年度报告》《2017年年度报告》《2018年年度报告》三份报告载明的住所地不能抗辩本案上诉人，因此一审法院以被告提交的《中青旅大厦租赁协议》及西藏易明股份公司在网上公式的《2016年年度报告》《2017年年度报告》《2018年年度报告》认定本案管辖法院不当，本院予以纠正。胡镇提出的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初100号民事裁定； 二、本案由拉萨市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊 红 利 审 判 员 德  吉 审 判 员 米玛次仁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 索朗多吉 书 记 员 普  珍
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初722号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李泽炳，男，1986年5月6日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]708号起诉书指控被告人李泽炳犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月10日20时许，被告人李泽炳行至重庆市合川区交通街图书馆正对面人行道时，见XX健身会所展架下堆放拳套、腿靶等物，遂上前翻找到该会所工作人员郝某放置于此的一个黑色NIKE腰包，并趁无人注意之机，将该黑色NIKE腰包盗走，腰包内有一部银灰色苹果6手机、一部黑色苹果8手机和一部黑色苹果8PULS手机。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值共计7365元。另查明，被告人李泽炳归案后，如实供述了上述犯罪事实；案发后，重庆市合川区公安局已将被盗手机和腰包等物追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人李泽炳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李泽炳归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人李泽炳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人李泽炳拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。被告人李泽炳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李泽炳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李泽炳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年十一月二十九日书记员 林山入
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26175号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告方少玉，女，1974年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方少玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方少玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,055.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币137,055.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执790号申请执行人：江希才，男，1964年12月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵洪宇，男，1981年4月17日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。申请执行人江希才与被执行人赵洪宇民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江希才于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人赵洪宇给付执行款648115.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月11日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执790案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更980号 罪犯王珑淇，男，1986年10月5日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2016年12月7日作出（2016）鲁1329刑初484号刑事判决，以被告人王珑淇犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王珑淇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王珑淇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王珑淇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王珑淇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王珑淇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初825号原告马红春，男，1969年2月19日生，汉族，户籍地上海市。被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市。法定代表人谷继明。出庭行政机关负责人朱秀红，常务副局长。委托代理人张志平。委托代理人吴诚。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。原告马红春不服被告上海市公安局崇明分局(下称崇明公安分局)作出的崇公(新河)强戒决字〔2019〕100047号《强制隔离戒毒决定书》(下称《强戒决定》)以及被告上海市公安局作出的(2019)沪公法复决字第150号《行政复议决定书》(下称《复议决定》)，向本院提起行政诉讼。因原告提交的诉讼材料不符合立案要求，经原告补正本院于2019年9月3日立案受理后，分别向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。原告马红春，被告崇明公安分局的常务副局长朱秀红、委托代理人张志平、吴诚，被告上海市公安局的委托代理人朱一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇明公安分局于2019年3月5日作出《强戒决定》，主要内容为：上海迪安司法鉴定有限公司(下称迪安公司)于2019年3月4日在马红春的头发距根部3cm段(总长约6cm)中检出单乙酰吗啡，该局结合马红春有强制隔离戒毒前科的事实，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定马红春吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》(下称《禁毒法》)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对马红春强制隔离戒毒二年(自2019年3月5日至2021年3月4日)。马红春不服，向上海市公安局申请行政复议，该局于2019年5月27日作出被诉《复议决定》，对《强戒决定》予以维持。原告马红春诉称，鉴定机构迪安公司不属于国家性质的鉴定部门，且送检样品可能受到污染，亦可能根本不是原告的毛发。被告在向原告送达鉴定结论时，曾将他人的鉴定结论送达原告，该事实有执法记录仪为证，该鉴定结论错误，原告曾要求被告重新鉴定，遭到拒绝。复议机关在未对原告重新鉴定的情况下即维持原《强戒决定》，在向原告送达《复议决定》时，挂号信收件人写成“马春红”，且拖延了送达时间，复议决定亦属错误。综上，原告近期从未吸食任何毒品，两被告认定事实错误，请求法院依法撤销上述《强戒决定》以及《复议决定》。被告崇明公安分局辩称，其根据上海市公安局的指定对原告吸食毒品案具有管辖权。原告毛发中被检出单乙酰吗啡，被告根据现行有效的《公安部关于认定海洛因有关问题的批复》，并结合原告多次被强制隔离戒毒的事实，认定其吸毒成瘾严重，并作出被诉《强戒决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请重新鉴定于法无据，被告已依法告知原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告上海市公安局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款的规定，其具有作出被诉《复议决定》的法定职权。其收到原告的复议申请后，根据《行政复议法》第三十一条的规定依法受理，在法定期限内作出《复议决定》并送达各方，复议程序合法。其根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出《复议决定》，适用法律正确。另外，原告名字被写错，属于工作瑕疵，但未影响原告的实体权利，复议机关在以后的工作中会加以注意。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，马红春吸毒案系由上海市公安局指定崇明公安分局管辖的案件。自2006年起至2018年，马红春多次因吸毒被强制隔离戒毒。2019年3月4日11时30分，崇明公安分局新河派出所(下称新河派出所)接报警称，在本市嘉定区华江公路XXX弄XXX号有吸毒嫌疑人员活动。同日，该所予以受案登记，并前往该处将原告传唤至新河派出所接受询问，原告否认其近期曾吸食毒品。同日，该所委托迪安公司对原告距根部3cm段(总长约6cm)的毛发进行鉴定，在其毛发中检出单乙酰吗啡，未检出其他成分。后该所将上述鉴定意见送达了原告。同日，该所根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。当日，新河派出所对原告进行行政处罚事先告知，原告提出没有吸毒、申请自费复验的申辩意见，崇明公安分局经复核后未采纳该意见。同年3月5日，崇明公安分局以原告提出的重新鉴定的申请，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》(下称《程序规定》)第九十八条第二款的规定，作出崇公(新河)行不重鉴通字〔2019〕10002号《不予重新鉴定通知书》，并于当日送达原告。同日，崇明公安分局对原告作出了行政拘留十五日的行政处罚决定，并同时作出被诉《强戒决定》。原告不服《强戒决定》，于同年4月10日向上海市公安局申请行政复议。复议机关于同年4月12日收到并受理原告的申请。同年5月27日，复议机关作出被诉《复议决定》，维持了被诉《强戒决定》，并于次日交邮。原告仍不服，向本院提起了行政诉讼。以上事实由《指定管辖决定书》《案(事)件接报回执单》《受案登记表》《传唤证》《被传唤人家属通知书》《鉴定聘请书》《鉴定意见通知书》《不予重新鉴定通知书》《行政处罚告知笔录》《行政处罚复核表》《行政处罚决定书》《行政拘留家属通知书》《询问笔录》《吸毒成瘾认定意见书》《司法鉴定意见书》、吸毒人员动态管控详细信息、《强戒决定》《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《复议决定》及邮寄凭证、送达回证等证据佐证。本院认为，崇明公安分局根据上海市公安局的指定及《禁毒法》第三十八条的规定，依法具有作出被诉《强戒决定》的法定职权。本案中，新河派出所接警后，经过传唤、询问、司法鉴定、吸毒成瘾认定等程序后，对原告作出《强戒决定》，其执法程序并无不当。依照《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款的规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，县级以上人民政府公安机关可以对其作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，崇明公安分局结合原告多次被强制隔离戒毒以及毛发中被检出单乙酰吗啡的事实，认定原告吸毒成瘾严重，并据此作出被诉《强戒决定》，认定事实清楚，适用法律正确。原告关于其被检出单乙酰吗啡系服用药物所致等主张，缺乏证据证明，本院不予支持。关于原告要求重新鉴定的主张，崇明公安分局认为，对原告的毛发鉴定合法，原告重新鉴定的申请不符合《程序规定》第九十八条第一款规定的应当进行重新鉴定的法定情形，本院认为，该局的抗辩意见成立，本院予以采纳。复议机关在接到原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉《复议决定》，并依法送达当事人，其复议程序合法，适用法律正确。关于《复议决定》挂号信函收据上原告姓名被书写错误事宜，本院认为，《复议决定》在法定期限内作出并交邮，该行为未影响原告的实体权利，原告以此为由要求撤销《复议决定》的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告马红春的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  龚照新二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执310号张超（申请执行人）、苏霞（被执行人）：张超与苏霞婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计82680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82680.00元。本院已于2019年11月6日将该款转付给张超（申请执行人）。至此，张超（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7165号原告:周伦飞，男，1972年12月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。被告：穆贵胜，男，1975年4月5日出生，汉族，遵义市人，现下落不明。原告周伦飞诉被告穆贵胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伦飞及其委托诉讼代理人滕德强到庭参加诉讼，穆贵胜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周伦飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付从2019年5月18日起以200000元为基数计算的逾期利息和违约金，按年利率24%的标准支付至款项清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全申请费、保全保险费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告系十多年的朋友关系。被告于2019年3月17日以自己需要资金周转为由向原告借款200000元，承诺2个月内还清。原告履行出借义务后，被告出具借条和收条各一份，约定2019年5月17日归还全款，如不按时归还愿付违约金1000元一天。该款归还期限届满后，原告经多次催收无果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期利息。同时，借条明确约定了如被告逾期还款，被告愿意支付每日1000元的违约金，但根据上述司法解释第三十条的规定，原告可以选择一并主张逾期利息和违约金，但总计不得超过年利率24%。故被告应当从2019年5月18日起以200000元为基数按年利率24%的标准支付逾期利息和违约金，支付至款项清偿完毕之日止。穆贵胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2019年3月17日，被告穆贵胜向原告周伦飞出具《借条》，载明：借款人穆贵胜（身份证号5221211975××××××××）于2019年3月17日向出借人周伦飞借款人民币（大写贰拾万元），小写200000.00元。借款期限两个月，于2019年5月17日归还全款。如不按时归还愿付违约金1000.00元一天，愿承担所产生的一切法律责任。同日，被告穆贵胜出具《收条》，即收到周伦飞借款大写贰拾万元整，小￥200000.00元。庭审中，原告周伦飞申请证人田某证实周伦飞系其舅舅，2019年3月17日，因穆贵胜向周伦飞借款20万元，周伦飞让证人田某从其个人银行账户分三次共转账150000元至穆贵胜指定的穆荣杰的银行账户，另外1万元是周伦飞支付的现金，还有4万元是周某从支付宝转的。另一证人周某证实周伦飞系其父亲，穆荣杰系穆贵胜侄子，2019年3月17日，其父周伦飞让其从支付宝转账40000元至微信名“君临天下”（实名：穆荣杰）的转户159××××＊＊15。本案在审理过程中，原告于2019年7月15日申请诉讼保全，本院作出（2019）黔0302民初7165号民事裁定书裁定对被申请人穆贵胜价值在210000元以内的财产予以查封、扣押、冻结。并于2019年7月19日冻结了（网控）被告穆贵胜在中国建设银行遵义市南门关支行账户62×××21存款1047.43元；另于2019年7月22日查封了被告穆贵胜名下的贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号两辆汽车。本院认为，被告穆贵胜向原告周伦飞借款200000元的事实清楚，有借条、收条及证人证言在卷佐证，双方的债权债务关系由此形成。对于原告请求被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付从2019年5月18日起以200000元为基数计算的逾期利息和违约金，按年利率24%的标准支付至款项清偿完毕之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告穆贵胜未按约偿还借款，原告作为债权人主张其合法权利，被告穆贵胜有偿还义务，因双方约定逾期违约金按每日1000元计算远远高于法律可保护利率，现原告请求以月利率2%计算可予认定，故原告请求被告立即偿还借款200000元，并承担从2019年5月18日起至借款清偿之日止以200000元为基数按月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆贵胜在本判决生效后偿还原告周伦飞借款本金200000元，并以未清偿借款本金为基数承担从2019年5月18日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，保全费1570元，公告费400元，由被告穆贵胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  莫红梅人民陪审员  陈 鸿人民陪审员  杨武强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴乾平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25183号原告：北京万通嘉业商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡太平庄建材市场11-13号。法定代表人：赵保义，总经理。被告：王明荣，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告北京万通嘉业商贸有限公司与被告王明荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京万通嘉业商贸有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万通嘉业商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万通嘉业商贸有限公司撤诉。案件受理费197元，原告北京万通嘉业商贸有限公司未缴纳，本院也不再收取。审判员  孙静波二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6498号原告李冠霆，男，1986年4月23日出生，住上海市。委托代理人戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李刚，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市。被告梅疆荣，女，1978年9月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱敏，上海铭森律师事务所律师。原告李冠霆向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币250万元；二、判令两被告向原告支付借期内尚欠利息人民币32500元(被告1已经归还原告人民币8万元，自2016年7月12日至2016年10月11日止，按月利率1.5%)；三、判令两被告向原告支付逾期利息(以250万元为基数，自2016年10月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；四、判令拍卖、变卖新村路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并原告就拍卖、变卖款具有优先受偿权；五、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币250万元，借款期限3个月，月利率为1.8%，被告梅疆荣将其所有的上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。2016年7月12日，原告通过转账向被告李刚支付上述借款，双方并办理上述房产的抵押登记。被告于2016年12月15日向原告支付部分借款利息人民币8万元，但未归还借款本金及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李刚未做答辩。被告梅疆荣辩称，两被告系夫妻，其与原告并不认识。2016年7月12日，原告转账给被告梅疆荣账户人民币250万元，当日，被告李刚按照原告的要求从被告梅疆荣的账户中将人民币75000元汇给原告指定的案外人李建霆账户，另外的人民币200万元汇给案外人秦某，人民币20万元汇给案外人顾某，当日，案外人顾某又将该笔人民币20万元转款给原告，被告梅疆荣的银行卡系由被告李刚持有，实际转款由其操作，被告李刚通过ATM机取现、消费、转账的方式将剩余款项全部提取。为此，被告梅疆荣已向公安机关报案。被告梅疆荣认为，原告与被告李刚恶意串通，恶意侵害被告梅疆荣的利益，该按涉嫌刑事犯罪，故要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告李冠霆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年十一月十四日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9201号原告：胡利年，女，1945年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海云顶拍卖有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：崔福琴。委托诉讼代理人：蒋宝磊。原告胡利年诉被告上海云顶拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8立案，依法适用简易程序审理。原告胡利年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还服务费70000元；2、请求判令被告赔偿资金占有期间的利息损失；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告上海云顶拍卖有限公司签订了委托拍卖协议，并按被告的要求，向被告收款账户转账70000元。协议规定，被告服务期一年，拍卖两次，如未成交，扣除图录费外，其余在拍卖后五个工作日内退还到原告指定的账户。但被告在一年的服务期内一次也没有拍卖。故诉至法院，要求被告返还服务费70000元。被告上海云顶拍卖有限公司辩称：对原告提交的《上海云顶拍卖有限公司委托拍卖协议》真实性不予认可，这份协议是案外人徐红年私刻本被告公司公章对外签署的，与本被告无关；且原告方汇款的账户系案外人徐红年私人账户。另外，案外人徐红年因为涉嫌合同诈骗罪已经被上海市公安局宝山分局刑侦大队立案侦查，现已经执行逮捕。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院查明，2019年7月12日，上海市公安局宝山分局已经对徐红年因为涉嫌合同诈骗罪进行刑事拘留，并于2019年8月15日执行逮捕。且2019年8月20日上海市公安局宝山分局已经向原告胡利年出具了《立案告知书》。本院认为，本案的委托合同纠纷可能涉嫌相关经济犯罪，故按照相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡利年的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇一九年十一月十八日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1589号原告兰瑞芬，女，1952年10月21日生，汉族，住江苏省沛县。被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇。法定代表人姚忠，该镇政府镇长。本院在审理原告兰瑞芬诉被告徐州市铜山区汉王镇人民政府城建行政强制一案中，原告于2019年11月28日以诉讼所涉争议已由其与被告自行协调解决为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兰瑞芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰瑞芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰瑞芬负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郝纹敬
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘3027民初203号 原告：仁某某，女，藏族，1970年出生，现住夏河县。 被告：傲某某某，男，藏族，1978年出生，现住夏河县。 原告仁某某诉被告傲某某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仁某某到庭参加诉讼，被告傲某某某因下落不明，经本院在最高人民法院人民法院报刊登公告送达了相关法律文书及开庭传票，公告期满后，被告傲某某某仍无正当理由未到庭参加诉讼,故本院对被告傲某某某依法缺席审理，现已审理终结。 原告仁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金136400元，并承担银行贷款利息至给付之日；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年12月20日，被告傲某某某向原告仁某某借款136400元，借期自2017年12月20日至2018年12月20日止。同日，原告仁某某将136400元现金一次性交给被告傲某某某。借款到期后，被告傲某某某未偿还任何本金及利息。还款日期至今已经过了1年之久，被告傲某某某离开夏河再也联系不上，遂起诉至法院。 被告傲某某某缺席庭审亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告仁某某为支持自己的主张，向本院出示了如下证据： 借款协议书一份、收据一份，证明被告傲某某某向仁某某借款136400元，借期一年，且未再约定利息的事实。本院认为，该组证据内容真实、合法，与本案具有关联性，该协议系双方真实意思表示，且两份证据能够互相印证，故本院予以采纳。 由于被告傲某某某无故缺席庭审，未向本院提交相反证据，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告傲某某某应承担举证不力的后果。 经审理查明，2017年12月20日，被告傲某某某向原告仁某某借款11万元，借期1年，自2017年12月20日至2018年12月20。由于当时书写失误，将借款时间误写为“2018年12月20日”。双方约定利息为26400元（年利率为24%），故在借款协议书及收据上写明借款金额为136400元。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还任何本息。现因被告傲某某某离开夏河下落不明，遂起诉至本院。 本院认为，原、被告签订借款协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告未按约定内容及时返还本金11万元及利息26400元，应当按照借款协议书的约定履行还款义务。对于原告要求支付约定利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告约定的利息符合法律规定，故本院对约定利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告傲某某某向原告仁某某支付借款本金11万元，利息26400元，本息共计136400元。 以上款项限本判决书生效之日起三十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，由被告傲某某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵闹卡草 审 判 员 顾 梅 香 人民陪审员 杨 彦 博 二〇一九年十一月六日 书 记 员 马 晓 娟
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1143号申请执行人：谭宗琴，女，1970年9月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于谭宗琴申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7178号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，谭宗琴于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年4月20日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人谭宗琴的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了谭宗琴，申请执行人谭宗琴同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为100000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁