江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2629号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：曹艳婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉建秋，男，1969年10月20日生，汉族，户籍地泰州市开发区，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小鹏，男，1978年8月2日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：樊月琴，女，1979年10月20日生，汉族，住泰兴市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）因与被上诉人吉建秋、周小鹏、樊月琴、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷案件，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司不服泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2762号判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2019年9月29日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人平安财险泰州公司的委托诉讼代理人王慧敏，被上诉人吉建秋的委托诉讼代理人孙学俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定吉建秋误工期限542天，与实际情况不符合，首先，根据上诉人前期调查核实，吉建秋在事故后6个月即外出哈尔滨工作，后来在2017年多次联系致电其家属，也称其不在泰州，在哈尔滨。上诉人认为吉建秋的实际误工时间为6个月，一审法院未调查核实吉建秋的实际停工时间。其次，鉴定机构鉴定吉建秋的误工时间542天不合理，吉建秋的病历资料未显示其在治疗期间出现骨折延迟愈合的情况，而根据人身损害误工评定规范以及吉建秋的伤情诊断，其误工期限也应该在180天内，鉴定机构违背鉴定的规范以及不考虑实际伤情，鉴定结论不合理。被上诉人吉建秋辩称，被上诉人受伤后一直没有能够工作，实际误工时间远远大于542天，从第一次受伤到第二次手术还休息了3个月才基本上恢复。被上诉人受伤部位骨头一直没有长好，处于治疗休息状态，鉴定报告的误工期远远不足以弥补被上诉人的实际误工时间。被上诉人的工资收入也是按平均标准计算的，远远不能补偿被上诉人的实际损失。我们认为一审判决基本公平公正，请求驳回上诉。被上诉人周小鹏、樊月琴未答辩。吉建秋向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失169774.55元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年2月2日17时35分，周小鹏驾驶樊月琴所有的苏Ｍ×××××轿车行驶至高港区农村商业银行对面与驾驶电动自行车的吉建秋发生交通事故，致吉建秋及其车上乘员韩新华受伤，车辆毁损。交警部门认定周小鹏负事故的全部责任。上述机动车在平安财险泰州公司投保交强险和限额为100万元且不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后当日，吉建秋至泰州市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨干骨折伴腓骨骨折，行骨折切开复位内固定术，2016年2月19日出院。2017年7月17日吉建秋再次至泰州市人民医院住院，行切开取出内固定术，同年8月1日出院。受该院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2019年2月3日出具司法鉴定意见书，认为吉建秋发生交通事故致左胫骨中下段骨折、左腓骨上下段骨折，尚未构成残疾；经住院手术治疗，病程中左胫腓骨骨折呈延迟愈合达18个月以上，该损伤误工期建议540日为宜，护理期限以120日为宜（一人护理），营养期以150日为宜。另事发后周小鹏给付吉建秋20000元。吉建秋主张的具体各项损失中：住院伙食补助费620元（住院31天，每天20元），二被告均无异议，吉建秋此两项主张符合法律规定，该院予以确认；其余损失被告存有争议，结合被告质证意见，该院认定如下：1、医疗费吉建秋主张36954.44元（已扣减第三人垫付费用），并提供医疗费发票16张、出院记录、检查报告、用药清单等；第三人主张垫付吉建秋医疗费19818.53元。该院认为上述费用有病历、票据等互相印证，真实性、合法性、关联性该院予以采信；平安财险泰州公司主张扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明哪些是非医保用药及同类可替代医保用药的项目、价格，故对其关于扣除非医保用药比例的抗辩主张该院不予采信。根据票面金额及吉建秋主张，吉建秋医疗费该院确认为56772.97元（其中第三人垫付19818.53元）。2、营养费吉建秋主张3000元（营养期限150天，每天20元），平安财险泰州公司认为鉴定意见书建议的误工期限、营养期限、护理期限过长。该院认为吉建秋主张的营养期限有鉴定意见书为证，上述鉴定意见书并无不当，该院予以采信；平安财险泰州公司虽提出异议，但未有相反证据证明，对其抗辩该院不予采信。吉建秋主张的标准符合法律规定，该项费用该院予以支持。3、护理费吉建秋主张19620元（其中护理标准为150元/天）。该院认为，鉴定机构建议的护理人数、护理期限有鉴定意见书为证，该院予以支持；护理标准吉建秋提供的护理费收据及增值税发票可证明吉建秋聘请护工护理发生护理费合计19620元，期限实为121天，该院予以采信，超出期限的护理费一天为150元应予扣减。故护理费用该院确认为19470元。4、误工费吉建秋主张108400元（误工期限542日，误工标准每日200元），并提交扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司证明、营业执照。该院认为，吉建秋主张的误工期限有鉴定意见书为证，该院予以采信，故误工时间该院认定为540天；误工标准问题，因吉建秋未能提供工作证、劳动合同、工资发放证据等证明，其提供的单位证明为孤证，不足以证明其主张，结合其住所地其误工标准该院酌定按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，故误工费该院认定为69830元（47200÷365×540）。5、交通费吉建秋主张800元，根据吉建秋住院天数、住所距医院距离、门诊次数，交通费该院酌定为500元。6、财产损失吉建秋主张衣服损失及电动车维修费用共2000元，并提供车辆维修发票及清单（金额1500元），平安财险泰州公司认为吉建秋维修费用偏高，衣服损失无证据。该院认为事故认定中载明车辆受损，且有维修票据、清单为证，该院予以支持；衣服损失无证据证明受损及金额，该院不予支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，吉建秋上述损失合计151692.97元，应首先由平安财险泰州公司在交强险赔偿限额范围内承担101300元（其中医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费合计89800元、财产损失限额内承担车辆维修费用1500元）。超出交强险限额的损失50392.97元，未超出三者险限额及理赔范围，根据事故责任，由平安财险泰州公司全额承担，故平安财险泰州公司合计承担151692.97元。鉴于第三人垫付吉建秋医疗费19818.53元，周小鹏垫付吉建秋20000元，为便于履行，该院判令由平安财险泰州公司在给付吉建秋的款项中直接给付第三人19818.53元、给付周小鹏20000元，给付吉建秋数额为111874.44元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吉建秋给付111874.44元（汇入吉建秋南京银行高港支行账户内，卡号62×××34）；二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费19818.53元（账户名：紫金财产保险股份有限公司，开户银行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）；三、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告周小鹏给付20000元；四、驳回吉建秋的其他诉讼请求。案件受理费1440元，鉴定费用800元，合计2240元，由吉建秋负担280元，周小鹏、平安财险泰州公司各负担980元。本院二审期间各方当事人均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人吉建秋的误工期限经鉴定为540天，上诉人虽认为被上诉人实际误工期限仅为6个月，然其并未有证据证明对鉴定意见予以推翻。上诉人申请本院调取2016年2月2日至今的火车或飞机记录，用以说明被上诉人吉建秋实际已至哈尔滨工作，对此，本院认为，即使被上诉人吉建秋存在往返哈尔滨的情形，也不能就此认定吉建秋已工作，故对其调查申请，本院不予准许，其上诉请求亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十一月十八日法官助理 田 扬书 记 员 李雅婷