wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终677号 上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 被上诉人（原审原告）福州利达丰仓储有限公司，住所地福州市晋安区象园路62号。 法定代表人李润辉，总经理。 委托诉讼代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁宗杰，福建海山律师事务所实习律师。 原审第三人福州地源房屋征收工程处，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人吴志敏，主任。 委托诉讼代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）因被上诉人福州利达丰仓储有限公司（以下简称“利达丰公司”）诉其行政强制一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，位于福州市晋安区××地××（××）-2的国有土地（以下简称“案涉土地”）使用权人为原告利达丰公司，该土地使用权面积为7184.00㎡，土地（用途）为工业（仓储），使用权来源为2005年福州市国土资源局出让。案涉土地上建有工业仓储房屋等建筑，福州市房地产管理局就其中6128.5㎡房屋向原告颁发了榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》。余下汽配仓库、停车库等建筑均未办理产权登记。2018年5月8日，福州市晋安区人民政府发布榕（晋）土征告［2018］12号《征收土地公告》，决定对晋安区象园街道象园村经济合作社及象园街道范围内的土地进行征收。同年8月，福州市晋安区人民政府启动原福日器材厂（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目房屋征收工作。案涉土地亦在该项目征收范围内。同年9月13日，以被告晋安房管局为甲方，原告利达丰公司为乙方，第三人福州地源房屋征收工程处（以下简称“地源工程处”）为丙方，三方就榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》项下的房屋签订了编号为ＹＦＲＱＣＣ-1102的《房屋征收补偿协议书》。该《房屋征收补偿协议书》备注记载“该份协议仅包含产权部分面积。零四年前无产权八百零三㎡，待政策明确及评估报告送达后，再行签订补充协议。”2019年3月2日，上述案涉土地上的无产权房屋部分被拆除。原告利达丰公司遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原、被告及第三人各方就实施本案被诉行政强制行为的主体异议较大。对此，原审法院认为，第一，本案被诉行政行为系对国有土地上房屋的强制拆除行为，故应当首先推定该强制行为系由具有法定征收职责的市、县房屋行政主管部门实施；第二，市、县房屋行政主管部门若认为其未实施强制行为的，应当向人民法院举证证明实际实施的主体；第三，原告利达丰公司提交的征收补偿协议可以证明晋安房管局系该项目的征收部门；第四，晋安房管局未向原审法院提交相关证据证明是何行政机关实施了被诉行政强制行为。综上四点，原审法院推定本案被诉行政强制行为系被告晋安房管局实施。据此，原告利达丰公司将晋安房管局列为本案被告提起本案行政诉讼并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告晋安房管局未提交相关证据证明其已依上述规定作出行政决定或就案涉无产权房屋与原告签订征收补偿安置协议，晋安区人民政府亦未对案涉无产权房屋作出征收补偿决定。在此情形下，被告晋安房管局对案涉房屋进行拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条之规定，即该拆除行为存在程序违法之情形。又因案涉土地上的部分无产权房屋现已被拆除，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告晋安房管局于2019年3月2日对位于福州市晋安区××地××（××）-2的国有土地上的部分无产权房屋进行强制拆除的行为违法。 上诉人晋安房管局不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人虽为案涉房屋征收部门，但确实没有于2019年3月2日对位于福州市晋安区××地××（××）-2的国有土地上的部分无产权房屋进行强制拆除的行为，原审判决以上诉人无法向原审法院举证证明实施被诉行政强制行为的主体为由，推定上诉人实施了被诉行政强制行为没有任何事实和法律依据。请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人利达丰公司、原审第三人地源工程处未提交书面意见。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，案涉房屋位于原福日器材厂及周边地块项目房屋征收范围内，对征收范围内的国有土地上的房屋实施的强制活动首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。上诉人晋安房管局系该项目的房屋征收部门，承担征收范围内的房屋征收与补偿工作。在无主体对强拆行为负责的情况下，原审法院根据职权法定原则推定上诉人为被诉行政强制行为的实施主体，并无不当。在上诉人未与被上诉人利达丰公司就案涉无产权房屋达成补偿安置协议，亦无有权机关对案涉无产权房屋作出征收补偿决定的情况下，上诉人迳行实施被诉行政强制行为，缺乏依据。原审判决确认强制拆除行为违法，并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -4-
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初282号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 何学桂，男，1979年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海南省陵水县，住海南省陵水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被陵水黎族自治县公安局取保候审，于2019年11月7日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]104号起诉书指控被告人何学桂犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官刘春燕、检察官助理周华松出庭支持公诉，被告人何学桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月17日20时许，被告人何学桂酒后驾驶×××号二轮摩托车，自陵水县椰林镇桃源村委会方向往陵水县椰林镇北斗小学方向行驶，途径陵水县椰林镇椰林南干道与新丰路十字交叉路口处时，被正在执勤的公安民警查获。经鉴定，何学桂血样中检验处乙醇含量为130mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人何学桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，提请法院依法判处。公诉机关提交了1.书证：人口信息基本项查询、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表；2.证人证言：证人陈某的证言；3.鉴定意见：司法鉴定意见书；4.视听资料：光盘1张；5.被告人何学桂的供述与辩解等证据予以证实。 被告人何学桂对起诉书指控的事实、罪名和量刑均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人何学桂醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何学桂案发后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，综合其犯罪情节、认罪悔罪态度、社会危害性，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何学桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 蒋海燕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 麦娟娟 书 记 员 杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2860号申请执行人：蒋永久，男，1963年12月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:杨木玉，男，1963年12月20日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人蒋永久与被执行人杨木玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0830民初872号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告杨木玉欠原告蒋永久货款19500元，于2019年6月30日支付5000元，于2019年12月30日支付5000元，剩余9500元于2020年7月15日前付清；二、如被告杨木玉有一期未能足额支付上述款项，被告杨木玉需另行支付违约金2000元，原告蒋永久可就被告杨木玉剩余未支付货款及违约金2000元一并申请强制执行；三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告杨木玉负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人杨木玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示已签收，但被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院于2019年9月2日依法限制被执行人杨木玉高消费，并于2019年11月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、2019年8月22日、2019年10月21日、2019年11月7日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人杨木玉名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到其名下存款12279.46元，已依法扣划并发放申请人，其他未查询到可供执行的财产线索。4、2019年8月23日，盱眙县不动产登记簿信息利用结果证明反馈，未发现被执行人杨木玉名下有房产登记信息。5、本院于2019年9月20日，前往被执行人户籍地穆店镇大圣村委会实地调查走访，了解到被执行人杨木玉早已因拆迁迁居他处，在大圣村无财产；2019年9月10日、2019年11月18日，执行人员分别前往盱城街道五墩社区、穆店镇桥东村委会实地调查走访，亦未查询到被执行人杨木玉可供执行的财产线索。6、2019年11月8日，申请执行人蒋永久与被执行人杨木玉到本院协商案件，被执行人承诺2019年11月15日前付清案款，但被执行人未按期缴纳案款，之后未查找到杨木玉下落，故未对其采取强制拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日以谈话笔录的形式将被执行人杨木玉名下，除被依法扣划并发放的执行款12279.46元，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示其亦不能提供新的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权12279.46元，未执行标的为9364.54元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初872号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十七日书记员  王笑笑
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3843号原告宝某，公民身份号码×××，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告内蒙古维邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91150600686536546A。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人郎某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人赵某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告宝某诉被告内蒙古维邦物业服务股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告宝某于2019年11月19日申请撤回起诉。本院认为，原告宝某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝某撤回起诉。案件受理费275元减半收取138元，由原告宝某负担。审判员  白常福二〇一九年十一月十九日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2547号 蔡伟欣、李英、四川世纪远景置业有限公司、黄永强、李海燕： 李英、蔡伟欣与四川世纪远景置业有限公司、黄永强、李海燕房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，蔡伟欣、李英向本院申请执行的(2019)川14民终695号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初69号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈国吉，男，1979年8月21日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，个体户，住凤山县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月28日被取保候审。 立案日期2019年11月7日 开庭日期2019年11月14日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人陈国吉犯滥伐林木罪，建议判处罚金人民币七千元至八千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年5月初，被告人陈国吉以1500元林木款与凤山县长洲镇板伦村林牙屯的韦秀东购买了一块位于林牙屯“那过”坡的椎树林。2019年5月中旬，陈国吉在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请砍工罗大明与其本人一同砍伐上述林地内的椎树。经林业技术人员检验，被告人陈国吉砍伐的“那坡”椎树林林地面积为1.6亩，采伐椎树木共23株，活立木蓄积量为19.3877立方米，出材量为12.524立方米。同年7月22日，被告人陈国吉主动到凤山县森林公安局坡桃派出所投案并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人陈国吉的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪认罚、初犯等从轻情节。 判决主文被告人陈国吉犯滥伐林木罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳），上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第(二)项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇一九年十一月十四日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的； （七）其他可以依法单处罚金的情形。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更872号罪犯马玉全，男，1969年3月25日生,回族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年8月15日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第218号刑事判决，认定被告人马玉全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行（刑期自2014年3月29日起至2029年3月28日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更668号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯马玉全在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯马玉全在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月的考核中获一个表扬；2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马玉全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马玉全减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马玉全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年3月29日起至2027年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21133号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。被告：李贝，男，汉族，1980年8月16日生。被告：汪丽华，女，汉族，1978年1月6日生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李贝、汪丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十八日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2259号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司。负责人：王明远，职务经理。被上诉人（原审原告）：毕海杰。委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。原审被告：赵蒙，男，1977年2月27日出生。原审被告：泽州县祥联汽车运输有限公司。法定代表人：郭小祥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司因与被上诉人毕海杰、原审被告赵蒙、原审被告泽州县祥联汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年十一月二十二日书记员 丁鑫苑
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4464号原告：石家庄市兴康化工厂，住所地：石家庄市石栾路窦妪镇工业区。法定代表人：李清玉，该公司经理。被告：石家庄市东方彩印厂，住所地：石家庄市青园街南头460号。法定代表人：沈志文。原告石家庄市兴康化工厂与被告石家庄市东方彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 慧人民陪审员  贾冬梅人民陪审员  贾 清二〇一九年十一月十一日书 记 员  魏莉静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7510号原告：陈德河，男，1980年4月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：郭银冰，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省德安县,原告陈德河诉被告郭银冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈德河到庭参加诉讼。被告郭银冰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10805元及延付金2000元；2、本案诉讼费由由被告承担。事实与理由:原告、被告于2017年9月9日签订买卖合同一份，约定原告向被告交付钢材材料。原告于2017年9月9日向被告交付钢材材料共6847元，于2017年9月15日向被告交付钢材材料共8145元，于2017年9月23日向被告交付钢材材料共416元，于2017年9月26日向被告交付钢材材料共880元，于2017年12月30日向被告交付钢材材料共15517元，上述贷款合计31805元。期间，已支付21000元，剩余10805元未支付，之后，经过多次催收剩余货款，但被告以各种理由推托，至今未支付余款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告于2017年9月9日、15日、23日、26日及2017年12月30日共向原告购买钢材五批，被告在原告的销售单上签名确认。销售单上列明货物明确、数量、金额，已付款、未付款，备注内容。其中备注内容为：“货物出门恕不退换，货款2天内付清，逾期每天按货款百分之五加收。”五张销售单载明的未付款金额共10805元。本院认为：被向原告购买钢材，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款10805元，合法合理，本院予以支持。按照销售单的约定，被告应当在2天内付清货款，被告未按该约定付款，已构成违约，原告诉求被告支付延期付款违约金2000元，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭银冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德河支付货款10805元及延期付款违约金2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告郭银冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  曾少芬人民陪审员  梁洁仪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24407号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨均华，男，汉族，1986年6月4日出生，住湖南省洪江市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告杨均华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨均华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1152.86元，截至2018年10月7日的利息37.41元；2、判令被告立即支付自2018年10月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1152.86元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2900元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月8日，原告向被告指定的账户发放贷款2900元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨均华未作答辩。 本院经审理查明：被告杨均华（乙方）于2017年10月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨均华提供总金额为2900元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月8日起至2018年10月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1152.86元、利息37.41元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1152.86元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨均华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨均华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1152.86元及支付截至2018年10月7日的利息37.41元； 二、被告杨均华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1152.86元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告杨均华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨均华负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1235号之一 申请执行人：熊小文，男，1969年8月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：孙昌盛，男，1979年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陶志评，女，1979年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊小文依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初2166号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人孙昌盛、陶志评未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人孙昌盛、陶志评无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月22日本院已向被执行人孙昌盛、陶志评发出限制消费令，并因被执行人孙昌盛、陶志评未向本院报告财产已将被执行人孙昌盛、陶志评纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行孙昌盛、陶志评归还150000元，案件受理费4056元，截至2019年11月19日被执行人孙昌盛、陶志评未执行到位150000元，案件受理费4056元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孙昌盛、陶志评其他可供执行的财产，于2019年11月19日向申请执行人熊小文告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊小文未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏梦雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4226号申请执行人：顾梦茹，女，1997年5年10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：顾双智，男，1994年6年01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行顾梦茹申请执行顾双智借款合同纠纷一案，经查，被执行人顾双智名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人顾双智名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5364号原告：糜某1，男，1986年11月3日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：韩某，女，1986年8月7日生，汉族，住仪征市。原告糜某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜某1及其委托诉讼代理人包志华到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糜某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判令双方所生女糜某2随原告生活，被告给付抚育费；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续,婚后××××年××月××日生有一女糜某2。由于双方婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后经常为家庭生活琐事发生一些矛盾，特别是原告经营亏损欠款后，被告多次要求离婚。双方已经分居。现夫妻感情已经彻底破裂。被告韩某提供答辩状辩称，我们双方系自由恋爱，感情基础好，婚生女尚年幼，双方应该承担责任，给孩子一个优良的成长环境。所以不同意离婚。经审理查明：原告糜某1与被告韩某经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日双方生有一女取名糜某2。上述事实，有原告提供的结婚登记证明、出生证明、户籍登记资料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能够珍惜和考虑到已经建立起的夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告糜某1与被告韩某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  翁仪二〇一九年十一月十日书记员  杨蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4680号上诉人（原审原告）：温某1，男，2010年9月6日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。法定代理人：孙某，女，1972年7月5日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。（系温某1之母）。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区有色产业综合体1号楼A座3层，B座3、4、5、6层房屋。负责人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。原审原告：温某2，男，2006年3月25日出生，学生，住内蒙古赤峰市宁城县。法定代理人：孙某，女，1972年7月5日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。（系温某2之母）。原审原告：温某3，女，1993年4月10日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李某2，1970年9月1日出生，住宁城县，系温某3之母。二原审原告的委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。上诉人温某1因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安公司）、原审被告温某2、温某3人身保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人温某1于2019年10月30日申请撤回上诉及起诉，被上诉人平安公司、原审被告温某2、温某3均同意温某1撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人温某1在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1046号民事判决；二、准许上诉人温某1撤回上诉及起诉。一审案件受理费1050元减半收取525元，诉讼保全费520元；二审案件受理费1050元减半收取525元，均由上诉人温某1承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月十四日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12098号原告北京泰利康信科技有限公司,住所地北京市海淀区创业路8号5号楼2层5-2-6。法定代表人朱宁平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人毕君，河北唐鼎律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第142035号关于第30283064号“泰利康信”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第30283064号“泰利康信”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第7408258号“泰利康TAILIKANG”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1670期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年六月二十五日作出的商评字【2019】第142035号关于第30283064号“泰利康信”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京泰利康信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13911号 上诉人（原审原告）：程吉生，男，1953年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审原告）：胡天珍，女，1973年8月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 以上二人共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，系该公司员工。 上诉人程吉生、胡天珍因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经查程吉生、胡天珍未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按程吉生、胡天珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 赵 锋 二〇一九年十一月十一日 书记员 龙春光
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7929号 原告：南京名荣置业有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路18号15号楼104-D室。 法定代表人：李尧。 被告：刘胜男，女，1989年8月20日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 原告南京名荣置业有限公司与被告刘胜男商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京名荣置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2975元，由原告南京名荣置业有限公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋 衍
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2009号   原告：酒泉广厦建业有限责任公司。   法定代表人：运某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁某，系甘肃政剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈某。   被告：祁某，甘肃省永靖县人，住金塔县。   委托诉讼代理人：闫某，系酒泉航天律师事务所律师。   原告酒泉广厦建业有限责任公司与被告祁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告酒泉广厦建业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还现金316858.4元，并支付利息167301.2元，合计484159.5元。事实和理由：2012年-2013年，被告为原告的建设工程提供作业服务，工程结束后经过双方结算，总工程款为1671192.6元，已付1533051元，未付工程款为138141.6元。原告承诺以位于××县的房屋（价值215000元）抵顶未付工程款。之后被告在未征得原告同意的情况下将原告所有的金塔镇政府家属楼住房一套与幸福西区住房一套予以出卖，所得价值未向原告退还。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:   一、原告酒泉广厦建业有限责任公司应付被告祁某工程款1880000元，已付1510721元，以两套房屋价款抵顶455000元，超付85721元，承担利息4279元，合计90000元限于被告祁某于2019年12月10日前向原告酒泉广厦建业有限责任公司一次性付清。   二、原告酒泉广厦建业有限责任公司于2019年12月10日前交付被告祁某金塔县金塔镇幸福西区19号楼2单元502室的房屋预售合同一份。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费8562元，适用简易程序审理减半收取4281元，由原告酒泉广厦建业有限责任公司负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 赵银花     二〇一九年十一月五日   书记员 向 媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56292号原告：北京国际俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号。法定代表人：张利剑，董事长。委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：恩施州佑康康养服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村莲湖花园三期D栋商业幢1单元3层321号房。法定代表人：唐勇。原告北京国际俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告恩施州佑康康养服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人何婷婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付餐饮服务费尾款74810元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以74810元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2018年11月10日起至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告双方于2018年11月1日签订《协议》，约定由原告所属北京瑞吉酒店向被告提供酒店餐饮服务，被告于当日向原告支付67690元预付款。《协议》签订后，原告按照约定于2018年11月4日为被告在亮马桥外交公寓举办的活动提供了酒店餐饮（外卖）服务，共发生费用合计142500元。根据《协议》，被告应在活动结束后5个工作日内向原告支付所有未结清费用。但经原告多次催告，被告以各种理由推脱，拒不付款，现已失联。原告认为，原、被告签订的《协议》系双方在平等自愿的基础上达成，是双方真实意思的表示，合法有效并对双方具有法律约束力。原告已根据《协议》提供餐饮服务，被告亦应当依照协议约定全面履行及时、足额支付等义务。被告逾期支付餐饮服务费尾款的行为已严重违反了协议约定，侵犯了原告的合法权益，应当承担包括逾期付款等相应违约责任。在此，原告请求法院判如所请，维护原告的合法权益不受侵犯。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原、被告签订《协议》，约定：被告将于2018年11月4日在北京瑞吉酒店举办“一路一带”中国品牌国际化论坛。为此，被告预定原告为此次活动提供自助午餐、中式午餐、下午茶歇、中式圆桌等餐饮服务及外卖服务。被告将负担所有餐饮消费和外卖服务费用，由授权签字人梁言小姐签署的所有得到授权的收费，亦将计入总账单。总账单应由被告在宴会开始前以汇款方式结算，但在宴会开始之前，被告必须向原告以付预估开支的70%的预付款，剩余费用，被告离店后五个工作日内统一结清。协议下方为被告联系人梁言签名、原告联系人卢蔚倩及李娟签名。骑缝处盖有双方印章。2018年11月2日，被告分两笔向原告支付预付款共计67690元。2018年11月4日，原告向被告提供餐饮、外卖服务，费用共计142500元。被告联系人梁言在结算单尾部签字确认。后，被告未结算尾款。2019年3月7日，原告向被告邮寄发送律师函，要求被告结算尾款，被告未签收上述函件。截止本案开庭时（2019年11月6日），被告尚未支付原告相关款项。本院认为，原、被告双方签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据现有证据可以看出，原告已按约定向被告提供了相关服务，但被告并未按照约定向原告支付尾款。故对于原告要求被告支付服务费尾款之诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按时向原告支付上述款项，原告确会因此产生损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期违约金，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州佑康康养服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京国际俱乐部有限公司支付餐饮服务费尾款七万四千八百一十元；二、被告恩施州佑康康养服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京国际俱乐部有限公司支付逾期付款利息（以七万四千八百一十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自二〇一八年十一月十日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告恩施州佑康康养服务有限公司负担（原告北京国际俱乐部有限公司已预交857元，被告恩施州佑康康养服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京国际俱乐部有限公司；余857元于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  崔振长人民陪审员  王国贤二〇一九年十一月七日书 记 员  胡琪汶
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3203号 佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室： 谭俊文： 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与谭俊文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人谭俊文已经缴纳了执行案款总计57069.5元，生效法律文书确定的义务被执行人谭俊文已履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87554号之一原告青春林，男，1984年6月5日生，汉族，住四川省南充市。委托代理人史自强，上海市金石律师事务所律师。被告章培浩，男，1978年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民法院于二○一九年十月三十一日作出(2019)沪0115民初87554号财产保全的裁定。审理中，原、被告达成庭外和解，现原告向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告章培浩的银行存款人民币242,000元及其相应价值财产的冻结、查封、扣押。(本页无正文)审判员  周盛宝二〇一九年十一月六日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20946号 原告：王桂凤，女，1991年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告王桂凤与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年9月18日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼1梯29层2902室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6526988元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金32635元（6526988元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桂凤逾期办理权属证书的违约金32635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17540号原告：张宗牛，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省。被告：范晨，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：鑫晟科睿(苏州)集成房屋有限公司，住所地江苏省。法定代表人：范晨，经理。原告张宗牛与被告范晨、鑫晟科睿(苏州)集成房屋有限公司(简称鑫晟公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告张宗牛、被告范晨同时作为鑫晟公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗牛向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告共同支付原告工程款11,100元；2、两被告共同赔偿原告误工费、交通费、通讯费等1万元。事实和理由：2019年5月初，被告承建徐泾北城乐天路尚茂路处一公园的公共厕所，将门窗分包给原告制作安装，约定完工后将工程尾款一次性支付。5月中旬原告门窗全部完工，当原告向被告催要尾款时，被告以各种借口推脱，原告遂诉至法院。被告鑫晟公司、范晨辩称，范晨为鑫晟公司的法定代表人，是代表公司与原告发生承揽业务，鑫晟公司认为原告完工后需经验收合格后再付款。原告安装的门窗边框未打胶，有雨水渗入，有一扇门在关闭状态下严重漏雨，造成墙面地板损坏，另一扇门无法正常开合，有可能铰链变形所致，范晨多次打电话给原告要求维修，但未果，鑫晟公司不得已另找他人进行修补工作，为此支出人工费3,000元，鑫晟公司要求扣去上述款项，支付原告8,100元，并要求原告维修门。经开庭审理查明，2019年5月初，范晨承建徐泾北城乐天路尚茂路处一公园的公共厕所，将门窗分包给原告制作安装，原告手绘门窗图纸，计算价款，并注明：共15,600元，已付5,000元，余款完工后一次性付清，人工500元，范晨签名。原告制作完工后向范晨催要尾款，范晨回复需验收合格后再付款。2019年6月4日，原告报警并至徐泾司法所要求解决，民警到场及在徐泾司法所联系范晨时，范晨同意6月15日付尾款，至期原告又多次打电话给范晨，范晨回复“你说的有道理，但计划赶不上变化，要等竣工验收，审计结束后才给付”。原告又通过微信质问范晨：“电话不接、信息不回，什么意思？”范晨回复：“钱准备好了会通知你的，不要一天十几个电话打来，没空接。”之后对原告的询问不予理睬。2019年7月1日，范晨向原告发送微信称窗子没打胶，有水渗进来。8月18日，范晨发图片给原告，告知原告窗未打胶，提出门的铰链变形。原告回复：你钱不付，还到处找借口，是为了上法庭开脱吧。双方争执不下，遂涉诉。以上查明的事实，有原告提供的图纸、微信记录打印件、电话录音，两被告提供的照片、微信记录打印件及原告、两被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。对双方之争议，本院认为，1、范晨在原告制作的图纸上签名并确认原告完工后一次性支付余款，应当按约履行。原告完工后不断打电话向范晨催讨余款，范晨应当明知原告已经完工，由于双方未约定验收时间和质量标准，范晨应及时验收，发现质量问题在合理期限内通知原告修理，清结双方业务，但范晨怠于验收，以双方并未约定的付款条件拒绝支付，显属不当；2、原告催款未着后采取报警及至徐泾司法所寻求解决，在此过程中，范晨同意于2019年6月15日向原告支付剩余价款，但之后又以需等竣工验收后才能支付，亦违背自己的承诺；3、对范晨提出的质量问题，原告认为范晨所指的未打胶是木工打的白胶，未非原告安装门窗所要打的黑胶，门铰链未修是原告几次去修均因门关着无法修理，原告收到价款后愿意前去维修，对范晨所称另外找人打胶、进行修理花费3,000元不予确认，本院认为，双方对打白胶之事由谁负责并无合同约定，本院无法作出判断，应由主张方承担举证责任，范晨对此未能举证，本院不予采信，范晨在原告完工之时未及时验收，之后以向案外人转账记录主张扣除原告价款，本院不予支持；4、对于支付主体问题，一方面，原告确认是与范晨发生承揽关系，发生纠纷后经查询才知晓鑫晟公司，现原告以范晨为鑫晟公司的法定代表人为由要求鑫晟公司共同承担付款责任缺乏法律依据，所欠价款本应由范晨向原告支付，但另一方面，两被告确认范晨是鑫晟公司的法定代表人，范晨是代表公司与原告发生业务往来，应由鑫晟公司担责，本院认为，鑫晟公司为自然人独资公司，范晨没有证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司的债务承担无限连带责任。鉴于原、被告上述意见，原告要求两被告共同承担付款责任本院予以支持；5、原告要求两被告赔偿误工费、交通费、律师费等损失1万元，并提供收条一张证明支出律师费500元，原告此项请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告范晨、鑫晟科睿(苏州)集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张宗牛价款11,100元；二、驳回原告张宗牛其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327.50元,减半收取计163.75元，由原告张宗牛负担125元，被告范晨、鑫晟科睿(苏州)集成房屋有限公司共同负担38.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月二十六日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12249号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额45006.31元，其中本金26659.02元、利息10077.35元、滞纳金8015.46元、杂费254.48元（截至2015年6月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年1月20日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为37×××10。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月19日已发生贷款余额45006.31元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘伟于2011年1月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为37×××10的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年6月19日，该卡累计透支本金26659.02元、利息10077.35元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘伟于2011年1月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金26659.02元、利息10077.35元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年6月19日的欠款本金26659.02元、利息10077.35元，自2015年6月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51268号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晟，男，1976年6月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王晟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金44,999.24元，支付利息812.30元、逾期还款违约金1,456.67元、分期付款手续费2,759.76元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,999.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金44,999.24元；二、被告王晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,999.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.98元，减半收取计462.49元，由被告王晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6950号原告：陶勇尧，男，1954年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐春霞，山东加舜律师事务所律师。被告：青岛海王银河医药有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路299号。法定代表人：史晓明，职务：总经理。原告陶勇尧与被告青岛海王银河医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告陶勇尧于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶勇尧撤诉。案件受理费50元（原告已预交785元），减半收取25元，由原告陶勇尧负担，剩余760退还原告。审判员  王志华二〇一九年十一月二十八日法官助理宗莉书记员张源麟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5400号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杜翔,男,1992年9月15日出生,汉族,四川省旺苍县。 被执行人杜华，男，1993年11月17日出生，汉族，四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5865号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杜翔、杜华追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杜翔、杜华列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人杜翔、杜华无有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5865号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1224号 申请执行人：王维明，女，1965年11月4日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：滕州市嘉润民间资本管理有限公司，住所地：滕州市北辛街道北辛路翔宇经典B-88营业房。统一社会信用代码：913704813283283099。 法定代表人：杜航，总经理。 本院在执行王维明与滕州市嘉润民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初791号民事判决书已发生法律效力，被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人王维明于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。 本院于2019年7月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月15日、2019年11月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人王维明未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年7月30日发布了被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人王维明，申请执行人王维明同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初791号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王维明尚未实现的债权，应由被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十三日                                                                                                             书记员  任 义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51001号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈江斌，男，1993年3月19日出生，汉族，住广西博白县龙潭镇那薄村三里二队001号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告沈江斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈江斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金26,642.59元，支付利息2,395.21元、逾期还款违约金1,052.13元、分期付款手续费312.74元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金26,582.59元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,395.21元、逾期还款违约金1,052.13元、分期付款手续费312.74元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金26,582.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈江斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈江斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金26,582.59元；二、被告沈江斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,582.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.56元，减半收取计232.28元，由被告沈江斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7342号原告：蔡庆，男，1984年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：王月，男，1993年1月15日出生。汉族，住江苏省句容市。原告蔡庆与被告王月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告蔡庆于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王月的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡庆撤回对被告王月的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡庆负担。审 判 员 房道生审 判 员 李师柯审 判 员 赵剑岚二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18206号原告：张文波，男，1981年12月20日生，汉族，户籍地江苏省，住上海嘉定工业区南苑四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：吴文元，男，1987年3月18日生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告张文波与被告吴文元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告吴文元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款91,476.10元；2.判令被告支付逾期付款利息(以91,476.10元为基数，自2019年3月1日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告支付货款87,928.20元；2.判令被告支付逾期付款利息(以87,928.20元为基数，自起诉之日即2019年8月6日至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：原、被告有长期生意合作，双方约定原告为被告提供家具木材，被告支付货款。原告已按约提供家具木材，但被告拖欠货款，且经原告多次催要无果。故原告诉至法院。被告吴文元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告通过微信号zhangwenbo1981向微信号wuwenyuan5288(昵称“创世全屋定制”)的对方发送抬头为上海傲世木业有限公司(以下简称傲世公司)的表格(对账单)一份，主要内容为：收件人：创世整木；日期：2018.03.07；发件人：张文波；汇款方式：2018-4-23前付款；板材情况：红橡木、樱桃木，合计87,928.20元；户名：孙亚萍等。随后，原告向对方陈述：“这个单子已经一年多了，吴总，年初又拉了一批签了几千，一共9万多了”；“2018年3月这笔加上年初一笔余款共计：92,476.10元”；“吴总你这边什么时候能付呢？”……等。对方回复：“张总，你先帮我发三包货，十号给你发3万块钱”。原告陈述：“发货可以，但是那之前的9万多总得有个时间吧，或者说你能承诺年底能结多少钱给我？”对方回复：“我只能一点一点付”；“今天生意还算凑合，我也是为了还你的账来长期合作”；“年底我也不能确定的付你多少，但是能付一部分给你”。此后，原告多次将上述对账单发送给对方，并催要款项。原告表示，上述微信聊天对方即为被告，2018年3月7日，原告为被告提供家具木材，被告拖欠货款87,928.20元，且至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院。审理中，就上述微信聊天对方，原告表示微信号wuwenyuan5288即代表被告，并向本院申请调查令至财付通支付科技有限公司调取该微信号绑定的财付通账户实名认证信息。2019年11月12日，财付通支付科技有限公司向本院复函，微信号wuwenyuan5288绑定的财付通账户实名认证方为吴文元。就上述微信聊天内容，原告表示原、被告之间存在木材买卖合同关系，由原告向被告提供各种家具木材，约定货到付款或付尾款，未签订书面合同。因原告与傲世公司有合作关系，原告挂靠在傲世公司名下销售木材，故原告供应给被告的木材均来源于傲世公司，并由傲世公司直接向被告发货，故原告发送给被告的上述对账单中抬头为傲世公司，但原告与傲世公司之间的货款已结清，原、被告之间的货款纠纷与傲世公司无关。原告因此向本院提供傲世公司出具的情况说明予以证明。另，原告表示上述对账单中“孙亚萍”系其妻子。以上事实，有微信聊天记录截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函、傲世公司情况说明及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，可以认定原告张文波与被告吴文元之间的买卖合同法律关系成立。原告向被告供货后，被告理应支付货款。因被告未履行支付货款之义务，故原告有权要求被告支付货款及逾期付款利息。综上，原告张文波之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴文元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文元应于本判决生效之日起十日内支付原告张文波货款87,928.20元；二、被告吴文元应于本判决生效之日起十日内支付原告张文波逾期付款利息(以87,928.20元为基数，自2019年8月6日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087元，减半收取计1,043.50元，由原告张文波负担40.50元，被告吴文元负担1,003元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶莎二〇一九年十一月二十二日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3084号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈宇，男，1976年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，北京富宇物业管理有限公司总经理，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3150号起诉书指控被告人陈宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈宇于2019年11月25日22时许，在北京市朝阳区北苑东路水岸中街口南50米处，酒后驾驶机动车，被民警当场查获归案。经检验，陈宇血液中酒精含量为139.6mg/100ml。被告人陈宇已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人陈宇的犯罪事实、情节，建议判处被告人陈宇拘役一个月十日，并处罚金。被告人陈宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈宇具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月二十七日书记员 崔芳芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25319号 申请执行人：佛山市华禹彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，统一社会信用代码914406057829803726。 法定代表人：伍孝义。 被执行人：深圳市金鹰达文化科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街8号八卦岭工业区542栋320（经营地址八卦岭工业区512栋二楼208、仓库龙岗区横岗228工业区前程路6号四楼403），统一社会信用代码91440300783919637U。 关于申请执行人佛山市华禹彩印有限公司与被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司应支付635500元及违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托福田区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 钰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0303民初5279号原告：张宗田，男，汉族，1963年5月28日出生，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李晓辉，河南九都律师事务所执业律师。被告：李社国，男，汉族，1968年3月26日出生，住河南省伊川县。第三人：洛阳市西工区人民政府，住所地洛阳市西工区行署路3号。法定代表人：王进，区长。原告张宗田与被告李社国、第三人洛阳市西工区人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张宗田于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宗田撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张宗田负担。审判员  赵晓丽二〇一九年十一月一日书记员  康雯瑞
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初197号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵梦勃，男，1981年11月14日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2019年4月26日被取保候审，经本院决定于同年11月12日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人陈楠，北京福和律师事务所律师。辩护人郭静，北京福和律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]8号起诉书，指控被告人赵梦勃犯非国家工作人员受贿罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，后以京石检二部刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，于2019年9月16日追加起诉。本院依照北京市高级人民法院指定管辖的决定，于2019年6月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员**宇出庭支持公诉，被告人赵梦勃及其辩护人陈楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2017年10月至2018年2月期间，被告人赵梦勃利用其担任北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司副总经理，负责丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造及环境整治项目（非住宅4标）评估全面管理工作的职务便利，伙同其下属蔡征、王硕（均另案处理），非法收受被补偿人何某、王某、梁某等人给予的人民币1790000元，并为上述被补偿人不正当增加腾退补偿款。2019年1月15日，被告人赵梦勃接北京市石景山区监察委员会电话通知后主动到案接受调查。案发后，被告人赵梦勃退缴赃款人民币1340000元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人赵梦勃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法予以惩处。被告人赵梦勃对公诉机关指控的事实及罪名均予以认可。其辩护人的主要辩护意见：1．被告人赵梦勃接办案机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2．赵梦勃无前科劣迹，系初犯；3．赵梦勃自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好；4．赵梦勃能主动上缴受贿款。综上，请求法院对赵梦勃从轻或减轻处罚。经审理查明：2015年12月，北京市丰台区人民政府授权北京中建方程投资管理有限公司（以下简称“中建公司”）作为主体实施丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造和环境整治项目的改造建设工作。2016年9月，中建公司分别与北京金达拆迁有限公司（以下简称“拆迁公司”）、北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司（以下简称“评估公司”）签订委托腾退服务协议、委托腾退评估服务协议，委托评估公司、拆迁公司完成评估及拆迁腾退工作。赵梦勃为评估公司总经理，负责非住宅4标段评估管理工作。蔡征为评估公司项目经理，王硕为评估员并协助项目经理开展该项目非住宅4标段评估工作，二人工作职责中包含具体负责对被腾退人所有地上物及附属设施的内容、数量、成新率进行复核调整等。2017年10月至2018年2月期间，被告人赵梦勃伙同其下属蔡征、王硕，利用职务便利，通过提高被腾退房屋成新等方式，为何某、王某、崔某、梁某等多名被补偿人增加腾退补偿款提供帮助，收受被补偿人给予的人民币共计179万元。2019年1月15日，被告人赵梦勃接北京市石景山区监察委员会电话通知后主动到案接受调查。到案后，其退缴赃款人民币134万元，现扣押在案。上述事实，被告人赵梦勃及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有主体身份证明，营业执照，北京市丰台区人民政府关于授权东河沿村棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复，长辛店镇进一步规范非宅腾退工作的意见，长辛店镇出具的长重办会（2017）17号重大项目专题会纪要，长辛店镇东河沿村棚改非宅腾退补偿实施方案，丰台区长辛店镇东河沿村棚户区改造及环境整治项目委托腾退服务协议（非住宅4标）、委托腾退评估服务协议（非住宅4标），北京中建方程投资管理有限公司出具的关于东河沿棚户区改造非4标段涉及评估、拆迁变更项目经理等事项说明，北京金达拆迁有限公司出具的关于项目经理变更情况说明，北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司出具的关于变更项目经理的情况说明及关于蔡征和王硕评估职权的情况说明，北京市非住宅房屋腾退评估补偿结果报告，北京市非住宅房屋腾退货币补偿协议，解除协议，证人袁某1、杨某1、傅某、何某、张某、杨某2、王某、崔某、梁某、袁某2、杨某3、杨某4、韩某等人的证言，同案人蔡征、王硕的供述，被告人赵梦勃的供述及自述材料，到案经过，户籍材料，工作说明、工作记录，认罪认罚具结书，案款收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵梦勃身为公司工作人员，伙同他人，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵梦勃系自首，积极退缴受贿赃款，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵梦勃犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于赵梦勃系自首、初犯，能积极退赃，认罪悔罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人赵梦勃犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵梦勃犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2024年11月11日止）。二、在案扣押的人民币一百三十四万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧审 判 员  刘昌昌人民陪审员  霍 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  卓 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50333号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈秋立，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秋立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈秋立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金102,075.39元，利息11,591.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,733.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,400元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金101,675.39元，截至2019年9月30日的利息11,591.55元，费用13,733.06元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,675.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈秋立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金101,675.39元；二、被告陈秋立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,675.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.51元，减半收取计1,166.76元，由被告陈秋立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。