山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初665号 原告：吴秀荣，女，1949年11月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：王国东，男，1974年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：王翠华，女，1976年1月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：王翠娥，女，1977年10月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 被告：苏江涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥与被告苏江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王国东及原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥的共同委托诉讼代理人鹿震到庭参加诉讼，被告苏江涛经本院公告送达开通传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金312000元及利息（以312000元为基数，自2012年5月11日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苏江涛因资金周转需要与王希合达成借款合意，分别于2011年2月12日向王希合借款150000元、于2011年3月8日向王希合借款60000元、于2012年3月25日向王希合借款2000元、于2012年4月11日向王希合借款100000元，共计借款312000元。王希合均以现金方式向被告交付，被告为王希合分别出具四张借条。王希合生前多次向被告催要，被告均以种种理由拒不归还。王希合因病去世后，四原告作为其法定继承人，依法取得对被告的债权，但被告一直拒绝还款，故四原告起诉。 被告苏江涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王希合于2016年9月16日去世。吴秀荣系王希合妻子，王国东系王希合之子，王翠华、王翠娥系王希合之女，四原告系王希合第一顺序继承人。在2011年2月12日至2012年4月11日期间，被告先后四次向王希合借款共计312000元，被告分别向王希合出具借条四份，分别为：1.2011年2月12日借款150000元，借据载明：今借王希合现金拾伍万圆整（150000元正），以车挖掘机抵押，借款人苏江涛，担保人赵爱芳，还款日2011年5月12日；原告称约定用于抵押的挖机并未实际抵押。2.2011年3月8日借款60000元，借据载明：今借王希合现金陆万圆整（60000元正），用期三个月，2011年3月8号-6月8号，借款人苏江涛，担保人赵爱芳。3.2012年3月25日借款2000元，借据载明：今借王希合现金贰仟圆整（2000元），苏江涛；原告称按照双方的交易习惯，该笔借款的借款期限为3个月。4.2012年4月11日借款100000元，借据载明：今借王希合、刘学卫现金壹拾万圆整（￥100000元正），用期30天，一台220挖机抵押，借款人苏江涛；原告称约定用于抵押的挖机并未实际抵押；借条上刘学卫的户籍登记姓名为“刘雪卫”，刘雪卫并非该100000元借款的出借人，出借款项均由王希合支付，当时王希合为便于让刘雪卫向被告催要借款，在借条上加写“刘学卫”的名字。原告称上述四笔借款王希合分别以现金方式向被告交付，当时口头约定利息为月息2%。 借款发生后，王希合生前多次向被告催要，原告称被告共计还款9笔共计166000元，分别为：2011年8月10日偿还20000元、2011年10月21日偿还5000元、2012年4月9日偿还18000元、2012年5月8日偿还10000元、2012年5月20日偿还20000元、2012年6月12日偿还30000元、2012年7月24日偿还29000元、2012年8月11日偿还14000元，2012年9月11日偿还20000元。王希合去世后，原告称被告再未还款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，被告先后四次向四原告的亲属王希合借款共计312000元，王希合以现金方式向被告交付借款，被告分别为王希合出具了借据，双方之间的借款合同成立并生效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，借款金额为150000元、60000元、100000元借款均明确约定了借款期限，该三笔借款的借款期限均已届满，借款金额为2000元的借款未明确约定借款期限，债权人可随时主张债务人还款，故被告作为借款人应对以上四笔借款向出借人履行还款义务。因出借人王希合死亡，四原告作为王希合的第一顺序继承人有权继承包括涉案债权在内的王希合遗产，故被告应向四原告履行还款义务。 对四原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。被告为原告出具的借据中未约定利息，依法应认定为被告不支付借期内利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款金额为150000元、60000元、100000元借款均明确约定了借款期限，故该三笔借款的利息应分别自借款期限届满的次日起计算；借款金额为2000元的借款未约定借款期限，出借人可随时主张，借款人亦可随时还款，现四原告起诉被告主张还款，被告应自四原告起诉之日起支付利息；四原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对未超出年利率6%的部分，本院予以支持，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。涉案四笔借款的利息计算方式为：以150000为基数自2011年5月13日起、以60000元为基数自2011年6月9日起、以100000元基数自2012年5月11日起均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以年利率6%为限）；以2000元基数自2019年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定偿还顺序时，清偿顺序依次为：实现债权的费用、利息、主债务。本案中，原告自认被告在借款后先后还款共计166000元，在现有证据不能证实双方对还款顺序和还款性质有明确约定的情况下，被告的还款依法应当先抵偿利息后抵偿本金。根据借款金额为150000元、60000元、100000元借款约定借款期限，结合被告的还款时间及金额，按照先还息后还本的清偿顺序，截至2012年9月11日被告最后一次还款之日，被告尚欠原告借款本金161731元，现原告主张被告偿还于法有据，本院予以支持；借款利息的计算方式为：以159731元为基数，自2012年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算；以2000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算。 综上，原告的部分诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥借款本金161731元及利息（以159731元为基数，自2012年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以2000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算；以上两项分别计算均以年利率6%为限）； 二、驳回原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由被告苏江涛负担3535元，由原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥负担2445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  董志霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  韩晓利 二〇一九年十一月二十二日 法官助理董英杰 书记员李晓晴