江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初755号原告（反诉被告）：江苏梵霖房地产营销策划有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗西路2号。法定代表人：何正文，该公司执行董事。委托代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所律师。被告（反诉原告）：镇江繁花酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市新区谷阳路68号优盛生活广场。法定代表人：张卫东，该公司董事长。委托代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏梵霖房地产营销策划有限公司（以下简称“梵霖公司”）与被告（反诉原告）镇江繁花酒店管理有限公司（以下简称“繁花公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梵霖公司委托代理人张兴旺，被告（反诉原告）繁花公司委托代理人陆树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梵霖公司向本院提出诉讼请求：1、判令繁花公司向梵霖公司返还保证金130万元；2、判令繁花公司赔偿梵霖公司损失360593元，其余损失另行主张；3、本案诉讼费由繁花公司承担。事实和理由：本案双方当事人于2018年7月16日签订《镇**年汇2号楼全权代理合同》，由繁花公司委托梵霖公司作为青年汇2号楼项目的独家营销代理公司。合同签订后，梵霖公司于2018年7月18日依约向繁花公司支付了保证金100万元。2018年8月8日，梵霖公司又支付了青年汇1号楼、3号楼项目保证金30万元。梵霖公司为此组建运营团队开展营销和销售工作，支出了大量员工工资和相关费用。但由于繁花公司迟迟未取得商品房销售许可证，而且拒不支付相关费用，致使梵霖公司与其订立的合同目的不能实现。由于繁花公司的行为严重违反了合同约定，经原告多次交涉无果，梵霖公司被迫于2018年11月1日向被告发出解除合同函，要求返还130万元保证金并支付相关运营费用。但繁花公司未与梵霖公司联系，也未付款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己主张，原告提供了下列证据：1、《镇**年汇2号楼全案代理合同》一份，证明双方于2018年7月16日签订代理合同，繁花公司委托梵霖公司作为镇**年汇2号楼项目独家代理公司，合同4.1.9明确约定繁花公司应当于2018年8月拿到商品房销售许可证，2018年9月1日前具备商品房网签合同的条件，但繁花公司至今都没有办理到2号楼的商品房销售许可证，致使梵霖公司无法开展销售工作，合同目的无法实现；2、中国建设银行网上银行电子回执一份，证明梵霖公司按合同约定于2018年7月18日向繁花公司支付了镇**年汇2号楼保证金50万元，7月19日又支付50万元，2018年8月8日支付镇**年汇1、3号楼保证金30万元，但繁花公司至今未取得2号楼、1号楼的商品房销售许可证；3、解除合同通知函及查询单各一份，证明梵霖公司被迫于2018年11月1日向繁花公司发出解除合同通知函，且已送给原法定代表人张卫东，要求立即解除代理合同，并要求繁花公司三日内返还保证金及相关运营费用。其后繁花公司未回复，也未返还保证金，视为繁花公司同意解除合同，自愿接受解除合同后的法律后果；4、梵霖公司垫付费用明细一份、报销单据二十一份，证明梵霖公司为了履行合同积极开展工作，产生垫付款项90690.85元，该费用是为了履行合同而支付的，应当由繁花公司承担；5、镇**年汇费用支出表一份，证明梵霖公司为开展营销工作产生运营费89287.67元，该费用也是为了履行合同而产生的，应由繁花公司承担；6、青年汇项目员工工资表及银行支付凭证各一份，证明梵霖公司为了履行合同组建营销团队，支付了180615元的员工工资，该费用也是为履行合同而产生，应当由繁花公司承担；7、照片四份，证明梵霖公司为履行合同，组建运营销售团队，投入大量人力、财力。被告（反诉原告）繁花公司辩称，2018年3月，梵霖公司想通过繁花公司取得位于镇江楚桥路和丁卯路交汇处的案涉楼盘的销售代理权以获取利益。梵霖公司向繁花公司出示初期调研利润空间和营销方案，并作出销售由其全权代理的承诺。基于此，双方就合作于2018年7月16日签订了《镇**年汇2号楼全案代理合同》，同时约定按照2号楼的销售合同，对3号楼进行销售。合同签订后，梵霖公司依约定交付了100万元和30万元履约保证金。基于诚信和对合同善意的信任，繁花公司于2018年7月23日与第三方镇江东尼置业有限公司签订了合作协议书，为确保能够拿到楼盘给梵霖公司代理销售，繁花公司与第三方约定的履约保证金高达1000万元，且被迫签订了责任重大的兜底包销承购的协议。整个签约过程及案涉楼盘的现状，梵霖公司都明知，也是由其引起的。2018年7月，按照先签订的合同约定，繁花公司将案涉2号楼、3号楼交付给梵霖代理销售。对于楼盘相关批文正在办理中，这个情况在签订合同前各方当事人均明知。销售许可证亦不存在拿不到的风险，只是时间的先后。由于梵霖公司误判了销售的形势，加上管理、宣传营销等诸多不理想的因素，导致销售业绩很差。2018年11月1日，梵霖公司在明知将繁花公司置于违约造成重大损失的情况下，单方面向繁花公司发出解除合同通知函，并以实际行为表示不再履约。其恶意违约的行为，使繁花公司直接对第三方违约，面临巨大的损失以及承担违约金责任。由于梵霖公司的保证金只有130万元，而繁花公司对第三方镇江东尼置业有限公司的履约保证金每个楼盘都是1000万元。130万元根本不足以弥补繁花公司遭受的损失。为避免损失扩大，繁花公司只得采取补救措施，暂聘请了其他营销公司代理，目前销售正常进行中。由于梵霖公司的恶意违约，使得繁花公司很难在合同约定的2019年10月31日前完成销售任务，将直接面临向第三方承担违约责任和兜底买下全部未销售商品房的风险。针对本诉，被告（反诉原告）繁花公司未提供证据。被告（反诉原告）繁花公司向本院提出诉讼请求：1、判令梵霖公司承担违约责任，赔偿繁花公司损失130万元（损失数额已扣除梵霖公司已交付的2号楼履约保证金100万元和3号楼履约保证金30万元，损失数额自2018年11月1日算起，暂算至2019年5月31日。2019年5月31日后产生的损失数额待全部实际发生后，繁花公司保留另行起诉要求赔偿的权利）；2、本案诉讼费用由梵霖公司承担。事实与理由：2018年3月，梵霖公司想通过繁花公司取得位于镇江楚桥路和丁卯路交汇处的案涉楼盘的销售代理权，以获取利益。梵霖公司向繁花公司出示初期调研利润空间和营销方案，并作出销售由其全权代理的承诺。基于此，双方就合作事宜于2018年7月16日签订了书面的《镇**年汇2号楼全案代理合同》，同时按照2号楼的销售合同，对3号楼进行销售。签订后梵霖公司积极地依约主动交付了100万元和30万元的履约保证金。基于诚信和对合同善意的信任，繁花公司于2018年7月23日与第三方镇江东尼置业有限公司签订了合作协议书。为确保能够拿到楼盘给梵霖公司代理销售，繁花公司与第三方镇江东尼置业有限公司对案涉楼盘约定的履约保证金高达1000万元，且被迫签订了责任重大的兜底包销承购方式。整个签约过程及案涉楼盘的现状，梵霖公司都是明知的，也是由其引起的。2018年7月末，按照先签订的合同约定，繁花公司将案涉2号楼、3号楼交付给梵霖公司代理销售。对于楼盘的相关批文正在办理中，这个情况在签订合同前各方都明知，销售许可证亦不存在拿不到的风险，只是时间的先后。由于梵霖公司误判了销售的形势，加上管理、宣传营销等诸多不理想因素，导致销售业绩很差。繁花公司通过工作联系函的方式对其进行了督促和善意提醒。2018年11月1日，梵霖公司在明知将繁花公司置于违约造成重大损失的情况下，单方面向繁花公司发出书面解除合同通知函，并以实际行为表示不再履约。其恶意违约的突然行为，使繁花公司直接处于对第三方镇江东尼置业有限公司的违约中，面临巨大的损失（损失主要来源于重新设置广告、宣传、聘请相关工作人员、几千万元的保证金和兜底承销需要至少垫补9000万元资金及利息等），以及承担违约责任。由于梵霖公司的履约保证金只有130万元，而繁花公司对第三方镇江东尼置业有限公司的履约保证金每个楼盘都是1000万元。130万元根本不足以弥补对繁花公司造成的损失和对违约责任的承担。为避免损失进一步扩大，繁花公司只得采取相应补救措施，暂聘请了其他营销公司代理，目前销售在正常进行中。由于梵霖公司的恶意违约，使得繁花公司很难在合同约定的2019年10月31日前完成销售任务，将直接面临向第三方镇江东尼置业有限公司承担违约责任和兜底买下全部未销售商品房的风险。综上，为维护繁花公司的合法权益，故提出反诉。为证明自己的主张，繁花公司提供了下列证据：1、营销方案、《镇**年汇2号楼全案代理合同》、《青年汇项目2号楼合作协议书》、《青年汇二期1号楼、3号楼项目合作协议书》各一份，证明一：从合同订立的先后时间顺序即2018年8月23日、2018年7月16日、2018年7月23日来看，可以证实梵霖公司从2018年3月起就请求和游说繁花公司作为中间方帮助其获得代理销售业务的事实；证明二：根据诚实信用和双方签订合作协议的善意信任，繁花公司为确保梵霖公司能够拿到楼盘的代理销售权，繁花公司和第三方东尼置业公司约定的履约保证金各楼盘均为1000万元，违约金均为100万元，且被迫签订了责任重大的兜底包销承购方式的事实；2、3号楼、4号楼、5号楼销售许可证各一份，证明梵霖公司称未取得销售许可证的理由与事实不完全相符，1号楼、3号楼有销售许可证，2号楼的正在办理中，根本不存在无法办理的情形，只是时间问题；3、中国银行付款回单三份，与上述证据1中的合作协议共同证明繁花公司因梵霖公司单方违约造成损失的事实，依据2号楼合作协议第九条第3、4项，约定履约保证金1000万元和违约金100万元及未按时完成包销考核的违约损失，依据1、3号楼合作协议第四条第1、2、3项和第八条第3、4项，繁花公司违约需要赔付的损失。截止目前，因梵霖公司先期违约，导致繁花公司产生的直接损失已达260万元（200万元+2000万元×月利率0.5%×6个月），即2000万元履约保证金不能收回的利息损失及需要承担200万元的违约金损失，第三方要求在履约保证金中扣除200万元后才同意向繁花公司返还保证金。原告（反诉被告）梵霖公司辩称，除本诉中陈述的意见外，补充如下：1、繁花公司与第三方镇江东尼置业有限公司签订的合作协议与梵霖公司无关。原、被告签订的《镇**年汇2号楼全权代理合同》中约定：“就甲方开发建设的希尔顿欢朋酒店”项目6－25层之全案销售代理事宜达成如下合作内容”，繁花公司在此基础上与梵霖公司签订了全案代理合同。合同第一条约定了项目的整体概况，包括项目名称、位置、性质、可售情况等。可见繁花公司与梵霖公司签订合同之前，就已经与希尔顿欢朋酒店的建设方第三方镇江东尼置业有限公司达成合意，否则繁花公司也不会与梵霖公司就未拿到的项目签订协议。2、至于繁花公司如何拿到涉案的代理权，如何与第三方镇江东尼置业有限公司签订合同，何时签订正式合同，如何在合同中承诺对方条件，繁花公司从未告知梵霖公司，梵霖公司均不知情，也无权干涉。基于梵霖公司与繁花公司签订全权代理合同，梵霖公司只需行使和履行此合同的权利和义务，繁花公司与第三方签订的合同与梵霖公司不具有相对性，其内容也与梵霖公司无关。3、梵霖公司未收到繁花公司所称的联系工作函，亦未向繁花公司提供营销方案。繁花公司所述情况及证明目的均属于主观臆测，违背客观事实，没有事实和法律依据。综上，繁花公司的违约行为导致合同解除，繁花公司应当向梵霖公司返还保证金并赔偿损失。繁花公司在收到梵霖公司解除合同通知后未提出异议，依据我国《合同法》第96条的规定视为同意解除。而且繁花公司客观上已经委托其他房地产营销公司进行楼盘销售，也视为繁花公司接受了解除合同的行为及后果。繁花公司同意解除合同，未在通知的期限内提出异议，也未返还保证金，却在梵霖公司提起诉讼后反诉，按照我国《合同法解释二》的规定，繁花公司已经超过解除异议期。而且，繁花公司所谓的损失是否发生、发生多少无法确定，同时所谓损失与梵霖公司的解除行为并不存在因果关系，繁花公司的反诉请求不应得到法院支持，请求驳回繁花公司的反诉请求。针对反诉，原告（反诉被告）梵霖公司未提供证据。梵霖公司及繁花公司围绕自己的主张均提供了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。繁花公司对梵霖公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。繁花公司对梵霖公司提供的证据4、5、6、7的真实性有异议。经本院审核，梵霖公司提供的证据4、5、7系梵霖公司自行制作，因无其他证据佐证，故本院对该三组证据不予采信。梵霖公司提供的证据6工资表与银行汇款记录一致，故本院对真实性予以确认。梵霖公司对繁花公司提供的证据1的真实性有异议。经本院审核，繁花公司提供的营销方案系打印件，无法判断制作者，因无其他证据佐证，故本院对该份证据不予采信。繁花公司提供的两份合作协议书与双方当事人陈述能够相互印证，故本院予以采信。梵霖公司对繁花公司提供的证据2、3的真实性无异议，本院予以确认。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2018年7月16日，梵霖公司与繁花公司签订《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》一份，载明双方就繁花公司开发建设的“希尔顿欢朋酒店”项目6-25层之全案销售代理事宜达成合同，合同主要内容包括：1、繁花公司委托梵霖公司独家代理销售位于镇江市楚桥路和丁卯路交汇处青年汇2号楼第六至第二十五层房源，每层13户，建筑面积约16835平方米；2、梵霖公司接受繁花公司委托，通过自有营销团队展开营销工作并按约定完成营销策划和销售任务。繁花公司根据合同期间实际签约的房屋套数，确认梵霖公司的销售业绩，并依据客户付款方式和签约合同计算梵霖公司的销售佣金，所有佣金结算方式根据出售房源实际到账金额比例结算佣金；3、繁花公司负责梵霖公司进行营销费用投入报销工作，具体报销金额为项目总销金额的1%，以达到销售额为报销日；4、繁花公司保证7月底梵霖公司可以进场筹备，8月份拿到商品房销售许可证，9月1日前具备商品房网签合同的条件。繁花公司满足以上条件，梵霖公司保证在12月31日前销售合同金额达9000万元，2019年5月底前销售合同金额达1.3亿，到2019年完成整个销售；5、梵霖公司向繁花公司支付100万元作为履约保证金；6、梵霖公司自行承担全部销售人员及其为履行本协议雇佣的其他人员的工资、佣金及相应的福利等；7、任何一方解除合同，应于15天内书面通知对方；2018年7月18日，梵霖公司以银行转账的方式向繁花公司支付50万元，备注款项用途为“付镇**年汇项目保证金”。次日，梵霖公司再次转账给繁花公司50万元，备注款项用途为“付镇**年汇项目保证金”。2018年8月8日，梵霖公司再次转账给繁花公司30万元，备注款项用途为“付镇**年汇项目1#3#楼保证金”；2018年7月23日，繁花公司与案外人镇江东尼置业有限公司签订了两份《合作协议书》，分别约定镇江东尼置业有限公司委托繁花公司兜底包销承购位于镇江楚桥路和丁卯路交汇处的镇江2077青年汇广场“希尔顿欢朋酒店”青年汇项目2号楼及青年汇项目二期1号楼、3号楼。还约定繁花公司需向镇江东尼置业有限公司支付履约保证金各1000万元；2018年4月28日，镇江东尼置业有限公司领取《商品房预售许可证》一份，获准可以预售位于镇江商住房屋，总建筑面积25884.49平方米，共423套。截止庭审时，镇江东尼置业有限公司尚未取得2号楼《商品房预售许可证》。庭审中，繁花公司表示不确定镇江东尼置业有限公司有无取得1号楼《商品房预售许可证》，还称已将3号楼《商品房预售许可证》交付给梵霖公司。但梵霖公司称，其于庭审时才看到3号楼《商品房预售许可证》，之前不知道有3号楼《商品房预售许可证》；2018年11月1日，梵霖公司向繁花公司发出《解除合同通知函》，称繁花公司未按合同约定取得房屋销售许可证，导致双方签订的《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》无法履行，故通知解除《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》，并要求繁花公司退还保证金130万元及销售过程中垫付的运营费用；庭审中，梵霖公司与繁花公司一致陈述双方未就1号楼和3号楼委托销售签订合同。梵霖公司通知解除《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》并撤场后，繁花公司已另行委托销售案涉房屋。本案的争议焦点，1、梵霖公司与繁花公司之间的委托合同有无解除；2、繁花公司是否应当返还梵霖公司履约保证金；3、梵霖公司主张的损失应否由繁花公司承担；4、繁花公司主张的损失应否由梵霖公司承担。针对争议焦点1，本院认为，依据我国《合同法》第九十四条之规定，“当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。本案中，繁花公司与梵霖公司就涉案项目2号楼签订了书面的《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》，系双方的意思表示真实，且合同内容不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应按该合同享受权利和履行义务。合同约定繁花公司应当于“8月份拿到商品房销售许可证，9月1日前具备商品房网签合同的条件”，但至今繁花公司未履行提供商品房销售许可证的义务，导致梵霖公司无法销售，委托销售合同的目的显然无法实现，据此梵霖公司有权提出解除合同。依据我国《合同法》第九十六条之规定，依法定情形解除合同的，解除合同的通知到达对方时合同解除。本案中，梵霖公司所举证据能够证明其解除合同的通知已于2018年11月2日到达繁花公司，繁花公司对此也未否认，故本院依法确认双方签订的《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》于2018年11月2日解除。梵霖公司和繁花公司就涉案项目1号楼、3号楼商品房的委托销售关系有无解除存在争议。梵霖公司称双方未就1号楼、3号楼建立委托合同关系，故要求繁花公司返还保证金30万元。繁花公司则称双方已约定按照2号楼的合同履行1号和3号楼的销售，双方存在口头合同关系，且梵霖公司交付保证金30万元的行为表明其已实际履行合同。本院认为，合同的解除首先应以合同存在为前提。本案中，梵霖公司虽向繁花公司支付了1号楼、3号楼保证金30万元，但双方未签订书面的委托合同，现双方就有无口头合同未达成一致意思表示，繁花公司作为主张合同成立一方应对存在口头委托合同负举证责任，但其所未证据不能证明双方存在口头合同，且保证金数额与2号楼的数额相差较大，1号楼、3号楼的委托合同的内容也不能明确，故本院认为双方就1号楼、3号楼的销售事项尚未达成意思表示的一致，口头合同尚未成立。针对争议焦点2，本院认为，依据我国《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”之规定，梵霖公司要求繁花公司返还保证金100万元的法律依据充分，故本院予以支持。对于梵霖公司要求繁花公司返还1号楼、3号楼保证金30万元，因双方就1号楼、3号楼商品房的销售代理未成立委托合同关系，繁花公司也未举证证明其占有30万元保证金有合同依据，故本院认为繁花公司占有梵霖公司支付的30万元保证金缺少法律依据，故繁花公司应向梵霖公司返还保证金30万元。针对争议焦点3，梵霖公司称其为了履行委托合同提供了大量的人力和物力，并诉请繁花公司支付其为履行合同而垫付的装修、购买办公用品等费用90690.85元、营销工作产生的运营费89287.67元、已支付的员工工资180615元。本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任。本案中，梵霖公司提供的账单系其自行制作，除繁花公司认可的宣传页彩印支出18150元（吴雪梅于2018年10月29日提请报销）外，无其他证据佐证，故本院对其已垫付72540.85元（90690.85元－18150元）及运营费89287.67元的陈述不予确认，其要求繁花公司赔偿这两项费用的事实依据不充分，故本院不予支持。梵霖公司请求繁花公司给付宣传页彩印支出18150元，根据双方签订的《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》第四条4.1.8款之规定，繁花公司应承担营销费用，现繁花公司对该支出予以确认，故本院对梵霖公司的此项请求予以支持。对于梵霖公司请求繁花公司支付其为组建营销团队而支出的员工工资180615元，虽然双方签订的《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》第四条4.2.9款约定“梵霖公司自行承担全部销售人员及为履行本合同雇佣的其他人员的工资、佣金及相应福利等”，但是该约定系针对合同能够正常履行的情况下而言的，现因繁花公司违约导致梵霖公司无法销售房屋，也就无法获得佣金，梵霖公司为此投资的人力成本无法收回，此项损失系繁花公司的违约导致，故繁花公司应赔偿梵霖公司的工资损失，对梵霖公司的此项请求本院依法予以支持。针对争议焦点4，繁花公司认为梵霖公司违约，要求梵霖公司赔偿其损失。对此主张，繁花公司应首先证明梵霖公司存在违约行为。本案中，繁花公司未能举证证明梵霖公司存在违约行为，故本院对繁花公司的赔偿请求不予支持。繁花公司认为梵霖公司解除合同系以实际行为不履行合同属于违约行为，因梵霖公司解除合同符合法律规定，不构成违约，故本院对繁花公司的这一意见不予采纳。繁花公司还认为1号楼和3号楼有商品房销售许可证，即使关于2号楼的委托合同解除了，梵霖公司停止1号楼3号楼的销售工作也就属于违约，因双方未就1号楼、3号楼商品房销售达成一致的意思表示，合同尚未成立，故梵霖公司的行为不构成违约。梵霖公司没有违约行为，也就无需向繁花公司承担违约责任。至于繁花公司所称的损失，其所举证据不能证明其向案外人承担了违约责任，也未能证明繁花公司遭受了何种损失或损失大小。综上，本院对繁花公司的主张不予支持。本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，梵霖公司与繁花公司签订的《【镇**年汇2号楼】全案代理合同》已于2018年11月2日解除，梵霖公司有权要求繁花公司返还保证金及赔偿损失，现梵霖公司诉请繁花公司返还保证金100万元并赔偿损失198765元（宣传页彩印18150元+工资180615元），且证据充分，故本院依法予以支持。梵霖公司诉请繁花公司返还保证金30万元，因双方就1号楼、3号楼未达成委托代理合同，繁花公司占有该资金依据不足，故应向梵霖公司返还。综上，本院对梵霖公司的上述请求依法予以支持，支持金额合计为1498765元（1000000元+300000元+198765元）。对于繁花公司提起反诉要求梵霖公司赔偿损失，因事实和法律依据均不充分，故本院依法不予支持。对于繁花公司辩称，梵霖公司因资信原因不能直接取得涉案楼盘的代理销售，遂请求繁花公司帮助其获得代理销售资格，繁花公司实际属善意中间方的地位，因繁花公司未举证证明委托合同关系发生在梵霖公司与镇江东尼置业有限公司之间，也未能举证证明其属于中介方，故本院对该辩称意见不予采纳。繁花公司还称，其与梵霖公司签订合同的时间早于其与镇江东尼置业有限公司签订合同的时间，本院认为因合同磋商是一个过程，需要一定的时间，所以仅凭合同签订时间的先后尚不足以推定繁花公司系中介方，也不能判定梵霖公司与镇江东尼置业有限公司存在委托合同关系，或其他合同关系，故本院对繁花公司的辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告镇江繁花酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付本诉原告江苏梵霖房地产营销策划有限公司1498765元；二、驳回本诉原告江苏梵霖房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告镇江繁花酒店管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27996元、保全费5000元，合计32996元由梵霖公司负担3537元、繁花公司负担29459元（此款梵霖公司已垫付24746元、繁花公司已垫付8250元，本院不再退还，由繁花公司于本判决生效之日起十日内给付梵霖公司21209元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王睿冰人民陪审员  郭爱琴人民陪审员  何承英二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐明达