福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复122号 复议申请人（案外人）：李晓东，男，汉族，1965年7月8日出生，住福州市鼓楼区。 复议申请人（案外人）：林仁青，女，汉族，1955年7月8日出生，住福州市台江区。 申请执行人：林秋萍，女，汉族，1954年6月5日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林君祺，男，汉族，1927年10月13日出生，住福州市鼓楼区。 复议申请人李晓东、林仁青不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）闽0102执异182号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院在执行（2018）闽0102执恢1230号申请执行人林秋萍与被执行人林君祺民间借贷纠纷一案中，异议人李晓东、林仁青于2019年4月16日提出异议称，沙帽井巷1号13-207房产系林君祺与李晓东、林仁青共有财产。林君祺在异议人不知情的情况下擅自处置该房产的行为系无效行为。本案执行依据（2016）闽0102民初3871号民事调解书涉虚假诉讼。故请求中止执行并撤销（2018）闽0102执恢1230号执行裁定书、（2017）闽0102执663号执行裁定书；书面报告院长，启动审判监督程序；将刑事犯罪嫌疑线索移送公安部门处理。 鼓楼法院查明，申请执行人林秋萍与被执行人林君祺民间借贷纠纷一案，该院于2017年2月13日作出（2016）闽0102民初3871号《民事调解书》，调解内容如下：一、林秋萍与林君祺共同确认，林君祺尚欠林秋萍借款本金570000元，林君祺应于2017年2月15日之前一次性偿还完毕；二、上述款项支付至林秋萍指定账户（户名：林秋萍，账号：62×××12，开户行：兴业银行福州福兴支行）；三、林君祺根据本调解协议约定支付上述款项后，林秋萍与林君祺之间的债权债务均已结清，林秋萍不得再以任何方式向林君祺主张权利；若林君祺逾期偿还，则林秋萍可直接申请法院强制执行，并有权按照月利率1%的标准自2017年2月16日起主张利息至款项还清之日止。该调解书于2017年2月13日生效。申请执行人向该院申请强制执行，该院于2017年3月1日立案执行，案号为（2017）闽0102执663号。因被执行人林君祺在福州市晋安区人民法院有另案纠纷，且先于本案进入执行程序，故该院依申请将案件移送晋安区人民法院。2018年8月1日，被执行人林君祺的执行案件已经该案的申请执行人申请撤回，本案由晋安区人民法院执行已无依据。依据申请执行人林秋萍申请，该院恢复执行本案，案号为（2018）闽0102执恢1230号。 2016年6月6日，该院依据（2016）闽0102民初3871号《民事裁定书》向福州市房屋登记中心发出（2016）闽0102民初3871号《协助执行通知书》，查封了林君祺名下位于福州市鼓楼区××＃楼××单元房产。该院后作出（2018）闽0102执恢1230号《执行裁定书》，裁定拍卖上述诉争房产，并于2019年3月5日10时至2019年3月6日10时在淘宝网拍卖平台公开拍卖。竞买人以最高价3430000元竞得该房产。该院遂作出（2018）闽0102执恢1230号之一《执行裁定书》，裁定：一、解除对被执行人林君祺所有的位于福州市鼓楼区××＃楼××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产的查封；二、对被执行人林君祺所有的位于福州市鼓楼区××＃楼××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废；三、坐落于福州市鼓楼区××＃楼××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产所有权及相应的其他权利归买受人吕春凯（公民身份号码：3714021984××××××××）所有。坐落于福州市鼓楼区××＃楼××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移。2019年3月18日，该院向竞买人吕春凯送达了上述过户裁定，并于同日向福州市不动产登记和交易中心送达了过户裁定和协助执行通知书，要求其协助买受人吕春凯办理诉争房产的过户手续。 另查明，坐落于福州市鼓楼区××＃楼××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产于2002年4月29日登记在林君祺名下。2018年4月2日，该院受理原告李晓东、林仁青与被告林君祺继承纠纷一案，并于2018年9月10日作出（2018）闽0102民初2438号民事判决，判决林君祺享有诉争房产六分之四的份额，李晓东、林仁青各享有六分之一的份额，驳回李晓东、林仁青的其他诉讼请求。后李晓东、林仁青不服向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终9308号《民事裁定书》，裁定撤销该院（2018）闽0102民初2438号民事判决，发回福州市鼓楼区人民法院重新审判。原告李晓东、林仁青与被告林君祺继承纠纷一案尚在该院审理中。 鼓楼法院认为，诉争房产于2002年4月29日起登记在被执行人林君祺一人名下，该院依照生效的（2016）闽0102民初3871号民事调解书执行被执行人林君祺名下房产，符合法律规定。该院已于2019年3月18日作出过户裁定，并向福州市不动产登记和交易中心送达了协助竞买人过户的协助执行通知书，诉争房产已过户至买受人吕春凯名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。据此，由于诉争房产已执行终结，异议人提出的异议申请，不符合受理条件，该院予以驳回。异议人李晓东、林仁青不能依据《民事诉讼法》第二百二十七条所规定的异议程序进行救济，异议人主张其为诉争房产的共有权人，该院认为，鉴于异议人李晓东、林仁青与被执行人林君祺继承纠纷一案尚在审理中，关于诉争房产的产权份额尚未确定，异议人可待其产权份额经生效法律文书确定后通过其他途径另行主张权利。另，异议人李晓东、林仁青关于申请执行人林秋萍的债权执行依据（2016）闽0102民初3871号民事调解书涉嫌虚假诉讼的异议请求，系属于对生效文书的异议，可以依照审判监督程序办理，不属于执行异议的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定驳回异议人李晓东、林仁青的执行异议申请。 复议申请人李晓东、林仁青向本院申请复议称，鼓楼法院根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定作出裁定是错误的，复议申请人是依照《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定提出异议。第一，鼓楼法院执行行为违法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，扣押，冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。该院在明知复议申请人是共有产权人的前提下，在执行标的析产诉讼期间没有依法中止执行，拍卖前没有及时通知复议申请人，剥夺了复议申请人的优先购买权，其执行行为严重违法。鼓楼法院认为依照生效的(2016)闽0102民初3871号民事调解书执行被执行人林君祺名下房产，符合法律规定是错误的。该案涉嫌虚假诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百五十八条：执行员在执行本院判决，裁定和调解书时，发现确有错误的，应当提出书面意见，报请院长审查处理。所以，该执行行为是不符合法律规定的。第二、鼓楼法院适用法律错误。复议申请人既提出了复议申请人是执行标的共有产权人，又提出了在毫不知情的情况下，合法财产被拍卖，还提出了没有依法中止执行的执行行为异议，鼓楼法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，第八条第二款的规定，分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。2019年4月15日下午5点30分，黄雄法官打电话给李晓东时说“现在钱还没分出去”，说明执行程序还没有终结，复议申请人是2019年4月16日寄出执行异议申请书，是在执行程序终结前，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：当事人，利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。但对终结执行措施提出异议的除外。复议申请人的执行异议申请符合该法律规定。另，正是由于法院的违法执行行为，造成复议申请人没有在异议指向的执行标的执行终结之前提出异议，非复议申请人自身原因造成，不能要求复议申请人为法院的违法行为承担责任，如此裁定，显失法律的公平公正。第三、鼓楼法院的裁定遗漏复议申请人将刑事犯罪嫌疑线索移送公安部门处理的请求。第四、关于虚假诉讼问题。《民事诉讼法》第一百九十八条，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决，裁定，调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。执行员在执行本院判决，裁定和调解书时，发现确有错误的，应当提出书面意见，报请院长审查处理。福州中院驳回复议申请人的再审申请裁定是错误的。其理由有两点：(1)复议申请人没有提交林君祺不是自愿的证据。(2)该调解书只是林秋萍与林君祺之间的金钱债务，没有涉及房产，与复议申请人在法律上没有利害关系。这两个理由是明显错误的。第一点，退一万步来说：林君祺是自愿的，哪条法条规定自愿就可以做虚假诉讼？第二点，该调解书是法院强制执行林君祺与复议申请人共有财产的依据，现在法院就是根据这份调解书来执行复议申请人的合法财产，侵害了复议申请人的合法权益，怎么能说与复议申请人在法律上没有利害关系。目前，该案件正在检察院审查中。综上，鼓楼法院执行行为严重违法，适用法律错误，遗漏异议请求，请求依法裁定撤销鼓楼法院作出的（2019）闽0102执异182号执行裁定书；依法裁定中止执行并撤销（2018）闽0102执恢1230号执行裁定书，（2017）闽0102执663号执行裁定书；将刑事犯罪嫌疑线索移送公安部门处理。 本院查明，申请执行人林秋萍与被执行人林君祺民间借贷纠纷一案，鼓楼法院于2017年2月13日作出（2016）闽0102民初3871号《民事调解书》，该调解书发生法律效力后，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向鼓楼法院申请强制执行，鼓楼法院依法立案执行［执行案号：（2017）闽0102执663号）］。该案诉讼过程中，鼓楼法院于2016年6月6日依据（2016）闽0102民初3871号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，保全查封了林君祺名下位于福州市鼓楼区××＃楼××单元房产。进入执行程序后，上述保全查封措施自动转为执行中的查封措施。 因另案申请执行人林修琴与被执行人林君祺民间借贷纠纷一案在福州市晋安区人民法院（以下简称晋安法院）立案执行。经晋安法院商请，鼓楼法院于2017年5月23日同意将上述查封标的物移送晋安法院处置。晋安法院在执行申请执行人林修琴、林秋萍与被执行人林君祺民间借贷纠纷二案中，案外人李晓东、林仁青对法院执行讼争房产提出书面异议。晋安法院经审查认为，争议的福州市鼓楼区的房产登记为被执行人林君祺，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故福州市鼓楼区的房产的所有权认定为被执行人林君祺。案外人提出的上述房产属于案外人和林君祺共同财产的主张，该院不予支持，其主张可通过执行异议之诉予以处理。晋安法院于2017年6月27日作出（2017）闽0111执异7号执行裁定，裁定驳回案外人李晓东、林仁青的异议请求。并明确告知：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经向李晓东、林仁青确认，其未在裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。 2017年7月11日，鼓楼法院作出（2017）闽0102执663号执行裁定，裁定终结鼓楼法院（2016）闽0102初民3871号民事调解书的本次执行程序。 2018年7月17日，晋安法院向鼓楼法院发出（2016）闽0111执2182号执行告知函，告知讼争房产至今未挂网拍卖。现因晋安法院执行的申请执行人林修琴与被执行人林君祺达成执行和解并撤回申请，晋安法院拟终结此案。故将讼争房产退还鼓楼法院处置。后鼓楼法院决定恢复对申请执行人林秋萍与被执行人林君祺民间借贷纠纷一案的执行[执行案号：（2018）闽0102执恢1230号],恢复执行过程中，鼓楼法院作出（2018）闽0102执恢1230号执行裁定，裁定拍卖被执行人林君祺名下讼争房产。并于2019年3月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，成交价343万元。2019年3月18日，鼓楼法院将过户裁定即（2018）闽0102执恢1230号之一执行裁定送达买受人，并于同日经上述裁定及协助办理过户登记的通知书送达福州市不动产登记和交易中心。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定十五条本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案复议申请人李晓东、林仁青提出异议所依据的基础权利是共有权系实体权利，异议目的亦是排除对讼争房产的执行。故应认定为案外人异议。复议申请人主张鼓楼法院适用法律错误的理由不能成立。其次，根据《》第第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案复议申请人已就讼争房产提出异议并被裁定驳回，现再次对同一执行标的提出异议，应不予受理。最后，复议申请人关于本案执行依据涉嫌虚假诉讼，应启动审判监督程序及将刑事犯罪嫌疑线索移送公安部分处理的主张，不属于执行异议复议程序的审查范围。复议申请人认为其合法权益受到侵害应另寻其他法律途径予以救济。综上，李晓东、林仁青的异议不符合受理条件，原应裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故鼓楼法院裁定驳回李晓东、林仁青的异议申请，结果正确应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回李晓东、林仁青的复议申请，维持福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102执异182号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长魏毅斌 审判员林辉 审判员严丽仙 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林静雅 附：本案引用的相关法律条文 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定 (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定; (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定; (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查; (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。