安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6056号 原告：合肥建超新型材料科技有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇火龙村枣巷村民组，统一社会信用代码91340122055791647D。 法定代表人：王建国，总经理。 委托诉讼代理人：李添天，该公司员工。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里，现住所地合肥市瑶海区东二环路与临泉路交口璟泰大厦16楼，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，总经理。 委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。 原告合肥建超新型材料科技有限公司（以下简称“建超新型材料公司”）与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称“大圩建筑安装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建超新型材料公司及其委托诉讼代理人李添天、被告大圩建筑安装公司的委托诉讼代理人尤守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建超新型材料公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款283000元、违约金3639元；2.判决被告支付增值税税款23190元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买一瓶GRC构件。合同约定规格型号为750*750*300的构件单价为69.18元/只；规格型号为局部不规则的构件单价为75元/只；该单价包含安装构件、钢丝网、抗浮处理等。合同约定如一方未能按照合同执行，按照货款总额的千分之三承担违约责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应GRC构件。根据双方于2018年6月28日确认的结算单，原告共向被告供应GRC构件总价值为1213000元，结算价款为不含税价，如被告要求开具税票，税款由被告承担。被告已支付货款930000元，尚欠货款283000元。原告应被告要求开具增值税发票，税款为23190元。原告多次要求被告支付货款及税款，被告至今未支付，以致成诉。 大圩建筑安装公司辩称：1.原、被告之间确实存在买卖关系，虽然签订了两份《购销合同》，但实际上为一份。2015年10月27日，被告以六安友谊西苑二标段项目部与原告签订《产品购销合同》，由于项目部无法对外签订合同，且签订的主体与企业名称不一致，无法进行税务抵扣，2015年12月3日，原、被告签订的合同实际为履行10月27日签订的合同。2.合同约定数量为18000只，但合同第三条结算方式明确约定“按照图纸数量按实结算”，2017年3月9日，被告与原告的代理人按照图纸结算规格与被规格数量总计13508只，其中非规格数量268只，规格数量13240只，按照合同约定的单价计算，货款总价为936043.2元，被告已支付930000元，截至目前，被告只欠原告6043.2元。3.虽然合同未明确注明单价为含税价，但根据合同第一条第二项备注栏明确约定“此价格包含材料、人工、钢丝网、运输等全部在内”，被告认为合同约定单价包含水费在内，另根据法律规定义务纳税和一般工程采购交易惯例来看，销售方在出售产品时应向采购方开具正规发票，这是法律规定的强制义务。另截至目前为止，原告共向被告开具货款发票总金额936190元（包含税金），被告已支付930000元（包含税金），该承担的税费已经承担，故原告要求被告支付增值税款23190元无依据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，大圩建筑安装工程有限责任公司六安市友谊西苑二标段项目部作为甲方与乙方建超新型材料公司签订产品购销合同，徐根华、昂建宇分别作为甲乙双方的委托代理人签字。合同约定：甲方将友谊西苑二标2#地下车库的空腹楼盖承包给乙方，承包方式采用包工包安装包验收的方式；合同标的物为GRC轻质构件，总量约18000只；规格型号为750*750*300的，每只69.18元，局部不规则的，每只75元，此价格包含安装构件，钢丝网，抗浮处理等；结算方法为按图纸数量按实结算；结算方式每一施工段构件送完，甲方即付给乙方50%货款，每施工段砼浇注完即付20%货款，以此类推。最后一个施工段GRC构件板砼浇注完三个月内甲方应付完乙方全款；甲乙双方应严格按合同执行，如一方没能按合同执行，按货款总额的千分之三承担违约责任；因合同履行产生一切争议，若协商不成，在原告所在地法院进行诉讼。上述合同签订后，因甲方主体问题原因，双方另于2015年12月3日签订一份《购销合同》，该合同的标的、结算方法、供货时间地点、结算方法、违约责任及争议的解决等内容均与上述合同一致。 2017年3月9日，双方对已完成数量按图计算为13508只。2018年6月28日，徐根华、昂建宇在友谊西苑空腹楼盖结算单签字，结算单载明“1、规格：750×750×320标准箱计14500只×69.18元/只＝1003000元；2、非标箱计：2800只×75元/只＝210000元；合计：壹佰贰拾壹万叁仟元整（￥1213000元）注：此结算方式按照双方合同约定不含材料税票，项目部要求开取材料票的费用由项目部承担”。结算单出具后，被告已支付构件款930000元。原告出具给被告的增值税发票中，发票金额为936190元，税款金额为27267.69元。 庭审中，被告对徐根华系作为其公司委托代理人签订合同不持异议，但对徐根华在结算单上签字的效力、构件数量及合同价款不包含增值税款持有异议。 另原告称涉案构件板浇注完工时间为2018年，双方于当年6月28日结算时，涉案构件板已浇注完工。被告方并未要求涉案货款全部出具增值税发票，其要求出具的增值税金额约930000元，现原告增值税发票已经全部出具，其诉请增值税数额包含未付款增值税金额。该款项经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，有当事人陈述、原、被告公司信息、产品购销合同、友谊西苑空腹楼盖结算单、增值税发票、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告建超新型材料公司与被告大圩建筑安装公司签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为构件数量及合同价款是否包含税款。关于构件数量问题，被告称根据合同约定应按照图纸数量按实计算，即按2017年3月9日双方在图纸上确认的13508只计算，而2017年时，涉案构件板浇注尚未完工，双方又于2018年6月28日进行结算，确定数量为17300只，徐根华在结算单上签字确认，徐根华作为公司对外的委托代理人，其签字行为具有法律效力，故对构件数量以结算单上数量予以确认，另该结算单中也注明该结算不含材料税票，项目部要求开取材料票的费用由项目部承担，可视为双方对价款系不含税款的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以认可。综上，原告已按照合同约定交付货物并开具了增值税发票，被告未能按期支付货款，已属违约，现原告诉请被告支付下欠货款283000元、按照合同约定支付违约金3639元，并支付增值税税款23190元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告合肥建超新型材料科技有限公司构件款283000元、违约金3639元、增值税税款23190元，上述合计309829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2974元，由被告合肥市大圩建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十二日 法官助理罗丹 书记员刘露 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。