黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2875号原告：于亚坤，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告委托诉讼代理人韩晞宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：马玉凯，男，1982年6月13日出生，蒙古族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。第三人：李佳庆，1980年3月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：于海贺，男，1978年7月13日出生，汉族，公路管理站职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告于亚坤诉被告马玉凯、第三人李佳庆、于海贺执行异议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于亚坤及其委托诉讼代理人韩晞宇到庭参加诉讼，被告马玉凯及其委托诉讼代理人白刚和第三人李佳庆、于海贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚坤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对位于杜尔伯特××自治县腰××村西××坎儿××地××300亩水稻享有所有权；2.请求撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624执773号及（2019）黑0624执异43号执行裁定书，停止对案涉300亩水稻的执行；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年-2018年期间，屈宏茹、于海贺夫妻二人因资金周转，陆续向原告借款，共计人民币291000元。2019年1月31日，原告与屈宏茹签订《土地转包合同》，约定原告从屈宏茹手中承包位于杜尔伯特××自治县腰××村824亩土地，每亩土地承包费300元，每年承包费共计247200元，承包期限4年，自2019年1月31日起至2023年12月1日止。第一年的土地承包费以屈宏茹、于海贺二人欠付原告的上述借款291000元折抵。自原告承包土地后，便于2019年3月起，雇佣工人在该块土地上耕种824亩水稻，且为种植水稻需要，原告亲自购买了化肥、农药等生产物资。原告实际耕种土地的事实，经杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村村民委员会证实，并于2019年11月1日为原告出具证明材料一份。2019年9月30日，原告以案涉土地实际种植者身份，依法领取了国家给予的水稻补贴。但令原告没有想到的是，被告因与第三人于海贺、李佳庆民间借贷纠纷一案，向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院申请执行，2019年9月29日，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624执773号执行裁定书，依法查封了实际上为原告种植的位于杜尔伯特××自治县腰××村西××坎儿××地××300亩水稻。因原告为该块土地的实际承包人，且被查封的300亩水稻为原告实际耕种，与第三人于海贺无关。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的查封行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，曾于2019年9月末，向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提出案外人执行异议申请，但贵院于2019年11月5日，作出（2019）黑0624执异43号执行裁定书，裁定原告的执行异议申请。原告无奈，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，在接收裁定书之日起15日内，诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告马玉凯辩称，原告的诉讼请求及理由属于无理请求，无事实依据和法律依据支持其诉讼观点，人民法院诉讼程序合法有效，执行依据充分，代理人请求依法驳回原告的无理诉请。第三人李佳庆辩称，查封的300亩包括在于亚坤耕种的800多亩里。包括工人干活，我亲自去于亚坤家去看了，都是原告家在干这个活。第三人于海贺辩称，事实上这个地不是我的，也不是我经营的，所有的事情和地或者干活我都不管，这地就是顶账转包给于亚坤的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624执773号及（2019）黑0624执异43号执行裁定书各一份。欲证明：因被告马玉凯与第三人于海贺、李佳庆民间借贷纠纷执行一案，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2019年9月29日，依法查封了案涉300亩水稻，原告曾提出异议的事实。被告马玉凯质证称，对真实性无异议，认为执行裁定程序合法，有充分的事实依据，执行内容无违法之处，请求人民法院依法认定执行裁定书内容合法，驳回原告的无理诉求。第三人李佳庆、于海贺质证称，对真实性无异议，对证明的问题无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提交土地转包合同一份。欲证明：2019年1月31日，原告与屈宏茹签订《土地转包合同》，约定原告从屈宏茹手中承包位于杜尔伯特××自治县腰××村824亩土地，每亩土地承包费300元，每年承包费共计247200元，承包期限4年，自2019年1月31日起至2023年12月1日止的事实。被告马玉凯质证称，对证据的真实性和证明的问题均有异议。第三人李佳庆、于海贺质证称，对真实性和证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性、合法性及关联性结合其他证据综合认定。3.原告提交于亚坤与于海贺的对账明细表1份、微信转账记录截图5张、于海贺名下中国邮政储蓄银行账户交易明细及汇款信息各一份、于亚坤名下中国农业银行及中国邮政储蓄银行账户交易明细各一份。欲证明：自2014年-2018年年底期间，于海贺、屈宏茹曾多次向于亚坤借款共计人民币291000元整，上述款项通过微信及银行转账、取款后现金交付的方式实际给付给于海贺（对账明细与银行及微信交易记录相吻合）。2018年10月6日，于海贺在该对账明细上签名确认欠款事实，并承诺于2019年初全部还清。2019年2月2日，于海贺、屈宏茹与于亚坤在该对账明细背面签署抵账协议，约定所有欠款用2019年的稻田承包费抵账的事实。故于亚坤已经支付了案涉土地的承包费，有权排除对案涉土地执行。被告马玉凯质证称，对真实性和证明的问题均有异议。第三人李佳庆、于海贺质证称，对真实性和证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性和证明的问题结合其他证据综合认定。4.原告提交杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村村民委员会证明材料两份、领取种植者补贴的交易明细账一份。欲证明：杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村村民委员会分别于2019年11月1日、2019年11月20日出具2份证明，证明案涉土地系于亚坤实际耕种的，与于海贺没有任何关系。村委会对屈宏茹把土地转包给于亚坤耕种的事宜知晓且认可，且于亚坤于2019年9月30日依法领取了国家给予该款土地实际种植者的稻补，于亚坤系案涉土地实际种植者，享有本案排除执行的权利。被告马玉凯质证称，两份证明之间存在着相互矛盾，并且此两份证明并没由单位负责人的签名或盖章，不符合最高院司法解释规定，司法解释规定，单位向法院出具的证明需要单位的负责人签名盖章，此证明只有经手人签字，无出证单位的负责人或者法人签名，不符合证明的构成要件，此两份证据与其他证据存在矛盾，11月1日证明中明确写明824亩是本案原告所承包与第三人于海贺无任何关系，体现出承包人完全是本案原告，11月20日的证明材料明确说明824亩土地是屈宏茹承包又转包给原告，此证据存在明显相互矛盾，此两份证明出自一个单位，又是一个经手人，请求人民法院对两份证明均不予以认可。第三人李佳庆、于海贺质证称，对真实性和证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性和证明的问题结合其他证据综合认定。5.原告提交绥化市宏达货站运输协议书1份、销货清单4份、收/欠据4张。欲证明：于亚坤在今年种植期间（5-7月份）购买哥三好、稻悠、莎庭安等农药生产物资，且从绥化购买水稻肥、玉米肥等肥料并运输至案涉土地使用的事实，证明于亚坤为耕种案涉土地需要实际购买了相关的生产物资。被告马玉凯质证称，对证据的真实性和证明的问题均有异议。第三人李佳庆、于海贺质证称，对真实性和证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性和证明的问题结合其他证据综合认定。6.原告申请证人赵某出庭作证，欲证明：于亚坤是我的老板，于亚坤是实际承包人。我就是给于亚坤打工的。被告马玉凯质证称，对证人证言的真实性和证明的问题均有异议。被告李佳庆质证称，没有异议。被告于海贺质证称，对证人证言无异议。原告对证人证言无异议。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。7.原告申请证人高某出庭作证，欲证明：我帮于亚坤干活的，我干的活是日工，有活我就来，没活我就走。被告马玉凯质证称，证人所述不真实。第三人李佳庆、于海贺及原告质证称，对证人证言无异议。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。7.原告提交给工人开支的收据及微信转账记录提交给法庭（出示原件，提交复印件），原告称该证据明确为证人赵某及证人高某的收据，该收据本并非本案证据，被告无权对非本案证据发表质证意见，该质证意见与本案无关，不应予以采纳。被告马玉凯质证称，对真实性有异议，认为此两份收据无法证实证人受原告的雇佣，收取工人工资的事实。第三人李佳庆、于海贺质证称，无异议。本院对该证据的真实性和证明的问题结合其他证据综合认定。8.被告马玉凯提交2019年1月1日张殿平与第三人于海贺妻子的土地承包合同书复印件一份，欲证明：争议土地系本案第三人于海贺妻子于2019年1月1日承包自翻身村村民，而并非本案原告承包村民土地。原告质证称，原委：对证据的真实性和证明的问题关联性均有异议。第三人李佳庆、于海贺质证称，和原告意见一致。本院对该证据的真实性和证明的问题结合其他证据综合认定。9.被告马玉凯提交李福贵与第三人于海贺妻子签订的土地流转承包合同一份，欲证明：人民法院所执行保全的土地为第三人于海贺妻子屈宏茹与村民李福贵流转承包而来，并非原告及村民委员会证明中所述是原告向村民承包得来。原告质证称，质证意见同证据一，补充：原告自始至终从未强调自己是从村民手中承包的土地，而是由于海贺夫妻从村民手中承包后又转包给于亚坤实际耕种的，该组证据不能证明被告主张的事实，建议被告仔细阅读原告的起诉状。第三人李佳庆、于海贺质证称，和原告意见一致。本院对该证据的真实性和证明的问题结合其他证据综合认定。庭审中，被告李佳庆、于海贺未向法庭出示证据。依据原、被告的举证和各方当事人的陈述以及本院依法调取相关卷宗材料，本院认定以下法律事实：马玉凯与李佳庆、于海贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）黑0624民初2835号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“被告李佳庆、于海贺偿还原告马玉凯借款本金及利息520000元，于2019年3月1日前偿还250000元，于2019年10月1日前偿还剩余欠款270000元”。到期后，李佳庆、于海贺未按照调解协议给付欠款。马玉凯向本院提出强制执行申请。进入执行程序后，本院于2019年9月29日作出（2019）黑0624执773号执行裁定书，查封了于海贺所有的位于杜尔伯特××自治县腰××村西下坎儿江湾地的水稻300亩，查封期限为一年。在执行过程中，原告于亚坤向本院提出执行异议，本院于2019年11月5日作出（2019）黑0624执异43号执行裁定，驳回原告异议。原告于2018年11月30日向本院提起案外人执行异议之诉。原告认为，原告为该块土地的实际承包人，且被查封的300亩水稻为原告实际耕种，与第三人于海贺无关。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的查封行为，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。另查，于海贺与屈宏茹原系夫妻关系，二人于2019年9月11日在杜尔伯特蒙古族自治县民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，本案的争议焦点是原告就涉案水稻是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告马玉凯与第三人李佳庆、于海贺民间借贷关系一案，本院作出的（2018）黑0624民初2835号民事调解书已确认二被告为还款义务人，该调解书已经发生法律效力并已进入执行程序。在对马玉凯负有债务的情况下，第三人于海贺妻子屈宏茹与于亚坤签订《土地转包合同》,将案涉水稻田地转包给于亚坤，三人协议用2019年稻田承包费顶帐，极大地减少了作为债务人的责任财产，致使马玉凯的债权难以实现。在法院庭前调查时，第三人于海贺所述与本案查明的事实明显不符，且本案出庭时证人赵某所作证言与法院执行局所作的调查也明显不一致。屈宏茹与于亚坤签订《土地转包合同》系在于海贺被确定为与马玉凯债务纠纷中的还款义务人之后，考虑到原告于亚坤与第三人于海贺系姐弟关系，且转包行为发生在于海贺与屈宏茹婚姻存续期间，不排除本案原告与第三人于海贺为了达到规避执行的目的所作的虚假转包行为。本院根据已发生法律效力的（2018）黑0624民初2835号民事调解书，作出（2019）黑0624执异43号执行裁定书，符合法律规定。现于亚坤作为案外人提起执行异议之诉，但其提交的证据不能完全证明其对涉案水稻享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉请因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条第一款第五项，《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告于亚坤的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告于亚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  白玉学二〇一九年十一月十六日书记员  田 欣附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。5.《中华人民共和国合同法》五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。8.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。