北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14646号原告国德君，男，1976年1月3日出生。被告中山市保得利贸易发展有限公司，住所地中山市东区起湾村富湾新村月湾一巷9号（首层之一）。法定代表人黄宇凌，总经理。原告国德君与被告中山市保得利贸易发展有限公司（简称保得利公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国德君到庭参加了诉讼，被告保得利公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国德君诉称：原告于2000年至2017年间为被告所出售的地板进行安装施工，劳务报酬按照所安装的实际面积计算，但被告在每次结算劳务费时都强行扣留原告部分劳务费作为质保金。2017年后被告公司撤出北京市场，也不再安排原告进行安装施工，原告找被告索要扣留的质保金共计3.6万元，但被告说已撤出北京市场不再返还原告质保金，为维护原告的应有权益，特诉至法院。请求1、判令被告退还原告质保金3.6万元；2、诉讼费由被告承担。被告中山保得利公司未到庭应诉，但递交答辩状称：1、涉案质保金实际上不是由答辩人收取。答辩人在2015年1月4日进行工商变更登记，法定代表人由张志勇变更为黄宇凌，股东由张志勇、张红雨变更为黄宇凌。意即2015年1月4日黄宇凌从张志勇、张红雨手上购买了答辩人公司。而涉案的质保金合同《保得利地板安装合作协议书》是签订于2009年12月2日，发生于黄宇凌购买保得利公司之前。尽管如此，答辩人本着实事求是、诚实信用的原则，如是前任股东张志勇、张红雨收取了，答辩人可以与前任股东张志勇、张红雨沟通协调，将实际1.8万元的质保金退还给答辩人。答辩人在与被答辩人的劳动争议纠纷案的劳动仲裁、一审、二审中一直都本着案结事了的态度希望化解双方矛盾，同意与被答辩人协商处理退还1.8万元质保金的事宜，但是因被答辩人向答辩人索要高达几十万的巨额赔偿，双方才未能协商解决。2、同时，本案NO.0133314号收据有伪造之嫌，被答辩人有涉嫌虚假诉讼及伪造公司印章之重大嫌疑。答辩人从未在2009年12月2日向被答辩人国德君出具关于1.8万元质保金收款收据，而且在上述双方劳动争议纠纷案中，答辩人在数次庭审时均当庭要求被答辩人向法庭出示关于证明1.8万元质保金已经支付的证据，但被答辩人在上述案件的仲裁、一审、二审三个阶段都不能提供该证据，也没能作出任何的解释，而如今被答辩人却以先前不能出示的1.8万元的收款收据及明显与答辩人毫无关联之公司加盖的收据起诉答辩人，要求返还3.6万元质保金。答辩人认为，在先前多个案件中，国德君既然都不能出示该1.8万元的收据，也不能作出解释，那现今所出示的收据极有可能就是伪造得来。而且本案其收据所加盖的如“北京六里桥保得利建材经营部”等印章，均与答辩人毫无关联。很明显，国德君的目的就是通过伪造证据进行虚假诉讼，企图谋取不法利益，恳请法庭重点查明证据的来源，给答辩人一个公道；3、退一步而言，即使答辩人需要向被答辩人退还质保金，也只是退还6000元而不是被答辩人诉求的3.6万元。被答辩人在劳动争议纠纷案的劳动仲裁、一审、二审均主张质保金的数额是1.8万元，且这1.8万元不是属于被答辩人一个人的，而是属于被答辩人以及案外人王庆成、吴晓庆三人共同所有，每人缴纳6000元，现在被答辩人主张质保金3.6万元显然与被答辩人在已发生法律效力的判决中的陈述相违背，且与《保得利地板安装合作协议书》第四条约定的质保金1.8万元也不相符合，没有合同依据，请法院依法不予采信。因此，即使答辩人需要向被答辩人退还质保金，也仅需要退还被答辩人应有份额6000元，综上所述，请求人民法院查明事实驳回被答辩人不合理，没有事实及法律依据的诉讼请求。经审理查明：2009年12月2日国德君（乙方，协议书上为国德军）与保得利公司（乙方）签订《保得利地板安装合作协议书》，约定如下：为进一步贯彻实施强制性国家标准，树立保得利地板的品牌形象，规范安装市场，实现公司的统一安装，统一管理，更好地为消费者服务。经友好协商双方在自愿互利的基础上签定协议：一、甲方的权利与义务：1、甲方应保证地板质量，无明显质量问题，如因地板质量造成的损失，甲方应承担相应的损失；2、甲方保证市场的销售及订单货源的供应。二、乙方的权利与义务：1、乙方应保证安装地板的质量，做好完善的售后服务工作；2、乙方应按时、保质、保量的为客户提供安装服务。三、安装费用：实木地板安装费为26元每平方米，实木复合地板安装费为11元每平方米。四、信誉保证金及安装质量保证金：为保证本协议的顺利执行，乙方自愿缴纳安装质量保证金18000元。为使安装费按时结算，工队在接单之前根据定单合同的金额交纳相应金额的信誉保证金，工队交回安装费后，自然抵扣相应结算金额，如工队因接单数量后未按时交回安装费导致无法交纳下一单订单金额的信誉保证金，公司将不予派单。协议终止后，甲方将信誉保证金返还乙方；质量保证金18000元，协议终止后一年内，无相关安装质量问题，甲方将质保金返还乙方。五、本协议有效期一年，自签订之日生效。上述协议还约定了其他内容。协议签订后，2009年12月2日，国德君向保得利公司交纳了1.8万元的质保金，保得利公司出具了收据，载明“今收到国德军质保金壹万捌仟元整”，在该收据上有保得利公司业务专用章。国德君称，自2000年起至2017年期间为中山公司做地板安装工作，其缴纳的1.8万元质保金后至今未退。国德君称涉案的合作协议书已履行完毕，其安装的地板均已验收合格，其与安装地板的客户之间不存在纠纷。国德君另提交了6张加盖“北京六里桥保得利建材经营部”公章的收据、1张加盖“北京保得利日盛商行”公章的收据、1张加盖“北京市丰台区花乡保得利商店财务专用章”的收据以证明保得利公司向其收取的质保金。上述事实，有原告陈述、《保得利地板安装合作协议书》、收据等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：《保得利地板安装合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应诚信履行。国德君遵照保得利公司的安排为客户提供地板安装业务，在此过程中，保得利公司收取国德君质保金18000元。《保得利地板安装合作协议书》的合同期限已届满，国德君负责安装的地板已验收合格，按照约定涉案质保金应退还国德君。现国德君持加盖保得利公司业务专用章的收据，要求保得利公司退还质保金，理由正当，证据充分，本院予以支持。国德君以加盖其他单位公章的收据向保得利公司主张退还质保金，缺乏事实依据，本院不予支持。保得利公司的书面答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保得利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市保得利贸易发展有限公司于本判决生效后15日内退还原告国德君质保金18000元；二、驳回原告国德君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告国德君负担300元（已交纳），由被告中山市保得利贸易发展有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  张 东人民陪审员  刘鸿燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈翠微