wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2709号原告：鲁山县信宝商品混凝土有限公司，住所鲁山县梁洼镇南郎店村，统一社会信用代码：91410423065297933R。法定代表人：王小利。委托诉讼代理人：李建军，男，1968年9月14日生，汉族，住河南省鲁山县，该公司副经理。被告：王进府，男，1973年5月16日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司（以下简称信宝公司）与被告王进府买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信宝公司的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告王进府经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款叁万玖仟叁佰元整（39300元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王进府于2017年在鲁山县修建大浪河桥时用原告公司的混凝土和泵车，欠款39300元整，原告多次向被告王进府催要无果，提起诉讼，望判如所请。被告王进府未答辩。本院经审理认定事实如下：原告信宝公司从事商品混凝土生产销售，被告王进府在承建鲁山大浪桥建设工程中购买使用原告信宝公司混凝土。2018年11月1日，被告王进府出具证明一份，内容为：“证明鲁山大浪河工地用商砼（345800元），泵费二次2600元，已付309100元。下欠39300元。欠款人：王进府2018.11月1号”。后原告多次向被告王进府索要上述欠款未果，引起本次诉讼。本院认为，被告王进府从原告信宝公司处购买商砼等，双方构成买卖合同关系，被告王进府应依约向原告信宝公司支付价款，经2018年11月1日被告王进府出具的《证明》可以证实，被告王进府尚欠39300元，故对原告信宝公司该诉讼请求，本院予以支持。被告王进府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进府于本判决生效后十日内向原告鲁山县信宝商品混凝土有限公司支付欠款39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告王进府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  杨鲁晓人民陪审员  刘延延二〇一九年十一月一日书 记 员  闫荣荣
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执恢239号范玉兰、邓洪春、何春玲、杨闯：本院执行的申请执行人范玉兰与被执行人邓洪春、何春玲、杨闯借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院扣划被执行人邓洪春4395元后，将此款全部给付申请执行人，执行费450元由被执行人负担，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市中院作出的（2018）吉01民终586号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初5410号 原告：刘建泰，男，汉族，1967年6月12日出生，住枣庄市峄城区。 被告：枣庄佳诺房地产经纪有限公司，法定代表人：周治，住所地：枣庄市市中区解放南路酒厂门南西数四号、五号门市。 被告：陈国青，男，汉族，1962年1月4日出生，住枣庄市市中区。 原告刘建泰诉被告枣庄佳诺房地产经纪有限公司、陈国青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘建泰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建泰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建泰承担。 审判员  杭明 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙侠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17418号 原告：田正美，女，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所实习律师。 被告：周锡平，女，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告田正美与被告周锡平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告田正美及其委托诉讼代理人陈蓓蕾、廖娅到庭参加了诉讼。被告周锡平经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田正美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款9600元，并以9600元为基数从2017年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是经营涂料的个体经营户，2017年原告与被告达成口头协议：被告的项目需要使用外墙腻子粉，单价1200元/吨，货到付款。2017年5月27日原告按照被告指定的地点将货物交付，被告验收了8吨腻子粉并签收送货单。此后原告多次催收货款未果，诉至法院。 被告周锡平经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2017年5月27日，以周某为收货单位，形成送货单一张，主要内容：货品为外墙320包，数量8吨，单价1200元，合计9600元。收货单位及经手人处为被告周锡平签名，送货单位及经手人处为原告田正美签名。 上述事实，有原告提交的送货单，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：根据原告所举示的送货单，能够认定原告与被告之间存在被告向原告购买腻子粉的买卖合同关系，以及原告已经于2017年5月27日向被告交付价值9600元的货物等事实。原告向被告供货后，被告应当于收货当日支付货款。现被告逾期未付给被告造成了实际的资金占用损失，应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告支付货款9600元并支付资金占用利息（以未付货款9600元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2017年5月28日起计算至付清时止）的主张，本院予以支持。 被告周锡平经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、变乱等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锡平于本判决生效之日起十日内支付原告田正美货款9600元并支付资金占用利息（资金占用利息以9600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2017年5月28日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费450元，由被告周锡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄宗黎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16595号原告：郑来荣，女，1966年3月27日出生。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：任兴伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。原告郑来荣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七客运分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑来荣及其委托诉讼代理人张世娥，被告公交第七客运分公司之委托诉讼代理人任兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑来荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2456.82元，住院伙食费3600元、营养费4500元、护理费14291元、误工费21926.66元、残疾赔偿金135980元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费2800元、交通费500元、财产损失500元，共计188804.48元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告乘坐973路公交车行至松榆里站时与前车发生追尾事故，导致原告受伤。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗。经医院诊断，此次事故造成原告L3椎体压缩性骨折，经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议赔偿指数10%）。原告自2018年12月13日至2019年1月18日住院36天，至今不能正常生活、工作。事故发生后，因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告公交第七客运分公司辩称：对原告所述的事故发生时间、地点、事故经过及责任认定无异议。被告认可并同意赔偿原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、鉴定费；不同意赔偿误工费、财产损失。对于营养费、护理费、交通费，被告同意赔偿其合理部分的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，郑来荣乘坐973路公交车（车牌号为×××）行至松榆里站时与案外车辆发生交通事故，导致乘车人郑来荣受伤。事故发生后，郑来荣被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗。郑来荣自2018年12月13日至2019年1月18日住院36天。出院诊断：1、L3椎体压缩性骨折2、骶2、3、4、5椎体骨挫伤；3、颈髓损伤（C5-6间盘突出）；4、腰2椎体血管瘤；5糖尿病。出院医嘱：1.出院后全休壹个月，住院及全休期间需陪护一人；2.腰椎支具保护下适当康复功能锻炼，3个月内避免弯腰低头。门诊复查（术后1、2、3月），出院期间加强营养；3.3-6个月后仍有前臂麻木可考虑手术治疗颈椎间盘突出症。另查，原告郑来荣自行委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级评定，该鉴定所于2019年5月6日出具鉴定意见为：被鉴定人郑来荣的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾；人体致残率为10%。郑来荣支出鉴定费2250元。郑来荣未就误工期、营养期、护理期进行鉴定。庭审期间，郑来荣向本院提交国创助友（北京）人力资源有限公司证明，用以证明其误工损失，被告对此不认可，认为原告出具的是收入证明，不是误工证明，不能证明原告收入减少，所盖的章也不是财务章，且郑来荣已达到法定退休年龄，故不同意支付。原告未提供相关的劳动合同、完税证明和收入减少证明。本院认为：在公路客运合同中，客运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。公交第七客运分公司作为乘运人，有义务将乘客郑来荣安全运送至目的地。现郑来荣在乘坐公交车过程中受伤，公交第七客运分公司应承担违约责任。关于医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、鉴定费，被告认可并同意赔偿，本院不持异议。关于营养费，原告之主张合法合理，本院予以支持。关于护理费，原告虽未提供充足的证据，但考虑原告伤情、实际就医情况、本院酌情确定护理费为13500元，关于交通费，参考原告就诊、复查情况，本院酌定为400元。关于误工费，提交的证据无法证明其主张的具体损失金额，本院考虑到原告仍从事劳务活动并获取报酬，参考原告伤残等级，结合三期标准酌定误工费为18000元。关于财产损失，因原告提交的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿郑来荣医疗费2456.82元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费13500元、误工费18000元、残疾赔偿金135980元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费2800元、交通费400元，共计183486.82元。二、驳回郑来荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告郑来荣负担57元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担1981元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15805号原告:杨启柱，男，1972年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：娄孟强，广东联策律师事务所律师。被告:郑剑丰，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告杨启柱诉被告郑剑丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄孟强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月23日，原告与被告达成借贷合意，被告向原告借款200000元，原告于当日以银行转账方式向被告交付上述全部借款本金200000元。2016年8月15日，被告签署《债务确认书》，确认已于2015年1月23日收到原告出借的借款本金200000元，并约定原告有权随时要求被告偿还上述借款本金，逾期未偿还的，被告应按年利率24%向原告支付利息，如因清偿借款产生争议的，被告承担原告为实行债权所支出的诉讼费、律师费等。2019年5月20日，原告委托律师签发《律师函》，要求被告收到律师函之日起十日内偿还借款，但被告无正当理由拒收函件。随后，原告通过短信和微信要求被告偿还借款，至今被告未偿还原告也无法与被告取得联系。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元及支付利息（以200000元为本金，从2019年6月10日开始计算至实际清还之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费16000元；3、被告负担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年8月15日，被告出具《债务确认书》，载明：被告因资金周转困难向原告借款，被告确认以下内容：一、借款事实：2015年1月23日，本人向原告借款本金200000元，原告已以银行转账的方式（转出账户名：邓淼金，为原告配偶）将上述借款本金200000元交付给被告，被告已于2015年1月23日收到原告交付的借款本金200000元；二、借款用途：资金周转，不得用于非法用途；三、借款期限：原告有权随时要求被告偿还上述全部借款本金，逾期未偿还的，被告承诺按照年利率24%向原告支付利息；四、争议解决：如因清偿借款或事项担保等事宜出现争议的，被告同意向广州市海珠区人民法院提起诉讼，如因被告违约引发争议或诉讼的，被告将承担原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费、误工费等相关全部费用。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、原告与邓淼金的结婚证，邓淼金的银行流水，证实邓淼金2015年1月23日向被告转账200000元的事实；2、律师函及邮单；3、向被告发出的短信、微信记录，显示2019年5月30日原告向被告发出短信及微信，要求被告十日内归还借款200000元，否则诉诸法律维护权益；4、原告委托律师签订的《民事委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，显示原告支出了律师费16000元。原告明确因其2019年5月30日向被告发出微信和短信要求被告十日内还款，被告未能还款故利息从2019年6月10日起算。本院认为：原告向被告出借200000元借款的事实，有银行流水、被告出具的《债务确认书》，本院予以认定，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果。《债务确认书》载明，原告有权随时要求被告偿还上述全部借款本金，逾期未偿还的，被告承诺按照年利率24%向原告支付利息，如因被告违约引发争议或诉讼的，被告将承担原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费、误工费等相关全部费用。现原告要求被告清偿欠款本金及从2019年6月10日起按年利率24%计付利息合法有理，本院予以支持。原告因本案诉讼委托律师支出了律师费16000元，有委托代理合同、转账凭证及律师费发票予以证实，本院予以认定。原告要求被告负担其支出的律师费16000元符合《债务确认书》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告郑剑丰在本判决生效之日起十日内向原告杨启柱清还借款本金200000元及支付利息（从2019年6月10日开始计算至实际清还之日止，按年利率24%计算）；被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  卢志恒二〇一九年十一月八日书 记 员  李敬钊黄晓钧
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执846号之一申请执行人：卫某某,男,1966年11月1日出生。被执行人：赵某某,男,1969年5月13日出生。本院在执行卫某某与赵某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初304号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月19日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月22日、10月8日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郭建跃
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初527号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李孙兴，男，1986年4月9日生，哈尼族，小学文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2019年9月4日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人李孙兴犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李孙兴到庭参加诉讼，现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年8月11日00时20分许，被告人李孙兴在驾照被扣期间饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区桂山路行驶，当其行驶至与文化路交叉口时在摩托车上睡觉。经路过救护人员报警后，李孙兴在现场等候处理。经抽血检验，被告人李孙兴血液中检出乙醇成分，乙醇含量为215.69mg/100ml，系醉酒驾驶。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、视听资料、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李孙兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人李孙兴在驾照被扣期间醉酒驾驶、自首、血液中酒精含量为215.69mg/100ml血、自愿认罪认罚，建议对被告人李孙兴判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人李孙兴对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2019年8月10日22时46分许，被告人李孙兴驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶云ＦＭＡ239号普通二轮摩托车从玉溪市红塔区路城市旺角“小郡肝火锅串串香”饭店出发，沿桂山路人行横道行驶，当行驶至桂山路与文化路交叉口处时在摩托车上睡觉，被告人李孙兴的朋友拨打“120”急救电话，救护人员到达现场后进行报警，8月11日0时20分许，李孙兴在现场被民警查获。经抽血检验，被告人李孙兴血液中检出乙醇成分，乙醇含量为215.69mg/100mL，系醉酒驾驶。上述事实有户口证明、查获经过、被告人李孙兴的供述、辨认笔录及照片、现场查获照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、满分教育通知书、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、玉溪120电话受理记录单、视听资料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人李孙兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李孙兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李孙兴在驾驶证被扣留期间醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到215.69mg/100mL，从重处罚。被告人李孙兴明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑意见，鉴于被告人李孙兴符合缓刑的适用条件，对该量刑意见不予采纳。为维护公共安全，根据被告人李孙兴的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人李孙兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 乐二〇一九年十一月二十九日书记员 冯秋阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17325号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：封钦恒，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告封钦恒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任 一人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18320号原告：昆山迈荣自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇诚翔路9号5号房，统一社会信用代码91320583MA1TA50K78。法定代表人：林新怀，该公司总经理。被告：苏州欧康诺电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中大道2588号18幢，统一社会信用代码9132050677469689X8。原告昆山迈荣自动化科技有限公司诉被告苏州欧康诺电子科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告昆山迈荣自动化科技有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山迈荣自动化科技有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年十一月二十二日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保141号 申请保全人，阜新六和农牧有限公司食品分公司。 被保全人，晏东平。 本院执行的阜新六和农牧有限公司食品分公司申请执行晏东平合同纠纷一案中，于2019年11月6日执行，经执行，于2019年11月18日部分保全完毕。 特此通知。 执行员  王晓光 二〇一九年十一月十八日 书记员  董 飞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3075号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道71号。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：杨奉辉，男，1990年11月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍住址兴国县，现住，系该行职工。被告：熊兰飞，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称“建行兴国支行”）与被告熊兰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行兴国支行的委托诉讼代理人杨奉辉到庭参加诉讼。被告熊兰飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2019年7月31日账单全部应还额11855.64元以及2019年7月31日至还款日所产生的新的利息、滞纳金；2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求第一条，即要求被告全额支付其持有的原告信用卡2019年6月30日账单全部应还本金18624.25元、利息10379.25元、滞纳金1082.09元计30085.59元，以及2019年6月30日至还款日所产生的新的利息、滞纳金。事实与理由（变更后）：2014年3月17日，被告熊兰飞凭其身份证、传祺牌小型轿车行驶证向原告递交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表，经原告上级行审批，2014年4月16日，原告向被告发行了龙卡汽车卡一张，初始额度19000元，卡号：43×××43，账单日：每月19日，而后被告陆续使用该信用卡进行消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止2019年6月30日，被告卡片当期全部应还款项30085.59元（其中本金18624.25元、利息10379.25元、滞纳金1082.09元）。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告全额偿还原告2019年6月30日信用卡账单全部应还款项30085.59元，以及2019年6月30日至还款日所产生的新的利息、滞纳金，同时判决由被告承担本案诉讼费和实现债权所发生的相关费用。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照组织机构代码证、法人代表身份证明各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、信用卡申请人资料调查表、行驶证、公安交管互联网综合查询截屏各1份，以证明被告财产情况；4、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《进件处理系统征信审核作业记录表》各1份，以证明2014年3月17日被告向原告申请办理信用卡，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；5、被告交易明细清单各1份，以证明被告尚欠本金18624.25元，2019年6月19日前的利息10379.25元、违约金1082.09元的事实。被告熊兰飞未向法庭递交答辩意见，亦未提交证据。本院依职权调取的证据有：本院（2018）赣0732民初73号公告1份，以证明被告下落不明的事实。经本院审理查明的事实及认定依据：2014年3月17日，被告熊兰飞向原告申请信用卡业务，并向原告提供了身份证件和行驶证等资料，并在阅读全部申请材料和充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，且愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的各项规则，签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》并递交给原告。原告在受理被告的申请后，对被告财产进行了相应调查，2016年3月18日批准了被告的龙卡汽车卡（信用卡）申请，向原告发行了卡号为43×××43信用卡一张，授信额度为19000元，账单日为每月19日。被告熊兰飞获得该信用卡后，即开始用该卡透支消费，至2019年6月19日被告尚欠借款本金18624.25元、利息10379.25元、滞纳金1082.09元，合计30085.59元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2019年8月22日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-5组，本院（2018）赣0732民初73号公告1份，及原告方的当庭陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为：被告熊兰飞向原告发出要求办理信用卡的消费贷款要约，原告对被告熊兰飞的要约表示同意，给予了批准。因此，原、被告之间的龙卡汽车卡消费借款合同依法成立并生效。被告熊兰飞持原告信用卡消费后，不按合同约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应依法承担本案民事责任。综上所述，原告要求被告熊兰飞还款付息及给付滞纳金之主张，符合法律规定，本院予以支持。但利息和滞纳金的总额以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊兰飞返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡透支借款本金人民币18624.25元；二、被告熊兰飞支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上述借款本金之逾期利息和滞纳金，逾期利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定支付至还清借款时止（利息和滞纳金的总额按本金18624.25元所借时间分段计算，以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费552元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告熊兰飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  罗厚林人民陪审员  张扬才二〇一九年十一月十九日书 记 员  曾 煜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29287号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告徐飞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐飞撤诉。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日书记员  李明檑
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1797号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：付某，女，1980年6月20日出生，公民身份号码：×××，现住：辽宁省铁岭市铁岭县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息19881.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息19881.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月4日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款18500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计19881.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告付某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额19881.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项19881.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢700号 申请执行人：杜金贵，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：问飞祥，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人：陈锐军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杜金贵与被执行人问飞祥、第三人陈锐军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第3263号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求冻结第三人陈锐军的工资及公积金账户，本院于2019年5月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人问飞祥名下有房产、底商，本院已对上述问飞祥房产进行查封，但上述房产不具备处置条件，申请人不申请处置，问飞祥的工资及公积金均已被另案冻结。现未发现被执行人有可供执行的其他财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请人不能提供其他财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢700号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十一日 书记员  王雪东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74172号原告：刘祖兵，男，1969年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马国基，男，1955年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘祖兵与被告马国基民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖兵到庭参加了诉讼。被告马国基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祖兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2万元；2、判令被告支付原告以2万元为基数，按年利率24%计算的，自2016年7月18日起至2019年7月18日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年至2015年间相识。2016年4月17日、6月11日，被告因经营需要共向原告借款2万元，并于同日向原告出具借条。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告马国基未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告向原告出具借条一份，载明：被告借款金额为1万元，承诺于2016年7月17日之前归还。同年6月11日，被告再次向原告出具借条一份，载明：被告借款金额为1万元，承诺于2016年7月11日之前归还。上述两份借条均约定，被告到期未归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。因被告至今未归还借款本金，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，故应按照约定归还原告借款本金共计2万元。因被告逾期还款，原告现要求被告按照年利率24%支付自2016年7月18日起至2019年7月18日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告马国基经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国基应于本判决生效之日起十日内归还原告刘祖兵借款本金2万元；二、被告马国基应于本判决生效之日起十日内支付原告刘祖兵以2万元为本金，按年利率24%计算的自2016年7月18日起至2019年7月18日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告马国基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初223号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人岩某，个体木工。被告人岩某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日由镇江市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月12日经镇江市润州区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。指派辩护人孙红云，江苏学益律师事务所律师。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人岩某犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉，被告人岩某及其辩护人孙红云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日18时41分许，被告人岩某醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在镇江市润州区小龙山路“11”号路灯杆附近路段行驶时，与沿小龙山路由西向东行驶、王某驾驶的电动自行车发生碰撞，该事故致王某受伤、车某。被告人岩某承担事故全部责任。经查，岩某未依法取得机动车驾驶证。经鉴定，被告人岩某血液中乙醇含量为148毫克/100毫升。案发后，被告人岩某明知他人报警情况下积极抢救伤者，在公安机关进行处置时自动投案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人岩某的行为构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人岩某判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了案发经过、查询信息、接处警工作记录、诊疗证明材料、血样提取登记表等书证；证人证言；被害人王某的陈述；被告人岩某的供述和辩解；道路交通事故认定书、鉴定书、物证检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、交通事故痕迹勘验记录、被告人岩某指认相关地点等辨认笔录；路面监控录像、证人陈某的手机视频等视听资料。被告人岩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对本案罪名及事实无异议。被告人是初犯、偶犯，案发时积极抢救伤者，案发后主动投案自首，并表示认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岩某违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人岩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人岩某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人岩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 江人民陪审员  徐秋华人民陪审员  徐怀根二〇一九年十一月八日书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1159号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕2878号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至8月间，被告人王某某在本市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号内开设“乐乐”会所，在该会所内放置麻将机供客人赌博并从中抽头渔利，共查获赌资人民币581300元。2019年8月7日，公安民警至上述地址检查时，当场抓获被告人王某某及3名参赌人员。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人林某、赵某某、江某某的证言，微信账号及聊天截图，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某某能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送作案工具手机一部予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年十一月十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条……犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22323号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：侯金仁，男，1989年7月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告侯金仁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,341.76元(1,479.43元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽名爵名爵62010款1.8L自动掀背世博贺岁版汽车一辆(车架号LSJW24H39AS018172)，融资总额42,750元，租赁期限为36个月，每月租金1,479.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款34,020元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,000元和账户管理费1,750元，合计8,730元)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯金仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,341.76元；二、被告侯金仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取529元，由被告侯金仁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1285号 申请执行人张二挨，又名张二换，女，汉族，59岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白明蛇，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白云龙，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张二挨与被执行人白云龙、白明蛇房屋买卖合同纠纷一案，本院(2010)达民初字第1283号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人白云龙、白明蛇于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人张二挨借款0元。 根据申请执行人张二挨的申请，本院于2019年10月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人白云龙、白明蛇采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王靖华
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4031号原告：李明才，男，汉族，1959年2月5日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告李明才与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明才委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2014年4月25日，原告李明才与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼南单元20号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的车库卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢南单元20号车库的买卖合同部分无效（房屋与原告李明才和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2014年4月25日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼南单元20号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10218号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：国凤先，女，1968年2月10日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告国凤先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人任青容到庭参加了诉讼，被告国凤先经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年至2019年的物业费4053.96元；支付违约金300元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积112.61平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。因被告未交纳2014年至2019年物业费,原告只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告国凤先未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日原告海成恒兴物业与北京市延庆区××业主委员会分别签订了《北京市物业服务合同》。根据上述合同的约定,由原告为该小区业主提供物业服务，2014年至2019年物业收费标准，按建筑面积每月每平方米0.5元。被告国凤先居住在该小区×号楼××号，建筑面积112.61平方米。原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳2014年至2019年的物业费。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费4053.96元；支付违约金300元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中,原告向法庭提交了《北京市物业服务合同》6份、收费项目1份、催收物业费照片打印件9张，用以证明其主张的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区××业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因被告未向原告交纳2014年至2019年的物业费4053.96元，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国凤先给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2014年至2019年的物业费4053.96元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告国凤先负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十九日书记员康丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 被告：杨晓臣，男，1993年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮政银行四川分行直属支行）与被告杨晓臣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人胥鹏、肖洒到庭参加诉讼。杨晓臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、杨晓臣偿还信用卡欠款本金13923.58元、利息809.91元、分期手续费1596.8元、违约金2954.29元【暂计算至2019年8月22日，之后产生的利息、费用等按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表规定结算至清偿之日止】。2、杨晓臣承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：2019年8月22日之后计算至清偿之日止的费用只有违约金；律师费已产生1000元，另有20%风险代理费尚未产生。事实与理由：杨晓臣在邮政银行四川分行直属支行开立信用卡，杨晓臣签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表内容，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。邮政银行四川分行直属支行经核准，向杨晓臣发放信用卡，杨晓臣激活后多次使用信用卡消费但未按期偿还。 被告杨晓臣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，杨晓臣向邮政银行四川分行直属支行申请信用卡，杨晓臣签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）载明：中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方；乙方使用分期付款交易，按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期分次偿还所有应付款项；乙方的透支交易及圈存交易从入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转发交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮政银行四川分行直属支行经审查，向杨晓臣发放了信用卡。杨晓臣使用该卡消费。根据邮政银行四川分行直属支行提交的持卡人账单，截至2019年8月22日，杨晓臣尚欠邮政银行四川分行直属支行信用卡透支本金13923.58元、利息809.91元、分期手续费1596.8元、违约金2954.29元。 邮政银行四川分行直属支行与四川蜀达律师事务所签订合作协议，约定邮政银行四川分行直属支行委托四川蜀达律师事务所代理杨晓臣信用卡纠纷案件，邮政银行四川分行直属支行以每案1000元的标准支付基础代理费，并按实际收回贷款本息金额的20%计付风险代理费。2019年11月5日，邮政银行四川分行直属支行向四川蜀达律师事务所支付了本案律师代理费1000元。 上述事实有邮政银行四川分行直属支行提交的信用卡申请表及所附的领用合约、交易明细、催收记录、合作协议及所附明细表、律师费发票以及邮政银行四川分行直属支行的陈述在案佐证。杨晓臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对邮政银行四川分行直属支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨晓臣与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人即应当按照领用合约的约定全面履行各自的义务。杨晓臣使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求杨晓臣归还截至2019年8月22日的借款本金13923.58元、利息809.91元、分期手续费1596.8元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年8月22日之后至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算。 对于违约金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。本案中，杨晓臣于2017年1月1日之后申办信用卡，而其领用合约中仍载明收取滞纳金，且诉讼过程中，邮政银行四川分行直属支行未提交证据证明其与杨晓臣已就违约金进行了约定，故本院对邮政银行四川分行直属支行主张的违约金不予支持。 对于律师费，本院认为，根据领用合约的约定，杨晓臣未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求杨晓臣支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1000元，上述费用应由杨晓臣负担。但邮政银行四川分行直属支行所主张的按实收金额的20%计算风险代理费尚未实际产生，故本院对该部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨晓臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付信用卡透支本金13923.58元、分期手续费1596.8元、利息809.91元（利息截至2019年8月22日，2019年8月22日之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金付清之日止）； 二、被告杨晓臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取127元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行负担42元、由被告杨晓臣负担85元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭周妹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12077号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某1，系该支行和平分理处主任。被告：高某，男，汉族。被告：刘某2，女，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行诉被告高某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行于2019年11月5日以双方的纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司武威城区支行撤诉。案件受理费3140元，减半收取1570元，由中国农业银行股份有限公司武威城区支行负担。审判员  赵生林二〇一九年十一月五日书记员  徐 波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初第25108号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。被告：李国吉，男，汉族，1958年01月25日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告李国吉不当得利纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担。(已缴纳)审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十一月十八日书 记 员  田艳秋
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2902号原告：王笑君，男，1960年2月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108201810048422被告：张志强，男，1991年8月25日出生，汉族，住温县。被告：郑锟，男，1988年7月25日出生，汉族，住温县。被告：关全温，男，1966年1月26日出生，汉族，住温县。本院在审理原告王笑君与被告张志强、郑锟、关全温追偿权纠纷一案中，原告王笑君于2019年10月29日向本院申请撤回对被告关全温的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告关全温的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王笑君撤回对被告关全温的起诉。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  郑小东二〇一九年十一月五日书 记 员  蔡红杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3251号 原告：商河县韩超钢材门市部，住所地商河县。 经营者：韩超，汉族，住商河县。 被告：王元波，男，汉族，住商河县。 原告商河县韩超钢材门市部与被告王元波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告商河县韩超钢材门市部于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商河县韩超钢材门市部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县韩超钢材门市部负担 审判员  刘新安 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 刚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初410号原告：德国奥姆勒自动机械有限公司，住所地德意志共和国蒂劳普滕86672格美德沃德11-13号。法定代表人：安内罗塞奥姆勒，董事/首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金文馨，女，1984年3月26日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第103406号关于国际注册第809130号“AUMULLER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月10日被诉决定认定：诉争商标在2012年10月22日至2015年10月21日期间（简称指定期间）未在核定使用的商品上进行商标法意义上的使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：商标撤销制度不能被作为不正当竞争的工具，更不能成为打击报复竞争对手的手段。原告在本案中提交的证据可以证明诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标的注册应予维持。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G8091303.申请日期：2003年10月10日4.专用权期限至：2023年6月6日5.核定使用商品（第9类）：光学、衡具、量具、信号、检验（监督）用具及仪器；电气和电子控制装置；导电、配电、变电、蓄电、电流调节和电流控制仪器及用具；楼房技术和楼房控制用具及仪器（属此类的）；信息处理设备及计算机；停车场用的栅栏和大门（属此类的）、防火和防火保护装置及设备（属此类的）；烟雾和火灾探测器二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.原告公司介绍；2.“AUMULLER”产品2015年控制箱选型手册；3.“AUMULLER”产品2015年电动开窗器选型手册；4.“AUMULLER”排烟排热控制箱调试说明书；5.质量检验申请表、产品特性文件、检验报告及《中国国家强制性产品认证证书》；6.原告与北京索斯建材有限公司的发票、原告银行汇款信息；7.原告北京代表处登记证明；8.原告与北京索斯建材有限公司签订的订购协议；9.原告北京代表处授予北京瑞林顿科贸有限公司的授权书、北京瑞林顿科贸有限公司与江河创建集团股份有限公司签订的“华都中心项目工程”电动开启分包合同、北京瑞林顿科贸有限公司向江河创建集团股份有限公司开具的部分发票，其中，合同载明：签订双方为江河创建集团股份有限公司（甲方）与北京瑞林顿科贸有限公司（乙方），签订时间为2014年5月5日，品牌为德国奥姆勒，项目为EMB7300控制箱、LZ模块、消防联动模块、手动报警按钮、通风开关、链式电机KSA1000S12+多点锁启动器FVR4套装等。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.上海年豪实业有限公司、上海渭尔实业发展有限公司及其关联企业商标档案及相关裁定；2.北京天诚联合知识产权代理有限公司工商信息；3.法院判决书；4.原告印制的公司介绍；5.原告链式开窗器安装调试说明书；6.原告排烟排热控制箱EMB8000安装和调试说明书；7.华都中心项目工程电动开启分包合同发票、原告电动开窗器产品进口资料，其中，发票载明货物名称为开窗器、控制系统等；8.中国移动浙江公司杭州分公司综合楼双层幕墙进出风口电动开窗器采购合同及发票、原告电动开窗器产品进口资料，其中，合同载明：签订双方为中国移动通信集团浙江有限公司（买方）与杭州诺睿科技有限公司（卖方），签订时间为2012年11月，品名为电动开窗器，生产制造厂商为奥姆勒，产地为德国；发票载明货物为开窗器、控制系统设备等。三、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年10月22日至2015年10月21日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“光学、衡具、量具、信号、检验（监督）用具及仪器；电气和电子控制装置；导电、配电、变电、蓄电、电流调节和电流控制仪器及用具；楼房技术和楼房控制用具及仪器（属此类的）；信息处理设备及计算机；停车场用的栅栏和大门（属此类的）、防火和防火保护装置及设备（属此类的）；烟雾和火灾探测器”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2、3、4为自制证据，缺乏其他证据予以佐证诉争商标的使用情况；证据5、9未显示诉争商标；证据7与诉争商标的使用无关；证据6、8、所体现的商品非诉争商标核定使用的商品。因此，原告在行政阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告在诉讼阶段提交的证据1、2、3与诉争商标的使用无关；证据4、5、6为自制证据，缺乏其他证据予以佐证诉争商标的使用情况；证据7未显示诉争商标；证据8未显示诉争商标，且所体现的商品非诉争商标核定使用的商品。因此，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“金属建筑材料；尤其是门、大门、窗户和百叶窗制造用的铁配件；锁具和小五金具；不属类别的金属制品”商品上进行了商标法意义上的使用，应予撤销。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德国奥姆勒自动机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德国奥姆勒自动机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人金文馨可在本判决书送达之日起十五日内，原告德国奥姆勒自动机械有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李黎东人民陪审员  邢 涛二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10749号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721,统一社会信用代码91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司业务员。被告：连翠梅，女，1963年3月25日出生，住北京市延庆区。原告北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）与被告连翠梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞景源公司的委托诉讼代理人李艳春、郭清，被告连翠梅到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞景源公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年至2019年度的供暖费7300.8元；支付滞纳金200元。事实和理由，原告于2016年进驻延庆区××镇××小区，接受该小区物业公司的委托独立进行供暖工作。2016年至2019年供暖季供暖费每平方米30元。被告是该小区××号业主，该房屋建筑面积81.12平方米。现被告拖欠2016年至2019年度的供暖费7300.8元。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告支付上述供暖费并支付滞纳金。被告连翠梅辩称，原告自2016年开始为××小区供暖。从2016年供暖起我家室内温度只有12度。因室温太低，厨房的自来水管都冻了。小区其他业主的情况和我家相同。我和其他业主多次和供暖部门联系，他们的工作人员说“下雪了或领导不在”之类的话。总以种种理由推脱，既不交流，也不解决问题。我和其他业主多次拨打“12345”热线电话，供暖公司还是不出面。我们要求供暖公司到家里测温，他们也不来。我们只能在家里开电暖器、空调、电褥子取暖，每年取暖用的电费几千元，极大增加了生活成本。2019年我将厨房、卧室、客厅的墙壁都重新做了保温，窗户也换成断桥铝双层玻璃，还自己加装了保温层。这些投入都是因为供暖温度不足造成的。原告供暖期间没有按国家规定履行供暖义务，温度未达到国家强制性规定。我们要求和原告沟通，原告到家里测温。但未得到任何答复，这是原告不负责任的行为。因我家室内温度过低，导致我这几年得了比较严重的关节炎。我多次要求和原告签订供暖合同，但原告一直不签。这种行为严重侵害了我的合法权益，这种行为违反了国家法律法规的有关规定，违背了诚信原则。我要求原告在2019年供暖开始，到我家测温。基于以上原因，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年被告连翠梅购买了北京市延庆区××镇××号商品房，该商品房建筑面积81.12平方米。2016年4月20日北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（甲方）与原告北京瑞景源投资管理有限公司（乙方）签订了《BOT投资经营合同》。合同约定：甲方将原锅炉房煤改气及后期投资经营管理委托给乙方；项目地址位于北京市延庆区，山庄现有锅炉房两座，燃煤锅炉共计5台，总吨位20吨；新建的锅炉房及配套设施产权归甲方所有，乙方在经营期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润；收费标准住宅每平方米30元（地下室按优惠价每平方米20元）、商业供暖费每平方米40元；供暖缴费日期为每年的5月1日至12月30日；供暖时间120天以市政府规定的供暖时段为准；北京市供暖标准为室内18度；室内温度达标率98%以上；供暖运行保证24小时连续供暖。2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度原告为被告提供了冬季供暖服务，但被告未向原告交纳供暖费7300.8元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付供暖费7300.8元；支付滞纳金200元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了《BOT投资经营合同》，以证明其主张的事实。被告认可该证据，但提出房屋空置时收费过高，合同约定测温以公司为准，有失公平。被告向法庭提交了下列证据：1.情况说明9份，即居住在××小区的居民出具证明（有4位证人出庭作证），证明2016年、2017、2018年供暖时，证明人家里温度不达标；2.手机截图11张，证明原告向被告催收供暖费，居民反映温度过低问题；3.温度照片3张，证明温度10度。原告认可手机截图，但称，被告没有在家里居住，也没有反映过温度低的问题。原告不认可情况说明及温度照片，认为证明人只是证明其自家温度低，并不能证明被告家温度低。原告认为自行测温不能作为法律认可的证据。原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告与北京八达岭山庄物业管理有限责任公司签订的《BOT投资经营合同》,是双方的真实意思表示,并不违反法律的规定,合法有效。对合同双方具有约束效力。原、被告虽未签订书面供暖合同，但事实上原告已按《BOT投资经营合同》的约定为被告提供了冬季的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该事实上的供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当履行交纳供暖费义务。因被告未交纳2016年至2017年度、2017至2018年度、2018年至2019年度供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定,本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告提交的测温照片，原告不认可，本院因无法确定拍照地点及环境条件等情况，故不予认可。被告提供的证人及证明，只证明了证人及证明人各自家里温度不达标，并不能证明被告家温度不达标。故被告所称，其房屋供暖期间室内温度不达标，因证据不足，本院不予采信。原、被告是否要签订供暖合同，不是本案所要解决的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告连翠梅给付原告北京瑞景源投资管理有限公司2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度的供暖费共计7300.8元(于判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京瑞景源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告连翠梅负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  邢瑾霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81839号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张理雅，女，1990年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张理雅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张理雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张理雅偿还借款本金10541.67元;2、张理雅偿还借款期限内利息834.9元；3、张理雅支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张理雅承担。被告张理雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人张理雅与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张理雅约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称张理雅自2018年6月3日开始逾期，截至2019年11月25日，张理雅尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张理雅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张理雅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张理雅应当按期支付利息并偿还本金。现张理雅逾期还款，国美公司要求张理雅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张理雅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张理雅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告张理雅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告张理雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。()审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保134号申请人：肖雄，男，1986年4月8日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：余姚市腾辉装饰材料有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：李士军。被申请人：李士军，男，1977年8月16日生，汉族，住安徽省。申请人肖雄于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人余姚市腾辉装饰材料有限公司、李士军银行存款人民币516,106元或同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余姚市腾辉装饰材料有限公司、李士军银行存款516,106元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。案件申请费3,100元，由申请人肖雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  费正权二〇一九年十一月十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马李梅，女，1979年5月19日，住安徽省蒙城县许疃镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马李梅信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,168.70元。原告诉称,被告马李梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,168.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20835号原告：重庆景登科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-14-8号，统一社会信用代码91500107671039555H。法定代表人：舒晓竑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被告：重庆明通交通设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石龙村5村，统一社会信用代码91500107556798492F。法定代表人：杨显明，该公司执行董事。被告：杨显明，男，汉族，1972年9月28日生，住四川省阆中市。原告重庆景登科技有限公司诉被告重庆明通交通设施有限公司、杨显明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆景登科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆景登科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆景登科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告重庆景登科技有限公司负担。审判员  郑兴隆二〇一九年十一月二十六日书记员  陈曼妮
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初491号 原告：东州，男，1990年5月5日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：供波泽里，男，1974年10月11日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 被告：李海学，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告东州与被告李海学运输合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人供波泽里到庭参加诉讼，被告李海学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告东州向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费5840.00元，并以5480.00元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息（截止2019年7月16日利息为340.00元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月初，被告承接阿坝县看守所修建工程，原告以自有的川UXXXXXX半挂货车为被告运输钢筋、水泥等建材。双方约定运输完成后一次性结算运费，但经原告多次催款，被告均以各种理由推诿，后被告于2017年11月18日向原告出具欠条，承诺还款时间为2018年5月1日。现诉至法院请求支持原告的诉请。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.欠条（原件）1份，证明被告欠付原告运费共计5840.00元的事实，本院予以采信；2.原告、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告身份信息，本院予以采信。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2017年4月初，被告雇请原告为其运输钢筋、水泥等建材到阿坝县看守所修建工地，原告以自有的川UXXXXXX半挂货车运输建材后，双方通过结算，被告于2017年11月18日向原告出具欠条一张，载明：“川UXXXXXX半挂车，车主：东州，运费5840元（大写：伍仟捌佰肆拾元整）。还款日期截止为：2018年5月1日。欠款人：李海学，公民身份号码，2017年11月18日”。付款期限到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，到期债务应当清偿。原告与被告口头达成运输协议，由原告运输钢筋、水泥等建材，原告遂按约定履行了运输义务，被告应当向原告及时足额支付运费。被告向原告出具《欠条》，视为对双方结算运费的认可。被告未按《欠条》所确定的金额及时支付运输费，属违约。故原告主张被告支付运输费5480.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》中明确约定支付运输款的期限为2018年5月1日，故原告作为债权人有权要求被告以欠款5840.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月2日起至实际给付之日止计算逾期付款利息。被告李海学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告李海学于本判决生效之日起十日内支付原告东州运输款5840.00元及逾期付款利息（以5840.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月2日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李海学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 张 惠 二〇一九年十一月十四日 书记员 王永丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定哈当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定前面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初2571号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所：北京市顺义区马坡地区顺安路。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李杰，男，汉族，1985年9月28日生，住云南省安宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称:民生银行信用卡中心）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金29516.39元;2、判令被告支付截至2019年4月22日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计人民币3955.48元，之后从2019年4月23日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元；4、判令被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：被告李杰于2016年9月27日填写《民生车车信用卡申请表》向原告申请办理原告民生车车信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告李杰发放62×××49信用卡，被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年4月22日，被告共欠信用卡本金29516.39元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计人民币3955.48元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告李杰未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，李杰向民生银行信用卡中心申请了民生车车信用卡，中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定：“信用卡额度30000元，持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人已经支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失”，合约还对手续费、滞纳金等费用进行了约定。信用卡卡号为：62×××49，领取信用卡后，李杰用信用卡进行消费，2018年12月22日，李杰使用信用卡发生逾期。截止2019年4月22日，李杰尚欠本金29516.39元，尚欠违约金、手续费等费用合计3955.48元。本院认为，李杰使用民生银行信用卡进行消费，应当按照中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定履行还款义务，李杰持卡透支资金后未按期偿还，其行为已经构成违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及滞纳金的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因此对民生银行信用卡中心要求李杰支付本金29516.39元，违约金、手续费等费用3955.48元的诉讼请求，本院予以支持。对民生银行信用卡中心要求李杰支付自2019年4月23日至清偿之日止的违约金、手续费等费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因民生银行信用卡中心主张的计算标准过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。民生银行信用卡中心为实现债权支付律师费2500元，根据信用卡领用合约的约定，本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由李杰于本判决生效后立即归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年4月22日尚欠各项费用合计人民币33471.87元，并以本金29516.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准承担自2019年4月23日起至本息清偿之日止的利息；二、由李杰于本判决生效后立即支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.5元，由李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  道永升二〇一九年十一月十九日书记员  侯 蕊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3712号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：陈余明,男1967年7月22日出生52岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人信用卡一案，本院作出的（2018）皖1222民初5920号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3712号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠