wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81926号原告：杨松寿，男，1994年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。被告：曹倪，男，1990年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨松寿与被告曹倪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨松寿的委托诉讼代理人顾積伟到庭参加诉讼，被告曹倪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨松寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币16,100元，并支付自2019年5月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付律师费2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告经朋友介绍向原告借款，双方约定被告向原告借款2万元，借款期限自2019年5月13日起至2019年6月22日止，被告于2019年6月22日前还清借款并按月利率2%支付利息。同日，原告通过银行转账向被告支付借款2万元，被告确认收到款项并出具收条。同日，被告向原告出具借款人承诺书，承诺承担因原告追讨借款所产生的律师费、交通费、差旅费、公证费、劳务费等。后被告仅于2019年5月20日向原告还款3,900元，尚欠16,100元未还。原告为追讨欠款聘请律师，支出律师费2,000元。被告曹倪未到庭亦未具答辩。鉴于被告曹倪未到庭应诉，本院对原告杨松寿的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告出具借条，主要内容为：“今本人曹倪由于资金周转需要，特向杨松寿借款人民币贰万元整(20,000)。借款期限从2019年5月13日起至2019年6月22日止，共一个月，全部借款于2019年6月22日前还清，并以每月2%的利息作为报酬。”同日，原告通过银行转账向被告付款2万元。同日，被告出具收条，主要内容为：“今借到出借人杨松寿借给本人的人民币现金与转账合计大写贰万元整(20,000)。”同日，被告出具借款人承诺书，主要内容为：“1.本人是具有完全行为能力的人，对此次借款行为非常了解，并且所提供的资料完全真实可靠，所借钱款没有用于赌博吸毒等非法或不正当用途，如有欺骗行为，出借人有权要求借款人立刻归还所借款项及利息。2.本协议在执行过程中发生矛盾、争议，双方应协商解决，协商不成，出借人有权向借款人户籍所在地人民法院提起诉讼，且由借款人承担出借人追讨借款所产生的律师费、交通费、差旅费、公证费、劳务费等其他相关的费用支出。”2019年5月20日，被告向原告还款3,900元。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，并支出律师费2,000元。以上事实，由借条、收条、借款人承诺书、招商银行账户历史交易明细表、聘请律师合同、上海增值税普通发票以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定归还借款，现被告未按约清偿债务，已违背双方约定，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的利息计算标准及计算期限并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。被告出具的借款人承诺书约定被告应承担原告包含律师费在内为实现债权而支出的费用，原告为维护自身权益聘请律师，本院对原告主张的律师费予以支持；具体金额，本院根据案件难易程度及标的，酌情确认为1,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹倪于本判决生效之日起十日内归还原告杨松寿借款16,100元；二、被告曹倪于本判决生效之日起十日内支付原告杨松寿以16,100元为本金，自2019年5月13日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、被告曹倪于本判决生效之日起十日内支付原告杨松寿律师费1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元(原告杨松寿已预交)，减半收取计126元，由原告杨松寿负担12元，被告曹倪负担114元，被告曹倪负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇一九年十一月二十九日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24889号原告：刘鑫，男，1989年2月5日出生，汉族，职业不详，住天津市河西区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告刘鑫与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。刘鑫诉称，1.请求判令快乐峰公司向刘鑫返还品牌使用费20000元、选址服务费10000元，两项共计30000元；2.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：快乐峰公司经营“如邻”连锁超市，通过微信营销、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌。2019年6月快乐峰公司向刘鑫兜售其品牌，并声称可以提供经营超市技术支持、产品供应链、广告营销等服务。2019年7月3日双方签订《品牌合作协议书》。刘鑫按快乐峰公司的要求，交纳20000元品牌使用费、10000元选址费。快乐峰公司在收取刘鑫上述费用后，并未按照协议提供的相应服务，而是对刘鑫不再理会。刘鑫发现受骗后，要求解除协议，并退还收取费用，但快乐峰公司态度蛮横拒不退款。快乐峰公司的行为涉嫌欺诈，用虚假资料欺骗顾客。快乐峰公司提供虚假情况，诱骗刘鑫交纳服务费，严重侵害刘鑫的合法权益。为维护刘鑫的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案刘鑫与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“如邻”品牌标识许可给刘鑫开设和经营该品牌店使用，刘鑫支付品牌使用费等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十八日书记员  张家正
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2377号原告：杨洪，男，汉族，1973年6月出生。委托诉讼代理人：蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者（系特别授权）。被告：杭州文物建筑工程有限公司，住所浙江省杭州市上城区劳动路65号。法定代表人：**亚，董事长。委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。原告杨洪诉被告杭州文物建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杨洪于2019年11月20日以尚需收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨洪撤诉。案件受理费6790元，由杨洪负担。审 判 员  彭 军二〇一九年十一月二十日法官助理  罗小琴书 记 员  刘 杰
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初2404号原告：古浪县定宁镇人民政府。负责人：贾某，系该镇镇长。诉讼委托代理人：张某，男，1981年10月4日，汉族，居民，住古浪县古浪镇昌灵居委会昌灵路71号。系该镇干部。被告：李某，男，汉族，居民，住古浪县。原告古浪县定宁镇人民政府与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告古浪县定宁镇人民政府于2019年11月29日以王占林已续贷借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古浪县定宁镇人民政府撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告古浪县定宁镇人民政府负担。审 判 长  尹文霞人民陪审员  贾永先人民陪审员  何玉华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓荣
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初508号之一原告：泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司，住所地：泰兴市黄桥镇米巷4号9栋501室。法定代表人：戴臻，系该公司总经理。委托代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：马岩，系辽宁晟通律师事务所实习律师。被告：岫岩满族自治县万玺置业有限公司，住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇三街道。法定代表人：张秀和，系该公司经理。原告泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司与被告岫岩满族自治县万玺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，因需要等待叶留军诉解俊民、泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司、岫岩满族自治县万玺置业有限公司建设工程施工合同纠纷纷一案的审理结果，本院于2019年7月5日裁定中止诉讼。2019年11月20日，原告泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴市华蓝建筑安装工程有限公司负担。审 判 长 高 丽人民陪审员 赵 桐人民陪审员 徐小淋二〇一九年十一月二十八日书 记 员 林 琳
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初411号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人白文华，男，1986年8月18日生，彝族，云南省红河县人，大专文化，居民，住蒙自市。因本案于2019年7月22日被取保候审。被告人李正学，男，1989年5月8日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2019年7月22日被取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）355号起诉书指控被告人白文华、李正学犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员孙旭出庭支持公诉，被告人白文华、李正学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日，被告人白文华醉酒后驾驶云云Ｇ×××××号小型普通客车沿蒙自市银河路由北向南行使，于凌晨1时13分许行至银河路与兴盛路交叉口时，与沿兴盛路由东向西的被告人李正学醉酒后无证驾驶的蒙（防盗备案号）自010143号电动两轮轻便摩托车相撞，造成李正学受伤，车辆受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交警大队认定，被告人白文华、李正学均承担此次事故的同等责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，白文华血液中检测出乙醇，含量为203.09mg100ml血；李正学血液中检测出乙醇，含量为191.32mg100ml血。经云南明诚司法鉴定中心鉴定，李正学的伤情为重伤二级。另查明，案发后被告人白文华赔偿了被告人李正学因本案造成的经济损失。上述事实，被告人白文华、李正学在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供的经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过，血液提取登记表、云南云通司法鉴定中心法医类鉴定委托书、云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、云南明诚司法鉴定中心鉴定法医学司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故责任公开认定记录表，被告人白文华、李正学的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人白文华、李正学无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白文华具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李正学到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人白文华血液酒精含量超过200mg100ml血，依法从重处罚。被告人白文华在案发后对被告人李正学进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人白文华认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白文华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人李正学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 薇人民陪审员  朱家华人民陪审员  王莉萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 颖
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3489号原告:定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。法定代表人:王志林，系定西市岷县永通小额贷款有限责任公司负责人。住所：甘肃省定西市岷县岷州西路岷峰九社（电力小区对面）。统一社会信用代码：91621126076762693J。委托诉讼代理人:党鑫，系定西市岷县永通小额贷款有限责任公司职工。委托诉讼代理人:徐振岳，系定西市岷县永通小额贷款有限责任公司职工。被告：包亚宁，男，汉族，1985年8月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：李丽莉，女，汉族，1986年11月27日生，甘肃省岷县人，个体工商户，住岷县。被告：后东升，男，汉族，1987年11月5日生，甘肃省岷县人，岷县人民政府干部，住岷县，现住岷县。被告：张虹，女，汉族，1987年4月1日生，甘肃省岷县人，岷县城市投资建设有限责任公司职工，住兰州市七里河区，现住岷县。被告：陈庆新，男，汉族，1991年11月15日生，甘肃省岷县人，岷县中医院职工，住岷县，现住岷县。被告：王静，女，汉族，1989年5月8日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。被告：陈军霞，女，汉族，1985年1月13日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司诉被告包亚宁、李丽莉、后东升、张虹、陈庆新、王静、陈军霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人党鑫、徐振岳、被告包亚宁、李丽莉、后东升、陈庆新、王静、到庭参加诉讼，被告张虹、陈军霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司诉称，被告包亚宁、李丽莉于2018年12月16日到定西市岷县永通小额贷款有限责任公司申请贷款，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款300000元，期限12个月，月利率1.45%，于2019年12月15日到期，由被告后东升、张虹、陈庆新、王静、陈军霞提供保证担保并承担连带责任。合同约定按月结息，每月20日结息一次，被告包亚宁、李丽莉于2019年5月21日起拖欠贷款利息至今。经原告上门了解，被告包亚宁、李丽莉已将服装的装让他人。被告包亚宁、李丽莉未能履行合同约定，现已违约。现诉至法院要求被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月21日起至清偿之日至）；由被告后东升、张虹、陈庆新、王静、陈军霞承担连带责任；诉讼费由被告负担。被告包亚宁辩称，原告所述与事实相符，但利息计算不合适，应该以月利率1.45%计算。被告李丽莉辩称，与被告包亚宁辩称一致。被告后东升、张虹辩称，被告包亚宁、李丽莉明知在外欠款数额巨大的情况下，仍然骗取担保人进行担保。被告包亚宁、李丽莉利用无效结婚证骗取贷款，属于刑事犯罪，该案应当以刑事案件立案侦查。原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司疏于对被告包亚宁、李丽莉审查，对担保人造成误导，应当承担相应责任。被告陈庆新辩称，与被告后东升、张虹辩称一致。被告王静辩称，与被告后东升、张虹辩称一致。被告陈军霞缺席未答辩。经审理查明，被告包亚宁、李丽莉因其服装店资金周转困难，于2018年12月16日到定西市岷县永通小额贷款有限责任公司申请贷款，遂和定西市岷县永通小额贷款有限责任公司签订了永通借保字（18）第243号《个人借款/保证担保合同》，贷款300000元，期限12个月，月利率1.45%，于2019年12月15日到期，由被告后东升、张虹、陈庆新、王静、陈军霞提供保证担保并承担连带责任。合同约定按月结息，每月20日结息一次，被告包亚宁、李丽莉于2019年5月21日起拖欠贷款利息至今。经原告上门了解，被告包亚宁、李丽莉已将服装的装让他人。被告包亚宁、李丽莉未能履行合同约定，现已违约。另查明，贷款合同还约定如借款人未按合同约定支付贷款利息的，自欠息之日起每天按当天利息的70%计收复息。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司营业执照复印件、法人身份证明、委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告双方身份的事实。2、定西市岷县永通小额贷款有限责任公司永通借保字（18）第243号《个人借款/保证担保合同》，以证实被告包亚宁、李丽莉和原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司在2018年12月16日签订的借款合同，为被告包亚宁、李丽莉贷款300000元，被告后东升、张虹、陈庆新、王静、陈军霞提供担保的事实。3、被告包亚宁、李丽莉向原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司书写的借款申请书，以证实包亚宁、李丽莉申请向定西市岷县永通小额贷款有限责任公司借款300000元的事实。4、定西市岷县永通小额贷款有限责任公司借款借据、中国农业银行网上银行电子回单，以证实2018年12月16日定西市岷县永通小额贷款有限责任公司向被告发放了贷款300000元的事实。5、定西市岷县永通小额贷款有限责任公司贷款利息收回凭证，以证实截止2019年5月20日被告偿还利息22620元的事实。6、(2019)甘1126民初3489号民事裁定书一份，以证实定西市岷县永通小额贷款有限责任公司申请本院对该案进行财产保全的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告与被告均无异议；上述证据间具有真实性、关联性、合法性特点，应作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款利息，形成违约，其行为存在过错。合同约定违约利息已经明显超过年利率的24%，但原告在诉讼中提出利息按照月利率2%计算的诉求符合法律规定，故原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告后东升、陈庆新、王静提出其属被骗进行担保及本案被告包亚宁、李丽莉利用无效结婚证骗取贷款，属于刑事犯罪的意见，因无相应证据予以佐证，故不予采信。被告后东升、张虹、陈庆新、王静、陈军霞承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人包亚宁、李丽莉追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包亚宁、李丽莉在本判决生效后10日内偿还原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息（利息自2019年5月21日起按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。二、被告后东升、张虹、陈庆新、王静、陈军霞承担上述款项的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元由被告包亚宁、李丽莉负担;申请保全费2170元，由被告包亚宁、李丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年十一月五日书记员  曾燕菊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1381号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳中医皮肤病医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路137号11栋。法定代表人：许德亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳中医皮肤病医院有限公司（以下简称中医皮肤病医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告中医皮肤病医院的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23337号原告：上海某1物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号B座215-12室。法定代表人：胡某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾臻、俞倩虹，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海某2信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女。原告上海某1物流有限公司与被告上海某2信息科技有限公司间其他合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。审理中，原告上海某1物流有限公司向本院提出撤回对被告上海某2信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告上海某1物流有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海某1物流有限公司撤回起诉。案件受理费8,476元，由原告上海某1物流有限公司负担。审判员  周莉二〇一九年十一月十一日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保710号申请人：陈某某，女，1997年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：王某某，女，1969年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：陈碧某，男，2000年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：谢某某，男，1987年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张某，女，1987年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢某某、张某名下的银行存10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司济宁城区支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年11月26日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人谢某某、张某名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年十一月二十六日书记员  姜莹莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2780号原告：营口小鹿网络科技管理服务有限公司，住所地营口市站前区勤俭里2-29号。法定代表人：杨宪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，该公司经理。被告：张欣，男，汉族，1985年8月4日出生，住营口市西市区。原告营口小鹿网络科技管理服务有限公司与被告张欣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口小鹿网络科技管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告张欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告营口小鹿网络科技管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还租赁物锂电池及充电器或以《比德文电瓶车协购合同及锂电池租赁合同》中的约定锂电池和充电器的价值给付相应价款5250元；2.判令被告支付原告租金1350元（暂计至2019年3月，实计至被告返还租赁物日期）。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告与被告分别于2018年3月29日、2018年4月1日签订两份《锂电池租赁协议》，合同约定按月付租金。被告从2019年1月至今没有向原告支付过相应租金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供锂电池和锂电池充电器供被告使用，但被告并未能依约履行支付租金义务。2019年1月至今，被告共拖欠原告租金1350元。原告曾多次要求被告返还租赁物锂电池和给付拖欠租金无果。综上所述，双方签订的《比德文电瓶车协购合同及锂电池租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告拒不返还租赁物和拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，其行为严重损害原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告张欣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：营口小鹿网络科技管理服务有限公司分别于2018年3月29日及2019年4月1日与张欣签订《比德文电瓶车协购合同及锂电池租赁合同》，合同约定锂电池规格为60v20Ah,每月每组租金150元，租赁期为一年。合同签订后，营口小鹿网络科技管理服务有限公司将两块电池交付张欣使用，并从每月工资中扣除租赁费。2018年12月，张欣离职，租赁费扣至2019年1月。2019年6月21日，张欣将租赁的两块电池退还给营口小鹿网络科技管理服务有限公司。2019年2月至2019年6月的租赁费1500元，张欣至今未给付。本院认为，营口小鹿网络科技管理服务有限公司与张欣之间形成租赁合同法律关系，是双方真实意思表示，依法受法律保护。营口小鹿网络科技管理服务有限公司已将电池交付张欣使用，张欣未给付租赁费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故张欣应给付营口小鹿网络科技管理服务有限公司租赁费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张欣于本判决生效之日起十日内给付原告营口小鹿网络科技管理服务有限公司租赁费1500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张欣负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年十一月二十二日法官助理李戈书记员吕惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹炳松，男，1951年12月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人：周春晖，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人：胡忠雄，该市市长。 再审申请人尹炳松因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1027号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 尹炳松申请再审称:原审驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定的情形。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，尹炳松的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理华雷 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13787号原告骆驼集团股份有限公司，住所地湖北省谷城县经济开发区谷水路16号。法定代表人刘长来，董事长。（未到庭）委托代理人路平立，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第212135号《关于第31332551号“骆驼”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月5日。本院受理时间：2019年11月11日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31332551。3.申请日期：2018年6月1日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第4类，类似群0401-0402；0407）：润滑油等。二、引证商标一1.注册人：美国骆驼国际集团有限公司。2.注册号：904450。3.申请日期：1995年2月25日。4.初审公告日期：1996年8月28日。5.注册公告日期：1996年11月28日。6.经续展，专用权期限至：2026年11月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群0402；0404-0406）：液体等。三、引证商标二1.注册人：美国骆驼国际集团有限公司。2.注册号：4643587。3.申请日期：2005年5月9日。4.初审公告日期：2008年10月27日。5.注册公告日期：2009年1月28日。6.经续展，专用权期限至：2029年1月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群0402；0404-0406）：燃料等。四、引证商标三1.注册人：骆驼汽车配件电子商务有限公司。2.注册号：23116829A。3.申请日期：2017年3月13日。4.初审公告日期：2018年1月27日。5.标识：6.核定使用商品或服务（第4类，类似群0401；0403；0407）：工业用油等。五、引证商标四1.注册人：骆驼汽车配件电子商务有限公司。2.注册号：23136379A。3.申请日期：2017年3月14日。4.初审公告日期：2018年1月27日。5.注册公告日期：2018年4月28日。6.专用权期限至：2028年4月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群0401；0403；0407）：工业用油等。六、引证商标五1.注册人：张强德。2.注册号：7625084。3.申请日期：2009年8月17日。4.初审公告日期：2011年3月13日。5.注册公告日期：2011年6月14日。6.专用权期限至：2021年6月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群0407）：电。七、引证商标六1.注册人：2012年11月29日。2.注册号：11816262。3.申请日期：2012年11月29日。4.初审公告日期：2014年2月20日。5.注册公告日期：2014年5月21日。6.专用权期限至：2024年5月20日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群0401）：工业用油等。八、引证商标七1.注册人：大庆骆驼石油化工有限公司。2.注册号：11068294。3.申请日期：2012年6月13日。4.初审公告日期：2013年7月27日。5.注册公告日期：2013年10月28日。6.专用权期限至：2023年10月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群0401）：工业用油等。九、引证商标八1.注册人：台前县尚德油脂化工有限公司。2.注册号：19375560。3.申请日期：2016年3月22日。4.初审公告日期：2017年3月27日。5.注册公告日期：2017年6月28日。6.专用权期限至：2027年6月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群0401）：工业用油等。十、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，各引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被各引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标和各引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告骆驼集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告骆驼集团股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申193号再审申请人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市盐都区新204国道东、盐渎路北物联大厦902室。负责人：陶晓澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：盐城索电电子商务有限公司，住所地在盐城市盐都区新204国道东、盐渎路北物联大厦301室。法定代表人：俞海华，该公司总经理。再审申请人中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司与被申请人盐城索电电子商务有限公司服务合同纠纷一案，再审申请人中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司于2019年11月7日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月十三日书记员  陈艺梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25427号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告彭松菊，女，1975年12月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭松菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭松菊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,092.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币209,092.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7095号申请执行人湖南金苹果投资担保有限公司，住长沙市芙蓉区车站北路78号（车展中路10号）金苹果大市场办公楼401房。被执行人朱建平男，1970年11月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司，住湖北省赤壁陆水河大道文化公园9区113号申请执行人湖南金苹果投资担保有限公司与被执行人朱建平、赤壁陆水河航电开发有限公司的长沙芙蓉区人民法院2017年7月20日做出的（2016）湘0102民初7060号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月6日，本案应当执行的标的金额为债务3440594.00元，执行费36806.00元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月六日书记员  龚苑昕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3739号原告：温树菁，男，1968年11月23日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：廖伟华，男，1982年7月19日生，汉族，于都县人，住于都县，原告温树菁与被告廖伟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温树菁到庭参加诉讼，被告廖伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温树菁向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应逾期违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，被告廖伟华以偿还银行贷款为由向原告借款人民币50000元，双方约定于2018年10月15日归还，如若逾期，则自愿承担按每天80元计算的滞纳金，并由被告廖伟华向原告出具了借条一份。后被告廖伟华按每月2400元支付滞纳金至2019年3月16日，但本金至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告廖伟华未提出书面答辩意见。原告温树菁围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、被告廖伟华于2018年10月14日向原告出具的借条原件一份；4、银行转账凭证复印件两份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告温树菁与被告廖伟华之间的民间借贷法律关系，有被告廖伟华向原告出具的借条为凭，结合原告提供的银行转账凭证，足以认定。原、被告约定按每天80元计算滞纳金，明显过高，本院酌定按月利率2%计算违约金。此外，被告廖伟华已支付的滞纳金中超出年利率36%的部分应认定为偿还本金。因此，本院依法认定被告廖伟华截止2019年3月16日尚欠原告借款本金人民币45222元。被告廖伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟华应于本判决生效后十日内偿还原告温树菁借款本金人民币45222元；二、被告廖伟华应承担上述借款按月利率2%计算自2019年3月16日起至还清借款之日止的违约金，利随本清；三、驳回原告温树菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告廖伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月五日代理书记员  肖 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20224号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：谢同春,上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能,上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市范二网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：左金瑞，总经理。原告上海巨视影业有限公司与深圳市范二网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海巨视影业有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海巨视影业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年十一月一日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4671号申请执行人：朱昌杰，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：杨波，重庆博焕律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区立美建材有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道6-57号，统一社会信用代码91500102771751849Q。法定代表人：杨小东，该公司总经理。申请执行人朱昌杰与被执行人重庆市涪陵区立美建材有限公司（以下简称立美建材公司）买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初1847号民事判决书已发生法律效力，立美建材公司逾期未履行义务，朱昌杰向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是货款本金85850元及利息、案件受理费974元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对其经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人立美建材公司无存款本院对其账户进行了冻结，立美建材公司无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人法定代表人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人立美建材公司无存款本院对其账户进行了冻结，立美建材公司无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和办公经营情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4671号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十一月二十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13596号原告：张来顺，男，1965年6月28日出生。被告：杨春茂，男，1948年1月7日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄来聪，北京市国宁律师事务所律师。被告：武元元，女，1967年10月29日出生。原告张来顺与被告杨春茂、武元元农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来顺，被告杨春茂的委托诉讼代理人赵建国到庭参加了诉讼。被告武元元经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张来顺向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决武元元退还原告购房款25800元、逾期退款造成利息损失（以25800元为计算标准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日起计算至被告全部付清日止）；2、判决杨春茂、武元元共同支付原告购房手续费损失1000元；3、判决杨春茂、武元元共同赔偿原告房屋现价值损失和拆迁土地置换费（具体数额以法院鉴定、评估结果为准）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨春茂原为北京市房山区x镇x村村民，1998年1月17日，杨春茂经人介绍与孙宏签订《房屋买卖协议》,将北京市房山区x镇x村x号宅院内建的北房5间、西房2间出卖给孙宏，房价款29000元。孙宏购买房屋后于2002年去世。2003年8月13日，孙宏之妻武元元与原告签订《房屋买卖协议》，将上述房屋以25800元的价格出卖给原告。协议签订后，原告与武元元各自履行了合同义务。原告曾于2004年左右对所购房屋进行了翻建、扩建，并在院落内新建房屋7间加上原有房屋共计14间。2010年原告与妻子李艳协议离婚，双方约定购买自武元元的位于刘李店村的房屋归李艳所有。2018年，杨春茂以原告、孙宏、武元元、李艳均非x村村民为由起诉至法院，要求确认杨春茂与武元元、武元元与张来顺之间的房屋买卖合同无效。经审理，法院认定房屋买卖合同违反法律、行政法规强制性规定，房山区人民法院（2018）京0111民初1984号民事判决书认定房屋买卖协议无效，李艳上诉至北京市第二中级人民法院，（2019）京02民终3632号民事判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。原告购房时不知道所购房屋为农村集体房屋不能买卖，杨春茂与孙宏和武元元进行房屋买卖时故意隐瞒实情，未将此房屋不能买卖的情况告知孙宏和武元元。由于杨春茂的过错导致合同无效，武元元取得的购房款应全部返还原告并给付逾期返还造成的损失。原告所翻建、扩建、新建房屋14间全部归杨春茂所有，杨春茂理应赔偿原告房屋现价值损失并给付原告拆迁土地置换费。综上，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告杨春茂辩称，不同意原告的诉讼请求，杨春茂与原告、武元元、李艳的房屋买卖协议被判决无效，还没有返还，杨春茂关于赔偿问题与返还一并解决。被告武元元辩称，尊重法庭调查。本院经审理认定事实如下：杨春茂原为北京市房山区x镇x村村民。杨春茂在北京市房山区x镇x村x号院有宅院一处（以下简称x号院），宅院内建有北房5间，西房2间。1998年1月17日，杨春茂经人介绍与孙宏签订《房屋买卖协议》，双方约定：自有我村村民杨春茂，现有北房五间，西房两间，因全家转为非农户，将房屋愿意卖给丰台电务段职工孙宏，买卖价29000元。协议书签订后，孙宏按照合同给付了杨春茂房屋价款，杨春茂亦交付了房屋。孙宏购买杨春茂的房屋后，于2002年去世。2003年8月13日，孙宏之妻武元元又与张来顺签订了《房屋买卖协议》，将上述房屋及宅院以25800元的价格出卖给张来顺。协议签订后，武元元与张来顺亦各自履行了合同义务。后张来顺在其与妻子李艳婚姻关系存续期间，又在该院新建了部分房屋。2010年张来顺与李艳协议离婚，双方约定购买自武元元的位于刘李店村的房屋归李艳所有。另张来顺与李艳离婚后，张来顺曾于2012年12月18日将涉案宅院房屋卖予陈淑敏。后双方因房屋买卖纠纷，多次进行诉讼。人民法院生效的（2014）房民初字第00907号民事判决书确认张来顺与陈淑敏签订的《农村住宅房屋买卖协议书》无效；后法院生效的（2014）二中民终字第10548号民事判决书判决：陈淑敏于判决生效后30日内将位于北京市房山区x镇x村x号院房屋腾退并返还给李艳。后法院生效的（2018）京02民终5170号民事判决书判决：一、张来顺于判决生效后30日内返还陈淑敏房屋、装修及附属物重置成新价款189028元。二、张来顺于判决生效后30日内赔偿陈淑敏损失及评估费142016元。三、李艳在判决的第一项内容中在39766元的范围内与张来顺承担连带赔偿责任，李艳于判决生效后30日内履行本项的连带责任。2018年杨春茂曾经诉至法院，要求确认杨春茂与武元元、武元元与张来顺之间的房屋买卖合同无效。该案经本院审理，本院于2018年12月27日作出（2018）京0111民初1984号民事判决书，判决：一、原告杨春茂与孙宏于1998年1月17日签订的《房屋买卖协议》无效。二、被告武元元与被告张来顺于2003年8月13日签订的《房屋买卖协议》无效。判决后，李艳不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终3632号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后，张来顺诉至本院。现诉争x号院房屋由李艳居住使用。以上事实，有当事人陈述，张来顺提交的蓄滞洪区财产登记及变更登记表、房屋买卖协议、收条民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，虽然与诉争的x号院房屋相关联的杨春茂与孙宏签订的《房屋买卖协议》以及被告武元元与被告张来顺签订的《房屋买卖协议》均已被人民法院发生法律效力的民事判决认定无效，但考虑到张来顺与李艳离婚时，双方协议约定购买自武元元的位于刘李店村的房屋归李艳所有，目前诉争的x号院房屋由李艳居住使用，而且李艳是否应当返还房屋尚无定论，李艳也未就合同无效对其造成的损失向人民法院主张权利。因此，张来顺目前要求武元元退还购房款、要求杨春茂、武元元赔偿合同无效造成的房屋现价值损失、拆迁土地置换费等损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张来顺因合同无效导致的购房款返还及对其造成的损失赔偿问题应与李艳一并解决为宜。被告武元元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张来顺的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张来顺负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  李淑贤人民陪审员  李学强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李文秀
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1287号申请执行人：重庆必利福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路167号附2-1-5号，组织机构代码68147501-9。法定代表人：刘念，该公司总经理。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于重庆必利福建材有限公司申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初7870号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，重庆必利福建材有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金101150元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年5月11日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人重庆必利福建材有限公司的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了重庆必利福建材有限公司，申请执行人重庆必利福建材有限公司同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为101150元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5756号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：陈忠，系该行和平支行行长。 被执行人：代银，男，汉族，1978年7月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：汤东东，男，汉族，1988年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人代银、汤东东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）甘0702民初6794号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告代银欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，承担利息15812.13元，（利息算至2017年5月21日），本息合计115812.13元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告汤东东负连带清偿责任；三、被告汤东东承担清偿责任后享有向债务人代银追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，公告费400元，合计3016元，由被告代银负担，被告汤东东负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人代银、汤东东未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月2日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年6月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人汤东东名下有房产，再无其他可供执行的财产。 4、2019年5月23日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人汤东东名下有房产，再无其他可供执行的财产。 5、2019年5月23日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月20日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月9日，本院工作人员调查了解到被执行人代银、汤东东下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的118828.13元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人汤东东名下有房产，但是已经抵押给了中国银行股份有限公司张掖分行，查封后因抵押权优先一时无法处置，属于一时无法处置的财产，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 朝
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3568号原告：李某1，男，2012年1月7日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。法定代理人：梁某，女，1981年6月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：李某2，男，1978年12月17日生,汉族,住吉林市昌邑区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院立案后，李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1自愿申请撤回对李某2的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由李某1负担。审判员 董 慧二〇一九年十一月十五日书记员 王星元
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更949号罪犯康奇，男，1978年11月12日生,苗族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2006年4月18日，贵州省黔西县人民法院作出（2006）黔刑初字第114号刑事判决，认定被告人康奇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2006年5月18日交付执行（刑期自2005年7月25日起至2023年7月24日止）。此后至2017年12月28日前，康奇获本院减刑二次，共计减刑二年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯康奇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯康奇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月的考核中获表扬一个;2017年8月至2017年12月的考核中获表扬一个;2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2018年12月的考核中获表扬一个。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯康奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯康奇减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康奇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年7月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7190号原告：普海东，男，汉族，1972年1月5日出生，户籍地重庆市北碚区。原告：陈秀荣，女，汉族，1947年8月13日出生，户籍地重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：胡爱芬，女，汉族，1949年11月21日出生，住重庆市渝中区。原告普海东、陈秀荣诉被告胡爱芬所有权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普海东、陈秀荣的委托诉讼代理人何秀兰到庭参加了诉讼，被告胡爱芬经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告普海东、陈秀荣提出如下诉讼请求：要求确认位于重庆市北碚区歇马街道红一村X号附X号的房屋归普海东和陈秀荣所有；要求胡爱芬协助办理过户手续；诉讼费由胡爱芬承担。事实和理由：1994年，红岩机器厂将案涉房屋40%的产权卖给职工范文豹，并办理部分产权。后范文豹去世。2001年，胡爱芬与普海东和陈秀荣签订协议书，约定胡爱芬将案涉房屋产权40%出售给普海东和陈秀荣，同时也约定今后产生的60%的房屋费用和过户费由普海东和陈秀荣承担。合同签订后，胡爱芬将房屋交付给了普海东和陈秀荣。2011年，胡爱芬与重庆红岩内燃机有限责任公司签订《重庆市公有住房(出售)购买合同书》，将案涉房屋60%的产权卖给了胡爱芬。普海东和陈秀荣交纳了相应的费用，胡爱芬把合同原件和交费收据拿给了普海东和陈秀荣。当时因客观原因无法过户，现在找不到胡爱芬本人，故起诉来院。被告胡爱芬未作答辩。经审理查明：1994年4月，红岩机器厂将位于重庆市北碚区歇马街道红一村X号附X号房屋的40%的产权以2060.80元的价格卖给范文豹，并办理案涉房屋40%的产权。后范文豹去世。2001年2月27日，范文豹的妻子胡爱芬与普海东、陈秀荣签订协议书，约定胡爱芬将案涉房屋40%的产权以5000元的价格出售给普海东和陈秀荣，同时也约定今后如果厂里出售其余60%的产权，房屋费用和过户费由普海东和陈秀荣承担，胡爱芬负责出面交费。合同签订后，胡爱芬将房屋交付给了普海东和陈秀荣。2011年1月7日，胡爱芬与重庆红岩内燃机有限责任公司签订《重庆市公有住房(出售)购买合同书》，将案涉房屋60%的产权以2061元的价格卖给了胡爱芬，该合同书载明案涉房屋的坐落，还载明建筑面积为51.57平方米。胡爱芬出面将普海东和陈秀荣出资的2061元交给了重庆红岩内燃机有限责任公司，后胡爱芬把购买合同书原件和交费收据拿给了普海东和陈秀荣。另查明，2018年6月4日，普海东和陈秀荣起诉来院要求确认其与胡爱芬于2001年2月27日签订的协议书合法有效。2018年11月27日，本院判决确认普海东、陈秀荣与胡爱芬签订的协议书有效。上述事实，有职工优惠购房申请书、合同书、收据、协议书、房屋所有权证、民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。普海东、陈秀荣与胡爱芬签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，应当按照协议的约定履行。后双方按照该协议由胡爱芬出面购买了案涉房屋其余60%的产权，并将合同原件和购房收据交付给了普海东、陈秀荣，该房屋的产权已经由普海东、陈秀荣完全购买，故二人要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，胡爱芬应配合办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市北碚区歇马街道红一村X号附X号房屋归原告普海东、陈秀荣所有。二、由被告胡爱芬在本判决生效后十日内协助原告普海东、陈秀荣办理上述房屋的过户手续。案件受理费1050元，由被告胡爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  周筱梅人民陪审员  董光英二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 涛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申546号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金强，上海强艳实业有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：沈明，上海市松江区九亭镇人民政府镇长。再审申请人上海强艳实业有限公司(以下简称强艳公司)因与被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)行政强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。强艳公司申请再审称，涉案房屋经过相关部门许可、九亭镇政府认可进行建造，不属于违法建筑，且没有任何证据证明涉案房屋违反了城乡规划达到必须拆除的程度，一、二审法院判决对证据认定错误，对涉案房屋在乡村规划区的认定没有事实根据和法律依据。九亭镇政府无权对涉案建筑物是否为违法建筑进行认定，无作出行政强制拆除行为(以下简称强拆行为)的法定职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，强艳公司称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案所涉违法建筑位于九亭镇政府行政管辖的乡、村庄规划区内，根据上述规定，九亭镇政府具有作出本案强拆行为的法定职权。九亭镇政府在作出《责令限期拆除违法建筑决定书》后，强艳公司在法定期限内提起了行政诉讼。九亭镇政府在法定期限届满前即对涉案建筑物实施了强拆行为，未能切实保障强艳公司的合法权利，亦违反了《行政强制法》第四十四条规定的执法程序，程序显属违法，应当判决撤销。鉴于涉案建筑物现已被强制拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，故原审判决确认强拆行为违法并无不当。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。强艳公司各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，强艳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海强艳实业有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25673号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李秋红，男，1976年12月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秋红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,992.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,992.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58527号原告：代春英，女，1953年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告代春英（以下称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司、与金信能源公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2016年11月14日，原告与金信能源公司签订《借款合同》，合同期限21个月，自2016年11月14日至2018年8月15日。金信实业公司对借款有担保责任。根据合同第十三条规定，任何一方违约需要承担违约责任。现还款期限届满，二被告不履行合同义务，故原告诉至法院。二被告共同辩称，认可收到本金60万元；已经向原告偿还的利息以原告陈述为准，已还部分同意按照年息24%折抵利息，所有还款全部统一折算利息，不再按照还款日期折算。二被告均同意按照原告诉讼请求偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年11月14日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产管理（北京）有限公司（以下称中盛资产公司）作为乙方签订《借款合同》。借款金额为60万元；出借日期为2016年11月14日，借款期限3个月，后又延期6个月，后又延期12个月；月息1%，月分红3.2%，到期返本，按月付收益。金信实业公司向原告出具担保函，对上述债务本金承担无限连带责任保证，该担保函中载明谷连春亦同意承担无限连带责任保证；保证期限至全部债务履行完毕之日。2.原告提交《资金确认函》三份（包含延期后出具的两份），载明2016年11月14日收到原告60万元，该三份《资金确认函》上有金信能源公司公章。3.原告称已经偿还了9.3万元利息，同意按照年息24%折算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信能源公司签订的《借款合同》、金信实业公司出具的《担保函》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据二被告陈述、《借款合同》、《资金确认函》、《担保函》等认定原告与金信能源公司之间存在借贷关系，金额为60万元，金信实业公司为担保方。现还款期限届满，原告有权要求金信能源公司偿还借款本金并支付利息，并要求金信实业公司承担担保责任；现二被告同意共同偿还原告本息，本院不持异议。关于利息，《借款合同》中约定了利息和分红，均视为对利息的约定；原告及二被告均认可已还9.3万元利息，并同意按照年息24%折算利息，本院据此折算利息；折算后，剩余利息按照年息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告代春英偿还借款本金六十万元及利息（以六十万元为基数，自二〇一七年七月八日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；三、驳回原告代春英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王春华人民陪审员  程振华二〇一九年十一月六日书 记 员  马 赫
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1428民初2807号 原告：赵某，女，1991年11月出生，汉族，住河北省吴桥县。 被告:徐某1，男，1990年12月出生，汉族，住山东省武城县。 原告赵某与被告徐某1离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张兴平，女，1990年11月12日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张兴平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21096元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额12579.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12579.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张兴平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12579.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告张兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                          （2019)陕0118民初3074号   原告：胡茂军，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：**，山东辰泽律师事务所律师。   被告：西安斯凯达生物制品有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610125570205083E。   法定代表人：蒯伟利，系该公司执行董事。   被告：西安天星生物药业股份有限公司。住所地：西安市高新区。厂区：西安市。统一社会信用代码：91610131X23949606X。   法定代表人：陆志学，系该公司经理。    两被告共同委托诉讼代理人：王玉萍，女，1967年1月19日生，汉族，系该公司业务负责人，住该公司。   原告胡茂军与被告西安斯凯达生物制品有限公司（以下简称斯凯达生物公司）、西安天星生物药业股份有限公司（以下简称天星药业公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂军之委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告斯凯达生物公司、被告天星药业公司共同委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡茂军向本院提出诉讼请求：1、请求两被告履行回购义务支付原告回购款240000元；2、两被告按年化率10%支付2016年7月29日至实际付清之日止的利息。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告与被告斯凯达生物公司签订一份《增资扩股认购协议》，约定原告按每股4.8元认购被告斯凯达生物公司募集的50000股，计240000元。同日，原告与两被告签订《定向增发股份认购合同的回购协议》，在该协议中，被告斯凯达生物公司承诺其在2017年12月31日前完成挂牌工作，如被告斯凯达生物公司无法挂牌，则被告天星药业公司应回购原告所持股份，并按照年化率10%支付利息。原告按约定支付了认购款后，被告直至今日未能完成挂牌。原告认为，其与两被告签订的协议合法有效，两被告应当依约履行合同义务、承担违约责任。   被告斯凯达生物公司辩称：公司已经通过投行及其他机构协商重新上市，原告坚持索要回购款，被告愿意回购，但期限可能得两三个月。因为投资存在风险，故被告不同意支付利息，如果企业有营利的话可以给股东分红。   被告天星药业公司答辩意见同被告斯凯达生物公司。   原告胡茂军围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、股权认购协议，证明原告与被告斯凯达生物公司在2016年7月10日签订协议，原告认购款为240000元。2、电汇凭证回单两张及收款收据，证明被告斯凯达生物公司收到原告的股权投资款240000元。3、回购协议，证明被告斯凯达生物公司如未在2017年12月31日前完成挂牌，被告天星药业公司应回购原告股票，并按年化率10%支付原告利息。两被告质证意见相同，对原告胡茂军提交的证据均认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告胡茂军与被告斯凯达生物公司签订《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》，约定：被告斯凯达生物公司通过股东大会决议，以非公开定向发行的方式，发行不超过2000万股（本轮增资），原告胡茂军以现金方式认购被告斯凯达生物公司本次发行的部分股份，被告斯凯达生物公司原股东同意并确认放弃对本次增资的有限出资的优先权。原告胡茂军按每股4.8元认购被告斯凯达生物公司增发的50000股，计240000元，原告胡茂军应于合同签订2日内足额缴纳该认购款，并以现金方式一次性将全部认购款划入被告斯凯达生物公司指定的验资银行账户。同日，原告胡茂军与被告斯凯达生物公司、天星药业公司签订《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》，在该协议中约定：两被告的实际控制人均为陆伟兵。被告斯凯达生物公司保证其在2017年12月31日前完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让。若无不可抗力，被告斯凯达生物公司未能在2017年12月31日前完成沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌工作，则原告胡茂军有权要求被告天星药业公司在合理时间内回购原告胡茂军所持有的被告斯凯达生物公司所有股份（无论工商登记变更是否完成）。被告天星药业公司应同意按照原告胡茂军要求，以原告在定增认购合同项下的实际出资额受让原告持有的全部被告斯凯达生物公司股份，并按照年化率10%支付自原告汇款之日起至被告天星药业公司支付回购款之日的利息。后原告胡茂军按约定于2016年7月19日、7月29日分两笔将认购款汇入指定账户。2016年9月7日，被告斯凯达生物公司向原告胡茂军出具收款收据。后因被告斯凯达生物公司至今未能按照约定完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让，2019年5月14日，原告胡茂军持前诉称至本院。因原、被告争议较大，致本案调解无果。   本院认为，原、被告自愿签订的《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》、《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》不违反法律规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务，因被告斯凯达生物公司收到原告胡茂军的240000元认购款后，未能按照约定时间完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让，被告天星药业公司承诺以240000元回购原告胡茂军所持有的全部被告斯凯达生物公司股份。两被告的实际控制人相同，本案审理中，两被告均表示愿意共同回购原告胡茂军认股款，本院予以认可。原告胡茂军要求两被告按照年化率10%支付自2016年7月29日至实际支付之日的利息之请求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司于判决生效后10日内共同给付原告胡茂军股份回购款240000元；   二、被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司于判决生效后10日共同给付原告胡茂军回购款利息，该利息以240000元为基数，自2016年7月29日起按照年化率10%计算至实际给付之日。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5890元，保全费2070元，由被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                           审 判 长 魏阿英                       人民陪审员 张宏斌                       人民陪审员 魏小妮     二〇一九年十一月十一日     书记 员  刘颖维      1
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初7260号 原告：许桂英，女，1951年4月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：平邑县平邑街道办事处南阳村村民委员会（曾用名平邑县唐村岭乡南阳村村民委员会）。 法定代表人：吴培镇，该村主任。 原告许桂英与被告平邑县平邑街道办事处南阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许桂英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许桂英负担。 审判员  彭欣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3184号 申请执行人张杰，女，1953年8月29日出生，汉族，住张店区。 被执行人苗猛，男，1954年5月30日出生，汉族，原住周村区市南路市南生活区59号楼2单元201号。现住址不详。 被执行人翟春临，女，1964年1月16日出生，汉族，原住周村区北郊镇孙寨村85号。现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初6580号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苗猛、翟春临在银行（或其他金融机构）的存款68354元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑文文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3328号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 经营者：许忠媚，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，原告单位员工。 被告：郑海飞，女，1980年6月19日出生，汉族，住福建省福州市。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告郑海飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店的委托诉讼代理人程榕到庭参加诉讼，被告郑海飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的货款10万元。事实和理由：被告于2017年11月2日签有对账单一张，金额为137289元，于2017年12月2日退货19件金额为3179元，于2018年2月5日及3月15日共支付34110元，尚欠10万元，给原告经营造成巨大影响。 被告郑海飞未作答辩。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店就其诉讼请求依法提交了《客户对账单》、《收款单》、《进货单》作为证据，被告郑海飞经经本院公告送达开庭传票为到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区许忠媚野狼服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑海飞于2017年11月2日在福州市台江区许忠媚野狼服饰店的《客户对账单》上签字，《客户对账单》上载明“截止2017年11月2日，未付货款总金额合计为人民币：壹拾叁万柒仟贰佰捌拾玖元整（￥137289.00）”。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰于诉讼中陈述，其经营服装批发，郑海飞在其店内批发服装。郑海飞于2017年11月2日在《客户对账单》上签字确认，同日退回价值3179元的货物，后于2018年2月5日及3月15日共支付34110元货款。 本院认为，郑海飞向福州市台江区许忠媚野狼服饰店批发服装，并在《客户对账单》上签字确认尚欠货款金额137289元，双方之间的买卖合同关系合法有效。福州市台江区许忠媚野狼服饰自认郑海飞已退回价值3179元货物，并支付货款34110元，本院予以采信。郑海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区许忠媚野狼服饰店在庭审中的陈述予以采信，认定郑海飞尚欠原告货款10万元。原、被告双方未约定还款履行期限，福州市台江区许忠媚野狼服饰店作为持有债权凭证的债权人依法有权随时要求郑海飞支付货款。故福州市台江区许忠媚野狼服饰店诉请郑海飞支付货款10万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 郑海飞应于本判决生效之日起十日内偿还福州市台江区许忠媚野狼服饰店货款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由郑海飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1144号 原告：广西用心印刷包装有限公司，住所：玉林市玉福公路洋桥段西北侧。统一社会信用代码：91450900MA5N51WJ6E。 法定代表人：蔡敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：合浦洪氏食品有限公司，住所：广西北海市合浦县华侨中学直上50米（版纳园内）。统一社会信用代码：91450521MA5LCAF2X6。 法定代表人：曾华。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 原告广西用心印刷包装有限公司与被告合浦洪氏食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广西用心印刷包装有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西用心印刷包装有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西用心印刷包装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为1651元，由原告广西用心印刷包装有限公司负担。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗刚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5125号 申请执行人盛兴皮革经营部。 经营者刁冠三。 被执行人赵宏图。 盛兴皮革经营部申请执行赵宏图买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初334号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛兴皮革经营部于2019年9月3日向本院申请执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初334号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵雄峰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9007号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司，住所地中牟县刘集镇财政所院内二楼，社会统一信用代码91410100079443305D。法定代表人：王广忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张领叶，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。系该公司员工。委托诉讼代理人：李海明，河南国基律师事务所律师。被告：李玲，女，1977年3月27日出生，汉族，住黄堤镇江。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李玲的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司撤回对被告李玲的起诉。案件受理费63元，已减半收取，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月十四日书记员  耿 茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15607号原告：赵长水，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙宝财，住北京市房山区。原告：赵洪光，住北京市房山区。被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李强，经理。被告：赵洪海，住北京市房山区。原告赵长水、赵洪光与被告北京燕房新城投资有限公司、赵洪海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告赵长水、赵洪光于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵长水、赵洪光自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长水、赵洪光撤回起诉。案件受理费35元，由赵长水、赵洪光负担（已交纳）。审判员  李小芹二〇一九年十一月二十日书记员  安 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23296号原告：北京市智恒工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区16号。法定代表人：刘晓菊，总经理。委托诉讼代理人：宣正军，男，1968年2月6日出生，汉族，北京市智恒工贸有限责任公司经理，住安徽省巢湖市。被告：高蕊，女，1985年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京市智恒工贸有限责任公司（以下简称:智恒工贸公司）与被告高蕊劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智恒工贸公司的委托诉讼代理人宣正军、被告高蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智恒工贸公司向本院提出诉讼请求：智恒工贸公司无须支付违法辞退赔偿金9000元。事实与理由：高蕊入职智恒工贸公司行政人力职位，入职时已知道智恒工贸公司要求整理完成管理制度、员工手册，并负责员工招聘、劳动合同签订、续签，员工档案管理及缴纳员工社保等工作内容。高蕊工作近一年时间，并未将其负责整理修改的管理制度、员工手册等提交智恒工贸公司。高蕊在职期间有13人劳动合同未按要求续签，有3人未按要求时间缴纳社会保险等，由于上述种种原因及高蕊工作态度极差，智恒工贸公司决定辞退。高蕊2019年6月10日被智恒工贸公司辞退，并多次通知高蕊尽快办理工作交接手续，但一直未果。智恒工贸公司于2019年6月12日通过邮政快递（快递单号：1083783000830）向高蕊邮寄辞退通知书，辞退通知书中再次告知高蕊2019年6月14日前来智恒工贸公司办理离职手续，如逾期未办理，则视为自动离职，所有后果由个人承担。高蕊一直未与智恒工贸公司办理离职手续及工作交接。按照智恒工贸公司与高蕊签订的劳动合同第十九条、第二十条规定也明确约定高蕊应当办理工作交接，应当支付经济补偿的，在办理工作交接时支付。另外，高蕊未办理工作交接已经对智恒工贸公司产生了经济损失，高蕊与北京永恒久远人力资源服务有限公司办理的招聘服务，未有合同提交，也未提供对接人员，导致智恒工贸公司招聘业务不能进行，产生巨大损失。如未按要求续签劳动合同13人追诉智恒工贸公司责任及赔偿金（赔偿金额约250000元）全部由高蕊个人赔偿。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护智恒工贸公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高蕊辩称：高蕊同意仲裁裁决，不同意智恒工贸公司的诉讼请求，智恒工贸公司已经构成违法辞退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。高蕊与智恒工贸公司自2018年6月18日至2019年6月10日期间存在劳动关系，高蕊工资标准为基本工资4500元，高蕊正常工作到2019年6月10日，智恒工贸公司提出与高蕊解除劳动关系。2019年6月12日，高蕊向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2018年6月18日至2019年6月10日期间存在劳动关系；2、支付违法辞退赔偿金9000元；3、支付2019年5月1日至2019年6月10日工资4974.1元；4、支付2018年6月18日至2019年6月10日期间未休年休假工资3212元。2019年7月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第4908号裁决书，裁决：1、高蕊与智恒工贸公司之间自2018年6月18日至2019年6月10日期间存在劳动关系；2、智恒工贸公司支付高蕊违法解除劳动关系赔偿金9000元；3、智恒工贸公司支付高蕊2019年5月1日至2019年6月10日期间工资1338.57元；4、驳回高蕊其他仲裁请求。智恒工贸公司不服裁决，诉至本院。高蕊未就仲裁裁决提起诉讼。经本院询问，原、被告均认可高蕊离职前十二个月平均工资为4500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：争议焦点一为智恒工贸公司解除与高蕊劳动关系是否系违法解除。智恒工贸公司向本院提交快递单、辞退通知书，证明高蕊不完成工作，态度极差将其辞退。高蕊对该证据的真实性认可，称其签收了，证明目的不认可。高蕊向本院提交辞退通知书，证明单位违法辞退，辞退通知书载明“高蕊女士：我公司与您与2018年6月18日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。公司于2019年6月4日给您劳动合同到期不再续签通知书，多次催促签收回执，但是一直未果。公司多次催促您员工手册、相关制度编制上交也一直未果。鉴于此，您工作态度极差，本公司决定将您辞退，终止劳动关系。请您于2019年6月10日办理离职手续，离开本公司。您的一切待遇均按照国家法律法规补偿执行。北京市智恒工贸有限责任公司。2019年6月9日”。智恒工贸公司对该证据的真实性认可，是智恒工贸公司给高蕊发的，证明目的不认可，没有违法辞退。争议焦点二是否存在高蕊不完成工作，态度差的情形。智恒工贸公司向本院提交劳动合同，证明高蕊的职务是行政人力人员。高蕊对该证据的真实性认可，对试用期的日期涂改不认可，不是高蕊划的，证明目的不认可，其工作岗位是文员。智恒工贸公司向院提交员工履历表、新员工转正申请表，证明高蕊的职务为行政人力人员。高蕊对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称其职务是文员，员工履历表中拟定部门为行政部。智恒工贸公司向本院提交未签合同员工汇总表，证明高蕊未完成工作，这些员工劳动合同均未签订。高蕊对该证据的真实性不认可，没见过，这几个员工的劳动合同不是其负责签订。另，智恒工贸公司向本院提交工作交接通知函，证明目的高蕊离职后没有进行交接。高蕊对该证据的真实性认可，但称其并未收到，智恒工贸公司于2019年6月9日向高蕊发放工作交接通知函，与智恒工贸公司提交的内容不一致。本院认为：高蕊与智恒工贸公司之间自2018年6月18日至2019年6月10日期间存在劳动关系，双方均没有争议，本院予以确认。智恒工贸公司支付高蕊2019年5月1日至2019年6月10期间工资1338.57元，双方均没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为智恒工贸公司解除与高蕊的劳动关系是否存在违法的情形。智恒工贸公司于2019年6月9日向高蕊送达辞退通知书当即解除劳动关系。从解除劳动关系的理由来看，智恒工贸公司以高蕊不续签劳动合同、未按时上交员工手册、相关制度编制，工作态度极差为由与其解除劳动关系，但智恒工贸公司未就上述事实的存在向本院举证加以佐证，亦未说明其解除具有法定事由且遵循法定程序，其解除行为显属违法解除，应当向高蕊支付赔偿金，经核算，高蕊主张的违法辞退赔偿金9000元合理，故本院对于智恒工贸公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、高蕊与北京市智恒工贸有限责任公司之间自2018年6月18日至2019年6月10日期间存在劳动关系；二、北京市智恒工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付高蕊2019年5月1日至2019年6月10期间工资1338.57元；三、北京市智恒工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付高蕊违法解除劳动关系赔偿金9000元；四、驳回北京市智恒工贸有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，北京市智恒工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十一月二十九日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实