广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1256号 原告：周华太，男，1957年3月23日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 被告：昭平桂东医院投资有限公司，住所地广西昭平县昭平镇凉亭东路1号401房。 法定代表人：何恩丞。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：江西樟树三建建工集团有限公司广西分公司，住所地广西南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城高层2号商住楼1单元B4-2号。 负责人：黄德。 被告：江西樟树三建建工集团有限公司，住所地江西省宜春市樟树市张家山街道老街店面46号铺。 法定代表人：廖中华。 委托诉讼代理人（以上两被告共同委托）：许思理，男，1965年12月12日出生，汉族，住所地海口市美兰区海府一横路19号美舍小区10幢二层A1房。 原告周华太与被告昭平桂东医院投资有限公司（以下简称桂东医院）、江西樟树三建建工集团有限公司广西分公司（樟树分公司）、江西樟树三建建工集团有限公司（以下简称樟树公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华太的委托诉讼代理人邱耀询，被告桂东医院的委托诉讼代理人蒙振爱，樟树分公司、樟树公司的委托诉讼代理人许思理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华太向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同退还履约保证金60万元、支付工程款50万元，并以110万元为基数从2017年12月27日开始按月息2%支付违约金，直至付清为止；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告桂东医院退还履约保证金60万元、支付工程款50万元，并以110万元为基数从2017年12月27日开始按月息2%支付违约金，直至付清为止；2.判令被告樟树分公司和樟树公司承担连带付款责任；3.本案受理费由三被告负担。事实和理由：桂东医院与樟树分公司于2017年8月29日签订《昭平县桂东医院综合楼工程建设工程施工合同》，樟树分公司承包建设昭平县桂东医院综合楼工程。2017年9月2日，樟树分公司与原告签订《内部承包协议》，将工程转包给原告。原告签订协议后，向樟树分公司交纳了60万元履约保证金，并进场施工。之后，由于桂东医院没有办理施工许可证而无法继续施工。2017年12月17日，原告与桂东医院及樟树分公司签订《退场协议书》，约定两被告退还履约保证金60万元给原告，并支付50万元已完成的工程量工程款，两被告承诺在2017年12月26日前一次性付清，逾期未付清，应支付每天2万元违约金。2018年2月3日，桂东医院与樟树分公司达成《解除合同协议书》，至此该工程承包合同完全终止。原告退场后，桂东医院和樟树分公司未按约定支付保证金和工程款，原告多次追索无果，特提起诉讼。由于樟树分公司不具备法人资格，樟树公司应对樟树分公司的责任承担共同清偿责任。 桂东医院辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.桂东医院与原告没有直接的法律关系，原告的履约保证金是交给了黄天有，并没有交给桂东医院，桂东医院不应退还履约保证金。2.工程量没有确认和验收，工程量清单是原告自己做的，没有得到桂东医院的确认，工程确认单上签字的不是桂东医院的员工，因此，不需要支付工程款。3.原告请求违约金也没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 樟树公司、樟树分公司辩称，1.原告的诉讼主体不适格，根据退场协议书，原告不是本案诉讼主体。2.原告要求樟树分公司退还履约保证金、支付工程款没有事实存在，也没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，发包人桂东医院与承包人樟树分公司签订了《昭平县桂东医院综合楼工程建设工程施工合同》，由桂东医院将昭平县桂东医院综合楼工程发包给樟树分公司承建。2017年9月2日，周华太与樟树分公司签订《内部承包协议》，樟树分公司同意周华太挂靠在分公司名下，以分公司项目部的名义进行昭平县桂东医院综合楼工程建设施工并自主经营、独立核算、自负盈亏。之后，原告进驻昭平县桂东医院综合楼工地，开始施工。2017年12月17日，因昭平县桂东医院综合楼工程无法按合同继续履行，桂东医院与樟树分公司、周华太三方签订《退场协议书》，协议约定：1.退还履约保证金60万元；2.周华太完成的工程量工程款（板房、平整场地、道路、临时水电、办公用品、大门、围挡、工人工资补贴等）为50万元；3.桂东医院在签订退场协议后10天内一次性付清上述相关费用110万元；4.若未按协议执行，桂东医院支付违约金每天2万元。2018年2月3日，桂东医院与樟树分公司签订《解除合同协议书》，双方同意解除《昭平县桂东医院综合楼工程建设工程施工合同》，并确认：1.2018年2月8日作为双方约定的合同终止日期；合同终止后，双方签订的合同失去法律效力，该日期之后施工现场所进行的一切施工作业与樟树分公司无关，不得以任何形式进行干涉和主张；2.桂东医院退还樟树分公司在本合同中缴纳的履约保证金60万元后，不得向对方主张任何权利和义务。桂东医院至今没有退还樟树分公司履约保证金60万元，也没有支付周华太工程欠款50万元。 本院认为，本案争议焦点：一是原告周华太是否是适格当事人，二是周华太请求桂东医院支付履约保证金和工程款有无依据，三是樟树分公司及樟树公司应否承担连带责任。 一、关于周华太诉讼主体资格问题。（一）桂东医院与樟树分公司签订《昭平县桂东医院综合楼工程建设工程施工合同》时，桂东医院未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等规划审批手续，违反了建筑法的有关强制性规定，所签订的《昭平县桂东医院综合楼工程建设工程施工合同》为无效合同。（二）周华太并非樟树分公司的职工，周华太以内部承包的形式借用樟树分公司的名义，与樟树分公司签订的《内部承包协议》，名为承包，其内容实质却是挂靠，因此，本院确认该《内部承包协议》是一份挂靠施工协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条第（二）项规定没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。故本院认定《内部承包协议》合同无效。周华太根据挂靠协议进驻桂东医院建设工地进行了施工，从桂东医院与周华太及樟树分公司三方签订的《退场协议书》看，发包人桂东医院知晓并认可周华太借用资质施工，与桂东医院存在实际施工法律关系，是实际施工人。因此，周华太诉讼主体资格成立，是本案适格当事人。 二、关于履约保证金60万元的问题。周华太主张在签订《内部承包协议》后向樟树分公司交纳了60万元履约保证金，并且 在桂东医院与樟树分公司及周华太三方签订的《退场协议书》中，约定由桂东医院与樟树分公司退还履约保证金给周华太。但周华太的主张与《退场协议书》内容不符，《退场协议书》只是约定由桂东医院保退还履约保证金，而且没有明确应当退还给樟树分公司还是周华太。之后签订的《解除合同协议书》签约主体是桂东医院和樟树分公司，该《解除合同协议书》明确履约保证金是退还给樟树分公司。结合这两份协议书分析看，桂东医院、樟树分公司都没有承诺向周华太退还履约保证金。周华太请求桂东医院退还履约保证金，既没有提供向桂东医院支付履约保证金60万元的依据，而且樟树分公司不予认可收到过周华太的履约保证金，因此，周华太的该项请求，理据不足，本院不予支持。 三、关于桂东医院欠付的工程价款及其违约金问题。1.桂东医院欠付工程款数额。周华太在进驻施工工地施工后，具体完成的工程量，双方没有完整的详细的记录，但桂东医院的法定代表人何恩丞在《退场协议书》上确认周华太的工程量工程款为50万元。故，应当按桂东医院法定代表人确认的工程价款来确认周华太的工程款，桂东医院应当支付的工程欠款为50万元。周华太与桂东医院存在实际施工法律关系，桂东医院尚欠的工程款，应由桂东医院直接向周华太支付。2.桂东医院欠付工程款违约金。合同法规定当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，《退场协议书》明确约定，在2017年10月27日之前付清工程款，逾期不支付的，每天支付违约金2万元。因此，周华太可以依约定向桂东医院主张违约金。《退场协议书》约定的违约金过高，周华太主张按年利率24%支付违约金，符合实际，也不超过民间借贷保护利率的规定，本院予以支持。 四、樟树分公司、樟树公司是否应当对桂东医院欠付工程款承担连带付款责任问题。周华太与樟树分公司签订《内部承包协议》时明确约定挂靠自主经营、独立核算、自负盈亏，没有约定需要承担连带责任。现在，周华太请求樟树分公司和樟树公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告昭平县桂东医院投资有限公司于本判决生效后十日内向原告周华太支付工程款500000元，并从2017年12月27日起按年利率24%支付违约金至付清欠款之日止； 二、驳回原告周华太其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告昭平县桂东医院投资有限公司负担5550元，原告周华太负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘砚紫