wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22837号原告：雒廷海，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴大哲，男，1973年1月16日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，公民身份号码×××。原告雒廷海与被告吴大哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雒廷海到庭参加了诉讼，被告吴大哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒廷海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元；2.判令被告以200000元为基数，按法律规定从借款之日起按百分之24支付利息，直至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞工程，于2017年3月14日从原告处借现金200000元整作建筑资金，至今二年有余，原告曾多次催要借款，被告总以种种理由编造谎话一拖再拖，从不兑现，为维护原告合法权益，故原告起诉请求依法判决。被告吴大哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，吴大哲向雒廷海出具欠条一张，内容为：今吴大哲借到雒廷海贰拾万元整（小写200000元整），借期一年，到2018年3月14日还清。雒廷海申请证人刘某出庭作证。刘某证明借款当天他在雒廷海家中看到雒廷海将200000元现金出借给吴大哲，吴大哲当场出具欠条。上述事实有雒廷海提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据雒廷海向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认雒廷海与吴大哲之间存在民间借贷关系，雒廷海已经履行了200000元借款的交付义务。雒廷海主张吴大哲偿还200000元有事实及法律依据，本院予以支持。本案中的欠条明确约定了借期为2017年3月14日至2018年3月14日，但并未约定借期内的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于雒廷海主张吴大哲自借款之日起按24%支付利息至还清为止的诉讼请求，由于雒廷海未提供证据证明双方有利息约定，故对雒廷海主张支付借期内利息的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”雒廷海有权要求吴大哲支付逾期利息，但应以年利率6%为限，故对于雒廷海主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴大哲向原告雒廷海偿还借款200000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告吴大哲向原告雒廷海支付逾期还款利息，以200000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年3月15日起计算至实际给付之日止，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告雒廷海的其他诉讼请求。如果被告吴大哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告吴大哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月二十一日法官 助理  毕龙娟法官 助理  韩素爽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9788号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘万兴，男，1988年6月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告刘万兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人胡华明到庭参加诉讼，被告刘万兴未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 被告刘万兴未作答辩，也未提交新证据。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用44778.02元（截止2019年6月7日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2014年10月29日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××25。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月7日共欠透支本息及费用共44778.02元，其中本金19932.03元、利息24435.89元（利息暂计至2019年6月7日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）、滞纳金369.1元、其他费用41元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月7日，被告信用卡透支本金19932.03元、利息24435.89元、滞纳金369.1元、其他费用41元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘万兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19932.03元、利息24435.89元（截止2019年6月7日，从2019年6月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用41元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取460元，由被告刘万兴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2301号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地江西省贵溪市。负责人吴前进，支行行长。委托代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告杨新建，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告杨新建信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，称被告已主动结清欠款。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。案件受理费3668元，减半收取1834元由原告负担。审判员  郑新君二〇一九年十一月十八日书记员  余月琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5774号 原告:孙振坤，男，1976年7月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告:袁伟华，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：临沂长润物流有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄办事处后龙泉村老206国道路东50米。 法定代表人：卢文亮，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，经理。 原告孙振坤与被告袁伟华、临沂长润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙振坤于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙振坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙振坤负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十一月五日 书 记 员  林 琦
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审155号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人曲阜市尼山镇夫子洞村村民委员会。法定代表人苏长良，村主任。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人曲阜市尼山镇夫子洞村村民委员会（下称夫子洞村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］119号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款：24000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月29日作出曲自然资执罚字［2019］119号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人夫子洞村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年10月15日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人夫子洞村委会未经批准，擅自占用本村土地1.2亩建设村级组织活动场所的行为（现状地类：耕地，规划地类：一般农田，不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］119号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］119号行政处罚决定。二、责令被执行人曲阜市尼山镇夫子洞村村民委员会履行曲自然资执罚字［2019］119号行政处罚决定确定的限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人曲阜市尼山镇夫子洞村村民委员会缴纳罚款24000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21120号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：曾维建，男，1975年11月11日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曾维建金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异435号申请变更人:中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外工体路东2号。法定代表人：李志军，总经理。委托代理人：武培，女，1979年10月15日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。委托代理人：郭玮，女，1981年9月26日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼。法定代表人：赵文利，行长。委托代理人：张红伟，男，1973年3月23日出生，江苏银行股份有限公司北京分行员工。本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）申请执行北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人长城公司述称：江苏银行北京分行将对北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司、中担投资信用担保有限公司的全部债权转让给了长城公司，并按程序通知了北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司、中担投资信用担保有限公司。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第20253号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执8328号执行案件的申请执行人由江苏银行北京分行变更为长城公司。本院经审查查明：申请执行人江苏银行北京分行与北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年2月25日作出（2015）西民（商）初字第20253号民事判决书，主要内容为：北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏银行北京分行借款本金四百九十九万八千五百八十四元四角七分、截至二〇一五年六月十四日的利息（含罚息、复息）一百六十七万二千二百四十一元一角一分，以及自二〇一五年六月十五日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计算）；北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏银行北京分行律师费五万元；中担投资信用担保有限公司对北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人江苏银行北京分行于2016年9月13日依法向我院申请强制执行。2019年4月4日，江苏银行北京分行与长城公司签订了《单户资产转让协议》，将对北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司、中担投资信用担保有限公司的债权及其相关权益转让给长城公司，并于2019年4月26日在《中国商报》上联合刊登了资产转让暨催收公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。2019年8月6日江苏银行北京分行出具了债权转让确认函确认该债权已转让完毕。本院认为，江苏银行北京分行与长城公司之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现长城公司作为债权受让人依法向法院申请变更其为江苏银行北京分行与北京瑞宝知春时代印刷技术开发有限公司、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第20253号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执8328号执行案件的申请执行人由江苏银行股份有限公司北京分行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  马思萌
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2704号   原告：晋城市奕达通工贸有限公司，住址晋城市城区北石店镇南石店村风南小区9号楼旁边。   法定代表人：刘勤。   委托诉讼代理人：闫欣，山西权州律师事务所律师。   被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号。   法定代表人：刘仁旺。   被告：山西三建集团有限公司第十分公司，住所地长治市太行北路197号山西三建科技楼。   负责人：成晓峰。   原告晋城市奕达通工贸有限公司与被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司第十分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告晋城市奕达通工贸有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告晋城市奕达通工贸有限公司撤回起诉。   案件受理费10621元，由原告晋城市奕达通工贸有限公司承担。   审判员 李毅飞     二〇一九年十一月二十五日   书记员 程 晓
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01财保25号申请人：西藏信事达矿业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：朱太亮，该公司董事长。被申请人：上海瑞石实业投资集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘丛宾，该公司执行董事。被申请人：西藏烨鑫矿业有限公司，住所地拉萨市林周县苏州新村，统一社会信用代码XXX。法定代表人：段自元，系该公司董事长。被申请人：段自元，男，1963年8月1日出生，汉族，现住湖北省麻城市。申请人西藏信事达矿业有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西藏烨鑫矿业有限公司位于拉萨市林周县甲拉浦铁矿采矿权证（采矿许可证号：XXX），财产限额8000000（捌佰万元整）。申请人西藏信事达矿业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人西藏信事达矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人西藏烨鑫矿业有限公司位于拉萨市林周县甲拉浦铁矿采矿权证（采矿许可证号：XXX）；二、以上财产限额为80000000元（捌佰万元整）。案件申请费5000元，由西藏信事达矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月二十一日书记员 米玛次旺
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1402号 原告：覃杏仙，男，1948年11月5日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕,广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣宝丰矿业有限公司，住所地广西武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村，统一社会信用代码：91451323584339314R。 法定代表人：童章安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞体,广西圣泰律师事务所律师。 原告覃杏仙与被告武宣宝丰矿业有限公司(以下简称宝丰公司)物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 覃杏仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复原状，赔偿损失。即修复通往弄盘山耕作区的道路，赔偿无法耕管造成经济损失995.16元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告系禄新镇长岭村民委甘郭村1队2组集体成员，位于禄新镇甘郭村弄盘山(地名)一带耕作区于1978年开始经生产队划分，由甘郭村1队2组耕作管理，1980年土地改革，原告在该区分得面积为2.1584亩耕地，四至界线为：东至山体，西已征收，南至梁瑞法地，北至韦荣思地。2012年政府征了1.3291亩，现尚有0.8293亩。2012年10月，武宣县征地拆迁办公室征收了与“弄盘山”及相邻的“和堂山”（也称禾塘山）东南面、东北面的集体用地,给被告用于开采白云石。2017年1月14日被告突然强行毁掉我祖辈唯一一条进入弄盘山耕作区的道路，致使我组村民无法进入耕作，原告耕地荒芜至今，经济损失达995.16元。上述事情发生后，原告多次找相关部门反映情况，至今无果。综上，被告随意开山放炮毁坏原告耕地，危及人畜安全；毁掉原告世代进入弄盘山耕作区的唯一一条道路，构成侵权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年10月21日以该案件的审理结果与武宣县人民政府、禄新镇人民政府有法律上的利害关系，向本院申请追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案的第三人。 宝丰公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，涉案土地所有权属于集体所有，原告只是村集体成员，不是请求物权保护的主体，村集体允许原告到涉案土地范围耕管，并不改变土地属于村集体所有的性质，该土地不是集体分给原告承包的责任地，不能基于承包经营的事实和法律关系提起物权保护。二、本案不属于民事法律关系的范畴。首先，被告是根据当地人民政府及主管部门批准用地的范围开采矿山，在矿区内进行作业未侵犯任何人的权益，对原告未构成民事侵权；其次原告本身也认为被告开山放炮的石头落在政府批准的矿区范围内或已经征收的土地范围内，同时认可要求恢复原状的道路已经被征收供被告使用；再次，原告认为政府及主管部门划给被告的矿区范围部分土地未被征收或未付补偿费用是基于土地是否被征收或补偿到位的行政法律关系，不能转嫁给被告承担责任。被告只能按照行政部门审批依法使用土地，无权直接从原告手上征用土地。综上，原告的起诉不适合民事诉讼法规定的受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2012年10月20日武宣县人民政府与原告所在的武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村签定了征用弄盘山土地协议，该路段在弄盘山上，也同样已经被人民政府征收，原告因征地无路通行而提出排除妨害，恢复原状即修复通往弄盘山耕作区道路的诉请，本案不属于民事案件受案范围。原告诉请因无路通往耕作区，造成其不得耕种土地损失，本院认为原告认可讼称土地属于武宣县禄新镇长岭村民委甘郭村集体所有，而其也作为本村村民成员签字同意政府征收本村弄盘山，但原告未能提供证据证明弄盘山被征收后其对诉称弄盘山脚下的土地仍有承包经营权，因此原告不是讼称土地是否受到侵害的直接利害关系人，其不是本案合法适格的诉讼主体。综上，原告的起诉不符合民事诉讼受案范围或本案与其没有直接利害关系，应裁定予以驳回。在诉讼过程中，原告提出追加武宣县人民政府、禄新镇人民政府为本案第三人的申请，本院认为由于原告的起诉应裁定予以驳回，对原告的申请，本院不予准许。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告覃杏仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  何基挑 审 判 员  潘金芳 人民陪审员  黄海花 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陆霄云 书 记 员  莫彩鲜
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1917号 原告：李玉斌，男，汉族，1965年5月24日生，住绥中县。 被告：于芝廷，男，汉族，1969年7月21日生，住绥中县。 原告李玉斌诉被告于芝廷民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉斌到庭参加诉讼，被告于芝廷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月3日至2018年11月7日先后四次向原告借款总计18000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了上述款项，被告于2018年11月26日向原告出具了欠条，并承诺2019年1月1日前归还该笔欠款。现还款期限已过，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求法律保护。 被告于芝廷未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月26日被告于芝廷向原告李玉斌借款18000元，并于当日为原告出具欠条一张，约定借款金额18000元，于2019年1月1日前归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于芝廷向原告李玉斌借款18000元客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告于芝廷负有偿还借款的合同义务。据此，原告李玉斌主张被告于芝廷偿还借款本金18000元，本院予以支持。现原告主张按照法律规定给付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告于芝廷于判决生效之日起十日内偿还原告李玉斌借款本金18000元及逾期利息(利息从2019年1月1日开始按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费700元，由被告于芝廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20602号原告：耿清森，男，1958年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李丹（原告之儿媳），女，1987年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告耿清森与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称“昊园恒业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿清森到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告耿清森向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告45天房租7800元和违约金5200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，昊园恒业公司租耿清森×家园×号楼×单元×室，被告在2018年12月9日不再继续履行合同，12月9日前欠原告房租并把原告房屋合同收回，被告承诺会在30个工作日把欠原告的房租打到账户上，至今原告未收到。因此原告向法院起诉。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称“委托代理合同”），双方约定原告将位于北京市顺义区×家园×号楼×单元×室（以下简称“涉诉房屋”）委托于被告用于出租。月租金为5200元每月，委托代理期限为2018年7月25日至2019年7月24日。第34条约约定：乙方逾期15个工作日仍未支付甲方房租，甲方有权解除本合同。甲方要求解除本合同的，乙方应于接到甲方解除合同通知的十日内，按照本合同规定月租金额的一倍向甲方支付违约金。2018年11月18日，原、被告双方签订《退房协议》，双方约定如下：今耿清森（甲方）与北京美丽家园房地产经纪有限公司（乙方）所签订的（房屋出租代理合同）地址为顺义区×家园×号楼×单元×室。在租赁期限内，因甲乙双方不能继续履行合同。乙方需2018年12月9日前将该房屋交还给甲方。自交付房屋之日起双方不承担该房屋租赁期间的任何连带责任，合同自行终止。剩余45天房租7800元，在30个工作日打到甲方账户上。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《退房协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方于2018年11月18日签订的《退房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照退房协议的相关约定履行相关义务。故本院认定《委托代理合同》于2018年11月18日由双方协议解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《委托代理合同》解除后，被告应按《退租协议》的约定向原告支付相关费用。关于原告主张的违约金一节。因原、被告在《委托代理合同》中有明确约定，故被告应按照合同约定向原告支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告耿清森返还剩余房租七千八百元；三、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告耿清森支付违约五千二百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初1716号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1997年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，务工，户籍地甘肃省礼县。系本案被害人。诉讼代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告人张军生，男，1985年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌故意伤害，于2019年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1466号起诉书指控被告人张军生犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人刘小峰、被告人张军生均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人张军生于2019年7月10日22时许，在北京市大兴区×镇×宿舍内，饮酒后因琐事与被害人王某发生口角，被告人张军生持啤酒瓶将被害人王某头面部打伤。经鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤一级。当日，被害人王某报警，被告人张军生于同日被民警传唤到案。附带民事诉讼原告人王某诉称：2019年7月10日晚，我被张军生打伤，致轻伤一级。现要求被告人张军生赔偿医疗费49022.02元、住院伙食补助费2600元、误工费16200元、护理费12000元、营养费3000元、交通费1000元、后续治疗费60000元，扣除被告人张军生已给付的34000元，总计要求赔偿人民币110800元。附带民事诉讼原告人王某并向法庭提供了医疗费发票、病历等证据材料。另查明，附带民事诉讼原告人王某自2019年7月10日受伤在北京市丰台区右安门医院治疗，并住院治疗25天。根据其提交的证据，本院确认被告人张军生给其造成的经济损失包括：医疗费48734.02元、住院伙食补助费2600元、误工费13200元、护理费8960元、营养费2600元、交通费1000元，扣减被告人张军生已经支付的34000元，附带民事诉讼原告人王某的经济损失为43092.02元。上述事实，被告人张军生在开庭审理过程中没有异议，并对民事赔偿部分表示愿意赔偿但现无能力赔偿。且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、证据保全清单、照片、聊天记录、110接处警记录、受案登记表、受案回执、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人王某向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案佐证。本院认为，被告人张军生故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张军生犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张军生到案后如实供述，依法对其从轻处罚。被告人张军生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王某要求赔偿医疗费，本院根据其医疗费票据予以确认数额；要求给付住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认；要求给付后续治疗费，因该费用尚未实际发生且无相关证据予以佐证，故本院不予支持，可待实际发生后另行主张。据此，对被告人张军生依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张军生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年10月2日止。）二、扣押作案工具:啤酒瓶子二个，由扣押机关予以没收。三、被告人张军生赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币四万三千零九十二元零二分（于判决生效后十日内付清）。四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  田文静人民陪审员  秦海燕二〇一九年十一月二十七日法官 助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0881民初984号 原告：李大胜，男，1972年02月27日出生，住漳平市。 被告：郑一煌，男，1963年03月21日出生，汉族，住漳平市。 原告李大胜，被告郑一煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 年月日，提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈海强 （） 二〇一九年八月十三日 法官助理袁威威 书记员  叶银钗
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初343号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人郭正发，男，1973年2月19日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被于都县公安局取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）347号起诉书指控被告人郭正发犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人郭正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日14时50分许，被告人郭正发醉酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从于都县岭背镇禾溪村方向往于都县岭背镇兰龙村方向行驶，行至禾溪村一路口时因急刹车倒地侧滑，与相对方向康某驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车相撞，造成郭正发受伤、两车受损的道路交通事故。2019年7月16日，于都县公安局交通管理大队第201906301450号道路交通事故认定书认定郭正发负事故主要责任，康某负事故次要责任。2019年7月5日，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，郭正发的血液中乙醇含量为178.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭正发的行为构成危险驾驶罪。被告人郭正发认罪认罚，建议对被告人郭正发判处拘役四个月左右，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人郭正发对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明，被告人郭正发危险驾驶的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局交通管理大队受案登记表、司法鉴定委托书、现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片及归案情况说明；赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；于都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；涉案人员驾驶证、涉案车辆行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单；涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；被告人郭正发就医于于都县人民医院的诊断证明书及出院记录；证人康某、郭某的证言及被告人郭正发的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。常住人口信息证实被告人郭正发的身份情况。本院认为，被告人郭正发违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据相关司法解释的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。因此，本案中对被告人郭正发应从重处罚。鉴于被告人郭正发归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三条之规定，判决如下：被告人郭正发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  叶素梅人民陪审员  孙育英二〇一九年十一月十五日代理书记员  王洋财
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9871号原告：王连平，男，1954年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京温馨如家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2-004。法定代表人：赵刚，经理。原告王连平与被告北京温馨如家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王连平到庭参加诉讼。被告经纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连平向本院提出诉讼请求：1、经纪公司给付拖欠房租8700元及违约金17400元；2、经纪公司支付墙体装修5000元及热水器1500元；3、本案诉讼费用由经纪公司承担。事实和理由：王连平与经纪公司于2017年8月14日签订委托租赁合同，出租房屋位于北京市通州区砖厂北里101号楼3单元19层1901室。经纪公司拖欠上述房屋租金即相关费用未结。经纪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，王连平（甲方）与经纪公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定：房屋坐落于北京市通州区砖厂北里101号楼19层3单元1901号；乙方出租代理权限为：代甲方向承租人收取租金等；出租代理期自2017年8月20日至2019年8月19日；租金标准每月2900元；乙方将各期租金划入甲方账户的日期：2017年11月20日、2018年2月20日、2018年5月20日、2018年8月20日、2018年11月20日、2019年2月20日、2019年5月20日，以此类推；乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。其中，合同第十条第四款第一项规定，未按约定划付租金达7日以上的。该合同还约定了其他内容。诉讼中，王连平称：经纪公司支付了截至到2019年2月20日的租金；经纪公司收取了租户2019年2月19日至5月19日的房租，但未将房租支付给王连平；之后的房租由租户直接付给了王连平，住一天给一天。王连平向本院提交租户张玉才出具的《收据说明》一份，内容为：现于通和园1号楼3单元1901号房屋在2019年2月10号与中介方失去联系，于2019年5月17号至2019年6月17号房主仅收取了这一个月房租，租金为3300元整，现由于房租户提前搬出按每天110元计算，由房主退还给租房户房租6天合计660元整；搬迁时房屋情况证明：房屋内仅存陈旧空调1台，为中介遗物，卫生间浴霸电机灯具已坏，室内照明灯2个已坏，全新万和牌40开电热水已被中介方调换，卫生间热水器八字阀被中介弄坏，租住方因生活需要，维修过程中造成墙体瓷砖损坏。该证明还写明了其他内容。诉讼中，王连平主张墙体装修损失为5000元及热水器损失1500元。为证明所述属实，王连平向本院提交了热水器购物小票及墙体照片予以佐证。购物小票显示，万和牌电热水器购买于2012年6月30日，购买价为1500元。王连平称安装费为200元。照片显示墙体自来水阀门处有损坏痕迹。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经纪公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王连平与经纪公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应属合法有效，双方应遵照执行。合同约定，未按约定划付租金达7日以上的，经纪公司应按月租金的200%向王连平支付违约金，王连平并可要求经纪公司将房屋恢复原状或赔偿相应损失。故对王连平要求经纪公司给付拖欠房租8700元及违约金17400元，赔偿墙体装修5000元及热水器1500元的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。违约金为月租金的200%，应为5800元；热水器损失应扣除相应的折旧费用，具体损失酌定为1000元。对不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京温馨如家房地产经纪有限公司给付原告王连平拖欠的房租8700元、违约金5800元，共计14500元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京温馨如家房地产经纪有限公司给付原告王连平墙体装修5000元、热水器1000元，共计6000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告王连平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告王连平负担302.5元（已交纳）；被告北京温馨如家房地产经纪有限公司负担312.5元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京温馨如家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  李春茂人民陪审员  张子英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71473号原告：张宁，男，1981年7月14日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告：李纯玉，男，1947年11月10日出生，汉族，北京市崇文区潘家园街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告张宁（以下简称原告）诉被告李纯玉（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人沈沛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即迁出户口；2．请求判令被告支付原告户口违约金，以房屋价款为基数，按日万分之五标准从2016年4月15日起计算至迁出之日止。事实理由：被告于2016年3月12日通过北京链家房地产经纪有限公司将北京市朝阳区华威西里19楼以220万元人民币出卖给原告并签署《房屋买卖业务签约文件合订本》(合同编号：DZQY2015020010xxxx)，2016年4月15日被告将房屋所有权转移至原告名下。按照合同《房屋买卖业务签约文件合订本》第八条（三）：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1095日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价值款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部己付款万分之五的违约金。直至2019年8月6日被告仍未向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。故原告将被告诉至法庭，请求判令被告立即支付原告户口迁出之日为止的违约金、并责令被告立即迁出户口。鉴于此，原告依法诉至贵院。为了维护法律之尊严，维护当事人的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉请1不是法院的审理范畴，是户籍警察管理范围。被告一直积极履行合同，被告与其旁系妹妹协商将涉案房屋内的被告户口迁至涉案房屋同一小区的旁系妹妹名下房屋。后去派出所办理迁户手续，但是民警答复因政府正在办理中央行政区的意见，户主旁系血亲户口不能迁入，因此被告未能迁出户口是政策所致，不是被告的责任，被告就咨询到的情况一直和原告联系，但联系不到原告，就将此事告知了中介。原告诉请2计算方法不认可，合同4．1．1约定房屋的成交价格175万元，9．1．3约定违约金的基数应以175万元为准，不应以将家电等价格计算在内的220万元为基数。另9．1．3违约金数额过高，请求法院降低，另因被告持有残疾人证件，希望法庭综合考虑违约金情况。根据我们和户籍民警了解，即使被告不迁出户口也不影响原告户口迁入，原告在本案中并未有任何损失，被告也未因此事获得任何利益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《买卖合同》）约定：出卖人所售房屋坐落为：北京市朝阳区华威西里19号（以下简称涉案房屋），房屋性质为2、已购公有住房（若为中央在京单位已购公有住房，需取得《在京中央单位已购公房变更通知单》)；经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为175万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为45万元；当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1095日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。2016年4月15日，涉案房屋登记至原告及案外人布某某名下，共有情况为房屋共同共有。庭审中，为证明违约金起算日期为2016年4月15日，原告提交原、被告2016年4月15日签署之《声明》，载明甲乙双方友好协商，就涉案房屋的交房事宜，协商由甲方收到首付款后1个工作日内办理交房事宜，特此声明。被告认可其真实性，但认为与本案无关，合同约定逾期违约金是所有权转移后1095天之后的15天计算而非当天。庭审中，为证明被告身体状况并要求法院综合考虑违约金标准，被告提交其本人残疾人证，载明残疾类别，肢体残疾，残疾等级三级，2009年9月22日签发，有效期十年。原告对上述证据无异议。另，原、被告一致认可至法庭辩论终结之日即2019年11月18日时，被告本人、案外人刘某平，案外人李某的户口仍在涉案房屋处，被告表示另外二人均为其本人的直系亲属。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订之《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自义务。现原告依约履行了合同义务，向被告支付了房款，涉案房屋已于2016年4月15日过户至原告和案外人名下，但被告却未依约将涉案房屋内的原有户口按期迁出，显然存在违约。原告要求被告将户口迁出涉案房屋，此节不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故在本案中本院对此不予处理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《买卖合同》中对逾期迁出户口的违约责任有明确约定，但违约金应当以实际损失为基准，综合权衡合同履行程度、当事人过错程度等因素。本案中虽被告存在逾期迁户的违约行为，但原告现未提交充分证据证明其实际损失与其主张的违约金相当，被告亦对此提出抗辩，要求降低违约金，故本院对违约金标准酌情予以调整为日万分之一。对于计算期间，本院酌情确定为计算至法庭辩论终结之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李纯玉于本判决生效后十日内向原告张宁支付逾期迁户之违约金，违约金以二百二十万元为基数、按照日万分之一标准自二○一九年四月十五日起计算至二○一九年十一月十八日止。二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由原告张宁负担1835元（已交纳），由被告李纯玉负担428元（于本判决生效后十日内给付原告张宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十一月二十六日书记员  邓 青
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9950号            原告              原告：孙淑芬，女，1971年12月13日出生，汉族。                  被告              被告：苏本恩，男，约50岁，汉族，住即墨区泰山一路。                   案由              民间借贷纠纷                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判      主文              准予原告孙淑芬撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙淑芬负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员    展建强                           二〇一九年十一月十四日                     书  记  员    于梦娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1070号 申请执行人：内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市同和羊绒制品有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：赵永明。 本院在执行内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司与鄂尔多斯市同和羊绒制品有限公司(赵永明)其他案由一案中，进入执行程序后。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月二十日 书记员 李 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23650号原告：北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。法定代表人：黄祥军，总经理。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董增好，男，该公司职员。被告：许贵军，男，1962年9月24日出生，汉族，中国人民解放军军事科学院国防工程研究院职工，住北京市丰台区。原告北京广电琼芳物业管理有限责任公司（以下简称广电琼芳公司）与被告许贵军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电琼芳公司的委托诉讼代理人曹玲湘、董增好，被告许贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电琼芳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费6740.7元及滞纳金（其中3168.7元，自2016年9月1日至2017年2月28日期间按每天千分之三计取，自2017年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取；其中3572元，自2017年9月1日至2018年2月28日期间按每天千分之三计取,自2018年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取）；2、判令被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市丰台区东大街43号院，原告受该院所属单位原总后基建营房部办公室（现后勤保障部军事设施建设局办公室）委托，与丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会于2016年签订《物业管理服务合同书》，约定由原告自2016年8月1日起至2017年7月31日止为被告提供物业服务，并且合同期满后，应业主委员会要求，物业服务顺延一年至2018年7月31日结束。合同存续期间，原告按照合同要求实施了各项物业服务，但被告至今累计逾期欠付物业费共计6740.7元，经原告连续多次催交仍拒绝交纳。为维护原告合法权益，依法诉至法院。许贵军辩称：首先，物业公司不是经过业主同意选聘的，业委会和原告签的合同即使承认也是后签的，合同无效，业委会本身没有备案，并不是按法定程序产生的，也没有经过全体业主的同意，物业服务合同内容我们不清楚。要求物业公司提供它与建筑单位的承接手续，如果没有我们不认可。我居住的小区没有经过验收，按照法律规定不应交付使用，也没有经过消防验收。其次，原告提供的物业服务不符合标准，合同约定的收费标准1.99元并没有得到大家认可，超过了北京市物价收费标准。小区里没有绿化却收取了绿化管理费，地下储藏室已经含在我们房屋的建筑面积里了，原告又重新收取了物业费，地下室用电应该是公共用电，已经收过钱了，但是物业又以超过国家标准的价格重复卖给我们。快递柜和广告费收入物业没有公示，也没有用到业主身上。地下车位是我们自己购买的，物业却再收取管理费，如果不交或者晚交车辆就不能进入地库，地库监控不全、地面损坏。电梯维修不到位，摄像头损坏，多次有人被困电梯，没有做到6台电梯24小时有人值守，也没有定期保养和检修，原告服务期间换了两次钢丝绳，动用了我们购房时多交的没有退还的购房款。小区东大门吊顶吊灯损坏未维修、一层大厅房顶、墙面的瓷砖都有脱落现象，用胶带固定，存在严重的安全隐患。厨房烟感器损坏、安全出口指示灯损坏，报修无果。晚上10点以后安保人员离岗，出入得自己开门，发生多次电动车丢失的情况，保安私自推走业主电动车。污水、垃圾清运不及时。物业费收取及支出情况原告没有公示、收取物业费也不开发票，业主委员会向原告反应过物业服务中存在的问题，原告没有整改，原告提供的物业服务存在问题，物业费应相应减免。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军总后勤部基建营房部办公室于2016年7月20日向广电琼芳公司出具授权委托书，载明：总后基建营房部办公室作为总后司令部管理保障局第三管理处管理单位，授权该处负责的丰台东大街43号院职工经济适用住房小区管理协调工作，由该小区业主委员会全权代表，负责与贵公司签订该小区2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业、供暖服务合同以及管理协调事宜，业主委员会成员有李兰（主任）、宋湘燕（副主任）、唐绪清（副主任）、宋景喜、张丽萍、王虎群、石河良、尹超、李明、武贵学。2016年8月1日，总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会（甲方）与广电琼芳公司（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定甲方将所属小区总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区委托乙方实行物业管理服务，第十四条约定合同期限自2016年8月1日0时起至2017年7月31日24时止，合同期满双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见，如未提出意见，视为合同自动顺延2年。第十五条约定新建5号楼住宅按1.99元每建筑平方米每月、地下库室按1.00元每平方米每月收取物业服务费，物业收费按年度收取，甲方业主或物业使用人应在本合同生效后30日内主动向物业服务处缴纳，逾期未缴纳物业管理费的，按以下第（1）、（2）项累计向乙方承担违约责任：（1）从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金；（2）逾期180日未交纳管理费的，除按每天5‰收取滞纳金外，必要时乙方可以依法采取相应措施。合同落款甲方法定代表人或授权代表人签字处有李兰、唐绪清、武贵学、李明、尹超、石河良、宋景喜、张丽萍、宋湘燕签字。广电琼芳公司提交的43号院物业费收取登记表显示北京市丰台区东大街43号院5号楼3单元1201室房屋建筑面积为146.14平方米、地下室面积为6.85平方米。庭审中，广电琼芳公司述称，2016年8月1日至2017年7月31日期间，住宅物业费按照1.76元每建筑平方米每月收取，2017年8月1日至2018年7月31日期间，住宅物业费按照合同约定的1.99元每建筑平方米每月收取，2016年8月1日至2018年7月31日期间地下库室收费标准均为1元每平方米每月。上述事实，有《物业管理服务合同书》、授权委托书、43号院物业费收取登记表（2016.8.1-2017.7.31、2017.8.1-2018.7.31）、43号院5号楼门禁领用登记表、告示、照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定广电琼芳公司与许贵军之间存在物业服务合同关系，广电琼芳公司提供物业服务，许贵军应交纳相关费用。因涉案房屋尚未取得房屋产权证书，本院暂以广电琼芳公司提供的房屋建筑面积作为物业费计算依据，如与许贵军将来实际取得的房屋所有权证书记载的面积不符导致物业费差异，双方可另行解决。对于许贵军提出物业服务存在问题的答辩意见，结合许贵军提交的证据，本院对其应交纳的物业服务费酌情予以扣减。对于广电琼芳公司要求许贵军支付滞纳金及律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、许贵军于本判决生效之日起七日内给付北京广电琼芳物业管理有限责任公司二○一六年八月一日至二○一八年七月三十一日期间的物业服务费6066.63元；二、驳回北京广电琼芳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京广电琼芳物业管理有限责任公司负担5元（已交纳），由许贵军负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  郭珈瑄
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17570号之二解除保全申请人：上海传极泵业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤国路５９９号４幢１层第２间。法定代表人：胡本枝，董事长。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被申请人：浙江鑫宏建筑有限公司，住所地浙江省。原告上海传极泵业有限公司与被告浙江鑫宏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)沪0118民初17570号民事裁定，保全被申请人浙江鑫宏建筑有限公司价值人民币64,000元的财产。申请人上海传极泵业有限公司于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江鑫宏建筑有限公司价值64,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年十一月六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初816号原告：任某某，女，1969年11月28日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码×××。原告：高某1，男，1995年1月29日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码×××。原告：高某2，女，1995年1月29日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。被告：高某3，男，1970年11月17日出生，汉族，山西省黎城县人，公民身份号码×××。被告：张某某，女，1976年7月12日出生，汉族，山西省黎城县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘永军，山西天烨律师事务所律师。原告任某某、高某1、高某2与被告高某3、张某某合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告任某某、高某1、高某2的委托诉讼代理人贺勇、被告高某3、张某某及其委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付三原告赔偿款41万元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年雇佣高雨（任某某丈夫、高某1、高某2的父亲）做工，在雇佣期间一氧化碳中毒身亡。后与三原告达成赔偿协议，约定赔偿46万元。在赔偿5万元后不再赔偿。故提起诉讼以维权益。高某3、张某某辩称，1.主体不适格，雇佣高雨的是长治市夜明珠装饰装潢有限公司，协议上签字是职务行为；2.协议是在胁迫下所签，不是真实意思表示。故请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高雨（已死亡）系任某某的丈夫，高某1、高某2的父亲。高雨生前受雇于长治市夜明珠装饰装潢有限公司，2018年12月在雇佣期间住宿于公司提供的宿舍内，12月15日早上发现其因一氧化碳中毒死亡。2018年12月16日，任某某、高某1、高某2（甲方）与高某3、张某某（乙方）达成赔偿协议：一、乙方共计赔偿甲方人民币46万元。支付方式为本协议签订后支付2万，2018年12月18日前支付2万，2019年2月3日前支付10万元，2019年6月30日前支付8万元，2019年12月30日前支付8万元，2020年6月30日前支付8万元，2020年12月30日前支付8万元。二、如乙方不能按照第一项分期时间范围内支付，视为后边的分期支付款项提前到期支付，应一次性支付全部款项。三、其他互不追究。本协议双方签字后生效，一式两份，甲乙双方各持一份。甲方任某某、高某1、高某2于协议当日签字，乙方高某3于协议当日签字，张某某于2018年12月20日签字。高某3、张某某支付5万元赔偿款后，不再给付。长治市夜明珠装饰装潢有限公司系有限责任公司，法定代表人为张某某，任执行董事兼总经理，高某3为监事，公司股东为张某某、高某3，二人系夫妻关系。本院认为，任某某、高某1、高某2与高某3、张某某签订赔偿协议的行为是民事主体通过意思表示设立民事法律关系的行为，该民事法律行为在没有法律另有规定或当事人另有约定的情况下自成立时生效。本案的当事人约定双方签字后生效，故本案赔偿协议在当事人签字后生效。高某3、张某某抗辩该协议系受胁迫签订，但行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，故其意见本院不予采纳。高某3、张某某抗辩主体不适格，其签订协议系职务行为，本院不予采纳，理由：（一）该协议上对高某3、张某某的表述为“高某3，48岁，张某某43岁，二者系夫妻关系”，二者系履行职务不明显；（二）长治市夜明珠装饰装潢有限公司股东为其夫妻两人，且均为公司高管，提供的证据显示其个人财产与公司混合；（三）赔偿协议内容来看，没有体现是公司赔偿的内容。综上，双方签订赔偿协议的行为符合债务人（装饰公司）将其全部义务转移第三人（高某3、张某某），并经债权人同意的情形。现新债务人违反协议约定的给付义务，任某某等按协议约定“不能按照第一项分期时间范围内支付，视为后边的分期支付款项提前到期支付，应一次性支付全部款项”，请求高某3、张某某一次给付赔偿款有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：限高某3、张某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付任某某、高某1、高某2赔偿款41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由高某3、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 杨明伟 二○一九年十一月二十一日法官助理 赵淑静书 记 员 桑小清
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5643号原告：杨五妮，女，1947年7月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：许洪福（杨五妮儿子），男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：许彦忠，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告杨五妮与被告许彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨五妮委托诉讼代理人许洪福、被告许彦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨五妮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款143200元，并从2017年9月8日起按照月息1.5分支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾向原告借款现金10万元，约定月息1.5分。2017年9月8日，双方结算后，被告应给付本息143200元。其给原告重新出具了借据，按照月息1.5分计息。后原告多次向其催要，被告至今未给付本息。故诉至法院，望支持原告诉讼请求。许彦忠承认杨五妮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：许彦忠于判决生效之日起十日内偿还杨五妮借款143200元，从2017年9月8日起按照月利率1.5%支付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由许彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十一月四日书记员  李 欢
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4049号 原告：王足妹，女，1972年12月19日出生，汉族。 被告：程英，女，1975年2月18日出生，汉族。 委托代理人：邓颜欣、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。 被告：周玉梅，女，1972年12月27日出生，汉族。 原告王足妹与被告程英、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王足妹及被告委托代理人邓颜欣、曾峻、被告周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王足妹向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还借款本金计人民币60万元及利息（自2019年7月13日起按月利率2%计算至实际清还之日至起诉日约1.2万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程英因公司资金周转需要向原告王足妹借款。经过协商，王足妹和程英达成借款意向。由周玉梅担保，于2016年9月13日程英向王足妹借款人民币60万元整，并按月息2分5，每月支付利息。当时约定借款6个月，被告因资金周转困难一直未及时归还，但利息每个月已付至2019年7月12日止。本金60万元及2019年7月13日之后的利息被告以各种理由拒付。为此原告权益根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，今特向贵院提起诉讼以维护自己的合法权益。望判如所请。 被告程英辩称：我承认该借款，利息也是付至2019年8月12日，利息应该是按照月利率2%计算，其他无异议，该笔借款是要归还，希望调解处理，希望原告在还款时间及利息上宽限些。 被告周玉梅辩称：原告陈述属实，对原告的诉请无异议，希望程英尽快还钱看，当时也是帮程英向原告担保借款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款60万元，原告履行了借款义务。 被告程英、周玉梅对原告提供的证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院认定事实如下：原告王足妹与被告周玉梅系朋友关系并通过周玉梅认识被告程英，2016年9月13日，被告程英因经营三鼎装饰工程有限公司所承接的装修工程需要资金周转向原告借款共计600000元，原告向被告转账600000元，同日，被告向原告出具一份借条，载明：“今向王足妹借到人民币陆拾万元整，借期陆个月，月息贰分伍，按月支付，到期一次性归还本金。借款人：程英，担保人：周玉梅，2016年9月13日。”借款后，被告程英归还利息至2019年8月12日，之后被告再未还款，为此，原告向本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉请为：要求被告程英、周玉梅归还借款本金600000元及利息（自2019年8月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 本院认为，被告程英向原告王足妹借款600000元，有被告出具的借条及原告提供的转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护，双方约定了还款期限，被告逾期还款属违约，现原告要求被告程英归还借款600000元，依法予以支持。原告主张被告自2019年8月13日起按月利率2%计付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周玉梅为此借款提供担保，但对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证，因借款约定了还款期限，根据担保法的规定，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人周玉梅承担保证责任，逾期担保人不承担保证责任，被告周玉梅的保证期限为2017年9月12日前，原告提起诉讼的时间为2019年8月21日，根据上述法律规定，被告周玉梅不再承担连带担保责任，原告要求被告周玉梅以共同借款人归还原告借款本金600000元及利息，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告程英偿还原告王足妹借款本金600000元及利息（自2019年8月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后二十日内付清； 二、驳回原告王足妹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，减半收取，计4960元，由被告程英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员  王元恭 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡 琳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1526号原告黄绪应,男,汉族,1948年7月15日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告黄绪应与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄绪应、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄绪应向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬9300元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告黄绪应提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资9300元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告黄绪应工资9300元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告黄绪应对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告黄绪应在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告黄绪应出具欠工资9300元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告黄绪应所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告黄绪应与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告黄绪应工资9300元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告黄绪应请求支付工资9300元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告黄绪应请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告黄绪应不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告黄绪应工资9300元；驳回原告黄绪应要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7149号原告尹雪亮，男，1989年11月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日生，汉族，住内黄县。被告张瑞军，男，1977年6月19日生，汉族，住内黄县。被告张利华，女，1978年7月24日生，汉族，住内黄县。原告尹雪亮与被告张瑞军、张利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪亮及其委托诉讼代理人赵红亮到庭参加了诉讼，被告张瑞军、张利华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹雪亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金20000元及利息18000元；2．利息从借款之日计算至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日生，被告借我现金20000元，口头约定月息一分五厘，并出具了欠条，经多次催要，被告拒不偿还，特诉至贵院，望判如所请。被告张瑞军、张利华未答辩且未提供证据。本院认为，合法的债务应当清偿。庭审中，原告提供被告张瑞军向其出具的2014年11月12日借条一份，证明被告张瑞军欠原告尹雪亮20000元，被告张瑞军既不到庭陈述质证，又未向法庭提出异议，本院对被告张瑞军欠原告尹雪亮20000元的事实予以确认。原告要求被告支付利息，因借据上未有约定，且无其他证据证实，对此请求，本院不予支持。原告请求被告张瑞军之妻张利华承担还款责任，因其未提供证据证明，该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该请求不予支持。原告称被告还过300元利息，但因未有约定故此款应从欠款20000元中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张瑞军于本判决生效后十日内偿还原告尹雪亮借款人民币19700元。二、驳回原告尹雪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张瑞军负担。本判决为终审判决。审判员  孙俊卿二〇一九年十一月二十五日书记员  张帅磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13071号之三 申请执行人：关伟民，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：关永伦，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓丽仪，女，1984年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人关伟民与被执行人关永伦、邓丽仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11406号民事调解书已于2019年6月24日发生法律效力。依上述生效文书，申请执行人与两被执行人一致确认，截至2019年6月24日止，两被执行人尚欠申请人借款本金3596745元及到期利息3032981元，另两被执行人需向申请人返还律师费100000元、案件受理费29833元。上述款项，两被执行人均应于2019年7月10前支付给申请执行人。两被执行人若按期足额履行上述义务，申请人自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任；两被执行人未按期足额履行上述义务的，申请人有权以上述确认的债权（扣减已支付部分，按先息后本的顺序扣除，息随本清）向法院申请强制执行并有权要求两被执行人支付以尚欠借款本金为基数按年利率18%自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息。另，申请人有权就两被执行人尚欠上述全部债务及以尚欠借款本金为基数按年利率18%自2019年6月25日起至实际清偿之日止计算的利息对被执行人提供抵押的位于佛山市南海区九江镇沙头英明忠义村望天地关永伦厂房（房地证号：粤房地权证佛字第××号A，土地证号：佛府南国用（2011）第0300064号，房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200055202号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人关永伦银行存款2995.05元；依法查封被执行人关永伦名下车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆（第二轮候），因车辆流动性大，本院暂未能控制和处理； 三、经查明，被执行人邓丽仪名下位于成都市××都家具产业园区××家具大道南段××楼××号不动产[不动产权证书号：新都国用（2014）字第4790号]正由成都高新技术产业开发区人民法院[案号：（2018）川0191执979号]首查封处理，本院已发函参与上述财产处理得款的分配；被执行人关永伦所有的位于佛山市南海区九江镇沙头xxx村xxx厂房[房地证号：xxx号A，土地证号：佛府南国用（2011）第xxx号]、位于佛山市南海区九江镇沙头xxx村xxx号房产（不动产权证书号：xxx）由佛山市中级人民法院处置，经发函参与分配，申请人共分配得款2183140.76元。另本案执行费61197.80元亦足额分配并退入国库。除此之外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2186135.81元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十三日 书记员  石杰浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3141号 罪犯赖周瑜，女，1989年4月6日出生于广东省和平县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西田阳县人民法院于2015年11月9日作出（2015）阳刑初字第90号刑事判决，以被告人赖周瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2014年11月13日起至2021年4月12日止），并处罚金人民币60000元；责令被告人赖周瑜与其他被告人共同连带赔偿被害人损失共计人民币199045元。判决发生法律效力后，2015年12月1日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年5月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月12日止），并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第699号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯赖周瑜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赖周瑜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯赖周瑜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赖周瑜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯赖周瑜于2015年9月8日缴纳赔偿款人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯赖周瑜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖周瑜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月12日止），并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82904号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：程强，男，1986年11月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告程强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告程强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告程强偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告程强承担。被告程强未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与程强（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向程强约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，程强尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了程强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了程强与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了程强应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，程强应当按期足额偿还借款本息。现程强逾期还款，国美公司要求程强偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程强于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告程强于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告程强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1141号上诉人（原审原告）：刘盼想，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县。委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶阳县饶阳县镇东支沃村村民委员会。住所地：饶阳县铙阳镇东支沃村。法定代表人：刘志远，该村委会主任。上诉人刘盼想因与被上诉人饶阳县饶阳县镇东支沃村村民委员会（以下简称东支沃村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，二审期间，被上诉人东支沃村委会提交了就涉案土地与门朝东签订的土地承包合同，主张涉案土地于2017年7月1日发包给门朝东，由门朝东实际耕种。上诉人刘盼想对该合同提出异议，但对门朝东在涉案土地上种植农作物的事实不持异议。刘盼想起诉时也主张门朝东等公开阻止刘盼想耕种案涉承包地的行为，严重侵犯了刘盼想的土地承包经营权。故案涉土地的实际耕种人门朝东应作为本案必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1233号民事判决；二、本案发回河北省饶阳县人民法院重审。上诉人刘盼想预交的二审案件受理费250元予以退回。审判长  付艳平审判员  许晓芬审判员  吕国仲审判员  关春富审判员  杨 英二〇一九年十一月二十七日法官助理纪晓丹书记员李艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10222号原告刘利，女，1987年4月15日生，汉族，住河南省上蔡县。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告刘利诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年十一月六日书 记 员 米芳萱
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33478号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：新乡市淘京商贸有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区大块镇原庄村。法定代表人：李立言，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告侯筛红、王净净与被告新乡市淘京商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净共同委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告新乡市淘京商贸有限公司、京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出30000元（经济损失25800元、律师费3000元、公证费1200元）。事实与理由：原告二人为插画师、绘本家，笔名画儿晴天，第一被告未经许可使用了原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，第一被告以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，第一被告使用原告作品未署名，未支付费用，第一被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。第二被告对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定，然而第二被告纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市淘京商贸有限公司未答辩。被告京东公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交的由新世界出版社于2008年8月出版的《悠悠花巫》，在该书的封面及封面折口处有图画作者名称及简介，注明：画儿晴天成员为侯筛红、王净净。涉案的“三叶草”漫画，系原告于2008年7月30日创作。原告还提供了其在163网站发表的截图。河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）豫许魏证内民字第1125号公证书记载，王净净及委托代理人陈文文于2018年9月19日因保全证据向该处提出公证申请。同日，该处公证员对委托代理人使用该处电脑的操作过程进行了监督。委托代理人陈文文在电脑上进行了如下操作：首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录；在360浏览器地址栏内输入“www.jd.com”，敲击键盘回车键，进入相对应网页进行浏览；第57条显示在网页上方搜索栏内输入“淘京客厅家具专营店”，点击“搜索”，进入相对应网页；点击“进入店铺”，进入相对应网页进行浏览，浏览后关闭相关网页。在该处公证员的监督下，陈文文对“屏幕录像专家”软件所记载的上述操作过程所得视频文件的内容进行了现场刻录。在网址为www.jd.com的京东商城有“淘京客厅家具专营店”，经营主体为新乡市淘京商贸有限公司。网页显示了该店铺内出售的“鼠标垫创意可爱办公游戏卡通女生男生动漫个性办公垫超耐用精密锁三叶草26*21”的商品上印有与涉案图片高度相似的图片，商品售价为29元，累计评价为0，并显示“有货”。经询，印有涉案作品的商品已删除。原告提供了1200元的公证费发票复印件，经询，涉案公证书共公证了60余家店铺。上述事实有公证书、公证光盘截图、原图截图、163网站发表截图、《悠悠花巫》图书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据侯筛红、王净净提交的出版物《悠悠花巫》的相关页面的介绍情况及其在相关网站上刊载的涉案插画作品和底稿等证据，在无相反证据的情况下，可以认定侯筛红、王净净系涉案插画作品的作者，对其作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。在本案中，两位原告提交的公证书及视频截图可以证明被告新乡市淘京商贸有限公司在京东商城上经营的店铺中售卖的产品，印有的图片与涉案插画高度一致（使用了涉案插画的绝大部分）。因此，被告新乡市淘京商贸有限公司未经两位原告许可、亦未向两位原告支付报酬，擅自将两位原告享有权利的作品照片在店铺中进行使用，使公众可在个人选定的时间通过查看涉案商品的方式获得涉案作品，侵犯了两位原告就涉案美术作品享有的信息网络传播权。关于署名权和修改权的问题，因两位原告未提交证据证明新乡市淘京商贸有限公司是涉案产品的生产者，故新乡市淘京商贸有限公司不应对产品上使用涉案作品未署名并进行了一定的修改的后果承担责任，所以对两位原告要求新乡市淘京商贸有限公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。被告京东公司作为网络服务提供者，并不参与实体商品的交易事宜，两位原告的现有证据也不足以证明京东公司明知或应知涉案产品上使用的涉案作品构成侵权，故两位原告要求京东公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题，两位原告未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、涉案店铺的规模及侵权行为产生的影响等，酌情确定新乡市淘京商贸有限公司的赔偿金额为3000元。对于两位原告主张的维权合理支出，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作和公证具体情况对合理支出予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了在庭审中相应的诉讼权利，不影响本案审理及依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市淘京商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净经济损失3000元及合理支出500元；二、驳回原告侯筛红、王净净其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告侯筛红、王净净负担243元（已交纳），由被告新乡市淘京商贸有限公司负担32元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇一九年十一月二十六日书记员 时俊萍
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执381号 申请执行人廖献林与被执行人王院忠、莫杨借款合同纠纷一案，融安县人民法院（2018）桂0224民初1171号民事判决书及柳州市中级人民法院的（2019）桂02民终961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王院忠、莫杨未能在法定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，廖献林于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求两被执行人归还借款本金840000元、案件受理费12200元、保全费5000元，合计857200元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案强制执行后向两被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费10922元。案件执行过程中，经当事人双方自行协商，廖献林确认王院忠、莫杨已经自行向其履行了全部还款义务。 本院认为，融安县人民法院（2018）桂0224民初1171号民事判决书及柳州市中级人民法院的（2019）桂02民终961号民事判决书确定的内容现已经全部执行完毕，廖献林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10922元本院从王院忠银行账户中划拨并交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 融安县人民法院（2018）桂0224民初1171号民事判决书及柳州市中级人民法院的（2019）桂02民终961号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1411号 原告:刘朝贵，男，1972年1月15日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：陈安妹，女，1964年2月29日出生，汉族，住临澧县。 原告刘朝贵与被告陈安妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝贵的委托诉讼代理人**泉到庭参加诉讼，被告陈安妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款13720元。事实和理由：被告在临澧县经营烟花产业，原告向被告销售烟花外筒。2016年10月30日，经双方结算，被告差欠原告货款53720元，并由被告出具了欠条。此后，被告陆续向原告支付了40000元货款，尚欠13720元。经原告多次催讨，被告一直不予支付。 陈安妹未作答辩。 刘朝贵围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告身份登记信息复印件、陈安妹出具的欠条等证据，陈安妹经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，刘朝贵向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年2月起，陈安妹开始在刘朝贵处赊购烟花外筒。2016年10月30日，经双方结算，陈安妹共差欠刘朝贵货款53720元，并由陈安妹向刘朝贵出具了欠条。后陈安妹分别于2016年11月15日、2017年3月7日、2017年6月3日、2017年6月10日向刘朝贵共支付了货款40000元，尚欠13720元。此后刘朝贵多次向陈安妹催讨，陈安妹一直未予偿付。 本院认为，陈安妹多次向刘朝贵赊购烟花外筒，并出具了欠条，双方因此构成买卖合同法律关系，且合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未及时付款，已构成事实违约，应承担继续履行付款义务的违约责任。故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈安妹于本判决生效之日起5日内偿付刘朝贵货款13720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由陈安妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  游元芳 人民陪审员  蒋祖武 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执881号申请执行人中国银行股份有限公司南湖大路支行被执行人夏莹,彭叶平,长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司申请执行人中国银行股份有限公司南湖大路支行与被执行人夏莹,彭叶平,长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司借款合同纠纷执行一案,本院在执行过程中，由于申请执行人中国银行股份有限公司南湖大路支行已经与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司南湖大路支行与被执行人夏莹,彭叶平,长春汽车经济贸易开发区成邦汽车销售有限公司借款合同纠纷执行一案,本院裁定终结执行。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  郑同莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10079号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“拜拜爱过”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“拜拜爱过”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“拜拜爱过”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。