贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初194号 原告颜分珍，女，1947年6月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告毛祖平，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告毛祖洪，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告毛祖江，男，1978年5月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告毛祖琴，女，1967年9月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告毛祖菊，女，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上述原告委托代理人（特别授权）吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 上述原告委托代理人孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告金沙县平坝镇人民政府,住所地：贵州省毕节市金沙县平坝镇平庄社区。 法定代表人刘京鹭，镇长。 委托代理人（特别授权）徐世鹏，金沙县平坝法律服务所法律服务工作者。 被告金沙县人民政府,住所地：贵州省金沙县鼓场街道成治路81号。 法定代表人李涛，县长。 委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）杨波，金沙县司法局工作人员。 第三人刘玉龙，女，1935年10月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人杨盛琴，女，1965年11月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人杨盛喻，男，1968年8月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人杨盛开，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人杨俊，男，1974年5月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人杨娟，女，1978年9月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上述第三人委托代理人暨第三人杨盛云，男，1965年9月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人杨盛艳，女，1950年10月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告颜分珍、毛祖平、毛祖洪、毛祖江、毛祖琴、毛祖菊诉被告金沙县平坝镇人民政府（以下简称：平坝镇政府）、金沙县人民政府（以下简称：金沙县政府）及第三人刘玉龙、杨盛琴、杨盛喻、杨盛开、杨俊、杨娟、杨盛云、杨盛艳土地行政管理一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告颜分珍、毛祖江、毛祖琴及原告的委托代理人吴哲熠、孙照燃，被告平坝镇政府的委托代理人徐世鹏，被告金沙县政府的委托代理人王涛、杨波，第三人杨盛琴，第三人杨盛云暨其余第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，毛继恕（已故）系颜分珍的丈夫，毛祖平、毛祖洪、毛祖江、毛祖琴、毛祖菊的父亲，1980年实行农村土地承包责任制时，刘玉龙户承包了8份土地，毛继恕户承包了7份土地。1984年，刘玉龙户的家庭成员中，除杨盛艳外均由农村居民转为城镇居民。当年，毛继恕组织13户农户在平庄村成立柑桔种植联合体，联合体成员都是用其家庭享有的承包地出资，权利义务按其出资比例享有和承担。1995年，联合体解散，联合体全体成员口头达成清算协议退还了各自出资的土地。平庄村委会将刘玉龙户已经农转非人口的承包地收回发包给毛继恕户，之后由毛继恕缴纳农业税，农业补贴也是由原告享有。原告与第三人因土地经营权发生争议，第三人向平坝镇政府递交承包经营权确认申请书，请求平坝镇政府主持调解，但调解过程中主持调解的人员明显偏袒第三人，损害原告的合法权益，原告不同意调解。之后，平坝镇政府先后三次作出处理决定又自行撤销。2018年11月27日，平坝镇政府作出平府发〔2018〕6号《平坝镇人民政府关于对平庄社区杨盛艳等与毛祖平等柑桔园土地确权纠纷的处理决定》，确认第三人在原告柑桔园的承包地界畔为左抵围墙，前抵王胜亮、阳永忠、何义地界，后抵围墙，向右延展至3.4亩面积范围内。原告不服该处理决定，于2019年1月8日向金沙县政府申请复议，金沙县政府于2019年5月10日作出金行复字〔2019〕3号《贵州省金沙县人民政府行政复议决定书》，维持平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号《平坝镇人民政府关于对平庄社区杨盛艳等与毛祖平等柑桔园土地确权纠纷的处理决定》。原告认为：1、平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号处理决定和金沙县政府金行复字〔2019〕3号行政复议决定认定事实错误。平府发〔2018〕6号处理决定没有认定平庄村委会将第三人的承包地收回再发包给毛继恕户的事实，认定事实前后不一，事实部分认定杨盛艳没有农转非，说理部分又认定杨盛喻没有农转非，认定第三人出资联合体的土地5亩没有证据。2、平坝镇政府滥用职权。在我国各级人民政府应秉持法不授权即无权的理念，平府发〔2018〕6号处理决定在说理部分仅引用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条对其自认的平庄村委会未收回刘玉龙户农转非人口的承包地的合法性进行评价。刘玉龙户农转非发生在1984年，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日施行，依据法不溯及既往的原则，平坝镇政府适用19年后施行的民事法律去评价19年前的民事行为显然不当。根据1984年时国务院及贵州省人民政府关于农村土地承包的相关政策规定，农转非户人口的承包地发包方是要被收回的。平坝镇政府认为土地权属清楚不用确权，就不应适用行政行为调整，存在滥用职权的故意。平坝镇政府对原告与第三人之间的纠纷作出四次处理决定，第四次处理结果与前三次处理结果仅是文字表述方式不同，其实质都是一样的。历时四年，对同一纠纷以相同的理由作出结果相同的四次处理决定三次撤销决定，存在滥用职权的恶意。金沙县政府作为平坝镇政府的上一级政府，未对平坝镇政府滥用职权的行为进行监督，其作出的行政复议决定错误。3、涉案的处理决定和行政复议决定适用法律模糊。假设平坝镇政府和金沙县政府认定的事实属实，原告与第三人等13户联合体成员之间是合伙关系，合伙终止时对于合伙财产、债权债务的处理应遵循民事诉讼的相关规定，但平坝镇政府和金沙县政府运用行政权强制干预作出处理决定，阻绝了原告就民事争议获取民事救济的途径。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（五）项的规定，请求法院判决：1、撤销平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号处理决定；2、撤销金沙县政府作出的金行复字〔2019〕3号行政复议决定；3、由二被告共同承担案件受理费。 原告向本院提交了如下证据并经庭审质证： 1、2017年惠农补贴“一折”（卡）通调查表、2018年惠农补贴“一折”（卡）通调查表、惠农补贴存折、贵州省农业税纳税收据、金沙县平坝乡收款收据、贵州省农业税税票、贵州农业税纳税通知书、情况说明。拟证明平庄村委会收回刘玉龙户农转非人口的土地发包给毛继恕户，由毛继恕户对该土地履行义务并享有权利；1995年联合体解散后，已经返还了联合体成员出资的土地。被告平坝镇政府对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告金沙县政府及第三人均对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为第三人在进行农转非后，平庄村委会并未履行对第三人农转非的土地进行收回的手续，该承包地经营权并未发生改变，并不存在土地承包经营权争议的纠纷。 2、平府发〔2016〕45号处理决定、行政复议申请书、平府通〔2016〕138号通知、平府发〔2017〕8号处理决定、平府发〔2017〕17号通知、金行复字〔2017〕4号终止行政复议决定书、平府发〔2017〕23号处理决定、金行复字〔2018〕3号终止行政复议决定书、平府发〔2018〕6号处理决定、行政复议申请书、金行复字〔2019〕3号行政复议决定书。拟证明平府发〔2018〕6号处理决定和金行复字〔2019〕3号行政复议决定认定事实错误，平坝镇政府滥用职权、金沙县政府的复议决定错误，平府发〔2018〕6号处理决定没有适用法律、金行复字〔2019〕3号行政复议决定适用法律模糊，平坝镇政府和金沙县政府的行政行为阻绝了行政相对人就民事争议获取民事救济的途径。被告平坝镇政府对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告金沙县政府及第三人均对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为涉案的争议土地承包经营权并未发生改变，不存在土地承包经营权纠纷，平坝镇政府根据第三人的申请对涉案土地进行确权明确，属于其行政职权范围，作出的平府发〔2018〕6号处理决定事实认定清楚，并没有损害原告通过民事救济解决争议的途径。 3、送达回证。拟证明原告在法定期间内起诉。被告平坝镇政府及第三人均对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告金沙县政府对该证据的三性均无异议。 被告平坝镇政府辩称，1、处理决定中载明第三人所称的事实与查明的事实存在差异，应当以查明的事实为准，刘玉龙户耕种的1.8亩土地，是除争议土地外实际耕种的土地，并非认定事实错误。关于第三人户未农转非人口的问题：第三人自称未农转非户口的是杨盛喻，经户籍证实及查询，第三人户未转非的户口是杨盛艳，将杨盛艳写成杨盛喻系笔误，不影响争议土地定性。关于争议土地面积的问题：根据1988年《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》，第三人户划地人口8人，同时耕种杨吴氏1人承包地，全家耕种土地共计7.56亩，其中机耕道占用0.76亩，现有自行耕地2.994亩，尚余3.806亩，第三人户自愿放弃0.4亩，确认争议面积为3.4亩。1988年《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》平庄村四组毛继恕户承包耕地面积5.18亩，二轮承包《乙方承包耕地明细表》记载耕地为4.2亩，自留地0.7亩，共计4.9亩，该户第二轮承包在第一轮的基础上并未增加，且有村委证明第三人户承包地未收回的证明。综上，平坝镇政府作出的处理决定认定事实清楚。2、原告与本案第三人土地确权纠纷，属平坝镇政府的受理范围，并非滥用职权。第三人承包的土地发包方并未收回，第三人的承包经营权依然存在，故双方纠纷不属于承包经营权纠纷，但纠纷争议地四至界畔损毁，难于确认第三人户承包地界畔，平坝镇政府依第三人申请对其界畔进行确认，符合中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定。对于原告称“处理决定说理部分引用承包法第二十六条对村委会未收回第三人户承包地合法性进行评价”的问题，原告没有村委会收回第三人承包地并承包给原告耕种的事实证据，加之村委会也证明确实未收回第三人的承包地，即便根据1984年国务院、贵州省人民政府有关于农村土地承包的相关政策，发包方也未将土地收交给原告。法不溯及既往，是对已作出的行为法不溯及既往，该争议地此前未处理，根据新法优于旧法的原则，平坝镇政府依照现行法律的规定对村委会未收第三人承包地进行评价并无不当。如果第三人户在柑桔园内的承包地四至界畔清楚，加之村委会未收回，双方纠纷属于使用权纠纷，第三人户可以向法院起诉。原告认为平坝镇政府对界畔的确认是承包经营权权属确认，明显在混淆视听。关于平坝镇政府曾三次作出处理决定并予以撤销的问题：该纠纷历时30余年，时间跨度长，加之将第三人承包地纳入柑桔园使用管理的直接当事人毛继恕已故，处理过程中出现认定事实不清等情形，平坝镇政府本着有错必纠的原则，对错误的处理决定予以撤销并无不当，更不存在恶意滥用职权的行为。综上所述，平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号《平坝镇人民政府关于对平庄社区杨盛艳等与毛祖平等柑桔园土地确权纠纷的处理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告平坝镇政府向本院提交了如下证据并经庭审质证： 1、承包经营权确认申请书、确权申请书。拟证明第三人刘玉龙户向平坝镇政府提出确权申请，请求为其位于金沙县××平庄社区柑桔园的承包地界畔予以确认。原告对该组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该组证据仅能证明原告与第三人之间争议属于土地承包经营权纠纷，不属于土地权属争议纠纷，平坝镇政府不能运用行政权对此争议作出行政决定。被告金沙县政府对该组证据的三性均无异议。第三人对该组证据无异议。 2、户籍证明、身份证复印件。拟证明第三人刘玉龙户申请人的身份信息以及申请人中杨盛艳一人未农转非，其余申请人除杨盛琴外未迁入设区的市，均居住本辖区的事实。原告、被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 3、1988年1月28日平坝区平洛乡平庄村二组《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》。拟证明第一轮土地承包时刘玉龙户划地人口8人，承包责任田5.6亩，土0.32亩，该表说明栏载明：农转非7人；同时证明平庄村委会于第三人户部分人口农转非后，仍将原承包地继续承包给第三人户。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为登记表仅是形式上的登记，第三人农转非之后村委会将涉案土地承包给了原告，由原告实际耕种与管理，原告也领取和缴纳了涉案土地的相关费用。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 4、2013年9月15日平坝乡人民调解委员会关于平庄村三组村民颜芳珍与二组村民杨盛艳等承包经营权纠纷调解的情况说明。拟证明原告与第三人双方纠纷曾经调解委员会调解，第三人户承包地仍在原告柑桔园内，原告拒不返还的事实。原告、被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 5、2014年3月31日平庄社区证明一份。拟证明第三人户7人农转非后，尚有7人承包地一直由原告家使用，第三人户农转非承包地村委未收回，也没有将第三人户承包地转包给原告，且未向原告填发承包证，第三人承包地一直由原告耕种至今的事实。原告对该组证据的三性均有异议，认为没有相关经手人签字，无法证明其真实性。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 6、调查笔录。拟证明第三人户承包人口为8人，同时耕种杨吴氏1人承包地；1984年春成立柑桔联体，1985年第三人户进入联体，第三人户加入联体土地5亩，第三人户1984年7人农转非，1995年联体解散，第三人户退回杨盛艳承包地1.33亩，其余承包人口承包地仍在柑桔园内并由原告使用至今。原告对该组证据中刘玉龙的询问笔录三性均有异议，认为证明的事实可信度低，其余的调查笔录仅能证实当时联体经营的事实，反而证明了涉案是属于农村土地承包经营权纠纷及合伙民事纠纷，不属于被告行政管辖范围。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 7、1988年1月31日平坝区平洛乡平庄村四组《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》。拟证明原告户承包人口为7人，承包耕地5.18亩（田3.36亩、土0.56亩、菜园地0.7亩）的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该登记表仅是形式上的登记，第三人农转非之后村委会将涉案土地承包给了原告，并由原告实际耕种与管理，原告也领取和缴纳了涉案土地的相关费用。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 8、调解通知书、调解签到册、调解笔录。拟证明镇、村两级组成联合调解小组，对原告与第三人纠纷进行听证及调解的事实。原告对调解的事实没有异议，认为该调解并不能作为平坝镇政府运用行政职权来确定原告与第三人民事争议程序合法的证据。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 9、人员基本信息表、户籍证明。拟证明本案原告的身份信息。原告、被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 10、平坝镇政府联席会议记录、平坝镇党政办2016年文件目录登记表、平坝镇党政办公室文稿草拟笺。拟证明处理决定经政府办公会讨论作出的事实。原告对该组证据的三性均有异议，认为达不到被告的证明目的，政府只有对原告与第三人之间的争议享有调解的职权，不能运用行政职权干预民事纠纷。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 11、证人袁某、陈某、韦向先的证言、二组组长陈某出具的农户耕地水田登记记录、1997年乙方承包耕地明细表。拟证明第三人户所在村民组第一轮承包时，经丈量每人田0.7亩，土0.04亩，自留地0.1亩，第三人户第二轮承包后实际耕种水田面积为1.8亩的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该登记表仅是形式上的登记，第三人农转非之后村委会将涉案土地承包给了原告，并由原告实际耕种与管理，原告也领取和缴纳了涉案土地的相关费用。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 12、2017年8月18日平庄社区居民委员会出具的证明一份。拟证明第三人户2015年5月流转土地2.619亩，6月流转土地0.375亩，两次共计流转土地2.994亩的事实。原告对该组证据的三性均有异议，认为没有经办人签字，社区不具有出具该证明的主体资格，该社区仅能证明刘玉龙的居住情况以及户籍信息。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 13、现场勘验通知书、现场勘验图。拟证明经现场勘验确定第三人户承包地位置的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为不属于政府的行政职权管辖范围。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 14、平府发〔2018〕6号处理决定及送达回证。拟证明平坝镇政府对原告及第三人土地争议处理的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为涉案土地属于农村土地承包经营权纠纷，只有农村土地承包仲裁机构具有裁决权，人民法院具有裁判权，政府不能使用行政权力来处理原告与第三人之间的民事争议，该组证据恰好证明了被告滥用职权。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 15、行政复议决定书。拟证明平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号处理决定，经行政复议决定维持的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为涉案土地属于农村土地承包经营权纠纷，只有农村土地承包仲裁机构具有裁决权，人民法院具有裁判权，政府不能使用行政权力来处理原告与第三人之间的民事争议，该组证据恰好证明了被告滥用职权。被告金沙县政府及第三人对该组证据均无异议。 被告金沙县政府辩称，1、本案中，原告申请复议的行政行为是平坝镇政府作出的确认土地权属的处理决定，金沙县政府是平坝镇政府上一级政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，金沙县政府具有管辖权，所以作出行政复议决定主体是合法的。2、被告作出的行政复议决定程序合法。原告是在收到平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号处理决定后60日内向被告金沙县政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的受案期限。平坝镇政府作出处理决定的行为是确认土地权属的行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项规定的受案范围。通过审查，被告金沙县政府对原告的行政复议申请依法进行受理，并按规定向各方当事人送达了相关文书。平坝镇政府在收到相关文书后，在规定时间内向被告金沙县政府提交了相关证据。被告金沙县政府在对各方当事人所提交的所有证据资料进行了仔细审查并召开案件讨论会，认为平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，按照行政复议法的相关规定时限作出金行复字〔2019〕3号行政复议决定书。综上所述，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的行政复议决定书。 被告金沙县政府向本院提交了如下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书及材料、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议案件延期审理通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及其送达回证。拟证明行政复议程序合法。原告对该组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性持有异议，认为该组证据恰好证明原告与第三人之间的争议属农村土地承包经营权争议，不属于土地权属争议，二被告不能运用行政权对此争议作出决定。被告平坝镇政府及第三人对该组证据无异议。 2、平坝镇政府作出平府发〔2018〕6号处理决定的相关证据。拟证明行政复议决定事实清楚、证据确实充分。原告对该组证据的三性均无异议，但对其证明目的持有异议，认为该组证据恰好证明原告与第三人之间的争议属于农村土地承包经营权争议，不属于土地权属争议，被告平坝镇政府可以组织当事人进行调解，调解不成时需告知当事人依法寻求解决途径，不享有决定权，二被告运用行政权对原告与第三人之间的农村土地承包经营权纠纷作出决定，是滥用职权。被告平坝镇政府及第三人对该组证据均无异议。 第三人述称，1、平府发〔2018〕6号处理决定在查明事实中认定“平庄村1988年登记刘玉龙户承包地1.8亩，与原村民组长记录交纳水费的面积一致”，并非认定事实错误，应当以查明的事实为准，刘玉龙户耕种的1.8亩，是除争议地外实际耕种的土地。至于第三人户未农转非人口经查实是杨盛艳，将杨盛艳写为杨盛喻系笔误，但不影响争议土地的定性。根据1988年平庄村四组《农户承包地、幼林地、荒山、水面登记表》及《乙方承包耕地明细表》记载，原告户第二轮承包土地的面积在第一轮的基础上并未增加，且有村委证明第三人户承包地并未被收回。因此，平坝镇政府作出的处理决定认定事实清楚。2、原告诉称1984年平庄村委已将刘玉龙户农转非人口的承包地收回发包给毛继恕户是颠倒黑白。刘玉龙户中杨盛云、杨盛琴分别于1981年、1984年因考学自然农转非，其余刘玉龙、杨盛喻、杨盛开、杨娟四人是于1987年享受政策农转非，剩余杨吴氏、杨盛艳2人仍是农业人口，而参加柑桔园联体是1985年。因此，1984年平庄村委已将刘玉龙户农转非人口的承包地收回发包给毛继恕户的事实是不存在的。证人杨某当时是国家干部又是柑桔园联体会计，证实加入柑桔园每户人是3.8亩土地，为了方便修围墙刘玉龙户土地多划了1.2亩土地在柑桔园，这1.2亩是单独核算。综上所述，平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。金沙县政府作出的金行复字〔2019〕3号行政复议决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向法院提交证据。 本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据，其余当事人均对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。被告平坝镇政府提交的第2、4、9组证据，其余当事人均不持异议，本院依法确认其证明效力。被告金沙县政府提交的第1组证据，原告对其真实性无异议，被告平坝镇政府及第三人均不持异议，本院依法对其真实性予以认定。因本案涉及程序违法，对当事人所举的其他证据不作认证。 经审理查明，原告户与第三人户于实行农村土地承包责任制时分别承包了相应的土地，之后原告的近亲属毛继恕（已过世）在平坝镇组织成立柑桔园联合体，包括刘玉龙户在内的13户农户以自己承包的土地作资加入，1995年该柑桔园联合体解散，联合体成员相继从联合体中退回土地。第三人认为原告并未将其投入联合体的土地全部退回，投入的部分土地仍然由原告户耕种和管理，导致双方发生纠纷。第三人遂向平坝镇政府申请对涉案土地进行确权，平坝镇政府先后三次作出处理决定后又自行撤销。2018年11月27日，平坝镇政府作出平府发〔2018〕6号《平坝镇人民政府关于对平庄社区杨盛艳等与毛祖平等柑桔园土地确权纠纷的处理决定》，原告对该处理决定不服，向被告金沙县政府申请复议。被告金沙县政府经受理后审查，于2019年5月10日作出金行复字〔2019〕3号《行政复议决定书》，决定维持平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号《平坝镇人民政府关于对平庄社区杨盛艳等与毛祖平等柑桔园土地确权纠纷的处理决定》。原告仍然对该行政复议决定不服向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，被告平坝镇政府作出的平府发〔2018〕6号处理决定，系以第三人提交的日期为2016年12月30日的“确权申请书”作为申请依据，被告平坝镇政府收到第三人的申请后，未向原告送达“确权申请书”，未出具相应的受理材料。 本案的争议焦点为：被告平坝镇政府作出平府发〔2018〕6号处理决定的行政行为及被告金沙县政府作出的金行复字〔2019〕3号行政复议决定的行政行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，被告平坝镇政府未依法对第三人提交的土地确权申请履行受理程序，其所举证据亦未能证明向被申请人即原告送达了申请书副本，根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”、第十三条第二款“认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。”及第三十三条“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”的规定，被告平坝镇政府作出的处理决定对原告在土地确权过程中应享有的权利义务产生了实质性影响，其作出该处理决定的行政行为违反法定程序，依法应予撤销。被告金沙县政府受理原告的复议申请后，未对被告平坝镇政府作出处理决定的行为进行纠正，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，对于该行政复议行为，依法亦应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告金沙县平坝镇人民政府于2018年11月27日作出平府发〔2018〕6号处理决定的行政行为； 二、撤销被告金沙县人民政府于2019年5月10日作出金行复字〔2019〕3号行政复议决定的行政行为； 三、由被告金沙县平坝镇人民政府于本判决生效后在法定时限内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告金沙县平坝镇人民政府、金沙县人民政府各负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇一九年十一月二十日                                                                       法官助理 胡元丽                                                                        书记员 张威 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。