wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2133号原告：黄某峰，男，1979年5月23日出生，汉族，营口市老边区人，无业，住营口市老边区。委托诉讼代理人：黄某田，男，1945年5月26日出生，汉族，营口市老边区人，退休，住营口市西市区，系原告父亲。被告：信某德，男，1958年9月5日出生，汉族，营口市西市区人，住营口市站前区。原告黄某峰与被告信某德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某峰及其委托诉讼代理人黄某田，被告信某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某峰向本院提出诉讼请求：1.被告信某德返还欠款本金20万元及利息（截至到2019年10月25日利息尚欠128000元）；2.后续借款利息付到本利还清为止，并承担诉讼、保全一切费用。事实与理由：被告信某德在2013年因电力施工急需用款，经充分协商，原告于2013年7月26日以月息三分、每月付利一次（下付利）等条件，双方签署借款协议，原告借给被告人民币20万元，被告将座落于营口市玄水云山公园路71号楼3单元4层63号，面积为96.49平方米的暖气楼全部产权优惠作价25万元暂顶债过户给原告名下，并办理了进户等相关手续。此后，被告并未按照双方协议履行还款义务，并擅自装修进户使用该房屋，利息勉强累计付至2017年2月25日。虽经原告数次向被告追要本利欠款，但被告均躲避，拒绝与原告沟通还款。依照相关法律规定，被告信某德应返还本金20万元及所欠利息，并履行借款协议所承担的义务，借款利息付到本利全部还清止，如逾期还款，依照《民事诉讼法》第253条判令执行，并承担诉讼、保全、执行等一切费用。被告信某德辩称，欠款属实。利息是上打租，原告应当提供还款清单，之所以停止支付利息，是因为原告多次让其他人对答辩人恐吓，原告用不正当的手段向答辩人索要利息，答辩人也多次向原告说明实际困难，实际这个钱是李胜军用的，只不过是经过答辩人的手向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款协议书、还款记录凭证等证据，被告信某德未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下：2013年7月26日，原、被告签订《借款协议书》（以下简称协议书），该协议书约定被告信某德因建筑工程需要，从原告处借款20万元，约定利息为月息三分利（下付利），月付利一次。庭审中，被告自认借款属实，原告实际向其交付借款20万元。另查，原告于诉讼中明确诉讼请求中的利息按月息2分计算，主张自2017年2月26日起至本利付清止。经原告申请并提供担保，本院作出（2019）辽0811财保132号民事裁定，对被告信某德财产进行了诉前保全。本院认为，结合原告黄某峰举证由被告信某德署名的借款协议书、还款记录凭证及原、被告陈述，可以认定被告从原告处借款20万元事实存在，本院对此予以确认。被告信某德未提供原告所主张欠款确已偿还或足以推翻原告主张的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其作为债务人，应继续履行还款义务。借款协议中，约定月利息按3分计算，现原告诉请被告按年利率24%给付本金及自2017年2月26日起至欠款付清止的利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告信某德于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄某峰欠款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告信某德自2017年2月26日起至欠款本金付清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%向原告黄某峰支付利息。案件受理费6220元，由被告信某德全额负担；保全费2270元，由被告信某德全额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  娄毓业人民陪审员  原晓东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  潘诗涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78835号原告：黄卓，女，1987年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告黄卓与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告黄卓撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月十二日书记员 胡琪汶
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2384号原告秦文，女，1966年6月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告王宝森，男，1965年7月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人王静，女，1963年1月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告秦文与被告王宝森健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦文，被告王宝森及其委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月29日14时30分，被告王宝森怀疑我给其女朋友介绍其他男性朋友认识，气愤之下到抚顺矿务局总医院职工食堂二楼女休息室找到我，被告突然冲到休息室，欲动手打我，被路过的两名同事拉开。随后，我回到职工食堂大厅，被告不依不饶再次找到我对我进行辱骂和殴打，致我左手环指当场骨折错位。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为左手环指损伤程度为轻微伤。因我与被告对赔偿数额达不成一致，致使调解不成。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费15152.16元，误工费23400元，交通费200元，住院伙食补助费1280元，护理费1848元，合计41880.16元；诉讼费由被告承担。被告辩称：事发的当天是2018年12月29日，但原告所述与事实不符，原告的左手环指受伤与我没有直接因果关系，我不应承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，我认为原告受伤是打我过程中碰到其他地方造成的，我对此没有过错，同时我与原告之间的争执系双方的原因造成的，并不是我单方的过错，故医疗费用应当以实际发生为准，我不应赔偿，即使赔偿也只应当承担与我过错相适应部分的数额。原告主张的误工费金额过高，并且需要提供相应的误工证明，医疗诊断书、减少收入证明、税收证明等材料予以证明其存在实际损失，否则不应支持，我承担的部分与医疗费的意见一致。交通费200元与住院16天相比，高于实际损失。应当按每天2元计算交通费，我承担部分与医疗费意见一致。住院伙食补助费、护理费等，护理费应当提供相关的医嘱证明。我应承担的部分还是应当按照过错原则进行依法划分。综上，我与原告之间发生争执是客观事实，但原告受伤却不是我的原因造成的，原告自己冲上来打我，导致打到其他物体造成手指受伤，不应当由我承担赔偿责任。即使法院认为我有过错，我也应当是次要责任，故请求法院在查明事实的基础上，作出公正的判决。经审理查明：2018年12月29日，被告因琐事到原告单位抚矿总医院职工食堂二楼女休息室找到原告，二人见面互骂被劝离，被告离开后又返回职工食堂找其女朋友赵伟要钥匙，在食堂大厅内被告与原告二次相见并互骂，赵伟再次劝被告离开时，被告举手要打原告，原告向后躲开后用左手去抓被告，被告用右手抓住原告左手，造成原告左手无名指骨折，经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为原告左手环指损伤程度为轻微伤。原告当天到抚顺矿务局医院、抚顺市中医院门诊就医诊治，发生医疗费379.97元。后在抚顺市中医院住院治疗，住院16天，即2019年1月2日入院至2019年1月18日出院，期间为二级护理，经诊断为左手环指近节指骨骨折，发生医疗费13604.17元。出院医嘱：应用活血接骨药物，禁止持重，每周三门诊复查，病情变化随诊。建议休息时间：休息壹个月。原告分别于2019年2月20日、3月20日到抚顺市中医院门诊复查，发生医药费1233.28元。抚顺市中医院2019年2月18日、2019年3月18日出具门诊诊断书，处理意见：休息壹月。另查明，2019年7月24日，案涉纠纷经抚顺市公安局矿区分局调查处理决定给予王宝森拘留五日的行政处罚。2019年7月25日，案涉纠纷经抚顺市公安局矿区分局调查处理决定给予秦文罚款二百元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，行政处罚决定书、住院病案、门诊及住院收费票据、住院费用清单、住院处方、门诊诊断书等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有健康权。原、被告因琐事发生口角进而发生肢体冲突，导致原告受伤，公安机关对被告给予拘留五日的行政处罚、对原告给予罚款二百元的行政处罚。原、被告应各自承担相应的责任。本院认为，被告承担60%的责任，原告自负40%的责任为宜。原告的医药费共计15217.42元，原告主张医药费为15152.16元，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告的误工期间为104天（16天+30天+28天+30天），误工损失应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即原告的误工损失为15017.88元（52707÷365×104=15017.88）；关于原告主张的住院伙食补助费1280元，护理费1848元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的交通费200元，金额过高，本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告秦文的经济损失为医疗费15152.16元，住院伙食补助费为1280元，误工费为15017.88元，护理费为1848元，交通费为100元，合计33398.04元；二、被告王宝森于本判决生效后十五日内赔偿原告秦文经济损失33398.04元的60%，即20038.82元；三、驳回原告秦文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告王宝森负担190元，由原告秦文负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邱 岩二〇一九年十一月一日代书记员  王香玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23132号原告：王海星，男，1991年11月11日出生，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告王海星与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海星之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海星向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7499元(购物款9999元-已返油款2500元)；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计9428元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年8月12日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月12日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：王海星，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月12日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王海星与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月12日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王海星货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月12日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、王海星在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王海星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付王海星）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进-6--1-
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执160号李明方、吴春平：关于李明方申请执行吴春平民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，本案已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一九年十一月六日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1439号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人成家镜，男，1991年3月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省通山县，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1315号起诉书指控被告人成家镜犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月20日2时许，被告人成家镜饮酒后驾驶陕AXXXXX的白色传祺牌小型越野车，沿西安市XX环由西向东行驶至子午大道与XX环十字时，被在此执勤的交警查扣。经鉴定，成家镜血液中的血醇浓度为98.38mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人成家镜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述犯罪事实，建议对被告人成家镜判处拘役一个月，并处罚金。 被告人成家镜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人成家镜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人成家镜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起执行至2019年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇一九年十一月七日 书记员  雷蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达 1
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初1896号原告：杨某某，男，1955年2月13日出生，汉族，住菏泽市委托代理人：王某某，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市被告：山东省陈王酒业有限公司。住所地：菏泽市鄄城县法定代表人：侯春生，董事长。委托代理人：韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告杨某某诉被告山东省陈王酒业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人王某某、被告山东省陈王酒业有限公司的委托代理人韩增强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1要求被告依照约定返还原告17272元；2该案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月31日参加被告举办的直销活动，原告向被告一次交费1.8万元，被告承诺该直销活动分为动态和静态,即动态找人有奖、静态返还本金1.8万元（相当于白喝酒）。原告曾在365宾馆、盛华牡丹产业园及陈王酒公司直销活动学习。被告刚开始依照约定返还，但是后来2015年7月开始不依照约定返还，原告及其领导人多次与被告交涉，都没有结果，原告为了维护自己的合法权益，不得不诉至贵院，请贵院判如所请。山东省陈王酒业有限公司辩称，原告所诉没有事实根据，我公司曾经于2015年元月份开展过促销活动，当时承诺客户通过一次性购买我公司所生产的白酒，价值为1.8万元,我公司按出厂价让利10%，第二次购买及其介绍他人购买，仍享有让利10%的优惠，但最高优惠数额为不得超过1.8万元，根本不存在原告所谓的白喝酒，原告所称的团队领导人王某某不是我公司的员工，更不是领导人，与我公司不存在任何的关系，况且我公司也没有收取原告交付的1.8万元。假如原告向我公司已支付1.8万元的酒款，但我公司已向原告给付了相应的白酒，兑现了承诺。故原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证；对有异议的证据和事实本院认定如下：原告所举证据：一、原告为支持自己的主张向本院提交了银行卡的交易明细单一份（五页）（系复印件），该份明细中没有原告向被告转账的记录。该份证据不能证明原告参与被告的促销活动，并向被告支付1.8万元的购酒款。二、原告提交类似案件的二审卷宗开庭笔录一份（一页）（系复印件），拟证明被告陈王酒厂厂长侯某某在销售促销会宣传直销的经过，该开庭笔录是同类案件中原告父亲在同类案件二审中的证人证言。该证据没有被中级人民法院采纳的相关证据印证。所以不能作为证人证言认定。被告所举证据：被告为支持自己的主张向本院提交了本院（2018）鲁1726民初477号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2319号民事裁定书，该判决书是本院对同类案件的判决书，判决驳回原告诉讼请求，后上诉，中级人民法院的裁定书，为撤回上诉裁定。以上法律文书均为有效证据，证明类似案件驳回诉讼请求的事实。在诉讼过程中本院依法对候某某进行调查，其大意为：我和原告没有特殊关系，2012年至2015年左右，我在陈王酒厂干财务，我的银行卡在财务上放着，并不是我向原告汇款728元，我知道这是销售提成款。原告对该笔录的质证意见为：该笔录进一步说明了直销返款的事实，其所说销售提成款不成立，销售提成就是直销返款。被告对该笔录无异议。根据以上原、被告提交的证据，认定以下事实：本案原告杨某某诉被告山东省陈王酒业有限公司请求返还酒款17272元的基本事实缺乏有效的证据证明。本院认为，原告对自己的主张有义务提供证据加以证明，现原告所举证据不能证明自己的主张，原告须承担不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费257元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  樊心良人民陪审员  赵学田二〇一九年十一月十八日书 记 员  夏 参
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初699号 原告：蒋俊民，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：王忠财，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告蒋俊民与被告王忠财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊民到庭参加诉讼，被告王忠财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋俊民向本院提出诉讼请求：判令王忠财返还借款50000元及利息（利息自2019年8月20日起算，以50000元为基数，按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：2019年4月8日，被告王忠财因资金周转需要向原告借款50000元，该笔借款依照其指令转入福建汇心聚力企业管理有限公司账户。2019年8月20日，经双方结算确认，被告王忠财出具借条一份给原告，约定借款期限自2019年8月20日起至2019年9月19日止，共一个月，全部本息于2019年9月19日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，月利率按1.5%计算，即每月750元。现约定还款日期已过，被告分文未还借款本息。 王忠财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，王忠财向原告蒋俊民立据确认欠其借款50000元，并约定借款期限为2019年8月20日至9月19日止，若逾期还款，则按月利率1.5%计算利息。至今该款仍未返还。上述事实，有蒋俊民提供的借条、福建省农村信用社电子回单、福建汇心聚力企业管理有限公司企业信用信息及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，足以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王忠财欠原告蒋俊民借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。蒋俊民依据双方约定，主张月利率1.5%，未违反法律规定，予以支持。被告王忠财未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王忠财应于本判决生效之日返还原告蒋俊民借款本金50000元及利息（利息从2019年8月20日计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告王忠财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  张彩霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20571号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈家福，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈家福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币132,855.05元、利息214,716.76元、滞纳金及违约金2,536.57元、其他费用17,724.71元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计367,833.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈家福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金132,855.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈家福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计132,855.05元；二、被告陈家福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,957.10元，减半收取计1,478.55元，由被告陈家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27660号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖政，男，1979年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖政系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,916.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币149,916.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26805号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑海连，女，1976年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑海连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑海连系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,592.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,592.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3216号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行，住所地：泉州市石狮市庆莲桥灵狮开发区5幢121-124号，统一社会信用代码：913505815770044522。 法定代表人陈丽凉。 被执行人洪美良，女，1973年09月21日出生，住晋江市。 被执行人欧阳成积，男，1963年07月26日出生，住晋江市。 被执行人柯明灵，女，1964年02月22日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人童建家，男，1962年06月02日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人洪长堤，男，1973年09月19日出生，住晋江市。 被执行人吕定宝，男，1970年03月28日出生，住晋江市。 被执行人蔡金莲，女，1966年05月18日出生，住石狮市。 被执行人石狮市欧式纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路702号，统一社会信用代码：913505817531124968。 法定代表人蔡金莲。 被执行人石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商城二期B2幢227-229号，统一社会信用代码：91350581726432232X。 法定代表人童建家。 被执行人三元（福建）纺织科技发展有限公司，住所地：石狮市南洋路信德明大厦113-114号，组织机构代码：91350581798357075U91350581798357075U。 法定代表人吕定宝。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司南洋路支行与被执行人洪美良、欧阳成积、柯明灵、童建家、洪长堤、吕定宝、蔡金莲、石狮市欧式纺织贸易有限公司、石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司、三元（福建）纺织科技发展有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡海峰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1965号之二 申请执行人：江门市生态环境局鹤山分局（原鹤山市环境保护局），住所地：鹤山市。 法定代表人：彭悦荣，该局局长。 委托代理人：梁志源、廖宇杰，均系该局工作人员。 被执行人：冯广华，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省鹤山市，是鹤山市沙坪镇广源鞋底厂的经营者。 申请执行人江门市生态环境局鹤山分局与被执行人冯广华行政处罚一案，鹤山市环境保护局作出的鹤环罚[2017]145号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述文书,被执行人冯广华应向申请执行人缴交罚款40000元，因被执行人未按处罚决定书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤0784执1965号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人在深圳前海微众银行9999×××44账户内有存款3853.92元可供执行，本院遂于2019年8月19日依法冻结了该账户，但实际冻结了118.92元，由于金额太少，本院暂不作扣划，另根据我院的执行系统查询结果，被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××，经本院到鹤山市公安局车辆管理所核实，并无此车辆记录，故无法执行。其余未发现被执行人有财产可供执行，经征询申请执行人的意见，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并表示已与被执行人达成分期还款协议，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1965号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯泽文
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0115民初4809号 原告：卢本贵，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：温江区九天家居用品经营部，住所地：成都市温江区涌泉街办鹏程路6号附302号。 经营者：霍俊杉，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告卢本贵与被告温江区九天家居用品经营部（以下简称九天家居经营部）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢本贵、被告九天家居经营部的经营者霍俊杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢本贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其购买的床垫货款1660元，定制的衣柜、鞋柜、书柜货款13290元，原告退还货物给被告；2.判令被告赔偿原告损失59850元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回要求被告退还床垫货款1660元及赔偿款6640元的诉讼请求。事实和理由：2018年9月1日至2018年9月27日，原告先后在被告处购买和定制家具共计33590元，其中，购买沙发、床、餐桌、茶几、电视柜、床垫等合计15300元；定制成都九天家私有限公司生产的衣柜、鞋柜、书柜等家具合计13290元，橱柜5000元。被告交货后，原告发现其定制的衣柜、鞋柜、书柜、橱柜等定制家具全是小作坊生产的“三无劣质”产品。原告本意为购买九天家私的定制家具，被告印制的名片、宣传单均标注其销售的商品为九天家私，原告基于被告的宣传误以为其定制的家具也是九天家私生产的家具，被告采取虚假宣传的手段，误导原告定制家具，属于欺诈行为，使原告的权益受到损害，根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告应进行三倍赔偿。 被告温江区九天家居用品经营部辩称：1.九天家居经营部销售的成品家具是九天家私的，但同时也代理了其他厂家的产品。其中定制衣柜的品名是多乐克，原告在定作时是清楚并且认可的，定制图纸载明，原告选定的柜体颜色为：DLK-8051，DLK即为多乐克的简称，原告已在定制图纸上签字确认；2.九天家居经营部的定制产品并非三无产品，有相关检测报告；3.原告购买的橱柜，已经将货款全款退给原告；4.我方代理的多乐克定制家具与九天家私的产品价格差异巨大，但我方并没有将两种品牌混淆卖给对方。综上，九天家居经营部并没有欺诈原告的行为。 经审理查明：2018年9月1日，原告卢本贵在九天家居经营部购买沙发、床、餐桌、茶几、电视柜、床垫等家具合计15300元。2018年9月6日，原告卢本贵在九天家居经营部定制衣柜、鞋柜、书柜、书架合计13290元，橱柜5000元。定货图纸上载明：九天家私，联系电话：189××××0369，柜体材质：指节实木，柜体颜色：ＤＬＫ-8051，背板型号：18＋5等信息，出图日期为2018年9月6日，客户签字处有卢本贵的本人签名。定货后，被告交付并安装的衣柜、鞋柜、书柜、书架并非九天家私生产的家具。 另查明，原告定制的橱柜，经原告与被告九天家居经营部协商一致，橱柜货款已经退还给原告。被告九天家居经营部印制的名片载明：九天家私，定制衣柜、沙发、床、餐桌、茶几、电视柜、窗帘、墙布。对外发放的广告宣传单上载明：九天家私，定制衣柜、成品家具、窗帘。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的收据、支付宝转账记录、被告九天家居经营部的广告宣传单、销售名片、设计图纸、测量尺寸表、原告收到被告的实物图片等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告之间成立了定作合同关系，被告九天家居经营部应按照合同约定向原告卢本贵交付约定的定制家具，双方的争议焦点为：1、被告向原告交付的定制家具是否符合约定；2、被告九天家居经营部是否存在欺诈行为。本院根据认定的事实和相关法律，对当事人的争议焦点作出如下认定： 关于被告向原告交付的定制家具是否符合约定的问题。本案中，原告本意向被告定制九天家私生产的定制家具，被告向原告提供的定制图纸上载明的品名也为九天家私，但被告向原告交付并安装的定制家具品名为多乐克。定制图纸上没有载明定制家具的品名是多乐克，定制图纸中约定柜体颜色为“DLK-8051”，并不能当然解释为原告定制家具的品名为多乐克，从字面意思来看，柜体颜色仅是对颜色的明确，并不当然等同于定制家具的品名，更不能当然将DLK解释为多乐克，故对被告提出原告认可定制家具的品名为多乐克的辩称意见，本院不予采纳。被告向原告交付并安装品名为多乐克的定制家具并不符合双方的约定。因被告并没有代理九天家私的定制家具，不能向原告提供符合合同约定的定作产品，导致合同目的无法实现，原告与被告的合同已在原告通知被告要求退货时解除，故对原告请求被告退还定制衣柜、鞋柜、书柜货款合计13290元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告九天家居经营部是否存在欺诈行为的问题。本案中，被告九天家居经营部是一家代理了多个品牌家具的个体经营户，九天家私是一家大型家私集团，具有一定知名度，而被告销售的多乐克家具并不知名。被告利用其为九天家私代理商的身份，在对外发放的广告宣传单及印制的名片仅载明了其销售家具的品牌为九天家私，并没有任何其他品牌的名称，包括其向原告出示的定作图纸也只有九天家私的品名，被告具有误导性的宣传行为，足以让消费者认为其销售和定制的家具均为九天家私生产，其行为属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者”规定的行为，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款关于“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”的规定，本案被告以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者的宣传行为属于欺诈行为。对被告辩称其没有欺诈行为的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，被告应向原告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为原告定制家具价款的三倍，即39870元。对原告要求被告赔偿损失53210元的诉讼请求，本院仅支持39870元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告温江区九天家居用品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告卢本贵定制家具货款13290元； 二、被告温江区九天家居用品经营部于本判决生效之日起十日内给付原告卢本贵赔偿款39870元； 三、驳回原告卢本贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费835元，由被告温江区九天家居用品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 芦旭霞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1245号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王元颖，男，32岁（1987年8月18日出生），满族，出生地河北省承德市鹰手营子矿区，大专文化，案发前系某库管，户籍所在地河北省承德市鹰手营子矿区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月1日被羁押，7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。辩护人沈美双，河北飞雁律师事务所律师。被告人张汉超，男，30岁（1989年4月5日出生），汉族，出生地北京市大兴区，中专文化，案发前系某领货员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张金龙，北京市荣博律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）1331号起诉书指控被告人王元颖、张汉超犯职务侵占罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋、检察官助理王蒙出庭支持公诉，被告人王元颖及其辩护人康玉国、沈美双，被告人张汉超及其辩护人张金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月29日，被告人王元颖、张汉超预谋将务工的某仓库未入账的货物拿出变卖，被告人王元颖在北京市通州区于家务乡该公司东侧库房内，利用库管员的职务之便将一箱华为牌光模块（912块）拿走交给公司领货员被告人张汉超，当日被告人张汉超将该箱光模块拉走以低价销赃给他人（另案处理），非法获利人民币13680元，被告人张汉超转账分赃给被告人王元颖人民币7500元；经鉴定，涉案一箱华为牌光模块（912块）价值人民币371980元；2019年7月1日，被告人王元颖被民警查获；次日，被告人张汉超被民警查获；涉案一箱华为牌光模块、赃款人民币7500元已起获。在本院审理期间，被告人张汉超通过家属将违法所得人民币6180元交至本院；被盗华为牌光模块（912块）一箱已交由被害单位处理。被告人王元颖、张汉超在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人王元颖之辩护人康玉国、沈美双的辩护意见为，被告人王元颖具有自首情节，系从犯，认罪态度好，且系初犯、偶犯，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张汉超之辩护人张金龙的辩护意见为，被告人张汉超系初犯，具有坦白情节，认罪认罚、主动退缴违法所得，积极配合司法机关对案件的调查，故请求法院对其从轻处罚。上述事实，有证人赵某、张某1、孙某、张某2的证言，被告人王元颖、张汉超的供述，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，价格鉴定报告书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案报告、扣押清单、扣押决定书、证明、工作说明、说明、微信聊天记录、转账记录、材料领用流程与规范、营业执照、库存发货出库单、工程项目领料单、货物签收单、物资明细、结算票据、劳动合同书、单位职工缴费信息、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王元颖、张汉超共同利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王元颖、张汉超犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王元颖、张汉超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王元颖、张汉超无违法犯罪记录，涉案赃物及部分违法所得已起获，部分违法所得已退缴，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人王元颖之辩护人所提“被告人王元颖具有自首情节”的辩护意见，与庭审查明事实不符，故该项辩护意见本院不予采纳；对于被告人王元颖之辩护人所提“被告人王元颖系从犯”的辩护意见，经查，被告人王元颖与被告人张汉超就犯罪行为共同预谋，且二人根据各自的职责情况进行了分工，二人所起作用相当，不存在主从犯情形，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；对于被告人王元颖之辩护人提出的“请求法院对被告人王元颖适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，不宜对被告人王元颖适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；被告人王元颖之辩护人所提其他辩护意见及被告人张汉超之辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人王元颖、张汉超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王元颖犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。二、被告人张汉超犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止）。三、扣押在案的违法所得人民币七千五百元及被告人张汉超家属退回的违法所得人民币六千一百八十元，予以没收；扣押在案的华为牌光模块（八百四十块）一箱，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十五日书记员  段夕馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦杰，女，1987年9月16日生，汉族，住江苏省邳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告秦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告秦杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦杰支付截至2019年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)194,970.69元及自逾期之日起至2019年8月10日的利息47,562.96元、滞纳金43,559.29元、账单分期手续费27,221.83元、杂费360元；2.判令被告秦杰支付自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告秦杰负担。事实和理由：被告秦杰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告秦杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告秦杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告秦杰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告秦杰在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省徐州市铜山县柳新路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月10日，被告秦杰拖欠信用卡欠款本金194,970.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告秦杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦杰签收与否，均视为送达。被告秦杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款本金194,970.69元；二、被告秦杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,199元，减半收取计2,099.50元，由被告秦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25710号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告傅炬，男，1968年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅炬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅炬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,222.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,222.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5479号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：蔡波，男，1962年6月19日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与蔡波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4259号之一 申请执行人许瑞属，男，1977年04月04日出生，住晋江市。 被执行人许鹏伟，男，1981年07月21日出生，住晋江市。 本院于2019年09月24日立案执行申请执行人许瑞属与被执行人许鹏伟买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1607号民事判决书，被执行人许鹏伟应支付申请执行人许瑞属款项138600元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许鹏伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许鹏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许鹏伟发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许鹏伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人许鹏伟有其他可供执行的财产。现被执行人许鹏伟尚有款项138600元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了许鹏伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人许鹏伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初384号原告：高景玉，男，1945年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：赵君，男，1972年6月9日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告高景玉与被告赵君合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高景玉到庭参加庭审，被告赵君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高景玉向本院提出诉讼请求，请求判令赵君：1、返还股权转让款30000元及利息（以30000元为计算基数，按年利率3%计算，自2018年3月30日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：高景玉于2013年2月6日支付赵君入股款30000元，并于2016年3月30日，与赵君签订了《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》，约定：赵君将其持有的山东航天正和电子有限公司（以下简称正和公司）0.1%的股权转让给高景玉，转让款30000元人民币，赵君保证航天正和公司在2年内上新三板，否则将按照银行固定一年期存款利率的2倍支付利息并返还本金。至2018年3月30日，协议约定的2年期限已到，正和公司未上新三板，依据合同约定，赵君应返还股权转让款本金及利息。经与赵君数次协商，赵君均称无能力进行资金返还。上述款项经多次催要未果，故诉至法院。庭审中，经本院与赵君电话联系，赵君口头答辩称：因记错开庭时间，无法到庭参加诉讼，对高景玉的诉讼请求全部认可。高景玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据:证据1，股权转让协议，证明高景玉与赵君达成股权转让协议；证据2，股权退股协议，证明赵君同意将股权转让款30000元退还并支付利息。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，赵君（转让方、甲方）与高景玉（受让方、乙方）签订《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》，协议约定：甲方同意将持有山东航天正和电子有限公司0.1%的股权，以30000元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格受让该股权；乙方同意在本协议签之日起2日内，将转让费30000元以现金方式一次支付给甲方；甲方保证在2年之内上新三板，未上新三板，2年后按银行固定一年同期存款利率的2倍支付利息，并归还投资本金，乙方将退还所持股权，并退还因所持股权产生的所有收益。庭审中，经询问，高景玉称于2013年2月6日付给赵君2万元，2014年8月27日付给赵君1万元。2018年5月8日，高景玉（退股方、甲方）与赵君（受股方、乙方）签订《山东航天正和电子有限公司股权退股协议》，协议约定：甲方同意将持有山东航天正和电子有限公司0.1%的股权，以30000元人民币的价格退给乙方，乙方同意按此价格受让该股权；乙方同意在本协议签订之日起30日内，将退股费30000元以现金方式一次性支付给甲方；按照双方约定，按银行固定一年同期存款利率的2倍支付利息，随退股费一起支付，并按实际支付时间计算利息。庭审中，经询问，高景玉称并未取得协议约定的正和公司股权，也未收到分红等收益，退股协议签订后赵君并未退还款项及支付利息。上述事实，有高景玉提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，高景玉与赵君之间签订的《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》、《山东航天正和电子有限公司股权退股协议》均系双方当事人的真实意思表示，可以认定双方之间存在合同关系，且内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。高景玉依约支付转让费后，并未取得正和公司股权，且正和公司未能依约在新三板上市，赵君应依照合同约定归还高景玉股权转让款并支付资金占用期间的利息。后双方通过签订《山东航天正和电子有限公司股权退股协议》的方式对退还股权转让款及利息等事项予以确认，本院对此不持异议。高景玉主张赵君返还股权转让款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵君经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵君返还原告高景玉股权转让款30000元并支付利息（以30000为计算基数，按照年利率3%，自二〇一八年三月三十日计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告赵君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告高景玉已预交275元），由被告赵君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 跃
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1227号 申请执行人：陈清友，男，1947年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：滕州市嘉润民间资本管理有限公司，住所地：滕州市北辛街道北辛路翔宇经典B-88营业房。统一社会信用代码：913704813283283099。 法定代表人：杜航，总经理。 本院在执行陈清友与滕州市嘉润民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初792号民事判决书已发生法律效力，被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人陈清友于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本院于2019年7月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月15日、2019年11月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人陈清友未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年7月30日发布了被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司确无财产可供执行，本院于2019年11月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人陈清友，申请执行人陈清友同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初792号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人陈清友尚未实现的债权，应由被执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十三日                                                                                                           书记员   任 义
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1734号之三申请执行人浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人李炳传，系该公司总经理。委托诉讼代理人倪伟桥，系该公司员工。被执行人句容工博城置业有限公司，住所地句容市开发区。法定代表人沙俊杰，系该公司总经理。被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人舒策城，系该公司董事长。申请执行人浙江国泰建设集团有限公司与被执行人句容工博城置业有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人句容工博城置业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人浙江国泰建设集团有限公司600万元及利息（以600万元本金为基础按照年利率4.5%的标准计算自2016年1月5日起至实际给付之日止）；2、被执行人句容工博城置业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人浙江国泰建设集团有限公司100万元及利息（以100万元本金为基础按照中国人民银行同期同类存款利率的标准计算自2015年11月12日起至实际给付之日止）；3、被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司对被执行人句容工博城置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。4、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费53800元，由被执行人工博城公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人工博城公司应将此款连同上述款项一并给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月23日、2019年11月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年11月16日线上划拨被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司银行存款人民币1175元，于2019年11月18日线下划拨被执行人银行存款人民币45974.52元、10612.06元。被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆，本院已依法轮候查封，未能实际扣押，暂不能处置。两被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月22日、2019年6月16日、2019年11月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司有上述“总对总”中所查财产，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句××市不动产登记中心、无锡市不动产登记中心惠山分中心调查，经查，被执行人句容工博城置业有限公司名下无不动产登记信息，被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司名下登记有位于五洲国际装饰城的3033套不动产，本院依法对上述不动产采取了轮候查封，本院无处置权。两被执行人名下无其他不动产信息。四、本案履行情况：本院于2019年11月16日线上划拨被执行人银行存款人民币1175元，于2019年11月18日线下划拨被执行人银行存款人民币45974.52元、10612.06元，被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司共履行57761.58元，余款两被执行人未履行。五、2019年10月11日，本院通知申请执行人委托代理人倪伟桥到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月十八日书记员  徐安琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26917号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾文科，男，1976年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾文科系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,607.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币338,607.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2194号 原告：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市南京路66号南门。 负责人：陶伟，职务：行长。 委托诉讼代理人:周鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：高胜，男，1977年4月19日生。汉族，住山东省青岛市即墨区通济街道办事处西元庄村西苑新城16号楼2单元302，现住山东省青岛市城阳区。 本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行与被告高胜信用卡纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下： 准许原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行撤回起诉。 案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行负担。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇一九年十一月二十日 书记员 冯文静
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1589号之二申请执行人，叶根成，男性，汉族，1993年10月2日出生,住四川省达州市通川区。被执行人，陈友明，男性，汉族，1970年10月24日出生,住达州市达川区。关于叶根成与陈友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日冻结了被执行人陈友明在财付通支付科技有限公司××账户内余额人民币542.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈友明在财付通支付科技有限公司××账户内余额人民币542.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明二〇一九年十一月二十八日书记员  罗云
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17871号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：李付龙，男，1985年7月4日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李付龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李付龙的起诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初52434号原告：北京好材时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801-114。法定代表人：胡庆，执行董事。委托诉讼代理人：李娟，女，北京好材时代信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：白雪峰，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京东方饰典建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区玉林东里一区16号楼102。法定代表人：柴玉民。原告北京好材时代信息技术有限公司与被告北京腾润装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告北京好材时代信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京好材时代信息技术有限公司撤回起诉处理。案件受理费30元，由原告北京好材时代信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 董 璐人民陪审员 刘 慧人民陪审员 李登超二〇一九年十一月二十九日书 记 员 邱 堃
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特252号申请人：吴文彪，男，1974年5月19日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱雪珍，女，1947年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴秋芬，女，1971年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴建明，男，1952年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张秀芳，女，1952年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张俭，男，1976年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张艳，女，1979年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人吴文彪、朱雪珍、吴秋芬、吴建明、张秀芳、张俭与张艳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月18日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇大石皮村平民245号楼房三上三下、平房一间归吴文彪、朱雪珍、吴秋芬共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴文彪、朱雪珍、吴秋芬、吴建明、张秀芳、张俭与张艳于2019年10月18日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5065号申请执行人：李峰，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：叶英霞，女，1969年12月21日生，汉族，住南京市。原告李峰诉被告叶英霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)沪0117民初7318号民事调解书，已经发生法律效力。因被告叶英霞不履行生效法律文书确定的义务，原告李峰于2019年9月3日向本院申请执行，要求被告叶英霞支付借款本金2,000,000元及逾期付款利息(以借款本金2,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍的标准，从2015年8月10日起计算至实际付款之日止)，若被执行人届时不能履行上述付款义务，拍卖、变卖坐落在上海市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室的抵押物后对所得价款优先受偿。本院受理立案后，依法向被执行人叶英霞发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本院涉及被执行案件多起，均未履行；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；本院已依法对被执行人坐落在上海市普陀区三源路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估拍卖。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院对被执行人房屋正在进行评估拍卖，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50727号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王海霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金42,068.16元，支付利息6,896.05元、逾期还款违约金11,019.64元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,068.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王海霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金42,068.16元；二、被告王海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,068.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.70元，减半收取计425.85元，由被告王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7082号 原告：仙游县古木记红木家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道龙泉新街490号，统一社会信用代码91350322070876681R。 法定代表人：黄茂坤，总经理。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 被告：李晶，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告仙游县古木记红木家具有限公司（以下简称古木记红木家具公司）与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告古木记红木家具公司的委托诉讼代理人傅伟仙到庭参加诉讼，被告李晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古木记红木家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令李晶立即偿还借款158000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令李晶承担古木记红木家具公司为实现本债权而支出的律师费用4000元；3.判令李晶承担本案诉讼费用。事实与理由：李晶原系古木记红木家具公司下设汇艺园展厅的经理。2014年1月13日，古木记红木家具公司借给李晶购买轿车的首付款164000元，款项由古木记红木家具公司的出纳薛丽霞直接转账至李晶指定的购车行财务人员黄春燕账户，上述事实有《借款单》及银行交易明细为证。借款后，李晶以工资抵扣等形式陆续偿还了一部分，现尚欠158000元未还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 李晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，李晶向古木记红木家具公司借款164000元作为购车款首付，未约定利息及还款期限，并出具借款单一张交古木记红木家具公司收执。该借款单格式由古木记红木家具公司提供，内容由李晶书写、签名，并经公司领导审批，载明借款人为李晶，借款内容为车款首付，借款金额为164000元，户名：黄春燕，开户行：建行泉州市滨城支行，账号：62×××98。2014年1月13日，古木记红木家具公司将164000元款项转账至黄春燕银行账户。借款后，李晶用工资抵扣了6000元，尚欠158000元至今未还。古木记红木家具公司催讨无果，于2019年10月11日与福建升恒律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费4000元。认定上述事实的主要证据有古木记红木家具公司的陈述及其提供的借款单、转账汇款凭证、委托代理合同、发票、律师费转账凭证。 本院认为，古木记红木家具公司与李晶之间的借贷关系合法，受法律保护。经古木记红木家具公司催讨，李晶尚欠158000元未还，现古木记红木家具公司请求李晶返还借款158000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。因借款单中未约定李晶应承担古木记红木家具公司为实现债权所产生的律师费，故对古木记红木家具公司的律师费请求不予支持，予以驳回。李晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晶应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县古木记红木家具有限公司借款158000元并支付利息，利息计算方式：以本金158000元为基数自2019年10月14日起按年利率6%计算至还清借款之日止； 二、驳回仙游县古木记红木家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由仙游县古木记红木家具有限公司负担44元，由李晶负担1726元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 杨婷婷
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1790号之二被执行人：董书高，男，1994年8月13日生，汉族，初中文化，农民，家住云南省腾冲市，现在云南省嵩明监狱服刑。本院在执行被执行人董书高犯寻衅滋事罪并处罚金一案中，执行标的7000元。本院在执行过程中，于2019年7月29日、10月11日、11月14日三次通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司的账户内有存款270元，本院于2019年8月8日对上述存款进行了冻结，于2019年11月22日进行了划拨；于2019年8月1日到腾冲市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，其名下无不动产登记信息；于2019年10月16日到被执行人居住地村委会及被执行人家中进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；经询问，被执行人家属也不愿意代被执行人缴纳。本院已向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  杨继和审判员  濮进华二〇一九年十一月二十五日书记员  番广林
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10072号 原告：泉州市金华油脂食品有限公司，住所地：福建省南安市官桥金桥工业区，统一社会信用代码：913505006118803773。 法定代表人：林新华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄伟山，男，1981年10月22日出生，汉族，系该公司销售部负责人，住福建省惠安县。 被告：泉州惠安县岛内贸易有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园B型1幢，统一社会信用代码：91350521073227038P。 法定代表人：吴其耀，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告泉州市金华油脂食品有限公司与被告泉州惠安县岛内贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泉州市金华油脂食品有限公司撤回起诉。 本案受理费214元，因以撤诉方式结案减半收取计107元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10294号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：张兵，男，1973年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告张兵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十一月三十日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初142号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：李爱贤，男，1965年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李爱贤追偿权纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李爱贤的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告李爱贤的起诉。案件受理费50元（原告已经预交案件受理费549元，因原告减少诉讼请求，多收取的499元应予以退还），减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月十五日书 记 员  纪晓彤
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3003号原告：谭荣能，男，1977年11月11日生，汉族，农民，住文山州马关县。被告：云南果然鲜农业科技有限公司。住所地蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。法定代表人：胡伟，职务执行董事兼总经理。原告谭荣能与被告云南果然鲜农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭荣能到庭参加诉讼。被告云南果然鲜农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付所欠劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告会嫁接葡萄树技术，通过朋友介绍后，被告公司的**找到原告为被告公司嫁接葡萄树苗，商谈工资待遇。2018年7月10日起，原告来到被告公司，树苗由被告提供，原告负责嫁接。原告工作了一个多月，双方口头约定原告嫁接工作完成被告即向原告结清相应费用。嫁接工作完工后，被告公司的杨丽以转账方式向原告支付29000元，余款20000元未付。2019年3月31日，被告向原告出具《欠条》载明：“总计嫁接89699株，每株单价0.55元，总计49355元，已经结清29000元，还欠原告20000元未付清，公司承诺于2019年6月31日前结清余款”等内容。但此后，原告多次催要，被告仍未支付剩余欠款。被告的行为侵害原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告云南果然鲜农业科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的《企业信用信息公示报告》复印件一份、《欠条》原件一份，结合当事人陈述，能证实经原、被告结算，被告应于2019年6月31日付清原告葡萄树苗嫁接劳务费尾款20000元等事实，予以采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院认为，根据原告提供的被告出具的《欠条》内容，结合原告陈述，足以证实原告于2018年7月10日起到被告公司从事葡萄树苗嫁接工作，经双方结算，被告于2019年3月31日书面确认原告嫁接葡萄树苗的数量、单价、劳务费总金额，并承诺扣除已付劳务费，于2019年6月31日前付清欠款20000元等事实。被告逾期付款的行为构成违约，原告有权要求被告即时支付欠款。故原告要求被告支付劳务费20000元的请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告云南果然鲜农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭荣能劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告云南果然鲜农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡文勃二〇一九年十一月十三日书记员  张静敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22700号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：马劲聪，男，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告马劲聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告马劲聪拖欠贷款款项，请求判令：被告马劲聪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金29177.78元、利息（含罚息）1062.09元、复利20.70元【暂计至2019年7月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告马劲聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：马劲聪。签约情况：2016年11月14日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161114001811号）并于2016年11月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：134000元。贷款期限：自2016年11月14日至2019年11月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年11月14日，平安银行中山分行向马劲聪发放贷款134000元。欠款情况：马劲聪借款后未按时足额还款，截至2019年7月28日，尚欠贷款本金29177.78元（其中逾期本金10425.65元）、利息（含罚息）1062.09元、复利20.70元。本院认为，马劲聪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，马劲聪应向平安银行中山分行结清本金利息、罚息、复利。关于马劲聪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，马劲聪未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。马劲聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马劲聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金29177.78元及利息、罚息、复利【截至2019年7月28日的利息（含罚息）1062.09元、复利20.70元；从2019年7月29日起至2019年11月14日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年11月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告马劲聪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18553号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吕华，女，1979年1月18日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吕华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金34587.84元、利息8163.25元、违约金5435.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年5月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金34587.84元、利息8163.25元、违约金5435.14元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年05月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金34587.84元、利息8163.25元、违约金5435.14元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吕华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金34587.84元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月11日的利息8163.25元、违约金5435.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元、公告费560元，由被告吕华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷