wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14589号原告：东莞市丰耀装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安二路6号海联大厦501，统一社会信用代码为914419003150457057。法定代表人：叶丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇霖，广东沃土律师事务所辅助人员。被告：东莞市磊森金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区17A号，统一社会信用代码为91441900068507297H。法定代表人：黄雪连。原告东莞市丰耀装饰材料有限公司诉被告东莞市磊森金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕勇、李勇霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款285182.6元及利息（利息分段计算，按年利率6％，从逾期之日即2017年7月30日始，计至实际清偿全部款项为止）；2.判令被告支付律师服务费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告明确其诉求的利息的起算时间为供货自然月后的第二个月的1日。事实和理由：被告长期向原告采购PVC皮革，约定月结30天。其中2017年6月货款为99000元、7月货款为177958元、12月货款为5120元，2018年1月货款为36830元、3月货款为16274.6元，合计共335182.6元。后被告于2018年3月30日和2018年5月4日分别支付了20000元和30000元，剩余285182.6元还没有支付。原告多次催款，被告拒不支付。被告东莞市磊森金属制品有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了送货单17份、对账单5份、电子发票内容打印件5份、委托代理合同1份及代理费发票1份等证据。送货单记载原告于2017年6月至2018年3月间，开单向被告供货，送货单均有收货人签名确认收货。诉讼期间，原告主张相关收货人为被告的仓库管理人员。对账单记载的内容与送货单交易的时间与货物名称、数量相吻合，以原告的名义发出，交易客户为被告，记载2017年6月交易的货物货款为99000元，7月为177958元，12月为5120元，2018年1月为36830元，3月为16274.6元。2017年6月对账单记载的结算方式为M30、17%，其他均为M45、17%。上述对账单中，2017年6月份的为原告单方制作的材料，没有被告方或其人员的签名确认；其他月份的对账单则为扫描件或照片的打印件或复印件，客户确认栏有相关两名人员的签名确认。诉讼期间，原告主张2017年6月份被告回传的对账单未能找到，其他对账单则是被告核对并签名确认内容后，以照片的形式电邮给原告，原告打印出来留存的，相关客户栏签名人员是被告的采购人员与财务人员。电子发票内容打印件记载原告向被告开具发票，开票日期分别为2017年3月29日、8月14日、9月13日及2018年3月19日，交易的货物是胶膜或家具PVC膜等，发票金额与对应月份对账单的金额不能一一对应，2017年8月及之后的发票总金额共255108元。委托代理合同及代理费发票记载原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费5000元。以上事实，有前述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案原告提供的对账单虽非原件，2017年6月的亦没有对方人员的签名确认，但该证据记载的内容与送货单吻合，原告提供的发票亦反映双方之间存在相关的交易行为，虽发票金额不能与对账单一一对应，但考虑实际交易操作中多时存在开具发票不全，以及发票经常非单笔交易开具而是集中开具的情况，本院认为原告提供的证据基本能互相印证，交货、对账、开发票等交易环节基本相扣，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，认定被告向原告购买了相关的货物，并认定交易的货款如对账单所记载。在被告未能提供反驳证据的情况下，本院认定原告主张的被告只付款50000元的事实，并认定该款优先支付2017年6月份的货款，确认被告仍欠原告货款285182.6元没有支付。根据对账单上结算方式栏的内容，本院认定双方约定2017年6月货款付款期限是月结30天，其他月份付款期限是月结45天。被告超过约定的付款期限未付款，已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款的利息，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，相关逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%为宜，但应以原告诉求的年利率6%为限。原告诉求被告承担其律师代理费，因律师代理非必要开支，原告该诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市磊森金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市丰耀装饰材料有限公司支付货款285182.6元及逾期付款利息；逾期付款利息计算方法：49000元从2017年8月1日起，177958元从2017年9月16日起，5120元从2018年2月16日起，36830元从2018年3月16日起，16274.6元从2018年5月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍，并以年利率6%为限，计算至实际付款日止；二、驳回原告东莞市丰耀装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6132元，由被告东莞市磊森金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  麦建妍人民陪审员  陈见明二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈锦弟
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审766号 申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。 法定代表人：张玉，该局局长。 委托代理人：曾强，该局工作人员。 委托代理人：胡建伟，该局工作人员。 被执行人：江门市华辉实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区天河中路198号万丰园工业区5幢之二临建厂房北面。 法定代表人：郑景文。 第三人：侯巍，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年11月2日作出的蓬某监字[2018]047号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人江门市华辉实业有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十三条规定，未按规定足额支付第三人侯巍工资、解除劳动合同经济补偿，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处理前告知被执行人江门市华辉实业有限公司拟作出行政处理的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第二十六条，《广东省劳动保障监察条例》第四十五条，《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，于2018年11月2日作出蓬某监字[2018]047号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人江门市华辉实业有限公司作出如下行政处理：因逾期未足额支付侯巍工资、解除劳动合同经济补偿，现责令江门市华辉实业有限公司向侯巍足额支付工资、解除劳动合同经济补偿及加付赔偿金共计82097.40元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处理决定且具备法定执行效力。被执行人江门市华辉实业有限公司向江门市人力资源和社会保障局提起行政复议，江门市人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出江人社行复〔2018〕35号《行政复议决定书》，决定维持蓬某监字[2018]047号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人江门市华辉实业有限公司不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出的蓬某监字[2018]047号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、撤销江门市人力资源和社会保障局作出的江人社行复〔2018〕35号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由江门市蓬江区人力资源和社会保障局、江门市人力资源和社会保障局共同承担。本院于2019年8月19日作出（2019）粤0704行初119号《行政判决书》，判决如下：驳回江门市华辉实业有限公司的诉讼请求。该处理决定书发生法律效力，被执行人江门市华辉实业有限公司应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市华辉实业有限公司在规定的期限内不履行前述行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2018年11月2日作出的蓬人社监字[2018]047号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5739号原告：周现国，男，1965年3月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：邵会彬，男，1973年7月7日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县三力种子经营部，住所地：内黄县二帝大道中段路西。法定代表人：邵会彬。原告周现国与被告邵会彬、内黄县三力种子经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周现国的委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告邵会彬、内黄县三力种子经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周现国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元，利息月息1分（利息计算从借款之日起计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告因进种子，向原告借款20000元，约定利息月息1分，并有被告向原告出具的借条为凭，后原告向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告邵会彬、内黄县三力种子经营部未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵会彬、内黄县三力种子经营部于2018年1月15日借原告款20000元并约定月息1分（即年利率12％），后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邵会彬、内黄县三力种子经营部于2018年1月15日出具的借条一张，且被告邵会彬、内黄县三力种子经营部又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告邵会彬、内黄县三力种子经营部于2018年1月15日借原告款20000元并约定月息1分，本息至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元及其利息的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：二被告邵会彬、内黄县三力种子经营部应于本判决书生效后10日内偿还给原告周现国借款20000元及其利息，利息按照年利率12%从2018年1月15日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邵会彬、内黄县三力种子经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月十五日书记员  陈永霞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执722号之三 申请执行人：张翔，男，1974年6月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖志雄，男，1975年8月15日生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王凤梅，女，1975年6月24日生，住福建省莆田市秀屿区。 关于赣州市盛汇置业有限公司与常鋆民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初4081号民事判决书。本院于2019年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人廖志雄、王凤梅发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人廖志雄名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××号的解放牌轻型厢式货车壹辆，本院已对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，且查明被执行人名下无银行存款、互联网银行、证券、保险等财产。同时查明被执行人廖志雄所有的坐落于赣州市章××区××大道××号江湾帝都（一期）赣州商贸城XX-XX号商铺（权证号：Ｓ0××65），本院已对该房产采取查封措施，因无处置权，本院暂无法处置，另查明被执行人廖志雄、王凤梅名下无公积金等财产。2019年2月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金25万元及利息，截止2019年11月1日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人廖志雄、王凤梅有其他可供执行的财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月一日 书记员  陈玉文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2472号 原告：唐进亮,男,1987年5月26日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 被告：姜山朝，男，1992年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告唐进亮与被告姜山朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告唐进亮、被告姜山朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐进亮的诉讼请求为：姜山朝偿还唐进亮借款本金3000元及利息（利息计算：以3000元为基数，按年利率24%从2018年7月23日起计算至还清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：经朋友介绍认识 二、原告的基本情况：做生意 三、被告的基本情况：个体工商户 四、借款用途：资金周转 五、借款时间、借款金额、交付方式、借款利息：有争议 六、被告偿还借款的情况：未偿还 以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证和辩论，对上述争议事项认定如下： 关于借款金额、交付方式、借款利息。唐进亮提交微信红包记录、其信用卡账单、其通过二维码向商家付款记录、微信聊天记录，主张姜山朝向其借款3500元，姜山朝仅认可借款1400元。本院认为，唐进亮提交的上述证据无法证实姜山朝向其借款3500元的合意以及其向姜山朝交付3500元借款的事实，本院根据姜山朝在庭审中的自认，认定姜山朝尚欠唐进亮借款本金1400元。本案借款双方未约定利息，应认定为无息借贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案借款应以1400元本金为基数，按年利率6%从本案受理之日（即2019年6月27日）起计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告姜山朝偿还原告唐进亮借款本金1400元及逾期利息（利息计算：以1400元为基数，按年利率6%从2019年6月27日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告唐进亮的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告姜山朝负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月一日 书记员  陈静君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10693号原告：刘光元,男，1987年5月24日生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：梁溪区人民西路悠嘉美电脑经营部,住所地江苏省无锡市人民西路25号3D22。经营者：王峰。原告刘光元与被告梁溪区人民西路悠嘉美电脑经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘光元于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘光元的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘光元撤诉。案件受理费214元减半收取为107元，由刘光元负担。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月六日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1173号申请人无锡日虹矽钢片有限公司：被申请人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司：关于申请人无锡日虹矽钢片有限公司与被申请人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司票据付款请求权纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6264号民事裁定书，于2019年11月19日对被申请人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司开设在华夏银行(帐号13×××81)、浦发银行(帐号88×××82)、张家港农村商业银行(帐号80×××88)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币210万元，实际分别冻结到银行存款人民币11726.75元、1887.88元、4530.84元。冻结存款的有效期至2020年11月19日止。2019年11月21日，查封了被申请人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司名下车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆。查封汽车的有效期至2021年11月20日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9935号原告：段金禄，男，1973年11月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈嘉赫，男，1992年10月31日出生，住北京市延庆区，系延庆区某社区居民委员会推荐。被告：赵志江，男，1981年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵志增（赵志江之弟），男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告段金禄与被告赵志江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金禄的委托诉讼代理人陈嘉赫、被告赵志江的委托诉讼代理人赵志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段金禄向本院提出诉讼请求：赵志江偿还段金禄借款本金12万元，并支付逾期借款利息（以12万元本金为基数，自2018年12月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：段金禄与赵志江系朋友关系。2018年3月31日，赵志江因资金周转，向段金禄借款20万元，承诺于2018年11月30日前归还。段金禄念及朋友关系同意借款，并通过银行转账方式向赵志江交付借款。赵志江向段金禄出具了借条。借款到期后，段金禄多次向赵志江催要未果，故段金禄诉至法院。赵志江辩称，不同意段金禄的诉讼请求。当初段金禄和赵志江签订了两份协议，除段金禄提交的借条外还有一份协议，该协议说明20万元的用途为双方共同合作经营石材厂。后政府出示公告要求关闭石材厂，赵志江陆续把货清了，归还段金禄13.59万元。本案的20万元系合作资金，不是借贷，剩余款项赵志江不同意再支付了。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，赵志江与段金禄签订借款协议，协议约定，赵志江因资金周转向段金禄借款20万元，借款人在填写本借条时已以转账方式收到借款本金20万元，借款于2018年11月30日前归还。当日，段金禄以银行转账方式向赵志江交付借款20万元。2018年6月28日起至2019年1月5日止，赵志江通过微信转账等方式陆续向段金禄偿还借款8万元。2019年8月9日，段金禄诉至本院，要求赵志江偿还段金禄借款本金12万元，并支付逾期借款利息（以12万元本金为基数，自2018年12月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。庭审中，赵志江向本院提交协议影印件，证明双方关系系合作关系。协议内容为：因赵志江资金紧张向段金禄周转资金20万元，共同合作房山石板项目，利润分成为五五分，按每月月底向段金禄支付利润2万元，并于不可抗拒无法施工向段金禄归还本金20万元，归还时为2018年11月底前。段金禄认可双方曾签订过该协议，但签协议的目的是为了让出借人放心，双方并未实际履行该协议，该协议已当场作废。庭审中，赵志江还辩称其分别通过向陈尚勇、马文利等账户转账的方式向段金禄归还了部分款项，段金禄认为赵志江转账与其没有关系。本院认为，段金禄与赵志江之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。段金禄向赵志江交付了借款，赵志江应当履行按约定期限偿还借款的义务，故段金禄要求赵志江偿还借款12万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。赵志江未按约定时间归还借款，应当支付逾期利息，故段金禄要求赵志江支付以12万元本金为基数，自2018年12月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院亦应予支持。赵志江辩称双方系合作关系，对此本院认为，双方在协议中约定共同合作石板项目，但赵志江并未提交证据证明双方就该项目进行了实际合作，且该协议还约定，段金禄按月收取固定收益，到期收回本金。故该协议名为合作协议，却具备借款合同的实质，纵观借款协议及协议的签订和履行，双方之间的法律关系应为民间借贷关系，故本院对赵志江的该抗辩意见不予采信。赵志江辩称其曾通过向陈尚勇、马文利等人转账方式偿还过段金禄款项，在段金禄否认的情况下，赵志江未进一步举证证明其抗辩意见，应当承担举证不能的法律后果，故本院对赵志江的该抗辩意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵志江于本判决生效后七日内偿还段金禄借款12万元，并支付逾期借款利息（以12万元本金为基数，自2018年12月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由赵志江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一九年十一月十四日书记员  潘 敏书记员  李 静
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督45号申请人：白希玲，女，1968年4月16日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人白希玲于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人白希玲称，申请人系被申请人严杰实际管理经营的武进高新区梓涵服装厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资1500元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资1500元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人白希玲给付劳务工资1500元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4528号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：姜阳，律师事务所律师。被告：张艳娜，女，1988年3月5日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告张艳娜追偿权纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，被告张艳娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告向原告支付理赔款36627.25元、未付保费1265.4元、及违约金（违约金以36627.25元为基数自2018年9月17日起按年利率24%的标准计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告向原告投保，要求为其与中国民生银行和重庆金安小额贷款公司的借款合同提供保证保险，原告签发了保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2017年9月27日得到中国民生银行和重庆金安小额贷款公司的个人贷款4.5万元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此,中国民生银行和重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年9月17日对银行进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告一直未偿还，故诉至法院。被告张艳娜未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告张艳娜向原告平安保险公司申请投保个人借款保证保险单，当日，原告向被告出具《平安个人借款保证保险保险单》一份，约定保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为342元，缴费日期为借款合同载明的还款日；如投保人出现还款逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费…保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；如投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2017年9月27日，重庆金安小额贷款公司与被告张艳娜签订借款合同一份，约定借款金额为45000元，重庆金安小额贷款公司发放450元，中国民生银行股份有限公司发放44550元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，借款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%作为本合同项下的借款利率计收利息，偿还方式为张艳娜借款本息按等额本息还款法等分36次偿还。当日，被告张艳娜在原告出具的付款金额确认书上签名并按指印，确认张艳娜每月偿还本金、利息、保费、服务费1995.04元。2017年10月27日，被告张艳娜开始按月偿付贷款本息及保险费。2018年5月27日，被告张艳娜逾期未依约偿还款项，截至该日，被告张艳娜共偿还本金、利息、罚息11137.55元，支付保费2736元，服务费2088元。2018年9月17日，原告平安保险公司赔偿重庆金安小额贷款公司下余贷款本息36627.25元。被告张艳娜共拖欠原告保费1254元。原告于2019年7月8日诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同约定履行义务。原告平安保险公司与被告张艳娜以及重庆金安小额贷款公司之间签订的借款合同、保险合同等，均系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同合法有效。重庆金安小额贷款公司按合同约定向被告履行了发放借款义务，被告张艳娜未按照约定偿还贷款本金及利息，原告依约向重庆金安小额贷款公司赔偿借款本息36627.25元，原告理赔后，据此向被告追偿36627.25元，符合法律规定，本院予以支持。被告张艳娜与原告签订的保险合同中约定每月保费为342元，并约定了未付保费的计算方法，该约定不违反法律规定，被告应支付原告逾期保费1254元。原告要求的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告张艳娜经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳娜于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36627.25元并支付违约金（以36627.25元为基数，自2018年9月17日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告张艳娜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1254元；如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告张艳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  王 宏审判员  王国领二〇一九年十一月十二日书记员  史家雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3107号 上诉人（原审被告）：马丹，女，1990年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马俊杰，男，1995年2月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：陈相军，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人马丹与被上诉人马俊杰民间借贷纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初91号民事判决,向本院提出上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马丹上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人只承担45000的偿还责任；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：第一、2018年7月27日，上诉人因需资金周转，向被上诉人提出借款5万元，但被上诉人要求上诉人打65000万元借条，包括50000元本金，15000元的利息，否则不予借款，上诉人由于资金紧张，迫于压力无奈在借条上打借款65000万元，并注明15000万元以现金支付，其实被上诉人并未以现金支付上诉人15000元。这是被上诉人多年放高利贷惯用手法，同时整个民间套路贷基本都是这种手法。2018年12月，上诉人姐姐给被上诉人还款5000元现金，故上诉人只差被上诉人4．5万元，一审法院在未认定事实的情况下判决上诉人借款6万元错误。第二、借款协议上并未约定违约金1000元，应予撤销。综上，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人马俊杰辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经过一审庭审调查和双方当事人质证，可以查明如下事实：2018年7月27日，上诉人因资金周转向被上诉人借款65000元，双方约定借款期限为2018年7月27日至2018年8月27日，如上诉人逾期偿还借款，应支付被上诉人违约金1000元，后经被上诉人多次催要，上诉人仅支付被上诉人借款5000元，余款60000元及违约金1000元经被上诉人多次催要，上诉人均以各种理由拒绝偿还，上诉人行为已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被上诉人主张上诉人偿还借款60000元、违约金1000元及按照年利率6%计算自2018年8月28日至实际还款之日止的利息的诉讼请求是完全合理合法的。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马俊杰向一审法院院起诉请求：1、判令被告支付原告借款本金60000元、违约金1000元、利息1300元(2018年8月28日至2018年12月26日，以借款本金65000元为基数，利息按年利率6%计算；2018年12月27日至实际付款之日止的利息以借款本金60000元为基数，按照年利率6%继续计算)合计62300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月27日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款65000元，借款期限自2018年7月27日至2018年8月27日，还约定如被告不能按期归还借款，承担违约金1000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明被告收到原告网银转账50000元和现金15000元。因被告仅偿还借款5000元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告应履行偿还借款的义务。故原告主张被告偿还借款本金60000元的诉请，于法有据，予以支持。因被告未按约定偿还借款，原告主张自2018年8月28日按年利率6%计算逾期利息及支付违约金1000元，符合法律规定，予以支持。被告的抗辩意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条规定，判决：被告马丹于判决生效后十日内偿还原告马俊杰借款本金60000元，并支付违约金1000元及按年利率6%计算自2018年8月28日起至判决确定给付之日期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费679元，已减半收取，由被告马丹负担。 二审审理中，上诉人与被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人马丹于2018年7月27日向被上诉人马俊杰出具借条，明确收到网银转账50000元与现金15000元，上诉人应当为其出具借条的行为承担相应的法律后果，故其关于未收到15000元现金的主张不予支持。因借款时，双方约定了1000元违约金，该约定明确记载于借条上，故一审支持被上诉人1000元违约金有事实和法律依据。 综上所述，上诉人马丹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人马丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十一月四日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7310号原告：张鑫，男，1987年11月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：高向福，男，1971年3月25日出生，汉族，现于莱西市公安局水集派出所工作。原告张鑫与被告高向福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于坚夫到庭参加诉讼，被告高向福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币80000元并承担自2018年6月1日起至款项清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月7日，被告高向福向张静借款8万元，告知该款用于生意周转，承诺2018年5月底还清，张静将款项交给了高向福，高向福出具借条一张。借款期满，被告没有依约还款。2019年7月22日，张静将该笔债权转让给原告，并通知了被告。借款应当归还，为维护原告合法权益，特此起诉。被告高向福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高向福未到庭，依法视为放弃质证的权利。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告高向福因故向案外人张静借款人民币8万元，并出具借条一张，承诺于2018年5月底前还款。同日，张静通过青岛农商银行分两次向被告转账共计8万元。2019年7月22日，被告高向福未还款，张静将上述债权转让给本案原告张鑫，双方签订《债权转让协议》。协议约定：“1、张静对高向福有债权一笔（借款8万元），因张静欠张鑫借款尚未还清，为此张静现将该笔债权及逾期还款利息转让给张鑫。2、该协议生效后，由张静通知债务人高向福。张静将债权凭证交付受让人张鑫。”2019年8月14日，张静向被告高向福邮寄《债权转让通知书》，该通知书于次日由高向福本人签收。诉讼过程中，本院与被告高向福取得电话联系，被告认可曾向张静借款8万元，并称已收到张静债权转让通知，因经济困难现无力还款。上述事实，有借条、银行交易明细、债权转让协议、债权转让通知书、EMS特快专递单、邮件跟踪查询结果，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告高向福向张静借款8万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。张静将该笔债权本金及逾期利息转让给原告张鑫，并依法通知债务人高向福，该债权转让符合法律规定，对被告高向福依法发生法律效力。故，被告高向福应当向原告张鑫承担还款责任，因原债权约定还款日期为2018年5月底，故原告要求被告自2018年6月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率承担逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告高向福未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高向福偿还原告张鑫借款本金80000元；二、被告高向福支付原告张鑫借款逾期利息，该利息以80000元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年十一月十二日法官助理封晓娜书记员张珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10476号原告：黄先鹏，男，1991年11月27日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：任婧，女，1989年3月23日出生，住天津市北区。被告：焦娜娜，女，30岁，住天津市蓟县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：谢潇彬，男，1990年4月11日出生，住北京市延庆区，安心财产保险有限责任公司职工。委托诉讼代理人：高雄，男，1995年11月27日出生，住北京市延庆区，安心财产保险有限责任公司职工。原告黄先鹏与被告任婧、焦娜娜、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黄先鹏于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以管辖有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄先鹏撤诉。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月十八日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622民初6910号 原告：邹峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：付申，男，1970年12月3日出生，汉族，住涡阳县。 原告邹峰诉被告付申为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告邹峰于2019年11月18向本院申请撤回起诉。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告邹峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  马艳辉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申451号 再审申请人（上诉人、原审起诉人）邹家兴，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 被申请人（被上诉人、原审被起诉人）岑巩县自然资源局。住所地：贵州省岑巩县思阳镇新兴大道147号。 法定代表人戴俊宁，局长。 再审申请人邹家兴因诉被申请人岑巩县自然资源局不履行法定职责一案，不服贵州省三穗县人民法院（以下简称三穗县法院）(2019)黔2624行初95号行政裁定及贵州省黔东南苗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2019）黔26行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹家兴申请再审称，再审申请人的土地、房屋位于贵州省××县××镇奔坡村，因“下溪水库”项目建设要对申请人土地、房屋进行征收，但征收未有相关文件和公告、补偿方案，再审申请人的房屋面临非法征收，被申请人岑巩县自然资源局具有查处本区域内违法征地的法定职责，被申请人在法定期限内未给予答复违法。一、二审认定申请人的诉讼请求不明确属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院予以立案。 本院认为，邹家兴向三穗县法院提起行政诉讼，主张岑巩县自然资源局未依法履行法定职责对非法征收其土地房屋的行为进行查处，请求依法确认被告未依法履行法定职责违法，责令被告对土地违法征收进行查处，依法追究相关人员的行政责任。从申请人提交的岑巩县国土资源局《国土资源举报土地违法线索的办理告知书》（岑国土资（信访）举报告﹝2018﹞2号）表明，岑巩县自然资源局经调查后已明确答复起诉人邹家兴下溪水库建设未对其土地进行实质征收，只是进行土地征收搬迁安置动员宣传，不存在非法征收土地的行为。邹家兴亦未提供证明其土地被征收的证据，故申请人邹家兴诉请无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定；其要求依法追究相关人员的行政责任的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，邹家兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹家兴的再审申请。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15051号原告：文胜乐，男，汉族，1983年5月12日出生，住广东省东莞市。被告：莫伟杰，男，汉族，1987年10月2日出生，住广东省东莞市。原告文胜乐诉被告莫伟杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告借款本金400000元；2.被告立即支付原告利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年10月24日起计至付清之日止）；3.被告立即支付原告违约金80000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利；原告所举证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，本院依法予以确认。原告向被告借款400000元，被告应当依照《借据》的约定按时还款。现被告未依约还款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金400000元并按年利率24%自2018年10月24日起支付利息，现无证据证明被告已经偿还全部欠款或者对款项金额提出异议；原告诉请的利息，符合双方在《借据》中的约定，且在法律规定允许的范围内，本院予以支持。关于原告主张加收违约金的请求，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告文胜乐偿还借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金，按年利率24%自2018年10月24日起计至清偿之日止）；二、驳回原告文胜乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费8500元，财产保全费2520元，合计11020元，由被告莫伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  周继昌人民陪审员  陈光华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初214号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人李军，男，1971年2月27日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月20日被瓮安县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）822号起诉书指控被告人李军犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月31日19时许，被告人李军在瓮安县建中镇果水村大龙井组自家房屋周围清理杂草时将李某1栽的两棵子母树砍掉，次日（2019年2月1日）14时许，李某1外出闲逛时发现自家栽的两棵子母树被砍掉，遂质问正在再次清理自家房屋周围杂草的李军，并与李军发生争执，随后李某1返回家中提着一把斧头向李军家院坝走去，并用所持斧头将李军家院坝内的一棵梨树和一棵桂花树砍倒，砍的过程中，李军用一块磨刀石砸向李某1，将李某1右手手臂砸伤，李某1被砸后便提着斧头走到李军家房屋另一侧，并用石块砸向李军家房屋，将李军家房屋窗户的玻璃砸坏，后李军便先后用锄头、钢钎欲打李某1，均被前来的李某2制止，经鉴定，李某1右手手臂的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人李军明知自己的行为可能损害他人身体健康，仍然实施了伤害行为，造成被害人轻伤一级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李军十个月以上一年二个月以下有期徒刑。特提起公诉，请求依法判处。 被告人李军对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年1月31日19时许，被告人李军在其位于瓮安县建中镇果水村大龙井组的房屋周围清理杂草时，将李某1家的两株拇指粗的梓木树砍掉。次日14时许，李某1外出闲逛时发现树被砍掉，质问正在打扫房屋周围卫生的李军，二人发生争执。随后，李某1返回家中拿来一把斧头，将李军家院坝内的栽种的一棵果树和一棵桂花树砍倒。在砍树的过程中，李军用一块磨刀石砸向李某1，将李某1右手手臂砸伤。李某1被砸后，便提着斧头走到李军家房屋另一侧，用石块砸向李军，将李军家房屋窗户的玻璃砸坏。后李军拿锄头、钢钎欲打李某1，均被闻讯到场的李某2制止。经鉴定：李某1的伤为钝性损伤，其伤造成右侧尺骨多发骨折，损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单；接受证据清单、住院病历；李某1受伤部位照片、调解笔录、提取笔录及照片；认罪认罚具结书；证人李某2、罗某、李某3、蔡某、李某4、陈某1、李某5的陈述；被害人李某1的陈述；被告人李军的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、照片，指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李军所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李军到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。） 二、扣押的锄头一把、钢钎一根、磨刀石一块依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡廷菲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11928号原告：李金松，男，1992年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：金树，男，1993年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告李金松与被告金树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李金松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李金松撤回起诉处理。审 判 员 陶金茹二〇一九年十一月十三日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3188号申请人：朱庆文，男，1964年2月10日出生，汉族，住原阳县。被申请人：焦作市杰航肉业有限公司。住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段。统一社会信用代码91410822573599794J。法定代表人：买文新，该公司经理。申请人朱庆文于2019年11月27日向本院申请诉中财产保全，请求依法查封、冻结被申请人焦作市杰航肉业有限公司在金融机构的存款420000元或其他同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司以申请人在其公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号为PZDM201941080000001287，责任限额为420000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人焦作市杰航肉业有限公司在金融机构的存款420000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费2620元，由申请人朱庆文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲁自力二〇一九年十一月二十九日书记员  王 敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初4528号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：杨璐，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张益君（杨璐的丈夫），1977年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告杨璐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标、被告杨璐的委托诉讼代理人张益君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金82640.49元，利息和费用32041.05元，透支本息费合计114681.54元（利息、费用暂计至2018年12月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。以上合计：115681.54元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2012年2月28日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2018年12月31日，被告所持卡号为43×××15的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计114681.54元，其中本金82640.49元，利息和费用32041.05元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 杨璐辩称，对建行柳州分行的诉请和事实与理由没有异议，杨璐已经跟建行柳州分行签过分期还款的协议，而且一直是按期还款的，不知道为何建行柳州分行会起诉杨璐；希望建行柳州分行减免一些费用和利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月，杨璐向建行柳州分行申请开设卡号为43×××15的龙卡信用卡。开卡成功后，杨璐开始陆续使用。透支款项逾期后，杨璐未能按期归还。截止2018年12月31日，杨璐透支信用卡本金82640.49元，利息及费用32041.05元。因杨璐未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司柳州分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。杨璐自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。杨璐向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现杨璐透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行要求杨璐归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》予以证实，杨璐亦无异议，故建行柳州分行要求杨璐支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金82640.49元、利息及费用32041.05元（利息、费用暂计算至2018年12月31日，此后按信用卡领用协议约定计至债务清偿完毕之日止）； 被告杨璐于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取计1307元，由被告杨璐负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告杨璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30764号原告：魏年状，男，1958年2月13日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：×××被告：魏年强，男，1951年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告魏年状与被告魏年强返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏年状，被告魏年强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏年状向本院提出诉讼请求：1、判令魏年强限期从现在占有并出租的海淀区复兴路X号院X楼X门X号房屋搬离腾空，交由我支配、处理房产；2、若魏年强不能限期腾退房屋，判令按照每月5500元的标准，自2019年1月17日起至房屋腾空交付时止支付我房屋租金。3、判令魏年强承担因其行为导致我不能如期处理房产造成的损失后果。事实与理由：北京市海淀区复兴路X号院X楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋）是父母留给我和兄弟姐妹五人的遗产，2013年7月4日经法院依法判决涉案房屋为我们兄弟姐妹五人按份共有。后我和魏年强共同使用该房屋，多年来他一直打扰伤害我，想独占房屋。终因我们一家三口正常生活受到影响，迫使我于2017年5月8日搬走去别处租房，居无定所，从此该房屋由魏年强一人独立出租至今。由于我是眼睛重度残疾，脑梗出院以后一直患有多种慢性病，需要住院急需用钱，只靠爱人一份收入支撑一家三口生活十分困难，入不敷出。万般无奈之下，只好诉至法院分割共有房产。经过几次庭审，于2018年12月26日法院已将涉案房屋判决归我所有，并限期让我将房屋折价款分别给予其他4人。但魏年强占据此房后一直不让进去，就连评估公司做评估都不能进屋，并扬言谁捣乱就宰了谁，要把牢底坐穿，后又扬言“让我出去就给我一百万，否则别想”。以上为目前情况，我十分为难，只好请求法院帮助我摆脱困境，维护我的合法权益。魏年强辩称，不同意魏年状的诉讼请求，要求法院驳回。涉案房屋确实是我在实际使用，还有我爱人也在此居住。虽然房屋判决给对方，要求我腾空房屋，但是对方至今没有给我房屋折价款，所以我没法腾房。不同意支付房租，房屋现在还不是对方的，对方现在没有过户，没有给付其他人房屋折价款，魏年状没有权利要租金。另魏年状欠我的房屋折价款未按期支付，也没有给我相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市海淀区复兴路X号X号楼X层X单元X房屋原系魏年状、魏年强、魏年荣、魏年玲及魏红兄弟姐妹共五人继承取得该房屋所有权，五人按份共有。后经生效法律文书（2017）京0108民初24197号民事判决书判决魏年状支付其余四人房屋折价款，该涉案房屋归魏年状所有。现涉案房屋仍登记在魏年状、魏年强、魏年荣、魏年玲及魏红五人名下，由魏年强实际占有使用。但魏年状至今未支付包括魏年强在内的四人房屋折价款。庭审中魏年状提交证据：（2017）京0108民初24197号民事判决书。判决内容为“一、现魏年状、魏红、魏年荣、魏年强、魏年玲按份共有的位于北京市海淀区复兴路X号X号楼X层X单元X的房屋归魏年状所有；二、魏年状于本判决生效后十五日内各给付魏红、魏年荣、魏年强、魏年玲房屋折价款人民币八十九万二千六百五十六元整”。魏年强对该证据予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0108民初24197号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证，本院一并予以认证。本院认为，当事人应当按照生效法律文书判决内容及时、全面履行自己的义务。本案中，经（2017）京0108民初24197号民事判决书判决魏年状支付魏年强等四人房屋折价款，涉案房屋归魏年状所有，相当于魏年状将其余四人享有的对涉案房屋的份额一并购买后，才能够完全取得涉案房屋所有权。但魏年状并未实际支付相应的款项，也就是其取得涉案房屋所有权的条件尚未成就。故魏年状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依法判决如下：驳回魏年状全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由魏年状负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  冀国红人民陪审员  张 敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  于 超
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1122号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市复兴路乙15号。法定代表人王志刚，部长。委托代理人刘文鹏，中华人民共和国科学技术部工作人员。委托代理人赵志华，中华人民共和国科学技术部工作人员。本院在审理原告夏欣诉被告中华人民共和国科学技术部政府信息公开一案中，依法于2019年10月22日公开开庭审理本案，原告夏欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担（已交纳）。审 判 长 何君慧审 判 员 乔 军审 判 员 李 茜二〇一九年十一月十五日法官助理 李晓琼书 记 员 易 梦书 记 员 冯盼盼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27059号原告：谢雁，女，1955年11月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫旭，北京市万腾律师事务所实习律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，执行董事。被告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红，董事长。谢雁与北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。谢雁向本院提出诉讼请求：1.判令瑞奇公司支付2018年7月31日的收益1479.45元（按照预期收益率18%计算）；2.判令瑞奇公司返还委托投资资金300万元及自2018年8月1日起至实际偿还全部委托投资资金之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令国泰公司对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由瑞奇公司、国泰公司承担。事实和理由：2017年8月1日，谢雁与瑞奇公司、国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰公司）签订《瑞奇固利增赢壹号投资基金私募基金合同》（以下简称基金合同）。签订基金合同当日，谢雁与瑞奇公司针对基金合同签订了《瑞奇固利增赢壹号投资私募投资基金专户补充协议书》（以下简称专户补充协议书）。当日，谢雁将投资资金300万元汇入基金专用账户。自补充协议签订后，截至2018年7月30日，瑞奇公司按日向谢雁支付收益。委托合同到期后，谢雁向瑞奇公司申请赎回本金并要求对方支付尚未支付的收益，但对方予以拒绝。由于国泰公司未尽到监管义务，故请求承担连带责任。本院经审查认为，谢雁提交的基金合同（基金份额持有人谢雁、基金管理人瑞奇公司、基金托管人国泰公司）约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。”同时，基金合同约定了合同变更的方式（合同第55页）。本案中，谢雁提交的专户补充协议书的签订人为谢雁和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。综上，应当驳回谢雁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回谢雁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月十五日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19636号原告：曾蜜，女，汉族，1989年7月18日出生，户籍地深圳市龙华区，现住深圳市龙岗区，被告：唐杰斌，男，汉族，1970年10月5日出生，户籍地深圳市龙岗区，现住深圳市龙岗区，上列当事人欠款纠纷（原案由房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年12月2日，由原告作为买方，被告与案外人庞晓丽作为卖方，深圳市世华房地产投资股份有限公司作为居间方，三方签订编号深（龙）房居间字（2018）第****号《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，约定：被告与庞晓丽将名下深圳市龙岗区中心城黄阁坑村**园**栋*单元**号房屋以转让价295万元出卖给原告，原告先交定金20万元，然后以抵押贷款方式支付，首期69万元支付至买卖双方约定的银行第三方监管账户，余款向银行抵押贷款付款等内容。2018年12月18日，被告向原告出具“经双方协商，卖方唐杰斌同意办完手续后，退回人民币10000元正（人民币.壹万元正）给买方曾蜜”的《补充协议》。2019年2月1日，原、被告与庞晓丽签订编号深（龙）房现买字（2018）第****号《深圳市二手房买卖合同》。上述合同均约定：被告与庞晓丽将上述房屋以转让价279万元出卖给原告，原告先交定金4万元，然后以抵押贷款方式支付，首期80万元至买卖双方约定的银行第三方监管账户，余款195万向银行抵押贷款付款等内容。后原告在中信银行股份有限公司深圳分行（深圳南山支行）获得抵押按揭贷款195万元向被告与庞晓丽支付上述购房款。后原告取得上述房屋的不动产权证书[（2019）深圳市不动产权第******号]。2019年9月16日，原告以原告购买被告与庞晓丽上述房屋，被告自行赎楼，并为了让原告去其指定的银行办理贷款业务，自愿签署上述补充协议向原告退款1万元。后原告获得银行贷款并放款，双方完成房屋买卖交易，被告未按补充协议向原告退款为由，诉至本院，提出要求被告向其退款1万元的诉讼请求。被告辩称，双方协议原告需要配合被告去办理银行贷款的，但原告没有做到，故被告拒绝支付1万元。判决结果本院认为，原、被告之间原为房屋买卖合同法律关系，但随着被告于2018年12月18日向原告出具关于其同意办完手续后向原告退还1万元的《补充协议》后，双方之间已转化为普通债权债务的欠款法律关系。鉴于原、被告双方关于房屋买卖合同、按揭抵押贷款合同等手续均已办理完毕，已满足被告向原告退款1万元的支付条件。现原告要求被告退款1万元，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告退款1万元。对被告的上述辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告应于本判决生效之后5日内向原告退款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费25元，由被告承担。本案于2019年11月4日当庭宣判，指定双方于2019年11月15日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年十一月四日书记员 颜康卿
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异286号 案外人：李姿娟，女，1954年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李姿娟对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李姿娟称，其于2012年9月10日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2601号房屋，一次性付完全部购房款312720元。现该房屋被法院查封，损害了案外人李姿娟的利益，请求解除对润和花园2幢3单元2601号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，李姿娟与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由李姿娟认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋3单元2601号房屋，建筑面积104.21㎡，单价3000元，总房款为312720元，付款方式为一次性付款；还约定李姿娟须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，李姿娟向本院提供汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到李姿娟购润和花园2栋3单元2601号房屋的房款312720元。至李姿娟提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。李姿娟名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人李姿娟虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。李姿娟仅提供了汇澳公司出具的收据，其提交的银行凭据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人李姿娟的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李姿娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保563号 申请人：淄博冠正商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区遄台路128号内15号楼，统一社会信用代码：913703053342632492。 法定代表人：王洪林，经理。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被申请人：淄博王庄煤矿有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道898号，统一社会信用代码：91370000164127710J。 法定代表人：崔云德，总经理。 申请人淄博冠正商贸有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博王庄煤矿有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人淄博冠正商贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博冠正商贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博王庄煤矿有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博冠正商贸有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳松 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  边坤
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初724号 原告：梁毅，男，1970年6月4日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：裴江，女，1972年4月30日出生，汉族，住址同上。（系原告梁毅的妻子） 被告：莫方麟，男，1982年8月26日出生，汉族，住钟山县。 原告梁毅与被告莫方麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁毅的委托诉讼代理人裴江到庭参加诉讼，被告莫方麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁毅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金92,000元及利息，利息的计算：①以借款本金50,000元计，按年利率6%计息，从2016年4月25日开始计至被告清偿全部债务之日止；②以借款本金42,000元计，按年利率6%计息，从2018年9月5日开始计至被告清偿全部债务之日止；）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月21日被告莫方麟因资金周转困难向原告借款50,000元，并约定2016年4月25日归还，双方没有约定借款利息。2018年9月5日，被告莫方麟以同样理由再次向原告借款42,000元，没有约定借款利息。被告据此出具借条二张给原告收执。之后，被告莫方麟既不给付利息，也没有在约定还款时间还款。原告多次要求被告莫方麟清偿借款本金，但均未果，被告莫方麟现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院依法裁判。 被告莫方麟未作答辩。 原告梁毅围绕诉讼请求依法提交了由被告莫方麟出具的借条等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告莫方麟，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告梁毅提交的上述证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告向原告借款50,000元。为此，被告向原告出具1份借条给原告收执，该份借条载明：“本人因生意资金周转需要，现急需向梁毅借到人民币伍万元（￥50,000元），并承诺于2016年4月25日一次性还清，如不按期归还，可以任何方式追究借款人或担保人归还，特凭此据！落款为借款人：莫方麟，落款时间：2016年4月21日。”。2018年9月5日被告再次向原告借款42,000元。又于同日向原告出具借条1份给原告收执，该份借条载明：“本人因生意资金周转需要，现急需向梁毅借到人民币肆万贰仟元（￥42,000元），并承诺一次性还清，如不按期归还，可以任何方式追究借款人或担保人归还，特凭此据！落款为借款人：莫方麟，落款时间：2018年9月5日。”借款期间届满后，原告向被告催还上述两笔借款未果。遂于2019年5月诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款92,000元，有被告向原告出具的2份借条为凭，双方已形成合法有效的债权债务关系。因被告在借款期限届满后或在经原告催告后未在合理期限内返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金92,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告未约定借款利率，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫方麟应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁毅借款本金92,000元及利息（利息的计算：1．以50,000元为基数，按年利率6%计算，从2016年4月25日开始计至还清全部债务之日止；2．以42,000元为基数，按年利率6%计息，从2018年9月5日开始计至还清全部债务之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元，公告费700元，两项合计2,800元，由被告莫方麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  陶富超 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初884号原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场，组织机构代码：09967755-5，住所地：贵州省丹寨县雅灰乡瓮帮村。法定代表人姚茂书。委托代理人刘治坚，男，苗族，贵州省丹寨县人，1970年2月23日生，住贵州省丹寨县，系原告砂场股东。委托代理人王进，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告刘松涛，男，苗族，1974年10月10日生，湖南省芷江县人，住湖南省芷江县。原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场与被告刘松涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场以被告刘松涛下落不明，无法送达起诉书，诉讼目的无法实现为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场撤回起诉。案件受理费人民币2990元，由原告丹寨县雅灰乡瓮帮乌下砂场自行承担。审判员  乐德跃二〇一九年十一月五日书记员  李 先
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2520号 申请执行人：肖荣，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：梁生禄，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人肖荣与被执行人梁生禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）甘1102民初997号民事调解书，已经发生法律效力。本院经申请人肖荣申请后于2019年8月8日立案执行。 本院在执行申请执行人肖荣与被执行人梁生禄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初997号民事调解书，向被执行人梁生禄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁生禄缴纳标的款18000元、案件受理费275元、执行费170元，共计18445元。在执行过程中，通过网络查控系统和相关财产管理机构查询，查询了被执行人梁生禄的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。被执行人梁生禄在房管部门无房产登记信息；在公安部无车辆信息；在网银在线、支付宝等无网络财产信息；在银行有多个开户账号，现已冻结并划拨被执行人梁生禄银行存款1738.54元，其中1568.54元已发放至申请执行人肖荣名下，余170元执行费发放至本院；在财付通已冻结2011.77元，因冻结异议期未届满，无法划拨，经询问申请执行人肖荣，其同意待冻结异议期满后再行划拨并发放。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人梁生禄可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人梁生禄限制高消费，本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人肖荣后，经询问申请执行人肖荣，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人梁生禄目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王柏翔    书记员  褚强
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1777号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人牙运领，男，1986年10月7日出生，公民身份号码：×××，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1492号起诉书指控被告人牙运领犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人牙运领到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人牙运领提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年6月19日，被告人牙运领趁无人之际，撬锁进入北京市大兴区瀛海镇××里××室，窃取被害人冯某放置于客厅茶几抽屉钱包内的现金人民币3600元。二、2019年7月1日，被告人牙运领再次趁无人之际，撬锁进入北京市昌平区南邵镇××小区××室，窃取被害人苏某放置于卧室柜子内的LONGGINES牌手表二块（经鉴定，共计价值人民币22300元）。当日，民警将被告人牙运领在上述兴昌佳苑小区内抓获归案，起获并扣押LONGGINES牌手表二块、作案工具金银色锡纸棍六十五根、金属制开锁工具三个、塑料片一个以及黑色诺基亚手机一部、现金人民币969元。其中LONGGINES牌手表二块已发还被害人苏某。上述事实，被告人牙运领在开庭审理中亦无异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且有被告人牙运领的供述与辩解，被害人冯某、苏某的陈述，证人武某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押及发还清单，报案材料，到案经过，被告人牙运领的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牙运领以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人牙运领犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人牙运领到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人牙运领依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牙运领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人牙运领退赔人民币三千六百元，发还被害人冯某。三、在案扣押的现金人民币九百六十九元，折抵退赔款，发还被害人冯某，不足部分，继续追缴。四、扣押在公安机关的作案工具金银色锡纸棍六十五根、金属制开锁工具三个、塑料片一个，依法予以没收；扣押在公安机关的黑色诺基亚手机一部，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月十三日书记员  杨春蕊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9645号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《红线情》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《红线情》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《红线情》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《红线情》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《红线情》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6428号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9971房间。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，总经理。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东天成公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告远东天成公司的委托诉讼代理人梁化情到庭参加了诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东天成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款3650元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金，即以货款3650元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2017年10月10日起至实际给付之日止的违约金，暂计算至2019年2月1日止的违约金为227元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签署了《亚硝酸钠等采购合同》，合同约定由原告向被告提供亚硝酸钠等产品，由被告按约定支付相应货款。上述《亚硝酸钠等采购合同》签订完毕后，原告于2017年10月10日将货物依约运抵被告指定地点，但被告一直不向原告支付货款，经原告多次催要被告仍怠于履行支付货款的义务，故原告起诉至法院。被告华福公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告远东天成公司向本院提交下列证据予以证明：1、采购合同；2、销售单。经本院庭审核实，远东天成公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对远东天成公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年9月18日，远东天成公司（出卖人）与华福公司（买受人）签订《亚硝酸钠等采购合同》，约定标的物为亚硝酸钠等，总金额为3650元，出卖人签订合同后7天发货，合同签订完毕，供方开始备货，备货完成后，收到需方发货指令后将货物送达需方指定地点，向需方开具17%税率全额增值税专用发票，需方在收到17%税率全额增值税专用发票后向供方支付合同额的100%。合同签订后，远东天成公司于2017年10月10日向华福公司交货，并由华福公司指定人员签收货物，但华福公司至今未向远东天成公司支付货款，远东天成公司亦未向华福公司开具相应的增值税专用发票，庭审中远东天成公司表示可以向华福公司开具相应的发票。上述事实有采购合同、销售单及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告供货，被告收到货物后应向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。但双方在合同中约定被告在原告开具增值税专用发票后付款，原告至今未向被告开具相应的增值税专用发票，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司支付北京远东天成科技有限公司货款3650元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京远东天成科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京华福工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京远东天成科技有限公司已预交25元），由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  艾亚军人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3814号 上诉人（原审原告）：胡某，住山东省青岛市北区。 被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙某，该公司董事长。 上诉人胡某与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司因合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2086号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告胡某起诉时未声明有仲裁协议，受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告胡某授权后代原告胡某进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告胡某主张该案应由银川市金凤区人民法院继续审理，未提交有效证据证实其主张，对其主张本院不予采信。原告胡某应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告胡某的起诉。 上诉人胡某上诉称，（一）原审认定上诉人与被上诉人签订有仲裁协议是错误的，上诉人和被上诉人没签订任何仲裁协议。（二）被上诉人提出管辖异议的事实和理由，属于诉讼主体问题，不属于管辖权问题。被上诉人以其宣称的案外人与上诉人之间签署有仲裁协议，来针对上诉人与被上诉人之间的合同纠纷一案提出管辖异议，没有任何事实和法律依据。（三）上诉人提交的证据《公证书》充分证明，上诉人与被上诉人之间的纠纷，明确约定“交由甲方（被上诉人）当地法院解决”，而非其他任何法院或仲裁机构审理。综上，原审裁定认定双方存在仲裁协议事实错误，双方根本没有签订仲裁协议，原审法院对本案有管辖权，原审裁定依法应予撤销。 经本院审查，上诉人胡某与西北大宗商品交易中心有限公司先签订了《开户协议》，约定“如果发生争议向西北大宗商品交易中心有限公司所在地法院诉讼解决”；随后，上诉人胡某与西北大宗商品交易中心有限公司又签订《入市交易协议》，明确约定“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。同时胡某又与案外人宁夏大有荣逸大宗商品经营有限公司公司签订了《客户协议》，协议明确约定：“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为，上述三份协议既相互关联又相对独立。《开户协议》仅是申请在西北大宗商品交易中心有限公司平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议。此两份协议均对管辖方式约定为申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 俞红霞 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1229号申请执行人：张某，女，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：贵州华凯置地有限公司。住所地：贵州省凯里市滨江大道一号。法定代表人：杨博，该公司总经理。关于申请执行人张某与被执行人贵州华恺置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初1405号民事调解书确定的义务，即被执行人应为申请执行人办理位于华恺尚城第1幢28层28-3号房屋的商品房买卖合同备案登记和预告登记，同时应办理所有权初始登记并将办理转移登记的有关文书交付给申请执行人，被执行人还应承担案件受理费25元、保全费3662元。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。根据法律规定，被执行人还应承担执行费500元。执行过程中，被执行人自动履行了支付案件受理费25元、保全费3662元、执行费500元的付款义务。本院根据法律文书的调解书的主文内容依法向协助执行单位（凯里市房地产事业发展管理局、凯里市不动产登记局）发出协助执行通知书办理相应登记手续，前述房屋的商品房买卖合同备案登记和预告登记已依法办理。因被执行人现涉及多起诉讼纠纷之中，前述房屋的所有权初始登记暂时无法办理，相关转移登记的手续也无法交付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）黔2601执1229号案件的执行。若位于华恺尚城第1幢28层28-3号房屋达到办理所有权初始登记的条件，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十九日法官助理杨顺钰书记员张**
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4914号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区法定代表人：薛文才，任该分行行长。被执行人：李广锋，男，汉族，1984年1月3日出生，住址：西安市。被执行人：徐孝委，女，汉族，1985年10月15日出生，住址：西安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李广锋、徐孝委借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13744民事判决书已发生法律效力，被执行人李广锋、徐孝委未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人名下车辆进行了轮候查封，但未能实际控制。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权427149.94元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月二十二日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔06刑终223号原公诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张太施，男，1990年8月3日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，个体经营者，户籍所在地德江县，现住德江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日被德江县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法执行逮捕，同年9月24日被德江县人民法院取保候审，同年10月21日被德江县人民法院解除取保候审。现羁押于德江县看守所。辩护人任海军，贵州仁士律师事务所律师。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人张太施犯交通肇事罪一案，于2019年10月21日作出（2019）黔0626刑初188号刑事判决。原审被告人张太施不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月10日12时30分许，被告人张太施持C1型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为贵Ｄ×××××号小型轿车，从德江县城北高速路口方向驶往德江县玉水街道如池小学方向。途经玉水街道城北碧桂园路段处时，遇行人杨某（女，5岁）从道路中央绿化带中穿出横过马路，张太施驾驶的机动车将杨某撞出十余米。事故发生后，杨某母亲先芬将杨某抱上张太施的车，送至德江县人民医院，经抢救无效杨某死亡。被告人张太施电话报警，并在医院等待公安民警到场将其带走。经鉴定，被害人杨某系严重颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。事故经公安交警部门认定被告人张太施负主要责任，杨某的监护人先芬负次要责任，被害人杨某无责任。另查明，2019年7月13日，经德江县玉水街道办事处人民调解委员会调解，除保险理赔款外，被告人张太施一次性支付被害人亲属3.5万元精神抚慰金和其他费用（已兑现）。后双方因理赔款支付等问题产生争议。本案受理后，死者父母就民事赔偿已另行提起民事诉讼。原审根据上述事实及相关证据，认为被告人张太施违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”的规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”之规定，已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人张太施送被害人到医院救治并电话报警，等待公安民警将其带走，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。张太施亲属赔偿死者方部分损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：被告人张太施犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人张太施不服，提出以下上诉理由：1.事故发生后，张太施已经尽到应尽赔偿责任；2.张太施主动投案并如实述犯罪事实，具有自首情节；3.因被害人家属不予谅解，一审法院判处有期徒刑七个月量刑过重。请求二审法院从轻判处。辩护人提出如下辩护意见：1.张太施具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。2.张太施积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。3.张太施系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。4.张太施犯罪的社会危害性不大，未造成严重社会影响。综上，建议对张太施适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人张太施在驾车途经德江县玉水街道城北碧桂园路段处时，发生将横过马路的被害人杨某撞伤并致其抢救无效死亡的交通事故，该事故经公安交警部门认定张太施负主要责任，案发后张太施主动报警且积极救助被害人，并已支付被害人亲属3.5万元精神抚慰金等费用的事实清楚。认定上述事实的相关证据，经一审庭审举证、质证查证属实，且在二审期间上诉人张太施及辩护人均未提出新的证据，对于一审法院认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张太施违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”的规定，已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。原判根据上诉人张太施的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合张太施具有自首情节并赔偿被害人亲属部分损失，对其所判刑罚并无不当。关于上诉人张太施及辩护人所提张太施有自首情节，积极赔偿被害人，系初犯、偶犯，社会危害性不大等上诉理由和辩护意见，原判均已认定并在量刑时予以充分考虑，本院不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。即辩护人所提建议对上诉人张太施适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 李 娟审判员 陈天华二〇一九年十一月二十六日法官助理任镜积书记员雷金灵
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9135号之一解除保全申请人：张福仁，男，1940年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐兴文，巩义市方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市方正法律服务所法律工作者。被申请人：焦林杰，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。解除保全申请人张福仁与被申请人焦林杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）豫0181民初9135号民事裁定，对被申请人焦林杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车采取保全措施。张福仁于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人张福仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人焦林杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车的保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚璆莉二〇一九年十一月八日书记员  尚诗文