苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9154号原告：黄桂萍，女，1968年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：徐英，女，1970年2月14日生，汉族，住江苏省州市虎丘区。上述两原告共同委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：张静，男，1980年3月4日生，汉族，住安徽省临泉县。原告黄桂萍、徐英诉被告张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐英及黄桂萍、徐英的委托诉讼代理人屠海群，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂萍、徐英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁让出位于苏州市吴中区灵岩山正山门上面第一家(灵岩山花木公司小店隔壁)吴越摄影店房屋一间。2、判令被告按年租金35000元的标准支付给原告上述房屋自2019年9月6日起至实际搬出之日止的房屋使用费(暂计3000元)。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州市吴中区灵岩山正山门上面第一家(灵岩山花木公司小店隔壁)吴越摄影店房屋一间原系苏州市吴中区林场分配给范文进和许锦英夫妻居住的福利房，2012年1月1日许锦英将此房屋出租给两原告即黄桂萍和徐英合伙做生意，后两原告将该房屋装修。2013年3月5日，两原告经许锦英夫妻同意将此房转租给被告张静，约定租赁期限为一年，租金每年35000元。之后原、被告未再签订书面合同，被告继续租赁该房屋为不定期租赁合同。2019年3月5日，被告支付给原告自2019年3月6日至2019年9月5日半年租金。两原告也已将2019年6月30日前房租支付给许锦英。2019年5月初，许锦英通知两原告，因吴中区林场将该房屋移交苏州市木渎文化旅游集团有限公司（以下简称木渎旅游公司）后，现木渎旅游公司通知许锦英夫妻要求整改，不得将房屋出租用于经营活动，故要求两原告及现承租人腾退该房屋并表示自2019年7月1日起房租不再收取。之后，原告电话通知被告要求最晚在2019年9月5日必须搬出该房屋，但被告不同意，并继续要求交纳租金。两原告多次拒收租金，但被告仍不肯迁让房屋，原告无奈只得起诉至法院。被告张静辩称，涉案房屋是其从两原告手中转租的门面房，双方签订了租赁合同，其还向两原告支付了服装、设备折价款6万元。双方签订的书面租赁合同约定的租赁期限为一年，后虽未续签书面合同，但其一直在续租，因此仍应理解为最近一次租赁合同关系的租赁期限为一年，现尚未到期。其已经营多年，投入大量的资金及精力，且已与木渎旅游公司协调，交付租金均由其处理，原告贸然终止合同，势必会对被告造成严重经济损失。原告转租涉案房屋时，原告及出租人承诺房屋可一直出租至拆迁，故原告不应解除合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，许锦英（甲方）与原告黄桂萍（乙方）签订房屋租赁合同一份，主要内容为甲方同意把灵岩山花木公司小店隔壁室的房屋出租给乙方进行经营。租期自2012年1月1日起至2013年1月1日止，租金每年25000元。该合同还对双方义务及违约责任等进行了约定。2013年3月5日，原告黄桂萍、徐英（甲方、出租方）与被告张静（乙方、承租方）签订房屋租赁合同书，约定甲方同意把灵岩山正山门上面第一家木渎灵岩山吴越摄影店房屋出租给乙方做摄影所用。租期自2013年3月6日起至2014年3月5日止。租赁期满，乙方应如期将房屋归回甲方。租金每年35000元，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前10天将下期房款支付给甲方。乙方承担租赁时所发生的水费、电费、网络费。原、被告双方还对其它义务及违约责任进行了约定。该合同书空白部分还备注若该门面房要拆迁的话，乙方无条件退房。张静在该备注内容旁签名。2019年7月初，原告方通过微信向被告表示，经和房东协商无果，你现在所开木渎灵岩山吴越摄影店房东肯定不租了，无论如何在2019年9月6日前搬走。被告回复称：“房东说话不算话，他说让我们找人弄好了，让我们做到拆迁走人。我们人也找了，人情也谈了，现在又让我们走。”2019年9月，被告再向原告支付租金时，原告以房屋不再出租为由未收取该租金。庭审中，原、被告双方一致确认，原、被告仅签订一份书面租赁合同，之后再未签订书面租赁合同，被告一直续租涉案房屋即位于苏州市吴中区灵岩山正山门上面第一家(灵岩山花木公司小店隔壁)吴越摄影店房屋一间。被告实际履行合同过程中，分别于每年3月、9月缴纳一次半年度租金，被告已实际支付房租至2019年9月5日。以上事实，由原告提供的租赁合同、转账凭证、微信截图打印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，两原告称，其从许锦英处租赁了涉案房屋，当时为毛坯房，其租赁后对涉案房屋进行了装修。被告租赁涉案房屋时，其将涉案房屋的装修、店内空调、设备及服饰等进行作价，由被告另行支付给其。其每年均向许锦英支付租金直至2019年6月。2019年5月，许锦英通知其不再出租。因涉案房屋当时系分配给许锦英用于居住，而许锦英后作为经营性用房出租，现产权人木渎旅游公司知晓后通知许锦英不得再作为经营性用房出租，否则将整改、涨租金且不得享受之后的拆迁安置福利，故许锦英提出收回房屋。后，其于2019年5月、7月通知被告不再出租涉案房屋。为此，还提供如下证据：1、范文进、许锦英于2019年9月6日作出的证明，该二人表示涉案房屋是由范文进的工作单位苏州市吴中区林场分配给范文进、许锦英夫妻的福利房，吴中区林场每年收取租金191元。自2012年1月1日起其将该房屋出租给黄桂萍和徐英合伙做生意，后黄桂萍和徐英将该房屋装修，于2013年3月5日经我方同意将该房转租给张静。黄桂萍和徐英已将2019年6月30日前房租全部付清。今年因吴中区林场将该房屋移交木渎旅游公司后，我们于2019年5月初通知黄桂萍和徐英要求其通知租客张静腾退房屋。现我们确定该房屋收回自用，不再出租。2、木渎旅游公司于2019年4月10日针对涉案房屋作出的告知书，表示该房屋之前属于居住用房，按公房标准收取租金，而租房私自改为门面房使用出租。现整改要求如下：1、租户恢复原有租住性质，不得用于经营活动。2、如需用于经营活动，需向我单位提交书面申请，经我公司领导审核确定，并按照经营性调整收取租金。如未按照通知要求整改，我公司将收回出租房屋。经质证，被告对以上证据真实性予以认可，称该告知书是木渎旅游公司放到其店内后，其交给原告的。原告于2019年5月通知其旅游公司要收回整改，表示让其找旅游公司协商，若其向该旅游公司支付租赁费191元，可让其租至拆迁。其还称，当时，原告在明知涉案房屋仅为居住用房的情况下，仍然对外出租，又许诺可一直租用至拆迁，并收取高额租金。原告对合同不能继续履行，明显存在过错，应当承担因此给其造成的损失。该损失不仅包括其从原告处接手的设备、物品、新增物品等，还包括提前解除合同造成的预期利益损失。此外，原告擅自断电，也给其造成了经济损失。以上损失共计20万元。本院认为，两原告与被告除了在2013年3月5日签订了房屋租赁合同书，之后就涉案房屋再未签订书面租赁合同，故双方之间成立不定期租赁关系。被告辩称原告同意其租赁至房屋拆迁，原告予以否认，被告对此并未提供证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采纳。原告有权随时要求被告迁出，原告已通过微信方式在合理期限内通知被告于2019年9月6日前搬离，故被告理应迁出涉案房屋。因被告目前仍占用涉案房屋，原告按原租赁合同约定的每年35000元的标准向被告主张因逾期搬离房屋而造成的自2019年9月6日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内迁出位于苏州市吴中区灵岩山正山门上面第一家(灵岩山花木公司小店隔壁)吴越摄影店房屋一间。二、被告张静于本判决生效之日起十日内按照每年35000元的标准向原告黄桂萍和徐英支付自2019年9月6日起计算至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币375元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴宁剑二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 玺