wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20526号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：刘英杰，男,该公司职员。被告：北京绿园春建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨中路7号。法定代表人：张春伶，总经理。委托诉讼代理人：赵佳顺，男，该公司法务。被告：孙广群，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郑敬果，北京市京晓律师事务所律师。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告北京绿园春建筑工程有限公司、孙广群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瓜子汽车服务（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇一九年十一月十五日书记员  张浩然
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8773号原告：叶某2，男，汉族，1984年9月25日出生，住江门市蓬江区。原告：吴某，女，汉族，1987年4月23日出生，住恩平市。二原告的委托诉讼代理人：叶潮正，男，汉族，1955年6月22日出生，住江门市蓬江区。二原告的委托诉讼代理人：叶佩华，女，汉族，1982年8月13日出生，住江门市蓬江区。被告：江门市妇幼保健院（江门市儿童医院、江门市妇幼保健计划生育服务中心、江门市红十字医院），住所地江门市蓬江区星河路2号。法定代表人：曹克慎,该院院长。委托诉讼代理人：叶虹，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娟，系广东五邑律师事务所实习律师。第三人：叶某1，男，汉族，2016年11月23日出生，住江门市蓬江区，系叶某2、吴某的儿子。法定代理人：叶某2、吴某，基本信息同上。原告叶某2、吴某与被告江门市妇幼保健院、第三人叶某1医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。立案前，本院通知原告到本院领取《案件受理通知书》、《预交受理费通知书》等法律文书，原告于2019年10月15日来到本院，但当场拒绝签收，同日本院向原告书面确认的送达地址向其邮寄《预交受理费通知书》等文书材料，原告仍然拒绝签收，文书被退回。本院认为，当事人到达法院后，拒绝签署送达回证的，依法视为送达。原告叶某2、吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶某2、吴某撤回起诉处理。审 判 长  温艳华人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月二十二日法官助理李德锋书记员甘慧敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5668号申请执行人崔书君，男，1986年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人周新亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住汝南县。关于申请执行人崔书君与被执行人周新亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初8262号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周新亮的银行存款及其他收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十一月五日书记员  陈聪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1709号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：李琴仁，女，1974年4月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李琴仁信用卡纠纷一案中，因被执行人李琴仁确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  许式强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5569号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某、时某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：高某，住宁夏银川市。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付涉案款项，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月六日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8959号原告：常州武进万达广场商业物业管理有限公司，统一社会信用代码X295E，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号万达广场五楼。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：宋莹、汪钢。被告：周晓峰，男，1977年2月23日出生，汉族，住常州市天宁区。原告常州武进万达广场商业物业管理有限公司诉被告周晓峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，物业费已经缴纳完毕，现常州武进万达广场商业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州武进万达广场商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州武进万达广场商业物业管理有限公司负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十一日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异40号 案外人（异议人）：蔡晓燕，女，汉族，1976年10月13日出生，现住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：李喜星，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：彭剑锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司。地址：郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区D幢首层第一卡。 法定代表人：伍凯云。 被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。 本院在执行李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，案外人蔡晓燕对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡晓燕称，其于2006年向郁南县中宏房地产有限公司购买了郁南县都城镇××小区××房，交清购房款已入住，并于2007年01月18日办理了粤房地证字第××号房地产权证。2017年5月10日，申请人蔡晓燕与谢杞雄签订房屋买卖合同，将所属的郁南县都城镇二环路湖景轩商住小区B2幢402房以100000元价格卖给谢杞雄。在向房屋产权登记部门办理房屋产权转移手续时被告知房屋坐落的土地已被云浮市中级人民法院查封而无法办理。现请求云浮市中级人民法院对位于郁南县都城镇××小区××房的土地使用权份额解除查封。 本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权[证号分别为郁府国用（2010）第0296号、（2012）第0123号、（2008）第0173号]。 另查明，案外人蔡晓燕于2006年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买了位于郁南县都城镇××小区××房。并办理了房地产权登记，房地产权证号为：粤房地证字第××号。 本院认为，郁南县都城镇××小区××房（房地产权证号为：粤房地证字第××号）是蔡晓燕于2006年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买，已办理了房地产权登记。该房屋所对应的土地使用权份额也应属购买者使用。案外人蔡晓燕对本院查封的上述房屋所占份额的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的异议理由，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权中属湖景轩商住小区B2幢401房（房地产权证号为：粤房地证字第××号）所占土地份额的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将解除对该房所占土地份额的查封。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾少静 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执460号申请执行人周腾达，男，汉族，住所地南皮县，联系方式。申请执行人周健，男，汉族，1972年1月13日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人齐桂朋，男，1980年2月6日出生，住所地南皮县本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0927民初1862号判决书，被执行人齐桂朋至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐桂朋银行的存款48700.91元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二十七日书记员  李文青
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5480号原告：营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：周伟，经理。诉讼委托代理人：马明英，原告公司员工。被告：于发全，男，1977年5月10日出生，汉族。原告营口安泰环球贸易有限公司与被告于发全追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口安泰环球贸易有限公司的委托代理人马明英，被告于发全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口安泰环球贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告为其垫付的贷款计199054.00元及利息，其中欠款144,054.00元，垫款55,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订贷款购车协议，由被告在原告购买2辆欧曼6系510EST牵引车及挂车，合计902000.00元，原告为被告的贷款在银行承担连带担保责任。因被告资金困难，被告于2018年1月19日向原告借款234054.00元，协议约定按月归还本息，还款分为23期，每月还款1万元。在原告催款未果的情况下，诉至法院。被告于发全辩称，欠款属实，具体还多少钱我不确定，需要回去之后再予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、汽车销售合同1份、产品订购合同1份、商品车出库单1份，证明被告于2017年11月16日在原告处购买欧曼牌6系510EST牵引车2辆及挂车2辆，总价902,000.00元，并由被告于2018年1月15将车提走。汽车销售合同约定：由公司垫付的银行贷款按每日征收2‰滞纳金；被告无异议；2、借款协议书1份、欠据1份，证明被告因购车资金不足于2018年1月19日向原告借款234,054.00元，用于购买车辆，协议约定自2018年2月19日起被告每月向原告还款1万元，分23期还清，如有逾期，按4‰交纳违约金，被告于2018年3月8日、3月31日、5月2日、8月27日，合计还款4万元，2019年1月2日还款3万元，1月11日还款1万元，2月28日还款1万元，合计还款共计9万元，尚欠144,054.00元，被告已数月未还款，已无偿还能力；3、网银付款回单1份、证明1份，证明原告共代被告偿还贷款55000.00元；被告无异议。结合原告提供的证据，经审理查明：被告于2017年11月16日在原告处购买欧曼牌6系510EST牵引车2辆及挂车2辆，总价902,000.00元，并由被告于2018年1月15将车提走。汽车销售合同约定：由公司垫付的银行贷款按每日征收2‰滞纳金。2018年1月19日,原、被告借款协议，由被告向原告借款234,054.00元用于购买车辆，协议约定自2018年2月19日起被告每月向原告还款1万元，分23期还清，如有逾期，按4‰缴纳月息，并缴纳违约金1000.00元。被告于2018年3月8日、3月31日、5月2日、8月27日，合计还款4万元，2019年1月2日还款3万元，1月11日还款1万元，2月28日还款1万元，合计还款共计9万元，尚欠144,054.00元，至今未付。截止2019年10月30日，原告共计代被告偿还贷款55，000.00元，其中于2019年7月30日偿还16,500.00元。本院认为：被告在原告处贷款购买车辆，由原告承担保证责任，因被告未按约定偿还贷款，由原告垫付，被告应将原告垫付的贷款偿还给原告，并按照协议约定，向原告支付滞纳金，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。协议约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。被告因购车向原告借款，是原、被告的真实意思表示，被告拖延偿还借款，显系违约，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以准许。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六之规定，判决如下：一、被告于发全给付原告营口安泰环球贸易有限公司垫付的银行贷款55,000.00元（伍万伍仟元），并从2019年7月30日起至给付之日止按本金16,500.00元年利息24%标准给付滞纳金，并从2019年10月30日起至给付之日止按本金38.500.00元年利息24%标准给付滞纳金；二、被告于发全给付原告营口安泰环球贸易有限公司借款144,054.00元（壹拾肆万肆仟零伍拾肆元），并自2019年3月1日起按月4‰给付利息；三、被告于发全给付原告营口安泰环球贸易有限公司违约金1,000.00元（壹仟元）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元（肆仟叁佰元，原告已垫付3,214.00元），减半收取2,150.00元（贰佰肆拾叁元伍角），保全费1,270.00元（壹仟贰佰柒拾元）,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇一九年十一月四日法官助理陈丹书记员彭琳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初13371号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：楚雄笃学教育信息咨询有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇陈家槽子村1号。法定代表人：苏显发。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告楚雄笃学教育信息咨询有限公司（以下简称楚雄笃学公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告楚雄笃学公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。听涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、删除侵权作品（因被告已删除侵权作品，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.请求判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.请求判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（含律师费1500元和取证费500元）。事实与理由：原告拥有作品《变得正能量的十三种思维方式》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品于2016年11月4日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现被告未经许可擅自在其微信公众号上传播使用原告的美术作品1幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。楚雄笃学公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：听涛公司提交了“牛哄哄一家人卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。听涛公司另向本院提交手绘底稿1张及1张PowerPoint截图文件，欲证明其对涉案1张图片享有著作权。微信公众号“牛哄哄一家人”（微信号×××）系听涛公司运营。听涛公司提交2016年11月4日在微信公众号“牛哄哄一家人”发表《变得正能量的十三种思维方式》一文，其中包括涉案文字内容和涉案1张图片。微信公众号“楚雄笃学教育”（微信号×××）系楚雄笃学公司运营。楚雄笃学公司于2017年11月24日在其微信公众号发布《变得正能量的十三种思维方式》一文，文中使用的图片与原告主张的涉案1张图片一致。案件审理过程中，听涛公司明确在本案中放弃对文字作品主张权利。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，第一，美术作品是指绘画、书法、雕塑等线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告主张的1张图片系以线条、色彩构成的具有审美意义的平面绘画，属于美术作品。第二，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，听涛公司提交作品登记证书、手绘底稿及PowerPoint截图文件，在楚雄笃学公司未提交相反证据的情况下，可以认定听涛公司对涉案美术作品享有著作权。第三，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。楚雄笃学公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，楚雄笃学公司未获得听涛公司许可，擅自在微信公众号中转载涉案美术作品，侵犯了听涛公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。楚雄笃学公司已经停止涉案侵权行为，听涛公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。听涛公司要求楚雄笃学公司赔偿经济损失，但未提交证据证明其实际损失和楚雄笃学公司的违法所得，由本院根据涉案作品的创作难度、作品类型、侵权行为性质及后果等因素酌情确定经济损失的赔偿金额。听涛公司主张维权合理费用，但未提交相应的证据予以支持，本院在考虑确有律师出庭的情况，酌情确定维权合理费用的金额。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告楚雄笃学教育信息咨询有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失1000元和合理费用200元,合计1200元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告楚雄笃学教育信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告楚雄笃学教育信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张莉莉审 判 员 孙 磊审 判 员 韩 冰二〇一九年十一月十八日法官助理 张 圆书 记 员 李小婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86115号原告:晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司，住所地山西省晋城市城区西上庄办事处苗匠村西侧。法定代表人：樊建朋，男，1983年1月24日出生，汉族，晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司总经理，住山西省泽州。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，该公司职员，住新疆哈密市。原告晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊建朋、被告委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付救援服务费用51760元。事实和理由：原告与被告签订合同。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费51760元未予支付。故原告诉至法院。被告辩称，认可双方存在车辆道路救援服务合同关系，被告为我方提供服务。经我方核算，到期未付服务费为35043元，原告主张的费用有16717元未开发票，我方认为不到给付条件。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系服务合同关系，原告依据双方约定向被告提供汽车救援等服务。原告提交加盖被告印章的《企业询证函》一份，上显示：截止2018年3月18日，本期未结算金额（已开票含税）35043元，本期未开票收款金额16717元，合计51760元。原告以此证明原告与被告的业务情况以及被告的欠付金额。被告对此不认可，称无法确认为其公章，但不申请鉴定。本院对该《企业询证函》真实性予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。加盖被告印章的《企业询证函》可以表明被告已对总计51760元的服务费用进行了核对。而未开具发票并不能阻却被告承担其应向原告给付救援服务费之义务。本院对原告要求被告给付51760的救援服务费之主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司救援服务费五万一千七百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月五日书记员 杨龙澜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20454号原告：吕涛，女，1976年8月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人：那明福，执行董事。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。原告吕涛与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕涛、被告燕都立民公司的委托诉讼代理人刘希佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原、被告2011年4月9日签订的合同编号为6#-29的《商品房内部认购合同》有效，该房所有权归原告所有；2、依法判令被告支付原告自应当取得房屋所有权证书的期间届满之次日起（即从2012年4月10日起）至实际取得房屋所有权证书之日止的违约金，违约金数额按日计算，每日为全部已付款万分之零点一（每日违约金799818元*0.00001=7.99818元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以799818元价格房屋，并支付了全部房款。2011年4月9日，被告按合同约定向原告交付了上述房屋。合同第十二条约定被告在房屋交付原告使用后365天内，为原告办理房屋所有权证书，现早已超过合同约定时间，被告迟迟未为原告办理房屋所有权证书。依据合同第十二条约定，自原告应当取得房屋所有权证书的期间届满次日起（即从2012年4月10日起）至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零点一的违约金（每日违约金799818元*0.00001=7.99818元）。现被告未按时履行合同中约定的为原告办理房屋所有权证书的义务，应当向原告支付违约金。此外，该房屋所有权应归属原告，被告无权再以自己的名义将房屋抵押给第三人，现被告已将该房屋抵押，严重侵害了原告利益。故诉至法院。被告燕都立民公司辩称：第一，认可原、被告之间签订的房屋买卖合同是有效合同，但是关于原告所说的确认该房屋所有权归原告，该诉讼属于物权纠纷的诉讼不适合也不应在合同纠纷案件里主张。第二点因距离双方签订合同已经8年之久，且现在被告公司没有相关工作人员了解情况，公司的实际负责人因涉嫌刑事案件被羁押在房山看守所，所以关于本案中6-29号房屋是否已经实际交付给原告，是否办理房产证以及房屋的抵押情况，现在实际负责人都不清楚，如果房屋确实已经实际交付给原告，被告愿意按照合同约定支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日，原告与被告签订了合同编号为6#-29的《商品房内部认购合同》，约定由原告购买被告开发的位于北京市房山区的房屋，建筑面积共108.45平方米，总价款为799818元，交房时间为2011年4月1日前。另双方关于付款方式及期限、逾期付款、市政基础设施及权属转移登记等内容亦作出了约定。合同第十二条权属转移登记约定：“……（三）买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。1、如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已受款，并按照同期人民银行公布的活期利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当自取得房屋所有权证书的期届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日至，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金。……”该合同还对双方的其他权利义务作了约定。2011年4月9日，被告向原告出具的收据载明收到原告交付的房款799818元。另查明，涉案房屋所在的楼已于2014年1月15日办理完毕初始登记，且该楼栋各分户房屋尚未办理转移登记。被告以涉案房屋所在的29号楼整体抵押并办理了抵押登记。因涉及其他案件，涉案房屋现处于法院查封状态。本院认为，原、被告于2011年4月9日签订的《商品房内部认购合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求确认上述合同合法有效，理由正当，本院予以支持。关于涉案房屋交付的时间，原告称是2011年4月9日，是当天签订合同、交纳房款并收房，被告对房屋交付时间表示不清楚，综合本案情况，本院对原告所称的房屋交付时间为2011年4月9日的主张予以采信。被告按照合同约定应在涉案房屋交付之日起365日内为原告办理不动产权证书，现被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求自2012年4月10日起计算违约金，理由正当，诉求在合理范围内，本院予以支持。关于违约金终止时点，因诉争房屋的所有权证尚未办理完毕，故本院确定起诉日期即2019年7月26日为本次诉讼违约金计算的截止日期。关于原告主张确认房屋所有权归原告所有的诉讼请求，因与本案不是一个法律关系，故本院对原告的该项诉求，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告吕涛与被告北京燕都立民房地产开发有限公司于2011年4月9日签订的合同编号为6#-29的《商品房内部认购合同》有效；二、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕涛给付逾期办理房屋所有权证书违约金21307元；三、驳回原告吕涛的其他诉讼请求。案件受理费5899元，由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年十一月十四日书记员  朱月君
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初218号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人汪石刚，男，1992年2月19日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因殴打他人于2010年10月29日被瓮安县公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被瓮安县公安局刑事拘留，因不批准逮捕建议直诉于2018年11月23日被取保候审予以释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月19日被贵州省湄潭县公安局刑事拘留，同年4月17日因该局对本案犯罪事实无管辖权被取保候审予以释放。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）837号起诉书指控被告人汪石刚犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员孙绍琪出庭支持公诉，被告人汪石刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月17日上午，何某（另案，由湄潭县公安局移送审查起诉）打电话给被告人汪石刚商议一起去偷点钱来用，如果偷得多就每天拿1000元钱给被告人汪石刚，如果偷得少就每天拿200元给被告人汪石刚。被告人汪石刚同意后就驾驶自己租借的贵Ｊ×××××蓝色本田轿车载着何某从瓮安县城出发经中坪镇前往白沙，约13时许来到白沙加油站旁一商店附近，何某下车后被告人汪石刚在附近停车等候，何某来到陈某1商店内，以购买商品为由分散被害人陈某1注意力，趁机将被害人陈某1放在店内柜台上的1条硬中华香烟和1条福贵香烟盗走，并打电话给被告人汪石刚开车前来接应，何某上车后将盗窃的香烟放在车上，二人驾车往白沙街上方向行驶，当来到刘某1商店路段时，何某下车后，被告人汪石刚将何某盗窃的两条香烟放在副驾驶前面的储物箱内并在附近停车等候；何某来到刘某1商店内，以购买商品为由分散被害人刘某1注意力，趁机将被害人刘某1店内抽屉里的600元现金盗走，随后来到旁边张某超市内准备实施盗窃，因看见超市内有监控后离开，何某从超市出来后上了正在附近等候的被告人汪石刚车辆并往瓮安县建中镇方向行驶，在经过建中镇高坪村路段时，何某下车后被告人汪石刚在附近停车等候，何某来到刘某2商店内，又以购买商品为由分散被害人刘某2注意力，趁机将被害人刘某2放在店内柜台上的1条硬高遵香烟盗走，何某把香烟放在车上又下车继续寻找目标，汪石刚准备驾车离开便被前来追赶的宋某截住，何某看见被告人汪石刚被截住后逃离现场。经价格核定,被盗窃的3条香烟价格共1210元，被盗窃财物总价值为1810元。 被告人汪石刚到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人刘某1600元损失，并取得被害人陈某1、刘某1、刘某2的谅解。 本案中，何某是盗窃犯罪犯意的提出者和实施者，被告人汪石刚明知何某去实施盗窃，仍负责开车和接应，因此，被告人汪石刚在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。 公诉机关认为，被告人汪石刚以非法占有为目的，与何某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪石刚在共同犯罪中起辅助作用，被告人汪石刚到案后如实供述罪行，被告人汪石刚家属积极赔偿被害人刘某1的损失，可酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人汪石刚有期徒刑六个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人汪石刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、手机通话记录、监控视频截图、汽车租赁合同、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、接受证据清单、发还清单、收条及谅解书、行政处罚决定书、情况说明、移送案件通知书；证人何某、宋某、张某、梁某的陈述；被害人陈某1、刘某1、刘某2的陈述；被告人汪石刚的供述与辩解；卷烟销售价格表；现场勘验笔录、平面图、指认笔录、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人汪石刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。在盗窃共同犯罪中，被告人汪石刚辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人汪石刚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人汪石刚积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人汪石刚从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人汪石刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡廷菲
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4778号原告：甘红花,女,1974年7月生,汉族，职工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：毛贻军,男,1980年9月生,汉族，驾驶员，住南京市溧水区。被告：陈培伦,男,1972年2月生,汉族，个体户，住南京市溧水区。被告：溧阳盛大汽车运输有限公司,组织机构代码67253974-6，住所地常州市溧阳市溧城镇胡桥198号。法定代表人：周云娣，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市天宁区和平北路11号。代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告甘红花诉被告毛贻军、陈培伦、溧阳盛大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘红花的委托诉讼代理人沈玉生，被告陈培伦，被告人保常州分公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。被告毛贻军、溧阳盛大汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费（二次手术费用及部分门诊费）、住院伙食补助费、车辆损失等合计24900.9元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日8时许，在溧水区和凤镇，毛贻军驾驶苏Ｄ×××××重型货车与甘红花骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，甘红花受伤的交通事故。毛贻军负事故全责，甘红花无责。2016年12月前产生的医药费及伤残赔偿金、精神抚慰金等损失已处理完毕，对甘红花的车辆损失、2018年11月26日的二次手术费用，要求被告赔偿。被告毛贻军、陈培伦、溧阳盛大汽车运输有限公司未答辩。被告人保常州分公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司前期已赔付338800.33元，我司要求扣除10%非医保用药；4、我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日8时许，在南京市溧水区和凤镇经济开发区路段，毛贻军驾驶苏Ｄ×××××重型罐式货车与甘红花驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成甘红花受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告毛贻军负本次事故全部责任，甘红花不负事故责任。原告甘红花受伤后，在溧水区人民医院、南京军区总医院住院治疗，对原告于2016年12月前产生的医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失338800.33元，本院于2016年12月30日作出判决，并已由被告人保常州分公司赔付完毕。甘红花因右锁骨骨折内固定在位，于2018年11月26日至2018年11月30日在南京军区南京总医院行右锁骨骨折术后内固定取出术，共计住院治疗4天。苏Ｄ×××××重型货车实际所有人为被告陈培伦，该车挂靠在被告溧阳盛大汽车运输有限公司处经营，被告毛贻军是被告陈培伦雇佣的驾驶员，事故发生时是履行职务行为。苏Ｄ×××××重型货车在被告人保常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。上述事实，由交通事故认定书，医院的门诊病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明、用药清单，被告陈培伦的驾驶证、行驶证，被告人保常州分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，毛贻军负该事故的全部责任，原告甘红花不负此次事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告甘红花因本次交通事故所致的人身财产损失，由被告人保常州分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告甘红花主张的医疗费，原告提交的票据金额为22800.9元，扣除医保统筹支付的125.97元，本院认定医疗费为22674.93元；人保常州分公司提出应扣除10%非医保用药,因人保常州分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信；对原告主张的住院伙食补助费100元，因原告提交的医疗费票据中已包含伙食费150元，故对原告此项请求，本院不予支持；对原告主张的车辆损失，人保常州分公司确定为1300元，原告对此并无异议，本院予以认定。综上，原告甘红花的人身财产损失为23974.93元，应由被告人保常州分公司在根据保险合同在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘红花23974.93元。二、驳回原告甘红花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告陈培伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十一月二十八日见习书记员  高 雅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终322号上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司，住所地靖江市建安路2号。法定代表人：张浩银。被上诉人（原审原告）：宋习全。委托诉讼代理人：皋少峰，江苏恒大天仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏根祥。被上诉人（原审被告）：黄平。上诉人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人宋习全、柏根祥、黄平建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初4288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人骏龙公司上诉称，上诉人与宋习全从未签订合同，也从未给付过宋习全任何工程款，双方没有任何经济往来。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。骏龙公司住所地位于靖江市，应由靖江市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于泰州市海陵区人民法院管辖范围内，故泰州市海陵区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人骏龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十一月二十五日书记员 侯永羚
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初5717-1号 原告：邹名友，男，1966年9月15日生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。 被告：马万云，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告邹名友与被告马万云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。 原告邹名友向本院提出诉讼请求：1：要求被告双倍返还定金4万元；2、诉讼费用由被告负担。 本院经审理查明，2019年6月4日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订“合同”1份，明确：“甲方前于郭巷马万云，现有现房120平方米一套，将卖给邹名友（乙方）所有，每平方米单价壹万元，总计壹佰贰拾万元（包括车库）。待拿到房产证分期付款，现先付定金贰万元，遵照合同协议，双方签字有效。甲方（签名）马万云（注：名字上划“×”）。乙方（签名）邹名友（注：名字上划“×”）。”同日，原告从苏州银行郭巷支行取出定期存款2万元。同日，被告向原告出具收条1份，明确：今收邹名友2万元正，大写贰万元。同日，被告将钥匙三把交给原告。2019年6月25日，原告诉讼来院并提出上述诉请。 另查明： 1、2015年10月13日，被告以75万元价格将吴中区某室（面积为125平方米）出卖给胡某，并于同日收取胡某定金2万元。 2、被告于1990年1月15日与任某登记结婚。2011年4月14日，被告与郭巷拆迁办就吴中区进行拆迁而签订苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议，安置房坐落在吴淞江小区，安置总面积280平方米，在册户口4人，确定安置房屋房型分别为120平方米、60平方米、100平方米房屋各一套。2011年11月3日，被告与任某登记离婚，其离婚协议约定：拆迁房280平方米到期后，男方（马万云）拿80平方米，女方（任某）拿200平方米。2013年11月11日，被告与任某复婚，后又于2016年6月1日登记离婚，离婚协议约定：男方（马万云）将婚前所得80平方米拆迁安置房赠与给女方（任某）；婚后所得100平方米拆迁安置房归女儿（马某）所有。 审理中，原告陈述，被告将上述“合同”中的房屋出卖与其，其未随被告到现场查看，不知道是哪套住房，其也将被告给其的钥匙在所有7幢的住房试过，均打不开门；“合同”是被告打印的，因身份证号上下错位，故其要求被告重写，但被告将该“合同”上的姓名划上“×”后就不肯重签了。 本院认为，原、被告签订合同时，没有证据显示被告拥有现房120平方米住房，被告行为已涉嫌犯罪，不属民事案件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告邹名友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高为民 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  方 倩 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈文文
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2026号申请执行人：李江南，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地，北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2613室，统一社会信用代码：911101050785240583。法定代表人：李希斋，执行董事。关于李江南申请执行银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李江南依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初5214号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人出具《解除劳动关系证明》。本案在执行中，经查被执行人现暂不能联系，经告知申请执行人后，申请人于2019年11月21日向本院申请撤销执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执2026号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 张彩虹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7497号   原告：赤峰美林科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达街东段永巨办事处四中对过。   法定代表人：米某，总经理。   委托诉讼代理人：孙某，内蒙古钦度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古钦度律师事务所律师。   被告：赤峰市蒙医中医医院，住所地内蒙古赤峰市红山区园林路61-1。   法定代表人：刘某，院长。   委托诉讼代理人：段某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   原告赤峰美林科技有限公司（以下简称美林公司）与被告赤峰市蒙医中医医院（以下简称市蒙医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告美林公司的委托诉讼代理人孙某，被告市蒙医院的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告美林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款82011元，利息损失36209.5元（计算至2019年10月27日），并继续支付自2019年10月27日以后以82011元为基数按年6%的标准支付至付清之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月就被告赤峰中蒙医院旧楼弱电智能化系统改造工程项目进行入场施工。2011年7月20日双方签订工程承包合同书，约定由原告就该项目工程完成电话系统、计算机网络系统、提供设备、材料、辅供货、安装、调试、验收，承包方式为包工包料，工程造价按照完工后实际发生的为准，即经审计的决算价格。该工程于2011年10月完成施工并交付使用。2011年12月27日经被告委托内蒙古正合工程项目管理有限公司就该工程量进行了审计，并出具了赤正合基审字（2011）第193号基建审核报告，2012年2月28日被告要求原告为其提供全额工程价款税票并称要付款，原告应被告的要求为被告出具了全额发票，但被告至今未向原告付款。为此原告诉至法院，诉请如前。   被告市蒙医院答辩称，对原告主张的工程款数额82011元无异议，对原告主张的利息有异议，双方签订的合同中只约定了承包方式和工程价款支付和结算时间，未约定延期支付应给付利息，故原告主张的利息不应得到支持，其只同意向原告支付工程款82011元及相应部分的诉讼费。   根据原告的陈述及原告提供的工程承包合同书、基建审核报告、发票等证据，本院审理查明的事实与原告所述一致。   另查明，原告提供的基建审核报告出具时间为2011年12月27日，原、被告双方签订的合同第十条约定，在工程验收合格并运转正常30天内，支付合同金额的90%，合同金额的10%作为工程质量保证金，在工程交工后的一年内结清。原告自2012年2月28日以工程款的90%为基数，自2013年2月28日以工程款的10%为基数均按年6%的标准计算利息至付清之日。经查2012年2月中国人民银行同期贷款利率标准为年6.9%（中长期3至5年），2013年2月中国人民银行同期贷款利率标准为年6.4%（中长期3至5年）   本院认为，原告对涉案工程进行实际施工，被告欠原告工程款82011元的事实，有原、被告双方陈述及原告提供的基建审核报告、发票等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告未按合同约定向原告支付工程款82011元，应承担相应的违约责任，故原告要求被告向其支付工程款82011元的诉讼请求本院予以支持。对原告起诉要求被告向其支付利息按年6%的标准支付的诉讼请求，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案原告未提供双方对涉案所欠工程价款约定了利息，而原告主张按年6%的标准不违反法律规定和合同约定，故本案原告主张按年6%的标准向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及上述法律之规定，判决如下：   被告赤峰市蒙医中医医院于本判决生效后十日内向原告赤峰美林科技有限公司支付工程款82011元及利息（自2012年2月28日起以73809.9元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至付清之日；自2013年2月28日起以8201.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至付清之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1332元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内立即给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 沈俊竹     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王玉东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异512号 异议人（案外人）：王效春，男，1956年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律服务工作者。 申请人:临沂三润硅业有限公司，住所地临沂市沂南县双堠镇双堠社区，统一社会信用代码913713217973412748。 法定代表人：张太平，经理。 委托诉讼代理人：岳进彩，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人:王首岭，男，1983年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区，现住临沂市罗庄区。 本院在执行（2019）鲁1302民初12146号之一案件,即申请人临沂三润硅业有限公司与被申请人王首岭买卖合同纠纷一案中，案外人王效春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人王效春称，请求贵院立即解封位于临沂市兰山区北城新区广州路29号（大官苑社区）××室的房产。理由如下：贵院于2019年7月19日作出（2019）鲁1302民初12146号之一财产保全民事裁定书，查封了位于临沂市兰山区北城新区广州路29号（大官苑社区）××室的房产。该房产实际所有人为异议人。是异议人的拆迁还建房，2007年11月8日向临沂市兰山区柳青街道大官苑社区居民委员会交款100283.33元取得该案涉房产。案涉房产与被告王首岭无任何关系，原告临沂三润硅业有限公司申请保全错误，侵害了申请人的合法权益。为此，请求解除对案涉房屋的查封。 案外人王效春为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、大官苑村民委员会出具的购房证明；2、居民楼预收款收据；3、购房款结算清单；4、查封裁定书；5、首查封证明；6、大官苑村民委员会出具的证明。 申请人临沂三润硅业有限公司辩称：异议人的异议不能成立，其原因如下：1、本案所涉的查封房产由被申请人一直居住，且被申请人是单独立户的家庭，户籍信息显示被申请人在查封房产居住。2、异议人应当提供证据证明其对查封房产享有物权。综上，申请人认为异议人现有证据不能排除本案房产的查封。 本院查明，申请人临沂三润硅业有限公司与被申请人王首岭买卖合同纠纷一案，即（2019）鲁1302民初12146号案件，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1302民初12146号之一民事裁定书，一、查封（冻结）被申请人王首岭价值651500元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在执行过程中，2019年7月26日，向案涉房屋所在村委临沂市兰山区柳青街道大官苑社区居民委员会送达了查封公告、查封扣押财产清单、协助执行通知书及民事裁定书。查封了被申请人王首岭所有的位于临沂市兰山区北城新区广州路29号（大官苑社区）××室的房产。 本案在审查过程中，异议人王效春提出了柳青街道大官苑社区居民委员会出具的购房证明、居民楼预收款收据、购房款结算清单等证据，说明王效春家庭9人，购得社区还建房屋01#1002、04#601室、02#405室三处住房。该社区居委会出具证明，案涉房屋××室房屋由王效春购买，属于还建楼房，情况属实。 本院认为，本案争议焦点为案外人王效春对案涉房屋享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。 案涉房产系兰山区柳青街道办事处大官苑社区居委会的还建房产，该房产没有国家法定部门颁发的土地使用证和预售许可证，也没有在房产管理机关或不动产登记机关备案，由其所在地村委登记房屋所有人。该村委出具证明案涉房产归异议人王效春所有，该处分行为的时间在本案查封之前。 被申请人王首领的住址登记为兰山区广州路29号A区即大官苑社区××室，即使按照大官苑社区居委会分房时的规定可能分得或购得部分房产，但结合本案上述证据，不能证明该案涉房产大官苑社区××室归其所有。 上述《规定》第二十五条的规定：对于其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。王效春对涉案房产享有的权利应当能够阻却对本案涉案房产的执行。本案将涉案房产作为被申请人王首领的责任财产予以执行不妥，应予以纠正。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于临沂市兰山区北城新区广州路29号（大官苑社区）××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1141号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。法定代表人王志刚，部长。委托代理人刘文鹏，中华人民共和国科学技术部工作人员。委托代理人赵志华，中华人民共和国科学技术部工作人员。本院在审理原告夏欣诉被告中华人民共和国科学技术部政府信息公开一案中，依法于2019年10月22日公开开庭审理本案，原告夏欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担（已交纳）。审 判 长 何君慧审 判 员 李 茜审 判 员 乔 军二〇一九年十一月十五日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12205号上诉人（原审被告）：深圳市宝源汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区永安路16号区汽车维修中心主修车间及配套用地。统一社会信用代码：914403006700119480。法定代表人：肖德军，总经理。被上诉人（原审原告）：尹志洋，男，汉族，1978年9月11日出生，身份证住址：河南省邓州市，被上诉人（原审原告）：王文莲，女，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址：河南省邓州市，原审第三人：深圳市朝辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田街道永安路28号东港印象家园A区B栋504室。统一社会信用代码：91440300564244190C。法定代表人：张会庆，总经理。上诉人深圳市宝源汽车贸易有限公司因与被上诉人尹志洋、王文莲及原审第三人深圳市朝辉物流有限公司执行异议之诉一案，不服深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宝源汽车贸易有限公司于2019年11月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市宝源汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市宝源汽车贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费2300元（已由深圳市宝源汽车贸易有限公司预交），减半收取1150元，由深圳市宝源汽车贸易有限公司负担；多预交的1150元，由本院退回深圳市宝源汽车贸易有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年十一月七日书记员 曾慧清(兼)
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24384号原告：孙逸君，男，1962年12月1日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。被告：钱中友，男，1970年12月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市含山。被告：北京兴业阳光新型建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村村委会西1000米。法定代表人：李卫峡，职务不详。被告：博纳尚斯（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李卫峡，职务不详。原告孙逸君与被告钱中友、被告北京兴业阳光新型建材有限公司、被告博纳尚斯（北京）国际文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙逸君在本院已依法送达诉讼费用交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙逸君撤回起诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22425号原告：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街107号。负责人：苏亚，行长。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张京华，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行）与被告张京华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人唐文月到庭参加诉讼，被告张京华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.张京华支付民生银行借款本金456000元，截至2018年10月26日的利息15857.41元、罚息及复利105276.44元，并支付自2018年10月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.张京华赔偿民生银行17314.01元的律师费损失；3.张京华承担案件受理费、公告费。张京华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《借款合同》；2.《担保合同》及质押清单；3.《个人借款凭证》《中国民生银行零售贷款放款通知书》；4.借据详细信息、还款计划表、扣款回单、借贷信息截屏；5.《民事委托代理合同》及律师费发票。张京华未向本院提交证据。经本院庭审质证，民生银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同的订立及主要内容2015年5月6日，张京华与民生银行签订《借款合同》，约定以下内容：借款金额、期限与利率。张京华向民生银行申请借款45.6万元；借款期限12个月，自2015年5月6日起至2016年5月6日止；借款利率年利率5.35%，为固定利率。罚息与复利。《借款合同》约定，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约责任。张京华违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求张京华另行提供担保、宣布本合同项下单笔借款或具体借款提前到期、有权行使担保权、有权要求张京华赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、担保合同的订立及主要内容2015年5月6日，张京华与民生银行签订《担保合同》。该合同约定张京华将其账号为xxx内的48万元存款出质给民生银行以担保其债务。三、贷款的支用与履行2015年5月6日，民生银行依约向张京华发放贷款45.6万元。《个人借款凭证》载明以下内容：借款人张京华，贷款转入账户名称为张京华，还款账号和贷款转入账号均为xxx，借款金额45.6万元，借款起始日2015年5月6日，借款到期日2016年5月6日，执行年利率5.35%。贷款到期后，张京华未按照约定足额偿还贷款本息。截止至2019年9月20日，张京华尚欠民生银行贷款本金45.6万元、利息15857.41元、罚息及复利149038.46元。四、其他事实为实现债权，民生银行已实际发生律师费损失3462元。另民生银行在本案中不主张对张京华的质权。本院认为，民生银行与张京华签订的《借款合同》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据《借款合同》的约定，张京华未按约还款的，民生银行有权要求偿还相应的借款本金、利息、罚息和复利，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，民生银行依约向张京华发放了贷款，张京华未按照约定足额偿还借款本息，违反了《借款合同》的约定，应当承担相应的违约责任。民生银行要求张京华偿还本金、利息、复利及罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费数额，根据民生银行提交的证据，本院认定其实际支出律师费3462元，对其实际支出的部分予以支持，未实际支出的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张京华于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京西单支行借款本金45.6万元、利息15857.41元，截至2019年9月20日的罚息及复利149038.46元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《借款合同》约定的标准计算）；二、张京华于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京西单支行律师费3462元；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京西单支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9745元，由中国民生银行股份有限公司北京西单支行负担228元（已交纳），张京华负担9517元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由张京华负担于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  祁京成二〇一九年十一月六日书 记 员  刘玥彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23722-1号申请人：深圳市兴百胜金属制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区园新路8-1号，统一社会信用代码91440300695593921L。法定代表人：贾启胜。委托代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。原告深圳市兴百胜金属制品有限公司与被告深圳市天象家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月18日，原告深圳市兴百胜金属制品有限公司向本院申请追加崔建刚为共同被告，理由为崔建刚是被告深圳市天象家具有限公司的股东，跟本案有法律上直接的利害关系。崔建刚占被告深圳市天象家具有限公司80%的股份，该公司的认缴注册资本为100万元，但该公司的实缴出资额为0元，在该公司的注册资金中，崔建刚应承担80万元，而本案诉讼标的为454760元，在崔建刚的承担范围内，因此，崔建刚应当作为本案被告参加诉讼，并与被告深圳市天象家具有限公司承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市天象家具有限公司系有限责任公司，股东为崔建刚（占股80%）和崔自俊（占股20%），申请人（即本案原告）深圳市兴百胜金属制品有限公司主张崔建刚系被告深圳市天象家具有限公司的股东，存在出资不足的问题，但申请人基于深圳市天象家具有限公司股东崔建刚出资瑕疵而向其提出诉求的法律关系与本案原、被告之间买卖合同的法律关系是两种不同的法律关系，不宜在同一诉讼中解决。故申请人深圳市兴百胜金属制品有限公司申请追加崔建刚为本案共同被告，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市兴百胜金属制品有限公司追加崔建刚为共同被告的申请。审判员 林 洋二〇一九年十一月十九日书记员 文精英
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1969号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：谢斌，男，汉族，生于1991年7月17日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2018）川0781民初2152号民事判决书，受理上列申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谢斌追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谢斌银行存款4120元（本息3270元，公告费850元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费50元从谢斌处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员 钟馨玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2316号 原告：黄文，男，汉族，生于1966年9月16日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市育才法律服务所法律工作者。 被告：但杨奎，男，汉族，生于1975年12月25日，住大英县。 原告黄文诉被告但杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄文的委托书诉讼代理人兰锋到庭参加诉讼，被告但杨奎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金120万元及利息，利息从2017年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月30日至2014年6月30日，被告但杨奎已做生意需要周转资金为由向原告共计借款120万元。被告但杨奎借款后支付了部分利息，一直未能偿还本金，原告遂起诉来院。 被告但杨奎未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄文与被告但杨奎系朋友关系。2012年12月30日，被告但杨奎以急需资金周转为由向原告黄文借款30万元，双方口头约定按月利率2%计付利息，原告黄文在扣除了5个月利息后，向被告但杨奎转款27万元。同日，被告但杨奎向原告黄文出具《借条》一张，上载“今借到黄文现金叁拾万元”。此后，被告但杨奎又于2013年3月29日及2014年6月30日分别向原告黄文借款，被告但杨奎于2014年6月30日向原告黄文出具《借条》一张，上载“今借到黄文私人现金玖拾万元”。针对这两笔借款，原告黄文在按照月利率2%预先扣除利息一年后，分别于2013年3月29日向被告但杨奎转款42万元，于2014年6月30日向被告但杨奎转款26万元。被告但杨奎借款后，曾按约定利率向原告黄文支付利息至2016年12月底，后因被告但杨奎未能再向原告支付利息及本金，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、借条、银行转款凭证等证据在卷为证。 本院认为，原告黄文与被告但杨奎已形成民间借贷关系。因原、被告未就借款期限进行明确约定，故原告黄文有权要求被告但杨奎在合理期限内偿还借款，故对原告黄文诉请被告但杨奎立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院依法确认原告黄文实际出借的借款本金应为95万元，故对原告黄文诉请被告但杨奎偿还的借款本金，本院按照95万元予以支持。虽然原告黄文与被告但杨奎未在借条中明确约定利息的计算方式及金额，但根据原、被告预先在借款本金扣除利息的行为，可以认定原、被告曾就利息达成了按月利率2%计付的口头约定，故对原告诉请二被告按月利率2%从2017年1月1日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告但杨奎于本判决生效之日起十日内向原告黄文偿还借款本金95万元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2017年1月1日起计算至本金还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币15600元，由原告黄文负担其中的2300元，由被告但杨奎负担其中的13300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒲春旭
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9385号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王利桃（曾用名王利尧），女，1971年4月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告万莉诉被告王利桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万莉及其委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告王利桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付宽限期利息人民币0.33元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以借款500元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月14日起计算至借款实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年12月17日至2017年1月12日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王利桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原、被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据，并申请本院向人人行科技股份有限公司调取了王利桃在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借款协议》（协议编号：676533885743483240），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为26天即自2016年12月17日至2017年1月12日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权扣划借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年12月17日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年10月29日止，被告就编号为676533885743483240的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元及宽限期利息0.33元，并支付从2017年1月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款500元；二、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿宽限期利息0.33元；三、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付逾期利息（以借款500元为本金，自2017年1月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利桃负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2169号朱孝蓉与王福通、深圳市海大装饰集团有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计177754.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位182180元，其中，本金177095元，，迟延履行金（迟延履行利息）1860元，诉讼费659元，执行费2566元。本院已于2019年11月15日将该款转付给朱孝蓉。至此，朱孝蓉向本院申请执行的(2018)川0502民初4298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4322号原告刘鹏，男，1980年9月2日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。被告于彦飞，男，1980年7月6日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。原告刘鹏与被告于彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人鞠涛到庭参加诉讼，被告于彦飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币27万元及依照法律规定以月息2分计算利息直至借款本金还清时为止；2、诉讼费、保全费及因保全而支付的保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2014年5月16日至2016年7月6日，被告在原告处分四次借款人民币27万元整，当时约定一个月及三个月还清借款，并给原告人出具了借条共四份；但被告并没有按照约定的时间偿还借款。原告年年向被告催要此借款，但被告一直没有还款；最近原告又向被告催要，被告推托无力偿还借款，同意我起诉解决，故诉至法院。被告于彦飞未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供证据借条原件四张,2014年5月6日的借条上载明“今向刘鹏借款人民币伍万元整（￥50,000）于两个月后还清（7月18日）借款人于彦飞2014.5.16”。2014年8月19日的借条上载明“今向刘鹏借款人民币叁万元整（30,000）于两个月还清(10月20日)借款人于彦飞2014.8.19”借款人于彦飞在该借条上签字按印。2015年9月6日的借条上载明“今向刘鹏借款人民币100,000（壹拾万元整）三个月还清，如还不清，愿以自己名下一切能力偿还。借款人于彦飞2015.9.6日”。2016年7月6日的借条上载明：“今向刘鹏借款人民币玖万元整（￥90,000），一个月内归还。如不归还愿以名下一些物品财产归还。借款人于彦飞2016年7月6日”借款人于彦飞在四份借条上签字按印。原告向被告催要，被告于彦飞至今未偿还。本院认为，被告于彦飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利，法律后果自负。原告刘鹏与被告于彦飞系朋友关系，原告刘鹏多次出借资金给被告于彦飞使用，被告于彦飞出具借条，双方形成借贷法律关系，合法有效，应当予以保护，被告于彦飞出具的四张借条中约定的还款期限均已到期，经原告催要，至今未能偿还，构成违约，应承担违约责任。四份借条没有约定利息，原告主张与被告口头约定月利息二分，但未能向本院提供证据予以证明，对原告该主张不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于彦飞于本判决生效之日起10日内给付原告刘鹏借款本金27万元,并分别自2014年7月18日起以5万元为基数；自2014年10月20日起以3万元为基数；自2015年12月7日起以10万元为基数，自2016年8月7日起以9万元为基数，按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675元，（原告预交，已减半收取），由被告于彦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年十一月十一日书记员  宋华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15186号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘胜群，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告朱瑞峰与被告刘胜群网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告朱瑞峰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费1308元，由朱瑞峰负担。审 判 长  方淑梅人民陪审员  苗香满人民陪审员  袁丽荣二〇一九年十一月十一日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初287号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人刘某，男，1981年8月3日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因骗取少量公私财物于2002年11月25日被安新县公安局决定行政拘留十五日；因盗窃于2003年7月4日被保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月2日被安新县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年9月26日被安新县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日7时许，被告人刘某驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶至白洋淀大道安新县南际头道口处时，与由北向南步行过公路的贾某某发生交通事故，贾某某经抢救无效死亡、车某。安新县公安局交通警察大队安公交认字[2019]第356号道路交通事故认定书认定，刘某负此事故的全部责任，贾某某无责任。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、车某，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人刘某的供述，证人王某、赵某的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，安新县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片说明，安新县公安局交通事故车辆痕迹检验意见书及照片说明，安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安新县公安局交通管理大队事件单，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书，谅解书，基本情况表，户籍信息，治安管理处罚裁决书，劳动教养决定书，到案说明等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人刘某拨打急救和报警电话并在现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实。2019年9月25日,被告人亲属与被害人家属达成了赔偿调解协议，并取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人刘某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在发生交通事故后，主动报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，系自首；其通过家属积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。参考社区矫正机构的意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年十一月七日书记员  许 悦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7020号原告:胡元华，男，1981年12月30日出生，住北京市延庆区。被告：安宁，男，1987年4月25日出生，住河北省保定市容城县。原告胡元华与被告安宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元华到庭参加诉讼，被告安宁经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡元华向本院提出诉讼请求：安宁支付胡元华门窗款2.5万元。事实和理由：胡元华在北京市延庆区经营门窗加工、销售生意。2018年4月份，安宁通过朋友介绍在胡元华处采购断桥铝门窗。安宁在给付了部分货款后，还拖欠胡元华2.5万元。2018年10月9日，安宁向胡元华出具欠条，证实其欠胡元华门窗款。后经催要，安宁一直不能给付，故胡元华诉至法院。安宁未作答辩，亦未参加本院庭审。胡元华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对胡元华提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月起，安宁陆续从胡元华处购买门窗。2018年10月9日，安宁向胡元华出具欠条，内容为：今欠胡元华门窗加款25000（贰万伍仟元整）。2019年6月13日，胡元华诉至本院，要求安宁支付胡元华门窗款2.5万元。本院认为，胡元华与安宁之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。胡元华按照安宁的要求提供了门窗，则安宁应当按照双方结算的金额支付货款。现安宁尚欠门窗款2.5万元未支付，故胡元华要求安宁支付门窗款的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。安宁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安宁于本判决生效后七日内支付胡元华门窗款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由安宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  赵利平人民陪审员  解春燕二〇一九年十一月十八日法官 助理  张 琮书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执230-2号申请执行人：张建民，男，1958年4月26日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人：刘抗，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。张建民与刘抗附带民事赔偿一案中，我院作出的（2018）豫0322刑初94号判决书已经发生法律效力。因刘抗未按上述生效法律文书履行义务，张建民向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月五日书记员  张艳茹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6977号原告：吴新英，女，出生于1965年3月12日，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地为新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，出生于1953年12月9日，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告吴新英与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新英委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司委托诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴新英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款502571元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计166天为8342.68元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月19日购买被告开发的位于城区富民路北侧7号楼10层1003号住房一套，合同约定房屋总价为502571元整。原告于2017年5月22日支付预售购房款102571元，按期缴纳按揭贷款400000元整。合同约定“被告郑州密登堡实业有限公司应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用”，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。被告已构成明显违约，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房客观存在，逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316693），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为502571元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款502571元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为2187.2元（502571元×0.0016%×272天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴新英支付违约金2187.2元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以502571元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告吴新英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年十一月十八日书记员  梁培昂
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11478号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张晶娜，女，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：尚建红，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告席石来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审判员  刘芳二〇一九年十一月十八日书记员  王楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1560号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李志华，男，1970年3月18日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省正阳县；因犯盗窃罪，于2017年7月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月8日刑满释放；因盗窃，于2019年5月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日经北京市丰台区人民检察院批准，由北京市公安局丰台分局执行逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1430号起诉书指控被告人李志华犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年7月13日凌晨4时许，被告人李志华在本市丰台区新发地农产品批发市场强农门附近，趁被害人孙某睡觉之时，窃取其放在车内副驾驶位置上的华为荣耀牌magic2型手机一部、香烟一盒。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币2730元。被告人李志华于2019年7月14日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获。公诉机关认为被告人李志华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，建议判处被告人李志华有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人李志华签署认罪认罚具结书，当庭对上述指控亦无异议，本案另有被害人孙某的陈述，证人张某、郭某的证言及辨认笔录，监控录像，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，110接处警记录，被告人李志华供述及辨认笔录，被告人户籍信息、公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其从重处罚。鉴于被告人李志华到案后如实供述主要犯罪事实，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人李志华退赔被害人孙某人民币二千七百三十元及其他经济损失。三、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月八日书记员  陈嘉森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3060号 罪犯吴光香，女，1984年3月28日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）百中刑初字第20号刑事判决，以被告人吴光香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年9月18日起至2024年9月17日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2010年6月30日交付广西女子监狱执行。2014年9月29日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年1月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第618号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴光香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴光香予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴光香的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴光香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴光香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴光香减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月17日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29329号原告：章绍军，男，1975年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王丽丽，女，1984年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告章绍军诉被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理，原告章绍军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告章绍军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告章绍军撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年十一月十五日书记员  吴迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31673号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，河南省西平县五沟营镇刘册桥村农民，住河南省西平县。被告：李晨辰，男，1988年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市江宁区。原告衡庆与被告李晨辰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。衡庆向本院提出诉讼请求：被告退货款950元；被告依法按购物款的十倍赔偿9500元。事实和理由：原告于2019年4月2日，在被告处（淘宝ID:luroky）购买了1瓶“龟本深海DHAEPA”，以950元的价格付款并成交。原告发现该涉诉产品没有中文标签，被告违反食品安全法第九十七条规定。被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，希望法院支持原告的诉讼请求。李晨辰未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。衡庆以本案收货地为“北京市门头沟区龙泉镇滨河路157号倚山嘉园8号楼”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问衡庆，其明确表示：该案中的收货地址为北京市门头沟区龙泉镇滨河路157号倚山嘉园8号楼。该收货地址不明确，且衡庆未能提供相应证据证明其与该收货地址的关系。另查，衡庆在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。衡庆在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对衡庆以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1469号之一申请执行人杨某，女，1963年12月7日生，苗族，住凯里市。被执行人张某某，男，1965年4月11日生，汉族，河北无极县人，住凯里市永乐路16号腾飞阁2-A座。依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初4313号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人张兰英借款20万元利息（按年利率24%从2015年9月27日起计算到还清为止）；按法律规定还应承担执行费16200元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下没有车辆、理财产品可供执行；在执行过程中，本院依法查封了被执行人张某某位于凯里市迎宾大道××号兰××单元××楼××号房屋（房产证号：凯房权证州房商字字第××，面积248.76平方米）；本院依法将被执行人张某某限制高消费，并列入失信名单；本院依法对张某某的银行账户进行冻结；综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初4313号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月五日书记员  孟 松
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4663号原告：杨某1，男，1948年12月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨军，男，1976年9月9日出生，汉族，住南京市江宁区，系原告杨某1之子。被告：杨某2，男，66岁，汉族，住南京市溧水区。监护人：杨某3，女，55岁，汉族，住南京市溧水区。被告：杨某3，女，55岁，汉族，住南京市溧水区。第三人：南京市溧水区人民政府东屏街道办事处，住所地南京市溧水区东屏镇集镇。法定代表人：丁某，该办事处主任。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3及第三人南京市溧水区人民政府东屏街道办事处继承纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。现原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。本案案件受理费400元，退还原告杨某1。审判员  成家琼二〇一九年十一月九日书记员  刘 丹