安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5788号 原告：张立玲，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 被告：合肥燕子餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路736号，统一社会信用代码91340111062459415D。 法定代表人：马克联，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段传苹，安徽力澜律师事务所律师。 原告张立玲诉被告合肥燕子餐饮管理有限公司（以下简称燕子餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立玲及其委托诉讼代理人左鹏，被告燕子餐饮公司的委托诉讼代理人胡红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立玲提出诉讼请求1、判决被告向原告支付生产休假期间的基本工资差额4800元；2、判决被告向原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额41378.9元（2017年平均工资*8个月，2018年7月计算至2019年2月）；3、判决被告向原告支付应休未休带薪年休假工资4127.2元；4、判决被告向原告支付经济补偿53860元（按照2017年月均工资计算6个月）；5、判决被告为原告补办2013年3月至2019年1月的社会保险。事实与理由：2013年3月11日，原告入职被告处从事销售经理。2018年任销售总监，分管燕子食府、燕子餐饮奥体店。原告的工资结构为基本工资加提成工资。2017年月平均工资8976.67元，2018年月均工资6789.84元。2016年10月、11月因生孩子休息两个月，被告未足额支付原告产假期间的基本工资；2018年被告通过定高原告业绩目标的方式变相降低了原告的工资；被告未予原告签订书面劳动合同；被告一直未为原告办理社会保险及安排休带薪年休假或支付相应工资，原告迫不得已于2019年2月28日离开公司。本案已由合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字【2019】285号仲裁裁决书，原告不服此裁决。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。 燕子餐饮公司辩称：1、2016年10月、11月的产假工资，根据银行提供的银行流水2016年10月、11月被告已经向原告支付工资7949元，并未存在基本工资差额，同时，在时至诉讼止，原告从未提出双倍工资差额。2、原被告双方已经签订了书面劳动合同，且原告也认可签了劳动合同，故原告所述要求未签劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，即使原告所述未签订劳动合同，原告2013年入职，也超过了双倍工资的主张时效。3、原告是被告单位的销售经理岗位，其工作时间和休息休假较为自由，由其自由安排，即年休假是否休了，确实是被告没有提供证据，但是即使是支付年休假，也应当按照原告2017年月均工资计算。4、对于经济补偿金，本案中原告诉称的离职事由与实际离职原因完全不符，根据原告向被告提交的调休单，以及双方的微信聊天记录，原告2019年2月起开始陆续休假，2019年2月21日原告以腰肌劳损调养休息为由向被告书面提交请假单至2月28日，同时，在被告不知情的情况下与2019年2月25日到舒怡大酒店开始上班，关于原告离职时间，原告在仲裁申请书中称离职时间是2019年1月31日离开，本次又提出是2019年2月28日离开，但实际原告是2019年2月25日到新的岗位工作，且之前从未就工资社会保险和年休假向被告沟通，也并未以此为由向被告提出离职，因此，原告的离职主张经济补偿金并不符合劳动合同法第三十八条第一款事由，同时本案中原告书面承诺自愿放弃社会保险，2019年2月因病家、事假为由向被告请假，根据安徽省高院关于审理劳动争议的指导意见第二十六条规定，依法不应支持。5、关于补缴社会保险，合肥市中院文件规定，社会保险补缴不作为劳动争议案件处理。 本院经审理认定事实如下：张立玲于2013年3月11日入职燕子餐饮公司从事销售经理工作，2018年起开始担任销售总监。2016年6月10日，张立玲出具一份《承诺书》，载明“本人张立玲于2013年3月11日在燕子食府担任销售经理一职，由于个人原因，我愿意燕子食府把我的社保金纳入工资总额中发放，由我自己缴纳社保金、个人社保办理手续与燕子食府无关……”同日，双方签订一份《劳动合同》，约定合同期自2016年7月1日至2019年6月30日，工作岗位为销售经理。2019年2月21日，张立玲未至单位上班，当天下午张立玲与燕子餐饮公司工作人员进行微信联系，对话内容主要为询问张立玲为何未经请假未去公司上班。当天下午张立玲递交了一份调休单，载明的请假申请事由为：本人腰肌劳损，调养休息，申请假期自2019年2月21日至2019年2月28日，共计8日,但张立玲未提供病历等。其后，张立玲未再至公司上班。2019年2月25日，张立玲至舒怡国际大酒店处工作。后，张立玲以燕子餐饮公司为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、被申请人为申请人补缴2013年3月至2019年1月的社会保险；二、被申请人支付申请人经济补偿金53860元；三、被申请人支付申请人带薪年休假工资4127.2元；五、被申请人支付申请人生产休假期间的工资4800元。后该仲裁委员会于2019年7月3日作出合经区劳人仲案字【2019】285号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人燕子餐饮公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人张立玲年休假工资4127.2元；二、驳回张立玲的其他仲裁请求。裁决书送达后，张立玲不服裁决结果，于法定期限内诉至法院，要求判如所请。 另查明：2018年张立玲的月平均工资为6789.94元。2016年10月28日，张立玲在合肥滨湖医院生产一子，2016年10月、11月燕子餐饮公司向张立玲支付工资共计7709元。 上述事实，有身份证、企业基本信息查询单、银行交易明细、消费协议书、营销业绩及提成、出生医学证明、仲裁裁决书、送达回证、微信聊天记录、调休单、微信图片、仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于张立玲主张的2016年10月、11月生产休假期间的工资差额，张立玲主张2016年期间其月基本工资为3400元，而2016年10月、11月燕子餐饮公司仅向其每月发放基本工资1000元，但根据张立玲提供的银行流水，燕子餐饮公司在2016年10月分两次向张李玲发放工资4140元、11月分两次发放了工资共计3569元，并未低于3400元每月，故对张立玲主张的该两月工资差额部分，本院不予支持。 关于双方劳动关系的解除及经济补偿金的支付，张立玲于2019年2月21日即未再至燕子餐饮公司上班，2月25日至舒怡国际大酒店处上班，且在2月28日申请的假期到期后仍然未回到燕子餐饮公司上班，其后又至其他单位上班，上述事实与张立玲陈述的因燕子餐饮公司提高其提成标准降低工资而离职并不相符。且根据张立玲提供的证据材料，燕子餐饮公司制定的2017年度、2018年度营销提成方案系针对公司所有销售人员，并非仅适用于张立玲一人，且至2019年2月，张立玲已经按照新的营销提成方案履职超过一年，故对张立玲提出系以此提出解除劳动关系并据此要求解除劳动关系的经济补偿金的意见，本院不予支持。另，燕子餐饮公司虽未为张立玲缴纳社保，但张立玲在2016年已经书面放弃要求单位缴纳社保，故张立玲以此为由要求与单位解除劳动关系的经济补偿金的意见，亦无事实依据。同时，结合张立玲在仲裁阶段的自述，其称因就工资、社会保险及年休假工资与公司协商未果，于2019年1月31日离开公司，但在诉讼阶段又称因上述原因于2019年2月28日离开公司，前后陈述矛盾。鉴于张立玲在2019年2月28日休假期间已经至其他公司上班，且假期届满后未再回到燕子餐饮公司工作，本院确认张立玲与燕子餐饮公司之间的劳动关系自2019年2月28日解除，且燕子餐饮公司无需支付张立玲解除劳动关系的经济补偿金。 关于应休未休年休假工资，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《职工带薪年休假条例》第二条和第三条规定，国家实行带薪休年假制度，劳动者连续工作满一年以上的，享有带薪年休假，工作已满一年不满十年的，年休假5天。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。张立玲2013年3月入职燕子餐饮公司，至劳动关系解除之日未满十年，故应当享受每年5天的带薪年休假，单位未予安排的，应当按照张立玲日工资收入的300%支付年休假工资报酬。张立玲现主张离职前两年的应休未休年休假工资报酬，燕子餐饮公司未能举证证明已经安排张立玲享受过带薪年休假，故对其该项主张本院予以支持，燕子餐饮公司应当支付张立玲年休假工资报酬6244元（6789.94元/月÷21.75天×10天×200%），张立玲主张本项为4127.2元，符合法律规定，本院予以支持。 关于张立玲主张的未签订劳动合同的双倍工资，张立玲入职后双方已经签订了不止一次的书面劳动合同，根据燕子餐饮公司提交的劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日，故张立玲主张本项无事实依据，本院不予支持。张立玲称该份劳动合同签订时内容均为空白，合同内容为后来添加，双方签订的劳动合同期限应当为一年，根据张立玲上述质证意见，即双方最后一份劳动合同的到期时间为2017年6月30日，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即如按照张立玲的陈述，其至迟应当在2018年6月30日前主张未签订书面劳动合同的双倍工资，其于2019年主张本项已经超出仲裁时效。故，对张立玲的本息诉请，本院不予支持。 关于补缴社会保险，根据相关规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。故本案中因欠缴社会保险费的争议，不属于人民法院受理劳动争议范围，对该项诉争内容本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条之相关规定，判决如下： 一、被告合肥燕子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立玲应休未休年假工资4127.2元； 二、驳回原告张立玲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张立玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年十一月五日 书记员  王旭升 附适用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《企业职工带薪年休假实施办法》 第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。 第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。 第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。 前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。 用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。