wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：丁萍，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告丁萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告丁萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决丁萍立即支付信用卡贷款余额36866.93元，暂时计算至2019年2月1日。其中，贷款本金为28767.67元，利息为3430.67元，分期手续费1640.48元，违约金3028.11元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令丁萍承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月26日，丁萍在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××79。丁萍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年2月1日已经发生贷款余额36866.93元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，丁萍至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。丁萍未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，丁萍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××79。丁萍在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（丁萍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年2月1日，丁萍透支本金28767.67元、利息3430.67元，合计32198.34元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，丁萍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现丁萍透支信用卡本金28767.67元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请丁萍支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年2月1日卡号62×××799的信用卡欠款本金28767.67元、利息3430.67元，合计32198.34元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告丁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2853号申请人：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218室。法定代表人：徐显国，董事长。被申请人：徐志胜。申请人潍坊华尔汽车服务有限公司与被申请人徐志胜追偿权纠纷一案，申请人潍坊华尔汽车服务有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐志胜的银行存款20542元或查封其相应价值的财产。申请人潍坊华尔汽车服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐志胜的银行存款20542元或查封其相应价值的财产。案件申请费225元，由申请人潍坊华尔汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月五日书记员  李永永
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8407号原告：余佳文，男，1994年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：陈登芝，女，1996年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，现下落不明。原告余佳文诉被告陈登芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余佳文到庭参加诉讼，被告陈登芝经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告余佳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日被告因资金周转不便向原告借款10000元整，并承诺于2019年1月1日前还清则不计利息、如逾期不还则自愿从借款之日起以每天0.08%的利息作为违约金补偿原告。期间原告因资金紧张多次向被告要过钱，被告都以没钱作为借口，可到期后被告还是说没钱，之后就打电话不接、发微信不回。其行为侵犯了原告的合法权益、特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈登芝经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、借条原件一份、微信聊天记录复印件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月5日向余佳文借款人民币10000元，并承诺于2019年1月1日还清，如逾期未还，则以每天0.08%的利息作为违约补偿，并出具借条一张。借条出具后，原告便通过支付宝向陈登芝转账10000元，约定还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，均无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈登芝因资金周转需要，于2018年5月5日向余佳文借款10000元，双方共同签订借条一份，借条载明借款金额10000元，借款期限至2019年1月1日，逾期还款利息为0.08%/天。同日，原告以支付宝向被告转账10000元，以履行交付借款义务，该借贷关系的成立系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，借贷合同依法成立并生效。被告逾期未偿还借款已构成违约，应根据合同偿还借款及承担违约责任，借条约定逾期还款利息为0.08%/天，折算月利率为2.4%（0.08%/天×30天/月×100%），该约定高于法律保护的借款逾期利息、违约金及其他费用总计的上限年利率24%，故原告据此提起的利息主张不符合法律规定，本院不予支持，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，按年利率24%从被告违约之日即2019年1月2日计算至借款清偿之日止。陈登芝作为负有举证责任的当事人，经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限陈登芝于本判决生效后十日内偿还余佳文借款本金10000元及逾期付款利息(利息以10000元为基数，按年利率24％从2019年1月2日起计付利息至清偿之日止)；二、驳回余佳文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费697元（其中案件受理费97元，公告费600元）由陈登芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17930号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：全长朋，男，1989年6月4日出生，土族，住青海省互助土族自治县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告全长朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告全长朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计55367.61元（截止至2019年9月19日,未到期本金44688.60元、逾期本息9950.96元、当月应收利息517.64元、逾期罚息210.41元）,并支付自2019年9月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号青Ｂ×××××5的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月04日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年12月04日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款95600元。截至2019年9月19日,被告还款17期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告全长朋未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，借款人（抵押人）全长朋为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，全长朋将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另全长朋就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为青海西宁市城中县新华街高法家属院2号楼1单元202室。2017年12月04日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款95600元发放至全长朋指定的收款账户，双方亦就案青Ｂ×××××5车辆办理了抵押物登记。之后，全长朋未按照合同约定还款，截至2019年9月19日偿还17期，累计逾期4期，其中到期本金44688.60元、逾期本息9950.96元、当月应收利息517.64元、逾期罚息210.41元，合计55367.61元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与全长朋签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而全长朋逾期还款累4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因全长朋严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计55367.61元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。全长朋以其所青Ｂ×××××5车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另全长朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告全长朋于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计55367.61元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金52899.49元为基数，按照年利率20.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项青Ｂ×××××5车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告全长朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25679号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告邓娟，女，1976年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,033.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,033.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异90号 案外人：秦克虎，男，汉族，1969年12月4日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人:陈多侠，男，汉族，1968年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住该区。 被执行人:李利民，男，1963年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住该区，系张掖市鑫利民汽车服务有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人陈多侠与被执行人李利民民间借贷纠纷一案中，案外人秦克虎于2019年8月30日向本院提出书面申请，请求本院解除对甘Ａ×××××号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人秦克虎称，2013年，兰州詹姆斯伯雷阀门销售有限公司以抵顶工程款的形式将该车辆以7万元价格抵顶给案外人，随后该公司办理完该车辆过户手续后就将该车辆交付案外人。2014年过完年后，车辆有点问题，案外人让司机开到李利民汽修厂准备修理，一段时间后，让司机到李利民的汽修厂开车时，汽修厂大门就被房东锁了，李利民一直联系不到。 本院查明，申请执行人陈多侠与被执行人李利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，于2017年6月28日作出（2017）甘0702民初3670号民事判决书，该判决书确认一、被执行人李利民向申请执行人陈多侠偿付借款138000元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回申请执行人陈多侠的其他诉讼请求。案件受理费1962元（减半收取），由被执行人李利民负担。该判决书生效后，被执行人李利民未在生效法律文书规定期限内履行其义务，申请执行人陈多侠向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日以（2017）甘0702执5850号案件受理，在执行过程中，本院于2018年2月12日作出（2017）甘0702执5850号执行裁定书，裁定将被执行人李利民的工程车辆予以查封（查封期限自2018年2月12日至2019年2月11日止），并制作查封（扣押、冻结）财产清单。2019年3月18日，本院作出（2017）甘0702执5850号执行裁定书，裁定将被执行人李利民的工程车辆予以查封（查封期限自2019年3月19日至2020年3月19日）,并作出（2017）甘0702执5850号查封令及查封（扣押、冻结）财产清单。其中包括案外人主张的甘Ａ×××××号小轿车。 另查明，甘Ａ×××××6号小轿车于2005年2月3日登记在兰州詹姆斯伯雷阀门销售有限公司名下。2013年12月31日，该车辆转移登记在秦克虎名下，但于2019年3月22日办理了注销登记。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;现案外人秦克虎向本院提交了该车辆机动车行驶证及注册登记证，以此证明在本院查封前，其已实际占有该车辆，其系该车辆的实际所有人。根据本院依职权查询的该车辆在车辆管理部门的登记信息，该车辆虽于2019年3月10日办理了注销登记，但自本院首次查封时，该车辆便登记在案外人秦克虎名下，故该车辆所有权应系案外人秦克虎。因此，案外人的请求理由成立。其异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对秦克虎所有的甘Ａ×××××号车辆的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26695号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告于军旗，男，1973年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于军旗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于军旗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,103.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,103.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2745号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：麦富强，男，1977年10月4日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人麦富强追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1424号民事判决已发生法律效力，依判决：麦富强应向本院缴纳案件诉讼费2380元。本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21009号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州绿兴生物科技有限公司，住所在广州市天河区燕岭路89号2501房，统一社会信用代码9144010108804404XE。 法定代表人：张力科。 被执行人：张力科，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍在广东省高州市。 本院金融庭移送执行广州绿兴生物科技有限公司、张力科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7597号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州绿兴生物科技有限公司、张力科应缴纳案件受理费550元。本院金融庭申请移送强制执行，本院审查后立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经依法执行，处置了相应财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21009号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22772号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：徐洋，男，1979年4月22日生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱丽华，女，1981年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐洋、朱丽华居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，并以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 倩二〇一九年十一月二十六日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9273号之一申请执行人李帆，女，汉族，1977年9月23日出生，住长沙市。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人李帆与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出(2019)湘0102民初9234号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李帆向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人李帆本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人李帆明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人李帆表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为3116元、执行费50元，已执行到位0元，尚有债权3116元、执行费50元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7942号原告：荥阳碧海置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY，住所荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：王胜杰，男，汉族，1983年2月9日出生，住址河南省中牟县。原告荥阳碧海置业有限公司与被告王胜杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司委托诉讼代理人裴家佳到庭参加诉讼。被告王胜杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠装修款197745元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为11552.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××与××路交叉口东南角碧桂园龙城二期3幢1单元3304号房屋进行装修，装修费共计197745，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1119号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10400号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年4月5日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订编号为XY17003254424的《商品房买卖合同》一份。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧××地××单元××房，甲乙双方于2017年4月5日签订了编号为XY17003254424的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰；第二条装修的费用及支付，甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币197745元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费59324元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费59324元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费79097元；第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务,原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同。本案被告未按照合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，对原告要求被告支付装修款197745元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条的约定计算，不违反相关法律规定，按日万分之二自逾期之日即2018年1月1日起计算至2019年8月6日违约金共计11552.32元，之后的违约金应以197745元为基数，按日万分之二从2019年8月7日计算至被告实际支付欠款完毕之日止。故原告关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王胜杰于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款197745元、违约金11552.32元，共计209297.32元；自2019年8月7日起至欠款实际支付完毕之日止违约金以197745元为基数按日万分之二另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告王胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月十八日书记员  杜 斌
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执275号之一移送执行人德令哈市人民法院刑事审判庭，所在地址都兰西路14号。被执行人沈贵盛，男，汉族，1987年5月5日出生，住德令哈市。被执行人沈贵祥，男，汉族，1988年11月5日出生，住德令哈市。被执行人哈达，男，汉族，1992年7月15日出生，住德令哈市。被执行人梁婧，女，汉族，1984年8月14日出生，住德令哈市。被执行人妥炳成，男，绰号：尕马乃，东乡族，1994年7月6日出生，住德令哈市。被执行人铁韦林，男，绰号：伟伟，汉族，1991年10月10日出生，住湟源县。被执行人冯德玺，男，汉族，1986年11月18日出生，住德令哈市。被执行人沈贵盛、沈贵祥、哈达、梁婧、妥炳成、铁韦林、冯德玺开设赌场一案，青海省德令哈市人民法院（2018）青2802刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈贵盛、沈贵祥、哈达、梁婧、妥炳成、铁韦林、冯德玺未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月20日就被告人沈贵盛、沈贵祥、哈达、梁婧、妥炳成、铁韦林、冯德玺财产刑部分立案执行。本案执行标的275000元，已执标的59178元，未执标的215822元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年9月2日依法向被执行人沈贵盛、沈贵祥、哈达、梁婧、妥炳成、铁韦林、冯德玺发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年8月7日、9月24日查询被执行人沈贵盛、沈贵祥、哈达、梁婧、妥炳成、铁韦林、冯德玺的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈各被执行人名下银行存款数额较少，被执行人沈贵祥、哈达、梁婧、妥炳成、铁韦林、冯德玺名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。沈贵盛名下有×××欧蓝德、×××奥迪牌车各一辆，经询问被执行人沈贵盛，被执行人沈贵盛陈述H19588欧蓝德牌车卖与他人，×××奥迪牌车抵押与他人，以上两辆车的手续本院已冻结；被执行人梁婧亲属已交纳罚金30000元、被执行人铁韦林亲属已交纳罚金20000元、本院依法从被执行人哈达帐户中划拨7200元、沈贵盛帐户中划拨1978元（四笔款均已交到本院财务室）。本院对被执行人沈贵盛、沈贵祥、哈达、妥炳成、冯德玺采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已于2019年11月5日已告知移送执行单位。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结德令哈市人民法院（2019）青2802刑初111号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人有履行能力或其他条件成就，申请人持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 凌 杰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7984号 关于文海峰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经核查，被执行人已在2017年8月22日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人文海峰（2018）粤1302刑初23号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许邦烈，男，1958年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许邦烈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许邦烈系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,346.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,346.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1104号申请人：张旺，男，住邹城市.被申请人：刘鸿强，男，住济宁市兖州区。申请人张旺与被申请人刘鸿强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4789号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘鸿强银行存款260000元或等值的其他财产。案件申请费1820元，由申请人张旺预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月四日书记员  朱宁军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督72号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：张忠颖，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：张芷涵，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：殷会蓉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人张忠颖、张芷涵、殷会蓉申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初388号原告：东莞市德前电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄德前，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：黄秀棉，女，1989年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告东莞市德前电子科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告黄秀棉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。诉讼中，原告东莞市德前电子科技有限公司以与被告达成和解且被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市德前电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告东莞市德前电子科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1814号 原告：甘杰奎，男，1958年3月30日出生，壮族，住武宣县。 被告：甘泽仿，男，1973年3月17日出生，壮族，住武宣县。 原告甘杰奎与被告甘泽仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告甘杰奎于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘杰奎的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘杰奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘杰奎负担。 民陪审员人 审 判 员 余东明 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民撤6号之一本院于2019年10月23日对起诉人曹纪明、夏梅琴第三人撤销之诉一案作出的(2019)沪0110民撤6号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)沪0110民撤6号民事裁定书中第1页第9行“2018年9月25日”变更为“2019年9月25日”。审 判 长  崔海艳审 判 员  汪钧铭人民陪审员  蔡增山二〇一九年十一月二十七日书 记 员  单 嫕
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更928号 罪犯杨孝刚，男，1973年9月9日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年4月24日作出（2009）临罗刑初字第178号刑事判决，以被告人杨孝刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六万九千元，与被告人杨某、冷某、刘某互负连带责任，退赔共计50200元，与被告人冷某、刘某互负连带责任，退赔共计20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)济刑执字第1300号刑事裁定，对罪犯杨孝刚减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第38号刑事裁定，对罪犯杨孝刚减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更641号刑事裁定，对罪犯杨孝刚减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更119号刑事裁定，对罪犯杨孝刚减去有期徒刑四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯杨孝刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨孝刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨孝刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨孝刚确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨孝刚减去有期徒刑四个月（刑期自2008年12月6日起至2021年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24485号原告：重庆西频电气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号2幢19-1号，统一社会信用代码91500107MA5UGCHA3X。法定代表人：兰江平。被告：重庆嘉腾机器人自动化有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附148号，统一社会信用代码91500000305050076N。法定代表人：陈友。原告重庆西频电气设备有限公司与被告重庆嘉腾机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西频电气设备有限公司自愿撤回对被告重庆嘉腾机器人自动化有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆西频电气设备有限公司撤回对被告重庆嘉腾机器人自动化有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为607元，由原告重庆西频电气设备有限公司负担。审 判 员 王超二〇一九年十一月二十五日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：许顺娇，女，1962年10月5日出生，汉族，住所：广东省恩平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许顺娇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额12055.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12055.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许顺娇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12055.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告许顺娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2808号之二原告：上海紫絮家纺股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁元安。诉讼代表人：上海紫絮家纺股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：祁新，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯斐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被告：苏州可瑞斯特纺织品有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王永见。委托诉讼代理人：刘云，男。委托诉讼代理人：王守健，北京市浩天信和律师事务所律师上海分所律师。原告上海紫絮家纺股份有限公司诉被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告上海紫絮家纺股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海紫絮家纺股份有限公司撤回起诉处理。本案财产保全费5,000元，由原告上海紫絮家纺股份有限公司负担。审 判 长 张 哲人民陪审员 王 霞人民陪审员 沈建萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2932号之一 申请执行人：花春刚，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王广峰，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人花春刚与被执行人王广峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初7063号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王广峰返还申请执行人花春刚借款20000元。因被执行人王广峰未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权20000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30156号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李建芸，女，1974年2月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李建芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告李建芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月15日贷款本金70944．07元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年12月13日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李建芸签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李建芸未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李建芸既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李建芸签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额23万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年12月13日起李建芸出现逾期还款情况，截至2019年11月15日，李建芸尚欠借款本金70944．07元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李建芸签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李建芸发放了贷款，李建芸应依约偿还借款本息。李建芸逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建芸于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70944．07元。二、被告李建芸于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20272号原告：陈春敏，女，1970年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闵建瑞，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：詹胜。原告陈春敏与被告世富光伏宝(上海)环保科技股份有限公司(简称“世富光伏宝公司”)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈春敏诉称：2017年12月29日，被告因经营所需向原告借款，双方签署《借款合同》，约定：被告向原告借款1,850,000元，借款期限2017年12月29日至2018年2月28日，年利率10%等。当日，原告向被告转账1,850,000元。后双方合意将借款期限延长至2019年9月30日，期间被告曾归还150,000元，余款至今未还。原告为维护合法权利，向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1,700,000元；2.判令被告支付原告利息(以1,700,000元为本金、以年利率10%为标准、自2019年3月1日起计算至实际付清日止)。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告的《借款合同》虽然约定双方争议由上海市杨浦区人民法院管辖，但原、被告住所地均不在本院辖区，也无证据证明合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于本院辖区。因此，本院对本案无管辖权。因被告住所地位于上海市虹口区，故本案应移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 秦 岭二〇一九年十一月七日书记员 张宁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2770号 原告：于蕾，女，汉族，1987年4月15日生，住长春市二道区。 被告：吉林德农农业发展集团有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：宋德威，该公司总经理。 原告于蕾诉被告吉林德农农业发展集团有限公司（以下简称德农公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蕾到庭参加诉讼。被告德农公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2019年1月28日至2019年4月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资10000元；2、判令被告补缴各项社会保险补偿费3575元；3、判令被告向原告支付2019年3月1日至4月15日的工资5877.33元；4、判令被告向原告支付2019年1月28日至4月15日加班费775元；5、判令被告向原告支付在职期间公出交通费100元；6、判令被告向原告支付名誉损失费50000元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告入职被告，担任人力行政主管，月工资5000元，试用期3个月，试用期月工资为4000元。自原告入职起至2019年4月15日，双方一直未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告在2019年1月28日至4月15日累计加班15.5小时，被告未支付加班费。在职期间，原告公出办理社保，被告未向原告支付交通费。被告以架构调整为由辞退原告，原告不认同辞职理由后，被告诽谤原告工作履历造假，对原告作出开除处罚，且威胁原告以后无法继续从事人力资源工作，对原告造成名誉损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：原、被告之间产生劳动争议，原告于2019年4月16日申请仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会当天以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知原告不予受理。原告收到该通知后，诉至本院。 庭审中，原告提交员工考勤表、工资表、考勤记录、处罚通报、解除劳动合同通知书等证据，上述证据均系复印件，未提交证据原件。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据均系复印件，没有提交原件，本院无法对证据的真实性、客观性、关联性进行审核认定，故对原告提交的证据不予采信。因缺乏证据支持，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于蕾的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告于蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋文玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2315号之一申请执行人：南通市水元素环保设备有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张海建，总经理。委托代理人：陈春香，女，该公司员工。被执行人：姚海峰,男,1978年7月12日生，汉族,住南通市港闸区。申请执行人南通市水元素环保设备有限公司与被执行人姚海峰买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0602民初823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南通市水元素环保设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。被执行人姚海峰已给付8000元，现申请执行人南通市水元素环保设备有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2315号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十一月十二日书记员  季洋洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79152号原告：李化玲，女，1982年6月16日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：北京中德汽车销售有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路1号。法定代表人：曹学亮。原告李化玲（以下称原告）与被告北京中德汽车销售有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院已受理。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2011年7月1日至2018年9月30存在劳动关系、被告支付2018年7月1日至2018年9月30日期间工资差额9136.3元等。事实和理由：原告于2011年7月1日入职被告公司，职务为销售，双方未签订劳动合同，2018年8月9日被告与原告签订固定期劳动合同。在职期间原告未休年假，存在休息日加班，被告没有支付我未休年假工资及加班工资，2018年9月30日被告以旷工为由违法与原告解除劳动合同。原告于2019年1月18日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08735号裁决书，原告对裁决不服，故诉至法院。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，当事人可以向其中一个人民法院起诉；当事人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，双方均对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的京朝劳人仲字[2019]第08735号裁决书不服，分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，被告向北京市平谷区人民法院递交起诉状的时间早于原告在本院递交起诉状的时间，故北京市平谷区人民法院立案在先，本院依法将本案移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 悦二〇一九年十一月二十六日书记员 徐天驰
三河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1082执3677号申请执行人李晓光，男，汉族，1987年7月30日出生，住所地河北省三河市，联系方式。被执行人张佳旺，男，汉族，1986年12月26日出生，住所地三河市。被执行人范雪亮，男，汉族，1984年5月5日出生，住所地三河市。被执行人张佳林，男，汉族，1985年2月12日出生，住所地三河市。被执行人张雷，男，汉族，1982年4月15日出生，住所地黑龙江省依安县。被执行人颜海兵，男，汉族，1981年8月22日出生，住所地江苏省连云港市新浦区。被执行人张凯华，男，汉族，1986年2月12日出生，住所地三河市。被执行人张连松，男，汉族，1964年8月21日出生，住所地三河市。被执行人张广波，男，汉族，1990年11月9日出生，住所地三河市。本院依据已经发生法律效力的2017冀1082民初5838号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人张佳旺、范雪亮、张佳林、张雷、颜海兵、张凯华、张连松、张广波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人张佳旺、范雪亮、张佳林、张雷、颜海兵、张凯华、张连松、张广波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张佳旺、范雪亮、张佳林、张雷、颜海兵、张凯华、张连松、张广波银行的存款16000元。本裁定送达后立即生效。审判员  周福宽二〇一九年十一月二十六日书记员  杨晴晴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1198号 申请执行人：唱卫刚，男，1975年8月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古鄂温克旗。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街0188号。 法定代表人：胡玉锋，公司总经理。 委托代理人：李海鸥，男，公司职员。 唱卫刚申请劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会“牙劳人调字（2018）第59号”仲裁调解书已发生法律效力。唱卫刚因呼伦贝尔北方药业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年10月28日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付拖欠的工资款7614.28元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人先行给付申请执行人2000元，并承诺分期给付余款。申请执行人同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分期给付拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执1198号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  孙广春 审判员  林立新 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚克玉，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕卫东，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕代红，女，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔德红，女，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：相文英，女，1927年2月5日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周銮顺，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋涛，男，1990年4月24日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘保华，总经理。一审被告：张永港，男，1990年11月5日出生，汉族，住山东省安丘市。再审申请人姚克玉因与被申请人毕卫东、毕代红、孔德红、相文英、周銮顺、宋涛、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，一审被告张永港机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚克玉申请再审称，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案原审未对案涉车辆发生事故时是否符合机动车运行安全技术条件予以查明，而且事故发生的原因与车辆的技术条件没有因果联系，原审审查侵权行为没有把因果关系当作侵权行为的一个构成要件，导致事实认定错误。违反车辆年检规定应承担行政责任，原审将行政责任和民事责任混同，对前述司法解释第六条的解读有误，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条是为应对司法实践，对上述条款的进一步解释。侵权责任法第五十一条之所以既未要求交通事故发生与车辆拼装或报废存在因果联系，也未规定其他免责事由，主要是考虑到转让拼装车、报废车的违法性及拼装车、报废车本身具有的危险性。因此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条中依法禁止行驶的其他机动车，如具有与拼装车、报废车相当的危险性，即不符合机动车安全技术标准，该车辆的转让人即应依法承担连带责任，不需再审查交通事故与不符合安全技术标准的项目之间的因果联系。本案事故发生后，安丘市公安局交通警察大队委托山东交通职业学院司法鉴定所做的鉴定项目只包括制动装置状况、灯光信号装置状况、车辆行使速度，不能证明申请人转让车辆时符合机动车安全技术标准，且从申请人与张永港签订的协议书看，该协议书第七条约定，因车是二手车申请人不负责以后车况孬好和维修费用，张永港在使用过程中应对全车油路和电路进行检查和更换。申请人在转让车辆时该车已经脱审，而且申请人对车辆状况亦有一定预见，并通过协议的方式转嫁相关检查义务，但该约定对合同以外的第三人并不发生效力。据此，原审认定申请人没有提交证据证明案涉车辆在转让时符合机动车安全技术标准，进而判令其承担连带赔偿责任，认定事实和适用法律均无不当。综上，姚克玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚克玉的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员王亚男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21927号原告：郭伟，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：佳泽融合（北京）信息科技有限公司。法定代表人：王晗，总经理。被告：王晗，男，1990年7月6日出生，汉族，佳泽融合（北京）信息科技有限公司法定代表人，住天津市红桥区。原告郭伟与被告佳泽融合（北京）信息科技有限公司（以下简称：佳泽公司）、被告王晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人韩小庆，被告佳泽公司法定代表人即被告王晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令佳泽公司归还本金200000元；2、判令佳泽公司支付自2019年5月1日至实际清偿之日，以200000元为基数，按照年利率12%计算的利息；3、王晗对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费、财产保全费、律师费由佳泽公司、王晗承担。事实和理由：2018年6月，佳泽公司因公司资金周转之需向郭伟提出借款，双方签订了《佳泽融合居间服务协议》，同时约定了借款本金为200000元，期限为6个月，并约定以年利率12%的利息按月支付，待借款期限届满，本金一次性全额支付，并由王晗作为保证人，保证责任为连带责任保证。上述借款郭伟已通过银行转账的方式向佳泽公司、王晗实际支付，现借款期限届满，佳泽公司、王晗拒不履行还款协议，郭伟为维护其合法权益，故诉至法院。被告佳泽公司、被告王晗辩称，佳泽公司与郭伟订立《佳泽融合居间服务协议》及《佳泽融合居间服务协议之保证协议》均是事实，也收到了郭伟的借款200000元，但我单位已向郭伟的委托人冯宝国偿还借款65000元，对于偿还剩余借款本金没有异议，利息应从2019年6月1日起算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，郭伟（甲方）与佳泽公司（乙方）订立《佳泽融合居间服务协议》，双方约定“甲方自愿提供资金人民币（大写）贰拾万小写￥200000元作为出借资金，出借给有足额抵押物的借款人，乙方提供连带责任保证；甲方资金出借期限为6个月，自2018年6月11日起至2018年12月11日止。……甲方履行出资义务后，可享受年化12%的利息，利息支付方式为月付息，付息日期为次月起每月11日，本金支付方式为到期一次性全额支付。”后郭伟（甲方）与王晗（乙方）又订立《佳泽融合居间服务协议之保证协议》，约定“为确保2018年6月11日甲乙双方签订的JZFh-10022号佳泽融合居间服务协议的顺利履行，经甲乙双方协商一致，乙方自愿为甲方所获得的债权本金及收益提供不可撤销连带责任保证，保证方式为《佳泽融合居间服务协议》到期十日内以现金全额受让甲方所持债权本金及收益（超期利息按年化收益折算到日），保证期间自《佳泽融合居间服务协议》到期后两年，特订立本协议。”郭伟通过名下账号为×××中国银行股份有限公司北京将台路支行账户向被告王晗名下账号为×××的招商银行账户转账3笔，具体为：2018年6月11日转账2笔、共计180000元，2018年6月12日转账10000元，2018年6月1日通过郭静名下账号为×××中国银行股份有限公司北京将台路支行账户向被告王晗名下账号为×××的招商银行账户转账10000元，以上共计200000元。后因佳泽公司、王晗未如约偿还借款，郭伟诉至本院，要求佳泽公司、王晗支付借款及利息。郭伟认可王晗已支付借期内利息，自2019年5月12日之后的利息没有支付。王晗称已支付给了郭伟的委托人冯保国本金65000元，郭伟不认可委托冯保国的事实，王晗亦未提供郭伟委托冯保国的相关证据。上述事实，有《佳泽融合居间服务协议》《佳泽融合居间服务协议之保证协议》、中国银行支付业务回单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭伟与佳泽公司存在民间借贷的法律关系，故对郭伟要求佳泽公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现郭伟要求佳泽公司按照《佳泽融合居间服务协议》的约定，以借款200000元为基数，按照年利率12%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。郭伟与王晗在《佳泽融合居间服务协议之保证协议》约定王晗为连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现佳泽公司到期未偿还债务，债权人郭伟在保证期间内向王晗主张权利，于法有据，本院予以支持。王晗称其将65000元本金支付给了郭伟的委托人冯保国的答辩意见，未提供有效证据证实冯保国系受郭伟委托的事实，对于王晗与冯保国之间的纠纷，应另案处理，对此事实本院不予采信。对于郭伟要求支付的律师费一项，未能提供相关票据等有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告佳泽融合（北京）信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭伟借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率12%计算，自2019年5月12日起至实际给付之日止）；二、被告王晗对上述借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率12%计算，自2019年5月12日起至实际给付之日止）向原告郭伟承担连带清偿责任；三、驳回原告郭伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告佳泽融合（北京）信息科技有限公司、被告王晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周继全二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保970号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：任国文，男，1981年10月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任国文的银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9329号 原告：平安银行济南分行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张国霖，男，1994年8月2日出生，汉族，住济南市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张国霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁，被告张国霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国霖偿还欠款本金共计810366.78元及相应利息（截至2019年8月30日欠息金额为利息25575.85元、复利553.19元，2019年8月31日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令原告平安银行济南分行对被告张国霖抵押的房产享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令被告张国霖承担本案诉讼费、保全费、律师费以及平安银行济南分行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2017年11月15日，平安银行济南分行与张国霖签订编号为平银（济南）个抵字（2017）第（RL某某某号）《个人抵押贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为张国霖提供贷款金额人民币90万元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为2017年11月15日至2027年11月15日，共120个月。利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额还款。并约定：由张国霖以自有房产（位于历城区某某某，权证：济房权证历城字第某某某号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围均为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等合同约定的各项费用，利息及罚息按照合同的约定计算。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。《个人抵押贷款合同》约定当发生张国霖违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，张国霖未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照张国霖申请如约发放了贷款，但张国霖未能按照约定还本付息，为此提起诉讼。 张国霖承认平安银行济南分行在本案中所主张的事实，请求与平安银行济南分行协商处理，但判决作出前，双方协商未果。 本院认为，张国霖承认平安银行济南分行在本案中主张的事实，故对平安银行济南分行主张的事实予以确认。张国霖与平安银行济南分行签订的《个人抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。平安银行济南分行按照约定发放涉案贷款，张国霖未能按时偿还贷款本息已属违约，应依合同约定承担违约责任，故对平安银行济南分行要求张国霖支付截至2019年8月30日的贷款本金810366.78元、贷款利息25575.85元、复利553.19元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行济南分行主张的嗣后逾期利息及复利，于法有据，本院予以支持。 张国霖以坐落于济南市历城区某某某房产（产权证号：济房权证历城字第某某某号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为：鲁（2017）济南市不动产证明第某某某号，该抵押合法有效。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张国霖于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行济南分行股份有限公司济南分行贷款本金810366.78元； 被告张国霖于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年8月30日的贷款利息25575.85元、复利553.19元（嗣后利息以810366.78元为基数，按合同约定的年利率计算至实际给付之日止）； 原告平安银行股份有限公司济南分行对被告张国霖的抵押房产【坐落于济南市历城区某某某房产，房产证号：济房权证历城字第某某某号，不动产登记证明号：鲁（2017）济南市不动产证明第某某某号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿; 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12160元，减半收取计6080元，保全费4702元，均由张国霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初490号 原告：陆琼芬，女，1966年6月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告陆琼芬与被告梧州市长洲区盛唐酒家劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆琼芬的委托诉讼代理人李琨璐，被告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆琼芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年12月的工资2500元以及2019年1月份工资1000元，共计3500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日至2019年1月13日期间，原告到被告处工作。由于被告拒付12月份工资，原告工作至2019年1月13日后辞职。原告曾向梧州市长洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被裁定不予受理。被告至今一直未向原告支付2018年12月和2019年1月的工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告梧州市长洲区盛唐酒家辩称，由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部罢工离职，答辩人一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决原告工资及答辩人的债务问题，答辩人与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给原告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，原告突然罢工，要求东海商行马上发放全部工资，并围堵酒家大门，拉横幅及张贴大字报，在微信群发布不实信息。在长洲区劳动监察大队多次组织协商及东海公司同意发放工资的情况下原告仍拒不上班，造成东海公司无法接手被告的酒家经营，现被告已结业，经营者破产、负债累累。原告要求答辩人支付工资是无理的，原告要为自己的行为负责。 原告围绕诉讼请求依法提交了梧长劳仲案不字〔2019〕第2号《梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》、证明编号为20190212-07的梧州市社会保险事业局《社会保险参保缴费证明》、《2018年12月份楼面工资盛唐大酒家工资单》、《盛唐大酒家2019年元月份楼面工资》（欠条）；被告依法提交了声明、拉横幅照片。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系被告雇佣的楼面部员工。因被告尚未支付原告2018年12月的报酬2500元和2019年1月的报酬1000元，2019年1月14日，被告的经营者苏伟中出具《2018年12月份楼面工资盛唐大酒家工资单》、《盛唐大酒家2019年元月份楼面工资》（欠条）表明拖欠员工工资，名单和金额如下：其中楼面部的陆琼芬2018年12月报酬2500元和2019年1月12天的报酬1000元，洗碗、杯的聂燕芳2018年12月报酬2000元和2019年1月11天的报酬697元，钟点工谭红缨2018年12月报酬1800元和2019年1月12天的报酬720元。 因被告拖延不支付报酬，2019年2月2日，原告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年2月13日出具不予受理通知书，审查认为陆琼芬的申请不符合受理条件，以其主体不适格（申请人超过50岁法定退休年龄尚在被申请人处工作，从主体上说不符合劳动关系主体范围）为由不予受理。原告遂于2019年4月2日诉至本院成讼。 另查明，原告已在梧州市参加2013年度至2019年度的城镇居民基本医疗保险，且自2016年7月开始享受退休待遇，现每月领取基本养老金1368.30元。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告雇佣原告从事楼面部服务员工作，结合被告给原告出具的工资单、欠条，足以证实原、被告之间存在事实上劳务关系。被告共计拖欠原告劳务费3500元的事实清楚，证据充分，理应清偿。对于被告的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告梧州市长洲区盛唐酒家应向原告陆琼芬支付劳务费3500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费87.50元，共计137.50元（原告已预交），由被告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄建雄 人民陪审员  李树新 人民陪审员  李巧琼 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  林圣婵 书 记 员  莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15014号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄俊，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省明溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额11172.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11172.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11172.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17663号申请人：刘芳妹，女，1962年8月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人：庄照根，男，1965年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。申请人刘芳妹与被申请人庄照根所有权确认纠纷一案，申请人刘芳妹于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庄照根所有的位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。申请人刘芳妹以交至本院的天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的《担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人刘芳妹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人庄照根所有的位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇一九年十一月十四日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1520号申请执行人周金华，男，1962年6月30日生，汉族，住金坛市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人周金华与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第515号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行61250元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第515号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2924执852号申请执行人王洪斌,男,1971年12月28日生,白族,云南省祥云县人,住祥云县。被执行人龙志华，男，1962年3月29日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。关于王洪斌申请执行龙志华民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院(2019)云2924民初1154号民事调解书已生效。权利人王洪斌于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请人申请执行标的：由被执行人龙志华偿还申请人王洪斌借款本金20000.00元，案件受理费150.00元，合计20150.00元，案件执行费200.00元由被执行人龙志华承担。本案在执行过程中，龙志华已将执行费200.00元、执行款4000.00元、案件受理费150.00元缴清，经王洪斌、龙志华自行达成以下和解协议:由龙志华于2019年11月15日偿还王洪斌借款本金4000.00元以及案件受理费150.00元，剩余在2019年11月30日前还6000.00元。在2019年12月30日前还清剩余借款10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2924执852号执行案件的执行。若到时被执行人龙志华拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月十五日书记员  董金杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21643号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：山东佳涛测绘工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王鲁安，执行董事兼总经理。原告上海华测导航技术股份有限公司(以下简称华测公司)与被告山东佳涛测绘工程有限公司(以下简称佳涛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日对本案进行了公开开庭审理。华测公司的委托代理人肖金燕、胡雪野到庭参加庭审。被告佳涛公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。华测公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳涛公司支付货款37,000元；2.判令佳涛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，华测公司与潍坊佳欣测绘工程有限公司(已变更名称为佳涛公司)签订一份销售合同，合同编号为：XXXXXXXXXXXXX,合同总金额37,000元，付款时间为2016年9月15日前支付18,500元，2017年1月25日前支付18,500元。合同签订后，华测公司按照合同约定完全履行了合同义务，但佳涛公司拖欠37,000元货款未付，虽经多次催讨，但均未果，故华测公司提起本案诉讼。佳涛公司未到庭应诉。本院认定事实如下：2016年8月13日，华测公司与潍坊佳欣测绘工程有限公司签订《销售合同》，约定由潍坊佳欣测绘工程有限公司向华测公司购买了型号规格为i60的GNSS接收机基准站、GNSS接收机移动站各1套(单价均为18,500元，合同总价37,000元)，交货时间为合同签订后(7)天内，交货地点为潍坊佳欣测绘工程有限公司指定交货地点济南市，运输费用由华测公司负责，付款条件为2016年9月15日前支付18,500元，2017年1月25日前付清余款18,500元。合同签订后，华测公司于2016年8月16日将合同项下产品送至潍坊佳欣测绘工程有限公司指定交货地点，潍坊佳欣测绘工程有限公司对产品进行了签收。2016年8月19日，华测公司向潍坊佳欣测绘工程有限公司开具了相应发票。潍坊佳欣测绘工程有限公司至今未支付该37,000元货款。另查明，2016年10月9日，潍坊佳欣测绘工程有限公司企业名称变更为佳涛公司。以上事实，除华测公司陈述外，有华测公司提供的《销售合同》《产品销售签收单》、增值税发票、佳涛公司企业信用信息公示报告等证据证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。本院认为，华测公司与潍坊佳欣测绘工程有限公司即佳涛公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现华测公司已按约履行了合同相关义务，将货物交付给了佳涛公司，佳涛公司理应按约支付货款，故华测公司诉请要求佳涛公司支付37,000元货款具有事实和法律依据，本院予以支持。佳涛公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：山东佳涛测绘工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华测导航技术股份有限公司货款37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由山东佳涛测绘工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇一九年十一月十一日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。