wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5037号 原告：赵克明，男，汉族，生于1964年9月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 被告：冯勇，男，汉族，生于1966年10月16日，登记住址四川省平武县。 原告赵克明诉被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵克明的委托诉讼代理人宋泽亮到庭参加诉讼，被告冯勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款189，000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月23日在原告处借款100，000.00元，于2017年2月16日在原告处借款35，000.00元。当时，双方口头约定10天内归还，但被告到期后未能按预定归还借款。虽经原告多次催还，被告以种种借口予以拖延。2019年9月5日，原告再次找到被告要求归还借款，被告出具了借条并约定于7日内归还借款，同时承诺从借款之日起自愿承担利息54，000.00元，出具54，000.00元借条一张。然而，被告到期后仍然未能归还借款。 被告冯勇未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期、答辩期向本院提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明：2017年1月23日，原告赵克明的儿子赵显宇向被告冯勇转账100，000.00元。 2017年2月16日，原告赵克明的儿子赵显宇向被告冯勇转账30，000.00元。 2019年9月5日，被告冯勇出具借条一份，载明：“今借到赵克明现金135，000.00元，其中2017年一月二十三号转入本人卡上100，000.00元，2017年二月十六转入30，000.00元，另外现金五千元，合计壹拾叁万伍仟元。此款定于七天之内归还，如未归还，用冯勇名下金沙国际一套房屋作为抵押”。同时，被告向原告计付前述借款的利息54，000.00元。为此，被告出具另一份借条，载明：“今借到赵克明人民币54，000.00元，大写伍万四（肆）仟元（现金）”。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料以及借条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原、被告之间的借贷法律关系系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，且原告已按照约定向被告支付借款。因此，原、被告之间的借贷法律关系合法、有效。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，当事人对借款期限作了明确约定。因此，原告请求被告归还借款本金，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告计付的利息符合前述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告冯勇于本判决生效后十日内向原告赵克明偿还借款本金135，000.00元，支付利息54，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2，040.00元，由被告冯勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民再13号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2479号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，该院提请重庆市人民检察院第五分院抗诉。重庆市人民检察院第五分院以渝检五分民监〔2019〕50850000175号民事抗诉书，向重庆市第五中级人民法院提出抗诉。重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民抗30号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员杨传强、常继红出庭。申诉人的委托诉讼代理人舒仁兴、被申诉人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第五分院提起抗诉意见，罗伟同一时间内多次频繁购买涉案产品，并分别向法院起诉要求获得惩罚性赔偿。罗伟的行为明显有违诚实信用的基本原则，且在同一营业日的其他单次购买行为已在另案生效判决中获得了惩罚性赔偿，若将同一天在同一地点多次购买的同一产品独立看待并作出多个惩罚性赔偿的判决，不符合惩罚性赔偿的法律价值和立法精神，亦有损司法审判的严肃性。有新的证据证明（2018）渝0108民初2479号民事判决确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。南岸区佳乐佳百货超市称，罗伟在2017年5月29日、5月30日两天内多达82次购买涉案同一产品，明显不符合正常顾客的消费常理。且在明知涉案产品过期的情况下多次购买并起诉要求获得赔偿，有违诚信原则，故罗伟的本次购买行为不应再得到赔偿。罗伟辩称，法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方申请。罗伟向本院起诉请求：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。本院原审认定事实：2017年5月29日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案食品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月29日销售已过保质期，系不合格产品。本院原审认为，由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。本院原审判决：一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担。本案原审依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原审判决一审终审。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：罗伟于2017年5月29日多次购买涉案口香糖（每次1个），之后分别向本院起诉，其中一次购买涉案口香糖的（2017）渝0108民初21405号案件，判决大润发百货超市返还罗伟货款2.50元、赔偿罗伟1000元，该判决没有申请再审、提出抗诉或再审检察建议。南岸区大润发百货超市于2019年3月14日名称变更为南岸区佳乐佳百货超市。上述事实，有（2017）渝0108民初21405号民事判决书，南岸区佳乐佳百货超市营业执照、名称变更情况说明，以及当事人陈述证明，足以认定。其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月29日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：维持重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初2479号民事判决。本判决一审终审。审 判 长  左杨琴人民陪审员  李 艺人民陪审员  张 敏二〇一九年十一月二十九日法官 助理  苏昌伟书 记 员  刘 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21122号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：合肥必学文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路以西齐云路以北综合厂房206室，统一社会信用代码：91340100MA2MT9E7XX。 法定代表人：曹铭。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告合肥必学文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员      刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员      林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢422号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：贾郑强，男，1963年4月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：谭培俊，女，1968年7月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人贾郑强、谭培俊借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初3××号民事判决书。申请执行标的为借款本金280900.06元、利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人谭培俊2037元，扣划被执行人贾郑强1934元，并折抵为本案执行费外，两被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年6月6日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户进行了冻结，冻结期限一年。3、被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行4、本院已于2019年6月13日限制被执行人高消费。现申请执行人已实际受偿60000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月五日书记员  陈思涵
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3852号原告陈德书（曾用名陈华平），男，1957年6月8日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人。委托代理人夏明香，女，系陈德书之妻，特别授权代理。被告应希信，男，1978年12月2日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，户籍地：宣威市，现下落不明。原告陈德书与被告应希信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德书的委托代理人夏明香到庭参加诉讼，被告应希信经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德书向本院提出诉讼请求，要求判令被告应希信偿还借款本金5万元，2014年6月9日至2019年7月8日的利息6.1万元，合计11.1万元。从2019年7月9日起，按月利率2%计算利息至款项还清之日止。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年6月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，被告亲笔书写借条为据，双方约定月利率3%，每四个月结息一次。但被告一直没有向原告支付利息，原告数次向被告索要，被告无数次口头承诺会尽快还钱，但至今未偿还借款本金及利息，对原告及妻子避而不见，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告应希信经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2．借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩意见。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，本院作为认定案件事实的依据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年6月9日，被告应希信向原告陈德书借款人民币5万元，应希信亲笔书写借条给陈德书收执。借条内容为：“今借到陈华平人民币50000元（伍万元整），月利为百分之叁，4个月付利一次”。陈华平系陈德书的曾用名。借款后应希信未向原告支付过利息。自借款之日至2019年7月9日，按月利率2%计算，应希信应向陈德书支付利息6.1万元。本院认为，被告应希信向原告陈德书借款的事实有应希信亲笔书写的借条为证。双方关于月利率3%的约定违反法律规定，不受法律保护。陈德书自愿将月利率降为2%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告应希信在本判决生效后三十日内偿还原告陈德书借款本金5万元及2019年7月8日前的利息6.1万元，合计11.1万元。2019年7月9日起，以未偿还本金数额，按月利率2%计算利息直至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2520元，由被告应希信负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙维尧人民陪审员  沈 彦人民陪审员  张 红二〇一九年十一月十五日书 记 员  钱 颖
吉林省永吉县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）吉0221刑执第213号 罪犯杨少波（绰号羊崽子），男，1970年10月5日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县。曾因犯强奸罪于2008年6月5日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2018年11月9日被吉林省永吉县人民法院判处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被拘留，2019年4月30日被取保候审 2019年8月22日，本院作出了（2019）吉0221刑初213号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨少波有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罪犯杨少波以其患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗死、心功能二级、高血压3级（极高危）、高脂血症、支气管炎、肝功能异常、血小板减少、凝血功能异常、肝弥漫性改变为由申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯杨少波所患冠心病、高血压不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》；所患乙肝属于传染期，如无法隔离治疗的可以暂予监外执行。现杨少波已逃匿，并于2019年11月20日被上网追逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款的规定，决定将罪犯杨少波收监执行。 永吉县人民法院 二〇一九年十一月二十七日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1464号原告：许凤翠，女，1960年12月18日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，农民，住云南省姚安县。被告：马瑜，女，1975年8月10日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住云南省楚雄市。被告：段景山，男，1976年9月20日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住址同上。被告：段智伟，男，2000年9月25日生，汉族，云南省楚雄市人，学生，住址同上。原告许凤翠与被告马瑜、段景山、段智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凤翠到庭参加诉讼。被告马瑜、段景山、段智伟经本院于2018年6月13日在《楚雄日报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤翠向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告按原告提交法庭的两份借款合同及两张借条写明的所借人民币合计202000元，按原、被告口头约定并参照农村信用社贷款月利率三倍支付原告利息。按原告在农村信用社咨询的两年期一般贷款月利率，以100000元计算，每月利息760元，18个月为82900.80元（折合年利率约24%），本息合计人民币284900.80元；2.要求三被告按《借款合同》第六条的约定承担本案的诉讼费、律师费、差旅费以及被告购买的位于楚雄市产的评估费、拍卖费等相关费用。事实及理由：原告与被告马瑜、段景山夫妇20多年前在水闸口一起做生意相识，关系一直较好。2017年4月，被告与原告商量，因扩大生意规模需要资金。2017年4月7日，被告向原告家借款100000元，并签订《借款合同》，同时签订被告在楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景小区购买的L5-165幢358室的一套房屋作为抵押的《房屋抵押合同》，并提供了《商品房购销合同》。2017年4月19日，被告又称资金还不够，又向原告借款60000元，同时签订了《借款合同》和《房屋抵押合同》。2017年9月18日、11月1日，被告又先后两次写借条，向原告借款42000元。被告四次合计共向原告借款202000元，借款时约定每个月按农村信用社贷款利息三倍（折合年利率24%）给付原告利息，己向原告给付至2017年10月，以后就未给付原告分文利息。原告数次打电话催促，被告时而关机，或拒绝接电话，原告便找到楚雄市吕合镇段景山家里，其母亲称段景山他们一家三口于2018年初就都到外省打工去了。综上所述，三被告逃匿异地，毫无偿还债务的意向，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告马瑜、段景山、段智伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告许凤翠为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款合同2份，欲证明被告借款的事实；2.房屋抵押合同2份，欲证明被告以房屋作为抵押借款的事实；3.借条2份，欲证明被告向原告借款的情况；4.银行流水，欲证明交易情况；5.商品房购销合同，欲证明被告的房屋情况。被告马瑜、段景山、段智伟未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料及质证意见。本院认为，原告许凤翠提交的证据1能够证明原告、被告之间存在借贷关系及被告欠原告款项的事实，本院予以采信;证据2、5能够证明被告将房屋抵押给原告及房屋情况的事实，本院予以采信;证据3与本案无关，本院不予评判；证据4能够证明原告支付给被告借款的事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告许凤翠与被告马瑜、段景山夫妇20多年前在水闸口一起做生意相识，关系一直较好。2017年4月7日，被告因扩大生意规模需要资金，向原告家借款100000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额、借款用途、保证条款及其违约责任。借款期限为12个月，但未明确利率。同时还签订《房屋抵押合同》，合同约定被告将在楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景小区购买的L5-165幢358室的一套房屋作为向原告借款的抵押担保，如被告不能如约归还借款，原告有权处理抵押房产，清偿债务本息，并提供了《商品房购销合同》，但未进行抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告支付100000元借款。2017年4月19日，被告又以资金还不够，向原告借款60000元，同时签订了《借款合同》和《房屋抵押合同》，所约定的内容与2017年4月7日的一致。合同签订后，原告按约定向被告支付60000元借款。借款到期后，原告多次催要借款，但被告拒不归还。时至今日，被告尚欠原告借款本金160000元及借款利息未偿还。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告马瑜、段景山、段智伟向原告许凤翠借款160000元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告马瑜、段景山、段智伟理应承担清偿借款的责任。关于原告许凤翠在诉请中主张的利息，双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按年利率6%支持借款期限内利息和逾期利息，即从2017年11月1日起至2019年4月30日止共18个月的利息14400元(160000元×6%÷12个月×18个月）。故原告要求被告归还借款以及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马瑜、段景山、段智伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马瑜、段景山、段智伟于本判决生效之日起五日内归还原告许凤翠借款本金人民币160000元（款交本院）；二、由被告马瑜、段景山、段智伟于本判决生效之日起五日内给付原告许凤翠从2017年11月1日起至2019年4月30日止的借款利息人民币14400元（款交本院）；三、驳回原告许凤翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，公告费500元，由被告马瑜、段景山、段智伟负担（未交，与上述执行款项同时履行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟学圣人民陪审员  王玉发人民陪审员  马赛仙二〇一九年十一月四日书 记 员  孙铭霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56099号原告：张蕾，女，1990年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海堡学商务信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号。法定代表人：李剑虹，职务不详。原告张蕾诉被告上海堡学商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月20日，原告张蕾经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张蕾撤诉处理。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告张蕾负担。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18999号原告：张晓菊，女，1959年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国兴，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京顺弘万兴新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区龙河路107号。法定代表人：林红飘。被告：林红飘，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张晓菊与被告北京顺弘万兴新能源科技有限公司（以下简称顺弘万兴公司）、林红飘合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。张晓菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顺弘万兴公司偿还原告投资款2540000元及利息（其中，自实际投资之日起，按年利率15%计算至2019年6月25日，利息合计459819元；自2019年6月26日起，以2540000元为基数，按年利率24%计算至全部款项还清之日止，截至2019年7月3日起诉时暂计13546元；前述两项利息之和起诉时暂计473365元，利息计算明细附后）；2、请求人民法院判决被告林红飘对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日至2018年8月13日，张晓菊与北京中信万兴新能源科技有限公司（2019年2月22日公司名称变更为顺弘万兴公司）签订五份《合作协议》，向顺弘万兴公司投资共计254万元，顺弘万兴公司不能按照前述投资合作协议约定向张晓菊履行偿付义务，张晓菊与顺弘万兴公司及其法定代表人林红飘于2019年6月14日签订补充协议书，约定：张晓菊与顺弘万兴公司同意解除前述签订的五份投资合作协议，截至2019年6月14日，顺弘万兴公司尚欠张晓菊254万元，利息按照年利率15%进行计算，从实际投资之日开始计算至本金还清之日，顺弘万兴公司同意于2019年6月25日将上述本金254万元及所欠利息一次性偿还给张晓菊，如延期偿还，每日按所欠金额的1%支付违约金。另外，林红飘作为补充协议书中的担保人，承兑对顺弘万兴公司的所有债务承担连带清偿责任，现补充协议书中约定的还款日期已过，二被告均未按照约定履行还款义务，经多次催要未果，故诉至法院。本案立案后，经（2019）京0115民初16520号案件被告顺弘万兴公司的委托诉讼代理人反映，顺弘万兴公司被北京市公安局大兴分局查封，其法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押。本院依法调取北京市公安局大兴分局于2019年8月27日出具的京公大刑立字（2019）005717号立案决定书，其中载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对林红飘非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案被告林红飘因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案所涉《投资合作协议》与林红飘非法吸收公众存款案相关联，且林红飘亦系顺弘万兴公司的法定代表人，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张晓菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李梦佳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执795号申请执行人王某，女,1989年2月16日生，汉族，住济宁高新区。被执行人钱某，男性,1989年8月15日生，汉族，住济宁高新区。本院在执行王某与钱某婚姻家庭、继承一案中，申请执行人王某与被执行人钱某达成执行和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人王某申请撤回执行申请，系其真实意思表示,不违反相关法律规定,应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员 王庆辉
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初338号公诉机关上饶市广信区人民检察院。被告人郑为民，绰号“大宝”，男，1979年2月21日出生于江西省广信区，汉族，初中毕业，务工，家住江西省上饶市广信区。因犯抢劫罪，于2000年5月22日被上饶市广信区人民法院判处有期徒刑十二年；因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月8日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年6月11日被依法执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。辩护人王金剑，江西尚饶律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶县检刑诉公诉〔2019〕330号起诉书指控被告人郑为民犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员占某出庭支持公诉，被告人郑为民及其辩护人王金剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年正月至清明节前后期间，被告人郑为民（“大宝”）伙同付虑强（“草包”）、陈凯、黄俊（“王公子”）等人在上饶市广信区皂头镇菜场附近以“二八杠”的形式开设赌场，并安排徐某（另案处理）、林思伟（另案处理）、余荣浩（另案处理）、姚某（另案处理）、李毛毛（另案处理）等人在赌场内从事放风、洗牌、安保等工作，每日从该赌场内给徐某、李毛毛、姚某等人发放200元至300元不等的工资。郑为民等人在开设该赌场期间，每日纠集十余名至三十余名人员参赌，该赌场按5%抽头盈利，郑为民在该赌场内占有一点五成股份，其从该赌场牟取非法获利30,000余元。2019年5月8日，被告人郑为民被办案民警到其家中传唤至上饶市广信区公安局，归案后如实供述。2019年6月18日，上饶市广信区公安局没收被告人郑为民违法所得9,485元。上述事实，被告人郑为民在开庭审理的过程中亦无异议，且当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息查询、刑事判决书、证人林思伟、徐某、姚某、余荣浩李毛毛、周某、陈某、黄某、潘某等人的证言、被告人郑为民的供述与辩解、现场指认照片、辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑为民与人合伙提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，并从中牟取非法利益，危害社会管理秩序和社会风尚，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人郑为民在共同开设赌场犯罪活动中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人郑为民有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人郑为民归案后能如实供述，系坦白，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑为民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人郑为民违法所得三万元（其中九千四百八十五元已由公安机关扣押收缴，另二万零五百一十五元已向本院缴纳），并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张景琦人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邱自兴二〇一九年十一月十四日书 记 员  李大良
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执860号 申请执行人：钱庆，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：袁兴伦，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人钱庆与被执行人袁兴伦借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  查京云
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3292号之二申请执行人：**。被执行人：张勇。本院在执行**与张勇追偿权纠纷一案中，现双方达成和解，申请执行人**于2019年11月19日申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执3292号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十二日书记员  李 珊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4890号原告：杨培，女，1980年2月9日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王载庭，男，1973年3月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告杨培诉被告王载庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨培及其委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼。被告王载庭经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨培向本院提出诉讼请求：1、判令被告王载庭偿还原告借款本金人民币45万元，并支付利息（利息要求以本金45万元为基数，自2019年4月17日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）。2、判令被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：被告王载庭以急需资金周转为由，于2019年4月17日向原告借款45万元，并出具借条一份，约定月息2分。借款后，被告未能及时偿还借款本息，原告多次索要未果。被告王载庭未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、手机银行转账凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王载庭于2019年4月17日向原告杨培借款45万元，并于借款同日出具借条一份，约定月息2%。当日，原告以转账方式向被告王载庭交付了45万元借款。借款后，被告未能及时履行还款义务。后原告索款无着，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王载庭向原告借款45万元的事实，证据充分，被告应予归还借款本息。故对原告要求被告王载庭偿还借款本金45万元，以及按照约定的月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王载庭于本判决生效后十日内偿还原告杨培借款本金人民币45万元，并支付利息（利息以本金45万元为基数，自2019年4月17日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费460元，合计人民币8510元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张映苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83408号原告：孟娜，女，1983年6月27日出生，汉族，源坤控股集团行政总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟繁跃（原告之父），男，1958年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曾策，男，1963年8月30日生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：张松梅，女，1977年4月25日生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：刘文芳（曾策之母），女，1940年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代理人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姚震（第三人公司职工），男，1994年10月20日出生，汉族。原告孟娜（以下简称原告）与被告曾策、张松梅（以下简称被告）第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人孟繁跃，二被告的代理人刘文芳，第三人的代理人姚震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告房屋中介费损失106080元、评估费800元、税费110271.43元，配合原告注销网签手续。2、判令二被告支付原告逾期退款违约金，以前诉认定的返还已付款为基数，按照日万分之五的标准，自2017年4月6日立案之日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年10月1日，原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定交易曾策名下位于北京市朝阳区安华里五区19号楼16层xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。原告是买方，被告是卖方。合同签署后，原告向第三人支付中介费106080元，支付评估费800元，缴纳税费110271.43元。后因被告违约，导致合同解除，被告应返还全部购房款620万元。原告主张解除合同，二被告应当赔偿原告的损失。故此请求判如所请。二被告辩称，同意原告的诉讼请求，同意支付给原告费用以及配合办理注销网签。我们需要点时间。第三人述称，第三人：中介费用、评估费用等都没有退。我们不同意退还这些费用。原被告之间办理了网签手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年3月3日张松梅与曾策登记结婚，2012年7月4日涉案房屋登记在曾策名下。2016年9月1日，曾策、张松梅向田x出具《委托书》，授权田x买卖涉案房屋等相关事项。2016年9月2日，卢x于涉案房屋设立抵押权，并办理了抵押登记，被担保数额系600万元，债务履行期间系2016年9月1日至2017年9月1日。2016年10月1日田x作为曾策代理人（甲方）与原告（乙方）在第三人的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》及曾策与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》，均约定原告购买涉案房屋，总房款780万元。合同第八条中约定，本次交易应缴纳的所有税费由买受人负担。第十一条中约定，如乙方依照本合同约定单方解除合同，甲方应于5个工作日将已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。如甲方逾期将乙方已支付的款项返还乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的万分之五/日向乙方支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及损失均由甲方承担。另解除合同后需配合乙方办理注销网签手续等，如未办理乙方可单独追加甲方违约责任。此后，原告向曾策支付了购房款620万元。2017年4月6日，孟娜以房屋买卖合同纠纷为由将曾策（被告）、卢x（第三人）诉至本院，2018年4月19日，本院出具（2017）京0105民初28994号民事判决书，该判决书“本院认为部分”载明：“孟娜与曾策签署之《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行付款义务，已支付购房定金20万元及两笔房款600万元，被告因债务争议未将收到的第二笔房款300万元支付第三人，致房屋抵押权未能解除造成履约障碍，原告据此主张解除合同，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，现合同解除，被告应予返还全部已付款620万元。就原告第三项诉讼请求，现因被告违约致原告至今仍未取得房屋所有权证，原告并就此主张解除合同，根据合同约定，被告理应支付违约金。”判决：一、解除孟娜与曾策就位于北京市朝阳区安华里五区19号楼16层xxx号房屋签订的房屋买卖合同；二、曾策于本判决生效之日起七日内退还孟娜已付款620万元；三、曾策于本判决生效之日起七日内给付孟娜违约金156万元；四、驳回孟娜的其他诉讼请求。2019年4月，孟娜向本院起诉张松梅要求张松梅向孟娜按照（2017）京0105民初28994号民事判决书第二项、第三项和案件受理费履行连带金钱给付义务。本院于2019年7月24日作出（2019）京0105民初49890号民事判决书，判令被告张松梅向原告孟娜按照（2017）京0105民初28994号民事判决书第二项、第三项判决主文和案件受理费履行连带金钱给付义务。原告向本院提交第三人出具的业务收据，证明其支付了中介费106080元；提交居间服务合同，证明合同约定支付居间服务费为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用；提交履约服务合同及收款收据，证明已收取的服务费、评估费守约方可以向违约方主张赔偿；提交完税证明2张，证明原告购买涉案房屋时缴税110271.43元。二被告及第三人均认可上述证据的真实性。上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，据已生效判决认定，原告与二被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同因被告方违约导致解除，二被告应承担违约责任。现二被告同意支付原告中介费损失106080元、评估费800元、税费110271.43元并配合办理注销网签，本院对此不持异议。就原告主张的要求被告支付逾期退款的违约金，本院认为，（2017）京0105民初28994号民事判决书已就退还购房款620万元作出生效判决，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如逾期退还款项应加倍支付迟延履行期间的债务利息，双方应当按照该判决书而非合同约定履行退款义务。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：一、被告曾策、张松梅于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孟娜中介费十万六千零八十元、评估费八百元、税费十一万零二百七十一元四角三分。二、被告曾策、张松梅于本判决生效之日起十日内配合原告孟娜注销北京市朝阳区安华里五区19号楼16层xxx号房屋的网签。三、驳回原告孟娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，均由被告曾策、张松梅负担（原告已交纳，被告曾策、张松梅于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月二十六日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26820号原告：米利利，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区李桥镇北桃园村经济合作社，住所地北京市顺义区李桥镇北桃园村委会院内，统一社会信用代码N21101137776580209。法定代表人：邓小艳，社长。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告米利利与被告北京市顺义区李桥镇北桃园村经济合作社（以下简称“北桃园经济合作社”）地面施工、地下设备损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米利利，被告北桃园经济合作社的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米利利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告修理车辆款人民币12600.48元整；2、判令被告立即支付原告律师费1500元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月24日在北京市顺义区×镇×村×街一条之处由经过北桃园经济合作社的委托下由米福全负责组织施工队进行整个街道路面抛光，整排。北桃园经济合作社和其委托的施工队在进行路面抛光之时并未及时通知路面停靠车辆的车主及时开走停靠车辆，也未对施工行为进行施工隔离防护就贸然施工，其施工过程中将大量沙石、石浆、沫渣等溅在米利利的马自达6轿车（车牌×××）左前门、左后门、左后叶子板、后背箱盖、后杠、大顶、右前门、右后门、右后叶子板等处和米利利的桑塔纳车3000（车牌×××）的左前门、左后门、左后叶子板、后背箱盖、后杠、右前门、右后门、右后叶子板等上，使得该车外部油漆受到破坏，形成大量渣痕，车漆严重受损，其行为严重侵害了车主米利利车辆的财产价值。原告米利利看见车辆受损遂找到施工负责人和北桃园经济合作社领导反映此事并要求赔偿其合理损失，然而施工负责人和北桃园经济合作社时到今日仍以种种理由拖延、扯皮、回避等不予解决问题，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告至今仍不向原告解决问题赔偿修理款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。北桃园经济合作社辩称：不同意原告的全部诉讼请求，实际的侵权人不是本案被告，实际施工人不是被告，虽然工程是村里的，我方不是适格的被告。从施工到原告反映问题，已经过了很长时间了，应该及时告知我方，是否是施工造成的泥点也无法确认。原告的车辆没有实际维修，没有实际损失。我方看过现场，原告主张的车辆停放位置挺宽敞，到目前为止，没有其他村民找过被告，即使有泥点，及时清理即可。米利利的父亲在村里工作，对施工情况，应该是明知的。对律师费的主张，没有法律依据。本院经审理查明：2019年7月24日，米利利的车牌号为×××和车牌号为×××的两辆轿车在北桃园村一空场地停放时，被进行街道路面抛光等施工作业溅上了水泥点。米利利发现后上述情况后找经济合作社领导要求解决。双方未能协商一致。关于施工情况，米利利表示事发后30号找村委会，村委会称是村里的工程，米福全代表村委会监工，施工队是村委会叫来的，具体施工人是谁不知道。之前遇到施工情况，都会通知挪车，但是这次没有通知。北桃园经济合作社称施工是久安建设投资集团有限公司（音），但未提交相关证据。米利利提交了照片和4S店维修报价单证明车辆的修理价格。北桃园经济合作社表示极其轻微泥点，车况不好，修车及喷漆的必要性存疑。另，涉案车辆目前没有修理。经本院现场查看，车辆受损部位轻微。上述事实，有双方当事人陈述，米利利提交的照片等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：米利利要求北桃园经济合作社赔偿，北桃园经济合作社认为车辆有极其轻微的泥点，不同意赔偿。经本院查看，车辆受损部位轻微，米利利应对主张修理的必要性和合理性以及合理的修理费进一步举证证明。米利利的现有证据不能确定上述内容，故本院对米利利的请求不予支持。米利利可待进一步完善证据后另行主张权利。本院另指出，米利利的车辆受损部位轻微，双方应考虑继续进行诉讼的成本，妥善解决纠纷，尽量避免将双方损失扩大。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告米利利的诉讼请求。本诉案件受理费七十六元，由原告米利利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月十八日书记员  曾庆贺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10403号原告范某，女，1975年3月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告胡某1，女，1983年8月1日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市西城区。原告范某与被告胡某1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告范某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令胡某2名下×××雪佛兰牌小轿车由范某继承；2、本案诉讼费、公告费由原告承担。事实与理由为：原告范某与被继承人胡某2系夫妻关系，双方婚后未生育子女。被告系胡某2与其前妻所生之女。胡某2父母均先于其去世。2014年6月29日被继承人胡某2因患病日渐危重，为处理身后事，委托案外人代为立下《代书遗嘱》，在遗嘱中明确写明“以本人胡某2名义所购北京市西城区新街口X号之房产及以本人胡某2名登记的雪佛兰乐风（车牌号×××）红色车一辆留给妻范某”。2014年7月4日胡某2病故。原、被告因房屋问题诉至法院，2016年7月25日法院作出判决书认定：被继承人胡某2订立的遗嘱合法有效。诉讼中双方均未提出继承上述车辆，法院判决中对该车未予处理。目前房屋已变更登记为原告，但胡某2名下车牌号为×××号小轿车未能办理变更登记，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、结婚证、死亡医学证明书、遗嘱（代书）、（2014）西民初字第19221号民事判决书及生效裁判证明书、机动车登记证书、车辆行驶证、购车发票等证据材料，本院认定如下事实：被告胡某1是被继承人胡某2与其前妻陈某之女，1987年胡某2与陈某离婚。2004年8月24日被告范某与胡某2结婚，双方婚后未生育子女。胡某2于2014年7月4日死亡。胡某2之父母胡某3、张某均先于其死亡。2010年胡某2购买车牌号为×××雪佛兰牌红色小轿车一辆。2014年胡某1曾至本院起诉范某遗嘱继承纠纷一案，要求判令位于北京市西城区新街口X房屋归胡某1所有，胡某1给付范某房屋折价补偿款318730元。该案经法院查明：胡某2于2014年6月29日订立代书遗嘱，遗嘱内容表示，胡某2将北京市西城区新街口X房屋及以胡某2名字登记的雪佛兰乐风红色车一辆……全部留给妻范某，此为本人意愿，是自己在神志清楚情况下所为。胡某2本人签字按手印，遗嘱代书人为律师陈占民，证明人为律师王伟。有订立遗嘱当天的照片和录像。2016年7月25日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第19221号民事判决书，该判决书认定被继承人胡某2订立的上述遗嘱合法有效，诉争房屋应当按照遗嘱由范某继承，并判令位于北京市西城区新街口X号房屋由范某继承。该判决于2016年8月12日生效。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据继承法的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告提交的代书遗嘱已经法院生效判决书认定为合法有效，原告要求依据遗嘱车牌号为×××雪佛兰牌小轿车由其继承的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被继承人胡某2名下车牌号为×××雪佛兰牌小轿车由原告范某继承。案件受理费一百七十六元，由原告范某负担（已交纳）。公告费二百六十元，由原告范某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  张燕生人民陪审员  李晓华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟琰琰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50183号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：穆广彬，男，1971年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告穆广彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告穆广彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金105,920.10元，利息13,080.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,631.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,632.77元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,920.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告穆广彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆广彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金105,920.10元；二、被告穆广彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,920.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.40元，减半收取计1,209.20元，由被告穆广彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3406号申请执行人：南京月硕科技有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：崔等凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁东，男，1985年7月23日出生，该公司销售经理。被执行人：南京玄启电子科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：周二来。申请执行人南京月硕科技有限公司与被执行人南京玄启电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初1××2号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为货款22000元、利息及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无银行账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年9月10日，本院依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  胡正新
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4474号原告：庞立强，男，1983年6月30日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被告：宁松，男，1996年1月3日出生，汉族住固安县礼让店乡相公庄村。庞立强与宁松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告庞立强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞立强撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告庞立强负担。审判员  张国强二〇一九年十一月二十二日书记员  韩欣言
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执551号 申请执行人：王富，男性，1985年12月28出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：廊坊新奥房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：吴杰。 本院在执行王富与廊坊新奥房地产开发有限公司(吴杰)买卖合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 宏 伟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2717号原告：王振远，男，1960年12月27日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：马东泉，男，1961年1月3日出生，住北京市延庆区。被告：北京天顺发利民房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋859室。同一社会信用代码：91110229397366229L。法定代表人：李国凡，经理。原告王振远与被告马东泉、北京天顺发利民房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王振远委托诉讼代理人董红茹到庭参加诉讼。被告北京天顺发利民房地产开发有限公司、被告马东泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振远向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告保证金10万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年7月11日高金锁因工程需要借原告现金10万元，后高金锁一直未还。2016年11月8日高金锁因要承包被告在定州市新民居的工程，交给被告马东泉10万元农民工履约保证金，被告北京天顺发利民房地产开发有限公司给高金锁出具的收据。后该工程没有中标，高金锁未承包，按照约定二被告应将高金锁的保证金退回，但二被告一直未退。2018年1月高金锁因病去世，2018年10月26日高金锁的妻子、儿子、女儿与原告达成了一份协议，协议约定二被告欠高金锁的10万元保证金转给原告，由原告向债务人主张，归原告所有，用于抵顶高金锁欠原告的10万元现金。现为了维护原告的合法权利，请求法院依法判决。提交证据：银行个人账户明细一张、收据一张、债权转让协议书一份。被告北京天顺发利民房地产开发有限公司、马东泉未答辩。本院经审理查明，原告主张与被告马东泉、北京天顺发利民房地产开发有限公司债权转让，提交的收据内容载明被告北京天顺发利民房地产开发有限公司2016年11月8日收高金锁农民工履约保证金10万元；银行个人账户明细内容显示2016年11月8日被告马东泉转账收款10万元；债权转让协议书内容显示，因2018年1月高金锁去世，高金锁的妻子侯荣哲、儿子高彬、女儿高敬于2018年10月26日与原告王振远达成协议，三人均同意将二被告应退还高金锁的保证金10万元债权转让给原告，由原告向债务人主张。上述收据上加盖有被告北京天顺发利民房地产开发有限公司印章。上述债权转让协议书上署名“王振远”、“侯荣哲”、“高彬”、“高敬”处分别捺有手印。本院认为，被告马东泉、北京天顺发利民房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据及原告陈述，应视为自动放弃了进行质证的权利。原告提交的收据上加盖有被告北京天顺发利民房地产开发有限公司印章，银行个人账户明细内容显示被告马东泉转账收款10万元。通过对原告提交的银行个人账户明细、收据、债权转让协议书进行综合分析，本院对其真实性、合法性予以确认。原告要求被告马东泉、北京天顺发利民房地产开发有限公司连带给付保证金10万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马东泉、北京天顺发利民房地产开发有限公司连带给付原告王振远保证金10万元。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马东泉、北京天顺发利民房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费2300元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴双双
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢202号 包商银行股份有限公司包头明阳支行；赵忠、包头市瑞信担保有限责任公司： 包商银行股份有限公司包头明阳支行与赵忠、包头市瑞信担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78189.00元。经本院立案执行，现已执行到位78189元，。本院已于2019年11月25日将该款转付给包商银行股份有限公司包头明阳支行（申请执行人）。至此，包商银行股份有限公司包头明阳支行（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0621执1375号终结执行（2016）包天信证商字第778号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5256号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该公司工作人员。 被告：税丹，女，1987年12月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告税丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人刘星月到庭参加诉讼，被告税丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支信用卡利息4382.89元（截至2018年12月31日）；2.被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2012年12月15日，被告向原告申请天府信用卡。原告于2012年12月21日按约向被告发放信用卡，卡号为62×××07。截至2018年利息4382.89元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 税丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告向原告申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××07的信用卡，信用额度为5000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和；2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含当日）前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用；3.持卡人发生下列情形之一，原告有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》（以下简称《章程》）或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的；4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息；7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还；8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元；9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网（××）发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元”。 根据原告提交的信用卡交易流水及每月账户明细显示，被告于2015年11月24日之后归还的款项全部用于直接抵扣本金；2016年9月29日被告归还最后一笔本金后，该信用卡欠款本金结清；截至2016年9月30日，被告尚欠信用卡利息4011.18元。2016年10月1日至2018年12月31日，被告共偿还了1280元。 原告在庭审中陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。 关于利息。根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，对于原告主张的未付利息的利息即复利，原告与被告签订的《领用合约》并未对复利作出约定，故原告主张对被告未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告提交的信用卡交易流水及每月账户明细显示，被告于2016年9月29日结清信用卡本金，在不计算复利的情况下，2016年9月30日之后不会再产生新的利息。则被告在2016年10月1日之后偿还的款项均应用于抵扣前期已产生的利息，故截至2018年12月31日，被告尚欠原告信用卡利息2731.18元（4011.18元-1280元）。 关于违约金。因本金已结清，原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告税丹于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡利息2731.18元； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行负担50元，被告税丹负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  袁 辉 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  熊虹雨
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1262号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吉，北京高文律师事务所实习律师。被告：刘俐俐，女，1972年8月2日出生，香港居民。原告北京自如生活企业管理有限公司（原名称为北京自如生活资产管理有限公司，于2018年12月17日变更为现名称，以下简称自如生活公司）与被告刘俐俐委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自如生活公司的委托诉讼代理人肖虹，被告刘俐俐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告自如生活公司提出诉讼请求：1.判令刘俐俐返还自如生活公司支付的首期服务质量保证金14700元；2.判令刘俐俐支付违约金3万元（双倍月预期收益）；3.本案的诉讼费用由刘俐俐承担。事实和理由：2017年1月20日，自如生活公司与刘俐俐签订了《资产管理服务合同》（合同编号：BJGYWD16903678），约定刘俐俐将位于北京市东城区新中街18号院1号楼14层1401的房屋（以下简称涉案房屋）委托自如生活公司管理运营，管理期间自2017年1月21日起至2022年6月19日止，预期收益为15000元/月。自如生活公司在合同签订后即按照合同约定对涉案房屋进行了装修改造，并于2017年2月7日向刘俐俐支付了服务质量保证金14700元。刘俐俐对上述装修改造行为不满，并单方面于2017年2月14日要求物业公司对涉案房屋进行换锁，物业公司于2月15日为业主强行完成了换锁工作。根据《资产管理服务合同》约定，在管理期间内，刘俐俐同意自如生活公司对涉案房屋进行必要的装修、改造，现刘俐俐换锁行为导致自如生活公司无法按照合同约定对涉案房屋进行经营出租，其行为构成根本违约，自如生活公司有权单方解除合同，刘俐俐应将服务质量保证金返还并支付违约金。被告刘俐俐辩称，关于首期服务质量保证金，不清楚自如生活公司是否支付。即使支付了，也不同意返还。自如生活公司违法改造，刘俐俐拆隔断也花费了费用。刘俐俐不存在违约行为，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，甲方刘俐俐与乙方自如生活公司在线签署《资产管理服务合同》（合同编号：BJGYWD16903678），约定：甲方委托乙方管理运营的房屋（含附属物品、设备设施）位于北京市东城区新中街xx号院1401。甲方授权乙方对标的资产进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务。本协议管理期限自2017年1月21日起至2022年6月19日止。双方经评估后一致认为，标的资产依据市场行情预期合理收益为15000元/月，从第2个管理周期起每个管理周期递增3%。管理期间内，乙方应尽勤勉义务运营标的资产，并按照管理周期向甲方支付服务质量保证金（服务质量保证金=当期管理周期内单个结算周期预期收益），每个管理周期最后结算时，双方同意乙方有权以服务质量保证金抵扣乙方应付款项。本合同最后一期结算后如仍有剩余的，甲方应在当期付款期限内将余款返还乙方。乙方应于合同签署后交付日起10个工作日内，向甲方支付首期服务质量保证金，共计14700元。此后，每个管理年度的服务质量保证金需于上一管理年度最后一个结算日后5个工作日内支付给甲方。如标的资产实际收益低于预期收益的，甲方有权在每次结算时从服务质量保证金中扣除低于预期收益的部分，一旦发生扣除的情形，乙方应当随时补足（由于甲方向乙方支付维修基金导致当期服务质量保证金减少的情形除外）。管理期间内，甲方同意乙方对标的资产进行必要的装修、改造及不定期对标的资产进行一定程度的翻新，但不得破坏房屋的承重结构。甲方有下列情形之一的，乙方有权随时单方解除合同：不履行本协议约定的义务，或因甲方或其他与甲方有关的任何第三方的行为，影响乙方对标的资产进行管理的或资产使用人使用的。甲方违反合同约定导致乙方单独解除合同，甲方应向乙方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿乙方相应损失。《资产管理服务合同》附件一“房屋信息”处载明：居室数量3室1厅，产品类型为友家，居住人数不得超过6人。自如生活公司称，“友家”的意思即为分租。2017年2月7日，自如生活公司向刘俐俐转账支付14700元。2017年3月28日，北京xx物业管理有限公司阳光都市物业管理处出具《证明》，载明：xx物业于2017年2月14日接到1-1401业主电话要求物业为其家里换锁，本物业于2月15日为业主进行了换锁工作。庭审中，刘俐俐认可更换了门锁，但称系因自如生活公司擅自打隔断，业委会将上述情况告知刘俐俐，称这种做法违反了北京市出租房屋的相关规定，刘俐俐才让物业公司换锁，刘俐俐为此支付换锁费用600元。刘俐俐提交其与业委会主任、自如生活公司工作人员的微信聊天记录予以证明。其中，2017年2月14日，阳光都市业委主任余某向刘俐俐发送阳光都市小区管理规约，内容为：不得擅自改变房屋原实际功能和布局，对房屋进行分割搭建，不得进行群租，按床位出租或者转租，或者将厨房、卫生间、不分门进出的客厅改成卧室出租或者转租。对违反本规约出租或者转租的，业主委员会有权书面责成业主、物业使用人立即终止租赁行为。自如生活公司不认可上述微信聊天证据，称其仅存在分租，不存在群租，且仅是想让客厅住人，将客厅优化为卧室。庭审中，双方均认可涉案房屋未进行实际出租。本院认为：自如生活公司与刘俐俐签订的《资产管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。合同约定，甲方同意乙方对标的资产进行必要的装修、改造及不定期对标的资产进行一定程度的翻新，但不得破坏房屋的承重结构。上述约定对于自如生活公司的装修改造权利约定不尽明确，但可以确定的是，将客厅改为卧室出租，属于对房屋原有结构用途的重大变动，在合同没有特别授权的情况下，自如生活公司应当事先取得刘俐俐的许可。此外，自如生活公司的分租形式存在严重的安全隐患，不符合刘俐俐将房屋交由自如生活公司管理之目的，构成违约。合同约定，双方经评估后一致认为，标的资产依据市场行情预期合理收益为15000元/月。如标的资产实际收益低于预期收益的，甲方有权在每次结算时从服务质量保证金中扣除低于预期收益的部分，一旦发生扣除的情形，乙方应当随时补足。根据上述约定，保证金的作用在于保证刘俐俐的预期收益。根据查明的事实，自如生活公司实际管理房屋的期间为2017年1月21日至2017年2月14日，约四分之三个月，应当向刘俐俐支付适当费用。此外，自如生活公司改造房屋，必然对给刘俐俐造成一定的修复损失。基于上述考虑，自如生活公司违约在先，现其要求刘俐俐退还服务质量保证金并支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条之规定，判决如下：驳回原告北京自如生活企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费918元，由原告北京自如生活企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  姚刚人民陪审员  苏娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邱堃
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执697号之一 申请执行人：张相召，男，1966年4月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨辉科，男，1983年10月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人张相召与被执行人杨辉科借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款355000元，并给付申请执行人已预交的案件受理费3312.5元。被执行人应依法承担执行费5274.69元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的363587.19元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 备
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2379号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该支行员工。 被告：张铎，女，1987年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告张铎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张铎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆万伍仟贰佰肆拾捌元肆角捌分（45248.48元），利息、逾期还款违约金及消费手续费计算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2019年8月8日计2129.43元），合计47377.91元。2.诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：被告张铎于2016年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：40×××29，该被告在正常使用信用卡期间，向农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为60000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年7月17日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金肆万伍仟贰佰肆拾捌元肆角捌分（45248.48元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2019年8月8日计2129.43元），合计47377.91元。 被告张铎未作答辩。 经审理查明，被告于2016年8月12日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为35000元，信用卡卡号为40×××29。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，期间，临时申请增加额度为60000元，临时额度终止日期为2018年2月12日，2019年4月被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年7月17日进入不良。截止2019年8月8日，被告欠原告信用卡透支本金为45248.48元，利息、逾期还款违约金及消费手续费合计2129.43元，共计47377.91元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铎应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支本金45248.48元； 二、被告张铎应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费合计2129.43元，并以实际所欠借款本金为基数，自2019年8月9日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由被告张铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  杜 沅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢789号之一申请执行人刘玉舫，女，1951年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京亚欧经贸集团有限公司，住所地北京市东城区永定门。法定代表人，田继荣。申请执行人刘玉舫与被执行人北京亚欧经贸集团有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字16284号公证书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币5059410元及利息。执行中，本院于2014年7月23日依法扣押了被执行人北京亚欧经贸集团有限公司名下的玉石、翡翠摆件等共39件。因该玉石、翡翠摆件价值无法评估，参考市场价格，经合议，本院对上述玉石、翡翠摆件不经评估进行拍卖。上述39件玉石、翡翠摆件经北京产权交易所平台第一次拍卖。竞买人许常军（身份证号为：×××）于2019年11月09日在拍卖中以人民币343000元的价格竞得，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：被执行人北京亚欧经贸集团有限公司所有的39件玉石、翡翠摆件的所有权归买受人许常军（身份证号为：×××）所有，该玉石、翡翠摆件的所有权自交付买受人起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一九年十一月十一日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6366号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：邓君，男，1988年1月24日出生，汉族，该行职员，联系地址。被告：陈峭榕，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈峭榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邓君到庭参加诉讼。被告陈峭榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告于2015年3月11日自愿签订《个人购房借款/担保合同》（编号：201500251），约定在被告向原告提供抵押物花都区XXX巷X房用于抵押担保的情况下，由原告向被告陈峭榕发放个人二手住房购置贷款840000元用于购买花都区XXX巷X房。二、《个人购房借款/担保合同》约定的具体情况：借款本金为840000元，用途为用于购买花都区XXX巷X房，贷款期限为27年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮7%确定，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。违约情形：出现借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情况，贷款人有权解除本合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息（逾期利息）及复利：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%确定。三、抵押担保情况：涉案《个人购房借款/担保合同》（编号：201500251）中抵押物清单一栏记载抵押物为“广州市花都区XXX巷X房”，双方依约办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人已取得不动产登记证明，登记抵押房产为广州市花都区XXX巷X房。四、合同履行情况：贷款实际发放金额及时间：840000元，于2015年6月15日一次性发放。被告自2019年3月15日开始未按约定还款，截至2019年11月4日，连续逾期8次。截至到2019年10月21日，被告尚欠借款本金777727.23元及利息、罚息、复利共计24034.92元未支付。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告陈述称，其对罚息未计收复利。六、原告的诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2015年3月11日订立的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201500251）；2.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币777727.23元及本金所产生的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利暂计算至2019年10月21日为24034.92元，自2019年10月22日起继续按《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201500251）计算至借款清偿之日]；3.判决被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物广州市花都区XXX巷X房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告承担本案的受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，故原告作为守约方要求解除《个人购房借款/担保合同》，合理合法，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》解除后，被告应立即向原告归还尚欠原告的借款本金777727.23元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，但其中罚息不得计收复利。被告将其所有的广州市花都区XXX巷X房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈峭榕签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：201500251）；二、被告陈峭榕于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金777727.23元；三、被告陈峭榕于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、罚息及复利[利息、罚息和复利暂计至2019年10月21日为24034.92元，自2019年10月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按《个人购房借款/担保合同》（编号：201500251）的约定计算，其中罚息不得计收复利]；四、被告陈峭榕不履行上述第二、三项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以广州市花都区XXX巷X房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元,由被告陈峭榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈建芬人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87587号申请人：上海森博国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苌燕，董事。委托代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被申请人：上海佳遥物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号上海深水港商务广场B座DX139室。法定代表人：李文。本院在审理申请人上海森博国际物流有限公司诉被申请人上海佳遥物流有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海佳遥物流有限公司的银行存款1,550,000元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳遥物流有限公司的银行存款1,550,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 熠二〇一九年十一月六日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初392号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人罗某，女，1993年7月23日出生，无业，住四川省成都市龙泉驿区。2017年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2018年6月6日被该分局上网追逃，2019年9月24日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人吴佶，江苏律友律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人吴佶到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2016年12月底至2017年5月份期间，被告人罗某在泰州市海陵区某小区内，与同案犯叱某（已判决）互相配合，由叱某以女性身份通过微信以谈男女朋友为名与被害人聊天，被告人罗某打电话给被害人进一步骗取信任，二人再以购买火车票、飞机票、生病住院等为由实施诈骗，期间，共骗取被害人陈某人民币5092.35元。归案后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人罗某具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人罗某拘役三个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了手机等物证照片，被害人陈某的陈述，证人郭达栋等人的证言，被告人罗某及同案犯叱某的的供述和辩解，微信转账记录、微信聊天截图、扣押清单、基本信息等书证，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录等证据予以证实。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人吴佶提出：被告人一贯表现良好，犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用相对较小，积极退出赃款预交罚金，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人罗某在本院审理期间主动退出人民币5092.35元，表示愿以此款弥补被害人陈某的经济损失，同时预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人罗某犯诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某到案后自愿如实供述自己的罪行，当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，主动退赃，积极预缴罚金，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人吴佶所提“被告人罗某一贯表现良好，犯罪情节较轻，在共同犯罪中所起作用相对较小，积极退赃，预缴罚金，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”之意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。二、所退赃款人民币五千零九十二元三角五分依法发还被害人陈俊森。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇一九年十一月八日书记员  丁泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5311号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人田金春,男,1984年7月13日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6063号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行田金春追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人田金春列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月11日依法将被执行人田金春中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣。经查询，被执行人田金春无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6063号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22006号原告：李小联，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭青合，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告李小联诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小联的委托诉讼代理人郭青合、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小联向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1、原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，应当驳回起诉，根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡并不与经营者之间形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，双方之间并不形成任何法律关系，而民事诉讼中的确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，即确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，原告主张的所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市人民法院做出的（2017）川07邢终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理；3、制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小联持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，李小联称该卡系委托他人代为办理，具体办理方式不清楚。在本案审理过程总，李小联称为办理该“国珍专营”优惠卡，其在四川省绵阳市向新时代公司高管交纳了33500元，但不知道收款人姓名。上述事实，有原告持有的国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，故对于原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，本院予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李小联的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8609号原告：张建华，女，汉族，1957年9月9日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所郑州市中原区淮河西路19号。法定代表人：刘长义，总经理。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。被告：荥阳市豫龙镇人民政府，机构地址荥阳市豫龙镇郑上路283号。负责人：陈向辉，镇长。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎宾，男，汉族，1979年7月8日出生，住荥阳市。系该政府职工。被告：荥阳市豫龙镇西张寨村民委员会，住所豫龙镇西张寨村。法定代表人：高扬，村委会主任。原告张建华与被告国网河南省电力公司郑州供电公司（下称电力公司）、荥阳市豫龙镇人民政府（下称镇政府）、荥阳市豫龙镇西张寨村村民委员会（下称村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人毛留军、被告国网河南省电力公司郑州供电公司张凌、荥阳市豫龙镇人民政府委托诉讼代理人畅玉倩、王迎宾、荥阳市豫龙镇西张寨村村民委员会法定代表人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告急速停止侵害、消除影响。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月份三被告在设置220KV嵩峡线路过程中即没有与原告协商，有没有告诉原告家任何人知道的情况下将220KV线路穿越我家房顶处，由此不但事实造成原告全家昼夜不能入睡，高压辐射家中手机、电视机、收音机无信号，信息不通并造成种养植物受损，为维护合法权益特向人民法院提起诉讼。被告电力公司辩称，一、本案所涉高压线路建设程序合法2007年10月23日，荥阳市规划管理局向荥阳市人民政府报送《关于嵩山500千伏开关站配套220千伏输电线路工程路径的请求》，并经荥阳市人民政府批复同意。如果被答辩人认为荥阳市人民政府批准建设的行为不合法应当通过行政诉讼程序解决。二、被答辩人诉称的220KV高压线符合国家标准住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的两千国家标准《110KV-750KV架空输电线路施工及验收规范》（GB50233-2014）附录A安全距离要求中，A.0.2规定：“输电线路不应跨越屋顶为燃材料的建筑物。330KV以上输电线路不应跨越长期住人的建筑物。在最在计算维护弧垂情况下，导线与建筑物之间的最小垂直距离，不应小于表A.0.2的要求（详见答辩状表）。本案所涉嵩峡220KV高压线建设时跨越房屋为水泥房顶，导线与建筑物之间的最小垂直距离为10米以上，完全符合国家标准，对跨越房屋不构成妨害。三、被答辩人滥用其诉讼权利是对司法资源的浪费。在被答辩人起诉之前，已有被答辩人同村居住的人以相同的事实与理由先后向法院提出相同的诉讼请求。法院判决和裁定已发生法律效力，被答辩人在明知其诉讼请求没有事实与法律依据的情况下仍提起诉讼，系对其诉讼权利的滥用，理是对本就短缺的司法资源的浪费。应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告镇政府辩称，没有规划高压线的行政职能，原告诉请镇政府没有事实和法律依据。被告村委会辩称，同镇政府意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，原告家建设位于荥阳市豫龙镇西张寨村焦庄040号二层宅基一处并一直在此居住生活。2007年10月23日，荥阳市规划管理局向荥阳市人民政府报送《关于嵩山500千伏开关站配套220千伏输电线路工程路径的请示》，荥阳市人民政府批复同意。2010年，建设成嵩峡高压线路（220千伏）与嵩环高压线路，其中嵩峡线路横穿原告的宅基房上空。原告以被告建设该高压线路未与其协商，造成全家不能入睡，手机等电器信号不通为由诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告建设本案所涉高压线路系得到政府批准建设的。原告称该线路的建设不符合国家相关规定，造成其全家人不能入睡、辐射家中电子产品无信号、种养植物受损等，但原告既未提供充足证据证明其受损情况，也未提交证据证明其受损情况与被告所架高压线路有关，且被告对原告所诉亦不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十一月十八日书记员  杜 斌