北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79854号原告：张瑞恒，女，1971年1月15日生，汉族，金盏乡政府科员，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王新国，北京世银律师事务所律师。被告：石洋，男，1977年5月30日生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××，现在北京市良乡监狱服刑。被告：北京佳腾世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫新区E区8号（住宅）楼1单元1101号。法定代表人：石洋。被告：杨毅，男，1981年7月26日生，汉族，北京住总集团职员，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告张瑞恒（以下简称原告）与被告石洋、北京佳腾世纪房地产经纪有限公司（以下简称佳腾公司）、杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）京0105民初37157号民事判决书。杨毅不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2018年6月29日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终6703号民事裁定书，裁定撤销（2016）京0105民初37157号民事判决，发回本院重审。本院依法进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、石洋及佳腾公司依法参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.石洋、佳腾公司连带偿还原告借款本金74万元并支付利息（利息以74万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月10日计算至实际支付之日止；2.被告杨毅对上述51万元欠款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月9日至2015年4月30日期间，石洋以公司经营、生意周转为由，分七次向原告借款共计76万元，这七次的借款期限、借款金额分别是：1、2014年8月9日至2015年6月9日，借期10个月，借款本金共计28万元；2、2014年10月1日至2014年11月1日，借期1个月，借款本金共计10万元；3、2014年11月2日至2014年11月15日，借期13天，借款本金共计10万元；4.2014年11月30日至2014年12月25日，借期25天，借款本金共计3万元；5.2015年1月10日至2015年2月10日，借期1个月，借款本金共计8万元；6、2015年1月30日至2015年5月1日，借期3个月，借款本金共计7万元；7、2015年4月30日至2015年5月31日，借期1个月，借款本金共计10万元。借款当时，石洋均以佳腾公司法定代表人的身份借款，且告知用途是用于公司经营，还向原告提供了加盖公司公章的身份证复印件、营业执照复印件、税务登记复印件。为保证还款，被告杨毅同意对上述借款中的51万元提供担保。借款期限届满后，原告多次向三被告催讨，石洋于2016年3月30日清偿了2万元，并约定余款5月底全部还清，但时至今日，三被告均以各种理由拒绝还款。原告系通过杨毅及其家人认识石洋，借钱给石洋也是基于对杨毅的信任。故此，原告诉至法院。被告石洋、佳腾公司辩称：石洋系佳腾公司法定代表人。杨毅是石洋表弟的朋友。原告提供的借条是石洋本人所写，但是并非出具借条当天收到的借款。借条中的金额是本金加利息的数额。原告所述74万元借款已经在石洋的刑事判决书中进行了处理，本案不能重复判决，故不同意原告的诉讼请求。被告杨毅未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、收条、借款补充协议、中国工商银行电子回单（转账记录）、佳腾公司营业执照复印件、税务登记证、（2017）京0105刑初1686号刑事判决书等证据材料。经查：2014年8月9日，石洋以资金紧张为由向原告借款28万元（其中20万元为银行转账支付、8万元为现金支付），借期十个月，从2014年8月9日至2015年6月9日，担保人为杨毅，证明人为杨得亮。2014年10月1日，石洋向原告借款10万元，约定于2014年11月1日之前还清，担保人为杨毅。2014年11月2日，石洋向原告借款10万元（其中5万元为银行转账支付、5万元为现金支付），担保人为杨毅，证明人为杨得亮。2014年11月30日，石洋向原告借款3万元，约定于2014年12月25日之前还清，担保人为杨毅，证明人为杨得亮。2015年1月10日，石洋向原告借款8万元，借款一个月，约定于2015年2月10日前归还，见证人杨毅、杨得亮。2015年1月30日，石洋向原告借款7万元，约定于2015年5月1日之前归还。证明人杨得亮、杨毅。2015年4月30日，石洋向原告借款10万元，约定于2015年5月31日前归还，证明人杨毅、杨得亮。原告认可石洋于2016年3月30日偿还2万元。原审中，杨毅辩称，原告所述的石洋借款情况均属实。因其认为石洋有还款能力，所以对其中的51万元借款进行了担保，并在借条上写了担保人、签了名；杨毅表示，其为受害者，石洋也也骗其很多钱；石洋用假房本骗取了原告和杨毅的信任；因原告未在保证期间依法行使诉权，故其保证义务已经免除等。另，北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)1764号起诉书，于2017年8月14日向本院提起公诉，其中指控石洋于2014年8月，在本市朝阳区杨闸环岛北京新天地小区18号楼1单元1103号，使用作废的房屋所有权证为担保向案外人杨得亮借款，骗取人民币33万元；于2014年8月至2015年4月间，在本市朝阳区杨闸环岛北京新天地小区底商一咖啡厅内，以作废的房屋所有权证为抵押向原告借款，先后七次骗取76万元，后归还2万元，应当以犯诈骗罪追究刑事责任。2017年12月15日，本院作出（2017)京0105刑初1686号刑事判决书，认定北京市朝阳区人民检察院指控石洋犯诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，并判决：一、石洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元；二、责令石洋退赔原告人民币74万元，退赔被害人杨得亮人民币33万元等。石洋不服本院上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2018年1月17日，北京市第三中级人民法院作出(2018)京03刑终98号刑事裁定书，认定石洋所述与原告所借76万元中包含利息，与查明事实和证据不符。石洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据石洋犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令石洋退赔被害人经济损失的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。故裁定驳回石洋的上诉，维持原判。本院认为，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，人民法院已判决石洋向原告诈骗所得74万元退赔原告，对此本案不予重复处理。因原告与石洋间民间借贷法律关系并非法定无效情形，故原告要求石洋支付借款利息的诉讼请求本院予支持。现双方未约定借款期间利息，视为未约定利息，原告主张石洋自2015年6月10日之后按照中国人民银行同期贷款利率偿还，在年利率6%之内的部分本院支持。佳腾公司并非借款人，对原告要求被告佳腾公司与石洋承担连带责任的请求，本院不予支持。另，杨毅在借条上明确作为其中的51万元借款的担保人，双方未明确约定保证方式，应视为连带保证。故，原告要求被告杨毅对其中的51万元借款及利息承担连带责任的请求，应予支持。杨毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石洋于本判决生效后十五日内以七十四万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率百分之六的标准计算支付原告张瑞恒自二〇一五年六月十日起至实际支付之日止的利息；二、被告杨毅对被告石洋本金五十一万元及上述利息承担连带偿还责任；三、驳回原告张瑞恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告石洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告石洋负担（原告张瑞恒已预交，被告石洋于本判决生效后七日内直接给付原告张瑞恒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  赵 凯二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐天驰-6-