wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6750号原告：金布和希力莫，男，1972年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王志，男，1966年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告金布和希力莫与被告王志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告金布和希力莫于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金布和希力莫提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金布和希力莫的撤诉申请。案件受理费25元，由原告金布和希力莫负担。审判员长 河    二〇一九年十一月二十二日书 记 员 那木吉拉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15081号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2137号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：张喆，女，北京新浪互联信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司员工。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层5001。法定代表人：黄根平，董事长。委托诉讼代理人：徐悦敏，女，海南猫扑网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：马宁，男，海南猫扑网络科技有限公司员工。原告北京新浪互联信息服务有限公司诉被告海南猫扑网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告北京新浪互联信息服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新浪互联信息服务有限公司撤回对被告海南猫扑网络科技有限公司的起诉。案件受理费8910元，减半收取计4455元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 林峥嵘审判员 李莉莎二〇一九年十一月二十九日书记员 洪嘉君
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执366号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人：宋某某，职务行长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人：贺某某，山西漳河律师事务所律师。 被执行人：石某某，男，汉族，现住山西省襄垣县XXXX 被执行人：韩某某，女，汉族，现住山西省襄垣县XXXX 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与石某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人石某某、韩某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行截至2017年4月26日透支的购车专项分期付款本金、表外利息、利息、滞纳金，共计234004.36元及全部付清欠款之日止的利息、滞纳金。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年4月12日，本院传唤二被执行人到庭接受询问，但二被执行人均未到庭。经网络查控，未发现二被执行人有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权、林权等可供行的财产。 经传统查控，长治市不动产登记中心未显示被执行人石某某、韩某某有房产登记信息。被执行人石某某名下有晋D88747号奇瑞牌轿车一辆、晋DM4144号傲虎轿车一辆，因暂未实际控制该车，本院暂时处置该财产。2019年9月21日，本院向被执行人师蓓、赵普静下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月二十日 书记员 原 芳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5961号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区沿江西路。统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人：王志强，总经理。 委托代理人：邱志刚，男，1977年10月12日生，汉族，松原市利民担保有限责任公司职员，现住前郭县白依拉嘎乡。 被告：宋彦春，女，1986年1月20日生，汉族，现住前郭县乌兰图嘎镇高家村。 原告松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民担保公司）诉被告宋彦春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志刚到庭参加诉讼，被告宋彦春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 利民担保公司诉称，2014年7月11日，宋彦春与建行松原分行签订借款合同，约定借款30.9万元，借款期限20年，自2014年7月11日至2034年7月11日。宋彦春以其所有的坐落于宁江区玉翠华庭小区60栋507号住宅楼房为此笔借款作抵押担保。利民担保公司为该笔借款提供连带责任保证。另外，2014年7月11日，利民担保公司与宋彦春签订“房屋抵押贷款保证合同”，约定对宋彦春的贷款担保并享有追偿权。因宋彦春未能及时偿还建行贷款，利民担保公司代其偿还借款34期，本息合计72081.71元。此款经多次催要宋彦春拒不偿还，故诉至法院，要求宋彦春立即偿还代偿款72081.71元及手续费、赔偿金，并承担本案的诉讼费用。 宋彦春未出庭、未答辩。 经审理查明，2014年7月11日，宋彦春与建行松原分行签订借款合同，约定借款30.9万元，借款期限20年，自2014年7月11日至2034年7月11日。宋彦春以其所有的坐落于宁江区玉翠华庭小区60栋507号住宅楼房为此笔借款作抵押担保。利民担保公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，利民担保公司与宋彦春签订“房屋抵押贷款保证合同”，约定利民担保公司为宋彦春提供连带责任保证，保证金额为26万元，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后六个月或贷款提前结清之日止。同时约定宋彦春违约时，拒不偿还利民担保公司代为偿还的本息或拒不配合变卖或折价转让抵押物，则宋彦春应承担自利民担保公司履行保证义务之日起利民担保公司代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如宋彦春逾期还款过30日，除支付上述违约金外，还应承担利民担保公司代为还款金额的10%赔偿金。因宋彦春未能及时偿还建行贷款，利民担保公司代其偿还借款34期，本息合计72081.71元。此款经多次催要宋彦春拒不偿还，故而成讼。 上述事实，有利民担保公司在庭审笔录中的陈述及提供的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同、个人贷款还款凭证在卷为凭，本院予以确认。被告宋彦春未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，宋彦春、利民担保公司与建行松原分行之间签订的“个人住房（商业用房）借款合同”、利民担保公司与宋彦春之间签订的“房屋抵押贷款保证合同”，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。宋彦春未按合同约定履行还款义务，利民担保公司按所签订的“个人住房（商业用房）借款合同”及“房屋抵押贷款保证合同”中担保条款约定代宋彦春清偿了借款本息，因此，利民担保公司向宋彦春追偿代偿款的请求应予支持。“房屋抵押贷款保证合同”中约定的违约金过高，但双方约定承担支付还款金额10%的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张手续费的诉请，因无证据证实，本院不予保护。综上所述，宋彦春应给付代偿款72081.71元及赔偿金7208.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋彦春于判决生效后立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款72081.71元，并按合同约定给付原告赔偿金7208.1元（代偿额的10%）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取976元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十一月七日 书记员  贾 冰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9273号 原告：孙金方，男，1963年10月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：孙夕方，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：汪云玲,镇江市金润法律服务所法律者。 被告：窦建明，男，1971年2月24日生，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码91321181703955268A。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告孙金方、孙夕方与被告窦建明、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人汪云玲与被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告窦建明经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失277909元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日16时25分许，窦建明驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市后皇线由南往北行驶，行驶至该道路38公里770米处时，与同方向行驶提前左转弯导致左转弯进入机动车道的在前面行驶的徐玉风驾驶的人力三轮车碰撞，造成车辆受损，徐玉风当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐玉风和窦建明承担事故的同等责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。 被告窦建明未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对事故事实和事故责任没有异议，被告的车辆是我司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的各项诉讼请求过高，死亡赔偿金应按农村赔偿金标准予以赔偿，精神损害赔偿金认可20000元。处理事故人员误工费交通费认可2000元，丧葬费没有异议。超出交强险部分，我司承担50%的赔偿责任。诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日16时25分许，窦建明驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市后皇线由南往北行驶，行驶至该道路38公里770米处时，与同方向行驶提前左转弯导致左转弯进入机动车道的在前面行驶的徐玉风驾驶的人力三轮车碰撞，造成车辆受损，徐玉风当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐玉风和窦建明承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，死者在事故发生前徐玉风死亡前无土地耕种。在此事故中，被告窦建明垫付了30000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、火化证明、常住人口登记卡、家庭情况证明书、尸检报告单、居民死亡证明书、证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定徐玉风和窦建明承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司抗辩死亡赔偿金应按照农村标准计算。经审查，原告在事故发生前无土地耕种，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于死亡赔偿金，原告主张236000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，本院予以确认32500元。 关于丧葬费，原告主张39870元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张24000元，经审查，本院予以确认5000元。 综上，原告总的损失为313370元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元。余款203370元，因原告驾驶的车辆系非机动车，本院予以调整双方承担责任比例，即由被告保险公司在商业险范围按责任65%承担132190.5元，被告窦建明垫付了30000元，原告应予返还，该款由保险公司在赔偿款中扣除后返还给被告窦建明。被告窦建明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计212190.5元，并返还被告窦建明垫付款30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1157元，由原告负担405元，由被告窦建明负担752元（此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告窦建明款项中扣除后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十一月十三日 书记员  道 娟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4784号原告：方城亚龙商业经营管理有限公司住所地：方城县城关镇北环路东明花园600号。统一社会信用代码：91411322341669044A。法定代表人：杨力波，任董事长。委托诉讼代理人：王金磊，男，河南仁裕律师事务所律师。被告：王征辉，男，1986年10月2日生，汉族，住河南省方城县。现在方城县亚龙国际商博城40号楼经营装修。原告方城亚龙商业经营管理有限公司（以下简称亚龙公司）与被告王征辉为房屋租赁合同一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城亚龙商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人王金磊、被告王征辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚龙公司提出诉讼请求：被告向原告支付运营管理费10613元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款清之日止）。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告签订方城亚龙国际商博城商铺租赁合同，合同约定原告受产权人委托将方城亚龙国际商博城40号楼112-113、118商铺3间出租给被告经营“装修”，租赁期限为36个月，自2017年9月1日至2020年8月31日止，租赁期内租金及运营费共计84845元，考虑被告初期经营成本和共同培育市场因素，原告免收被告租金56563元，被告应付运营管理费28282元，于2017年9月28日前向原告支付，至今被告仍下欠10613元未付。综上，原被告签订商铺租赁合同双方意思表示真实，为有效合同。被告逾期未支付运营管理费的行为已构成违约。原告诉至法院。原告亚龙公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交2017年9月28日租赁合同一份作为证据材料。被告王征辉辩称，刚开始说的具体多少房租及单价，与之前亚龙诉的钱数不符。虽然合同上签的是这个数额，但是当时招商的陈经理在日记本上记载的实际缴纳的不是这个数额，我期间交过两次房租，原告起诉的下欠数额不属实。一次是两千多，还有一次也是两千多，第一次的票据在我手里，第二次的票据在亚龙处我没拿。被告王征辉未向法庭提交证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年9月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订方城《亚龙国际商博城》商铺租赁合同，合同约定甲方受产权人全权委托代为将《亚龙国际商博城》40号楼112-113、118商铺3间，建筑面积98.2平方米，出租给乙方经营装修生意，租赁期限为36个月，自2017年9月1日至2020年8月31日止，租赁期内租金及运营费共计84845元，考虑乙方初期经营成本和共同培育市场因素甲方免收被告租金56563元，乙方应于2017年9月28日前支付运营管理费28282元。被告已付运营管理费17669元，下欠10613元经原告催要被告未付。原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付运营管理费10613元，并自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。本院认为，原、被告签订的方城《亚龙国际商博城》商铺租赁合同，主体资格适格，意思表示真实，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告已将商铺交付给被告使用，被告应按约定的期限和数额支付运营管理费用。被告未按期支付10613元的运营管理费的行为已构成违约，原告请求被告支付运营管理费10613元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应予以减少租金，因原被告签订的租赁合同对双方具有约束力，被告应按双方合同约定履行义务，故被告辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王征辉于本判决生效后十日内向原告方城亚龙商业经营管理有限公司支付运营管理费10613元。并自2019年9月5日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由被告王征辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇一九年十一月十六日书记员  庞 晖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1573号之一 申请执行人：程先元，男，汉族，1982年1月10日出生，住湖北省武汉市新洲区。 委托代理人:陈明全，广东信广律师事务所律师。 委托代理人:江润凯，广东信广律师事务所律师。 被执行人:李赞金，男，汉族，1973年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人程先元与被执行人李赞金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李赞金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元及自2015年3月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人程先元。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取158.13元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案执行，案号（2015）佛南法樵执字第752号，后因被执行人无可供执行财产而终结本次执行。 2017年1月12日，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2017）粤0605执恢139号，后因被执行人无可供执行财产而终结本次执行。 2017年6月16日，本院以（2015）佛南法樵执字第752号提取被执行人村分红42.5元（该款已退申请执行人）。 2019年6月14日，申请执行人第二次申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1573号.执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年6月18日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 2019年6月21日，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限二年（从2019年6月21日至2021年6月20日止）；因车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月1日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2019年8月1日、2019年9月4日分别提取被执行人村分红1300元和87.5元（上述款项共1387.5元已退申请执行人）。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1387.5元。被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆，因未查获该车的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎乐东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49264号原告：张某，男，2013年9月25日出生，满族，户籍所在地及现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。法定代理人：于某，女，现住址北京市海淀区。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号），统一社会信用代码91110105MA002X2W2E。法定代表人：李立立，董事长。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号，统一社会信用代码91110108MA00FHM643。法定代表人：王雄文，董事长。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司，现地址：北京市朝阳区东三环中路65号楼四层501内410a、410b、411-413号商铺，统一社会信用代码91110105MA019741XB。法定代表人：李立立，董事长。三被告委托诉讼代理人：龙昊，女，1986年11月4日出生，满族，该公司职员，现住朝阳区。原告张某与被告北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称科创公司）、北京帕皮教育科技有限公司（以下简称教育科技公司）、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司(以下简称启富分公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人于某，与被告科创公司、教育科技公司、启富分公司之委托诉讼代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出如下诉讼请求:1、归还合同全部款项人民币14800元；2、被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日，张某之法定代理人于某向被告启富分公司缴纳人民币8140元，购买了该公司96节科技课，收款方为北京帕皮教育科技有限公司。2018年11月该公司推广“零元课”让我再缴纳人民币6660元，则被告将在2019年4月1日退还我所交全部费用，共计14800元。于是我又缴纳6660元并与科创公司签署课程协议、售后服务凭证及补充协议，约定2019年4月30日前被告将我所缴纳全部费用14800元一次性返到我账户。2019年4月我几次联系催促被告退款，对方一直推脱，4月19号该公司经营场所关闭。为维护我合法利益，故诉至法院。科创公司、教育科技公司、启富分公司辩称：三被告意见一致，三被告共同承担退款责任。张某现在只上了14次，剩余18次未上，所以应该只退余额5704.17元，也可以上完全部课程再退全款。本院经审理查明事实如下：2017年12月24日，张某之法定代理人于某(甲方)与启富分公司(乙方)签订《课程协议》，为其孩子报名科技课，缴费金额14800元,5.5折，实际付款8140元；乙方服务保障与退费约定：如甲方未上过任何课程，交费6个月内可退还已付的全部费用(需扣除刷卡手续费等其他第三方费用)；如甲方两次课程内对课程有任何不满意者，可退还已付的全部费用；自第一节课开课超过3个月起；或还未上课，但交费超过六个月的，只允许调换课程级别或其他课程，不再退费。乙方根据经营需要更换上课地址，需提前30日通知甲方；本协议自双方签字之日起生效，到期日截止时将自动终止。2018年11月20日，科创公司与张某签订《课程协议》，约定张某报名科技二课程，交费6660元。该份《课程协议》乙方服务保障与退费约定一栏手写如下内容：2019年4月1日该课程停课，甲方未消耗课程甲方自愿放弃，乙方进行返现。2019年4月30日前乙方将甲方交付的全部14800元一次性返到甲方帐号。在科创公司出具的《帕皮科技学院售后服务凭证》上，同样以手写方式写明相同内容。于某签订上述两份《课程协议》后已按时支付共计14800元，其中由教育科技公司向于洪皮出具金额为6660元的收据。本院认为，合同的主要内容应包括合同的签订主体，合同标的、价款以及合同的履行地。本案所涉教育培训合同，科创公司分别在《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》中承诺于2019年4月30日前将14800元返还给张某，现时间已届满，但科创公司未按时退款，已违反双方约定。现张某之法定代理人于某要求科创公司承担退款责任，理由正当。同时，启富分公司、教育科技公司，作为其中一份课程协议的签订者、收据的出具者，应当承担连带还款责任，对此三被告亦无异议。对于三被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司于本判决生效后十日内退还张某学费14800元。如果北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85元（张某已预交），由北京帕皮科创教育科技有限公司、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司启富聚力分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十八日书记员 池晓瑞
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执336号被执行人：刘小军，男，汉族，1982年8月28日生，住江西省分宜县。江西省新余市中级人民法院作出的（2017）余刑二初字第2号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘小军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人刘小军在银行存款共计人民币5000元；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十一月五日书记员  李 丹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2010号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邱某铎，男，1995年10月11日出生。因容留他人吸毒罪，于2017年12月14日被广东省大埔县人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年6月20日刑满释放。      被告人刘某，男，1997年12月6日出生。      二被告人因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2069号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人邱某铎一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人邱某铎与举报人陈某丽为微信好友，2019年7月21日，陈某丽报案至深圳市公安局龙华分局称有人欲向其售卖毒品，民警依法采取控制下交付的手段，安排陈某丽在该局辖区通过微信向邱某铎表示要购买毒品冰毒。2019年7月22日凌晨2时许，陈某丽通过微信与邱某铎约定以1200元的价格购买1个毒品冰毒，并微信转账800元给邱某铎，此时，邱某铎与被告人刘某酒后打车从深圳到东莞准备找上家（身份未明、在逃）购买毒品冰毒用于二人吸食，由刘某与上家联系购毒事宜并转账500元给上家用于购毒，邱某铎将要贩卖毒品给陈某丽一事告知刘某，让刘某再买多一个毒品，并微信转账500元给刘某用于购买毒品，刘某在明知邱某铎购买毒品是用于贩卖的情况下，同意再购买多一个毒品冰毒，并再次联系上家及微信转账500元给上家用于购毒。随后邱某铎、刘某二人来到东莞市港澳码头天桥下一角落拿到上家事先放置在该处的2个毒品冰毒。      2019年7月22日凌晨4时许，邱某铎、刘某二人回到深圳并在龙岗区君豪休闲会所开房用于二人吸食毒品的场所，并由邱某铎与陈某丽约定到该房间内进行毒品交易。随后陈某丽到达上述房间内，将400元现金交给邱某铎，由邱某铎将一小包毒品冰毒交给陈某丽，随后民警现场将邱某铎、刘某抓获，并现场从陈某丽身上提取到毒品1小包（净重0.38克），从交易房间内的桌子上查获自制冰壶及毒品少许（净重0.14克），从刘某身上查获毒资400元。      经鉴定，从陈某丽身上及房间内桌子上扣押到的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其中被告人邱某铎具有累犯从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。被告人刘某具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人邱某铎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月22日起至2020年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品0.52克依法予以销毁；押的手机两部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1623号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行高正亮罚金一案，执行依据(2017)川0106刑初26号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行4000元完毕。）现（2019）川0106执恢1623号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2800号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，董事长； 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：霞绍菊，女，汉族，生于1962年4月18日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：霞朝敏，男，汉族，生于1982年12月31号，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：徐甫龙，男，汉族，生于1988年1月29日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告霞绍菊、霞朝敏、徐甫龙、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、郭秀兰组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告霞绍菊、霞朝敏、徐甫龙、诉讼第三人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款17369.23元及相应的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年1月22日，徐光明与二郎庙分社签订《农户小额信用贷款合同》一份，向二郎庙分社借款20,000.00元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年1月22日至2012年1月22日止，原告为徐光明的该笔借款本息向二郎庙分社提供70％的担保。借款后，徐光明未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代徐光明向二郎庙分社偿还了借款本息共计17369.23元。原告代徐光明偿还借款本息后，即取得追偿权，徐光明理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。因徐光明已死亡，霞绍菊与徐光明系夫妻，属于夫妻共同债务。霞朝明、徐甫龙作为遗产继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。 被告霞绍菊、霞朝敏、徐甫龙、诉讼第三人二郎庙分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年1月22日，徐光明以建房为由在二郎庙分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年1月22日起至2012年1月22日止。针对该笔贷款，原告给二郎庙分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年1月22日，二郎庙分社向徐光明发放贷款2万元，徐光明在借款借据上签字捺印确认。借款后徐光明未付清借款本息，经诉讼第三人催收，原告于2016年6月22日代徐光明向诉讼第三人偿还借款本金13646.96元，利息3722.27元。 徐光明于2014年10月17日因病死亡，霞绍菊系徐光明妻子，霞朝敏、徐甫龙系徐光明子女。 上述事实有原告及第三人营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对徐光明在二郎庙分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，徐光明借款后未依约还本付息，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代徐光明偿还了借款本息共计17369.23元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向徐光明追偿。徐光明申请贷款及取得贷款时，其与被告霞绍菊的夫妻关系存续，所借款项用于共同生活支出，徐光明因借贷形成的债务属徐光明、霞绍菊的夫妻共同债务。徐光明因病去世，故原告主张被告霞绍菊偿还代偿的本金13646.96元，利息3722.27元，合计17369.23元，本院予以支持。 原告另主张代偿本息的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原告与徐光明之间对此未明确约定，借款合同是徐光明与诉讼第三人二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和徐光明，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代徐光明还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即13646.96元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 原告要求被告夏朝敏、徐甫龙在继承徐光明遗产范围内承担偿还责任，但原告未提供证据证明徐光明有遗产和夏朝敏、徐甫龙继承了徐光明的遗产，故该请求因原告证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告霞绍菊于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款17369.23元； 二、限被告霞绍菊本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金13646.96元的相应利息（从2016年6月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费234元，由被告霞绍菊负担。原告已预交，被告霞绍菊直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小燕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  封立蓉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1161号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人明某某，男，1989年5月12日生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕2881号起诉书指控被告人明某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日下午5时许，被告人明某某至上海奉贤区奉城镇洪庙社区洪南村XXX号处，乘被害人崔某某家无人之际，撬锁入室实施盗窃时，因被害人崔某某回家发现，故盗窃未得逞逃离现场。2019年8月26日下午，被告人明某某至上海市奉贤区奉城镇北街XXX弄XXX号XXX室，采用翻窗入室的方式进入屋内，窃得被害人王某的1部苹果手机(价格不予认定)，1部价值人民币415元的华为手机、1部价值人民币531元的白色VIVO手机及现金人民币400余元。上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、王某的陈述，被窃部分手机购买发票复印件，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、调取证据清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人明某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，本案被害人VIVO手机已扣押并发还，依法可以从轻、从宽和酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人明某某退赔被害人王某经济损失人民币八百十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年十一月十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执82号 申请执行人：林洛凡，女，1970年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：耿柏青，女，1953年10月27日出生，汉族，牙克石市电器厂退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：丁晓毅，男，1972年9月10日出生，汉族，海拉尔车务段海满车站职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：凌辉，男，1972年9月10日出生，汉族，海拉尔车务段海满车站职工，住内蒙古自治区牙克石市。 林洛凡与耿柏青、丁晓毅、凌辉民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782执1518号民事判决书已发生法律效力。林洛凡因耿柏青、丁晓毅、凌辉未履行生效法律文书确定的还款义务，于2019年1月14日向本院申请执行，要求耿柏青、丁晓毅、凌辉偿还借款本金50万元、利息、案件受理费、保全费、律师代理费、迟延履行期间的加倍债务利息等。本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人虽然在诉讼中保全了被执行人耿柏青购买的房产，但因不具备处置条件无法评估拍卖。经查被执行人耿柏青、丁晓毅、凌辉均有固定收入，丁晓毅、凌辉有住房公积金收入，本院予以强制执行。申请人林洛凡同意先执行耿柏青、丁晓毅、凌辉的收入，待三被执行人有其他可供执行的财产时再执行其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执82号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执960号 刘思影、恩平市口岸幼儿园： 本院在执行申请执行人刘思影与被执行人恩平市口岸幼儿园劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785民初308号民事判决书中所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月十五日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申548号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金强，上海强艳实业有限公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：沈明，上海市松江区九亭镇人民政府镇长。再审申请人上海强艳实业有限公司(以下简称强艳公司)因与被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。强艳公司申请再审称，涉案房屋经过相关部门许可、九亭镇政府认可进行建造，不属于违法建筑，且没有任何证据证明涉案房屋违反了城乡规划达到必须拆除的程度，一、二审法院判决对证据认定错误，对涉案房屋在乡村规划区的认定没有事实根据和法律依据。九亭镇政府无作出强制拆除决定的法定职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，强艳公司称涉案建筑物系合法建筑，但未提供充分证据予以证明，原审法院认定涉案建筑物为违法建筑并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案所涉违法建筑位于九亭镇政府行政管辖的乡、村庄规划区内，根据上述规定，九亭镇政府具有作出本案系争《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称《强拆决定》)的法定职权。九亭镇政府因未按照《行政强制法》第三十五条规定的法定程序作出《强拆决定》，程序显属违法，应当判决撤销。鉴于涉案建筑物现已被强制拆除，被诉《强拆决定》不具有可撤销内容，故原审判决确认《强拆决定》违法并无不当。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。强艳公司各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，强艳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海强艳实业有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5964号原告：陈曼飞，男，1955年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：徐惠娟，女，1955年8月19日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：陈鼎，男，1985年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈曼飞与被告徐惠娟、陈鼎共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈曼飞申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈曼飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈曼飞负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  高永明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3652号原告：王卫兵，男，1972年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：翁镇杰，男，1963年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨洪生，男，1954年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。原告王卫兵与被告翁镇杰、杨洪生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫兵的委托诉讼代理人刘丽茹、田猛，被告翁镇杰、杨洪生的共同委托诉讼代理人张克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告租金250000元；2、判令二被告赔偿原告装修损失715000元；3、判令二被告赔偿原告厨具120000元；4、判令二被告赔偿原告空调损失34560元；5、判令二被告赔偿原告太阳能清洗费1600元；6、判令二被告赔偿原告做防水费用10000元；7、判令二被告赔偿原告购买监控损失9000元；8、判令二被告赔偿原告装修设计费20000元；9、判令二被告赔偿原告电路改造费11000元；10、判令二被告赔偿原告电费13000元；11、判令二被告赔偿原告员工工资及生活费908500元；12、判令二被告赔偿原告购买家具费6500元；13、判令二被告赔偿原告营业损失50000元；14、判令二被告赔偿搬家费50000元；15、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告双方签订“租赁协议”，协议约定王卫兵承租翁镇杰、杨洪生的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫西路49号房屋，租赁期限为2017年3月20日至2022年5月30日，年租金为250000元，并约定了付款方式等相关条款；协议签订后，王卫兵如约履行了协议义务，如数缴纳了第1年租金，并开始按协议要求对租赁房屋进行装修改造；装修结束后，王卫兵准备进行经营时，要求翁镇杰、杨洪生按协议约定提供营业执照、食品经营许可证、税务登记证等证照给王卫兵使用，但翁镇杰、杨洪生却以种种理由推诿，拒不提供，致使王卫兵经营的餐厅至今无法投入正式经营；后经王卫兵核实发现，翁镇杰、杨洪生向王卫兵提供的租赁场地并非协议约定的北京市大兴区旧宫镇旧宫西路49号房屋；翁镇杰、杨洪生的以上行为严重违反了协议约定，也违反了诚实信用原则，甚至在原告装修、添置设备家具时拒不告知，致使王卫兵蒙受了巨大的经济损失；北京二中院生效判决已经认定租赁协议无效，被告应承担过错责任，经王卫兵多次与翁镇杰、杨洪生协商交涉，翁镇杰、杨洪生均拒不赔偿；为维护自身合法权益，王卫兵诉至法院，请求判如所请。翁镇杰、杨洪生均辩称：不同意原告的诉讼请求。原告按房屋租赁合同纠纷起诉，之前原告已经诉过了，一事不再理原告不能再诉。原告诉讼的损失无法确定，不认可原告有这么多损失。原被告之间之前确实有租赁关系，之前因为房屋可能涉及拆迁，因此双方明确约定过装修费用不能超过40万元。原告能搬走的不在补偿范围内。我们可以给原告赔偿，之前商量过给30万元，但原告不同意。电路情况我们不清楚，电费是原告出的。营业损失不存在。搬家费可以酌情给点。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原、被告双方签订“租赁协议”，协议约定王卫兵承租翁镇杰、杨洪生的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫西路49号房屋，建筑面积440平米，租赁期限为2017年3月20日至2022年5月30日，年租金为250000元，并约定了付款方式等相关条款；协议签订后，王卫兵如约缴纳了第1年租金，并对租赁房屋进行了装修改造。庭审中，双方认可当初约定不得超过40万元，但原告认为是在合同履行完毕的条件下约定的，且该约定针对的是49号房屋，而不是51号房屋。被告则称合同写错了，原告承租房屋时看的是51号房，实际租赁的也是51号房，且51号房只有100多平米，不存在欺诈行为。经核实，原告实际装修改造的是51号房屋。因涉案房屋没有产权登记手续，双方签订房屋租赁合同被大兴法院和北京二中院判决认定为无效合同。原告主张合同无效后的相关损失，就装修损失，本院开庭时提示其在开庭后7日内提交书面鉴定申请，否则视为撤回鉴定，原告未提交书面申请。就员工损失、电费、家具费用、搬家费等费用，原告表示需要延期举证，本院给予其15天举证期，但其没有在规定时间内提供相关票据。关于营业损失，原告表示是估算的，经询问，原告表示并没有实际经营。关于占用费，在本院审理的（2018）京0115民初2049号判决中已经认定王卫兵于本判决生效后十日内给付翁镇杰、杨洪生房屋占有使用费（该占有使用费自二〇一八年六月一日起算，计算至王卫兵履行本判决第二项腾退义务时止，按每月一万元的标准计算），二审维持原判。本院认为，因合同无效取得的财产应该相互返还。本案中，双方签订的合同已经被人民法院生效判决确认无效，鉴于生效裁判中已经判决王卫兵承担占用期间的占用费，原告主张租金退还问题本应相互折抵，但因原告坚持合同有效未能一并解决，本案亦单独计算，故被告应该返还原告交纳的租金。关于原告主张的员工损失、电费、家具费用、营业损失等费用，原告未提交具体证据，本院不予处理，可另行解决。关于搬家费，虽然原告同意酌情支付，但原告同样没有提交证据，在无法明确具体花费的情况下，本院同样不予处理，可另行解决。关于装修损失，鉴于原告未提交鉴定申请，无法明确鉴定的范围，本院不予处理，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、翁镇杰、杨洪生于本判决生效后10日内返还王卫兵交纳的占用费250000元；二、驳回王卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告翁镇杰、杨洪生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新亮二〇一九年十一月十四日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2700号之一申请人：邹爱玲，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人邹爱玲与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人邹爱玲于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司的银行存款17047元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，邹爱玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司的银行存款17047元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监70号二审上诉人（原审被告）：吴振光，男，1980年2月27日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人（原审被告）：钱铭，男，1989年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。二审上诉人吴振光与二审被上诉人陈卫东、钱铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏12民1776号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月四日书记员  黄鹏程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执24858号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：罗基远，男，1970年10月6日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗基远信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还本金33321.21元、截止至2018年6月6日的零售利息3512.65元、现金利息310.57元，及以尚欠本金从2018年6月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人,上述款项应在本判决生效之日起十日内支付，被执行人承担案件受理费970.19元，在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由他人代收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年9月3日、2019年11月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：光大银行账号（尾号88×××69）：393.92元：冻结，期间为2019年9月11日起至2020年9月11日止。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年9月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法委托被执行人住所地沈阳市苏家屯区人民法院调查被执行人不动产登记信息，该院回复查明被执行人名下无不动产登记信息。 五、本院于2019年10月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为2019年11月7日起至2021年11月7日止。 综上，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈嘉詠
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初555号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人李某来（自报，具体身份信息不详），男，聋哑人，务工，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人颜良材，福建均融律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人李某来犯抢劫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人李某来及辩护人颜良材、手语翻译人员林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控，2019年7月2日0时许，被告人李某来携带老虎钳等作案工具，驾驶电动车至厦门市同安区，偷窃正在装修使用的电线（价值人民币501元）。后逃离现场时被赶到的该小区保安员被害人叶某1发现、制止。被告人李某来挣脱未果，即从电动车坐垫下拿起一把老虎钳敲打被害人叶某1的头部、双手等处，致受伤流血（损伤程度系轻微伤）。被告人李某来趁机逃离现场。 2019年7月3日，被告人李某来在暂住处被抓获归案，现场查获作案的电动车及其老虎钳等工具，归案后被告人李某来如实供述上述犯罪事实。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人李某来，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定结论、提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频、刑事照片以及被告人李某来的供述与辩解等证据。 起诉认为，被告人李某来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为应以抢劫罪追究刑事责任。被告人李某来系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。 被告人李某来对起诉指控的事实和定性无异议。辩护人提出被告人李某来系聋哑人，犯罪后具有坦白情节，没有犯罪前科，犯罪主观恶性较小，庭审时自愿认罪，涉案赃物已经被追缴，建议对其从轻或者减轻处罚等辩护意见。 经审理查明，2019年7月2日0时许，被告人李某来携带老虎钳等作案工具，驾驶电动车至厦门市同安区，盗窃被害人苏某放置电线（价值人民币501元）及二条空调铜管（无法估价）等物品。窃后逃离现场时被赶到的该小区保安员被害人叶某1发现、制止。被告人李某来挣脱未果，即从电动车坐垫下拿起一把老虎钳敲打被害人叶某1的头部、双手等处，致叶某1受伤流血。被告人李某来丢弃盗窃的电线等物品在地上后趁机逃离现场。经法医鉴定，叶某1外伤致左手挫伤面积超过6.0ｃｍ²,右手一创口长1.3ｃｍ，以上损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5.ａ、5.10.5.ｂ条规定，评定为轻微伤。 2019年7月3日，被告人李某来在暂住处被民警抓获归案,其作案的电动车及老虎钳等工具亦被民警查获。归案后被告人李某来如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李某来在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人叶某1、苏某的陈述；证人叶某2、覃某的证言；电动车、老虎钳、电线、空调铜管等物证；人员信息表、十指纹卡、到案经过、门诊收费专用票据、证明、门诊病历、购买电线结账单、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见；提取笔录、辨认笔录；现场勘验笔录、现场图；监控录像及截图；刑事照片及被告人李某来的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某来在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某来系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某来减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某来犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年10月2日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在厦门市公安局同安分局的作案工具“爱玛”牌二轮电动车一部、尖嘴钳一把、老虎钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  吴棋南 人民陪审员  徐水锦 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴绍伟 代书 记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2182号原告：刘俊标，男，1955年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴其亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘俊标与被告戴其亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘俊标到庭参加诉讼，被告戴其亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘俊标向本院提出诉讼请求：1.判令戴其亮偿还刘俊标借款本金10万元，并承担以10万元本金为基数，从2019年4月1日起至偿清之日止，按月利率10%计算的利息。2.诉讼费由戴其亮承担。事实与理由：2014年3月19日，戴其亮因经营需要，向刘俊标借款10万元，至今未还。戴其亮借款后不久就找不到人了，刘俊标索款未果，故诉至法院。戴其亮未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年3月14日，戴其亮向刘俊标借款10万元，出具借条１张载明：“今借到刘俊标人民币拾万元整，￥100000。”刘俊标以现金方式向戴其亮提供了上述借款。戴其亮借款后未予偿还，刘俊标索款无果，诉至本院。另查明，刘俊标于2011年7月22日作为经营者，登记注册射阳县日升农产品贸易商行，后更名为盐城市亭湖区黄尖镇日升农产品贸易商行（以下简称日升商行），一般经营项目为：农产品（除鲜茧、粮食）收购、农产品（除非包装种子）销售、经济信息咨询服务（国家有专项规定的除外）。日升商行于2016年6月30日注销登记。审理中，刘俊标陈述，其在经营日升商行期间，因收购农产品需要，家里正常备有20万元左右的现金，向戴其亮出借的10万元，是拿的现金交付的。审理中，刘俊标向本院提供书面保证，保证据实陈述，如有虚假陈述愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。在接受本院谈话时刘俊标明确陈述，案涉借款无套路贷和虚假诉讼情形，否则承担法律责任。又查明，刘俊标曾于2015年3月26日向盐城市亭湖区人民法院起诉，要求戴其亮返还借款10万元，同日申请撤诉获准。本院认为，1.关于刘俊标与戴其亮之间的自然人借款合同是否成立与生效的问题。本院认为，刘俊标与戴其亮之间的自然人借款合同关系，有刘俊标的陈述及其提供的戴其亮所立借条为证，可以认定刘俊标与戴其亮之间的自然人借款合同成立。案涉借款总额10万元，刘俊标在案涉借款发生前后为日升商行的经营者，从事农产品收购销售，其主张因日升商行经营需要，家里正常备有20万元左右的现金，向戴其亮出借的10万元以现金方式交付，有一定的可信度。鉴于案涉借款发生在2014年，当时民间借贷以现金方式提供借款较为普遍，10万元借款以现金方式提供，也不违背借款当时民间借贷的一般交易习惯。综合刘俊标的陈述及刘俊标提供的借条，以及刘俊标在借款发生前后经营日升商行等事实，结合刘俊标在审理中作出的据实陈述的书面保证，可以认定刘俊标以现金方式向戴其亮提供了借款。戴其亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。戴其亮借款后，未及时还款，其行为构成违约，应承担返还借款本金及支付相应利息的民事责任。案涉借条中未载明还款期限，刘俊标可以随时主张权利。2.关于刘俊标主张双方口头约定按月利率1.5%计息，要求戴其亮按月利率10%支付利息的问题，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借条中并未载明支付利息，刘俊标亦未提供证据证明案涉借款约定支付利息，故本院依法认定案涉借款不支付利息。但刘俊标主张从起诉之日起以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴其亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘俊标返还借款10万元，并自2019年4月1日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告刘俊标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（已由原告刘俊标预交），由被告戴其亮负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告刘俊标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张翠娟人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇一九年十一月一日法官 助理  周文艳书 记 员  赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39083号原告：张东立，男，1980年1月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：单福京，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告张东立（以下简称原告）与被告单福京（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张东立到庭参加诉讼，单福京，平安北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告承包金损失1189.65元、误工费873.56元、车辆维修费1300元、交通费300元。事实和理由：2018年2月1日，在北京市朝阳区双井桥北辅路北向南方向，单福京驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交管部门认定，单福京负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在平安北分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告车辆系出租车，因此次事故产生误工费和承包金损失等应由单福京和保险公司共同赔偿，故原告诉至法院。平安北分公司提交书面答辩意见称，肇事车辆在我公司投有交强险。同意在两证合格的情况下，在交强险限额内赔偿车辆维修费，其他都属于间接损失，不同意赔偿。单福京未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日12时许，在北京市朝阳区双井桥北辅路北向南，单福京驾驶的车牌号为×××车辆与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2018年2月1日作出交通事故认定书，认定单福京负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在平安北分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送修，其提交北京市平谷风雨汽车修理站出具的车辆维修发票及明细，证明修车时间为2018年2月1日至2018年2月5日共5天，花费维修费1300元。原告提交北京龙燕出租汽车有限公司出具的误工证明、劳动合同、承包运营合同，证明其为×××出租车的单班司机，每日承包金274.81元，每日误工费为183.99元，原告照此标准计算5天的承包金损失和误工费。原告估算了交通费。本院认为，单福京驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交管部门认定单福京负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。根据事故责任及车辆投保情况，原告因本次事故所致的损失，应先由平安北分公司在交强险内赔偿，不足部分由单福京赔偿。承包金损失、误工费、交通费系间接损失，平安北分公司不承担赔偿责任。车辆维修费，有维修发票及明细为证，本院予以支持。根据车辆修理情况本院支持5天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。交通费，本院根据原告车辆的维修情况酌情支持200元。单福京、平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张东立车辆维修费1300元；二、被告单福京于本判决生效后七日内赔偿原告张东立误工费492.5元、承包金损失625元、交通费200元，以上共计1317.5元；三、驳回原告张东立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单福京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员 雒子涵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16376号原告：卢军，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。原告卢军与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告卢军、被告中广公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金共计人民币为133753元(自2016年10月30日至2019年3月30日，以796153元为基数，按每天万分之二计算)；2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告中广公司签订昆山市商品房购销合同，原告向被告中广公司购买被告开发的位于昆山市，合同约定总房价款796153元，逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告中广公司一直未能按约交房。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告中广公司辩称，在2018年5月3日已交付房屋，没有支付过违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了首付款发票、贷款发票、房屋购销合同，被告向本院提交了房屋交付备案证书、建筑工程竣工验收备案表、业主钥匙签收表，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告中广公司签订商品房购销合同，约定被告中广公司将昆山市千灯镇XX路西侧、XX道北侧X幢X单元XX号房屋出售给原告，总价款为796153元。原告于2016年3月16日付房款396153元，同时办理签约手续，并办理银行贷款400000元；后注明2016年5月25日房款已付清400000元，并有被告盖章。合同第八条约定，出卖人应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用；合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订当日，原告支付被告购房款396153元，被告于2016年3月16日向原告出具销售不动产统一发票，发票金额396153元。后原告向被告支付剩余购房款，被告于2016年5月25日向原告出具销售不动产统一发票，发票金额400000元。另查明，涉案房屋于2017年12月20日竣工验收合格，原告于2018年5月3日取得涉案房屋钥匙，2019年3月14日取得房屋交付备案证书，于2019年5月16日办理涉案房屋所有权登记。本院认为，原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年10月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，原告虽于2018年5月3日取得涉案房屋钥匙,但该房屋在2019年3月14日才符合交房条件即取得房屋交付备案证书，故交房时间本院认定为2019年3月14日，因被告逾期交房应当承担违约责任，本院认定以796153元为基数，按每日万分之二，自2016年10月31日起计算至2019年3月14日，原告主张逾期交房违约金133753元，未超过约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢军逾期交房违约金133753元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费1488元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的1488元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811122050，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初5536号 原告：李文明，男，1958年3月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人潘碧霞、吴冰冰，福建律海律师事务所执业律师，特别代理。 被告：陈建山，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告李文明与被告陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文明的委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告陈建山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李文明向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈建山立即向李文明偿还借款15万元，并自2018年3月31日起至还清之日止按月利率2%计付利息；二、本案诉讼费用由陈建山承担。事实与理由：2017年5月31日，陈建山以经商急需资金周转为由向李文明借款15万元，双方约定借款期限为6个月，并口头约定按月利率2%计息，利息月结，到期还清本金及剩余利息，上述事实有陈建山出具的借条为凭，然而陈建山收到上述借款后仅陆续偿还了部分借款利息，对于剩余借款本息迟迟不肯支付，李文明多次通过电话向陈建山催讨，但是陈建山竟然将李文明的电话设置成黑名单，甚至连微信也不回复。 陈建山未作答辩。 李文明向本院提供证据如下： 1、李文明身份证复印件一份，证明李文明诉讼主体适格。 借条一份，证明陈建山于2017年5月31日向李文明借款15万元，双方约定借款期限为6个月的事实。 3、当庭提供光盘一张及其语音文本一份。证明陈建山向李文明借款15万元，月利率按2%计算的事实。 陈建山未向本院提供证据。 本院经审查认为，李文明提供的上述证据1、2，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。证据3，系录像光盘及其语音文本，真实性无法确认，且也无法证明双方约定利息的事实，应不予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，陈建山因经营生意资金需要向李文明借款15万元，借款期限为6个月，时由陈建山向李文明出具借条一张为凭。后陈建山陆续向李文明归还计3万元，尚欠借款12万元未还。为此，李文明诉至本院，案经审理，因陈建山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈建山向李文明借款15万元，约定借款期限为6个月，有李文明提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。李文明主张双方口头约定按月利率2%计息，依据不足，不予采纳。故李文明自认陈建山已陆续归还共3万元，应按归还借款本金予以抵扣。但陈建山依法应承担自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈建山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈建山应在本判决生效之日起五日内归还给李文明借款12万元，并自2017年12月1日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4260元，减半收取2130元，由李文明负担697元，陈建山负担1433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初910号之一   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91150982399483699P   法定代表人：崔某，该公司董事长   委托代理人：庞某，该公司员工   委托代理人：李某，内蒙古秤元律师事务所律师   被告：程某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：林某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告程某、被告林某借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告程某、被告林某360452.9元借款本息的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予丰镇市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。   本案受理费3353元，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司负担。   审 判 长 孟繁茹   人民陪审员 王志霞   人民陪审员 王晓玲     二〇一九年十一月七日   书 记 员 王成龙
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执249号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口联社理事长。委托诉讼代理人：王旭，系磴口联社信贷员。被执行人：尚玉兰，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：郭孝义，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人尚玉兰丈夫。本院在执行磴口县农村信用合作联社与尚玉兰、郭孝义借款合同纠纷一案中,依法于2019年2月26日向被执行人尚玉兰、郭孝义送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，双方达成长期和解协议，被执行人尚玉兰、郭孝义于2019年12月30日给付,60000元，下欠部分及利息于2020年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张汉卿
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执420-1号 申请执行人赵仁昌，男，1968年03月04日出生，汉族，住温江区。 被执行人谭家亚，男，1965年03月09日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人周绪春，男，1968年06月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4896号民事判决书，于2019年02月27日立案执行申请执行人赵仁昌申请执行被执行人谭家亚、周绪春合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人谭家亚、周绪春的个人存款账户均被其他法院冻结，而被执行人谭家亚的房产被青羊区人民法院首查封，本院系轮候；周绪春的财产虽系本院首查封，但设置抵押金额较大，申请执行人要求暂不处置；2019年11月14日申请执行人的代理人向本院申请将被执行人纳入失信并限制其高消费，案件暂终结本次执行程序，待今后查封的财产具备执行条件或被执行人有新的财产线索再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的498675元，已执行到位0元，被执行人谭家亚、周绪春尚欠申请人赵仁昌498675元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4896号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王文静
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2391号原告：仝风伟，女，汉族，1970年2月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告仝风伟诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仝风伟的委托诉讼代理人樊红军到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝风伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资8414元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月1日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司2018年12月至2019年4月的工资表一份、2019年7月1日被告出具的欠付工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月1日至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资8414元未付。后经原告多次讨要无果，引起本次诉讼。本院认为，原告到被告处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告仝风伟工资8414元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月二十日书记员  程晓玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40198号原告：孙莹莹，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告孙莹莹与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金100000元；2.判令被告支付以本金100000为基数的利息（年利息2%，自2019年1月13日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年1月13日签署《资金委托管理服务协议》，借款总额为10万元，资金托管方式季度丰（年化收益8%，债权收益2%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为三个月，月利息2%，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告法人段浩南账户，并于2019年1月13日开始计算利息。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙莹莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初390号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人唐绍伟，男，汉族，1998年6月25日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被会泽县公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。指定辩护人邓小华，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人唐绍伟犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇出庭支持公诉，被告人唐绍伟及其指定辩护人邓小华到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2019年2月3日9时许，唐绍伟窜到会泽县卡竹村委会晨晨便利店，盗走店内香烟和现金若干。2、2019年4月5日凌晨，唐绍伟窜到卡竹村委会“缘聚酒家”，盗走店内香烟和现金若干。3、2019年4月15日下午15时许，唐绍伟在卡竹××卡××幼儿园附近，盗走一辆车内的现金若干。4、2019年5月9日凌晨，唐绍伟窜到卡竹村委会苏斗河水库下面的“都和苑”山庄，盗窃店内香烟若干。5、2019年5月16日凌晨，唐绍伟在会泽县卫生院院内，盗窃院内救护车内一件黑色安踏外衣和香烟若干。被告人唐绍伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，属自首，并列举了报案笔录、抓获经过、被告人的供述与辩解、辨认笔录、价格鉴定结论、现场辨认笔录等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处唐绍伟六个月至一年半有期徒刑，并处罚金。被告人唐绍伟对指控其的犯罪事实供认不讳。其指定辩护人的意见是，对定罪没有意见，被告人唐绍伟具有自首情节，其家属代被告人赔偿了第一桩被害人被盗的物品，请求对被告人作出罪刑相适应的判决。经审理查明：1、2019年2月3日9时许，被告人唐绍伟窜到会泽县卡竹村委会晨晨便利店，盗走店内香烟和现金若干。案发后，被告人唐绍伟的家属赔偿了被害人的损失。2、2019年4月5日凌晨，被告人唐绍伟窜到卡竹村委会“缘聚酒家”，盗走店内香烟和现金若干。3、2019年4月15日下午15时许，被告人唐绍伟在卡竹××卡××幼儿园附近，盗走一辆车内的现金若干。4、2019年5月9日凌晨，被告人唐绍伟窜到卡竹村委会苏斗河水库下面的“都和苑”山庄，盗窃店内香烟若干。5、2019年5月16日凌晨，被告人唐绍伟在会泽县卫生院院内，盗窃院内救护车内一件黑色安踏外衣和香烟若干。案发后，公安民警在唐绍伟家中提取安踏外衣一件并发还被害人。上述事实，被告人唐绍伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被害人陈某、张某、唐某、李某1电话报案；有户口证明，正侧面照片，证实被告人唐绍伟的基本情况，属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人唐绍伟的归案情况，2019年6月4日会泽县公安局田坝派出所民警在执勤时发现盗窃前科人员唐绍伟，遂上前核实，唐绍伟交待了多起盗窃事实，民警便将唐绍伟依法传唤到派出所接受调查；有被害人陈某、张某、唐某、曾某、王某的陈述，证人李某2的证言，被告人唐绍伟的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证实被告人唐绍伟多次盗窃的犯罪事实及结果。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人唐绍伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐绍伟的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人唐绍伟的家属赔偿了公诉机关指控第一桩的被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  唐 华人民陪审员  戴发云二０一九年十一月二十五日书 记 员  付兆辉《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17284号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人李自玉，行长。被执行人王学芹，女，汉族，1986年9月27日出生，住河南省开封县。被执行人河南豫诚汽车销售服务有限公司，住郑州市金水区花园路三全路向东康苑居4号楼2楼7号，统一社会信用代码91410100770860533H。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王学芹、河南豫诚汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初4782号民事判决书已经发生法律效力。因王学芹、河南豫诚汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人网络银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学芹、河南豫诚汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月六日书记员  杨振宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4993号原告：马某，女，1999年5月10日出生，汉族，住仪征市。被告：经某，男，1990年5月28日出生，汉族，住仪征市。原告马某与被告经某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告马某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告马某负担。审判员  李欣二〇一九年十一月十三日书记员  吴婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291财保21号 申请人：胡建文，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。 被申请人：宁波升谱光电股份有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区新晖路150号。（统一社会信用代码：913302017449679511） 法定代表人：顾朝辉。 申请人胡建文于2019年11月8日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁波升谱光电股份有限公司所有的价值443089.78元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为申请人胡建文提供信用担保。2019年11月18日，宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院 本院经审查认为，申请人胡建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波升谱光电股份有限公司的银行存款443089.78元或其他等值财产。 案件申请费2735元，由申请人胡建文负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十一月二十日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36863号原告：傅雯彤，女，1968年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈春福，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。本院在审理傅雯彤诉陈春福民间借贷纠纷一案中，本院依法向傅雯彤送达了开庭传票，傅雯彤无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 孙艳敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 祁 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21787号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：郭丽玲，女，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郭丽玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郭丽玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金134875.97元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息及罚息合计为6330.97元、复利为136.89元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令郭丽玲承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月7日。 三、借款人：郭丽玲。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2018年6月7日。 十二、实际到期日期：2021年6月7日。 十三、欠款最新截至时间：2019年11月8日。 十四、欠款本金：134875.97元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息合计6330.97元、复利136.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭丽玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金134875.97元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日的利息及罚息合计6330.97元、复利136.89元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，由被告郭丽玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。