wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初102号原告：本溪经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区新峪街（百合新城）61栋5号公建。法定代表人：贾恒富，该公司总经理。被告：本溪市房地产综合开发管理办公室，所在地：本溪市平山区东明路19号。法定代表人：高骞，该办公室主任。委托诉讼代理人：付静、郝芳芳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告:本溪市人民政府，所在地：本溪市高新区枫叶路。法定代表人：田树槐，该市市长。委托诉讼代理人：于水，本溪市司法局工作人员。原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司诉被告本溪市人民政府、本溪市房地产综合开发管理办公室城乡建设行政管理一案，原告不服被告本溪市房地产综合开发管理办公室作出的本开办发【2019】33号《关于征收城市基础配套设施配餐套费的决定》的文件及被告本溪市人民政府作出的本政行复决字【2019】第118号行政复议决定书，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月十九日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1676号之一 申请人:来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢，统一社会信用代码91341122MA2RBDLN27(1-1)。 法定代表人：孙财，该公司总经理。 被执行人：邓锐，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，住江苏省南京市秦淮区。 来安碧盈房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2987号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邓锐在（2019）皖1122执1676号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币660300元，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十一月一日 书记员  韩 兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18546号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：康胜，女，1975年2月8日出生，汉族，户籍地河北省深州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告康胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金47736．92元、利息15737．70元、违约金3005．60元、其他手续费4581．14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年1月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金47736．92元、利息15737．70元、违约金3005．60元、其他手续费4581．14元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年1月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金47736．92元、利息15737．70元、违约金3005．60元、其他手续费4581．14元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告康胜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金47736．92元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息15737．70元、违约金3005．60元、其他手续费4581．14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元、公告费560元，由被告康胜负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11887号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李莉，女，系该公司员工。 被告：谢梓鑫，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告谢梓鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与谢梓鑫庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33828号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘海亮，女，1983年12月10日出生，汉族，住所：山西省襄汾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额9008.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9008.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9008.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告刘海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9422号原告：徐德元，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市君山区。委托代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：周玉香，身份信息不详。被告：李爱贤，身份信息不详。被告：刘克勇，身份信息不详。被告：青岛宇博机电有限公司，住所地不详。原告徐德元与被告周玉香、被告李爱贤、被告刘克勇、被告青岛宇博机电有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未提供被告周玉香、被告李爱贤、被告刘克勇、被告青岛宇博机电有限公司的有效信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐德元对被告周玉香、被告李爱贤、被告刘克勇、被告青岛宇博机电有限公司的起诉。案件受理费11500元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月十九日书 记 员  纪晓彤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1386号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳恒怡房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号。法定代表人：邱帅。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳恒怡房地产开发有限公司（以下简称恒怡公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年11月4日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告恒怡公司的起诉。本院认为，原告全景公司自愿撤回起诉系自由处分民事权利的范围，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审130号 申请执行人:灌南县环境保护局，住所地灌南县集中办公区。 法定代表人：金兵亭，局长。 委托代理人：程远，该局工作人员。 被申请执行人:灌南县新安镇长泉浴室，住所地灌南县新安镇悦来西路5-7号。 营业执照注册号：320724600156691。 经营者：王玉高， 申请执行人灌南县环境保护局以被申请执行人灌南县新安镇长泉浴室在禁燃区内违规使用煤炭为燃料为由，于2019年3月25日作出灌环罚[2019]12号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未履行其义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款人民币2万元及逾期加处罚款2万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县环境保护局作出的灌环罚[2019]12号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县环境保护局作出的灌环罚[2019]12号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11128号原告:毛海波，男，汉族，1986年7月27日出生，住江西省上饶市铅山县。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第157779号《关于第27056533号“嘉嘉盟邦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在呼叫、含义、整体外观等方面存在显著差异，即使共存于市场、使用在相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对服务来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：27056533。3.申请日期：2017年10月24日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3508）：广告设计；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；寻找赞助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；户外广告；进出口代理；复印服务；绘制账单、账目报表；商业管理顾问。二、引证商标一1.注册人：北京嘉林药业股份有限公司。2.注册号：8095991。3.申请日期：2010年3月4日。4.专用权期限至：2021年11月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503-3508）：广告；替他人推销；人事管理咨询；商业场所搬迁；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租；寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：深圳市美途莱贸易有限公司。2.注册号：22159728。3.申请日期：2016年12月6日。4.初审公告日期：2018年6月6日。5.专用权期限至：2028年9月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3509）：广告；商业管理和组织咨询；投标报价；组织技术展览；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；兽医用制剂零售或批发服务。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标由“嘉盟邦”及艺术化的汉字“嘉”组合而成。诉争商标中的“嘉”与引证商标的一、二中的“嘉”均为形似印章图案的艺术化设计，仅在图像的具体表现形式上存在细微差别，加之诉争商标“嘉盟邦”中亦含有“嘉”，上述商标在隔离对比的状态下，使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认，或者使相关公众认为服务提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告毛海波的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告毛海波负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8422号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：陈驰，男，1998年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈驰、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14780号 原告：洪宇峰，男，汉族，1968年2月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邢福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：林彬彬，男，汉族，1978年12月5日出生，住福建省福安市。 被告：陈雄，男，汉族，1978年1月2日出生，住福建省闽清县。 被告：陈德流，男，汉族，1975年12月21日出生，住福建省闽清县。 被告：刘东，男，汉族，1976年1月16日出生，住福建省闽清县。 被告：刘正玉，男，汉族，1977年10月15日出生，住福建省闽清县。 被告：吴丽锋，女，汉族，1979年11月24日出生，住福州市仓山区。 被告：吴家坚，男，汉族，1963年6月19日出生，住福建省闽清县。 被告：陈艳，女，汉族，1978年12月14日出生，住福州市闽侯县。 被告：游荣湫，男，汉族，1991年7月22日出生，住福建省闽清县。 被告：池贤文，男，汉族，1989年8月10日出生，住福建省闽清县。 被告：许永权，男，汉族，1978年11月16日出生，住福建省闽清县。 被告：上海成城房地产有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路25号220室。 法定代表人：刘正玉，执行董事兼总经理。 原告洪宇峰与被告林彬彬、陈雄、陈德流、刘东、刘正玉、吴丽锋、吴家坚、陈艳、游荣湫、池贤文、许永权、上海成城房地产有限公司（以下简称“成城公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 洪宇峰向本院提出诉讼请求：1.确认林彬彬与陈雄、陈德流、刘东间签订的关于将成城公司100%股权（以下简称“案涉股权”）变更登记至陈雄、陈德流、刘东名下的股权转让协议实系基于借款产生的股权让与担保法律关系。并确认依据上述协议将案涉股权变更登记至陈雄、陈德流、刘东名下实系林彬彬向陈雄、陈德流、刘东提供的让与担保，案涉股权实际属于林彬彬所有；2.确认陈雄、陈德流、刘东将案涉股权转让至刘正玉、吴丽锋、吴家坚、陈艳、游荣湫、池贤文、许永权名下的转让行为无效；3.判令本案全部诉讼费用由林彬彬、陈雄、陈德流、刘东、刘正玉、吴丽锋、吴家坚、陈艳、游荣湫、池贤文、许永权、成城公司共同承担。 事实和理由：林彬彬拥有成城公司100%股权。林彬彬尚欠洪宇峰借款本金57630000元及利息。2012年11月1日，成城公司为前述债务提供连带责任保证。2014年2月28日，福州市中级人民法院作出（2013）榕民初字第173号民事判决书，判令林彬彬偿还前述借款本息。该判决已于2014年6月6日生效，但林彬彬至今未能清偿借款本息。 据悉，2010年9月17日，案涉股权曾质押给华能贵诚信托有限公司（以下简称“华能信托”），用于担保福建邦盛集团有限公司（以下简称“邦盛公司”）对华能信托的债务。为清偿对华能信托共计112300000元债务以赎回质押的案涉股权，林彬彬向陈雄、陈德流、刘东借款82300000元，并由陈雄、陈德流、刘东直接支付给华能信托。陈雄分两笔向华能信托支付共计82300000元，由林彬彬实际控制的邦盛公司支付30000000元。为担保债务履行，各方订立了股权转让协议，将案涉股权转让至陈雄、陈德流、刘东名下。并约定林彬彬有权以134000000元“回购”案涉股权。2012年11月7日，案涉股权变更登记至陈雄、陈德流、刘东名下。 根据相关规定，前述所谓“股权转让”完全符合“明股实债”及股权让与担保的法律特征。其实质是陈雄、陈德流、刘东向林彬彬提供借款，按约定收取固定回报（利息），并先将案涉股权登记至陈雄、陈德流、刘东名下作为债权担保。所谓“股权转让款”远低于成城公司股权真实价格，实际为借款本金。所谓“股权回购价格”实际为按约定需偿还的借款本息。借款和股权让与担保才是双方当事人的真实意思。案涉股权仍属于林彬彬实际所有，陈雄、陈德流、刘东不是案涉股权的实际持有者，依法不得直取得成城公司股权。否则，即构成法律所禁止的“流质”。并且，如果林彬彬无法清偿前述债务，陈雄、陈德流、刘东不得擅自处分案涉股权，必须通过司法拍卖等合法途径并以公允价值将案涉股权变现，前述债权获得清偿后的剩余款项应属于林彬彬所有。但陈雄、陈德流、刘东于2013年1月10日将案涉股权仅以5000000元（实际并未支付）非法转让登记至刘正玉、吴丽锋、吴家坚、陈艳、游荣湫、池贤文、许永权名下。陈雄、陈德流、刘东、刘正玉、吴丽锋、吴家坚、陈艳、游荣湫、池贤文、许永权的行为本质是利用借款高息“套路贷”达到非法侵占案涉股权的目的，严重损害洪宇峰及林彬彬其他债权人的合法权益。为维护自身合法权益，洪宇峰遂起诉至法院，请求判如所请。 成城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所有被告的住所地及合同履行地均不在福州市鼓楼区，且股权转让协议涉及112300000元。因此,福州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，洪宇峰以其中一被告林彬彬涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，而其作为原告住所地在鼓楼辖区为由，根据民事诉讼法第二十二条第四项关于对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖之规定，向本院提起诉讼。本院认为，上述法律规定中的“监禁”不应包括公安机关、人民检察院、人民法院采取的刑事拘留、逮捕、羁押等强制措施，而是指经人民法院判决后在监狱里服刑或者接受劳动改造的情形。在洪宇峰提起本案诉讼之时，林彬彬尚未经人民法院定罪量刑。因此，不属于上述法律规定的情形。本案应根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。经查，无证据证明案涉合同履行地在鼓楼辖区。且本案诸被告中，住所地、工商注册登记地分别位于福建省福安市福建省闽清县、福州市仓山区、上海市浦东新区等。故成城公司关于本院对本案并无管辖权的异议成立，本院对本案不具有管辖权。因存在两个以上的法院对本案均有管辖权，根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，经征求洪宇峰意见，本院将本案移送至福建省闽清县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 上海成城房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽清县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 林    跃    男 审判员 王明亮人民陪审员林乃森 二〇一九年十一月十六日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 （2019）闽0102民初14780号民事裁定书共6页
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2563号原告：吕爽，男，1969年8月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。被告：北京嘉仁房地产开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。法定代表人：吴焕。原告吕爽与被告北京嘉仁房地产开发公司（以下简称嘉仁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕爽的委托诉讼代理人赵晓娟到庭参加诉讼。被告嘉仁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室（原合同载明房号为××区××号楼××）房屋的产权转移登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年9月27日，原告与被告（公司原名称为北京万众房地产开发公司）签订《北京太平家园住宅小区购房合同书》，购买了被告开发的位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室（原为××区××号楼××）的房屋。合同签订后，原告按照合同约定分别于1995年9月27日、1995年12月18日、1996年1月25日共三次向被告支付完毕购房款273416元。然而时至今日，被告仍未按照合同约定为原告办理上述房屋的转移登记手续，给原告造成很大困扰。原告认为，双方签订的合同合法有效，且原告已经履行了合同义务，被告理应为原告办妥该房屋的不动产权证。故原告起诉至法院。被告嘉仁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月27日，北京万众房地产开发公司（甲方，该公司名称于1998年12月变更为北京嘉仁房地产开发公司）与吕爽（乙方）签订《北京太平家园住宅小区购房合同书》。合同约定：乙方向甲方购买位于××小区××区××号楼××的房屋；该房屋最终核准面积为119.5平方米，单价为每建筑平方米2288元，购房款共计273416元；乙方于签署本合同时支付购房款20万元，于1995年11月27日前支付购房款5万元，余款在交房时一次付清；甲方应于1995年12月31日前将该楼房交付乙方使用；乙方在交清购楼款后，甲方协同乙方在北京市昌平县房地产管理部门办理房屋所有权及土地使用权登记手续，领取房屋所有权证，有关税费按国家及北京市有关规定缴付。合同签订后，吕爽分别于1995年9月27日、1995年12月18日、1996年1月25日向嘉仁公司支付购房款20万元、5万元、23416元，共计273416元。嘉仁公司亦将房屋交付给吕爽。另查，××小区××区××号楼现坐落地址为北京市昌平区××镇××号楼，该楼房于2001年7月完成初始登记。本案诉争房屋现地址为北京市昌平区××镇××号楼××单元××层××号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吕爽与嘉仁公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定及相关法律规定，嘉仁公司负有向吕爽转移房屋所有权的义务。合同签订后，吕爽向嘉仁公司付清购房款，现嘉仁公司已完成房屋初始登记，具备为吕爽办理权属转移登记的条件，故吕爽要求嘉仁公司办理房屋产权转移登记的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。嘉仁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京嘉仁房地产开发公司于本判决生效后十日内协助吕爽办理位于北京市昌平区××镇××号楼××单元××层××号房屋的产权转移登记手续。案件受理费5401元，由北京嘉仁房地产开发公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由北京嘉仁房地产开发公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  汪 霞人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  雷迎新
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1621号申请执行人：张伟忠被执行人：山东圣地嘉禾生物工程有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初1926号判决书，责令被执行人给付申请执行人300000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款300000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十四日书 记 员  王鲁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27329号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭友平，男，1991年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭友平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭友平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,241.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,241.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1148号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张小勇，杭州四季青服装厂工作。曾因犯非法组织卖血罪，于2015年12月4日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌犯伪造身份证件罪,于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，2019年8月14日被取保候审。经本院决定于2019年11月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1122号起诉书指控被告人张小勇犯伪造身份证件罪,于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人张小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至4月期间，宋超（男），冯某（女）分别参加2019年丹阳市教育系统部分实验单位集中公开招聘教师考试，并通过笔试。宋超、冯某二人均因身体原因担心体检不能通过，遂通过百度贴吧搜索等方式，欲找人代替体检。被告人张小勇为非法获利，通过微信、百度贴吧等联系方式接下了代替宋超、冯某前往丹阳市人才资源资料培训中心组织的体检活动。被告人张小勇通过联系办假证的小广告上的联系方式取得联系，为宋超伪造了居民身份证一张；又伙同盛育曼（女，另案处理）并通过张小勇上线伪造了身份信息、照片为冯某伪造居民身份证一张。2019年4月13日，张小勇、盛育曼分别持伪造的居民身份证冒充宋超、冯某至丹阳市人才资源培训中心代替体检时被工作人员发现并报警。 公诉机关认为，被告人张小勇为非法获利伪造可以用于证明身份证居民身份证件，其行为已触犯刑律,依法应以伪造身份证件罪追究其刑事责任；被告人具有坦白、认罪认罚、系累犯的量刑情节，建议判处被告人六个以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单、微信聊天记录、体检通知单等书证；证人宋超、冯某、丁某、林某等人的证言，被告人张小勇的供述与辩解；丹阳市公安局出具的居民身份证鉴别书、丹阳市公安局制作的辨认笔录等证据所证实。 被告人张小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张小勇归案后，如实供述了自己上述罪行；认罪认罚，自愿接受处罚、主动预缴罚金保证金；iphonex 苹果手机一部、写有“宋超”个人情况信息纸、疑似伪造的居民身份证等用于作案的工具、信息材料纸已被公安机关扣押。 本院认为，被告人张小勇的行为构成伪造身份证件罪，系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述了自己上述罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。审理中，主动预缴罚金保证金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张小勇犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 二、扣押于丹阳市公安局的iphonex苹果手机一部、写有“宋超”个人情况信息纸、疑似伪造的居民身份证等作案工具、信息材料纸，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜连良 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴永红 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款犯罪分子故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。……。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。 (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18010号原告：黄春翔，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：樊旭东，男，1978年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告黄春翔与被告樊旭东民间借贷纠纷一案，本院于10月30日立案后，依法适用简易程序(小额)审理。原告黄春翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  王亚二〇一九年十一月十三日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢426号 杜秀斌、何小燕、沈永贵、宋道雄、颜更乐、颜世昌： 本院于2019年03月25日立案受理杜秀斌申请执行何小燕、沈永贵、宋道雄、颜更乐、颜世昌股权转让纠纷一案，执行依据（2014）金牛民初字第1883号，在执行过程中，本院强制执行完毕，现（2019）川0106执恢426号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5588号原告：梁友贵，男，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：陈文中，男，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：溧阳开元汽车运输服务有限公司，住江苏省溧阳市澡城镇昆仑花园一区22幢5号。法定代表人：李如成。原告梁友贵与被告陈文中、溧阳开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁友贵撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告梁友贵负担。审 判 员 周海清二〇一九年十一月十一日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2785号申请执行人：孙孟飞,男1955年2月19日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：徐超峰,男1977年2月11日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人孙孟飞与被执行人徐超峰租赁合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初767号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11499号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：夏进明，男，汉族,1968年5月7日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：陈丽萍，女，汉族,1968年7月21日出生，住湖南省华容县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告夏进明、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还所欠分行逾期贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。本案受理费减半收取2845元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟宝华二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘琼霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12349号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：白海祥，男，1979年2月3日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告白海祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告白海祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额64089.02元，其中本金39891.82元、利息10350.44元、滞纳金4392.13元、违约金9454.63元（截至2017年7月4日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月20日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年7月4日已发生贷款余额64089.02元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告白海祥未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告白海祥于2016年3月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××37的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年7月4日，该卡累计透支本金39891.82元、利息10350.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告白海祥于2016年3月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金39891.82元、利息10350.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。白海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告白海祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年7月4日的欠款本金39891.82元、利息10350.44元，自2017年7月5日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告白海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2010号 申请执行人：张吉珠，女，1976年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：台山市伯爵半岛酒店管理有限公司，住所地：台山市台城陈宜禧路中158号303房。 法定代表人：孙洪军，该公司执行董事。 被执行人：台山市新富城房地产开发有限公司，住所地：台山市台城陈宜禧路中158号402房。 法定代表人：孙洪军，该公司执行董事。 本院执行申请执行人张吉珠与被执行人台山市新富城房地产开发有限公司、台山市伯爵半岛酒店管理有限公司合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0781民初3670号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被执行人台山市伯爵半岛酒店管理有限公司、台山市新富城房地产开发有限公司尚欠申请人张吉珠2018年6月30日前的合同收益金29959.59元（已抵扣合同约定1万元的房屋维修费），并定于2019年4月26日前支付给申请人张吉珠；二、如果被执行人台山市伯爵半岛酒店管理有限公司、台山市新富城房地产开发有限公司没有按第一项协议履行清偿义务，申请人张吉珠可以立即向人民法院申请强制执行；案件受理费299元，以后被执行人台山市伯爵半岛酒店管理有限共你说、台山市新富城房地产开发有限公司承担（此款申请人张吉珠已垫付，二被执行人于2019年4月25日前一并返还给申请人）。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今仍未履行。被执行人涉案的财产（没有办理抵押登记）已另案拍卖，有待分配。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  翁颖娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执238号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市八一大道176号。组织机构代码：69847492-8。 法定代表人：廖银,该行负责人。 被执行人：江西宝业贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路25号606室。组织机构代码：68090750-2。 法定代表人：吴有保。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区龙虎山大道1号。组织机构代码：68094890-2。 法定代表人：吴有保。该公司总经理。 被执行人：南昌市万寿宫商城，住所地江西省南昌市西湖区中山路396号。组织机构代码：74605204-2。 主要责任人：吴有保。 被执行人：吴有保，男，1954年10月06日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：孙敏，女，1958年01月06日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊琰，男，1965年10月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西宝业贸易有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城、吴有保、孙敏、熊琰借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司南昌分行于2019年11月7日向本院提出撤销执行申请。截止2019年11月7日，本案执行标的为4315.379769万元及利息，已执行到位金额0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十一月七日 书记员 余 浩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1803号 罪犯杨天星，男，1973年4月11日出生于福建省福清县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年10月17日作出（2014）融刑初字第458号刑事判决，以被告人杨天星犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）榕刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2015年2月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年8月15日以（2017）闽07刑更857号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月23日起至2023年3月22日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯杨天星在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年9月至2019年7月累计获考核分3167.5分。获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨天星减去有期徒刑九个月。 （刑期自2013年10月23日至2022年6月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12466号原告：吴春柳，女，1994年2月4日出生，满族，住辽宁省海城市。被告：南京金陵大药房有限责任公司，住所地南京市玄武区太平门街55号。法定代表人：梁玉堂。原告吴春柳与被告南京金陵大药房有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告吴春柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告吴春柳撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年十一月二十五日书记员  赵伟光
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1864号之一 申请执行人：许中华，男，1988年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：傅应春，男，1988年6月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初1055号民事调解书，立案受理许中华与傅应春追偿权纠纷一案。由于被执行人傅应春至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人傅应春号牌号码为川Ｅ×××××的江淮牌汽车一辆。 二、查封、扣押期限为两年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗桂明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告卢木兴，男，1971年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢木兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢木兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,250.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,250.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1891号原告：胡某1，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。被告:陈某，女，1991年3月1日出生，汉族,住江苏省仪征市。原告胡某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，由审判员吕士杰依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子胡某2归原告抚养，被告每月支付生活费500元（教育费、医疗费各自承担一半）；3、共同财产依法分割（14万元存款和3万元金器，合计价值17万元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年底经人介绍相识，后在了解不充分的情况下，匆匆于××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚，婚生子胡某2于××××年××月××日出生。婚后被告一直在家，不工作。原、被告一直为家务事情产生矛盾，导致婚后夫妻感情越来越薄弱。原、被告夫妻感情现在已经破裂。现原告提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。被告陈某辩称：被告不同意离婚。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告胡某1与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名胡某2。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂引起本诉。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，并未提供充分证据予以证实，故对原告胡某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强理解和沟通，将生活的重心放在子女抚育等问题上，共同维护家庭完整与团结。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告胡某1与被告陈某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告胡某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吕士杰二〇一九年十一月七日书记员  徐明达
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初916号原告：赵美荣，女，1966年7月13日生，汉族，住开远市。被告：王丽芬，女，1964年5月28日生，壮族，原住开远市。原告赵美荣与被告王丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵美荣到庭参加了诉讼，被告王丽芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丽芬向原告赵美荣支付货款人民币60,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月15日至2013年11月1日期间，被告王丽芬向原告赵美荣购买化肥用于开远市大庄乡老猫冲村农业生产。2019年4月6日，经双方结算，共欠货款人民币60,000元。经原告多次催要未果，诉至法院。被告王丽芬未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告赵美荣为证明其主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告双方自然状况；2、欠条及记账明细各1份，证明被告王丽芬现欠原告货款60,000元。被告王丽芬未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告赵美荣提交证据1系公安机关颁发的，证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认；证据2有被告王丽芬的签名和摁印，能够相互印证，证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。被告王丽芬未到庭，也未提交证据，视为放弃举证的权利。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年8月左右，原告赵美荣与被告王丽芬达成合意，由原告赵美荣以40元或60元每包不等的价钱向被告王丽芬提供化肥，交货方式采用被告王丽芬上门提货的方式。从2013年8月15日至2013年11月1日期间，原告赵美荣按照约定向被告王丽芬供应了化肥。2015年4月6日，经双方结算，被告王丽芬共欠原告赵美荣化肥款人民币99,080元。2016年4月15日，被告王丽芬向原告赵美荣支付了40,000元，被告王丽芬承诺于2016年10月1日还原告赵美荣60,000元（含59,080元+920元资金占用费）。2019年4月6日，经原告赵美荣催要，被告王丽芬向原告赵美荣出具了欠条一份，写明“现有王丽芬欠赵美荣人民币（陆万元整）60,000元，从5月1号开始每月还款2,000元。”然被告未按约定支付欠款，原告要求被告王丽芬一次性支付货款人民币60,000元。本院认为，买卖合同是指出卖人向买受人提供商品，买受人支付货款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告赵美荣与被告王丽芬口头约定由原告向被告提供化肥，原告依约向被告提供了化肥，被告应当按照双方的结算支付货款，虽然双方之间的货款尚欠59,080元，然被告王丽芬出具欠条写明欠原告60,000元，即欠货款59,080元及920元的资金占用费，且920元的资金占用费符合法律规定，故本院支持原告赵美荣请求被告王丽芬支付欠款人民币60,000元的主张。对于双方约定从2019年5月1日开始每月还款2,000元的约定，因被告一直未按协议约定履行还款义务，故原告赵美荣要求被告王丽芬一次性支付货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽芬于本判决生效之日起五日内向原告赵美荣支付货款人民币59,080元及资金占用费920元，合计人民币60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费300元，共计1,600元，由被告王丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉仙人民陪审员  向彦瑶人民陪审员  马云黎二〇一九年十一月二十日书 记 员  白思叶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5239号原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：孙保国，职务：行长。委托诉讼代理人：王冬起，系中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工。被告：高强，男，1989年5月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈布和温都苏，男，1981年7月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈宝玉，男，1974年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：高军，男，1984年1月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行与被告高强、陈布和温都苏、陈宝玉、高军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的撤诉申请。案件受理费628元，由原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行负担。审判员长 河    二〇一九年十一月一日书 记 员 那木吉拉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11010号 原告：浙江快达建设安装工程集团有限公司余姚分公司。住所地：余姚市国贸大厦1803室。统一社会信用代码：91330281742154017R。 负责人：张水金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶腾奎,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路46号。统一社会信用代码：91330200768520599R。 法定代表人：徐文卫，该公司总经理。 原告浙江快达建设安装工程集团有限公司余姚分公司与被告宁波建工股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理。原告浙江快达建设安装工程集团有限公司余姚分公司于2019年11月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江快达建设安装工程集团有限公司余姚分公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨全军 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘云潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陆礼雄，男，1982年11月18日出生，汉族，住所：广东省佛山市高明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆礼雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额10132.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10132.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆礼雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10132.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告陆礼雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89844号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：练惟书，男，1977年1月31日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告练惟书信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告练惟书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告练惟书支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,741.10元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,579.56元、违约金6,311.73元、分期提前还款剩余手续费180元；2.判令被告练惟书支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告练惟书负担。事实和理由：被告练惟书向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告练惟书未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告练惟书未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告练惟书未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告练惟书向原告东亚银行提供的最后已知地址广东省深圳市福田区上梅林海康大厦2022室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告练惟书拖欠信用卡欠款本金68,741.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告练惟书在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告练惟书借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告练惟书在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告练惟书签收与否，均视为送达。被告练惟书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练惟书应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金68,741.10元；二、被告练惟书应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518元，减半收取计759元，由被告练惟书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1927号之一申请执行人陈明，男，1964年2月28日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人罗伟兵,男,1980年11月12日生，汉族,住句容市。申请执行人陈明与被执行人罗伟兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人罗伟兵于本判决生效之日起十日内给付申请执行人陈明劳务报酬52000元及利息损失（以52000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。2、如被执行人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1100元，公告费560元，共计1660元，由被执行人罗伟兵负担（此款申请执行人陈明已预交，被执行人应于本判决生效之日起十日内将其负担的费用给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月12日、2019年11月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月12日、2019年6月14日、2019年11月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下有位于句××市开发区××南侧××路东侧××花园××室（证号：02417861）不动产，另查，上述不动产已被本院（2018）苏1183执2372号之三执行裁定书于2019年3月8日裁定归买受人丁龙英所有，被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、2019年11月22日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人李金龙到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，（2018）苏1183执2372号之三执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十五日书记员  徐安琦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2003号之二 申请执行人：济南华鲁食品有限公司，住所济南市历城区柳埠街道柳西村，统一社会信用代码9137011261325066XW。 法定代表人：刘冰，董事长。 委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。 被执行人：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇广州东路北侧，统一社会信用代码913203827035961705。 法定代表人：桑兆飞，总经理。 被执行人：孙伟楼，男，1965年6月1日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。 被执行人：桑巧云，女，1965年11月24日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人济南华鲁食品有限公司与被执行人江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，于2018年12月11日作出（2018）鲁0112民初5388号民事判决，判决内容如下：1.江苏伟楼生物科技有限公司偿还济南华鲁食品有限公司货款961950元；2.江苏伟楼生物科技有限公司支付济南华鲁食品有限公司逾期利息，以961950元为基数自2018年7月4起至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.孙伟楼对江苏伟楼生物科技有限公司的欠款在1700万元范围内承担补充赔偿责任；4.桑巧云对江苏伟楼生物科技有限公司的欠款在800万元范围内承担补充赔偿责任。上述给付，限江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13420元，由江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云负担。江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，济南华鲁食品有限公司向本院申请执行，2019年5月20日，本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年5月21日，本院通过中国邮政法院专递邮件分别向江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云履行生效法律文书确定的义务。该邮件于2019年5月24日由孙大鹏代收。后因江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院对江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云采取了限制消费措施。 2.2019年5月20日、2019年9月28日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。经查控，发现孙伟楼名下有2010年12月1日注册登记的苏Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰汽车一辆、2013年9月13日注册登记的苏Ｃ×××××号江铃全顺牌汽车一辆；孙伟楼在财付通支付科技有限公司085e9858e2bdf757a9e47b6da@wx.tenpay.com账户内有存款10186.43元。桑巧云名下有2012年3月1日注册登记的苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆、2013年3月5日注册登记的苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆。除上述财产外，通过全国法院网络执行查控系统未发现江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云有其他可供执行财产。针对网络查控查明的财产情况，本院轮候查封孙伟楼名下苏Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰汽车一辆，查封期限二年，期限自2019年7月31日起至2021年7月30日止；轮候查封了桑巧云名下苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆、苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆，查封期限二年，期限自自2019年7月31日起至2021年7月30日止。对于查明的孙伟楼名下苏Ｃ×××××号江铃全顺牌汽车，济南华鲁食品有限公司表示，因该车辆价值不大，不要求法院采取执行措施，故本院未对该车辆采取查封措施。对于查明的孙伟楼在财付通支付科技有限公司085e9858e2bdf757a9e47b6da@wx.tenpay.com账户内存款10186.43元，因该账户被线下法院或公安冻结，故本院未能冻结。 3.本案诉讼过程中，济南华鲁食品有限公司于2018年11月27日向本院申请财产保全，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0112民初5388号民事裁定书，轮候查封了孙伟楼名下坐落于江苏省邳州市宏大财富中心的房产30处，轮候查封了桑巧云名下坐落于江苏省邳州市宏大财富中心的房产8处。上述房产因系轮候查封，故本院未予处置。2019年7月23日，本院委托江苏省邳州市人民法院对江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云的财产情况进行调查，该院经调查向本院回复邳州市不动产登记交易服务中心调查后出具的不动产登记信息表一份，显示本案被执行人名下登记的不动产均已被多次查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。 4.2019年11月19日，本院约谈了济南华鲁食品有限公司的委托诉讼代理人赵鸿江，告知了其本案的执行情况。济南华鲁食品有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议。其亦未能提供江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，不申请江苏伟楼生物科技有限公司破产，表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本案已执行到位0元，尚有961950元及相应利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本院认为，济南华鲁食品有限公司对江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云的债权受法律保护，但债权的实现取决于江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云的财产进行了调查，未发现江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼、桑巧云有可供执行的财产，济南华鲁食品有限公司也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，不申请江苏伟楼生物科技有限公司破产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 敏
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执320号申请执行人：尤长清。被执行人：贾同祥。被执行人：张艳萍。申请执行人尤长清与被执行人贾同祥、张艳萍借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初255号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人尤长清于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费2326元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年5月21日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2019年5月21日、2019年11月1日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产，我院已经对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十一月十九日书记员 ：王宪辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初29748号原告：程超，女，1977年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：程明，男，1980年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：赵永利，女，1949年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：井荣凤，北京市正大一国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成思，北京市正大一国律师事务所实习律师。被告：黎清荣，女，1969年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。法定代表人：李长利，董事长。被告：北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。法定代表人：李绍纺，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，1977年6月5日出生，汉族，该村委会工作人员。被告：北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：范亮亮，镇长。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。本院在审理原告赵永利、程明、程超与被告黎清荣、北京城市副中心投资建设集团有限公司、北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民委员会、北京市通州区张家湾镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告赵永利、程明、程超于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵永利、程明、程超撤回起诉。审判员  许多清二〇一九年十一月二十二日书记员  张媛媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4795号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1975年9月2日出生，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。辩护人程若朋，上海华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕8875号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人程若朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月始，被告人张某驾驶牌号为赣E5XXXX油罐车通过挂靠其它单位的方法在上海市从事危险化学品的运输经营工作。2019年1月始，被告人张某以其经营中使用柴油为由，通过挂靠单位与柴油销售公司之间签订的销售合同购买柴油，后在其未有柴油经营许可的情况下私自销售给陈某某、侯某某等人并从中非法牟利。其中销售给陈某某柴油合计人民币79,713元、销售给侯某某柴油合计人民币14,813元。2019年8月28日，被告人张某在向他人非法销售柴油时被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、田某某、陈某某、侯某某、霍某某的证言及辨认笔录，相关销售合同、营业执照复印件、危险化学品经营许可证、上海增值税专用发票，公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及现场查获照片，微信转账及账单记录，石油产品质量检验报告，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人张某违反国家油品经营管理规定，未经许可，非法经营柴油，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案的赃款及作案工具，予以没收。被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十一月十九日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序、情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产:(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再103号二审上诉人（一审被告）：丁红玲，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。二审被上诉人（一审原告）：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：戴建，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。二审上诉人丁红玲与二审被上诉人陈东、原审被告戴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出(2016)苏09民终4590号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月25日作出（2019）苏09民监9号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初3941号民事判决及本院(2016)苏09民终4590号民事判决；二、驳回原审原告陈东的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月二十六日书记员 殷晨宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14250号原告：上海军斌包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方孝袍。被告：上海顺远包装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张亮。本院在审理原告上海军斌包装材料有限公司与被告上海顺远包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月21日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海军斌包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费1,230元，财产保全费1,060元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32179号原告：邹爽，女，1981年11月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告邹爽与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹爽的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹爽向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费2700元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：邹爽和红石公司之间系服务合同关系，邹爽向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故邹爽提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：邹爽与红石公司之间系服务合同关系，邹爽向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。邹爽交纳8100元服务费，购买30课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，邹爽剩余10课时，价值2700元。上述事实，有邹爽提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：邹爽与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，邹爽按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使邹爽无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还邹爽课时费2700元。现邹爽的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告邹爽与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邹爽课时费2700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初850号原告张弘，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告张弘不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张弘诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套。该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市住建委李民处长，多次在官方场合代表天津市住建委公布水岸银座项目代建商及代建建设的相关内容，业主要求文字答复，当场遭到拒绝。原告到天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息。天津市住建委作出编号：DF20190291《信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告向住建部申请行政复议。住建部出具建复决字[2019]45-51号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）予以维持。原告认为，天津市住建委获取和保存有上述政府信息，是公开相关政府信息的法定机关单位，其拒绝依法公开相关政府信息，没有法律上的依椐。住建部复议维持被诉告知书无法律依椐。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被诉告知书违法并撤销；判决被诉复议决定书违法并撤销；判令被告天津市住建委向原告公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息；本案诉讼费由二被告承担。经查，2019年4月10日，天津市住建委收到张弘提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座项目《建设工程项目委托代建合同》复印件。”2019年4月26日，天津市住建委作出被诉告知书，告知张弘“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息我委未制作、未获取，因此您所申请的信息我委不存在。”张弘不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年7月23日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年10月份，杨某等人向天津市住建委提出信息公开申请，要求公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”。后天津市住建委作出编号：DF20180464等《信息不存在告知书》，告知杨某等人：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”杨某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书，维持了天津市住建委作出的上述相关告知书。杨某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令天津市住建委依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2019年8月30日，本院作出（2019）京0108行初517号等行政判决书，认为：天津市住建委负责天津市各类建设工程合同的备案，其中亦包括《建设工程项目委托代建合同》的备案。杨某等人向天津市住建委申请公开的涉案信息。经天津市住建委向其内设机构建筑业处查询，该委并未制作或者获取过上述政府信息。现有证据亦不足以证明天津市住建委在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故天津市住建委对杨某等人的政府信息公开申请，在法定期限内告知其政府信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。同时，住建部收到杨某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了杨某等人的全部诉讼请求。杨某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月份作出（2019）京01行终1069号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，张弘向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2019）京0108行初517号等案件中杨某等人向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与编号：DF20180464等《信息不存在告知书》、建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书的结论亦相同。从张弘的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与杨某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，张弘针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告张弘的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张弘。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 陈 晓二〇一九年十一月二十八日书记员 赵思琦
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申29号李金龙：你因与原审被告人叶为鹏犯贪污罪，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923刑初47号刑事判决及本院（2018）苏09刑终99号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：其虽有申报补贴面积的不实，但尚不构成犯罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你与原审被告人叶为鹏身为国家工作人员，相互勾结，利用各自的职务之便，共同骗取公共财物，数额巨大，其行为均构成贪污罪，且系共同犯罪。你与原审被告人叶为鹏均系主犯，依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。你与原审被告人叶为鹏均系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。你与原审被告人叶为鹏均退出赃款，均可以酌情从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节对你刑事处罚，并进行了判决，并无不当。本院认为，原审认定本案的犯罪事实有你与原审被告人叶为鹏的供述和辩解、证人许利群、谢海兵、苏国法、杨锋、董加喜、张建亚、董加权、马大胜等人的证言、同案犯张超的供述、阜宁县人民检察院调取的一折通及银行取款凭证、任职文件、户籍证明、江苏省非税收入一般缴款书等证据证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日