wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4304号 原告：曾烈春，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：胡玉林，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曾烈春与被告胡玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李勋组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾烈春及其特别授权委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告胡玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾烈春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在郫都区部纺织品市场从事粘棉批发及加工的个体经营者。2013年初开始与被告有业务往来，为被告提供针刺棉、粘棉等货物。2014年1月23日，经双方结算，被告共欠原告货款40000元，并于当日向被告出具《欠条》一份。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，货款至今未付，原告遂诉至法院。 胡玉林未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下，曾烈春系在郫都区部纺织品市场从事粘棉批发及加工的经营者，于2013年初开始为胡玉林提供针刺棉、粘棉等货物。经过结算，胡玉林共欠曾烈春货款40000元，并于2014年1月23日向曾烈春出具《欠条》一份，《欠条》载明了欠粘棉款40000元的事实。 上述事实，有原告曾烈春提交的身份信息、《欠条》等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当依照合同约定全面履行合同义务。在本案中，曾烈春与胡玉林之间存在买卖合同关系的事实清楚，在曾烈春向胡玉林提供粘棉等货物后，胡玉林应当及时履行支付货款的义务。因胡玉林未及时履行给付义务导致本讼，其应当承担继续履行的民事责任，并对曾烈春的利息损失予以赔偿。曾烈春提出的要求胡玉林支付货款40000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡玉林于本判决生效之日起二十日内向原告曾烈春支付货款40000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2019年7月9日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费800元、公告费300元，共计1100元，由被告胡玉林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  向彦毅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11235号原告得利捷股份公司，住所地意大利共和国博洛尼亚利浦德卡拉拉德兰诺40012康迪尼路2号。授权代表瓦伦蒂娜·沃尔特，首席执行官。委托代理人**，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人王川，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局商标审查员。委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局商标审查员。原告得利捷股份公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第105802号关于第22849958号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告得利捷股份公司的委托代理人**，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第22849958号图形商标（简称诉争商标）指定使用的平板电脑、传感器、照相机（摄影）等商品与第4189612号图形商标（简称引证商标一）核定使用的计算机等商品，第7128941号图形商标（简称引证商标二）核定使用的医用计算机软件（已录制）等商品，第3475040号图形商标（简称引证商标三）核定使用的测量仪等商品以及第4189610号“雪城科技及图”（简称引证商标四）核定使用的经纬仪等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三以及引证商标四的显著识别部分之一图形在构图要素及整体视觉效果上近似。因此，诉争商标与引证商标一至四共存于市场上，易引起消费者的混淆误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定对诉争商标予以驳回。原告得利捷股份公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告国家知识产权局答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第22849958号图形商标，于2017年2月17日申请注册，核定使用在第9类的“条形码读出器；光学字符识别器”等商品上。引证商标一系第4189612号图形商标，于诉争商标申请日前申请注册，核定使用在第9类的“计算机；电话机”等商品上。引证商标二系第7128941号图形商标，于诉争商标申请日前申请注册，核定使用在第9类的“录制、传送机复制图像用设备”等商品上。在本案审理过程中，该引证商标已被撤销，且已公告。引证商标三系第3475040号图形商标，于诉争商标申请日前申请注册，核定使用在第9类的“光纤；光缆”等商品上。引证商标四系第4189610号“雪城科技及图”，于诉争商标申请日前申请注册，核定使用在第9类的“假币检测器；验手纹机”等商品上。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、撤销决定和公告、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，鉴于引证商标一、三、四仍为申请注册在先的有效商标，故可以作为判断本案诉争商标是否应当核准注册的引证商标。一方面，诉争商标与引证商标一、三以及引证商标四的图形部分，均为由四个相同扇形、两两轴对称排列最终呈圆环状的图形，因此，虽然诉争商标与上述引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显，诉争商标与诸引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用在除“照相机；个人用防事故装置”商品以外的复审商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。因此，诉争商标与引证商标在除“照相机；个人用防事故装置”商品以外的复审商品上已构成注册在类似商品上的近似商标，原告有关主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。另，在本案诉讼过程中，引证商标二在相关商品上的注册已被撤销并经公告，其已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，故诉争商标在“照相机；个人用防事故装置”商品上的注册应予核准。本院从保护当事人合法权益、维护商标正常管理秩序的角度出发，为实现司法审判的法律效果和社会效果的统一，对涉案决定之相关认定予以撤销，被告应结合新的事实和证据对诉争商标是否应予核准注册进行审查。鉴于该事实变更发生于涉案决定作出之后，而并非被告对此失察，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。综上，在涉案决定作出后，鉴于作出该行政行为所依据的事实基础已经在客观上发生了重大变化，且该事实变化已导致涉案决定存在主要证据不足之情形，涉案决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2018〕第105802号关于第22849958号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告得利捷股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告得利捷股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年十一月二十五日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  李悦榕
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执760号 申请执行人唐山燕东房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市。 被执行人解永，男，汉族，1972年4月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人唐山燕东房地产开发有限公司与被执行人解永追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初1582号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款337830.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执760号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭敬梓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3120号 罪犯李春华，女，1979年2月20日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）崇刑初字第113号刑事判决，以被告人李春华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年1月18日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止）,剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年11月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第678号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李春华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李春华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李春华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯李春华是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李春华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李春华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年6月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22175号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：车火生，男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告车火生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金101,269.68元(2,978.52元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田锐志2008款2.5L自动S特别纪念版汽车一辆(车架号LFMBE22DXXXXXXXXX)，融资总额86,068元，租赁期限为36个月，每月租金2,978.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款681,724.24元，其中所涉被告融资款为74,088元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,330元，交强险950元，车船税720元和账户管理费2,000元，合计11,980元)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车火生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,269.68元；二、被告车火生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386元，减半收取1,193元，由被告车火生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22586号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：陈军，男，1974年4月26日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈军间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告陈军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币104,363.75元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息15,677.18元，罚息811.02元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金104,363.75元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年11月24日，被告陈军向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告陈军向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告陈军应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月24日，原告向被告陈军指定账户发放20万元款项。签约后被告陈军能按月还款付息，但自2018年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈军间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币104,363.75元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息15,677.18元，罚息811.02元；以及偿付以借款本金104,363.75元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,737元，减半收取1,368.50元，由被告陈军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1850号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：马秀苹，女，汉族，1979年7月12日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局与被执行人马秀苹的泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审66号行政裁定书行政非诉执行一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月26日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，均未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年10月17日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳人民法院（2019）鲁0911行审66号行政裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3173号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：康晨光，总经理。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：郭鹏，男，1991年1月2日出生，汉族，住河北省武安市。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告郭鹏借款合同纠纷一案过程中，原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3860号之一 申请执行人王元安，男，1977年02月05日出生，住重庆市巫山县。 被执行人许文树，男，1963年02月10日出生，住石狮市。 本院于2019年09月03日立案执行申请执行人王元安与被执行人许文树买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3587号民事调解书，被执行人许文树应支付申请执行人王元安款项74000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许文树发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许文树至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许文树发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许文树有可供执行的财产。现被执行人许文树尚有款项74000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许文树暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1772号原告：陈必会，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴文兰，女，1962年8月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：赵建甫，男，1960年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告陈必会与被告吴文兰、赵建甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈必会到庭参加诉讼，被告吴文兰、赵建甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈必会向本院提出诉讼请求：1.判令吴文兰、赵建甫偿还陈必会欠款11万元。2.诉讼费由被告吴文兰、赵建甫承担。事实与理由：2014年6月14日，吴文兰、赵建甫夫妇因养殖需要，向陈必会购买鱼苗，合计欠款11万元。此款经陈必会一再催要，吴文兰、赵建甫一直未予偿还。吴文兰、赵建甫未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：吴文兰、赵建甫因向陈必会欠购梭鱼苗，于2014年6月14日向陈必会出具欠条1份，载明今欠到陈必会现金计人民币11万元等内容。欠条上另载明此据为证，30天归还，如过1天每天罚1万元，认可就在此条签名等内容。同日，“蒋小华”在欠条该部分内容下面作为证明人签名。陈必会向吴文兰、赵建甫索款未果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有陈必会的陈述及其提供的吴文兰、赵建甫立具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，陈必会主张吴文兰、赵建甫向其购买鱼苗欠价款11万元，有陈必会的陈述及其提供的吴文兰、赵建甫立具的欠条为证，吴文兰、赵建甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利，依法应当承担相应的不利诉讼后果。故本院依法认定陈必会与吴文兰、赵建甫之间的鱼苗买卖合同成立。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。吴文兰、赵建甫就所欠鱼苗价款向陈必会立下欠据，并约定给付时间，理应及时给付，逾期不付，其行为构成违约，应当承担向陈必会给付鱼苗价款的民事责任。故陈必会要求吴文兰、赵建甫给付价款11万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文兰、赵建甫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈必会给付价款11万元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元（已由原告陈必会预交），由被告吴文兰、赵建甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张翠娟人民陪审员  ***人民陪审员  董正荣二〇一九年十一月六日法官 助理  周文艳书 记 员  赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18336号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：李宗林，男，1965年12月17日出生，汉族。被告：陈燕菊，女，1970年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李宗林、陈燕菊，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2761号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段155号。 法定代表人：何苗,该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟昊，公司员工。 委托诉讼代理人：张竣淇，公司员工。 被告：杜伟，男，羌族，1983年9月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：王丽，女，汉族，1984年6月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：杨春林，男，羌族，1980年2月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：王洁，女，汉族，1979年1月1日出生，住四川省名山县。 原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称北川村镇银行）与被告杜伟、王丽、杨春林、王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川富民村镇银行的委托诉讼代理人佟昊到庭参加诉讼，被告杜伟、王丽、杨春林、王洁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜伟、王丽偿还借款利息418,700.75元及至付清之日止按合同约定利率计算的借款利息的罚息和复息；2、判令被告杨春林、王洁对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用由被告承担。 事实与理由：原告于2012年3月29日与被告杜伟、王丽签订个人借款/担保合同，并分别于2012年3月29日向被告杜伟发放流动资金借款220万元，2012年3月31日向被告杜伟发放流动资金借款80万元，合计300万元用于被告购买材料和支付人工费，年利率10.496%，期限12个月，按月付息，一次性还本。按个人借款/担保合同约定，被告杨春林、王洁为共同借款人。上述借款到期后由担保公司代偿合同约定部分本金，被告杨春林归还了剩余借款本金，借款利息多次出现逾期且拖欠至今，原告多次要求清偿借款利息，被告依旧未按合同约定归还贷款利息，其违约行为给原告造成巨大损失。现起诉至法院，请求依法判决。 被告杜伟未答辩。 被告王丽未答辩。 被告杨春林未答辩。 被告王洁未答辩。 本案经审理查明以下案件事实：2012年3月29日，被告杜伟、王丽、杨春林、王洁与原告北川富民村镇银行签订《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人短期贷款金额为人民币300万元，贷款期限为十二个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%，据此确定年利率为10.496%。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收100%确定。保证人北川禹羌融资担保有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提起到期之日起两年。2012年3月29日原告向被告杜伟银行账户发放贷款220万元，2012年3月31日向被告杜伟账户发放贷款80万元。 合同到期后，被告杜伟未按照合同约定偿还借款，2013年3月26日,被告杜伟、王丽、杨春林、王洁与原告北川富民村镇银行签订《借款展期协议书》，约定借款期限展期至2014年3月29日，同时约定担保人北川禹羌融资担保有限公司仍按照原订合同条款继续为借款人提供担保，担保期限至2016年3月29日止，展期借款利率为年息11.07%。被告杜伟、王丽、杨春林、王洁作为借款人，北川禹羌融资担保有限公司作为担保人在协议上签字盖印。2014年8月12日北川禹羌融资担保有限公司代为偿还借款本金220万元，2014年8月12日被告又偿还112，359.08元，2014年12月25日被告又偿还本金687，640.92元。但对于历年下欠的资金利息、罚息、复利，被告杜伟、王丽、杨春林、王洁未偿还。截止2015年12月22日拖欠利息、罚息、复利418，700.75元。 上述事实有原、被告的身份信息、《个人借款/担保合同》、借款申请表、《借款展期协议书》、借款支出凭证、原告陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告杜伟与原告北川富民村镇银行签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告北川富民村镇银行按照合同约定向被告杜伟发放借款后，借款人被告杜伟、王丽、杨春林、王洁应当按照合同约定偿还借款及利息，在贷款本金偿还后，原告北川富民村镇银行要求被告杜伟、王丽、杨春林、王洁偿还借款利息的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜伟、王丽、杨春林、王洁在本判决生效后十五日内偿还原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司资金利息、罚息、复利418，700.75元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3790.5元，由被告杜伟、王丽、杨春林、王洁共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4216号 申请人：惠州市旭佳不锈钢制品有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸街道办事处冷水坑村沈屋小组门牌117一楼厂房。 法定代表人：王旭。 被申请人：惠州大亚湾中联置业有限公司，住所地：惠州大亚湾中兴三路6号金沙世纪花园营销中心，统一社会信用代码：×××45A。 法定代表人：吕联发。 申请人惠州市旭佳不锈钢制品有限公司诉被申请人惠州大亚湾中联置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人惠州市旭佳不锈钢制品有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州大亚湾中联置业有限公司在中国工商银行股份有限公司、账号为20×××90的银行账户、在中国银行股份有限公司、账号为67×××89的银行账户以及在中国工商银行股份有限公司、账户为20×××12的银行账户。保全金额为220000元。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币220000元。 本院经审查认为，申请人惠州市旭佳不锈钢制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州大亚湾中联置业有限公司在中国工商银行股份有限公司、账号为20×××90的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人惠州大亚湾中联置业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为67×××89的银行账户，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人惠州大亚湾中联置业有限公司中国工商银行股份有限公司、账户为20×××12的银行账户，冻结期限为一年。 保全价值以人民币220000元为限。 案件申请费1620元，由申请人惠州市旭佳不锈钢制品有限公司负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢学炎 审判员  朱会东 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月六日 书记员  连楚宇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执2283号 申请执行人周加生，男，1973年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人赵红星，男，1967年12月3日出生，汉族。甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人曹登国，男，1984年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人任学云，男，1985年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人周加生与被执行人赵红星、曹登国、任学云借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年2月27日作出的（2017）甘0702民初10383号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵红星、曹登国、任学云于本判决生效之日起三十日内连带偿付原告周加生借款200000元；被告赵红星、曹登国、任学云以借款本金200000元，年利率24%，向原告承担自2017年10月10日起至本判决确定的履行之日止期间的利息；驳回原告周加生的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周加生已向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月15日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人赵红星、曹登国、任学云法定代表人找不见，公司没有什么财产。 3.2019年3月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人曹登国名下有甘Ｇ×××××号捷达牌汽车一辆，被执行人赵红星、曹登国、任学云再无其他可供执行的财产。 4.2019年3月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年3月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人赵红星、曹登国名下无房产信息，被执行人任学云名下有位张掖市甘州区××.××小区××楼××室室房屋一套。 6.2019年8月26日，本院工作人员调查被执行人赵红星、曹登国、任学云的经济情况，反馈被执行人长期在外，无法联系。 7.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的204800元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人曹登国名下有甘Ｇ×××××号捷达牌汽车一辆，调查发现该车辆已被其他案件查封。反馈被执行人任学云有位于张掖市甘州区××.××小区××楼××室房屋一套，现该房屋在银行有抵押。再未发现被执行人赵红星、曹登国、任学云有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张   志   强
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4566号 原告：李祥，男，1967年1月11日出生，汉族，住东平县经济开发区。 被告：桑卫星，男，1979年4月8日出生，汉族，住东平县。 原告李祥与被告桑卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告桑卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告砖款12000元及利息11520元（以12000元为基数自2015年10月8日按月息2分计算至2019年10月8日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桑卫星多次购买原告的砖，2015年10月8日原被告经结算，被告共欠原告砖款12000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告桑卫星未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告桑卫星多次在原告处购买砖，2015年10月8日，被告共计欠原告砖款12000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠现金壹万贰仟元正￥12000元，利息1角。桑卫星2015年10月8号。后该笔欠款被告一直未付，形成诉讼。 本院认为，被告桑卫星欠原告李祥砖款12000元，有被告桑卫星出具的欠条予以证实，本院予以确认。原被告虽约定利息1角，但原告李祥主张按照月息2分自2015年10月8日计算利息，不违反法律规定，故原告李祥要求被告桑卫星支付砖款12000元及利息11520元（以12000元为基数自2015年10月8日按月息2分计算至2019年10月8日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告桑卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑卫星于本判决生效后十日内支付原告李祥砖款12000元及利息11520元（以12000元为基数自2015年10月8日按月息2分计算至2019年10月8日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告桑卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘晓萌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4112号上诉人（原审被告）：兰州天益建设有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区颜家沟163号。法定代表人：李庭兴。委托诉讼代理人：张拥军，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州东海彩板门窗有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁堡红艺村上庄子83号。法定代表人：耿某某。上诉人兰州天益建设有限责任公司（以下简称天益公司）与被上诉人兰州东海彩板门窗有限公司（以下简称东海公司）承揽合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。天益公司上诉请求：1.撤销兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初字第106号民事判决；2.发回原审法院重审或改判。事实及理由：一、原审法院认定事实部分错误。1.6%配合费没有扣除。合同约定要扣除该费用。门窗安装、堆放、现场保管、用电、上下电梯运送均产生成本，约定收取配合费是行业的操作规则。分摊成本是应该的。原审法院没有查清楚，不懂建筑行业施工成本。2.5%保修金必须留下，防止无人维修的情况发生。合同也约定留被保修金，门窗在保修期内，不付款也是合同约定。二、合同没有约定利息问题，原审法院不能超范围判决。有约定从约定，不能超出合同范围判决，利润已经包含在价格内。再要占用资金无根据，也无约定。综上原审法院判决有误，请求二审法院支持上诉请求。东海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。东海公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付门窗加工费289449.16元；2.被告支付原告自2016年11月2日起至起诉期间的利息31086.7元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：一、原审法院认定事实部分错误。1.6%配合费没有扣除。合同约定要扣除该费用。门窗安装、堆放、现场保管、用电、上下电梯运送均产生成本，约定收取配合费是行业的操作规则。分摊成本是应该的。原审法院没有查清楚，不懂建筑行业施工成本。2.5%保修金必须留下，防止无人维修的情况发生。合同也约定留被保修金，门窗在保修期内，不付款也是合同约定。二、合同没有约定利息问题，原审法院不能超范围判决。有约定从约定，不能超出合同范围判决，利润已经包含在价格内。再要占用资金无根据，也无约定。综上原审法院判决有误，请求二审法院支持上诉请求。东海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2016年3月19日，原、被告就位于兰州市安宁区铝合金门窗安装工程签订合同书。合同生效后，原告按期完工并移交被告。2016年11月2日，经双方结算，该工程门窗安装费总计为539449.16元。截止起诉之日，被告仅支付原告250000元，欠付289449.16元，对原告的主张，被告当庭全部认可。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、被告兰州天益建设有限责任公司于本判决生效之日十五日内支付原告兰州东海彩板门窗有限公司门窗加工费289449.16元；二、被告兰州天益建设有限责任公司于本判决生效之日十五日内支付原告兰州东海彩板门窗有限公司利息31086.7元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，已减半收取计3054元，保全费1967元，共计5021元（由原告垫付）。由被告兰州天益建设有限责任公司负担。二审中，双方均未提交新证据，一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2019年4月17日，兰州天益房屋建筑工程有限责任公司名称变更为兰州天益建设有限责任公司。本院认为，天益公司与东海公司签订的《合同书》为双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。东海公司按照合同约定进行了加工，天益公司应按照约定支付加工费。至今，天益公司仍欠付加工费，已构成违约，应承担相应责任。关于加工费539449.16元中是否扣减6%的配合费的问题。双方签订的《合同书》约定：“60系列断桥铝合金内开导平窗承包价：630元/平方米；76系列普通铝合金推拉门承包价276元/平方米；地弹门价格1018元/平方米。”在2016年11月2日的《结算单》中对平开窗按照592元/平方米；平开门960元/平方米；推拉门260元/平方米，予以了结算，均在双方约定单价的基础上扣减了6%的配合费计算了单价。并且在一审开庭中，天益公司对于结算单中的欠付数额予以认可。故天益公司认为结算时未扣除6%配合费的上诉请求，本院不予支持。关于加工费扣留5%保证金的问题。2016年11月2日，双方进行了结算，可知2016年11月2日，涉案承揽工程已完工，至今已有三年之久，天益公司称保修期未届满，但未提供任何证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”天益公司未按照合同约定及时支付加工费，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，故一审判令支付拖欠加工费的利息并无不当。综上所述，天益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6108元，由上诉人兰州天益建设有限责任公司负担。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇一九年十一月二十五日法官助理丁健书记员耿瑞娇
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监14号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2477号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800019号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35505号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑佳佳，女，1986年3月17日出生，汉族，住所重庆市荣昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑佳佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑佳佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告郑佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5360号原告：雷艳云，女，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳云图酒店管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州万达国际度假区7期S1幢1-2层06号房。统一社会信用代码：91532800MA6KYLHP11。法定代表人：唐均伟，职务：执行董事。原告雷艳云与被告西双版纳云图酒店管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告雷艳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷艳云撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月十九日书记员  唐瑾
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4542号原告：席怀池，男，生于1955年4月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：刘前进，男，生于1978年1月30日，汉族，住禹州市。被告：孙玲玲，女，生于1979年9月30日，汉族，住禹州市。原告席怀池诉被告刘前进、孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告席怀池及其委托诉讼代理人路浩到庭参加了诉讼，被告刘前进、孙玲玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席怀池向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及利息，利息自2012年10月12日起按月息2分计算至借款还清之日；2、二被告承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月12日，二被告找到原告以进料为由向原告借款15万元，并于当天打下借条,被告刘前进的妻子孙玲玲也在借条上签字确认，该笔借款属于夫妻共同债务，被告孙玲玲也应该承担还款责任。2016年6月25日，原告找到被告刘前进，被告刘前进对该笔借款重新签名确认。现二被告拒不还款，故起诉。刘前进、孙玲玲均缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条一份及二被告结婚档案，二被告缺席未提出异议。经本院审查，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：原告席怀池与被告刘前进、孙玲玲系同村村民。2012年9月12日，被告刘前进、孙玲玲向原告借款15万元用于购料，并给原告出具借条一份，并在借条上面按指印。借条内容为：“借条￥150000.00今借到席怀池现金壹拾伍万元正用于购料使用周期一个月到时保证归还超期自愿每天按千元罚金执行特作保证借款人刘前进137××××2911爱人孙玲玲1561××××7562012年9月12日”。因被告逾期未还款，2016年6月25日原告向被告要款时，被告刘前进在该借条下面注明“保证2016年前全款还清××××组刘前进”。因二被告未还款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告刘前进、孙玲玲于1999年12月24日在禹州市民政局登记结婚，后又于2012年11月15日向禹州市民政局申请补发结婚证。本院认为：债务应当清偿。本案被告刘前进向原告席怀池借款15万元用于购料，有其出具的借条、还款保证在卷佐证，本院予以确认，被告应予偿还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙玲玲亦在借条中签字确认，属夫妻共同债务，原告请求二被告承担连带还款责任，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，原、被告双方在借条中所约定的罚金超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告请求按年利率24%支付利息，低于双方约定的日罚金标准，且不违反法律规定，本院予以支持，被告应依约自借款逾期之日支付利息，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下:限被告刘前进、孙玲玲于本判决生效后三日内偿还原告席怀池借款15万元及利息（利息自2012年10月13日起按年利率24%计算，本到息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告刘前进、孙玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十一月二十五日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23680号原告：范铮珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。原告范铮珍与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范铮珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司归还原告范铮珍本金200,000元；到期利息16,000元以及逾期利息24,480元(逾期利率按照原合同约定年化收益计算，自合同到期日起暂算至起诉日，实际应付至清偿之日)，以上共计240,480元。事实与理由：原告范铮珍和被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于2017年8月21日签订了一年期的《嘉企基金瀚泽农业私募股权投资基金一期基金合同》，约定年化收益率为8%，到期后还本付息共计216,000元。然而合同到期后，被告未还本付息。原告遂涉诉。审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范铮珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26468号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟荣林，男，1969年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟荣林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟荣林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,102.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,102.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保101号本院受理执行的申请人西藏腾亨工贸有限公司与被申请人陕西少华建筑工程有限公司、刘勇、陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司买卖合同纠纷财产保全一案，我院民事审判庭于2019年11月5日作出的（2019）藏0103民初1976号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月6日移送执行。我院已于2019年11月6日通过总对总查控平台对被申请人陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司的中国建设银行（账户×××）进行解除冻结，银行于当日出具反馈，信息显示已解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以解除保全完毕方式结案。 2019年11月22日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5359号原告：王雅琴，女，1990年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智杰，国信信扬律师事务所实习人员。被告：黄健刚，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告王雅琴与被告黄健刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雅琴的委托诉讼代理人白湘华、梁智杰到庭参加诉讼，被告黄健刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金227750元及利息（利息以本金147750元为基数自2018年12月13日起计，以本金8万元为基数自2018年12月19日起计，按照年利率24%计至被告实际清偿之日，现暂计至2019年1月31日的利息合计为6969.7元）；2.本案诉讼费用、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系高中同学，被告因资金周转需要为由向多次向原告借款，经双方确认，2018年7月12日前，被告向原告共计借款6万元，其中2014年5月13日借款4万元，2018年7月13日借款9万元【扣除月头息2250元（90000*2.5%）后实际转款87750元】，2018年7月19日借款8万元，即被告共计向原告借款227750元。原、被告约定，借款利息每月按照2.5%支付；被告从借款之日起至2018年11月一直按照该约定向原告按月付息。原、被告约定，被告自2018年10月起每月向原告偿还本金2万元，但被告未能遵守；且自2018年12月起再未向原告支付利息的行为也违反了双方之间的约定。原告认为，原告基于同窗情谊和信任向被告出借涉案借款，虽被告未将借条等依据实际交付给原告，但双方对于借款事实和借贷行为并未异议并予以践行，原、被告之间的借贷法律关系成立并有效，被告应依约履行还本付息的义务。被告未能遵守约定还本付息，构成违约。为维护自身合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告黄健刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告王雅琴与被告黄健刚系高中同学关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年5月13日，原告通过银行转账向被告交付借款4万元。原告称2014年5月13日左右，原告还向被告出借2万元，现无法找到该2万元的转账记录。就上述借款6万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，被告通过微信转账向原告每月支付利息1500元至2018年7月12日。2018年7月13日，被告向原告借款9万元，原告预先扣除第一个月利息2250元后，实际向被告银行转账借款87750元。双方约定将上述借款合计按15万元借款一并支付利息，利息按月利率2.5%计算，被告自2018年8月10日起通过微信转账向原告每月支付利息至2018年12月18日。2018年7月19日，被告向原告借款8万元，原告通过银行转账向被告交付借款8万元。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，被告自2018年7月19日起通过微信转账向原告每月支付8万元借款利息2000元至2018年11月27日。庭审中，原告陈述，被告支付借款15万元的利息计至2019年1月13日，未支付2019年1月14日之后利息；被告支付借款8万元的利息计至2018年12月19日，未支付2018年12月20日之后的利息。本院认为，原告王雅琴与被告黄健刚之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本金的认定。原告在2018年7月13日向被告出借款项时预先扣除第一个月利息2250元，实际转账借款87750元，本院依法认定该借款本金为87750元，总计借款本金为227750元。被告未向原告偿还过本金，理应向原告偿还借款本金227750元。关于利息的认定。双方约定借款利息为月利率2.5%，原告主张未支付的利息按年利率24%计算，合法有据，本院予以确认。被告支付借款本金147750元的利息至2019年1月13日，应自2019年1月14日起以147750元为本金计付利息至清偿之日；被告支付借款本金8万元的利息至2018年12月19日，应自2018年12月20日起以8万元为本金计付利息至清偿之日。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告黄健刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黄健刚在本判决生效之日起五日内向原告王雅琴偿还借款本金227750元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月14日起以147750元为本金计至清偿之日，自2018年12月20日起以8万元为本金计至清偿之日）；二、驳回原告王雅琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由原告王雅琴负担67元，被告黄健刚负担4753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  黄健敏人民陪审员  罗银英二〇一九年十一月十六日书 记 员  林敏倩
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青02执4号之四 申请执行人平安润鑫砂石厂。 法定代表人贾某1。 委托代理人贾某2。 被执行人青海君炜混凝土有限公司。 法定代表人田某。 委托代理人余某。 本院在执行申请执行人平安润鑫砂石厂与被执行人青海君炜混凝土有限公司合同纠纷一案中，申请执行人平安润鑫砂石厂以与被执行人达成执行和解协议为由，于2019年11月20日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结青海省海东市中级人民法院（2018）青02民初44号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33405号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区。法定代表人：耿宏耀，总经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，北京市天旭物业管理中心员工。委托诉讼代理人：杨广义，男，北京市天旭物业管理中心员工。被告：时允凯，男，1986年7月9日出生，汉族，腾讯科技（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告时允凯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁宇光、杨广义，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付X7年6月15日至X8年6月14日的物业费3158．64元及违约金，违约金计算截止至判决生效之日，按照《物业委托合同》第六章之第十二款规定收取。事实与理由：X5年10月8日，被告入住我中心管理的京贸国际城X号楼X单元X室，针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业委托合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为3．28元/月/建筑平方米。物业管理费每年收取一次，过期加收违约金。我中心曾多次向被告催交，并做了大量工作，但被告均拒不交纳。时允凯辩称，被告管理的公共管线下水管反水导致我家被淹，造成的损失被告至今未给予赔偿，故不同意交纳物业费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系北京市通州区京贸国际城X号楼X单元X室（以下简称X室）的业主，X室建筑面积80．25平方米。X5年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《京贸国际城物业委托合同》约定：一、乙方负责对本小区楼宇公共区域、公共设备设施进行管理；二、甲方委托乙方全权负责X室的各项物业管理服务，服务期限自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业公司正式进驻之日止；三、物业管理费收费标准为3．28元/月/平方米，按房屋实测建筑面积计费，按年收取，每年收取一次，第一次收取时间为甲方收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日的前一个月开始收取；四、甲方未按期交纳本合同所规定的各项费用，乙方有权向其加收滞纳金。凡逾期7日以上的，每逾期1日加收应付金额0．1%的滞纳金。此外，合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告如约向被告提供了物业管理服务，但被告拖欠X7年6月15日至X8年6月14日期间的物业费未交纳。经核实，自X7年6月15日至X8年6月14日，被告应交纳的物业费为3158．64元。庭审中，原告称，认可被告家中下水管反水导致其家被淹的事实，但双方未就赔偿事宜达成协议，原告已在中国人寿财产保险股份有限公司投保“物业管理责任险”，要求另案解决损失赔偿事宜。现被告已另案起诉解决其财产损失问题。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《京贸国际城物业委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。现原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称因下水管道反水导致其财产受损至今没有解决而拒绝交纳物业费的辩解意见，因被告已就其损失另案提起诉讼，故本院对其辩解意见不予采信。需强调的是，原告在今后物业管理服务过程中，应加强与业主的沟通交流，积极协助业主寻找解决问题的途径，切实解决业主的问题，共同构建和谐的物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、时允凯给付北京市天旭物业管理中心X7年6月15日至X8年6月14日期间的物业费3158．64元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由时允凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月二十八日书记员  武 晗-4--1-
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2100号 原告：郑彬，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：永吉县双河镇人民政府，住所地永吉县双河镇文化路。 法定代表人：矫亮，该镇镇长。 原告郑彬与被告永吉县双河镇人民政府（以下简称双河镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郑彬到庭参加诉讼，被告双河镇政府经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郑彬向本院提出诉讼请求：请求确认郑彬于1986年4月1日至1993年12月31日与双河镇政府存在劳动关系。事实与理由：1986年3月，双河镇政府与永吉县双河镇职业技术学校协商，从毕业生中选拔一名文字综合能力强的应届毕业生到广播站工作，薪酬由政府财政支付。经考核郑彬被录取，1993年末由于有线电视普及，文字采编人员被双河镇政府统一辞退。故请求依法判处劳动关系存在。 永吉县双河镇人民政府未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：郑彬于1986年4月被招聘到双河镇政府广播站做播音员兼编辑工作，薪酬由双河镇政府财政支付。1993年11月因机构改革，郑彬被双河镇政府解除劳动关系。郑彬告诉来院，请求判如所诉。 以上事实有2019年11月12日劳动仲裁不予受理通知书一份、财政所传票内复印件14份及证人宣炳仁的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，郑彬于1986年4月在双河镇政府广播站工作，有该镇政府财政所为其支付工资的传票可以证实，说明从即日起郑彬就与用人单位双河镇政府建立了劳动关系。1993年11月郑彬与双河镇政府解除了劳动关系，有时任双河镇政府宣传委员的证人宣炳仁出庭作证予以证明。郑彬主张1986年4月至1993年12月期间与双河镇政府存在劳动关系，与事实有误，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认郑彬于1986年4月至1993年11月与永吉县双河镇人民政府存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由永吉县双河镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 越
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6254号 原告：王新，女，1974年11月15日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：21021919xxxxxxxxxx. 被告：李昌，男，1970年10月09日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 公民身份号码：21021919xxxxxxxxxx. 被告：胡美菊，女，1968年04月04日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 公民身份号码：21021919xxxxxxxxxx. 原告王新与被告李昌、胡美菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告李昌、胡美菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款8万元及利息3.6万元（利息自2014年10月01日开始至2017年08月30日止，双方当时协商这段时间的利息就是3.6万元，被告同意并打欠条），2017年08月30日之后按法律规定中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年被告因盖居住房子、投资建设樱桃大棚向原告借款现金人民币8万元，口头约定月息2分，一年还清借款，原告多次找被告索要借款及借款利息，被告始终已各种理由拖还。2017年08月30日被告从新给原告出具一份8万元借条，同时出具一份自2014年借款之日起至2017年08月30日止所欠借款利息36000元欠条，约定一年还清借款。被告未按约定履行还款义务，故原告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李昌未到庭，亦无答辩意见。 被告胡美菊未到庭，提交答辩状称：李昌同我系夫妻关系属实。李昌是否借过原告我不知情，我也没有借原告钱，并且不存在我们夫妻关系存续期间以李昌个人名义为家庭日常生活需要所欠的债务，故原告以我为共同债务人起诉是错误的，请求法院依法驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：1.被告李昌作为借款人向原告王新出具借条一张，借条上写明：借款人（乙方）：姓名李昌，性别男，民族汉，出生年月日1970.10.09，家庭住址：瓦房店市，身份证号码：2102191970××××××××。今向（甲方）王新借人民币大写：捌万元正，小写：￥80000元整，期限为12个月。至2018年08月30日。借款日期：2017年08月30日。被告李昌在借条上借款人后面签字并按手印。 2.被告李昌、胡美菊于1992年10月23日登记结婚。 上述事实，有原告提交的被告李昌出具借条一张、瓦房店市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭提交和本院的审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案当中，被告李昌作为借款人向原告出具书面借条一张，借条中关于借款当事人的姓名、身份信息、借款种类、币种、数额、借款期限、还款期限等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方借款本金8万元的事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告李昌作为借款人应按借款合同约定的期限和数额全面履行返还借款的义务，故本院对原告请求被告李昌立即偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。 关于原告请求的利息损失，法律规定借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息，借条中明确写明借款期限为12个月，至2018年08月30日，故对2018年08月30日之后本院认为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定。对于原告请求的3.6万元约定利息，法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称当时协商这段时间的利息就是3.6万元，后在庭审时又表示在2017年出条之前还过1万元的利息钱。本院认为原告并没有向本院提交任何证据证明原告主张的3.6万元利息的起算时间、具体计算方式、借款利息如何约定给付，以上原告提交证据的缺乏导致本院无法认定原告主张的3.6万元利息是否国家有关限制借款利率的法律规定，其合理性、合法性本院均无法予以认定，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求的3.6万利息不予支持。 对于原告请求被告胡美菊共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，原告向本院提交了与被告胡美菊之间的见面谈话手机录音，通过此录音谈话内容本院可以认定被告胡美菊明确知道被告李昌向原告借款未还的事实，此借款用于投资房子的事实，被告胡美菊对丈夫李昌向原告所负的债务存在共同的意思表示，结合以上录音证据，本院对债权人即本案原告以此笔债务属于二被告夫妻共同债务为由主张二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告向本院提出的请求被告偿还借款本金8万元及逾期利息的诉讼请求依法成立本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李昌、胡美菊于本判决发生法律效力后立即偿还原告王新借款本金80000元及逾期利息（自2018年08月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1310元，由原告王新负担410元，由被告李昌、胡美菊负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张小艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22910号原告：北京保亿辰旭医用设备有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼10层1112、1113、1115、16层1802、1803。统一社会信用代码：91110107051395401L。法定代表人：李天保，总经理。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师。被告：河南省天润医院管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路51号龙湖壹号院2号楼A座401室。统一社会信用代码：91410100MA3XC93P6H。法定代表人：赵萍。原告北京保亿辰旭医用设备有限公司（以下简称保亿公司）与被告河南省天润医院管理有限公司（以下简称天润医院）天润医院买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保亿公司之委托诉讼代理人白鹭到庭参加了诉讼，被告天润医院经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保亿公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款人民币8万元；2.以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月27日起至付清全部款项的利息。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《医疗设备购销合同》，约定被告向原告采购15导心电图机（原装台车）一套，协议第五条第一款约定“货款支付条件：双方签订合同后三个工作日内甲方向乙方预付总货款的20％，即2万元。设备交付甲方安装培训，初步验收合格后五个工作日甲方支付乙方总货款的60％，即6万元。三个月无任何质量问题，甲方应向乙方支付所有余款2万元。2018年5月10日被告将预付款2万元打入原告账户。收到原告预付款后，原告按约定进行设备安装、调试、培训工作，2018年5月22日被告员工张艳荣对上述工作进行验收并书面确认。按约定被告应于验收合格后五个工作日内，即2018年5月27日前支付第二笔货款，但原告迟迟未收到第二笔付款。至原告起诉时该设备一直由被告使用且并无任何质量问题，被告亦未支付尾款2万元。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天润医院虽然未出庭答辩，但是庭前在电话中认可欠款事实及金额，并主张本案受理后与保亿公司进行了联系，但是双方未能就付款时间达成一致。天润医院就本案未提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年4月27日，天润医院（甲方）与保亿公司（乙方）签署《医疗设备购销合同》（以下简称《合同》），约定天润医院向保亿公司购买15导心电图机1台，总价10万元。关于交货及验收，《合同》第四条约定，乙方应在甲方预付款支付之日起7日内交货到甲方指定地点，随即在3日内全部完成安装、调试、验收合格交付使用。并且在2018年5月10日前全部完成安装调试初步验收合格交付使用。货物在乙方通知安装调试完毕后7日内初步验收。关于货款及支付条件，《合同》第五条约定，双方签订合同后三个工作日内甲方向乙方预付总货款的20%计20000元；设备交付甲方安装培训，初步验收合格后五个工作日内甲方支付乙方总货款的60%计60000元；三个月无任何质量问题，甲方应向乙方支付所有余款20000元。上述合同签订后，天润医院于2018年5月10日向保亿公司转账支付设备预付款20000元。保亿公司于2018年5月11日向天润医院就涉案设备进行发货。之后，保亿公司就案涉设备进行了安装。2018年5月22日，天润医院向保亿公司出具《设备安装完成确认函》，载明“该设备已安装调试完毕，保修期为12个月”。庭审中，保亿公司述称由于天润医院未按照合同约定的时间支付预付款，故保亿公司亦未按照合同约定的时间于2018年5月10日前全部完成安装调试初步验收合格交付使用。保亿公司还主张，《设备安装完成确认函》出具的时间即为《合同》第五条约定的初步验收合格的时间。因此，天润医院应该于2018年5月27日支付第二笔设备款。由于质保期为3个月，在质保期内设备无质量问题，因此，天润医院支付第三笔设备款即尾款的时间应该自2018年8月27日起算。另查，本案受理后，天润医院的董事长田伟委托其秘书吕少杰向保亿公司的委托诉讼代理人白鹭发送微信，就拖欠的涉案设备款支付时间进行协商，但是未能达成一致。上述事实，有原告保亿公司提交的《医疗设备购销合同》、建行专用回单、《设备安装完成确认函》、微信聊天记录、售后服务表、出库单，本院的工作笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：保亿公司与天润医院签订涉案《合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。从保亿公司提交的证据来看，其已经履行了发货、安装、培训的义务，天润医院亦进行了初步验收，且在质保期内未发现质量问题。故天润医院应该按照合同约定，履行付款义务。现因付款时间，双方不能达成一致，不能成为阻碍天润医院付款的事由。故本院对保亿公司请求天润医院支付合同款8万元的诉讼请求予以支持。但是，由于《合同》第五条约定设备交付甲方安装培训，初步验收合格后五个工作日内甲方支付乙方总货款的60%，现在可以确认初步验收合格时间为2018年5月22日，故天润医院应该自2018年5月22日后的五个工作日内进行支付第二笔设备款，保亿公司主张自2018年5月27日起算是以自然日而非工作日进行计算，不符合合同约定，故本院予以调整，起算时间为2018年5月29日。关于保亿公司主张的利息损失计算标准并无不当，本院予以确认。故保亿公司的部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南省天润医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京保亿辰旭医用设备有限公司设备款8万元及逾期付款利息损失（以8万元为本金，自2018年8月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京保亿辰旭医用设备有限公司的其他诉讼请求。如被告河南省天润医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告北京保亿辰旭医用设备有限公司已预交），由被告河南省天润医院管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京保亿辰旭医用设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱薇二〇一九年十一月十八日法官助理 曾扬书 记 员 李响
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1992号原告：梁俊斌，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县，现居住地三河市燕郊开发区。被告：张新永，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号（五层），统一社会信用代码91131003774443307T。负责人：孟灵一，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈晓东（系三河营销部负责人），男，1976年12月26日出生，汉族，户籍所在地三河市南城西区，现居住地三河市。原告梁俊斌与被告张新永、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊斌、被告张新永、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人扈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊斌向本院提出诉讼请求：1、截止到目前为止，原告的各项损失共计4664.52元，请求法院判决被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿，仍不足部分由被告张新永赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日11时15分，被告张新永驾驶冀Ｒ×××××号专项作业车，沿燕顺路由南向北行驶至燕达园林处向西掉头时，与卜俊鹏驾驶的京Ｎ×××××号小客车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，乘车的原告受伤的交通事故。三河市公安局交通警察大队作出第131082120180000227号《道路交通事故认定书》，认定张新永负此事故全部责任。另得知，被告张新永驾驶冀Ｒ×××××号专项作业车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业险。事故发生时尚在保险期内。交通事故发生后，原告被送往河北燕达医院进行救治，诊断为头皮挫伤、颈部软组织挫伤、左前臂皮肤挫伤。截止到目前为止，原告支出费用共计4664.52元。具体如下：1、医疗费2759.97元；2、误工费1454.55元（每月8000元，误工暂计4天）；3、必要的营养费450元（每天30元、主张15天）。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院维护原告的上列诉讼请求。被告张新永辩称，我是给一片绿公司开车，涉案车辆投保了交强险、商业险三者50万元，赔偿由保险公司赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我们愿意根据原告提供的合理合法的证据进行赔偿，涉案车辆投保了交强险、商业险三者50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。本院经审理查明，2018年5月28日11时15分，被告张新永驾驶冀Ｒ×××××号专项作业车，沿燕顺路由南向北行驶至燕达园林处向西掉头时，与卜俊鹏驾驶的京Ｎ×××××号小客车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，乘车人原告受伤的交通事故。三河市公安局交通警察大队作出的第131082120180000227号《道路交通事故认定书》认定，被告张新永负此事故全部责任，原告无责任。被告张新永驾驶冀Ｒ×××××号专项作业车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、限额50万元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。此次交通事故发生当日，原告被送往河北燕达医院检查、包扎、治疗。医嘱建议：三日后门诊复查，全休三日。原告的伤情被诊断为：1、头皮挫伤；2、颈部软组织挫伤；3、左前臂皮肤挫伤。因此次交通事故，造成原告合理经济损失如下：1、医疗费2759.97元（依据有效票据确定的数额）；2、误工费706.5元（依据医嘱建议及被告意见，认定误工期为3天；依据原告提供的工资表，酌定原告每天收入为235.5元）。因无医嘱，故本院对原告主张的营养费不予支持。本院认为，被告张新永驾驶冀Ｒ×××××号专项作业车与卜俊鹏驾驶的车辆相撞，造成卜俊鹏驾驶的车辆乘车人原告受伤的交通事故，且被告张新永负此交通事故的全部责任，原告无责任，故被告对原告的合理经济损失予以全额赔偿。鉴于被告张新永所驾驶的车辆在被告大地保险投保了机动车交强险、限额50万元三者责任险（含不计免赔险），且事故发生在保险期内，故对于原告的合理损失3466.47元，由被告大地保险在保险限额内予以全额赔偿，被告张新永无需再承担赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁俊斌的经济损失人民币3466.47元（履行账号：62×××63，户名：梁俊斌，户行：中国建设银行廊坊燕郊行宫西大街支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张新永负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  赵连和人民陪审员  贺祥安二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘芳媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41328号原告：李燕，女，1986年4月6日出生，汉族，自述住北京市通州区安顺路2号院4号楼1单元604。委托诉讼代理人：王金铭，男，1987年9月20日出生，汉族，自述为启明信息技术有限公司项目经理，自述住北京市通州区安顺路2号院4号楼1单元604。被告：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街7号。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：董??，女，北京阳光印易科技有限公司法务。原告李燕（以下简称姓名）与被告北京阳光印易科技有限公司（以下简称阳光印易公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人王金铭，被告阳光印易公司之委托诉讼代理人董??到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1.撤销《解除劳动关系通知书》，继续履行双方的劳动合同；2.支付我2018年12月1日至2019年2月27日期间的工资27298.85元（9500元×2+9500元÷21.75×19）。事实和理由：我于2018年4月1日入职阳光印易公司，担任采购主管，双方约定劳动报酬为9500元/月。2018年12月11日，人事部总监张英告知我公司要与我解除关系，理由是我与领导八字不合，我认为我在职期间未违反任何规章制度，也不存在工作能力问题，因此阳光印易公司系违法解除双方劳动关系，现诉至法院，要求判如所请。阳光印易公司辩称，不同意李燕的诉讼请求。李燕曾以阳光印易公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求继续履行双方劳动关系。朝阳仲裁委于2019年3月6日作出京朝劳人仲字[2019]第05681号仲裁裁决，裁决：1.支付李燕2018年12月1日至2018年12月12日工资2099.47元；2.驳回李燕的其他仲裁请求。李燕不服仲裁裁决，诉至本院，阳光印易公司未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李燕于2018年4月10日入职阳光印易公司，担任服装采购主管，双方签了期限自2018年4月10日至2021年4月9日止的劳动合同，双方确认李燕的工资标准为9500元/月，正常工作至2018年12月12日，工资支付至2018年11月。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除情况。李燕主张2018年12月12日晚六点下班时，公司将其所有工作用品没收并撤销工位、删除办公系统账号同时告知其因与领导八字不合予以辞退，12月13日，阳光印易公司向李燕邮寄《解除劳动关系通知书》，但未载明解除原因，故阳光印易公司系违法解除双方劳动关系，应支付其赔偿金，就其主张，李燕提交如下证据：证据1.《解除劳动关系通知书》，载明：李燕：您于2018年4月10日入职并签订劳动合同，担任采购主管职务，合同有效期3年，根据以下原因公司决定从2018年12月12日起解除劳动合同：其他。请您于本通知书送达的当日到公司办理工作交接……。证据2.李燕与阳光印易公司人事主管张经理的谈话录音，主要内容为：李燕：就是没有找出来具体我哪个工作犯错误怎么着，就是没有这些理由，因为婷婷总每次给我谈的时候，也不一样。张：如果她要真能找到，就是我们法律上要求的这些东西的话，那说实话，今天可能就不是坐在这，我非得跟你去谈了，我的补偿都不用给，可能直接谈解除了，可能我们也没有说完全意义上的有这么直接的一些东西，或者怎么样，从我的角度讲，就是可能在部门里面不一定说你的能力不好……，说实话，就是这样一个决定的话，肯定是你没有搞定你的老板……就是你们俩匹配度的问题，坦白讲，有时候可能是说八字不合啊或者什么的也有可能……。证据3.李燕与阳光印易公司人事部邓甫的微信聊天记录，主要内容是邓甫表示已经向李燕邮寄了材料，询问李燕是否考虑补偿协议。李燕主张其办公物品已被强制收走，但仍希望回去上班。阳光印易公司认可证据1的真实性，不认可证据2、3的真实性及证明目的并主张因李燕的专业性不强，主管与其多次沟通均无效，因此与其解除劳动关系，现双方矛盾激化，且李燕的岗位已有人替代，因此无法继续履行双方的劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，阳光印易公司以李燕的专业性不强，主管与其多次沟通均无效为由解除双方劳动关系，缺乏事实与法律依据，系违法解除，现阳光印易公司提交的证据不足以证明“继续履行劳动合同已不存在客观条件”，亦无证据显示李燕与其他单位建立了新的劳动关系，故李燕要求撤销《解除劳动关系通知书》、继续履行与阳光印易公司的劳动合同并无不妥，本院予以支持。基于此，对李燕主张支付其2018年12月1日至2019年2月27日期间工资的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京阳光印易科技有限公司于本判决生效后七日内撤销《解除劳动关系通知书》，继续履行与原告李燕于二〇一八年四月十日签订的《劳动合同》；二、被告北京阳光印易科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李燕二〇一八年十二月一日至二〇一九年二月二十七日期间工资27298.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京阳光印易科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 王有成审判员 张午阳二〇一九年十一月二十六日书记员 王子元
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书                         （2019）晋1121刑初170号 公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人韩某，男，居民身份证号码xx，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市文水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被文水县公安局刑事拘留，2019年5月27日经文水县人民检察院批准逮捕，被文水县公安局执行逮捕。现羁押于xx看守所。指定辩护人王某1，山西通理律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检刑刑〔2019〕xx号起诉书指控被告人韩某犯开设赌场罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员xx出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2017年6月份，被告人韩某在文水县韩村开设游戏厅，利用一台16口“玉龙游戏”游戏机，一台八口“龙机游戏机”、两台分别是8口和6口“捕鱼”游戏机为工具供人们赌博。2017年12月1日，被文水县公安局民警现场查获，赌资交易数额100余万元，非法渔利8万余元。经吕梁市公安局鉴定现场扣押的游戏机为赌博机，共计三十八台。公诉机关认为，被告人韩某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。并提供了相应的证据。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。1、被告人如实供述自己的罪行，可减少基准刑的20％以下；2、被告人将非法渔利8万元，罚金50000元全部交到人民法院账户，退了赃款可减少基准刑的30％；3、被告人无前科劣迹，是初犯。经审理查明，2017年6月份起，被告人韩某在文水县韩村租赁门市开设“捕鱼”、“龙机”、“玉龙传奇”为赌博工具的游戏厅。韩某雇佣陈某1、王某2负责上述赌博机的“上分”、“下分”并收取赌资。参赌人员王某3、薛某、康某、肖某、王某4、吴某、高某等通过现金、微信、支付宝方式购买游戏分赌博。经吕梁市公安局对现场保全的两组“捕鱼”游戏机(一组八人位，另一组六人位)、“玉龙传奇”游戏机（十六人位）、“龙机”游戏机（八人位）进行检验：“玉龙传奇”游戏机、“龙机”游戏机、“捕鱼”游戏机属于赌博机，共计38台。从开设赌场至案发韩某违法所得为8万余元，赌资交易数额100余万元。另查明，2017年12月1日，该游戏厅被文水县公安局民警现场查获，从赌博现场保全人民币3600元（已收缴）、游戏机肆台、读卡器壹个、VIP卡（陆拾肆张）、电脑主机（壹台）、微信支付二维码（伍张，写有戒赌字样）、手机壹部（红色OPPO）、员工卡（壹张，紫色02）、管理卡（壹张，黑红色01）、收银卡（壹张，黄色02），上述物品均未随案移送。本案审理过期间，被告人韩某家属交来违法所得80000元及罚金50000元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、常住人口信息、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、在逃人员登记表、在逃人员撤销表、租赁协议、前科劣迹调查表、现场检测报告书、抓获经过、现场平面示意图、提取笔录、（微信、支付宝）截图、检查笔录、辨认笔录、照片、文水县公安局收缴物品清单、山西省代收罚没款收据、证人陈某1、王某2、李某、王某5、岳某1、刘某、成某、段某、岳某2、王某3、薛某、康某、肖某、王某4、吴某、高某、梁某、陈某2、杨某证言、吕梁市公安局（吕）公（治）检（赌机）字[2017]xx号赌博机检验报告书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法获利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人家属主动退缴违法所得并缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，可减少基准刑的20％以下；被告人将非法渔利8万元，罚金50000元全部交到人民法院账户，退赃款可减少基准刑；被告人无前科劣迹，是初犯的辩护意见成立，有事实及法律依据，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：            一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元(已缴纳)；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年7月14日止）二、被告人韩某退缴的违法所得80000元，依法没收，上缴国库；三、涉案未移送财物由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长  武荣强                      人民陪审员   孙嘉悦人民陪审员    胡俊杰                   二0一九年十一月二十九日                      书记员   马茹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2593号 原告：刘春胜，男，1964年4月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：董萃，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：刘学劲，男，1970年4月30日出生，汉族，住抚顺市抚顺县，现羁押于抚顺第二监狱。 被告：何学颖，女，1970年5月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 原告刘春胜与被告刘学劲、何学颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春胜及其委托诉讼代理人董萃，被告刘学劲到庭参加诉讼。被告何学颖经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘春胜向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金22万元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月20日，被告刘学劲向我借款15万元，借期10个月，约定月利率四分。到期后被告刘学劲没有还款，后来又改为月利率二分。2014年10月23日，被告刘学劲把利息7万元一起计算为22万元给我写了借款欠条。我多次要求被告还款未果，直到2018年3月13日被告何学颖才还了500元。之后从2018年6月被告刘学劲失联，被告何学颖也躲避我，我后来查到被告刘学劲在服刑。故诉至法院。 被告刘学劲辩称，2012年我从原告处拿了15万元，约定借期一年，月利率二分。一年到期后我没还上，就把本金15万元及利息合计22万元，给原告出具了22万元的欠条。我同意偿还原告15万元本金。但是我现在被羁押，没有能力还款，以后再还。何学颖不知道这件事，不应该共同承担。 被告何学颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘春胜与刘学劲是朋友关系。2012年1月20日，刘学劲向刘春胜借款15万元，约定借期一年，月利率二分，刘春胜向刘学劲支付了借款15万元。借款到期后，刘学劲未还款，经刘春胜催要后，刘学劲于2014年10月23日向刘春胜出具《借款欠条》，载明：因刘学劲做生意急需用钱，刘学劲在刘春胜手里借了220000元（贰拾贰万元），特此为证。此后，刘春胜多次催要，刘学劲仍未还款。2018年6月，刘学劲因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施至今。 刘学劲与何学颖原是夫妻。2018年3月13日，何学颖向刘春胜还款500元。2018年7月11日，何学颖诉至抚顺市抚顺县人民法院要求与刘学劲离婚，抚顺县人民法院于2018年9月4日作出（2018）辽0421民初334号民事调解书，调解刘学劲与何学颖离婚。 本院所确认的上述事实，有原告刘春胜向本院提供的借款欠条、借款协议书、收条、短信记录、还款记录等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，被告刘学劲向原告刘春胜借款并出具《借款欠条》承诺向原告还款，双方民间借贷法律关系成立。被告刘学劲未足额还本付息，应承担依约偿还借款本金、支付利息的合同义务。关于借款本金，双方承认2012年1月发生的实际借款本金是15万元，应以实际借款金额15万元为准。关于利息，双方约定月利率二分，并在2014年10月23日的《借款欠条》上约定了此前应付利息7万元，该7万元并不超过法律禁止的限制，应予确认；2014年10月24日后的利息，按双方约定继续计算，并扣除被告何学颖已经偿还的500元。关于被告何学颖的责任，被告刘学劲在婚姻关系存续期间借款用于生产经营，且经被告何学颖账户向原告刘春胜还款，足见被告何学颖对本次借款明知，其虽与被告刘学劲离婚，但对婚姻关系存续期间发生的债务仍应承担夫妻共同债务的偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学劲、何学颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘春胜欠款本金15万元，支付2014年10月23日前利息7万元，并自2014年10月24日起至实际给付之日止以15万元为基数按年利率24%计算。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、公告费560元，合计5160元，由被告刘学劲、何学颖共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 何 红 人民陪审员 高 丰 人民陪审员 刘尚俊 二〇一九年十一月二十七日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐