wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执异520号 申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号1门。 负责人石美琳。 被执行人沈阳星冶有色金属有限责任公司，住所地法库县三面船镇南马家沟村。 法定代表人王浩，该公司经理。 第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。 法定代表人姚富怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人徐闻昊，辽宁盛恒律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国银行沈阳市皇姑区支行（现更名为：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行）与沈阳星冶有色金属有限责任公司（2004）沈河执字第669号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。 经审查，中国银行沈阳市皇姑区支行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行）与被执行人沈阳星冶有色金属有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月24日作出（2004）沈河民二合初字第478号民事调解书，内容为：一、被告沈阳星冶有色金属有限责任公司拖欠原告中国银行沈阳市皇姑区支行借款人民币272万元及利息；二、被告沈阳星冶有色金属有限责任公司如逾期给付，原告中国银行沈阳市皇姑区支行有权对被告沈阳星冶有色金属有限责任公司抵押的土地，在该土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产时，享有优先受偿权；三、双方无其他纠纷。调解书生效后，因沈阳星冶有色金属有限责任公司未按期履行还款义务，中国银行沈阳市皇姑区支行向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市皇姑区支行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年4月14日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2018年1月23日，沈阳恒信资产托管有限公司与第三人辽宁人信金控管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告的方式通知债务人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行沈阳市皇姑区支行就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订债权转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。 审 判 长 黄耀宇 审 判 员 邹红黎 审 判 员 周大承 二〇一九年十一月七日 法官助理 佟 殊 书 记 员 崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31415号原告：曹凤娟，女，1964年11月11日出生，汉族，住所地北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：艾海峰，男，1968年10月7日出生，汉族，住所地天津市河西区。原告曹凤娟与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、艾海峰合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告曹凤娟向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告偿还借款50000元；2．判令三被告向原告支付利息（以50000元为基数，按照月息1．25%的标准，从2017年3月10日计算至被告实际偿还之日）；3．诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告众杰公司签订了《出借咨询与服务协议》（以下简称协议)，协议约定：由被告众杰公司为原告筛选推荐借款人艾海峰，康文联将对艾海峰享有的部分债权转让给原告，原告将出借款项5万元支付给康文联，最后由原告与艾海峰形成实际的借贷关系，借款利息为月息1．25%。协议约定：当借款人发生违约无法偿还借款时，由被告众杰公司先行代偿。因被告康文联作为债权的转让方，同时又作为被告众杰公司的法定代表人，其参与了整个借款过程，被告共同将原告的资余通过上述方式套取，现借款到期原告向被告主张权利无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括曹凤娟在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对曹凤娟提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹凤娟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 苏 畅审判员 陆俊芳审判员 张佳丽二〇一九年十一月二十一日书记员 郭晓爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8544号之一 申请执行人：黄东昇，女，1966年10月2日出生，身份证住址福建省闽清县。 被执行人：杨铧，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址福建省闽清县。 申请执行人黄东昇与被执行人杨铧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0307民初10842号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金300000元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、案件受理费8726元、保全费2995元、公告费450元、承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封了被执行人杨铧名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车及名下位于深圳市龙岗区平湖街道的房产及室内财产（不动产证号：）。本院以（2018）粤0307执7084号案依法对被执行人杨铧名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车进行评估，经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估，评估价值为184800元（详见HN18-200505号价格鉴证报告），并对上述查封的车辆进行公开拍卖，通过公开竞价，以248344元的最高价成交。本院以（2018）粤0307执7084号案依法对被执行人杨铧名下位于深圳市龙岗区平湖街道的房产及室内财产（不动产证号：）进行评估，经深圳市世纪中盛土地房地产资产评估咨询有限公司评估，上述房产评估总值为人民币2518260元【详见深世纪中盛房估字[2019]第03043F号房地产价值估价报告】，并对上述查封的房产进行了两次拍卖，第一次拍卖因无人应价而导致流拍，第二次拍卖以第一次起拍价的80%即2014608元为起拍价进行公开拍卖上述房产，最后以2404608元的最高价成交。上述车辆及房产合计拍卖款为2652952元。本院依法优先支付车辆评估费2000元；房产评估费8500元；优先支付车辆抵押权债权42731.16元；优先支付（2019）粤0307执14253号案件申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的房产抵押权债权1984668.81元、受理费20106元、保全费5000元、执行费22246元。扣除上述优先支付的款项后，拍卖款尚有剩余567700.03元。因剩余拍卖款不够足额偿付普通债权，经征询各申请执行人意见后，合议决定：同一顺序的债权按本金比例分配，普通债权本金合计2375726.4元，计算得出分配比例约为23.89%。本案申请执行人黄东昇借款本金300000元，按照分配比例计算后可分配款项为71687元，扣除受理费8726元、保全费2995元、执行费975元后，可得款项为58991元。上述款项58991元已划付至申请执行人银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月五日 书记员  李锦升
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川05执1599号被执行人：胡怀昭，男，汉族，生于1966年12月2日，住泸州市龙马潭区。本院对被执行人胡怀昭盗窃罪一案，作出的（2017）川0502刑初445号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年8月8日、11月7日、11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月28日通过电话联系被执行人胡怀昭住所地的管辖工作人员进行了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员  童远露
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执610号 申请执行人：范开龙，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：崔玉岩，男，1985年5月1日生，汉族，小学文化，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：张东海，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行申请执行人范开龙与被执行人崔玉岩、张东海附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人崔玉岩、张东海应给付申请执行人范开龙赔偿款520，847.92元。在执行过程中，法院查询被执行人崔玉岩现在监狱服刑，且无财产可供执行、被执行人张东暂无财产可供执行，经约谈申请执行人范开龙未能向法院提供被执行人崔玉岩、张东海可供执行的财产线索。申请执行人范开龙向本院申请依法终结本次执行程序，并要求对被执行人崔玉岩、张东海采取失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执610号案件的本次执行程序。 对申请执行人范开龙尚未实现的上述债权，应由被执行人崔玉岩、张东海继续清偿。申请执行人范开龙发现被执行人崔玉岩、张东海有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  赵长青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王润泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72784号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈银华，男，1985年2月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈银华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈银华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈银华偿还借款本金11267.4元;2、陈银华偿还借款期限内利息1338.57元；3、陈银华支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈银华承担。被告陈银华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人陈银华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈银华约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈银华自2017年12月28日开始逾期，截至2019年4月28日，陈银华尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈银华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈银华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈银华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈银华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈银华应当按期支付利息并偿还本金。现陈银华逾期还款，国美公司要求陈银华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈银华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告陈银华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告陈银华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监139号原审原告:雷军，男，1977年11月10日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：王加丽，女，1989年8月18日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：陈春，男，1985年12月18日出生，居民身份证号码32083019851218103X汉族，个体户，盱眙县。原审原告雷军与原审被告王加丽、陈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出(2017)苏0830民初4276号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9634号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《咱不是讲好》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《咱不是讲好》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《咱不是讲好》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《咱不是讲好》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《咱不是讲好》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2015号之三 申请执行人：邹雪娇，女，1975年9月7日生，现住赣州市章贡区。 被执行人：蔡厚平，男，1992年1月22日生，住赣州市大余县。 被执行人：蔡忠鸿，男，1966年5月26号生，住赣州市大余县。 被执行人：黄得连，女，1969年12月9日生，住赣州市大余县。 关于申请执行人邹雪娇与被执行人蔡厚平、蔡忠鸿、黄得连房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1493号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人蔡忠鸿名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌轿车壹辆，蔡忠鸿名下有车牌赣Ｂ×××××的江铃牌小型普通客车，本院已对上述车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人蔡厚平所有的坐落于赣州市章××区××镇画眉××.××印象××室的房产（权证号：Ｓ0××96），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行62990元及违约金，案件受理费5619元，财产保全费4239元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30588号原告：赖博,男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。原告赖博与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。赖博于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖博申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖博撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十日书记员 刘晗仪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9870号申请人:武汉利德奥科自动化有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。法定代表人：杨立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人：郑州比克电池有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：李向前，该公司执行董事。申请人武汉利德奥科自动化有限公司（以下简称利德公司）与被申请人郑州比克电池有限公司(以下简称比克公司)买卖合同纠纷一案，申请人利德公司已于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人比克公司名下55万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，保全期限一年。申请人利德公司的保全由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保，若保全错误，由该公司承担赔偿责任，保全价值55万元，担保价值55万元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结或查封被申请人郑州比克电池有限公司名下五十五万元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费3270元，由申请人武汉利德奥科自动化有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付晓东二〇一九年十一月二十五日书记员  杨丽娟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1697号申请执行人：何志雄，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王昌林，男，1978年12月31日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：向文连，女，1980年8月18日出生，汉族，住四川省井研县。关于何志雄与王昌林、向文连民间借贷纠纷一案，申请执行人何志雄依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3717号民事判决书，于2019年08月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人偿还借款8万元及利息3000元；承担案件受理费950元、保全费1020元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除本案诉讼中查封了登记在被执行人王昌林与向文连名下共有的房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，且设有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十二日书记员 谢诗佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35657号原告：刘迪，男，汉族，1987年4月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：张金芳，男，汉族，1966年10月18日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告刘迪与被告张金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，刘迪于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，刘迪申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘迪撤回起诉。审判员  智耀军二〇一九年十一月十一日书记员  王佳雯
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2260号原告：梁新红，女，汉族，1967年2月1日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。被告：河南省新乡六通实业有限公司，住所地：新乡县小冀镇青年路。法定代表人：刘永利，系公司经理。本院在审理原告梁新红诉被告河南省新乡六通实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款605万元或者相同价值的财产。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结河南省新乡六通实业有限公司银行存款605万元或者查封、冻结相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  宋会臣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李盈利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初405号原告：苑凯，男，1993年1月27日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被告：张丹丹，女，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告苑凯与被告张丹丹网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑凯到庭参加了诉讼，被告张丹丹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告苑凯向本院提出诉讼请求：1.要求张丹丹退还已付款3482元并赔偿机票差价843元；2.要求张丹丹赔偿误工费1700元；3.要求张丹丹承担诉讼费。事实与理由：2018年8月6日，苑凯从张丹丹经营的淘宝网“晴天特价机票酒店”购买了两张2018年10月8日自丽江飞往北京的机票，价格为4982元，并付款成功。张丹丹承诺最晚于10月7日给机票信息，但截止到2018年10月8日0点，张丹丹并未给苑凯任何机票信息，鉴于这种情况，苑凯另行购买了两张2018年10月8日自丽江飞往北京的机票，价格5825元。张丹丹至今仍未联系苑凯退款，故诉至法院。被告张丹丹未出庭，未答辩，未举证。苑凯为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据1.淘宝网交易记录；证据2.飞猪网交易记录；证据3.银行卡明细；证据4.短信记录；证据5.淘宝聊天记录；证据6.淘宝后台截图。张丹丹未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，苑凯提交了证据1至5的原件，本院对其真实性予以确认，未提交证据6的原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，苑凯使用淘宝账户“郭婆婆popo”在张丹丹经营的“晴天特价机票酒店”购买“特价机票特价酒店，携程去哪儿同程等特价机票酒店中秋节假日”这一商品，价格为4982元。同日，苑凯向张丹丹付款4982元。苑凯与张丹丹的淘宝聊天记录显示：2018年10月3日，苑凯“按照当时说昨天就应该给到我们了”，张丹丹“嗯嗯，一有消息就联系您”，苑凯“机票什么情况”，张丹丹“目前还没消息”；2018年10月7日，苑凯“明天就该飞了，你不会告诉我机票还没有出来吧”，张丹丹“目前还没”，苑凯“我现在非常着急，我明天该飞了，你现在一直这个情况，我不太能相信你们”，张丹丹“目前在跟进，可能航班调整”；苑凯“我现在需要你告诉我到底要不要调整，调整到哪个航班”，张丹丹“目前还没消息，预计调整转机”，苑凯“什么时间，我几点出发，你给调整到什么航班，客服说你们已经被监管了，你要是出不了票，我们就不抱希望了，你直接给个痛快话，我们直接淘宝平台报警就好了，因为你留的紧急联系电话也不接，后来干脆直接关机，所以你们这种行为让我觉得我们被骗了，已报警，之后回北京立案之后会在律师的建议下对你进行起诉，我们会再考虑别的出行方式”。后，苑凯在飞猪网购买了两张2018年10月8日自丽江飞往北京的机票，价格为5825元。诉讼中，苑凯表示，张丹丹指示苑凯需先确认收货再给机票，故苑凯在8月7日确认收货。另，苑凯自认张丹丹已退款1500元。本院认为：苑凯自张丹丹经营的淘宝店铺处购买机票，双方成立网络购物合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。苑凯自张丹丹处购买了机票，张丹丹应及时向苑凯提供机票，但从双方聊天记录来看，张丹丹直至2018年10月7日仍未向苑凯提供机票，苑凯在诉讼中亦表示张丹丹最终亦未能提供机票，无相反证据推翻，本院对苑凯关于张丹丹未能提供机票的陈述予以采信。张丹丹未能提供机票，苑凯有权主张张丹丹退还已付款，苑凯自认张丹丹已退款1500元，本院不持异议，故苑凯要求张丹丹退还已付款3482元的诉讼请求，本院予以支持。关于苑凯主张张丹丹赔偿另行购买机票的差价，因苑凯未提交证据证明自张丹丹处购买的机票具体航班信息等内容，难以确认苑凯在飞猪网另行购买的机票系因张丹丹违约而采取的弥补措施，故苑凯要求张丹丹赔偿机票差价的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。苑凯未提交误工费相关的证据，故其要求张丹丹赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。张丹丹经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹丹于本判决生效之日起七日内退还原告苑凯已付款3482元；二、驳回原告苑凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由被告张丹丹负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华审 判 员  牟诚诚人民陪审员  马丽娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗 皓
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2441号 原告：江门市三汇电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海二路100号106号。 法定代表人：黄威，总经理。 委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。 被告：深圳市金阳快捷电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰二路33号。 法定代表人：李桂林。 被告：深圳市金阳快捷电子有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州大亚湾西区响水河工业区（西三路旁）。 负责人：李桂林。 原告江门市三汇电子有限公司（以下简称三汇公司）与被告深圳市金阳快捷电子有限公司（以下简称金阳公司）、深圳市金阳快捷电子有限公司惠州分公司（以下简称金阳惠州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三汇公司的委托诉讼代理人段慧峰、被告金阳公司的法定代表人李桂林(同时为被告金阳惠州分公司的负责人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令金阳公司、金阳惠州分公司向三汇公司支付货款328352元及逾期付款利息（从2019年10月9日起，以328352元为基数，按中国人民银行同期的贷款利率计算）；二、判令本案的有关诉讼费用由金阳公司、金阳惠州分公司承担。 事实和理由：三汇公司与金阳公司一直有业务往来，由金阳公司向三汇公司购买电子材料。货物则送至金阳惠州分公司。经对账确认，两被告尚欠三汇公司货款328352元。三汇公司经追讨无果，特向法院提起诉讼。 被告金阳公司、金阳惠州分公司共同辩称：一、两被告无法确定具体拖欠三汇公司的货款金额是多少，应该与三汇公司起诉的货款本金328352元相差不大；二、两被告已经收到三汇公司的发票，但是需要核对发票的金额与实际收到货物的金额。 本院经审理认定事实如下： 三汇公司与金阳公司素有交易往来，由三汇公司向金阳公司供应干膜。2019年5月至2019年9月，三汇公司向金阳公司供货情况如下：2019年5月63415元；2019年6月111650元；2019年7月72187.50元；2019年8月58712.50元；2019年9月52387.50元，上述货值合计358352.50元。三汇公司开具相应金额的增值税专用发票共五份给金阳公司，并由金阳公司签收。 2019年9月，两被告向三汇公司支付2019年5月货款30000元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、金阳公司拖欠三汇公司的货款是多少？二、金阳公司是否应向三汇公司支付逾期付款利息？ 关于争议焦点一：三汇公司主张交付的货物货值358352.50元并提交《对账单》、《送货单》、《收条》、发票等证据佐证金阳公司已收到货值358352.50元货物的事实，金阳公司仅认为拖欠的货款与三汇公司主张的金额差距不大，但对该数额既未表示承认也未否认，同时也没有提供证据予以反驳，对此金阳公司应承担不利后果。三汇公司提交《对账单》、《送货单》、《收条》、发票等证据相互间能证明三汇公司与金阳公司之间的买卖事实以及交易金额，内容真实，具有关联性，形成一个完整的证据链，可以确认金阳公司收到价值358352.50元的货物。 三汇公司主张货款结算方式为月结60天，并提交《送货单》佐证，本院予以确认。截至一审庭审辩论结束时，2019年8月前的货款，已届满付款期限（2019年8月的货款，于2019年8月30日月结，付款期限为2019年11月1日）。对于2019年9月的货款，根据《中华人民共和国合法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，金阳公司虽然没有明确以语言或书面方式表示不支付货款，但其未按约支付已到期货款的行为使三汇公司有理由相信金阳公司今后将不会履行付款义务，其行为构成预期违约。两被告认为部分货款尚未到期，不应支付货款及利息的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。扣除已支付的货款30000元，金阳公司尚欠三汇公司货款328352.50元（358352.50元-30000元），现三汇公司要求金阳公司支付货款328352元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。 关于争议焦点二：如前所述，2019年8月前的货款，已届满付款期限，现三汇公司要求金阳公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。2019年5月、6月、7月的货款合共217252.50元（63415元-30000元+111650元+72187.50元），三汇公司主张自2019年10月9日起计逾期付款利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以确认；对2019年8月货款58712.50元，按月结60天计算，逾期付款利息应自2019年11月1日起计；对2019年9月货款，该部分货款付款期限在一审庭审辩论结束前尚未届满，故对该部分逾期付款利息，本院不予支持。 三汇公司主张承担还款责任的主体为两被告，两被告对此没有异议，本院予以确认。因此，两被告应共同向三汇公司支付货款328352元及逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告深圳市金阳快捷电子有限公司、深圳市金阳快捷电子有限公司惠州分公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款328352元给原告江门市三汇电子有限公司； 二、被告深圳市金阳快捷电子有限公司、深圳市金阳快捷电子有限公司惠州分公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期付款利息（利息计算方法：自2019年10月9日起至款项付清日止，以217252.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年11月1日起至款项付清日止，以58712.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市三汇电子有限公司； 三、驳回原告江门市三汇电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6363.80元，减半收取3181.90元，财产保全费2207.93元，两项合计5389.83元（已由原告江门市三汇电子有限公司预交），由原告江门市三汇电子有限公司负担115.43元，由被告深圳市金阳快捷电子有限公司、深圳市金阳快捷电子有限公司惠州分公司共同负担5274.40元。原告江门市三汇电子有限公司多预交的案件受理费及财产保全费5274.40元，由本院予以退回；被告深圳市金阳快捷电子有限公司、深圳市金阳快捷电子有限公司惠州分公司应向本院补缴案件受理费及财产保全费5274.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9820号原告：王钢强，男，1964年3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。被告：翟祖伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告王钢强与被告翟祖伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王钢强诉称，2015年5月22日，原、被告就有关销售原告库存茶叶并配送至原告经营的酒楼等事宜，签订《合作协议意向书》，约定：原告负责联系业务，安排被告工作及配送；原告按茶叶销售金额65%作为库存茶叶成本先收回；除去一切开支后利润各按五五分成；合作期从2015年6月1日至2016年初等。合作期间，原告委托被告送茶叶货品至“和乐”，2015年11月销售至“和乐”的销售额为11755元。该货款已由被告收取，但其并未依约向原告分配款项。故原告起诉要求被告向原告返还2015年11月“和乐”的茶叶款9697.87元以及支付利息（按同期同类贷款利息，自2016年1月4日起算至款项付清之日）；由被告承担本案诉讼费等。被告翟祖伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2006年8月25日起至今均居住和生活在广东省佛山市南海区，故申请将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院处理。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告因合伙协议纠纷向被告提起诉讼，而被告举证证明其经常居住地在广东省佛山市南海区，不属本院管辖范围，故本案依法应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：被告翟祖伟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 涂 君二〇一九年十一月二十二日书记员 梁又千
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0782刑初496号公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某1，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住辉县。被告人王文勇，曾用名王文杰，男，1989年6月26日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月15日被辉县市公安局刑事拘留，2019年6月25日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人魏慧慧、王丽丽，河南共鸣律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人王文勇犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人郭某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员孙转连、代理检察员宋尧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1，被告人王文勇及其辩护人魏慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年1月17日21时许，在辉县市常村镇固南村新博学校东边郭某3家，被告人王文勇与郭某1因打扑克发生争吵并打架，王文勇用砖头将郭某1头部打伤。郭某1的损伤程度属于轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人郭某2等人证言、被害人郭某1陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，有坦白情节，提请本院依法判处。被告人对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。辩护人辩称被告人认罪态度好，且系初犯，建议从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失10万元。经审理查明，2019年1月17日21时许，在辉县市常村镇固南村新博学校东边郭某3家，被告人王文勇与郭某1因打扑克发生争吵并打架，王文勇用砖头将郭某1头部打伤。郭某1的损伤程度属于轻伤一级。附带民事诉讼原告人郭某1受伤后到辉县市第四人民医院、中国人民解放军第三七一医院检查治疗，住院27天，医疗费11097.48元，误工费3032.1元（112.3元/天×27天），护理费2923.56元（108.28元/天×27天），住院生活补助费1350元（50元/天×27天），交通费540元（20元/天×27天），郭某1的经济损失共计18943.14元。上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭认证的下列证据证实：1、书证（1）户籍证明：王文勇，曾用名王文杰，男，1989年6月26日出生，住河南省辉县市常村镇固南村468号。被告人王文勇已达到负完全刑事责任年龄。（2）抓获经过证明：被告人系抓获到案。（3）病例、诊断证明书、医疗费票据等证明：被告人的伤情及医疗费情况。2、证人郭某2、郭某3、段某、李某、郭某4、郭某5、孙某证言证明：2019年1月17日晚，在郭某3家，郭某1被王文勇用砖头砸伤头部。3、被害人郭某1陈述证明：2019年1月17日晚，在郭某3家，因玩扑克牌其同王文勇发生争吵，王文勇持砖头将其头部打伤。4、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书新国信司鉴中心【2019】临鉴字第G101号证明：郭某1的损伤属于轻伤一级。本院认为，被告人王文勇故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王文勇到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王文勇系初犯，本院作为量刑情节予以考虑。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，被告人应当赔偿。故对附带民事诉讼原告人合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人王文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年9月14日止。）二、被告人王文勇在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失共计18943.14元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高世阳人民陪审员  崔永胜人民陪审员  李顺喜二〇一九年十一月二十日书 记 员  付祥毅
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3840号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：樊成华，男，1972年10月9日出生，住江西省赣州市龙南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人樊成华信用卡纠纷一案中，因被执行人樊成华确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日  法官助理 赖裕民  书记员王联春
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢348号申请执行人：潘习文，男，1992年7月22日出生，汉族，学生，住阜宁县。申请执行人：潘莉莉，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，阜宁县。申请执行人：沈忠梅，女，1942年2月1日出生，汉族，农民，住址阜宁县。申请执行人：张桂莲，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住址阜宁县。被执行人：王兵，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人潘习文、潘莉莉、沈忠梅、张桂莲与被执行人王兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人王兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人王兵的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人王兵名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月八日书记员 龚媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31276号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：戴钰，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告戴钰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25188号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，该公司职工。被告：王淑英，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：顾伟（王淑英之女），女，住址同上。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告王淑英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人何亿云、被告王淑英的委托诉讼代理人顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费3939.18元；2.被告向原告支付滞纳金，以3939.18元为基数，自2017年7月23日起计算至实际给付之日，按日以应缴费用的千分之三计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，被告购买位于华远铭悦雅园项目通州区砖厂南里XX号楼X层X单元XXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦雅园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王淑英辩称：我同意交物业费，但是小区有个大型垃圾场，跟物业公司反馈，物业公司不管，直到去年才解决。我想知道物业费的收费标准，小区路灯、门禁损坏，无人维修，垃圾桶也无人清理。本院经审理认定事实如下：2014年10月，王淑英与北京华和房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由王淑英购买了涉案小区XX号楼X层X单元XXX号房屋（建筑面积50.37平方米）。2015年4月，北京华和房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定甲方委托乙方对涉案小区提供前期物业服务，物业费的收费标准为住宅2.67元/平方米/月。经核实，王淑英未向圣瑞物业交纳2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对王淑英具有约束力。现圣瑞物业依据合同约定实际向王淑英提供服务，王淑英应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于王淑英的辩解意见本院不予采纳。圣瑞物业要求支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王淑英给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2017年7月23日至2019年12月31日期间的物业费人民币3939.18元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王淑英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月四日书记员  孟令蕊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初3020号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星媛。被告：申润强，男，1982年3月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告申润强买借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 齐二〇一九年十一月十八日（）书记员  田旭棚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5878号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：高某，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付完毕所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月十九日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初12104号原告：刘彦夫，男，1946年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱影，北京昊庭律师事务所律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：罗双全。原告刘彦夫（以下简称原告）与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《销售合同》；2.判令被告返还原告借款本金11万元；3.判令被告支付利息，以11万元为基数，按照年利率24%计算自2018年10月30日至清偿之日止的利息（暂算至2019年1月30日的利息总额为6600元）；4.判令被告支付合同违约金1.1万元（以11万元为基数，按照合同总金额的10%的比例计算）；5.判令被告承担原告实际支付律师费用8000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月22日签订《销售合同》（以下简称合同，编号：DF-0134770）一份，由原告向被告公司转账十一万元，被告按年利率18%的利息向原告支付利息。双方签订合同后，被告一直按时对原告支付利息，但从2018年11月30日起，未再对原告的利息进行支付。被告于今年几次进行搬家，且被告已出现人数众多的讨债行为，原告已多次向被告提出返还本金，被告以种种理由推脱。为维护原告自身权益，特提起诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现德丰利达（北京）控股有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告刘彦夫的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十一日书记员  王 岩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6071号原告：张卫平，女，1968年3月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李斌、郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：付志军，男，1973年9月1日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郭玉清（又名郭玉青），女，1972年3月4日生，汉族，住河南省林州市。原告张卫平诉被告付志军、郭玉清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫平及其特别授权委托代理人李斌、郭经纬、被告郭玉清到庭参加了诉讼，被告付志军经本院合法传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款88万元整及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至清偿之日止）2、本案诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告因做生意资金周转困难，多次找到原告借款，分别是在2015年10月15日向原告借款8万元，2016年1月23日借款35万元，2016年1月31日借款12万元，2016年2月23日借款13万元，2017年3月5日借款20万元，上述共计5笔借款，合计88万元整，被告付志军向原告出具了相应的借据，并口头约定利息为2分。现原告要求二被告偿还上述借款本金及利息，二被告均推诿扯皮，拒不偿还借款，为维护原告合法权益不受侵犯，故起诉贵院，请求依法支持诉请。被告付志军未到庭，未答辩，也未提交相关证据。被告郭玉清辩称，我知道付志军借原告钱来，付志军借的钱是用于工程，我认为我不应与付志军共同偿还，理由就是该笔借款是付志军用于工程来。借款前我与付志军就已经离婚了。经审理查明，原告与两被告系朋友关系，被告付志军与被告郭玉清原系夫妻。2012年12月12日被告付志军、郭玉清经林州市民政局离婚。被告付志军因承揽工程需资金周转，多次找到原告借款。被告付志军向原告张卫平借款的情形分别是：2015年10月15日向原告借款80000元，2016年1月23日向原告借款350000元，2016年1月31日向原告借款120000元，2016年2月23日向原告借款130000元，2017年3月5日向原告借款200000元，上述共计5笔借款，合计880000元。被告付志军并于上述时间分别给原告出具了借据。上述借款部分是原告通过银行转账借给被告付志军，部分是原告直接借给被告付志军现金。庭审时，原告诉称2016年5月左右，被告曾付其借款利息80000元。原告诉称与被告付志军口头约定上述借款利息为月息2分。被告郭玉清庭审时辩称是其介绍被告付志军向原告借款的，上述借款约定了利息，但具体是多少利息其不知道。原告起诉前曾申请诉前财产保全。保全申请费4920元，保函费2640元，共计7560元，由原告支付。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的借据、银行转账记录、民事裁定书、保全费申请费票据、保函费票据和被告郭玉清陈述及其提交到庭的离婚证等在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的根据。本院认为，民间借贷属于借款合同，合法的民间借贷关系受法律保护。具体到本案，被告付志军分五次向原告借款880000元，事实清楚、证据充分，被告付志军应予偿还原告上述借款。原告主张上述借款利息为月息2分，被告郭玉清也认可上述借款约定有利息，可以确认原告向被告付志军借款时双方确实口头约定了借款利息，但原告主张借款利息月息过高，结合被告借款用途及本案实际情况，本院酌情调整确定上述借款利息为中国人民银行确定的同期银行贷款利率。上述借款均在被告郭玉清与被告付志军离婚后发生，且没有证据证明被告郭玉清参与使用了该借款，因此，被告郭玉清不承担还款责任，原告要求被告郭玉清偿还其上述借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告付志军未到庭，应当承担不利的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志军于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金80000元，并从2015年10月15日起至还清之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付原告利息；二、被告付志军于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金350000元，并从2016年1月23日起至还清之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付原告利息；三、被告付志军于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金120000元，并从2016年1月31日起至还清之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付原告利息；四、被告付志军于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金130000元，并从2016年2月23日起至还清之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付原告利息；五、被告付志军于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金200000元，并从2017年3月5日起至还清之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付原告利息；六、被告付志军2016年5月份偿还原告的80000元的利息从上述五笔借款应计计息中予以扣除。二、驳回原告张卫平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，保全申请费4920元，保函费2640元，共计13860元，由被告付志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十一月十五日书记员  杨尚知
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20804号原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张忠岺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：曹春禄，男，1966年9月16日出生，锡伯族，户籍地开原市。本院在审理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告曹春禄挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳诚通货物运输有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳诚通货物运输有限公司承担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月八日书记员 王东杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17206号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：米福生，男，1986年6月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人米福生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人米福生签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被执行人米福生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金102123.24元及利息、罚息及复利（截止至2015年3月27日的利息15467.82元，罚息及复利804.62元；自2015年3月28日起至实际付清之日止的罚息以被执行人米福生未支付的本金102123.24元为基数，复利以利息15467.82为基数，均按照合同约定的月利率10.07‰上浮50%计算）；三、申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分被执行人米福生所有的新Ｍ×××××号汽车（发动机号为7212827，车辆识别代号为LHGCP1696C8012069）的价款享有优先受偿权；案件受理费2630元、公告费150元，由被执行人米福生负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月05日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封登记在米福生名下的车牌为新Ｍ×××××雅阁牌的小型汽车一辆。根据申请执行人的申请已对上述车辆予以解封，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17206号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3901号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道24号。 负责人：谢润春，系该支行行长。 被执行人：廖平生，男，1979年11月1日出生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行与被执行人黄平生信用卡纠纷一案中，因被执行人黄平生确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3155号 申请执行人：罗四平，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：孔四依，男，1975年10月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人罗四平与被执行人孔四依民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5477号民事调解书立案执行，但被执行人孔四依至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人孔四依履行长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初5477号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人孔四依银行存款440950元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  罗紫芬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1994号 原告：李孝山，女，1991年7月6日生，汉族，大学文化，职工，住禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张馨允，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李勇，男，1977年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：刘云梅，女，1987年6月15日生，汉族，初中文化，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：李桂莲，女，1951年12月2日生，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：蒋祖友，男，1946年9月6日生，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：何平，男，1975年10月26日生，住禄劝彝族苗族自治县。 原告李孝山与被告李勇、刘云梅、李桂莲、蒋祖友、何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李勇到庭参加了诉讼，被告刘云梅、李桂莲、蒋祖友、何平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款194000元；2、请求人民法院依法判决被告支付从2018年11月24日起至本金付清止的利息（按月利率2%计算）；3、被告何平对上述借款和利息承担连带偿还责任；4、请求人民法院依法判决由被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：李勇与刘云梅系夫妻关系，李桂莲与蒋祖友系李勇的父母。2018年3月24日，李勇、刘云梅、李桂莲、蒋祖友以李勇经营的摄影店资金周转困难为由，向原告借款20万元，还款期限为2019年3月24日，借款月利率为3%，何平承担借款连带保证责任。原告扣除当月利息6000元，实际出借194000元。到期后被告以种种理由拒绝偿还，经原告多次催要，但被告至今分文未归还。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李勇辩称：承认借了这笔款，也写过借条，但现在无能力偿还。已经按20万元支付了8个月的利息，按194000元已多付了1440元，借款的利息应到开庭之日截止。 被告刘云梅、李桂莲、蒋祖友、何平未答辩。 根据双方的诉辩称和双方提交的证据，本院确认法律事实如下：李勇与刘云梅系夫妻关系，李桂莲与蒋祖友系李勇的父母。2018年3月24日，李勇、刘云梅、李桂莲、蒋祖友以李勇经营的摄影店资金周转困难，何平为借款连带保证责任人，向李孝山借款，三方签订了《借款合同》，合同载明：借款期限2018年3月24日起至2019年3月24日止，借款金额人民币200000元，月利率为3%；借款到期不偿还承担李孝山实现债权的律师费等费用；何平承担借款本息和李孝山实现债权费用的连带保证责任。李孝山扣除当月利息6000元，实际出借194000元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，李孝山与李勇、刘云梅、李桂莲、蒋祖友、何平签订的《借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合同关系依法成立有效，当事人应严格履行合同义务。李孝山请求返还借款，何平承担连带保证责任系对自身权利的处分，本院依法予以支持。李孝山主张2018年11月24日起利息不按双方约定的月利率3%计算，按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。借款人已支付8个月的利息应按实际借款194000元，月利率3%计算，因此应扣除按20万元计算多支付的利息1440元。多支付的利息1440元应认定为归还本金，因此借款本金为192560元。被告李勇、刘云梅、李桂莲、蒋祖友、何平经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生缺席判决的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告李勇、刘云梅、李桂莲、蒋祖友在判决生效后20日内偿还原告李孝山借款本金192560元，并支付从2018年11月24日起至本金付清止的利息（按月利率2%计算）。 二、由被告李勇、刘云梅、李桂莲、蒋祖友在判决生效后20日内支付原告李孝山律师费5000元。 三、由被告何平对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告李孝山的其他诉讼请求。 案件受理费4180元,减半收取2090元，由原告李孝山负担90元，被告李勇、刘云梅、李桂莲、蒋祖友负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  汪雁冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 倩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执324号 申请执行人：大兴安岭恒业新能源经销有限公司,住所地加格达奇区长虹社区长青大街亿大力冷饮厂以北 法定代表人：张凤芝，职务经理。 被执行人：马健,男,住加格达奇区。 本院在执行大兴安岭恒业新能源经销有限公司与马健买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑2701民初179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为80787.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人马健送达了执行通知书及报告财产令，被执行人按照还款计划履行义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人马健的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人申请本院将该案退出本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701民初179号民事判决书本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 悦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3541号申请执行人：葛鑫，女，1983年11月23日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人葛鑫与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4996号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市广陵区开发东路188号1-1008号。主要负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：扬州华伟智能系统工程有限公司，住所地在扬州市邗江区望月路265号（金满阁）。法定代表人：韦长磊，该公司执行董事。被告：韦长磊，男，1985年2月8日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：韦来国，男，1965年8月28日生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告扬州华伟智能系统工程有限公司（以下简称华伟公司）、韦长磊、韦来国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝明到庭参加诉讼，被告华伟公司、韦长磊、韦来国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汤汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华伟公司偿还贷款本金30.9万元及利罚息（含复利）20244.44元合计329244.44元，2019年6月22日至还清为止的罚息、复利按合同约定计收；2.判令被告韦长磊、韦来国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告华伟公司签订了《借款合同》，约定借款金额30.9万元，被告韦长磊、韦来国为被告华伟公司借款30.9万元提供连带责任担保。2018年9月30日，原告向被告华伟公司发放了贷款30.9万元，贷款到期后，被告华伟公司未按约还款，被告韦长磊、韦来国亦未按约履行连带保证义务，原告多次催款未果。被告华伟公司、韦长磊、韦来国未作答辩。原告汤汪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，华伟公司、韦长磊、韦来国未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年9月29日，原告与被告华伟公司签订了一份《借款合同》，约定借款金额30.9万元，自2018年9月29日起至2019年3月28日止，借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息，对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利，借款人未按约履行清偿义务，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权等。原告当日与被告韦长磊、韦来国签订《保证合同》，约定主合同项下被担保债权的本金数额30.9万元，担保的主债权范围包括本金、利息、罚息、复利等以及为实现债权支付的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。2018年9月30日，原告依约向被告华伟公司发放贷款30.9万元，借款年利率为8%，借款期限自2018年9月29日起至2019年3月28日止。贷款到期后，被告华伟公司未及时还款，被告韦长磊、韦来国未履行保证义务。截止2019年6月21日，被告华伟公司共欠原告借款本金30.9万元、利罚息（含复利）20244.44元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均合法有效，原告依约发放了贷款，被告华伟公司未按约还款显属违约，被告韦长磊、韦来国亦未履行担保义务，原告有权要求被告华伟公司偿还借款所涉的本金、利罚息（含复利），要求被告韦长磊、韦来国承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持，被告华伟公司、韦长磊、韦来国经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告扬州华伟智能系统工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金30.9万元及利罚息（含复利）20244.44元合计329244.44元，2019年6月22日至实际还清之日的罚息、复利按年利率12%另行计付；二、被告韦长磊、韦来国对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告扬州华伟智能系统工程有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3119元、保全费2470元，合计5589元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十一月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34855号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告：金镜如，男，1960年10月16日出生，回族，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告金镜如房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托诉讼代理人孟令超到庭参加诉讼。被告金镜如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义公司提出诉讼请求：1、判令被告支付自2007年3月至2019年5月拖欠的房租21916.23元（月租149.09元）、自2007年3月至2019年5月拖欠的清洁卫生费588元（每月4元），共计22504.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金镜如于1997年开始在原告管辖的南苑北里二区7号楼5单元401室居住，自2007年3月至2019年5月共拖欠房租21916.23元，另拖欠自2007年3月至2019年5月的清洁卫生费588元。被告的行为已构成实质违约，特诉至法院。被告金镜如未答辩。本院经审理认定事实如下：1997年3月6日，被告金镜如与北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站签订《公有住宅租赁合同》，出租方：北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站，承租方：金镜如，房屋坐落于北京市丰台区南苑北里二区7号楼5单元401号（以下简称401号房屋），总使用面积为50.25平方米。1999年4月26日，北京市丰台区物价局出具的丰价（审）字（1999）7号《关于调整我区居住小区保洁费的通知》载明，居住小区物业管理委员会委托的经房屋土地管理机关资质审查合格的且到我局进行收费价格备案的物业管理公司，保洁费调整为楼房由2元/户、月，调整为4元/户、月，1999年5月1日起执行。2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市崇文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费的收缴；清理债权债务；以开兴义公司的名义独立起诉、应诉。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区南苑北里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以开兴义公司的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向开兴义公司出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，原告称被告尚欠自2007年3月至2019年5月房租21916.23元、自2007年3月至2019年5月的清洁卫生费588元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金镜如经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金镜如与北京正阳恒瑞置业公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务。北京市崇文区城市建设开发公司及北京正阳恒瑞置业公司先后委托开兴义公司全面管理丰台区南苑北里等小区的物业服务、房租收缴等事宜，并授权开兴义公司以自己的名义独立起诉、应诉。金镜如作为401号房屋的承租人，理应支付房租及清洁卫生费。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金镜如于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇七年三月至二〇一九年五月的房租21916.23元。二、被告金镜如于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇七年三月至二〇一九年五月的清洁卫生费588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告金镜如负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1646号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈建芹，女，汉族，1974年12月6日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1528号起诉书指控被告人陈建芹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月19日22时许，被告人陈建芹酒后驾驶白色宝马小型轿车（×××），由东向西行驶至本市丰台区纪家庙村村委会附近道路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈建芹的血液酒精含量为133.6mg/100ml。被告人陈建芹于2019年10月19日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，被告人陈建芹到案后能够自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈建芹具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人陈建芹判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈建芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈建芹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈建芹到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈建芹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2019年12月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月十二日书记员 张慧心
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执828号被执行人：连培忠本院刑事审判庭移送的被执行人连培忠罚金一案，本院于2019年8月16日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人连培忠电话与本院联系后，主动将罚金2万元汇入其帐户，本院通过查控网扣划至本院。至此，本案已执行完毕。二〇一九年十一月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保882号申请人张钰泽与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张钰泽向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许张钰泽撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月八日书记员 李泳泽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初5438号   原告：中国农业银行股份有限公司银川西夏支行。   负责人：田某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：杨某，兴泾镇回民中学保安，住宁夏银川市。   原告中国农业银行股份有限公司银川西夏支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年11月18日公开进行了审理。   中国农业银行股份有限公司银川西夏支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某偿还信用卡透支本金24365.30元，利息2372.27元，违约金1547.66元，手续费415.54元，共计28285.23元（利息计算至2019年8月20日）及清偿完毕前的全部利息；2.本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：2015年6月，杨某向中国农业银行股份有限公司银川西夏支行申请办理信用卡，卡号为×××，授信额度为3万元。自2015年7月1日首笔取现500元起至2019年8月7日最后一次利息56.52元止，期间累计消费399笔，消费总金额344437.02元，累计归还透支105笔、金额315735.25元，2018年12月31日最后刷卡消费5000元，逾期后经过多次催收，至今一直未归还。为此，中国农业银行股份有限公司银川西夏支行诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、杨某偿还中国农业银行股份有限公司银川西夏支行信用卡透支本息共计28700.77元，于2019年12月31日前偿还1万元，于2020年1月31日前偿还下剩款项18700.77元；   二、如杨某逾期支付上述第一笔款项，则中国农业银行股份有限公司银川西夏支行有权就全案下剩款项申请人民法院强制执行；   三、案件受理费518元，减半收取计259元，由杨某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确   认后即具有法律效力。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十一月十八日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初705号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人程金贺，男，1981年2月19日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因本案于2019年1月31日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日曹县公安局取保候审，同年11月5日被曹县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人程金贺犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人程金贺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日21时许，被告人程金贺酒后驾驶鲁Ｒ×××××“比亚迪”牌小型汽车沿曹县五台山路由北向南行驶至五台山路与田七路路口南，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人程金贺血液中检出乙醇成份，含量为161.0mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人程金贺的刑事责任，鉴于被告人程金贺有坦白情节，对其可以从轻处罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币6000元，可以适用缓刑。被告人程金贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人程金贺于本案审理期间自愿预交罚金6000元。本院认为，公诉机关指控被告人程金贺犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程金贺认罪认罚，具有坦白情节，自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程金贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇一九年十一月二十九日法官助理王济耀书记员王济耀
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3329号申请执行人：郑某，女，汉族，1972年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：王檐，女，汉族，1996年8月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：王某，女，汉族，2004年4月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：郑某，系其母亲。被执行人：王廷飞，男，汉族，1970年12月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林进蔺，女，汉族，1987年7月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3456号民事判决书，受理执行郑某、王檐、王某与王廷飞、林进蔺返还原物纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执3329号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十二日书记员 邹 钛
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1636号 上诉人（原审原告）：李春涛，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 上诉人（原审原告）：王彩虹，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：滕振军，男，1966年10月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 上诉人李春涛、王彩虹因与被上诉人滕振军土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初3117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李春涛、王彩虹上诉请求：撤销一审裁定，依法支持李春涛、王彩虹的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，裁定错误。事实是李春涛、王彩虹于2011年4月15日与李贵春签订《熟茬耕地转包合同书》一份，合同约定李贵春将位于**镇**村东**屯****泡子离火车道200米以外两块约十公顷熟茬耕地转包给李春涛、王彩虹。合同签订后李春涛、王彩虹在其受让的熟茬耕地北边勾了沟，又在地头上西侧打了机井一口。2017年土地整理前垄是1000米左右，面积是八垧多。土地整理后2018年开发商耕种上述土地（整理后的土地必须由开发商经营一年）。另一块熟地在该地的*****村草原交界处约两公顷多，李春涛、王彩虹一直经营到现在，今年也种植的黄豆。2019年春天李春涛、王彩虹雇人将上述一块八公顷耕地种植大豆，豆苗已出齐时被滕振军给毁种。李春涛、王彩虹与滕振军之间不存在权属不清的问题，而是滕振军侵权。因此本案属于人民法院受案范围，应当实体审理。 李春涛、王彩虹向一审法院起诉请求：依法判令滕振军返还土地承包经营权。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，李春涛、王彩虹应到相关部门申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定：驳回李春涛、王彩虹的起诉。 本院认为，李春涛、王彩虹向一审法院提起侵权之诉，认为滕振军构成侵权，故起诉滕振军返还土地承包经营权。李春涛、王彩虹提供了其与李贵春签订的《熟茬耕地转包合同书》及李贵春与长岭县*******村村民委员会签订的《熟茬地承包合同》等证据材料，拟证明其享有案涉土地的经营权。一审法院未经开庭审理直接驳回李春涛、滕振军起诉不当，应综合双方当事人的举证情况进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初3117号民事裁定； 二、本案指令吉林省长岭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员 韩 爽
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3184号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月五日 书记员
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5687号 原告：赵玮，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，安徽龙国律师事务所实习律师。 被告：袁孝红，男，1993年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告赵玮与被告袁孝红房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵玮的委托诉讼代理人杨倩倩到庭参加诉讼、被告袁孝红经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵玮诉称：经中墅地产中介，2018年3月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将合肥市经开区经典华城小区xx栋2707室房屋租给被告居住，租期为五年，租金按季支付。被告于3月4日微信转帐给原告9000元（三个月租金5400元，押金3600元）。被告自2019年1月起拖欠到期租金，经我方多次催要未果。我方于2019年1月报警，经派出所协调，被告仍拒绝支付租金。我方更换了房屋钥匙并告知解除合同，被告未予回复。 2019年6月29日，我方发现被告将涉案房屋出租给韩宫整形作为员工宿舍并更换钥匙。我方联系不上被告遂报警，仍联系不上被告。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告返还涉案房屋；2、被告支付原告2019年1月至10月的租金18000元（之后按月租金1800元支付至实际交房之日止），并处罚违约金3600元。 被告袁孝红未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：经中墅地产中介，2018年3月3日，赵玮（甲方）与袁孝红（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将合肥市经开区经典华城小区xx栋2707室房屋租给乙方使用，租期为五年，自2018年3月4日至2023年3月4日止，月租金1800元，按季支付，如有一方违约，应承担对方违约金3600元……。 合同签订后，赵玮将房屋交付袁孝红使用，袁孝红将涉案房屋转租给他人使用。袁孝红于2018年3月4日微信转帐给赵玮9000元。袁孝红自2019年1月起开始拖欠到期租金，赵玮经多次催要未果。赵玮于2019年1月报警，经派出所协调仍未支付租金。 2019年6月29日，赵玮发现袁孝红将涉案房屋出租给韩宫整形作为员工宿舍并更换钥匙。赵玮于2019年7月2日向袁孝红发出了《关于解除租赁合同的通告》，称：“你方长期欠付租金，我方于2019年1月17日向你发出《关于解除租赁合同的通告》，告知你违约并要求解除合同，你未回应。在此期间，在我毫不知情的情况下将房屋多次转租。在我多次催告后，你在合理期限内仍不偿还债务。我告知你：自本函发出之日后，双方签订的《租赁合同》解除，限你在七日内将个人物品迁出房屋并支付拖欠的租金及逾期支付的利息”。袁孝红收函后未作回应。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告袁孝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：赵玮、袁孝红于2018年3月3日签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。因袁孝红长期拖欠租金已构成根本违约，原告诉请解除合同，本院依法予以支持。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除。被告于2019年11月7日收到诉状，故涉案合同于2019年11月7日解除。合同解除后，袁孝红应当返还房屋并支付2019年1月3日至2019年11月7日期间的到期租金18000元（1800元*10月）。鉴于袁孝红仍占有使用涉案房屋，其应当按原租金标准支付房屋占有使用费至实际返还房屋之日止。原告诉请被告支付违约金3600元，有合同及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵玮、被告袁孝红2018年3月3日签订的《租赁合同》于2019年11月7日解除； 二、被告袁孝红于本判决书生效后十日内向原告赵玮返还位于合肥市经济区房屋（建筑面积86.69平方米）； 三、被告袁孝红于本判决书生效后十日内支付原告赵玮租金18000元及房屋占有使用费（按月1800元的标准，自2019年11月8日计算至实际返还房屋之日止）； 四、被告袁孝红于本判决书生效后十日内支付原告赵玮违约金3600元。 若被告袁孝红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告袁孝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 茆雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 孟 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2484号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：张辰夕。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第274号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张辰夕履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的张辰夕48330.34元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6662号之三解除保全申请人：寿光市汇能新型材料有限公司，住所地山东省寿光市文家街道西二环东侧（晨鸣工业园）。统一社会信用代码：91370783MA3MEJ000A。法定代表人：张爱兰，经理。委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。被申请人：史大勇，男，1965年4月15日生，汉族，住山东省聊城市莘县。申请人寿光市汇能新型材料有限公司与被申请人史大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）鲁0783民初6662号民事裁定书，依法冻结被申请人史大勇银行账户存款80000元或查封其等值财产。申请人于2019年11月23日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人史大勇银行账户存款80000元的冻结及等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永惠二〇一九年十一月二十五日书记员  张桂芝