wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302执异503号 复议申请人（被申请人）:赵文娜，女，1983年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：林虎(系赵文娜之夫)，男，1979年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（解除保全申请人）：王新，女，1967年12月29日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人:于志涛，山东正之源律师事务所律师。 解除保全申请人王新与被申请人赵文娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1302民初1362号之二民事裁定，被申请人赵文娜不服，向本院提出复议申请。 复议申请人赵文娜复议称，2016年10月9日，申请人与被申请人王新签订房屋买卖合同，申请人已经按照合同支付价款130万元并于2016年10月9日将房屋交付申请人，目前一审法院已经判决本案合同有效继续履行，案件正在二审审理过程中。申请人已向法院申请对该房屋进行保全。在申请人不知情的情况下，于2019年10月16日作出撤销保全房屋的裁定解除了对房屋的查封。申请人认为，被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意，法院未通知申请人且未经同意，解除房屋查封，系违规操作，有程序性错误，请求法院撤销（2019）鲁1302民初1362号之二民事裁定书，恢复对案涉房产的查封。 被申请人王新辩称，复议申请人赵文娜提出的复议请求不成立。第一点，根据(2019)鲁1302民初1362号之一民事裁定书，被申请人向兰山区人民法院交纳30万元现金作为担保，后向人民法院提出解除涉案房屋的查封申请，兰山区人民法院依据申请作出解除查封裁定，并实施解除查封行为，实体正确，程序合法。第二点，涉案房产目前已经变更登记为案外第三人不属于被申请人王新的财产，无法恢复查封状态。 经审查查明，申请人赵文娜与被申请人王新房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵文娜向本院提出财产保全申请称，如被申请人将房产恶意一房二卖，导致房屋买卖合同难以履行，请求查封被申请人名下恒大华府××室房产，保全金额30万元。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1302民初1362号之一民事裁定书，查封被申请人王新所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套，限额30万元。查封期限为3年。2019年9月9日，向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知，查封了案涉房产。 2019年10月16日，王新向本院缴纳30万元保证金作为等值财产担保，请求解除对其房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的请求，符合法律规定，于2019年10月16日作出（2019）鲁1302民初1362号之二民事裁定书，解除对王新所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套的查封。于次日向临沂不动产登记中心发出协助执行通知，解除了对该处房屋的查封。 另查明，原告赵文娜诉被告王新房屋买卖合同纠纷一案，经审理，本院认定本案事实如下：2016年10月9日，原告赵文娜与被告王新签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定由原告赵文娜购买被告王新所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府××室不动产，建筑面积为188平方米，车库为329号。原、被告双方协商确定上述不动产的交易为148万元，原告赵文娜向被告王新支付房款共计130万元。本院于2019年4月19日作出（2019）鲁1302民初1362号民事判决书，判决如下： 一、被告王新继续履行与原告赵文娜签订的《房屋买卖合同》； 二、驳回原告赵文娜的其他诉讼请求。 本案正在临沂市中级人民法院二审过程中。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议申请人赵文娜的复议申请，其是对民事裁定书本身提出异议，故，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定审查。 本案中，解除保全申请人王新在案件二审审查过程中向本院提出解除保全申请，本院依据其申请于2019年10月16日作出（2019）鲁1302民初1362号之二民事裁定书，解除对王新所有的位于临沂市兰山区北城新区恒大华府3号楼2-1101室房产一套的查封。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，第二审人民法院对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。因此，本院受委托对于解除保全申请人的申请，可以做出相应的裁定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请人保全人同意。本院在裁定解除案涉房产时，没有证据证明已通知申请人并征得申请人的同意。因此，本案裁定解除对案涉房产的查封，确有不妥，应予纠正。 综上，复议申请人赵文娜请求法院撤销（2019）鲁1302民初1362号之二民事裁定书，恢复对案涉房产的查封，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，决定如下： 撤销本院（2019）鲁1302民初1362号之二民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初782号原告：会易享（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曲栋梁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鼎洪有限公司，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦道181号大有大厦22楼。法定代表人：钱敏仪，董事。委托诉讼代理人：王书悦，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第208621号关于第6217436号“PDCCINSIDE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月7日本院受理时间：2019年1月22日开庭审理时间：2019年7月15日被诉决定认定:原告提交的证据不能证明其在2014年3月22日至2017年3月21日（简称指定期间）对诉争商标在“集成电路；集成电路卡”商品上进行了实际商业使用。故诉争商标在“集成电路；集成电路卡”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：原告提交的证据材料能够充分证明诉争商标在指定期间在“集成电路；集成电路卡”商品上进行了真实、公开的商业使用，诉争商标应当维持注册。原告在指定期间积极提交商标的使用证据，并没有违背现行商标法第四十九条第二款的立法初衷。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：62174363．申请日期：2007年8月13日4．专用权期限至：2020年3月13日5．标志：6．核定使用商品（第9类）：扬声器音箱；扩音器；话筒；电声组合件；教学投影灯；测量仪器；集成电路；音响警报器；集成电路卡；电子信号发射器二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据:1．原告产品实物及包装图片；2．MC50产品的说明书，根据第一章产品介绍中的内容，MC50型号产品的主板处理器为集成Intel??J1900四核处理器2．0Hz,芯片组采用Intel??BaytrailSOC芯片组；3．深圳市协立智能技术有限公司（简称深圳协立公司）2014年6月5日与温州市家居乐装饰有限公司、2015年5月6日与北京捷通机房设备工程有限公司签订的订货单，订货单中显示货物名称为“集成卡”，品牌为“PDCCinside”，单价、总价等交易金额信息被遮盖；4．深圳协立公司2016年1月7日与福建浩邦锐兴智能工程建设有限公司、2016年9月8日与厦门市三槐集成系统工程有限公司签订的订货单及发票，订货单中显示货物名称为“电源时序器”“矩阵切换器”，品牌为“PDCC”，单价、总价等交易金额信息均被遮盖，发票中的数量、单价、合同金额等信息均被遮盖；5．2018年2月1日原告与北京华控软件技术有限公司签订的合同编号为HYX2018020101的销售合同，销售的产品为“主机”，型号规格为“PDCCMC50”，单价、总价等交易金额信息被遮盖。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：6．2014年12月1日深圳协立公司与上海天正信息科技有限公司签订的订货单及发票，订货单中显示货物名称为“时序器”“外置瞬动控制器”“VGA带音频切换器”，品牌为“PDCC”，发票金额与订货单金额可相互对应；7．2014年11月11日深圳协立公司与深圳市赛思腾科技发展有限公司签订的产品购销合同及发票，购销合同显示销售的货物名称为“中控主机”“扩展主机”“电源控制器”等10项产品，品牌为“PDCC”，其中中控主机的参数部分显示“采用摩托罗拉32位嵌入式处理器”，发票金额与产品购销合同金额可相互对应；8．2016年5月11日深圳协立公司与厦门市三槐集成系统工程有限公司签订的订货单及发票，订货单显示的货物名称为“矩阵切换器”，品牌为“PDCC”，发票金额与订货单金额可相互对应；9．2018年2月1日原告与北京华控软件技术有限公司签订的合同编号为HYX2018020101的销售合同及发票，销售的产品为“主机”。在诉讼阶段，原告向本院提交其在行政阶段提交的深圳协立公司2016年1月7日与福建浩邦锐兴智能工程建设有限公司、2016年9月8日与厦门市三槐集成系统工程有限公司签订的未经遮盖的订货单传真件及发票原件，发票金额与订货单的金额均可相互对应。三、其他事实诉争商标由深圳市赛思腾科技发展有限公司于2007年8月13日申请注册，2011年3月3日经核准转让至深圳协立公司，2017年5月20日经核准又转让至本案原告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。本案中，原告于2017年5月20日方经受让获得诉争商标，在指定期间内诉争商标的权利人为深圳协立公司，故本案中深圳协立公司在指定期间内的使用证据是对诉争商标进行使用的有效证据。证据1产品及包装照片、证据2产品说明均为自制证据，证明力较弱。证据3为深圳协立公司销售集成卡的订货单，但该证据部分信息被遮盖，且原告未能提交该证据原件，对其真实性本院无法确认，且缺少实际履行的证据予以佐证。证据4、6、7、8为深圳协立公司在指定期间内销售电源时序器、外置瞬动控制器、VGA带音频切换器、中控主机、矩阵切换器等商品的订货单及发票，但其销售的商品并非“集成电路；集成电路卡”商品，不是对诉争商标核定使用的“集成电路；集成电路卡”商品的使用。证据5、9为2018年2月1日原告的销售合同及发票，销售时间不在指定期间内。因此，原告在本案提交的全部证据均无法单独或形成完整的证据链以证明其在指定期间内在“集成电路；集成电路卡”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定结论正确。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告会易享（深圳）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告会易享（深圳）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告会易享（深圳）科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人鼎洪有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5007号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：田新国，男，汉族，1978年10月15日出生，住湖北省蕲春县，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告田新国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告田新国经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡贷款余额39515.29元（截至2015年12月7日，贷款本金24968.45元、零售利息6058.93元、滞纳金8487.91元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月13日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××70。被告开卡消费后，至今发生贷款余额39515.29元（截至2015年12月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡申请表；2.催收历史7页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.发函记录。被告田新国未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年12月13日，被告田新国向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，其后通过邮寄发放的方式向被告发放卡号为40×××70的信用卡。被告自2013年12月13日开始刷卡消费。被告自2014年11月29日起没有按时足额偿还欠款，截止至2015年12月7日，拖欠本金24968.45元、零售利息6058.93元、滞纳金8487.91元，合计39515.29元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告确认2015年12月7日之后不再主张利息及滞纳金。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金24968.45元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。现原告主张计至2015年12月7日止的滞纳金8487.91元，该时间段内的滞纳金尚未被取消，故原告的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田新国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金24968.45元、零售利息6058.93元、滞纳金8487.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787.88元，由被告田新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  黄立威人民陪审员  何洁萍二〇一九年十一月十一日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3040号 原告：林冬生，男，1964年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告林冬生与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冬生的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林冬生提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以324147元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为35494元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款324147元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2010年12月30日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2010年12月30日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2010年交付房屋给原告使用，至今已九年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告林冬生涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告林冬生办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币35494元给原告林冬生。 本案受理费687元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2978号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：孟令泉，男，1973年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：马存梅，女，1974年3月23日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人孟令泉、马存梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2978号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 龙
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初6544号 申请保全人：无锡金圣家新型塑业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露蔡湾工业园区，统一社会信用代码07821606-3。 法定代表人：陆正昀。 被保全人：上海佳蔚塑料包装有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路北侧标准厂房6幢-83，统一社会信用代码07292831-8。 法定代表人：潘进。 申请保全人无锡金圣家新型塑业有限公司与被保全人上海佳蔚塑料包装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡金圣家新型塑业有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人上海佳蔚塑料包装有限公司名下价值18万元的财产予以冻结或查封。申请保全人以保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡金圣家新型塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人上海佳蔚塑料包装有限公司银行存款18万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 华 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴铭佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11715号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：谢山巍，男，1971年7月14日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告谢山巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月12日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告谢山巍已将其所欠的2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费全部交清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2297号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董珈麟，男，1998年1月18日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，无业，住辽宁省台安县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李航，北京市建诚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2261号起诉书指控被告人董珈麟犯敲诈勒索罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被告人董珈麟及其辩护人李航到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人董珈麟于2019年1月21日21时许，在北京市朝阳区小红门肖村桥附近，与被害人花某（女，23岁，河南省人）发生纠纷后，恐吓被害人，以对方损坏自己手表、手链为由强行向被害人索赔人民币5000元，后被害人通过支付宝转账、去烟酒店扫码消费套现等方式向犯罪嫌疑人支付1545元，后2019年1月22日4时许被告人董珈麟在被害人求救后持被害人手机逃离现场（经鉴定价值1900元）。被告人董珈麟于2019年3月4日在辽宁省台安县金水豪庭小区×××内被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、转账记录等，公诉机关认为被告人董珈麟的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处。被告人董珈麟对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人董珈麟犯罪情节较轻，当庭认罪悔罪，系初犯，家属积极退赔经济损失。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月22日1时许，被告人董珈麟在北京市朝阳区小红门肖村桥附近，与被害人花某（女，23岁）发生纠纷，殴打被害人，在此过程中，被告人董珈麟的手表、手链脱落在地，被告人董珈麟以手表、手链损坏为由强行向被害人花某索赔人民币5000元，后被害人通过支付宝转账、去烟酒店扫码消费套现等方式向被告人董珈麟支付人民币1545元，后被告人董珈麟在被害人向他人求救后持被害人的华为牌移动电话机（经鉴定价值人民币1900元）逃离现场。2019年3月4日,被告人董珈麟被民警抓获归案。后被告人董珈麟的亲属将花某的华为牌移动电话机上交公安机关，现已发还被害人。被告人董珈麟现已签署《认罪认罚具结书》。案在本院审理期间，被告人董珈麟的家属退赔被害人花某的经济损失人民币1545元，现扣押在案。上述事实，被告人董珈麟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人花某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、诊断证明书、司法鉴定意见书、转账记录、扣押发还物品清单、购物收据、被告人供述及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董珈麟为谋私利，敲诈他人钱财，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董珈麟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董珈麟此次犯罪部分系未遂，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，家属积极退赔被害人的经济损失，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董珈麟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之人民币一千五百四十五元，发还被害人花某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  杨燕慧人民陪审员  孙燕春二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯文华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15964号 申请执行人：蒋良彬，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托代理人：王瑾、李梓凡，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于蒋良彬与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7212号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00031679号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号251房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3327元计付），并应承担案件受理费330元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15964号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10151号原告：丁德根，男，1978年1月22日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汪鹤群,北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地南京市秦淮区市鼓楼33号东方名苑A座1004室。法定代表人：李才平。第三人：南京德驰之星汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区大明路260号。法定代表人：丁德根。原告丁德根与被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙担保公司）、第三人南京德驰之星汽车销售服务有限公司（德驰之星公司）抵押权合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日在常州监狱开庭进行了审理。原告丁德根的委托诉讼代理人汪鹤群，被告金钥匙担保公司法定代表人李才平到庭参加诉讼，第三人德驰之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德根向本院提出诉讼请求：判令被告金钥匙担保公司协助办理原告丁德根持有的第三人德驰之星公司出质股权（价值200万元）注销手续，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丁德根持有第三人40%股权，系第三人法定代表人、总经理。2011年因经营需要，第三人向招商银行南京分行申请贷款获得授信，被告向银行出具不可撤销担保书。其后，第三人于2012年1月与银行签订贷款合同贷款金额400万元，借期一年。到期后，第三人又向银行贷款400万元，借期半年。被告为上述贷款承担连带责任保证。第三人及原告、姚毅卿等为上述贷款向被告提供反担保，其中原告提供其名下第三人的股权进行担保，并办理了股权出质手续。现第三人在招商银行贷款已经还清，但因被告不予配合办理股权出质手续，故原告诉至本院，请求判如所请。被告金钥匙担保公司辩称：对原告的诉请没有异议，请法院依法判决。第三人德驰之星公司书面述称，对于原告的主张无异议，请求法院依法判决。原告丁德根围绕其诉讼请求依法提交了《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、工商登记信息查询记录、结清证明、开庭笔录和民事判决书等证据，被告金钥匙担保公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，招商银行南京分行向第三人德驰之星公司提供授信额度400万元。2011年12月31日，被告金钥匙担保公司向招商银行南京分行出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为《授信协议》提供连带责任担保。2012年1月4日，基于《授信协议》，招商银行南京分行向第三人德驰之星公司发放借款400万元，借款期限自2012年1月4日至2013年1月4日止。2012年12月4日，第三人德驰之星公司续借400万元，借款期限为2012年12月27日至2013年6月17日。原告丁德根自愿用其持有的第三人德驰之星公司价值200万元股权向被告出质，用于对《最高额不可撤销担保书》的反担保，并办理抵押登记手续。2014年元月13日，招商银行南京湖南路支行出具证明，证明第三人所借款项已实际全部归还完毕。本院认为，依法成立的抵押合同受法律保护。本案中，原、被告形成的反担保关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告丁德根向被告金钥匙担保公司出质其名下第三人德驰之星公司的股权（价值200万元），系因被告金钥匙担保公司为第三人德驰之星公司的贷款提供担保，原告丁德根向被告金钥匙担保公司提供的反担保。现案涉贷款已经清偿完毕，被告金钥匙担保公司担保的主债务已经消灭，故被告金钥匙担保公司应立即配合原告丁德根相关股权的抵押注销手续。根据相关法律规定，主债权消灭的，担保物权消灭。案涉股权所担保的主债权为德驰之星公司借款合同项下的400万元借款，现德驰之星公司已归还该借款本息，故上述反担保的主债权因履行完毕已消灭，金钥匙担保公司对上述反担保物享有的权利亦随之消灭，故金钥匙担保公司应当配合原告办理案涉股权抵押注销手续。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏金钥匙担保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告丁德根办理注销原告丁德根名下第三人南京德驰之星汽车销售服务有限公司股权（价值200万元）的抵押权登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏金钥匙担保股份有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 顾 竞二〇一九年十一月十五日书记员 党万睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22541号原告：北京中科恒源节能环保技术有限公司，住所地北京市东城区和平里九区一号12栋402。法定代表人：闵小红，董事长。委托诉讼代理人：杨金仙，女，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：薛媛媛，女，该公司员工，联系地址同单位。被告：贾秀臣，男，1948年7月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京中科恒源节能环保技术有限公司（以下简称中科恒源公司）与被告贾秀臣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科恒源公司之委托诉讼代理人薛媛媛到庭参加了诉讼，被告贾秀臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中科恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年至2017年度供暖费15744元；2、判令被告按照同期中国人民银行贷款利率赔偿自2010年11月15日至实际付款之日期间的利息损失（2873．28元）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告系北京市西城区xx房屋的业主，房屋面积65．60平方米，原告自2010年11月7日开始向该小区提供供暖服务，且被告的住房也一直由原告供暖至今。被告缴纳了2018年度的供暖费用。在2010年至2017年期间，原告依照约定已经为被告履行了供暖义务，此后原告多次向被告催缴供暖费用，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求法院依法判决。中科恒源公司向本院提交以下证据：1、北京市供热运行单位备案登记证；2、2018年度至2019年度供暖收费表；3、房屋档案。贾秀臣未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：贾秀臣系本区xx房屋的业主，该房屋建筑面积65．60平方米。原告中科恒源公司系西城区xx楼的供热运行单位，自2010年以来为贾秀臣提供了相关供热服务至今。但是贾秀臣未向中科恒源公司支付2010年至2017年度的供暖费。经中科恒源公司向贾秀臣催缴，贾秀臣仍未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中科恒源公司一直为被告贾秀臣居住的小区提供供热服务，双方实际形成了供用热力服务合同关系。贾秀臣作为xx房屋的业主，在中科恒源公司履行供用热力服务义务后，理应按时向原告支付供暖费。现中科恒源公司要求贾秀臣支付拖欠的2010年至2017年度供暖费，于法有据，本院予以支持。关于原告中科恒源公司所诉利息一项，因未能提交相应的证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。因贾秀臣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告贾秀臣向原告北京中科恒源节能环保技术有限公司支付2010年度至2017年度供暖费15744元；二、驳回原告北京中科恒源节能环保技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告贾秀臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告贾秀臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  周建祯二〇一九年十一月八日书 记 员  赵天聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32184号原告：李燕莉，女，1978年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告李燕莉与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李燕莉的委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕莉向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费17000元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李燕莉和红石公司之间系服务合同关系，李燕莉向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故李燕莉提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：李燕莉与红石公司之间系服务合同关系，李燕莉向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。李燕莉共计交纳20000元服务费，100课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，李燕莉购买的课时卡剩余85课时，价值17000元。上述事实，有李燕莉提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李燕莉与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，李燕莉按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使李燕莉无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还李燕莉课时费17000元。现李燕莉的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李燕莉与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李燕莉课时费17000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2473号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人葛建磊，男，汉族，1988年12月9日出生于河南省上蔡县，公民身份号码：×××，文盲，农民，户籍地河南省上蔡县。曾因盗窃，于2018年6月被决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2010年10月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。被告人肖雨，男，汉族，1993年8月6日出生于河南省上蔡县，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人郭磊，北京市律理律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2480号起诉书指控被告人葛建磊、肖雨犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人葛建磊及其辩护人张天伦、被告人肖雨及其指定辩护人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人葛建磊伙同肖雨于2019年6月10日凌晨，在北京市朝阳区沿海赛洛城小区南门外的路边，窃取被害人王某（男，42岁，山东省人）黑色奥迪车（×××）内的人民币27元。在北京市朝阳区常营乡管庄路与幺家店路口西南侧的停车场内，窃取被害人张某（男，30岁，北京市人）黑色奥迪车（×××）内的人民币42元，中华牌香烟2条，经鉴定价值人民币1400元；窃取被害人夏某（男，43岁，北京市人）黑色奥迪车（×××）内的五粮液白酒2瓶、长城牌红酒2瓶，经鉴定共价值人民币1640元。在北京市朝阳区南新园小区北门外的路边，窃取被害人杨某（女，48岁，北京市人）黑色奥迪车（×××）内的人民币12元。在北京市朝阳区弘燕路“山水文化小区”中园北门附近，窃取被害人付某（男，37岁，黑龙江省人）黑色奥迪车（×××）内的人民币30元。被告人葛建磊、肖雨于2019年6月10日被抓获归案。上述赃物已发还被害人。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人辩解、书证等证据，认为被告人葛建磊、肖雨的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人葛建磊、肖雨定罪处罚。被告人葛建磊对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人葛建磊当庭认罪，建议法庭对被告人葛建磊从轻处罚。被告人肖雨对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人肖雨当庭认罪，建议法庭对被告人肖雨从轻处罚。经审理查明:2019年6月10日凌晨，被告人葛建磊伙同肖雨各自骑摩托车在北京市朝阳区沿海赛洛城小区南门外的路边，窃取被害人王某（男，41岁）奥迪车内人民币27元；在北京市朝阳区常营乡管庄路与幺家店路口西南侧的停车场内，窃取被害人张某（男，30岁）奥迪车内的人民币42元，中华牌香烟2条（价值人民币1400元）；窃取被害人夏某（男，43岁）奥迪车内的五粮液白酒2瓶、长城牌红酒2瓶（鉴定共价值人民币1640元）；在北京市朝阳区南新园小区北门外的路边，窃取被害人杨某（女，47岁）奥迪车内的人民币12元。在北京市朝阳区弘燕路“山水文化小区”中园北门附近，窃取被害人付某（男，36岁）奥迪车内的人民币30元。被告人葛建磊、肖雨的行踪被当晚在朝阳北路蹲守的二名民警发现并跟踪，二被告人实施盗窃行为后回到暂住地时被民警抓获。上述赃物及钱款均已发还各被害人。现起获作案工具自制汽车钥匙5把、自制改锥2把以及宽窄牌烟2条、摩托车2辆、珍藏白酒1箱、被告人葛建磊的衣服1件在案，物品均暂扣于北京市公安局朝阳分局。上述事实，被告人葛建磊、肖雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某、杨某、付某、夏某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言及辨认笔录、到案经过、起赃经过、扣押清单、发还清单、北京市价格评估结论书、被告人葛建磊的前科劣迹材料、物品照片、二被告人身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛建磊、被告人肖雨以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人葛建磊、肖雨犯盗窃罪的罪名成立。被告人葛建磊曾因盗窃罪被判处刑罚，此次又犯盗窃罪，故酌予从重处罚。被告人葛建磊、肖雨的盗窃行为全程在民警的跟踪中，故二被告人的行为属于未遂，同时，二被告人当庭认罪，故本院依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。对于二辩护人的辩护意见，本院予以采纳。在案物品一并处理。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人葛建磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。罚金已缴纳）。二、被告人肖雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之自制汽车钥匙五把、自制改锥二把，予以没收；悬挂美团外卖箱的摩托车一辆及衣服一件，发还被告人葛建磊；另一辆摩托车变价执行被告人肖雨的罚金；宽窄牌烟二条、珍藏白酒一箱，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  闫召辉二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 杰
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复66号复议申请人（被执行人）：营口创嘉纺织有限公司。住所地营口市老边区路南镇开发区。法定代表人魏洪亮，系该公司总经理。申请执行人：营口农村商业银行股份有限公司。住所地营口市站前区渤海大街东13号。法定代表人李吉增，系该公司董事长。复议申请人营口创嘉纺织有限公司（以下简称创嘉公司）不服辽宁省营口市老边区人民法院（以下简称执行法院）于2019年7月23日作出的（2019）辽0811执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,申请执行人营口农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被执行人嘉纺公司贷款合同纠纷3起案件，申请执行人商业银行于2019年2月申请恢复执行，在执行执行法院作出的（2016）辽0811民初2489号、（2016）辽0811民初2476号、（2017）辽0811民初1078号民事判决过程中，执行法院通过营口市中级人民法院（以下简称营口中院）对外委托评估鉴定机构，并于2019年2月20日通知异议人去营口中院技术处选择评估机构。后营口中院确定评估机构为辽宁嘉信房地产土地评估事务所有限公司（以下简称嘉信公司），嘉信公司的法定代表人为孙晓莉。2019年4月23日，嘉信公司作出《资产评估报告》、《房地产估价报告》、《土地估价报告》。孙晓莉与魏洪亮、王静因借款合同纠纷曾经诉讼过。复议申请人创嘉公司以其与孙晓莉有过借贷关系，可能影响司法鉴定公正以及对评估报告的内容提出异议。嘉信公司就其异议作出了书面回复。执行法院认为，执行法院在委托评估机构过程中，已通知异议人创嘉公司去中院技术处选取评估机构，现异议人在评估报告作出后，复议申请人才提出与评估机构的法定代表人存在利害关系，可能影响评估，执行法院不予支持。同时复议申请人对评估报告内容的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，故对异议人提出的异议，执行法院不予支持。裁定：驳回创嘉纺织有限公司的异议申请。复议申请人创嘉公司称，1、复议申请人创嘉公司与商业银行借款合同纠纷一案，因嘉信公司的法定代表人孙晓莉与复议申请人有借贷关系，属于与本案当事人有其他关系，可能影响司法鉴定公正的，符合应当回避的情形；2、复议申请人提出评估报告也存在六个方面（详见执行异议申请）的问题，执行法院简单的以复议申请人对评估报告内容的异议申请不符合执行异议案件的受理条件为由，驳回复议申请人所提出的异议，不符合法律规定。本院查明，申请执行人商业银行与被执行人嘉纺公司贷款合同纠纷3起案件，申请执行人商业银行于2019年2月申请恢复执行，在执行执行法院作出的（2016）辽0811民初2489号、（2016）辽0811民初2476号、（2017）辽0811民初1078号民事判决过程中，执行法院通过营口中院对外委托评估鉴定机构，并于2018年12月28日通知复议申请人到营口中院技术处选择评估机构。后营口中院确定评估机构为嘉信公司，嘉信公司并未提出对嘉信公司回避。2019年4月23日，嘉信公司作出《资产评估报告》、《房地产估价报告》、《土地估价报告》。2019年5月13日，执行法院向创嘉公司送达了嘉信公司的评估报告。2019年5月19日，嘉信公司对评估价格提出异议，2019年5月30日，嘉信公司进行了复评答复。本院认为，本院在委托评估机构过程中，执行法院已通知复议申请人创嘉公司到中院技术处选取评估机构，复议申请人创嘉公司在评估报告作出后提出与评估机构的法定代表人存在利害关系，可能影响评估，本院不予支持。同时复议申请人创嘉公司对评估报告价格提出的异议和复议申请不属于异议和复议案件审查范畴，故执行法院驳回复议申请人的异议申请符合法律规定，故复议申请人创嘉公司的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口创嘉纺织有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  关春秋审判员  林 琳二〇一九年十一月二十二日法官助理李雨晴书记员张琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初617号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李纪胜，男，1992年9月25日出生，籍贯广西贵港市港北区，壮族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因本案的贩毒，于2019年7月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人陈明威，男，1995年7月8日出生，籍贯广西贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人吴邦杰，男，1999年9月6日出生，籍贯广西浦北县，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月7日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］591号起诉书，指控被告人陈明威、吴邦杰、李纪胜犯贩卖毒品罪，建议判处被告人陈明威有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币二千元，被告人吴邦杰、李纪胜有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人李纪胜、陈明威、吴邦杰对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年7月13日20时许，周某华（男，16岁）微信转账450元给被告人李纪胜求购毒品氯胺酮，后被告人李纪胜从他人处购得毒品交给周某华，周某华从中分出部分给被告人李纪胜吸食。 二、2019年7月14日21时许，周某华向被告人李纪胜求购毒品氯胺酮，并通过微信转账550元给被告人李纪胜。后被告人李纪胜微信转账500元给覃绍義（另案处理）求购500元的毒品氯胺酮。覃绍義把李纪胜转给其的500元毒资微信转给被告人吴邦杰，向被告人吴邦杰购买500元的毒品氯胺酮。被告人吴邦杰又向被告人陈明威微信转账400元，向陈明威求购400元的毒品。后覃绍義将购得的毒品交给被告人李纪胜，李纪胜拿到毒品后在贵港市港北区广场明珠停车场处将毒品交给周某华时被民警查获，民警从周某华处缴获毒品可疑物一小包。经鉴定，该包毒品可疑物中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因。 三、2019年7月14日23时许，被告人陈明威以人民币400元的价格将一包毒品氯胺酮（净重0.42克）贩卖给吴邦杰。 本院意见被告人李纪胜、陈明威、吴邦杰的行为构成贩卖毒品罪。被告人李纪胜具有向未成年人出售毒品的从重情节。对第二笔贩毒的事实，被告人李纪胜、陈明威系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴邦杰犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人均具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人李纪胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年8月14日止。罚金已缴纳人民币二千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人陈明威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。罚金已缴纳。） 三、被告人吴邦杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金已缴纳。） 四、追缴被告人李纪胜的违法所得人民币一千元、被告人陈明威的违法所得人民币八百元、被告人吴邦杰的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 周小杨 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 李红裕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16135号原告：李娜，女，1980年9月8日出生，汉族，重庆市渝北区居民，住重庆市渝北区，身份号码×××。委托诉讼代理人：聂金凤，重庆中耀律师事务所律师。被告：北京烨赢商贸有限公司，住所地北京市顺义区空港街道水木兰亭花园甲1号楼1-2a，统一社会信用代码9111010507410737XA。法定代表人：李娜，职务不详。原告李娜与被告北京烨赢商贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人聂金凤到庭参加诉讼，被告北京烨赢商贸有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.确认2019年1月17日李娜签署的执行董事决定无效；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告意外得知自己竟成了被告的法定代表人。通过从北京市工商行政管理局顺义分局调出档案可知，被告在2019年4月2日向北京市工商行政管理局顺义分局提交了一份公司变更登记申请书，其中有一份2019年1月17日有原告签名的执行董事决定，这一份公司变更登记申请书里面所有原告签名部分均是伪造的。原告长期在重庆市渝北区经营及生活，并没有在北京市顺义区开展经营活动，更不曾在被告处上班任职，原告与被告从不认识，毫无关联。原告更不可能在被告处作出了执行董事决定。这些都不是原告的真实意思表示。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告北京烨赢商贸有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年8月6日，北京烨赢商贸有限公司设立。李娜称其于2017年6月丢失身份证并向公安机关申请补领，其提交公安机关身份证申领记录佐证其申请补领情况。北京烨赢商贸有限公司工商档案中，有两份2019年1月17日股东会决议。第一份股东会决议载明：1、同意增加新股东李娜、赵文峰。2、同意原股东王海龙、叶丹丹、张欣退出股东会。3、同意股东王海龙将其持有的出资34.5万元转让给赵文峰；股东叶丹丹将其持有的出资57.75万元转让给李娜；股东张欣将其持有的出资57.75万元转让给李娜。4、同意免去王海龙的执行董事职务。5、同意免去叶丹丹的监事职务。6、同意修改公司章程。该决议中有王海龙、叶丹丹、张欣签名。第二份股东会决议载明：1、同意由李娜、赵文峰组成新的股东会。2、同意选举李娜为执行董事。3、同意选举赵文峰为监事。4、同意修改公司章程。该决议中有“李娜”、“赵文峰”签名。北京烨赢商贸有限公司工商档案中，有两份2019年1月17日执行董事决定，第一份执行董事决定载明：执行董事王海龙于2019年1月17日在公司会议室作出如下决定：同意解聘王海龙的经理职务。该决定中有王海龙签名。第二份执行董事决定载明：执行董事李娜于2019年1月17日在公司会议室作出如下决定：同意聘任李娜为经理。该决定中有“李娜”签名。诉讼中，李娜对上述工商档案材料中“李娜”签名的真实性均不认可，称其未受让股权、作出相关决议决定，并申请对2019年1月17日执行董事决定中“李娜”的签名进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：北京烨赢商贸有限公司2019年1月17日执行董事决定中“李娜”的签名与样本上李娜的签名不是同一人所写。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京烨赢商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”北京烨赢商贸有限公司2019年1月17日执行董事决定中“李娜”的签名并非本人签署，该决定违反“意思表示真实”的强制性法律规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京烨赢商贸有限公司二〇一九年一月十七日有“李娜”签名的执行董事决定无效。案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京烨赢商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千四百元，由被告北京烨赢商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  贠献臣人民陪审员  殷建国二〇一九年十一月十一日书 记 员  周思维
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初498号公诉机关肥城市人民检察院。被告人张建峰，男，汉族，1980年10月13日出生于山东省肥城市，初中文化，个体经营者，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年11月11日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人张建峰犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派马若茜、王鲁宁出庭支持公诉，被告人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日23时许，被告人张建峰饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至肥城市岱岳凤山城对过路口时，车辆驶入绿化带内碰撞树木，致车辆及树木损坏。经抽血检测，被告人张建峰的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人张建峰明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人张建峰二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人张建峰的供述与辩解、证人李某的证言、物证检验报告、现场勘查笔录、本地常住人口详细查询结果单等证据证实。被告人张建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张建峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故承担事故全部责任。本院认为，被告人张建峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张建峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7359号原告董朝芳，女，1980年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人孙仁锡，该公司总经理。委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。原告董朝芳诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）不当得利合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年10月24日签订播州区南白街道万象国际城3栋3单元房号3—5—2号的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告与被告无房屋买卖合同关系，原告提供的安置补偿协议未明确其无偿享有燃气使用的权利，交房标准中也没有规定原告享有不交燃气费这个权利，所以原告的诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，原告与原遵义县住房和城乡建设局（甲方）签订“拆迁安置补偿协议”，由甲方安置给原告在万象国际城的住房一套。公证的协议载明为产权调换。协议未对是否开通燃气管道等基础设施进行约定，2015年12月24日原告在接收被告提供的安置房3栋3单元3—5—2号房的时候，向被告交纳燃气开户费2,600元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同年2月25日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的《拆迁安置补偿协议书》，交纳天燃气开通费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在接收被告提供的拆迁安置还房时，交纳燃气开通费2600元虽提供有收据证明，但其主张被告不当得利返还理由不成立，因为原告提供的拆迁安置补偿协议并未对燃气等基础设施的开通问题进行约定，故原告主张自己无偿享有安置房燃气使用权利无事实依据。相反被告开发的房屋按户向燃气公司交纳了燃气设施建设费，并以此事实而在向原告提供安置房时收取燃气开通费系有合法根据。综上所述，原告主张被告收取费用系不当得利不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告董朝芳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  熊从宽二〇一九年十一月十九日书记员  王前前
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执981号申请执行人：高毅,男性,1985年5月9日出生,住营口市西市区被执行人：付怀远,男性,1978年5月20日出生,住营口市西市区本院在执行高毅与付怀远租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十一月二十九日()书记员  张竞雯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2442号申请执行人：周名业，男，1948年10月11日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：阜宁县第一汽车运输有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：顾乃军，该公司董事长。本院在执行周名业与阜宁县第一汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0923民初3494号民事调解书已发生法律效力，判令：“一、被告阜宁县第一汽车运输有限公司归还原告周名业借款本金100000元及利息，于2018年10月30日前归还50000元；于2018年12月30日前归还50000元。（其中，利息从2014年3月22日至实际履行之日止，按月利率0.9%计算，利随本清，并扣减已付的利息5000元）；二、如被告未按期如数归还原告借款，原告可就剩余款项向法院申请强制执行；三、案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原、被告各半负担。”因被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月28日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年8月28日向被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、自2019年8月29日和11月22日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司名下财产进行查控，经查，被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司无银行存款，名下无机动车辆登记信息，另发现被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司名下位于阜宁县阜城街道通榆路34号一汽公司综合楼底层由南向北×××房屋所有权及土地使用权已被本案查封（查封期限为2019年10月21日至2022年10月20日止），因该房产属轮候查封，故无法处置；3、本院于2019年9月6日对被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；4、本院将被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2840号 被执行人：施健记，男，1991年4月5日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行被执行人施健记罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初184号刑事判决，被执行人施健记应缴纳罚金2000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初574号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人贾支芳，女，1974年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山西省运城市万荣县，捕前住广西壮族自治区北海市海城区。因本案，于2019年6月19日由被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人贾小凯，男，1994年2月5日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地：山西省运城市万荣县，捕前住广西壮族自治区北海市海城区。因本案，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人康忠秀，广西海鑫律师事务所律师。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）443号起诉书，指控被告人贾支芳、贾小凯犯非法经营罪，建议判处贾小凯有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 辩护意见被告人贾支芳、贾小凯对起诉书指控事实均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人贾支芳辩护人康忠秀提出被告人贾支芳犯罪后主动投案，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节，认罪、悔罪态度好，无前科，没有受过行政处罚，可以从轻处罚。 查明事实被告人贾支芳是被告人贾小凯的母亲。被告人贾支芳未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，被告人贾小凯予以帮助。2018年9月份开始，被告人贾支芳从越南籍“阿何”处购进假冒卷烟在北海市或向外省销售。被告人贾小凯在微信上联系香烟买家，利用其装配锁具之机向他人推销卷烟，向他人推荐被告人贾支芳微信联系方式，以便他人购买卷烟。被告人贾小凯通过其本人昵称为“嗨嗨嗨”的微信，分别于2019年2月3日、5月29日向微信昵称为“奋斗”的人销售卷烟，收取烟款2000元和1150元，于2019年3月10日向微信昵称为“迷途18643105646”的人销售卷烟，收取烟款420元，于2019年6月3日向微信昵称为“物流中转18735804152”的人销售卷烟，收取烟款180元。上述销售卷烟共收取烟款3750元。另外，2019年6月15日左右，被告人贾支芳向李龙出售LOTUS(孔雀沉香）卷烟10条，每条36元。 2019年6月18日10时许，北海市城区烟草专卖局执法人员与公安人员在北海市海城区西南大道桐洋新城37栋2单元2804号房抓获被告人贾小凯，现场依法扣押被告人贾小凯用于作案联系手机壹台以及查获2个品牌卷烟共16条，其中，4条LOTUS(孔雀沉香）卷烟销售价为每条36元，12条中华（软）卷烟共价值8400元。在被告人贾小凯的带领下，北海市城区烟草专卖局执法人员与公安人员在被告人贾支芳租赁的位于北海市海城区广东路公务员小区B4栋一楼仓库内查获14个品牌卷烟共1047条，其中，13条LOTUS(LIANHUA)卷烟销售价为每条36元；21条牡丹花（硬）卷烟销售价为每条35元；11条LOTUS(孔雀沉香）卷烟销售价为每条36元。其余11个品牌卷烟共价值179834.9元。在被告人贾支芳租赁的位于北海市海城区广东路公务员小区C21栋一楼仓库内查获11个品牌卷烟465条，其中，50条牡丹花（硬）卷烟销售价为每条35元。其余10个品牌卷烟共价值51401.9元。上述三地查获的卷烟非法经营数额为243129.8元。2019年6月18日11时许，北海市城区烟草专卖局执法人员与公安人员在于海清的带领下在北海市海城区华通公寓6栋6-23号车库内查获被告人贾支芳销售给李龙的上述10条卷烟。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站鉴定，除中华（软）卷烟、南京（炫赫门）卷烟、中华卷烟（大中华细支）为假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余卷烟均为伪劣卷烟。 2019年6月19日，被告人贾支芳向公安机关自首。归案后，被告人贾支芳、贾小凯均如实供述自己罪行。 本院意见被告人贾支芳、贾小凯的行为构成非法经营罪。对于被告人贾支芳辩护人提出“被告人贾支芳犯罪后主动投案，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。”的辩护意见有理，本院予以采纳。在共同非法经营犯罪活动中，被告人贾支芳起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人贾小凯起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人贾小凯虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人贾支芳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年12月18日止。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人贾小凯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年9月18日止。罚金已缴纳）； 三、对被公安机关查获的卷烟予以没收，由烟草专卖局依法处理。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1703号原告：孟现勇，男，1980年4月28日出生，汉族，住台前县。被告：宁兆军，男，成年，汉族，住台前县。原告孟现勇与被告宁兆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟现勇到庭参加诉讼。被告宁兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟现勇诉称，2016年4月22日，被告宁兆军在其处购买货物。原告向被告交付货物后，被告宁兆军出具欠据一份，后经多次催要未果。原告孟现勇诉至法院，请求判令被告宁兆军支付货款87292元及利息（自2016年4月22日起，按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费用。被告宁兆军未作答辩。经审理查明，被告宁兆军在原告孟现勇处购进润滑油后，于2016年4月22日出具欠据，写明欠货款87292元。双方未约定利息。后该款经催要未果。以上事实，有原告孟现勇提交的欠据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告孟现勇与被告宁兆军之间存在买卖合同关系，且被告宁兆军欠付货款87292元，有原告方提交的欠据证实，应予认定。原告方主张被告宁兆军应支付利息，因双方并未约定，本院不予支持。被告宁兆军应承担支付货款87292元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁兆军支付原告孟现勇货款87292元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2019）驳回原告孟现勇的其它诉讼请求。案件受理费1029元，由被告宁兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  白丽娟人民陪审员  郑修鲁二〇一九年十一月五日书 记 员  闫 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10285号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：张桂林，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告张桂林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张桂林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂林立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金100506.51元，截至2018年7月23日的利息5928.51元、违约金18935.46元、服务费174.37元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日经原告审批被告张桂林获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日，被告尚欠本金100506.51元、利息5928.51元、违约金18935.46元、服务费174.37元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、电子申请声明及签署专用、重要提示；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.被告录音；6.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。张桂林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月19日，张桂林向光大银行申请办理光大银行信用卡，张桂林在申请材料中声明其已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了张桂林的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给张桂林使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、张桂林在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年7月23日，张桂林尚欠光大银行信用卡本金100506.51元、利息5928.51元、违约金18935.46元、服务费174.37元，共计125544.85元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张桂林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以张桂林透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。张桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张桂林偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计125544.85元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张桂林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20468号原告：耿宇杰，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住北京市大兴区。被告：仁福权，男，1976年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告耿宇杰诉被告仁福权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿宇杰到庭参加了诉讼，被告仁福权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿宇杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金31216元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年9月28日至实际付清日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告承包了大兴区亦庄鹿圈的工程，让原告供应沙石料、水泥等材料，共计送货28次，货款总计89400元，供货期间支付了51784元，剩余的在2017年9月27日给出具了欠条，写明欠款金额为37616元，在2018年通过微信转帐方式支付了5000元，2019年4月又支付了1400元，起诉之日尚欠31216元，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告仁福权未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告承包的大兴区亦庄鹿圈工程供应沙石料、水泥等建筑材料，货款总计89400元，被告已支付原告货款51784元。2017年9月27日被告为原告出具一份内容为“今有王明欠沙石料款37616元”的欠条。2018年8月，被告通过微信转账给付原告货款5000元，尚欠32616元未付。2018年12月18日，被告在原告出具的欠条下方标注了“结止（至）到2018年12月18日，总计欠32616元未结，最晚2018年12月31日结清，如违约原（愿）用闫村镇小董村西原石板厂库房作为抵押”。后被告于2019年4月又给付原告货款1400元，尚欠31216元至今未付。原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、送货单在案为证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，被告拖欠原告货款，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。因被告未按约定期限给付原告货款，已构成违约，现原告要求被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但给付利息时间，本院将以被告承诺的还款期限届满之次日起（即2019年1月1日）计算。对原告要求自2017年9月28日计算利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仁福权于本判决生效后七日内给付原告耿宇杰货款31216元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告耿宇杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交），由被告仁福权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十一月十五日书记员  刘 婷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5556号之一解除保全申请人：寿光市厚德新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇北孙村西。统一社会信用代码：91370783584507402E。法定代表人：张富军，总经理。委托诉讼代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被申请人：万晓宇，男，1989年11月19日生，汉族，住烟台市福山区。申请人寿光市厚德新型防水材料有限公司与被申请人万晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）鲁0783民初5556号民事裁定，依法冻结被申请人万晓宇名下银行账户存款310000元或查封其等值财产。2019年11月15日，申请人申请解除对被申请人万晓宇银行账户存款310000元的冻结和等值财产的查封。本院经查认为，申请人向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人万晓宇银行账户存款310000元的冻结和等值财产的查封。审 判 长  夏洪周人民陪审员  许希荣人民陪审员  李晓燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘晓燕
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初665号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人杨显术，男，1971年8月5日出生于四川省金堂县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省金堂县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月9日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人杨显术犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人杨显术到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年3月30日5时15分许，被告人杨显术驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符、未经申请上道路行驶超过2公里未使用运输工具装载、无号牌的轮式专用机械车，沿无锡市锡山区锡沪路由东向西行驶至有交通信号灯控制的华夏路交叉路口违反交通信号灯指示直行通过路口时，遇被害人夏某（女，殁年55岁，无锡市人）驾驶自行车沿华夏路由北向南违反交通信号灯指示直行通过路口，发生轮式专用机械车铲斗右前侧与自行车车头左侧刮擦，致自行车倒地，夏某当场死亡。经鉴定，被害人夏某符合外伤致胸部损伤联合颅脑损伤而死亡的特征。案发后，被告人杨显术自动向公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的事实。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人杨显术负事故的主要责任。事后，被告人杨显术已对被害人夏某家属赔偿人民币500000元，并取得谅解。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人杨显术有期徒刑一年,缓刑一年。被告人杨显术对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，制作的现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、道路交通事故认定书，调取的视频监控、机动车驾驶证，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于夏某尸体鉴定意见书，本院民事调解书，收条，谅解书，证人徐某、顾某、华某、许某、王某的证言笔录，被告人杨显术的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨显术违反交通运输管理法律法规，在交通运输活动过程中发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨显术犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨显术自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨显术对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨显术的犯罪事实、情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人杨显术犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十一月二十六日书记员  匡 颖
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2258号原告：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区日出东方1号楼1单元2303室。统一社会信用代码320705000022592。法定代表人：刘国钢，总经理。委托代理人：杜桂林，该公司职员。被告：徐某某，男，2011年8月18日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年9月27日立案受理了原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十一月五日书记员 顾芷铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72883号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：褚彭飞，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告褚彭飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告褚彭飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、褚彭飞偿还借款本金9833.44元;2、褚彭飞偿还借款期限内利息1115.47元；3、褚彭飞支付自2019年4月30日起至实际给付之日的罚息（以9833.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告褚彭飞承担。被告褚彭飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人褚彭飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向褚彭飞约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称褚彭飞自2017年11月30日开始逾期，截至2019年4月29日，褚彭飞尚欠借款本金9833.44元，利息1115.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了褚彭飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由褚彭飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明褚彭飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与褚彭飞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，褚彭飞应当按期支付利息并偿还本金。现褚彭飞逾期还款，国美公司要求褚彭飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。褚彭飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚彭飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9833.44元、借款期限内利息1115.47元；二、被告褚彭飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9833.44元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，由被告褚彭飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0632刑初303号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人刘某，男，1969年6月15日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被安新县公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月30日15时许，被告人刘某酒后驾驶豪爵牌冀Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至安新县安州镇西角村内小公路时，与刘某1驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致刘某受伤。经安新县公安交通警察大队认定，刘某负此事故主要责任，刘某1负次要责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的刘某静脉血中乙醇含量为227.4毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反了道路交通安全法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役四个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人刘某的供述，证人刘某1、王某、刘某2的证言，刘某1机动车驾驶证，机动车行驶证，保定市法医鉴定中心酒精含量检验报告，安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明，到案说明，户籍信息、基本情况表等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某未取得机动车驾驶证。本院认为，被告人刘某无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年十一月二十九日书记员  许 悦
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7204号原告：璧山区合久涂料厂，经营场所重庆市璧山区大兴镇符家村1组，统一社会信用代码92500227MA5UUREN8W。经营者：朱堂荣，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：何川，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告璧山区合久涂料厂与被告何川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告经营者朱堂荣及原告委托诉讼代理人曹挺到庭参加了诉讼，被告何川经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。璧山区合久涂料厂本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款13173元，并从2018年7月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：1、依法判令被告支付原告货款13173元，并从2018年7月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付资金占用损失。事实和理由：被告在原告处购买涂料。2018年5月5日，双方对账后被告向原告出具了欠条，承诺于2018年7月5日前付清。后原告多次催收，但被告一直拖欠不付，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告何川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照一张、业主身份信息一张、被告个人身份信息一张、欠条原件一张。另原告当庭陈述，2016年7月起我与被告有业务往来，被告在我处购买建筑外墙涂料，由我送货至被告位于璧山区两山秀苑的工地处。出具欠条之前的货款被告支付了一部分，欠条是针对剩余未支付部分货款出具的。欠条上的全部内容均是被告何川本人所写，何川的签字捺印也是何川本人所为。欠条出具后所欠货款被告分文未付，总的货款大约3、4万元，这些货物均是用于两山秀苑工地。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月起，被告因其工程所需与原告建立涂料买卖业务关系，由原告向被告供应外墙涂料。2018年5月5日，双方对往来业务结算后，由被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“欠到朱堂荣13173元(壹万叁仟壹佰柒拾叁元整)现金人民币。二个月时间接清7月5日前”。被告何川在该欠条上欠款人处签字捺手印。该欠条对应货款被告至今未支付给原告。本院认为，被告收取原告货物并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示且买卖标的不违反法律、法规的强制性规定，原告璧山区合久涂料厂与被告何川之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款13173元，并从2018年7月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告收取货物后本应按期支付全部货款，被告拖欠部分货款至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告何川应当承担支付尚欠货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款13173元，并从2018年7月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付资金占用损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告何川于本判决生效之日给付原告璧山区合久涂料厂货款13173元并赔偿逾期付款损失(以货款13173元为基数，从2018年7月6日起至货款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.2元(已减半收取)，由被告何川负担（限被告于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告预交的受理费，待本判决书生效后退返给原告）。本判决为终审判决。审判员  周燕铭二〇一九年十一月十九日书记员  蔡雨阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18167号原告：王振东，男，1959年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：巴文宪，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告王振东与被告巴文宪民间借贷纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王振东撤诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年十一月十八日书记员  孔凯璇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1432号 林春红、谢家权与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8409.00元。经本院立案执行，现被执行人攀枝花市仁和房地产开发有限公司已自动履行全部付款义务。本院已将执行案款转付给谢家权、林春红。至此，谢家权、林春红向本院申请执行的(2019)川0411民初885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 华
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1796号原告刘爱树，男，1955年7月18日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人刘燕华，男，1986年4月5日生，汉族，住湖南省衡东县（系原告刘爱树之子）。被告刘大庆，男，1975年9月26日生，汉族，住湖南省衡东县。原告刘爱树诉被告刘大庆相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员单振华适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘爱树之委托代理人刘燕华到庭参加诉讼，被告刘大庆经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱树诉称，2012年2月，衡东县霞流镇宋桥村四组召开了村民小组会议，由贺桂梅丈夫刘俊明起草了《宋桥村四组建房合同—决议》，《决议》第六条规定：“统一规划、分水朝向一致，离公路距离一致，不准进进出出，以第一栋（刘中明房屋）为准，达到美观大方之目的，不准超越别人房屋，影响团结。”。协议签订后，大多数人并未按《决议》履行，所建房屋，前后高低各有不同，被告刘大庆违约将所建房屋超前了刘中明房屋并比刘中明房屋低。被告明显严重违反了决议。原告认为，法院应当判令被告严格履行决议，将所有违约行为予以纠正，特向法院起诉，请求法院判决被告刘大庆按《宋桥村四组建房合同—决议》将所建房屋超出刘中明房屋部分予以拆除，并将房屋加高与刘中明房屋平衡一致。被告刘大庆未到庭、未作答辩。经审理查明，原、被告均系衡东县霞流镇宋桥村四组村民。2012年2月，为建设社会主义新农村，原、被告所在的宋桥村四组在现已建好的村道旁划出一部分土地作为村民宅基地使用。为了统一规划，减少矛盾，宋桥村四组召开了村民小组会议，并由刘俊明起草了《宋桥四组建房合同—决议》，并向全组村民告知，《决议》第六条约定：“统一规划、分水朝向一致，离公路距离一致，不准进进出出，以第一栋（刘中明房屋）为准，达到美观大方之目的，不准超越别人房屋，影响团结。”。全组十五户户主或代表和刘俊明均在《决议》上签字认可。该决议签订后，各组民陆续在规划土地上建房，被告刘大庆所建房屋高度低于刘中明房屋，且屋前超越了刘中明房屋。刘爱树与刘大庆所建房屋并未毗邻。上述事实，有原告提供的湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1660号民事判决书、《宋桥四组建房合同—决议》、照片、建房用地许可证及当事人陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，本案案由系相邻关系纠纷。相邻关系纠纷是指相互毗邻的两个以上不动产所有权人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务纠纷。本案中，原告刘爱树与被告刘大庆所建房屋并未毗邻，被告刘大庆所建房屋亦没有影响原告用水、排水、通行、通风、采光等相邻权益，因此，原告刘爱树与本案争议标的没有直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告刘爱树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  单振华二〇一九年十一月六日法官助理何春霞书记员赵琼            校对责任人：何春霞                 打印责任人：赵   琼