wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初333号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人杨树芬，女，1982年10月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地淇县，住淇县。因涉嫌销售假药犯罪于2018年7月6日被淇县公安局取保候审，2019年7月10日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人杨树芬犯销售假药罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人杨树芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月2日11时许，淇县食品药品监督管理局联合淇县公安局在被告人杨树芬“挺好内衣”销售点检查时，发现并扣押“极品伟哥”两盒、记有销售记录的笔记本电脑一台。经查，杨树芬已销售484盒“极品伟哥”，销售金额3814元。后经鹤壁市市场监督管理局认定为假药。案发后，杨树芬经公安机关电话通知自行到案，并主动退缴违法所得400元。杨树芬到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，被告人杨树芬在开庭审理时亦无异议，且有投诉举报记录单、现场检查笔录、“极品伟哥”包装盒及说明书照片、订单信息照片、拼多多网站网页照片、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、责令改正通知书、鹤壁市市场监督管理局关于对“极品伟哥”属于假药的认定意见、案件来源登记表、案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、随案移送清单、杨树芬无犯罪前科查询证明、破案报告、户籍证明、立案决定书、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杨树芬违反国家药品管理法规，明知所售药品属于假药，仍予以售卖，其行为已构成销售假药罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。杨树芬认罪认罚，并签字具结，依法可从轻处罚。杨树芬经公安机关电话通知自行到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨树芬犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、禁止被告人杨树芬在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；三、被告人杨树芬违法所得人民币四百元予以没收；四、扣押在案的假药由扣押机关依法处理。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35223号原告：北京萦松建材有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇垡头村844号。法定代表人：孙鹤源，经理。委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：田贵祥。原告北京萦松建材有限公司与被告中冶建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告北京萦松建材有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京萦松建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京萦松建材有限公司撤回起诉。审判员  熊伟二〇一九年十一月十九日书记员  袁莉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初122号 申请人：中石化第五建设有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人：田建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉常，甘肃雷诺（上海）律师事务所律师。 被申请人：青海西部镁业有限公司，住所地：青海省德令哈市。 法定代表人：盛玉永，该公司董事长。 申请人中石化第五建设有限公司与被申请人青海西部镁业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中石化第五建设有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海西部镁业有限公司名下价值31511428.98元的银行账户资金及其他财产采取冻结、查封等保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人中石化第五建设有限公司提供保函担保，并在31511428.98元的责任限额内承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人中石化第五建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青海西部镁业有限公司银行账户资金31511428.98元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中石化第五建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 毅 审 判 员  鲍丽娜 审 判 员  陈治冈 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘永龙 书 记 员  马 兰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1990号申请执行人卞力林，男，1971年6月28日生，汉族，住荥阳市。被执行人荥阳市瑞祥碳素制品有限公司，住所地荥阳市刘河镇小寨。法定代表人王浩，公司总经理。关于卞力林申请执行荥阳市瑞祥碳素制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初2184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卞力林于2019年5月15日向本院提出执行申请，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月16日提起网络查询，未发现被执行人荥阳市瑞祥碳素制品有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月26日向荥阳市瑞祥碳素制品有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月16日向荥阳市瑞祥碳素制品有限公司发出传票传唤其2019年5月20日到本院接受询问，荥阳市瑞祥碳素制品有限公司法定代表人王浩按照本院传唤时间到院接受询问，并申报财产；四、本院于2019年7月17日到执行人荥阳市瑞祥碳素制品有限公司注册地查找被执行人荥阳市瑞祥碳素制品有限公司可供执行的财产。经调查该被执行人因环保问题停工，暂无可供执行的财产；五、本院于2019年5月16日向申请执行人卞力林发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年11月26日再次对被执行人荥阳市瑞祥碳素制品有限公司提起网络查询，未发现被执行人荥阳市瑞祥碳素制品有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人荥阳市瑞祥碳素制品有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年5月15日决定对其纳入失信名单；本院于2019年11月29日对申请执行人卞力林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，卞力林表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人荥阳市瑞祥碳素制品有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  马光耀
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执782号申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司。法定代表人袁伟，系该公司总经理。住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园恒大厦北楼22层。被执行人徐某某，男，1982年8月23日出生，汉族，身份证地址浙江省平阳县。现住贵州省凯里市。关于申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，被执行人徐某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3050号民事调解书确定的付款义务，即徐某某支付贵州三松家居用品有限责任公司货款83820.00元，案件受理费1050.00元。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1157.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行，名下有贵Ｈ×××××号森林人牌车辆，本院已依法查封，但并未实际控制车辆；本院查询到被执行人无房产登记信息。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年11月7日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州三松家居用品有限责任公司未明确答复是否同意终结本次执行程序，本院视为其公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，虽申请执行人并未明确答复是否同意终结本次执行程序，但该案符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3050号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人贵州三松家居用品有限责任公司在本次执行程序中尚未受偿的借款本金86027.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人徐某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十一月十一日法官助理杨顺钰书记员孟松
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9383号原告：万莉，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王利桃（曾用名王利尧），女，1971年4月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告万莉诉被告王利桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万莉及其委托诉讼代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告王利桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付宽限期利息人民币0.33元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（以借款500元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月17日起计算至借款实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元，借款时间为2016年12月17日至2017年1月15日，年化利率为24%。同时，原告通过借贷宝平台将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王利桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了人人行科技股份有限公司的工商登记信息、原、被告双方在借贷宝APP上的实名注册信息、借款协议、借款记录等证据，并申请本院向人人行科技股份有限公司调取了王利桃在借贷宝平台的肖像认证照片、借款协议、借款记录和还款记录表。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，对本案事实认定如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网公司，经营范围包含投资咨询、应用软件服务等，该公司运营一款手机应用程序“借贷宝”，由用户在“借贷宝”应用程序上实名注册，注册后可通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月17日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借款协议》（协议编号：676535420791681749），主要载明:人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额为500元，利率为年化24.00%，借款期限为29天即自2016年12月17日至2017年1月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人不可撤销地授权，如借款人未能按时足额支付本协议项下约定应付款项（包括借款本息及其他费用），人人行有权扣划借款人借贷宝账户中的资金（如有）用于偿付借款人到期应付款项，该等划扣无需借款人另行同意；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；出借人和借款人均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息；本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。人人行科技股份有限公司出具的借款记录显示，2016年12月17日，原告已从其借贷宝账户划转500元至被告借贷宝账户。人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，截至2019年10月29日止，被告就编号为676535420791681749的借款协议没有向原告偿还过款项。本院认为，本案为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方在借贷宝平台实名注册后通过该平台形成的借款协议、借款记录及还款记录均以电子数据的形式保存于人人行科技股份有限公司设立的专用服务器内，现已由人人行科技股份有限公司依本院要求提供出具。因电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，故本院对涉案借款协议、借款记录及还款记录表的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法采纳为本案定案依据。因此，本院认为原、被告双方通过借贷宝平台签署的借款协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也已实际向被告交付借款，故双方之间借贷关系依法成立有效，被告应依约向原告偿还借款本息。现涉案借款早已到期，但被告没有按时足额还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。根据人人行科技股份有限公司出具的还款记录表显示，被告没有偿还过款项，故原告要求被告偿还借款本金500元及宽限期利息0.33元，并支付从2017年1月17日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿借款500元；二、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉清偿宽限期利息0.33元；三、被告王利桃于本判决发生法律效力之日向原告万莉支付逾期利息（以借款500元为本金，自2017年1月17日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王利桃负担（受理费原告万莉已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 波陈晶晶
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执924号申请执行人：段华康，男，1966年6月13日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段华康与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3194号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2844.9元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段华康向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段华康，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段华康同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保158号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：黄顺，男，1991年8月26日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人黄顺购买的3幢2105号房屋。 本案在执行中，案外人黄顺向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2105号房的查封。本院于2018年6月5日作出（2018）桂05执异235号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2019）桂05民初135号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂民终209号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2105号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月五日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执6195号申请执行人：胡涛，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：平力羽，女，1993年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。胡涛与平力羽借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018）渝0103民初19571号民事判决书已生效。该判决书确定：平力羽向胡涛偿还借款本金20万元，并且支付以借款本金20万元为基数，自2018年6月28日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）的标准计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人胡涛向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年4月17日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执6195号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32339号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初424号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人袁某，男，1968年8月2日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。2019年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局取保候审，同年11月7日被本院决定监视居住。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞81号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月11日9时许，被告人袁某在大同市云冈区恒安新区J区菜市场，趁被害人毕某不备，用镊子将毕某右裤兜内一部红米5手机盗走。2019年6月13日9时许，被告人袁某在大同市云冈区三井村早市，趁被害人王某不备，用镊子将王某右裤兜内一部OPPOR15X手机盗走，后被公安人员当场抓获。公安人员当场从袁某身上查获红米5手机一部、OPPOR15X手机一部、镊子一个。经价格认定，红米5手机认定价格为490元，OPPOR15X手机认定价格为1233元。上述两部被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，且有书面报案材料、受案登记表，大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，吸毒现场检测报告书，被告人常住人口基本信息，被害人毕某、王某的陈述，被告人袁某的供述与辩解及刑事案件辨认现场笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人袁某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）公安机关扣押的镊子一个，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 崔俊玲人民陪审员 韩雅彬 二〇一九年十一月二十日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1631号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号。负责人:韩旻，系该行行长。被执行人：彭云峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：王海玲，女，1982年12月27日出生，汉族，住。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人彭云峰、王海玲金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年4月1日作出（2017）辽0202民初1506号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月10日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险情况未发现有可供执行财产。本院于2019年11月4日轮候查封彭云峰名下位于大连××××号房屋，期限36个月。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  杨 跃执行员  那 函二〇一九年十一月六日书记员  姜凯旋
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执232号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：梁某，该公司执行董事。被执行人：曹某某，男，汉族，1999年5月16日生，住甘肃省定西市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人曹某某民间借贷纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49954号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人曹某某向申请执行人鲁信公司偿还借款本金2615.66元，并支付逾期利息555.71元、仲裁服务费80元、仲裁案件受理费30元，共计3281.37元。本院查明，2018年3月23日，曹某某通过山东翼钱包互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人刘文军(甲方)签订的《借款合同》，约定由出借人刘文军向曹某某提供借款4130元，借款期限为12个月。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用《衢州仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以曹某某未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第49954号裁决书，裁决：一、被申请人曹某某归还申请执行人鲁信公司借款本金2615.66元；二、被申请人曹某某向申请人鲁信公司支付逾期利息(至2018年10月16日逾期利息91.88元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人曹某某向鲁信公司支付为实现债权支出的仲裁服务费80元；该费用已由申请人预付，被申请人曹某某在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费30元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第49954号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，曹某某未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2019年10月11日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在深圳市市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司。仲裁中，被申请人曹某某未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，刘文军作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据正卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定王玮及鲁信公司均是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人王玮(甲方)于2018年6月7日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49954号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十一月十九日书记员  卢银萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10033号原告：陈兴军，男，1960年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：赵红霞，女，1987年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道小寨子社区居民委员会新居民楼F区。负责人：魏文锋，该支公司总经理。原告陈兴军与被告赵红霞、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈兴军于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴军自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兴军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴军负担。审判员 于 宁二〇一九年十一月十九日书记员 姜博文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16735号原告：车俊利，女，1976年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市东城区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，公司员工。原告车俊利与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车俊利，被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车俊利向本院提出诉讼请求：一、被告退赔原告订单支付金额9275元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月11日在京东商城上财到家居官方旗舰店购买地板，订单编号（79287703655），并在2018年9月11日21:03：05通过京东支付平台转微信付款并下单成功，在2018年09月11日21:10:00上述订单被更新为“仓库处理中”状态，之后订单状态再无更新，在订单详情页中也没有快递单号，也没有新的物流跟踪数据。原告也一直未收到货品。由于原告一直没有收到货品，原告于2018年12月17日联系京东客服及纠纷处理专员，但问题一直没有解决。原告之后在多次和京东客服及纠纷处理专员的交涉中得知财到家居官方旗舰店已在2019年1月2日被京东关闭，原告也根据京东客服及纠纷处理专员提供的联系电话（0551-62145325），多次尝试联系商家，电话一直无人接听，已经没有办法联系到商家。联系商家所在地合肥工商局得知该公司经营场所已无人办公。京东对此问题一直也没有解决。京东己经违反消费者权益保护法第44条规定，电子商务法第36和38条之规定，但是京东视国家法律为玩物，凌驾于法律之上。望有关部门积极介入，维护消费者权益，惩治无良商家，建立一个良好的网络购物环境。基于以上事实，原告要求被告即日起退赔。京东公司辩称：1.我公司与车俊利之间不存在买卖合同关系，不是适格被告；2.我公司已经尽到合理审查和注意义务，不应承担赔偿责任。3.网页中对商品的说明和描述系卖家的独立行为，被告并未参与信息的制作及发布过程，对此不知情也无过错，故请求驳回车俊利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：合肥美泊尔建材有限公司在京东商城（域名为jd.com）上开办并经营名称为“财到家居官方旗舰店”的店铺。2018年9月11日，车俊利自上述店铺购买了财到纯实木地板35份，订单总额为9275元，订单号为：792XXXXXXXX车俊利在下单后随即付款到京东商城的支付结算平台，后该款项由京东公司于2018年9月12日付款给合肥美泊尔建材有限公司。该订单后显示已完成，但车俊利并未实际收到涉案商品。上述事实，有订单详情、交易纠纷详情截图、商家资质信息、付款流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为，车俊利在合肥美泊尔建材有限公司经营的网上店铺处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合肥美泊尔建材有限公司在收到货款后并未发货，车俊利以款项付给京东公司为由要求京东公司退还货款。经查，根据《中华人民共和国电子商务法》第四十六条的规定可知，电子商务平台经营者可以为电子商务提供支付结算等服务，因此，京东公司可以为电子商务交易双方提供支付结算的服务，根据在案证据付款流水可知，京东公司收款后已在2018年9月12日将货款付给卖家，在案无证据证明京东公司在付款之时已经知晓卖家无法发货的情况，涉案事实发生后，京东公司向车俊利披露了财到家居官方旗舰店经营者合肥美泊尔建材有限公司的相关信息，故京东公司在本案中无过错，车俊利要求京东公司退还货款的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告车俊利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车俊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审 判 长 张连勇审 判 员 刘书涵审 判 员 崔 璐二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19223号原告：李崇，男，1975年5月3日出生，户籍地辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张志永（系村委会推荐），男，1978年7月1日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告李崇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李崇之委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李崇向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的买卖合同；2．判令被告返还2018年2月至2019年10月的油款10500元；3．本案诉讼费用由被告承担；4．判令被告支付因被告单方面终止《可可家里销售安装凭证》内约定服务而造成的产品款项分期21期服务费,如利息等。事实和理由：2017年10月9日,被告通过广告宣传,在内蒙古通辽市开发区为原告安装了车载显示屏,并在原告手机上下载注册了可可乐行app,被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡,并承诺次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日返还500元到车主油卡,可直接到加油站圈存使用，并与原告签订了《可可家里销售安装凭证》,协议约定原告在绑定预授权的银行卡上按24期分期还款,每月20日还款497元。自2017年10月09日至今原告一直按照合同履行还款义务,无任何违约行为,原告购买被告车载显示屏没有开据正式发票,也无产品合格证,无明码标价且被告未说明此行为为一笔消费贷款,也隐瞒了车载显示屏的实际价值,又单方面停止了返油承诺,其行为已经构成隐瞒事实真相,导致消费者权益严重受损,根据消费者权益保护法规定,原告要求被告立即退还未履行油款,结束可可乐行购买合同及相关可可乐行车载显示器贷款合同,并赔偿原告因偿还晋商小额贷款产生的利息。综上，原告诉至法院。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月25日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李崇，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并交付原告加油IC卡一张，原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李崇与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月25日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李崇货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、李崇在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李崇）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月十一日书记员  李秦进
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5809号原告胡应龙，男，汉族，生于1973年12月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人冉启禄，重庆文才律师事务所律师。被告张尚银，男，汉族，生于1973年1月10日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告胡应龙诉被告张尚银民间借贷纠纷一案过程中，原告胡应龙于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张尚银的起诉。本院认为，原告胡应龙申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡应龙撤回对被告张尚银的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十一月十五日书记员  贺江平
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初3868号原告：徐先法，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：林泓任，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍地山西省朔州市平鲁区。原告徐先法与被告林泓任民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先法到庭参加诉讼，被告林泓任经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告在宣州区国投宣城发电有限责任公司工作时向原告借了37万元并出具了借条，借条载明了利息和还款方式由双方进行协商。现原告多次联系被告要求其偿还本金及利息，但被告却以各种理由推脱，后以不接电话的方式来逃避还款责任，现在原告已无法联系被告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的这种行为不仅有违诚信原则，也违反了法律规定。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证。本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原被告原系同事关系。2015年6月份起，被告以在外投资为由，陆续向原告借款。2016年8月8日，原被告进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：“由于资金紧张于今日借徐先法人民币叁拾柒万元（37万）整，利息和还款时间双方协商。借款人：林泓任2016.8.8”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有原告提交的借条及转账记录予以证实，证明双方借贷关系真实合法，被告林泓任依法应承担还款责任，现原告起诉要求被告归还借款37万元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告林泓任经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泓任于本判决生效之日起十日内偿还原告徐先法借款37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，公告费600元，合计7450元由被告林泓任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  钟祥珠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14666号原告：徐红英，女，1977年6月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：徐静娟，女，1971年11月28日生，汉族，住江阴市。原告徐红英与被告徐静娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐红英及诉讼代理人陆晓艳到庭参加诉讼，被告徐静娟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐红英向本院提出诉讼请求：判令被告徐静娟归还借款125000元，并承担本案诉讼费用。审理中，徐红英变更诉讼请求，请求判令被告徐静娟归还借款108900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐红英与被告徐静娟曾系同事关系，2017年6月至2018年1月期间，徐静娟以购买房屋、装修房屋等理由，陆续向徐红英借款，徐红英通过银行转账、支付宝和微信等转账方式借给徐静娟共计123900元，但徐静娟未能及时归还。2018年8月9日，在徐红英的催要下，徐静娟出具了借条，确认向徐红英借款14万元。事后，仅归还15000元，徐静娟实际结欠徐红英借款108900元，请求人民法院依法判决。被告徐静娟未答辩。原告徐红英围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行往来明细、支付宝与微信转账凭证，并对证据的形成作了说明。被告徐静娟既未答辩，又不到庭参加诉讼。经审查，本院认定徐红英提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告徐红英主张的事实予以确认。本院认为：原告徐红英与被告徐静娟之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于徐静娟借得款后未能及时归还所致，徐静娟应当承担归还责任。原告徐红英的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐静娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐红英借款108900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，原告徐红英负担161元，被告徐静娟负担1239元（此款徐红英已预交，徐静娟应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐红英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十一月二十五日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1128号申请人：崔金明被申请人：山东金元建设集团有限公司潍坊第一分公司法定代表人：解培军被申请人：解培军被申请人：山东金元建设集团有限公司法定代表人：罗小刚申请人崔金明与被申请人山东金元建设集团有限公司潍坊第一分公司、解培军、山东金元建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款211964.59元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000482）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款211964.59元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1580元，由申请人崔金明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月七日代书记员 张 敏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亮，男，汉族，1981年9月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长武县公安消防大队。法定代表人：徐博，该队大队长。再审申请人韩亮因诉长武县公安消防大队不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。韩亮申请再审称，其向长武县公安消防大队申请对案涉商铺进行消防验收后，消防大队只给了申请人一张4200元的收据，一、二审认定该4200元是消防大队代收的检测费错误。消防大队对华商报登载事项的回复表明，该大队明知案涉房产的消防改造不符合规定，依然同意改造，之后又以案涉房产消防检查不合格为由对案涉房产进行查封，行政违法。故请求撤销二审裁定，支持其一审诉讼请求。本院审查认为，关于韩亮是否向长武县公安消防大队提出消防验收申请的问题。经查，韩亮主张其向长武县公安消防大队提出消防验收申请并同时缴纳了4200元检测费，但仅向人民法院提交了一份陕西省事业性收费统一票据，该票据上明确注明收费项目是“检测费”，不能证明韩亮向长武县公安消防大队提出过消防验收申请，且该检测费是长武县公安消防大队替第三方检验机构代为收取，故一、二审法院认为长武县公安消防大队代收检测费的行为与韩亮申报消防安全检查的行为不能视为同一行为，认定韩亮并未向长武县公安消防大队提出过消防验收申请，韩亮的起诉没有事实依据，裁定驳回其起诉并无不当。关于长武县公安消防大队联合长武县住房与城乡建设局向华商报和长武县政府办做出的《关于华商报巷议热线用户反映长武县学林名苑小区商铺消防通道关闭一事的调查回复》是否可诉的问题，因该复函并非行政文件，且对韩亮不产生实际影响。一、二审认为该复函不具有可诉性，裁定驳回韩亮该项起诉并无不当。综上，韩亮的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩亮的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十六日  书  记  员   刘  睿   1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9343号 原告：凌梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：孔飞，男，1988年5月28日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告凌梅与被告孔飞民间借贷纠纷一案中，原告凌梅于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告凌梅负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21468号原告：刘晶波，女，1969年10月7日出生。委托诉讼代理人：刘红霞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：北京今日创新教育文化有限公司，住所地北京市东城区王府井东街8号1302-C。法定代表人：刘强，总经理。原告刘晶波与被告北京今日创新教育文化有限公司合同纠纷一案，本院已立案。2019年11月14日，刘晶波经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘晶波撤诉处理。本案受理费未交纳。审 判 员  李 燕二〇一九年十一月十四日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2292号被执行人：聂江，男，1983年7月13日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行聂江罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人聂江纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7967号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，1984年9月4日出生，汉族，北京北燃供热有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：彭明洲，男，1959年9月27日出生，满族，北京市财政局司机，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告彭明洲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人杨瑜、被告彭明洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2013、2014、2015年度采暖季供暖费用共计4844.7元；2.判令被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华大街×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖季的供暖费。被告现房屋面积为76.9建筑平方米，供热价格为2013至2014年度16.5元每建筑平方米每采暖季，2015年度为30元每建筑平方米每采暖季。2013至2015（共计3年度）采暖季供暖费用共计4844.7元。原告在供暖季完全按照国家的法定供暖规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。被告接受原告的供暖服务，也应按照规定向原告交纳供暖费用。但被告无正当理由未交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。彭明洲辩称，原告所述房屋产权人、供暖面积、欠费时间属实。我2013年去缴费原告要求我按照19.5元每平方米缴费，这几年温度不达标，所以我没交。我往区委区政府打过投诉电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，北京宏怀热力有限公司（以下简称宏怀热力公司）出具委托经营管理书，其上载明：本公司同意由北京市怀柔区市政市容管理委员会（下简称区市政管委）代表本公司，将所经营的三个锅炉房：宏怀城西南锅炉房、怀柔镇政府锅炉房、第一医院锅炉房的供热设备设施及供暖区域的经营权，委托北燃供热公司在2012-2013年采暖季期间负责经营管理，保证本公司供暖区域的采暖用户按时、达标供暖。并向北燃供热公司提供安全生产检修设备、抢修设施及详细的技术档案、用户资料、现运营人员现有的办公场所及办公设备。2012年9月24日，区市政管委作为甲方与北燃供热公司作为乙方签订《委托经营协议》（以下简称《协议》）。约定根据怀柔区人民政府关于宏怀热力公司有关事宜的专题会议精神，为保证宏怀热力公司所承担供暖区域的采暖用户在2012-2013采暖季按时稳定供暖。经宏怀热力公司同意并委托甲方，将宏怀热力公司所经营的宏怀城西南锅炉房、怀柔镇政府锅炉房、第一医院锅炉房的供热设备设施及供暖区域委托乙方经营管理。关于委托期限，《协议》第一条约定，甲方委托乙方运营期限为从资产交接完成之日起至2013年3月31日；关于乙方的权利义务，《协议》第三条第一款约定，宏怀热力公司的任何债权债务与乙方无关。第二款约定，乙方负责委托区域内2012-2013年采暖季的供暖运行管理工作。第五款约定，乙方负责与用户签署供暖协议，并收取供暖费，供暖费归乙方所有。委托经营期限结束，并不影响乙方收取未收取的该供暖季的供暖费、供暖补贴；《协议》第四条第一款还约定，如委托经营期间人民法院对宏怀热力公司的资产处置工作已经完成，并不影响本协议的履行。2013-2014年采暖季，因宏怀热力公司仍然不具备为所经营区域提供供暖服务的条件，北燃供热公司受区市政管委委托对宏怀热力公司经营区域的供暖工作进行了应急接管并提供了供暖服务。就北燃供热公司的应急接管行为，2015年6月25日，区市政管委出具了委托经营证明，对北燃供热公司2012-2013年采暖季受其委托接手宏怀热力公司经营区域的供暖工作及完成情况予以认可与肯定。并指出由于宏怀热力公司长期经营不善导致资不抵债，怀柔区人民法院于2012年11月5日对该公司所属的供暖设备、热力管线及土地使用权进行拍卖以偿还债务。但上述拍卖最终三次流拍，而2013-2014年采暖季已临近，为保证宏怀热力公司采暖区域内用户按时采暖，按照《北京市供热采暖管理办法》第二十七条第一款规定，经区政府同意，区市政管委委托北燃供热公司对宏怀热力公司供热设施实施了应急接管，并确保了2013-2014年采暖季该区域居民按时供热。2014年7月25日，区市政管委向北燃供热公司城西南供热厂发放京（怀锅）字第0008号北京市供热运行单位备案登记证，被告彭明洲居住的北京市怀柔区南华大街×号楼×单元×室属于北燃供热公司登记备案的供热区域，采暖面积为76.9平方米，其属北燃供热公司供暖范围内。2014年度、2015年度供暖季，北燃供热公司为彭明洲所有的上述房屋提供了供热服务。2014年度采暖季供暖收费标准为16.5元每建筑平方米。2015年度采暖季供暖收费标准为30元每建筑平方米。按此标准，被告彭明洲2013、2014、2015年度供暖季应交纳的供暖费为4844.7元。庭审中，被告称供暖温度不达标，原告表示进行过测温，但没有保留测温记录，被告家中具体温度是多少不清楚。本院认为，依据2012年9月24日区市政管委与北燃供热公司所签订《委托经营协议》可以认定宏怀热力公司与北燃供热公司之间形成了委托经营合同关系。此后北燃供热公司取得了北京市供热运行单位备案登记证，彭明洲的房屋在其登记备案的供热区域内。双方虽未签订书面供用热力合同，但结合北燃供热公司提交的北京市供热运行单位备案登记证，可以确认自2014年11月15日开始，北燃供热公司向彭明洲提供了供暖服务，双方之间已形成事实上的供热合同关系。原告为被告提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向被告收取供暖费用，亦负有保证供暖温度达到政府规定标准的服务义务。现被告辩称供暖温度不达标，北燃供热公司对于业主不交纳供暖费的原因应予重视，北燃供热公司称进行过测温，但未保留测温记录，其在供热服务过程中存在一定瑕疵。故本院酌情对彭明洲应交纳的2013年度、2014年度、2015年度供暖季供暖费予以减免，减免比例为20%。对于原告要求逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、彭明洲于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度、二○一五至二○一六年度的供暖费3875.7元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果彭明洲未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由彭明洲负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月十八日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3213号原告：巴姣，女，回族，1984年4月20日生，住许昌市魏都区。被告：许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司，住所地许昌市魏都区东大街18号东大办事处四楼。法定代表人：张弄海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：安建超，河南名人律师事务所律师。原告巴姣诉被告许昌伟光汇通曹魏古城运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告巴姣于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴姣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴姣负担。审 判 长  王晓东人民陪审员  杨永申人民陪审员  杨彩云二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨京京
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2274号申请执行人：连云港良泰机电产品销售有限公司，住所地灌南县。法定代表人：周益民，该公司董事长。被执行人：江苏拜克新材料有限公司，住所地盐城市阜宁县经济开发区。法定代表人：周乔，该公司董事长。本院在执行连云港良泰机电产品销售有限公司与江苏拜克新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十一月二十九日书记员  高 帅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4181号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1990年7月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人鞍山万熹置业有限公司因与被上诉人刘阳商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山万熹置业有限公司于2019年11月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鞍山万熹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月二十九日法官助理闫亚书记员赵洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31130号原告：北京华远典当有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街131号一、二层。法定代表人：潘菲，总经理。委托诉讼代理人：冯亚龙，男，1991年4月17日出生，汉族，北京华远典当有限公司职员，户籍地北京市通州区。被告：徐建雨，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：李秀玲，女，1961年5月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐建雨，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京华远典当有限公司（下称华远典当公司）与被告李秀玲、徐建雨典当纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。华远典当公司向本院提出诉讼请求：1、确认华远典当公司与李秀玲、徐建雨签订的《房地产最高额典当合同》、《房地产最高额抵押合同》项下债务于2019年4月2日提前到期；2、李秀玲、徐建雨向华远典当公司支付当金210万元；3、李秀玲、徐建雨向华远典当公司支付利息；4、李秀玲、徐建雨向华远典当公司支付逾期给付利息和费用的违约金；5、李秀玲、徐建雨向华远典当公司支付逾期给付当金的违约金；6、李秀玲、徐建雨向华远典当公司支付逾期给付违反其他约定的违约金；7、华远典当公司对李秀玲名下的抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8、李秀玲、徐建雨承担本案案件受理费。事实与理由：李秀玲、徐建雨系夫妻关系。2019年1月25日，华远典当公司与李秀玲、徐建雨订立《房地产最高额典当合同》、《房地产最高额抵押合同》。前述合同约定，典当借款金额210万元，典当期限自2019年1月25日至2019年7月24日；李秀玲以其名下位于北京市朝阳区福怡苑10楼2门301号房产提供抵押担保。2019年2月1日，华远典当公司向李秀玲、徐建雨签发当票，载明典当金额210万元，月综合费率1．1%，当金月利率为0．3%。同日，华远典当公司向李秀玲名下的银行卡发放当金210万元。2019年3月20日，华远典当公司发现李秀玲、徐建雨出现了违反合同约定，无法偿还债务，严重危及华远典当公司债权的情形。华远典当公司向李秀玲、徐建雨发出了借款提前到期通知，但其二人未履行给付义务。华远典当公司认为，其按照合同约定发放当金，李秀玲、徐建雨在合同履行过程中出现违约情形，亦未偿还当金，构成违约。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目有关，北京市公安局海淀分局已经就中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，李秀玲系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案有关，华远典当公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京华远典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郝卉审判员  陈婵审判员  周韬二〇一九年十一月四日书记员  赵雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3038号 原告：姜龙，男，1973年1月22日出生，汉族，住广西浦北县。 原告：赵彩霞，女，1976年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告姜龙、赵彩霞与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙、赵彩霞的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜龙、赵彩霞提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以276999元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为30331元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款276999元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告姜龙、赵彩霞涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告姜龙、赵彩霞办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币30331元给原告姜龙、赵彩霞。 本案受理费558元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7249号申请执行人：王银忠。被执行人：山河建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书已发生法律效力，责令被执行山河建设集团有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人山河建设集团有限公司8344998.55元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5216号原告：帅远龙，男，1985年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：李先海，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，原告帅远龙诉被告李先海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帅远龙到庭参加了诉讼，被告李先海经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帅远龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款56000.00元及从2016年8月21日至今利息（按每年6%的利息计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾是姻亲关系，被告前妻系原告的姑姑，被告与原告的姑姑于2017年5月4日离婚。2016年2月21日，被告李先海以承包工程需要资金为由向原告帅远龙借款60000.00元，约定半年归还，被告向原告出具借条一张。到期后，被告未按时归还该借款，原告打电话被告也不接，只以短信或微信与原告进行沟通，被告仅于2018年10月16日通过微信向原告转账4000元，其余借款一直未偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李先海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告向原告借款60000.00元，并向原告出具借条一张，约定半年归还，到期后，原告多次催收，被告仍未予还款，仅在2018年10月16日归还了原告4000.00元。原告特诉至本院，请求支持其诉请。上述事实，有原告陈述、借条、账户交易明细、微信截图等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。被告以做工程需资金周转为由向原告借款60000.00元，原告鉴于双方系亲戚关系，以自己的积蓄借款给被告，原被告双方之间成立合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还其借款56000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审中，原告陈述自愿放弃利息部分请求，该权利是原告在法律允许的范围内所作的处分，本院予以支持。本案被告李先海经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李先海于本判决生效后十日内归还原告帅远龙借款56000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，由被告李先海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  高 松人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇一九年十一月二十日法官助理贺现巧书记员陈曦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1567号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：徐海同，男，1989年11月23日生，汉族，系单位职工，住， 被告：昌邑金丝达绿化苗木有限公司，住所地昌邑市奎聚工业园，统一社会信用代码：91370786787164294M。 法定代表人：刘国田，总经理。 委托诉讼代理人：孙庆荣，男，1983年12月26日，汉族，系单位职工，住昌邑市， 被告：潍坊金丝达印染有限公司，住所地昌邑市奎聚工业园，组织机构代码证：72387659-1。 法定代表人：刘国田，董事长。 被告：潍坊金丝达环境工程股份有限公司，住所地昌邑市奎聚工业园，组织机构代码证：56770351-6。 法定代表人：刘国田，总经理。 被告：刘国田，男，1957年5月31日生，汉族，住昌邑， 被告：滕凤群，男，1963年5月20日生，汉族，住昌邑市， 被告：邢秀芝，女，1962年7月1日生，汉族，住昌邑市， 被告：姚淑华，女，1958年3月2日生，汉族，住昌邑市， 被告：山东昌宁集团有限公司，住所地昌邑市围子镇古城村，组织机构代码证：X13403220。 法定代表人：滕凤群，董事长。 被告：潍坊金丝达实业有限公司，住所地昌邑市李家埠镇杨家洼村，组织机构代码证：723876583。 法定代表人：刘国田，董事长。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告昌邑金丝达绿化苗木有限公司（以下简称“金丝达苗木公司”）、潍坊金丝达印染有限公司（以下简称“金丝达印染公司”）、潍坊金丝达环境工程股份有限公司（以下简称“金丝达环境公司”）、刘国田、滕凤群、邢秀芝、姚淑华、山东昌宁集团有限公司（以下简称“昌宁公司”）、潍坊金丝达实业有限公司（以下简称“金丝达实业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海同、被告金丝达苗木公司的委托诉讼代理人孙庆荣到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令金丝达苗木公司归还原告借款本金7288019.78元及利息、复利、罚息（按照合同约定计算至实际还款日）。2、判令其余各被告对金丝达苗木公司所应偿还的上述款项承担连带还款责任。3、本案的诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。 事实和理由：2018年12月4日，原告与金丝达苗木公司签订《流动资金借款合同》，合同约定金丝达苗木公司向原告借款人民币900万元整，借款期间自2018年12月4日至2019年12月4日，借款利率为年利率6.09%，借款用途为借新还旧。2018年12月3日，原告分别与金丝达印染公司、金丝达环境公司、刘国田、滕凤群、邢秀芝、姚淑华、昌宁公司、金丝达实业公司签订了《最高额保证合同》，上述被告在最高余额900万元内为金丝达苗木公司向原告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务。因被告发生诉讼案件，原告要求被告清偿借款本息，但被告拒绝履行还款义务。 被告金丝达苗木公司辩称，贷款、担保均属实，被告还提供200万元存单质押，因公司经营问题造成资金困难，自2018年12月21日至今未支付利息，质押的200万元存单已偿还本金及部分计息。 其余被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款详细查询及还款明细、《最高额保证合同》，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告与金丝达苗木公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币900万元整，借款期间自2018年12月4日至2019年12月4日，借款利率为年利率6.09%，借款用途为借新还旧。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。 2018年12月3日，原告与被告金丝达印染公司、金丝达环境公司、刘国田、滕凤群、邢秀芝、姚淑华、昌宁公司、金丝达实业公司分别签订了《本金最高额保证合同》。合同约定八被告在人民币900万元最高余额内，在2018年12月1日至2019年12月1日期间，为原告与金丝达苗木公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保；保证担保范围为约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同第十条约定被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，视为借款期已到期，原告有权提前主张和实现债权。 合同签订后，原告于2018年12月5日向被告金丝达苗木公司发放贷款900万元。被告累计归还借款本金1711980.22元，归还利息291909.71元。2019年6月24日后，被告不再偿还借款本息。截至2019年10月30日，被告共计拖欠本金7288019.78元，利息（含复利、罚息等）162966.61元，本息合计7450986.39元 本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《本金最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。被告金丝达苗木公司未按期归还借款利息，按合同约定视为借款已到期，原告有权要求被告提前偿还借款本息。截至2019年10月30日，被告金丝达苗木公司拖欠本金7288019.78元，利息（含复利、罚息等）162966.61元，本息合计7450986.39元，应予支付。2019年10月30日之后的逾期利息按合同约定计付。被告金丝达印染公司、金丝达环境公司、刘国田、滕凤群、邢秀芝、姚淑华、昌宁公司、金丝达实业公司自愿为上述借款提供连带责任保证，上述借款未超过最高保证金额，且仍在保证期间，因此上述被告应当对金丝达苗木公司的借款承担连带清偿责任。被告金丝达印染公司、金丝达环境公司、刘国田、滕凤群、邢秀芝、姚淑华、昌宁公司、金丝达实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑金丝达绿化苗木有限公司偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行贷款本金7288019.78元及利息162966.61元（计算至2019年10月30日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告潍坊金丝达印染有限公司、潍坊金丝达环境工程股份有限公司、刘国田、滕凤群、邢秀芝、姚淑华、山东昌宁集团有限公司、潍坊金丝达实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证人履行保证责任后，可向被告昌邑金丝达绿化苗木有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62817元，诉讼保全费5000元，以上共计67817元，由九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李建娣 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十一月十四日 法官助理张伟伟 书记员王琮
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1352号之一原告：孙平红，男，1972年9月23日生，汉族，住昆明市东川区。被告：王波，男，1993年7月20日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告孙平红与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告孙平红于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙平红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙平红撤诉。案件受理费50元，由原告孙平红负担。审 判 长  李 江人民陪审员  沈丽娟人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22912号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李锐、胡灿豪，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：曾清世，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：黄亚苗，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾清世、黄亚苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锐、胡灿豪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149007715。（三）借款金额：核准贷款授信额度为380000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年9月18日起至2019年9月18日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告黄亚苗作为被告曾清世的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告曾清世发放贷款合计560000元，被告曾清世未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月10日，被告曾清世尚欠原告借款本金211163.17元、利息24666.03元、罚息14479.33元、复利4091.46元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告曾清世向原告偿还借款本金211163.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息24666.03元、罚息14479.33元、复利4091.46元；从2019年10月11日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮30%计算复利）；2、被告曾清世承担本案的律师费14238元；3、被告曾清世承担本案的诉讼费；4、被告黄亚苗对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告曾清世之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告曾清世偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告曾清世承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告曾清世，未将被告黄亚苗列为交易对象，因此，原告要求被告黄亚苗承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾清世于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211163.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息24666.03元、罚息14479.33元、复利4091.46元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以24666.03元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担210元，被告曾清世负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  李文博二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17248号原告：李俊雨，女，1987年4月9日出生，汉族。被告：陈博，男，1983年5月9日出生，汉族。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东。被告：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼5层501室。法定代表人：宋春晖。原告李俊雨与被告陈博、北京链家房地产经纪有限公司、北京方源房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李俊雨于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告李俊雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李俊雨撤诉。案件受理费20000.00元，减半收取计10000.0元，由李俊雨负担。审判员  孙豫萍二〇一九年十一月十三日书记员  姚 倩
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执936号 申请执行人：郝风军。 被执行人：郝凤修。 申请执行人郝风军与被执行人郝凤修刑事附带民事纠纷一案，于2018年8月3日作出的（2018）鲁1728刑初88号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人郝凤修未履行生效法律文书确定的义务----申请执行人郝风军于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人郝凤修发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人郝凤修履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郝凤修至今未自动履行。 本院于2019年6月3日、2019年6月21日、2019年8月14日、2019年10月28日对被执行人郝凤修的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查询到登记信息。 本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1728执936号限制消费令，对被执行人郝凤修限制消费。 本院于2019年5月31日向申请执行人郝风军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝风军未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝风军，申请执行人郝风军同意终结本次执行程序。申请执行人郝风军尚有债权10806.66元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10806.66元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁娟杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24498号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：胡茜（曾用名：胡云、胡银），女，1975年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告胡茜金融借款合同纠纷一案，本院向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知书，告知原告珠海华润银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费4390元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十一月六日书 记 员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85452号原告：马宗进，男，1952年4月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。原告：聂瑞霞，女，1953年2月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：王跃文，男，1966年7月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：马楠，女，1980年10月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告马宗进、原告聂瑞霞诉被告王跃文、被告马楠合同纠纷一案，本院于2019年10月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马宗进、聂瑞霞及共同委托诉讼代理人吴慧娟、王跃文委托诉讼代理人王皓及马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马宗进、聂瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认聂瑞霞与王跃文形成借名买房关系，确认涉案房屋所有权人为聂瑞霞；2、请求依法判令王跃文将位于河北省廊坊市香河县爱晚大道59号爱晚康城（一期）小区7号楼1单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权变更登记至聂瑞霞名下。事实和理由：马宗进与聂瑞霞系夫妻关系，马楠是马宗进与聂瑞霞的女儿，王跃文是马楠之夫。2015年8月，聂瑞霞夫妇与闫某夫妇去香河大爱城看房，并决定贷款购买，但因为聂瑞霞夫妇年龄较大，无法办理贷款，便决定将房屋登记至闫某名下，由闫某办理贷款购买房屋，同时闫某也在香河大爱城购房一套，后由于闫某收入较低无法在银行办理两套房屋的贷款，聂瑞霞夫妇与马楠夫妇商议买房事宜后，因为马楠在外出差无法办理，便决定以王跃文名义购买涉案房屋。2015年10月20日，王跃文与开发商签订了购房合同并申请贷款，但由于王跃文的个人征信问题，银行贷款没有审批通过，无奈之下，最后只能选择全款购房。现涉案房屋已经登记至王跃文名下，我方多次要求王跃文配合办理涉案房屋的不动产权转移登记手续，王跃文均拒绝。为了维护我方的合法权益，请求法院判如所请。王跃文辩称，不同意聂瑞霞、马宗进的全部诉讼请求。我们之间没有借名买房关系，涉案房屋系我与马楠、聂瑞霞、马宗进共同出资购买，登记在我名下。马楠辩称，认可聂瑞霞、马宗进陈述的全部事实，同意聂瑞霞、马宗进的诉讼请求。经审理查明：2015年10月20日，王跃文与香河恒康房地产开发有限公司（以下简称香河公司）签订《商品房买卖合同》，约定王跃文购买涉案房屋，购房款总额548795元，支付方式为贷款支付，其中首付款168795元，贷款380000元。2015年10月20日，香河公司出具收据，内容如下：“今收到王跃文（原闫某）爱晚康城一期7号楼1单元X号房款（30%），人民币壹拾陆万捌仟柒佰玖拾伍元整”。2016年3月12日，香河公司出具收据，内容如下：“今收到王跃文爱晚康城一期7号楼1单元X号房款，人民币叁拾捌万元正”。2019年1月8日，涉案房屋登记至王跃文名下。就涉案房屋的出资构成情况，聂瑞霞称首付款168795元由其支付，尾款380000万中的230000由其支付，向马楠借款120000元，向王跃文借款30000万元，马楠对此予以认可。王跃文称其共出资90000元，截止到支付涉案房屋尾款之时出资30000，后续办理涉案房屋税费、物业交割手续时又出资60000元。经询，各方均表示未形成书面的借名购房协议，聂瑞霞称双方达成了口头借名买房协议，王跃文则称双方从未有过借名买房合议，而是共同出资购房。各方均认可涉案房屋自交付使用后一直处于空置状态，无人居住使用。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，聂瑞霞主张其与王跃文形成借名买房关系，王跃文对此不予认可称双方是共同出资购房，聂瑞霞并未就双方形成借名买房关系进行举证，在案各方对涉案房屋均有出资，且涉案房屋目前处于空置无人使用的状态，本院对于聂瑞霞要求确认其是涉案房屋所有权人，以及要求王跃文配合办理过户的诉讼请求无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告聂瑞霞、原告马宗进的全部诉讼请求。案件受理费4644元，由原告聂瑞霞、原告马宗进负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月十一日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3165号 罪犯覃彬，女，1976年5月30日出生于广西马山县，壮族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西马山县人民法院于2014年10月10日作出（2014）马刑初字第65号刑事判决，以被告人覃彬犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年1月21日起至2024年1月20日止）；责令被告人覃彬退出犯罪所得人民币230564.29元。判决发生法律效力后，2014年11月18日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑期八个月（减刑后刑期至2023年5月20日止），已经退出犯罪所得人民币230564.29元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第724号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯覃彬到庭参加庭审活动，证人樊某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯覃彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃彬减去有期徒刑八个月。 罪犯覃彬认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯覃彬报请减刑的程序合法，罪犯覃彬符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯覃彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀报道员。罪犯覃彬已经退出犯罪所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人樊某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯覃彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯覃彬的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2718号之一申请执行人：凌峰，男，1956年12月18日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。委托代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。被执行人：江苏鼎利实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：柴学荣。被执行人：鼎利集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柴学荣。被执行人：柴学荣，女，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人凌峰与被执行人江苏鼎利实业有限公司、鼎利集团有限公司、柴学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初350号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏鼎利实业有限公司于2019年4月30日前归还申请执行人凌峰借款本金200000元及利息30000元，于2019年5月31日前归还凌峰借款本金800000元、利息120000元及律师费35000元；二、被执行人鼎利集团有限公司、柴学荣对被执行人江苏鼎利实业有限公司的上述第一项调解协议确定的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费15465元，调解减半收取7732.5元，保全费5000元，合计12732.5元，由被执行人江苏鼎利实业有限公司、鼎利集团有限公司、柴学荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人柴学荣名下招商银行账户余额30131.16元、中信银行账户余额6295.91元、光大银行账户余额124255.46元及交通银行账户余额681.59元，以上银行卡可用余额均为0。查封被执行人柴学荣名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡可用余额为0及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月五日见习书记员  吴雨辰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初782号 原告滕小容，女，1983年9月18日出生，汉族，住四川省米易县。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告滕小容诉被告四川省人民政府政府信息公开一案中，发现原告滕小容系本院另一案件的必要共同诉讼原告，故将本案并到（2019）川01行初774号案件中进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2019）川01行初774号案件中进行审理。 本案案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 珺