wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执32号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治城区支行。法定代表人：魏晋红，职务：行长。住所地：长治市长兴中路455号。委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。被执行人：王廷勇,男,1972年2月9日出生,汉族。被执行人：王贵平,女,1967年9月24日出生,汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治城区支行与王廷勇、王贵平借款合同纠纷一案中，申请执行标的为二被执行人支付申请人截止2016年9月8日透支的购车专项分期付款本金、利息、滞纳金共计242376.37元；自2016年9月9日起至全部本息还清之日止的按合同约定计算的利息和滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；应承担的诉讼费2468元；经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院于2019年4月11日向被执行人发放执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未接受询问且未向本院申报财产。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有证券、不动产、工商登记等财产或财产线索。被执行人王贵平在潞城农村商业银行有存款19950元，本院对该存款进行了扣划，并转付至申请执行人。执行过程中，本院依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十七日书记员  原 芳
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32533号原告：江某，女，1974年4月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某（外文名XIANGZHANG）,男，1963年5月4日出生，美国国籍，LINKFUTURE员工，住北京市海淀区。原告江某与被告张某（外文名XIANGZHANG）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原被告双方经他人介绍相识，2017年5月24日原告同被告办理婚姻登记。婚后双方分隔两地，原告一直生活在中国而被告己取得美国国籍生活在国外，双方少有见面，感情基础并不牢靠。双方无共同财产也无共同子女。现双方感情确己破裂，特起诉法院支持原告的诉讼请求，判决原被告解除婚姻关系。被告张某辩称：被告不同意离婚。我与原告的感情没有破裂，双方付出了很多感情和精力，应该珍惜。原告不同意去美国，我可以一年半年回来一次，一次可以呆一到两个月，我自己在美国有房子和车。原告应该跟我沟通。我之前跟原告说过如果原告考不到驾照，我可以帮她找其他方式，我也可以帮原告买车。原告去美国我也帮原告买飞机票，如果原告不工作，我可以供两个人生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：江某与张某于2015年底经人介绍相识，2016年初确立恋爱关系，2017年5月24日在赤峰市登记结婚。审理中，江某称双方于恋爱期间及结婚初期，感情尚可，2018年9月20日，其跟随张某去美国生活102天，回国后发现无法适应美国生活。张某表示双方感情没有破裂，不同意离婚。本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。江某与张某系自由恋爱，感情基础较好。现虽双方发生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对江某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告江某要求离婚的诉讼请求。案件受理费75元，由原告江某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年十一月二十二日书记员  贾思雨
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初642号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人郭玉林，男，汉族，1973年5月1日出生，户籍地安徽省临泉县。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，2019年5月23日被取保候审。现在家。 辩护人董倩，浙江康城律师事务所律师。 被告人张敏，女，汉族，1970年5月1日出生，户籍地安徽省临泉县。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，2019年5月23日被取保候审。现在家。 辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]783号起诉书指控被告人郭玉林、张敏犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁、书记员王源出庭支持公诉，被告人郭玉林及其辩护人董倩、被告人张敏及其辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月中旬起至4月26日，被告人郭玉林、张敏在禁渔期内在杭州市江干区堡码头附近水域内，使用禁用的电捕器具进行捕鱼，共捕获鱼苗100余条。案发后，被告人郭玉林经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人郭玉林、张敏在开庭审理过程中均无异议，且有证人吕某的证言，扣押清单附电鱼工具照片，调取证据清单、《关于使用电捕器具实施电鱼属法律规定禁用的捕捞方法的说明》、情况说明、《农村农业部关于实行海河、辽河、松花江和钱塘江等4个流域禁渔期制度的通告》，查获经过，户籍信息，被告人郭玉林、张敏的供述等证据证实，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人郭玉林、张敏在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人郭玉林、张敏违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭玉林经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭玉林、张敏自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人郭玉林、张敏的犯罪事实、情节、性质、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人郭玉林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张敏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的电鱼工具1套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  闫时松 人民陪审员  陈 怡 人民陪审员  刘书俊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘佩文
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执768号申请执行人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：周军，董事长.被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明强，董事长。申请执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司与被执行人舒兰市格来得热电有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的及延迟利息等共计813342.50元。经本院立案执行，执行到位金额808495.00元，申请执行人放弃其余利息。舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1168号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十四日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2275号 原告：李进挺，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林碧洁，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李进挺与被告林碧洁、陈明泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。在本案审理过程中，原告李进挺申请撤回对被告陈明泉的起诉，本院以（2019）闽0181民初2275号民事裁定书裁定准许原告李进挺的申请。本院依法适用普通程序，于2019年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告李进挺到庭参加诉讼；被告林碧洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李进挺向本院提出诉讼请求：1.判令林碧洁偿还李进挺借款本金53万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2019年2月3日起计算至款项还清之日止；2.由林碧洁承担本案诉讼费用。事实和理由：林碧洁以银行走账存款为由，于2018年12月25日到2019年1月29日期间陆续向李进挺借款53万元。2019年2月3日，林碧洁亲自出具借条交李进挺收执。后李进挺向林碧洁催讨借款，林碧洁、陈明泉夫妻二人到李进挺家商量还款日期，林碧洁请求给予宽限期，但此后林碧洁拖欠不还。 林碧洁未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2018年12月25日李进挺通过银行转账向林碧洁支付25万元，2019年1月4日林碧洁通过银行转账向李进挺支付20万元，2019年1月5日李进挺通过银行转账向林碧洁支付10万元，2019年1月8日李进挺通过银行转账向林碧洁支付25万元，2019年1月14日林碧洁通过银行转账向李进挺支付19000元，2019年1月22日李进挺通过银行转账向林碧洁支付8900元，2019年1月23日林碧洁通过银行转账向李进挺支付1万元，2019年1月28日李进挺通过银行转账向林碧洁支付3万元，2019年1月29日李进挺通过银行转账向林碧洁支付15000元，2019年1月29日林碧洁通过银行转账向李进挺支付620元，2019年1月30日林碧洁通过银行转账向李进挺支付265元，2019年1月29日李进挺通过支付宝转账向林碧洁支付1万元，2019年1月13日李进挺通过微信转账向林碧洁支付2万元，2019年1月13日林碧洁通过微信转账向李进挺支付376元，2019年1月16日李进挺通过微信转账向林碧洁支付2万元，2019年1月16日林碧洁通过微信转账向李进挺支付550元，2019年1月22日李进挺通过微信转账向林碧洁支付38500元，以上李进挺向林碧洁支付的款项共计742400元，林碧洁向李进挺支付的款项共计230811元，款项差额为511589元（742400元-230811元）；庭审中，李进挺称实际款项差额为53万元，因款项来往频繁，其记不清余额（即53万元-511589元=18411元）如何交付。2019年2月3日，林碧洁分别出具借款数额为25万元、20万元、8万元的借条各一份交李进挺收执，均约定借款利息按月利率1.5%计算，均未约定还款期限。 上述事实，有李进挺提供的居民身份证、借条三份、银行流水、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明及李进挺的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，李进挺与林碧洁之间的民间借贷关系，有李进挺提供的借条三份、银行流水、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案李进挺未能提供充分证据证明其余18411元（25万元+20万元+8万元-511589元）已实际交付，本院认定实际交付的本金金额为511589元。双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。林碧洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林碧洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李进挺借款本金511589元及利息，利息按月利率1.5%从2019年2月3日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告李进挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，由原告李进挺负担319元（已交纳），被告林碧洁负担8861元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李开助 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李钦梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20659号之一原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：上海际珂信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨迎宾。上列当事人间因居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤诉。案件受理费1,150元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担。审 判 长  周红军人民陪审员  龚培明人民陪审员  周永其二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾 贤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10170号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：西安市碑林区瞬达宠物用品店，住所地西安市。法定代表人：叶风华。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆诉被告西安市碑林区瞬达宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。同年11月8日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉庆撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一九年十一月八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2861号原告：夏金花，女，1976年9月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈绿萍，曾用名陈红莲，女，1988年12月27日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告夏金花与被告陈绿萍民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金花到庭参加诉讼，被告陈绿萍经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈绿萍返还原告的借款3万元人民币及其利息。2、判令被告支付原告在诉讼过程中产生的费用（包括：车费、住宿费）2000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，陈红莲电话联系我，需要用钱，向我借款3万元，于是在2018年6月15日下午4点左右，我用我微信给她转款3万元，转款银行卡号为塘子信用社62×××17，2018年6月15日16时28分4秒用微信转账10000元，2018年6月15日16时30分52秒用微信转账10000元，2018年6月16日8时50分15秒用微信转账10000元，附微信转账单。我在2019年5月14日联系到了陈红莲，叫她尽快还钱，她说现在没那么多钱，但会尽快还的，现在已经联系不到她了。为了自己的合法权益得到保护，只好根据相关法律法规向法院起诉，请求法院判决陈红莲返还原告的3万人民币借款及其利息，并承担原告的相关费用2000元，并由被告陈红莲承担本案诉讼费。被告陈绿萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告夏金花为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：一、铁宗贵起诉原告的起诉状一份，欲证明钱原告已经给了陈绿萍。二、微信转账记录三份，欲证明钱已经全部转给陈绿萍了。三、民事判决书一份，欲证明需要陈绿萍还钱给我。被告陈绿萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告夏金花提交出示的证据，可以证实被告陈绿萍向原告夏金花借款的事实，与本案具有的关联性，被告陈绿萍作为完全民事行为能力人，应当清楚利用朋友关系获得借款后产生的法律后果，原告夏金花基于此向被告陈绿萍主张债务符合基本的常识、常理、常情，故对原告夏金花的证明内容，本院依法予以采信。被告陈绿萍未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏金花与被告陈绿萍系朋友关系，2018年6月15日下午4时许，被告陈绿萍电话与原告夏金花联系，称自己向他人借款30000元，自己的银行卡坏了，需要将钱转到原告银行卡上，再让原告转到被告微信账上。同日，户名为铁宗贵（系被告陈绿萍的公公）的存折转账30000元到原告夏金花的银行卡号62×××17上，钱到账后，同日原告夏金花分两次通过微信转账给被告陈绿萍20000元，次日原告夏金花又通过微信转账给被告陈绿萍10000元。后铁宗贵与原告夏金花因民间借贷纠纷产生诉讼，解决双方与本案相关的借贷问题，2019年7月15日，经本院作出（2019）云0129民初1747号民事判决书，判决确认由原告夏金花于判决生效后十五日内偿还铁宗贵借款30000元，现该判决书已经发生法律效力。该判决书判决确认的款项即是原告夏金花微信转账给被告陈绿萍的款项，经原告夏金花多次催要该借款，被告陈绿萍未能偿还借款30000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告夏金花提交的证据证实了当事人之间存在借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，被告陈绿萍向原告夏金花借款30000元，原告夏金花微信转账支付的方式向被告陈绿萍提供了借款30000元，该连环借贷关系事实已经法院生效判决书确认，视为确认合同权利义务，双方的借贷关系成立。原告夏金花与被告陈绿萍之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告夏金花按照约定向被告陈绿萍提供了借款30000元，作为贷款方已依约履行了出借义务，被告陈绿萍作为借款方亦应依约全面履行还款义务。双方虽无书面借款协议约定借款期限，但原告夏金花是属于好意帮忙，原告夏金花可随时主张还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。所以，对于原告夏金花要求被告陈绿萍偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告夏金花要求被告陈绿萍支付在诉讼过程中产生的费用2000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告夏金花当庭提交的证据，没有提供相关费用的支出证明，不能证明原告夏金花的诉讼主张，原告夏金花应承担举证不利的后果，故对原告夏金花的该诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈绿萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈绿萍于判决生效后十五日内偿还原告夏金花借款30000元。二、驳回原告夏金花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈绿萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林人民陪审员  马义鹏人民陪审员  戴玉彪二〇一九年十一月八日书 记 员  程小丽
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1707号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：修杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。 被告：阙双廷，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：阙孝廷，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 修正药业集团营销有限公司诉阙孝廷、阙双廷委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人胡亚男到庭参加诉讼；被告阙双廷、阙孝廷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告阙孝廷、阙双廷立即偿还所欠货款76，570.50元；承担本案一切诉讼费用。事实与理由，被告阙双廷被原告委托到福建省福鼎地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告阙孝廷为其提供担保。2011年6月16日被告阙双廷经过对账后欠原告货款76，570.50元。有欠据为凭。综上所述：被告阙双廷的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告阙双廷立即偿还欠款76，570.50元。被告阙孝廷承担连带责任。 被告阙孝廷、阙双廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.修正药业内部承包经营协议书，证明被告是原告公司福鼎地区销售员。证据2.借据，证明被告欠款金额是76，570.5元，日期为2011年6月16日。证据3.经济担保书，证明阙孝廷为阙双廷提供经济担保。 本院认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告阙双廷欠款的事实及欠款数额，被告阙孝廷为其担保的事实。对原告提供的证据予以采信。 经审理查明：2010年9月20日，原、被告签订了修正药业内部承包经营协议书，被告阙双廷被原告委托到福建省福鼎地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告阙孝廷为其提供连带责任担保。2011年6月16日被告阙双廷经过对账后欠原告货款76，570.50元，至今未还。 本院认为，被告阙双廷欠原告货款76，570.50元，本院予以确认，被告应及时偿还。原告要求被告阙双廷偿还货款76，570.50元，被告阙孝廷担保成立，承担连带清偿责任。本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阙双廷于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款76，570.50元。 二、被告阙孝廷对上款承担连带偿还责任。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857.00元，保全费840.00元，合计1，697.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员 费 跃 人民陪审员 张 哲 人民陪审员 韩文海 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 张力宸
+福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽0922司救执29号 救助申请人：陈可银，男，1974年11月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。 救助申请人陈可银以其在交通肇事案中未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人称：其驾驶的正三轮摩托车与被申请执行人曾寿淋驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成申请人十级伤残的交通事故。古田县人民法院经审理后作出判决。被申请执行人曾寿淋至今未履行赔偿义务，执行无果。因本案造成生活困难，请求给予国家司法救助。 经审查查明，申请人陈可银与被申请执行人陈寿淋机动车交通事故责任纠纷一案。古田县人民法院经审理后作出（2018）闽0922民初424号民事判决书，判令被申请人陈寿淋赔偿陈可银各项经济损失人民币175796.44元，认定陈寿淋承担本事故全部责任。本院在执行中查明，未发现被申请执行人可供执行财产。 另查明，古田县平湖镇官洲村村民委员会于2019年9月10日出具书面证明称，陈可银一家六口人，主要以陈可银务农维持生活，发生车祸后花了很多医疗费用，造成家庭生活困难。其承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人无可供执行财产，且因本案造成受害人陷入生活困难。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘金禅司法救助金人民币25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23901号白向上：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初948号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年十一月十一日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2828号申请执行人:李秀生，男，1953年6月14日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：郑胜昌，男，1957年8月11日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人李秀生与被执行人郑胜昌民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年11月11日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初4524号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十一日书记员 孙雪成
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0412民初3925号之一 原告江苏国师教育科技发展有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港1号楼A1920。 法定代表人翟绍海，该公司总经理。 委托诉讼代理人鲍赛丞，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。 被告常州江南科技专修学校，住所地常州市科教城现代工业中心1号楼4楼。 法定代表人徐金华，该公司总经理。 第三人徐金华，男，汉族，1972年5月1日生，住江苏省常州市天宁区。 原告江苏国师教育科技发展有限公司诉被告常州江南科技专修学校、第三人徐金华合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法进行了审理。 原告江苏国师教育科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令将被告常州江南科技专修学校的民办非企业登记证上的法定代表人由第三人徐金华变更为翟绍海，将被告常州江南科技专修学校的办学许可证上的举办者由第三人徐金华变更为翟绍海；2、请求判令第三人徐金华立即协助原告办理上述相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人徐金华原系被告常州江南科技专修学校的出资者和法定代表人，其多次向原告法定代表人翟绍海借款。第三人徐金华因经营不善无力偿还借款。2016年5月1日，原告与被告常州江南科技专修学校签订学校转让协议，约定将常州江南科技专修学校转让给原告，包括办学资质、办公设施等，转让款为50万元。协议签订后，原告接收了学校并实际经营至今，但第三人徐金华迟迟没有协助原告完成办学许可证、收费许可证、税务登记等相关证件的变更登记手续。为此，原告向法院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理；民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行账务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。现原告要求将常州江南科技专修学校办学许可证上记载的举办者由第三人徐金华变更为原告的法定代表人翟绍海，进而将该校民办非企业单位登记证书上记载的法定代表人由第三人徐金华变更为原告的法定代表人翟绍海，依法应由教育行政部门及相应的登记机关进行审批、核准，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏国师教育科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  顾海斌 人民陪审员  羊彩霞 人民陪审员  薛逸雷 二〇一九年十一月四日 书 记 员  钱斐讯
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5543号 原告：李建胜，男，1971年5月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：钱兴富，男，1968年1月13日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告李建胜与被告钱兴富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李建胜及其委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼，被告钱兴富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币40000元，并承担自2019年5月2日起至实际给付之日止的银行利息；2.本案诉讼费、保全费、代理服务费均由被告承担。事实和理由：2019年4月29日被告因资金周转向原告借款40000元，约定于2019年5月2日归还该笔借款，但到期后被告不接原告电话，原告对被告的信用度产生怀疑，故诉至法院。 被告钱兴富未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告钱兴富向原告李建胜出具借条一份，载明：被告向原告借款40000元，借期3天，于2019年5月2日归还借款。原告李建胜于当天从其尾号7041中国建设银行账户中现金支取40000元交付给被告钱兴富。 后，被告钱兴富未按约偿还借款。原告于2019年6月13日提起诉讼，要求判如所请。 原告与如皋市皋南法律服务所签订委托代理合同，委托其代理本案诉讼事务，为此原告支付代理费3500元。 以上事实，有原告所举借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、增值税发票等证据予以证实，本院予以确认。 庭审中，原告陈述其是江苏标龙建设集团有限公司的工地现场管理人员，与被告在南通某工地相识，被告承包项目上的木工、瓦工活。当时有十几个工人向被告要钱，被告资金周转不开向其借款，承诺两天后就偿还，但五一节放假后，其到工地已找不到被告。 案件审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供了担保。本院作出（2019）苏0682民初5543号民事裁定书，裁定冻结钱兴富银行存款42000元或查封、扣押其等额财产，依法冻结了钱兴富尾号0354中国邮政储蓄银行账户，以42000元为限作冻结处理，实际冻结3.96元，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月27日。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告钱兴富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告向原告借款40000元的事实，有借条、银行账户交易明细等予以证明，本院予以认可，被告应当偿还借款。关于逾期利息，被告承诺于2019年5月2日还款，但未按约履行，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告按照银行利率支付逾期利息，与法有据，本院予以支持。同时，考虑到自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持自2019年5月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。关于律师费的承担主体，原被告双方未进行明确约定，鉴于本案系借贷纠纷，案情简单，原告亦未举证证明其委托法律工作者代理诉讼事务的必要性，故原告向被告主张律师代理费的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱兴富于本判决生效后立即偿还原告李建胜借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年5月3日起计算至2019年8月19日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李建胜的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费440元，合计1240元，由被告钱兴富负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  张军红 人民陪审员  周华松 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张 俊 书 记 员  丁洁娣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2205号 原告：林荣贵，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：王聪英，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林荣贵与被告王聪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金30000元及利息（自2011年1月12日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费3000元。事实和理由：原被告系邻居，2011年1月12日，被告以家庭、做生意需资金周转为由向原告借款30000元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息（庭审时，原告表示双方此后重新达成按月利率3%计算借款利息的合意），未约定还款期限，并由被告当场出具一份借条交原告收执，同时双方约定催款过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担。借款后至今，被告分文未付，经原告多次催讨，被告均以家庭经济困难为由拒绝偿付。 被告王聪英未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、代理费发票、委托代理合同及被告户籍证明等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告向原告借款30000元以及该款至今未还的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。借条中载明“月利3%”（捺印确认），应认定涉诉借款双方约定按月利率3%计算借款利息，故原告请求被告支付自借款之日即2011年1月12日起至实际还清款项之日止按年利率24%（即月利率2%）标准计算的借款利息，低于双方关于借款利息的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的委托代理合同、律师费票据可证实原告因本案诉讼产生的代理费损失3000元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告承担上述律师费损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王聪英应于本判决生效之日起十日内偿付原告林荣贵借款30000元及利息（自2011年1月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，由被告王聪英负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  刘荣清 人民陪审员  林宝清 二〇一九年十一月七日 书 记 员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82625号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：谢亚超，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金173966.09元、利息3670.08元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息2297.67元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额290000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金173966.09元、利息3670.08元、罚息2297.67元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亚超于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金173966.09元、利息3670.08元、罚息2297.67元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谢亚超于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢亚超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元、公告费260元，由被告谢亚超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36457号原告：北京杰瑞通达科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号11层1单元1101。法定代表人：李宝杰。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。被告：赵兰强，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。原告北京杰瑞通达科技有限公司（以下简称杰瑞通达公司）与被告赵兰强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰瑞通达公司委托诉讼代理人滕召平，被告赵兰强及其委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰瑞通达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年1月1日至2019年5月4日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2019年3月1日至2019年5月4日工资25655.17元；3.原告无需支付被告2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元。事实与理由:原告与被告于2017年签订联营承包合同，由被告承包经营物美华北区天津张家窝店超市销售肉类等，合同期满后，双方虽然没有续签合同，但被告并未退店，双方仍继续实际履行联营承包合同。被告为生活考虑，与原告商量，原告同意每月预支12000元的预期利润给被告用于生活，后被告由于个人原因无心继续经营，并要求结算退回押金等，双方在沟通过程中产生矛盾，被告到物美总部闹事惊动公安部门，后经多次协商，2019年5月22日，原告的财务给被告出具货款说明，载明应结算销售款等，作为解决双方纠纷的方案，后被告反悔，并于6月3日提起仲裁。联营承包合同期内及期满后，被告的工作岗位、性质没有变，只是利润分配形式上有所调整，因为原合同的继续履行，假若是劳动关系，作为超市销售员，其月工资待遇标准不可能达到12000元。被告赵兰强辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，赵兰强向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认其与杰瑞通达公司自2019年1月1日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.杰瑞通达公司支付2019年3月1日至2019年5月6日工资27344元；3.杰瑞通达公司支付2019年3月1日至2019年5月6日未签订劳动合同二倍工资差额48000元。丰台仲裁委员会于2019年7月16日作出京丰劳人仲字[2019]第4092号裁决书，裁决：1.杰瑞通达公司与赵兰强自2019年1月1日至2019年5月4日期间存在劳动关系；2.杰瑞通达公司支付赵兰强2019年3月1日至2019年5月4日工资25655.17元；3.杰瑞通达公司支付赵兰强2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元；4.驳回赵兰强的其他仲裁请求。赵兰强主张其2019年1月1日至2019年5月4日期间与杰瑞通达公司之间存在劳动关系，其月工资12000元，杰瑞通达公司未支付其2019年3月1日至2019年5月4日期间的工资，杰瑞通达公司未与其签订劳动合同应支付其2019年3月1日至2019年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资，并提交胸牌、银行交易记录、销售统计、微信聊天记录、退店证明、领款证明等证据材料予以证明。上述胸牌显示，姓名：赵兰强，厂商：北京杰瑞，店铺：张家窝店。上述银行交易明细显示，2019年2月25日李宝杰转账支付赵兰强12000元，2019年4月9日李宝杰转账支付赵兰强12000元。上述微信聊天记录显示：“4月29日早上11:05，李宝杰：物美六号下午二点，门店负责人到公司现金发放工资！月底盘点门店负责人对进销签字，区域负责人赵总签字，来开会带到公司！”、“老赵阳光：所有店，今天晚上盘点，数据真实有效，进，销，存，都写清楚，五月六号左右大家拿着盘点表到公司对账，发工资。”杰瑞通达公司对上述胸牌、银行交易记录、销售统计、微信聊天记录的真实性均认可、证明目的均不认可，对退店证明的真实性、合法性、关联性均不认可，对领款证明的真实性认可、证明目的不认可。杰瑞通达公司主张2019年1月1日至2019年5月4日期间其与赵兰强之间不存在劳动关系，其与赵兰强之间系合作关系，并提交联营承包合同、天津市超市销售人员薪资调查统计表、员工退店申请等证据予以证明。赵兰强对上述联营承包合同的真实性认可、证明目的不认可，对天津市超市销售人员薪资调查统计表、员工退店申请的真实性及证明目的均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵兰强提供的胸牌可以证明其从事的工作系杰瑞通达公司业务的组成部分。杰瑞通达公司按月以固定金额向赵兰强转账支付劳动报酬，杰瑞通达公司虽主张其转款性质系预期利润，但就此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。从微信聊天记录的内容看，发放劳动报酬的性质为工资，且有门店负责人、区域负责人等岗位设置，且相关负责人需要对销售情况进行签字确认，该情形与劳动关系中的管理性特征相符。杰瑞通达公司虽主张2019年1月1日至2019年5月4日期间系合作关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对赵兰强关于其2019年1月1日起与杰瑞通达公司之间存在劳动关系的主张予以采信。杰瑞通达公司要求确认2019年1月1日至2019年5月4日其公司与赵兰强不存在劳动关系的主张缺乏依据，本院不予支持。杰瑞通达公司作为用人单位未能就赵兰强的工资标准及发放情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，杰瑞通达公司关于无需支付赵兰强2019年3月1日至2019年5月4日期间工资25655.17元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。杰瑞通达公司作为用人单位未与赵兰强签订书面劳动合同，应依法支付赵兰强未签订劳动合同二倍工资差额，其要求无需支付赵兰强2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵兰强自2019年1月1日至2019年5月4日期间与北京杰瑞通达科技有限公司存在劳动关系；二、北京杰瑞通达科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵兰强2019年3月1日至2019年5月4日期间工资25655.17元；三、北京杰瑞通达科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵兰强2019年3月1日至2019年5月4日未签订劳动合同二倍工资差额25655.17元；四、驳回北京杰瑞通达科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京杰瑞通达科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月二十九日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4310号原告：酉阳县润和物业管理有限公司（以下简称润和物业），住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢3-1。统一社会信用代码:915002420723419470。法定代表人：陈健，该公司总经理。被告：祁朝成，男，1974年1月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：骆吉素（系祁朝成之母），女，1949年3月5日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李寿昌，男，1952年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。由钟多街道玉柱社区居民委员会推荐。原告润和物业与被告祁朝成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告祁朝成的委托诉讼代理人骆吉素、李寿昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年3月1日至2019年9月30日物业费2176.07元，并从2018年3月1日起以每月115元为计算基数每日千分之五违约金332.93元，合计2509元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的物业管理公司，是重庆汇升房地产开发有限公司为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。2017年2月15日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费115元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了一段时间的物管费。但从2018年3月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告祁朝成的委托诉讼代理人辩称，原告不履行前期物业管理协议，欺瞒业主，做事不透明，违约在先。物管存在管理不善，提供的服务不达标，收费的标准过高，违法动用专项维修资金，小区的卫生条件公共设施和环境的卫生管理物业管理公司没有达到收费的标准，物业公司签订的前期物业管理协议，没有进行封闭式的管理和巡逻制度，旁边房屋违规修建，多次向物管反映，但是物管方不管理，不制止，小区里面搭建没有进行有效的管理，楼道乱放,业主享受服务的等级应缴纳的服务费标准等与《前期物业管理规约》中的约定不符。当事人为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据:《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》、未交纳费用明细、入会签单、物业服务催缴书面通知情况等证据，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：被告祁朝成系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2017年2月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告房屋的建筑面积为95.44平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费115元。另查明，被告未缴纳物业服务费的时间段为2018年3月1日至2019年9月30日，共计19个月。本院认为，原告润和物业与被告祁朝成签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告未缴纳物业服务费的时间段为2018年3月1日至2019年9月30日，共计19个月，按每月115元计算，被告尚欠原告的物业管理费应为：115元/月×19月=2185元，故原告起诉要求被告支付物业服务费2176元的诉讼请求不违反法律及合同约定，本院予以支持。对原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业服务费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告的辩称理由，因无充分证据证明物管公司不履行前期物业管理协议，也未提供证据证明其未享受相关物业服务，认为原告未尽到物业服务责任，被告可依据原、被告签订的《前期物业服务协议》所约定的内容进行处理，业主可以要求物业公司限期整改，若物业公司在限定的期限内未整改给业主造成损失的，业主可以要求损害赔偿,另行起诉。故对辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告祁朝成于本判决生效后10日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2018年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费2176元；二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祁朝成负担,由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一九年十一月二十一日书记员  冉旭灵
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1056号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈其伟，男，汉族，1974年2月25日出生，户籍地重庆市南岸区。2019年9月2日因本案自动投案，即日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1014号起诉书指控被告人陈其伟犯非法持有枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉，被告人陈其伟到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日，民警在重庆市南岸区被告人陈其伟的家中，查获一支双管猎枪、六发火药弹等物品。经鉴定，该双管猎枪系以火药为动力发射制式枪弹的制式枪，具备致伤力，属于枪支。同年9月2日，被告人陈其伟自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。针对上述指控事实，公诉人提供了相关证据材料，认为被告人陈其伟非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。经审理查明，2019年8月30日11时许，民警在重庆市南岸区X小区X栋X号被告人陈其伟家中，搜查出陈其伟持有的一支双管猎枪、六发火药弹、一把红柄射钉枪、一根枪管、一瓶钢珠子弹等物品。经鉴定，被查获的双管猎枪系以火药为动力发射制式枪弹的制式枪，具备致伤力，属于枪支。2019年9月2日，被告人陈其伟自动到公安机关投案，并如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。被告人陈其伟所持双管猎枪系他人赠送，其使用该枪在辖区附近山上打猎，并将野山鸡等猎物赠送与人。上述事实，被告人陈其伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、归案经过、扣押决定书和扣押清单等书证，证人陈某的证言，被告人陈其伟的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定中心的鉴定书，以及搜查笔录、提取笔录和照片、指认笔录和照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人陈其伟非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈其伟在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。加之其系初犯，且认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈其伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪支等违禁物品予以没收（由暂扣的公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年十一月二十七日书记员  杨海燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16404号原告：戴为春，男，1975年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：董海英，女，1978年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。原告戴为春、董海英与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告戴为春、董海英、被告中广公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金共计人民币为127200元（自2016年11月1日至2019年4月13日，以804825元为基数，按每天万分之二计算）;2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告中广公司签订昆山市商品房购销合同，原告向被告中广公司购买被告开发的位于昆山市东方玉园房屋，合同约定总房价款805170元，交房时间为2016年10月31日前，逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告中广公司一直未能按约交房。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告中广公司辩称：被告在2018年5月3日口头通知，但原告没有回音。被告建造的房屋因中途规划变更，应当扣除规划变更的时间为9个月。没有支付过违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房购销合同、发票、不动产权证书、住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告向本院提交了房屋交付备案证书、建筑工程竣工验收备案表，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告中广公司签订商品房购销合同，约定被告中广公司将昆山市路西侧、玉峰大道北侧房屋出售给原告，总价款为804825元。原告于2016年4月20日付房款244825元，同时办理签约手续，并办理银行贷款560000元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告支付被告购房款805170元，被告于2019年4月20日向原告出具销售不动产统一发票，发票金额805170元。另查明，涉案房屋于2017年12月20日竣工验收合格，2019年3月14日取得房屋交付备案证书，2019年3月25日，被告向原告交房并交付住宅使用说明书和住宅质量保证书。原告于2019年7月6日办理涉案房屋所有权登记。被告称于2018年5月3日通知原告交房。本院认为，原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年10月31日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，被告称于2018年5月3日通知原告交房，但涉案房屋直至2019年3月14日才取得昆山市建设局核发的交付备案证书，原告自认实际交房时交付了住宅质量保证书、住宅使用说明书，时间为2019年3月25日，故本院认定为交房时间为2019年3月25日，逾期交房违约金应以804825元为基数，按每日万分之二自2016年11月1日起计算至2019年3月25日，原告主张逾期交房违约金127200元，未超过约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴为春、董海英逾期交房违约金127200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费1422元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的1422元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811125220，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执607号 申请执行人：魏慧，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：鲍成龙，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：青阳县蓉城镇连家房屋中介所。 经营者：朱翠,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人魏慧与被执行人鲍成龙、青阳县蓉城镇连家房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  查京云
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1829号   原告：邢志国，男，1978年7月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。   被告：吉林市天晟出入境服务有限公司。   法定代表人：王辉，经理。   原告邢志国与被告吉林市天晟出入境服务有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢志国到庭参加诉讼。被告吉林市天晟出入境服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。   邢志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令吉林市天晟出入境服务有限公司偿还7万元并赔偿利息损失（以7万元为本金，按照年利率6%计算，从2017年10月15日始至实际返还为止）；2、吉林市天晟出入境服务有限公司承担本案受理费。事实与理由：吉林市天晟出入境服务有限公司在2017年10月，对外宣称承办出国劳务事项，并在国外从事劳务收入每月1.8万元。我到被告公司经过与法人王辉进一步洽谈，同意其安排到德国劳务输出，但需要交费7万元。吉林市天晟出入境服务有限公司于2017年10月15日收取7万元，告知等待3个月劳务签证完毕出发。时至今日未能办理手续出国劳务构成欺诈，损害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院起诉，望判如诉请。   吉林市天晟出入境服务有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。   本院经审理查明：吉林市天晟出入境服务有限公司经营范围包括出入境信息咨询、因私出入境中介服务等内容。2017年10月，邢志国到吉林市天晟出入境服务有限公司进行咨询，口头约定吉林市天晟出入境服务有限公司为邢志国办理去德国的出国劳务。2017年10月15日，吉林市天晟出入境服务有限公司为邢志国出具了1张收据，收据载明：交款单位为邢志国，人民币柒万元整，交款事由为德国奔驰厂办理费用代收。吉林市天晟出入境服务有限公司在收据上加盖公章。同日吉林市天晟出入境服务有限公司为邢志国出具德国工作签证保证书，保证书约定：本人自愿办理德国工作签证（德国奔驰厂项目），2017年9月14日面试，面试成功当天缴纳全部费用，面试不合格退定金。面试合格安排培训后若因个人放弃工作机会，定金不退。公司规定75日内下签证，确保客人顺利出发。若75日签证未下，退还客人全部费用。吉林市天晟出入境服务有限公司在保证书上盖章、邢志国在保证书上签字。邢志国通过微信转账、支付宝转账共计向给吉林市天晟出入境服务有限公司的法人王辉转账7万元。   本院认为,吉林市天晟出入境服务有限公司向邢志国提供订立出国劳务合同的媒介服务，并为邢志国出具收据、保证书的事实，应认定吉林市天晟出入境服务有限公司与邢志国之间形成居间合同法律关系。吉林市天晟出入境服务有限公司至今未能为邢志国办理出国劳务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，吉林市天晟出入境服务有限公司不得要求邢志国支付报酬，邢志国请求吉林市天晟出入境服务有限公司返还7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现邢志国主张吉林市天晟出入境服务有限公司赔偿自2017年10月15日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，不超过法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   吉林市天晟出入境服务有限公司于本判决生效之日起五日内向邢志国退还租金7万元及利息（利息从2017年10月15日起至实际给付之日止，以7万元为本金，按照年利率6%计算）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告吉林市天晟出入境服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 于 佳   人民陪审员 金艳玲   人民陪审员 于耀香   二〇一九年十一月七日   书 记 员 陈 颖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5265号 原告：义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号17楼北面。统一社会信用代码：91350302MA3463B589。 法定代表人：张小健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧菲、彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：杨文进，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地：仙游县。 被告：郑建平，男，1979年8月20日出生，汉族，住所地：仙游县。 原告义乌微锐网络科技有限莆田分公司（以下简称“微锐公司”与杨文进，郑建平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 微锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨文进，郑建平偿还借款本金51500元及将该款自2019年6月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期罚息；2.判令杨文进，郑建平支付律师代理费3343元；三、判令微锐公司对杨文进的闽Ｂ×××××的丰田牌汽车拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由杨文进，郑建平负担。事实与理由：2017年2月14日，杨文进通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司提供的居间服务向借款人借款，签署《微贷网借款协议书》、《费用明细单》，并向微贷网出具《借款协议书》电子合同确认书，确认：一、被告杨文进向借款人借款75000元，借款年利率11.2%，借款期限自2017年2月14日至2017年4月14日，还款方式为按月付息，到期还本；二、若被告杨文进逾期支付利息将按未还本息的千分之八计算逾期罚息等。同时，杨文进还与微贷网签订《汽车抵押合同》，提供其名下车牌号为闽Ｂ×××××小汽车为前述致债务提供抵押担保。同日，微锐公司与杨文进、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》约定：微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给微锐公司。杨文进确认向微锐公司按期还本付息，以及按约支付罚息、违约金等。合同签订后，杨文进为其提供抵押车辆办理正式抵押登记手续，抵押权人为微锐公司。同年2月14日，微贷网依约向杨文进支付了款项，杨文进自2017年4月14日起未按约定还本付息，微锐公司为追索债权而支出律师代理费3343元，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。微贷（杭州）金融信息服务有限公司与杨文进签订的《微贷网借款协议书》及合同附件《费用明细单》载明，杨文进通过微贷网向潘瑞芹等十四人合计借款75000元，但微贷（杭州）金融信息服务有限公司在扣取配套服务费、风险押金、利息与管理费等费用后，实际支付借款金额为60286元，微贷（杭州）金融信息服务有限公司的行为涉嫌“套路贷”。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。……”，微贷（杭州）金融信息服务有限公司以居间服务形式向社会不特定对象融资后将款项出借给借款人，该行为涉嫌非法集资犯罪。现微贷（杭州）金融信息服务有限公司将债权转让给微锐公司，微锐公司向法院提起诉讼，因微贷（杭州）金融信息服务有限公司涉嫌“套路贷”及非法集资犯罪，故应裁定驳回微锐公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司莆田分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 颖 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 -2-
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初254号 公诉机关:兴城市人民检察院。 被告人:马德江，男，1971年3月26日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。2019年8月17日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被兴城市公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月25日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)236号起诉书指控被告人马德江犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、李颜兵出庭支持公诉，被告人马德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年8月16日20时许，被告人马德江在未取得驾驶证资格的情况下，酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，从兴城市绿园小区行驶到兴城市古城南门里童慧幼儿园，在童慧幼儿园因琐事与郭某发生争执，后郭某报警，马德江被警察查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：马德江血液中乙醇含量为142mg/100ml。 上述事实，被告人马德江在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有证人郭某的证言，被告人马德江的供述，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，照片，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，行政处罚决定书，前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人马德江在道路上醉酒无证驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人马德江到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马德江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十一月十八日 书记员  李英博 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1300号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行。地址：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该分行行长。委托代理人：方俭，该行职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘庆，男，1973年6月1日生，汉族，蒙自市市场监督管理局公务员，住个旧市。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行与刘庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2019年10月29日向本院申请执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行标的59902.01元及至全部案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，于2019年10月31日通过短信向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人收到材料后至今仍未实际履行。本院于2019年10月30日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下除有零星存款外，无其他可供执行的财产。本院于2019年10月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年11月5日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下无房产及土地使用权等财产。并查明被执行人刘庆系蒙自市市场监督管理局职工，其工资账号及公积金账号已被我院在其他执行案件中冻结。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况及信息，本院于2019年10月28日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人无法被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币799元，由被执行人刘庆交纳（未交）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 义审判员 饶 奎审判员 任真诚二〇一九年十一月二十五日书记员 曾婷亭
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执985号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，薛建东。 被执行人付先女，女，1973年3月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人黄四清，男，1966年2月25日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人付先女、黄四清金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初1323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人付先女、黄四清向申请执行人偿还下欠款53447.85元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人付先女、黄四清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执985号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十五日 书记员  张雪婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6675号原告：孙林峰。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：杨黎敏。原告孙林峰诉被告杨黎敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。因被告下落不明，于2019年8月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙林峰及其委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼，被告杨黎敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60,000元。事实和理由：原、被告系通过网络聊天认识的朋友。后被告提出手中有项目，可以带原告共同投资创业，原告系退役军人，刚好有笔退役补贴款，并有用这笔资金创业的想法，遂同意了被告的建议。被告提出手中无资金，50,000元投资款需向原告借款，原告同意了被告的要求，于2018年9月17日将款项转账给被告，被告在原告的要求下出具了借条。2018年9月30日，被告以资金紧张为由再次向原告借款10,000元。此后被告又以考察市场为由让原告承担花销，原告均付给了被告。但被告以各种理由向原告索要钱财，原告逐渐对被告失去了信任，要求被告归还借款，但被告拒不还款。为保护原告的合法权益，故向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条、共同投资协议书各一份，证明被告向原告借款50,000元作为投资款的事实；2、支付宝转账电子回单一组，证明原告向被告交付借款的事实；3、原、被告身份资料一组，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案原、被告的借贷关系存在，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年9月17日，原、被告和案外人谈某签订共同投资协议书一份，该协议书第二条约定，共同投资人的出资总额为人民币拾万元，其中，甲方(被告)和乙方(原告)各出资肆万元，丙方(案外人谈某)出资贰万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向孙林峰借人民币50000元整(伍万元整)，并从今日起借用孙林峰卡号为：622******754的建设银行卡。还款约定，其中人民币肆万元正为店铺投资金额，由每次杨黎敏分红的50%中划取扣除，其中人民币壹万元由杨黎敏每月工资中扣除一半”等内容，被告在借款人一栏签名。原告分别于2018年9月16日向被告支付宝转账600元，于2018年9月17日向被告支付宝转账30,000元、10,000元、9,000元。2018年9月30日，原告又向被告支付宝转账10,000元，并在摘要一栏注明“多借1万，总共6万咯”。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉。本院认为，自然人之间的民间借贷应实际交付为准。本案中，原告提供的借条载明的内容与共同投资协议书的内容可以相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，但是原告提供的支付宝转账电子回单证明其实际交付被告借款49,600元,本院认定被告向原告借款的数额为49,600元。原告主张其于2018年9月30日支付宝转账被告的10,000元也是借款，本院认为，原告于庭审中陈述，该笔款项系被告以关店威胁要求转账的，被告并未表示这是向原告的借款；该笔款项发生在借条和共同投资协议书之后，被告也未另行出具借条明确该笔款项的性质为借款，且原告单方在支付宝转账电子回单上注明“多借1万，总共6万咯”的内容系原告的单方意思表示，无法证明原、被告就该笔款项达成借贷合意，本院对原告的主张不予支持。原告已按约履行了出借义务，被告未按约归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。综上，原告可要求被告归还借款49,600元。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨黎敏应自本判决生效之日起十日内归还原告孙林峰借款49,600元；二、驳回原告孙林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元、公告费690元，合计1,990元(已缴纳)，由原告孙林峰负担260元，被告杨黎敏负担1,730元,被告杨黎敏所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  王若芸二〇一九年十一月十五日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5827号 申请执行人朱振宏，男，汉族，1977年3月17日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人陈德栋，男，1978年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 本院执行的申请执行人朱振宏与被执行人陈德栋借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5827号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十一月二十日书记员郭龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6461号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。被告：涂君武，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告涂君武追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  董 晔人民陪审员  沈小玲人民陪审员  郁春霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3993号 原告：何文军，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师。 被告：叶流群，女，1985年5月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：罗青红，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县，与叶流群系夫妻关系。 原告何文军诉被告叶流群劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何文军，被告叶流群及其委托诉讼代理人罗青红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付劳务合同欠款5,000元，资金占用利息30元（5,000元×年利率7.2%÷12个月×1个月，自2019年7月1日起暂计至2019年7月31日止，利息计算至欠款付清日止），合计5,030元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告就装修店面事宜达成了一致，原告进场施工，至6月底完工，总价款25,300元，被告预付300元，另分两次支付各10,000元，余款5,000元拒不支付。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告叶流群辩称，原告起诉的总价款25,300元是不合理的。原告与被告之间谈好的是包干价格23,000元。原告在装修的时候，因自身的原因多收了2,000元，被告不予认可。原告在装修的时候没有完成约定的广告牌的装饰，后来是由被告花2,890元自行完成的，应当扣除该部分费用。原告在2019年6月17日交付钥匙给罗青红的时候就应该直接找罗青红进行结算，而不是去找不知情的叶流群进行结账。 本院经审理查明：2019年5月，原告何文军与被告叶流群协商，将位于成都市温江区温江区鲸饮屋饮品文武路店店面装修事宜交给原告，双方口头约定包干价23,000元，未签订书面装修合同，亦无双方对装修图纸、价款、项目明细的书面确认资料。2019年5月22日，被告叶流群通过微信向原告何文军转账支付定金300元。2019年5月30日，被告通过微信向原告转账支付10,000元。2019年6月17日，原告于通过微信向被告发送“美女，钥匙全部交给你老公了，尾款一共15,300元”，被告回复“当时是23,000元讲好的，然后是给了300元定金。然后又是1万元前期费用。然后是沙发那里1000未补。加在尾款里。咋又变成了尾款15,300元了？何叔。”“尾款不是13,700？”“哪里多出了2300块钱？”后原告通过微信语音向叶流群解释了工程款的构成，被告最后回复“好的”“我回来转给你”“15000是不是？”。2019年6月28日被告通过微信转账支付款项10,000元，并向原告发送消息“剩下的我确实没有了，要过段时间了”。原告回复“好的，下欠伍仟元哈”。截止法庭辩论终结，原告何文军共计收到被告叶流群付款20,300元。 另查明，温江区鲸饮屋饮品文武路店为个体工商户，经营者为被告叶流群，该店铺已于2019年7月18日注销。 以上事实，有当事人身份信息、微信聊天记录和原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面合同，但口头约定了原告为被告所开饮品店提供装修劳务，并对价款进行了约定，双方之间的事实劳务合同关系依法成立并有效，双方均应履行各自的合同义务。原告承包被告店铺的装修劳务后进行了施工，并于2019年6月17日将案涉店铺钥匙交付被告丈夫，被告后来也将店铺投入使用，应视为对该工程的交付。庭审中，双方对已实际支付20,300元款项的事实无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点在于被告是否尚欠原告装修尾款。原、被告双方虽口头约定了包干价，但在施工过程中对施工方案进行了修改，故应以双方最终结算金额为准。经庭审查明，原告于2019年6月17日通过微信告知叶流群钥匙已交付，尾款一共15,300元。双方经过微信讨论后，被告答复“好的”“我回来转给你”“15000是不是？”根据当天的微信记录，可以证明双方已确认了劳务费尚欠15,000元的事实。由于此前被告已向原告支付10,300元，故双方最后结算的总款应为25,300元。后被告于2019年6月28日通过微信转账支付款项10,000元，并向何文军发送消息“剩下的我确实没有了，要过段时间了”，2019年7月17日再次回复说“……钱要缓一下，有了立马还你……钱确实要缓一下给你了。我不是不给你。确实要缓一下给了。”从被告2019年6月和7月两次回复看，双方对装修结算金额并无异议，只是因为被告经济紧张一时无钱给，被告在接收装修并结算后未提出过对结算金额的异议。庭审中，被告叶流群辩称其2019年6月17日在外地，不清楚具体情况。被告回来以后，其丈夫罗青红把具体情况说清楚以后，确认只差原告10,000元，所以后来被告就给原告打了10,000元，认为这10,000元是全部支付完了。但被告的上述陈述与其在微信记录中给原告的回复并不一致，被告在2019年6月和7月的回复中均未否认尚欠装修余款的事实。综合以上情况，应视为被告叶流群此前已认可结算金额及尚欠尾款的事实，对被告辩称款项已经全部支付的辩论意见，本院不予采信。关于被告辩称自己花了2,890元制作招牌，应扣除该笔款项的费用的意见。由于被告在与原告通过微信讨论装修及结算事宜时未提出抵扣，且双方已有结算，故本院对被告要求扣除制作招牌费用的意见不予采纳。综上，对于原告要求被告支付未付款项5,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告何文军要求被告叶流群自2019年7月1日起按年利率7.2%的标准支付未付款项的利息至欠款付清日止的诉请。本案双方虽对未付款期限作出约定，但案涉工程已于2019年6月17日实际交付，被告应负有及时付款的义务，故对原告要求被告自2019年7月1日起支付利息的请求予以支持，利息以未付款项5,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 叶流群于本判决生效之日起五日内向何文军支付装修款5,000元及利息（该利息的计算方式为：以未付款项为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由叶流群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇一九年十一月五日 书记员  朱伟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢341号申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司（原舒兰市财运企业担保有限责任公司），住所吉林省舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。被执行人：张士新，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人张士新合同、无因管理、不当得利一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年5月5日作出了(2014)舒民二初字第226号民事判决书。判决主文为：“被告张士新偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金及利息81749.80元。诉讼费1845元，由被告张士新负担。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人张士新采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢341号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3404号原告：李井友，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县，现住普兰店区。委托诉讼代理人：陈文秋，男，系辽宁合同法研究会工作人员，住普兰店区。被告：赵强，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍所在地和龙江省泰来县，现住普兰店区。原告李井友与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井友的委托诉讼代理人陈文秋到庭参加诉讼。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5,000元，并自2018年5月20日起按年利率6%支付利息至结清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系对门邻居。双方平时邻里关系相处很融洽，2018年3月，被告因资金紧张，家庭生活非常拮据向原告借款用于购买家庭生活必需品。原告分别于2018年3月15日、3月19日两次通过转账形式借给被告5,000元，被告口头答应两个月还清。原告因考虑是邻居关系，没有让被告出具借条，但至今被告失去诚信。虽原告多次讨要，但被告均以种种借口推拖，分文未还，故原告诉至法院。被告未予答辩。原告与被告系邻居关系。2018年3月15日，原告通过自己的交通银行账户（账号：62×××98）向被告（账号：84×××01）转款3,000元。2018年3月19日，原告通过自己的交通银行账户（账号：62×××98）通过微信转账给被告2,000元。庭审中，原告称因与被告是邻居，没有要求被告出具欠条，被告口头承诺两个月还钱。诉讼过程中，被告既未本案提交书面意见，也未就原告主张的案涉借款构成其他债务提供相应的证据证明。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告提供银行转账凭证，被告并未进行抗辩，亦未提供相应的证据。故原告要求被告偿还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2018年5月20日计算利息的诉讼请求，原告未提供证据证借款期限及借款利息，故原告主张的利息应自原告主张权利之日，即2019年3月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告李井友借款5,000元及利息（自2019年3月4日至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李井友其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵强负担。被告赵强于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务后，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 胡 爽二〇一九年十一月二十二日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执787号 申请执行人:江小坤，男，1979年9月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：陈根木，男，1968年5月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人江小坤根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1523号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈根木未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行150000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行150000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6132号原告：刘为现，男，1961年4月16日出生，职工，住泗洪县。被告：吴芝宝，男，1967年2月12日出生，个体户，住江苏省睢宁县。原告刘为现诉被告吴芝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘为现到庭参加诉讼，被告吴芝宝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘为现向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡占用款9976.19元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告借原告信用卡周转资金，前期被告能够按时偿还借款，后来被告在套用现金之后逾期未偿还借款，无奈原告在2019年5月14日代为偿还了9976.19元，之后原告多次催要，被告始终未予偿还。被告吴芝宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴芝宝借用原告刘为现信用卡使用，因被告吴芝宝逾期未偿还信用卡借款，2019年5月14日，原告刘为现偿还信用卡借款9976元（四舍五入取整数）。同日，被告吴芝宝转账200元至原告刘为现信用卡中。后原告多次催要，被告至今未能偿还。本院认为，原告刘为现与被告吴芝宝之间的民间借贷关系合法有效。被告逾期未能偿还信用卡借款，原告代为偿还，被告应将借款偿还给原告。双方未约定还款期限，被告吴芝宝应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告在原告还款之后偿还的200元，应当予以扣除。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴芝宝偿还原告刘为现9776元及利息（（自2019年8月20日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴芝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈 研人民陪审员  许广周人民陪审员  杨 颇二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘 曼书 记 员  邹汶静附录一：本案证据目录原告提供银行流水及通话录音各一份，证明被告使用原告信用卡后未予偿还的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1851号被执行人：郭彦华，男，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。被执行人郭彦华罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，执行到位金额1000.00元。（2019）吉0283刑初391号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1335号之一 申请执行人：付思武，男，汉族，1978年9月10日生，住江西省丰城市。 被执行人：熊美生，男，汉族，1974年5月10日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1009号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行。本院同月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人熊美生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊美生银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年8月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人熊美生未向本院报告财产已将被执行人熊美生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金30000元及利息、执行费350元，截至2019年11月19日未有执行款到位，未执行30350元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊美生其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏赣新