北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0119行初57号原告史建平，男，1971年7月24日出生，现住北京市延庆区。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。法定代表人祖宇，局长。委托代理人韩庆林，北京市公安局延庆分局法制支队副支队长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。第三人焦丽萍，女，1970年10月12日出生，住北京市延庆区。原告史建平要求撤销被告北京市公安局延庆分局（以下简称延庆分局）京公延行罚决字〔2019〕000033号行政处罚决定书，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年7月8日向延庆分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因焦丽萍与本案具有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月7日、9月18日公开开庭审理了本案，原告史建平，被告延庆分局的委托代理人韩庆林、任志银，第三人焦丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月9日，延庆分局作出京公延行罚决字〔2019〕000033号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），具体内容：现查明2019年1月8日15时许，在北京市延庆区井庄镇八家村1号，史建平与焦丽萍因倾倒垃圾问题发生纠纷，后史建平持刀对焦丽萍等人进行威胁，经认定史建平所持刀为管制刀具。以上事实有本人陈述，证人证言，管制刀具认定书，到案经过，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，现决定给予史建平行政拘留七日并罚款二百元处罚。原告史建平诉称，2019年1月8日15时许，原告与井庄镇八家村村民焦丽萍因倾倒垃圾问题发生争执，期间焦丽萍扬言说“说你怎么了，我又不怕你”，原告爆了一句粗口就返回自己的住宅井庄镇八家村1号。没过多久，焦丽萍纠集村中四男两女非法侵入原告卧室，大声吵嚷，原告反复告诉他们这是私宅，让他们出去，要谈问题派代表来谈。然而他们更加嚣张，扬言在这个村里谁家都可以随便进入，并在原告卧室随意抽烟吐痰，原告无奈之下拿出把野营刀驱赶他们，但他们仍寸步未离，其中一壮汉挥舞铁锹，另一名挥舞电加热器欲打原告，直到被告所管辖井庄派出所民警到达时对方收起凶器。被告所管辖派出所民警无视这四男两女的非法入侵私宅恶行，不问情由将原告带到井庄镇派出所，直接捆绑在审判椅上数小时。经过一番问讯，直接对原告处以行政拘留七日并罚款二百元行政处罚。原告认为被告处罚错误，理由如下：一、处罚主体错误。本案受害者应是被非法入侵私宅的原告，而非这四男两女的入侵者。二、处罚决定书案由描述错误。原告持野营刀驱赶的是非法入侵的四名壮汉，而非是以威胁焦丽萍为主体。期间焦丽萍笑嘻嘻跑进跑出，并未见其有受威胁神情，显然是和另一女偷拍视频。三、处罚决定书所依法规错误。原告是在反复告诫非法入侵者无果之下的正当防卫，而非威胁守法公民的他人人身安全，也并未有较重后果。现诉至法院，要求判令被告对原告作出的《行政处罚决定书》是错误的。庭审中，原告明确诉讼请求为要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》。原告史建平未向本院提交证据。被告延庆分局辩称，2019年1月8日15时48分许，我局井庄派出所接焦丽萍报警称在井庄镇八家村，因为倒垃圾问题发生纠纷，对方现在持刀。接警后，我局井庄派出所民警到现场进行处置。经查：2019年1月8日15时许，在延庆区井庄镇八家村1号，该村保洁员焦丽萍与史建平因倾倒垃圾问题发生口角，史建平对保洁员焦丽萍进行辱骂。之后该村支部书记张爱宁赶到现场，二人在和史建平理论过程中，史建平对二人进行辱骂并从屋内拿出一把刀，对二人进行威胁。经鉴定，史建平所持刀具属于管制刀具。2019年1月9日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，给予行为人史建平行政拘留七日并处罚款二百元。我局认为，2019年1月8日15时许，在延庆区井庄镇八家村1号，史建平持刀对焦丽萍等人进行威胁的事实，有本人陈述、证人证言、视听资料、案件来源、到案经过、管制刀具照片等证据予以证实。在案件处理过程中，一是我局井庄派出所依法履行了受案登记、受案回执、送达、行政处罚审批、行政处罚告知、被拘留家属通知书、呈请扣押审批、呈请收缴审批、证据保全等法定程序；二是现有证据能够证实原告史建平实施了威胁他人人身安全的行为；三是我局在法定幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项对原告作出行政处罚并无不当。综上，原告认为我局作出的行政处罚决定书错误的诉讼理由不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告延庆分局在法定期限内向本院提交了如下证据：1、2019年1月8日对史建平制作的询问笔录，证明通过对原告询问，其承认对第三人辱骂，并用管制刀具威胁第三人。2、2019年1月9日对史建平制作的询问笔录，证明原告使用管制刀具对他人进行人身威胁。3、案件来源，证明我机关接警情况，对案件基本事实做了认定。4、到案经过两份，证明案发后原告到案情况。5、派出所收缴史建平所持刀具照片一张；6、管制刀具认定书，证据5-6证明原告所使用刀具属于管制刀具。7、2019年1月8日对焦丽萍制作的询问笔录，证明报警及案发情况，焦丽萍的职务是村保洁员，在打扫卫生过程中发现乱扔垃圾现象，与原告因此发生纠纷。8、2019年1月8日对张爱宁制作的询问笔录，证明与焦丽萍的笔录形成证据链，张爱宁是村书记，对村内事务有管理职责。9、行政处罚告知笔录，证明告知当事人处罚结论。10、送达回执，证明将处罚决定送达第三人。11、被行政拘留人家属通知书及送达回执，证明通过邮寄方式通知被拘留人家属。12、海淀区拘留所执行回执，证明原告被海淀拘留所拘留收押。13、呈请行政处罚审批表。14、呈请扣押审批表。15、呈请收缴审批表。16、证据保全决定书。17、证据保全清单。18、收缴物品清单，证据13-18证明被告履行审批、扣押、证据保全等法定程序。19、受案登记表，证明报案后由井庄派出所受案。20、受案回执，证明被告履行对报案后的登记程序。本院责令被告延庆分局提交视听资料，延庆分局提交了派出所出警视频以及询问焦丽萍、村书记张爱宁、史建平三人的录像。第三人焦丽萍陈述称，同意被告延庆分局的意见，未向本院提交证据。经庭审质证，各方发表如下质证意见：对于被告延庆分局提交的证据，原告表示证据1不认可，派出所民警没有把原告说的所有话全记录，此份证据没有反映事实，原告没有对第三人进行威胁，只是威胁第三人带来的四个人。证据2与事实不符，原告属于正当防卫。证据3、4不认可，原告没有威胁第三人。证据5认可。证据6认可是管制刀具的结论，基本情况描述不认可，日期写错了，原告被拘留所羁押之后才做的认定。证据7张爱宁进屋后没有说话，也没有表明身份，也没有做调解纠纷的行为，除了张爱宁之外还有另外的三男一女也一起进屋了，焦丽萍的笔录是受人指使的。证据8不认可，焦丽萍给张爱宁打电话的时间不对，拿刀的时间也不对，民警到现场后四男两女都在现场。证据9-12认可。证据13-15、19中的案件描述不认可。证据16-18、20认可。对本院责令延庆分局提交的视听资料，原告表示真实性认可，从视频中可以看出当时有四男两女。第三人焦丽萍对被告延庆分局提交的证据表示全部认可。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：被告延庆分局提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定如下事实：2019年1月8日15时许，在延庆区井庄镇八家村1号，村保洁员焦丽萍与史建平因倾倒垃圾问题发生口角，之后该村支部书记张爱宁接到焦丽萍电话后赶到现场，在史建平租住的房屋内双方就该事交涉过程中，史建平从屋内拿出一把刀对来人进行驱赶。此后焦丽萍报警，井庄派出所于当日受案并开展调查取证工作，分别对史建平、焦丽萍及村书记张爱宁制作了询问笔录，三人均称期间无打架行为发生，双方未发生肢体冲突。2019年1月8日延庆分局对史建平制作的询问笔录中记载，史建平称当时现场对方有几个人，并有人持铁锹，民警在该笔录中告知史建平其所持刀具经鉴定属于管制刀具。另查，延庆分局提交的管制刀具认定书显示，2019年1月9日，延庆分局作出延公（治）刀字第2019002号管制刀具认定书，认定史建平持有的刀具属于管制刀具。2019年1月9日，延庆分局作出本案被诉《行政处罚决定书》，认定史建平持刀对焦丽萍等人进行威胁，对史建平作出行政拘留七日并罚款二百元的处罚。2019年7月4日，史建平向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，第三人报警之事发生在延庆区，被告延庆分局对此具有调查、处理的法定职权。本案被告延庆分局在接到第三人焦丽萍的报警后，履行了受案、调查、送达等职责，本案争议焦点在于被诉行政处罚决定书的作出认定事实是否清楚、证据是否充分。结合延庆分局提交的证据材料可知史建平和焦丽萍因倾倒垃圾问题发生口角后，八家村村书记张爱宁接到焦丽萍电话后赶到现场，史建平在其租住的房屋内持刀，双方未发生任何肢体冲突，该事实有史建平、焦丽萍及村书记张爱宁的询问笔录予以证实，本院对此予以确认。史建平称因当时进入其房屋内有四男两女，且有人持铁锹，故其持刀对来人进行驱赶。根据延庆分局提交的出警现场视频显示，井庄派出所出警时现场除史建平外不只焦丽萍和张爱宁两人，另外还有其他人在场，而延庆分局未对其他在场人进行调查。延庆分局对焦丽萍以及张爱宁的询问笔录中对现场是否有其他人员、是否有人持铁锹等情况亦未进行调查核实，在此情况下延庆分局作出的被诉处罚决定书属于事实尚未查清。因此，本案被诉《行政处罚决定书》的作出认定事实不清，原告史建平要求撤销该处罚决定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市公安局延庆分局于二○一九年一月九日作出的京公延行罚决字〔2019〕000033号《行政处罚决定书》。二、责令被告北京市公安局延庆分局于本判决生效后在法定期限内对第三人焦丽萍报警之事重新作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市公安局延庆分局负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张晶人民陪审员  郑冉人民陪审员  赵欢二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨光