wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33691号原告：闫某，女，1989年3月21日出生，汉族，北京康佳丽商贸有限公司职工，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：杨志民，山西琼琚律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年7月3日出生，汉族，北京大红门福海国际3层301销售，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李素丽，北京中盾（天津）律师事务所律师。原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人杨志民、被告刘某及其委托诉讼代理人李素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、要求判决闫某与刘某离婚；2、婚生女刘玥菡由闫某抚养，刘某按照每月3000元标准向闫某支付自2018年4月起至女儿刘玥菡年满18周岁止的抚养费。事实与理由：原双方2013年在北京打工认识，2015年7月28日登记结婚，婚后一直居住在北京市大兴区寿宝庄村，2015年11月13日生育女儿刘玥菡。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是刘某不务正业，每天不上班玩游戏，也不照顾孩子，迫于经济压力我生完孩子不久让母亲照顾孩子自己出去工作。我不仅得负担生活全部开支、抚养孩子还得抚养刘某，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，累了、苦了、病了都只能自己默默承受，自己照顾自己。而刘某从开始认识至今一直都在欺骗我，我生完孩子不到一个月，他就到歌厅找小妹，并且和别的女人来往频繁，不仅聊天、打电话还送贵重物品。我发现后刘某虽然保证认识到错误要悔改，但是从始至终没改过。我在忍无可忍的情况下于2018年4月带着女儿和母亲一起搬出了原来的住所，居住在附近。我们分居没多久原住所房东打电话通知我因为没交房租已经将房屋收回让我把钥匙交回。离开我，刘某连房租都交不了。2018年9月由于公司搬迁，我和孩子一起去到了河北省永清县。从我们分居至今，刘某未支付过一分的抚养费。我了解到，刘某不仅向我朋友借钱还从网络平台到处借款且留下我的电话，我经常接到别人催债的电话。刘某自分居后经常来我上班的地方闹事，严重影响我的正常工作和生活，更加过分的是，2019年6月刘某带着自家亲戚三人一起来永清抢孩子，还报警说我拐卖儿童。我认为，我们二人之间的婚姻从一开始就是错误，当初也是因为怀孕两人结婚，刘某根本就不配做丈夫和父亲。我从2015年结婚至今，早已对婚姻失去了希望，只是因为孩子我才没有倒下，刘某及家庭多年来不付一分抚养费来抢孩子还报警说我拐卖儿童的行为，让我充分认识到二人婚姻的存续已严重影响到原告和孩子的人身安全，为此特诉至法院。刘某辩称，既然闫某坚持要求离婚，我同意离婚，但要求女儿刘玥菡由我自行抚养。闫某所述事实理由属歪曲和捏造，并诋毁了我的人格。首先，我对工作和家庭都极其负责任。我和闫某原来都在北方世贸国际鞋城工作，工作性质和收入相当，恋爱并结婚。婚后我将工资卡都交给闫某，一直由她持有并任意支配全部家庭收入。闫某婚后一直维持着高端消费，化妆品和海鲜消费一年高达数万元，我打两份工才能维持她的用度，且孩子一周岁之前闫某一直未参加工作，全家人的生活都要靠我一人维持。闫某指责我找小妹更是无稽之谈，我卖女鞋，和女客户多聊几句，她就无事生非不依不饶，还打电话给那个女客户，导致女客户直接不买鞋了，微信也拉黑了。就这样，闫某还要求我写保证，我处处委曲求全；其次，闫某极其看中金钱，把控着全部家庭收入，只给我每月20-50元零花钱。我投资需要资金，只能贷款和刷信用卡，她从不关心生意艰难，只知道要求买海鲜，甚至借钱也得买，皮皮虾吃不下扔进垃圾桶也不给我同在北京的兄弟姐妹分享。由于生意不好，入不敷出，贷款和信用卡的还款出现问题，在知道我生意赔钱后，闫某不但不陪我共渡难关，反而一个招呼都不打就带着孩子离家出走了；第三、闫某父母是为了躲债和治病才来投靠我的，并非为了照顾孩子。且闫某父亲患有脑血栓、腰椎间盘突出等疾病，其母亲患有腿部疾病，行走有障碍，还患有不明原因的头晕头疼，我曾多次为其购买治疗头痛的昂贵进口药；第四、闫某父母人格自私狭隘，爱占便宜，出尔反尔没有诚信，处处搬弄是非，直接伤害了我们两个的感情，严重影响了闫某的人格，我不允许她再毁掉女儿的人格。闫某不能给孩子正常的成长环境，金钱至上的人生观会腐蚀孩子稚嫩的心灵，其做女鞋导购没有时间陪伴和教育孩子，工作环境不利于孩子身心健康成长。闫某父母身体均有多种疾病，服药不断不能全身心照顾孩子，发病时还可能对孩子造成伤害，人格方面也存在缺陷，影响孩子身心健康。闫某父母和哥哥经常被不明身份人员上门追债，也会严重影响孩子安全和身心健康。而我的家庭比较宽裕，父亲是党员，生活自律，山西煤矿退休，曾任矿长职务，德高望重；母亲任劳任怨，心胸豁达，事事以大局为重；兄弟姐妹6人均在北京生活工作，生活中互帮互助，手足情深，能给孩子提供很好的生活环境、便捷的学习环境和温暖有爱的大家庭氛围，让孩子成长为一名乐观、豁达、诚实、自律的有用之人。且我本人工作上进，踏实肯干，还可享受地方政府对党员家属优抚待遇，孩子随我共同生活更有保障。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫某与刘某于2003年在北京打工时自行相识并恋爱，2015年7月28日登记结婚，双方均系初婚。2015年11月13日生育一女刘玥菡。二人婚后因生活琐事产生矛盾，闫某自2018年4月从二人共同居住处搬出。闫某诉至本院要求离婚，刘某同意离婚。双方无夫妻共同财产要求处理。刘某自述自己现在大红门福海国际3层301做销售，月收入3000元，闫某不认可，主张刘某自2017年7月就一直失业，现在没有收入。庭审中，闫某向本院提交刘某提交的保证书一份，欲证明自己在婚前对刘某了解较少，刘某在自己生完孩子没多久就不忠，该保证书主要内容为：本人刘某于2015年12月份犯下歌厅去找小妹还有跟别的女人来往，聊天打电话，送东西的错，已至今天，老婆跟我吵架、离婚，至此，我已知道自己所犯的错，已经深刻认识到自己的错误，现立此保证书，保证从此以后，绝不会犯同样的错，已经深刻认识到自己的错误……。刘某认可该保证书的真实性的，但陈述是在闫某无理取闹的情况下所写。本院认为：夫妻关系的建立与维持应以感情为基础。根据本案查明的事实，双方婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现闫某要求离婚，刘某亦同意，本院予以准许。婚生女刘玥菡的抚养一节，本院认为，刘玥菡年龄尚幼，且现由闫某照顾，故由闫某抚养更为适宜。抚养费一节，本院根据双方的收入情况、子女的实际需要及当地的生活水平等因素予以酌定。具体给付时间，考虑到2018年4月系闫某自己带着孩子出走，其与刘某并未离婚，故本院仅对双方解除婚姻关系之后孩子的抚养费予以处理。综述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予刘某与闫某离婚；二、婚生女刘玥菡由闫某抚养，刘某自2019年11月始每月28日前给付刘玥菡抚养费1000元至刘玥菡年满十八周岁止。三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由闫某负担37.5元（已交纳），由刘某负担37.5元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十一月八日书记员  赵 超
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执325号之一申请执行人：核工业烟台同兴实业有限公司统一社会信用代码：***。被执行人：内蒙古中西矿业有限公司法定代表人：冉宏住所地：内蒙古卓资县大榆树乡。本院在执行核工业烟台同兴实业有限公司与内蒙古中西矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人的申请，以（2016）内0921执保25号协助执行通知书查封了被执行人的土地使用权，现被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对内蒙古中西矿业有限公司所有的位于卓资县卓资山镇河南社区草场的土地使用权的查封（土地使用权证号：卓国用（2012）第***号）。本裁定立即执行。审判员  崔伟勇二〇一九年十一月十五日书记员  任大伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5984号原告：时孝奇，男，1958年7月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：赵志国，男，1985年11月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告时孝奇与被告赵志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时孝奇到庭参加诉讼，被告赵志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时孝奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6200元；2.案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求要求被告按每月2分的利率支付利息。事实和理由:被告于2013年前后因开办塑料颗粒厂需要资金向我借款6200元，承诺几天后偿还，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告赵志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵志国在开办经营塑料颗粒厂期间因资金周转需要向原告时孝奇多次借款。2013年2月25日，经核算，被告赵志国尚欠原告时孝奇借款6200元并出具借条一份，载明：“今借到时孝奇现金陆仟贰佰元整……”。后经原告多次索要，被告未偿还借款，因而成讼。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立的借款合同合法有效，被告赵志国应当按照合同约定向原告时孝奇偿还借款本金6200元，故对于原告该诉讼请求，本院予以支持。原告时孝奇关于每月按2分的标准计算利息的主张，经查，双方借款时未明确约定利息，故其该请求无事实和法律依据，本院不予支持。但可以按年利率6%的标准支持原告资金被占用期间的利息损失。被告赵志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志国于本判决生效后立即向原告时孝奇偿还借款本金6200元及利息（以6200元为基数，自2013年2月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告时孝奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵志国负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇一九年十一月十二日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34386号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：白鸽，女，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白鸽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56797号原告：李再兴，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地北京市海淀区。身份证号：×××被告：张明方，女，1968年12月22日出生，汉族，住所地北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王曙光，张明方之夫，住北京市海淀区。原告李再兴与被告张明方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再兴，被告张明方之委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李再兴向本院提出诉讼请求：1、判令张明方退还房屋押金9654.05元及利息（利息自2019年7月17日至实际退还押金之日止，以9654.05元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、判令张明方承担本案的诉讼费用。事实及理由：双方于2018年7月4日通过中介公司中原地产签订了一份编号为x的《房屋租赁合同》（经济机构居间成交版），租赁合同中约定：李再兴承租张明方名下房屋，房屋租赁期自2018年7月18日至2019年7月17日。合同签订后，李再兴按照合同约定支付了一个月的租金即10300元作为押金。2019年7月17日租赁合同到期后，李再兴与张明方的委托诉讼代理人王某以及中原房地产公司（经纪人赵某1、赵某2）三方办理了退房房屋交接。三方确认清点房屋设施完整无误，并确认扣除租赁期内李再兴应承担的水电燃气费用645.95元后，张明方应退还李再兴押金9654.05元。此后，李再兴多次联系张明方要求退还押金，至今未果，故诉至法院。张明方辩称，认可双方于2019年7月17日腾退房屋时签订的租金结算表，但我方不同意照此给付，因为在验房的过程中我方发现屋里所有的地板都是大面积油污，要求李再兴予以清理，但李再兴拒绝。另外，房屋墙体霉变，厨房燃气灶也比较脏，在李再兴搬走后，我方又将房屋出租，下一个租户住进来时，由于达不到居住要求，该租户又花了40多天进行保洁维修，为此我方减免了该租户的相应租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张明方系北京市海淀区万柳阳春光华家园x号楼x室房屋所有权人，其与李再兴于2018年7月4日签订《北京市房屋租赁合同》，约定由李再兴承租上述房屋居住使用，房屋租赁期限2018年7月18日至2019年7月17日，租金每月10300，每半年支付一次；押金10300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由承租人承担的费用、租金，以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给承租人。同日，双方另行签订《钱款交付书》，交付房屋及押金。合同履行过程中，李再兴未出现拖欠房屋租金的情形。2019年7月17日，张明方代理人王某与李再兴、中介公司员工赵某1、赵某2共同签署房屋结算清单，主要内容为“燃气、电费、水费总费用645.95元，押金10300-645.95=9654.05元（业主退给租户）”。李再兴另出示2019年7月17日赵某2、赵某1书写的说明一张，内容为“万柳阳春光华x楼x于2019年7月17日完成退房交割以及水、电、燃气等事项的确认，现因业主张明方在国外，其委托代理人王某代理进行退房事宜的相关确认问题，鉴于双方确认没有问题，现租户李再兴把房门钥匙、门禁卡以及电卡、燃气卡交付给中原地产经纪人赵某1暂时保管，待业主张明方将应退还的押金余额9654.05元退给李再兴后，上述物品由赵某1转交给业主或业主指定人员”。李再兴同时提交入住前及退房时房屋内照片，证明其入住时房屋需要维修，退房时房屋整洁，设施完好。张明方对李再兴出示的上述证据不予认可，认为其代理人王某未在中介公司员工出具的说明中签字确认。张明方另提交李再兴退房时照片及租户的书面证言、微信聊天记录，证明房屋装修有破损，下任租户对房屋进行了保洁和维修。现房屋已由张明方于2019年8月1日再次出租。本院认为，张明方与李再兴签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效。该合同履行期限已届满，张明方应依约将房屋押金退还李再兴，就应退还押金的数额，双方已做出明确结算，张明方应照此数额支付。现有证据不足以证明应退房屋押金还存在其他需要抵扣的情形，故张明方主张房屋有破损，不同意退还李再兴押金的抗辩意见，本院不予采信。李再兴要求张明方支付押金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、张明方于本判决生效后七日内退还李再兴房屋押金9654.05元；二、驳回李再兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李再兴已预交），由张明方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇一九年十一月十一日书记员 刘佩瑶
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执874号申请执行人：杨士娟，女，1977年5月30日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托代理人：范丽梅，女，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人：陈吉成，男，1993年9月8日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：陈义，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初132号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了和解协议，但需较长时间履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十二日书记员  李春雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13415号原告：北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部（经营者田细花，女，1984年9月13日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市乌兰区），经营场所北京市朝阳区南皋乡东辛店村53号。委托诉讼代理人：刘敬国，男，北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部员工。委托诉讼代理人：陈清表，男，北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部员工。被告：北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号北京佳丽饭店A39号。法定代表人：潘鸥，董事长。委托诉讼代理人：周博瀚，男，北京爱家房地产开发有限公司员工。原告北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部（以下简称为龙兴奥经营部）与被告北京爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴奥经营部的委托诉讼代理人刘敬国、陈清表，被告爱家公司的委托诉讼代理人周博瀚，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告龙兴奥经营部依法向本院提出诉讼请求：1.爱家公司支付报酬及材料费48411.11元及逾期付款利息损失（以48411.11元为基数，自2016年10月21日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.爱家公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，爱家公司与龙兴奥经营部签订建筑工程施工劳务协议书，协议中约定爱家公司将爱家商业中心项目（门头干挂氟碳喷涂镀锌板）发包给龙兴奥经营部，该协议实为包工包料的定作合同。后经确认，总工程量为130.05平方米，总价款应为48411.11元。爱家公司未支付任何款项。被告爱家公司答辩称：不认可龙兴奥经营部主张的金额，应当按照双方签订的劳务协议上约定的金额结算。原告龙兴奥经营部围绕其诉讼请求提交如下证据：1.建筑工程施工劳务协议书及报价单；2.照片。爱家公司认可龙兴奥经营部提交的证据的真实性，并依法提交如下证据：1.付款凭单及相应发票；2.施工现场图片。龙兴奥经营部认可证据1的真实性。本院对双方认可真实性的证据予以确认，对双方未认可真实性的证据将综合全案查明事实情况予以认定。经审理查明：2016年10月6日，甲方、发包方爱家公司与乙方、承包方龙兴奥经营部签订了《建筑工程施工劳务协议书》，约定：工程项目为爱家商业中心，施工名称为爱家东风桥项目（门头干挂氟碳喷涂镀锌板），工程量详见预算清单和图纸，按实际发生量结算，门头干挂板128㎡×372.25元/㎡=47648元；承包方式为包工包料，2016年9月28日开工，2016年10月20日竣工；施工质量为合格，承包价款为47648元。乙方应认真按照标准，规范和设计图纸要求施工，工程质量应达到协议约定的标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检查评定标准为依据，若工程质量未达到协议中承诺的质量等级，甲方由乙方的工程款中扣除质量未达标违约金；竣工验收前乙方向甲方申报竣工报告单，以及工程相应的技术资料，试验自理甲方在收到合格资料一周内予以安排验收，乙方配合。关于工程量确认，工程量计量乙方按月、旬或协议中约定的方式将完成的经过验收的工程量报甲方，由甲方确认，对乙方未经甲方认可，超过设计图纸范围和乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量。签订合同进场时预付50%即23824元；工程竣工时支付45%即24441.6元；工程完成一年后支付5%即2382.4元。爱家公司未盖章，其经理陈某某在合同尾部签字确认。庭审中，爱家公司提交照片证明涉案工程存在质量问题，尚未验收。龙兴奥公司对照片内容不予确认，称无法看出是其负责的工程。庭审中，龙兴奥经营部称实际工程量为130.05㎡，爱家公司称劳务协议书中约定的工程量为128㎡，实际工程量尚未统计，但其未在限期内提交核实结果。龙兴奥经营部称爱家公司未付任何合同款项，爱家公司称其未针对项目付款，是与其他项目一起统付的，但其未在限期内提交实际支付情况核实意见，亦未向法庭提交财务部门联系方式。本院认为：龙兴奥经营部和爱家公司签署的《建筑工程施工劳务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方成立承揽合同关系，应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点有二：一是涉案工程量的具体认定，二是涉案工程是否存在质量问题。关于争议焦点一，龙兴奥经营部称实际工程量为130.05㎡，但未提交相应证据佐证，爱家公司陈述称其认可合同中约定的工程量，且其作为定做人未在限期内向法庭提交实际工程量的核实结果，本院以双方在合同中约定的128平方米作为最终工程发生量。关于争议焦点二，双方均未举证竣工时间，现爱家公司主张工程存在质量问题，并提交照片予以佐证，但该照片系拍摄工程局部，无法展示全貌亦无法确定拍摄时间，且爱家公司未提交证据证明其在竣工后曾向龙兴奥经营部提出过质量异议，故本院对其提出的质量问题不予采信。双方在合同中约定竣工时间为2016年10月20日，爱家公司未举证工期存在延误情况，故本院确认涉案工程的竣工时间为2016年10月20日。现工程保修期亦已到期，龙兴奥经营部主张爱家公司支付工程款，与法有据，本院予以支持。爱家公司主张涉案项目的工程款与其他项目一起统付，但其未充分举证，本院对其该项意见不予采信。关于利息损失，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方虽然未明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。合同约定工程于2016年10月20日竣工，爱家公司至迟应于2016年10月21日支付95%工程款及于2017年10月19日支付5%保修金，现其逾期未付，应支付利息损失，本院对龙兴奥经营部主张的利息损失计算基数及起算时间依据保修金的比例及时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部工程款47648元；二、被告北京爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部逾期付款利息损失（以45265.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月21日起算至实际支付之日止；以2382.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年10月20日起算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京市南皋乡龙兴奥不锈钢制品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告北京爱家房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  齐 岩人民陪审员  常振海二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47420号原告：刘艾馨，女，1977年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘越，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文叶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，该公司法务。原告刘艾馨诉被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘艾馨之委托诉讼代理人刘越、杨文叶与被告瓜子汽车公司委托诉讼代理人赵忠炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘艾馨向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向我支付违约金2000元，承担我的律师费10000元。事实与理由：双方于2019年4月22日签订《保卖服务协议》，我将所有的车牌号为×××的哈弗车辆委托给瓜子汽车公司进行出售。根据《保卖服务协议》第7.9条（2）的约定“本协议签署之日起45日内，如乙方未促成甲方与第三方签署《二手车买卖合同》且甲方未违约的，乙方保证本协议签署之日起第45日完成车辆过户”及第9.7条的约定“非因甲方原因导致乙方未按照本协议第7.9条款第（2）项约定完成车辆过户的，每逾期一日，乙方支付甲方100元的违约金，直至乙方完成过户之日，但违约金的限额不超过本次保卖服务费”。对方未在约定时间内将车辆卖出，违反了《保卖服务协议》，因此诉至法院，请求法院依法判决。瓜子汽车公司辩称，我方为刘艾馨提供保卖车辆服务，承诺在45天内为其完成过户。双方于2019年4月22日签订保卖服务协议后，我方于2019年6月11日找到购买方，并在2019年7月3日完成车辆过户。我方同意按照协议载明的7.9条第2项的约定，支付对方2000元违约金，但不同意刘艾馨的律师费主张。我方将第二笔保卖保证金支付给刘艾馨的时间2019年5月13日，刘艾馨起诉的时间为2019年6月14日，也就是刘艾馨明知该问题已经解决，双方仅存在2000元违约金争议的情况下，自行支出律师费，属于自行扩大损失的情形。律师委托代理协议是2019年6月11日签订的，也可佐证上述情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年4月22日，刘艾馨（甲方）与瓜子汽车公司（乙方）签订《保卖服务协议》，约定瓜子汽车公司为刘艾馨提供车辆保卖服务。其中协议7.9条：“（1）本协议签署之日起45日内，如乙方促成甲方与第三方签署《二手车买卖合同》且处于有效期内，则甲方承诺按照《二手车买卖合同》约定的过户日期完成车辆过户。（2）本协议签署之日起45日内，如乙方未促成甲方与第三方签署《二手车买卖合同》且甲方未违约的，乙方保证于本协议签署之日起45日完成车辆过户”；协议9.7条：“非因甲方原因导致乙方未按照本协议第7.9条款第（2）项约定完成车辆过户的，每逾期一日，乙方支付甲方100元的违约金，直至乙方完成过户之日，但违约金的限额不超过本次保卖服务费”。协议签订后，瓜子汽车公司于2019年6月11日将涉案车辆卖出，并于2019年7月3日完成涉案车辆过户。本院认为，刘艾馨与瓜子汽车公司签订的《保卖服务协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。协议签订后，瓜子汽车公司未按照协议在约定的时间内完成车辆过户，依法应当承担违约责任。因此就刘艾馨要求瓜子汽车公司支付2000元违约金的诉请，本院予以支持；就刘艾馨要求瓜子汽车公司承担10000元律师费的诉请，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后七日内支付刘艾馨违约金2000元；二、驳回刘艾馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘艾馨负担42元，已交纳；由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担8元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十一月十九日书记员  李永瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5981号原告：银川市西夏区平安居房产信息咨询部，住所地宁夏银川市。经营者：罗金平，男，1994年5月20日出生，回族，该信息咨询部经营者，住宁夏银川市西夏区澳海澜庭5-1802室。被告：王永，男，1983年6月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川市西夏区平安居房产信息咨询部与被告王永居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告银川市西夏区平安居房产信息咨询部于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，银川市西夏区平安居房产信息咨询部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川市西夏区平安居房产信息咨询部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由银川市西夏区平安居房产信息咨询部负担。审 判 员 朱晓霞 二〇一九年十一月十二日法官助理 李 琪书 记 员 潘 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2493号上诉人（原审原告）：高金福,男,1964年3月31日生,住靖江市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏清盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282079932088K，住所地靖江市人民南路98号。法定代表人：田永亮，总经理。被上诉人（原审被告）：田永亮,男,1971年6月27日生,汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。上诉人高金福因与被上诉人江苏清盛建设工程有限公司（以下简称清盛公司）、田永亮追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高金福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由田永亮、清盛公司承担。事实和理由：（一）高金福在田永亮、清盛公司承包何锦峰、陈志军两户建房施工的事实清楚、证据充分；(二)田永亮于2018年元月收到何锦峰建房款90000元，没有向高金福发放工资，一审对此节事实未作认定；（三）一审未审查田永亮、清盛公司在全部施工过程中木工、瓦工、钢筋工等用工情况，剥夺了高金福的劳动成果；（四）2019年3月25日庭审结束后，一审法官单独找钱金昌谈话，这份谈话笔录未写进法律文书，审判程序违法；（五）一审开庭时田永亮、清盛公司的代理人当庭对田永亮讲，这两家建房只怪你签了施工项目承包协议，田永亮实际拿了何锦峰工程款90000元，一审未将这一事实写进判决书，明显包庇田永亮、清盛公司。被上诉人田永亮、清盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。高金福向一审法院起诉请求：1.判令田永亮、清盛公司立即支付高金福工资17010元；2.本案诉讼费由田永亮、清盛公司承担。一审法院认定事实：2017年底至2018年10月初，谈增根约请高金福等人到陈志军、何锦峰二户建房施工，由谈增根与户主结算，再由谈增根向高金福等人发放工资。高金福是瓦工。田永亮系清盛公司法定代表人，其在何锦峰与谈增根签订的建房合同上签名。一审法院认为，本案争议焦点在于，高金福要求田永亮、清盛公司给付工资的诉讼请求能否得到支持。高金福自称受田永亮、清盛公司雇佣，在何锦峰、陈志军二户施工建房，包工头谈增根结欠了其94.5个工，计17010元的工资，要求田永亮、清盛公司给付，但依据现有的证据，仅能证明高金福参与了在何锦峰、陈志军二户施工建房的事实，没有证据证明其与田永亮、清盛公司之间存在雇佣关系。至于高金福所称结欠的工资事实，仅有瓦工头钱金昌制作的记工单，该记工单的真实性以及之前发放了多少工资都得不到其他事实的佐证，且田永亮、清盛公司予以否认，无法凭该证据认定高金福所主张的事实，故对高金福的诉讼请求不予支持。判决：驳回高金福要求田永亮、清盛公司支付工资17010元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。现有证据仅能证明高金福参与了何锦峰、陈志军两户施工建房，高金福主张其受田永亮、清盛公司雇佣在何锦峰、陈志军两户施工建房，但未能提供受田永亮或清盛公司雇佣的相关证据。高金福主张欠付工资17010元，提供了瓦工头钱金昌制作的记工单，仅凭这一证据亦无法认定高金福应得的工资数额。因此，一审法院对高金福的诉讼请求未予支持，并无不当，一审审理程序亦不存在严重违法的情形，对高金福所持上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人高金福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人高金福负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月十八日书记员  黄 璐
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终189号 原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁添翼，男，2002年01月28日出生，高中文化，长山镇中学在读学生，户籍地吉林省大安市，经常居住地吉林省大安市。因聚众斗殴于2018年12月20日被大安市公安局取保候审，因涉嫌聚众斗殴，于2019年4月2日被前郭县公安局刑事拘留，经前郭县人民检察院批准决定，前郭县公安局于2019年5月7日对被告人梁添翼执行逮捕，现羁押在松原市看守所。 法定代理人李某（梁添翼母亲），女，1978年7月21日出生，汉族，住吉林省大安市。 辩护人韩维林，吉林誉兰律师事务所律师。 前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人梁添翼犯聚众斗殴罪，于2019年8月15日作出（2019）吉0721刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人梁添翼不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员张东旭出庭履行职务。上诉人梁添翼及其法定代理人李某、辩护人韩维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款三项之规定，裁定如下： 一、撤销前郭县人民法院（2019）吉0721刑初271号刑事判决； 二、发回前郭县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛 峰 审判员 迟鹏宇 审判员 丁艺深 二〇一九年十一月十二日 书记员 薛 傲
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初781号之二原告：张志，男，汉族，2004年3月6日生，住河北省沧州市吴桥县沟店铺乡史庄村86，现住吴桥县城区九鼎家园23号楼2单元12层1102室。法定代理人：张宪国，男，汉族，1967年1月28日生，现住吴桥县城区九鼎家园23号楼2单元12层1102室。法定代理人：霍世琴，女，汉族，1964年3月28日生，现住吴桥县城区九鼎家园23号楼2单元12层1102室。委托诉讼代理人:宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李祥龙，男，2003年9月5日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇东武庄村25号。法定代理人：李玉民，男，1973年2月21日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇东武庄村25号，系被申请人李祥龙之父。法定代理人：王艳芬，女，1968年11月2日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇东武庄村25号，系被申请人李祥龙之母。被告：刘玉勇，男，1974年8月13日生，住河北省石家庄市正定县正定镇五里铺村通京西街15号。被告：石家庄市义航运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西中山路700号悦享天地A座1220室。法定代表人：高景。被告：中国大地财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村南。主要负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张志与被告李祥龙等机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张志申请对被告李祥龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志撤回对被告李祥龙的起诉。审判员  朱孟友二〇一九年十一月二十一日书记员  齐荣业
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33462号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京我听科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院3号1层107室。法定代表人：王佳一，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。原告吴雪岚与被告北京我听科技有限公司（以下简称北京我听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男，被告北京我听公司委托诉讼代理人王柱、***经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品《后宫甄嬛传叁》有声读物；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元（其中经济损失为73350元，合理费用为6650元，包含公证费250元，律师费6400元）。庭审中经原告确认，涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告吴雪岚笔名流潋紫，作家、编剧系涉案作品《后宫甄嬛传叁》的作者，并拥有著作权。2019年5月10日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权在其运营的手机客户端(Android手机端）“我听FM”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品有声读物的在线收听服务。被告的行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失。为此，原告依据相关法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。被告北京我听公司辩称，其公司在收到起诉状后已积极安排技术人员对涉案作品进行下架处理，并向原告律师反馈删除信息。其次被告无主观侵权过错，被告经营的“我听FM”主要功能类似百度的搜索引擎功能，网络用户群体庞大，被告无法觉察用户的使用上传行为，故不知情，不存在主观故意，且点击量为零，不是被告上传，而是用户上传，被告也未从中获益。被告已经尽到了合理的注意与制止义务，及时停止了侵权行为，没有进一步扩大侵权影响，因此根据相关法律规定，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚，笔名流潋紫，作家、编剧，系涉案作品《后宫甄嬛传叁》的著作权人。涉案作品《后宫甄嬛传叁》（书号：ISBN978-7-5339-3257-2），317千字，署名流潋紫，由浙江文学出版社出版，2012年1月第1版，2012年4月第2次印刷。2019年5月17日浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐庐证民字第1265号公证书显示，在ICP系统查询网站域名“wotingfm.com”的备案信息系由被告开发运营维护。点击手机自带“软件商店”，搜索“我听FM”（安卓端）安装，在应用主界面查看到相关详细企业信息显示为本案被告，进入“我听FM”，点击“精选”在搜索栏搜索“后宫甄嬛传第一部”至“后宫甄嬛传第六部”进入并展示相关页面详情并随机拖动进度条。庭审中经比对核实被告认可涉案作品与原告享有著作权的作品具有一致性。原告称涉案音频文件无法核实何人录制，其主张的是涉案文字作品的信息网络传播权。为证明原告系著名作家，具有极高的社会知名度和影响力、涉案作品系知名作品，具有极高的文学价值和商业价值，原告提供“胡润百富”“百度百科”“人民网”网站截图。吴雪岚主张北京我听公司赔偿其为本案支付的合理费用，提供公证费发票一张，金额为1500元。被告在收到原告所发律师函后下架了涉案作品，庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提供的身份证复印件、涉案作品封面及版权页截图、浙江作家协会出具的证明，在无相反证据的情况下，本院确认吴雪岚为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据吴雪岚提交的公证书，北京我听公司在未经许可的情况下，在其名为“我听FM”（安卓端）手机应用中提供涉案作品的音频内容，该行为侵犯了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，北京我听公司应对此承担相应侵权责任。关于被告辩称涉案作品为用户上传，不是其公司上传，但无提供证据证明，本院不予认可。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于吴雪岚未提交证据证明其实际损失或北京我听公司的违法所得，吴雪岚提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节、被告的主观过错程度等因素酌情确定。吴雪岚主张北京我听公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费酌情判定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京我听科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失30000元及合理开支1500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吴雪岚负担400元（已交纳），被告北京我听科技有限公司负担500元。鉴于原告吴雪岚已交纳该笔费用，被告北京我听科技有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告吴雪岚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月二十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1380号 上诉人（一审原告）楼玉珍，女，汉族。 委托代理人徐永霞，女，汉族。 委托代理人徐永毅，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道7号。 法定代表人李成，区长。 委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。 委托代理人胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。 上诉人楼玉珍因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初339号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 乌当区政府于2018年10月23日作出乌府发〔2018〕27号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》，决定对乌当区红边地块棚户区改造项目规划红线范围内房屋予以征收，征收范围为：乌当区红边地块棚户区改造项目规划红线内的房屋，东至洪济路，南至凤来仪小区，西至北衙村林地，北至五〇一家属区。楼玉珍不服上述征收决定，向贵阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该征收决定，诉讼费用由乌当区政府承担。 一审法院查明，针对案涉征收决定，楼玉珍已于2018年12月6日向贵阳市人民政府申请行政复议，贵阳市人民政府已受理了复议申请，该复议案件现未审结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”之规定，楼玉珍在提起本案诉讼前，对案涉征收决定已经提起行政复议，且复议机关受理了其申请，楼玉珍又在复议法定期限内向法院提起行政诉讼请求撤销案涉征收决定，应当驳回其起诉。据此，裁定：驳回楼玉珍的起诉。 一审宣判后，楼玉珍不服，向本院提起上诉称：上诉人向贵阳市人民政府提起行政复议申请后，一直没有收到答复，因此才向人民法院提起诉讼。因此本案符合法律规定，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。 被上诉人乌当区政府答辩称：楼玉珍与2018年12月6日与其余48户村民一同向贵阳市人民政府提出复议申请，须待贵阳市人民政府作出行政决定后，不服该决定再向法院起诉，因此一审裁定正确，请求予以维持。 本院经审理查明的事实与一审经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为:本案的争议焦点为，本案是否应该由人民法院受理。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，行政相对人向行政复议机关提起行政复议后，若复议机关逾期不作决定的，对原行政行为不服的，可以以作出原行政行为的行政机关为被告提起诉讼。经审查，上诉人于2018年12月6日向贵阳市人民政府提起行政复议申请，复议机关受理后，于2019年1月18日作出《行政复议案件中止审理通知书》，上诉人于2019年4月16日向贵阳市中级人民法院提起本案诉讼。至2019年4月16日上诉人提起本案诉讼时，复议案件正在办理过程中，复议机关未给予答复不属于明显逾期，故原审依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条的规定驳回楼玉珍的起诉并无不当。 综上，上诉人楼玉珍的上诉理由不成立，本院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十一月一日 法官助理尉一明 书记员叶冬
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢173号申请执行人：史竹英，女，汉族，1968年10月7日出生，市民，住常州市天宁区。被执行人：黄怀锦，男，汉族，1962年3月7日生，市民，住阜宁县。被执行人：黄秀明，女，汉族，1958年2月26日生，市民，住阜宁县。被执行人：陶永明，男，汉族，1953年11月17日生，市民，住阜宁县。本院在执行史竹英与黄怀锦、黄秀明、陶永明买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十一月二十九日书记员  高 帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终516号 上诉人（原审被告）：深圳市比克电池有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏新区葵涌街道比克工业园。 法定代表人：李向前，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：李向前，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：成都鼎量中盛企业管理中心（有限合伙），住所地四川省成都市武侯区少陵路96号1层。 法定代表人：金宇航，执行事务合伙人委派代表。 原审被告：西藏浩泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1217室。 法定代表人：魏宪菊，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：魏宪菊，女，1972年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人深圳市比克电池有限公司（以下简称深圳比克公司）、李向前因与被上诉人成都鼎量中盛企业管理中心（有限合伙），原审被告西藏浩泽商贸有限公司、魏宪菊股权转让合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民初17号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳比克公司、李向前上诉称，除西藏浩泽商贸有限公司外，其余被告的住所均位于深圳市龙岗区，所以本案最密切联系地为深圳市龙岗区。为方便当事人诉讼，节约资源与成本，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，西藏浩泽商贸有限公司的住所地位于西藏自治区，其他被告的住所位于广东省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，两地人民法院对本案均有管辖权。故一审法院驳回深圳比克公司、李向前的管辖权异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘静 书记员夏樱
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3709号申请执行人：李文珠，女，1969年6月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王斐，女，1972年9月6日生，汉族，住荥阳市。申请执行人李文珠与被执行人王斐民间借贷纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十三日书记员  买鹏姚
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8366号之一申请执行人江苏剑桥涂装工程股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区义丰剑桥大道（M）。法定代表人张如剑，董事长。被执行人北京太科万机电设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村南。法定代表人金在国，经理。江苏剑桥涂装工程股份有限公司与北京太科万机电设备有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初6728号民事调解书已经发生法律效力。江苏剑桥涂装工程股份有限公司向本院申请执行，要求北京太科万机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付江苏剑桥涂装工程股份有限公司14.6185万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京太科万机电设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京太科万机电设备有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京太科万机电设备有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京太科万机电设备有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人北京太科万机电设备有限公司名下无可供执行财产。申请执行人江苏剑桥涂装工程股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京太科万机电设备有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人江苏剑桥涂装工程股份有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京太科万机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4358号原告:刘新民，男，1954年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201011443869。被告:李亚房（又名李培芳），男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县瑞松工量具有限公司，住所地河南省虞城县310国道黑刘东南侧，社会统一信用代码914114250600047918。负责人：李亚房，该公司经理。原告刘新民与被告李亚房、虞城县瑞松工量具有限公司（以下简称瑞松工量具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民及其诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼，被告李亚房、瑞松工量具公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营瑞松工量具公司资金周转为由，于2018年10月15日向原告借款90000元。后经原告催要，被告至今未还，原告提起诉讼。被告李亚房、瑞松工量具公司缺席未答辩。原告刘新民围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告向原告借现金90000元的事实存在，因被告李亚房、瑞松工量具公司缺席，视为放弃质证权利，本院经审查上述证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚房于2018年10月15日向原告刘新民借款90000元，并向原告出具了：“今借到刘新民人民币玖万元”的借条一份。后经原告催要，被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚房向原告刘新民借款90000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告刘新民要求被告李亚房偿还借款90000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告请求被告支付借款利息，因其未提交证据证明原、被告之间存在借款利息的约定，本院不予支持。原告请求被告瑞松工量具公司承担还款责任，因其未提交证据证明被告瑞松工量具公司系本案借款人，本案院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚房于本判决生效后五日内偿还原告刘新民借款90000元；二、驳回原告刘新民要求被告虞城县瑞松工量具有限公司承担还款责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李亚房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪献升审 判 员  周慧锋人民陪审员  李巧芝二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25823号原告:李新，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。被告：喻祥坤，男，1974年7月15日出生，户籍所在地河南省信阳市潢川县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告李新与被告俞祥坤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新之委托诉讼代理人白晓玲，被告俞祥坤，被告人保北分之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1、判决被告方赔偿医疗费19630.53元，住院伙食补助费2400元，营养费5700元，交通费1663元，护理费17610元，误工费15198.18元，残疾赔偿金271960元，被扶养人生活费23609.30元，精神损害抚慰金15000元，财产损失1000元，鉴定费2250元；2、判决被告方承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月13日7时30分许，在北京市顺义区顺密路柳行村路口，俞祥坤×××小型汽车与骑电动自行车的李新发生事故，造成李新受伤。交管部门认定俞祥坤负事故全部责任。原告就赔偿问题与被告多次协商后未果，故诉至法院，望判如所请。被告俞祥坤辩称：李新的损失应当由保险公司赔偿。被告人保北分辩称：俞祥坤驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）50万元，事故发生在保险期间内。同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理查明：2018年12月13日7时30分许，在北京市顺义区顺密路柳行村路口，俞祥坤驾驶×××小型汽车由东向南行驶时，适遇李新驾驶电动车由南向北行驶，两车发生接触，造成李新受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定俞祥坤负此事故全部责任。李新受伤后，于当日至2019年1月5日期间，在北京市顺义区医院急诊留观，其伤情被诊断为车祸伤、肋骨骨折、肺挫伤、软组织损伤、皮肤挫伤等症，共计花费医疗费19630.09元。2019年4月3日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具鉴定结论，认定李新胸部所受损伤构成九级伤残。鉴定费2250元，由李新支付。李新为农村居民，但主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了劳动合同、账户交易历史明细、社保缴费信息、完税凭证等予以证实。李新主张的被扶养人为其母冯秀兰，1946年1月30日出生；其子李某，2003年3月19日出生;冯秀兰共生育四名子女。李新主张的财产损失为衣物损失500元、电动车损失500元。俞祥坤驾驶的车辆在人保北分投保了交强险和三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票、劳动合同、账户交易历史明细、社保缴费信息、完税凭证、鉴定结论、户口本、鉴定费发票、亲属关系证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于俞祥坤负此事故全部责任，故对于李新因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由俞祥坤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费属于李新因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认李新因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费19630.09元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元，交通费1000元，护理费9510元，误工费11815元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）295569.30元，精神损害抚慰金10000元，财产损失600元（含衣物损失费200元、电动车损失费400元）。鉴定费2250元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李新10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李新110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李新600元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李新232924.39元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元（已由原告李新全部预交），由原告李新负担169元（已交纳），由被告俞祥坤负担3301元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2250元（已由原告李新全部预交），由被告俞祥坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十一日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13621号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：李梅兰,女，1973年8月15日出生,汉族，户籍地福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李梅兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金148110.14元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息16512.14元、罚息50292.21元、复利17217.30元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年5月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限自2014年6月12日至2019年6月12日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月11日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月12日至2019年6月12日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金148110.14元、利息16512.14元、罚息50292.21元、复利17217.30元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款148110.14元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息16512.14元、罚息50292.21元、复利17217.30元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元和公告费560元，由被告李梅兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4229号原告：大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司，住所地大石桥经济开发区西外环。法定代表人：徐翠英，经理。被告：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市西外环辽宁国际商贸港。法定代表人：陈跃华，执行董事。原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司与被告辽宁光华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司的法定代表人徐翠英到庭参加诉讼，被告辽宁光华投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院判令解除原、被告于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢3单元301号房屋,建筑面积88.56平方米)；2、判令被告返还原告已付购房款253361元,支付原告违约金12668.05元;3、判令被告从逾期交付房屋超过90日的次日起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月23日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的,位于辽宁国际商贸港A12幢3单元301号房屋出售给原告,建筑面积88.56平方米,房屋买卖价款共计253361元,原告已将全部购房款支付被告。合同同时约定,被告应在2015年5月18日“主体验收合格,达到进户装修条件”的房屋交付原告,但被告至今未能履行该项合同义务。2015年9月原被告签订《辽宁国际商贸港购房补充协议》,约定将被告的交房日期推迟到2016年12月31日前,并约定以原告全部已付购房款253361元为基数,以日万分之五比例为计算标准,向原告支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的补偿金71321.12元。补充协议第4条同时约定“若2016年12月31日后仍未能交付房屋,甲方(被告)将按不低于本补充协议约定的每日赔偿标准对乙方进行再次赔偿,或按双方原合同约定的合同解除方式进行处理”,宽限期届至2016年12月31日,被告在宽限期届满后仍未能履行交付房屋的义务,且届至原告起诉之日被告仍未向原告交付涉案房屋,被告的迟延履行行为已经构成根本违约,导致原告缔约目的落空,合同目的不能实现。依据《商品房买卖合同》第九条第1款第(2)项的约定,“逾期超过90日,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款,并按买受人累计已付购房款5%向买受人支付违约金”。结合《辽宁国际商贸港购房补充协议》的约定,现原告的合同约定解权已具备,被告应退还房款及支付违约金、补偿金。同时依据《中华人民共和国合同法》第94条关于合同法定解除权的规定结合本案情况,被告迟延履行主要债务,经催告在合理期限内仍未履行,被告迟延履行债务及其他违约行为已经导致不能实现合同目的,原告有权解除合同。辽宁光华投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，载明：出卖人：辽宁光华投资有限公司，买受人：大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项中的：第A12幢3单元301号房，88.56平方米···、第四条：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2860.90元，总金额253361元整···。第八条：交付期限，出卖人应当在2015年5月18日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房主体验收合格,达到进户装修条件。第九条，出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理。1.按逾期时间,分别处理(不作累加)，（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金···。另由被告为原告出具收款收据。本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付购房款的事实清楚，证据充分，予以采信。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，违反合同约定，不符合法律规定，为此，原告请求解除合同，返还购房款并按照约定支付违约金，赔偿利息损失的请求，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司与被告辽宁光华投资有限公司签订的商品房买卖合同(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢3单元301号房屋,建筑面积88.56平方米)；二、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司购房款253361元；三、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司违约金12668.05元；四、从被告辽宁光华投资有限公司逾期交付房屋超过90日的次日（2015年8月17日）起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失;逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由被告辽宁光华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4329号 关于申请执行人佛山市三水区坚合包装材料厂与被执行人阳春市永宁镇仙露山泉水有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3717-1号申请执行人：郎江波，男，1982年4月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人：马淑英，女，1953年2月7日出生，汉族，住莱州市。申请执行人郎江波与被执行人马淑英民间借贷纠纷一案，申请执行人郎江波以本院（2018）鲁0683民初6943号民事判决书已经发生法律效力、被执行人马淑英拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人马淑英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马淑英名下的汽车一辆。二、被执行人马淑英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二日书记员  战农涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11098号原告：陈宽济，男，1950年12月18日出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。被告：牛鸿林，男，1950年6月9日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。原告陈宽济与被告牛鸿林继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈宽济在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宽济撤回起诉处理。审判员  亓蕾二〇一九年十一月十八日书记员  郑爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11637号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司,住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：李霞，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：张玉芬，其他信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张玉芬物业服务合同纠纷一案，因张玉芬已交纳2017年、2018年、2019年的物业费，北京海成恒兴物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4023号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州市东阳支行，住所地：赣州市章贡区东阳山路36号。 负责人：林宁，系该分行行长。 被执行人：江西丰乡多建设发展有限公司，统一社会信用代码91360700573647274E，住所地：章贡区休闲娱乐城北区主楼2221号（江西省赣州市章江南大道财富刚1栋601室） 被执行人：曾庆岺，男，1969年1月2日生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：李尔多，男，1975年11月21日生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：曾艳梅，女，1975年12月1日生，住江西省赣州市。 被执行人：曾晓云，女，1978年11月20日生，住江西赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州市东阳支行与被执行人江西丰乡多建设发展有限公司、曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江西丰乡多建设发展有限公司、曾庆岺、李尔多、曾艳梅、曾晓云确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州市东阳支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9257号 被执行人陈健忠,男,1968年1月13日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人陈健忠罚金执行一案，（2019）粤0113刑初775号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民监80号二审上诉人（原审被告）：李业成，男，1977年6月8日出生，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（原审原告）：姜琨，男，1975年9月10日出生，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（原审被告）：周跃齐，男，1967年11月6日出生，住江苏省沭阳县。二审上诉人李业成与二审被上诉人姜琨、周跃齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日依法作出（2018）苏13民终1395号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年十一月二十日书记员  王 丹
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1466号 上诉人（一审原告）刘玉珍，女，汉族。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地长顺县城关。 法定代表人李友军，县长。 被上诉人（一审被告）长顺县自然资源局，住所地长顺县长发中路。 法定代表人余德恩，局长。 上诉人刘玉珍因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县自然资源局土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘玉珍一审诉称，其系贵州省长顺县威远社区村民。长顺县人民政府、长顺县自然资源局于2015年9月开始在其所在村进行征地，被征收耕地达几百亩，一部分用于“潮井湿地公园”建设项目，一部分用于“长顺县第四初中”建设项目。征地过程中，长顺县人民政府、长顺县自然资源局未公布征地批准文件，就以每亩26300元价格直接在银行给其设立账户并将征地补偿款直接打在卡里。2016年，长顺县人民政府、长顺县自然资源局已经强行占地，“潮井湿地公园”和“长顺县第四初中”建设项目正在施工。但根据贵州省国土资源厅的答复，长顺县人民政府、长顺县自然资源局的“潮井湿地公园”建设项目没有经过有权批准征地的机关批准，长顺县人民政府、长顺县自然资源局的行政行为存在以下违法情形：1.至今未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；2.补偿安置标准过低且无法律依据，不能维持被征收人的原有生活水平，严重违反同地同价原则。刘玉珍被占土地属于耕地，主要种植水稻，年产值均在3000元以上，属于基本农田，应当按照最高标准补偿，长顺县人民政府、长顺县自然资源局以每亩26300元标准进行补偿过低，达不到维持被征收人原有生活水平的标准。且在该建设项目涉及的同一地块，2015年5月发放的征地补偿款的标准为每亩26300元，而2016年1月发放的征地补偿款的标准为每亩为45980元，严重违反同地同价的规定；3.长顺县人民政府、长顺县自然资源局没有对被征收人进行妥善安置，其基本生活无法得到保障。4.在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，强行占用耕地，该行为严重违法。为此特提起诉讼，请求确认长顺县人民政府、长顺县自然资源局没有取得征地批文，占用刘玉珍土地的行政行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。经审查，刘玉珍提交的起诉状及起诉材料，在起诉状陈述其主张的涉案土地于2015年9月被长顺县人民政府、长顺县自然资源局占用并用于相关项目建设，且从其提交的存折复印件亦可以证实，长顺县人民政府、长顺县自然资源局于2015年12月31日就将刘玉珍涉案土地补偿款支付至刘玉珍儿媳姚永琼的银行账户。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，刘玉珍于2015年9月就知道或应当知道其土地被占用的事实。刘玉珍曾于2017年2月22日向一审法院提起诉讼，请求确认占用土地行为违法，一审法院于2017年7月25日作出（2017）黔27行初127号行政裁定书，裁定刘玉珍儿媳姚永琼以刘玉珍的名义提起诉讼不符合法定起诉条件而驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”即使将其第一次提起诉讼被耽误的期间扣除，刘玉珍于2019年6月17日才提起本案诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回刘玉珍的起诉。一审案件受理费50元，退还刘玉珍。 刘玉珍不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘玉珍上诉称：1.在占地过程中，长顺县人民政府、长顺县自然资源局至今未履行土地调查确认，土地征收公告、土地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。2.补偿安置补助过低且无法律有据，不能维持被征地户原有生活水平，严重违反同地同价严重。3.长顺县人民政府在未对被征地户进行妥善安置的情况下实施征地，被征地户的基本生活无法得到保障。4.长顺县人民政府、长顺县自然资源局在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，强行占用耕地，毁坏苗木，属典型违法强占。综上，刘玉珍第一次起诉，经人民法院审查认为符合起诉条件已经受理，终审裁判未以不符合起诉条件驳回起诉，就不存在超过起诉期限的问题。刘玉珍就同一行政行为以相同或者近似的理由再次提起行政诉讼，只能认定重复起诉，不能以超过起诉期限驳回起诉。现刘玉珍提供亲属证明，一审法院应受理。特请求撤销一审裁定，确认长顺县人民政府、长顺县自然资源局未取得征地批文，占用刘玉珍土地的行政行为违法。 被上诉人长顺县人民政府、长顺县自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，起诉期限是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据刘玉珍的起诉状及其委托代理人的询问笔录，被诉占地行为发生于2015年11月左右，刘玉珍的特别授权委托代理人陈述其于2015年至2016年领取了被占用的土地补偿款，刘玉珍之儿媳姚永琼的存折交易明细亦证明，补偿款于2015年4月18日发放，分别于同年4月24日、5月15日、2016年1月16日被支取，故刘玉珍至迟于2016年1月16日即应当知道被诉占地行为。因被诉占地行为未告知诉权或起诉期限，刘玉珍应自知道或者应当知道被诉占地行为之日起2年内提起诉讼，其迟至2019年6月才提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。刘玉珍曾于2017年2月23日提起过诉讼，但因具状人签名为其儿媳姚永琼，于2017年7月25日被一审法院裁定驳回起诉。退而言之，即使将刘玉珍因自身原因耽误的上述诉讼期间视为正当事由，将前述案件审理经过的期间予以扣除，业也超过了法定起诉期限。 综上，刘玉珍提起本案行政诉讼，不符合起诉期限条件，其丧失了诉权，人民法院也丧失了司法审查权。刘玉珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉的结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月十四日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8198号原告：马永听，男，1972年10月5日出生，汉族，住济源市。被告：杜广山，男，1955年2月10日出生，汉族，住济源市。被告：杜松，男，1974年2月9日出生，汉族，住济源市。被告：陈冬艳，女，1974年5月4日出生，汉族，住济源市。原告马永听诉被告杜广山、杜松、陈冬艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永听，被告杜广山、杜松、陈冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告工资8100元并承担连带责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告杜广山系豫Ｕ×××××号豪沃牌水泥罐车车主，杜松系杜广山儿子，陈冬艳系杜松妻子，杜松、陈冬艳系该车实际经营者。其于2019年2月24日应聘去给三被告开车拉商砼，工作到2019年8月20日，约定每月工资4950元。前5个月工资都按月给原告支付，7、8月份工资被告以各种理由不付。被告辩称：拖欠劳务费属实，但是劳务费金额不对，应该是7983.9元。不给原告工资理由是因为原告把豫Ｕ×××××号水泥搅拌车发动机开报废了，十方商砼混凝土全部凝固在搅拌车里，我们损失了混凝土3200元，清罐费用8300元，切割罐、焊接600元，拖车1500元，救援费350元，液压油280元，修车花费28840元；车子坏后无法运营15天，损失20000元，车辆间接损失50000元，原告应当赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：被告杜广山系豫Ｕ×××××号豪沃牌水泥罐车车主，杜松系杜广山儿子，陈冬艳系杜松妻子，杜松、陈冬艳系该车实际经营者。原告于2019年2月24日开始为三被告驾驶豫Ｕ×××××号车拉商砼，约定每月工资4950元。2019年8月19日，因原告驾驶的豫Ｕ×××××号车辆损坏，原告不再为三被告提供劳务。2019年7、8月份原告的劳务费用，三被告未支付原告。本院认为，原告为三被告开车，双方形成劳务合同关系，原告履行自己的合同义务后，三被告应当支付相应的劳务费用。根据双方约定，原告每日劳务费应为165元，现三被告未能支付原告2019年7、8月份劳务费，原告要求三被告支付劳务费8100元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜广山、杜松、陈冬艳于本判决生效后五日内共同支付原告马永听8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜广山、杜松、陈冬艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年十一月十八日书记员  李孟霏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1165号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈鑫，男，28岁（1991年9月11日出生），汉族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市。2011年8月18日，因赌博被湖南省湘乡市公安局行政拘留五日；2014年3月13日，因犯寻衅滋事罪被湖南省湘乡市人民法院判处拘役五个月；2019年9月6日，因吸毒被湖南省宁乡市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1237号起诉书指控被告人陈鑫犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年9月9日18时许，被告人陈鑫在北京市通州区张家湾镇张辛庄村某公寓门前，因当日玩牌之事与汤某发生争执，后持木棍将对方左手臂打伤；经鉴定，汤某身体所受损伤程度属轻伤一级；2019年9月5日，被告人陈鑫在湖南省长沙市岳麓区天顶乡尖山村内被宁乡市公安局夏铎铺派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行；被告人家属部分赔偿被害人损失。被告人陈鑫在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。在本案审理期间，经本院主持调解，当事人双方就民事赔偿问题自愿达成和解协议，被告人陈鑫家属除此前赔偿被害人汤某的六千元之外，再一次性赔偿汤某所有经济损失共计人民币四万五千元，并取得汤某谅解。上述事实，有被害人汤某的陈述，被告人陈鑫的供述，证人肖某、李某、吴某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、抓获经过、破案经过、破案报告书、工作说明、诊断证明书、收条、和解协议、谅解书、人员基本信息、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈鑫犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈鑫到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈鑫具有前科劣迹以及持械殴打他人情节，依法可以酌情从重处罚。被告人陈鑫通过家属赔偿被害人汤某全部经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人陈鑫犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月十三日书记员  段夕馨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异303号 案外人：王戈飞，男，1969年5月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王戈飞对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元1706号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王戈飞称，其与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元1706号房屋，已支付购房款266070元。现该房屋被法院查封，损害了案外人王戈飞的利益，请求解除对润和花园2幢2单元1706号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2010年2月6日，王戈飞与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由王戈飞认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢2单元1706号房屋，建筑面积88.69㎡，单价3000元，总房款为266070元，付款方式为一次性付款；还约定王戈飞须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，王戈飞向本院提供了其于2010年2月6日向陈大山转账1980000元的银行转账凭证及汇澳公司于2010年2月6日出具的收据，载明收到王戈飞购润和花园2幢2单元1706号房屋的房款266070元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园N幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付涉案房屋。至王戈飞提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。王戈飞名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人王戈飞虽然于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同。另外，案外人王戈飞提供的证据亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。因此，案外人王戈飞的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（一）、（三）项，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王戈飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高科，男，汉族，1962年4月21日生，住云南省丽江市永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人高科民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终723号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月一日书记员  王 畅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3426号原告：高磊，男，汉族，1984年8月15日出生，住曲阜市。被告：刘建平，男，汉族，1951年4月14日出生，住济宁市兖州区。本院受理原告高磊诉被告刘建平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高磊书面申请撤诉，经本院审查原告高磊的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高磊撤诉。案件受理费25.00元，由原告高磊负担。审判员  康兆忠二〇一九年十一月二十八日书记员  李 莎
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1918号原告张印江，男，1938年4月10日生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人张丽荣，女，1967年7月31日生，汉族，住廊坊市广阳区。被告陈家川，男，1997年1月21日生，汉族，住廊坊市大城县。被告（追加）国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦。负责人张洪波，总经理。委托代理人刘亚欣，公司员工。原告张印江与被告陈家川、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印江的委托代理人张丽荣、被告陈家川、被告国任财险廊坊支公司的委托代理人刘亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张印江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6124.11元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费812元、交通费815元、修车费52元，共计9203.11元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日14时50分，被告陈家川驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市金桥小区南门口与原告张印江所骑三轮车发生碰撞，造成原告张印江受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈家川负事故的全部责任，原告张印江无责任。事故给原告造成人身和财产损失，诉至贵院，望判如所请。陈家川辩称，我驾驶的车辆在被告国任财险廊坊支公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失。我为原告垫付医疗费1009元。国任财险廊坊支公司辩称，被告陈家川驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内承担原告的合理合法损失。我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。经审理查明，2018年3月1日14时50分，被告陈家川驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市金桥小区南门口与原告张印江所骑三轮车发生碰撞，造成原告张印江受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈家川负事故的全部责任，原告张印江无责任。事故发生后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗7天，主要诊断为慢性支气管炎急性发作。支付医疗费7132.81元，其中原告支付6124.11元，被告陈家川垫付1008.7元。原告受伤后由家属刘志春护理，护理人员刘志春系廊坊中油管道特种汽车运输有限公司员工，月收入3480元。原告提交交通费票据15张，共计201.1元。原告提交拖车费票据3张，共计150元。另查明，被告陈家川驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告国任财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理人员收入证明、交通费票据、拖车费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告陈家川负事故的全部责任，陈家川驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告国任财险廊坊支公司投保交强险，原告的合理合法损失应由保险公司在交强险内承担赔偿责任。被告国任财险廊坊支公司辩称，原告住院治疗的主要诊断为慢性支气管炎急性发作，非因交通事故受伤引起，不认可住院治疗费用与交通事故之间的因果关系。中国石油天然气集团公司中心医院出具的住院病历载明，原告张印江住院主因为“间断咳嗽、活动后喘息4年，加重1天。”“1天前车祸后出现腰背部及右臀部疼痛，随后出现胸闷加重，伴有咳嗽、咳痰、喘息……”。本院对被告国任财险廊坊支公司的抗辩理由不予采信。原告主张医疗费6124.11元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费812元、修车费52元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的交通费中包含拖车费，本院结合证据分别确认交通费201.1元、拖车费150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张印江医疗费6124.11元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费812元、交通费201.1元、拖车费150元、修车费52元，共计8739.21元；二、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈家川垫付医疗费1008.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈家川负担。保全费170元，由被告陈家川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月五日书记员  李朝阳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1493号 申请执行人：谢财金，男，1987年6月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市安远县。 被执行人：练继军，男，1966年6月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县，现住广东省东莞市。 申请人谢财金依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初427号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人练继军至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月17日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人练继军有可供执行的财产。2019年11月1日，本院前往兴国县潋江镇平川社区居民委员会寻找被执行人练继军，经查被执行人练继军在村中无房产及其他可供执行的财产。2019年11月18日本院依职权将被执行人练继军纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的0.9683万元，截至2019年11月21日未执行0.9683万元。2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邱全乐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2672号 李伟源： 关于被执行人李伟源罚金一案，案号（2019）粤0781执2672号【执行依据：（2018）粤0781刑初510号刑事判决书】。现被执行人李伟源对台山市人民法院（2018）粤0781刑初510号刑事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执2672号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日