wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执监4号 申诉人（申请执行人）：雷现文，男，1944年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县慈航镇藕塘村1组。 被诉请人（被执行人）：四川利和建设工程有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。 法定代表人：郭兵，总经理。 被申诉人（被执行人）：**华，男，1949年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（被执行人）：曾小兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申诉人雷现文因与四川利和建设工程有限公司、**华、曾小兵买卖合同纠纷一案的执行行为向本院申诉，请求:撤销仁寿县人民法院（2016）川1421执741号之三执行裁定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷现文申诉称，雷现文申请执行四川利和建设工程有限公司、**华、曾小兵买卖合同纠纷一案，在执行过程中经结算执行总标的额为873万元，被执行人四川利和建设工程有限公司给付了300万元，尚欠573万元，双方达成了执行和解协议。申请人出具了执行案件终结申请书，其中注明：若四川利和建设工程有限公司在22个月内不付清执行款573万元，仍由法院强制执行。仁寿县人民法院以四川利和建设工程有限公司已按和解协议履行完毕为由，作出（2016）川1421执741号之三裁定书，裁定：终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终373号民事判决书的执行。但四川利和建设工程有限公司并未履行和解协议约定的给付义务，因裁定书以四川利和建设工程有限公司已按和解协议履行完毕为由终结执行，导致申请人现在无法申请恢复执行，故提出以上执行监督申请。 本院经审查查明，雷现文诉四川利和建设工程有限公司、**华、曾小兵买卖合同纠纷一案，经眉山市中级人民法院终审后作出（2016）川14民终373号民事判决书确定四川利和建设工程有限公司、**华、曾小兵在判决生效后10日内给付雷现文货款本金5733904.18元及违约金。四川利和建设工程有限公司、**华、曾小兵未履行判决书确定的给付义务，雷现文向本院申请执行。本案执行过程中，经结算执行总标的额为873万元，被执行人四川利和建设工程有限公司给付了300万元，尚欠573万元，双方达成了执行和解协议。申请人出具了执行案件终结申请书，其中注明：若四川利和建设工程有限公司在22个月内不付清执行款573万元，仍由法院强制执行。仁寿县人民法院以四川利和建设工程有限公司已按和解协议履行完毕为由，作出（2016）川1421执741号之三裁定书，裁定：终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终373号民事判决书的执行。 另查明，被执行人四川利和建设工程有限公司与雷现文达成执行和解协议后并未履行给付义务。申请人雷现文于2019年8月1日申请恢复执行，因本院作出的（2016）川1421执741号之三裁定书是以四川利和建设工程有限公司已按和解协议履行完毕为由裁定终结执行，无法立案恢复执行。 本院认为，本院作出的（2016）川1421执741号之三裁定书是以四川利和建设工程有限公司已按和解协议履行完毕为由裁定终结执行，但被执行人四川利和建设工程有限公司至今并未履行和解协议的给付义务，故本院以四川利和建设工程有限公司已按和解协议履行完毕为由裁定终结执行，导致申请人不能申请恢复执行，明显不当，应当予以撤销。申诉人雷现文的申诉请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第129条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十一条、第二十六条规定，裁定如下： 撤销仁寿县人民法院（2016）川1421执741号之三执行裁定书。 审判长  杜同金 审判员  魏 玮 审判员  陈建强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李丹丹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执383号 申请执行人林伟聪,男,1982年11月15日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人彭径远，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 林伟聪申请执行彭径远民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4084号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十七日 书记员  谢艳芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41657号原告：余艳梅，女，1969年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：么树森，男，1950年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京筑福建筑科学研究院有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5819室。法定代表人：董有，董事长。委托代理人：陈亚斌，男，北京筑福建筑科学研究院有限责任公司职员。原告余艳梅、么树森与被告北京筑福建筑科学研究院有限责任公司（以下简称建筑公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。余艳梅、么树森诉称，余艳梅系北京市西城区××室业主及产权人，么树森系北京市西城区××室业主及产权人。余艳梅和么树森于2019年8月3日发现被告在××外实施增设电梯项目的施工，于是将该情况反映到和平门社区，社区工作人员称被告已获得重大办的行政许可，也即“西城区2019年既有多层住宅增设电梯工程项目确认书”（以下简称项目确认书）。么树森的配偶马圣心和余艳梅分别于2019年8月9日和2019年8月12日前往重大办调取了相关报批文件，也即《北京市西城区和平门××梯购置及安装费用（产权归属）承诺书》、《北京市西城区××增设电梯后期运行维修分摊承诺书》、《北京市西城区××既有多层住宅增设电梯工程居民意向调查表》三份文件，发现上述三份文件中产权人签名部分的签字，皆不是产权人或业主本人签字，且两位原告从未阅读过上述三份文件。经向重大办工作人员了解，上述三份文件是获取增设电梯项目行政许可的必要组成部分，无余艳梅或么树森签字的上述三份文件，被告将不能获得重大办出具的项目确认书。上述三份文件明显是原告与被告达成委托合同的要约，且被告在《居民签字说明》中对重大办承诺上述要约真实准确无误。原告认为被告通过伪造假冒原告签字设立的要约和合同，不能真实表达原告的意愿，因此应该判处无效。现诉至法院，请求判令：1、请求判处原告与被告间委托增设电梯的合同无效；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原告认为《北京市西城区××增设电梯购置及安装费用（产权归属）承诺书》、《北京市西城区××增设电梯后期运行维修分摊承诺书》、《北京市西城区××既有多层住宅增设电梯工程居民意向调查表》共同构成了双方的合同关系，但三份文件中均未约定合同履行地。因此，本案应由被告住所地即北京市门头沟区法院管辖，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市门头沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩涛二〇一九年十一月六日书记员  任卓
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执310号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：黄睿，男，1965年5月8日生，住江西省赣州市。 被执行人：冯晓美，女，1966年10月27日生，住址同上。 被执行人：温福秀，女，1953年3月8日生，住址同上。 被执行人：黄栩（系被执行人黄睿的女儿），女，1990年8月26日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4088号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩发出报告财产令及传票，传唤被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩名下坐落于赣州市章××区××大道南侧阳光瑞香新城××单元××室房产（权证号：Ｓ0××90），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩名下有可供执行的财产。 2019年1月28日，本院已向被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩发出限制消费令，并将被执行人黄睿、冯晓美、温福秀、黄栩在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的52192.71元及利息、诉讼费1145元、保全费1020元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14386号原告：云南护义律师事务所，统一社会信用代码：31530000750689935M。住所：云南省昆明市西山区白马高层4幢1103室。法定代表人：刘明钟，主任。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪志勇，男，1974年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告云南护义律师事务所与被告倪志勇委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南护义律师事务所的委托诉讼代理人陈昆宏到庭参加诉讼。被告倪志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南护义律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告的律师委托费29000元及承担7250元的违约金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告被刘传富起诉至西山区法院。被告接到法院电话通知后，委托原告指派陈昆宏律师作为其代理人应诉。陈昆宏律师已到法院代表被告领取了该民间借贷案的《民事起诉状》及应诉法律文书。2018年9月，陈昆宏律师代表被告到法院参加调解，经当庭审查该案原告刘传富的起诉证据，陈律师向法庭及该案原告刘传富明确：所诉645000元借款，虽有借条，但依法不成立。事实及法律依据为：所诉借款系因承包的施工工程产生，而该承包施工工程项目经理即为该案原告刘传富，被告倪志勇为刘传富雇佣的劳务施工负责人；其从刘传富处所领款项，实为代刘传富发放农民工资，故不成立借贷。由此，陈律师向法庭及该案原告刘传富表明，不同意调解！要求依法审理。继后，陈律师与被告多次协商，组织应诉证据并向承办法官及时反映案件真实，以及向法院提交相关法律书、申请调取证据及追加第三人（工程承包公司）。在原告多方履行代理行为的情况下，该案原告刘传富认识到其起诉不成立，而被迫于2018年12月6日，经法院裁定，申请撤回了此次起诉。原告已代表被告领取了该《民事裁定书》并及时告知了被告。至此，原告已完全履行了代理义务，依原、被告双方签订的《委托协议》，被告应支付尚欠的律师委托费壹万玖仟元，但被告以承包施工工程款未结等理由，一直拖欠不付。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告倪志勇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告云南护义律师事务所围绕其诉讼请求提交以下证据：1、委托协议委托书，欲证明双方达成委托协议，被告委托原告指派陈昆宏律师为其代理人应诉刘传富起诉的民间借贷合同纠纷案件；2、应诉通知书，民事起诉状、追加第三人应诉申请书、延期举证申请书、调取证据申请书、代理意见，民事裁定书，欲证明原告已经按约履行代理职责；3、微信联系截屏，欲证明原告多次向被告催要差欠的律师费。被告倪志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告倪志勇放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告云南护义律师事务所提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告云南护义律师事务所主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告云南护义律师事务所（受托方）与被告倪志勇（委托方）签订《委托协议》，约定以下涉案内容：1、委托方全权委托受托方指派陈昆宏律师，由陈昆宏律师担任委托方诉讼代理人，代理刘传富诉委托方民间借贷合同纠纷案；2、受托方接受委托后，负责代表受托方应诉、拟写答状、提交证据及相关申请、出庭代理、领取法律文书；3、委托费此案诉请金额为645000元，依云南省律师收费标准，双方商定：本案律师委托费共为人民币叁万元正。支付方式为：本协议签订之日起、10日内，委托方先行支付受托方律师委托费人民币贰万元正；待一审诉讼结果，如委托胜诉即驳回刘传富对委托方的诉讼请求或刘传富申请撤诉，则从受托方代领一审判决书或裁定书之日起，叁日内，受托方再支付受托方律师委托费人民币壹万元正。如委托方败诉（一审法院判决支持刘传富对委托方还款645000元的诉讼请求，则受托方不再支付受托方其余的律师委托费人民币壹万元正；4、委托期限自本协议签订之日起、至一审判决裁定书领取之日止；5、协议执行中，委托方无正当事实理由终止委托或不支付委托费，委托方除应支付委托费，还应承担25%的违约金责任。上述合同签订后，原告云南护义律师事务所指派陈昆宏律师作为“（2018）云0112民初10554号案件原告刘传富与被告倪志勇、沈晓燕民间借贷纠纷一案”中倪志勇的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。2018年11月30日，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112民初10554号民事裁定书准许原告刘传富撤诉。2018年12月6日，原告云南护义律师事务所指派的陈昆宏律师作为（2018）云0112民初10554号案件倪志勇的委托诉讼代理人领取了（2018）云0112民初10554号民事裁定书。另确认：庭审中，原告云南护义律师事务所陈述委托合同签订后，被告仅支付过1000元律师委托费，剩余费用均未支付。本院认为，首先，《委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。其次，关于欠付律师委托费。原、被告双方签订《委托协议》后，原告云南护义律师事务所作为受托人指派陈昆宏律师作为“（2018）云0112民初10554号案件原告刘传富与被告倪志勇、沈晓燕民间借贷纠纷一案”中倪志勇的委托诉讼代理人，并按照《委托协议》约定进行（2018）云0112民初10554号案件应诉、提交证据、发表代理意见等代理工作，已经履行了《委托协议》中约定的义务，被告倪志勇作为委托人应按约支付委托代理费。结合原告云南护义律师事务所陈述被告已支付1000元委托费用的事实，本院依法确认被告倪志勇还应支付原告云南护义律师事务所欠付律师委托费用29000元。第三，关于违约金。按照双方签署的《委托协议》“本案律师委托费共为人民币叁万元正。支付方式为：本协议签订之日起、10日内，委托方先行支付受托方律师委托费人民币贰万元正；待一审诉讼结果，如委托胜诉即驳回刘传富对委托方的诉讼请求或刘传富申请撤诉，则从受托方代领一审判决书或裁定书之日起，叁日内，受托方再支付受托方律师委托费人民币壹万元正”的约定，结合（2018）云0112民初10554号案件原告刘传富已经于218年11月30日撤诉的事实，被告倪志勇已经违约。另据《委托协议》“委托方无正当事实理由终止委托或不支付委托费，委托方除应支付委托费，还应承担25%的违约金责任”的约定，故对于原告云南护义律师事务所主张被告承担7250元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告倪志勇于本判决生效后十日内向原告云南护义律师事务所支付“欠付律师委托费用”29000元、违约金7250元，两项共计36250元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告倪志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇一九年十一月八日书记员 陈冠男
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1817号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑元元，男，1998年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，务工，户籍所在地河南省息县，因涉嫌危险驾驶于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1530号起诉书指控被告人郑元元犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郑元元提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月21日21时许，被告人郑元元酒后无证黑色金翌牌二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京×区×路与×路口时，被民警查获。经检测，郑元元的血液中酒精含量为90.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人郑元元同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人郑元元具有如实供述、认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人郑元元拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人郑元元对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郑元元犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑元元系无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚，同时鉴于其如实供述、自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人郑元元犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人郑元元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年12月20日止。罚金人民币2000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年十一月十四日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24497号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：魏佳楠，女，1982年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告魏佳楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）。（三）借款金额：169000元。（四）借款期限：额度期限自2017年4月6日起至2023年4月6日止。（五）借款利率：采用固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直到被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年4月6日向被告发放贷款169000元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金130809.06元、利息11226.12元、罚息1079.40元、复利884.49元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告魏佳楠立即向原告清偿借款本金人民币130809.06元及逾期利息、罚息、复利(截至2019年10月30日的逾期利息11226.12元、罚息1079.40元、复利884.49元；自2019年10月31日起计至实际清偿之日止，罚息以本金130809.06元为基数，复利以利息11226.12元为基数，均按借款年利率15.50%上浮50%计收）；2、被告承担律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月30日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏佳楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130809.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月30日，利息11226.12元、罚息1079.40元、复利884.49元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.50%上浮50%计付罚息，以11226.12元为基数，按年利率15.50%利率上浮50%计付复利；利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告魏佳楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，保全费1200元，由被告魏佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月七日书 记 员  田淑娴
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2071号原告：刘秋芝，女，汉族，1958年12月27日出生，住址：河南省禹州市，现住址：河南省禹州市。被告：无界信息技术有限公司，住所地：上海市闵行区兴虹路187弄3号303室，统一社会信用代码：91310112MA1GC34K6F。法定代表人唐方齐，公司经理。原告刘秋芝诉被告无界信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告诉称，2017年4月份，被告向原告宣传说，如缴纳一定的代理费，可获得被告在市、县的代理权，并且能获得相应比例的股份和区域分红，还能享受所购买市、县的会员消费一定比例的利润分成，且没有任何风险，如5年后退出，被告还会全额退还所缴纳的代理费。原告轻信了被告的口头承诺，遂于2017年5月2日、2017年5月8日、2017年5月16日分别向被告转款20000元、40000元、3000元，合计63000元。可当被告拿出正式的合同要求原告签字时，原告发现该合同的部分内容与被告当初的承诺差别太大，原告随即提出异议，并要求退款，后经双方多次交涉，原公司郝经理同意退款，现被告拒绝履行退款义务，原告无奈，诉至法院。请求：1、判令被告立即退还原告代理费63000元及相应的损失；2、诉讼费由被告承担。被告无界信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在起诉状中声称“当被告拿出正式的合同要求原告签字时，原告发现该合同的部分内容与被告当初的承诺差别太大。原告随即提出异议，并要求退款……。”原告起诉所提交的证据当中，并未显示原告的签字，且根据原告的起诉状，原告起诉所依据的基础事实，并非是其所提交的合同，其所主张的基础事实是其起诉状中所声称的“被告向原告宣传说的……”。因此，本案的管辖并不能根据原告提交的合同来确定，原告主张贵院有管辖权无任何依据，本案应当由被告所在地上海市闵行区人民法院管辖，故向贵院提出管辖权异议，请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，原被告没有签订书面的合同，原告现要求被告退还所交纳的代理费用及损失，由于被告的办公地址已离开孟州市，迁至上××市闵行区，现被告提出将案件移送至上海市闵行区人民法院审理的请求，于法有据，本院予以支持，被告对本案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：无界信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  张保亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李婉瑞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监154号原审原告：张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，教职工，住盱眙县。原审被告：赵如青，男，1964年6月2日出生，汉族，个体户，住盱眙县。原审原告张功付与原审被告赵如青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）盱民初字第00555号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8342号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，公司董事长。委托诉讼代理人：陈代强，该行铁厂支行行长。被告：杨旭明，男，汉族，1988年9月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：钱运娣，女，汉族，1991年12月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告杨旭明、钱运娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈代强到庭参加诉讼，被告杨旭明、钱运娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判令被告杨旭明、钱运娣立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2017年4月21日起至2018年4月12日按千分之7.65计算；从2018年4月13日起加收50％的罚息，利随本清）。事实及理由：二被告于2017年4月13日向原告贷款15万元，用途为经营广告周转，约定利率为月7.65‰，贷款逾期后加收50%的罚息，贷款期限为2017年4月13日至2018年4月12日。贷款到期后原告多次催收，被告均以无钱为由，拒绝偿还原告贷款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杨旭明、钱运娣无答辩。经审理查明：2017年4月13日，原遵义县农村信用合作联社（因改制变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司即本案原告）作为乙方与被告杨旭明作为甲方协商签订编号为遵县农信社（2015）年铁厂分社农户信用贷字009202015041400004号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告遵义县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款，合同第一条约定“借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……。授信有效期间原则上为两年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”；第七条约定“违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……”；第九条约定“其他约定事项：1、《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，并在贷款证上进行记载，持证人与甲方人原则上应为同一人；2、实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方明确委托代理人为：姓名：钱运娣；与持证人关系：夫妻；身份证号码：。委托代理人与持证人共同承担债权债务。……”。合同签订后，被告杨旭明、钱运娣共同在甲方及配偶处签字并捺印，且钱运娣另在《共同债务确认书》中签字确认了自己为该循环借款合同的共同债务人。同日，双方又签订《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》，该凭证约定借款金额为15万元，借款日期为2017年4月13日，借款到期日为2018年4月12日，执行利率为月利率7.65‰，随即原告向被告支付了借款15万元。后，被告对该笔借款偿还借款利息至2017年4月20日，其余利息未再予归还，且本金至今亦未归还，原告催收无果遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、借款凭证等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，经本院核实，足以认定。本院认为：原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《遵义县农村信用合作联社个人借款凭证》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原告按照约定向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”；第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告在借款期限内未按约定支付利息，借款到期后未按时归还借款，因此被告的行为已经构成违约，对原告请求被告归还借款的主张，本院予以支持。对利息的计算，借款凭证约定按月利率7.65‰计算、逾期未还款按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，因被告支付利息到2017年4月20日，故在借款期限内即2017年4月21日至2018年4月12日应按月利率7.65‰计算利息，逾期之日即2018年4月13日起应按月利率7.65‰加收50%罚息即11.475‰计算利息。被告杨旭明、钱运娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨旭明、钱运娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2017年4月21日至2018年4月12日按月利率7.65‰计算，从2018年4月13日起按月利率11.475‰计算至付清为止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨旭明、钱运娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3490号 原告威海市中创鸿泰置业有限公司。住所地乳山市城区工业园宁波路36号。 法定代表人单创中，总经理。 委托代理人王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告梅金生，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告威海市中创鸿泰置业有限公司诉被告梅金生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海市中创鸿泰置业有限公司之委托代理人王宁到庭参加诉讼，梅金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市中创鸿泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求梅金生偿还垫付款218197.55元及利息（以218197.55元为基数，自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、要求梅金生承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，梅金生与我公司签订了《商品房买卖合同》，梅金生购买我公司开发的位于乳山市产。2012年10月12日，乳山市农村信用合作联社城区信用社与我公司、梅金生、山东仁合融资担保有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定梅金生在乳山市农村信用合作联社城区信用社借款439000元，借款期限自2012年10月12日起至2022年10月11日止，共计120个月；我公司为梅金生的上述借款行为提供阶段性连带责任保证。梅金生购买房产后，没有按时向贷款银行偿还贷款，导致银行自2015年3月30日起至2018年6月20日期间从我公司保证金账户扣款218197.55元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，依法支持我公司的诉讼请求。 梅金生在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月15日，梅金生与威海市中创鸿泰置业有限公司签订编号：（乳）W1202486号《商品房买卖合同》。双方约定梅金生购买威海市中创鸿泰置业有限公司开发的位于乳山市杭海盛都二区18-1-304号房产，付款方式为：首付款470630元，剩余439000元贷款；买受人在一个月内提供齐贷款一切所需资料，否则按违约处理。 2012年10月12日，乳山市农村信用合作联社城区信用社与威海市中创鸿泰置业有限公司（保证人）、山东仁合融资担保有限公司（保证人）、梅金生（借款人、抵押人）签订合同编号：（城区）农信房按字（2012）第206号《个人购房担保借款合同》，合同约定乳山市农村信用合作联社城区信用社为梅金生提供借款439000元，借款用途为购买位于乳山市杭海盛都二区18-1-304号房产一套，借款期限自2012年10月12日起至2022年10月11日止，共计120个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为本合同约定的借款人债务履行期届满之日起两年。威海市中创鸿泰置业有限公司提供阶段性保证担保。 因梅金生在履行与乳山市农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司自2015年3月30日起至2018年6月20日期间代梅金生向山东乳山农村商业银行股份有限公司城区支行（原乳山市农村信用合作联社城区信用社）偿还借款本金及利息共计218197.55元。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、贷款还款通知单等证据在案为证。 本院认为，威海市中创鸿泰置业有限公司、梅金生、山东仁合融资担保有限公司与乳山市农村信用合作联社城区信用社之间签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 因梅金生在履行合同过程中未按时偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司代梅金生向山东乳山农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金及利息共计218197.55元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，威海市中创鸿泰置业有限公司依法享有追偿权；威海市中创鸿泰置业有限公司要求梅金生支付自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止垫付款的利息，符合法律规定，故对威海市中创鸿泰置业有限公司要求梅金生偿还垫付款218197.55元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 梅金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 梅金生于本判决生效之日起十日内偿还威海市中创鸿泰置业有限公司垫付款218197.55元及利息（以218197.55元为基数，自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4573元，由梅金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王姣姣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6635号被执行人：杜辉。被执行人杜辉罚金一案，该案(2018)苏0582刑初1046号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜辉未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜辉银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘斌二〇一九年十一月八日书记员  贝宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2464号之一申请人：魏泽鸾，男，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：丁建强，该公司董事长。本院在执行魏泽鸾与贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款44441.28元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费520.00元，执行费574.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有房屋（已轮候查封），被执行人名下暂无车辆、银行存款等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结魏泽鸾申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2794号 申请执行人：莫志漂，男，1972年4月24日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；住址及确认的送达地址：阳江市江城区潮排北二巷31号。 被执行人：许卫兴，男，1974年9月24日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫志漂与被执行人许卫兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2395号民事判决书，被执行人许卫兴应履行偿还借款40000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴耀民
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2509号 申请执行人：张志力，男，1989年1月4日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：李影，女，1981年6月6日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行张志力申请执行李影保证合同纠纷一案中，在执行过程中，双方和解长期执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执2509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱长林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16555号原告：陆中明，女，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：北京丽安盾金属门科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园南路2号。法定代表人：程轶萌，总经理。第三人：保德信奕（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨功柏，执行董事。原告陆中明与北京丽安盾金属门科技有限公司（以下简称丽安盾公司）、第三人保德信奕（深圳）商业保理有限公司（以下简称保德公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陆中明向本院提出诉讼请求：1.判令丽安盾公司履行代位清偿义务，向陆中明支付借款本金89400元及违约金；2.判令丽安盾公司承担实现债权的全部费用。事实与理由：2017年8月25日，陆中明与保德公司签订《债权转让及回购协议》，约定陆中明向保德公司购买89400元的债权后，按照年息13%获得利息收入，并自2017年9月起每月支付利息。若利息发生逾期，保德公司立即回购债权，并从欠付日开始，按照日万分之五支付违约金。自2018年8月25日起，陆中明未收回合同约定的利息，保德公司亦未回购债权。另，2018年2月，丽安盾公司与保德公司之间签订多份《借款及保证协议》和相应的《债权转让通知函》，保德公司对丽安盾公司的到期债权总金额超过1亿元。其中，丽安盾公司与李俊男签订编号为2018-JK-023《借款及保证协议》，从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。同月，丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订《债权转让通知函》，将李俊男对丽安盾公司的债权转让给保德公司，从而形成了丽安盾公司对保德公司的债务。现该笔债务已经到期，但丽安盾公司未付款，保德公司亦未催收。故陆中明要求行使代位权，提起本案诉讼。经审查，2017年8月25日，陆中明与保德公司签订《债权转让及回购协议》（“省心计划”合同），约定陆中明（受让人）向保德公司（转让人）购买89400元的债权。募集资金总额为1000万元，溢价回购利率为13%年化，溢价回购金支付方式为：按月付息。转让期限为：2017年8月25日至2019年8月26日。合同第一条定义：1.原债务人为向转让人申请借款并签署基础合同的负有偿还转让人债权本金及利息的法人或自然人；第三条约定：转让人应当在协议约定回购期限到期之日依据附录一约定向受让人回购转让债权。若未按协议约定回购，视为逾期，受让人同意委托并授权爱投资平台根据基础合同及本协议采取其认为适当的任何方式对转让人进行催收。逾期时，转让人应按应付而未付金额的日万分之五比例支付违约金；第六条约定：若发生争议协商不成的，由海淀区人民法院以诉讼方式解决。附件一载明2017年9月25日至2019年8月26日期间每月的还款日期、还款金额、付息金额、还本金额。附件二载明本期标的债权详情：原债务人****有限公司，借款合同编号为2017-JK-184，借款金额20000万元，证件号为****0115342412****。另一，陆中明提交丽安盾公司（债务人）与李俊男（债权人）、北京市京南方装饰工程有限公司（保证人）、林国栋（保证人）签订的编号为2018-JK-023《借款及保证协议》复印件，内容为：丽安盾公司从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。另二，陆中明还提交丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订的编号为2018-（债转）-023-1的《债权转让通知函》，内容为：李俊男将其对丽安盾公司的债权转让给保德公司。另三，2019年7月12日，北京市公安局海淀分局出具京公海经立【2019】000670号《立案决定书》，决定对安投融（北京）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。“爱投资平台”开办单位为安投融（北京）网络科技有限公司。本院认为，陆中明与保德公司签订及履行《债权转让及回购协议》的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，不宜作为民事案件处理。首先，关于陆中明与保德公司之间的债权债务关系。该法律关系发生于“爱投资”平台，北京市公安局海淀分局立案侦查的公司安投融（北京）网络科技有限公司为“爱投资平台”的开办单位，通过“爱投资平台”进行的投资活动，涉及的“省心计划”均属于刑事案件侦查的范围。其次，无论保德公司依据上述协议转让的基础债权是否存在，其通过债权转让的方式向不特定的公众吸收存款，并承诺还本付息的行为，本身亦涉嫌非法吸收公众存款。再次，保德公司与“爱投资”平台的开办单位安投融（北京）网络科技有限公司之间的关系，亦与刑事案件侦查相关。综上，本案涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陆中明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  郝文婷二〇一九年十一月十五日书记员  杨 月书记员  刘 航
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5996号申请执行人：南昌市第五建筑安装工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路10号，统一社会信用代码：91360100158374926F。法定代表人：熊和平，该公司董事长。被执行人：陈贵龙，男，汉族，1950年8月14日生，住江西省抚州市临川区。申请执行人南昌市第五建筑安装工程公司与被执行人陈贵龙民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3387号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告陈贵龙应于本判决生效后三日内归还原告南昌市第五建筑安装工程公司借款本金100万元及利息（截止至2019年7月1日，利息为184万元；自2019年7月2日起至付清欠款之日止的利息，按月息2%计付）。因被执行人陈贵龙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌市第五建筑安装工程公司向本院申请执行，申请执行标的为2858800元及利息。本院于2019年10月11日立案受理。执行过程如下：1.2019年10月11日，本院通过法院专递形式向被执行人陈贵龙发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年10月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人陈贵龙名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年11月19日，本院对被执行人陈贵龙采取限制高消费措施。4.2019年11月19日，本院将被执行人陈贵龙纳入失信人名单。5.2019年10月25日，提取被执行人在江西昌荣置业有限公司工程款272万元，已领取。6.2019年11月21日，本院约谈申请执行人南昌市第五建筑安装工程公司的委托代理人谢盈，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2858800元及利息，实际执行到位2689012元，剩余执行标的为169788元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十一日书记员  谌 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3378号原告：常小琛，女，1978年10月23日出生，汉族，翠屏幼儿园教师，住北京市通州区。被告：时文杰，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地陕西省千阳县。原告常小琛与被告时文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常小琛到庭参加诉讼。被告时文杰经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小琛向本院提出诉讼请求：1、请求被告时文杰偿还欠款22000元；2、判令被告时文杰承担诉讼费。事实和理由：时文杰多次向常小琛借款，主要通过微信支付宝和现金的方式，累计22000元，后时文杰拒绝偿还欠款，故提起诉讼。被告时文杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告常小琛围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝电子回单及银行明细。对于本案事实本院认定如下：原告常小琛提交借条，载明：今时文杰向常小琛借款现金壹万叁仟元整（13000元），尽早归还，以此凭证。借款人常小琛签字，收款人处时文杰签字，时间为2018年1月2日。常小琛提交支付宝转账记录及银行明细证明其于2017年11月29日通过支付宝向时文杰转账1000元，2018年1月1日通过微信向时文杰转账3000元，2018年1月2日通过支付宝向时文杰转账10000元，以上共计14000元，之所以要求时文杰出具了13000元的借条系双方关系较好，只是将大额的借款写入借条，其他的小额的未写入。支付宝的转账记录显示2018年1月25日、1月29日常小琛分别向时文杰转账2000元、2500元。常小琛称，此后时文杰又向其借现金3000元、500元，以上共计22000元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，时文杰向常小琛出具借条，常小琛向时文杰转账，该借条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。关于借款的金额，借条确认的金额为13000元，常小琛提交证据证明借条之后其又向时文杰转账4500元，时文杰未到庭举证该4500元并非借款，故借款金额为17500元。对常小琛的其他诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故本院依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告时文杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时文杰偿还原告常小琛借款本金17500元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告常小琛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告时文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费350元，由原告常小琛负担112元（已交纳），由被告时文杰负担238元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月八日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初567号原告：陈贤定，男，汉族，1980年2月11日出生，住广东省新丰县，被告：李轮谦，男，汉族，1973年6月22日出生，住福建省永定县，被告：陈天游，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省新丰县，原告陈贤定与被告李轮谦、陈天游民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈贤定到庭参加了诉讼。被告李轮谦、陈天游经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤定向本院提出诉讼请求：1、要求被告李轮谦、陈天游归还借款本金275000元及利息（按月利率1%自起诉之日起计至借款还清之日止）；2、诉讼费用5425元由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，被告李轮谦、陈天游因资金周转困难向原告借款275000元，被告口头承诺两周内归还，由被告签署借据一张，交原告收执。事后两被告一直处于失联状态，原告多方联系，被告一直采取躲避方式，两被告此举已严重伤害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告李轮谦、陈天游缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印证明原告主体身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告主体身份情况；3、借据，证明被告向原告借款的事实。原告所提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告李轮谦、陈天游因资金周转困难向原告借款275000元，被告口头承诺两周内归还，由被告李轮谦签署借据一张，被告陈天游在借据担保人处签名并按捺指印，证明人李浩裕在借据签名并按捺指印，借据交原告收执，载明“本人李轮谦因生意资金周转需要，现向陈贤定借款人民币贰拾柒万伍仟元整，（小写）：275000元整，如到期日不能归还，愿意从逾期还款之日起每日按借款金额的0.5%计收违约金。担保人陈天游对借款人的上述借款（包括本金、违约金）承担连带清还保证责任，保证期限自借款人借款之日起至借款人还清所有债务之日止。”，被告借款后未依约定还款，原告一直无法找到被告，至原告起诉时被告仍未归还借款275000元。本院认为，2017年9月7日，被告李轮谦、陈天游以生意资金周转困难向原告陈贤定借款275000元，并立下借据，原、被告之间民间借贷法律关系确立，依法受法律保护。原、被告借款时未书面约定借款期限，被告借款之后消极躲避履行还款义务长达两年时间，违反诚实信用原则，属违约行为，原告诉求被告李轮谦偿还借款275000元本院予以支持，原告诉求借款连带责任保证人陈天游承担债务清偿责任本院予以支持。借贷双方没有约定借期内及逾期利率，只约定了逾期还款计付违约金，违约金的计算可以参考逾期利息计付规定执行，原告要求被告支付借款本金275000元逾期利息自起诉之日2019年6月14日起按月利率1%计至借款本金还清之日止利息没有超过双方关于违约金的约定，且不违反法律规定的限定范围之内，本院予以支持。被告李轮谦、陈天游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李轮谦在本判决生效之日起3日内偿还原告陈贤定借款本金275000元及利息（利息自2019年6月14日起按月利率1%计至借款本金还清之日止）。二、被告陈天游对上述判项被告李轮谦的全部债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告李轮谦、陈天游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  陈略修人民陪审员  陈文锋二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈振华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4192号 原告：淮安天参农牧水产有限公司，住所地淮安市天参路118号。 法定代表人：陈亚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡智惠，该公司工作人员。 被告：朱彩春，男，1974年12月25日生，汉族，住盐城市大丰区。 原告淮安天参农牧水产有限公司与被告朱彩春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告淮安天参农牧水产有限公司的委托诉讼代理人胡智惠到庭参加诉讼，被告朱彩春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安天参农牧水产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱彩春给付货款191435元。事实与理由：原、被告系合作关系，被告从原告处购买饲料，截止诉讼之日，被告朱彩春尚欠原告饲料款合计人民币191435.00元，原告多次催要无果，己严重损害原告的经济利益，为了维护原告合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请予判准。 被告朱彩春未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为，被告未付货款构成违约，其应当承担继续履行的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱彩春于本判决生效之日起十日内向原告淮安天参农牧水产有限公司给付货款191435元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4129元，减半收取2065元，保全费1620元，由被告朱彩春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××92） 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王晓萌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1136号申请人：潍坊盛和建材有限公司法定代表人：范子春被申请人：山东景芝建设股份有限公司法定代表人：崔名兴申请人潍坊盛和建材有限公司与被申请人山东景芝建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月06日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币161800元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19370120340000000010）,中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款161800元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1329元，由申请人潍坊盛和建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月八日代书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2658号   原告：赵某，住宁夏银川市。   被告：王某，职业不详，户籍住所地宁夏彭阳县。   原告赵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某支付原告赵某工资15750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵某于2018年3月23日至2018年8月在被告王某处工作，截止2018年8月份，被告拖欠原告工资15750未发，且以各种理由推托不发工资。现原告为了维护自身合法权益，依法诉至贵院，望贵院判如所请。   被告王某未到庭未答辩。   经审理查明，原告于2018年3月到被告处工作，从事程序开发，原告工作到2018年8月份离职。期间，被告支付原告部分工资，2018年8月15日，被告给原告出具欠工资15750元欠条一张，承诺2018年12月31日前付清工资。2018年12月23日，被告又给原告等五名工人出具一份支付工资的承诺书，承诺2019年4月1日前偿还原告等五名工人工资，其中载明欠付原告工资15750元。现被告没有支付原告工资15750元。   上述事实，有原告提交的欠条一张、承诺书一份，工作证一份及当事人陈述在卷佐证。上述证据经举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，被告欠原告工资15750元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付工资15750元的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告在法定期限内未提交证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某工资15750元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费194元，公告费300元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 侯丽娟   人民陪审员 黎 静     二〇一九年九月二日   法官 助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4515号原告：张彬，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李磊，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：崔翠翠，女，1990年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张彬与被告李磊、崔翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼，被告李磊、崔翠翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元、违约金2000元、利息自2018年2月3日至今共计6400元，本息及违约金共计28400元（庭审中原告要求被告偿还借款20000元及利息、违约金2000元，利息按月息2分计算直至还清）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告借给被告20000元，被告给原告出具了借条双方约定还款期限为1个月，约定利息为月息2分，10%的违约金。后追要未果，诉诸法院。被告李磊未作答辩。被告崔翠翠未作答辩本院经审理认定事实如下：2018年2月3日被告李磊向原告张彬借款20000元并出具借条，借款期限15日，若逾期不还，违约金按借款总额的10%赔偿，双方约定利息2分。明确约定担保人崔翠翠担保责任为连带责任保证，未约定保证期间。被告李磊、崔翠翠分别在借条的借款人及担保人处签字捺指印。借条上“双方约定利息2分”是原告书写的。被告崔翠翠在借条上书写“本人自愿同意担保，借款到期自愿无条件偿还本息”。借款当日原告交付被告李磊现金20000元。后原告向被告李磊追要，被告李磊未予偿还。以上事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告李磊向原告张彬出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告张彬请求被告李磊偿还借款20000元本院予以支持。借条上“双方约定利息2分”几个字虽是原告书写的，但是从借条中间部分被告崔翠翠书写的“本人自愿同意担保，借款到期自愿无条件偿还本息”这行字可以看出作为担保人的被告崔翠翠在借条上书写之前就明知该借款有利息。借条虽未注明为月息或是年息，庭审中原告主张为月息，由于被告未到庭亦未作答辩，本院认为按通常的理解应当为月息。但在借条上同时又约定了逾期还款的违约金，根据相关法律规定，原、被告之间借款约定的利息、违约金等累计不应当超过月息2分，超过部分不予保护；原、被告虽然在借条上约定的借款期限为15天，逾期利息也应当参照借期内利息进行计算；所以本院确认被告应当承担的利息按月息2分进行计算，从借款之日起计算至还清之日止。借条上明确约定被告崔翠翠的担保责任为连带责任保证，未约定保证期间。“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务届满日为2018年2月18日，原告未提供有效证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告崔翠翠承担保证责任，故被告崔翠翠不承担连带清偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张彬借款20000元及利息（本金20000元自2018年2月3日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  祖丽丽审判员  蒋召军二〇一九年十一月十五日书记员  张莹莹
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执682号申请执行人张某某，男，1975年2月27日出生，汉族，个体工商户，现住营口市老边区。被执行人王某某，男，1964年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住大石桥市。被执行人刘某某，女，1960年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住大石桥市。二被执行人系夫妻。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811民初692号民事调解书，办理张某某申请执行王某某、刘某某借款合同纠纷一案，于2019年8月19日立案执行。申请执行标的为406530元，执行费由被执行人依据承担。执行经过及采取的执行措施和查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月25日、2019年11月24日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人相关财产信息，对被执行人银行存款账户、网银账户和位于大石桥市旗口镇学武废品收购房产、土地采取冻结查封措施，扣划二被执行人银行存款7524.76元，因所查封房产有在先查封和抵押，暂不能处置。未发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息大部分未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月17日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 严东阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32148号原告：王蓉，女，1988年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告王蓉与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王蓉的委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蓉向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费2340元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王蓉和红石公司之间系服务合同关系，王蓉向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故王蓉提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：王蓉与红石公司之间系服务合同关系，王蓉向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。王蓉共计交纳7800元服务费，30课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，王蓉购买的课时卡剩余9课时，价值2340元。上述事实，有王蓉提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录、短信记录、交费凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王蓉与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，王蓉按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使王蓉无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还王蓉课时费2340元。现王蓉的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王蓉与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王蓉课时费2340元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2252号申请执行人:左海洲，男，1970年5月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙环扣，男，1967年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人左海洲与被执行人孙环扣装饰装修合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2018）苏0923民初907号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙环扣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人左海洲于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2252号，立案执行标的40400元，案件执行费506元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.2019年8月5日，本院约谈了申请执行人左海洲，详细了解了被执行人孙环扣的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月6日及11月2日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人孙环扣名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行存款、名下存有牌号为苏Ｊ×××××号车辆，但该车并未实际扣押；3.2019年8月6日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人孙环扣户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年11月12日，本院收到被执行人孙环扣自西藏拉萨市寄出快递，其目前在拉萨市暂无力履行义务;5.2019年11月21日，本院前往阜宁县不动产登记中心，轮候查封了被执行人孙环扣名下位于阜宁县××××组集体土地使用权，查封日期为2019年11月20日至2022年11月20日，因该土地为其他法院首封，本院无权处置;6.2019年11月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；7.因被执行人孙环扣迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日依法将被执行人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人孙环扣暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2252号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯审 判 员  陈二洪二〇一九年十一月二十二日法官助理  徐 宽书 记 员  刘春艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8471号 被执行人李德辉,男,1975年1月25日出生,汉族,住江西省赣州市都县。 被执行人李德辉罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1001号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  谢艳芳
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2628号原告：郑志彬，男，1988年9月5日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县。法定代表人：王军。原告郑志彬与被告济南华阳炭素有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志彬的委托诉讼代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告济南华阳炭素有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款18.2万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告口头约定，由原告承包被告厂区内的成型车间水池及地面工程，施工期限为2016年5月26日至8月26日，工程造价为18.2万元。原告按照合同约定如期完成了工程，并交付被告使用。后原告多次催要工程款，被告总以经营困难为由一拖再拖。经双方协商，原、被告于2017年7月13日补签《工程承包补充合同》，对上述业已完成的工程按原来口头约定的内容制作了书面合同，但被告仍然没有支付工程款。现为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。济南华阳炭素有限公司未作答辩。原告郑志彬围绕其诉讼请求依法提交了工程承包补充合同一份、增值税发票两份及证明一份，被告济南华阳炭素有限公司未到庭参加庭审质证，应承担对其不利的法律后果。经审查，本院认为原告提交的证据合法有效，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月原告郑志彬承包了被告华阳公司的成型车间水池及地面工程，施工期限自2016年5月26日至8月26日，工程造价18.2万元。工程竣工后，被告未向原告支付工程款。原、被告于2017年7月签订《工程承包补充合同》一份，主要内容：“甲方：济南华阳炭素有限公司乙方：郑志彬一、工程内容：成型车间水泥及地面工程二、工程工期开工日期：2016年5月26日，竣工日期2016年8月26日。工期共计三个月。三、工程造价（总承包价）18.2万元此价格为开票价格（增值税发票）四、付款方式工程竣工甲方验收合格后，凭乙方有效发票结算，支付工程款总额的95%。剩余5%工程款作为质量保证金，在质保期内该工程无任何质量问题发生的情况下，甲方于质保期之日起15个工作日内支付。五、工程质量和工程验收本工程质保期一年，质保期自甲方验收合格之日起满一年。”原、被告在上述合同上签名盖章。原告郑志彬提交2017年7月17日开具的增值税发票两份，每份发票面额为91000元。原告将发票第二联已交至被告华阳公司，但被告仍未向原告支付工程款。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定承包人未取得建筑施工企业资质的应认定建设工程施工合同无效，上述司法解释还规定建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中原告郑志彬承包被告华阳公司车间水池及地面工程，并实际施工，又于工程竣工后补签《工程承包补充合同》，上述合同内容虽系双方真实意思表示，但原告作为个人其不具备建筑施工企业资质，故原、被告签订的上述协议应属无效合同。上述协议虽系无效合同，但本案所涉工程施工完毕多年，被告拒不到庭参加诉讼，现无证据证实原告实际施工的工程存在质量问题，涉案工程完工后被告已实际使用，应认定本案所涉工程验收合格，故原告主张被告履行付款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南华阳炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑志彬工程款18.2万元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，保全费1520元，由被告济南华阳炭素有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十一月十三日书记员  马 红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初2725号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈永庚，男，1979年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京博易空间文化产业有限公司法定代表人，户籍所在地山西省运城市夏县。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2019年3月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘晨曦，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2730号起诉书指控被告人陈永庚犯对非国家工作人员行贿罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张美惠到庭支持公诉，被告人陈永庚及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年至2018年间，被告人陈永庚为取得并保持代理商地位，多次给予北京奇宝科技有限公司（住所：北京市朝阳区）销售高级总监姜某（另处）好处费共计人民币92万元，后被查获归案。上述事实，被告人陈永庚在开庭审理过程中没有异议，且有证人姜某等人的证言、相关公司提供的书证、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永庚为谋取不正当利益，对非国家工作人员行贿，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成对非国家工作人员行贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈永庚犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈永庚归案后认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈永庚犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年3月13日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年十一月十五日书记员  郭碧瑶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10853号原告：北京市密云水库管理处，住所地北京市密云区溪翁庄镇。统一社会信用代码12110000400638839X。法定代表人：刘大根，主任。委托代理人：张合文，男，1987年2月19日出生，汉族，北京市密云水库管理处科员，住北京市密云区。委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：侯鑫城，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京市密云水库管理处（以下简称水库管理处）与被告侯鑫城排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水库管理处之委托代理人张合文、张晓敏到庭参加了诉讼，被告侯鑫城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水库管理处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将其建在密云水库铁路专线10公里处（北京市密云区溪翁庄镇东营子村南侧溪翁庄镇粮食储备库西侧）铁路中心东侧15米范围内的水泥房15平米、活动房28平米和140.8平米的大棚拆除，并将拆除的建筑垃圾清走、地面恢复平整。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：密云区密云镇小唐庄村至密云水库白河电站，有一条密云水库铁路专用线，全长12.5公里，1959年建成并投入使用，2002年原告取得了该铁路专用线的国有土地使用权。2019年3月19日，原告的工作人员在日常巡查时发现，被告未经许可在该铁路专用线10公里处铁路东侧中心线15米范围内（北京市密云区溪翁庄镇东营子村南侧溪翁庄镇粮食储备库西侧）建设了水泥房、活动房和大棚房，原告要求其自行拆除被被告拒绝。原告认为，被告擅自在原告享有国有土地使用权的土地上建大棚，侵害了原告对国有土地的合法使用权、管理权。现原告依据民诉法第119条的规定起诉，望判如所请。被告侯鑫城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2002年8月20日，原告取得了密云区密云水库铁路专用线国有土地使用证，范围为水库至小塘庄站。2019年3月19日，原告的工作人员在日常巡查时发现，被告未经许可在该铁路专用线10公里处铁路东侧中心线15米范围内（北京市密云区溪翁庄镇东营子村南侧溪翁庄镇粮食储备库西侧）建设了水泥房、活动房和大棚房，原告要求其自行拆除，被告拒绝。本院认为：土地使用权人对土地依法享有占有、使用、收益和有限处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告侯鑫城未经原告水库管理处允许在原告享有使用权的土地上建设水泥房、活动房、大棚房，侵害了水库管理处的合法权益，水库管理处有权要求侯鑫城拆除上述建筑物并将建筑垃圾清理干净，故对原告提出的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告侯鑫城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法对其缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯鑫城于本判决生效之日起七日内将建在密云水库铁路专线10公里处（北京市密云区溪翁庄镇东营子村南侧溪翁庄镇粮食储备库西侧）铁路东侧15米范围内的水泥房、活动房、大棚拆除，并将拆除的建筑垃圾清走、地面恢复平整。案件受理费三十五元，由被告侯鑫城负担（原告预交，限被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜春武二〇一九年十一月四日法官助理 张成亮书 记 员 赵 学书 记 员 李学文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异308号 案外人：金辉，男，1966年5月19日出生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金辉对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2305号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人金辉称，其与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元2305号房屋，已付清全部购房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人金辉的利益，请求解除对润和花园2幢2单元2305号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，金辉向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢2单元2305号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件。该《认购协议书》载明金辉认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢2单元2305号和2306号共2套房屋，总房款为650000元，付款方式为一次性付款；还约定金辉须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准，并注明同意将2套房屋过户亲属金剑英名下。还提供了毛丽娟于2010年2月3日、2010年2月9日向陈大山转账1200000元和4830000元的银行转账凭条，并注明金辉共交了650000元房款，以及汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到金辉购润和花园2幢2单元2305号和2306号房屋的房款共计650000元。但金辉未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人金辉对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对金辉提供的涉案润和花园2幢2单元2305号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使金辉提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人金辉的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5113号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，董事长； 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈玉英，女，汉族，生于1941年6月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住四川省江油市； 负责人：伍家荣。 本院于2019年10月21日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告陈玉英、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社追偿权纠纷一案。 本院于立案当日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  赵东青 二〇一九年十一月十一日 书记员  封立蓉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5862号原告：高磊，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区泰前办事处下峪村村民委员会，住所地泰安市泰山区。原告高磊与被告泰山区泰前办事处下峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告高磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高磊撤回起诉处理。审判员  李建二〇一九年十一月十一日法官助理刘蕊书记员任谦
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2085号之二申请执行人平泉市人民法院。法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市。被执行人承德汇利医药有限公司。法定代表人：王东，男，汉族，1972年9月17日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。联系方式。被执行人王金奎，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2017）冀0823刑初148号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金奎在中国银行10xxxxxx9CNY0账户内存款人民币3334745.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月十四日书记员  杨宏伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保976号申请人：陈某，女，1960年8月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人：李某，男，1959年2月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈某与被告李某同居关系析产纠纷一案，申请人陈某于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下账号为×××的中国建设银行账户中存款1000000元，并以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李某名下账号为×××的中国建设银行账户中存款1000000元。案件申请费5000元，由陈某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 钰二〇一九年十一月十八日书记员 胡星星
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1843号被执行人：程祖雄，男，1997年7月19日出生，汉族，住四川省。本院对被执行人程祖雄犯抢劫罪、强奸罪一案，作出（2018）川0502刑初223号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人程祖雄未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程祖雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系方式对被执行人程祖雄居住地泸县奇峰镇华通村村支书胡明星进行了询问和了解，被执行人老家有房屋一套，由被执行人爷爷一人居住，其父母在广东打工，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月十九日书记员  张袁昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李立平，女，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李立平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25035.6元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额9347.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9347.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李立平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9347.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告李立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1393号原告：杨秀江，男，1987年08月15日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：张著勤，男，1973年11月29日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告杨秀江与被告张著勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀江到庭参加了诉讼，被告张著勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资7，723元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求法院依法判决因被告长期拖欠工资给我造成的损失1，500元。事实和理由：2018年04月，原告在被告位于贵州省××市××县××天宝村农电改造项目中从事电表更换工作。完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资6，473元。同年05月，原告在被告位于贵州省××市××县六龙镇农电改造项目中从事下杆线更换工作。完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资1，250元。以上欠款共计7，723元，经原告多次催收无果，且给我造成了一定的损失。现为维护我合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告张著勤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年04月，原告在被告位于贵州省××市××县××天宝村农电改造项目中从事电表更换工作。2018年05月25日，双方通过微信联系核算，被告尚欠原告工资6，473元。同月，原告在被告位于贵州省××市××县六龙镇农电改造项目中从事下杆线更换工作。因原告不愿再继续做工，原告便要求被告结算工资，经结算被告需支付原告工资1，250元。以上欠款共计7，723元（6，473元＋1，250元）。因原告多次催收无果，原告曾于2018年腊月底到被告家中讨要亦无果。现被告下落不明，无法联系。原告为维护其合法权益，特诉至本院要求如前诉请。本院认为，原告已实际履行了自己的做工义务，双方对被告所欠工资金额也进行了结算，被告应支付原告报酬，故对原告要求被告支付工资本金7，723元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的损失问题，原告虽未提供任何证据予以证明，但因被告拖延履行的行为却给原告造成了一定损失，结合原告陈述的具体情况，本院酌定支持800元，对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张著勤支付原告杨秀江工资7，723元；二、由被告张著勤赔偿原告杨秀江损失800元；三、驳回原告杨秀江的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告张著勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  任 瑜二〇一九年十一月七日书 记 员  彭飞跃
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保384号申请人：山东东方融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路8号内19号,统一社会信用代码913706006894612954。法定代表人：赵磊，董事长。被申请人：烟台安鑫经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路62-2-1606号，社会统一信用代码913706026968864001。法定代表人：孙旭庆，经理。被申请人：孙旭庆，男，1970年2月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘建荣，女，1969年12月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人山东东方融资担保有限公司与被申请人烟台安鑫经贸有限公司、孙旭庆、刘建荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2291号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台安鑫经贸有限公司、孙旭庆、刘建荣的银行存款921536元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  姜惠耀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25819号原告：杨俊杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：青岛灏龙松原化工有限公司，住所地山东省青岛市平度市新河生态化工科技产业基地海湾路3号。法定代表人：田民。原告杨俊杰与被告青岛灏龙松原化工有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告杨俊杰于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛灏龙松原化工有限公司的起诉。本院认为：原告杨俊杰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许杨俊杰撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年十一月十三日书记员  李 爽
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执926号申请执行人：段云忠，男，1966年6月13日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段云忠与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3192号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2841.3元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段云忠向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段云忠，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段云忠同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超