wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12183号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：何结根，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告何结根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告何结根经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46521.28元，其中本金29134.8元、利息6053.01元、滞纳金4817.95元、违约金6515.52元（截至2018年4月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月28日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年4月26日已发生贷款余额46521.28元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何结根未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何结根于2012年9月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××98的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年4月26日，该卡累计透支本金29134.8元、利息6053.01元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告何结根于2012年9月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29134.8元、利息6053.01元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。何结根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何结根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年4月26日的欠款本金29134.8元、利息6053.01元，自2018年4月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告何结根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢559号 申请执行人：鄂尔多斯市远光商砼有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：刘二永。 被执行人：魏劲虹，男性，1972年12月04出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市远光商砼有限责任公司与魏劲虹买卖合同纠纷一案中，（2016）内0621民初327号民事判决书已经发生法律效力。被执行人魏劲虹向申请执行人偿还借款本息共计334005元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人魏劲虹采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑钧键
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初7739号 原告：刘永峰，男，1977年8月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孙丽，女，成年人，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告刘永峰与被告孙丽民间借贷纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘永峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋峰
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再261号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月生，住镇江市。原审被告：单涛，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原审被告：单承坤，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原审被告：朱天霞，女，1966年9月30日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原审原告谢有洪与原审被告单涛、单承坤、朱天霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出(2015)润少民初字第500号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监250号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)润少民初字第500号民事判决；二、驳回原审原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 蔡丽君
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4473号原告：张兰，女，1976年11月20日出生，汉族，住新野县。被告：韩艳艳，女，1982年8月17日出生，汉族，住新野县。原告张兰与被告韩艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰到庭参加诉讼，被告韩艳艳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款本金25400元及利息12192元（暂计算至起诉之日），以后利息按月息2分计算至款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩艳艳因资金周转需要于2017年9月2日向我借款25400元，被告向我出具借条一份。后经我多次催要，被告韩艳艳陆续偿还借款4000元，其余借款以种种理由推拖不予偿还，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告张兰围绕诉讼请求依法提交了借条证据，被告未予质证。本院经审查认为原告提交的证据属实，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告韩艳艳因资金周转需要，向原告张兰借款25400元，并于2017年9月2日向原告出具借条一份，载明：“韩雁雁于2017年9月2号向张兰借钱贰万伍仟肆佰元整（25400.00）。借款人韩雁雁2017年9月2日。”后经原告多次催要，被告韩艳艳陆续偿还借款4000元，其余借款以种种理由推拖不予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告韩艳艳向原告张兰借款，双方已形成合法的借贷关系，被告韩艳艳应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告张兰向被告韩艳艳向出借款项时未明确约定利息，故原告张兰向被告韩艳艳要支付借款期间利息12192元，及起诉以后按月息2分计算至款还清之日止，本院依法不予支持。本案利息可自起诉之日起按照年利率6%计付至款付清之日止。被告韩艳艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告韩艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰借款21400元及利息，利息自2019年9月4日起按照年利率6%计付至款付清之日止。二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告韩艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张延波二〇一九年十一月十一日书记员  路海空
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20834号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张庆义，男，1965年6月7日出生，汉族，该公司职工，住河南省太康县。被告：周颖，女，1977年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2015年6月5日至2018年6月4日期间物业费2882.7元及违约金1052.1元，以上共计3934.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区五里店西路X号新华联锦园XX号楼X单元XXX号的产权人，建筑面积共93.23平方米。原告与通州区新华联锦园业主委员会签订了《物业服务合同》，自2013年6月5日开始为小区提供物业服务并收取物业费，但被告拖欠2015年6月5日至2018年6月4日的物业费，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。被告辩称，因厨房下水道返水，导致橱柜被泡变形，后来在我家装了个阀门，现在不漏水了。物业人员来过我家说和经理反映情况，后续我等物业反馈，结果没有反馈物业就把我起诉了。经审理查明：被告系北京市通州区五里店西路6号新华联锦园25号楼1单元122号房屋的（建筑面积93.23平方米）的产权人。2013年6月4日，原告（乙方）与北京市通州区新华联锦园业主委员会（甲方）签订《新华联锦园物业服务合同》，约定：本物业项目名称为新华联锦园小区；物业服务期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日，服务期满后若广大业主无重大异议的，本合同自动延续贰年，自2016年6月5日至2018年6月4日。业主及物业使用人应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年到期前5日。新华联锦园小区普通住宅收费标准为：住宅物业：维持原收费标准不变，商业物业1.6元/平方米·月，幼儿园物业：另行协商。该合同还对双方的权利义务做出了其他约定。以上合同快到期时，2018年6月1日，双方又续签了物业服务合同，约定服务期限为2018年6月5日起至2021年6月4日止。以上两份合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2015年6月5日至2018年6月4日的物业费2882.7元尚未交纳。庭审中，被告称厨房下水道反水，导致橱柜变形，现在安装了一个阀门后不漏水了。原告称由于主管道没有改造出现堵塞，一楼安装阀门导致水返到被告家，我司人员去过被告家里几次解决。上述事实，有《新华联锦园物业服务合同》、收费标准、催费函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告依据与新华联锦园业主委员会签订的《新华联锦园物业服务合同》为被告居住的小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称的原告应维修其被泡家具的意见，被告可另行解决；关于被告提出的厨房漏水问题，因现已经解决，故不能构成其拒交物业费的理由，故本院对其抗辩意见不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周颖给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2015年6月5日至2018年6月4日的物业费2882.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周颖负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十九日书记员  张依晴
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4527号原告：李林，男，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：嵇志烽，男，1994年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李林与被告嵇志烽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告嵇志烽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款1791元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告嵇志烽以其经营的“诸葛烤鱼酒店”向原告赊欠迎驾白酒、饮料等共计1791元。后经原告多次向被告催要该笔货款，被告以各种理由拖欠未能偿还。现原告向被告索要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。嵇志烽未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，李林提交了供货单一份，经本院审查，原告李林提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：2017年10月26日，被告嵇志烽向原告赊欠购买了迎驾白酒、粗粮王等酒水饮料，货款合计1791元，被告嵇志烽在供货单上签字确认。嗣后，原告李林向被告嵇志烽索要该笔货款，被告嵇志烽未能支付，原告李林故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告嵇志烽向原告李林赊欠购买了价值1791元的酒水及饮料，被告嵇志烽在供货单上签字确认。被告嵇志烽在原告李林的催要后，理应足额支付该笔货款，现被告嵇志烽拖欠不还，显属不当，故原告李林主张被告嵇志烽支付1791元货款具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告嵇志烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李林支付1791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告嵇志烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35664号原告：冯玉玺，男，1970年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告：冯时信，男，1938年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯玉森，男，1965年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯玉玺、冯时信（以下简称原告）与被告冯玉森（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉玺、冯时信，被告冯玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2017年11月24日签订的《协议》有效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯时信与杨书臣系夫妻关系，婚生长子被告、次子原告冯玉玺。位于北京市通州区张家湾镇上马头村x号宅基地权利人系原告冯时信。该x号院落在拆迁前，原、被告针对拆迁利益分别于2017年3月5日、2017年3月26日达成《家庭协议》和《补充协议》。2017年9月上马头村开始棚户区改造，入户调查。原、被告达成《协议》，约定被告及被告配偶王俊艳、被告之子冯珏的拆迁利益划分及计算标准。2017年12月，原告冯时信名下上马头村x号院落拆迁，原被告按2017年11月24日达成的《协议》进行拆迁利益分配，原、被告按《协议》履行完毕。2017年11月24日原、被告签订的《协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行完毕。故，恳请贵院依法确认涉案《协议》合法有效。被告冯玉森答辩称：第一，2017年3月28日，经贵院出具民事调解书，将位于通州区张家湾镇上马头村x号院西厢房五间确认归被告所有。据此，被告为该五间西厢房的产权人，在本次上马头村棚改中亦属于被拆迁人。第二，2017年9月，为配合棚改工作顺利完成，原被告经友好协商于2017年11月24日达成《协议》，就本次棚改拆迁补偿、奖励的分配及安置房等事宜进行了约定。现原告以《协议》所载“其它权益不在争取”，系被告明确放弃未知将来的其它补偿的主张，是不成立的。第三，对于未知将来的其它补偿，不可能存在放弃。因为，对于未知将来的其它补偿到底是什么都不知道，怎么可能存在放弃问题！第四，对于《协议》的主要内容，协议中按照逻辑顺序进行了条文的编号，共四条。“其它权益不再争取”是在《协议》该四条之后所写，故根据整体解释，“其它权益”仅仅是指除该上述四条之外的其它权益。针对本案，也就是指《协议》第二条“拆迁政策给予的政策补偿、奖励归被告一家三口所有”以外的其它权益，被告不再争取。第五，《协议》中对被告一家三口应享有的拆迁政策补偿奖励归被告所有已单独列出一条明确载明，且“拆迁政策”包括本次棚改拆迁给予的村级补贴。根据村委会《致上马头村村民的一封信》、《再致上马头村全体村民的一封信》、《四议两审三公开民主决策事项决议表》等材料，其中明确载明“为加快东方厂棚改张湾片区上马头村棚改的推进”、“党的阳光普照，共享棚改幸福是本次棚改的主旨”、“除补偿政策外，村民代表会议研究通过，村级补贴奖励政策已制定”等内容，均证明本次村级补贴奖励是本次棚改拆迁政策补偿奖励的一部分，两个补偿奖励构成了棚改拆迁补偿的一个完整的整体。根据合同的目的及诚信原则进行解释，不能将二者割裂开。更不能如原告所主张，仅依据“其它权益不再争取”，即断章取义的认为被告放弃了未知将来的其它补偿。综上，村级补贴奖励政策属于《协议》第二条所载的拆迁政策的一部分。原告主张被告对此村级补贴奖励予以放弃，缺乏事实和合同依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年11月24日，冯时信、冯玉玺、冯玉森达成《协议》一份，该协议载明：“2017年3月28日，经家庭协商法院调解，将位于通州区张家湾镇上马头村x号院5间西厢房确权冯玉森所有。5月10日冯玉森、王俊艳、冯珏户口迁入上马头村x号院5间西厢房内。9月份村里开始棚户区改造，入户调查，为避免在拆迁过程中产生纠纷和法律诉讼，经与父母交流达成协议1、对于已确权给冯玉森的上马头村x号院5间西厢房（地随房走）拆迁的区位补偿价和建筑物补偿（按实际测量面积）归冯玉森所有（根据父母意愿弟弟同意地上地下补偿归冯玉森所有）2、拆迁政策给予冯玉森、王俊艳、冯珏的政策补偿归以上三人所有3、安置房由冯玉森自己选择4、拆迁补偿款发放后经过确认，父母要积极配合将拆迁款及时转入冯玉森提供的帐号，否则冯玉森有权申请相关部门冻结拆迁款。其它权益不再争取。”本案审理过程中，原被告双方均表示上述《协议》系诉争院落所有被安置人均同意的结果。上述事实，有《协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的诉争《协议》系双方及诉争院落所有被安置人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求确认双方于2017年11月24日签订的《协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告冯玉玺、冯时信与被告冯玉森于2017年11月24日签订的《协议》有效。案件受理费35元，由被告冯玉森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王倪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2597号 罪犯徐志伟，男，1992年12月12日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐志伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2017年7月20日作出(2017)渝0106刑初746号刑事判决，认定徐志伟犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失1750元。刑期自2017年4月13日起至2020年12月12日止。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯徐志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐志伟减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月13日起至2020年4月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11850号原告：李文玉，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金家华，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。原告李文玉与被告金家华民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年11月15日开庭，李文玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李文玉撤诉处理。案件受理费50元，由李文玉负担。案件公告费260元，由李文玉负担。审 判 长  王 辉人民陪审员  路玉国人民陪审员  王玉君二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 淼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27638号原告：伍翠红，女，1978年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。被告：肖欣，男，1971年3月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告伍翠红与被告肖欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍翠红到庭参加诉讼。被告肖欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍翠红向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)230,712元；2、被告支付利息4,383元(以借款230,712元为本金，按月利率1%，自2019年7月30日起计算至2019月9月27日止);3、被告以借款230,712元为本金按月利率2%支付自2019月9月28日起至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告以急需资金为由，于2018年7月6日向原告借款5万元，于2018年7月24日向原告借款20万元。2019年9月27日，被告在微信中承诺原告：在此之前的利息按照月利率1%计算，在此之后的利息按照月利率2%计算。2019年7月30日，被告向原告还款5万元。以5万元为本金，按照月利率1%，自2018年7月6日计算至2019年7月30日的利息为6,250元；以20万元为本金，按照月利率1%，自2018年7月24日计算至2019年7月30日的利息为24,462元。按照先利息后本金的还款顺序，被告归还的前述5万元应先抵充利息30,712元，故被告尚余230,712元本金未归还。此后，被告未还款付息，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供中信银行业务凭证、微信聊天记录各一份。被告肖欣庭前来院辩称：认可原告全部诉讼请求，对原告利息计算无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告以银行转账方式给付被告借款5万元，2018年7月24日，原告以银行转账方式给付被告借款20万元。2019年7月30日，被告给付原告5万元。原、被告2019年9月27日的微信聊天记录部分内容为：被告：“对不起，这月还不了你钱，这段时间很困难。我在想办法尽早还你，之前利息按1分计，今天以后利息2分给你。如果不够损失，到时你算好说个数一并赔给你。对不起！”审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的财产，并提供了担保，本院于2019年10月29日作出“冻结被申请人肖欣名下的银行存款人民币25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。”的民事裁定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款、还款的事实，提供了银行转账凭证、微信聊天记录，本院予以确认。原告主张被告已经返还的款项应按照先利息、后主债务的顺序抵充，符合法律规定。被告承诺涉案借款在2019年9月27日之前的利率按照月利率1%计算，2019年9月27日之后的利率按照月利率2%计算，原告按照前述约定主张借款利息，符合法律规定。现被告对原告诉讼请求亦予以认可，予法不悖，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告肖欣返还原告伍翠红借款本金人民币230,712元；二、自本判决生效之日起十日内，被告肖欣支付原告伍翠红借款利息人民币4,383元；三、自本判决生效之日起十日内，被告肖欣按月利率2%支付原告伍翠红借款本金人民币230,712元自2019年9月28日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,872.57元，减半收取人民币2,436.29元、申请保全费人民币1,770元，均由被告肖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十一月二十六日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢738号 申请执行人：郑桂清，女，1951年10月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被执行人：大连宏州房屋开发有限公司，住所地大连市中山区不朽街97号。 法定代表人：刘淑珍，系该公司董事长。 申请执行人郑桂清与被执行人大连宏州房屋开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2014）大民二终字第905号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日立案恢复执行，执行标的额为391万元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人被执行人大连宏州房屋开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人大连宏州房屋开发有限公司在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人大连宏州房屋开发有限公司法定代表人刘淑珍采取限制消费措施。经对被执行人大连宏州房屋开发有限公司名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院依法查封被执行人大连宏州房屋开发有限公司共计26处房产及多处车库，但该房产、车库的所有权均存在争议，暂不宜处置。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月29日经与申请执行人郑桂清电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25420号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋慧君，女，1972年10月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋慧君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋慧君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,212.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,212.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9706号            原告              原告：李先学，男，1996年12月23日出生，汉族。                  被告              被告：查晓飞，男，1988年7月17日出生，汉族。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条                  裁判主文              本案按原告李先学撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先学负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月十一日                  书  记  员   于梦娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25344号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王海深，男，1990年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海深信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海深系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,567.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,567.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初864号原告：杨丕高，男，汉族，生于1965年11月2日，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县，现住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，男，云南银生律师事务所律师。被告：吴炳红，男，汉族，生于1972年10月28日，身份证登记住址：广东省茂名市茂南区。被告：梁火标，男，生于1996年1月1日，户籍地址：广东省茂名市茂南区。原告杨丕高与被告吴炳红、梁火标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，因无法通过其他方式向被告吴炳红、梁火标送达诉讼材料，本院依法进行了公告送达。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告材料款95000元，并支付原告自2016年6月28日起按年利率10.8%资金占用费至清偿之日止。事实和理由：二被告系叔侄关系。原告从事建筑材料销售，2015年5月至2016年6月28日期间，二被告因在景东县从事建设项目施工一直向原告赊购钢筋等材料。2018年6月28日，经双方结算，二被告共欠原告钢筋款95000元，二被告并出具欠条一份。经原告多次催要，二被告至今未付所欠钢筋款。被告吴炳红、梁火标未答辩。原告向本院提交了证据：宏发钢材预定合同复印件三份、欠条（原件）一份，欲证实二被告向原告赊购钢筋并欠钢筋款的事实。本院认为该证据与本案有关联，予以采信。根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：因原告从事建筑材料销售，二被告向原告购买钢筋。2016年6月28日，原、被告经过结算，二被告共欠原告钢筋款95000元，当日二被告并在欠条上签字认可。至今二被告未付所欠钢筋款95000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告经过结算，确认了二被告欠原告钢筋款95000元，二被告应当按照约定给付，故原告要求二被告支付钢筋款95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付资金占用费无事实依据，本院不予支持。被告吴炳红、梁火标经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴炳红、梁火标于本判决生效后十五日内给付原告钢筋款95000元；二、驳回原告杨丕高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告吴炳红、梁火标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年十一月五日书记员 杨正荣
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异210号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（原名北京市平谷区马坊农村信用合作社），住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。法定代表人谢靖宇。被执行人北京市新万福珠宝首饰有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。法定代表人马雪凤。被执行人北京市御龙阁首饰有限公司，住所地北京市崇文区永外宝华里46号。法定代表人王世平。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与北京市新万福珠宝首饰有限公司、北京市御龙阁首饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2003）平民初字第2206号民事调解书；2.（2004）平执字第01255号民事裁定书；3.北京农村商业银行股份有限公司2016年度报告；4.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京市新万福珠宝首饰有限公司、北京市御龙阁首饰有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明,2003年8月14日本院做出的（2003）平民初字第2206号民事调解书载明：“一、被告北京市新万福珠宝首饰有限公司于二00三年十一月十四日前归还原告北京市平谷区马坊农村信用合作社的借款一百万元；并按中国人民银行的有关规定支付该借款的利息（利息计算时间自二000年七月三日起至款还清之日止）；二、被告北京市御龙阁首饰有限公司对上述协议结果承担连带清偿责任。诉讼费用一万七千一百六十元，由被告北京市新万福珠宝首饰有限公司负担（于接到本调解书后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司马坊支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2004）平执字第01255号。另查，2006年5月12日，北京市平谷区马坊农村信用合作社更名为北京农村商业银行股份有限公司马坊支行。2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2004）平执字第01255号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8907号 原告：郑兰，女，汉族，1995年11月26日生，户籍地贵州省，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：王长金，男，汉族，1993年2月2日生，户籍地贵州省，现住丹阳市。 被告：王秀聪，男，汉族，1977年10月17日生，户籍地安徽省定远县，现住丹阳市。 原告郑兰与被告王秀聪人格权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兰及其委托诉讼代理人王长金到庭参加诉讼，被告王秀聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兰向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计人民币14818.92元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日17时35分许，王秀聪驾驶电动自行车，沿丹北镇新桥村内道路由西往东行驶，行驶至该道路与新桥上游路“丁”型路口处左转弯时，与沿新桥上游路由北往南直行通过该路口的郑兰驾驶电动自行车相撞，造成车辆受损、郑兰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王秀聪负主要责任，郑兰负次要责任。因双方未能协商解决处理，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告王秀聪未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定如下事实：2019年7月14日17时35分许，被告驾驶电动自行车沿丹阳市丹北镇新桥村内道路由西往东行驶，行驶至该道路与新桥上游路T型路口处左转弯时与沿新桥上游路由北往南直行通过该路口原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。2019年7月15日，丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告负此次事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送至丹阳市人民医院救治，确诊为左大腿异物伴软组织皮肤裂伤，住院5天，花费医疗费4398.92元，医嘱建休一个月。 另查明：事故发生后，原告已收到被告在交警部门垫付的费用2000元。 以上事实，由原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告驾驶电动自行车发生碰撞事故致使原告受伤的事实存在，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，应予支持。原告因本案所涉事件造成的损失为：1、医药费用：原告主张4398.92元，已提供有效票据，本院予以确认；2、营养费：本院酌情认定营养费的标准为25元／天，按35天（住院5天，建休一个月）计算，故原告的营养费为875元；3、住院伙食补助费：原告实际住院天数为5天，按25元/天计算，计125元；4、误工费：因原告未能提供充分证据证实其实际减少的收入，本院酌情按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元标准，以每天129元计算，按35天（住院5天、建休一个月）计算，原告的误工费为4515元；5、护理费：原告并未做伤残及三期鉴定，本院酌定按照90元/天，以原告住院天数5天为准，计450元；6、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，其应与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，原告主张交通费300元，虽未向法院提交交通费票据，考虑原告就医地点与其居住地相隔距离，就医次数及交通工具选择必要性等因素，本院酌情确定交通费为200元。综上，原告的损失总计10563.92元。 根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门已对本次事故中原、被双方所应承担的责任进行认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。对于双方过错责任的具体比例，本院综合考虑交警部门的事故认定书、双方过错行为与损害结果之间的原因力，酌情确定被告应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失7394.74元。原告应承担30%的责任，相应损失由原告自负。因原告已收到事故发生后被告交予交警部门的费用2000元，故该费用应从被告赔付原告的款项中扣减，被告尚应赔付原告各项损失5394.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王秀聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑兰各项损失5394.74元； 二、驳回原告郑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨学进 二〇一九年十一月三十日 书记员  魏文银 附本判决适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李占军，男，1970年6月25日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市元宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李占军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额9635.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9635.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李占军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9635.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告李占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23420号原告：孙证娜，女，1981年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：聂树贞，男，1981年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：付龙，男，1989年5月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告孙证娜、原告聂树贞与被告付龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙证娜、原告聂树贞到庭参加诉讼，被告付龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙证娜、聂树贞向本院提出诉讼请求：1.判令付龙给付货款276350元；2.判令付龙支付逾期付款利息（以276350元为基数，自2019年1月1日开始按照月利率2%支付利息至实际付清货款之日止）；3.诉讼费由付龙承担。事实和理由：付龙自2017年11月至2018年4月找孙证娜、聂树贞拿货25万元，因短期无偿还能力，于2018年4月17日在金源国美店内写下欠条25万元，后期正常按照约定还款36000元，之后以困难为由博得孙证娜、聂树贞同情要求延期还款，并又拿货62350元未还。期间只支付3个月利息。至2018年8月份欠付276350元，利息也从未支付。为了维护自身合法权益，孙证娜、聂树贞特诉至法院，请求法院依法判决。付龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，付龙向孙证娜、聂树贞出具《欠款单》，写明：本人付龙向孙证娜公司借款人民币：贰拾伍万圆，??250000元整。本人缺期没有偿还能力，经双方协商按月还款分期每月至少还款叁万圆整，可以多还，为了共同利益，加上利润2个点以上。开始时间为2018年4月15日。第一笔在2018年5月15日归还。按以上方式最晚2018年12月17日清账，双方无异议。补充协议：付龙每月不能按时还款，延期一天，补偿孙证娜壹仟元??1000元。签订《欠款单》后，双方又发生了多次业务往来。2019年1月4日，孙证娜曾因本案买卖合同纠纷起诉付龙，案号为(2019)京0112民初734号，由于付龙被看守所羁押，本院于2019年3月28日到海淀法院开庭审理该案，后孙证娜于2019年5月13日撤回起诉。本院调取(2019)京0112民初734号案件开庭笔录，孙证娜称，“2018年7月31日我跟对方说截止现在欠我货款276350元，对方确认了。2018年8月7日又对了一次账”。付龙称，“当天确实跟我说对账，是货款276350元，我说好的，但我的意思是对方货款276350元加利息了，我认为不应该加利息，希望对下账”。在聂树贞与付龙的聊天记录中，2018年8月7日，聂树贞提到：“280600-8000=272600+3750=276350。”付龙回复：“收到杰哥。”孙证娜、聂树贞在庭审中称，“还了3个6000，还了一个3万。收的是5、6、7三个月的利息，计算到2018年7月17日。”上述事实有《欠款单》、聊天记录、(2019)京0112民初734号案件开庭笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，付龙向孙证娜、聂树贞出具《欠款单》虽使用了“借款”，但双方当事人认可双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。通过现在证据看，双方当事人经过对账，双方认可货款尚欠276350元，虽然付龙称货款276350元中包含了利息，但付龙并未提交证据予以证明，付龙应向孙证娜、聂树贞支付货款276350元。孙证娜、聂树贞要求付龙以276350元为基数，按照月利率2%支付自2019年1月1日开始至实际付清货款之日止的逾期付款利息。因《欠款单》所使用的是“为了共同利益，加上利润2个点以上”，孙证娜、聂树贞并未提交证据证明利润已产生。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院以276350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至2019年8月19日止的逾期利息；因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院以未付货款276350元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告付龙于本判决生效之日起十日内给付原告孙证娜、原告聂树贞货款276350元及利息（以276350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至2019年8月19日止的逾期利息；以276350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2019年8月20日至实际付清之日止的逾期利息）；二、驳回原告孙证娜、原告聂树贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由被告付龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5932号申请执行人：张圣，。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被执行人：史献军。本院在执行申请执行人张圣与被执行人史献军买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人史献军发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人史献军列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25544号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄少彪，男，1981年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄少彪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,679.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,679.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25781号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶进年，男，1971年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶进年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶进年系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,800.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,800.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20567号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：李娜鑫，女，1987年3月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告李娜鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 舒
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执387号 熊仕友： 本院在执行被执行人熊仕友罚金一案中，依据（2018）粤5191刑初196号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）2000元】，依法划拨被执行人存款2000元用于缴纳罚金。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26490号原告：宗桂萍，女，1962年6月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1980年2月15日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。原告宗桂萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，原告宗桂萍自接到本院交纳案件受理费通知之日起在本院给定的期限内无正当理由未交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗桂萍撤回起诉处理。审 判 长  冯 媛人民陪审员  王建民人民陪审员  王云霞二〇一九年十一月二十三日书 记 员  谢家文
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初7174号原告：高一鸣,男,1994年1月1日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。被告：王学英，女，1949年10月1日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被告：曹阳，女，1972年12月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：曹勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住淮安市。原告高一鸣与被告王学英、曹阳、曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告高一鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高一鸣撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  徐广芹二〇一九年十一月十五日书记员  万思娣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35028号原告：宋燕文，女，1953年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李楠，男，1982年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：阮萍萍，北京晏清律师事务所律师。委托代理人：李青松，北京晏清律师事务所律师。原告宋燕文与被告李楠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宋燕文诉称，原告因资金周转急需借款，经被告作为中间人介绍，于2017年1月6日与牛国章签订《借款合同》，并对该《借款合同》进行了公证。原告与牛国章双方约定：借款金额为450万元，借款期限为1个月，利息为月利率2%，同时原告以其自有房产北京市朝阳区××号房屋作为以上借款、利息、违约金等的抵押担保。在借款期限将至之时，被告明确告知原告，若不支付其40万元费用则不予解除××号房屋的抵押，原告遂被迫于2017年8月29日以转账方式向被告支付了该40万元。因原、被告之间并无任何居间费用之口头或书面约定，被告向原告索要40万元费用无任何合法依据，故被告依法应将该40万元返还给原告。为保护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告返还原告不当得利款项人民币400000元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。被告李楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地房屋早已被拆除，自2016年12月起至2019年8月期间，李楠实际居住在北京市朝阳区××，故北京市朝阳区应为其经常居住地，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用本案中，虽然被告户籍地位于北京市西城区，但其自2016年12月开始居住在北京市朝阳区××号，因此，北京市朝阳区应为其经常居住地，故本案应当由朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年十一月六日书记员  任卓
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执恢9号申请执行人：山西潞安机械有限责任公司。法定代表人：高保同，职务董事长被执行人：山西沁源康伟李城煤业有限公司。法定代表人：闫波，职务总经理本院在执行山西潞安机械有限责任公司与山西沁源康伟李城煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)晋04执恢9号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十一月十五日书记员 靳春燕
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢534号 申请执行人郑凯，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人王永祥，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人陈荣祥，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人郑凯与被执行人王永祥民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王永祥至今尚未履行法律文书确定的义务，执行过程中，第三人陈荣祥为被执行人王永祥履行债务提供担保，但到期后被执行人王永祥未履行偿还义务，故本院依法将第三人陈荣祥追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王永祥、陈荣祥银行存款103410元（含诉讼费1800元、执行费1400元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 于恺琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56308号原告谭其英，女，1975年6月3日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市浦东新区。被告李延苹，女，1963年7月11日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告谭其英诉被告李延苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告谭其英到庭参加诉讼，被告李延苹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭其英诉称，被告自2017年5月起至同年6月25日陆续向原告借人民币(下同)计100,680元，被告已归还40,000元，余款一直未予归还。故原告起诉，要求被告归还借款60,680元。被告李延苹未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告自2017年5月起至同年6月25日陆续向原告借100,680元，其中微信支付50,680元，其余50,000元于2017年6月25日通过银行转账支付。被告已归还40,000元，并于2017年6月25日出具借条一份，确认借原告60,680元。该款因被告一直未予归还，故原告起诉。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延苹于本判决生效之日起十日内归还原告谭其英借款60,680元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元、公告费560元，合计1,940元，由被告李延苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18492号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：魏立华。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告石家庄君乐宝乳业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  田力烽二〇一九年十一月一日书记员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28859号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：陈文睿，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈文睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年1月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××01。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金19996.1元、利息8622.3元、滞纳金706.19元（截止至2016年12月31日）、违约金33463.19元（自2017年1月1日起算）、手续费1138.74元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金19996.1元，手续费1138.74元，利息8622.3元，滞纳金706.19元（截止至2016年12月31日），违约金33463.19元（利息、违约金截止至2018年9月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文睿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19996.1元、手续费1138.74元、滞纳金706.19元及利息（截至2018年9月15日，利息8622.3元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告广州银行股份有限公司负担840元，被告陈文睿负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3188号原告：罗序楷，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：姜传文，男，1963年9月1日出生，汉族，住所地：庄河市。原告罗序楷与被告姜传文承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗序楷的委托诉讼代理人孙平乙到庭参加诉讼。被告姜传文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠劳务费9万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年被告将其承揽的金鹏巴黎春田23号楼、27号楼的外墙镶贴瓷砖工程（人工费）发包给原告具体施工。上述工程共发生劳务费21.9万元。此款经原告多次索要至2018年1月份被告陆续给付了12.9万元，尚欠9万元未付。2018年1月末被告向原告出具欠条并承诺于2018年10月30日前一次性付清，但该款至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的劳务费9万元，由被告承担本案诉讼费用。被告姜传文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，被告将其承揽的金鹏巴黎春田23号楼、27号楼的外墙镶贴瓷砖工程发包给原告施工，共计产生报酬21.9万元。2018年1月，被告给付原告报酬12.9万元，尚欠9万元被告未给付，并出具欠条，载明“欠：罗序楷工程款：玖万元正（90000.00元）欠款人：姜传文于2018年10月30日前归还”。到期后，虽经原告多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付报酬9万元，并承担诉讼费用。本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但原告已按照双方的约定将楼房外墙瓷砖镶贴完毕，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告已经按照被告的要求履行了义务，被告未按约定支付原告报酬应属违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告要求被告支付报酬9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜传文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜传文于本判决发生法律效力后10日内给付原告罗序楷报酬9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2650元（其中案件受理费2050元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  徐文彬审判员  崔明霞审判员  任彩娥二〇一九年十一月五日书记员  于 歌
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3079号 罪犯陈氏兰，女，1970年1月1日出生于越南，京族，越南小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2004年1月12日作出（2003）湛中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人陈氏兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。广东省高级人民法院于2004年4月12日作出(2004)粤高法刑一复字第54号刑事裁定，核准对被告人陈氏兰的刑事判决。裁定发生法律效力后，2004年7月23日交付广东省女子监狱执行，2004年9月7日调入广西女子监狱执行刑罚。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑；2009年12月17日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2009年12月17日起至2029年12月16日止）；2013年4月19日、2015年8月6日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2027年4月16日止）。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第637号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈氏兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈氏兰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈氏兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈氏兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2019年4月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈氏兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈氏兰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1140号 申请执行人：刘兴有，男，1978年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张海龙，男，1988年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘兴有与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）甘民初字第5169号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告张海龙偿还原告刘兴有借款20000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清，案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人张海龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘兴有向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2018年7月6日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2018年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2018年12月7日、2019年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张海龙名下无存款，无车辆信息。 4、2018年7月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张海龙名下无房产信息。 5、2019年11月27日，本院依法发布对被执行人张海龙限制消费令。 6、2019年11月27日，本院依法对被执行人张海龙名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，经查，被执行人张海龙外出躲债，具体下落不明。 8、本案执行过程中，本院多次电话、短信通知申请执行人来我院提交被执行人财产线索及具体下落，但申请执行人既无法提供被执行人的具体下落，也无法提交被执行人名下可供执行的财产线索。 9、本案承办人多次通过短信、电话方式通知申请执行人来本院提交被执行人财产线索及具体下落，但申请执行人无正当理由均未到庭。本案通过查询被执行人金融、工商、车管等部门，被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案的执行手段已穷尽，符合裁定终结本次执行程序的规定。 本案执行标的20700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2523号 申请执行人：韦小妹，女，汉族，1979年3月4日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：侯昌友，男，汉族，1976年5月15日出生，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1212号民事判决书，执行韦小妹与侯昌友民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁家锐
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1845号之一 申请人：王桂华，女，1969年6月6日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：徐建刚，男，1974年4月13日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王金兰，女，1977年8月25日出生，汉族，住址同上，与被申请人徐建刚系夫妻关系。 被申请人：姚岩武，男，1969年6月4日出生，汉族，住阳信县。 申请人王桂华与被申请人徐建刚、王金兰、姚岩武民间借贷纠纷一案，申请人王桂华于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求依法查询并冻结被申请人银行存款420000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值420000元的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王桂华的申请符合有关诉讼保全的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人徐建刚、王金兰、姚岩武银行存款420000元；冻结期限一年，冻结期限以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪军 二〇一九年十一月四日 书记员  朱曙南
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12793号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135769号《关于第29397772号“BODEGAPIEDRANEGRA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月17日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第G1159632号“BodegaPiedraNegra”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1667期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]135769号《关于第29397772号“BODEGAPIEDRANEGRA”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第29397772号“BODEGAPIEDRANEGRA”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月六日法官 助理  王彦杰书 记 员  马明时
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2671号 原告：韩笑，男，汉族，1980年10月17日生，住长春市双阳区齐家镇。 被告：吉林省吉变集团有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：戴敏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏丹，该公司员工。 原告韩笑诉被告吉林省吉变集团有限公司（以下简称吉变公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑，被告吉变公司的委托诉讼代理人夏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令被告给付2017年8月至12月工资19800元、2018年1月至3月工资11400元，合计31200元；2、判令被告向原告支付差旅费9160元；3、判令被告向原告支付销售提成款2340元；4、判令被告为原告缴纳社会保险；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告到被告处工作，双方签署使用期合同，1个月后签署正式劳动合同，工作岗位为销售员，每月基本工资3800元，销售有提成，市内出差每天80元补助。自2017年8月1日起，被告开始拖欠工资、差旅费、销售提成款等。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、被告处于破产状态，没有能力支付工资；2、被告对拖欠原告2017年8月至12月份工资19800元没有异议；3、2018年1月份，公司放假，工资为2850元，2月份没上班，全公司员工发一半工资1900元，原告在3月份办理离职，被告无须向原告发工资；4、被告同意向原告支付差旅费、销售提成款。 本院经审理查明：原告系被告单位职工，双方于2017年4月21日签订劳动合同，主要约定：合同期从2017年4月21日起至2018年4月20日止；被告安排原告在销售部门从事销售员工作；原告的工资为3800元/月，被告应当于每月20日前以货币形式按时足额支付乙方工资，不得克扣或无故拖欠；等等。自2017年8月起至2018年3月，被告未给原告发放工资。2018年3月，被告离职。在职期间，被告尚欠原告差旅费9160元、销售提成款2340元未付。2019年7月22日，原告申请劳动仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会当天以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的决定。原告收到该通知后诉至本院。庭审中，被告对欠付原告差旅费、销售提成款的事实予以认可，并同意支付。 本院认为，根据劳动法第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告未向原告支付2017年8月至2019年3月的工资，违法了劳动法的规定，原告向被告主张2017年8月份至2018年3月份的工资31200元，合理合法，本院予以支持。同时，被告同意向原告支付差旅费9160元、销售提成款2340元，是被告的真实意思表示，合法有效，本院对原告要求被告给付差旅费、销售提成款的诉讼请求予以支持。社会保险费由政府相关部门依法征缴，原告要求被告依法缴纳社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省吉变集团有限公司于本判决生效后十日内向原告韩笑给付2017年8月份至2018年3月份的工资31200元； 二、被告吉林省吉变集团有限公司于本判决生效后十日内向原告韩笑给付差旅费9160元、销售提成款2340元，合计11500元； 三、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费10元，由被告吉林省吉变集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋文玲
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2276号 原告：熊英，女，1980年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省宜城市。 被告：赵任，男，1984年9月10日出生，壮族，农民，原住云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 原告熊英与被告赵任买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊英到庭参加诉讼，被告赵任经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊英向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款23799元；2.判令被告以23799元为基数、按年利率7.5%支付逾期利息给原告至实际还清时止，从2019年3月20日起暂计算至2019年6月20日为446元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我为弥勒市弥阳广美不锈钢经营者，被告为弥勒市弥阳镇大路溪279号腾艺五金装饰经营部实际经营者，从2018年9月开始，双方互有买卖往来，被告在我处采购不锈钢材料及辅料配件。后被告于2019年5月底失去联系，合计23799元货款未付。我多次向被告追讨，被告均关机或不接电话无理回绝，拒不付款给我。我特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护我的合法权益。 被告赵任未作答辩。 针对争议事实，原告熊英向本院提交证据： 1.原告的居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 2.被告的居民身份证复印件1份，欲证实被告的身份信息。 3.照片1份，欲证实被告经营行为。 4.营业执照（副本）复印件1份，欲证实原告的经营行为。 5.销货清单6份、微信聊天记录1份，欲证实原、被告经济往来及欠款金额。 6.借条复印件1份、转账凭证复印件2份，欲证实被告同意将货款15000元折抵借款，并出具借条交原告收执。 被告赵任未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经举证，本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关出具，能证实原、被告的身份情况，予以采信；证据3、4、5之间相互印证，能证实原告提供货款给被告的时间、种类及金额情况，予以采信；证据6，证据之间相互印证，能证实原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系经营弥勒市广美不锈钢经营部的个体工商户，主要经营范围为不锈钢加工及销售。被告承租云南省弥勒市弥阳镇大路溪279号房屋经营腾艺五金装饰部。自2018年开始，原告多次提供不锈钢材料给被告。2019年3月13日，原告提供不锈钢材料给被告时，原、被告结算确认被告累计欠原告货款20836元。2019年3月18日，被告书写借条，明确将上述货款中的15000元折抵借款。截至2019年4月20日，原告将销货清单通过微信发送给被告，确认被告累计欠原告货款9149元，后被告通过微信转账方式支付350元，剩余8799元（除上述货款转借款的15000元）未付。现原告向本院起诉，要求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头协议约定原告为被告提供不锈钢材料，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。合同达成后，双方当事人应全面履行各自相应的义务。现原告已依约将不锈钢材料交由被告，被告在原告提供的销货清单上确认收到货款及累计欠款情况，被告应按约如期履行支付价款的义务。现原告主张要求被告支付不锈钢材料尾款23799元，根据原、被告交易往来的销货清单及被告书写的借条，本院予以支持；主张要求被告以23799元为基数、按年利率7.5%支付逾期利息给原告至实际还清时止，因原告自述未对付款时间进行约定，现被告下落不明，原、被告亦无法协商确定，故被告应当在收到原告提供的货款时支付，根据原告提交的销货清单，确认被告最后收到货款的时间为2019年4月20日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”，参照逾期罚息是在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮20%-30%的标准，支持由被告以23799元为基数、按年利率6%支付原告自2019年4月20日起至货款付清之日止的利息。被告未作答辩，视为其放弃一审中的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告赵任于判决生效后三日内一次性支付原告熊英货款23799元，并以货款23799元为基数、按年利率6%支付原告熊英自2019年4月20日起至货款付清之日止的利息。 二、驳回原告熊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由原告熊英负担6元，由被告赵任负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  李祯祯 人民陪审员  李光飞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王海旭
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初277号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人董申振，男，1987年8月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，高职文化，务工，户籍所在地为安徽省界首市，暂住于福建省泉州市鲤城区。曾因犯盗窃罪于2014年7月1日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元，2015年9月22日刑满释放。现因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪，于2019年7月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人董申振犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人董申振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7、8月份，被告人董申振通过网络认识被害人李某（女），采取见面时穿戴迷彩服军装、用微信发送军服照、军装照、军官证照等方式，冒充军队的上尉连长，获得被害人李某的信任及好感，后被告人董申振以军人名义与被害人李某同居，并多次与被害人李某发生性关系，造成恶劣社会影响，严重损害了军队声誉。经被害人报警，被告人董申振于2019年7月27日在泉州市鲤城区被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人董申振在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述、证人徐某的证言、泉州市公安局浮桥派出所2019年7月27日出具的抓获经过、现场勘验笔录及照片、门诊费用汇总清单、接受证据材料清单、中国人民解放军七三一四六部队政治工作部出具的《证明》、军装照、军官证照、手机微信聊天截图照片、支付宝手机截图、被害人身份证复印件、辨认笔录及照片片、福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1405号刑事判决书、释放证明书以及被告人董申振的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董申振冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控成立。被告人董申振曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人董申振虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董申振犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年10月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3193号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：张金露，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张金露金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初8872号之一原告昆山威凌光电电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号6F-37号。法定代表人陈永庆，总经理。委托代理人（特别授权）叶怀静,上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告杭州益伴光电电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路137号二楼-122。法定代表人高林。本院在审理原告昆山威凌光电电子有限公司（以下简称威凌公司）诉被告杭州益伴光电电子有限公司（以下简称益伴公司）买卖合同纠纷一案中，根据被告益伴公司在另案提管辖权异议所提交的《房屋租赁合同》（复印件）及杭州品尚物业服务集团有限公司出具的《关于益伴公司办公场所的证明》各一份，其公司租赁了位于杭州市余杭区的房屋用作办公场所，租期为2017年5月1日至2022年5月1日，杭州品尚物业服务集团有限公司出具的《关于益伴公司办公场所的证明》对此亦予以证实，故益伴公司主要办事机构所在地应在杭州市余杭区内。本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，现益伴公司的主要办公机构所在地在杭州市余杭区内，故应认定其公司住所地在杭州市余杭区内。又根据原被告于2018年6月25日签订的《协议书》，该协议约定争议由益伴公司住所地法院管辖，即应由杭州市余杭区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月十三日代书记员  陈媛媛