北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18135号原告：贾振如，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：韩书玲，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：贾某1，女，2009年11月25日出生，汉族，北京市大兴区安定镇中心小学学生，住北京市大兴区。原告：彭娜娜（系贾某1的法定代理人），女，1985年11月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。以上四原告的委托诉讼代理人：贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。被告：边长顺，男，1988年10月6日出生，汉族，现羁押于北京市新安教育矫治所。被告：北京腾达恒安土石方工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：谷晓庆，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。原告贾振如、原告韩书玲、原告贾某1、原告彭娜娜与被告边长顺、被告北京腾达恒安土石方工程有限公司（以下简称：腾达恒安公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险）、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭娜娜，原告贾振如、原告韩书玲、原告贾某1的委托诉讼代理人贾丽丽，被告腾达恒安公司的委托诉讼代理人张大卫，被告太平洋保险的委托诉讼代理人王丹颖，被告大地财产保险的委托诉讼代理人彭先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾振如、韩书玲、贾某1、彭娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1248120元，医疗费460元，丧葬费50802元，交通费5000元，误工费20000元，拖车费500元，被扶养人生活费786747元，精神抚慰金100000元，共计2211629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日18时45分，在北京市大兴区黄徐路河南辛庄西口，边长顺驾驶车牌号为×××重型自卸货车由西向东行驶超越前方同方向行驶的车辆时，适有贾某2驾驶的车牌号为×××的小型桥车由南向北进入路口，边长顺在采取措施过程中车辆向右侧翻与贾某2驾驶的车辆相撞，造成贾某2当场死亡，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，边长顺负事故的全部责任，贾某2无责任。经核实，贾振如为贾某2的父亲，韩书玲为贾某2的母亲，彭娜娜为贾某2的妻子，贾某1为贾某2的女儿。各原告均为贾某2的第一顺位继承人。边长顺驾驶的车辆所有人为腾达恒安公司，太平洋保险、大地财产保险系该机动车交强险、商业险的承保公司。贾某2死亡前身体健康，家庭幸福美满，此次事故对各原告的伤害根本无法用文字表达，给原本幸福的家庭造成了难以弥补的伤害，给整个家庭造成极大的精神及精神压力。事故发生后，被告拒绝就此事故的合理损失进行赔偿。为此，诉至法院，望判如所请。边长顺辩称：我与腾达恒安公司签订了劳动合同，事故发生时我在拉渣土送货，我认为应该由公司和保险公司承担，个人不同意赔偿，请法院依法裁判。太平洋保险辩称：涉案车辆×××在我公司投保交强险及商业三者险100万，并投有三者不计免赔条款，保险期限为2018年5月23日0时至2019年5月23日0时，事故发生在保险期限内。对于事故发生的事实及责任认定以腾达恒安公司及大地财产保险意见为准。交通事故认定书中载明涉案车辆×××事发时超载，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第（二）款违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。故我公司在本案中应在商业三者险限额内增加10%绝对免赔率。前期我公司已赔偿死者贾某2驾驶的三者车损失57170元，其中在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商三险限额内免赔10%后赔付55170元。腾达恒安公司对此赔付方式及金额均子以认可，并与答辩人、三者车主签署三者车赔付协议。故我公司商业三者险剩余保险限额为844830元。投保车辆超载违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中的装载规定，系违反法律法规的行为，保险人在投保时即便未进行提示告知义务，此行为亦应绝对免赔。另诉讼费用我公司不同意承担。大地财产保险辩称：事故发生在保险期限内，但对事故认定有异议，我公司认为贾某2是南北方向通行，货车是由西向东通行，贾某2经过的地方有停车让行标识，如果贾某2遵守交通规则，在标线下确认路况安全后通过，就不会发生此次事故。事故车辆在我公司投保公路货运险1万元，附加三者免赔额110万，免赔之后是100万，每次事故扣除免赔以后的90%。另原告要求按照城镇户籍赔付伤残赔偿金和被扶养人生活费，但未举证证明，交通费和误工费缺乏事实依据，精神抚慰金过高，请求法院酌定，诉讼费不同意承担。腾达恒安公司辩称：一、关于我公司与边长顺的法律关系，边长顺系我公司的职工，本次道路交通事故发生时正在履行职务；二、关于×××号欧曼牌重型自卸货车保险的情况，该车辆在太平洋保险公司同时投有机动车交通事故责任保险及第三者责任保险（保险期间均为2018年5月23日O时起至2019年5月22日24时止，保险金额：100万元，含不计免赔率特约条款）在大地财产保险公司投有附加第三者责任险（保险期间：2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止，保险金额：201万元）。本次道路交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，请求贵院在保险赔偿限额内一并判决，不足部分由我公司负担。三、大地财产保险公司拒赔于法无据。1、2018年11月13日，大地财产保险对我公司的×××号欧曼牌重型自卸货车承保附加第三者责任险，其向我公司提供的《公路货物运输定期定额保险单》是“格式合同”，是为了重复使用方便，不需要和合同相对方进行协商的合同文本。2、《公路货物运输定期定额保险单》中的“特别约定”是大地财产保险单方预先拟定的，是适用于所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对答辩人个体的积极解释行为。尽管大地财产保险将免责条款以蓝体标示，提醒答辩人注意，但这不足以证明其已向答辩人就相关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式作出解释，应归于无效，大地财产保险不能免除保险责任。3、《中华人民共和国保险法》第17条明确规定“保险人有说明合同内容的义务”，之所以强化保险人说明义务，是因为保险交易日益消费化，保险人与投保人之间的交易能力差距越来越大，他们对保险知识与产品知识的把握也越来越不平衡，在对保险交易管制逐渐放松的现实背景下，强化保险人说明义务、适当提高保险人在缔约信息收集与交流方面的注意义务水平是一种合理选择，保险人不仅要说明合同内容，而且还必须明确说明责任免除条款。因此，本案保险合同缔约过程中，大地财产保险未向答辩人履行条款说明义务，应当承担本案的保险责任。4、2000年1月最高人民法院研究室在《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中明确：“这里所规定的‘明确说明’是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”因此，根据《中华人民共和国保险法》第19条之规定，大地财产保险对于免除自己责任，加重答辩人义务的条款必须明确说明且通过合理解释使答辩人理解。否则，该免责条款对答辩人不发生法律效力。5、根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的规定，当出现对于”格式合同”不同解释的时候，应该做出对投保人有利的解释，应该做出更趋于人性化的解释，而不是生硬的理解和适用，要充分考虑立法的意图及对利益的保护而后决：保险公司积极承担赔偿责任，并没有加大保险公司的负担，而是保险公司本身应当承担的“社会责任”。现大地财产保险通过抠字眼的方式来将自己的保险责任推回答辩人身上，拒绝赔偿于法不合。四、关于被答辩人的诉讼请求。1、原告诉求的死亡赔偿金标准，应依贾某2的户别及受诉法院所在地的统计局统计确认的数字为准。现贾某2为农村居民，须向贵院提交劳动合同、社保证明、纳税凭证等佐证其收入与消费水准达到城镇居民水准，否则，仅能按农村居民人均纯收入标准进行计算。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第1款“……扶养人无劳动能力又无其他生活来源的……”之规定，被答辩人贾振如、韩淑玲提交的现有证据不足以证明其符合被扶养人条件，被答辩人贾振如、韩淑玲的被扶养人生活费不应获得支持。否则，须补足证据。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，因边长顺已被追究刑事责任，被答辩人诉求精神抚慰金的赔偿有违法律规定，请求贵院依法子以驳回该项诉讼请求。4、原告主张的误工费、交通费过高，请求贵院依法酌情判定，拖车费须有票据佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日18时45分，在北京市大兴区黄徐路河南辛庄西口，边长顺驾驶车牌号为×××重型自卸货车由西向东行驶超越前方同方向行驶的车辆时，适有贾某2驾驶的车牌号为×××的小型桥车由南向北进入路口，边长顺在采取措施过程中车辆向右侧翻与贾某2驾驶的车辆相撞，造成贾某2当场死亡，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，边长顺负事故的全部责任，贾某2无责任。2019年2月19日，北京市大兴区安定镇杜庄屯村村民委员会出具证明称“原我村村民贾某2生前靠常年在外打工维持生活。”2019年10月30日，杜庄屯村委会出具证明：贾某2生前家庭经济来源主要由贾某2来承担。其父亲贾振如、其母亲韩书玲因年老丧失劳动能力，现无收入，家庭经济来源由贾某2负担，均由贾某2赡养。2019年11月6日，北京市公安局安定派出所出具证明，证明贾振如之妻为韩书玲，二人育有一子贾某2，一女贾娟。庭审中原告向法庭提交北京市社会保险个人权益记录，显示贾某2自2003年1月至2010年5月在北京毕捷电机股份有限公司缴纳了社保，自2010年6月至2018年12月在北京奔驰汽车有限公司缴纳了社保。原告提交了贾某2的表妹苏玲玲的社保缴费证明及北京极简色彩广告传媒有限公司出具的误工证明，贾某2的朋友王博的社保缴费证明及北京永山国际贸易有限公司出具的误工证明，贾某2的姐夫刘洪培的社保缴费证明及北京派乐客咖啡贸易有限公司出具的误工证明。证明贾某2的亲友因办理丧葬事宜造成的误工损失。原告提交了北京尊惠缘意商贸有限公司的施救费发票500元，救护费收据460元。2019年4月26日，北京市大兴区人民法院就边长顺交通肇事罪一案做出一审判决，边长顺被判有期徒刑一年，现羁押于北京市新安教育矫治所。经查，边长顺驾驶的涉案车辆属于腾达恒安公司所有，在太平洋保险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，在大地财产保险投保了公路货运险附加三者责任险201万。庭审中太平洋保险提交了保险示范条款，证明事发时事故车辆违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率；大地财产保险提交了事故现场照片、视频、地形图及大兴法院民事判决书证明贾某2对事故的发生也存在过错，边长顺不应承担全责，并提交投保单，证明边长顺存在超载超重等不符合安全运输管理规定发生事故造成损失，保险人不承担保险责任；提交（2019）京0115民初18135号赔付相关文件，证明腾达恒安对保单免赔额相关特别约定知悉且无异议，特别约定对其有约束力。太平洋公司已赔偿死者贾某2驾驶的三者车损失57170元，其中在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商三险限额内赔付55170元。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中北京市大兴区交通支付认定边长顺负事故全部责任，本院予以认可，对于大地财产保险关于责任认定的答辩意见本院不予采信；由于边长顺是在为腾达恒安公司履行职务过程中发生的交通事故，属于职务行为，因此事故责任应该由腾达恒安公司承担赔偿责任，鉴于涉案车辆在太平洋保险投保了交强险和商业三者险，在大地财产保险投保了公路货运险附加三者责任险。就贾某2要求赔偿的合理合法的诉请，由保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由腾达恒安公司予以赔偿。庭审中太平洋保险和大地财产保险均辩称其与腾达恒安公司签订的保险合同中明确约定事故车辆存在超载超重等不符合安全运输管理规定，发生事故造成损失，保险人不承担保险责任。但本院认为本案中的保险合同均为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》关于格式条款的相关规定格式条款的提供者应向合同对方明确告知免除自身义务的条款。当合同双方对于“格式合同”不同解释的时候，应该做出对格式条款提供者不利的解释。本院认为太平洋保险和大地财产保险均未提供充足证据证明其尽到了告知义务，故本院对该答辩意见不予支持。针对贾某2要求的各赔偿项目，本院确认如下：医疗费460元，拖车费500元，主张数额予以确认；亲属办理丧葬事宜产生的交通费，本院酌定为2000元；误工费根据相关证据，本院酌定为3000元。根据原告提交的证据，本院认为虽然贾某2居住在农村，但其收入来源于城镇，事发时贾某2的父亲贾振如61周岁，母亲韩书玲59周岁，贾某2之女9周岁。原告主张丧葬费50802元，死亡赔偿金1248120元，被扶养人生活费786747元，本院予以确认；原告要求被告赔偿转运珠，但无相关证据予以佐证，本院不予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第138条第2款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因边长顺已被追究刑事责任，原告诉求精神抚慰金的赔偿本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于适用的解释》第138条、及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付贾振如、韩书玲、贾某1、彭娜娜医疗费460元、被扶养人生活费110000元；二、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险限额内给付贾振如、韩书玲、贾某1、彭娜娜丧葬费50802元，被扶养人生活费676747元、交通费2000元、拖车费500元、误工费3000元、死亡赔偿金211781元；三、本判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险限额内给付贾振如、韩书玲、贾某1、彭娜娜死亡赔偿金897540元；四、本判决生效后十日内，北京腾达恒安土石方工程有限公司给付贾振如、韩书玲、贾某1、彭娜娜死亡赔偿金138799元；五、驳回贾某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12247元，由贾某2负担628元（已交纳）；由北京腾达恒安土石方工程有限公司负担11619元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢