wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2260号 原告：贵定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 住所：贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，理事长。 委托诉讼代理人：陈方（原告员工），男，布依族，1989年6月30日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：郎君，男，汉族，1987年1月16日生，贵州省贵定县人，大专文化，个体户，住贵州省都匀市。 被告：滕昭祝，女，汉族，1986年4月25日生，贵州省独山县人，个体户，住贵州省都匀市。 原告贵定县农村信用合作联社与被告郎君、滕昭祝借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢同雨、被告郎君到庭参加诉讼，被告滕昭祝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郎君、滕昭祝归还原告借款本金230000元及支付截止2019年9月20日欠付利息17506.83元，本息共计247506.83元；2019年9月20日之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至付清本息之日止；二、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权产生的一切费用由上述被告承担。 事实及理由：2018年12月26日，原告与被告郎君签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，被告向原告借款230000元，用于建房，借款月利率为8.5104‰，按季结息，一次还本，借款期限24个月，自2018年12月26日至2020年12月25日。借款合同第五条约定，借款人没有完全履行本协议约定义务的，拖欠利息的，贷款人有权终止向借款人发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或借款人在贷款人处开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得借款人同意。第六条约定，对不能支付的利息，按罚息利率计收；借款人承担因其自身违约而带来的任何法律责任。被告滕昭祝为郎君之妻，本案被告所借款项用于建房，是为其家庭生活或共同生产经营所用，故应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。根据合同约定，被告未按期足额偿还利息已构成违约，特诉至法院，请依法判决。 被告郎君辩称：被告现在达不到原告的还本付息条件，被告可以先把所欠的利息还清，再按约定继续履行还款义务。 被告滕昭祝未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告郎君以建房为由向原告申请贷款，原告与被告郎君签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：1、被告郎君向原告借款230000元，借款期限24个月，即2018年12月26日至2020年12月25日，按季结息，到期一次性还本；2、如果被告没有完全履行协议约定的义务，原告有权提前收回已发放的贷款本息。签订合同后，原告将借款230000元转入被告郎君的账户。被告得款后，没有按约定及时足额支付原告利息，至2019年9月20日，被告尚欠借款本金230000元、利息12004.83元。经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告郎君签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告已按照约定将借款提供给被告郎君使用，但被告郎君未按约定及时足额支付原告利息构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告请求判令被告郎君归还借款230000元及支付相应利息，本院予以支持。二被告系夫妻，被告郎君所借款项用于建房，属于家庭生活开支，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，因此，原告请求判令被告滕昭祝与郎君共同偿还借款及支付利息，本院予以支持。被告滕昭祝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郎君、滕昭祝在本判决生效后五日内共同偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金贰拾叁万圆(230000.00元)、支付利息壹万贰仟零肆圆捌角叁分（12004.83元），并从2019年9月21日起按合同约定的利率计算利息、罚息、复利支付原告至还清借款之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元，减半收取2506元，由被告郎君、滕昭祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 尧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18939号 广州市怀明企业管理咨询有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6041号 原告：石狮市义德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市八七路信义大厦六楼E室，统一社会信用代码913505006115396701。 法定代表人：李贤义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 被告：吴忠红，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，男，1961年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市，该行员工。 原告石狮市义德房地产开发有限公司（以下简称义德房产公司）与被告吴忠红、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行（以下简称工行石狮支行）抵押权纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告义德房产公司委托诉讼代理人伍曼琳到庭参加诉讼,被告吴忠红、第三人工行石狮支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义德房产公司向本院提出诉讼请求：1．吴忠红立即与工行石狮支行办理以石狮市西侧信义华府商品房为抵押物的抵押登记手续，将抵押权人设定为工行石狮支行，并支付办理产权登记的相关税费；2．本案诉讼费用由吴忠红负担。 事实和理由：吴忠红于2012年11月16日向义德房产公司购买位于石狮市西侧信义华府商品房，双方为此签订《商品房买卖合同》（编号：ＭＦ-2007-01-ＮＯ.0×××××5）及《商品房买卖合同》补充协议，并约定商品房总价款为1136922元，付款方式为首期支付全部购房款的30%，即人民币346922元，其余购房款790000元在签订本合同时申请按揭贷款支付。吴忠红应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，让其办理房屋所有权登记手续，登记所需的税费由吴忠红负担。吴忠红于2013年4月23日向工行石狮支行申请按揭贷款，义德房产公司、吴忠红与工行石狮支行签订《个人购房借款／担保合同》（编号：【01408】行［石狮］支行［2013］年［一手贷0000478］），合同约定吴忠红向工行石狮支行借款790000元用于支付吴忠红购买房屋的购房款，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款；吴忠红以上述房屋作为抵押物，承担抵押担保责任；义德房产公司为吴忠红按揭贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为正式抵押登记手续己办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证，且合同约定抵押人应办理正式抵押登记手续。现工行石狮支行己按合同约定支付给义德房产公司790000元款项，义德房产公司也己经按合同约定把商品房交付吴忠红使用，并为吴忠红办理商品房初始登记，具备了办理产权分户登记的条件。吴忠红已办理商品房权属登记，但未予以办理正式抵押登记，因怠于办理抵押登记，延长了义德房产公司的保证期间，损害义德房产公司的合法权益。 庭审中义德房产公司表示因吴忠红已经办理产权登记手续，原诉讼请求中要求吴忠红支付办理产权登记的相关税费，已没有必要，故变更第一项诉讼请求为“吴忠红立即与工行石狮支行办理以石狮市西侧信义华府商品房为抵押物的抵押登记手续，并将抵押权人设定为工行石狮支行。” 吴忠红、工行石狮支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对义德房产公司主张的事实抗辩的权利。 义德房产公司围绕诉讼请求提交了证据，吴忠红、工行石狮支行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对义德房产公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与义德房产公司诉称的事实一致。 本院认为,义德房产公司与吴忠红签订的《商品房买卖合同》及义德房产公司、吴忠红与工行石狮支行签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于义德房产公司开发的位于石狮市西侧信义华府房产项目已于2014年5月4日完成所有权初始登记，本案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，吴忠红已于2014年7月30日办理房屋所有权登记但未办理抵押登记，延长了义德房产公司的保证期限，损害了义德房产公司的合法权益，构成违约。义德房产公司要求吴忠红与工行石狮支行共同办理抵押登记手续的诉讼请求应予以支持。吴忠红、工行石狮支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 吴忠红应在本判决生效后立即办理址于石狮市西侧信义华府商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为中国工商银行股份有限公司石狮支行，中国工商银行股份有限公司石狮支行应在吴忠红办理上述抵押登记时予以必要的协助。 本案受理费100元，减半收取50元，由吴忠红承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年十一月十三日 法官助理王情娟 书记员谢菲菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4123号之一申请执行人：李梅,女,1969年12月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:王祥龙,男,1974年4月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行李梅申请执行王祥龙借款合同纠纷一案,经查，被执行人王祥龙有位于颍州区奎星路南头开发公司7#楼203室（房地产证号：20××29）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王祥龙位于颍州区奎星路南头开发公司7#楼203室（房地产证号：20××29）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟斐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41098号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑春花。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告郑春花金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李少刚，男，1987年12月10日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李少刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额12513.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12513.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李少刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12513.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告李少刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保370号申请人：张勋，男，1980年12月10日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：张磊，男，1981年7月1人出生，汉族，公民身份号码×××。被申请人：吴语尧，女，1983年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××。申请人张勋二〇一九年十一月六日向本院申请诉前财产保全，请求对张磊、吴语尧名下财产进行查封。申请人张勋以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张勋的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张磊、被申请人吴语尧名下价值4152901元的财产予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人张勋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6626号起诉人：李晓军，女，1976年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到李晓军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金44206.72元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2013年3月25日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了403346元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对李晓军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77883号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：郭旭辉，男，北京中联车盟网络科技服务有限公司招聘经理。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。被告：师小莹，女，1989年10月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称中联车盟公司）与被告师小莹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联车盟公司的委托诉讼代理人任雁玲，师小莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联车盟公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付解除劳动关系经济补偿金39626.02元；2.不支付住宿押金300元。事实和理由：我公司自2018年12月起因与合作机构有费用往来欠款问题，公司帐户被朝阳区法院冻结截止到2019年6月24日，我公司帐户仍处于冻结状态。关于我公司帐户异常造成的未及时发放员工薪酬、欠缴员工社保及公积金情况，我公司已经在2019年1月30日给所有员工发邮件说明此事，并积极协助所有员工在第三方进行社保缴纳，承诺在社保帐户正常后为员工进行自缴费报销。师小莹在明知道公司帐户的异常情况下，于2019年4月1日主动向我公司书面提交《辞职申请表》，为不耽误师小莹有更好的职业发展，我公司同意其办理离职交接及离职手续。我公司认为此离职事项属于师小莹个人主动提出离职，无需支付经济补偿金。以上，我公司认为因帐户冻结等客观原因，造成无法正常为员工支付薪酬及缴纳社保，属客观原因，非我公司主观过错，不应该支付解除劳动关系的经济补偿金。经由中联车盟公司核实，2019年3月工资中已经退还师小莹住宿押金300元，扣除3月当月住宿费100元，共退还200元。师小莹辩称，不同意中联车盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。中联车盟公司除了被冻结的招商银行帐户，还有民生银行帐户。该民生银行帐户在2019年2、3月份还有资金往来，但是中联车盟公司并未发放员工工资。师小莹就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14300号裁决书，裁决：一、中联车盟公司支付师小莹二〇一八年十二月一日至二〇一九年三月三十一日工资一万三千九百八十八元七角四分；二、中联车盟公司支付师小莹解除劳动关系经济补偿三万九千六百二十六元零二分；三、中联车盟公司返还师小莹住宿押金三百元；四、驳回师小莹的其他仲裁请求。中联车盟公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。师小莹于2013年1月14日入职中联车盟公司，离职前十二个月平均工资6096.31元，中联车盟公司未支付师小莹2018年12月1日至2019年3月31日工资13988.74元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于双方劳动关系解除问题。双方均认可2019年4月1日师小莹以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同。中联车盟公司主张因公司帐户被法院冻结无法及时发放员工工资，属于客观情况，不属于恶意拖欠，无需支付解除劳动关系经济补偿金。其就上述主张提交了（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表、离职人员交接表等为证。师小莹对于（2018）京0102民初47277号民事裁定书、（2019）京0102民初2205号民事裁定书、招商银行帐户冻结截图、《关于公司社保断缴的通知》邮件打印件、《关于社会保险自行缴纳的通知》邮件打印件、辞职申请表及离职人员交接表的真实性均认可，称中联车盟公司招商银行帐户被冻结不是不支付工资、不缴纳社会保险的理由。二、关于住宿押金。中联车盟公司称在仲裁期间同意返还师小莹住宿押金300元，是因为其公司应发师小莹2019年3月份工资数额中已经包含押金300元。就其公司主张提交2019年3月工资表为证。师小莹对2019年3月工资表不认可，称中联车盟公司未发放其2019年3月工资，也不认可应发金额中包含该笔押金。本院认为，双方均未就中联车盟公司支付师小莹2018年12月1日至2019年3月31日工资13988.74的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。就双方劳动关系解除问题。双方均认可存在未支付工资的情况。中联车盟公司虽主张不属于恶意拖欠，但其提交证据不足以证明该主张。2019年4月1日师小莹以拖欠工资为由，与中联车盟公司解除劳动合同，符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿的情形。现中联车盟公司要求无需支付师小莹解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。就住宿押金问题。中联车盟公司主张其应发师小莹2019年3月工资数额中以包含住宿押金300元，师小莹对此不予认可，中联车盟公司亦未提供有效证据予以证明，故本院对中联车盟公司的主张不予采信。中联车盟公司要求无需返还师小莹住宿押金300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告师小莹二〇一八年十二月一日至二〇一九年三月三十一日工资13988.74元；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告师小莹解除劳动关系经济补偿39636.02元；三、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内返还师小莹住宿押金300元；四、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9607号原告：天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村村东100米。法定代表人：于连合，董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被告：曹俊伟，男，1982年12月13日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津麦瑞特门业股份有限公司与被告曹俊伟劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津麦瑞特门业股份有限公司之委托诉讼代理人王琳琳、被告曹俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津麦瑞特门业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年3月、2018年6月至2019年1月、2019年3月至2019年4月工资共计37763元；2.原告不支付被告经济补偿款21154元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入职原告处，从事库管岗位。原、被告双方签订书面劳动合同。双方明确约定工资构成标准为每月工资2050元加加班费。原告采取指纹打卡方式记录被告考勤，如当日未出勤则扣除当日工资金额。原告每月向被告发放的工资标准为：月工资2050元加加班费减未出勤工资减社会保险及公积金。被告于2019年4月30日主动辞职，并向原告提交辞职信，并未向原告提交辞职报告、离职申请单，也未按照程序送达给公司，是被告事后自行书写。被告曹俊伟辩称，不同意原告诉讼请求。原告应该支付给被告工资和补偿金，被告是以拖欠工资为由辞职的。本院经审理认定事实如下：被告系原告员工，库管岗位。被告主张其2011年7月14日入职天津金泰金洋建筑有限公司，2011年12月初调到原告处。被告主张天津金泰金洋建筑有限公司与原告系关联企业，法定代表人系同一人。天津金泰金洋建筑有限公司未支付其经济补偿。原告主张2012年7月15日入职。之前被告是否在天津金泰金洋建筑有限公司工作不清楚。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年7月14日至2020年7月13日。该份劳动合同约定被告月工资为基本工资加加班工资，其中基本工资每月2050元。被告主张其与原告当时领导潘启秀口头约定月工资4000元，被告未向本院提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原告计薪期间为每月1日至31日，发薪日为每月20日，下发薪，每月以银行转账形式发放工资。原、被告双方劳动关系于2019年4月30日解除劳动关系。被告主张系因原告拖欠工资，被告提出解除。被告提交的辞职报告、员工离职申请单中载明因拖欠工资、被告决定离职。原告质证真实性不认可，称其未见过前述证据。被告提交的辞职报告、员工离职申请单中只有被告本人签字，并无原告公章确认，亦无原告工作人员签字予以确认，本院对前述证据不予采信。原告提交辞职信证明被告系因个人原因离职。该辞职信部分内容被划掉，其余内容未载明离职原因。被告质证真实性认可，但主张划掉部分系原告让其划掉。原告主张系被告自行划掉。原告提交工资表载明被告月工资数额为：2018年3月基本工资2050元，考勤、扣款188.51元，应发工资1861.49元，保险扣款331.70元，公积金扣款226元，实发工资1303.79元；2018年6月至12月、2019年3月、4月每月基本工资2050元，应发工资2050元，保险扣款353.22元，公积金扣款226元，实发工资1470.78元；2019年1月基本工资2050元，应发工资2050元，保险扣款613.22元，公积金扣款226元，实发工资1210.78元。原告提供的考勤表载明被告存在加班情形。被告当庭主张在仲裁阶段主张要求原告支付的工资不包含加班工资，主张的是基本工资。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出津西青劳人仲裁字[2019]第253号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付拖欠的2018年3月、2018年6月至2019年1月、2019年3月至4月，共计11个月的工资37763元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿21154元。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、辞职信、工资表、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告提供的劳动合同中载明原、被告双方签订的书面劳动合同中约定被告月工资数额为基本工资加加班工资，其中基本工资每月2050元。被告当庭明确其在仲裁阶段主张的月工资为基本工资，原告提交的工资表中亦载明被告月基本工资为2050元，本院对原告的工资表予以采信，原告应支付被告2018年3月、2018年6月至2019年1月、2019年3月、4月基本工资15751.59元。原、被告共认双方解除劳动合同的原因系被告提出解除，被告不能证明其提出解除符合劳动合同法规定的支付经济补偿的情形，原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2018年3月、2018年6月至2019年1月、2019年3月、4月基本工资15751.59元；二、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿21154元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十一月二十五日书记员 闫晓柱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7684号原告：王建芳，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托诉讼代理人：黄鹏，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：瞿忠，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。原告王建芳与被告瞿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王建芳的委托诉讼代理人黄鹏、被告瞿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计64,400元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月起，被告称因经营饭店需要短期资金，向原告借款，后原告通过银行汇款、微信转账、代购烟酒等形式，共计出借64,400元。2019年初，原告多次要求被告归还借款，被告至今仍未归还，故原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录及具体明细截图，证明原、被告之间存在借款关系，被告从原告处借款总计64,400元(其中现金46,800元、另代购烟酒等)；2、银行回单2份，证明原告分别于2018年8月12日、8月23日通过银行转账给被告31,800元和13,000元；3、微信转账记录，证明被告于2018年8月16日收到原告2,000元的微信转账。被告瞿忠辩称，其不认可原告诉请，原、被告之间不属于民间借款，双方当时系恋爱关系，是原告主动给其钱款以支持其创业。被告对原告提供的证据的真实性均未持异议，但认为证据1不能证明其和原告之间存在民间借贷关系，其没有向原告借款，烟酒是原告送给其的；对证据2、3的银行及微信转账金额无异议，但表示这属于恋爱期间的经济往来，其也有花钱、送礼物，因为其不认为这是借款，并未放在心上，故没有证据。经开庭审理，本院确认事实如下：原告王建芳与被告瞿忠曾系恋爱关系。原告分别于2018年8月12日、8月23日通过银行转账给被告31,800元和13,000元。此外,原告还于同年8月16日通过微信转账给被告2,000元。嗣后，原告要求被告归还借款，双方协商无果，遂涉讼。本案的争议焦点为涉案款项是否为借款？借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是须将借款交付借款人。本案原、被告之间微信聊天时，被告要求原告“筹个叁万元”，且明确“暂时借用二十多天”，“到时候打一个欠条给你”；“你也帮我酬(筹)个一万五千元吧”，“我会付一点钱给你侄女的”等，因此，本院认为被告借款意图是明确的，原、被告之间就上述款项存在借款的合意，后原告通过银行先后转账给被告31,800元和13,000元，双方之间借贷关系成立。对于原告于2018年8月16日通过微信转账给被告2,000元，微信聊天显示，该款系被告表示口袋里没有多少钱时，原告主动表示“转个2,000元给你零用”，故对该款双方不存在“借贷”的合意。至于原告购买的烟酒等物品，被告表示系原告赠送，原告亦未提供证据佐证双方对此具有借贷的共同意思表示，故原告购买烟酒等物品的钱款不属被告借款。综上所述，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账回单等证据佐证，借款金额以本院确认金额为准。因双方未约定利息和还款期限，故原告要求被告瞿忠支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于系争款项均属于恋爱期间的经济往来之辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告瞿忠于本判决生效之日起十日内归还原告王建芳借款44,800元。二、被告瞿忠于本判决生效之日起十日内支付原告王建芳逾期还款利息(计算方法：以44,800元为基数，按照年利率6%自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止)。如果被告瞿忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取计705元，由原告王建芳负担245元、被告瞿忠负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十五日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11930号原告圆谷制作株式会社，日本国东京都涩谷区南平台町16番17号。法定代表人永竹正幸，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第99287号关于第28966122号图形商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第28966122号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、色彩、设计要素等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、原告已在第25类等类别上申请并获准注册多件“奥特曼”角色形象商标。诉争商标的申请系原告系列动漫作品“奥特曼”的延续性确权行为。经过原告大量的使用和宣传，“奥特曼”角色形象具有较高的知名度，已经与原告形成了稳定的对应关系。三、引证商标是对原告享有在先权利的商标的恶意抢注，不应成为诉争商标核准注册的在先权利障碍。四、引证商标在连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：圆谷制作株式会社。2.申请号：28966122。3.申请日期：2018年1月29日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505）：服装。二、引证商标1.注册人：丁灿辉。2.注册号：4929694。3.申请日期：2005年10月8日。4.专用期限至：2019年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标皆为图形商标，二者在整体视觉效果、构图设计和构图元素等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装”与引证商标核定使用的“婚纱”在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，构成类似商品。故诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定之情形。原告提供的在案证据不足以证明其在先注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系。原告的动漫作品“奥特曼”是否具有较高知名度与诉争商标是否能够获准注册无关。故原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。引证商标是否构成对原告享有在先权利的商标的恶意抢注，不属于本案的审理范围。此外，截至一审判决结束前，引证商标仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告圆谷制作株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告圆谷制作株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告圆谷制作株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  付爱玲人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27327号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告桑玉姣，女，1989年9月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桑玉姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桑玉姣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,990.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币306,990.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1403执1568号申请执行人:张某，男，汉族，农民工，住葫芦岛市南票区。委托代理人：周某，辽宁凯阳律师事务所律师（龙港区法律援助中心指派）。被执行人：葫芦岛兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人岳某，该公司经理。被执行人：中建八局第四建设有限公司，住所地山东省。法定代表人周某1，该公司董事长。被执行人：丹东瑞泰建筑劳务有限公司，住所地丹东市。法定代表人宁某，男，汉族，住东港市。被执行人：郭某，男，汉族，住葫芦岛市建昌县。本院在执行张某与葫芦岛兴隆大家庭购物中心有限公司、中建八局第四建设有限公司、丹东瑞泰建筑劳务有限公司、郭某劳动争议纠纷一案中，被执行人中建八局第四建设有限公司给付执行款2,815.00元，并承担了执行费50.00元。申请执行人张某自愿放弃余款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1403民初1879号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月二十一日书记员 李树常
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0921民初1712号原告：刘文斌，男，汉族，1948年4月26日出生，现住南县。被告：李可，男，汉族，1971年11月3日出生，现住南县。原告刘文斌与被告李可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告刘文斌于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文斌申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文斌撤诉。案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告刘文斌负担。审判员  冷胜奇二〇一九年十一月八日法官助理戴芳波书记员涂芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14910号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19910号原告：张金松，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张栢，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张金松与被告张栢民间借贷纠纷一案中，原告张金松向本院提出撤回对被告张栢的起诉的申请。本院经审查认为，原告张金松向本院提出撤回对被告张栢的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张金松撤回对被告张栢的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  李 龙人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月二十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2738号   原告：董小萍，男。   被告：韩艳琴，女。   原告董小萍与被告韩艳琴借款纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小萍、被告韩艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告董小萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币伍万元整（￥50000元）；2、要求被告赔偿原告利息，从借款日到立案日按中国人民银行公布的贷款利率计算利息，（庭审中明确为从2016年2月26日起按人民银行贷款利率支付利息至立案之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告曾是一个单位的职工，被告于2015年9月26日向原告借款人民币伍万元整（￥50000元），并出具借条一支，答应于2015年10月26日还款，后又推到2016年2月26日还款。到还款时间后，原告多次催要无果，又以各种理由推托不还，至今未还。原告多次联系被告，发现被告手机号更换。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。   被告韩艳琴辩称，对借款事实和本金认可，对原告主张的利息不认可。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提供的借条一支，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告给原告出具借条一支，载明：今借到董小平人民币伍万元整（50000），从2015年9月26号至2015年11月26号止，到期韩燕琴必须还，否则每超一天按三天计算利息，以此类推。当日，原告直接从约定的借款本金50000元中扣掉3000元的利息，被告实际取得47000元借款。借款到期后，被告未能归还借款，在上述借条上补充将借期延长至2016年2月26日。被告分别于2015年12月26日、2016年1月26日支付原告利息共计6000元。   本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供的借据可以证明原、被告之间因借贷依法成立债权债务关系。被告应依约承担偿还借款的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告实际出借给被告的借款本金应认定为47000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告在出借给被告双方约定的借款50000元时扣掉3000元的利息，即双方口头约定的月利率为6%，原、被告双方约定自2015年9月26日起至2016年2月26日止借期内月利率为6%，被告共计支付给原告的3个月的利息9000元。对于超过年利率36%的利息即4770元（9000元-47000元×3%×3个月=4770元）原告应返还给被告；在借期内被告有两个月的利息未支付给原告即1880元（47000元×2个月×2%），故原告应返还被告共计多支付的利息为2890元（4770元-1880元）。原告主张的2016年2月26日起至2019年10月14日止按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告韩艳琴于本判决书生效后五日内归还原告董小萍借款本金47000元，并支付该借款本金自2016年2月26日起至2019年10月14日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息（扣除被告多支付的2890元利息）；   二、驳回原告董小萍的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由原告董小萍负担31.5元，被告韩艳琴负担493.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二○一九年十一月八日   书记员 刘 凯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1788号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张润小，娜，汉族，1957年8月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贾拴娣，女，汉族，1955年7月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人张润小、贾拴娣借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初4196号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张润小、贾拴娣于调解书生效之日起十日内给付申请执行人张润小、贾拴娣借款50295.03元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年9月20日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张润小、贾拴娣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王靖华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14952号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4271号 原告：刘思宇，男，1991年4月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：连美幸，福建泽方律师事务所律师。 被告：福建新东湖投资有限公司，住福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松，总经理。 原告刘思宇与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘思宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘思宇撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨哲远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙加文，男，1962年11月14日出生，汉族，住所：山东省即墨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙加文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额11354元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙加文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11354元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告孙加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26215号原告：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：龙岩市诺佰世电子商务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢15楼1505。法定代表人：陈文香，职员。委托诉讼代理人：曾丹，女，龙岩市诺佰世电子商务有限公司运营主管。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋,男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告万峰与被告龙岩市诺佰世电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告万峰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万峰与被告龙岩市诺佰世电子商务有限公司已达成和解，并履行完毕，现原告万峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万峰撤诉。案件受理费50元，由万峰负担。审 判 员  龚 娉人民陪审员  郝作成人民陪审员  宋 朝二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李瑶瑶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李瑶瑶归还信用卡透支款57,502.57元。事实和理由：被告李瑶瑶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计57,502.57元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13109号 原告：成都马路边餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区致民路48号1层。 法定代表人：胡鑫，该公司执行董事。 委托授权代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师，特别授权代理人。 委托授权代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高新区方记路边串串香店，住所地：成都市高新区二环路南三段24号。 经营者：方明。 本院于2019年10月14日立案受理了原告成都马路边餐饮管理有限公司诉被告高新区方记路边串串香店侵害商标权纠纷一案，2019年11月4日原告成都马路边餐饮管理有限公司自愿撤回对被告高新区方记路边串串香店的起诉。经审查原告成都马路边餐饮管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许成都马路边餐饮管理有限公司撤回对被告高新区方记路边串串香店的起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  于 娜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4909号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行,住所地南平市延平区洋后镇洋新路60号，统一社会信用代码91350700577038804X。 负责人：范锋平，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅可灵，男，该支行工作人员。 被告：赖振兴，男，1962年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈金珠，女，1967年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：赖振党，男，1966年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行（以下简称“洋后农商行”）与被告赖振兴、陈金珠、赖振党金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋后农商行的委托诉讼代理人傅可灵到庭参加诉讼。被告赖振兴、陈金珠、赖振党经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋后农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赖振兴、陈金珠归还原告借款本金25119.63元及利息617.56元（利息计算至2019年3月21日），并支付从2019年3月22日起至借款还清时止按合同约定利率计算的利息。2.判令赖振党对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，赖振兴向洋后农商行借款30000元，双方签订了《保证借款合同》，借款用途为购买肥料，合同约定借款期限从2017年11月17日至2018年11月15日止，借款按月利率8.0475‰计算利息，逾期月利率12.07125‰，陈金珠作为该笔借款的共同还款人，赖振党作为该笔借款的保证人，并在合同中约定担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)，合同还约定了其他条款。合同签订后，洋后农商行依约履行了借款义务，但被告逾期未偿还借款本息，经洋后农商行多次催讨，被告仍未按约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。据此，洋后农商行依法起诉，请求法院判如所请。 赖振兴、陈金珠、赖振党未作答辩。 洋后农商行围绕诉讼请求依法提交了《自然人借款申请表》、《保证借款合同》、借款借据、《配偶共同还款承诺函》、《贷款账号交易明细》等证据，赖振兴、陈金珠、赖振党未予质证。对洋后农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据洋后农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，赖振兴与洋后农商行签订《保证借款合同》，约定赖振兴向洋后农商行借款30000元，借款期限从2017年11月17日至2018年11月15日止，借款月利率8.0475‰，逾期月利率按借款月利率加收50%计算，该笔借款由陈金珠（系赖振兴之妻）承担共同还款责任，由赖振党承担连带保证责任，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同签订后，洋后农商行依约向赖振兴支付了借款30000元。借款期限届满后，赖振兴未依约还本付息，截止2019年3月21日，赖振兴尚欠借款本金25119.63元及利息617.56元，此后也未还本付息。 本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，洋后农商行已按照合同约定向赖振兴支付借款，赖振兴应按照合同约定履行还本付息义务。借款期限届满后，赖振兴未按照约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故洋后农商行主张赖振兴偿还截止2019年3月21日尚欠的借款本金25119.63元及利息617.56元，并支付自2019年3月22日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈金珠作为共同还款人，应对赖振兴的上述债务承担共同偿还责任。赖振党作为连带责任保证人，应对赖振兴的上述债务承担连带清偿责任。 赖振兴、陈金珠、赖振党经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖振兴、陈金珠应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行偿还借款本金25119.63元及利息617.56元，并支付从2019年3月22日起至借款本金还清之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息。 二、赖振党对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果赖振兴、陈金珠、赖振党未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443.43元，减半收取计221.7元，由赖振兴、陈金珠、赖振党共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421财保75号申请人：李青霞，女，汉族，1977年4月12日出生，住所地河南省开封市金明区。申请人：李孟合，男，汉族，1952年6月17日出生，住所地河南省民权县。被申请人：李世玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住所地河南省民权县。被申请人：民权县丰银投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省民权县城关镇消防北路中段，统一社会信用代码91411421581716356E。申请人李青霞、李孟合于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李世玲、民权县丰银投资信息咨询服务有限公司银行存款43万元或者查封同等价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李世玲银行存款43万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。审判员  刘玮二〇一九年十一月二十五日书记员  王颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2755号之一 申请执行人刘奇鸿，男，1976年6月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人晋坤乾，男，1989年7月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人刘奇鸿依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2507号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人晋坤乾偿还欠款12489.55元及利息等。本院于2019年8月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人晋坤乾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人晋坤乾有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘奇鸿后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：霍莉敏，女，1991年5月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市宁阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告霍莉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告霍莉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币42218.41元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，支付自2019年5月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张卡号为×××的信用卡，截至2019年5月10日，被告共计欠款人民币42218.41元。期间我行多次向被告催收，被告至今未能正常还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。霍莉敏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告霍莉敏曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与霍莉敏均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，霍莉敏因透支产生的信用卡欠款共计42218.41元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以霍莉敏透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告霍莉敏偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计42218.41元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果霍莉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元以及公告费（以实际发生为准），由被告霍莉敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营二〇一九年十一月二十七日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2270号 原告：刘永超，男，生1990年2月4日，汉族，陕西省佛坪县人，住佛坪县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。· 委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律。 被告：魏加加，男，生于1988年8月6日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：佳县永昌汽车运输有限公司。地址：陕西省榆林市佳县。统一社会信用代码：91610828093942805L。 法定代表人：马永刚，公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0639，地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路。 代表人：杨波，公司经理。 委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。 原告刘永超与被告魏加加、被告佳县永昌汽车运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地财产保险公司榆林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘永超及其委托诉讼代理人周涛、被告魏加加、被告大地财产保险公司榆林中心支公司委托诉讼代理人左志桥到庭参加了诉讼，被告佳县永昌汽车运输有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘永超向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告损失27280元。事实与理由:2018年9月4日8时30分左右，被告魏加加驾驶陕KXXXXX(陕KXXXX挂)号车从西安向汉某某向行驶至京昆高速上行线关岭隧道入口路段时，其操作不当，将在高速路公路上施工的3人撞伤，发生交通事故，经汉中市公安局交通警察大队高速公路大队认定：被告魏加加负事故全部责任，刘永超无责任。 被告魏加加辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。 被告佳县永昌汽车运输有限公司未出庭应诉答辩； 被告大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。佳县永昌汽车运输有限公司在我公司投保交强险和150万元第三者商业险，事故发生在保险期内，合理损失予以赔偿，对原告请求赔偿精神损失费，因其无伤残不予赔偿，诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定以下事实：2018年9月4日8时30分左右，被告魏加加驾驶陕KXXXXX(陕KXXXX挂)号车从西安向汉某某向行驶至京昆高速上行线关岭隧道入口路段时，由于疲劳驾驶加之操作不当与高速公路施工人员周某某、杨某某、刘永超发生擦挂，擦挂后车辆失控又与左前方正常行驶的袁红军驾驶的鲁PXXXXX(鲁PXXXX挂)号车发生擦挂，擦挂后又与高速公路钢护板发生擦挂，造成周某某、杨某某、刘永超不同程度受伤，施工设备受损，两车不同程度受损，高速公路路产受损的交通事，经汉中市公安局交通警察大队高速公路大队认定：被告魏加加负事故全部责任，刘永超无责任。 原告刘永超受伤后在汉中市中心医院住院治疗，诊断为：右上肢、双下肢多处软组织损伤；2、蛛网膜下腔出血，住院23天。出院医嘱；1、继续在卡盘支具保护下左膝部分负重行走，卡盘支具继续佩戴1个月。2、继续行踝关节背伸、膝关节屈伸、股四头肌收缩及直腿抬高等功能锻炼。3、继续营养神经、预防脑血管挛，给予口服尼莫地平、胞磷胆碱及脑蛋水解物对症，定期神经外科随诊，4、出院后1个月我科复查，5、不适随诊。其住院期间医疗费已由施工方垫付，其中魏加加垫付医疗费1000元。 另查明，被告魏加加驾驶的陕KXXXXX(陕KXXXX挂)号车挂靠在被告佳县永昌汽车运输有限公司经营，并在被告大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险和限额150万的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，被告魏加加具有相应的驾驶资格。 上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、交通费发票、原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告魏加加驾驶的车辆违反道路交通管理法规定发生交通事故致刘永超受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告因此产生的合理经济损失应当承担赔偿责任。被告魏加加驾驶的机动车辆在被告大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告的损失由大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。对原告主张的各项损失费用，本院确定如下：检查费218元；误工费，原告主张的误工费每天150元，应参照2018年陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资建筑业年41532元计算，为6030.34元【（23天+30天）×113.7878元】；护理费，原告主张每天140元，缺乏证据，结合当地实际确定为每天80元，为1840元（23天×80元）；住院伙食补助费，原告主张每天60元，缺乏证据，结合当地实际确定为每天30元，为690元（23天×30）元；营养费1060元【（23天+30天）×20元】；交通费336.6元；住宿费288元；上述损失共计10462.94元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘永超，对被告魏加加垫付的1000元与施工方结算。原告主张的精神抚慰金，未提供证据证明，不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告刘永超损失共计10462.94元，限判决生效后三十日内履行完毕 二、驳回原告刘永超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏加加承担，其余200元，判决生效后原告持预交票据来本院领取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张政文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陶亚芳 1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3808号之一 申请执行人石狮市嘉信毛绒布店，住所地：石狮市国际轻纺城商业A区1801单元，统一社会信用代码：92350581MA2YYBNW5B。 法定代表人童雅真。 被执行人张元党，男，1966年03月11日出生，住宁德市福鼎市。 申请执行人石狮市嘉信毛绒布店与被执行人张元党买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32186号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李宁，男，1981年10月23日出生，汉族,住河北省石家庄市深泽县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李宁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23585号原告：李欣，男，1982年1月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王岩，男，1972年1月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。第三人：王楠，男，1987年8月31日出生，回族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。原告李欣与被告王岩、第三人王楠委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人王惠蓉、牛洪顺，第三人王楠及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告王岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告李欣与被告王岩之间的委托合同无效；2、请求法院判令被告王岩向原告李欣返还30万元；3、本案诉讼费由被告王岩承担。事实和理由：2014年11月，原告李欣协助朋友为熊某办理北京市户口，经人介绍认识第三人王楠，王楠向李欣表示被告王岩可以为熊某办理北京市户口，但需要李欣支付办理费120万元，办理周期约10个月至1年，2014年12月前后，由王楠作为中间人，李欣委托王岩为熊某办理北京市户口，前期办理费13万元，其中的3万元作为王楠的介绍费，余款待取得准迁证后三个工作日内支付，当日李欣在光大银行自助取款机取款13万元现金交付王楠，2015年4月，李欣通过王楠向王岩了解办理户口的进展，2015年5月，王岩通过王楠要求李欣再支付10万元办理费，李欣在2015年5月14日以银行转账方式向王楠支付了10万元，由王楠转交王岩，2015年11月初，李欣向王楠催问户口的办理情况，王岩经王楠通知李欣还需要1个月的时间，并要求前期办理费增加至55万元，因李欣前期已支付了23万元，故李欣在2015年11月3日和2015年11月4日以银行转账方式共计向王岩支付了30万元，其余2万，李欣经由王楠支付给了王岩，2015年12月，王岩经由王楠再次要求李欣再支付100万元，李欣以未见到准迁证为由拒绝。2016年6月，李欣要求王楠退款，并要求王楠催要王岩退还全部钱款，2016年6月至2018年12月期间，王楠已向李欣退还了其经手的25万元，但王岩收取的30万元至今未向李欣退还。现李欣知晓其与被告王岩之间的委托合同内容违反了相关户籍管理制度属于无效合同，王岩应向李欣返还30万元，故诉至法院。被告王岩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人王楠答辩称，对于李欣要求王岩返还上述金额没有异议，我方对李欣要求返还的金额不认可，返还的金额应当是56万。差的26万是熊某是李欣介绍的朋友，熊某跟李欣要这个钱，我跟李欣商量由我俩各承担一部分先偿还熊某。关于李欣起诉状中倒数第二段，其陈述王楠已向李欣退还了25万元，实际是30万元，其不是退还而是借款，将相关款项退还给熊某，因合同本质是借款关系，因为王楠没有退款的义务，也没有与任何人达成退款的合意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李欣提交的收条复印件载明：今收到办理户口相关费用贰拾万元整，剩余款项于拿到准迁证后三个工作日内付清，于2015年5月31日前办理完毕。于2015年11月3日再次收款叁拾万元整。收款人处签有“王岩”，并注明身份证号，日期为2015年3月1日。李欣陈述起诉后收条原件丢失，收条原件是第三人王楠交付的。第三人王楠陈述确实有收条，是其收到李欣款项后交给被告王岩，第三人王楠书写的收条内容，被告王岩签字确认的，第三人王楠已经将收条原件交给原告李欣。李欣提交的中国民生银行个人账户对账单载明：2015年5月14日向王楠支付10万元，2015年11月3日向王岩支付20万元，2015年11月4日向王岩支付10万元。庭审中，李欣陈述其从未交过被告王岩，都是通过第三人王楠进行联系的，直接转账支付给王岩的账号也是第三人王楠提供的。法庭询问其如何获知被告王岩的身份信息，李欣陈述是委托律师去派出所查询收条记载的姓名和身份证号获得的，但是没有见过王岩本人。第三人王楠通过辨认确认身份信息与照片确系被告王岩。李欣认可已经收到第三人王楠退还的26万元，第三人王楠陈述不是退款，而是借款，是为了李欣先偿还熊某而其代为垫付的，李欣应当向王岩主张该26万元。李欣及王楠均认可委托办理户口没有书面合同，除了办理北京户口双方之间无其他关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中，李欣主张其与王岩之间存在委托办理北京户口的委托关系，并向本院提交收条复印件，但是未提交收条原件，且李欣从未见过王岩，也从未直接与王岩进行联系，依据其现有证据，无法确认其与王岩之间存在委托合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现李欣提交的证据不足以证明其与王岩存在委托关系，且因收条系复印件，仅凭李欣及第三人王楠的陈述无法确认收条的真实性，故对于李欣要求判令其与王岩之间的委托合同无效并要求王岩返还30万元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4069号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，营业场所：镇江市新城花园B区1幢第一层101室、第2层201室。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：戴宏正,江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：翁雨晗，男，汉族，1994年1月25日生，现住本市润州区。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告翁雨晗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行委托代理人戴宏正、被告翁雨晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金14838.22元、利息2945.36元、费用4237.09元，合计22020.67元（利息、费用暂计算至2018年12月21日，之后的利息、费用按合约约定计算至实际归还之日止）；2、被告承担原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月17日在原告处申领信用卡，并申明自愿遵守领用合约，领用合约中约定了还款、利息及滞纳金收取等内容。后依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为62×××86的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费后未依约还款，经原告多次催要，被告一直未归还上述款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告翁雨晗辩称对诉请中的透支本金和利息无异议，对费用及律师费不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告翁雨晗填表向原告申领“阿狸守望卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××86的信用卡，被告开卡使用后，截至2018年12月21日共欠原告信用卡欠款本金14838.22元、利息2945.36元、费用4237.09元，合计22020.67元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏学益律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费5000元。上述事实，有领用合约、交易流水、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2018年12月21日的信用卡欠款本金14838.22元、利息2945.36元、费用4237.09元，合计22020.67元，并承担自2018年12月22日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权委托律师提起诉讼而产生的律师代理费，依约也应当由被告负担，根据江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告翁雨晗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截止2018年12月21日的信用卡欠款本金14838.22元、利息2945.36元、费用4237.09元，合计22020.67元，并承担上述债务自2018年12月22日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告翁雨晗于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元、保全费420元，合计658元，由被告翁雨晗负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年十一月十八日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知（2019）苏1111民初4069号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初495号 原告：李应顺，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：潘政昌，男，乐业县人民信息事务工作部民事处理员。 被告：李国超，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：李国峰，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：田新月（被告李国超之妻），女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告李应顺诉被告李国超、李国峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应顺及其委托诉讼代理人潘政昌与被告李国超、李国峰及其委托诉讼代理人田新月、田宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告停止对原告承包的自留地和风香坡两耕地侵占，恢复原状；2、案件受理费由二被告承担。 事实与理由：原告家在本上打阳屯承包有自留地和风香坡（地名）两处耕地。历年是原告户承包地（有原告父亲李广廷户口和1985年土地承包证证实），该两处耕地四至界线明确。被告从1993年以来强行在原告上述承包地范围先是种菜，后是建房，又在周边扩大种菜，强行侵占原告两宗承包地。2018年被告再次到原告承包地建房，原告阻止，可被告不予理睬。原告找村委、乡政府调处未果，被告的行为违反相关法律规定，侵占了原告合法承包经营权，为维持原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，原告李应顺与被告李国超、李国峰是同屯村民，且是叔侄关系。现被告李国超所建房屋是被告的父亲李应贵于1997年12月向逻沙乡人民政府申请得到批准，在拆除部分旧房后再建房。经逻沙乡人民政府派员到双方争议地核实，原告持有土地证，被告李国超持有房屋证件。因此本案被告方所建房在原告承包地使用权范围，涉案承包地涉及承包地使用权和房屋宅基地使用权重叠，应由相关职能部门调处，不属人民法院民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告李应顺的起诉。 本案已收取的案件受理费50元，予以退回原告李应顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘燕新
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11040号 原告：魏启建，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：延长壳牌（四川）石油有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼23层。 法定代表人：高万文，延长壳牌（四川）石油有限公司董事长。 原告魏启建与被告延长壳牌（四川）石油有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案受理，原告魏启建于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏启建自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏启建撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告魏启建负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十一月八日 书记员  王曼
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4911号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：谢前生，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：阮春红，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：林祥福，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：邓庆芳，女，1988年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告谢前生、阮春红、林祥福、邓庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼，被告谢前生、阮春红、林祥福、邓庆芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.谢前生、阮春红偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计41335.99元（其中借款本金为36618.01元及暂计至2019年9月3日的利息、罚息4717.98元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月3日起至还清借款之日止；2.林祥福、邓庆芳对上述债务承担连带清偿责任。 谢前生、阮春红、林祥福、邓庆芳未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年1月23日，宁德农商银行与谢前生、林祥福、邓庆芳签订《借款合同》和《保证合同》，约定：被告谢前生向原告申请银行贷款50000元，借款期限自2017年1月23日至2022年1月20日止，贷款利率为7.850167‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。林祥福、邓庆芳自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2.谢前生与阮春红于2005年6月21日登记结婚。阮春红在《借款合同》上签署“该笔贷款已知悉。” 3.宁德农商银行于2017年1月23日向谢前生发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2022年1月20日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。谢前生借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月3日，谢前生尚欠宁德农商银行借款本金36618.01元及利息、罚息4717.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、谢前生、阮春红应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金36618.01元及相应利息、罚息（截至2019年9月3日的利息、罚息合计4717.98元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）。 二、林祥福、邓庆芳对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向谢前生、阮春红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取计417元，由谢前生、阮春红、林祥福、邓庆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 -5-
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4466号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：蔡栋梁，男，1982年11月16日出生，汉族，住石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡栋梁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告蔡栋梁经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金46603.77元及截至2019年6月10日的利息、费用9458.45元，并支付至欠款清偿之日止的利息、费用；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年7月，被告向原告申领信用卡，原告向被告核发信用卡。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金46603.77元。原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。庭审中，原告自认被告自2018年12月10日起拖欠利息、费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡栋梁应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支产生的本金46603.77元及自2018年12月10日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡栋梁自2018年12月10日起已支付的利息、费用）。 二、被告蔡栋梁应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼花费律师代理费3000元。 如果被告蔡栋梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1276元，由被告蔡栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  姜聪燕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。