广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初937号 原告：龙书团，男，苗族，1993年11月28日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：中国邮政集团公司广西壮族自治区三江县分公司，住所广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇新华路8号，统一社会信用代码：91450226708680048E。 主要负责人：伍春林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨干秀，广西三江侗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：三江县中成物流有限公司，住所广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇周坪村三叉路口，统一社会信用代码：91450226MA5MUXXA10。 法定代表人：张良，该公司总经理。 原告龙书团与被告中国邮政集团公司广西壮族自治区三江县分公司（以下简称邮政三江分公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序进行审理，由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员吴国兴、荣明超共同组成合议庭，书记员韦婧担任法庭记录。2019年9月24日，被告邮政三江分公司向本院递交《申请书》，请求追加三江县中成物流有限公司（以下简称中成物流公司）为本案共同被告，经本院审查符合法律规定，于2019年9月25日依法追加中成物流公司为本案共同被告参加诉讼。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告龙书团，被告邮政三江分公司的委托诉讼代理人杨干秀，被告中成物流公司的法定代表人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告龙书团向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告邮政三江分公司赔偿原告龙书团丢失包裹的经济损失（被子、两套衣服、两双鞋子、三件外套、账本等价值1710元）;2.判令被告邮政三江分公司赔偿原告龙书团误工费66470元（289天×230元=66470元）、交通费500元、失业费10000元、精神损失费50000元以及承担心理治疗期间产生的所有费用,上述费用合计128680元;3.请求法院按国家法律处罚被告邮政三江分公司。4.判令被告邮政三江分公司及总公司向原告龙书团赔礼道歉;5、判令被告邮政三江分公司承担本案诉讼费。 事实与理由：原告龙书团从外地寄往三江的邮政包裹于2018年11月2日接到电话叫本人去取，由于原告龙书团在深圳务工。收件人没有放学，原告龙书团说过几天去取，原告龙书团2018年11月12日请三天假回去取包裹。2018年11月14日到被告邮政三江分公司领取包裹，当时没有找到，被告邮政三江分公司的员工说找到再打电话给原告龙书团。原告龙书团2018午11月15日回深圳工作期间，多次打电话去询问包裹，后被告知包裹已被本人签收。当时原告龙书团告诉被告邮政三江分公司的员工并没有收到包裹，并要求被告邮政三江分公司赔偿损失。被告邮政三江分公司以包裹被本人签收为由拒绝赔偿，原告龙书团2018年11月25日辞工回家处理这件事，期间多次去被告邮政三江分公司协商。被告邮政三江分公司的工作人员态度恶劣嚣张，还说原告龙书团诈骗。之后原告龙书团多次打电知向被告邮政三江分公司的总公司反映情况，被告邮政三江分公司的总公司一直以调查为由，叫原告龙书团等电话，拖延敷衍至今。由于此事一直无法得到解决，给原告龙书团造成心理疾患，带来心理和精神伤害。被告邮政三江分公司及其总公司作为国营企业应当勇于承担责任，对邮件和寄件人负责，认真负责处理各项事宜，而不是逃避责任和找理由推脱，应当向原告龙书团赔礼道歉。法院应当对被告邮政三江分公司进行相应的处罚。原告龙书团当时在广西浦北县福旺镇邮政所邮寄包裹，由于邮寄的东西较多，该所工作人员说，只写大件物品名称就行了，原告龙书团听从工作人员的吩咐，只在快递包裹单上填写被子一床，而没有填写两套衣服、两双鞋子、三件外套、账本等物品。当时邮寄上述物品是一件一件的存放，对此邮政公司的摄像头应当有所记载和反映。原告龙书团向中国邮政集团公司的下属机构交付资费，邮政公司应当将寄件人所邮寄的物品送达收件人，被告邮政三江分公司是该邮件目的地的邮政企业。邮政三江分公司与中成物流公司签订外包服务合同，与原告龙书团没有关联，且该法律关系不是本案的审理范围。原告龙书团请求被告邮政三江分公司承担侵权赔偿责任，不请求被告中成物流公司承担赔偿责任。被告中成物流公司之所以参加本案诉讼，是因为被告邮政三江分公司申请追加其为本案共同被告参加诉讼，法院同意被告邮政三江分公司的申请。原告龙书团与被告中成物流公司不存在任何关系，本案的侵权赔偿责任应当由被告邮政三江分公司承担。原告龙书团的诉讼请求具有事实和法律依据，恳请法院依法予以支持。 在举证期限内，原告龙书团向法庭提供了2份证据材料：1、《邮政单号信息》复印件一份1页，证明原告龙书团寄快递物品，显示的是龙利书本人签收，事实没有签收，至今没有得到包裹的事实。2、《深圳市龙城照明有限公司招聘信息》复印件一份1页，证明原告龙书团以前在深圳市龙城照明有限公司工作和工资待遇。 被告邮政三江分公司辩称，原告龙书团请求我公司赔偿12万多元和请求的其他事项没有事实和法律依据，也不符合法律规定。我公司不应承担民事责任，赔偿原告龙书团的损失，我公司将部分邮寄业务外包给中成物流公司，造成邮件丢失、毁损，应当由中成物流公司承担赔偿责任。依照邮政法第47条规定，未保价的邮件发生丢失损毁和短少的按实际损失价值赔偿金额，不超过所付邮费的三倍。原告龙书团当庭主张要按侵权法律关系来审理案件，他的请求不符合法律规定，法庭应该驳回原告龙书团的诉讼请求。我公司只认可原告龙书团邮寄一床被子，并且不保价，而没有其它物品跟随邮寄。原告龙书团主张还有两套衣服、两双鞋子、三件外套、账本等物品，应当由其举证予以证实其主张，对此应当由原告龙书团承担举证不能的法律后果。综上所述，我公司的辩解意见于法有据，原告龙书团的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法处理本案。 在举证期限内，被告邮政三江分公司向法庭提供了2份证据材料：1、2018年9月22日《邮政营业投递业务外包合同》原件一份12页，证明邮政三江分公司与中成物流公司签订《邮政营业投递业务外包合同》，明确了双方权利和义务，该合同第11条明确违约责任，造成损失应该由中成物流公司承担赔偿责任。2、《中国邮政快递包裹单》原件1页，证明原告龙书团自愿不保价，包裹寄件电话和收件人电话是同一个人。 被告中成物流公司辩称，我公司赞同被告邮政三江分公司的辩解意见；如果法院判决被告邮政三江分公司承担民事责任的话，我公司愿意与被告邮政三江分公司一起承担责任。最终本案如何处理，由法院根据案件事实和相关法律规定依法处理。 在举证期限内，被告中成物流公司未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，被告邮政三江分公司对原告龙书团提供的第1份证据材料的真实性和内容无异议；对证明目的有异议，认为何军不是被告邮政三江分公司员工，所以对丢失邮件应当由中成物流公司承担，不应由被告邮政三江分公司承担。被告邮政三江分公司对原告龙书团提供的第2份证据材料的真实性无异议；对关联性有异议，认为与本案无关。被告中成物流公司赞同被告邮政三江分公司的质证意见。 本院认为，被告邮政三江分公司、中成物流公司（以下简称二被告）对原告龙书团提供的第1份证据材料的真实性和内容无异议，为此予以确认。本院认为，员工的身份问题与承担责任是两个不同的概念，如何承担责任将结合合同约定和法律规定进行评判。为此，对二被告对该份证据材料证明目的发表的质证意见予以参考。本院认为，二被告对原告龙书团提供的第2份证据材料的真实性无异议，为此予以确认。本院认为，二被告对原告龙书团提供的第2份证据材料的关联性发表的意见成立，因为能够证明原告龙书团的真正收入情况的材料应当是《劳动用工合同》、《纳税凭证》、《工资条》及《缴纳社保证明》等相关材料，《招聘信息》不能说明原告龙书团的工作和收入情况，该《招聘信息》是孤立的证据材料，且没有其他证据材料予以佐证，证明力较低。为此，对原告龙书团提供的第2份证据材料不予采信；对二被告对该份证据材料关联性发表的质证意见予以采纳。 经庭审质证，原告龙书团对被告邮政三江分公司提供的第1份证据材料的真实性没有异议；对证明目的和关联性有异议，认为其不是外包合同的当事人。原告龙书团对被告邮政三江分公司提供的第2份证据材料的真实性没有异议；对证明目的和关联性有异议，原告龙书团将邮寄费用交给邮政公司，并不是交给中成物流公司，包裹没有交到收件人手上，是邮政公司没有尽到他们的义务和责任，签收是他们的员工自己签收，中国邮政集团公司说是原告龙书团本人签收，电话号码是同一个人，收件人没有收的话可以退回邮件，跟包裹丢失没有关系。被告中成物流公司对被告邮政三江分公司提供的2份证据材料无异议。 本院认为，原告龙书团对被告邮政三江分公司提供的第1份证据材料的真实性没有异议，为此予以确认。本院认为，原告龙书团不是该合同的当事人，该合同对其没有约束力。对于二被告是否应当对原告龙书团承担民事赔偿责任，将根据本案的事实和相关法律规定进行评判。为此，对原告龙书团对该份证据材料证明目的和关联性发表的质证意见予以参考。原告龙书团对被告邮政三江分公司提供的第2份证据材料的真实性没有异议，为此予以确认。本院认为，该快递包裹单可以证实原告龙书团与邮政公司存在邮寄服务合同关系，对于原告龙书团所寄的物品名称和件数，需要结合包裹单记载的内容及邮政快递行业的惯例进行认定，该包裹单本身的内容并不涉及到责任的承担问题。为此，对原告龙书团对该份证据材料证明目的和关联性发表的质证意见予以参考。 根据上述采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年9月22日，邮政三江分公司与中成物流公司签订《邮政营业投递业务外包合同》。该合同主要内容为“委托人（以下简称甲方）：单位全称：中国邮政集团公司广西壮族自治区三江县分公司，负责人姓名：伍春林，坐落地址：广西区柳州市三江县新华路8号。受托人：（以下简称乙方）：单位全称（或个体工商户字号名称）：三江县中成物流有限公司，法人代表（或个体工商户经营者）姓名：张良。坐落地址：广西区柳州市三江县侗乡大道76号。第二条、邮件投递业务外包的范围与外包方式：一、邮件投递业务外包的范围：乙方根据甲方的要求，为甲方提供邮件投递服务。二、外包方式：乙方根据甲方的投递要求，指派具备甲方认可的具有相关投递专业素质和工作能力，并确保能够完成外包任务的工作人员进行邮件投递工作，根据甲方给定的外包费用标准，按月对乙方外包的邮件工作进行考核，再予以结算并支付相应的业务外包费用。第三条、业务外包工作标准、费用标准和结算方式：（二）投递服务要求，1、邮件投交的签收应确保本人签收率。（1）收件人是个人姓名，未写明具体地址，无联系电话，可投到单位收发室；如有收件人电话，须电话联系后，投交给收件人。（2）严禁擅自将邮件投交收发室、传达室、门卫代转。（3）他人代收的，应批注代收关系和有效证件号码。2、严格按要求填写投递单，确保签收规范合格率。三、设施提供：1、甲方向乙方免费提供三江县侗乡大道76号门面作为营业场所，进行快递包裹揽收和自提点。2、乙方只能利用门面进行收寄特快专递邮件、快递包裹揽收、自提。第九条、电动三轮车管理：2、乙方使用邮政电动三轮车用于包裹揽收投递工作，必须保证三轮车的证照齐全、安全合格，随时检查车辆的刹车、灯光、喇叭、方向、轮胎、机油等其他车辆配件齐全有效，当发现车辆不符合安全要求时必须立即修复方可投入投递工作。第十一条、违约责任：一、乙方保证其为甲方所代投的邮件，在本协议中所承诺的时限内投送到指定的地址，并保证邮件完好无损。除不可抗力原因外，乙方在投递过程中发生未保价邮件投递时间延误，或者邮件丢失、损坏、被乙方擅自开启等，应按实际损失赔偿。非因客户责任使邮件逾期（以对外公布的全程时限为标准）造成收件人申告时，应按所收邮费予以赔偿。第十三条、特别条款：四、乙方须按甲方规定，为业务经办人员配置邮政业务投递工作人员标志服。乙方业务经办人员在执行邮政工作时，须着邮政指定标志服。标志服费用由乙方承担。第十四条、合同有效期限：一、本合同有效期壹年，有效期限自2018年10月1日至2019年9月30日。本合同双方盖章后生效。本合同生效后，甲方出台的与外包业务相关的各种规章制度与业务规定，在通知乙方后即成为本合同的附件，成为本合同不可分割的组成部分。协议到期后双方无异议，协议自动延期一年。甲方代表（签字）：伍春林，2018年9月22日。乙方（盖章）：三江县中成物流有限公司，乙方代表（签字）：加盖张良个人印鉴，2018年9月22日。” 2018年11月1日，龙书团到中国邮政集团公司下属的广西浦北县福旺镇邮政所办理中国邮政快递包裹业务。龙书团亲自填写了中国邮政快递包裹单，寄件人龙书团，电话188××××1776，地址广西三江县林溪乡牙己村牙己屯81号之一。收件人龙利书，电话188××××1776，地址广西柳州市三江县古宜镇厘金滩安置小区8栋401。内件品名：被子，自愿不保价。签名：龙书团，2018年11月1日。广西浦北县福旺镇邮政所的工作人员在包裹单上加盖“邮件损失赔偿依照《邮政法》规定赔付”和“全程陆运”的印戳。龙书团该次邮寄包裹的重量为6640克，支出邮寄费用24元。邮政部门规定收取邮件现场录像保存30天。办理完毕中国邮政快递包裹业务之后，当天龙书团返回广东省深圳市。 投递员何军是中成物流公司的员工，邮件达到广西壮族自治区三江侗族自治县境内之后，中成物流公司的员工何军于2018年11月7日和11月8日两天到龙书团书写的收件人地址广西柳州市三江县投递邮件。当时何军驾驶带有邮政标志的三轮车上门投递邮件，并身穿带有邮政标志的服装。达到送达地点后，何军电话与龙书团联系，当时寄件人龙书团和收件人龙利书不在家。何军便将包裹邮件放在该小区物业办公室，并在《中国邮政快递包裹单》签写“龙利书”的名字。事后龙书团打电话询问家人是否收到包裹，其家人回复未收到包裹。得知该信息后，龙书团从广东省深圳市返回广西壮族自治区三江侗族自治县，并于2018年11月25日找到广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道76号邮政处理中心（三江老茶业市场），与该中心工作人员反映情况。之后，龙书团打通何军的电话，并当面询问何军邮件的投递有关情况。因多次与邮政三江分公司协商丢失邮件赔偿事宜未果，龙书团诉至法院，遂引发本案诉讼。 在本案庭审过程当中，原告龙书团表示不要被告邮政三江分公司赔偿丢失账本的损失，账目问题其与公司已经理顺清楚，亦不申请对财产损失进行评估。 根据当事人的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为： 一、原告龙书团请求被告邮政三江分公司赔偿被子、鞋子、衣服、外套、账本等经济损失1710元是否有依据？二、原告龙书团请求被告邮政三江分公司赔偿误工费、交通费、精神损失费、心理治疗费是否有依据？三、原告龙书团请求法院按照有关法律处罚邮政三江分公司是否有依据？三、原告龙书团请求被告邮政三江分公司及总公司赔礼道歉是否有依据？四、被告中成物流公司向原告龙书团承担赔偿责任是否有依据？本院将围绕上述争议焦点进行评判。 一、关于原告龙书团请求被告邮政三江分公司赔偿被子、鞋子衣服、外套、账本等经济损失1710元是否有依据的问题？本院认为，原告龙书团在《中国邮政快递包裹单》上只写明内件物品被子，而没有写其它物品。在法庭调查阶段，原告龙书团放弃赔偿账本的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，应当准许。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”原则，原告龙书团主张同时还寄有两套衣服、两双鞋子、三件外套、账本等物品。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，截止本案一审法庭辩论终结前，原告龙书团提供的证据材料不能证明其邮寄上述物品，为此应当由原告龙书团承担举证不能的责任。二被告只认可原告龙书团邮寄一床被子，与2018年11月1日《中国邮政快递包裹单》记载的信息一致，应当予以确认。依照《中华人民共和国邮政法》第二十五条第三款之规定“对信件以外的邮件，邮政企业收寄时应当当场验视内件。用户拒绝验视的，邮政企业不予收寄。”根据上述法律条款规定，验视邮件是双方当事人的义务，鉴于本案的实际情况，本院确认原告龙书团只邮寄一床被子。广西浦北县福旺镇邮政所的工作人员在原告龙书团填写的《中国邮政快递包裹单》上加盖“邮件损失赔偿依照《邮政法》规定赔付”，因此对于本案邮件的丢失赔偿应当适用《中华人民共和国邮政法》，该法是特别法，应当优先适用，而不能适用一般法的《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法总则》的规定进行赔偿。根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款第（二）项之规定“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”，在庭审当中，原告龙书团自认支出24元邮寄费用，根据上述法律条款的规定，被告邮政三江分公司只需赔偿原告龙书团一床被子的损失72元，而无需赔偿其他费用。据此，原告龙书团请求被告邮政三江分公司赔偿其两套衣服、两双鞋子、三件外套的损失缺乏事实和法律依据，对此不予支持。 二、关于原告龙书团请求被告邮政三江分公司赔偿误工费、交通费、精神损失费、心理治疗费是否有依据的问题？本院认为，本案的案由是财产损害赔偿纠纷，并不是人身损害赔偿纠纷。原告龙书团邮寄的物品只有被子一床，而没有其他物品。在物品丢失的情形下，最切实可行的方法就是赔偿财产损失，而不是赔偿误工费、交通费、精神损失费、心理治疗费等费用。原告龙书团提出的赔偿项目不属于法律、司法解释规定的财产损害赔偿范围，且无证据证实确已产生上述费用。因此，原告龙书团请求被告邮政三江分公司赔偿误工费、交通费、精神损失费、心理治疗费的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，对此不予支持；对被告邮政三江分公司不同意赔偿上述费用的辩解意见予以采纳。 三、关于原告龙书团请求法院按照有关法律处罚邮政三江分公司是否有依据的问题？本院认为，人民法院作为专门的审判机关，并不是行政机关，无权对市场主体的行为作出处罚，司法权不能代替行政权。对于处罚问题，原告龙书团可以向有关行政部门举报和反映情况。为此，原告龙书团请求法院按照有关法律处罚邮政三江分公司的诉讼请求缺乏法律依据，对此不予支持。 四、关于原告龙书团请求被告邮政三江分公司及总公司向其赔礼道歉是否有依据的问题？本院认为，本案的案由是财产损害赔偿纠纷，并不是名誉权纠纷。造成邮件丢失，并不会给原告龙书团带来精神伤害。因此原告龙书团请求被告邮政三江分公司向其赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据；对此不予支持。中国邮政集团公司不是本案的当事人，原告龙书团请求其赔礼道歉，更加无从谈起。据此，本院对原告龙书团请求被告邮政三江分公司及总公司向其赔礼道歉的诉讼请求不予支持；对被告邮政三江分公司对该项诉讼请求发表的辩解意见予以采纳。 五、关于被告中成物流公司向原告龙书团承担赔偿责任是否有依据的问题？本院认为，民事诉讼遵循当事人处分原则，本案当中原告龙书团已经明确表示不要被告中成物流公司承担民事赔偿责任，只请求被告邮政三江分公司承担民事赔偿责任。本案当中，被告中成物流公司与原告龙书团不存在邮寄服务合关系。原告龙书团将邮件交付给邮政企业，并支出邮寄费用24元，被告邮政三江分公司是邮政企业，有权经营邮政业务，其在开展业务过程中存在过错，造成邮件丢失，应当由其对寄件人承担责任。被告中成物流公司与被告邮政三江分公司之间存在的邮政营业投递业务外包合同关系，与本案属于不同的法律关系，不是本案的审理范围。为此，本院认为被告中成物流公司无需向原告龙书团承担民事赔偿责任；对被告邮政三江分公司认为本案的赔偿责任应当由被告中成物流公司承担的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国邮政法》第二十五条第三款、第四十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政集团公司广西壮族自治区三江县分公司在本案判决生效之日起十日内赔偿原告龙书团丢失邮件包裹费用72元； 二、驳回原告龙书团的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人中国邮政集团公司广西壮族自治区三江县分公司应于本案生效判决规定的时间内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人龙书团可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2874元（已预交1437元），由原告龙书团承担2872元，被告中国邮政集团公司广西壮族自治区三江县分公司承担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或者到柳州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  苏进军 人民陪审员  吴国兴 人民陪审员  荣名超 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  韦 婧