江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8156号原告（反诉被告）：泰兴市辉耀照明有限公司，住所地泰兴市曲霞。法定代表人：严某某，董事长。委托诉讼代理人：王某某，江苏人仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰兴市万晓信息科技有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季某某，女，汉族，住泰兴市，系该公司员工。原告泰兴市辉耀照明有限公司与被告泰兴市万晓信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告泰兴市万晓信息科技有限公司向本院提出反诉。原告（反诉被告）泰兴市辉耀照明有限公司的委托诉讼代理人王某某，被告（反诉原告）泰兴市万晓信息科技有限公司的法定代表人陈某某、委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市辉耀照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《金蝶软件销售许可合同》于2019年7月30日解除；2.被告双倍返还定金14200元；3.被告承担违约金3200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称其为金蝶软件科技（深圳）有限公司［现更名为金蝶软件（中国）有限公司］金蝶软件产品的代理商，因此原、被告于2018年3月22日签订了合同编号为20180322001的《金蝶软件销售许可合同》一份，合同约定被告向原告交付金蝶KIS云专业版V14.1软件，包括财务处理、报表与分析和固定资产三个模块，并授权原告软件的合法使用权且负责一年的维护，原告需向被告支付16000元费用。合同签订后，原告按约于2018年3月23日支付定金11000元，被告交付软件，但原告无法使用该软件对应功能，原告将该情况告知被告，但被告并未进行相应处理，甚至此后拒绝与原告联系。2019年7月24日，原告向金蝶软件官方进行投诉，得知被告确是金蝶代理商，但并未在官方购买过相关模块的使用权。此后，原告再次联系被告要求予以解释，但被告未回复。2019年8月6日，原告重新就金蝶软件的使用权与其他代理商签约，才得知被告提供的软件为破解版，而非正版软件。被告未按合同约定履行义务，交付的软件非金蝶KIS云专业版V14.1，导致原告无法使用软件，合同目的无法实现。因此，原告于2019年7月30日向被告发出了《合同解除通知》，要求被告在收函后一周内返还定金。截止起诉之日，被告没有作出任何答复。为维护原告的合法权益，特具状至法院。泰兴市万晓信息科技有限公司辩称，不知何故原告终止和原软件服务单位的合作，联系到被告，于2018年3月22日跟被告签订合同（加站及重新进行项目实施）。后来被告按标准流程上门实施和培训，期间对方更换过好几个会计，被告不厌其烦地为原告重新进行了相关培训指导，这一年多来，由于原告频繁更换会计（有四五人之多），被告一直在“培训-初始化-培训-初始化”往复中重复付出辛苦劳动，可原告一直未按合同约定付款，多次催促未果，甚至不接电话。软件没有注册是因为原告没有履行合同第六款第二款约定的“甲方于软件注册之前向乙方支付余款5000元”，原告违约在先，其诉讼请求不应得到支持。泰兴市万晓信息科技有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告继续履行合同，支付原告余款5000元；2.反诉被告支付反诉原告重复实施培训费用5000元；3.反诉被告支付违约金3200元；4.反诉被告承担反诉诉讼费。泰兴市万晓信息科技有限公司主张的反诉事实和理由与本诉答辩意见一致。泰兴市辉耀照明有限公司反诉辩称，反诉原告主张的事实和理由根本与事实情况不符，造成原、被告双方不能继续履行合同的原因是因为反诉原告未能提供合同约定的软件，致使合同无法继续履行，不认可反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告泰兴市辉耀照明有限公司与被告泰兴市万晓信息科技有限公司签订《金蝶软件销售许可合同》一份，合同约定，被告许可原告使用金蝶KIS云专业版V14.1软件（包括财务处理、报表与分析、固定资产三个模块），并向原告提供一年的金蝶软件维护。原告向被告支付软件许可费总计16000元，其中金蝶软件许可费7000元，实施及软件一年的维护费用9000元。合同第三条“软件版权及使用权”约定，本合同许可的是软件使用权，许可使用的金蝶软件产品版权属金蝶软件科技（深圳）有限公司所有，原告按合同条款规定支付全部使用许可费，被告授予原告上述软件产品的合法使用权。合同第五条“服务”约定，被告向原告提供一年的金蝶软件维护，同时提供3次免费上门服务和6次非现场服务支持（电话、远程），超过3次上门服务时，原告需向被告支付800元/次的服务费，如要进行账务调整和数据库修复需另行收费。合同第六条“付款”约定，原告于合同签订之日向被告支付软件定金11000元，原告于软件注册之前向被告支付余款5000元。合同第十二条“违约责任”约定，任何一方违反本合同，造成合同不能执行，需向另一方支付合同金额20%的违约金。合同还对其他未尽事宜进行了约定。合同签订当日，原告向被告转账支付11000元，原告提供的银行转账凭证载明的用途为“金蝶软件定金”。合同签订后，被告上门为原告安装了相关软件并进行了培训指导。但因原告一直未支付合同余款5000元，致案涉软件未注册。2019年7月30日，原告向被告寄送《合同解除通知书》一份，载明：因被告未按合同约定将金蝶软件科技（深圳）有限公司拥有所有权的正版软件模板授权原告使用，也未提供合同约定的后续一年的软件维护，造成原告无法使用合同约定的三个模块功能，致合同根本目的无法实现，故正式通知双方合同于2019年7月30日解除，要求被告于收到通知后一周返还11000元定金，并保留主张双倍返还定金和合同金额20%的违约金的权利。另查，被告提供的由原告方签字的《泰兴市辉耀照明有限公司KIS专业版项目实施进程表》显示，合同签订后被告已上门为原告实施进程5次，分别是：2018年3月27日上门为原告新建账套并安装了客户端软件；2018年4月7日上门指导原告仓库单据录入，培训业务生成凭证，固定资产录入、凭证录入；2018年5月16日上门指导财务会计业务流程、安装客户端软件、指导采购、销售订单录入；2018年7月6日上门培训财务人员系统操作流程以及具体操作方法，安装服务器；2018年12月18日上门进行所有客户端链接服务器，培训财务使用软件。审理中，被告另提供了关键业务设置确认书、客户管理系统跟单记录以及被告方工作人员与原告方工作人员的QQ聊天记录，用以证明：被告已经与原告进行了账套的实施和关键业务的确认，在一年间被告对原告进行了相关的服务和沟通。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《金蝶软件销售许可合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同已依法成立并生效，双方均应恪守。按照双方合同约定，原告需于软件注册之前向被告支付余款5000元。现因原告至今未向被告支付余款5000元，而致软件未能注册、功能受限，现原告以被告提供系非正版软件、功能无法使用为由，主张被告违约并据此行使合同法第九十四条规定的合同解除权，缺乏依据，本院依法不予支持。原告应继续履行合同，向被告支付合同余款5000元。关于被告要求原告支付重复实施培训费用5000元的主张。虽然被告提供的《泰兴市辉耀照明有限公司KIS专业版项目实施进程表》显示合同签订后被告已上门服务5次，但通过分析服务内容不难发现，大部分尚属于履行合同义务的软件安装和培训等工作，被告据此要求原告支付重复实施培训费用5000元，缺乏依据，本院不予支持。关于违约责任。案涉合同同时约定了定金（双方约定原告已支付的11000元为定金，但定金数额依法不应超过合同价款的20%，即16000元×20%=3200元）和违约金（合同金额），现原告已构成违约，被告有权主张违约金3200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、反诉被告泰兴市辉耀照明有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告泰兴市万晓信息科技有限公司合同价款5000元；二、反诉被告泰兴市辉耀照明有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告泰兴市万晓信息科技有限公司违约金3200元；三、驳回原告泰兴市辉耀照明有限公司的本诉诉讼请求；四、驳回反诉原告泰兴市万晓信息科技有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元，由原告泰兴市辉耀照明有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计65元，由反诉被告泰兴市辉耀照明有限公司负担（此款已由反诉原告垫付，反诉被告于本判决生效后十日内支付反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  鞠绮二〇一九年十一月三十日书记员  张楠