山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8515号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。 被告：闫淑章，男，汉族，1970年10月3日出生，住日照市经济技术开发区。 被告：丁明霞，女，汉族，1970年7月29日出生，住日照市经济技术开发区。 被告：孙方亮，男，汉族，1962年11月8日出生，住日照市经济技术开发区，居民身份证码。 被告：闫玉兰，女，汉族，1960年11月14日出生，住日照市经济技术开发区。 被告：邱福生，男，汉族，1981年10月16日出生，住日照市经济技术开发区。 被告：谢宏，女，汉族，1978年12月7日出生，住日照市经济技术开发区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告闫淑章、丁明霞、孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人李瑞锋，被告闫淑章、丁明霞、孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告闫淑章、丁明霞共同偿还原告借款20万元及利息；2.判令被告孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用；4.判令被告承担原告的律师代理费。事实和理由：被告闫淑章向原告申请借款20万元，由被告丁明霞、孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏提供连带责任保证，借款期限自2018年1月4日至2018年12月15日。此后原告按约发放了借款，借款人不履行还款义务，目前尚欠本金20万元及利息。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，请求依法判决。 案经送达，被告闫淑章、丁明霞、孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一，个人借款合同，证明2017年1月3日原告与被告闫淑章签订借款合同，借款方式为可循环，额度为20万元；借款期限为2017年1月3日至2018年12月18日；双方约定原告为实现债权而支出的律师费等由被告承担；证据二，借款借据，证明1.原告按照借款合同的约定于2018年1月4日向被告发放20万元，借款到期日为2018年12月15日；2.双方约定的贷款利率为月利率6.88750‰；证据三，借款申请书，证明被告丁明霞作闫淑章的家属，作为共同借款人对涉案借款承担共同还款责任；证据四，最高额保证合同，证明1.被告孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏为涉案借款提供最高额为30万元的连带保证担保；2.担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；3.担保期限为债权决算期届至之日起两年；证据五，还贷明细，证明迄今为止，被告未偿还过借款本金，偿还至2018年10月份之前的利息；证据六，律师委托代理合同及发票，证明原告为实现其债权提起本案诉讼，产生律师代理费13800元。 被告闫淑章、丁明霞、孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，闫淑章、丁明霞出具借款申请书（保证类），载明：申请借款20万元，用途购苗木，期限24个月，保证按时偿还贷款本息。本人及家属同意以上借款申请，同时承诺履行共同还款责任，如不能按合同约定归还贷款，同意以家庭财产代为还本付息。上述借款申请书有闫淑章在借款申请人处签字捺印，丁明霞在共同还款人处签字捺印。同日，孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏出具保证担保函，载明：对上述借款，本人及家属经协商，自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年内。上述保证担保函有孙方亮、邱福生在保证人处签字捺印，闫玉兰、谢宏在保证人家属处签字捺印。 2017年1月3日，农商行奎山支行（贷款人）与闫淑章（借款人）签订合同编号为东港农商行奎山支行个借字（2017）年第0001号个人借款合同，合同主要内容为：闫淑章向农商行借款20万元，借款用途为购苗木，借款期限为2017年1月3日至2018年12月18日；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，本合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。上述合同有农商行奎山支行的盖章捺印，闫淑章在借款人处签字捺印。 同日，农商行（债权人）与孙方亮、邱福生（保证人）签订了（东港农商行奎山支行）高保字（2017）年第0001号最高额保证合同，合同主要内容为：保证人自愿为债权人与闫淑章形成的债权提供担保，即债权人自2017年1月3日至2018年12月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的主债权最高余额30万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同有农商行奎山支行盖章捺印，孙方亮、邱福生在保证人处签字捺印。 2018年1月4日，农商行按约向闫淑章发放贷款20万元。贷转存凭证上载明，贷出日为2018年1月4日，到期日为2018年12月15日，利率为月利率6.88750‰。农商行主张借款到期后闫淑章未归还借款本金。闫淑章按约付息至2018年10月，之后未再支付本息。农商行要求闫淑章、丁明霞偿还本金20万元及利息（按合同约定计算）、律师代理费13800元，由孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，农商行与闫淑章签订的个人借款合同，与孙方亮、邱福生签订的最高额保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。农商行按约向闫淑章发放借款20万元，履行了合同义务，闫淑章亦应按约归还借款本息，然而闫淑章未依约偿还借款，显属违约。故对于原告农商行要求被告闫淑章偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，予以支持。丁明霞在借款申请书上表明系共同借款人，并签字捺印，故应与闫淑章共同偿还上述借款本息。 孙方亮、邱福生与农商行签订最高额保证合同，自愿为借款人闫淑章的借款提供最高额30万元的连带责任保证担保，担保范围为所有主债权项下的债务，保证期间为决算期届至之日起两年。涉案借款发生在约定的最高额担保债权的决算期内，本息未超出所保证的最高限额，故孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏应当按照保证合同约定对上述借款本息应当承担连带清偿责任。闫玉兰、谢宏在保证担保函上表明系保证人家属，并签字捺印，故应与孙方亮、邱福生承担上述担保责任。孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏承担保证责任后，有权向闫淑章进行追偿。 对于律师代理费13800元，依据原、被告在借款合同8.7条款因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债 权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等及其他相关费用；保证合同第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），原告并提供委托代理合同及缴纳律师代理费单据为证，故对于原告要求被告支付律师代理费13800元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫淑章、丁明霞于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金共计20万元及利息（按合同约定计息）； 二、被告闫淑章、丁明霞于本判决生效之日起七日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司律师代理费13800元； 三、孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。孙方亮、闫玉兰、邱福生、谢宏承担保证责任后，有权向闫淑章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告闫淑章、丁明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费** 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 蕾