wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9101号原告：徐姗，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。被告：陈宏伟，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宣佐，北京汇昌律师事务所律师。原告徐姗（以下称原告）与被告陈宏伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮、被告委托诉讼代理人刘道博、陈宣佐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金217.8395万元及利息（以217.8395万元为基数，自2019年5月8日至实际给付之日止，按照年息21.6%标准计算利息）。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订借款合同，约定被告从原告处借款295万元，借款期限自2018年5月10日至2018年11月10日，月息1.8%，逾期还款按借款额日千分之五计算违约金。2018年5月10日，原告依约将借款本金付至被告账户，借款期限届满，被告无正当理由不支付本息，故原告诉至法院。被告辩称，认可收到本金及协议。双方就已还款项计算有分歧；原告扣了被告一辆奔驰G500。原告曾经同意2018年11月10日之后所还款项都是本金，利息先欠付。我方已经偿还了164.55万元，剩余本金应当是167.62万元，欠付利息21.61296万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年5月9日，原告作为出借人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《借款合同》。约定，甲方因本人需要，向乙方借款295万元；借款期限自2018年5月10日至2018年11月10日；月利率1.8%，每月向乙方支付利息，每逾期一天按借款额的千分之五向乙方支付违约金；借款到期一次性偿还本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。被告认可该证据。2.原告提交收条一张，内容如下：“今收到徐姗（身份证号×××）出借款人民币贰佰玖拾伍万元整。收款人：陈宏伟，身份证号：×××,2018.5.10”。被告认可上述证据。3.原告提交银行业务回单，载明2018年5月10日原告向被告转账295万元。被告认可。4、原告提交被告两个身份证号复印件，证明被告有两个身份证号，分别为×××、×××。被告认可有两个身份证号，现在使用×××。5.被告提交银行明细及客户回单，证明向原告还款情况。被告主张还款总额为164.55万元，并列明了具体还款日期；原告认可还款总额为164.55万元，提交的还款统计表中与被告主张的还款日期一致；原告主张按照先息后本的方式计算，被告认为应当按照先本后息的方式计算。6.被告庭后提交了部分银行回单，载明2019年7月8日案外人陈亮向原告转账10万元，2019年8月5日、8月10日、8月20日被告向原告转账5万元、5万元、10万元，上述款项均为向原告的还款。原告认可上述款项均为对原告的还款，要求按照先息后本的方式折算。7.被告提交机动车销售统一发票及分期付款抵押合同、分期付款合同，证明被告所有的×××价值150.7万元，且该车仍然在按期还贷款。原告认可上述车辆由原告控制，但是原告没有使用，被告还钱后将车辆还给被告；证据不能证明该车辆的残值，也不能证明依然在还车贷。本院认为，被告与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据《借款合同》、银行流水、当事人自认等证据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为295万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还本付息。关于已还款项数额，双方均无争议；双方争议焦点在于已还款项以何种计算方式抵扣，即先息后本，还是先本后息；根据《借款合同》约定应当按月支付利息，且在逾期的情况下应当按照违约金、利息、本金的顺序偿还款项；被告主张原告曾经口头承诺2018年11月10日之后的还款算作本金，但是并未提交证据，对该抗辩，本院不予采信，本院将按照先息后本的方式，按照具体还款日期予以折算。关于车牌号为×××，并非《借款合同》中约定的抵押物；关于该车辆纠纷属于物权纠纷，与本案并非同一法律关系，双方可协商或另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏伟于本判决生效后十日内向原告徐姗偿还借款本金一百六十二万九千零六十三元及利息（以一百六十二万九千零六十三元为基数，自二〇一九年八月二十一日起至实际偿还之日止，按照月息百分之一点八计算）；二、驳回原告徐姗其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24227元，由原告徐姗负担6109元（已交纳），被告陈宏伟负担18118元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告陈宏伟负担（原告徐姗已预交，被告陈宏伟于本判决生效后七日内给付原告徐姗）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月七日书 记 员  马 赫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5344号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人孙贵红,男,1988年2月19日出生,汉族,住贵州省毕节市。 被执行人孙天陆,男,1986年2月19日出生,汉族,住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4808号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行孙贵红、孙天陆追偿权纠纷一案。执行标的为X元、执行费X元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人孙贵红、孙天陆列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人孙贵红名下的贵Ｆ×××××号荣威牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人孙贵红、孙天陆无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4808号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2167号之二申请执行人：胡远莉，女，汉族，1991年01月17日生，住四川省富顺县。被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：李希斋本院在执行胡远莉与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了银谷普惠信息咨询（北京）有限公司名下所有的招商银行999019622610210_6****银行账户,现因被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对银谷普惠信息咨询（北京）有限公司名下所有的招商银行,开户网点北京分行京广桥支行，开户账号999019622610210_6****的冻结。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年十一月十八日书记员  唐佳雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50655号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：唐洁，女，1991年3月23日出生，汉族，户籍地广西全州县全州镇前进村委尧家村XXX号，住南京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐洁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告唐洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金81,801.81元，支付利息4,767.32元、逾期还款违约金4,242.97元，分期付款手续费1,243.13元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金81,799.81元，支付原告截至2019年11月17日的利息4,767.32元、逾期还款违约金4,242.97元，分期付款手续费1,243.13元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年1月29日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金81,799.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金81,799.81元；二、被告唐洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,799.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取计922.50元，由被告唐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8396号申请执行人：昆明骏庞经贸有限公司。统一社会信用代码：9153011206425582XH。住所地：云南省昆明市西山区西二环路西苑商城3幢11-19轴。法定代表人：刘冰辉。被执行人：昆明军海脑科医院有限公司。统一社会信用代码：915301003252214263。住所地：云南省昆明市西山区安康路172号。法定代表人：李国森。申请执行人昆明骏庞经贸有限公司与被执行人昆明军海脑科医院有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特758号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56,640.46元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明军海脑科医院有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32156号原告：闫亭，女，1982年7月30日出生，汉族，中国工商银行职员，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告闫亭（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年6月2日签订的编号为0091068的教育培训服务合同于2018年12月2日解除；2、被告返还培训费用16800元。事实和理由：2018年6月2日，原告与被告订立了教育培训服务合同关系，购买了价值16800元共96课时口才课程，2018年11月，被告搞活动，说可以将原告的96节免费课程变更为384次消费课程，11月18日左右，原告至被告处重新签订了编号为0091068的合同，没有再补交合同款项。当时我没有看到新签的合同的内容，对部分内容提出质疑，但被告称合同已经签订，无法修改，我主张退款，被告亦不同意全额退款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告已经签订消费型合同，签订时如果有质疑，可以不签订，但合同签订后已生效，故不能全额退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年6月2日，原告与被告签订编号为0090938的《妙鑫口才培训收费单》，约定被告向原告之女赵妍提供口才课程培训服务，课时数96课时，收费16800元，收费单下方显示：上完96课时，无理由全额退款。合同签订当日，原告向被告支付16800元。2018年11月11日，原告以缴费0元的方式与被告签订编号为0091068的《鑫豪儿童之家艺术培训收费单》，约定培训项目为口才，课时数384课时，应收金额16800元，历史已收金额16800元，本次交费金额0元，业务类型为消费型。该收费单未有关于全额退款的约定。2019年3月2日，被告关门停业。原告主张至停业时原告已上课时为64课时。被告不予认可，并提交教网系统数据证明原告已上课时为74课时，剩余课时为314课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签署编号为0090938的《妙鑫口才培训收费单》，后将合同变更为编号0091068的《鑫豪儿童之家培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，双方之间的教育培训合同以解除为宜，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方前后签订了两份培训收费单，约定了课时数、收费金额等，在编号为0090938的《妙鑫口才培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“感恩卡会员上完96课时可无理由全额退款”，在编号为0091068的《鑫豪儿童之家培训收费单》中，业务类型变更为消费型，课时数增加到384课时，并且没有全额退款的约定，由此可见，原告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，故原告要求依照编号为0090938的《妙鑫口才培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据原告实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告闫亭与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于二〇一八年六月二日成立的教育培训合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫亭剩余费用一万三千七百三十七元五角；三、驳回原告闫亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告闫亭负担77元（已交纳），由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担143元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4178号原告：宋宛益（曾用名宋璐），女，1994年3月6日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：东港房地产实业开发有限公司。住所地东港市大东管理区东港路98号。法定代表人：修德昊，经理。委托诉讼代理人：于凯，女，1987年3月16日出生，汉族，东港房地产实业开发有限公司职员，现住东港市。被告：宋文福，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。被告：王晶，女，1972年10月23日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告宋宛益与被告东港房地产实业开发有限公司（以下简称“房产实业公司”）、宋文福、王晶赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先慧、被告房产实业公司委托诉讼代理人于凯、被告王晶到庭参加了诉讼。被告宋文福经公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告宋文福、王晶的女儿。1993年，被告宋文福、王晶购买了被告房产实业公司动迁的东港市大东小学东小区4号楼608室，建筑面积40.62平方米，支付价款23100元。2015年12月21日，被告宋文福、王晶办理离婚手续，并约定上述房屋赠与原告。原告受赠房屋后居住至今。原告请求：一、确认原告对坐落于东港市大东小学东小区4号楼608室享有所有（确认被告宋文福、王晶赠与协议有效）；二、三被告配合原告办理房屋过户手续。被告房产实业公司答辩：原告诉称属实，同意协助过户。被告王晶辩称：原告诉称属实，同意协助过户。被告宋文福未答辩。经审理查明：被告宋文福与被告王晶在夫妻关系存续期间，于1993年12月，自被告房产实业公司处购买了东港市大东管理区大东小学东小区4号608室，但未办理房屋所有权登记。2015年12月21日，被告宋文福与被告王晶协议离婚，并约定上述房屋归婚生女即原告宋宛益所有。该房屋现由原告居住使用。本院所确认的上述事实，有原告与被告房产实业公司、王晶的陈述、离婚协议书、离婚证、住宅楼分配通知单、被告房产实业公司出具的发票等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：涉案房屋为被告宋文福与被告王晶夫妻共同财产，二人在离婚时共同意思表示将涉案房屋赠与原告，该约定不违反法律规定，应为有效。现被告宋文福与被告王晶已经离婚，且将涉案房屋交付原告占有使用，故原告请求二被告协助办理房屋所有权登记合理，予以支持。被告房产实业公司出售涉案房屋于被告宋文福、王晶后，未及时办理房屋所有权变更登记，导致房屋所有权仍登记于其公司名下，故被告房产实业公司应协助被告宋文福、王晶完成涉案房屋所有权变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定判决如下：一、被告宋文福、王晶于本判决生效后10日内协助原告宋宛益将东港市大东管理区大东小学东小区4号608室的所有权登记至原告宋宛益名下；二、被告东港市房地产实业开发有限公司对被告宋文福、王晶于上款中的行为予以协助。如被告宋文福、王晶、东港市房地产实业开发有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2740元，公告费560元，原告预交，由被告宋文福、王晶承担。被告宋文福、王晶于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  王义方人民陪审员  王 涛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王翠娇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5474号原告：**，女，1962年6月17日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙学勇（系**丈夫），男，1964年2月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王治国，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省射阳县。原告**与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人孙学勇到庭参加诉讼，被告王治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令王治国偿还**借款本金5万元，并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由王治国承担。事实与理由：**与孙学勇系夫妻关系。2014年孙学勇在王治国的工地打工近一年，约定每个月工资5000元，但王治国每个月只给了1000元的生活费，剩余工资未给付。2015年10月份左右，王治国因经营小吃店需要向孙学勇借了现金2万元，当时没有打借条。2015年10月份左右，王治国承包了电信局的电网改造工程，孙学勇在王治国的工地穿电线工作了一年多，约定每个月工资5000元，王治国未能足额给付工资。2016年1月1日，王治国就差欠孙学勇的借款及工资一并向**出具一张5万元的借条，口头约定月息2分。**多次催要未果后诉至本院。**为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年1月1日王治国出具的借条一张、短信记录等证据。**提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。王治国未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：**与孙学勇系夫妻关系。2014年孙学勇在王治国的承包的工地打工近一年，王治国给付孙学勇每月生活费1000元，剩余工资未给付。2015年10月份左右，王治国因经营小吃店需要向孙学勇借款2万元；2015年10月份左右，王治国承包了电信局的电网改造工程，孙学勇在王治国的工地穿电线，王治国未足额给付工资。2016年1月1日王治国与孙学勇结账，将其所欠孙学勇的工资及借款出具借条载明：“今借到**伍万元整（￥50000.00）”，借款人王治国在借条上签名。借条出具后，**多次催要未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**与王治国的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。**与王治国借款时未约定还款期限，王治国应在**向其催要后的合理期限内及时偿还，逾期构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。**主张与王治国存在口头约定月利率2%的事实，因未得到王治国的确认，本院不予支持。**要求王治国偿还借款5万元，并以本金5万元为基数，承担自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王治国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**偿还借款5万元，并以本金5万元为基数，承担自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  王建明人民陪审员  朱永生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初97号原告：杨秀，女，1963年12月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市公安局平山分局，所在地：本溪市平山区市府南路14号。法定代表人：王晓楠，该分局局长。委托诉讼代理人：谢克琦，该分局法制大队队长。委托诉讼代理人：吕俊晨，该分局千金派出所民警。第三人：张玉珍，女，1952年11月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。第三人：孟娟，女，1979年7月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告杨秀与被告本溪市公安局平山分局、第三人张玉珍、孟娟治安行政处罚一案，原告不服被告作出的本公平（治）行罚决字（2019）365号行政处罚决定书，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，经法院组织调解，原告杨秀自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨秀自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告杨秀撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月六日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初909号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人暴雷，男，1983年7月31日出生，公民身份号码：×××；2006年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]947号起诉书指控被告人暴雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年10月28日5时许，被告人暴雷醉酒后驾驶黑色大众牌小型普通客车（车牌号：×××)，行驶至北京市东城区朝阳门南大街朝阳门桥南300米处,被民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为116.2mg/100ml。公诉机关认为被告人暴雷的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人暴雷判处拘役一个月，并处罚金。被告人暴雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人暴雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人暴雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇一九年十一月二十二日法官助理 佟 飞书 记 员 王郑楠
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执342号 申请执行人陈忠伟，男，汉族，1968年6月6日生，住址蕉岭县。 被执行人张伟平，男，汉族，1982年4月6日生，户籍地五华县,现离开原住址，去向不明。 本院执行的申请执行人陈忠伟与被执行人张伟平房屋租赁合同纠纷一案，执行标的人民币37900元，申请执行费人民币469元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人确认已清空并返还坐落于蕉岭县××城镇福星大道××层××号店铺。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴秉文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽14执恢11号之一申请执行人：黄俞谦，男，汉族，1956年11月13日生，个体业者，现住上海市虹口区。委托代理人徐奎利，男，汉族，1957年8月19日生，个体业者，现住辽宁省绥中县。被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地兴城市海滨乡台子里。法定代表人李洪海，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00022号民事调解书。于2014年8月6日立案执行，2014年10月10日，裁定终结本次执行程序，2016年6月6日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日以（2016）辽14执恢11号立案。执行过程中，本院依法拍卖被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司全部资产（港口及港口经营权），经两次拍卖及变卖程序均因无人竞买流拍，因溢价款数额较高，申请执行人表示不能接收资产抵偿债务。被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人及其进行限制高消费惩戒。并与申请执行人进行约谈,案件符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二０一九年十一月二十九日法官助理佟雨书记员张东本裁定书援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林良科，男，1987年5月20日出生，汉族，住所：福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林良科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额11100.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11100.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林良科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11100.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告林良科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5969号 原告：福建泉州艺盛纺织品有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道石崎社区浮桥街453号1-1号。 法定代表人：邹金艺，经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 被告：泉州市鬼斧体育用品有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区崇顺街260号盈发公司厂房4-5楼。 法定代表人：刘畅。 原告福建泉州艺盛纺织品有限公司与被告泉州市鬼斧体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。2019年11月28日，福建泉州艺盛纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建泉州艺盛纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建泉州艺盛纺织品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建泉州艺盛纺织品有限公司负担。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6463号 申请执行人：杨涵钫，男，1969年12月25日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 被执行人：大脚丫国际旅游（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城正中时代广场B1302-03，统一社会信用代码91440300MA5FCG80XY。 法定代表人：王东。 申请执行人杨涵钫与被执行人大脚丫国际旅游（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2019】252号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25522元及利息等，本院于2019年5月15日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下存款2245.19元，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。在向申请执行人划付前述2245.19元及告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十二日 书记员  何振锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11171号 申请执行人廖春香，女，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 被执行人伍丽云，男，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 申请执行人廖春香与被执行人伍丽云人格权一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2147号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赔偿2475.69元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费60元（追缴）及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人伍丽云名下银行存款人民币2607元，扣除受理费60元。执行费50元后余款已全部转入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2147号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费、案件受理费共计110元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人伍丽云名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、本院作出的（2015）深龙法布民初字第2147号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  贺剑锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9321号原告：刘某，男，1971年10月25日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：张某，男，1973年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：浙江锦派资产管理有限公司。法定代表人：徐某，该公司经理。住所：浙江省杭州市萧山区。统一社会信用代码：XXX。原告刘某与被告张某、浙江锦派资产管理有限公司、郭高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告刘某于2019年11月13日以“被告郭高峰不承担责任”为由，申请撤回对被告郭高峰的起诉，本院依法审查后，予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，被告浙江锦派资产管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某履行赔偿协议，支付原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等费用共计28420元；2.要求被告浙江锦派资产管理有限公司履行赔偿协议，支付原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等费用共计41000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月28日，被告张某找到原告，叫原告到位于甘州区东园镇盛和路甘肃农资公司南侧原小河供销社仓库内从事劳务，在工作中，原告被从输送带跌落的化肥袋砸伤，随即被送往河西学院附属张掖人民医院治疗，治疗结束后，原告找到被告协商赔偿事宜。2019年7月，在火车站街道康乐社区人民调解委员会主持下，原告与被告达成损害赔偿协议，该协议约定“1.浙江锦派资产管理有限公司承担医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等合计61000元，于2019年7月23日前付清；2.张某承担医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等合计28420元，于2019年7月15日前付清”。在治疗期间，郭高峰代表被告浙江锦派资产管理有限公司向原告支付了医疗费20000元，故该协议确定浙江锦派资产管理有限公司承担41000元的赔偿责任。协议达成后，原告与被告张某、被告浙江锦派资产管理有限公司代表郭高峰在赔偿协议上签字确认。付款期限届满后，被告未按照赔偿协议约定偿付赔偿款，经原告多次催要，被告无故推脱至今未付，故依法提起诉讼，望判如所请。张某辩称，原告所诉其于2019年5月28日在干活过程中受伤、住院及双方达成赔偿协议均属实，对原告的诉讼请求没有意见，愿意与原告协商解决。浙江锦派资产管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：2019年7月5日，在火车站街道康乐社区人民调解委员会主持调解下，原告与被告张某、浙江锦派资产管理有限公司达成的人民调解协议书一份，拟证明双方就赔偿事宜达成协议，被告张某质证后无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定。被告浙江锦派资产管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，被告张某找到原告，叫原告到被告浙江锦派资产管理有限公司位于甘肃农资公司南侧原小河供销社仓库内从事劳务，在工作过程中，原告被从输送带跌落的化肥袋砸伤，后被送往河西学院附属张掖人民医院治疗。2019年7月5日，在火车站街道康乐社区人民调解委员会主持下，原、被告就赔偿事宜协议，协议内容为“1.刘某因伤产生医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等费用合计89420元；2.浙江锦派资产管理有限公司承担医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等合计61000元，已支付医药费20000元，剩余41000元，于2019年7月23日前付清；2.张某承担医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等合计28420元，于2019年7月15日前付清”。原告与被告张某、被告浙江锦派资产管理有限公司委托代理人郭高峰在赔偿协议上签字确认，并由火车站街道康乐社区人民调解委员会加盖了印章，后被告未按照协议约定支付赔偿款。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，原告被被告张某叫到被告浙江锦派资产管理有限公司仓库内从事劳务，在从事劳务过程中受伤，经火车站街道康乐社区人民调解委员会调解达成赔偿协议，协议内容系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，后被告未履行赔偿协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，被告张某、浙江锦派资产管理有限公司应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告履行赔偿协议，由被告张某支付原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等费用共计28420元、被告浙江锦派资产管理有限公司支付原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等费用共计41000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告张某偿付原告刘某赔偿款28420元；二、被告浙江锦派资产管理有限公司偿付原告刘某赔偿款41000元。上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告张某负担318元，被告浙江锦派资产管理有限公司负担450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱永生 二〇一九年十一月十七日书记员 胡彩虹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6694号原告：朱国香，女，1969年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：沈跃，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周守亚，男，1973年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱国香与被告沈跃、周守亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。朱国香向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈跃、周守亚偿还借款1万元，并承担自2013年12月29日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.案件受理费由沈跃、周守亚负担。事实与理由：沈跃因做生意需要，在2013年12月29日向原告借款30000元，并出具借条一份，由周守亚担保。后沈跃还款20000元，剩余10000元未偿还，周守亚亦未承担担保责任。原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。根据有关法律规定，朱国香的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱国香的起诉。案件受理费50元（已由原告朱国香预交），退还原告朱国香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十一月二十七日法官 助理  徐 颖书 记 员  何海玉附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8966号原告：北京百乘非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号15层1503。法定代表人：杨思明，经理。委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。被告：王芳，女，1966年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王占胜，男，1964年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：王威，男，1977年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。北京百乘非融资性担保有限公司（以下简称百乘担保公司）与王占胜、王芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告百乘担保公司的委托诉讼代理人张晓明、被告王芳、王占胜及其共同委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百乘担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金350万元、逾期违约金（以350万元为基数，自2018年7月6日起按照月息2%的标准计算至借款本息全部偿还之日）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费4万元；3、判令原告对二被告名下坐落于北京市昌平区东小口镇陈营村清水园110号楼1单元102号房产行使抵押权（所有权证号为：X京房权证昌字第XXXX号/X京房权证昌字第XXXX号），对折价、拍卖、变卖抵押物所得价款在第一项、第二项、第四项诉讼请求金额范围内优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费、评估拍卖费用由二被告负担。事实与理由：2018年4月25日，被告王占胜、王芳与中航信托股份有限公司签订了《信托贷款合同》，约定被告向中航信托股份有限公司贷款350万元，月利率0.74%，贷款期限为2个月。若被告未按期足额归还债务本金或利息的，每月按照贷款本金的2%支付违约金。同日，二被告与中航信托股份有限公司签订了《房产抵押合同》，二被告将名下的房产作为担保抵押给中航信托股份有限公司，并办理了抵押登记。抵押担保的范围是：贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押人实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费等）。上述合同签订后，中航信托股份有限公司将贷款本金350万元于2018年5月7日转入被告王占胜账户内。2018年7月6日贷款期限届满，被告未按约定偿还贷款本金，已经构成违约，除偿还贷款本金之外，应按合同约定按每月2%的标准支付违约金。2018年8月7日，原告与中航信托股份有限公司签订了《债权转让协议》，约定中航信托股份有限公司将其在《信托借款合同》项下对二被告享有的债权转让给原告，债权转让生效后，原告有权以自己的名义以任何合法的方式和途径直接向二被告主张行使债权，《信托贷款合同》项下关于违约责任和争议管辖的约定对原告继续适用。同日，原告将债权转让款支付给了中航信托股份有限公司，债权转让生效，并于2018年10月25日将债权转让通知书邮寄给了二被告。二被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请法院依法予以支持。被告王占胜、王芳辩称：被告被北京中安小康众筹资产管理有限公司（以下简称中安小康公司）欺骗参与其“以房养老”集资诈骗业务，经其业务人员杨林（杨亚儒）、陈旭等人多方联系并操作全部手续，先后从多家放贷机构或个人（富安小额贷款、华夏典当行、王小梅等）抵押房产贷款，并最后与“中航信托公司”达成《信托贷款合同》，向其抵押了被告唯一住房且办理了抵押登记。期间，中安小康公司业务员杨林等人多次使用被告银行帐户接收贷款资金、立即向其前债权人或中安小康公司转移资金，实际为中安小康公司独立使用借得资金并向各债权人多次支付利息。随后，中安小康公司法人（陈旭）及主要负责人（宋爱兵）失联，“中航信托公司”公司向原告转移了债权。以上非法吸收公从存款及集资诈骗的违法犯罪行为，已被北京市公安局东城、西城经侦等公安机关立案，目前案件正在侦办过程中。被告在被中安小康公司欺骗前提下与本案初始债权人达成《信托贷款合同》并办理了房产抵押，其贷款合同、抵押行为、产生债务均为无效：中安小康公司借以房养老为题，向被告承诺保本保收益“房子永远是房主的”，但其并未开展任何以房养老业务，其欺骗行为已给被告造成了巨大财产损失风险和大量法律纠纷麻烦。中安小康公司为实施诈骗安排业务人员联系被告、向被告教唆实现借款、抵押、公证等必要手续，继而实现其集资诈骗和非法吸收公众存款的犯罪行为。中安小康公司犯罪行为已经损害国家及被告的利益，其非法吸收或集资骗取大量公众资金、致使公证机关整改、致使多处公安机关立案侦办。初始债权人“中航信托公司”与中安小康公司恶意串通实施欺骗，协助中安小康公司为被告及其他多人办理了相同类型的抵押贷款，已致使多位无知群众遭受了巨大损失。初始债权人“中航信托公司”甚至并未将与被告签定的《信托贷款合同》交付被告，而是交给了中安小康公司业务人员，可见其放贷业务存在明显故意欺骗意图；公开信息显示初始债权人“中航信托公司”近年来已有数百起债权纠纷诉讼，其中有大量经与第三人介绍涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款贷款业务，其不可能不知道其中的风险及违法行为。总之，本案初始债权人与中安小康公司针对被告等贷款被害人，分别借以“带有强制执行效力的借款公证”、“处置房产全权委托公证”等合法形式的违法措施为掩护，通过多种欺骗手段致使被告达成合同及抵押房产，其抵押房产、贷款合同、形成债权均为无效。经查，北京市公安局东城分局已就二被告所述北京中安小康众筹资产管理有限公司“以房养老”项目涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，王占胜于2018年7月25日向公安机关报案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，北京中安小康众筹资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经被公安机关立案侦查，本案中，王占胜已向公安机关报案，王占胜据以报案的基本事实与百乘担保公司的起诉事实密切相关，故本案存在经济犯罪嫌疑，本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京百乘非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李来荣人民陪审员  李 平二〇一九年十一月十八日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50959号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李春发，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李春发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李春发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金110,802.27元，支付利息2,318.72元、逾期还款违约金2,651.95元、分期付款手续费4,828.46元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金110,636.27元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,318.72元、逾期还款违约金2,651.95元、分期付款手续费4,828.46元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金110,636.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李春发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金110,636.27元；二、被告李春发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,636.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512.73元，减半收取计1,256.36元，由被告李春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9525号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。 地址：甘州区西大街37号。 统一社会信用代码：91620700073570127R。 法定代表人：柳敬东，系张掖分行行长。 委托代理人：邵多伟，系该行员工。 委托代理人：马玲莹，系该行员工。 被执行人：魏福元，男，藏族，1977年10月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李瑛，女，汉族，1984年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行申请执行的与被执行人魏福元、李瑛借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年11月5日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9525号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾 钰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保126号申请人马金花，女，1970年3月11日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人马国栋，男，1960年2月12日出生，东乡族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人马秀琴，女，1966年12月26日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。申请人马金花于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马国栋名下和政县农行龙泉广场支行，卡号：的账户资金：180万元；或者查封被申请人马秀琴名下，位于兰州市城关区，不动产权证号：甘（2018）兰州市不动产权第××号，面积194平方米，价值180万的房产。中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人马金花的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马国栋、马秀琴名下价值1800000元的财产［财产线索：被申请人马国栋名下和政县农行龙泉广场支行，卡号：账户；被申请人马秀琴名下位于兰州市城关区，不动产权证号：甘（2018）兰州市不动产权第××号，面积194平方米］。案件申请费5000元，由申请人马金花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年十一月二十七日书记员  王 堃
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初812号原告：杨松，男，1991年7月10日出生，回族，住山东省泰安市。被告：李飞龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：金乡县顺发运输有限公司，住所地金乡县105国道西外环路东（肖庄村东）。法定代表人：王代顺，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路56号。法定代表人：任玉宏，该公司经理。本院在审理原告杨松与被告李飞龙、金乡县顺发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新人民陪审员  李志鹏人民陪审员  靳恩江二〇一九年十一月十九日书 记 员  范雯竹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初6488号原告：月某，女，2011年1月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。法定代理人：张某，女，1986年11月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。被告：马某，女，1962年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：潘某，女，1986年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。原告月某与被告马某、潘某法定继承纠纷一案，本院受理后，月某申请撤诉。本院认为，月某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许月某撤诉。案件受理费25元，由月某负担，已交纳。审 判 长  贺颖超人民陪审员  王清根人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 珂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12175号原告黑龙江惠普生医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴街15号。法定代表人刘彩霞，董事长。（未到庭）委托代理人罗平，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托代理人汪国仓，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人孙建新，该局审查员。（到庭）第三人南宁富莱欣生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园西十路十九号。法定代表人姚宏安，总经理。（未到庭）委托代理人徐琳，北京市天理律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第156564号关于第3872956号“惠普生”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作为时间：2018年8月30日本院受理时间：2018年12月3日开庭审理时间：2019年10月24日被诉裁定认定：一、诉争商标获准注册日期为2006年1月21日，原告提出无效宣告请求日期为2017年11月10日，依据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十五条规定，已超诉争商标注册之日五年的法定期限，原告依据商标法第三十条、第三十二条、第四十四条第一款提出的无效宣告予以驳回。二、诉争商标亦不存在商标法第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。故裁定争议商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：第三人申请诉争商标具有极强的恶意性，不应受五年的限制；适用商标法第四十四条的规定对诉争商标提出无效宣告，不应受到五年的限制，被告存在漏审的情形。请求法院撤销被诉裁定并判令其重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：38729563.申请日期：2004年1月5日4.专用权期限至：2026年1月20日5.商标标志：6.核定使用商品（第30类）：茶、食用蜂胶（蜂胶）、粗燕麦粉、各种研碎的被蒸熟的小麦（粗面粉）二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：33218443.申请日期：2002年9月27日4.专用权期限至：2024年3月13日5.商标标志：6.核定使用商品（第5类）:化学药物制剂、医用药物、原料药、医用诊断制剂、医用敷料、人用药、医药制剂、医用营养品、生化药品、中药成药三、其他事实原告提交了相关判决书用以证明诉争商标申请具有恶意。庭审中，原告明确并不坚持驰名商标相关主张。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有争议商标档案、各方当事人在商标无效宣告行政阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，商标法第四十五条规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。诉争商标核准注册日期为2006年1月21日，原告提出无效宣告请求日期为2017年11月10日，已超过五年的法定期限。原告既未主张亦未提交证据证明其系驰名商标所有人，故不属于不受五年的时间限制的情形。被诉裁定认定并无不当。关于是否漏审了商标法第四十四条的问题，原告仅在无效宣告申请书的“评审请求与法律依据”部分提到了商标法第四十四条和第四十五条，在后续具体的“事实与理由”部分及“适用的法律”部分并未明确该主张及相关依据，故被告不存在漏审的情形。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告黑龙江惠普生医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江惠普生医药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郝 萍人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十一月二十一日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2543号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被告：杨力山，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住商河县， 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨力山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。因被告杨力山依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告杨力山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款24465.55元；2.判令被告向原告支付逾期保费3136.51元；3.判令被告向原告支付违约金（以27602.06元为基数,按照年利率24%，自2015年4月27日起计算至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告杨力山与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2013年5月6日至2016年5月6日，还款期限为36期。同日，被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南分行高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费并支付违约金。2013年5月6日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年4月27日，原告代被告向银行代偿全部款项。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。 原告提供的证据： 1.个人贷款合同（无担保条款）复印件一份及借据第一联复印件一份； 2.个人消费信贷保证保险保险单一份； 3.代偿债务确认书一份； 4.交易明细电脑打印件一份； 5.公告费收据两张。 被告杨力山在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年5月6日，被告杨力山与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订合同编号为:77********号的《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款5万元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，自2013年5月6日起至2016年5月6日止。约定利率为8.61%，约定罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为36期,按月等额还本付息法。同日，杨力山又与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单编号为NO.1007***********，保险单载明：“被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行；投保人杨力山；保险明细平安个人消费信贷保证保险金额59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额876元；投保人应按投保时约定，每月按时交付保险费。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人(原告)依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南山大支行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2013年5月6日中国光大银行股份有限公司济南高新支行依约向杨力山发放贷款5万元，贷款到期日为2016年5月6日，首期执行贷款利率8.61%，并出具贷款借据。被告自2013年6月6日至2014年4月6日，按月足额偿还贷款本息，剩余贷款本息均未偿还。尚有3个月21天的保费3136.51元未依约支付。2019年8月21日平安保险公司确认代偿杨力山向中国光大银行股份有限公司济南高新支行代偿贷款24465.55元。平安保险公司理赔后，杨力山未在规定时间内归还原告理赔款，亦未支付逾期保费3136.51元。 以上认定的事实，有平安保险公司的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，平安保险公司与杨力山之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因杨力山未按约定偿还贷款，平安保险公司履行了保险合同的义务，向被保险人中国光大银行股份有限公司济南山大支行理赔，代杨力山偿还了全部借款本息。根据保险合同的约定，杨力山应偿还全部理赔款，因此，平安保险公司要求杨力山偿还代偿款24465.5元，符合合同约定，本院予以支持。平安保险公司代为偿还债务后，有权按照与被告订立的保险合同相关约定要求杨力山支付未付保费及违约金，故平安保险公司要求杨力山支付逾期保费3136.51元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。杨力山于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨力山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24465.55元； 二、被告杨力山于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3136.51元。 三、被告杨力山于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以27602.06元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月27日起至本判决指定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.05元，公告费600元，由被告杨力山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  王昌莲 人民陪审员  邢菲菲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韩 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18571号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田翠萍，女，1962年06月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田翠萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金41909.66元、利息5717.46元、违约金7263.12元、其他手续费4416.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2016年12月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金41909.66元、利息5717.46元、违约金7263.12元、其他手续费4416.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2016年12月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金41909.66元、利息5717.46元、违约金7263.12元、其他手续费4416.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告田翠萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金41909.66元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息5717.46元、违约金7263.12元、其他手续费4416.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元、公告费560元，由被告田翠萍负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再37号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：苏州润龙物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号（传化物流基交易大楼A204室）。法定代表人：田树平。原审被告：田树平，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审被告：吴小彪，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告苏州润龙物流有限公司、田树平、吴小彪民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0508民初992号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0508民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州润龙物流有限公司偿还原告借款本金799000元及利息33957.5元、违约金79900元、延迟履行违约金(以236000元为基数，按欠款额日千分之一计算从2018年11月14日至实际付清之日止；以483000元为基数，按欠款额日千分之一计算从2018年11月20日至实际付清之日止；以80000元为基数，按欠款额日千分之一计算从2018年12月18日至实际付清之日止)，被告田树平、吴小彪承担连带偿还责任；2、判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告苏州润龙物流有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台3个出借人借款共计799000元，期限180天，利率4.25%，被告田树平、吴小彪承诺为被告苏州润龙物流有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0508民初992号民事判决；二、驳回创金天地投资有限公司的起诉。原审财产保全费4720元，公告费600元，由创金天地投资有限公司负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  石巧丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25850号原告：上海顺梨贸易有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号1804室。法定代表人：吴金东，总经理。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告：快廉佳（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：宋宁宝。原告上海顺梨贸易有限公司（以下简称上海顺梨公司）与被告快廉佳（上海）信息科技有限公司(以下简称快廉佳公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海顺梨公司的委托诉讼代理人陈金结到庭参加庭审，被告快廉佳公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海顺梨公司向本院提出诉讼请求：请求判令快廉佳公司给付货款216971元并赔偿利息损失（利息损失以216971元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月7日计算至货款实际付清之日止）。事实和理由：2017年11月4日，上海顺梨公司与快廉佳公司签署了《经销商品合同》，合同编号为：xxx。合同约定由上海顺梨公司向快廉佳公司供应合同约定的商品，商品由上海顺梨公司运输至快廉佳公司在上海的仓库，且每次运输商品后快廉佳公司会出具签字的采购入库单。但上海顺梨公司供应商品后，快廉佳公司未及时履行给付货款的义务。截止至2018年3月8日，快廉佳公司所欠货款共计266788.5元。快廉佳公司为清偿货款，在2018年4月1日、3日退货共计49817.5元，且有采购退库单。诉前上海顺梨公司曾多次要求快廉佳公司清偿剩下货款但未果。综上所述，快廉佳公司拖欠上海顺梨公司货款共计216971元，已构成违约，故诉至法院。快廉佳公司未作答辩。上海顺梨公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、商品合同，证明上海顺梨公司与快廉佳公司之间存在合同关系；证据2，入库单和退货单，证明快廉佳公司欠款216971元的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2017年1月4日，上海顺梨公司（乙方）与快廉佳公司（甲方）签订《经销商品合同》，载明甲乙双方经友好协商一致，就商品购销事宜达成一致意见：商品名称：脉动、红牛、康师傅、统一，商品的厂商、规格、数量、单价、图片、订单信息等详见附件。乙方将商品送到甲方仓库并交付给甲方，甲方在其“店商互联”销售平台上对该商品进行推广和销售。具体交货时间为：甲方通过电话、邮件、网络等途径确定乙方具体交货时间，但不得超过合同/订单中约定的期限。甲方按合同约定日期与乙方对账给乙方进行结算。结算依据：甲乙双方签字确认的入库单、送货发票，结算方式：货到付款。违约责任约定为甲乙双方均应当全面履行本合同的约定，乙方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。合同有效期：2017年11月1日至2017年12月31日。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，上海顺梨公司向快廉佳公司进行供货，其中上海顺梨公司于2017年11月15日至2018年3月8日期间向快廉佳公司供货价值共计266788.5元，快廉佳公司未能付款，经双方协商，快廉佳公司于2017年11月29日及2018年4月3日对部分货物进行退货，退货金额共计49817.5元，剩余货款216971元，快廉佳公司至今未付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，上海顺梨公司与快廉佳公司签订的《经销商品合同》,内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。上海顺梨公司供货后，快廉佳公司未按照约定的期限向上海顺梨公司付清货款，已构成违约,其应立即付清所欠款项,并承担相应的违约责任。上海顺梨公司要求快廉佳公司支付货款216971元及自起诉之日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告快廉佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：快廉佳（上海）信息科技有限公司支付上海顺梨贸易有限公司货款216971元及逾期付款利息（利息以216971元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年五月七日计算至二〇一九年八月十九日；以216971元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果快廉佳（上海）信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元（上海顺梨贸易有限公司已预交2277元），公告费260元（上海顺梨贸易有限公司已预交），两项共计4814元，均由被告快廉佳（上海）信息科技有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘文革人民陪审员  王燕杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 末
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5404号原告：刘朝碧，女，1949年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾67号，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处车站小区17栋1单元1-6号，工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告刘朝碧与被告重庆市合川瑞山中学（以下简称瑞山中学）、重庆宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝碧的委托诉讼代理人潘红梅，被告瑞山中学的委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告取得位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）；2.判令被告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以20万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2006年7月6日起至涉案房屋的不动产权证交给原告之日止）；3.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告刘朝碧将第1项诉讼请求变更为判令被告为原告办理位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）。事实和理由：2003年10月17日，原告与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司（已吊销）签订了《城市房屋改造拆迁安置补偿协议》。协议约定：原告所有的位于原合川市三块石×号房屋交给被告拆迁改造，被告给原告的安置还房位于合办处×××小区××号，交付安置房的期限为2005年11月28日；被告在安置房交付给原告之日起120天内交付安置房的两证（房屋所有权证、国有土地使用权证）给乙方。合川公证处对该协议于2003年10月30日出具了《公证书》。尔后，原告按约将房屋交给被告拆迁改造，被告于2006年1月5日将安置房交给原告。但该安置房的权利证书被告至今都未交给原告。原告多次找到被告及相关部门，要求办理安置房的权利证书未果。故起诉，诉请如前。被告瑞山中学辩称，1.瑞山中学不是办证的义务主体。根据瑞山中学与被告宏基公司联合开发合同约定，宏基公司负责拆迁安置办证等。宏基公司为原告向重庆长天物业发展有限公司合川分公司代购安置房并签订房屋买卖合同，根据房屋买卖合同法律关系的确认，长天物业公司及其合川分公司才有资格、有能力、有义务办理产权证。2.瑞山中学虽然不是交房、办证的义务主体，但为了原告能够接房入住及办理产权证，付出了合同约定之外的大量人力、物力及财力。3.原告要求承担逾期办证违约金，没有合同约定且瑞山中学对办证不能没有任何过错。被告宏基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月4日，原合川市瑞山中学（现被告重庆市合川瑞山中学）为甲方，被告宏基公司为乙方，双方签订《联合排危改造旧城三块石片区协议书》，约定两被告联合拆迁改造三块石片区6667㎡土地，用于修建学生食堂、师生公寓、250米环形运动场等设施。协议中对甲方责任的约定：1.联合改造旧城三块石片区，在建委规划部门确定的红线图范围内（6667㎡）的一宗土地的土地证由甲方办理，所产生的费用自付。2.联合改造三块石片区，建委规划部门确定的红线图范围内的全部土地由甲方建设使用，建设投资由甲方负责，建设过程中的一切税费、安全等事故及相关责任一概与乙方无关。3.……。乙方责任：1.负责承担联合改造三块石片区红线图范围内的拆迁异地安置房建设的报批、建、立项等有关手续及规划评审手续及其费用。2.联合改造三块石片区红线范围内（6667㎡）的住宅和非住宅的拆迁所涉及到的一切费用（如拆迁、搬迁、过渡、安置、生活补助费、水、电、闭路电视线、电话的拆除、恢复等）；办理安置房手续的费用和税金、管理和未想到的一切费用；另外，因拆迁住房涉及到的各纠纷、安全事故、法律责任和由发生的一切费用；民政福利厂的一切债权债务均由乙方承担处理，甲方不承担任何责任和费用。3.乙方负责拆除联合改造三块石片区规划红线图以内地面正负零以上的建筑物、地面上的垃圾应全部运走，做到人走场地清。4.……。2002年8月16日原告刘朝碧作为乙方与案外人宋海全作为甲方签订购房合同，约定甲方宋海全自愿将原合川市三块石×号，建筑面积共37平方米的房产，以20860元的价格出售给乙方刘朝碧。2003年10月17日，被告瑞山中学、宏基公司（甲方）与原告刘朝碧（乙方）签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，并办理了公证。该协议约定，甲方拆除乙方座落于合川市三块石街××号、××号住宅房屋，建筑面积37㎡、35.60㎡，签订本协议时乙方将《房屋所有权证》××号、××号，《国有土地使用权证》××、××号等有关证件交甲方统一注销。根据先搬先选，公开房号的原则，乙方系第17名选房者，乙方自愿选择座落于合川市××号安置房，建筑面积79.27㎡。过渡期为2年，安置房交付期限为2005年11月28日前。甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲方承担。甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。2006年1月5日，被告将位于重庆市合川区（原合川市）合办处×××小区××号房屋交付给了原告，但至今未给原告办理该房屋的不动产权证。遂原告起诉来院，其诉请如前。以上事实，有当事人的陈述，《联合排危改造旧城三块石片区协议书》、《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》、公证书、购房合同等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照协议的约定履行义务。被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利。《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》签订后，原告将其所有的房屋交给了二被告拆除，虽然被告也将安置房交付给了原告，但被告至今未按协议的约定将涉案房屋的不动产权证办好交付给原告，其行为已构成违约，现原告要求二被告办理涉案房屋的不动产权证的理由正当，本院依法予以支持。关于被告是否应支付原告逾期办证违约金的问题。虽然被告至今未按约办理涉案房屋的不动产权证，已违约，但双方签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》并未约定逾期办证违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘朝碧办理位于重庆市合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证；二、驳回原告刘朝碧的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 俊书 记 员  杨 阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12627号原告：蒋自强，男，1963年3月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：徐小华，男，1976年12月14日生，汉族，住宜兴市。原告蒋自强与被告徐小华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋自强及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼，被告徐小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋自强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款5500元。2、判决被告承担全部的诉讼费。事实与理由：被告结欠原告工资款5500元一直未支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告徐小华未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：2019年2月3日，徐小华向蒋自强出具欠条1份，载明“今欠蒋自强16年工资款5500元，伍仟伍佰元整，于19年5月1日前付清。”到期后，徐小华未能归还欠款，蒋自强遂诉至法院。以上事实有欠条及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，徐小华结欠蒋自强的工资款应及时支付。蒋自强的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：徐小华于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋自强工资款5500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告徐小华负担。原告蒋自强同意其预交的诉讼费用25元由被告徐小华向其直接支付，本院不再退还，由被告徐小华在本判决生效之日起十日内向原告蒋自强支付。本判决为终审判决。审判员  蒋立军二〇一九年十一月二十七日书记员  王 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12434号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201966号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）：饭店；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；会议室出租；酒吧服务；咖啡馆；茶馆；提供野营场地设施；烹饪设备出租。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1672号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王永成，男，1986年3月2日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市。曾因寻衅滋事，于2014年2月20日被行政拘留十日；曾因非法侵入住宅，于2014年4月17日被行政拘留；曾因寻衅滋事，于2015年12月4日被行政拘留十四日；曾因寻衅滋事，于2017年8月5日被行政拘留十四日；曾因寻衅滋事，于2017年8月29日被行政拘留十四日；曾因侵犯隐私，于2018年3月12日被行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被羁押，同年6月12日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人王永成犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶、代理检察员符洪雪出庭支持公诉，被告人王永成及其指定辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年5月3日11时许，被告人王永成在本市海淀区西土城路附近，持砖块砸向正在道路上行驶的被害人闫某的车辆，造成闫某车辆损失人民币1100元；2019年5月3日12时许，被告人王永成在本市海淀区蓟门桥附近，持砖块砸向正在道路上行驶的被害人赵某的车辆，造成赵某车辆损失人民币1450元。被告人王永成于2019年5月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人王永成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法对被告人王永成定罪处罚。被告人王永成对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王永成此前没有刑事犯罪记录，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王永成于2019年5月3日11时许，在本市海淀区西土城路附近，持砖块砸向正在道路上行驶的被害人闫某的车辆，造成闫某车辆损失人民币1100元；当日12时许，被告人王永成在本市海淀区蓟门桥附近，持砖块砸向正在道路上行驶的被害人赵某的车辆，造成赵某车辆损失人民币1450元。本案被害人闫某、赵某自愿放弃民事赔偿，请求本院对被告人王永成加重处罚。同年5月8日，被告人王永成被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法调取的被告人王永成的供述，被害人赵某、闫某的陈述，证人贾某、朱某的证言，被砸车辆照片，车辆维修凭证，现场监控录像，前科材料，受案登记表，到案经过及被告人王永成的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人王永成及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人王永成任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王永成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王永成到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王永成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  唐福来人民陪审员  于景艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹红坤