wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81907号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：谭锦华，男，1994年1月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭锦华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告谭锦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告谭锦华偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告谭锦华承担。被告谭锦华未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与谭锦华（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向谭锦华约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，谭锦华尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谭锦华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了谭锦华与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了谭锦华应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，谭锦华应当按期足额偿还借款本息。现谭锦华逾期还款，国美公司要求谭锦华偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭锦华于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告谭锦华于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告谭锦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖285号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人方道明、江道钦犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十九日
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执776号 申请执行人:杨欢，男，1982年7月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：颜亿波，男，1976年2月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人杨欢根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1896号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人颜亿波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年7月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行62000元，截至2019年11月12日已执行0万元，未执行62000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17250号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：南佩佩，女，1984年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告南佩佩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金141841.97元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息9814.59元、罚息5013.10元、复利804.53元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度450000元，额度有效期限自2015年6月9日至2020年6月9日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年6月1日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为450000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月9日至2020年6月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金141841.97元、利息9814.59元、罚息5013.1元、复利804.53元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南佩佩于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金141841.97元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息9814.59元、罚息5013.1元、复利804.53元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元和公告费560元，由南佩佩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4427号原告：杨金祥，男，哈尼族，1981年2月10日出生，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告杨金祥与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金祥到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款2085元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中茶叶款变更为1085元。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2017年8月欠原告货款8900元，并于2019年2月8日写下欠条一张，约定2019年2月28日前还清。被告现未按约定支付货款。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2019年2月8日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：欠杨金强茶叶款2085元。并在欠条尾部签名并捺印。被告偿还1000元后未还款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款1085元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告杨金祥支付货款1085元。二、驳回原告杨金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6054号 申请执行人：杨学银，男，汉族，1972年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市新合作农资有限责任公司。 住所：张掖市甘州区火车站西路货运室斜对面。 法定代表人：张秋莲，系该公司总经理。 注册号：620700000003705 申请执行人杨学银与被执行人张掖市新合作农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初6541号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张掖市新合作农资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨学银已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月20日、2019年10月11日、2019年10月31日，本院通过全国执行网络七次查控系统查询了被执行人张掖市新合作农资有限责任公司的保险、民政、银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产； 3.2019年6月4日，本院依法限制被执行人张掖市新合作农资有限责任公司高消费； 4.2019年6月4日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市新合作农资有限责任公司无房产信息； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况； 6.2019年8月30日，调查了解到被执行人张掖市新合作农资有限责任公司所有财产包括地皮均被张掖市中级人民法院（2018）甘07执6号执行案件全部予以查封且准备评估拍卖程序； 7.2019年9月20日，冻结被执行人张掖市新合作农资有限责任公司名下所有的银行账号。 8.2019年10月31日，将被执行人张掖市新合作农资有限责任公司纳入失信人员名单。 9.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的300000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦尹松
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11412号原告:刘占红，女，1967年7月15日出生，住北京市延庆区。被告:北京唯珍生态农业有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内，统一社会信用代码91110229597688812C。法定代表人：张作玉。原告刘占红与被告北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占红到庭参加了诉讼,被告唯珍公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘占红向本院提出诉讼请求：1.要求唯珍公司支付劳务费12822.5元；2.要求唯珍公司承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年1月，唯珍公司雇佣我在其蔬菜大棚干活，干活内容为种菜、择菜、除草等工作。当时唯珍公司和我约定，每天工资90元，月底支付工资。但2019年1月份至2019年6月份的劳务费唯珍公司没有支付，共计12822.5元。我多次找唯珍公司索要劳务费，但唯珍公司以各种理由拒绝，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告唯珍公司未派员到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年1月起，刘占红到唯珍公司承包的蔬菜大棚提供劳务，工作内容为种菜、择菜、除草等工作，双方约定日工资为80元，按月支付工资，但唯珍公司没有支付刘占红2019年1月至6月的劳务费用，共计12822.5元。刘占红每月工资明细为：1月2087.5元，2月1440元，3月2320元，4月2112.5元，5月2262.5元，6月2600元。上述事实，有当事人的陈述、电话联系笔录在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益均受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘占红为唯珍公司提供劳务，唯珍公司理应及时支付刘占红劳务费，现唯珍公司仍拖欠刘占红的劳务费实属不妥，理应及时、足额支付，具体数额以本院电话联系笔录中记载的合计数额为准。因此,对于刘占红要求唯珍公司向其支付劳务费的诉求，本院予以支持。此外，唯珍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京唯珍生态农业有限公司于判决生效后十日内给付原告刘占红劳务费12822.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告北京唯珍生态农业有限公司负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23644号原告：英利能源（北京）有限公司。法定代表人：苗连生，董事长。委托诉讼代理人：温建才，北京京才律师事务所律师。被告：胡国春，男，1983年4月10日出生，汉族。被告：刘佰文，男，1979年4月18日出生，汉族。被告：薛荣贵，男，1981年10月27日出生，汉族。被告：赵焕伟，男，1971年7月31日出生，汉族。原告英利能源（北京）有限公司（以下简称英利公司)与被告胡国春、被告刘佰文、被告薛荣贵、被告赵焕伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。英利公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡国春、刘佰文、薛荣贵、赵焕伟对（2014）东民初字第06271号民事判决书确定的北京金海华信科技有限公司的给付义务承担连带责任；2本案诉讼费用由胡国春、刘佰文、薛荣贵、赵焕伟共同承担。事实与理由：胡国春、刘佰文、薛荣贵、赵焕伟系金海公司股东。2014年9月10日，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出（2014）东民初字第6271号民事判决书，判决北京金海华信科技有限公司（以下简称金海公司）给付英利公司款项2289146元，案件受理费27686元及保全费5000元。后金海公司未能履行生效文书确定的义务，英利公司申请强制执行，东城法院于2015年5月20日作出（2014）东执字第4623号执行裁定书，裁定终结执行程序。2018年12月15日，本院依法宣告金海公司破产，2018年12月20日，本院以金海公司不能清偿到期债务且无资产支付破产费用，裁定终结金海公司破产程序。英利公司认为金海公司下落不明，无固定营业场所，公司财产账册等重要文件灭失或隐匿，其股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任包庇债务，损害债权人利益，股东胡国春、刘佰文、薛荣贵、赵焕伟应当对公司债务承担连带责任，故提起本案诉讼。经审查，本院认为，英利公司系以股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的本案诉讼，请求判令胡国春、刘佰文、薛荣贵、赵焕伟对金海公司欠付英利公司的债务承担赔偿责任等，属于侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。现胡国春、刘佰文、薛荣贵、赵焕伟的户籍地均不在本院辖区，亦无证据显示四被告的经常居住地位于北京市通州区，故应当依据其户籍所在地确定管辖。本院对本案没有管辖权。因薛荣贵、胡国春持有金海公司30%的股权，刘佰文持有金海公司25%的股权，赵焕伟持有金海公司15%的股权，故本案移送至薛荣贵住所地山东省烟台市蓬莱市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理本裁定一经作出即生效。审 判 长  智耀军人民陪审员  杨 棋人民陪审员  张一波二〇一九年十一月二十五日法官 助理  秦运瑞书 记 员  王佳雯
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执83号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：冯毓军，男，1968年3月10日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与冯毓军借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔翔宇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执737号 申请人：冯光清，男，1947年1月15日出生，汉族。 被执行人：白候林，男，汉族，1967年6月1日出生。 被执行人：王香，女，汉族，1974年7月17日出生。 本院执行冯光清申请执行白候林、王香民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执737案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月一日 书记员  闫 鹏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1301号申请执行人：单县斯凯乐生产资料有限公司。住所地：单县李田楼信用社东邻。机构代码：68322892-7。法定代表人：路彦科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐大尧，系该公司副总经理。被执行人：豆贵夫，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人单县斯凯乐生产资料有限公司与被执行人豆贵夫买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁1722民初3491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款30755元及相应利息。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月30日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1722执1301号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权30755元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3491号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月五日书记员  董国杰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢734号 申请执行人温建延，又名温建亭，男，1983年11月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 申请执行人王荣，男，1983年7月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 申请执行人段敏瑞，女，1984年10月22日出生，汉族，个体户，现住址同上，系王荣妻子。 申请执行人温建延与被执行人王荣、段敏瑞民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初995号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王荣、段敏瑞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初38272号原告：刘铁，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁桂岩（系刘铁的母亲），1945年2月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：张志平，女，1959年2月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院在审理原告刘铁与被告张志平租赁合同纠纷一案，原告刘铁于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘铁自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘铁撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0621执1421号 郝挨喜与王慧、郭玉飞、常青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计381485.00元。现已强制执行到位381485.00元，至此，郝挨喜向本院申请执行的(2018)内0621民初389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4662号 原告：李肇刚，男，汉族，1976年7月16日生，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：杨正英，贵州沁哲律师事务所律师，执业证号15201201311716162。 被告：李廷波，男，汉族，1981年7月27日，住本市南明区。 原告李肇刚与被告李廷波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李肇刚到庭参加诉讼。被告李廷波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李肇刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币135000元；2、判令被告支付原告资金占用费67500元（以135000元为基数，计算标准为年利率6%，计算期间为2010年11月8日-2019年3月，共计8年零4个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月8日，被告以向原告出售标致408新车一台为由，联系原告，并向原告提出借款135000元，原告出于信任遂于当日通过农业银行向被告账号转账支付借款135000元，被告收到原告借款后，一直承诺短期内还款，但时至今日，未履行义务，为此，原告鉴于被告一直不自觉履行还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告李廷波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于2010年11月8日向被告李廷波银行转账135000元。2010年11月11日，原告向贵阳市公安局小河分局平桥派出所报案，报案内容为：“2010年11月7日，李廷波电话联系李肇刚，有一台标致408新车（未上过户）因公司（乾通公司）没有钱收购，现在以135000元卖给李肇刚，2010年11月8日，李肇刚在华丰市场的农业银行，直接从卡上将135000元打到李廷波指定的卡上，后以种种理由，并没有将车给李肇刚，到2010年11月10日，李廷波的电话也打不通了，人也消失了。”2010年11月22日贵阳市公安局小河分局决定对李廷波诈骗案立案侦查。2019年11月3日，贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所出具情况说明：“我所于2010年11月11日接李肇刚报称其被李廷波诈骗人民币壹拾叁万伍仟元（135000元）一案中，经我所立案侦查，多次对嫌疑人李廷波进行抓捕未果。该案中我所及办案民警未收缴任何涉案财物。”因被告一直未返还原告相关案款，故于2019年3月12日诉至我院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告双方虽未签订书面合同，但被告以向原告出售汽车为由，与原告达成口头买卖车辆的合意，已达到被告骗取原告的购车款项的目的，故双方之间的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由此，被告应将取得的款项135000元予以返还并赔偿原告因此受到的损失。原告虽已向公安机关报案，从2010年11月至今，公安部门仍无法找到被告并将原告的案款追缴退还，故对原告诉请被告李廷波返还135000元，本院予以支持。因原告未向本院提交款项被骗取后遭受损失的相关证据，但由于被告长期占用原告款项不予返还，原告的资金占用损失客观存在，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：……”故对原告诉请被告按照年利率6%支付2010年11月8日起至2019年3月计算资金占用费67500元，本院予以支持。被告李廷波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李廷波于本判决书生效之日起五日内返还原告李肇刚135000元； 二、被告李廷波于本判决书生效之日起五日内支付原告李肇刚资金占用费67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，由被告李廷波负担（原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙颖 人民陪审员  聂榕 人民陪审员  何婵 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90218号原告：郭晓盼，女，1983年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：齐英波，女，1980年7月12日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赛特旗。原告郭晓盼（以下简称原告）与被告齐英波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金45万元；2．要求被告支付期内利息1.8万元（自2015年2月15日至2015年4月14日，按照合同约定每月9000元计算）；3．要求被告支付违约金（以45万元为基数，自逾期之日即2015年4月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；4．要求被告承担律师费2万元；5．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借45万元用于公司资金周转使用。借期2个月，自2015年2月15日至2015年4月14日，期内借款利息为每月9000元，到期一次性还本付息。如未按时还款每逾期一日，按借款金额的日百分之一支付违约金并赔偿原告追讨债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于当日向被告转账45万元。但借款到期后，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，出借方（甲方）原告与借款方（乙方）被告签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款45万元。借款用途：乙方自有公司资金周转。借款期限自2015年2月15日起至2015年4月14日止。借款利息为9000元/月，借款到期后一次性还本付息共计46.8万元整。甲方应于本合同签订之日起3日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收到条。如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金。并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。落款处原告与被告均签字捺印予以确认。同日，原告向被告转账45万元。庭审中，原告还提交了以下证据1．原告与被告的短信记录、与被告姐姐齐X佳之间的微信聊天记录，证明原告一直向被告催要款项。并称:“被告及其姐姐齐X佳经营北京泊藏XX公司，该公司法定代表人是齐X佳，被告是该公司高管。被告及其姐姐齐X佳共向我借款245万元，本案的45万元是被告出具的借条，聊天记录中齐X佳称还过10万元，是指200万元借款的利息，与本案无关。”2．委托代理协议、律师费发票，证明原告支付律师费2万元。本院认为：合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求予以支持。关于期内利息及违约金，双方在《借款合同》中约定了利息及违约金，其中利息标准符合法律规定，但违约金标准过高，现原告自愿按照年利率24%计算，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付期内利息1.8万元及违约金（以45万元为基数，自2015年4月15日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）的诉讼请求予以支持。关于律师费，虽然原告提交了《委托代理协议》及律师费发票，但根据协议内容，无法看出系因本案花费的律师费，且委托的律师亦非代理本案的律师。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐英波于本判决生效之日起七日内偿还原告郭晓盼借款本金450000元；二、被告齐英波于本判决生效之日起七日内向原告支付期内利息18000元及违约金（以450000元为基数，自2015年4月15日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告郭晓盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由原告郭晓盼负担353元（已交纳），被告齐英波负担8267元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告齐英波负担（原告郭晓盼已交纳，被告齐英波于本判决生效后七日内给付原告郭晓盼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  杨文荣人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张小鸥
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执900号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：郭健，男，1982年9月14日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：王士桓，男，1983年10月1日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与郭健、王士桓借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初2934号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭健、王士桓未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 本院于2019年5月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月22日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人郭健、王士桓的失信被执行人名单信息。经查，被执行人郭健、王士桓确无财产可供执行，本院于2019年11月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郭健、王士桓暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2934号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人郭健、王士桓继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十四日                                                                                                          书记员   任 义
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1544号申请执行人南亭亭，女，1990年10月19日生，汉族，住灌云县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人南亭亭与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第233号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行37041元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第233仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初559号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人罗戊香，女，1968年1月20日出生，汉族，小学文化，家政服务人员，户籍所在地广东省韶关市曲江区，暂住福建省厦门市海沧区。2019年8月27日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人罗戊香犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人罗戊香到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月至8月，被告人罗戊香受雇为被害人蔡某家的保姆，其在任保姆期间，利用做家政的工作便利，秘密窃取被害人蔡某位于厦门市海沧区家中人民币1050元、美元220元（兑换人民币1470元）以及餐具（刀3把，大叉3把、小叉5把，大勺5把，小勺7把等）、木筷10双、牙膏8支、浴巾3条、毛巾4条、懒人抹布1卷，衬衫1件，皮鞋1双、大红袍茶叶1盒、红酒4瓶、行李箱1个、马克杯2个、拖鞋3双、浴室地毯2块、油壶2个、“山王果”刺梨原汁两盒等物品。经鉴定，上述物品（部分无法鉴定）可估价值共计人民币4413元。后被害人蔡某发现家中物品被盗，被告人罗戊香承认盗窃并归还被害人蔡某人民币2360元以及上述大部分涉案物品。 2019年8月27日，被告人罗戊香经民警电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗戊香在开庭审理过程中无异议，且有餐具17件、筷子10双、行李箱1个、茶叶1盒、牙膏5支、油瓶2个、红酒3瓶、衬衣1件、皮鞋1双、浴室地毯2块、浴巾3条、面巾2条、刺梨原汁2盒、马克杯2个、洗碗布1卷等物证，购物记录截图、手写字据、微信转账、聊天记录、中行外汇报价参考等书证，证人陈某证言，被害人蔡某陈述，被告人罗戊香供述和辩解，价格认定结论书、鉴定报告等鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗戊香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值达人民币6993元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗戊香犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗戊香已归还被害人蔡某人民币2360元以及大部分涉案物品，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗戊香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月27日起至2020年2月26日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人罗戊香继续退赔被害人蔡某经济损失人民币160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2919号申请执行人：苏文荣，女，1944年9月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于苏文荣申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初3208号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，苏文荣于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金250000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述判决书确定的义务。本院于2019年10月19日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人苏文荣的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了苏文荣，申请执行人苏文荣同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为250000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22871号原告：李贺，女，1988年2月26日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告李贺与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贺之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月15日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李贺，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李贺与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月15日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李贺货款7499元；三、李贺在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李贺）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10140号 申请执行人：祁尚保，男，汉族，1957年3月5日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：王多鹏，男，汉族，1980年9月6日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区高台县。 委托诉讼代理人：王亚萍，女，汉族，1986年10月20日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘肃省高台县。系被执行人王多鹏妹妹。 本院执行的申请执行人祁尚保与被执行人王多鹏租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年11月26日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10140号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦尹松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24992号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑榕峰，男，1972年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑榕峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑榕峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,735.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,735.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5035号原告：北京真如投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院1号楼45层4512室。法定代表人：李楠，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第30050号关于第29194735号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月14日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第13551513号图形商标、第6833465号图形商标、第5848279号图形商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面差异显著，未构成近似商标。二、本案各引证商标共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。三、诉争商标是原告在先商标的系列商标，应当予以核准注册。四、经过原告持续地宣传和使用，诉争商标已经建立起较高的知名度。五、三引证商标均在连续三年不使用撤销审理程序中，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：291947353、申请日期：2018年2月7日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3601-3608群组）：保险咨询；金融管理；资本投资；担保；艺术品估价；不动产管理；经纪；募集慈善基金；受托管理；基金投资。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：陕西泓泉实业有限公司。2、注册号：135515133、申请日期：2013年11月15日。4、专用期限：2015年3月7日至2025年3月6日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3605；3607-3609群组）：保险；金融服务；艺术品估价；不动产出租；不动产管理；商品房销售；经纪；募集慈善基金；受托管理；典当。（二）引证商标二1、注册人：居易国际集团控股有限公司。2、注册号：68334653、申请日期：2008年7月10日。4、专用期限：2010年5月7日至2020年5月6日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3602；3605-3608群组）：保险；健康保险；债务托收代理；公共基金；经纪；担保；募集慈善基金；代管产业；信托；受托管理。（三）引证商标三1、注册人：南宁市金汇展市场管理有限公司。2、注册号：58482793、申请日期：2007年1月15日。4、专用期限：2010年2月7日至2020年2月6日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3603-3604；3608群组）：古玩物估价；艺术品估价；珍宝估价；珠宝估价；古钱币估价；邮票估价；不动产出租；不动产管理；办公室（不动产）出租；代管产业。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案审理期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明原告对诉争商标进行了广泛的宣传和使用，诉争商标在行业中形成了广泛的知名度，不会与三引证商标混淆误认。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标与三引证商标均为纯图形商标，诉争商标与三引证商标在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标系列商标的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张三引证商标均处于撤销连续三年不使用撤销审理程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时三引证商标撤销程序尚未终结，对于三引证商标的稳定性尚无定论，三引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京真如投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京真如投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1096号 申请执行人：潘守朋，男，汉族，住东明县。 被执行人：闫朋彦，男，汉族，住。 申请执行人潘守朋与被执行人闫朋彦民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）鲁1728民初850号民事判决书已发生法律效力，因被执行人闫朋彦未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人闫朋彦应支付申请执行人潘守朋197500元，申请执行人潘守朋于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月8日公告向被执行人闫朋彦发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人闫朋彦履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人闫朋彦至今未自动履行。 本院于2019年7月9日、2019年9月26日、2019年11月12日三次总对总对被执行人闫朋彦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1728执1096号限制消费令，对被执行人闫朋彦限制消费。 本院依法向申请执行人潘守朋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，潘守朋未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人潘守朋，申请执行人潘守朋同意终结本次执行程序。申请执行人潘守朋尚有债权197500元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初850号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的197500元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫 珂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8416号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：刘利，男，1995年8月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘利、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5324号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘燚。 被执行人龚东培。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4540号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘燚、龚东培追偿权纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘燚、龚东培列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人刘燚、龚东培无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4540号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2948号 申请执行人李某某，男。被执行人刘某甲，男。被执行人刘某乙，女。被执行人刘某丙，男。被执行人王某某，男。申请执行人李某某与被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初2229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛某某于2019年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。    在执行过程中，1．本院通过公告向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明  二〇一九年十一月二十九日 书  记  员  王  飞1
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5550号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与田志恒、蒲果、郭婴追偿权纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初9103号民事判决书于2019年11月19日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保721号 申请人：罗海燕。 被申请人：彭胜涛。 被申请人：孙杰。 申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭胜涛、孙杰的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭胜涛、孙杰的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十一月三日 书记员  李永永
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈兴波，男，1989年1月23日，住贵州省安顺市关岭县花江镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈兴波信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,601.17元。原告诉称,被告沈兴波系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,601.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初16135号 原告：陈忠昌，男，1960年6月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：陈东哲，男，1992年10月14日出生，汉族，系原告儿子，现住沈阳市于洪区。 被告：高树林，男，1970年2月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 原告陈忠昌与被告高树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东哲到庭参加了诉讼。被告高树林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法由被告偿还借款3万元及利息（从2016年7月19日起至实际给付之日按银行同期贷款利率给付）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2016年7月19日被告由于经济周转困难向原告借款，并出具借条。时隔一年后被告又向原告借款1万元，当时还有被告朋友董强在场，地点为原告家中，当时约定的2018年7月19日本息一起归还。2018年7月19日还款期限到期后原告找到被告，均以各种理由推脱，拒绝归还借款。无奈诉至法院，恳请公正判决。 被告高树林未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月19日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今高树林在陈忠昌手借2万元整（20000元），原告以现金形式给付被告。后被告又向原告借款1万元，原告以现金汇款形式给付被告。双方未约定借款利息和还款日期。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高树林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。被告向原告借款，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，双方系民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告亦应履行还款义务，双方均认可借款本金为3万元，被告至今仍未还款，系违约行为，故对于原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的计算方式问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告未约定借款利息，故利息应从2019年8月12日即原告起诉之日起按年利率6%予以计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告高树林于本判决生效之日起3日内给付原告陈忠昌借款本金3万元及利息（利息计算方式：以本金3万元为基数从2019年8月12日起至付清之日止，按年利率6%予以计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告高树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李成贤 二〇一九年十一月六日 书记员  王 舒
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初705号原告张宝华（智力残疾），男，1966年8月19日出生，汉族。法定代理人张淑珍（张宝华之姐），女，1961年6月26日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。本院在审理原告张宝华诉被告北京市规划和自然资源委员会行政诉讼一案中，原告张宝华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市规划和自然资源委员会的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张宝华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张宝华撤回起诉。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10586号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：张世昌，男，1952年2月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人张世昌劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付张世昌独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由张世昌承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。张世昌原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。张世昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付张世昌独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由张世昌承担。一审法院认定事实：张世昌原系制锁总厂职工。张世昌于1987年育有一女张某，并办理独生子女优待证。2008年12月，张世昌自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，张世昌作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付张世昌独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]727号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人张世昌独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付张世昌独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对张世昌的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张世昌于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放张世昌的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付张世昌独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告张世昌独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31072号原告：王宝岐，男，1961年7月19日出生，汉族，人民铁道报社职工，住北京市海淀区。被告：王宝新，男，1964年10月10日出生，汉族，北京市公安局海淀分局青龙桥派出所干警，住北京市海淀区。本院在审理原告王宝岐诉被告王宝新恢复原状纠纷一案过程中，原告王宝岐于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝岐的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝岐撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十一月二十七日书记员  杨小萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37698号原告：杨杰，男，1994年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛红，上海金仕维律师事务所律师。被告：张志刚，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨杰与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人洪博到庭参加诉讼。被告张志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币164,910元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2017年2月1日起至实际清偿之日止，以164,910元为基数，按日利率0.05%计算的利息。事实和理由：2016年12月30日，原告通过案外人上海以房互联网科技有限公司(以下至判决主文前简称以房公司)居间介绍与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款18万元，月利率1.25%，借期12个月，还款方式等额还本付费，逾期利息为日0.05%，居间方收取被告服务费22,680元，于借款划付时一次性收取。签订合同之前，原告已于2016年12月14日付至以房公司账户199,000元，以房公司于当日将该款划付至客户备付金账户。2016年12月30日，居间方以房公司的第三方支付平台先锋支付有限公司(以下至判决主文前简称先锋公司)扣除服务费22,680元后将余款157,320元划付给被告。根据合同约定还款方式，被告每月应归还本金15,000元、利息2,250元，合计17,250元。然原告仅收到被告第一期还款17,340元，尚余本金164,910元至今未还[180,000元-15,000元-(17,340-17,250元)]，故诉至法院，要求判如所请。被告张志刚未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月14日，原告支付199,000元至以房公司账户，以房公司于当日将该款划付至客户备付金账户。2016年12月30日，原告为甲方(出借人)、被告为乙方(借款人)、以房公司为丙方(居间人)签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款18万元，借款期限12期，自2016年12月30日至2017年12月30日，月利率1.25%，日逾期罚息按0.05%计算，还款方式等额还本付费；乙方向丙方支付服务费22,680元，服务费的收取方法为借款划付时一次性收取；借款人同意并自愿接受以房科技为其选择的具有资金出借需求的自然人或具有经营贷款业务资质的第三方机构作为出借人，出借人授权以房科技代为发放借款，以房科技指定的第三方支付机构收到出借人的出借款后转付至借款人的银行账户(绑定账户)，以房科技成功转付资金至借款人绑定账户即视为借款成功，到账当日为乙方所有应付费用的起算日；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地上海市浦东新区人民法院提起诉讼。同日，以房公司的第三方支付平台先锋公司向被告划付157,320元。之后，被告向原告还款17,340元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系，由原告提供的借款协议、付款凭证等为证，故原告要求被告归还尚欠借款164,910元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期利息，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告杨杰借款164,910元；二、被告张志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告杨杰自2017年2月1日起至实际清偿之日止，以164,910元为基数，按日利率0.05%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,064元，公告费560元，共计5,624元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  朱玉连人民陪审员  任祥泰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1165号 申请执行人赵栓喜，男，汉族，1960年4月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人蔺海宽，男，汉族，1958年3月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵栓喜与被执行人蔺海宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3491号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年06月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款87980.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1165号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶继虎
福建省龙岩市新罗区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽0802刑申4号 邓胜豪： 你因犯贪污罪一案，对本院作出的（2017）闽0802刑初628号刑事判决不服，以原判决违反法定程序、认定事实错误导致量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭对你及你的代理人的申诉进行认真审查后认为，原审认定原审被告人邓胜豪犯贪污罪定罪准确、量刑适当、程序合法。理由如下：1、关于犯罪数额，涉案的房屋是以违反规定的手段获得的代征地的土地使用权并违章建筑，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，不予以补偿，所以你及你的代理人提出贪污数额应当扣除建筑重置价和相应奖励的申诉意见，理由不能成立。2、原审被告人邓胜豪与同案人李福桂、陈耿钦、吴水明在共同犯罪中共同商议、分工配合，并且本案是由邓胜豪出面租赁土地、违章建筑、经营管理、获取补偿，根据其在共同犯罪中的作用，不应当认定从犯，故你及你的代理人提出从犯的意见，理由不能成立。3、邓胜豪在本院提审时提出不是其叫人打印虚假证明，经查，原审证人郑某证实邓胜豪打电话问其产权证明怎么写并把虚假的产权证明交给其，与原审被告人邓胜豪的供述一致，相互印证，邓胜豪提出的该申诉亦不能成立。邓胜豪在收到一审判决后，在法定期限内亦未提起上诉。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1152号原告：李志刚，男，1972年1月23日出生，汉族，群众，大专文化，自由职业，住邢台市桥西区。被告：李金来，男，1971年2月13日出生，汉族，高中文化，群众，自由职业，户籍地：邢台市清河县。原告李志刚与被告李金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加了诉讼，被告李金来经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款本金128，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告从原告借款128，000元整，月息2分，约定期限6天，2016年2月7日到期。到期后，原告多次催收被告偿还本金及利息未果。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借条1张，证明被告向原告借款128，000元，并约定了借款期限和利息。证据二、2016年2月1日被告出具的收到条1张，证明被告收到了原告的现金128，000元。被告李金来经本院依法公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月1日向原告出具格式填充式借条1张，主要内容为：“借条本人李金来（身份证号：）今借到李志刚（身份证号：）人民币（大写）壹拾贰万捌仟元整（小写：128，000）元，……联系电话：133××××9926。本人以自有全部资产作为担保。借款期限：自2016年2月1日起至2016年2月7日止。借款利息：月息二分。……本借条即为借款收据。……借款人（签字）：李金来（该名字处按捺有手印）联系方式：1336319877716年2月1日”。当日被告向原告又亲笔书写了“今收到李志刚现金壹拾贰万捌仟元整16年2月1号李金来”的收条1张。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告经本院依法公告送达民事起诉状等相关法律材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃依法享有的相关民事诉讼权利，包含但不限于答辩和质证。原告持有被告亲笔出具的收到借款凭证和与被告签订的具有借款合同性质的“借条”，双方对借款的金额、借款时间、还款期限及利息均进行了约定，且该约定未违反我国法律对民间借贷民事行为规范的强制性规定，故该约定依法成立有效。综上原因，被告依法应当偿还原告借款本金128，000元，并自2016年2月1日起，按年息24%支付原告借款利息至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金来于本判决生效后十日内偿还原告李志刚借款本金128，000元，并自2016年2月1日起，按年息24%支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，710元，由被告李金来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰人民陪审员  王 超人民陪审员  李文娟二〇一九年十一月四日书 记 员  石树勋
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2058号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，职务：行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李明春，男，1979年4月30日生，汉族，云南省大姚县人，户籍地：云南省楚雄州大姚县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告李明春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告李明春经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告截止2017年3月7日止拖欠的款项27165.1元（其中包括信用卡欠款本金19988.3元、利息3502.91元、滞纳金3673.92元）；2.判令由被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年2月16日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××10。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年3月7日，被告共拖欠欠款本金19988.3元、利息3502.91元、滞纳金3673.92元，共计27165.1元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。原被告在《领用合约》中约定：甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖。被告李明春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告的身份信息和诉讼主体资格适格；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证明被告向原告申请领用信用卡的事实及双方的权利义务，原、被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证明被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2017年3月7日，被告共拖欠信用卡欠款本金19988.3元，利息3502.91元，滞纳金3673.92元，共计27165.1元。被告李明春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，本院予以确认并综合认定本案法律事实如下：被告李明春于2014年2月16日向原告中国银行楚雄州分行申请领用长城金信用卡一张。被告同时在其签署的《长城环球通系列信用卡申请表》（云南专版）正面的申请人申明及签名部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通系列信用卡申请表》背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告使用信用卡需按被告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由被告直接计扣原告信用卡账户；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）发送对账单，被告自账单日起15天内未收到对账单，应主动向原告查询，不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告如对交易有异议，应在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误。被告领用申请批准后，原告于2014年3月15日向被告李明春寄送了卡号为62×××10的信用卡。被告李明春使用上述信用卡进行透支消费过程中，于2016年6月7日出现逾期还款现象，截止至2017年3月7日，被告李明春尚欠原告中国银行楚雄州分行信用卡欠款本金19988.27元，欠款利息3502.91元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李明春向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告李明春偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”，本案中，根据原告提交的证据，其主张由被告支付滞纳金3673.92元的诉请符合双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李明春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行截止2017年3月7日信用卡欠款本金19988.27元，支付欠款利息3502.91元，并支付滞纳金3673.92元（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告李明春负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  汪从录人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  何 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16184号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：郑晓波，男，1989年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告郑晓波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告郑晓波向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金23982.29元、利息19005.19元、滞纳金441.78元、增值服务费21元（“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计43450.26元（截至2019年5月14日，从2019年5月15日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》、《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告郑晓波拖欠信用卡款项未依约归还。被告郑晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：郑晓波。信用卡卡号：62×××96。申请时间：2015年3月1日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：郑晓波持卡消费未按时还款，截至2019年5月14日，尚欠信用卡透支本金23982.29元、利息19005.19元、滞纳金441.78元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费21元（用卡无忧与信用保障服务费）。本院认为，郑晓波在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑晓波持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，郑晓波应依约偿还本息、滞纳金、服务费。关于郑晓波所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，郑晓波没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。郑晓波经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑晓波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月14日的信用卡本金23982.29元、利息19005.19元、滞纳金441.78元、增值服务费21元以及从2019年5月15日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告郑晓波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执451号 申请执行人荣强，男，1973年3月30日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人何练江，男，1971年6月10日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2019年9月4日立案执行荣强申请何练江民间借贷合同纠纷一案，根据柳州市中级人民法院作出，已经发生法律效力且具有执行内容的（2019）桂02民终2217号民事判决书，被执行人何练江应支付给申请人荣强借款本金10000元，负担一、二审案件受理费合计513元。因被执行人何练江未履行生效终审法律文书确定的内容，申请执行人荣强向本院申请执行，请求强制被执行人何练江履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记等情况，查明被执行人何练江暂无可供执行财产，因被执行人何练江长期外出务工，执行通知书由其家人代收，无法查明其是否有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人何练江目前暂无可供执行的财产,申请执行人荣强未能提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予 以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人荣强同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执451号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨振宁