wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再75号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：盛勇，男，1992年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：沈晨晨，女，1993年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：刘锦，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告盛勇、沈晨晨、刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的(2017)苏0982民初6429号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监33号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名原审被告共同偿还原审原告借款本金5万元，并承担该款自2017年2月24日起至实际给付时止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原审被告盛勇、刘锦以家庭生活经营需要为由共同立据向原审原告借款5万元，双方约定借款利率为月利率30‰，因借款发生的诉讼费、代理费等费用由借款人承担。原审被告沈晨晨与原审被告盛勇系夫妻关系，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，原审被告沈晨晨应当对原审被告盛勇的上述债务承担共同偿还责任。案涉借款经原审原告催要，各原审被告均未偿还，故请求人民法院支持原审原告的诉讼请求。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0982民初6429号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1807号 申请执行人：陈xx，珠湛江市麻章区。 被执行人：杨xx，住湛江市麻章区。 申请执行人陈xx与被执行人杨xx刑事附带民事纠纷一案，（2018）粤0803刑初508号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人杨xx应向申请执行人陈xx赔偿金额人民币423490.22元。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人杨xx采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执932号申请执行人：刘佳志，男，1950年10月30日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。刘佳志与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3001号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金6600元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘佳志向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人刘佳志，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人刘佳志同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2423号 申请执行人：资阳市鸿途运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段304号熙苑小区Z-5幢21-22号，统一社会信用代码915120020934171465。 法定代表人：宋延书，总经理。 被执行人：尧宗清，男，1967年5月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人资阳市鸿途运业有限公司与被执行人尧宗清合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初3191号民事调解书，依法向被执行人尧宗清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尧宗清在银行账户上的存1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十三日 书记员 马超伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8665号原告：哈尔滨健发体育用品经销有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：李金玉，总经理。。委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。。被告：济南瑞豹体育用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：卞志良，董事长。委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。。委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。。原告哈尔滨健发体育用品经销有限公司与被告济南瑞豹体育用品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2822日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨健发体育用品经销有限公司法定代表人李金玉及其委托诉讼代理人武凤艳，被告济南瑞豹体育用品有限公司法定代表人卞志良的委托诉讼代理人张书刚、刘保喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨健发体育用品经销有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求确认被告行为构成违约，并判令被告支付违约金983505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月2日签订济南瑞豹体育用品有限公司销售经销协议，被告授权原告在黑龙江、辽宁两省独家销售pardus整车/车架及equinox碳纤轮组，合同期限至2019年8月31日。原告现发现被告又在上述区域授权他人代理销售上述独家代理产品。原告认为被告已经严重违约，被告的违约授权他人销售产品行为对原告的市场销售造成了巨大损失，损失达百万元，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告济南瑞豹体育用品有限公司辩称，原告诉求无事实和法律依据。原告与被告于2016年9月2日签订的《济南瑞豹体育用品有限公司销售经销协议》合法有效，是原、被告双方的真实意思表示。该协议签订后至今天开庭之日，被告在协议约定区域内从未与任何第三方签订过类似的代理销售协议。依据协议第十一条第一项约定，双方代理关系于2019年8月31日终止，原、被告双方仅履行了价值30万元的销售合同。被告愿意与原告在完善原代理协议的基础上继续合作。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原、被告签订《济南瑞豹体育用品有限公司销售经销协议》一份，协议约定由原告独家代理销售被告的产品：PARDUS整车/车架、EQUINOX/碳纤轮组，代理区域为辽宁省、黑龙江省两个地区，被告授权原告为辽宁省、黑龙江省两个地区上列品牌的代理商，全面负责辽宁省、黑龙江省两个地区的销售和经销商管理，原告必须在2016年9月15日前在辽宁省、黑龙江省地区开一家实体店，并有不少于店内面积50%的比例展示代理的被告品牌，本合同的代理期限自2016年9月2日起至2019年8月31日止。原、被告在该合同中对产品的订购与销售、双方的权利义务等进行了约定。在原、被告签订上述经销协议后，被告的销售权被其全资母公司、，案外人山东泰山瑞豹复合材料有限公司全部收回。在上述合同履行期间，山东泰山瑞豹复合材料有限公司授权腾达体育公司成为Pardus瑞豹运动自行车品牌在哈尔滨、吉林、辽宁三省独家代理商。原告哈尔滨健发体育用品经销有限公司主张，被告在2018年5月8日与腾达体育用品有限公司，在上海的展销会上签订了代理合作协议，腾达体育公司成为瑞豹运动自行车品牌在东三省的独家代理商。原告于2019年发现大连市开发区闪电单车店从腾达体育进货并销售被告的产品，据了解，大连闪电单车店自腾达体育公司首批进货10万元，经与大连闪电单车店老板电话沟通，大连闪电单车店老板称见过腾达体育公司与被告之间的代理合同，原告认为被告在与原告签订的独家代理协议期间又与腾达体育公司签订代理合作协议，授权腾达体育公司销售被告产品，并向大连市销售并设立经销商的行为已严重违反原、被告之间的销售经销协议，构成违约。原告提交了新闻报道截图（来源：美骑网，在被告的网站上曾经也报告过）及大连市开发区闪电单车店开具的工商收据予以证明。关于违约金的计算方式，原告主张其在黑龙江省的实体店房租自2018年5月至2019年7月末为237500元，支付的职工工资为123800元，损失合计361300元。辽宁省的实体店房租为93000元；辽宁省实体店营业额2018年同比2016、2017年减少了16万元；为进行品牌宣传原告组织骑行比赛等，支出骑行服、背包、队旗、比赛餐费等宣传费用共计63105元；工资支出176000元；现有11万元瑞豹产品货物，共计603000元。此外，维权支出律师费2万元，两省损失合计983505元。为证实上述损失，原告提交了房屋租赁协议、收据、工资支出明细、增值税发票、收据、转账截图予以证明。被告济南瑞豹体育用品有限公司辩称，依据代理协议第十一条第四项“在本合同期内，乙方（原告）有优先权签署甲方已代理或新代理产品在辽宁省、吉林省、黑龙江省其他地市的代理权，如乙方签署新的市级代理合同，乙方有义务完成新的代理合同的销售任务（以新的代理合同为准）”的约定，该协议约定的辽宁省、黑龙江省独家代理是指该区域内约定地市哈尔滨市、沈阳市的独家代理，并不包括两省内其他地市。与腾达体育签约独家代理的合同主体为山东泰山瑞豹复合材料有限公司，被告与该公司均为独立企业法人，其授权行为与被告无关。原告所主张的损失均系其经营过程中产生，与本案不具有关联性。本院认为，原、被告签订的《济南瑞豹体育用品有限公司销售经销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自义务。本案中，原、被告签订的销售经销协议中约定代理区域为辽宁省、黑龙江省两个地区，约定代理权限为独家代理。为使原告达到在约定区域内拥有排他的独家代理权限，被告应当保证自己在约定期间内为有权作出排他性授权的权利主体。被告的销售权在涉案合同签订后被其母公司山东泰山瑞豹复合材料有限公司收回，山东泰山瑞豹复合材料有限公司将Pardus瑞豹运动自行车品牌在哈尔滨、吉林、辽宁三省的独家代理权限授权给其他主体，至此，本院认为被告济南瑞豹体育用品有限公司因没有全面履行自己的合同义务而构成违约。但本案中，原、被告签订的销售经销协议并未就违约责任作出约定，原告所主张的损失均为其经营过程中的正常支出与经营风险，无法证明与被告的违约行为之间存在直接的因果关系，证据不足，依法不应予以支持。关于被告的违约行为所致损失，原告可待相关证据完善后，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨健发体育用品经销有限公司的诉讼请求。案件受理费13710元，减半收取6855元，由被告济南瑞豹体育用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年十一月十八日书记员  李艳艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37823号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社诉被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1810号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。负责人：史春光，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵宇，该联社员工（特别授权）。被告：郑立喜，男，1979年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦鸿鑫融资担保有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府小区78幢103号。法定代表人：李飞，该公司经理。原告盘山县农村信用合作联社与被告郑立喜、盘锦鸿鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告郑立喜、盘锦鸿鑫融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑立喜立即偿还借款本金壹拾捌万整（￥180，000.00元）利息57,908.74元（截止2019年8月21日利息）,本息合计237,908.74元，并利随本清；2、请求判令被告按合同约定的利率14.4%，给付原告自2019年8月22日起至贷款全部偿还日止的利息；3、请求判令被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年12月9日，原告同被告郑立喜在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订了一份合同编号陆（借）2016121601号《借款合同》，合同约定：借款人郑立喜申请借款180,000.00元用于偿还MCON201512060000244合同项下贷款本金，借款期限自2016年12月21日至2018年12月18日，贷款利率11.16%，若借款人郑立喜不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按利率14.4%计收利息；被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订了陆（保）2016121601号《保证合同》提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定给借款人郑立喜发放了全部贷款。借款合同到期后，原告多次向被告催要本金及利息并且履行担保责任，但被告一再拖延拒不还款。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，被告违反双方协议约定，依法应当承担违约责任。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼。被告郑立喜、盘锦鸿鑫融资担保有限公司未提交书面答辩。原告盘山县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1:、借款合同、借据、郑立喜身份证复印件、户口本复印件。证明：被告郑立喜从我社贷款本金180，000.00元，被告郑立喜未按合同约定偿还借款本金及利息。该组证据经原告出示及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据2、股东会决议、保证合同、保证担保承诺函。证明：盘锦鸿鑫融资担保有限公司对郑立喜该笔借款提供连带担保，有义务承担该笔贷款。该组证据经原告出示及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、被告郑立喜偿还利息明细单。证明：被告郑立喜2016年12月30日偿还利息502.20元；2017年3月21日偿还利息0.50元，共偿还利息502.70元。该组证据经原告出示及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告同被告郑立喜在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订了一份合同编号陆（借）2016121601号《借款合同》，合同约定：借款人郑立喜申请借款180,000.00元用于偿还MCON201512060000244合同项下贷款本金，借款期限自2016年12月21日至2018年12月18日，贷款利率11.16%，若借款人郑立喜不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按利率14.4%计收利息；被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订了陆（保）2016121601号《保证合同》提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定给借款人郑立喜发放了全部贷款，被告郑立喜未按约定偿还借款本金，只偿还了502.70元利息，借款合同到期后，被告郑立喜未获准展期，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司亦未为被告郑立喜代偿贷款本金及利息，原告诉至本院要求：1、被告郑立喜立即偿还借款本金180，000.00元，利息57,908.74元（截止2019年8月21日利息）；2、判令被告郑立喜按合同约定的利率14.4%，给付原告自2019年8月22日起至贷款全部偿还之日止的利息；3、请求判令被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院认为，原、被告间签订的小额贷款借款合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约定发放贷款，被告郑立喜理应按合同约定偿还借款本金及利息，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告郑立喜、盘锦鸿鑫融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，在本院送达应诉、及举证材料后，未向本院递交答辩状及相关证据，视为被告放弃抗辩及质证，应承担相应的法律后果。原告要求被告郑立喜偿还借款本金180，000.00元及截止2019年8月21日利息57,908.74元（不包含被告郑立喜已偿还的502.70元利息）的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告郑立喜自2019年8月22日起至贷款全部偿还之日止，按年利率14.4%支付利息的诉讼请求，原告的该主张系双方合同中对逾期还款利息约定的利率，约定的利率符合法律规定，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司承担连带保证责任，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司保证合同不违反法律规定，且在保证责任期间内，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告郑立喜于本判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金180,000.00元及利息57,908.74元（截止2019年8月21日利息）；二、被告郑立喜从2019年8月22日起按借款本金180,000.00元为基数，按年利率14.4%向原告盘山县农村信用合作联社支付逾期利息至本金还清时止；三、被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4,869.00元，简易程序减半收取2,434.50元，由被告立喜、盘锦鸿鑫融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十一月十九日书记员 郭佳莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执659号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人郑周健，该行泥高支行行长。被执行人谢小林，男，1977年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被执行人邹秀珍，女，1977年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2143号民事判决书，于2019年5月28日受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢小林、邹秀珍借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为102300元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。现被执行人谢小林、邹秀珍在外务工，具体务工的地点不祥。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢小林、邹秀珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十一月十二日书记员  黄旭锋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2907号申请执行人：江阴市顺意科技开发有限公司，统一社会信用代码913202817550771615，住所地江苏省江阴市。法定代表人：邹顺章，该公司董事长。被执行人：扬州润邦新能源发展有限公司，统一社会信用代码913210843235205532，住所地江苏省高邮市。法定代表人：唐来玉。申请执行人江阴市顺意科技开发有限公司与被执行人扬州润邦新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0281民初16606号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、扬州润邦新能源发展有限公司结欠江阴市顺意科技开发有限公司货款391312元，以及扬州润邦新能源发展有限公司应当赔偿江阴市顺意科技开发有限公司律师费损失30000元，合计421312元，该款由扬州润邦新能源发展有限公司于2019年1月25日前给付93370元，于2019年3月31日前给付100000元，于2019年6月30日前给付100000元，于2019年9月30日前给付127942元。二、若扬州润邦新能源发展有限公司未按期履行付款义务，需承担违约金50000元，江阴市顺意科技开发有限公司有权就扬州润邦新能源发展有限公司未给付部分及违约金一并向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取3810元、保全费2820元，合计6630元(江阴市顺意科技开发有限公司已预交)，由扬州润邦新能源发展有限公司负担，于2019年1月25日前给付江阴市顺意科技开发有限公司。因扬州润邦新能源发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市顺意科技开发有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案执行过程中，本院已向扬州润邦新能源发展有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令扬州润邦新能源发展有限公司报告财产，并将扬州润邦新能源发展有限公司纳入失信被执行人名单。对扬州润邦新能源发展有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向江苏省高邮市人民法院发出委托调查函的方式进行了查询，未发现扬州润邦新能源发展有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴市顺意科技开发有限公司，并要求其向本院提供扬州润邦新能源发展有限公司可供执行的财产。江阴市顺意科技开发有限公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供扬州润邦新能源发展有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市顺意科技开发有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于扬州润邦新能源发展有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中未查找到扬州润邦新能源发展有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十一月十五日书记员  高梦娜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1892号申请执行人：常正洪，男，汉族，1974年10月9日出生，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人：重庆愉圆商贸有限公司，住所地重庆市梁平区礼让同河村6组，统一社会信用代码91500228MA60CLJH0F。法定代表人：蔡春华，公司总经理。本院在执行常正洪与重庆愉圆商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因愉圆商贸有限公司向法院申请撤销仲裁裁决，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1890号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月十九日书记员 刘洪波
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3882号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：宋于金，男，1970年12月27日出生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人宋于金信用卡纠纷一案中，因被执行人宋于金确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31412号原告：赵玉梅，女，1965年1月28日出生，汉族，住所地北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。原告赵玉梅与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、许光合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告偿还借款100000元；2．判令三被告向原告支付利息（以100000元为基数，按照月息1．25%的标准，从2017年3月21日计算至被告实际偿还之日）；3．判令被告康文联向原告支付2017年4月17日至2018年4月16日的特别红利840元；4．诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告众杰公司签订了《出借咨询与服务协议》（以下简称协议)，协议约定：由被告众杰公司为原告筛选推荐借款人许光，康文联将对许光享有的部分债权转让给原告，原告将出借款项10万元支付给康文联，最后由原告与许光形成实际的借贷关系，借款利息为月息1．25%。协议约定：当借款人发生违约无法偿还借款时，由被告众杰公司先行代偿。因被告康文联作为债权的转让方，同时又作为被告众杰公司的法定代表人，其参与了整个借款过程，被告共同将原告的资余通过上述方式套取，现借款到期原告向被告主张权利无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括赵玉梅在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对赵玉梅提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉梅的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 苏 畅审判员 陆俊芳审判员 张佳丽二〇一九年十一月二十一日书记员 郭晓爽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初503号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人秦阳，男，1987年2月11日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，思拓贝克机械公司员工，现租住济宁高新区。因寻衅滋事，于2019年被行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人秦阳犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人秦阳及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日22时59分许，被告人秦阳酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色福特牌小型轿车，行驶至济宁市德源路金色嘉园西门处时，被查获。经检验，秦阳血液中乙醇含量为214mg/100ml，属于醉酒驾驶。秦阳自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上述事实，被告人秦阳在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。秦阳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人秦阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王苗
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执317-1号申请执行人：河南省耿力工程设备有限公司，住所地：河南省洛阳空港集聚区（孟津县麻屯镇东方大道）。法定代表人：李卫平，该公司董事长。被执行人：倪小建，男，1964年07月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行河南省耿力工程设备有限公司与倪小建买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初854号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月4日向被执行人倪小建发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年7月25日依法将被执行人倪小建纳入失信人员名单，并对被执行人倪小建采取了限制消费的措施。本院通过申请人河南省耿力工程设备有限公司提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十八日书记员  郭艳红
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢556号申请执行人李明，男,1982年6月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人栾尚军，男,1971年3月30日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李明与被执行人栾尚军借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4739号民事判决书。本院于2019年1月10日以（2019）鲁0214执138号立案执行，后终结本次执行程序，在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院（2019）鲁0214执138号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4739号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十四日书 记 员  李文浩
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0525刑初202号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人曾红玉，女，1965年9月17日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，中共党员，原系洞口县文昌街道办事处蔬菜村党支部委员、村妇联主任、计育专干兼报账员，户籍所在地及居住地洞口县。2019年5月6日因网络赌博被洞口县公安局行政处罚。因涉嫌挪用资金犯罪，经洞口县人民检察院批准，于2019年8月19日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押在邵阳市看守所。 辩护人尹林晖，洞口县法律援助中心指派律师。 湖南省洞口县人民检察院以洞检职检刑诉（2019）207号起诉书，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人曾红玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，本院决定适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员申中平、肖靖出庭支持公诉，被告人曾红玉及辩护人尹林晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 洞口县人民检察院指控：被告人曾红玉从2007年3月至今在洞口县文昌街道办事处蔬菜村担任村支部委员、村妇联主任兼报账员，负责村级集体经济组织收、支报账工作。2017年12月至案发时在网站中进行“北京赛车PK拾”下注赌博，挪用其蔬菜村集体资金共计人民币52．14万元进行网络赌博，至今未归还。 针对上述指控，公诉机关提交和宣读了被告人曾红玉的供述，段某、肖某等人的证言，鉴定意见书和会计鉴定意见书及相关书证等证据证明，被告人曾红玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人曾红玉辩称：公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。 辩护人尹林晖辩解，公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但被告人曾红玉有自首情节，家庭困难，请求从轻判处。 经审理查明 被告人曾红玉自2017年3月至案发时担任洞口县文昌街道办事处蔬菜村村党支部委员、村妇联主任、计育专干兼报账员期间，负责村级集体经济组织收、支报账等工作。2017年12月，被告人曾红玉从洞口县文昌街道青山村谭某处得知网络赌博平台网址——ｈｔｔｐ：／／ｍ．1422．ｃｃ／ｍ／ｉｎｄｅｘ，点击进入网站并进入赌博网站进行浏览，与网站在线客服进行交流并推荐后，被告人曾红玉成功添加一微信号“ｂｍｗ166688”微信昵称“澳门巴黎人客服”的陌生人为微信好友，该微信好友通过微信将参与网络赌博操作流程告知曾红玉，曾红玉便开始在赌博网站中的“北京赛车ＰＫ拾”进行下注赌博。 2017年12月至2018年5月，被告人曾红玉因赌博输的钱越来越多，想“扳本”又没有资金来源，便利用担任村报账员收取村级集体资金的便利条件，挪用其收取村门面租金、借备用金等共计52．14万元进行赌博。具体如下： （1）2018年5月5日，被告人曾红玉收取许某租村活动中心一层门面租金3．88万元； （2）2018年7月26日，被告人曾红玉收取洞口县洄龙洲指挥部租村活动中心三楼租金1．6万元； （3）2018年11月9日，被告人曾红玉收取肖辽顺租村禧福楼租金12．28万元； （4）2018年11月9日，被告人曾红玉收取米某承租村城南市场南站宾馆租金5万元； （5）2018年11月19日，被告人曾红玉收取李某租村城南市场中心摊位“邵阳佬香蕉批发部”租金4．38万元； （6）2018年2月12日，被告人曾红玉从文昌街道办事处村账代管办公室出具借据借备用金2万元； （7）2018年6月13日，被告人曾红玉向洞口县文昌街道办事处村账代管办公室出具借据借备用金3万元； （8）2019年1月9日，被告人曾红玉向洞口县文昌街道办事处村账代管办公室出具借据借出预发村民福利款20万元。 案发后，被告人曾红玉于2019年1月25日主动至洞口县投案，如实供述自己的罪行。洞口县文昌街道蔬菜村村支两委于2019年8月20日书面请求从轻量刑的申请。 上述事实，被告人曾红玉在庭审中不持异议，有其供述在卷；证人段某、肖某、谭某、向某1、刘某、李某、米某、向某2、曾某、舒某、许某的证言；鉴定意见书、会计鉴定意见书，任职文件、到案情况、接访笔录，租用协议书、存款账户金融交易明细、洞口县农村经济组织财务管理办法、借款凭证、从轻量刑申请及户籍资料等证据证明。 本院认为，被告人曾红玉利用担任洞口县文昌街道办事处蔬菜村村党支部委员、村妇联主任兼报账员的便利条件，挪用其村级集体资金人民币52．14万元进行网络赌博，数额较大，且未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾红玉主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。根据被告人曾红玉的犯罪情节和量刑情节，被告人曾红玉挪用资金进行非法活动，且至今未归还，可酌情从重处罚。被告人曾红玉所挪用资金应退还给蔬菜村委会。被告人曾红玉及辩护人尹林晖辩解，被告人曾红玉有自首情节及基层组织书面请求从轻处罚的辩解，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条，第六十七条第一款条之规定，判决如下： 一、被告人曾红玉犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。 二、责令被告人曾红玉退还蔬菜村委会人民币52．14万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。限期在判决生效后30日内退还蔬菜村委会人民币52．14万元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘兴健 审 判 员  胡扬龙 人民陪审员  张林青 二〇一九年十一月二十五日 法官助理贺勃 书记员肖柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-61号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、钟东斌等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结陈恩福（公民身份号码）赣州银行账号：28×××57，账户余额10000元。二、冻结期限为一年。（即自2019年11月18日至2020年11月17日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年十一月十八日书记员  吴博圣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91436号原告：邱璟，女，1982年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁珺，男，1982年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邱璟（以下简称原告）与被告丁珺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元；2.要求被告支付利息9万元（以50万元为基数，自出借之日即2018年2月1日至起诉之日即2018年8月1日止，按照月利率3%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月1日，被告向原告借款50万元。同日，原告履行了支付款项义务，被告出具了借条，约定借期1个月，每月利息1.5万元，还款日为2018年3月1日。但还款期限已过，被告未依约偿还本金及利息，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告向被告转账50万元。庭审中，原告还提交了《借款协议》，约定：借款人被告于2018年2月1日向原告借款50万元整，借期1个月，并承诺给予原告每月利息1.5万元整作为回报。还款日为2018年3月1日，必须准时还款。原告称:“因当时没有笔，所以被告未签字，只是按捺了手印。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款协议》进行了约定，但利息标准超过了法律规定，本院应予调整。故本院对原告要求被告支付利息60000元（以50万元为基数，自2018年2月1日至2018年8月1日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁珺于判决生效后七日内偿还原告邱璟借款本金500000元；二、被告丁珺于判决生效后七日内向原告邱璟支付利息60000元；三、驳回原告邱璟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告邱璟负担485元（已交纳），被告丁珺负担9215元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告丁珺负担（原告邱璟已交纳，被告丁珺于判决生效后七日内给付原告邱璟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月七日书 记 员  李 壮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15992号 申请执行人：深圳市某某科技有限公司,住所地深圳市坂田街道。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：李某君，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某熙，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某企业咨询管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：刘某强。 被执行人：刘某强，男，1979年5月20日出生，身份证住址山东省平原县。 申请执行人深圳市某某科技有限公司与被执行人深圳市某某企业咨询管理有限公司、刘某强合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19035号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求责令：1.被执行人深圳市某某企业咨询管理有限公司返还委托服务费用19400元，被执行人刘某强承担连带清偿责任；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款19417元、案件受理费285元、执行费195.5元付至本院执行款账户，本院已将执行款19417元划付申请执行人账户，案件受理费285元、执行费195.5元追缴付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款19417元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初19035号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初19035号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某企业咨询管理有限公司、刘某强名下价值19685元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月十二日 书记员  伍仕松
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2375号申请执行人：钱明凯，男，1969年1月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被执行人：邱昶，男，1964年9月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人钱明凯与被执行人邱昶借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初95号民事判决已发生法律效力，因被执行人邱昶未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱明凯于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2375号，立案执行标的为本金20000元及利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.2019年8月19日，本院约谈了申请执行人钱明凯的委托代理人，详细了解被执行人邱昶的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月21日、11月13日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对其名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；3.2019年11月13日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年11月7日，本院执行人员前往阜宁县观湖书苑9号楼1单元3楼进行实地调查，该处为被执行人邱昶妻子及女儿住处，其女儿称被执行人早已与其母离婚，目前不知其下落亦未提供被执行人邱昶有可供执行财产;5.2019年11月13日，本院与申请执行人钱明凯进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序。因被执行人邱昶迄今未能履行生效法律文书确定的义务；6.因被执行人邱昶迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日依法将被执行人纳入限制高消费名单并其纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人邱昶暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2375号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐宽书记员刘春艳
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1837号原告：李成明，男，1964年5月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告李成明与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月19日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月7日至2019年3月27日租金44268元（第九年度租金总额54958元/365天×294天），并承担延迟支付的违约金2213元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系镇江市亿都家居建材城精3B幢1层128号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告产生拘束力。原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2010年2月25日及2010年10月8日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城精3B幢1层128号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金54958元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。2016年8月，因被告拖欠租金，原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2279号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照54958元/年计算），驳回原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，原告上诉，在二审审理过程中，原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月30日作出（2018）苏11民终991号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月6日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月7日至2019年3月27日租金44268元，被告至今未付已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠租金44268元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告李成明租金44268元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2213元为限）。二、驳回原告李成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2442号原告：牟勇，男，1993年7月18日出生，汉族，贵州铜仁市人，住铜仁市德江县。委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县交通运输局，住所地：务川自治县丹砂街道办事处池头坝。法定代表人：张贵，局长。委托诉讼代理人：刘威，管理股负责人。被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：王仁智，员工。委托诉讼代理人：吴红艳，员工。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区科技产业园A1栋。法定代表人：梅昌礼，副总经理。委托诉讼代理人：张静松，员工。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合楼（12号）18-7号。法定代表人：周锡阳，经理。委托诉讼代理人：张静松，员工。被告：贵州荣润祥劳务有限公司，住所地：贵阳市清镇市百花社区东门桥村争旗冲组。法定代表人：彭政荣。被告：贺锦平，男，1975年3月25日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：贺锦贵，男，1969年2月19日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：张明，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告牟勇与被告务川仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称务川交通局）、中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工公司）、贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司（以下简称贵州路桥公司）、贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司（以下简称贵州路桥遵义分公司）、贵州荣润祥劳务有限公司（以下简称贵州荣润祥公司）、贺锦平、贺锦贵、张明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟勇及委托诉讼代理人胡宇飞，被告务川交通局的委托诉讼代理人刘威，被告中冶建工公司的委托诉讼代理人王仁智、吴红艳，被告贵州路桥公司和被告贵州路桥遵义分公司的共同委托诉讼代理人张静松到庭参加诉讼，被告贵州荣润祥劳务公司、贺锦平、贺锦贵、张明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟勇向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告向原告连带支付工程款165900元及利息11944.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告务川自治县交通运输局将G352务川藕塘至道角改扩建工程发包给第二被告中冶建工集团，该工程又由第三被告、第四被告、第五被告转包承建。2018年3月18日，原告与被告张明签订《挖掘机赁合协议》，由原告将挖掘机出租在上述工程路基一队工地施工。原告按约定履行了合同义务，被告也给原告出具挖掘机费用决算单，欠款共计165900元。被告承诺该款于2019年2月4日之前付清。但时至今日仍然未能够支付该款。原告已完全履行了合同义务，但务川县交通局将工程发包后未及时支付工程款项，各转包方特别是被告劳务公司一方也未能够依法履行义务，均应连带承担支付责任。请求法院对此主张给予支持。被告务川交通局辩称，我单位与原告不存在任何法律关系，原告将我单位列为被告不适，要求我单位承担该案的诉讼费不合理。请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。被告中冶建工公司辩称，我公司不是合同的相对人，结算单的签字确认人不是我公司员工，该合同的实际履行人并非我公司，也不构成表见代理。我公司未支付相关款项给原告，我公司并非实际租赁人，故此，原告要求我公司支付租赁费无法律依据。被告贵州路桥公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，我公司仅仅与劳务公司存在合同关系，原告的要求也不符合法律规定，所以我公司不承担支付责任。被告贵州路桥遵义分公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，我公司仅仅与劳务公司存在合同关系，原告的要求也不符合法律规定，所以我公司不承担支付责任。被告贵州荣润祥公司未作答辩。被告贺锦平未作答辩。被告贺锦贵未作答辩。被告张明未作答辩。本院经审理认定事实如下：为了扩建G352务川道角至藕塘的公路，2018年3月18日，原告牟勇与被告张明签订《工程机械租赁合同》，合同中明确了租赁挖掘机的价款及租赁时间、结算方式等内容。合同签订后，被告张明租用了原告牟勇的挖掘机用于G352务川道角至藕塘公路的扩建工作，被告张明于2018年11月份结束了租用原告牟勇的推土机。经被告贺锦贵（现场负责人）和原告雇员刘玉文于2019年6月13日决算，原告牟勇的租赁费共计为165900元。另查明，在G352务川道角至藕塘公路的扩建工作中，张明、贺锦平、贺锦贵系共同承包路基一队的建设工程，三人系合伙关系，刘玉文系其雇员。本院认为，原告牟勇与被告张明签订的《工程机械租赁合同》合法有效，原告牟勇依约向被告贺锦平、贺锦贵、张明提供了租赁设备及随车人员的义务，被告贺锦平、贺锦贵、张明未按合同约定支付租赁费用，其行为已违约，原告牟勇要求被告贺锦平、贺锦贵、张明支付租赁费及利息的请求，本院予以支持。利息的计算时间为2019年6月14日至8月28日（原告起诉之日），利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因被告张明、贺锦平、贺锦贵系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”，贺锦平、贺锦贵、张明三被告应承担连带责任。对原告牟勇要求被告务川交通局、中冶建工公司、贵州路桥公司、贵州路桥遵义分公司、贵州荣润劳务公司承担支付租赁费及利息的诉求，其虽提供了音频证据，但音频的内容不能证明租赁费及利息应由上述被告支付，对该主张本院不予支持。根据合同的相对性原则，对被告务川交通局、中冶建工公司、贵州路桥公司、贵州路桥遵义分公司提出的“其不是合同相对人，不应支付租赁费及利息”的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明、贺锦平、贺锦贵于本判决生效后十五日内连带支付原告牟勇租赁费165900元及利息（以165900元为基数，利息的计算时间为2019年6月14日至8月28日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告牟勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1928元，由被告张明、贺锦平、贺锦贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十一月十三日书记员 骆小峰
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执914号申请执行人：段华顺，男，1970年9月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段华顺与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3250号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2434.5元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段华顺向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段华顺，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段华顺同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审116号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨林，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人宗某某，男，1965年4月14日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年11月25日向本院提出申请，请求执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]128号行政处罚决定。本院于2019年11月26日受理后，于2019年11月29日依法组成合议庭，对微自资罚决字[2019]128号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因宗某某未经批准，占用微山县微山岛镇杨村集体土地0.273亩进行住宅建设，故申请强制执行微自资罚决字[2019]128号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微自资罚决字[2019]128号行政处罚决定，并送达给被执行人宗某某。被执行人宗某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]128号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]128号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十一月二十九日法官助理左凯旋书记员张微
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初661号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人李重刚，男，1963年5月23出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因犯贩卖毒品罪，于2009年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年10月、2013年4月、2016年4月、2018年2月被本院分别判处有期徒刑八个月、三年、一年、六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2971号起诉书指控被告人李重刚犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,于2019年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人李重刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李重刚于2018年12月25日16日左右，在顺庆区镇泰路建设银行营业大厅内乘被害人何某1不备，将其放置在办公桌上的苹果6ｓ手机盗走，后以100元的价格将手机卖掉，该手机于2015年5月份购买成5700元。经南充市顺庆区发展与改革局鉴定，被盗的苹果6ｓ手机被盗当日的价格为603元。 被告人李重刚2019年1月17日上午窜至顺庆区茶铺内趁店内老板何某2趁其不备，将其放置在收银台的手机盗走，后以200元的价格卖掉，该手机品牌为华为牌，于2018年2月购买成4899元，经南充市顺庚区发展和改革局鉴定，被盗的华为手机被盗当日的价格为1799元。同日下午15点50分左右，李重刚再次窜至顺庆区店铺内，趁看守店铺的樊某不备，将其放置在收银台下面充电的手机盗走，后以300元的价格卖掉，被盗手机为苹果8于2018年8月购买成4400元。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被盗的苹果8手机被盗当日的价格为3495元。 被告人李重刚2019年5月20日窜至顺庆区大润发超市外，将黄某停放在超市外的一辆欧度牌电瓶车盗走，后将电瓶车骑至丁香街后将该车电瓶以300元的价格卖掉，并将该车其余部分扔弃。经南充市顺庆区发展与改革局鉴定，被盗的欧度牌电瓶车被盗当日的价格为1144元。 被告人李重刚2019年7月12日，在顺庆区长征路，将王某停放在路边的电瓶车偷走，后将该电瓶车骑至丁香街将以400元的价格卖掉并将其余部分扔弃，该电瓶车品牌为爱玛牌，于2014年年底购买成3700元。经南充市顺庆区发展与改革局鉴定，被盗的爱玛牌电瓶车被盗当日的价格为1122元。 另查明，被告人李重刚因犯贩卖毒品罪，于2009年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年10月、2013年4月、2016年4月、2018年2月被本院分别判处有期徒刑八个月、三年、一年、六个月。 同时查明，被告人李重刚在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处有期徒刑1年至2年，责令退赔违法所得，并处罚金人民币8000元。 上述事实，被告人李重刚在审理过程中无异议并自愿认罪，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、接收证据清单、刑事判决书、视频监控截图、指认照片，价格认定意见书、吸毒现场检测报告书、情况说明等书证，被害人何某2、何某1、王某、黄某、樊某的陈述及辨认笔录，被告人李重刚在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李重刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李重刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李重刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李重刚有前科行为，可以酌情从重处罚。被告人李重刚到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 综上，根据被告人李重刚的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李重刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年7月17日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李重刚退赔被害人何某1损失603元，被害人何某2损失1799元，被害人樊某损失3495元，被害人黄某损失1144元，被害人王某损失1122元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董闵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74760号原告：广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层908。负责人：梁志新。被告：王帆，女，1991年8月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司（以下简称原告）与被告王帆（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁志新，被告之委托诉讼代理人路井江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年9月1日至2018年12月31日期间工资差额2759.33元；2.解除劳动关系经济补偿7271.77元。事实和理由：原告从未主动解除与被告的劳动关系，2019年3月27日，东莞团贷网科技服务有限公司（以下简称团贷网）实际控制人唐军、张林等人主动向东莞市公安局投案（3月27日晚原告实际控制人叶衍伟也被东莞警方强行控制），为保护投资人合法权益,东莞市公安局已对“团贷网”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。派生科技集团、团贷网高管及各子公司的实际控制人均以“集资诈骗”“非法集资”嫌疑人刑拘。原告与“团贷网”同属派生科技集团，受“团贷网”事件影响，3月28日东莞市公安局专案组进驻成都原告总部职场，原告所有关联账户随即冻结，原告法定代表人梁志新与原告和原告的总公司属于劳动合同关系，职位：分公司负责人，并无实质的经营权、分红等权利。而且在2018年8月31日已经离职，离职后多次催促总公司更换原告公司法人，没有实质进展，而且被告陈述发生的事情是在法定代表人梁志新离职后发生的事情，这段时间原告公司的一切事物法定代表人都没有参与。原告所在的总公司于2019年4月1日通过公司OA工作系统发出《公司关于放假的通知》告知各员工自4月1日起业务暂停，员工进入放假状态，相关关键岗位必要留守人员，请各部门自行做好安排。原告并未出具任何关于辞退员工或公司解散的公告，部分员工有主动去原告人力资源部与行政部开具离职证明书。基于上述理由，原告认为原仲裁裁决错误的适用了法律，所作出的裁决不符合法律规定，应当予以更正。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年7月26日。2、劳动合同期限：2017年7月26日至2020年12月1日。3、月工资标准：2000元。4、工资支付情况：2018年9月实发1457.78元、2018年10月实发1320.01元、2018年11月实发1471.44元、2018年12月实发1471.44元。5、出勤情况：2018年9月1日至2018年12月31日期间正常出勤。6、劳动关系解除时间：2019年1月15日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10627号裁决书，裁决：1、确认二〇一七年七月二十六日至二〇一九年一月十五日期间原告与被告存在劳动关系；二、原告支付被告二〇一八年九月一日至二〇一八年十二月三十一期间工资差额二千七百五十九元三角三分；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿七千二百七十一元七角七分；四、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行流水、劳动合同等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司与被告王帆于二〇一七年七月二十六日至二〇一九年一月十五日期间存在劳动关系；二、原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告王帆二〇一八年九月一日至二〇一八年十二月三十一期间工资差额2759.33元；三、原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告王帆解除劳动关系的经济补偿7271.77元；四、驳回原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东鸿特普惠信息服务有限公司北京朝阳分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月二十日书记员 乔玉新
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保839号申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码911100001011079740。法定代表人：姚自然。委托代理人：钱毅，公司员工。被申请人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，统一社会信用代码9134010076479383XR。法定代表人：唐志春。被申请人：张开涛，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人北京城建道桥建设集团有限公司于2019年11月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽省春城建设工程有限公司、张开涛的银行存款人民币4600000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。2019年11月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京城建道桥建设集团有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省春城建设工程有限公司、张开涛的银行存款人民币4600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十一月十九日书记员 丁妙香
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初43036号原告：宋琦，女，1989年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告宋琦与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋琦到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋琦向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我支付误工费1100元、交通费50元，共计1150元；3、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年1月1日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2019年4月10日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日宋琦注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。宋琦提交的APP内截图中显示：2019年4月10日宋琦申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。宋琦就其主张的误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到宋琦退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，宋琦要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对宋琦要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。宋琦要求途歌公司赔偿误工费、交通费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还宋琦押金一千五百元；二、驳回宋琦的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  马仲兰人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘珊珊
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2019）鲁10刑终218号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审被告人）张汝联，男，1958年4月5日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省荣成市，捕前住山东省荣成市。2007年8月30日因犯故意伤害罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年5月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。辩护人刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人张汝联犯故意杀人罪一案，于二○一九年九月二十日作出（2019）鲁1082刑初290号刑事判决。原审被告人张汝联不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2007年前后，被告人张汝联、孙建华夫妇将其位于荣成市崖头街道新庄村的民房卖给孙某2的哥哥孙某1，后夫妇二人离婚。2019年4、5月份，被告人张汝联以房子价格卖低了，孙某1应当给予其补偿为由，两次到孙某1处闹事，并扬言杀害孙某1及其孙子孙某3。2019年5月28日早晨，张汝联认为孙某3在荣某市观海路幼儿园上学，遂持砍刀、自制电线扣等工具到该幼儿园门口等待孙某1送孙某3上学，欲勒死孙某3、砍断孙某1的胳膊，后因被幼儿园保安发现异常及时报警，而被公安机关当场查获。另查明，孙某3在荣某市新世纪花园小区幼儿园上学。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的砍刀一把、黑色电线自制活扣一个、手套一副、受案登记表、荣成市公安局110接处警单、荣成市公安局特巡警一大队出具的出警经过、荣成市公安局扣押决定书、扣押清单、孙榕奇的户口簿、被告人的身份证明、（2007）荣刑初字第90号刑事判决书、被害人孙某1陈述、证人梁某、王某、彭某证言、观海路幼儿园门口监控录像、新庄北区监控录像、被告人张汝联供述等证据证实。原审法院认为，被告人张汝联故意杀人，其行为构成故意杀人罪。张汝联有前科，酌予从重处罚。张汝联系犯罪未遂，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人张汝联有期徒刑六年；作案工具砍刀一把、电线扣一个、手套一副，予以没收。宣判后，被告人张汝联以“其只是实施了为犯罪准备工具、制造条件的行为，系犯罪预备，且其本意是吓唬孙某1夫妇并未真想杀人，不是犯罪未遂；本案由家庭内部矛盾引发，事出有因且其当时处于醉酒状态，酒后言辞偏离正常轨道；认罪悔罪”为由提出上诉，请求从轻或免除处罚。二审期间，辩护人提出与张汝联上诉理由一致的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人张汝联预谋杀人提前准备工具到案发地点等候二被害人，其行为构成故意杀人罪。张汝联已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。关于张汝联所提“其只是实施了为犯罪准备工具、制造条件的行为，系犯罪预备，且其本意是吓唬孙某1夫妇并未真想杀人，不是犯罪未遂”的上诉理由，经查，被害人孙某1的陈述、证人梁某、王某等人的证言、监控录像等证据与张汝联在侦查阶段的供述相互印证，能够证实张汝联因向孙某1索要财物未果，而声称要杀死孙某1及其孙子孙某3，随后准备了砍刀、电线扣等工具，并于案发当日携带上述工具到幼儿园门口欲实施杀害孙某3、砍伤孙某1行为的事实，因孙某3不在该幼儿园上学、保安发现异常及时报警而犯罪未得逞，系犯罪未遂，上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予支持。张汝联因向孙某1索要财物未果而预谋杀人，并扬言杀害孙某1和无辜儿童，可见其主观恶性深、人身危险性大，应依法严惩；张汝联所称本案系民事矛盾引发和其处于醉酒状态的情况，均非其实施犯罪的理由，原审法院量刑时已经充分考虑张汝联的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、前科情况及认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内，并无不当，上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十一月二十五日法官助理李艳芳书记员肖翠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵静，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段。 负责人：许彦，该办公室副主任。 被申请人（一审被告）：安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：彭冬梅，该镇人民政府镇长。 再审申请人赵静因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县政府）、安徽省萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵静申请再审称：萧县政府作出萧政秘〔2018〕23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》，对陈沟区域311国道两侧房屋、附属物实施征收，赵静房屋在上述征收范围内。赵静房屋在征收过程中，被违法强制拆除，萧县政府、萧县征收办作为征收主体和征收部门，系违法强拆行为的受益方，是本案适格被告，应当承担相应的法律责任。赵静在一、二审中已履行举证义务，一、二审裁定驳回对萧县政府、萧县征收办的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令安徽省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，赵静虽提交视频录像及照片等证据，但不能证明萧县政府、萧县征收办组织实施或委托其他单位强制拆除其房屋。一审期间，龙城镇政府作出情况说明，认可赵静房屋系其强制拆除，故可认定龙城镇政府系本案适格被告。一审裁定驳回赵静对萧县政府、萧县征收办的起诉，将对龙城镇政府的起诉移送至安徽省萧县人民法院审理，并无不当，二审维持亦正确。赵静申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵静的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1182号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1971年2月10日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕640号                  指控事实              2019年8月24日15时30分许，被告人刘某酒后驾驶鲁号机动车沿218省道由东向西行驶至青岛市即墨区路段处被当场查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为173mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。刘某于同年11月11日被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十一月二十七日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，汉族，原告单位资产保全岗职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李长正，男，1991年10月2日出生，汉族，原告单位资产保全岗职员，住单位宿舍。被告:汤大鹏，男，1982年6月11日出生，户籍地北京市大兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行（以下简称邮储银行石景山支行）与被告汤大鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行之委托诉讼代理人段淼、李长正到庭参加诉讼，被告汤大鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金297704．63元，利息罚息17675．27元（暂计算至2019年6月19日），并清偿上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人额度借款合同》的相关约定计算）；2、请求判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，担保方式为“信用”担保，还款方式为阶段性等额本息还款。合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，借款额度存续期限为36个月，自2017年11月1日至2020年11月1日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1．5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。合同签订后，被告于2017年11月2日通过线上自主支付方式申请了贷款，贷款金额30万元已发放至被告在邮储银行开立的账户内，原告按约定履行了合同义务，被告于2018年11月3日开始逾期，按《个人额度借款合同》第十二条规定，当借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时构成违约。原告多次采取电话和上门方式向被告催款，被告采取不接听电话、不回复信息、躲避不见等方式逃避债务，其行为已构成严重违约，故诉至法院。被告汤大鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，汤大鹏填写《中国邮政储蓄银行北京分行优享贷业务申请表》，申请授信金额30万元，额度存续期36个月，额度支用期30个月。2017年11月1日，汤大鹏与邮储银行石景山支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：1199344Q217116344499），该合同约定：邮储银行石景山支行向汤大鹏提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期为36个月，自2017年11月1日至2020年11月1日，该合同同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、双方权利义务以及违约救济措施等事项进行了约定。2017年11月2日，汤大鹏通过线上申请两笔借款，金额分别为20万元和10万元，共计30万元。同日，邮储银行石景山支行向汤大鹏邮储银行尾号5220账户发放上述30万元借款，上述30万元借款到期日为2018年11月2日。诉讼中，邮储银行石景山支行陈述截至2019年6月19日，汤大鹏仍拖欠邮储银行石景山支行借款本金297704．63元，利息、罚息共计13728．2元，自2019年6月20日至本案法庭辩论终结之日，汤大鹏仅于2019年8月8日还过1元本金。邮储银行石景山支行就该陈述提交汤大鹏账户交易明细、个人信贷管理系统截图佐证。上述事实，有业务申请表、个人额度借款合同、放款通知单、账户交易明细、个人信贷管理系统截图以及当事人述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行石景山支行与汤大鹏签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现汤大鹏未依约偿还借款，且案涉借款已到期，邮储银行石景山支行有权依据合同约定要求汤大鹏偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息，故对邮储银行石景山支行要求汤大鹏偿还剩余297703．63元本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤大鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。如本案判决后汤大鹏主张其已偿还过部分款项，对此汤大鹏可另行主张要求邮储银行石景山支行返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汤大鹏于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行借款本金297703．63元；二、汤大鹏于本判决生效后7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行相应利息、罚息（截至2019年6月19日的利息、罚息共计17675．27元；自2019年6月20日起至借款还清之日止的利息和罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由汤大鹏负担（于本判决生效后7日内交纳3015元，另于本判决生效后7日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行3015元）。公告费（以实际发生金额为准），由汤大鹏负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  钮金荣人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月十二日书 记 员  李秦进
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执916号之四申请执行人卢广北，男，1955年7月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人广饶县丁庄镇朱咀村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇朱咀村。法定代表人赵永成，该村民委员会主任。广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站(广饶县丁庄镇朱咀村村民委员会的村级资金由广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站代管)在山东广饶农村商业银行丁庄支行:90×××49账户上的存款14494.38元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××31）。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月六日书记员  尹梦飞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2513号 申请执行人：张黄维，男，1993年9月15日生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，执行董事。 张黄维与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）苏0581民初14270号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、解除原告张黄维与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年5月15日签订的《统一经营管理合同》（合同编号：C2080）；二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C2080号商铺腾让返还给张黄维；三、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付张黄维税前租金91712元及违约金（分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金22928元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）；四、驳回张黄维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1205元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月26日受理,执行标的为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C2080号商铺腾让返还给张黄维。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明：2010年5月15日，以张黄维与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由张黄维将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层C2080号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注C2080号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C2080号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注C2080号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 薄明亮
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2007号原告:孙初玲，男，1964年7月17日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被告：阴源革，男，1967年2月7日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：王淑芳，女，1937年6月18日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：阴鹤中，男，1994年7月25日出生，汉族，现住营口市站前区。原告孙初玲与被告阴源革、阴鹤中、王淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。原告孙初玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告之间的房屋买卖法律行为有效;2.被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理权属证书(房照)手续。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年底原告同原告妹妹孙丽民(现已过世)及妹夫即被告阴源革口头约定购买她夫妻二人共同所有的位于营口市老边区.4平方米的住宅，并约定房屋总价款为180000元。因为是亲兄妹原因，当时双方并未签署购房合同，后原告按约定于2014年通过个人银行账户向被告阴源革账户里支付购房款180000元，其中20000元为原告妹妹用原告的银行卡支取20000元用于处理被告方其他债务。因早前房屋不能办理房照，所以房屋一直没有办理登记手续，原告自购买此住宅后即进行装修并居住至今。现房产部门通知房屋可以办理房照，但需出卖方到场办理过户手续。而原告的妹妹孙丽民已于2016年过世，阴鹤中及王淑芳分别为孙丽民的儿子及母亲，作为房屋出售方的直系亲属，原告考虑到二者可能存在的民事权利，申请三被告配合办理过户。根据《合同法》第三十六条、三十七条的规定:“当事人一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立”，也就是说虽然原、被告因亲情原因没有书面签订房屋买卖合同，但是原告已履行支付了全部购房款,并一直居住在购买的房屋里，所以双方房屋买卖法律关系业已成立且生效,被告方理应协助原告办理房屋产权登记手续。且依《合同法》第八条，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应全面履行自身的义务。现被告拒绝履行协助义务于法无据。综上，为了维护原告的台法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孙初玲起诉的被告阴鹤中无确定送达地址，亦无确定的联系方式，致本院无法向其送达；且原告亦不同意公告送达，故视原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙初玲的起诉。案件受理费3900元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王洪梅二〇一九年十一月二十五日书记员  尚晓霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40617号原告：胡如意，女，1993年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张红顺，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院在审理原告胡如意诉被告张红顺民间借贷纠纷一案中，因原告胡如意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月十三日书记员  阚 爽