北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6507号原告：崔德永，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。法定代表人：黄通化，总经理。委托诉讼代理人：陈绍森，男，1976年4月19日出生，汉族，公司办公室主任，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京市港龙腾达智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。法定代表人：黄通腾，经理。原告崔德永与被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司（以下简称嘉誉诚公司）、北京市港龙腾达智能卡科技有限公司（以下简称港龙腾达公司）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔德永及其委托诉讼代理人孙新建，被告嘉誉诚公司委托诉讼代理人陈绍森到庭参加诉讼，被告港龙腾达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。崔德永向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告嘉誉诚公司之间于2017年9月3日生效的无固定期限劳动合同，解除原告与被告港龙腾达公司于2015年4月30日签订的劳动合同；2.判令与被告嘉誉诚公司解除劳动合同关系后交接财务档案；3.请求判令二被告给付用原告欠发工资261000元（其中2014年5月至2015年5月每月3000元，2015年6月至2018年6月每月6000元）；4.请求判令二被告给付原告担保融资奖金1000000元；5.请求判令二被告给付原告垫付费用2100元；6.请求判令二被告给付原告经济补偿金42000元；7.请求判令二被告给付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资48000元；8.本案的诉讼费用由二被告承担。以上共计1353100元。事实与理由：原告与被告嘉誉诚公司于2011年9月3日签订劳动合同，约定合同期限为自2011年9月3日至2012年9月2日终止，原告的职务为会计，月工资为税后6000元。合同到期后双方续签劳动合同至2017年9月2日。自2014年5月至2015年5月被告嘉誉诚公司每月拖欠原告工资3000元，自2015年6月至今没有发放工资。原告于2018年7月6日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，该委以超过申请时效为由不予受理。原告认为从未与被告嘉誉诚公司解除过劳动关系，被告嘉誉诚公司将原告的社保关系转移至港龙腾达公司，原告不知情，但原告一直为被告工作至今，故原告的申请没有超过诉讼时效，为维护原告合法权利，故起诉至法院，请求依法判决。嘉誉诚公司辩称：请求驳回原告第1、3、4、5、6、7、8项诉讼请求。1.原告与被告劳动合同关系已经在2015年5月终止，2015年5月以后，原告的劳动关系、社保关系已经转到港龙腾达公司，所以之后的劳动关系与被告嘉誉诚公司无关，双方不存在签订无固定期限合同的情况；2.原告一直利用职务之便，没有交回财务章、发票章，不得以被告在2018年对财务章等进行登报申明原来的财务章和发票章作废；3.2014年5月到2015年5月的工资3000元/月被告已经支付给原告，不存在欠发。2015年5月以后的工资由港龙腾达公司支付，与我公司无关，我公司不欠原告工资；4.原告所说的担保金是不存在的，原告作为借款人的担保人是存在的，但没有约定被告还要给原告20万元的奖金。当时被告融资300万，根据原告所述被告还要给20万奖金，融资还要有利息，这种情况是不可能的。当时是说原告认识怀柔瑞特沃斯公司，他说能借到1000万，如果能借到就一次性给他20万，当时公司也出协议了，但是原告没有借到1000万，后来这个事情也就不了了之了，且该问题不属于劳动争议受案范围；5.原告所说的第五项诉讼请求的费用不存在，不同意支付；6.我们已经发给原告工资了，不存在欠发工资的情况，原告要求经济补偿金没有法律依据；7.2015年双方合同已经终止，不存在未签订固定期限合同的双倍工资问题，因为原告的劳动关系已经转到其他公司；8.原告的请求已经过了诉讼请求，应予以驳回。港龙腾达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告嘉誉诚公司于2011年9月3日签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年9月3日至2012年9月2日终止，原告在被告嘉誉诚公司担任会计岗位工作。2012年9月3日，双方合同续签至2017年9月2日。崔德永表示其于2018年7月申请劳动仲裁，要求解除与嘉誉诚公司之间的无固定期限劳动合同，交接财物档案，并支付拖欠的工资、融资奖金、解除劳动合同经济补偿金等费用。2018年8月14日，怀柔仲裁委作出不予受理通知书。后崔德永不服仲裁委决定于法定期限之内起诉至本院。本案在审理过程中，原告申请追加港龙腾达公司为本案共同被告，要求港龙腾达公司与嘉誉诚公司共同承担给付义务。为证明原告与嘉誉诚公司之间在2015年5月之后双方之间仍存在劳动关系，原告向本院提交了以下证据：1.2011年9月3日签订的嘉誉诚公司与崔德永的劳动合同一份，劳动合同中工资部分写明月工资6000元（税后，金额系手写）。2.本院于2015年9月15日作出的（2015）怀民（商）初字第04319号民事调解书。崔德永以嘉誉诚公司会计的身份作为嘉誉诚公司诉讼代理人进行了嘉誉诚公司与北京信德惠工贸有限责任公司之间的诉讼。3.2016年1月4日怀柔仲裁委作出的京怀劳人仲字[2016]第185号裁决书。崔德永以嘉誉诚公司会计的身份作为嘉誉诚公司诉讼代理人进行了嘉誉诚公司与郭淦洁之间的劳动仲裁。4.本院于2018年3月16日作出的（2017）京0116民初4151号民事判决书。该案中周宝刚起诉黄贤飞、嘉誉诚公司及崔德永，崔德永答辩称其为嘉誉诚公司会计。5.2015年6月26日赵静与嘉誉诚公司的协议书，嘉誉诚公司支付赵静离职补偿费14394.50元，系由崔德永作出财务主管于2015年7月28日办理。6.2015年6月19日的黄贤飞与刘仲刚的借款协议一份，2015年6月25日黄贤飞与周宝刚的借款协议一份，上载崔德永为黄贤飞的财务经理，并作为担保人签字。7.2015年11月2日的支出凭单一份，黄贤飞偿还周宝刚的借款，2015年6月24日的支出凭单两份，公司支付王蕊借款本金及利息，崔德永在财务主管处签字。8.2015年6月25日崔德永与欧阳立双、嘉誉诚公司签订的还款协议一份，崔德永作为担保人签字。9.落款日期为2016年2月6日的嘉誉诚公司出具的欠款证明一份，崔德永作为嘉誉诚公司主管会计在上面签字。10.2017年8月29日，黄贤飞、刘仲刚、嘉誉诚公司及崔德永签订的协议书，证明各方在继续履行黄贤飞与刘仲刚的借款协议。11.北京汇德源会计师事务所有限责任公司2017年12月22日出具的证明一份，上载“2017年12月22日嘉誉诚公司的主管会计崔德永同黄通腾一同将主管会计崔德永出具的欠北京汇德源会计师事务所有限责任公司2014年审计费欠条抽走，以现金形式将审计费结清。”12.税务机关2018年3月给崔德永发送短信记录，通知提醒其关于嘉誉诚公司有关税务申报事宜。13.2015年5月北京强盟软包装有限公司记账凭证5份，证明黄贤飞找到原告给该公司记账，并给予发放兼职工资，并让原告与北京强盟软包装有限公司签署一份空白合同，黄贤飞私自更改了该劳动合同。14.2017年12月北房镇统计所签到表，崔德永作为嘉誉诚公司代表参会签字。15.个人所得税申报记录，崔德永一直作为嘉誉诚公司员工进行申报，2018年8月的申报记录显示经办人为崔德永。16.社保缴费记录，证明原告的社会保险费用系2017年8月补交。17.判决书、考勤记录、短信记录、印章账单等证明黄通腾虽为港龙腾达公司法定代表人，但嘉誉诚公司的一切事务实际由黄通腾负责。对于上述证明，嘉誉诚公司对上述真实性未提出异议，不认可其证明目的，称其中劳动合同工资金额是原告后来擅自自己添加的，不予认可。关于原告主张的担保奖金，原告提交了如下证据：1.郭淦洁出庭证明，其于2008年到2016年12月在嘉誉诚公司担任总经理，负责公司管理，关于担保金的问题，是崔德永与黄总谈的，具体怎么谈的不清楚。给原告签字的书面证明内容是事先写好的，后来我签的字。2.杨音出庭证明，其于2015年4月离职，2015年4月曾与嘉誉诚公司发生劳动争议，给原告写的书面证明日期是倒签的。关于20万担保金的事只是听别人说的，崔德永工资6000元是崔德永自己跟我说的。3.工资表，2013年3月至2015年12月每月担保人奖金16666元。郭淦洁及杨帆签字，落款日期2016年1月5日。该表格原告称是崔德永本人做出来后找杨帆补签的。4.协议书、借据、借款合同、房产抵押借款合同等，证明崔德永作为担保人为嘉誉诚公司融资约400万元。5.短信记录，证明崔德永催要融资担保奖金事实。对于上述证据，嘉誉诚公司对证据1、2不认可，杨帆和郭淦洁与嘉誉诚公司在2015年时已与嘉誉诚公司发生劳动争议，跨越三年的工资表一次性做出来并签字不符合常理，嘉誉诚公司没有承诺每年给20万奖金。关于拖欠工资问题，原告提交了如下证据：1.工资表若干份，工资表显示原告每月工资3000元，2013年12月至2014年4月已领取。原告表示2014年5月至2015年5月的工资每月实际领取3000元，差每月3000元未发放，2015年6月到2018年6月的工资6000元一直没有发放。公司其他员工工资基本为一千多元、两千多元。2.2014年5月现金收支情况表，该表显示2014年5月20日，补发崔德永2013年5-9月工资差额18000元。3.纳税记录，显示崔德永个人所得税申报所得金额为每月3000元。4.市场经理杨帆与嘉誉诚公司之间的劳动仲裁裁决书显示杨帆工资为每月4000元。5.经理郭淦洁与嘉誉诚公司之间的劳动仲裁裁决书显示郭淦洁工资为每月4000元。6.员工杨音与嘉誉诚公司之间的劳动仲裁裁决书显示杨音工资为每月2700元。对于以上证据真实性被告不持异议，但认为财务章是原告自己擅自加盖的，工资已结清，2015年5月之后的工资是港龙腾达公司的工资，与被告嘉誉诚公司无关。为证明港龙腾达公司、嘉誉诚公司的关系，原告提交以下证据：1.港龙腾达公司和嘉誉诚公司2013年12月6日的借款协议附一份固定资产折价明细表，协议约定：1.甲方（港龙腾达公司）借款给乙方（嘉誉诚公司）人民币19500000元。2.甲方无偿使用乙方的厂房及及其设备。3.借款期限10个月，自2013年12月20日至2014年10月20日。4.乙方到期如无法偿还甲方的全部借款，将用乙方的厂房及及其设备折价偿还借款。落款处署有黄通腾、黄通化名字，加盖该了两公司公章，原告表示黄通腾、黄通化不是本人签的，两公司通过该协议进行资产转移。嘉誉诚公司不认可原告证明目的。对于上述借款是否实际支付嘉誉诚公司表示不清楚。嘉誉诚公司表示在公司经营异常后，2015年就不再营业了，公司相关人员的社保、劳动关系等都转移到了港龙腾达公司，嘉誉诚公司表示两公司有重合的地方，两公司的财务和会计有时是一样的。后来让原告给两个公司报税，每个月给500元的报酬。2.黄通腾的工资表及考勤表，证明黄通腾系嘉誉诚公司职工，嘉誉诚公司表示与本案无关。3.黄贤飞、刘仲刚的借款协议书及银行交易明细，2017年8月29日，黄通化通过其个人账户替黄贤飞偿还刘仲刚借款本金及利息110万元。嘉誉诚公司表示与本案无关。4.2013年11月11日港龙腾达公司材料清单，该清单有监交人黄贤飞签字交接公司营业执照、公章等证据，证明黄贤飞系港龙腾达公司实际控制人。嘉誉诚公司表示上述证据与本案无关。审理中，嘉誉诚公司向本院提交了以下证据：1.2011年9月3日，嘉誉诚公司与崔德永的劳动合同一份，劳动合同中工资标准部分空白。2.2015年4月30日，港龙腾达公司与崔德永的劳动合同一份，崔德永在港龙腾达公司担任会计工作，合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，约定工资标准为不低于北京市最低工资标准。3.社保记录一份，自2015年8月至2016年2月崔德永的社会保险由港龙腾达公司交纳。4.2017年1月25日的工资领取证明，崔德永在港龙腾达公司财务部门任职，领取工资1万元。嘉誉诚公司表示该1万元包括了原告给两个公司报税的费用。5.港龙腾达公司证明两份，证明崔德永自2015年5月1日起在港龙腾达公司工作，月工资3000元。陈洁自2015年5月1日起为港龙腾达公司出纳，月工资2500元。6.陈洁证明一份，证明其本人原为嘉誉诚公司职员，2014年6月至2015年4月30日期间，工资表上没有盖过财务章，2015年5月财务章已由崔德永拿走。对于以上证据，原告对证据1、2、4、5、6均不认可，原告表示劳动合同是原告给北京强盟软包装有限公司做账的时候，当时是一份空白的合同我签的字，后来不知道怎么给盖了港龙腾达公司的章，港龙腾达公司本身没有业务。原告对证据3真实性不持异议。崔德永申请对证据4，2017年1月25日的工资领取证明，崔德永签名进行鉴定，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，该签名为崔德永本人书写，崔德永支出鉴定费用3300元。原告表示港龙腾达公司未曾给原告支付工资。另查明，嘉誉诚公司法定代表人黄通化系黄贤飞之侄子，港龙腾达公司法定代表人黄通腾系黄贤飞儿子，北京强盟软包装有限公司监事为黄贤飞，三公司注册地经营地均在北京市怀柔区北房镇恒利街65号。本案在审理过程中，原告放弃要求支付垫付费用2100元的请求。嘉誉诚公司表示公司在2015年开始就不经营了，厂房已经出租了，2016年到2018年，崔德永主要负责给两被告公司报税，每个公司每个月给500元的报酬。原告表示主要工作是负责公司报税，还负责一些诉讼和开会等，报税到2017年4月，2017年5月开始就进不了公司的门了，公司通知不再让他报税。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。本案在诉讼过程中原告追加了港龙腾达公司为共同被告，要求其共同承担给付义务，被告嘉誉诚公司主张崔德永增加或变更的请求未经仲裁前置，不应得到支持，本院认为，原告增加或变更的诉讼请求与原仲裁申请请求具有不可分性，应予一并处理。关于双方争议的2015年5月开始，崔德永与被告嘉誉诚公司是否存在劳动关系。嘉誉诚公司是否应当给付2017年9月后未签订劳动合同双倍工资差额。本院认为，嘉誉诚公司与崔德永于2011年9月3日签订了劳动合同书，合同期限为一年，后双方合同续签至2017年9月2日。该期间崔德永担任嘉誉诚公司的会计，为公司提供了劳动，期间双方未曾办理解除劳动合同的相关手续，故应认定双方之间存在劳动关系。在合同期满后，双方也未办理劳动关系解除手续，崔德永仍掌管着嘉誉诚公司的财务档案，可以认定崔德永与嘉誉诚公司继续存在劳动关系。根据法律规定，在连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有法定解除劳动合同情形的，双方应订立无固定期限劳动合同，自2017年9月3日，嘉誉诚公司未与崔德永签订书面劳动合同，故嘉誉诚公司应支付崔德永未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告称其于2018年7月申请了劳动仲裁，并不再继续给被告提供劳动，本院认定双方的劳动关系于2018年7月已解除。因被告公司未及时支付劳动报酬，对原告主张要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持，具体金额本院根据原告的工资标准及工作年限，予以依法核算。港龙腾达公司与嘉誉诚公司的注册地系在同一地址，公司的经营管理人员存在混同，股东和公司相关高管存在亲属关系，结合两公司的资产、人员转移情况，可以认定港龙腾达公司与嘉誉诚公司属于关联公司。2015年4月30日，港龙腾达公司与崔德永的劳动合同一份，合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，后崔德永的社保关系也转移至该公司，崔德永也为该公司进行税务申报等工作，可以认定两公司存在交叉混合使用劳动者的情形。对于原告要求二被告共同承担给付义务的请求，本院予以支持。对于原告要求解除2015年4月30日港龙腾达公司与崔德永签订的劳动合同的请求，本院予以支持。关于原告的工资标准，原告主张其每月工资为6000元，虽原告提供的劳动合同中约定工资为每月6000元，但金额系手写，被告嘉誉诚公司出示的劳动合同中工资标准并未明确约定；原告提交的工资表中记载金额为每月3000元，原告作为主管会计，其保管了公司的财务档案，但未能提供充足证据证明其已实际发放的工资系每月6000元的证据，结合公司经理及其他员工等工资水平，本院确定崔德永的工资按每月3000元予以计算。原告认可2014年5月至2015年5月每月已领取3000元工资，故对原告主张的该期间的工资差额本院不予支持。2017年5月开始，原告表示就进不了公司的门了，也不需要再报税，原告未提供充分证据证明其给公司提供了持续劳动，但双方并未解除劳动关系，故对于2017年5月至2018年6月期间的工资本院按照基本生活费的标准予以支持。对于被告已支付的报酬10000元，本院予以扣除。关于原告主张的融资担保奖金证据不足，本院不予支持。双方均同意交接财物档案，本院不持异议。嘉誉诚公司主张已过诉讼时效主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京嘉誉诚智能卡科技有限公司与崔德永之间的劳动合同。二、解除北京市港龙腾达智能卡科技有限公司与崔德永之间的劳动合同。三、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司与崔德永办理财务档案交接手续（于本判决生效后七日内执行）。四、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、北京市港龙腾达智能卡科技有限公司给付崔德永2015年6月至2018年6月工资78292元（于本判决生效后七日内执行）。五、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、北京市港龙腾达智能卡科技有限公司给付崔德永2017年9月至2018年6月未签订劳动合同双倍工资差额14000元（于本判决生效后七日内执行）。六、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司、北京市港龙腾达智能卡科技有限公司给付崔德永解除劳动合同经济补偿金13871.67元（于本判决生效后七日内执行）。七、驳回崔德永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市港龙腾达智能卡科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费860元，由北京市港龙腾达智能卡科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3300元，由崔德永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹小澎人民陪审员  王敬秋人民陪审员  刘晓凤二〇一九年十一月八日书 记 员  董真真书 记 员  董立志书 记 员  付玛莉