wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5468号 原告：临淄区辛店齐雄塑料厂，住所地：淄博市临淄区乙烯南路西夏南山工业园。 经营者：魏洪霞。 被告：李兴龙，男，1976年8月26日生，汉族，居民，现住山东省泰安市岱岳区。 本院在审理原告临淄区辛店齐雄塑料厂诉被告李兴龙买卖合同纠纷一案中，原告临淄区辛店齐雄塑料厂于2019年11月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告临淄区辛店齐雄塑料厂撤回起诉。 案件受理费823元，由原告临淄区辛店齐雄塑料厂负担。 审 判 员  李延江 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  李 妲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8760号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾令禄，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告曾令禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月八日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢110号申请执行人：北京金科达电气有限公司(组织机构代码：68047XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇国家新媒体产业基地龙海路2号。法定代表人：陈宣琪，总经理。被执行人:北京吉九科技发展有限公司(组织机构代码：77768XXXX），住所地北京市石景山区古城北路62号院（八角中学商务楼二层）。法定代表人：许光辉，总经理。北京金科达电气有限公司申请执行北京吉九科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2012)大民初字第4377号民事书已发生法律效力。北京金科达电气有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人北京吉九科技发展有限公司给付定作款735625元、案件受理费11156元、公告费260元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京吉九科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中本案执行到位案款625000元并发还申请执行人北京金科达电气有限公司。经查，本院未发现被执行人北京吉九科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京金科达电气有限公司亦未提供被执行人北京吉九科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金科达电气有限公司申请执行的定作款735625元、案件受理费11156元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息，已受偿625000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京金科达电气有限公司确认，被执行人北京吉九科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金科达电气有限公司享有要求被执行人北京吉九科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京吉九科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京金科达电气有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金科达电气有限公司发现被执行人北京吉九科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月一日书记员  苏井友
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民申68号 再审申请人（一审被告）：四川青发建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵斌，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，该公司职工，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：胡文业，男，1974年11月25日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，务农，住四川省广元市朝天区。 再审申请人四川青发建筑工程有限公司因与被申请人胡文业建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初514号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川青发建筑工程有限公司申请再审称，一、一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，违反合法原则。本案据以裁判的主要证据是第三人刘斌向胡文业出具的欠条，作为本案债权债务关系中的关键人，刘斌应当作为第三人参与诉讼。在庭审中，申请人向法院申请刘斌为第三人出庭，一审法院拒绝将其作为第三人传唤到庭，遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于程序违法，与调解自愿合法的基本原则相背离。二、一审法院认定事实的主要证据系伪造。申请人在庭审后从涉案第三人刘斌处得知，其从未向胡文业出具任何欠条，因此刘斌出具的欠条系伪造。一审法院未对证据的真实性加以核实，在事实不清的基础上，对本案的调解，明显违背调解原则。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案中，四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初514号民事调解书生效时间为2018年6月6日，四川青发建筑工程有限公司于2019年9月26日向本院递交再审申请，该再审申请已超过了申请再审的法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川青发建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  张艳秋 审判员  王仲坚 审判员  梁晓斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘 灿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2448号申请执行人：高容，女，汉族，1966年7月22日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：李学珍，女，汉族，1966年3月10日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初11号民事调解书，受理了申请执行人高容申请执行被执行人李学珍民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明本案执行标的为20000元，申请执行费200元，现双方达成执行和解协议：由被执行人李学珍分期支付申请人高容案款20000元（从2020年1月起，在1-3月每月支付1000元，在4月支付5000元，在5-12月每月支付1500元），并承担本案申请执行费200元。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2448号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 令
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4353号之一 申请执行人洪清河，男，1970年09月17日出生，住石狮市。 被执行人吴志坚，男，1974年08月18日出生，住石狮市。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人洪清河与被执行人吴志坚借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1465号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6539号民事判决书，被执行人吴志坚应支付申请执行人洪清河款项2000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴志坚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴志坚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴志坚发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴志坚名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴志坚名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴志坚名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴志坚有其他可供执行的财产。现被执行人吴志坚尚有款项2000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴志坚名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴志坚名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴志坚名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴志坚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监247号原审原告：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴颂春，男，1960年1月11日生，汉族，住南通市崇川区华威园南楼8幢701室，现住如皋市。原审被告：吴楠，男，1988年9月10日生，汉族，住南通市崇川区129号109室。原审原告钱金荣与原审被告吴颂春、吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出(2014)皋白民初字第0620号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24168号之二 申请执行人:东莞市东城万通贸易部，住东莞市东城主山大塘头松毛岭街19号，统一社会信用代码：92441900L15816451H。 法定代表人：万昭会，总经理。 委托代理人：梁晓馨，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：侯中波，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：宋淑霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人东莞市东城万通贸易部与被执行人侯中波、宋淑霞买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市东城万通贸易部与被执行人侯中波、宋淑霞于2019年10月28日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认：申请执行人东莞市东城万通贸易部与被执行人侯中波、宋淑霞双方达成和解协议以120000元了结本案。二、双方同意上述款项按照以下方式支付：1.申请执行人东莞市东城万通贸易部向东莞市第一人民法院领取已扣划被执行人的案款17000元；2.剩余款项103000元，分34期支付，被执行人侯中波、宋淑霞于2019年11月始，每月28日前向申请执行人东莞市东城万通贸易部支付3000元，直至支付完毕全部款项，其中第34期支付完尾款4000元。上述案款由被执行人转入申请执行人指定的银行账户（开户行：中国农业银行东城盈彩支行，账户名：万昭会，账号：62×××16）。若两被执行人未按本和解协议履行，申请执行人有权向法院依据原生效法律文书申请恢复执行，并要求两被执行人支付违约金20000元。三、双方同意，如被执行人侯中波、宋淑霞于2020年12月28日前向申请执行人东莞市东城万通贸易部支付本案案款总额不低于105000元（包含申请执行人向东莞市第一人民法院领取的扣划案款17000元），则视为被执行人侯中波、宋淑霞已履行完毕(2019)粤1971执24168号案件的付款义务。四、申请执行人东莞市东城万通贸易部向第一人民法院书面申请解除对被执行人侯中波、宋淑霞高消费限制措施，以及申请解除本案对被执行人侯中波、宋淑霞的银行账户、财付通账户和宋淑霞名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆的查封。 本院认为，申请执行人东莞市东城万通贸易部与被执行人侯中波、宋淑霞自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执24168号案的执行。 被执行人侯中波、宋淑霞不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月五日 书记员  黎晓东
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8808号 原告：泉州市和达盛物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇北关君悦华庭10#37号。 法定代表人：郑桂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽环，女，该公司职员。 被告：陈和强，男，1976年9月13日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州市和达盛物业管理有限公司与被告陈和强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市和达盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费219元，减半收取110元，由原告泉州市和达盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  岳晓萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32152号原告：李毅，男，1979年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告李毅与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李毅的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毅向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费11400元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李毅和红石公司之间系服务合同关系，李毅向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故李毅提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：李毅与红石公司之间系服务合同关系，李毅向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。李毅交纳20000元服务费，购买100课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，李毅剩余57课时，价值11400元。上述事实，有李毅提交的私人（教练）协议、交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李毅与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，李毅按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使李毅无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还李毅课时费11400元。现李毅的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李毅与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李毅课时费11400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1112号 原告：四川南方涂料工业有限公司。 法定代表人：张占奎，董事长。 委托诉讼代理人：闽绍清，男，系该公司员工。 被告：成都锦城世佳家具有限公司。 法定代表人：陈庆龙。 原告四川南方涂料工业有限公司（以下南方涂料公司）与被告成都锦城世佳家具有限公司（以下简称锦城世佳家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方涂料公司的委托诉讼代理人闽绍清到庭参加诉讼。被告锦城世佳家具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦城世佳家具公司支付原告南方涂料公司货款79070元；2.判令被告锦城世佳家具公司从原告南方涂料公司起诉之日起，按银行年利率6%计算支付利息至付清欠款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，被告锦城世佳家具公司董事长陈庆龙与原告南方涂料公司张伟协商，达成口头协商，购买原告产品。后，原告按被告通知，于2016年11月24日至2017年10月24日期间向被告发货共15单（次），金额共计96922元。其中，2017年5月9日被告支付原告货款17852元，还欠79070元。2019年1月14日，原告与被告核实《对账单》，确认发货次数及金额。后，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告锦城世佳家具公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：从2016年11月起，被告锦城世佳家具公司在原告南方涂料公司购买油漆。2019年1月14日，经原、被告对账，被告锦城世佳家具公司欠原告南方涂料公司货款79070元，被告锦城世佳家具公司法定代表人陈庆龙在对账单上签字确认。后经原告南方涂料公司催收未果。 上述事实，有原告陈述，《对账单》《发货单》等予以证实。 本院认为，原告南方涂料公司与被告锦城世佳家具公司之间的买卖合同关系有原告提供的《对账单》《发货单》为据，双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告南方涂料公司向被告锦城世佳家具公司履行了交付货物的义务，被告锦城世佳家具公司应当支付货款。原告南方涂料公司请求被告锦城世佳家具公司支付货款79070元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告锦城世佳家具公司欠原告货款未付已构成违约，但双方未约定付款时间及逾期付款损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告南方涂料公司主张资金占用费从起诉之日即2019年5月8日起，按中国人民银行年利率6%计算支付至货款付清之日止，本院认定为以79070元为基数，从2019年5月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告锦城世佳家具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都锦城世佳家具有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川南方涂料工业有限公司货款79070元及利息（利息的计算方式：以货款79070元为基数，从2019年5月8日起至本判决确定的本金支付之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川南方涂料工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，由被告成都锦城世佳家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  彭 露
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7583号原告：廖承书，女，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余惠，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告廖承书与被告余惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、石仕能组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖承书到庭参加了诉讼，被告余惠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告廖承书的诉讼请求：1.要求被告返还借款4500元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月向原告借款4500元，经多次催收至今未还。特诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。原告为证明其主张，举示了借条。被告余惠未作答辩。经审理查明，2016年8月29日，被告向原告借款现金4500元，并向原告出具了借条，载明：“在廖承书处借人民币肆仟伍佰元（4500元）。”借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款4500元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金4500元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故被告应当以借款本金4500元为基准，自原告起诉之日也即2019年7月12日起按年利率6%向原告计付利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余惠于本判决生效之日起三日内归还原告廖承书借款本金4500元。二、由被告余惠向原告廖承书支付借款逾期利息，该利息以4500元为基准，自2019年7月12日起按照年利率6%计算，息随本清。三、驳回原告廖承书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告余惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  石仕能二〇一九年十一月十四日书 记 员  何 燕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3408号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保12号申请人:陈旭，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。被申请人：贵州黔台农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号。法定代表人：龙治国。被申请人：贵州龙博房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号办公楼4楼。法定代表人：周红。被申请人：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。被申请人：周红，女，1970年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：龙安国，男，1962年7月8日出生，台北市人，现住贵州省贵阳市白云区。深圳仲裁委员会2017年12月26日受理陈旭与贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、周红、龙安国民间借贷纠纷一案【案号：（2017）深仲裁涉外受字第110号】，委托我院在2018年作了财产保全【案号：（2018）黔01执保325号】，现因该次财产保全期限即将届满，陈旭于2019年8月9日向本院提出继续冻结贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、周红、龙安国名下价值人民币45273500.00元的财产。本院经审查认为，申请人陈旭的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州置地广场商业管理有限公司、周红、龙安国名下价值人民币45273500.00元的财产。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十一月五日书记员  蒋泽春
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1013号 原告：莫徐春，男，1970年3月22日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：吴俊霖，男，1976年10月10日出生，汉族。 原告莫徐春与被告吴俊霖买卖合同纠纷一案，莫徐春于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日以简易程序立案受理。因被告吴俊霖住所地不详，本院于2019年8月20日作出（2019）琼9021民初1013号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。依照第一审普通程序，本院依法组成合议庭于2019年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告莫徐春到庭参加诉讼，被告吴俊霖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫徐春向本院提出诉讼请求：1.被告吴俊霖偿还建筑材料款50000元，装修材料款3350元，合计53350元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是承揽装修工程的包工头，原告是供应建筑装修材料的商人。原告在供应材料过程中，经过社会朋友的介绍认识了被告，在交往过程中建立了一定的朋友情，平时大家都互相沟通。2017年9月份，被告承揽了一个装修工程项目，他开口叫我供应50000元的材料，我答应了他收款给他供应了材料，因为他本人没有现金支付，便给我写下50000元的材料欠条，接着又叫我供应3350元的材料款。两次共计53350元，承诺一年内还清，可是被告言而无信，从2017年至2019年将近两年多时间，分文未还。我打手机传呼被告基本上都是关机，上门找他不见踪影，很明显他是外逃债务，故意躲着我，无奈之下我只能利用法律的手段解决这一纠纷。因此我将向人民法院提起民事诉讼，请求法院依照事实依据作出公正的判决，维护原告合法的财产权益。 被告吴俊霖未作答辩。 经审理查明，被告吴俊霖因从事装修生意向原告莫徐春购买水泥、河沙、水泥砖等建筑材料。2017年上半年，莫徐春总计向吴俊霖供应价款50000元的装修材料，吴俊霖未向莫徐春支付相应价款。2017年9月26日，吴俊霖向莫徐春出具《欠条》，载明：“今我吴俊霖欠莫徐春同志材料款人民币大写伍万元整（5000元），经两人协定定于年月日前还清，如到期违约，本人愿意承担相应的法律责任。特此立据。”此后，吴俊霖因承揽春阳国际的房屋装修再次向莫徐春购买3350元的材料，并在上述《欠条》左下方备注款项数额和材料名称。莫徐春多次向吴俊霖催款未果后，遂生本案纠纷。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交且经本院审查认证、予以采纳的《欠条》为凭，本院予以确认。 被告吴俊霖未提交证据。 本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但结合欠条及原告陈述，足以认定双方买卖合同成立并生效。合法有效的合同依法受法律保护，双方均应全面履行各自义务。莫徐春依约供货，经结算吴俊霖尚拖欠货款53350元，莫徐春诉请吴俊霖支付货款于法有据。本院予以支持。被告吴俊霖未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊霖于本判决生效之日起十日内向原告莫徐春支付材料款53350元。 本判决发生法律效力后，如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1133.76元（原告莫徐春已预缴），由被告吴俊霖承担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴交。公告费390元（原告莫徐春已预缴），由被告吴俊霖承担，限在向原告莫徐春支付材料款时一并支付给原告莫徐春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 王 波 人民陪审员 **信 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2258号 原告：任淑华，女，1966年2月24日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：长春市阳城一品百货有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：董立革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 原告任淑华诉被告长春市阳城一品百货有限公司（以下简称阳城百货公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑华、被告阳城百货公司委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任淑华向本院提出诉讼请求，1、确认原、被告自2010年11月19日至2019年5月24日之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年11月19日到被告处工作，一直工作到2019年5月，双方没有签订书面劳动合同，被告一直没有给原告建立社会保险手续，也没有为原告投保社会保险。2019年5月，原告向被告提出要求被告为原告办理社会保险档案并补缴社会保险费等事宜，被告不同意办理，原告多次要求未果后申请仲裁，而原告申请仲裁后，被告便解除同原告的劳动关系。长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原告同被告于2016年6月至2019年5月存在劳动关系。原告认为，原告同被告之间的劳动合同从2010年11月19日开始履行，此后原告一直在被告单位工作，双方劳动关系时间应该是从2010年11月19日至2019年5月24日。长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会所做的裁决部分正确，但是没有认定原、被告之间的劳动关系是从2010年11月19日至2019年5月24日，原告认为该裁决部分错误，故依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告阳城百货公司辩称，被告同意自2016年5月至2019年5月双方存在劳动关系，原因如下：被告单位2012年5月15日注册成立，但并未实际运营，2014年1月前并未雇佣过任何员工，被告单位工资清单的起始日期便是在2014年1月份，且2014年1月至2016年4月员工工资清单上无原告的名字，2016年5月之后才有，显然双方的劳动关系自2016年5月开始，原告主张自2010年11月开始就有劳动关系不符合客观事实。诉讼费被告同意承担。 本院经审理查明，2016年5月至2019年5月期间，原告在被告处从事保洁工作，双方未签订过书面劳动合同。长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日受理了申请人任淑华的仲裁申请，仲裁请求为：确认与被申请人阳城百货公司从2010年11月19日至今存在劳动关系。该仲裁委于2019年10月28日作出长双劳人仲裁字[2019]第121号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人于2016年6月至2019年5月存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。 另查明，经庭后到工商部门核实，长春市天力时尚购物有限公司于2007年11月29日成立，并已于2019年3月5日注销，其与被告阳城百货公司各自为独立成立的公司。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、仲裁裁决书、任淑华名下长春发展农商银行尾号8844的银行卡存款明细账等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，针对原告主张2010年11月19日至2016年4月30日期间双方存在劳动关系的问题，原告自认其2010年11月19日开始在被告处从事保洁工作，最开始时在天力时尚购物中心（天力商厦）工作，大约在2013年10月28日被迁到被告处工作，并陈述天力时尚购物中心与被告阳城百货公司是同一公司，但经庭后到工商部门核实，长春市天力时尚购物有限公司于2007年11月29日成立，并已于2019年3月5日注销，其与被告阳城百货公司各自为独立成立的公司，对原告认为长春市天力时尚购物有限公司与被告阳城百货公司为同一公司的主张本院不予支持。且原告提交的其他证据包括：照片、任淑梅、李长宝证人证言、谈话录音、任淑梅名下建设银行尾号0020银行卡存款账户信息及明细账查询均不足以证明其2010年11月19日至2016年4月期间与被告存在劳动关系，对原告主张该期间与被告存在劳动关系的主张本院不予支持。 针对原告主张2016年5月1日至2019年5月24日双方存在劳动关系的问题，现被告对双方2016年5月至2019年5月期间存在劳动关系并无异议，且根据原告提交的其名下在长春发展农商银行尾号8844的工资卡存款明细账中工资发放的记载，对原告主张2016年5月1日至2019年5月24日存在劳动关系的主张本院应予确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、确认原告任淑华与被告长春市阳城一品百货有限公司自2016年5月1日至2019年5月24日之间存在事实劳动关系； 二、驳回原告任淑华的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），被告长春市阳城一品百货有限公司自愿承担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱瑛荣
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初942号 原告：牛西亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：焦鸿，女，1972年11月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告牛西亮与被告焦鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛西亮到庭参加诉讼，被告焦鸿经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 牛西亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款本息合计66461元，并承担利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告作为自主创业人员，从中国邮政储蓄银行有限公司莱芜市分行贷款100000元，莱芜市创业贷款担保中心为被告提供担保，原告提供反担保。贷款到期后因被告未履行偿还义务，中国邮政储蓄银行有限公司莱芜市分行于2016年2月23日从莱芜市人力资源管理服务中心账户扣划，扣划后，莱芜市人力资源管理服务中心向莱芜市钢城区人民法院提起诉讼，经法院调解，达成调解协议，法院依法作出（2016）鲁1203民初953号民事调解书。因原、被告未能按时履行调解书确定的还款义务，莱芜市人力资源管理服务中心向法院申请强制执行，后依法扣划了原告工资66461元。原告作为反担保人替被告履行了还款义务后，依法对被告享有追偿权，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所诉。 焦鸿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，本院作出（2016）鲁1203民初953号民事调解书，牛西亮对焦鸿的欠款承担连带清偿责任。因焦鸿、牛西亮未履行调解书确定的还款义务，莱芜市人力资源管理服务中心向法院申请强制执行，后依法扣划了牛西亮的工资款66461元。 本院认为，牛西亮作为担保人代为偿还焦鸿的欠款后，有权向欠款人焦鸿追偿，因此牛西亮要求焦鸿偿还代其偿还的欠款本息共计66461元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 焦鸿于本判决生效之日起五日内偿还牛西亮代为偿还的欠款本息66461元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由焦鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张玉海 审 判 员  苏友芹 人民陪审员  白庆业 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吕心英 书记员亓金钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22707号原告：孙建雪，男，1979年12月18日出生，住河北省保定市新市区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告刘建成与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建成到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还6999元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告通过自己的保定代理，在河北省保定为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》。根据《销售安装凭证》的约定，原告向被告购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，被告指定原告分期贷款9999元人民币，原告每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务义务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态直至行程结束，可享每百公里4－6升油的7－9折加油优惠政策（现执行每月陆千公里内每百公里4升8折优惠，超过陆千公里不再享受优惠）；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务。4、车载WIFI优惠充值（用户可在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种···）等内容。《销售安装凭证》签订后，原告依约每月20号向被告支付了3期还款，但被告仅向原告返还了2期500元加油卡充值。后原告多次要求履行合同义务时，双方又达成了《可可乐行分期特别约定》条款，被告承诺3个工作日内补偿原告加油卡充值，并承诺若超出3个工作日未正常处理的，由被告负责向第三人偿还贷款。然，在签订该特别约定条款至今，被告仍未履行合同义务，造成原告损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月20日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：刘建成，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取2期返油，金额共计1000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息截图、行驶本、银行流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认刘建成与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月20日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还刘建成货款6999元；三、刘建成在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回刘建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（刘建成已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付刘建成）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28872号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：黄耀国，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司诉被告黄耀国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年7月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××71。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金29999.13元、利息13623.75元、滞纳金159.9元（截止至2016年12月31日）、违约金45103.26元（自2017年1月1日起算）、手续费152.1元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金29999.13元，手续费152.1元，利息13623.75元，滞纳金159.9元（截止至2016年12月31日），违约金45103.26元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29999.13元、手续费152.1元、滞纳金159.9元及利息（截至2018年11月15日，利息13623.75元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由原告广州银行股份有限公司负担1130元，被告黄耀国负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢797号 申请执行人：葛喜，男，1965年5月12日出生，蒙古族，现住内蒙古； 被执行人：张玉梅，女，1970年4月3日出生，汉族，现住内蒙古； 被执行人：尚金飞，又名尚京霏，男，1967年7月11日出生，汉族，现住同上； 申请执行人葛喜与被执行人张玉梅、尚金飞民间借贷纠纷一案，本院（2013）达民初字第2576号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张玉梅、尚金飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执765号 申请人：王方方，女，1997年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：李有勇，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：丁月霞，女，1967年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人：李某，女，2017年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：褚诗彬，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请人王方方、李有勇、丁月霞、李某与被执行人褚诗彬机动车交通事故责任纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人褚诗彬未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王方方、李有勇、丁月霞、李某于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为145392.8元。 本案立案后，向被执行人褚诗彬送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人褚诗彬名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人褚诗彬纳入失信被执行人名单；2、对被执行人褚诗彬发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1180号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人王方方、李有勇、丁月霞、李某发现被执行人褚诗彬有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田成俊 书记员张国
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7552号 原告：南充市宏敬防水保温工程有限公司，住南充市嘉陵区耀目路三段32号29幢1层1-16。 法定代表人：罗小勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，江西省南昌市西湖区北京西路248号。 法定代表人：张小平，公司董事长。 原告南充市宏敬防水保温工程有限公司与被告江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告南充市宏敬防水保温工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按南充市宏敬防水保温工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 文宇珂
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7594号（2019）吉0702民初7594号之一申请人：王永君，男，1970年8月2日出生，汉族，个体，住松原市宁江区松韵凯旋城10号楼1单元101室，身份证号码222303197008026812。申请人：窦玉成，男，1973年4月9日出生，汉族，个体，住松原市宁江区金帝嘉苑3号楼2单元602室，身份证号码222303197304090018。被申请人：刘森，男，1996年1月25日出生，汉族，个体，住松原市宁江区翰林苑小区3号楼2单元302室，身份证号码220702199601250631。原告王永君、窦玉成与被告刘森民间借贷纠纷一案，申请人王永君、窦玉成于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘森所有的宁江区文化街165幢105号房屋及刘森所有的吉J4W289号奥迪轿车档案予以查封。申请人王永君、窦玉成提供了担保。本院经审查认为，申请人王永君、窦玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘森所有的宁江区文化街165幢105号房屋（不动产权证号为松房预宁字第201604549号），查封期限三年。二、查封刘森所有的吉J4W289号奥迪轿车档案，查封期限二年。查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行的行为。查封期满需要续行查封的，申请人需提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方东二〇一九年十一月十四日书记员  徐 凯—2—
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25503号原告：赵福鸿，女，1973年8月30日出生。被告：北京市大兴区安定镇前辛房村经济合作社，住所地北京市大兴区安定镇前辛房村。法定代表人：刘文超，书记。原告赵福鸿与被告北京市大兴区安定镇前辛房村经济合作社（以下简称前辛房经合社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成桂钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵福鸿到庭参加诉讼，被告前辛房经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵福鸿向本院提出诉讼请求：1.判令前辛房经合社向赵福鸿支付拖欠货款4790元；2.判令前辛房经合社承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月，前辛房经合社在赵福鸿处购买中砂、石子、水泥等建筑材料，共计发生货款4790元，后前辛房经合社负责人刘文茂出具送货单签字证明买卖事实。货款经赵福鸿多次催要，至今未付，故赵福鸿诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。赵福鸿向本院提交以下证据予以证明：送货单。被告前辛房经合社既未做出答辩，亦未参加本院庭审。因前辛房经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对赵福鸿提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：赵福鸿与前辛房经合社曾就买卖中砂、水泥、石子等货物达成口头买卖协议，约定由赵福鸿向前辛房经合社提供相应货物，前辛房经合社向其支付款项。赵福鸿送货后，前辛房经合社未支付款项。赵福鸿提交2013年1月《送货单》，载明：顾客：前辛房，产品名称及规格、单位、数量、单机、金额，总金额为4790元。刘文茂在下方空白处签字。赵福鸿主张签订《送货单》后前辛房经合社未支付货款至今。赵福鸿提交的前辛房经合社统一社会信用代码查询信息显示，2008年2月25日至2016年9月22日期间，刘文茂系前辛房经合社法定代表人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，前辛房经合社经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。赵福鸿与前辛房经合社达成的口头买卖协议系当事人真实意思表示，双方形成事实上的买卖合同关系，应为合法有效。赵福鸿履行了供货的义务，前辛房经合社未支付货款，属违约行为，应承担违约责任。故对赵福鸿要求前辛房经合社支付货款4790元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京市大兴区安定镇前辛房村经济合作社于本判决生效之日起十日内向赵福鸿支付货款4790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市大兴区安定镇前辛房村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十一月二十九日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7476号 申请执行人：胡万紫，女，2000年8月20日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：深圳市国港装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道爱南路391号联亨商务大厦A座501，统一社会信用代码91440300067168764B。 法定代表人：蒋武平。 申请执行人胡万紫与被执行人深圳市国港装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2018]1162号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12363元及利息等，本院于2019年6月3日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十八日 书记员  何振锋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20123号原告：陈子利，男，1968年5月4日出生。被告：齐琦，男，1983年9月21日出生。原告陈子利与被告齐琦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈子利到庭参加了诉讼。被告齐琦经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈子利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款68000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告打电话让原告跟着他去干活，原告于2013年3月至2013年12月份陆续给被告拉土方，被告承诺原告8小时为一个班，每个班600元（包括车辆在内）。原告每工作一个班次给原告发一个条。2013年底工作完结原告拿着每个班次发的条子向被告索要工资，被告一直推脱不给，于2018年2月25日原告再次找到被告索要工资，被告把原告之前所有班次条子全部收回，并给打了一个总欠款共计68000元。现经原告多次索要剩余工资款未果，故诉至法院。齐琦经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月，陈子利经人介绍为齐琦在房山区窦店镇承揽的工程拉运土方。陈子利组织人员、车辆进行务工，双方口头约定工资按班次计算，每个班8小时、工资600元。陈子利自2013年3月至2013年12月为齐琦务工。齐琦应给付陈子利工资款68000元。经陈子利多次催要，齐琦于2018年2月25日为陈子利出具欠条一份，内容为：“今欠陈子利工资款68000陆万捌千元整。”现因齐琦未给付工资款，陈子利诉至本院。齐琦经本院多次传唤，未到庭应诉，应原告申请，本院于2019年8月18日向齐琦以公告方式送达起诉书与开庭传票。2019年11月15，齐琦到庭提供其送达地址为城关福胜小区7-1-201。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈子利为齐琦承揽的工程提供劳务，工程完工后齐琦理应及时给付陈子利劳动报酬。齐琦拖欠陈子利工资款，现陈子利要求齐琦给付工资款68000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。齐琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐琦于本判决生效后七日内给付陈子利工资款六万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由齐琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千五百元，由齐琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  许长仁人民陪审员  祖书玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  王泽磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4358号之一 申请执行人：蒋福能，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：李学尧，男，1970年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人蒋福能与被执行人李学尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李学尧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿234372.54元予申请执行人蒋福能。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年4月9日、2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 2019年4月6日，本院依法查封被执行人李学尧名下登记有坐落佛山市南海区西樵镇太平建国村××号房屋【仅办理了宅基地使用权证，证号：集用（2016）0400572】，查封期限三年。经调查，该房屋居住面积约60平方米，现由被执行人李学尧夫妻及其儿子李境男、女儿李雪莹、李炜莹和李学尧母亲潘玩平一起居住。因上述房屋属于被执行人李学尧及其家属维持生活必需住房，故本院依法不予处理。 上述查封期限届满后将自动解封,申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 六、2019年7月5日，本院向被执行人所属的佛山市南海区西樵镇太平村民委员会及太平村建国九甲股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留、提取被执行人可领取的分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满237788.13元为止。同年8月27日，本院依法提取被执行人分红款1387.5元（该款已退申请执行人）。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年11月6日邮寄送达举证通知书予申请执行人，但申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1387.5元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能在期限内提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月三十日 书记员  黎乐东
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异638号异议人（利害关系人）：张国仁，男，1959年6月19日出生，汉族，身份证号：××，住贵阳市云岩区。申请执行人：贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地贵阳市南明区西湖巷4号。法定代表人：崔全庆。委托代理人：陈筑仁，该单位职工。被执行人：贵州美盈房地产开发有限公司，住所地贵阳市环城北路环新1栋1层。法定代表人：王东，董事长。在本院执行贵阳二建工程建设股份有限公司（以下简称二建公司）与贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称美盈房开公司）建筑工程合同纠纷一案中，异议人张国仁提出书面申请，要求变更其为申请执行人。本院2018年7月23日受理后，于11月30日作出（2018）黔01执异281号执行裁定书，裁定变更张国仁为本案申请执行人。二建公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）黔执复106号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）黔01执异281号执行裁定；二、发回本院重新审查。本院于2019年9月17日立案，依法另行组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论研究决定，现已审查终结。张国仁称，自己是二建公司注册正式职工。1998年承包施工美盈房开公司开发的位于云岩区黔灵西路与下合群路交叉口的金华楼和宝华楼商住楼工程。在施工期间及20年申诉、上访过程中，二建公司并未支付和资助过我，包括2017年10月贵院裁决要我补给美盈房开198万元的款，都是我本人在外借的钱，而且二建公司已登报说明我在该施工项目上不欠公司一分钱，并同意将开发商所欠的工程款及其它赔偿直接付给我本人。故向法院提出申请，请求将申请执行人二建公司变更为张国仁。异议人张国仁提交一份二建公司于2015年6月4日在《贵阳晚报》刊登的《公告》复印件及转款凭证。二建公司称，贵州美盈房地产开发有限公司与我公司返还原物纠纷执行一案，我公司委托张国仁为我公司的特别代理人。现因我公司与张国仁房屋租赁合同纠纷一案［（2015）南民初字第2964号］已在南明区人民法院申请执行，涉案金额暂计约人民币500余万元，张国仁至今仍未按生效判决向我公司支付租金以及返还房产。我公司作为本案的债权执行人，为避免张国仁私自领取本案执行款或受让执行到的房产，请贵院在该案执行款或者房产强制执行到位后，一定通知我公司，届时由我公司另行委托员工办理领取手续。本院查明，本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2002）筑仲裁字第04号裁决书，受理二建公司申请执行美盈房开公司建设工程欠款纠纷一案［执行案号为（2002）筑执字第100号］。在执行过程中，张国仁向本院提出书面申请，请求将申请执行人二建公司变更为张国仁。二建公司于2015年6月4日在《贵阳晚报》刊登的《公告》，内容为“我司在贵阳市中级人民法院申请执行贵州美盈房地产开发有限公司建设工程欠款纠纷一案以及云岩区人民法院执行我司返还贵州美盈房地产开发有限公司原物业纠纷两个案子（一个已终审，一个已审判）。我司恳请贵阳市中级人民法院协调云岩区法院将上述案子合并执行，若贵阳市中级人民法院同意将三案合并执行抵扣相关款项后，如贵州美盈房地产开发有限公司还欠我司款项，我司同意将该款项划入承建该工程项目经理张国仁个人名下，其身份证号码为：××。特此公告！”二建公司于2018年8月31日向本院出具《情况说明》，载明“贵州美盈房地产开发有限公司与我公司返还原物纠纷执行一案，我公司委托张国仁为我公司的特别代理人。现因我公司与张国仁房屋租赁合同纠纷一案［（2015）南民初字第2964号］已在南明区人民法院申请执行，涉案金额暂计约人民币500余万元，张国仁至今仍未按生效判决向我公司支付租金以及返还房产。我公司作为本案的债权执行人，为避免张国仁私自领取本案执行款或受让执行到的房产，请贵院在该案执行款或者房产强制执行到位后，一定通知我公司，届时由我公司另行委托员工办理领取手续，务必将执行到的案款转至我公司账户或者执行到的房产过户到我公司名下。特此说明。”本院认为，在执行过程中，变更和追加当事人，应严格限定于法律司法解释规定的情形，不得随意扩大追加、变更范围。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持”之规定，变更申请执行人，需申请执行人书面认可。本案中，张国仁提交的《公告》，其内容不明确为二建公司同意转让债权，且在张国仁提出变更其为申请执行人后，申请执行人明确表示不同意转让，故异议人张国仁申请变更其为申请执行人，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回张国仁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  陈 伟审判员  蒲朝军二〇一九年十一月六日书记员  王 力
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7797号原告：李丙海，男，1949年3月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李沅桐，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：罗岩，女，1990年8月27日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯星星，北京市信凯律师事务所实习律师。原告李丙海与被告罗岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙海的委托诉讼代理人李沅桐，被告罗岩及其委托诉讼代理人王婷、冯星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李丙海向本院提出诉讼请求：1.被告立即将其注册在北京市怀柔区雁栖镇长元村×号上的营业执照迁出；2.被告赔偿因其未及时迁出证照给原告造成的经济损失30000元，3.被告立即给付原告违约金20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原被告就位于北京市怀柔区雁栖镇长元村×号院内房屋租赁事宜签订租赁合同一份，约定被告承租原告上述房屋（整院租赁，面积约为270平米）用于农家院经营，为此，被告还注册了个体工商户营业执照，名称为“格菲尔庄园”，租赁期限为4年，自2018年1月18日至2022年1月18日止，年租金为6万元，合同签订后，被告仅经营一年多时间，后因经营不善无力继续经营，经双方协商一致提前解除租赁合同。2019年1月21日，双方签订《租赁合同解除协议》，其中约定：被告应在2019年5月1日前将上述注册证照迁出6号院，否则被告应向原告承担违约责任并支付违约金2万元。上述期限届满后，经原告多次催促，被告拒不履行迁出证照义务，后还将原告电话拉黑拒绝联系，其行为已构成严重违约，并给原告造成巨大经济损失。为了维护自身的合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，原告撤回第一项要求被告立即将其注册在北京市怀柔区雁栖镇长元村×号上的营业执照迁出的诉讼请求。罗岩辩称，不同意原告的诉讼请求，营业执照现在已经迁出，经济损失没有依据，我方没有给原告方造成损失，且没有给原告造成影响，所以无需支付违约金。另外我方认为违约金过高。1.原告与被告于2019年1月21日协商一致解除合同，被告方未违约。2019年1月21日，原告与被告协商解除租赁合同的事宜，当日，双方对解除合同达成一致意见，租赁合同于2019年1月21日解除。且原告当时未对解除合同提出任何异议。此过程中双方意思表示真实，属于平等自愿的协商行为，与订立合同并无二致，不存在一方违约的情形，因此，原告要求被告承担违约责任没有事实基础，更没有法律依据；2.原告所述事实与客观情况不符，不存在支付违约金的情形。双方在租赁合同解除协议第四条中明确约定“乙方承诺将乙方名下的位于北京市怀柔区雁栖镇长元村×号的营业执照规范的经营范围，经营各种事项的营业资格在2019年5月1日前迁出甲方所在的场所，如乙方不能迁出给甲方造成影响的，经双方协商一致，乙方罗岩向甲方李丙海支付违约责任金2万元作为赔偿”。双方对违约责任的承担有两个明确的约定，一是如果乙方不能迁出给甲方造成影响与损失，二是经双方协商一致。虽然在2019年5月1日前乙方并未迁出，但是并没有给甲方带来任何影响与损失。相反，根据行业惯例，房屋如果有营业执照，会比没有营业执照更容易租出去，期间并不影响甲方对租赁房屋的使用，甲方应对其产生的影响与损失承担举证责任。而且双方事后并没有协商一致，所以现在并没有出现支付违约金的情形，并且被告现已将营业执照迁出，原告所诉完全与事实不符。违约条款不符合法律规定。根据合同法解释二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。双方之间既已约定了造成影响与损失且双方协商一致的情况下，才是使用违约金的情形，现在原告并没有因营业执照问题造成影响且双方未协商一致，被告不认为需要支付违约金。综上，原告的诉讼与事实不符，且无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2018年1月18日，李沅桐（甲方）与罗岩（乙方）签订《北京房屋（农家院）租赁合同》,约定将坐落于北京市怀柔区渤海镇长元村×号，建筑面积267平方米，房屋所有人姓名为李丙海的房屋出租给罗岩，房屋租赁期为四年，自2008年1月18日起至2022年1月18日止，年租金6万元。2019年1月21日，李丙海（甲方）与罗岩（乙方）签订《租赁合同解除协议》，内容如下：双方经协商一致，解除甲乙双方订立的租赁合同，原合同签约时间为（2018年1月18日至2022年1月18日止）的合同，双方原件已失效，不具备任何法律效力，甲乙双方不得以任何理由向对方提出赔偿。…4.乙方承诺将乙方名下的位于北京市怀柔区雁栖镇长元村×号的营业执照规范的所有经营范围、经营各种事项的营业资格在2019年5月1日前迁出甲方所在的场所，如乙方不能迁出给甲方造成影响的，经双方协商一致，乙方罗岩向甲方李丙海支付违约责任金2万元做为赔偿，也可向属地法院提起诉讼。甲方李沅桐（代）签字按印，乙方罗岩签字按印。后，被告罗岩于2019年10月将注册于涉案房屋的营业执照迁出，原告认可。但原告提出因营业执照未及时迁出影响原告出租房屋及办理营业执照。本院认为，本案中，李丙海与罗岩签订《租赁合同解除协议》,该协议中明确约定“乙方承诺将乙方名下的位于北京市怀柔区雁栖镇长元村×号的营业执照规范的所有经营范围、经营各种事项的营业资格在2019年5月1日前迁出甲方所在的场所，如乙方不能迁出给甲方造成影响的，经双方协商一致，乙方罗岩向甲方李丙海支付违约责任金2万元做为赔偿”，上述协议的约定不违反法律规定，双方应遵守该协议，本案被告罗岩于2019年10月将注册于涉案房屋的营业执照迁离，其迁离日期已经超过与李丙海约定的日期，故其应承担违约责任。另，本案中，双方约定的违约金数额并非过高，被告要求减少，本院不予支持。违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，以赔偿非违约方的经济损失为主要功能，故原告方再次主张的判令赔偿未能及时迁出证照给原告造成的经济损失，本院不予支持。在案件审理过程中，庭审结束后，被告罗岩向本院邮寄反诉状，本院依据其反诉请求向其邮寄反诉费缴纳通知书，但被告罗岩未在法定期限内向本院交纳反诉费，本院按撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、罗岩于本判决生效后七日内赔偿李丙海违约金20000元；二、驳回李丙海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李丙海负担900元（已交纳），由罗岩负担150元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一九年十一月二十一日书记员  胡雪艳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执528号之一 申请执行人：董勤香，女，汉族，住无为县。 被执行人：赵斌，男，汉族，住无为县。 本院在执行董勤香与赵斌民间借贷纠纷一案中，于2019年2月13日向被执行人赵斌送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但赵斌未履行。本院依法调查了赵斌名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，因赵斌涉及多起民间借贷案件，其名下财产均已被查封，暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人董勤香，并告知其可申请参与分配。董勤香认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院已依法对赵斌采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月七日 书记员  张 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22502号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王国举，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地广西百色市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王国举间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金63,907.92元(2,366.96元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2010款2.4L自动240G豪华导航版汽车一辆(车架号LVGBE42K5AG524153)，融资总额65,581元，租赁期限为36个月，每月租金2,366.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款101,200元，其中所涉被告融资款为60,600元(已扣除GPS费用和商业险)。2016年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,907.92元；二、被告王国举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取736元，由被告王国举负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：熊丛伟，男，1985年9月26日出生，汉族，住所：江西省九江市德安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊丛伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30132元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额12000.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊丛伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告熊丛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘士权，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘士权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告刘士权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款1355．36元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘士权在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。刘士权未作出答辩。经审理查明：一、刘士权向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘士权使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘士权均有约束力；如刘士权不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，刘士权因透支产生的信用卡欠款共计1355．36元。以上事实，有刘士权签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与刘士权之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘士权使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘士权逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求刘士权偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘士权于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计1355．36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘士权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘士权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初955号 原告：蔡洪武，男，1962年11月10日出生，汉族，无职业，住江源区。 委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 被告：张玉军，男，1973年12月2日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 原告蔡洪武与被告张玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡洪武向本院提出诉讼请求：要求张玉军赔偿医疗费1,293.07元、误工费2,382.04元（17天×140.12元）、护理费2,382.04元（17天×140.12元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、交通费50元，总计：7,807.15元。事实与理由：2019年4月13日蔡洪武受张玉军雇佣，在干完上山抠树的工作后（工作地点：临江市桦树镇），张玉军用提前雇佣好的由许培林驾驶的×××号普通小型客车将蔡洪武等人送回，车行驶至湾漫线27km+150m处弯道时驶出路外翻车，造成蔡洪武及许沛林等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。蔡洪武从2019年4月15日起在白山市倪太医院住院治疗17天。根据雇主与雇员的法律关系，要求张玉军承担赔偿责任。 张玉军辩称，张玉军雇佣蔡洪武于2019年4月13日上临江市桦树镇山上抠树苗。当天给蔡洪武发完工资之后，张玉军与蔡洪武的雇佣关系就解除了，张玉军不应该承担赔偿责任。所有责任应车主许沛林承担。 蔡洪武围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：张玉军雇佣蔡洪武等人到临江市桦树镇抠树苗。双方约定张玉军雇车于早晨4时到江源欧亚门前接人，晚上再用车将蔡洪武等人送到江源欧亚门前。2019年4月13日早晨4时许，张玉军雇用许沛林驾驶的×××普通小型客车将蔡洪武等人送往临江市桦树镇，工作完毕后，于当晚7时40分许，张玉军又用×××普通小型客车将蔡洪武等人送回江源，车行驶至湾漫线27km+150m处翻车，造成许沛林及蔡洪武等乘车人受伤、车辆损坏的道路交通事故。经江源区交警大队认定，驾驶人许沛林承担该事故的全部责任。蔡洪武于2019年4月15日至5月2日在白山市倪太医院住院治疗17天，支付医疗费1,173.07元，二级护理17天。2019年4月27日在白山市泰康医院做X光片检查，支付医疗费120元。 本院认为，根据当事人的陈述可以认定双方形成雇佣关系，雇佣时间应从早晨在江源欧亚门前上车至晚上在江源欧亚门前下车，蔡洪武从临江市桦树镇乘坐张玉军雇用的客车返回江源途中发生交通事故，属于在雇佣活动中遭受人身伤害。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，张玉军作为雇主应当承担赔偿责任。张玉军应1,293.07元、误工费2,382.04元（17天×140.12元）、护理费2,382.04元（17天×140.12元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）。蔡洪武要求赔偿交通费50元，因其未提交票据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，故蔡洪武有选择如何维权的权利，张玉军的答辩理由不成立。 综上所述，对蔡洪武要求张玉军赔偿医疗费1293.07元、误工费2,382.04元、护理费2,382.04元、住院伙食补助费1700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条规定，判决如下： 一、张玉军于本判决发生法律后五日内赔偿蔡洪武医疗费1,293.07元、误工费2,382.04元、护理费2,382.04元、住院伙食补助费1700元,共计7,757.15元； 二、驳回蔡洪武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（蔡洪武已交纳），由张玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  安芸奇 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 坤
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初208号 原告：刘文发，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林华金，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：谢柳慧，女，1980年12月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林仙衍，男，1994年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘文发与被告林华金、谢柳慧、林仙衍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文发到庭参加诉讼，被告林华金、谢柳慧、林仙衍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文发向本院提出诉讼请求：判令林华金、谢柳慧、林仙衍共同返还刘文发借款本金15万元并偿付利息（借款本金5万元从借款之日2014年3月1日起，借款本金10万元从借款之日2014年5月21日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：林华金因需资金向刘文发借款。刘文发于2014年3月1日借给林华金5万元，于2014年5月21日借给林华金10万元，林华金出具借条两份确认了上述借款事实，并约定利息按月利率3%计算。同时，谢柳慧、林仙衍同意对上述债务承担连带担保责任，并在借条上签字。现刘文发向林华金要求偿还借款本金及利息，但林华金拒绝偿还。刘文发与林华金之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。林华金未依约还款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。谢柳慧、林仙衍对上述债务提供连带担保，亦应承担还款付息责任。 林华金、谢柳慧、林仙衍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，林华金、谢柳慧、林仙衍共同向刘文发出具借条一份，确认向刘文发借款5万元，借条内容载明：“借条本人林华金，身份证号：3522021974××××××××，因向刘文发借款现金人民币伍万元整50000元，实借人民币伍万元整，月利息按3%，且按月结算，若未结息则累计到本金中。借款人：林华金谢柳慧林仙衍2014年3月1日”。2014年5月21日，林华金、谢柳慧、林仙衍再共同向刘文发出具借条一份，确认向刘文发借款10万元，借条内容载明：“借条本人林华金，身份证号：3522021974××××××××，因向刘文发借款现金人民币100000元，实借人民币壹拾万元整，月利息按3%，且按月结算，若未结息则累计到本金中。借款人：林华金谢柳慧林仙衍2014年5月21日”。上述借款共计15万元，均未书面约定还款期限。庭审中，刘文发陈述已收取利息10000元。现因林华金、谢柳慧、林仙衍未还款，刘文发遂提起本案之诉。 另查明，林华金与谢柳慧于2000年12月6日登记结婚，于2018年7月25日登记离婚。 上述事实，有刘文发提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘文发主张林华金、谢柳慧、林仙衍共同向其借款共计15万元，有刘文发提供的借条、银行交易凭证等为据，本院予以认定。刘文发与林华金、谢柳慧、林仙衍之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款未明确约定还款期限，刘文发可催告林华金、谢柳慧、林仙衍在合理期限内还款。现刘文发起诉要求林华金、谢柳慧、林仙衍还款，但林华金、谢柳慧、林仙衍仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故林华金诉请林华金、谢柳慧、林仙衍共同偿还借款15万元，本院予以支持。借款约定利息按月利率3%计算偏高，现刘文发自愿主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，刘文发陈述已收取利息10000元，系属自认，本院予以确认。故刘文发诉请林华金、谢柳慧、林仙衍支付上述借款自相应借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持，但其中应扣除刘文发已收取的利息10000元。林华金、谢柳慧、林仙衍经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林华金、谢柳慧、林仙衍应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘文发借款150000元及利息（其中借款本金50000元计息时间从借款之日2014年3月1日起计算，借款本金100000元计息时间从借款之日2014年5月21日起计算，均按月利率2%计算至借款付清之日止，其中应扣除刘文发已收取的利息10000元）； 二、驳回刘文发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由刘文发负担220元，由林华金、谢柳慧、林仙衍共同负担3080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  王少金 人民陪审员  王 华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1028号 罪犯冯政委，男，1988年11月17日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中肄业文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2015年6月16日作出（2015）东刑初字第192号刑事判决，以被告人冯政委犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。扣押在案的作案工具一宗予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)鲁11刑更511号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯冯政委在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯冯政委自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯政委的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯政委确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯政委减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月15日起至2024年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8690号之二申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业东路96号。负责人：彭家文，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：段文芳、赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人许长青，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人唐瑞英，女，1966年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。招商银行股份有限公司郑州分行与许长青、唐瑞英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32088号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告许长青、唐瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金3738690.02元、利息（含罚息、复利）70359.74元；二、原告招商银行股份有限公司郑州分行对被告许长青抵押的位于郑东新区商务内环路9号楼13层1309号的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被执行人许长青、唐瑞英未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案。诉讼过程中，本院以(2018)豫0105财保1219号裁定书依法保全查封了被执行人许长青名下位于郑东新区商务内环路9号楼13层1309号房产一套，通过网络询价对上述查封房产作出评估，评估结果显示该房屋市场价值为4892929.6元。后本院依法于2019年11月26日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述房产。竞拍人许馨瑜以3425050.72元的最高价竞得该房屋，并于2019年11月27日将房屋拍卖全部款项缴入法院指定帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人许长青名下位于郑东新区商务内环路9号楼13层1309号（不动产权证号：0701077397）房产一套的查封；二、上述房产的所有权及其他相关权利归许馨瑜（身份证号4114211987××××××××）所有；三、权利人许馨瑜可在30日内持本裁定前往房屋登记管理部门办理房屋所有权转移的相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  康 熙审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十八日书记员  李 波