四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1345号 原告：王青松，男，1972年8月20日出生，汉族，住南江县。 委托诉讼代理人：郑子男，南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：巴中市蜀通建筑工程有限公司，住所地四川省巴中市江北车站附属楼，统一社会信用代码91511900629565527P。 法定代表人：鲁举德，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绪东，男，1976年10月13日出生，汉族，住巴中市巴州区，公司法务人员。 被告：南江县东榆镇观音井社区居民委员会，住所地南江县东榆镇幸福家园6号楼。 法定代表人：殷玖春，社区主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张兴礼，男，1952年7月27日出生，汉族，住南江县。 委托诉讼代理人：苏东，男，1977年6月13日出生，汉族，住南江县。 原告王青松与被告巴中市蜀通建筑工程有限公司（简称蜀通公司）、南江县东榆镇观音井社区居民委员会（简称观音井社区）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托代理人郑子男，被告蜀通公司委托代理人陈绪东，被告观音井社区法定代表人殷玖春、委托代理人张兴礼、苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜀通公司支付原告工程款696103.60元，被告观音井社区承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：南江县工业园幸福家园3、4、5号楼工程系部分国拨资金建设项目，被告观音井社区（原观井村村委）获得项目业主开发权。2012年3月，被告观音井社区未按照我国《招标投标法》之规定，将该工程承包给被告蜀通公司承建，原告获悉后，便以“巴中祥安劳务公司”的名义，实际以自然人的身份转包了该工程，并向被告蜀通公司交纳保证金30万元。2013年5月3日，原告组织民工入场，全额垫资承建了该项目，一年后工程完工并交付使用。原告多次找二被告要求支付工程款，二被告仅以“直付”方式支付了民工工资三百多万元，其余工程款分文未付，原告多次找相关部门解决，2016年1月30日，双方在东榆镇政府信访办的主持下达成了《工程结算清单》，但至今原告索要工程款无果。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蜀通公司答辩称：原告的诉请不应得到支持，原告与我司没有签订任何施工合同和劳务分包合同；我公司属于二级建筑资质，观音井社区公开招标我司中标承建该项目后，将该项目转包给巴中市祥安建筑劳务有限公司，未与原告签订承包合同；我司未收取原告保证金30万元；2016年1月30日，在东榆镇政府信访办的主持下达成了《工程结算清单》我司不知情，不认可，从未与原告结算。 被告观音井社区答辩称：涉案工程不属于国拨资金项目，原告与被告蜀通公司一直未办理结算，结算后如果有应支款，我方可以监督支付，但我方不承担连带清偿责任。 经审理认定事实如下：2012年3月9日，原告王青松以巴中市祥安建筑劳务有限公司的名义与被告蜀通公司签订《劳务施工总承包合同》，被告蜀通公司将自己总承包的南江县工业园区幸福家园3、4、5号楼项目工程的主体工程、初装修工程转包给原告。原告以包工不包料固定包干单价承包工程劳务项目，约定结算单价按照实际施工图总建筑面积人民币270元/㎡。并约定原告在合同签订后一周内交纳质保金30万元，在施工过程中在人工工资按时发放的前提下退还一半，余下在工程完工后全部退还给原告。2012年4月7日，原告向被告蜀通公司南江县幸福家园3、4、5号楼项目部交纳保证金30万元。2012年3月9日，原告组织民工入场，全额垫资承建了该项目，2014年4月工程完工并交付使用。2014年9月16日，原告与被告蜀通公司在南江县调解委员会的主持下达成“关于幸福家园3、4、5号楼劳务工程款纠纷的调解意见书”，其中确认：1、被告蜀通公司已经向原告支付工程款337万元；2、双方同意将合同单价变更为300元/㎡；3、基础变更增加工程款23.48万元一并纳入工程决算。4、往来结算账目由双方自行核对清算。原告王青松与被告蜀通公司项目部负责人廖安在调解意见书上签字并加盖印章。2016年1月30日，原告王青松与被告蜀通公司代表廖安对劳务工程进行结算，合计工程量10924.76平方米，单价300元/㎡，共计劳务费3277428.00元，基础变更增加工程款234829.60元，保证金300000.00元，被告蜀通公司应支付原告共计3812257.60元，双方核实已付3398224.00元，下欠414033.60元。因双方对工程量存在争议，原告申请鉴定，通过法院选定成都盛山测绘有限公司对南江县工业园区幸福家园3、4、5号楼房屋建筑面积进行测绘，测绘结果：3、4、5号楼房屋建筑面积共计10938.33平方米。 以上事实有原告的身份证复印件、被告工商登记信息、原告的接待笔录、劳务施工总承包合同、收条、证明、调解意见书、东榆镇政府文件、劳务结算表、测绘报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告作为自然人，并无建筑施工资质，以巴中市祥安建筑劳务有限公司的名义与被告蜀通公司签订的《劳务施工总承包合同》无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，合同无效但工程经验收合格，原告可以请求参照合同约定要求被告支付工程款。被告蜀通公司答辩称其未与原告建立合同关系而是与巴中市祥安建筑劳务有限公司签订的合同，因其出示的合同没有巴中市祥安建筑劳务有限公司的印章，并且双方提供的所有证据均没有巴中市祥安建筑劳务有限公司的印章，而只有王青松的签字，应当认定合同相对方是王青松与蜀通公司，蜀通公司的辩称缺乏事实依据，本院不予认可；被告蜀通公司项目部负责人廖安与原告进行的结算，应当认定具有法律效力，并且原告对工程量还专门委托测绘机构进行了测绘，对其测绘结果结合结算清单而得出的欠付工程款金额，本院予以确认；关于被告蜀通公司辩称公司没有授权廖安参加调解及结算，并对项目章不予认可，因被告蜀通公司并无证据证实该项目章属于违法私刻，对廖安作为项目部负责人对外的行为，应当由被告蜀通公司承担法律责任；对于原告交纳的30万元保证金，被告蜀通公司应当退还；被告蜀通公司辩称未收到该保证金，与事实不符，本院不予认可；关于原告请求被告观音井社区承担连带清偿责任，经审理查明，被告观音井社区是本案“南江县工业园区幸福家园3、4、5号楼”工程的业主单位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告没有出示证据证实被告观音井社区欠付被告蜀通公司工程款，其要求被告观音井社区承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；关于被告蜀通公司辩称因修建南江县工业园区幸福家园3、4、5号楼存在质量问题以及原告未做工程量要求扣减工程款的请求，因其提供的证据不能证明其辩称事实，本院不予支持。 综上，本案工程款应为10938.33平方米×300元/㎡＋基础变更增加工程款234829.60元＋应退保证金300000.00元=3816328.60元，减去已付3398224.00元，下余工程款418104.60元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告巴中市蜀通建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王青松工程款418104.60元； 二、驳回原告王青松的其他诉讼请求。 本案受理10700.00元，减半收取5350.00元，由被告巴中市蜀通建筑工程有限公司负担3725.00元，由原告王青松负担1625.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月四日 书记员 陈旭涛