天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14092号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁江大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师。被告：董振波，男，1990年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光天津分公司)与被告董振波、北京圆速物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安北京分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光天津分公司于2019年10月18日撤回对北京圆速物流有限公司的起诉，本院依法准予。原告阳光天津分公司委托诉讼代理人臧红到庭参加诉讼，被告董振波、平安北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令董振波、北京圆速物流有限公司、平安北京分公司赔偿代位赔偿款11150元，由平安北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任（数额2000元），超出部分由平安北京分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任（数额为9150元），仍有超出的部分由董振波、北京圆速物流有限公司承担；2.本案诉讼费由董振波、北京圆速物流有限公司、平安北京分公司承担。诉讼过程中，阳光天津分公司放弃了对案件受理费150元代位求偿的请求，将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令董振波、平安北京分公司赔偿代位赔偿款11000元，由平安北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任2000元，超出部分由平安北京分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有超出部分由董振波承担；2.案件受理费由平安北京分公司、董振波承担。事实和理由：案外人北京天泰万丽物流有限公司就京Ｇ×××××号牵引车在阳光天津分公司投保了机动车商业险，包括机动车损失险及不计免赔等险种，保险期限自2017年8月7日至2018年8月6日。2017年8月15日17时，案外人王志辉驾驶被保险车辆京Ｇ×××××行驶至京津高速与崔廊线交口处与董振波驾驶的京Ａ×××××货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的事故。经交管部门认定，案外人王志辉与董振波负同等责任。后经天津铁路运输法院作出（2018）津8601民初340号判决书，判决阳光天津分公司赔偿案外人孙庆圆20000元，并承担诉讼费150元。案外人孙庆圆是车辆实际所有人，与案外人北京天泰万丽物流有限公司系挂靠关系。阳光天津分公司于2018月4月13日向案外人孙庆圆对赔付款履行完毕。事故车辆京Ａ×××××在平安北京分公司投保了交强险、商业三者险等保险，平安北京分公司应在承保的保险限额内承担相应责任。董振波系车辆肇事者，保险公司承担不足部分，应由董振波承担责任。根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关法律之规定，阳光天津分公司在向案外人赔偿之后，有权向平安北京分公司、董振波代位求偿，故起诉。董振波未作答辩。平安北京分公司辩称，被保险人北京圆速物流有限公司对车牌号京Ａ×××××在平安北京分公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险1000000元（含不计免赔），保险期限自2017年5月27日至2018年5月26日止。阳光天津分公司起诉称2017年8月15日案外人王志辉驾驶的京Ｇ×××××与董振波驾驶的京Ａ×××××车辆相撞导致车辆受损，事故发生在保险期内，同等责任属实。对于阳光天津分公司请求赔偿的代位赔偿款11150元，平安北京分公司认为，阳光天津分公司称已按（2018）津8601民初340号判决执行支付案外人孙庆圆20000元，承担诉讼费150元，请法院核实是否已执行，如已支付，平安北京分公司同意在保险责任赔偿范围内承担11000元，阳光天津分公司主张的诉讼费150元，平安北京分公司不予承担。理由是案外人起诉阳光天津分公司时，阳光天津分公司也未赔付孙庆圆，判决阳光天津分公司承担诉讼费150元，合情合理合法，主张平安北京分公司赔偿，不合理。另本起诉讼成因非因平安北京分公司引起，其系法院追加而参加诉讼，因此不应承担本案诉讼费。阳光天津分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，董振波、平安北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证权利。本院依法对阳光天津分公司提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阳光天津分公司系京Ｇ×××××车辆损失险承保人，保险赔偿限额为48000元，保险期间自2017年8月7日至2018年8月6日止。2017年8月15日17时，案外人王志辉驾驶保险车辆行驶至京津公路与崔廊线交口处与案外人董振波驾驶的京Ａ×××××车辆发生碰撞造成双方车辆损失的交通事故，经公安交管部门认定，案外人王志辉、董振波负事故同等责任。后车辆实际所有运输法院提起诉讼，请求1.判令阳光天津分公司赔付车辆维修费17500元，施救费2500元，共计20000元；2.诉讼费由阳光天津分公司承担。天津铁路运输法院作出（2018）津8601民初340民事判决书，判决阳光天津分公司赔付孙庆圆保险车辆维修费17500元，施救费2500元，共计20000元。案件受理费150元，由阳光天津分公司承担。判决生效后，阳光天津分公司已将上述赔付款及案件受理费支付孙庆圆。另查，平安北京分公司系京Ａ×××××车辆的承保人。该涉案车辆在平安北京分公司投保了机动车责任强制保险和综合商业保险，责任强制保险保险期为2017年5月27日起至2018年5月26日24时止，综合商业保险保险期为2017年6月8日0时起2018年6月7日24时止。机动车第三者责任保险保险金额1000000元，并投有不计免赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，阳光天津分公司依据天津铁路运输法院（2018）津8601民初340号民事判决赔付京Ｇ×××××车辆损失后，依法有权向造成该车辆损害的第三者董振波及平安北京分公司追偿。因驾驶京Ｇ×××××车辆的案外人王志辉与驾驶京Ａ×××××车辆的董振波负事故同等责任。因此，阳光天津分公司在对保险车辆京Ｇ×××××全部赔偿后，有权按同等责任进行追偿。阳光天津分公司请求平安北京分公司在交强险限额内赔付2000元，超出部分9000元在商业三者险责任限额内赔付，有事实和法律依据，平安北京分公司也同意按此数额赔偿，故阳光天津分公司提出的该请求予以支持，由于平安北京分公司赔付的数额未超出其责任限额内应当赔付的数额，故对阳光天津分公司请求超出部分由董振波承担，不再予以支持。另外关于阳光天津分公司主张本案诉讼费负担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。根据该规定，阳光天津分公司主张次债务人平安北京分公司承担赔偿责任，在其主张得到支持的情形下，诉讼费应由平安北京分公司负担。平安北京分公司不予承担本案诉讼费的主张，不予支持。因董振波、平安北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔付阳光财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款2000元，在商业三者险责任限额内赔付阳光财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款9000元，合计11000元。二、驳回阳光财产保险有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年十一月五日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。