wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7805号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：游丽，女，仡佬族，1978年12月7日出生，地址：贵州省铜仁市思南县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初481号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人游丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因游丽未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7805号案件终结本次执行程序。 被执行人游丽负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1001号申请执行人：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。被执行人：王亚，男，1990年9月7日生，彝族，个旧市圆通快递公司快递员，现住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人王亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初49号民事调解书于2019年1月17日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行截止2019年6月25日止信用社贷记卡欠款3294.67元，其中本金2395.97元、利息352.33元、费用546.37元，以及至欠款还清之日止产生的利息和费用。案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人王亚在执行阶段下落不明，本院于2019年8月17日到申请执行人提供的被执行人住所处××个旧市××贾沙街家明酒厂向王亚母亲送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年8月8日、2019年11月13日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人王亚名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年8月12日对被执行人王亚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年8月15日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人王亚名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王亚确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币50元，由被执行人王亚交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月二十九日书记员  王娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22091号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：吴艳萍，女，1986年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告吴艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吴艳萍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吴艳萍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金106766.41元及利息（含罚息）7092.28元、复利329.9元（暂计至2019年7月27日共计114188.59元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告吴艳萍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴艳萍。签约情况：2017年9月8日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170908001674号】。贷款金额:188000元。贷款期限：从2017年9月8日起至2020年9月8日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，吴艳萍尚欠贷款本金106766.41元及利息（含罚息）7092.28元、复利329.9元。本院认为，吴艳萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴艳萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吴艳萍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴艳萍没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。吴艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴艳萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金106766.41元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）7092.28元、复利329.9元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴艳萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡黄慧珍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2342号申请执行人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地:湖南省长沙市雨花区。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托代理人：吴慧斌、任志勇，江苏颐华律师事务所律师。被执行人：盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司，住所地:江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：杜景涛，该公司董事长。委托代理人：杨建、刘慧，该公司员工。申请执行人中国建筑第五工程局有限公司与被执行人盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年4月28日作出（2017）苏0830民初6431号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司支付原告中国建筑第五工程局有限公司工程款15873374.84元及利息936826.74元（截至2019年4月23日，此后至实际给付之日止，按年利率4.75%确定，此后利息被告盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司按90%支付）；二、原告中国建筑第五工程局有限公司对上述工程价款15873374.84元在其所承建工程折价或拍卖的款项中优先受偿；三、被告盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司支付原告中国建筑第五工程局有限公司损失695893.59元；四、驳回原告中国建筑第五工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161702元，鉴定费136000元，共计297702元，由原告中国建筑第五工程局有限公司80835元，被告盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司负担217327元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月10日通过司法专邮方式向被执行人盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示已签收。之后，被行人未履行义务,但已申报财产。2.本院于2019年11月15日对被执行人盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司采取限制高消费措施。3.本院分别于2019年7月10日、2019年10月25日通过全国网络执行查控系统对被执行人盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，已冻结被执行人部分银行账户，其他未查询到可供执行的财产线索。4.本院执行人员于2019年10月28日前往被执行人盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司的注册地盱眙县盱城街道十里营大街90号对其财产情况进行实地走访调查，据盱城街道新湾社区工作人员述说：对该公司的情况不清楚。5.本院执行人员于2019年11月28日前往盱眙县经济开发区玉兰大道33号葛洲坝淮安再生材料有限公司南侧走访，现该地点为江苏凡钢绿建科技建筑产业园项目，该项目正在建设中。经本院与场地工作人员询问，场地工作人员称本项目从2019年5月开始，以前的事情不清楚。因无法查清盱眙汉能600MW建筑一体化薄膜太阳能幕墙制造基地主厂房在建工程情况，亦无法查清民事判决书主文部分载明的在建工程部分，现本院依法现场张贴查封裁定及查封公告。但无法查清执行依据中主文载明的在建工程状况，故本案无法处置申请人承建的工程。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日以发送短信形式将除被执行人盱眙汉能薄膜太阳能开发有限公司暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为17723422.17元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6431号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十五日书记员  王笑笑
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2056号 申请执行人：李传伟,男,1964年12月29日出生,住安徽省寿县。 被执行人：厦门泉君装饰工程有限公司,住所地厦门市海沧区海沧街道嵩屿路100号504室，统一社会信用代码913502003028723655。 法定代表人：谢渡泉。 申请执行人李传伟与被执行人厦门泉君装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，厦海劳仲案（2019）300号裁决书已经于2019年7月11日发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付15000元等。被执行人依法应当承担本案执行费125元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年9月22日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年8月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院于2019年11月12日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自月日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2019年11月22日，申请执行人要求被执行人支付的15000元均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人现下落不明，并且其名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 猛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3108号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：李明佳，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：张廷权，男，1972年4月25日出生，汉族，原住长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张廷权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳到庭参加诉讼。被告张廷权经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告张廷权偿还剩余贷款本金29976.93元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率9.96875‰。事实与理由：原告于2017年10月21日与张廷权签订的编号为XXXX号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2017年10月21日起至2018年10月21日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为消费。此笔贷款2018年10月21日到期，至2019年5月17日已经逾期206天。故向法院提起诉讼。 被告张廷权均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年10月21日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与张廷权签订的编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2017年10月21日起至2018年10月21日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为消费。但是张廷权逾期未还款。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与张廷权签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向张廷权发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，张廷权应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张廷权于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金29976.93元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1100元，由被告张廷权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  赵万龙 人民陪审员  张明东 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱喜桐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2293号原告：贾正时，男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住济南高新区，被告：夏魁，男，1990年4月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区，原告贾正时与被告夏魁侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告贾正时、被告夏魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾正时向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复墙面、屋顶、吊顶、配电设备、灯具；2.判令被告赔偿直接损失（房租40000、房屋租赁中介费1300、酒店费用（租赁房腾空前）2959元），租赁房租在同小区，面积小于原告贾正时房产面积；3.请求赔偿维修、搬家误工费合计25957.61元。（按20天，工资基数按贾正时上年取得收入250个工作日计算）；4.判令被告赔偿精神损失费10000元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，贾正时撤回第1项诉讼请求。事实和理由：贾正时于2015年1月31日与济南天泰置业有限公司签订《济南巿商品房买卖合同》，购买位于新区经十路××小区××房产，该房产于2015年12月31日交付。自交付之日起房屋陆续出现不同程度的漏水(包括卫生间、餐厅、客厅)，上次漏水出现在2017年4月，2017年6月济南天泰置业有限公司履行维修义务后，房屋于2018年3月再次漏水，此次漏水后贾正时向被告提出停水停止侵权的诉求，未得到答复，目前仍未断水。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告夏魁辩称，原告贾正时房屋漏水不是夏魁造成的，是开发商造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，贾正时与济南天泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201511267278），购买万科天泰金域国际花园10号楼2-1602房屋。被告夏魁为2-1702室的所有权人，与贾正时为上下楼邻居关系。自2015年以来，夏魁屋内自来水管多次出现漏水，导致楼下贾正时所有的2-1602房屋亦出现不同程度漏水，双方亦进行了协商解决。济南天泰置业有限公司亦与夏魁签订了《质保延期协议》一份，约定“针对10-2-1702此住宅内的防水及水管质保期延长至2027年6月30日，在此期间若防水及水管出现质量问题，济南天泰置业有限公司需承担质保责任”。2018年3月，贾正时所有的房屋2-1602再次漏水，漏水约2天后停止，2018年11月份亦是如此。2019年3月，贾正时的房屋2-1602室开始持续漏水，贾正时遂与被告夏魁进行沟通，希望夏魁能够断水防止损失扩大。但由于夏魁未停水，造成墙面、屋顶、吊顶、配电设备、灯具的损坏。为此，贾正时于2019年3月31日至2019年4月2日期间，先后于济南军悦世源酒店以及济南喜来登酒店住宿，共计花费了住宿费2959元。期间，在案外人司志达的居间介绍下，贾正时与案外人王冰于2019年3月31日签订了《房屋租赁合同》，约定由贾正时租赁王冰的位于济南高新区万科麓山小区3号楼2单元2904的房屋，租赁期限自2019年4月1日至2019年7月1日，月租金5000元，租房款共计20000元。同日，贾正时向案外人王冰交纳了押金5000元及租房款15000元，并向中间人司志达交纳了中介费1300元，之后，贾正时入住该房屋。另查明，贾正时于审理中表示，造成房屋管道漏水的原因“是开发商的原因导致，房屋质量有问题”。夏魁当庭亦表示漏水后其“一直向物业沟通，一直在维修”，但对此未能提交证据予以支持。2019年11月8日，本院对贾正时房屋进行了现场勘验，该房屋墙面、屋顶、吊顶、配电设备、灯具均已被济南天泰置业有限公司修复。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，夏魁所有的2-1702室水管漏水导致贾正时房屋受损，在发现房屋受损后，贾正时立刻与夏魁联系沟通来防止损失的扩大,故对贾正时的损失，夏魁应当承担全部赔偿责任。对于损失数额的认定，贾正时于房屋漏水后及装修工程施工时，确无法于案涉房屋居住，其另寻房屋进行临时租用合乎情理。故结合庭审调查以及租房市场的行情，本院对贾正时房屋租金20000元、房屋租赁中介费1300元、酒店费用2959元，共计24259予以确认。超出部分，因贾正时证据不足，本院不予采纳。关于维修费、搬家误工费，因该房屋已经被济南天泰置业有限公司维修完毕，且贾正时亦当庭表示无证据支持，故本院不予采纳。贾正时主张夏魁向其赔偿精神损失费10000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，本院认定贾正时的损失为24259元，夏魁应承担24259元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾正时损失24259元；二、驳回原告贾正时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.5元，由原告贾正时负担273元，被告夏魁负担629.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年十一月十五日书记员  于金勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28880号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：陈燕芳，女，1983年5月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈燕芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年10月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××32。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金24911.86元、利息14253.8元、滞纳金3501.35元（截止至2016年12月31日）、违约金58436.33元（自2017年1月1日起算）、手续费820.18元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金24911.86元，手续费820.18元，利息14253.8元，滞纳金3501.35元（截止至2016年12月31日），违约金58436.33元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金24911.86元、手续费820.18元、滞纳金3501.35元及利息（截至2018年11月15日，利息14253.8元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由原告广州银行股份有限公司负担1450元，被告陈燕芳负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10052号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“孤城”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“孤城”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“孤城”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21798号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余峰，男，1995年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金89,523元(2,984.10元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车众泰T600Coupe2017款1.50T自动尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F3D5D0HG414786)，融资总额89,999元，租赁期限为36个月，每月租金2,984.10元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,999元(已扣除GPS费用1,000元)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,523元；二、被告余峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,113元，减半收取1,056.50元，由被告余峰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初221号   原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。   法定代表人：林某，董事长。   委托诉讼代理人：高某、杨某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：红山区长星瑜琪永和豆浆店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区三中街办事处军峰综合楼。   经营者：伊长星。   原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告红山区长星瑜琪永和豆浆店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间与被告红山区长星瑜琪永和豆浆店达成和解，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月十九日   书记员 王 燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11358号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：辛来生，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告辛来生物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执145号之五申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司总经理。被执行人：江西百祥工贸有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县巴邱镇72号。法定代表人：刘端生，该公司董事长。被执行人：新余市鑫儒物资有限公司，住所地:江西省新余市欧里镇。法定代表人：廖芙蓉，该公司董事长。被执行人：新余市荣正物资有限公司，住所地:江西省新余市孔目江生态经济区太阳城。法定代表人：刘金英，该公司董事长。被执行人：江西世通贸易有限公司，住所地:江西省新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人:朱银德，该公司董事长。被执行人：新余市丰立物资有限责任公司，住所地:江西省新余市公园一号9栋1单元2103号。法定代表人：李晓明，该公司董事长。被执行人：李晓明，男，汉族，1967年6月10日生，住江西省新余市。被执行人：钟素英，女，汉族，1963年5月9日生，住江西省新余市。被执行人：李春华，男，汉族，1966年7月28日生，住江西省新余市。被执行人：李凯，男，汉族，1990年10月2日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：邹冬华，男，汉族，1975年11月25日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：周新萍，男，汉族，1960年6月14日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：廖芙蓉，女，汉族，1963年9月3日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：章香连，女，汉族，1964年10月26日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：朱银德，男，汉族，1962年12月21日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人李凯等借款合同纠纷一案中，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李凯名下的位于江西省新余市城南抱石大道742号（公园一号）9幢2102室（产权证号：Ｓ0××59）进行公开拍卖。2019年11月8日，竞买人潘小玲通过竞买号U2647以326563元竞得上述相应标的物并已付清款项。该房屋设置的抵押权予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除江西省新余市城南抱石大道742号（公园一号）9幢2102室（产权证号：Ｓ0××59）房屋抵押权。二、江西省新余市城南抱石大道742号（公园一号）9幢2102室（产权证号：Ｓ0××59）房屋归买受人潘小玲所有，身份证号：；解除上述标的物的查封措施,其房屋所有权自本裁定书送达买受人潘小玲时起转移。三、买受人潘小玲可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月十五日书记员  刘俊平
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄开发区丰胜路58号永兴大酒店院内D1幢二楼。统一社会信用代码：915323000832540130。法定代表人：王新荣，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄开发区永兴大酒店院内D1幢二楼。统一社会信用代码：915323007194721057。法定代表人：王新荣，总经理。再审申请人共同委托诉讼代理人：张伟、徐光明，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭，男，1978年9月15日生，白族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏，女，1979年10月30日生，彝族，住云南省楚雄市。现住云南省楚雄市。再审申请人楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司（以下简称永兴彝海公司）、楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司（以下简称永兴房地产公司）因与杨旭、李敏确认合同无效纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永兴彝海公司、永兴房地产公司申请再审称，二审判决存在以下错误：1、行为人李敏持落款为杨旭的退房申请打印件、本应由杨旭持有的《认购协议》及《补充协议》、交房发票原件、杨旭本人的银行卡，这些具有代理权证明意义的物件，代表杨旭与永兴彝海公司签订了退房《协议书》。该代理行为符合合同法及民法总则关于表见代理的规定，已构成表见代理。二审判决认定该行为的性质不当，适用法律错误。2、退房款打入杨旭本人银行卡的事实，其法律后果表明杨旭已收到了该款项，应视为杨旭已实际履行了退房协议的收款义务，应视为杨旭本人对退房协议的追认。3、二审判决永兴彝海公司退还杨旭《认购协议》及《补充协议》不当，该文本资料在退房手续完成后已经销毁，事实上已经无法履行。4、根据项目开发的客观事实，永兴彝海公司已成为本案讼争房屋的开发经营主体，其与认购人签订正式的商品房购销合同或者退房协议，不损害购房人的利益。二审判决简单的以合同相对性原则作为退房协议无效的首要裁判理由不当。5、二审判决宣判后，永兴彝海公司又查找到了退房时李敏提交的由杨旭本人签名并加盖手印的退房申请书原件、身份证复印件，上述证据更进一步强化证实表见代理事实的存在。6、二审法院对争议事实的举证责任分配不当，不符合举证责任的分配原则。在申请人已对抗辩主张充分举证的情况下，杨旭也应当对其妥善保管的具有代理权证明意义的合同文件遗失、被盗的事实及对其银行卡上收到退房款不知情的事实承担举证责任，证明申请人存在恶意或重大过失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，杨旭与永兴房地产公司签订《永兴彝海大成C组团选房确认书》《认购协议》及《补充协议》，约定杨旭向永兴房地产公司购买其开发的C组团19栋2号（C-19-2）二区房屋，该购房行为合同双方是杨旭与永兴房地产公司。永兴彝海公司与永兴房地产公司是两个不同的公司法人，具有对外依法独立承担民事责任的主体资格，根据合同相对性原则，永兴彝海公司并非是与杨旭签订《认购协议》和《补充协议》的合同相对人，永兴彝海公司无权与李敏签订退房《协议书》解除上述《认购协议》《补充协议》和办理相关退房手续，因此，原判决认为永兴彝海公司的行为对杨旭不发生效力并无不当。第二，在诉讼中永兴彝海公司虽主张争议的房屋是由永兴彝海公司开发，系适格主体，其有权处理签订商品房购销合同、办理退房等相关事宜，但其在与李敏解除杨旭与永兴房地产公司签订的《认购协议》和《补充协议》时，未要求李敏提交授权委托书、婚姻关系证明等材料、也没有要求合同相对人杨旭到场签字或者向杨旭核实退房的相关情况，即与李敏签订退房《协议书》，并将购房款及补偿款项打入由李敏持有的银行卡账户，永兴彝海公司对于合同当事人的重大财产处理，并未尽到必要的审查注意义务，在该行为中存在重大过失。故李敏的行为不构成表见代理。第三，永兴彝海公司在向本院申请再审工程中，作为新证据提交了有杨旭签名的退房申请书、杨旭的身份证复印件及银行卡复印件，主张上述证据能更进一步强化证实表见代理事实的存在。经质证，杨旭认为退房申请中“杨旭”的签名并非其本人所签，对真实性不予认可。本院经审查认为，上述证据不属于申请再审新证据范畴，退房申请书的真实性无法确定，杨旭的身份证复印件及银行卡复印件无证据证明系李敏退房时提交，且上述证据不能达到足以推翻原判决的证明目的，因此，申请人以新证据申请再审的事由依法不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律适当。永兴彝海公司、永兴房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司、楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十四日书记员 罗 丹
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢77号 申请执行人：李艳春，女，汉族，住址：梅县区。 被执行人：陈春源，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于李艳春与陈春源借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法丙民初字第177号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人需支付借款本金16500元及相关利息给申请执行人，案件受理费106.25元，执行费151元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车辆管理所、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单以及发出执行悬赏公告，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案标的16500元及相关利息未能到位。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢77号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈春源负有继续向申请执行人李艳春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月十三日 书记员  卓可逸
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18413号原告：于立水，男，1967年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京昌一汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇南新村118号。法定代表人：徐国海，顾问。委托诉讼代理人：张超，男，1979年12月22日出生，汉族，北京昌一汽车驾驶学校有限公司办公室主任，住北京市昌平区。原告于立水与被告北京昌一汽车驾驶学校有限公司（以下简称昌一汽车驾校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立水、被告昌一汽车驾校的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立水向本院提出如下诉讼请求：1.于立水与昌一汽车驾校确认2005年4月1日至2006年6月30日双方存在劳动关系；2.昌一汽车驾校支付于立水2005年4月1日至2006年6月30日期间个人依法缴纳个人养老保险、医疗、工伤、失业、生育等保险金额共计15000元整；3.本案诉讼费由昌一汽车驾校承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定于立水与昌一汽车驾校存在劳动关系、于立水要求支付2005年4月1日至2006年6月30日期间个人养老保险15000元的请求，已超申请时效予以驳回是错误的。原仲裁庭审中，昌一汽车驾校掩盖案件的真实情况和事实，给案件审理工作增加阻力，张超说当年的公司老会计告诉其于立水当年自己去保险办事机构办理过个人清算保险，该陈述并不真实，保险办事机构不会为个人办理清算。二、企业法人公然破坏法律的尊严和公正，以掠夺占有为目的，侵吞他人养老保险金额，营造所谓的高收入、高利润、高回报，是当今社会近期出现的犯罪方式，应予以纠正和打击，构成犯罪的应受到法律的严惩和惩戒。于立水现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉于法院，请求判如所请，维护弱势的劳动者的基本权益。被告昌一汽车驾校辩称：现有的昌一汽车驾校是法定代表人于2015年1月8日通过竞拍上市从北京市昌平区农业机械化学校购买而来，隶属于北京市昌平区农委，之前的劳动关系记录都没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：于立水系居民户口，于立水主张其于2005年4月1日入职昌一汽车驾校，担任教练员，后双方于2006年6月30日解除劳动关系，于立水称昌一汽车驾校（原名称为北京昌一汽车驾驶学校）以农民身份为其缴纳了社会保险，当时实际为居民户口，后昌一汽车驾校为其办理了社会保险清算。本院前往北京市昌平区社会保险事业管理中心查询于立水在此期间的社会保险缴纳记录，经查询显示存在昌一汽车驾校自2005年4月1日至2006年4月1日期间为于立水缴纳社会保险的记录，其中2006年4月1日显示为农民工解除合同。昌一汽车驾校主张该公司系法定代表人于2015年1月8日通过竞拍购买而来，没有相关劳动关系记录。于立水于2019年5月13日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、确认2005年4月1日至2006年6月30日双方存在劳动关系；2、昌一汽车驾校支付2005年4月1日至2006年6月30日期间个人养老保险金额15000元。该委于2019年7月12日作出京昌劳人仲字[2019]第3475号裁决书，裁决驳回于立水的申请请求。于立水对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有户口本、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3475号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表显示昌一汽车驾校自2005年4月1日至2006年4月1日为于立水缴纳社会保险的记录，且2006年4月1日显示为农民工解除合同，故本院认定于立水与昌一汽车驾校于2005年4月1日至2006年4月1日期间存在劳动关系。于立水系居民户口，其要求昌一汽车驾校支付2005年4月1日至2006年6月30日期间个人依法缴纳个人养老保险、医疗、工伤、失业、生育等保险金额15000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于立水与北京昌一汽车驾驶学校有限公司自2005年4月1日至2006年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回于立水的其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京昌一汽车驾驶学校有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  孙进国人民陪审员  王清根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  娄月娇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初4788号原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。统一社会信用代码：91530402563194494C。法定代表人：杨德良，总经理。委托诉讼代理人：杨长，系原告的工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：李海兵，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪良信物业服务有限公司诉被告李海兵物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。原告已预交的案件受理费53元，免交。审判员  周青二〇一九年十一月二十七日书记员  郭凡
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民申7号 再审申请人（原审被告）：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区石洞口路100号。 法定代表人，王燕芳，董事长。 诉讼代表人：上海华鸿清算事务有限公司，系上海市宝山区人民法院指定的上海四新钢结构工程股份有限公司管理人。 管理人负责人：华烨。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘利，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司因与被申请人刘利债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二初字第127号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人上海四新钢结构工程股份有限公司申请再审称，刘利与上海四新钢结构工程股份有限公司借贷纠纷案，自贡市大安区人民法院于2015年4月10日作出（2015）大民二初字第127号民事调解书，确认上海四新结构工程股份有限公司欠刘利个人借款本金119万元。 2017年9月26日，上海四新钢结构工程股份有限公司经上海市宝山区人民法院裁定破产清算。在申报债权过程中，刘利依据该民事调解书申报债权，我单位审查后发现，上述119万元借款本金及利息的确定，涉嫌伪造证据和虚假诉讼。故请求对（2015）大民二初字第127号案件，依法启动审判监督程序，撤销该虚假诉讼的裁判文书。 本院经审查认为，刘利与上海四新钢结构工程股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）大民二初字第127号民事调解书，该民事调解书已于当日送达双方当事人，并发生法律效力。申请人上海四新钢结构工程股份有限公司于2019年10月25日向本院提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”规定，上海四新钢结构工程股份有限公司提出再审申请已经超过法定申请再审期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海四新钢结构工程股份有限公司的再审申请。 审 判 长 周振宇 审 判 员 刘 健 审 判 员 肖翔月 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5550号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场1601室。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨伟,男,1986年10月20日出生,汉族,住四川省。 被执行人李诗璐,女,1994年10月6日出生,汉族,住四川省。 被执行人杨林栋,男,1965年6月26日出生,汉族,住四川省。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5861号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨伟、李诗璐、杨林栋追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨伟、李诗璐、杨林栋列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人杨林栋中国邮政储蓄银行账户进行冻结，冻结金额为XXX元，予以划拨。将被执行人杨林栋位于彭州市（不动产权证书号：川XXXX号）房屋予以查封,因该房屋设有高额抵押，暂不具备处置条件。经查询，被执行人杨伟、李诗璐、杨林栋无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5861号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14734号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周开朋，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周开朋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告周开朋经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币125602.38元（其中本金91937.83元、利息14636.63元、违约金16111.5元、手续费2916.42元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；周开朋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周开朋于2014年2月21日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，周开朋的上述信用卡共发生欠款本金91937.83元、利息14636.63元、违约金16111.5元、手续费2916.42元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，周开朋在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求周开朋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周开朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周开朋向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金91937.83元、利息14636.63元、违约金16111.5元、手续费2916.42元；二、自本判决生效之日起十日内，周开朋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元、公告费560元由周开朋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1315号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人林某。被告人刘某。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3168号起诉书指控被告人林某、刘某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人林某、被告人刘某及其辩护人严建军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年5月28日2时许，被告人刘某、林某至上海市青浦区白鹤镇鹤翔路360号，通过翻墙方式进入别墅院内。后二人使用老虎钳剪断别墅一楼防盗窗栅栏，由被告人刘某望风，被告人林某钻窗入户方式窃得被害人杨春华存放于上址二楼西南面房间内的低度五粮液白酒二瓶、高度五粮液白酒十二瓶、酒鬼酒白酒二瓶、五粮液系列酒一瓶、水晶酒一瓶。同日11时许，被告人刘某、林某经他人介绍至上海市普陀区灵石路1539号岚灵花鸟市场上海某公司，将上述赃物以人民币11,800元的价格出售给了该公司经营人钟建胜。另查明，被告人刘某、林某到案后如实供述了上述事实。案发后，二被告人赔偿了被害人经济损失并获得谅解。上述事实，被告人林某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、被害人杨某的陈述笔录、证人陈某、钟某的证言笔录及相关辨认笔录、案发地周边监控录像，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、勘验笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，刑事判决书，案发及抓获经过，人口信息，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某、刘某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；二被告人采用入户方式实施盗窃且曾受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；二被告人家属赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某、刘某的犯罪罪名及认定其均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人刘某的辩护人以其当事人系如实供述罪行、赔偿被害人并获得谅解等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年12月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年11月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月五日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23383号原告：刘杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：陈春稳，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。原告刘杰（以下简称原告）与被告陈春稳、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人苑喜报、被告陈春稳到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付修车费30530元，拖车费297元，停车费870元，以上共计31697元；2、保险公司在责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告陈春稳驾驶车牌号为×××大型汽车行驶至北京市通州区徐辛庄邮局门口与案外人孙天强驾驶原告刘杰所有的车牌号为×××小客车发生交通事故，经交通部门认定，被告负此次事故的主要责任。原告共花费修车费30530元，拖车费297元，停车费870元，以上共计31697元，原告就上述费用诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告陈春稳辩称：我认为原告维修车辆费用过高，我了解原告的车维修只需要几千块钱，不需要上万元。被告保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称涉案车辆在其公司投保交强险，出险时在承保期限内。其对事故认定和案件事实没有异议，但车辆交强险限额内的财产损失2000元已在其他案件中赔付完毕，故其在本案中不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，在北京市通州区徐辛庄邮局，被告陈春稳驾驶车辆与原告刘勇强驾驶的车辆、案外人孙天强驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。该起事故经交管部门认定被告陈春稳负事故主要责任，案外人孙天强、案外人刘勇强负事故次要责任。事故发生后，原告将车辆送至北京广盛达汽车修理有限公司进行维修。经核实，被告陈春稳驾驶车牌号为×××的车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期内，车辆交强险限额内的财产损失2000元已在刘勇强案件中赔付完毕。关于车辆维修费，原告称共花费30530元，并向本院提交车辆维修结算单及维修费用发票予以佐证。被告对此不予认可，称车辆维修费用过高，但未提交证据予以佐证，且不申请对车辆维修项目合理性进行鉴定。结合事故发生情况及原告提交的证据，本院对维修费用予以认定，数额为30530元。关于施救费，结合原告提交的证据，本院认定数额为720元，过高部分不予支持。关于拖车费，结合原告提交的证据，本院认定数额为262元，过高部分不予支持。庭审中，关于事故责任比例认定，原告与被告陈春稳一致认可双方按照主要责任60%、次要责任20%的比例承担责任。原告认可在本案中不主张另一次责方保险公司承担相关责任。以上事实，有交通事故认定书、拖车费发票、施救费发票、维修结算单、停车场明细、车辆维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告陈春稳驾驶的车辆与案外人孙天强驾驶的原告所有的车辆、案外人刘勇强驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告陈春稳对事故负主要责任，案外人孙天强、案外人刘勇强负事故次要责任。根据本次交通事故责任比例划分及当事人双方在庭审中的自认，被告陈春稳应对原告刘杰的合理损失承担60%的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有的交强险财产损失限额已在刘勇强案中赔付完毕，故被告保险公司在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春稳给付原告刘杰车辆维修费、施救费、拖车费共计17707.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告刘杰负担174元（已交纳），由被告陈春稳负担122元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十八日书记员  张依晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17206号原告：赵灯福，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海佳颖餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秀娣，负责人。原告赵灯福与被告上海佳颖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月15日，原告赵灯福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵灯福撤诉处理。审判员  梁峙涛二〇一九年十一月二十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8729号原告株式会社迪桑特，住所地日本国大阪府大阪市天王寺区堂芝一丁目11番3号。法定代表人石本雅敏，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000032273号关于第26654504号“阿瑞娜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月31日。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月30日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会被告以原告申请注册的第26654504号“阿瑞娜”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创性商标，原告经过大量宣传和使用已经和其建立了一一对应的联系。二、诉争商标是原告对在先商标的延伸注册，引证商标系其权利人恶意注册。三、引证商标已被第三人提起了无效宣告程序，若该商标无效，其将不再对诉争商标构成任何权利障。四、申请商标不予核准注册将给原告带来多方面损害。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向本院提交了中华人民共和国北京市高级人民法院（2019）京行终7033号行政判决书，该判决书认定本案第19945108号“阿瑞娜”商标（即本案引证商标）应予无效宣告，截至本案一审判决前，该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标被无效宣告的证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000032273号关于第26654504号“阿瑞娜”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社迪桑特针对第26654504号“阿瑞娜”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社迪桑特承担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社迪桑特可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 睿人民陪审员  曲海波二〇一九年十一月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20036号原告：朱荣芳，女，汉族，1955年11月13日生，住重庆市江北区。委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。委托代理人：吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：重庆锦铭物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道48号一楼10、11号，统一社会信用代码91500107765945890B。法定代表人：王攀，职务总经理。委托代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。委托代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告朱荣芳诉被告重庆锦铭物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹中贵、吉夏莉与被告委托代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣芳诉称，原告于2004年2月1日起到被告处上班，从事保洁工作，离职前12个月的平均工资为1555元/月。被告未与原告签订劳动合同，2004年2月1日至2019年5月15日期间，双方成立事实劳动关系。原告于2010年达到退休年龄并办理了退休手续。2019年5月15日，原告以被告未交社保、未签订劳动合同为由，向被告邮寄解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。2019年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁该委员会申请仲裁，同日该委作出不予受理案件通知书。原告现向本院起诉请求判决：（一）确认原、被告于2004年2月1日至2019年5月15日期间存在劳动关系；（二）被告向原告支付2004年3月1日至2005年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17105元；（三）被告向原告支付2005年2月1日至2010年1月31日期间未休年休假工资3574元。被告重庆锦铭物业管理有限公司辩称，原、被告之间系雇佣关系，原告于2005年11月13日已经年满50周岁，达到法定退休年龄，不再是适格的劳动者主体，原告于2009年1月与被告建立劳务关系，不属于劳动合同法调整的范畴，原告自述于2010年已办理退休，进一步证明双方系劳务关系，原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年5月15日，案外人李小波通过邮政特快专递向被告工商注册地邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：因贵司未按时为朱荣芳缴纳社保、拖欠工资、未签订劳动合同等原因，现朱荣芳通知贵司从2019年5月15日起与贵司依法解除劳动关系。2019年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁该委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告于2004年2月1日至2010年1月31日期间存在劳动关系，2010年2月1日至2019年5月15日期间具有劳务关系，因一直延续应视为劳动关系；被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额17105元、经济补偿金9330元、未休年休假工资3574元。同日，该委作出《不予受理案件通知书》，载明：你已超过法定退休年龄，申请人主体不适格，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合本委受理条件，本委决定不予受理，如不服本通知，可在收到本通知书之日起十五日内依法向有管辖权的人民法院起诉。2019年8月13日，原告诉至本院。2004年5月1日至2019年5月31日期间朱荣芳华夏银行《存款金融交易明细（含对手信息）》显示：2011年11月9日至2014年8月11日期间，每个月10日左右，业务类型柜台代发工资，对方银行华夏银行重庆分行九龙坡支行，未载明对方户名；2014年9月11日至2019年4月28日期间，每个月10日左右，业务类型柜台代发工资，对方户名重庆锦铭物业管理有限公司，对方银行华夏银行重庆分行九龙坡支行；2011年11月9日之前无交易明细记录。庭审中，原告称，原告于2004年2月1日起到被告处上班，从事保洁工作，一直工作到2019年5月15日，入职时工资1000元左右，发放方式不清楚，有过现金发放，2011年起通过银行转账方式发放；原告从2010年7月左右开始享受养老保险待遇，没有其他证据证明原告在年满50周岁以前与被告存在劳动关系。被告称，原告于2009年1月到被告处上班，从事保洁工作，一直工作到2019年4月，工作内容为打扫楼栋卫生，工作时间比较自由，报酬参照最低工资标准发放，发放方式基本是银行转账；原告从2010年7月左右开始享受养老保险待遇。上述事实，有双方当事人陈述、《解除劳动关系通知书》、EMS快递单、《仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《存款金融交易明细》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女年满50周岁。原告于2005年11月13日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告达到法定退休年龄后与被告之间不能形成劳动关系，且原告没有证据证明其达到法定退休年龄之前与被告存在劳动关系，故对于原告请求确认双方于2004年2月1日至2019年5月15日期间具有劳动关系的诉请请求，因无事实依据，本院不予支持。因原被告双方不存在劳动关系，对于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱荣芳的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谭 炼二〇一九年十一月二十五日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7483号原告：昆山市鳌山度假村，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路88号，统一社会信用代码9132058358109266XN。责任人：黄龙彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑，该公司会计。被告：黎国家，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告昆山市鳌山度假村与被告黎国家不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杰、李淑到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市鳌山度假村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退赔原告侵占款项57222元及利息以57222元为基数，自起诉之日起至履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告处员工，在原告处担任石浦店长职务。2018年10月底，原告处负责收电费的电工请假回老家，电工就将收电费事宜交代给被告，由被告代为收取。2018年10月28日，被告至要德火锅店收取电费8723元、收取浴场电费14075元、收取石浦大酒店电费17004元，以上商店均以现金形式将电费交付给被告。而被告在收取电费后并未上交原告，而是据为己有，并于收取电费后第二日悄然离开原告处，不知去向。事发后，原告发现被告同时存在将原告其他款项占为己有的情况(详见明细)。随后，原告至当地派出所报案，公安机关调查后认为被告侵占金额未达到职务侵占罪立案金额6万元，公安机关不予刑事立案。但被告的行为已然给原告带来了经济上的损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告未作答辩。本院认定事实如下：被告系原告员工，2018年10月离开原告处。原告称被告不辞而别，并将收取的商铺电费、千浦园艺店花店摆放费、酒店房费等合计57222元据为己有。2018年10月31日，原告就此事向昆山市公安局石浦派出所报警。此后，原告向被告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。不当得利是指一方没有合法根据获得利益而致使他方利益受到损失的事实。根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但原告主张的损失，均系其单方陈述或者证人证言，对被告获取不当利益以及获利金额均无书面证据予以证明，公安机关也未出具书面材料对这一事实进行认定。仅凭现有证据，无法认定被告获取不当得利，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告昆山市鳌山度假村的诉讼请求。案件受理费1230元，公告费690元，合计1920元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月二十一日书 记 员 程雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81591号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张鑫，女，1995年7月19日出生，汉族，住长春市南关区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张鑫偿还借款本金9441.67元、期内利息747.78元，并支付罚息（以9441.67元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张鑫承担。被告张鑫未作答辩。经本院审理查明：2018年2月15日，国美公司（贷款人）与张鑫（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10300元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.77元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张鑫约定账户发放贷款10300元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张鑫尚欠借款本金9441.67元、利息747.78元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张鑫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张鑫与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张鑫应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张鑫应当按期足额偿还借款本息。现张鑫逾期还款，国美公司要求张鑫偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9441.67元、利息747.78元；二、被告张鑫于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9441.67元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，由被告张鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19222号申请人：南京信首自动化设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡道福，董事长。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被申请人：上海圆灵快递有限公司，住所地上海市长宁区。本院在审理申请人南京信首自动化设备有限公司与被申请人上海圆灵快递有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年11月1日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人上海圆灵快递有限公司名下价值人民币850,000元的财产采取保全措施，并已提供信用担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海圆灵快递有限公司名下价值850,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初776号原告王春玉，女，汉族，户籍住址：广东省兴宁市。被告刘汉军，男，汉族，户籍住址：广东省兴宁市。原告王春玉诉被告刘汉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判长曾新云、审判员罗甫仁及人民陪审员潘汉辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春玉到庭参加诉讼，被告刘汉军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告刘汉军是朋友，我是养猪户，被告是屠宰户。2011年12月28日被告刘汉军来到我家猪场购买十条猪，价值20000元，后在2012年1月16日被告刘汉军来到我家猪场购买二条猪，价值4690元。至起诉时止，被告一直未还我上述猪款22690元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还欠原告猪款22690元；2、判令被告支付从起诉之日起至还清之日止按年利息24%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘汉军未作书面答辩。经审理查明，2011年12月26日，被告刘汉军来到原告家猪场购买十条生猪，具体斤数不记得了。在2011年12月28日经双方结算，被告写下借条交由我收执。结算的钱是20000元，被告就写下借条给我。后来又在2012年1月16日被告刘汉军来到我家猪场购买了三条猪，具体斤数也已经记不清楚了。在2012年1月16日经双方结算，被告写下借条交由我收执，结算的金额4690元，被告写下借条给我。2012年1月16日的借条就偿还了2000元，仍旧欠了我2690元。2011年12月28日，被告刘汉军作为欠款人书写借条一张交原告王春玉收执，约定被告刘汉军欠原告生猪款20000元，至2012年清明节还清。2012年1月16日，被告刘汉军作为欠款人书写借条一张交原告王春玉收执，约定被告刘汉军欠原告猪款4690元。庭审中，原告表示坚持其诉讼请求。被告刘汉军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告刘汉军向原告王春玉购买生猪，写下借条为凭确认欠原告生猪款24690元并承诺付款时间。付款时间到期后，被告未依约全额偿还，构成违约，应承担违约责任。原告自认被告支付了其中部分生猪款2000元，该款应从所欠货款中予以扣减，扣减后被告应付原告生猪款22690元。被告未应诉抗辩，也未举证反驳，视为其自动放弃抗辩的权利。关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款的利率标准，原告主张从起诉之日计算逾期付款利息损失合法，但标准依法应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下：一、被告刘汉军应于本判决生效之日起十日内向原告王春玉支付生猪款22690元及利息（利息的计算方式：以实际尚欠生猪款为基数，从2019年3月12日起按年利率6%标准计算至生猪款实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告刘汉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  罗莹婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1479号 申请执行人：蒙建端，男，壮族，1973年6月7日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇。 法定代表人：韦周高。 申请执行人蒙建端与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2755.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1177号 原告：郑瑞中，男，1968年4月1日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。 被告：陈维平，女，1965年12月5日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 被告：陈维君，男，1968年5月3日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告郑瑞中与被告陈维平、陈维君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑瑞中委托代理人费洪鑫到庭参加诉讼，被告陈维平经依法公告送达开庭传票未到庭，被告陈维君经依法送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑瑞中向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款580000元；2.本案诉讼费被告陈维平、陈维君共同负担。事实和理由：2011年7月，被告陈维平、陈维君共同在原告处赊购棉服、尼克服、皮衣价值580000元，经原告多次电话索要未果，2013年7月26日被告陈维平、陈维君共同给原告出具580000元的欠条，至今分文未付，为此原告来院提出上述请求。 被告陈维平、陈维君经本院（公告）送达传唤，未到庭应诉，未提供任何证据，未提出答辩。 原告为此向本院提交了证据1.欠条原件一份，证明被告陈维平、陈维君欠原告郑瑞中棉服、尼克服、皮衣款共计580000元的事实。证据2.穆棱镇岭前村民委员会证明一份，证明：被告陈维平现下落不明的事实。本院认为，原告提供的证据来源、内容、形式均合法，与本案具有关联性、真实性，本院予以采信并确认。 本院认定事实如下：2011年7月被告陈维平、陈维君共同在原告处赊购棉服、尼克服、皮衣价值共580000元，经原告多次电话索要未果，2013年7月26日被告陈维平、陈维君共同给原告出具580000元的欠条，至今分文未付，为此原告来院提出被告陈维平、陈维君立即偿还给原告郑瑞中棉服、尼克服、皮衣款580000元；2.本案诉讼费由被告陈维平、陈维君共同负担的诉讼请求。 本院认为，合法买卖合同应予以保护。本案原告赊售给被告陈维平、陈维君棉服、尼克服、皮衣共580000元,被告陈维平、陈维君出具欠条符合法律规定，合同成立并有效，各方当事人应当自觉履行各自义务。原告郑瑞中价值货款580000元棉服、尼克服、皮衣赊售给被告陈维平、陈维君，已经履行完毕买卖合同中出卖人的义务，而作为被告陈维平、陈维君具有给付原告郑瑞中赊购棉服、尼克服、皮衣共580000元的义务，但被告陈维平出走不知下落，属逃避债务，逃避履行合同义务违约行为，被告陈维君未应自觉履行给付原告赊购棉服、尼克服、皮衣共580000元义务，也属于合同违约行为，故对原告郑瑞中要求被告陈维平、陈维君立即偿还赊购棉服、尼克服、皮衣共580000元的主张应当予以支持。本案被告陈维平、陈维君共同给原告郑瑞中出具欠条，因原告郑瑞中请求被告陈维平、陈维君共同承担责任，且被告陈维平、陈维君均未到庭应诉，无法确定其责任大小，故应共同对原告负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈维平、陈维君于本判决生效之日起十日内，给付原告郑瑞中货款580000元； 二、被告陈维平、陈维君对上述货款580000元互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告陈维平、陈维君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  肖 楠
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2559号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告陈曼，女，1984年7月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告陈曼信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案，因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢453号申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。被执行人：齐河县京福酒业有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：王学明，经理。被执行人：王学明，男，汉族，住齐河县。被执行人：杨平，女，汉族，住齐河县。本院在执行中国建设银行股份有限公司齐河支行与齐河县京福酒业有限公司、王学明、杨平借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出的（2015）齐赵商初字第1053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行于2019年6月4日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人借款本金5000000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费46800元、案件执行费52635元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2018年10月23日法院依职权提取齐河县京福酒业有限公司在临邑县人民法院的拍卖款3500000元。3、本院对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，经查询，被执行人王学明和杨平名下均有房产，但已被其他案件多次查封，其他均无可供执行的财产。5、2019年11月19日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十九日书记员  李 琳
西安市阎良区人民法院执行裁定书                  （2019）陕0114执785号之一 申请执行人：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：西安市阎良区。法定代表人：孙建章，系该中心主任。被执行人：梁伟平，男，汉族。被执行人：高英萍，女，汉族。被执行人：任超，男，汉族。本院立案执行的西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心与梁伟平、高英萍、任超追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初1366民事判决书，被执行人梁伟平、高英萍应支付申请人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心案款94364.9元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算）；被执行人任超对上述给付义务承担连带保证责任；三被执行人应负担案件受理费1085元，承担本案执行费1332元。在执行过程中，本院依法从被执行人任超公积金账户划拨17460元，并发还申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，执行费1332元已缴纳。就剩余部分案款双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案执行标的96781.9元（已履行17460元），双方当事人予以确认；二、被执行人任超承诺自2019年12月起，每月清付案款2000元，直至案款实际清偿完毕止；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结执行；四、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执785号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                 执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                二〇一九年十一月十二日                               书 记 员     宋俊焕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2664号申请执行人：任京丽，女，1977年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：艾福华，男，1968年6月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张宝英，女，1964年9月7日出生。汉族，现住广饶县。本院于2017年10月26日作出的（2017）鲁0523民初4053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾福华在工行山东省东营广饶支行16×××13账户、中国农业银行股份有限公司东营大王支行62×××16账户、被执行人张宝英在东营银行股份有限公司广饶支行62×××10账户存款直至1012400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年十一月六日书记员  李震
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1145号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许诚，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市杨浦区。辩护人金荣，上海钧正律师事务所律师。被告人陈敏，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人邱祎琛，上海固金律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2930号起诉书指控被告人许诚、陈敏犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人许诚、陈敏、辩护人金荣、邱祎琛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至3月间，被告人许诚、陈敏经商议，先后虚构已帮被害人李某某垫付学车费用、因李某某学车事项帮李某某支付相关“打点”费用、帮助李某某花钱请人吃饭解决问题等各种事实，使得李某某信以为真写下借条并陆续支付上述费用。期间被告人许诚、陈敏还虚构李某某于2018年向二名被告人借款的事实，共同骗取李某某母亲崔某某钱款。经查，被告人许诚、陈敏共同骗取李某某、崔某某共计人民币8万余元后被二人均分。2019年5月9日，被告人许诚、陈敏在本市杨浦区被民警抓获。案发后，被告人许诚、陈敏已分别通过家属赔偿被害人人民币6万元及5万元，并均取得被害人的谅解。上述事实，被告人许诚、陈敏，辩护人金荣、邱祎琛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、崔某某的陈述，证人黄某、邱某的证言，上海市公安局杨浦分局证据保全清单、接受证据清单，相关借条，支付宝账号转账记录，收据、谅解书，公安机关出具的工作情况记录、被告人许诚、陈敏的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人许诚、陈敏的行为均已构成诈骗罪。被告人许诚、陈敏能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议分别判处被告人许诚、陈敏有期徒刑三年，罚金人民币六千元。被告人许诚、陈敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在辩护人金荣、邱祎琛见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许诚、陈敏共同以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许诚、陈敏依法应予惩处。被告人许诚、陈敏到案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且均退赔违法所得并取得谅解，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人许诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人陈敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀审 判 员  杨晓俊人民陪审员  顾雅芬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。