山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4548号 原告：徐秀文，男，1963年5月5日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：由忠全、吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：山东信东投资有限公司莱州分公司，住所地：莱州市光州西街世纪阳光1195号，工商注册号：370683300028458。 负责人：苏玉峰，经理。 被告：山东信东投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路1713号，统一社会信用代码：91370602054989571G。 法定代表人：丁勇志，总经理。 被告：冯玉坤，男，1965年1月10日出生，住莱州市。 被告：信东创赢（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市石景山区苹果园北大街2号楼4层403室，统一社会信用代码：91110107MA0018QC8T。 法定代表人：李承龙。 原告徐秀文与被告山东信东投资有限公司莱州分公司（以下简称信东莱州分公司）、山东信东投资有限公司（以下简称山东信东公司）、冯玉坤、信东创赢（北京）资产管理有限公司[以下简称信东创赢（北京）公司]装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀文的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告信东莱州分公司、山东信东公司、冯玉坤、信东创赢（北京）公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 徐秀文向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告给付原告装修工程款42258元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月10日原告与被告信东莱州分公司签订装修施工合同，合同总价款为103784元。合同签订后原告按约定履行了合同，而被告没有按约定给付工程款。2016年6月16日，原告前去追索工程款时，莱州信东创赢企业管理有限公司与原告对账，给原告出具欠款证明，共计欠原告工程款42258元。后原告多次向各被告追要欠款，被告拖延至今没有给付。经查莱州信东创赢企业管理有限公司已经注销，其股东为被告冯玉坤和信东创赢(北京)公司。原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 信东莱州分公司、山东信东公司、冯玉坤、信东创赢（北京）公司未作答辩。 原告对其主张提供了以下证据： 一、原告与被告信东莱州分公司于2015年11月10日签订装修施工合同及所附信东投资办公楼装修预算报价表一份；二、莱州市行政审批服务局档案资料中存档的莱州信东创赢企业管理有限公司的公司清算报告、股东会决议、股东查询信息结果各一份；三、莱州信东创赢企业管理有限公司出具的欠款证明一份；四、中国建设银行账户交易明细一份；五、全国企业信用信息公示系统查询的被告山东信东公司及莱州分公司、信东创赢（北京）公司的工商登记情况。 原告对相关案情陈述如下，2015年11月原告与被告信东莱州分公司签订装修合同的时候，该公司的代表也是冯玉坤、曲峰岩与原告进行洽谈并签订了装修施工合同，信东莱州分公司与莱州信东创赢企业管理有限公司实际上是一套人马两个名称，在合同履行过程中信东莱州分公司的门头就更换为莱州信东创赢企业管理有限公司了，也就是说在莱州信东创赢企业管理有限公司出具的欠款证明中提到的二期工程款14382元实际上就是门头更换为莱州信东创赢企业管理有限公司后所施工的工程，合同履行中及履行后被告四次付款均是曲峰岩从其个人账户向原告的付款，曲峰岩系莱州信东创赢企业管理有限公司的财务经理，其在莱州信东创赢企业管理有限公司清算报告中也是作为清算组成员落款的。原告在施工中财务人员曲峰岩分四次分别于2015年11月18日给付原告工程款31135元，2015年12月3日给付原告工程款36773元，2015年12月16日给付原告工程款3000元，2016年4月8日给付原告工程款5000元，共计付款75908元。 对上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年11月10日，原告（乙方）与被告信东莱州分公司（甲方）签订装修施工合同一份，约定：乙方包工包料为甲方营业场所进行装修，工程期限自2015年11月10日至2015年11月30日，合同价款为103784元。 原告在上述装修工程施工期间，莱州信东创赢企业管理有限公司于2015年11月12日成立，该公司股东为冯玉坤、信东创赢（北京）公司，冯玉坤认缴出资额为1万元，信东创赢（北京）公司出资额为99万元,该公司住所地与被告信东莱州分公司相同。该公司管理人员曲峰岩（在莱州信东创赢企业管理有限公司担任董事兼总经理职务）付给了原告部分工程款。 原告依约施工完毕后，莱州信东创赢企业管理有限公司于2016年6月16日为原告出具《莱州信东创赢企业管理有限公司欠款证明》一份，载明：“兹：莱州信东创赢企业管理有限公司办公楼装修（2015年11月份至2016年1月份）首期工程造价103784元。二期工程款14382元。2015年11月18日收到首期第一批工程款31135元，2015年12月3日收到首期第二批工程款36773元，2015年12月16日收到首期第三批工程款3000元，2016年4月8日收到首期第四批工程款5000元，共计收到首期装修工程款75908元。截止到目前为止尚欠施工单位（徐秀文，身份证号370625196305051572）首期工程款27876元，二期工程款14382元，两期共计：42258元。特此证明莱州信东创赢企业管理有限公司2016年6月16日。” 2016年10月21日，莱州信东创赢企业管理有限公司经清算，股东会决议同意注销公司，办理了注销手续。莱州市行政审批服务局的档案资料中的公司清算报告载明：该公司于2015年11月12日成立，注册资本100万元。2016年8月9日成立清算组，清算组成员由冯玉坤、曲峰岩组成，由冯玉坤担任清算组负责人。通知和公告债权人情况，公司清算组已通知公司债权人申报债权，并于2016年8月29日在经济导报公告公司债权人申报债权。公司财产状况，截止2016年10月21日，公司资产总额为24.45万元，其中，净资产为24.45万元，负债总额为0元。公司财产状况，截止2016年10月21日，公司有货币资金24.45万元。公司债权债务状况，截止2016年10月21日，公司无债权、债务情况。截止2016年10月21日，公司资产总额为24.45万元，并按以下顺序进行清偿：1、清算费用2000元；2、所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金0元；3、税款0元；4、债务0元；5、剩余财产按股东出资比例分配。截止2016年10月21日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。该公司清算报告由股东签字盖章，及清算组成员签字。 现原告诉至本院。 本院认为，本案系装饰装修合同法律关系，原告与被告信东莱州分公司签订了装修施工合同，建立了合同关系。从法律关系性质上讲，装饰装修合同也于建设工程合同的范畴。原告系个人，没有建设工程施工资质，上述装修施工合同应属无效，但原告已施工完毕，要求被告信东莱州分公司给付工程款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告信东莱州分公司系被告山东信东公司的分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，原告要求被告山东信东公司与被告信东莱州分公司共同承担付款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告冯玉坤、信东创赢（北京）公司承担民事责任的问题。原告在施工中，曲峰岩作为莱州信东创赢企业管理有限公司的管理人员给付了原告部分工程款，该公司又为原告出具了欠款证明，该公司的办公地点亦是原告的施工地点，综上分析，该公司为原告出具的欠款证明中所证欠款事实具有高度可能性，能够认定原告所主张的欠款数额。另外，从以上情况分析，该公司出具欠款证明的行为还具有债务加入的法律后果，即表明该公司自愿承担上述欠款的偿还义务，与被告信东莱州分公司共同偿还欠款，该意思体现不违背法律规定，具有法律效力，本院予以确认。该公司现已注销，该公司依法进行了清算，清算报告中反映公司债务为0，遗漏了案涉公司债务。我国法律现并无公司依法清算后尚遗漏公司债务如何处理的具体规定，但根据《民法总则》和《公司法》的规定，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。在清算报告中显示，该公司成立的清算组在清算后，将剩余的公司财产24.45万元清偿清算费用2000元后的剩余财产按股东出资比例分配。该公司股东即被告冯玉坤、信东创赢（北京）公司分配了公司财产，就应在所分配财产范围内对遗漏的公司债务承担清偿责任，亦体现了公平原则。原告要求被告冯玉坤、信东创赢（北京）公司承担付款责任，理由正当，本院予以支持，该二被告应在各自分配公司财产范围承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告信东莱州分公司、山东信东公司、冯玉坤、信东创赢（北京）公司缺席，判决如下： 一、被告山东信东投资有限公司莱州分公司、山东信东投资有限公司共同给付原告徐秀文剩余工程款42258元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东信东投资有限公司莱州分公司、山东信东投资有限公司在履行上述第一项付款义务同时，给付原告徐秀文以42258元为基数，自2019年6月11日（起诉之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 三、被告冯玉坤、信东创赢（北京）资产管理有限公司在各自分配剩余公司财产范围内对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856.45元，由四被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由四被告负担，此款原告已交纳，限四被告于本判决生效后十日内将款560元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  唐学亮 人民陪审员  原秀芹 二〇一九年十一月十日 书 记 员  刘苏漪