wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2023号原告：周某，女，汉族，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：苏某，大同市云冈区新胜街法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，汉族，同煤集团职工，现住大同市。被告:吕某，男，汉族，同煤集团职工，现住大同市。原告周某与被告刘某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人苏某，被告吕某均到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告140000元整；2、从起诉之日起至给付日按银行贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇是十几年的好朋友，多年来相处很好，被告夫妇做生意资金周转不开，经常跟原告借钱，原告也是常好心支持借给被告。2011年6月2日，被告吕某向原告借款50000元，说做生意缺钱，并主动答应给2分利息，用三个月归还。2013年7月16日，被告夫妻做煤的生意资金周转不开，又向原告借钱，仍然承诺以月利息2分计算利息，原告又以银行转账的方式借给被告200000元。被告称有困难，两笔借款均未在约定时间内归还，经原告多次催要，2018年2月14日，被告还了原告100000元，2019年2月1日，被告又以微信转账的方式还了原告10000元，均在欠条上备注，现尚欠140000元。后原告因儿子订婚面临着结婚问题需要钱，原告多次向被告催要，被告刘某不顾多年交情，绝情翻脸、言语刻薄、拒不还钱。无奈原告只好诉至法院，主张合法债权，望法院依据本案事实及法律规定支持原告诉求为盼。被告吕某辩称，对向原告借钱的事实没有异议，确实是借了原告140000元，但这140000元中不包括任何利息，没有利息这一说。从2019年9月12号到10月11号之间，原告未向其要过欠款，并且也没有对原告语言刻薄，拒不归还。被告刘某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告周某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明2019年9月12日，原、被告核对后确认被告于2011年6月2日至核对日累计欠原告人民币250000元，于2015年9月6日还原告100000元，于2019年2月1日，归还原告10000元，目前尚欠原告140000元的事实，另证明被告就该债务以座落于云冈区平旺村旺盛嘉园X栋X单元X号房屋做抵押，虽未办理抵押手续，但有偿还能力；2、房屋使用说明书、房屋质量保证书各一份，证明被告以座落于云冈区平旺村旺盛嘉园X栋X单元X号的房屋提供抵押，被告有偿还能力。被告刘某、吕某均未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的借条本身真实性没有异议，也承认借款事实，但称没有答应过给原告利息。经审查，原告提交的欠条为被告吕某亲笔书写，欠款人由被告吕某、刘某签字并捺印，本院对原告提交的欠条予以采信。原告提交的房屋使用说明书、房屋质量保证书，因该房屋未办理抵押登记，不具有法定抵押效力，且与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2011年6月2日被告吕某向原告周某借款50000元，2013年7月16日，被告刘某向原告周某借款200000元，后二被告于2015年9月6日、2019年2月1日分别归还原告借款100000元、10000元。2019年9月12日，二被告重新为原告周某出具欠条一份，欠条载明截止到该日二被告合计欠款140000元。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年10月11日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款本金及利息。另查明，被告刘某、吕某系夫妻关系。本院认为，原、被告借贷关系成立，被告刘某、吕某未归还原告周某借款，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付从起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、被告吕某于本判决生效之日起三十日内给付原告周某借款本金140000元，被告刘某、被告吕某互负连带清偿责任；二、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告刘某、被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                               审判 员幸有全 二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 雅 琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16225号原告：祖常青，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：昝全生，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。被告：王兴国，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。原告祖常青与被告昝全生、王兴国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖常青到庭参加诉讼。被告昝全生、王兴国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖常青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余装修工程款共计17000元及利息（以17000元为基数，自2018年8月1日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月承接被告装修工程，双方口头约定，由原告负责北京市昌平区××镇××小区××室的卫生间加地面铺砖工程，每平方米45元，按照室内面积计算，共计380平方米，工程款共计17000元。被告答应支付原告全部工程款，经原告多次催要，被告于2018年8月1日向原告出具欠条一份。但约定期满时，被告未按照约定履行，原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉至法院。被告昝全生、王兴国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，祖常青从王兴国、昝全生处承包了位于北京市昌平区××小区××房屋的贴砖工程。后祖常青带领工人进行了施工。2018年6月11日，王兴国、昝全生出具《欠条》一份，内容为：“今欠到祖常青在北京市昌平区××小区××贴砖工人工资17000.0元（壹万柒仟元正），在2018年8月1日准时付清。如不付清，付2018年8月1日后祖常青来收费的车费、误工费。”后王兴国、昝全生未向祖常青支付上述费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，祖常青从王兴国、昝全生处承包了房屋贴砖工程，双方之间成立劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同达成后，祖常青带领工人进行了施工，王兴国、昝全生于2018年6月11日出具《欠条》，承诺于2018年8月1日给付祖常青工人工资17000元，但其逾期未履行，故应承担相应的违约责任。现祖常青要求王兴国、昝全生给付工程款17000元，并支付工程款的利息的诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院应予支持。王兴国、昝全生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王兴国、昝全生于本判决生效后七日内给付祖常青工程款17000元，并向祖常青支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回祖常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由王兴国、昝全生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由王兴国、昝全生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  唐险峰二〇一九年十一月十三日书 记 员  雷迎新
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7815号原告：李文胜，男，1968年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：敖微，女，1985年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告李文胜诉被告敖微房屋租赁合同纠纷一案，原告李文胜于2019年11月8日向本院申请，撤回对被告敖微的起诉。本院认为：原告李文胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李文胜撤回对被告敖微的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李文胜负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月七日代书记员  曾一兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申2223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁红，女，1986年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：昭平县江滨房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区昭平县昭平镇西宁北路40号。 法定代表人：刘焕，执行董事。 一审被告、二审被上诉人：邱明学，男，1977年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人丁红因与昭平县江滨房地产开发有限公司、邱明学居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，丁红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十一月七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初2880号 原告：何健，男，汉族，1987年4月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：税涛，男，汉族，1978年7月30日出生，住四川省合江县。 原告何健与税涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何健到庭参加诉讼，被告税涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何健向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告税涛支付原告欠款66500元。事实和理由：2014年10月原告受被告的邀约到被告处担任财务负责人，2015年9月原告不再为被告工作。期间，被告仅支付工资27500元，尚欠62500元。2015年上半年，被告使用原告的信用卡资金6000元。2016年6月16日，被告税涛向原告出具欠条，将两笔欠款在一张欠条上体现，被告税涛让财务人员在欠条上加盖了泸州国一置业有限公司印章。2018年初，原告支付了欠款2000元。余款66500元，经原告多次催收，被告屡屡拖延，到今年3、4月份被告的电话都打不通了。故，原告诉讼来院，望判如所请。 被告税涛未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月受被告的邀约到被告处担任财务负责人，2015年9月离开。工作期间被告仅支付原告工资27500元，尚欠62500元。2015年，被告使用原告的信用卡资金6000元。2016年6月16日，被告税涛向原告出具欠条，载明：“于2014年10月至2015年9月期间税涛欠何健工资共计：68500元（大写陆万捌仟伍佰元整）欠条人税涛2016.6.16”并加盖泸州国一置业有限公司印章。2018年初，被告支付了原告欠款2000元。经原告多次催收，被告屡屡拖延，剩余款项一直未付。到今年3、4月份，原告无法与被告联系。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条1张及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。 本院认为，结合庭审确认的事实，本案的基础法律关系是劳务合同法律关系。原、被告之间通过结算，被告向原告出具欠条，将被告应支付的劳务费等款项转化成欠款。欠条是载明收付款双方权利和义务关系的合同。本案中，收款人原告是权利人，欠款人被告是义务人。被告出具的欠条上没有注明支付的具体时间，原告可以随时向被告主张权利。现原告向本院起诉，主张判令被告支付原告欠款金额66500元，有欠条予以证明；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，没有证据证明已偿还借款，自行承担相应的法律后果。故，本院对原告请求判令被告支付欠款66500元的主张，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告税涛于本判决生效之日起十日内支付原告何健欠款66500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告税涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  余 敏 审 判 员  张玉春 人民陪审员  王忠清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5784号原告：洛阳一止法律服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园1幢3-501。法定代表人：李新民，该公司总经理。委托代理人：李高晴，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张辉，男，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳一止法律服务有限公司诉被告张辉债权转让合同纠纷一案，原告洛阳一止法律服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳一止法律服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳一止法律服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十二日书记员  王丽媛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2805号之三申请执行人：陈璇被执行人：邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司申请执行人陈璇与被执行人邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。经查，被执行人在中国工商银行济宁邹城燕京支行开有账户，账户余额238.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司在中国工商银行济宁邹城燕京支行开户账号1608XXXXXXXXXXX的存款45000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年十一月十一日书记员  张兵
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初850号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘小伟，男，1981年11月24日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。2019年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）864号起诉书指控被告人刘小伟犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年5月21日20时许，被告人刘小伟酒后无证驾驶逾期未检验、注销的牌号为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区润江路金牛湾小区南门西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人刘小伟的血液中乙醇含量为189.6mg/100ml。归案后，被告人刘小伟如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘小伟有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人刘小伟判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘小伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘小伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0191民初2265号 原告：王全伟，男，汉族，1979年4月27日生，住陕西省延长县。 委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：陈仁，男，汉族，1998年7月28日生，住江西省南昌市南昌县。 原告王全伟诉被告陈仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全伟的委托诉讼代理人姚俊丽到庭参加诉讼。被告陈仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王全伟向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金64536.2元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现从2017年6月20日暂计至2019年6月20日止，按年利率6%，共计人民币7851.9元）。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年在网络上相识，自2016年10月至2017年6月期间，被告多次找原告借款，原告陆续借款64536.2元给被告。原告多次向被告催还，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿。 被告陈仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。 原告王全伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告身份证复印件、被告陈仁户籍信息复印件、聊天记录、微信转账凭证打印件、财付通支付科技有限公司法务部出具的《协助查询复函》，在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告陈仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。 综合原告证据和庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，本院综合认定本案事实如下： 原告王全伟与被告陈仁通过网络相识。原告王全伟通过网络转账，陆续向被告陈仁支付了共计54886.2元，最后一次转账时间为2017年6月19日。微信聊天中，原告王全伟说：“……我都给你大概快有6万了吧……”,“……一共多少钱你看着办……”.被告陈仁回答：“……我用了你那么多钱吗…那你仔细算算，我要一点一点还给你，我发现我攒不了钱……”,“……你放心，你的钱我会还的，只是没想到你可以说话到绝情的地步……” 本院认为，借款人应当按约还款并支付利息。本案中，原告王全伟主张向被告陈仁出借了64536.2元，提供了微信聊天记录和微信转账记录予以佐证，经核，上述借款中，由原告王全伟转给被告陈仁的钱款总额共计54886.2元，其余钱款均为原告王全伟转给案外人的款项，在原告王全伟未举证证明上述钱款与本案存在关联性的情况下，不予采纳。被告陈仁在聊天中亦作出了愿意还款的意思表示，故被告陈仁应向原告王全伟返还借款本金54886.2元。原告王全伟主张自2017年6月20日起计算利息，按照年利率6%计算至本息还清之日止，合理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陈仁于本判决生效之日起十日内向原告王全伟返还借款54886.2元。 二、被告陈仁于本判决生效之日起十日内向原告王全伟支付利息，按照本金54886.2元，年利率6%自2017年6月20日支付至本息还清之日止。 三、驳回原告王全伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由被告陈仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨柳桃 二〇一九年十一月二十六日 法官助理欧阳良明 书记员李亚萍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7530号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：郭继付，男，1961年5月5日生，汉族，住平邑县。 被告：马怀芝，女，1961年9月21日生，汉族，住平邑县。 被告：刘兴亮，男，1989年9月18日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告郭继付、马怀芝、刘兴亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告郭继付、马怀芝、刘兴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郭继付偿还所借原告款项130873.28元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告马怀芝、刘兴亮对上述给付内容承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由三被告负担。 郭继付、马怀芝、刘兴亮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，平邑农商银行与郭继付签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向郭继付提供借款150000元，期限为2016年12月25日至2018年12月23日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。马怀芝、刘兴亮自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额225000元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，郭继付、马怀芝、刘兴亮与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2017年12月27日向郭继付打款150000元，到期日为2018年12月20日，借款借据上载明的月利率为9.38875‰。该笔借款发放后，2018年12月21日归还借款本金116.59元、2019年4月17日归还借款本金15000元、2019年6月22日归还借款本金0.13元、2019年6月27日归还借款本金2010元、2019年8月23日归还借款本金2000元、2019年9月22日归还借款本金0.03元，截至2019年11月7日，已支付利息16874.27元，下欠借款本金130873.25元，欠利息19169.92元。 本院认为，平邑农商银行与郭继付、马怀芝、刘兴亮签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。郭继付借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。马怀芝、刘兴亮自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、郭继付于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款130873.25元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、马怀芝、刘兴亮对上述给付内容在担保的债权最高余额225000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取1459元，由郭继付、马怀芝、刘兴亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2711号之二申请执行人：杨福田，男，汉族，1951年1月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周豪，男，汉族，1990年1月28日生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初7013号民事调解书，受理执行杨福田与周豪民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2711号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十三日书记员 邹 钛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4475号原告：拓守泽，男，1971年5月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：吴玉玲，女，1971年3月17日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系原告拓守泽妻子，代理权限为特别授权。被告：拓万礼，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：拓万飞，男，现年38岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告拓守泽与被告拓万礼、拓万飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓守泽委托诉讼代理人吴玉玲到庭，被告拓万礼、拓万飞经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拓万礼偿还原告拓守泽借款本金44000元，利息：601元（44000元×12%÷360天×41天，自2019年6月21日至2019年8月1日），共计44601元。后续利息以44000元为基数按照年利率12%计算至借款付清之日；2.请求依法判令被告拓万飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年3月11日，被告因资金周转困难，从原告处借款100000元，后被告陆续偿还原告本金56000元。2019年6月21日，被告拓万礼给原告出具借条一份，拓万飞作为担保人在借条上签字捺印。借条记载“今借到拓守泽人民币44000元，大写：肆万肆仟元整；月息：440元；借款人拓万礼，担保人拓万飞；2019年6月21日。”后经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院。被告拓万礼、拓万飞经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条１份（复印件），欲证明“被告拓万礼于2019年6月21日向原告拓守泽借款44000元，约定月息440元，并由拓万飞作为担保人”之事实。本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法形成的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告拓万礼因欠原告拓守泽借款44000元，遂出具借条约定“借款本金44000元，月息440元，由拓万飞作为担保人”。该借条系原、被告真实意思表示，原告拓守泽与被告拓万礼、拓万飞之间的民间借贷合同依法成立并生效。故被告拓万礼应按合同约定偿还借款本金及利息。因借条中对担保人拓万飞的保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告拓万飞应按合同约定对该借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。又因借条中未约定具体的还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告主张“被告拓万礼偿还原告拓守泽借款本金44000元，利息601元（44000元×12%÷360元×41天，自2019年6月21日至2019年8月1日），共计44601元。后续利息以44000元为基数按照年利率12%计算至借款本金付清之日；并由被告拓万飞对上述借款本息承担连带清偿责任”的诉求，本院予以支持。由于被告拓万礼、拓万飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告拓万礼于本判决生效之日起三十日内返还原告拓守泽借款本金44000元，借款利息601元（44000元×1%/30天×41天，自2019年6月21日至2019年8月1日），共计44601元；被告拓万礼以借款本金44000元为基数，按年利率12%清偿2019年8月1日后的借款利息至借款本金付清之日；被告拓万飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告拓万礼、拓万飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告拓万礼、拓万飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年十一月十五日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25229号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司职员。被告：王宇光，男，1977年5月21日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告兼被告王宇光委托诉讼代理人：**明（王宇光之父），男，1949年3月29日出生，汉族，浙江科技大学退休员工，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王宇光、**明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人马春子、被告兼被告王宇光委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费6960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的房屋位于丰台区青塔西路58号院3号楼1102室，建筑面积116平方米，一直由原告进行供暖。供暖收费标准为住宅每建筑平方米30元每供暖季。被告拖欠2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费6960元。经原告多次催缴，被告至今仍未予交纳。鉴于上述事实，原告特向法院提起诉讼。王宇光及**明辩称，我们是涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为116平方米，我们2006年入住，自2012年开始有五、六年的时间供暖不合格，冬天在房间里也要穿棉衣，被冻感冒，每到冬季只能投靠亲戚朋友。小区里其他业主也和我一样存在供暖服务不合格的问题。2012年到2016年都是办的停供暖交60%的供暖费。2016年、2017年我们电话通知原告要求办理停供暖，原告没有给我们办理，我们认为还是应该按照60%交纳供暖费。2017年10月28日到公司交费，他们不收，说起诉我们了，不接待我们。本院经审理认定事实如下：王宇光、**明系北京市丰台区青塔西路58号院3号楼1102号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为116平方米。2012年7月30日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与北京东方恒嘉房地产开发有限公司（甲方）签订《峰景家园锅炉房供热系统——经营权转让合同》，约定甲方将位于北京市丰台区青塔西路58号峰景家园小区锅炉设备及供热系统的经营权委托给乙方，项目经营期限自2012年7月31日至2032年7月30日，供暖收费标准为住宅每个采暖季每建筑平米30元。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、《峰景家园锅炉房供热系统——经营权转让合同》、名称变更通知及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《峰景家园锅炉房供热系统——经营权转让合同》及当事人陈述，可以认定华远意通公司与王宇光、**明存在供用热力合同关系。华远意通公司提供供暖服务后，王宇光、**明应交纳相应的供暖费用。王宇光、**明主张华远意通公司提供的供暖服务不达标，但其未能提供充分证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。王宇光、**明主张按照60%交纳供暖费，亦缺乏事实和法律依据。故华远意通公司要求王宇光、**明支付2016年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：王宇光、**明于本判决生效之日起七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费6960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王宇光、**明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月十三日书记员  郭珈瑄
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6048号原告：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街283号。统一社会信用代码：913707838656903463。负责人：程建华，行长。委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师所事务所律师。被告：郝九洲，男，1988年3月4日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。原告中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被告郝九洲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支欠款本金以及利息、手续费、违约金等计49499.47元（截止2019年5月31日之后的利息、违约金按照约定计付至全部清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郝九洲系6259651404078771号建设银行龙卡信用卡的持有人，2017年6月12日，郝九洲使用该卡向原告申请办理信用卡装修分期通业务，原告审核后授予郝九洲分期业务透支额度60000元，分48期偿还，每期手续费204元。郝九洲于2017年6月26日进行了该笔分期业务透支消费。另外，郝九洲于2019年1月15日，又以该卡开通了卡号为62×××14的龙卡信用卡一张。因被告未依照约定偿还债务，故原告向法院提起诉讼，望予以支持。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告曾从原告处申请办理信用卡业务，并于2017年6月12日申请办理龙卡信用卡中的装修分期业务，原告审核后授予被告分期业务透支额度60000元，分48期偿还，分期手续费率0.34%；透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收；违约金每次按最低还款额未还部分的5%收取。后被告多次进行透支消费。截止到2019年5月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44011.5元，利息、手续费、违约金5484.97元。上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行信用卡章程、银行流水明细、银行出具的证明、被告身份证复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告从原告处办理信用卡分期业务，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同。原告依据合同约定向被告提供透支消费借款，被告作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按双方约定计算利息、违约金及手续费，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝九洲返还原告中国建设银行股份有限公司寿光支行借款本金44011.5元并支付利息、违约金及手续费5484.97元（计算至2019年5月21日，之后利息、违约金及手续费按约定计付至全部清偿之日），于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，保全费515元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  吴志坚二〇一九年十一月二十六日法官助理孙晓迪书记员李润芝
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1635号之一 被执行人:陈瑛丽，女，1978年1月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人陈瑛丽缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年7月30日依法立案执行，立案标的360.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款308.47元。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张素娴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2471号上诉人（原审被告）：吴传义，男，1969年2月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:孔小云，女，1990年6月1日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留霞，江苏天庭律师事务所律师。上诉人吴传义因与被上诉人孔小云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人吴传义的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人向原审法院申请重新鉴定，原审法院未重新鉴定不当；二、原审对被上诉人擅自另找医院治疗的医疗费、交通费、住宿费均予以支持不当；三、被上诉人的父母没有丧失劳动能力且都有责任田、自留地，而且到了一定年龄有农保，原审支持被上诉人父母的被抚养人生活费不当；四、原审没有追加保险公司为被告不当。被上诉人孔小云答辩称：一、被上诉人的伤残等级是经过法院摇号选定的鉴定机构鉴定的，鉴定程序合法，上诉人要求重新鉴定没有事实和法律依据；二、上诉人称被上诉人未经医务部门批准而擅自找医院治疗不是事实，是因治疗的需要且事先得到了上诉人的同意，上诉人还安排其在上海的妹妹张湘江陪同被上诉人治疗；三、被上诉人的父母已经达到退休年龄，赡养父母是被上诉人的法定义务，被上诉人构成十级伤残，其劳动能力受到损害，该损害必然导致赡养能力的丧失，即使被上诉人的父母有生活来源，也不影响被上诉人的赡养义务，故上诉人应当赔偿该费用；四、未将保险公司列为被告是因为一审诉前调解了解到的情况，保险已经过期了，上诉人没有续保，且上诉人在一审时也未提出追加被告。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。孔小云向一审法院的诉讼请求：一、判令吴传义立即赔偿孔小云各项损失211853.96元;二、吴传义承担本案诉讼费及鉴定费用。一审法院查明：2018年2月20日20时许，吴传义驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶至兴化市，与由南向北行走的孔小云碰撞，致车辆受损、孔小云受伤的交通事故，事故发生后，吴传义逃离现场，兴化市公安局交警大队认定吴传义负事故的全部责任。事故发生后，孔小云即被送往兴化市人民医院住院治疗，住院时间自2018年2月20日至2018年3月6日，花去医疗费403.6元，其它费用由吴传义支付。孔小云的伤情经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明：1、被鉴定人孔小云因交通事故致蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折、右上颌窦外侧壁骨折、左颞顶部头皮裂伤等的诊断成立，经保守治疗，目前其遗有钝智及脑外伤后神经症状综合征，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。孔小云支出鉴定费4247元另查明，2018年3月14日，孔小云向一审法院申请对吴传义名下的苏Ｍ×××××轿车予以查封，支付保全费用320元。再查明，孔小云与案外人徐武泽系夫妻关系，二人育有一子，即徐一晗。事故发生前孔小云系居住于兴化市新区郊海上新贵26幢602室。案外人孔祥言、戴玉凤系夫妻关系，二人育有两女，即案外人孔小燕及孔小云。对孔小云主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，经核实孔小云医疗费403.6元，该项费用有孔小云提交的医疗费发票及医疗文证为证，可以证明系因治疗事故伤所支出，应予认定；2、住院伙食补助费，按18元/天计算14天住院期间为252元；3、营养费，按20元/天计算60天为1200元；4、护理费，结合孔小云伤情，酌定按80元/天计算60天护理期为4800元；5、误工费，关于误工期采信鉴定报告意见。关于误工费，因孔小云未提交相关证据证明其因此次事故所实际减少的收入或者其最近三年的平均收入。参照其从事职业的性质、年龄等因素，酌情按80元/天的标准计算150天误工费为12000元；6、残疾赔偿金，采信鉴定报告意见，孔小云因事故致交通事故十级伤残，其提供的房产证足以证明其长期在城镇从事工作，收入系来源于非农行业，故残疾赔偿金应当适用城镇标准，计算该项费用为94400元；7、被抚养人生活费，孔小云在事故中受伤，并造成残疾，必然对其劳动能力产生影响，故被抚养人生活费应予支持。孔小云共有被抚养人三人，其子徐一晗、其父孔祥言、其母戴玉凤，自定残之日起计算被抚养人生活费为72181.9元;8、精神损害抚慰金，结合孔小云伤情，酌情支持3000元；9、交通费，结合孔小云治疗时间、地点，综合考虑住院因素，酌情支持300元；10、住宿费，酌情支持300元；综上，孔小云在事故中损失总额确定为188837.5元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。吴传义负本次事故的全部责任，应当对孔小云的损失承担全部赔偿责任，即人民币188837.5元。吴传义申请重新鉴定，并未提出充足的事实和法律依据，故不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、吴传义应于判决生效后十日内赔偿孔小云因事故造成的各项损失合计188837.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孔小云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2153元，鉴定费4247元，保全费320元，合计6720元，由孔小云负担980元，吴传义负担5740元。此款已由孔小云预交，故由吴传义于本判决生效后立即给付孔小云。一审查明的事实有事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、民事裁定书、出生医学证明、结婚证及房产证、医疗文证、鉴定意见书及鉴定费发票、村委会证明及本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。吴传义负本次事故的全部责任，应当对孔小云的损失承担全部赔偿责任。吴传义一审中申请重新鉴定，但并未提出充足的事实和法律依据，故一审不予支持并无不当。关于吴传义所提的另找医院治疗的医疗费、交通费、住宿费的问题，孔小云本案中主张的医疗费系在兴化市人民医院治疗花费的费用，另结合孔小云治疗时间、地点，综合考虑住院因素，一审酌情确定交通费300元、住宿费300元也并无不当，吴传义的该上诉理由不能成立。关于被抚养人生活费的问题，孔小云父母均已超过法定退休年龄，吴传义也未能举证证明孔小云的父母有其他收入来源，故一审判决支付被抚养人生活费也并无不当。关于吴传义所提的追加保险公司为被告的问题，吴传义是案涉车辆车主，其在一审中未提出其车辆投了保申请追加相关保险公司为被告，二审中也未提供案涉车辆投保的相关证据，甚至未能明确其所要追加的保险公司名称，故吴传义的该上诉理由不能成立。综上所述，吴传义的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4306元，由上诉人吴传义负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月十四日书记员  陆超凡
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3575号原告：王某1，男，住东台市。委托诉讼代理人：于玲，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。被告：潘玉奇，男，住东台市。被告：潘某，女，住东台市。委托诉讼代理人：潘玉奇（系潘某之弟），住东台市。被告：王某2，女，住东台市。委托诉讼代理人：杭某（王某2之次子），住东台市。委托诉讼代理人：张某（王某2之长媳），住东台市。原告王某1与被告潘玉奇、潘某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人韩志勇、被告潘某的委托诉讼代理人暨被告潘玉奇到庭参加诉讼。被告潘某到庭参加2019年8月16日的开庭审理，被告王某2的委托诉讼代理人杭某、张某到庭参加2019年11月15日的开庭审理。根据原告王某1的申请，本院依法作出财产保全裁定并采取财产保全措施。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令潘玉奇、潘某、王某2在继承杭庆玉遗产范围内向其归还借款5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日，杭庆玉向王某1借款5万元，并出具借条一份，承诺于2019年7月30日前归还。2019年5月杭庆玉意外身亡。杭庆玉系潘玉奇、潘某之父，系王某2系之子。根据我国《继承法》的规定，杭庆玉的借款应当由潘玉奇、潘某、王某2在继承杭庆玉的遗产范围承担清偿责任。为维护自身合法权益，王某1诉至本院，请求如前诉请。潘玉奇、潘某共同辩称：1、王某1提交的借条的真实性无法确认；2、潘玉奇、潘某已放弃对杭庆玉财产的继承，且经过公证，无须承担偿还责任；3、王某1未提供证据证明潘玉奇、潘某对杭庆玉生前的财产进行继承，应承担举证不能的后果，综上，请求法院驳回王某1的诉讼请求。王某2辩称：杭庆玉所欠款项不清楚，放弃继承杭庆玉的遗产，不应承担任何还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，杭庆玉向王某1出具借条一份，载明：“今借到王某1人民币伍万元整，保证于2019年7月30日前归还。此据借款人：杭庆玉2019.1.30”。同日，王某1通过中国农业银行卡向杭庆玉转账5万元。2019年4月24日，杭庆玉死亡，生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。杭庆玉系潘玉奇、潘某之父，系王某2之子。2019年4月28日，潘玉奇、潘某在东台市公证处声明放弃继承杭庆玉的财产。2019年5月5日，东台市公证处出具公证书。另查明：杭庆玉生前系中国农业银行股份有限公司东台市支行的职工。苏Ｊ×××××宝骏汽车（发动机号：8H31310643，车辆识别代号：LZWADAGA8HG400272）登记在杭庆玉名下；截止2019年11月12日，杭庆玉的公积金账户（个人编号：219102966608）余额为261235.47元；截止2019年5月5日，杭庆玉个人社保账户（54×××74）余额为105572.90元。本院认为，杭庆玉向王某1借款5万元的事实，有当事人的陈述及银行转账记录等佐证，本院予以认定，杭庆玉应向王某1归还上述借款5万元。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。因杭庆玉于2019年4月24日死亡，后潘玉奇、潘某书面申明放弃继承杭庆玉的遗产，王某2在审理中亦表示放弃继承杭庆玉的遗产，故潘玉奇、潘某、王某2对杭庆玉的债务不负偿还责任，但应当就杭庆玉的遗产对外清偿债务承担协助义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：被告潘玉奇、潘某、王某2于本判决发生法律效力之日起15日内协助处理杭庆玉的遗产，并以该遗产的价值为限向原告王某1清偿50000元。案件受理费1050元，财产保全费520元，已由原告王某1垫付，从杭庆玉的遗产中向原告王某1支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  夏 平二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨清清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67633号原告：马仲良，男，1946年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：东方宜购（北京）电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈敏生。被告：东方泓运（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王锋。被告：北京中裕融通投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号405。法定代表人：文彬。原告马仲良与被告东方宜购（北京）电子科技有限公司、东方泓运（北京）资产管理有限公司、北京中裕融通投资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，原告马仲良于2019年10月20日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告马仲良自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马仲良撤回起诉。审判员 杨 帆二〇一九年十一月六日书记员 王玮琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9753号原告：张永兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：刘冬来，男，汉族，1975年4月15日出生，住北京市平谷区。原告张永兵与被告刘冬来农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永兵及其委托诉讼代理人张贵忠，到庭参加诉讼，被告刘冬来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告建房施工款81200元，支付违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经他人介绍，原告与被告签订《建房合同》。合同约定：被告负责原告岳各庄张家胡同41号房屋的建设，每平米1200元，工期为2017年8月10日至11月15日。如有违约，向对方支付违约金5000元。合同签订当日，原告超约给付被告建房款40000元后，被告进场将原告旧房拆除并开挖房屋基础。9月12日，被告以需要提前订购材料为由，要求原告再提前支付建房款30000元，原告考虑被告可能存在资金困难的情况，就未加思索的再次提前给付被告建房款30000元。被告两次收取7万元后，与原告玩失踪，不仅没有施工，就连电话也不接。2018年4月2日，原告费尽千辛万苦找到被告，要求被告立即施工，被告以施工材料要涨价为由，要求原告再提前支付1万元。原告借此机会要求被告马上施工，在被告答应施工的情况下，原告再次提前向被告微信转账10000元。2018年5月9日，被告派冯久军等人进行绑金作业。冯久军等人完成绑金作业当日，要求原告支付绑金工资1200元，不给钱就不走。原告电话联系被告，被告以资金周转不过来为由要求原告代付。原告考虑冯久军等人的不容易，就代付了1200元的绑金工资。此后，被告又停止施工，仍然要求原告提前支付建房款，对工程却一拖再拖。2018年5月23日，被告再次要求原告提前支付建房款被拒的情况下，拒绝接听原告的电话。房屋施工仍然停留在2018年5月9日将基础钢筋绑扎完毕的情况。被告未按照合同约定施工构成严重违约，原告曾经以合同诈骗为由向区公安局报案，但公安机关认为双方有施工合同属于民事纠纷，故诉至法院。刘冬来未提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了《建房合同》一份、微信聊天及转账记录、欠条2张、现场照片2张。因被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院经审核对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，甲方张永兵与乙方刘冬来签订《建房合同》，约定：甲方委托乙方承建位于岳各庄张家胡同41号民房工程，每平米1200元…以包工包料的方式由乙方承建。一、工程内容：1、拆旧房下来的东西归乙方使用，挖地基下挖自然平80公分，打15公分垫层，砌砖，打地圈梁，圈梁高度为40公分，宽度以墙为准，砌砖外墙37墙，隔断24墙，顶子打现浇；房子四面出檐，檐子算面积半价，二层阳台算面积全价，房内有两个卫生间和一个厨房……二、工程质量：钢筋垫层用Φ14钢筋，地圈梁用Φ16钢筋……三、付款方式：挖地基付15%（拆房前付款）、砌首层墙付10%、打首层顶子付15%、砌二层墙付10%、打二层顶子付10%、抹灰付10%、贴砖付10%、刮耐水腻子吊顶付10%、余款完工后一次性付清。甲方按进度验收，完工后甲方不得拖欠工程款。五、开工期限：2017年8月10日至2017年11月15日止。六、违约责任：……3、在甲乙双方签订合同之日至开工之日前，如有一方毁约，应付另一方违约金5000元。2018年8月10日双方书写收条一份，载明张永兵给付建房款40000元，由刘冬来签收；9月12日的收条一份，载明提前支付建筑款30000元，由刘冬来签收。2018年5月9日书写的收条一份，载明收款人冯久军收工钱1200元；提交双方的微信聊天及转账记录显示，刘冬来接收10000元转账，并要求刘冬来过来干活。合同签订后，被告拆除旧房，将旧居料归自己所有，此后挖了约80公分深的地基并用砖进行垒建，在垒建的地基上绑了地梁钢筋，后续工程均未施工。后原告又另找他人将剩余工程竣工，被告已完成的工程认为已无法勘验。本院认为，原被告签订的《建房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据原告提交的证据，原告已向被告支付了工程款80000元、垫付工人工资1200元，但被告除拆除旧房后挖了约80公分的地基、绑了地梁钢筋，后续工程均未施工，属于违约。本院根据现场施工情况及市场价，酌情确定已施工的部分价值为18000元，被告已收取的工程款扣除上述已施工部分相应的款项外，应予以退还。原告主张的违约金，依据《建房合同》第六条第三款的约定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审答辩与质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬来于本判决生效后7日内返还原告张永兵工程款、垫付的工人工资共计63200元；二、被告刘冬来于本判决生效后7日内支付原告张永兵违约金5000元；三、驳回原告张永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，公告费560元，由原告张永兵负担204元（已交纳），由被告刘冬来支付1334元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵景立审 判 员  熊仕明人民陪审员  王乐成二〇一九年十一月十八日法官 助理  马文红书 记 员  屈晓萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26672号原告：史明超，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：史艳伶，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。被告：唐治强，男，1951年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告史明超与被告唐治强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告史明超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史明超撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年十一月六日书记员  杨思洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8056号原告：许绪宝，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨忠科，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告许绪宝与被告杨忠科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许绪宝的委托诉讼代理人彭亚到庭参加诉讼，被告杨忠科经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许绪宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80万元及支付自2018年2月17日起至清偿之日止以80万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：许绪宝与杨忠科系朋友及经营合作伙伴关系。许绪宝于2016年9月27日、2016年10月17日通过中国农业银行转账分别出借50万元、30万元给杨忠科。2016年10月17日，杨忠科出具《借条》，确认向许绪宝借款80万元，约定借款期限至2018年2月16日。现已届清偿期，杨忠科未偿还借款。许绪宝催讨未果，遂诉诸法院。杨忠科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨忠科向许绪宝借款80万元属实。理由是：（1）许绪宝提供的中国农业银行业务凭证可证实许绪宝于2016年9月27日、2016年10月17日分别转账50万元、30万元，共80万元给杨忠科。（2）《借条》可证实许绪宝与杨忠科之间存在借贷法律关系。（3）杨忠科与许绪宝虽有其他经济往来，在无相反证据反驳的情况下，应认定涉案款项性质为借款。综上，本院确认杨忠科向许绪宝借款80万元。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：杨忠科向许绪宝借款80万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无须支付借期内利息。现已届清偿期，杨忠科未偿还借款，许绪宝有权要求杨忠科偿还借款80万元及支付自2018年2月17日（即逾期之日）起至清偿之日止以80万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息；超过部分的利息，不予支持。杨忠科经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，杨忠科应偿还借款80万元及支付自2018年2月17日起至清偿之日止以80万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息给许绪宝；驳回许绪宝的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨忠科于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款80万元及支付自2018年2月17日起至清偿之日止以80万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息给原告许绪宝。二、驳回原告许绪宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告杨忠科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  吴细满人民陪审员  苏结梅二〇一九年十一月二十四日书 记 员  卢倩莹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初6655号 原告：苏振龙，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：倪海峰，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。 原告苏振龙与被告倪海峰民间借贷纠纷一案，苏振龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息。本院于2019年10月9日立案后，当日通知苏振龙在七日内预交案件受理费。原告苏振龙在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告苏振龙与被告倪海峰民间借贷纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陈国军 二〇一九年十一月五日 书记员  宋淑怡
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1364号被执行人：易雪梅，女，汉族，生于1993年6月15日,住四川省金堂县。本院对被执行人易雪梅犯假冒注册商标罪一案，作出的（2017）川0502刑初520号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人易雪梅未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已委托成都市金堂县人民法院对被执行人易雪梅住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十一月十九日书记员  唐佳雨
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4751号原告：郝道凤，女，1977年5月2日生，汉族，居民，住中国香港柏角继园街一号柏蔚山2座22楼E。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1975年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。原告郝道凤诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝道凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款175000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少周转资金向原告借款，原告将自有的农行卡交由被告自行提取现金。2017年1月29日被告向原告出具借条一份，后原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。被告张建辩称：被告向原告出具借条后，原告并没有向被告实际支付资金。原告诉称将银行卡交由被告使用是因为当时双方共同投资经营韩都大酒店，双方口头约定由原告出资20万元，被告出资19万元，因此该款项系双方合伙经营的投资款，被告在支取原告银行卡现金时并没有向原告借款的合意，因此该案涉嫌虚假诉讼，请求将该案移送至公安机关侦查。本院经审查认为，本案可能涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关进行侦查。据此，依照最高人民法院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回原告郝道凤的起诉。案件受理费3800元，依法退还给原告郝道凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘大维二〇一九年十一月十二日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26205号原告：郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社。负责人：邢丙胜，主任。委托代理人：王剑钊、孟庆伟，单位员工。被告：生海军。被告：朱丽霞。原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社诉被告生海军、朱丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭王剑钊、孟庆伟到庭参加诉讼，被告朱丽霞、生海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告朱丽霞、生海军共同偿还原告的借款本金人民币150000元及利息（含罚息）918元，（该利息暂计算至2019年8月7日，自2019年8月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息仍按照《最高额个人借款合同》约定计算），本息合计150918元；2、依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费和其他实现债权的一切费用）。事实与理由：被告生海军于2018年11月18日与原告签订《最高额个人借款合同》（合同编号：借7131009920181118029），2018年11月18日，被告生海军的配偶朱丽霞与原告签订了共同还款承诺书。2018年11月18日，被告生海军与原告签订了借款合同补充协议（编号：借补7131009920181118029）。贷款合同签订后，被告生海军于2018年11月19日在原告处申请贷款人民币9.5万元，贷款到期日至2019年11月19日；2019年7月18日在原告处申请贷款人民币5.4万元，贷款到期日至2020年7月18日；2019年7月20日在原告处申请贷款人民币0.1万元，贷款到期日至2019年10月20日，以上三笔贷款月利率均为10.8‰，贷款用途均为家庭备用金，三笔贷款共计本金15万元。贷款发放后，被告生海军于2019年7月需按时偿还贷款利息时出现困难，经过原告多方了解，被告生海军存在赌博恶习，经济状况明显恶化且拒不配合原告催收并明确表示无法偿还借款本息，原告已按合同约定宣布贷款提前到期，现被告生海军拒不按合同约定履行还款义务。被告朱丽霞未到庭亦未答辩。被告生海军未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月18日，原告与被告生海军签订《最高额个人借款合同》及《借款合同补充协议》，约定被告生海军向原告申请从2018年11月18日至2021年11月18日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过15万元，贷款利率为10.8‰，每月20日为结息日，合同第十条第三款约定若借款人有第十条第二款约定的任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告朱丽霞签订共同还款承诺书。2018年11月19日原告向被告放贷9.5万元、2019年7月18日向被告放贷5.4万元、2019年7月20日向被告放贷1000元，二被告自2019年2月份起多次出现逾期支付付息和未支付利息情况，经原告催要，被告生海军未偿还利息，联系不上，经济状况恶化存在不能偿还可能。2019年7月26日，原告向被告送达了提前归还贷款通知书，被告仍未偿还。截止2019年8月7日，被告生海军、朱丽霞尚欠原告借款本金15万元及利息（含复利、罚息）918元未还。被告生海军与朱丽霞系夫妻关系。本院认为：原告与被告生海军签订的《最高额个人借款合同》及《借款合同补充协议》系双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告生海军未按照合同约定按时足额偿还所贷本金并支付利息，且联系不上，符合双方合同约定的提前偿还借款本息的情形，故原告请求被告生海军偿还借款本金和利息（含复利、罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱丽霞自愿签订共同还款承诺书，且系夫妻关系，应对被告生海军上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告生海军、朱丽霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社借款本金15万元及截止2019年8月7日前的利息（含复利、罚息）918元，之后利息（含复利、罚息）按照《最高额个人借款合同》约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元、公告费520元，由被告生海军、朱丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  郭春林人民陪审员  李 祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  于文文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2388号上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203141866115G，住所地江苏省泰州市高港区高港科创园。法定代表人：唐毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹宝平，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。原审被告：江苏华泰建设工程有限公司聊城分公司，统一社会信用代码371500300005500，住所地山东省临清市果园街424号楼501室。负责人：陈彬，该公司经理。上诉人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人曹宝平、原审被告江苏华泰建设工程有限公司聊城分公司（以下简称华泰聊城分公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、案涉工程系实际施工人陈彬借用上诉人资质中标，后因发包方要求借用指定建筑公司的资质，遂与上诉人解除合同关系，故案涉租赁合同因上诉人的离场而终止履行。二、叶爱明向被上诉人出具欠条是被上诉人与陈彬的结算凭证，与上诉人无关。首先叶爱明是陈彬所聘员工，因案涉工程起初是借用上诉人资质，故叶爱明才作为上诉人一方的代表签字，但其后因发包方解除了与上诉人之间的建设工程施工合同，叶爱明此后的签字只能视为代表陈彬而非上诉人。其次该欠条涉及两处工程的欠款，而上诉人被借用资质的只有临清工程，可见该欠条并非代表上诉人方出具，而是代表他人出具，否则叶爱明只应当就与上诉人有关的工程出具欠条。曹宝平二审答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人称其解除了案涉工程合同，但上诉人并未将此情况告知被上诉人，案涉升降机实际已经由华泰聊城分公司使用，上诉人及华泰聊城分公司应当向被上诉人支付租赁费。且双方就案涉升降机租赁签订了合同，有分公司及叶爱明的签字盖章，足以证明叶爱明属于公司的授权委托代理人，因此上诉人应当向被上诉人支付租赁费。华泰聊城分公司未答辩。曹宝平一审诉讼请求：判令华泰公司、华泰聊城分公司立即偿还曹宝平租赁费145413元，赔偿曹宝平利息损失（自2016年1月5日至实际偿还之日止按照同期商业银行贷款利率4.75%的1.5倍计算）。一审法院认定事实：2015年4月9日，曹宝平与华泰聊城分公司签订《施工升降机租赁合同》，叶爱明在公司委托代理人处签字。2016年1月5日，叶爱明出具欠条载明“今欠曹宝平电梯租赁费：51762元（济南）146608元（临清），合计：198370-1195=197175元”。2017年8月曹宝平诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。（一）曹宝平与华泰聊城分公司签订的施工升降机租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。华泰公司抗辩主张租赁合同未实际履行，提供发包方与华泰公司签订的解除合同协议书等复印件，其真实性无法确认；即使真实，该合同是华泰公司与案外人发包方之间达成的协议，华泰公司并未提供充分证据证明曹宝平知晓该协议内容，故对华泰公司的抗辩主张，不予采信。（二）叶爱明作为公司委托代理人在合同上签字，并出具欠条，是履行职务行为，其行为后果应由华泰聊城分公司承担。叶爱明出具的欠条中确认华泰聊城分公司尚欠曹宝平临清项目租赁费146608元，曹宝平主张已支付1195元，应予以扣减，故华泰聊城分公司应向曹宝平支付租赁费145413元。曹宝平主张自2016年1月5日起至实际给付之日止按同期同档商业银行贷款年利率4.75%的1.5倍计算的利息，因该利率标准超过法律规定，应以年利率6%计算。（三）华泰聊城分公司是华泰公司依法设立的分支机构，故华泰公司应对华泰聊城分公司上述债务不能偿还部分承担支付责任。华泰聊城分公司经合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、华泰聊城分公司于判决生效之日起十日内向曹宝平支付所欠租金145413元，并承担自2016年1月5日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、华泰公司对华泰聊城分公司上述债务不能履行部分承担支付责任。案件受理费3566元，保全费1370元，公告费560元，共计5496元，由华泰聊城分公司、华泰公司共同负担。二审中双方均未提交新证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：1.曹宝平与华泰聊城分公司之间是否存在租赁合同关系；2.叶爱明出具欠条的行为能否代表华泰聊城分公司。本院认为，关于争议焦点一，根据查明事实，曹宝平与华泰聊城分公司就案涉租赁事宜签订合同，该合同为双方真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，应为合法有效。上诉人上诉认为因其与发包方解除了建设工程施工合同，故案涉租赁合同亦终止履行。对此本院认为，建设工程施工合同与案涉租赁合同相互独立，前者的存续及效力对后者不应产生影响，在上诉人未有证据证明其与曹宝平就案涉租赁合同的存续另行达成合意的情况下，不能以建设工程施工合同的解除来否定案涉合同对双方的拘束力，故应当认定曹宝平与华泰聊城分公司之间存在租赁合同关系。关于争议焦点二，叶爱明作为委托代理人代表华泰聊城分公司与曹宝平签订案涉租赁合同，该表象足以使得曹宝平相信其具有代表华泰聊城分公司处理租赁事宜的权限，且华泰公司并无证据证明其与发包方解除合同的事宜为曹宝平所知悉，故叶爱明虽以个人名义出具欠条，但其中对华泰聊城分公司部分的租赁费的认可所产生的法律后果应当由华泰聊城分公司负担。综上，华泰公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但对本案处理结果并无影响，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3566元，由江苏华泰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十一月十三日书记员  蒋思恬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1399号申请执行人黔东南州鑫威发电机有限公司，住所地贵州省凯里市农机五金机电大市场13栋42号。法定代表人：陈孙秀，公司总经理。被执行人石庆鹏，男，1993年2月28日生，侗族，住贵州省榕江县，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初4185号民事调解书于2019年6月20日依法受理了黔东南州鑫威发电机有限公司申请执行石庆鹏租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款、车辆，经查询被执行人在凯里市及其户籍地黄平县均无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月8日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1399号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十日书记员  杨 扬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7572号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘福来，该公司员工。被告：潘良云，男，1976年12月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：谢美凤，女，1977年11月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告潘良云、谢美凤物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年11月20日向本院申请，撤回对被告潘良云、谢美凤的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告潘良云、谢美凤的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月二十七日代书记员  曾一兰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8324号原告：河南红旗煤业股份有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：91410181706522425R。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟镇。法定代表人：李建辉，董事长。委托诉讼代理人：贺红修，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被告：河南顺凯彩钢有限公司，住所地巩义市回郭镇顺源路。统一社会信用代码:91410181760245588K。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇顺源路。法定代表人：李淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨现通，男，1966年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。被告：洛阳银行股份有限公司偃师支行。住所地偃师市城关镇槐新南路首阳路口。统一社会信用代码:914103816987086166。诉讼文书送达地址：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。负责人：谷博，该行行长。委托诉讼代理人：单奎，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市西工区。系该行职工。被告：中储发展股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区道南路41号。统一社会信用代码:9141030078054004XU。诉讼文书送达地址：洛阳市西工区道南路41号。负责人：刘启高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系该行职工。委托诉讼代理人：袁利峰，系河南惠人律师事务所律师。原告河南红旗煤业股份有限公司与被告河南顺凯彩钢有限公司、被告洛阳银行股份有限公司偃师支行、被告中储发展股份有限公司洛阳分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。河南红旗煤业股份有限公司诉称，原告与被告河南顺凯彩钢有限公司、被告洛阳银行股份有限公司偃师支行和被告中储发展股份有限公司洛阳分公司侵权责任纠纷一案，已在贵院立案受理。由于被告对质押物管理不善，造成毁损减少，无形中增加了原告作为担保人的负担，给原告造成了实际经济损失，为了维护原告的合法权利，诉至法院。请求法院依法判决。洛阳银行股份有限公司偃师支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地为河南省偃师市城关镇槐新南路首阳路口。因侵权责任纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告洛阳银行股份有限公司偃师支行的住所地在河南省偃师市城关镇槐新南路首阳路口。请求将本案移送至河南省偃师市人民法院管辖。本院经审查认为,原告提起诉讼本案被告有三个，分别是：河南顺凯彩钢有限公司、洛阳银行股份有限公司偃师支行、中储发展股份有限公司洛阳分公司；其住所地分别在：巩义市、偃师市、洛阳市西工区。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告河南红旗煤业股份有限公司向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。故洛阳银行股份有限公司偃师支行的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回洛阳银行股份有限公司偃师支行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳银行股份有限公司偃师支行管辖权负担。如不服本裁定，可以在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  焦会朝二〇一九年十一月五日书记员  赵丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4160号 原告：蕲春兴胜物资有限公司，住所地：湖北省蕲春县株林镇株林街道二路新华居民委员会，统一社会信用代码91421126MA493JQW88。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104201110970694。 委托诉讼代理人：郭宇，四川卓乐律师事务所实习律师。 被告：攀枝花市金蜗牛商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新源路728号9幢27-4号，统一社会信用代码91510402MA665LQ896。 法定代表人：边仕琼。 原告蕲春兴胜物资有限公司（以下简称蕲春兴胜公司）与被告攀枝花市金蜗牛商贸有限公司（以下简称金蜗牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告蕲春兴胜公司的委托诉讼代理人文彬，被告金蜗牛公司法定代表人边仕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，蕲春兴胜公司向本院申请了诉讼保全，并提供了保函担保，本院依法裁定对金蜗牛公司银行存款及财产在80万元限额内予以保全。 蕲春兴胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告间2018年10月15日签订的购销合同；2.请求判令被告返还原告货款70万元；3.请求判令被告支付原告资金占用利息35466元，资金利息按年利率6%计算，从2019年1月1日起至2019年10月30日，主张至货款本金给付完毕为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定原告向被告购买铁精粉，同时合同还对铁精粉的质量、交货地点、运输方式等进行了详细约定。合同签订后，原告于2018年10月15日通过中国农业银行向被告转账30万元，2018年10月17日向被告转账40万元。被告在收到原告的货款后，未能在合同约定的时间内向原告支付合同约定的货物，且至今也不返还原告货款，严重损害原告的合法权益。原告遂提起诉讼。 被告金蜗牛公司辩称其不清楚合同的签订及原告支付货款的情况。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蕲春兴胜公司提供了如下证据： 1.《购销合同》一份，拟证明原、被告双方存在购买铁精粉的合同关系，合同约定了价款、数量及货物的交付时间； 2.中国农业银行账户交易明细回单打印件、攀枝花市商业银行业务回执单，拟证明原告按照合同约定将货款70万元转给了被告。 被告金蜗牛公司未提供证据。对原告提供的证据以其对签订合同及公司收款的事实不清楚为由未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年10月15日签订购销合同，金蜗牛公司为甲方（供方），蕲春兴胜公司为乙方（需方），合同约定：甲方向乙方供应3000吨铁精粉，单价208元/吨，含税总金额为723840元；付款方式:先款后货，甲方按乙方实际结算金额开具相应的增值税发票；合同有效期：2018年10月15日至2018年12月10日，原、被告双方均在购销合同上加盖印章。合同签订后，原告于当天通过其农业银行17655201040010938号账户向被告攀枝花市商业银行77220100027146348号账户转账支付货款30万元，2018年10月17日原告再次通过其农业银行17655201040010938号账户向被告攀枝花市商业银行77220100027146348号账户转账支付货款40万元，被告收到货款之后至今未向原告供货。 被告未对原告提供的证据发表质证意见，是对其权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蕲春兴胜公司与金蜗牛公司签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行各自的合同义务。蕲春兴胜公司按照合同先款后货的约定先后支付货款70万元，但金蜗牛公司未在合同约定的有效期内向蕲春兴胜公司供货，系金蜗牛公司违约。由于金蜗牛公司迟延履行债务且至今未履行债务，导致蕲春兴胜公司的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，蕲春兴胜公司主张解除合同，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因金蜗牛公司的违约导致双方购销合同解除，金蜗牛公司依法应当向蕲春兴胜公司返还其所收货款并赔偿损失，因此，蕲春兴胜公司主张金蜗牛公司返还货款70万元，并按年利率6%从2019年1月1日起支付至货款给付完毕之日止的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 攀枝花市金蜗牛商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还蕲春兴胜物资有限公司货款70万元，并按年利率6%从2019年1月1日起支付至货款给付完毕之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，保全申请费4520元，合计9920元，由攀枝花市金蜗牛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇一九年十一月二十日 书记员  严媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3019号之一 申请执行人：何芳，女，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托代理人：黄勋有，男，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：聂锦棠，女，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州意茗进出口有限公司，住所地广州市南沙区创景街7号1507房，统一社会信用代码91440115MA59D0FF3P。 法定代表人：黄巍。 关于何芳与广州意茗进出口有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2770号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州意茗进出口有限公司应履行向何芳一次性支付65806.72元及利息损失（利息以尚欠款项为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率为标准，自2019年3月25日起计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元由广州意茗进出口有限公司承担。因广州意茗进出口有限公司没有履行，经权利人何芳申请，本院依法立案执行，本案执行费916元由被执行人广州意茗进出口有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州意茗进出口有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人名下银行账户，因价值较少，本院暂不扣划。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广州意茗进出口有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州意茗进出口有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2770号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执718号之十九申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。负责人：倪向涛，分行行长。被执行人：山东赛强机械制造股份有限公司，住所地山东省梁山县拳谱工业园区（泰福路），统一社会信用代码91370832780771008H。法定代表人：曹务军，董事长。被执行人：山东巨源汽车科技股份有限公司，住所地山东省梁山县梁山镇工业园区（孔坊村），统一社会信用代码91370832744532579U。法定代表人：贾廷福，董事长。被执行人：山东彩宏印业股份有限公司，住所地山东省梁山县梁山镇工业园区（樊庄），统一社会信用代码91370832723893295K。法定代表人：吕昌宏，董事长。被执行人：吕昌宏，男，汉族，1969年2月23日出生，住山东省梁山县。被执行人：王凤英，女，汉族，1969年7月25日出生，住山东省梁山县。被执行人：曹务军，男，汉族，1963年10月3日出生，住梁山县。被执行人：李桂莲，女，汉族，1965年3月2日出生，住梁山县。被执行人：曹兴强，男，汉族，1991年3月20日出生，住梁山县。被执行人：张帅，女，汉族，1993年3月16日出生，住梁山县。被执行人：贾廷福，男，汉族，1968年1月10日出生，住梁山县。被执行人：李美玉，女，汉族，1978年4月5日出生，住梁山县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案已由济宁仲裁委员会审结，申请执行人持已经生效的济仲调字（2019）第750号调解书于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中，因该案与本院立案执行的（2019）鲁08执751号案件申请执行人为同一人，被执行人大部分相同，故本院将两案合并执行。立案执行后，本院于2019年8月26日向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，并采取如下执行措施：一、网上调查情况。2019年8月23日本院对各被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆等提起网络查控。经网络查控分析后，本院在（2019）鲁08执718号、751号两案中共冻结各被执行人名下存款账户16个，后总计扣划存款519722.39元，扣除执行费7597.22元后下剩过付款全部发放给申请执行人。查封被执行人王凤英名下车辆一部，车牌号鲁Ｈ×××××，查封被执行人李桂莲名下车辆两部，车牌号鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，但未实际控制以上车辆。其他暂未发现可供执行的财产线索。二、现场调查情况。本院于2019年11月5日到各被执行人住地及梁山县不动产登记中心现场调查，查封被执行人张帅、曹兴强名下不动产一处，不动产证明号鲁（2018）梁山县不动产证明第0007320号；查封被执行人曹兴强名下不动产一处，证号鲁（2019）梁山县不动产权第0004168号，以上两处不动产均有抵押，经询问申请执行人，申请执行人综合考虑处置后可能得不到剩余价值的客观因素，暂不申请对以上资产进行处置，待条件成就后再申请恢复执行。其他各被执行人暂未发现存在可供执行的财产线索。至此，本院对该案的调查结果完成，暂未发现可供执行的财产，2019年10月31日本院已将以上被执行人限制高消费。对于该案，本院已对申请执行人进行终本约谈，将以上执行措施告知申请执行人，相关法律文书也已送达。申请执行人明确认可本院的执行措施，同意本院按照法律程序对该案终结本次执行程序，并明确表示不再申请执行悬赏及移送破产审查。综上所述，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月二十二日书记员  邵 平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5009号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘志文，男，汉族，1986年2月22日出生，住广东省江门市鹤山市，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告刘志文经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡贷款余额8556.62元（截至2019年1月2日，贷款本金6666.56元、零售利息869.87元、分期手续费408.22元、违约金611.97元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月21日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，至今发生贷款余额8556.62元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡申请确认表；2.催收历史6页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.发函记录；6.现金分期业务合同（新快现及续金宝）。被告刘志文未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年6月21日，被告刘志文向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，其后通过邮寄发放的方式向被告发放卡号为62×××02的信用卡。被告自2014年6月25日开始刷卡消费。被告自2018年3月24日起没有按时足额偿还欠款，截止至2019年1月2日，拖欠本金6666.56元、零售利息869.87元、分期手续费408.22元、违约金611.97元，合计8556.62元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示通过银行官网及营业网点进行公告，自2017年1月1日起，将滞纳金改为违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡现金分期业务合约》约定：新快现24期的月手续费率为0.76%、总手续费率为18.24%、折算年化利率为16.63%。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金6666.56元，并按照客户协议的约定支付零售利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告在官网及营业网点发布关于调整信用卡服务项目的公告，是其单方作出，未与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金6666.56元、分期手续费408.22元及计至2019年1月2日的零售利息869.87元（2019年1月3日起的利息按照领用合约的约定计算至款项给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担4元，被告刘志文负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  黄立威人民陪审员  何洁萍二〇一九年十一月十一日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1400号之一申请执行人：师志福，男，1975年12月10日生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人:王柯，男，1989年6月15日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：刘恩超，男，1986年7月28日生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人师志福与被执行人王柯、刘恩超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王柯于本判决书生效后十日内起偿还申请人师志福借款本金30000元及利息，刘恩超承担连带还款责任。因被执行人王柯、刘恩超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人师志福向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月17日向被执行人王柯、刘恩超发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起7日内履行本院作出的（2019）豫1102民初449号民事判决书所确定的义务。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王柯、刘恩超名下有零星存款，已口头告知申请人，申请人不要求采取强制措施。2、查明被执行人王柯、刘恩超（漯河市区）无不动产信息，已告知申请人。3、通过“总对总”系统查明被执行人王柯、刘恩超名下有车辆登记信息，本院已对该车辆进行查封，该车辆也未实际控制，现本院无法对该车辆进行处置，已告知申请人。4、查明被执行人王柯、刘恩超名下无公积金信息。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产，在本案执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王柯、刘恩超负有继续向申请执行人师志福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇一九年十一月二十八日书记员  马 冲
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保452号 申请人：李松芳,女,1955年3月29日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 被申请人：徐元勇,男,1970年12月29日出生,汉族,住山东省泰安市岱岳区。 申请人李松芳于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款23万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1670元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李松芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐元勇名下银行存款23万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3824号 原告：吴松高，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：广西平南县薇芸汽车销售有限公司,住所地广西平南县朝阳路596号。 法定代表人：郭钊成。 被告：郭钊坤，男，1990年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：郭钊成，男，1992年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴松强与被告广西平南县薇芸汽车销售有限公司、郭钊坤、郭钊成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴松高撤回对被告广西平南县薇芸汽车销售有限公司、郭钊坤、郭钊成的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴松高负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年十一月十八日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文