wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4452号原告：朱红兵，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：唐建永，江苏新普合律师事务所律师。被告：苏州腾达金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园。法定代表人：邢增萍，总经理。委托诉讼代理人：叶双龙、陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。原告朱红兵与被告苏州腾达金属制品有限公司（以下简称腾达金属公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱红兵及其委托诉讼代理人唐建永，被告腾达金属公司的委托诉讼代理人叶双龙、陈立芹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱红兵的委托诉讼代理人唐建永，被告腾达金属公司的委托诉讼代理人叶双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红兵向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2006年3月至2019年3月双休日加班工资365073元、法定节日加班工资77227元、13个月经济补偿金105309元、押金1000元、2019年2、3月工资7011元。事实和理由：原告于2006年3月至被告处工作，入职时未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，且全年无节假日和休息日。原告于2019年3月14日通知解除与被告之间的劳动合同关系，并向苏州市相城区劳动仲裁委提出仲裁申请，苏州市相城区劳动仲裁委于2019年5月24日出具裁决书，并于2019年6月3日送达原告。原告不服该裁决，请求贵院查明事实真相，判如所请。被告腾达金属公司辩称，对于双休日加班及国定假加班工资，原告应提供证据证明。未缴纳社保的缘由不在于被告而在于原告自己不愿交纳，对于经济补偿金不应支持。押金1000元我方愿意退还，2019年2、3月工资7011元认可，愿意支付。经审理查明，原告朱红兵至迟于2016年2月开始入职被告公司，双方于2018年4月18日签订最后一份《全日制劳动合同》，期限为2018年4月16日至2019年4月16日。合同中约定：经当地劳动行政部门批准，执行不定时工作制度；公司保证员工每周至少休息一天；员工自愿回户籍所在地参缴社保，与公司无关，社保费用有员工自负。根据被告公司提交的有原告签字的拉丝车间工资表显示，原告的工资构成为基本工资+社保费+加班费（按照吨数计算）+房租补贴，当月工资次月发放，另外被告公司每月从工资中扣除一部分作为“本月留厂工资”待年底再行结算支付。原告自2018年3月份至2018年11月份每月实发工资分别为：6400元、5500元、6100元、5500元、5900元、6900元、6400元、6400元和5700元，2018年12月份工资和年底留厂工资合计37277元。原告于2019年3月14日以公司未依法为员工缴纳社会保险为由，向被告公司发出辞职信，被告于次日收到，双方劳动关系自此解除。双方发生争议后，原告申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告公司支付原告工资7011元、押金1000元，驳回其他仲裁请求。原告不服该判决，诉至本院。以上事实有当事人举证的劳动合同、银行流水、拉丝车间工资表、辞职信、邮寄凭证、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据附卷佐证。原告朱红兵为证明其诉请成立，另外举证2018年2、8、9、11月工资表打印件各一份，制单人是公司会计庞昭，证明原被告之间的劳动合同关系及工资标准出勤天数。经质证，被告腾达金属公司认为，对证据的真实性、合法性和关联性无法核实，2018年2月份工资属于春节期间，与客观事实不符，对于其他证据中均有涂改，不能反映案件事实，我方都不认可，公司没有庞昭这个工作人员。被告腾达金属公司为反驳原告诉请，另外举证：2015年3月到2017年2月的工价表原件一份，证明原告属于不愿意参加社保的人员，其工资是按照不交社保的工价计算的，原告在该表上签字确认。原告质证后认为，2015年至2017年的工价表上是原告本人签字。庭审中，原告另外陈述：其系2006年3月入职被告处，当时工资是现金发放，也签了劳动合同，但现在找不到了；每月每天都上班，没有休息日，一天从晚上九点到早上八点，我从未上过白班，从事拉丝工作。一年当中除了春节十天假，其他每天都要上班；未缴纳社保人员的工价比缴纳社保人员的工价高。被告提交的工资表上的签名是本人所签，但对于工资表载明的工资构成不能确认，事实上原告是计件发放工资，多劳多得，公司未向原告支付社保补贴和加班费，工资表是公司制作的，不代表公司发放的相应费用，如果原告不签字的话公司不发工资，所以原告必须签字，同时从该份工资表可以看出被告实际认可原告存在加班的事实。被告认为，原告系2016年2月份入职，所有法定节假日都有放假，双休日有时放假有时上班。本院认为，对于原告主张的平时加点工资、双休日加班工资以及法定节假日加班工资，根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位应当保存劳动考勤记录不少于二年，因此对于原告离职前两年内的工资发放、考勤情况，被告承担举证责任。根据被告举证的拉丝车间每个月的工资表显示，原告每月的工资中包含了加班费，而且均有原告本人签字确认，应当认为原告对于工资表上的各项费用均知晓而且予以确认，故原告现在再另行主张加班加点工资，本院无法予以支持；对于2017年之前的加班加点情况，原告应负有举证证明其有实际加班的事实，但本案中原告显然未能举证，应承担举证不能的责任。对于原告主张的因被告未交社保的经济补偿金，根据被告举证的双方签订的劳动合同上载明系原告自愿自行在户籍地缴纳，不要求被告公司缴纳社保，同时，被告公司在每月工资中另行支付了社保补贴，其并未因此而减少相应的支出，另外根据双方当事人陈述，不要求被告公司缴纳社保的工价相对较高，此举也证明了原告因不要求公司缴纳社保有额外的补助，故原告再以此为由要求被告公司支付经济补偿金，有违诚实信用和公平合理原则，本院不予支持。对于原告另外主张的返还押金1000元、支付2019年2、3月工资7011元，被告予以认可，本院予以认定和支持。综上，被告应当支付原告工资7011元、返还押金1000元，以上合计8011元。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏州腾达金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱红兵工资7011元、返还押金1000元，合计8011元（汇入原告指定账户或者本院履行款账户，户名苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015971）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为10元，由被告苏州腾达金属制品有限公司负担（此款原告朱红兵已垫付，本院不予退还，被告苏州腾达金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  袁美华二〇一九年十一月三十日书 记 员  沈 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执8754号长沙市天力物业有限公司、杨眉：申请执行人长沙市天力物业有限公司与被执行人杨眉服务合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年8月14日做出的（2019）湘0102民初9149号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月20日被执行人履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十一月二十八日书记员  龚苑昕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4429号原告：李应松，男，傣族，1975年6月4日出生，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告李应松与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款39411元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2019年欠原告货款39411元，并于2019年5月24日写下欠条一张。被告现无法联系。被告蔡宣红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2019年5月24日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠李应松茶叶款39411元。并在欠条尾部签名并捺印。后未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款39411元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告李应松支付货款39411元；二、驳回原告李应松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初226号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人潘金钱，曾用名潘金田，男，1974年3月7日出生，汉族，事业潘金钱，曾用名潘金田，男，1974年3月7日出生，汉族，事业工人，大专文化程度，住西安市临潼区，2008年6月至2009年9月任西安市临潼区北田街办农业科科长，2009年9月至2013年3月任西安市临潼区北田街办城建科科长，2013年3月至8月任西安市临潼区北田街办重点项目办公室主任，2013年8月至案发任北田街办征迁一科科长，2019年3月5日因涉嫌严重违法被西安市临潼区监察委员会采取留置措施，2019年6月5日经西安市临潼区人民检察院决定被依法刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 辩护人李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人潘金钱犯贪污罪、挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人潘金钱及其辩护人王炜、李昊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 一、贪污罪 2012年底，被告人潘金钱在任西安市临潼区北田街办城建科科长期间，西安渭北现代工业新城管委会引进西安温商置业有限公司（以下简称“温商公司”）在北田街道辖区XX园（以下简称“温商产业园”）项目，该项目占地涉及XX街XX村、马陵村、温梁村。时任北田街办分管项目副主任高某某与温商公司就温商产业园临时围墙工程进行协商，确定由北田街办代建，价格为含税价每米490元。2013年1月，温商公司与北田街办签订了《临时围墙委托代建施工合同》，高某某安排被告人潘金钱具体协调负责该工程。被告人潘金钱经与高某某协商，以每米450元的价格承包给围墙段所在村实施。截止2013年12月3日，在支付施工方围墙款、土方款过程中，将围墙款中0.10846万元用于个人日常开支，后剩余围墙款23.73119万元。被告人潘金钱在建行临潼支行将23.73119万元取出后，将其中的9万元用于归还自己和村民张权共同购买装载机的欠款，将其中的5.4529万元结清自己房子装修欠款。剩余的7.17829万元用于征地拆迁相关费用。期间，为掩盖余款去向，以2.1万元好处与其战友焦辉签订虚假的《围墙结算协议》，虚假支付焦辉23.73119万元，以备核查。2016年年底，被告人潘金钱在高某某办公室告诉高某某温商围墙节余款全部用于征地拆迁项目上的支出。 综上，被告人潘金钱在负责温商围墙相关工程款支付工作中，利用职务之便，贪污公款16.657961万元，用于个人及家庭开支。 二、挪用公款罪 2014年7月，被告人潘金钱在任西安市临潼区北田街办征迁一科科长期间，负责实施渭北工业区XX学院房屋征收工作，街办副主任高某某安排被告人潘金钱收取群众房屋差价款。被告人潘金钱擅自将群众上交的房屋差价款存入其个人在北田信用合作社原工资卡。自2015年9月28日至2017年11月8日，该账户共存入34户群众房屋差价款1598277.2元。其中2015年9月28日至2016年8月3日期间存入33户1512027.2元，2017年11月8日存入1户86250元。 2016年8月5日，被告人潘金钱让其妻子李某某将其中的151万元在XX街XX社以“通知七天”的储种的方式存入信用联社，2016年11月24日李某某将本息共计1516285.38元还回尾号为9171的账户；2016年11月30日，被告人潘金钱又让李某某将155万元在XX街XX社以“通知七天”的储种的方式存入信用联社，2017年8月4日李某某取出其中7万元，将剩余148万元本息共计1497316元还回尾号为9171的账户；2017年10月8日，被告人潘金钱又让李某某将其中的140万元在临潼信用联社北关分社办理了6个月的定期存款，2018年3月17日李某某将140万元定期存款本息共计1402164.17元还回尾号为9171的账户。当日又将8万元以“通知七天”的定期储种的方式存入临潼信用联社北关分社。2017年10月13日李某某将8万元的“通知七天”的存款本息共80008.89元还回尾号为9171的账户。 综上，被告人潘金钱利用职务之便，将群众上缴的房屋差价款151.2万元多次、多种方式存入银行，共生成利息26422.82元，全部用于个人及家庭开支。 另查，被告人潘金钱已将涉案赃款、利息和罚金全部缴纳。 上述事实，被告人潘金钱及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有案件线索来源、受案登记表；证人证言；被告人供述及辩解；文件资料、证明材料；银行账务流水、存取款凭证等账务资料；价格鉴定结论书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人潘金钱身为国家工作人员，利用职务之便，贪污公款，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款规定的贪污罪；被告人潘金钱利用职务之便，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的挪用公款罪，西安市临潼区人民检察院指控被告人潘金钱犯贪污罪、挪用公款罪，罪名成立，依法应予数罪并罚。鉴于被告人潘金钱认罪认罚，已退赃并积极缴纳罚金，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳，但对建议适用缓刑之意见不予采纳。为维护国家工作人员履行职务的廉洁性，打击刑事犯罪活动，结合依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘金钱犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，罚金100000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一个月，合并决定执行有期徒刑一年又二个月，罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年5月4日止）（罚金已缴纳。） 二、涉案贪污赃款166579.61元依法退还被害单位西安市临潼区北田街道办事处（由扣押机关退还）。 三、非法所得利息款26422.82元依法予以没收（由扣押机关上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  邢少林 人民陪审员  刘三定 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  郭 海 判后寄语 被告人潘金钱： 你身为国家工作人员，利用职务之便，贪污公款，数额较大，已构成贪污罪；你利用职务之便，挪用公款数额较大、进行营利活动，已构成挪用公款罪，依法应予数罪并罚。法庭鉴于你认罪认罚，已退赃并积极缴纳罚金，依法给予从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异262号 利害关系人：仲崇强，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：隋玉芳，女，1970年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：徐本文，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人隋玉芳与被执行人徐本文民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人仲崇强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人仲崇强称，2013年4月26日，被执行人徐本文向仲崇强借款80万元，双方签订了《房屋（抵押）借款合同》，并约定由徐本文名下的位于青岛市黄岛区富春江路1076号8栋1单元2302室房屋提供抵押担保。2013年8月8日，双方办理了抵押登记，并取得了他项权证。利害关系人认为，法院裁定拍卖涉案房屋损害了其对抵押房屋的优先受偿权，故请求终止对（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书的执行。 经审查查明，隋玉芳与徐本文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）黄民初字第3123号民事判决书，判决徐本文于本判决生效之日起10日内偿还隋玉芳借款人民币320000元。2014年8月27日，本院立案受理隋玉芳的执行申请，案号为（2014）黄执字第3477号。2016年9月6日，本院作出（2014）黄执字第3477-2号执行裁定书，裁定查封被执行人徐本文名下位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、富春江路1076号8栋2302室、崇明岛东路76号15栋3单元602户房产三套。2018年6月11日，本院作出（2014）黄执字第（3477、2271）-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐本文名下的位于青岛市黄岛区崇明岛西路66号一层40号网点、富春江路1076号8栋2302室房产两处，以清偿债务。 另查明，被执行人徐本文名下的位于青岛市黄岛区富春江路1076号8栋1单元2302室房屋于2013年8月12日办理房地产权抵押登记，并办理房地产他项权证（证号：青房地权市他字第201399118号），房地产他项权利人为仲崇强，债权数额800000元，此抵押为该房屋的二次抵押。 本院认为，根据《物权法》第一百七十九条对于抵押权的规定，抵押权人就抵押财产具有优先受偿权，此处的优先受偿权是指抵押权人的债权可优先于其他普通债权人的债权从抵押物的变价所得中优先获得清偿。抵押权人对抵押物享有的抵押权并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物变价所得的支配权。本案中，利害关系人仲崇强作为涉案房屋的抵押权人，其可参与强制执行分配程序，主张对涉案房屋变价所得享有优先受偿权，但该权利不足以排除本院对涉案房屋的执行。故，利害关系人仲崇强的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回利害关系人仲崇强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  李茂盛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3406号原告：陈付海，男，1984年3月10日生，汉族，住六枝特区，被告：黄兴良，男，1991年1月17日生，苗族，住六枝特区，原告陈付海与被告黄兴良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付海到庭参加诉讼，被告黄兴良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条缺席审理，现已审理终结。原告陈付海向本院提出诉讼请求：判令被告黄兴良偿还原告借款本金120000元，并支付利息8000元。事实及理由：2018年4月13日，被告向原告借款120000元，约定2018年12月30日前还清，至今被告黄兴良未履行还款义务。审理中，原告陈付海自愿放弃其主张的利息。被告黄兴良未到庭，未提出答辩。原告陈付海围绕诉讼请求依法提供了以下证据，身份证复印件二份、借条一份、营业执照一份，对以上证据，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，原告陈付海在六枝特区做建材生意，被告黄兴良因做工程陆续从原告处购买建材；后被告以资金周转为由，多次向原告借款，2018年4月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告借款120000元，并承诺2018年12月底还清，但被告至今未履行还款义务。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告未按照约定履行还款义务，对此纠纷应当承担责任；原告做建材生意，被告做工程，双方有生意往来，且系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，合情合理，被告经传票传唤未到庭也未提出辩解，故对原告的诉求本院予以支持，庭审中，原告主动放弃其主张的利息，系原告对诉权的处分，本院予以采纳；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告黄兴良于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈付海120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由被告黄兴良负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年十一月二十一日书记员  卢荣浩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4691号原告：张旭。被告：孙伟。原告张旭与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告孙伟经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告3万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙伟在2018年2月3日因个人原因向原告借款6万元整，被告分别于2018年2月15日、3月15日、4月15日各偿还原告1万元，剩余3万元未还，故提起诉讼。被告孙伟未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条1份、收条1份、还款协议书1份，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年2月3日，原、被告签订借条一份，载明被告向原告借款6万元，借款期限自2018年2月3日至2018年4月30日。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告借款6万元。双方另签订还款协议书一份，约定被告在2018年2月15日还款1万元，2018年3月15日还款1万元，剩余款2018年4月30日一次性还清。被告分别于2018年2月15日、3月15日、4月15日各偿还原告1万元，剩余3万元被告至今未偿还原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张旭提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的借条、收条、还款协议书能够证明双方发生民间借贷行为，被告未按还款协议书的约定还清借款，构成违约，故原告依法有权要求被告偿还剩余借款3万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效后15日内返还原告张旭借款3万元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告孙伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  包绍辉人民陪审员  王 磊二〇一九年十一月十八日书 记 员  宿美娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10855号 原告：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，系公司员工。 被告：赵松，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省郫县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告赵松追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。被告赵松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、赵松偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项共14273.8元（其中本金11891.58元、利息1782元、罚息600.22元），并支付原告担保费2160元、担保违约金16200元，合计金额32633.8元，其中扣除之后部分还款2108.42元，共需偿还金额为30525.38元；2、因诉讼产生一切费用由赵松承担。事实和理由：2014年2月28日，维仕担保公司、赵松与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同），该合同约定：由赵松向对外经贸公司借款54000元，借款期限为36个月，月利率为1.1％，每月归还本息2094元、担保费270元、服务费270元。维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；如因赵松不能按期足额偿还任一期还款，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，赵松应立即偿还对外经贸公司为其承担担保责任的所有款项。崔桂山借款后归还了2014年4月至2016年7月共28期应还款项，之后,对外经贸公司以与赵松解除合同为由，要求维仕担保公司承担担保责任，维仕担保公司付给对外经贸公司剩余本金、利息等应还款项共计14273.8元（其中本金11891.58元、利息1782元、罚息600.22元）,之后赵松又部分还款2108.42元。 被告赵松未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，赵松作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同,约定：赵松向对外经贸公司申请贷款54000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，即1080元，赵松授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，赵松每月按贷款金额的1%支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；赵松每月应还款额为2634元，其中本息2094元，服务费和担保费540元；如因赵松账户余额不足导致扣划失败，赵松应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若维仕担保公司为赵松承担了连带保证责任，则赵松承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若赵松违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外经贸公司宣布提前到期之日起，赵松应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，赵松不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；赵松未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；本合同被提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，赵松还应支付维仕担保公司16200元违约金。 2014年2月28日，赵松出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额54000元，并认可该借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额时生效（扣除手续费1080元）。2014年3月3日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权向赵松指定账户汇款52920元。赵松借款后仅归还了2014年4月至2016年7月共28期应还款项，之后赵松未按照合同约定履行还款义务,2017年2月10日，维仕担保公司向对外经贸公司支付赵松所欠本金11891.58元、利息1782元、罚息600.22元，共计14273.8元。之后，赵松向维仕担保公司还款2108.42元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计为540元，本案中按每月270元计算尚欠的担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的原、被告的身份信息、《个人消费信托贷款及服务合同》、代收付授权委托书、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、银行转账明细、银行业务回单、已履行担保责任确认书及明细、个人账单及维仕担保公司的陈述在案佐证。 本院认为，维仕担保公司与赵松、对外经贸公司、维仕小贷公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但赵松未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为赵松承担了连带保证责任，则赵松应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求赵松归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。合同约定贷款本金为54000元，而对外经贸公司实际放款金额为52920元，预先在本金中扣除的手续费1080元具有利息性质，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认定贷款本金实为52920元，故维仕担保公司主张的代偿本金11891.58元中应当扣除1080元服务费，本院确认代偿本金为10811.58元。原告请求的代偿利息1782元、罚息600.22元，不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为13193.8元，扣除之后赵松归还的2108.42元，赵松还应支付维仕担保公司代偿款11085.38元。维仕担保公司要求赵松支付担保费，按合同约定担保费共36期，每期270元，赵松已支付28期，故还应支付8期2160元。原告请求违约金16200元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告赵松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款11085.38元； 二、被告赵松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费2160元、违约金16200元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，由被告赵松负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月六日 书记员 高若梅
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1943号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1552号。 负责人：刘志军，该行行长。 委托诉讼代理人：常玉海，男，该行部门经理。 被告：姜楠，男，1989年2月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工行口前支行）与被告姜楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行口前支行的委托诉讼代理人常玉海到庭参加诉讼，被告姜楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 工行口前支行向本院提出诉讼请求：1.解除《00802000042012一手贷0000699》号个人购房借款/担保合同，判令被告提前偿还原告贷款本金120,582.75元、利息4,639.68元（截至2019年9月30日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计125,222.43元；2.原告对被告的贷款抵押物位于口前镇金地香山小区23号楼3单元3楼东门住房享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月25日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额150,000元，借款期限20年，合同约定以口前镇金地香山小区23号楼3单元3楼东门住房作为贷款抵押物，并办理了他项权利登记。2012年11月1日，原告向被告发放了贷款。上述贷款被告自2019年1月起一直未能履约还款，所欠贷款也开始违约。经原告多次催收，被告至今未给付，现已连续违约9期。截至2019年9月30日，被告积欠贷款本息125,222.43元，其中贷款本金120,582.75元、利息4,639.68元。原告现依据借款和抵押担保的事实，根据相关法律规定起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 姜楠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行口前支行提交的《00802000042012一手贷0000699个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产他项权证各一份，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，工行口前支行与姜楠签订了《00802000042012一手贷0000699个人购房借款/担保合同》一份，对借款的相关事项作出了如下约定：1.借款用途为个人一手住房购置贷款，借款金额150,000元，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款；2.借款利率以借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，如借款人未按合同约定偿还贷款，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。据此确定的利率以借款凭证的记载为准，即借款年利率为6.55%，逾期罚息年利率为9.825%（年利率6.55%上浮50%）；3.如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人发生违约情形的，贷款人有权解除本合同；4.借款担保的方式为抵押，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息等，抵押物为姜楠所有的坐落于口前镇金地香山小区23号楼3单元3楼东门、面积80.07平方米的房屋。2012年11月1日，工行口前支行向姜楠发放贷款150,000元。2013年11月11日，工行口前支行就本次贷款约定的抵押房屋办理了抵押登记，抵押房屋的他项权利证号为永吉县房他证口前镇字第20131626号。贷款发放后，姜楠按月偿还借款本息至2018年12月，自2019年1月至今姜楠一直未履行还款义务，至2019年9月30日姜楠尚欠工行口前支行贷款本金120,582.75元、利息4,639.68元。工行口前支行多次向姜楠催收贷款，但姜楠仍未按约定还款，故工行口前支行起诉至本院。 本院认为，工行口前支行与姜楠签订《00802000042012一手贷0000699个人购房借款/担保合同》，该合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。工行口前支行已经按合同约定如数向姜楠发放了贷款，姜楠应按时履行还款义务。现姜楠自2019年1月开始，未能按月偿还贷款本息，累计超过六期，已构成违约。借款合同中明确约定了借款人违约后贷款人享有合同解除权，以及借款人应承担的罚息计收标准，故对于工行口前支行要求解除《00802000042012一手贷0000699个人购房借款/担保合同》，由姜楠立即偿还贷款本金120,582.75元、利息4,639.68元（利息计算至2019年9月30日，剩余利息给付至贷款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”姜楠以其自有房屋为本次贷款全部本息及罚息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在姜楠未按期履行还款义务时，工行口前支行作为抵押权人要求对姜楠提供的抵押房屋优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与姜楠于2012年10月25日签订的《00802000042012一手贷0000699个人购房借款/担保合同》； 二、姜楠于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行贷款本金120,582.75元、利息4,639.68元，本息合计125,222.43元（利息计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至贷款还清之日止的利息，按照年利率9.825%计算）； 三、如姜楠逾期未偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行本判决第一项贷款本金及利息，中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行有权对姜楠提供的抵押房屋在不动产登记证明登记的债权范围内优先受偿（抵押房屋坐落于口前镇金地香山小区23号楼3单元3楼东门、房屋他项权利证号为永吉县房他证口前镇字第20131626号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,402元，由姜楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武爽 二〇一九年十一月十四日 书记员  何聪