wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6298号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：孙闺女，女，1966年3月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告孙闺女融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告孙闺女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙闺女返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金76005.78元；2.判令孙闺女以76005.78元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年1月15日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由孙闺女承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年9月10日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定孙闺女将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小轿车以73600元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给孙闺女使用，租期36个月，每月租金2305.72元，付款日为合同签订次月即2017年10月14日起每月14日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了孙闺女，孙闺女应于2017年10月14日起按时支付租金。为方便孙闺女管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然孙闺女在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年12月18日付款7000.14元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，孙闺女均以各种理由拒不支付剩余租金。 孙闺女未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，孙闺女经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月10日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以孙闺女作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司保定分公司为丙方共同签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为73600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2305.72元，租金总计83005.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13261.6元、服务费3420元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第12.2条第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除孙闺女应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向孙闺女支付款项56918.4元。后孙闺女仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金7000.14元。截止起诉之日孙闺女尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计76005.78元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认孙闺女已偿还部分租金7000.14元，现依法确认尚欠租金为76005.78元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日孙闺女仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求孙闺女支付全部剩余租金76005.78元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，孙闺女未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求孙闺女支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉至日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 孙闺女经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 孙闺女应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金76005.78元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由孙闺女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1469号原告：黄华龙，男，1990年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：孔祥健，男，1984年11月5日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告黄华龙与被告孔祥健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告孔祥健下落不明，裁定转为适用普通程序，并于2019年11月4日公开开庭与（2019）粤5381民初1464号案进行了合并审理。原告黄华龙的委托诉讼代理人钟卓科到庭参加诉讼，被告孔祥健经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄华龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及支付以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月28日起计至借款清偿日止的利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订了《借款借据》。原告于2017年7月21日将借款以现金方式支付给被告。双方在《借款借据》中约定借款期限为2017年7月21日起至2018年7月21日，共12个月。2017年10月28日，被告再次因资金周转需要向原告借款10000元，双方签订了《借款借据》，原告于2017年10月28日将借款以现金方式支付给被告。双方在《借款借据》约定借款期限为2017年10月28日起至2018年10月28日，共12个月。借款时间现已到期，原告多次向被告追讨，被告也没有归还本金，其行为严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。证据二、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格。证据三、《借款借据》（两张），证明被告向原告借款的事实。被告孔祥健没有提交书面答辩意见和质证意见，也没有提交相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告向原告借款30000元，于当天出具《借款借据》以及在其身份证复印件签名后一并交由原告收执。该《借款借据》载明，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告已通过现金支付的方式向被告提供了全部借款，借款期限为2017年7月21日至2018年7月21日。被告在《借款借据》借款人栏处签名捺印，并书写身份证号码、地址、电话号码及落款日期。2017年10月28日，被告再次向原告借款，被告同样出具《借款借据》给原告收执。此《借款借据》载明，借款金额为10000元，原告已通过现金支付的方式向被告提供全部借款，借款期限为2017年10月28日至2018年10月28日。两笔借款期限届满后，被告未依约还款。原告于2019年5月23日诉至本院要求被告偿还借款本息。诉讼中，原告陈述称：其与被告是借款前通过朋友介绍认识的，借款时被告是0706酒吧的股东；案涉两笔款项是真实借款，并非是赌债，是被告因资金周转需要向其所借，上述借款30000元其是在罗定市罗城街道xx的一家茶庄交付给被告，而借款10000元则是在罗城街道xx交付给被告，交付款项时被告的朋友也在场。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告共向原告借款40000元的事实，有原告提供的被告签名捺印出具的《借款借据》及原告庭审中的陈述等予以证实，双方之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。案涉两笔借款均约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的逾期还款责任。因本案并无证据证实借款后被告偿还过款项给原告，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息，双方对于两笔借款均没有约定利息，故案涉借款借期内应视为不支付利息。但由于被告逾期至今未还款给原告，确实给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。现原告请求以本金40000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月28日计算利息，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持，但利息应以不超过年利率6%计得的金额为限。被告孔祥健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孔祥健于本判决生效之日起十日内向原告黄华龙偿还借款本金40000元并支付利息[以本金40000元从2018年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计至借款清偿日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合共1360元（原告已预交），由被告孔祥健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  沈小击人民陪审员  黎洁贤二〇一九年十一月五日书 记 员  黄阳阳周茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6255号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 法定代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：杨继君、王杰，该分行员工。 被执行人：范国芬，女，1968年5月26日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：吴孟敏，男，1965年10月28日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：范国平，男，1965年1月26日出生汉族，住宁波市。 被执行人：宁波经济技术开发区正昌化工有限公司（组织机构代码为144105901）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道公园路50号1幢A801室。 法定代表人：吴孟敏。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人范国芬、吴孟敏、范国平、宁波经济技术开发区正昌化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人范国芬、吴孟敏、范国平、宁波经济技术开发区正昌化工有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1486250.97元及利息。经查，被执行人名下房地产已由其他法院处置，本案已发函参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周璐妍
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执异27号 申请执行人吴孝谦，男，1948年4月23日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人吴世骅，男，1957年11月30日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人王廷良，男，1956年7月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人万国强，男，1976年11月24日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人胡世华，男，1954年10月26日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人李俊华，男，1965年9月13日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人王治强，男，1966年7月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人威信县上坝煤矿，住所地：云南省昭通市威信县罗布镇顺河村。 法定代表人：陶思庆，执行事务合伙人。 被执行人李兴旺，男，1964年9月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。 第三人王中云，男，1963年7月2日出生，汉族，云南省昭通市人，现住重庆市南岸区。 第三人罗绍金，男，1963年5月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。 第三人邱成忠，男，1969年5月11日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。 第三人孙平，男，1956年6月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市松宜矿区。 第三人侯伟，男，1963年2月18日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区。 第三人俞达群，男，1965年12月25日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 第三人施关学，男，1979年12月12日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 第三人张洪彬，男，1971年6月9日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市叙州区。 第三人陶思庆，男，1983年9月26日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市威信县。 第三人吴涛，男，1986年8月2日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市威信县。 本院在执行（2019）川1528执855号吴孝谦、吴世骅、王廷良、万国强、胡世华、李俊华、王治强与威信县上坝煤矿、李兴旺借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人王中云、罗绍金、邱成忠、孙平、侯伟、俞达群、施关学、张洪彬、陶思庆、吴涛为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人认为，被执行人威信县上坝煤矿、李兴旺不能履行生效法律文书确定的义务，被执行人威信县上坝煤矿为合伙企业，第三人王中云、罗绍金、邱成忠、孙平、侯伟、俞达群、施关学、张洪彬、陶思庆、吴涛系被执行人威信县上坝煤矿的合伙人，据此，申请追加第三人王中云、罗绍金、邱成忠、孙平、侯伟、俞达群、施关学、张洪彬、陶思庆、吴涛为被执行人。 本院查明，被执行人威信县上坝煤矿、李兴旺不能履行生效法律文书确定的义务，工商登记信息显示，威信县上坝煤矿系普通合伙企业，在本案债务发生后，第三人王中云、罗绍金、邱成忠、孙平、侯伟、俞达群、施关学、张洪彬、陶思庆、吴涛曾系被执行人威信县上坝煤矿的合伙人。 本院认为，被执行人威信县上坝煤矿、李兴旺不能履行生效法律文书确定的义务，在本案债务发生后，第三人王中云、罗绍金、邱成忠、孙平、侯伟、俞达群、施关学、张洪彬、陶思庆、吴涛先后作为被执行人威信县上坝煤矿的合伙人，申请执行人向本院申请追加第三人为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人王中云、罗绍金、邱成忠、孙平、侯伟、俞达群、施关学、张洪彬、陶思庆、吴涛为本案被执行人。 二、王中云、罗绍金、邱成忠、孙平、侯伟、俞达群、施关学、张洪彬、陶思庆、吴涛应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人吴孝谦、吴世骅、王廷良、万国强、胡世华、李俊华、王治强清偿债务10816927.4元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 罗安涛 审判员 王 平 二〇一九年十一月八日 书记员 龚类镭
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初602号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人侯国柱，男，1983年9月4日出生于云南省文山壮族苗族自治州，苗族，初中文化，无业，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）561号起诉书指控被告人侯国柱犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人侯国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2019年6月24日凌晨，被告人侯国柱骑着一辆凤凰牌自行车来到莆田市荔城区，偷走被害人孙某停放在门口的一辆三轮电动车内的五个超威牌电瓶，后将电瓶以人民币（以下币种同）200元的价格卖给过路收废品男子。经鉴定，被盗电瓶价值290元。 2.2019年6月30日凌晨，被告人侯国柱骑着一辆凤凰牌自行车来到莆田市荔城区，偷走被害人陈某停放在门口的一辆三轮电动车内的五个超威牌电瓶，后将电瓶以200元的价格卖给过路收废品男子。经鉴定，被盗电瓶价值670元。 3.2019年8月8日凌晨，被告人侯国柱骑着一辆凤凰牌自行车来到莆田市荔城区公交站旁被害人曹某经营的摩托车维修店，撬开该店窗户后，偷走店内的十七个天能牌电瓶，后将电瓶以680元的价格卖给过路收废品男子。经鉴定，被盗电瓶价值986元。 2019年8月21日，被告人侯国柱在莆田市荔城区黄石镇和平村五龙被莆田市公安局荔城分局民警抓获，当场扣押作案工具凤凰牌自行车一辆。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯国柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人侯国柱在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、陈某、曹某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认［2019］217号《关于电动自行车电瓶等物品的价格认定结论书》，刑事照片，监控视频及截图，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户口证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯国柱以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币1946元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人侯国柱犯盗窃罪成立。被告人侯国柱归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。其在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人侯国柱的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人侯国柱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十一日起至二○二○年一月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具凤凰牌自行车一辆，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年十一月七日 法官助理林钟蕙 书记员黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执2720号申请执行人：魏云飞，男，汉族，1984年9月22日生，住无锡市滨湖区。被执行人：邹林，男，汉族，1971年6月13日生，住重庆市渝北区。被执行人：赖雪梅，女，汉族，1969年2月15日生，住重庆市渝北区。申请执行人魏云飞与被执行人邹林、赖雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2017）苏0211民初2436号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告邹林、赖雪梅于本判决发生法律效力之日立即支付原告魏云飞人民币120万元、违约金（以120万元为基数，自2017年4月日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但总额不得超过80万元）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，魏云飞向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。执行标的人民币1222200元及相应利息，执行费人民币14622元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人邹林、赖雪梅名下银行存款、房产、车辆登记，经查，被执行人有17800版三轮羊邮票，扣押、提取至本院拍卖，询价价格为每版46元，第一次拍卖成交651000元。按照分配方案，将233150.5元发还给申请人，400727.5元发还重庆市渝北区人民法院（任应全案）。本案执行到位233150.5元。被执行人无银行存款，无车辆登记信息，在重庆市××套房屋现轮候查封，因抵押权较高且不是本院首封。本案暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初2436号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  蒋晓军
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初344号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人周群冬，出生于湖北省仙桃市，暂住西宁市城北区西钢附近出租房（户籍所在地湖北省仙桃市；2019年8月18日因涉嫌故意伤害被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘，同年8月30日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。2019年11月21日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）334号起诉书指控被告人周群冬犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员胡友森出庭支持公诉，被告人周群冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月21日22时许，被告人周群冬因其同乡吴某某等人与同为同乡的被害人李×因琐事在本市城北区海湖桥北侧发生争执当中，被告人周群冬持刀将被害人李×左侧肋下及后背部捅伤。经青海正信司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见:被害人李×的损伤程度属轻伤二级。同时查明，案发后，经本院主持调解，当庭达成赔偿协议，由被告人周群冬等人赔偿被害人各项经济损失100000元，当庭已付(含被害人住院期间已支付的30000元)，被害人当庭出示了谅解书，对被告人周群冬等人表示谅解。上述事实在开庭审理过程中，被告人周群冬不持异议，并有报案材料、陈述笔录、鉴定意见、证人证言、刑事照片、到案经过、户籍证明、被害人出具的收条谅解书等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人周群冬的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周群冬持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周群冬案发后自愿签署认罪认罚具结书，主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人周群冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年十一月二十九日书记员 杨媛媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执711号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路1号。负责人：麻晓农，系该行行长。被执行人马元林，男，1967年10月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人马元林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）鄂0204民初927号民事调解书已发生法律效力。调解内容：“被告马元林向原告中国银行股份有限公司黄石分行偿还透支本金72148.81”。因被执行人马元林未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马元林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈被执行人马元林名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人马元林在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人马元林户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人马元林纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为70739.81元及利息，尚未执行标的金额为70739.81元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无其它可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执711号案件终结本案本次执行程序。被执行人马元林负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  尹 娟
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督16号申请人：吴娟，女，1981年5月9日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人吴娟于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人吴娟称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资28211元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资28211元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人吴娟给付劳务工资28211元。申请费169元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 蒋建忠二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20108号 原告：谭晶伟，男，汉族，1986年12月31日出生，住西安市未央区。 被告：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：田军亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东琨，男，汉族，1984年8月22日出生，住西安市新城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张经天，男，汉族，1992年4月14日出生，住西安市灞桥区，该公司员工。 原告谭晶伟与被告陕西智逸实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭晶伟、被告的委托诉讼代理人张东琨、张经天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年8月5日拟购买被告开发的高新大都荟7-22601号写字间，并与被告签订《高新大都荟定房确认单》，约定于2019年8月19日前支付首付款并签署《商品房买卖合同》。原告于当日（2019年8月5日）向被告支付定金3万元，被告向原告出具了《收款收据》。2019年8月19日，在原告准备向被告交付首付款时，被告售楼部工作人员告知，当日只收取首付款但不与原告签订《商品房买卖合同》。后原告对被告只交钱不签合同的违约行为提出质疑，拒绝将首付款交于被告，此后售楼部工作人员提出可以签一个协议，但协议只能由被告留存，不能交于原告，被原告拒绝。在原告要求查看《商品房买卖合同》后，售楼部工作人员出示了合同样本，合同内容显示该处房屋状态为“在建工程抵押”。在双方签订《高新大都荟定房确认单》时被告未将此重要信息告知原告。被告在销售房屋过程中隐瞒房屋的重要信息，又拒绝在交付首付款时与原告签订《商品房买卖合同》，存在违约行为，且《高新大都荟定房确认单》大量条款规避被告应承担的责任和义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告定金叁万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，2019年8月5日原告到被告售楼部看房，当天签订定房确认单，确认8月19日前付清首付款并办理贷款手续，同时签订商品房买卖合同，8月19日原告来被告处因抵押情况拒付首付款，后原告发律师函要求退还双倍定金，我公司表示定金无法退还，并给予首付款宽限期，且解答关于抵押的疑义。定房确认单已明确定金退还条件，是原告违约，故不予退还。 经审理查明,2019年8月5日，原、被告签订《高新大都荟定房确认单》，载明：“买受人1：谭晶伟。房源信息：房号：7-22601，建筑面积：163.7，定金：3万。1.2付款方式为首付加贷款方式付款的，买受人应在2019年8月19日前付清首付款同时与银行办理完申请按揭贷款所需要的全部手续并与出卖人签订《商品房买卖合同》。”同日，被告向原告开具收款收据显示：“今收到谭晶伟，摘由：办公定金7-22601163.7，人民币叁万（30000）”，被告盖章确认。《商品房买卖合同》（模板）第四条约定：“该商品房有关的抵押情况为抵押。抵押类型：在建工程抵押，抵押人：陕西智逸实业有限公司，抵押权人：中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行，抵押登记机构：西安市房屋管理局，抵押登记日期：2014年11月28日，债务履行期限：2014年4月25日-2018年4月24日。”原告称对于涉案房屋抵押情况在缴纳定金时并不知情。庭审中，原、被告双方均同意解除《高新大都荟定房确认单》。 另查，涉案房屋仍处于在建工程抵押状态。 上述事实，有《高新大都荟定房确认单》、《商品房买卖合同》（模板）、收款收据、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《高新大都荟定房确认单》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。后原、被告双方均同意解除《高新大都荟定房确认单》，本院予以确认。本案中，房屋买卖合同的出卖人应该按照诚实信用原则如实告知买受人所出售房屋的权属状况，包括该房屋的产权登记情况、有无共有权人、有无抵押、查封等情况，买受人在对房屋的具体信息充分了解之后决定是否购买房屋。原告称缴纳定金时被告并未提供关于房屋抵押情况等信息，对原告做出是否购买涉案房屋的决定产生重大影响。被告未在双方签订定房确认单前明确告知原告涉案房屋存在在建工程抵押情况，且直至庭审前尚未解除抵押，现导致《高新大都荟定房确认单》无法履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故对于原告主张被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告陕西智逸实业有限公司于本判决生效后十日内向原告谭晶伟返还定金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陕西智逸实业有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年十一月十九日 书记员 张婧媛 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7588号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：付声全，男，1994年8月24日出生，汉族，原住江西省宜春市袁州区，现地址不详。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告付声全(下称被告)金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处开户的借记卡一张（卡号为62×××44）。被告于2018年2月9日在中国建设银行手机银行客户端上签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、申请“快贷业务”，原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，原告当天就核准了9200元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式为一次性还本付息。被告于2018年2月12日支取了9200元的快贷额度。借记卡卡号记为收款行卡号。可是被告到还款期限后，并未按照约定进行还款，截至2019年8月1日，被告仍未还本金9200元、利息560.63元、利息罚息34.16元、本金罚息为420.21元，合计10215元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金9200元、利息560.63元、利息罚息34.16元、本金罚息为420.21元，合计10215元（仅计算至2019年8月1日止，其后利息、罚息应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费55元，退回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十一月二十七日代书记员 陈皓玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16957号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。被告：谭东明，男，1978年9月3日出生，壮族，身份证住址广西合山市，被告：丘丽萍，女，1984年9月2日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告谭东明、丘丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谭东明清偿借款本金448037.85元及按《个人贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2019年6月1日，尚欠利息56921.68元、罚息1898.21元、复利5485.29元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以年利率15%计算，罚息在前述利率水平上上浮50%即年利率22.5%计算，复利按罚息利率计算）；2.被告丘丽萍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告谭东明向原告借款后未依约还本付息，被告丘丽萍与谭东明是夫妻关系。被告谭东明、丘丽萍共同答辩称：确认欠款事实，但因生意失败，暂时无力还款，希望与原告协商延期还款及减免部分金额。经审理查明：贷款人：广发行中山分行。借款人：谭东明。签约情况：2017年7月7日签订《个人贷款合同》（编号：138170001276）。借款用途：借新还旧，用于归还编号为138149002494借款合同项下的个人贷款债务。贷款金额：470000元。贷款期限：120个月，自2017年7月7日起至2027年7月7日止。贷款执行利率：执行固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变。罚息计收标准：若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法，每月20日为还款日。提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款发放情况：2017年7月7日，广发银行中山分行向刘敦文指定银行账户发放贷款470000元。欠款违约情况：谭东明自2018年8月开始连续逾期还款，截至2019年6月1日尚欠借款本金448037.85元、利息56921.68元、罚息1898.21元、复利5485.29元。另查，谭东明与丘丽萍为夫妻关系，双方于2005年9月26日登记结婚。两人于庭审中确认本案借款所欠债务属于夫妻共同债务。本院认为，广发银行中山分行与谭东明之间签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，谭东明作为借款人，应当全面履行还款义务。因谭东明有拖欠还款情况发生，已构成违约，广发银行中山分行有权诉请提前收回已发放贷款本金，谭东明应承担向广发银行中山分行清偿借款本息，并支付罚息、复利的违约责任。对于谭东明拖欠的本息、罚息、复利金额，广发银行中山分行已充分举证，谭东明未提供证据推翻，故本院确认其主张的金额。由于广发银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计至判决生效之日止，广发银行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于丘丽萍应否承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。谭东明案涉借款产生于于丘丽萍婚姻关系存续期间，谭东明虽以个人名义向广发银行中山分行举债，但丘丽萍于庭审中确认谭东明本案借款所负债务属于夫妻共同债务，故丘丽萍应对谭东明涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭东明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金448037.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月1日，欠利息56921.68元、罚息1898.21元、复利5485.29元；从2019年6月2日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率15%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、被告丘丽萍对被告谭东明所欠上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8923元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谭东明、丘丽萍负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁素轼人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十一月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5911号上诉人（原审原告）：侯红燕，女，1971年10月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人侯红燕因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，侯红燕未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人侯红燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘光林审 判 员 曹启东审 判 员 余 萌审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月十四日法官助理姜岳良代书记员 徐彬妮
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3319号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼理人：汤先勇，男，该公司工作人员。被执行人：常路,男,1969年3月14日出生,汉族，住新沂市。被执行人:滕成宝,男,1968年10月15日出生,汉族，住新沂市。被执行人:刘备,男,1984年1月23日出生,汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人常路、滕成宝、刘备金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0381民初1637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人常路、滕成宝、刘备未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人常路、滕成宝、刘备名下无车辆登记信息。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人常路、滕成宝、刘备名下无房产信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、于2019年11月19日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十一月二十六日书记员  孙铭阳
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0982刑初352号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林昌发，男，1974年12月24日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月4日被福鼎市公安局抓捕，次日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月10日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人林昌发犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人林昌发及其辩护人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月、6月间的各一天，被告人林昌发经与嫖娼人员余某微信联系，两次各将一名卖淫女子带至余某入住的福鼎市“快捷酒店”客房，为余某提供性服务。事后，余某通过微信向林昌发各支付人民币（币种下同）300元的费用。 2019年2月8日至2019年3月4日间，被告人林昌发在福鼎市润兴石材厂山坡旁边的民房内，容留卖淫女子梅某、“店福鼎小郑”等人从事卖淫活动，并向卖淫女子提供饮食、出售避孕套及湿巾等。卖淫女子向嫖娼人员提供性服务每次收取嫖资50元或60元，林昌发从中抽取15元或20元。期间，林昌发从中非法获利400元。 2019年3月4日晚，被告人林昌发在福鼎市润兴石材厂山坡旁边的民房内被抓获归案。公安人员从林昌发处扣押到ＯＰＰＯ手机一部、避孕套2盒共201个、湿巾152盒。 上述事实，被告人林昌发在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人梅某、余某、肖某、兰某、周某证言，辨认笔录，提取笔录，现场检查笔录，现场照片，现场指认照片，微信截图，通讯记录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，破案经过，到案经过，福鼎市公安局网络安全保卫大队电子数据检查笔录及被告人林昌发供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林昌发以牟取非法利益为目的，提供场所容留、介绍他人从事卖淫活动，扰乱社会公共秩序，破坏良好的社会风气，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林昌发在法庭审理过程中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于指控被告人林昌发容留“店福鼎小郑”卖淫一节证据不足的辩护意见，经查，并经庭审质证，该节事实有被告人有罪供述及其微信聊天记录予以印证，足以认定，故辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林昌发犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年11月3日止。罚金于本判决生效之日缴纳。） 二、继续追缴被告人林昌发违法所得人民币1000元，上缴国库；扣押在案的作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案的避孕套2盒共201个、湿巾152盒，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  潘其雄 审 判 员  林 洁 人民陪审员  吴董邦 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  廖梦旖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6603号原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住贵州省大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：杨先林，系该公司董事长。委托代理人：徐世海，贵州大方农村商业银行股份有限公司百里杜鹃支行行长。被告：李国平，男，汉族，1973年5月3日出生，贵州省大方县人。被告：陈艳，女，汉族，1976年12月29日出生，贵州省大方县人。本院在审理原告贵州大方农村商业银行股份有限公司诉被告李国平、陈艳金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州大方农村商业银行股份有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾 蒸二〇一九年十一月二十七日书记员 卜天宏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2552号之一 申请执行人:谢永奉，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲云飞，男，1978年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人谢永奉与被执行人蒲云飞民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2416号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒲云飞应偿还申请执行人谢永奉借款100万元及利息。申请执行人谢永奉向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒲云飞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人蒲云飞未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人蒲云飞名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人蒲云飞的房产、国土、工商等财产信息，查明被执行人蒲云飞有位于成都市新都区住房一套，该住房有抵押且本案系轮候查封，暂不具备处置条件。未发现财产线索。 四、已向被执行人蒲云飞发出限制消费令。 五、已将被执行人蒲云飞纳入失信被执行人名单。 六、已对被执行人蒲云飞的银行账户进行额度冻结。 本案经强制执行，未能执行到位款项。本院已告知申请执行人谢永奉本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人谢永奉表示不能提供被执行人蒲云飞的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲云飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人谢永奉尚未实现的债权，应由被执行人蒲云飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人谢永奉发现被执行人蒲云飞有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周 勇
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执359号之一 申请执行人：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码：91350200MA32GQ90XP。 法定代表人：黄俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴专娟，女，该公司员工。 被执行人：陈凯，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与被执行人陈凯租赁合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的20180752号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2019年7月3日依法立案执行，执行标的为支付租金4953元、拖车费25709元、违约金5764.46（暂计至2019年6月30日）、仲裁费2868元及本案执行费360元。 执行中，本院于2019年7月5日通过司法专递向被执行人陈凯邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书。并通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人陈凯的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈凯有可供执行的财产。本院还通过政和县不动产登记中心查询，亦无被执行人不动产登记信息；经向厦门市公安局交警支队车辆管理所查询，发现被执行人陈凯名下闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车一辆，已报废。2019年10月30日，本院派员到被××人户籍地××和县××王山村××号走访调查，村委会证实被执行人陈凯及其家属长期在外打工，无其联系方式。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈凯纳入失信被执行人名单库上网公布；对被执行人未申报财产的行为已发出“限制高消费令”限制其高消费，并予以罚款500元。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陈凯可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，本院已依法查找。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈凯有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈凯负有继续向申请执行人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡章辉 审判员  徐忠电 审判员  陈黎明 二〇一九年十一月十五日 法官助理蔡绍斌 书记员陈子洋 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1034号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：王成柱，男，1979年9月14日出生，现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（简称丽园物业）与被告王成柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月物业服务费合计83.53㎡×0.69元×24个月＝1383.26元。事实和理由：被告自购房以来只交了2014年11月至2017年10月物业服务费。对于2017年11月至2019年10月物业费，被告以开发商及建筑商遗留问题为借口拒绝交付，经原告多次催要无果，诉至人民法院请求判决。被告王成柱辩称，没有缴纳物业费是事实。理由：一、小区路口到现在没有修建，下雨的时候车辆进不去，地漏位置高导致单元门门口积水；二、小区里面没有路灯及监控；三、单元门锁不上，门铃也不好使；四、楼道卫生清理不干净。故被告不同意缴纳。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告王成柱系和龙市新合小区A2号楼6单元602室的房屋所有权人，于2014年取得该房屋的所有权，其房屋建筑面积为83.53平方米。2014年8月1日，和龙市世新房地产有限公司第一分公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告丽园物业（资质等级为三级）签订了《前期物业服务合同》，合同约定，和龙市世新房地产有限公司第一分公司选聘原告丽园物业提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅费用标准为每平方米0.69元/月，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人员应在每年1月20日前履行交纳义务，对于合同期限约定为“自2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止”，双方还就服务内容与质量、服务费用、物业的使用和维护、违约责任等方面作出了具体的约定。合同下方由和龙市世新房地产有限公司第一分公司及原告丽园物业加盖公章予以确认。被告居住于原告提供物业服务范围内的多层住宅，拖欠自2017年11月至2019年10月期间的物业服务费。故原告起诉至本院请求判令被告支付上述期间的物业服务费，共计1383.26元。另查明，2016年4月5日，原告丽园物业的法定代表人宁静与于奎利签订了一份《协议书》，约定丽园物业管理有限公司由宁静接手，所有事宜自签订协议之日起，业主物业费、装修保证金收取及退还、维修养护费用、人员工资等所有事项均由宁静全部承担。协议书下方由于奎利及宁静签字予以确认。以上事实有原告的陈述及向本院提交的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份、紧急通知复印件一份、协议书一份、前期物业服务合同一份等书证证实。本院认为，和龙市世新房地产有限公司第一分公司作为建设单位与原告丽园物业签订前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告丽园物业已经按照合同的约定提供了物业服务，被告亦接受了原告丽园物业提供的服务，其应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。但因原告在对被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业服务费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，故被告应当给付原告拖欠的物业费1383.26元×90%＝1244.9元。对于被告辩解称原告未尽物业服务义务的主张，对于物业公司平时服务中存在的问题，业主可向物业公司反映并要求其尽到相应的管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式。同时，原告物业公司作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王成柱于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市丽园物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1244.9元。二、驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇一九年十一月二十二日书记员  许慧贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18044号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：林友霖，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省海丰县。 广发银行股份有限公司广州分行与林友霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28649号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2019年3月12日的借款220358.16元、利息23632.43元、罚息27940.93元、复利6621.25元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%等，负担案件受理费5050元、执行费4154元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  单晨曦
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4312号 原告：绥中县新路通汽车租赁有限公司，地址：绥中县。 法定代表人：李洪彪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李红光，男，1966年5月19日生，汉族，住绥中县。 被告：杨如维，男，1968年11月15日生，汉族，现住江苏省滨海县。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司诉被告杨如维车辆租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李红光到庭参加了诉讼，被告杨如维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租赁费和违章罚款136200元、拖车费2200元、修理费9280元，共计147680元；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原告系绥中县新路通汽车租赁有限公司的经营者，被告杨如维于2015年12月2日8时43分在原告处租用一辆现代途胜吉普车，后将车开至沈阳使用，使用期间造成车辆发动机损坏，被告把车扔至沈阳16中大门右侧，后来由沈阳市铁西交警大队拖走至沈阳铁西区交警大队停车场，原告于2017年12月25日将车取回，当时发现车辆打不着火，后雇车拖至被告租车地绥中，花费拖车费2200元，修车费9280元，有拖车收据，修车明细各一张。被告用车期间租车费和违章罚款共计1136200元，共计欠原告147680元。现经原告多次索要，被告至今分文未还，无奈诉至法院。 被告杨如维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日被告杨如维向原告绥中县新路通汽车租赁有限公司租用车牌号为辽Ｐ×××××号现代途胜吉普车一辆，约定每日租金200元，后原告于2017年12月25日将车取回，原告在庭审中主张租赁期为2015年12月2日至2017年9月18日。截止2017年9月18日，共计656日，按照约定日租金200元，被告欠原告租赁费131200元。 本院认为，本案中被告杨如维向原告绥中县新路通汽车租赁有限公司租赁车辆的事实存在，双方签订了汽车租赁合同，明确约定了日租金等，欠款数额明确，该合同是其真实的意思表示，并未违反法律的强制性和禁止性规定，是有效合同，故被告对其所欠的租赁费，应当及时向原告给付。对于原告主张要求被告给付违章罚款、拖车费、修理费的诉讼请求，因原告在举证期限内未向法庭提交相关证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨如维于本判决生效后十日内偿还原告绥中县新路通汽车租赁有限公司车辆租赁费131200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1627元，由被告杨如维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6575号 原告：莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街199号。 法定代表人：曾雪花。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：黄景武，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司与被告黄景武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周偲鹆
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1874号被执行人赵华头，男，1965年10月4日生，汉族，出生于江苏省南京市，小学文化，农民，住南京市高淳区。被执行人赵华头罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初286号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年7月4日依法向被执行人赵华头送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人赵华头履行（2018）苏0118刑初286号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，扣划被执行人银行存款1085.48元，无不动产，无车辆，除此之外未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。本院已依职权将赵华头纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，扣划被执行人银行存款1085.48元，无不动产，无车辆，除此之外未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十一月六日书记员  孙志鹏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9297号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李富刚，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李富刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月四日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1163号 上诉人（原审原告）李大会，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 李大会因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初297号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，被告提供《租赁协议》用以证明其系通过租赁的方式占用案涉土地，原告虽对该协议的效力持有异议，但未能提供证据证明该协议已被依法确认无效，因此原告主张被告违法占地缺乏基本的事实根据，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告李大会的起诉。 上诉人李大会不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订租赁协议，也没有领取过租金，被上诉人提供的租赁协议是李帮弟签订，租金领取与上诉人无关。上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人与他人签订协议，处置上诉人的土地，侵害上诉人的合法权益。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。本案中，上诉人以被上诉人强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，依法应提供证据证实被上诉人实施了行政强制手段占用上诉人承包地，但在案证据并无法证实上诉人的上述主张，上诉人起诉被上诉人强行占地缺乏基本的事实根据。况且，上诉人所述占地行为发生于2011年4月，上诉人在一审庭审中确认其于当时就知道被诉行为，即便上诉人所述占地行为存在，上诉人于2019年方提起行政诉讼，亦早已超出法定起诉期限。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3752号 原告：邹勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。（一般代理） 被告：甘肃凯顺装饰工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区桃园路7号。 法定代表人：杨晓丽。 被告：成都市郫都区唯一酒店管理有限责任公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇一环路西北段188号百伦广场1栋5单元1号。 法定代表人：秦绍忠。 原告邹勇与被告甘肃凯顺装饰工程有限公司（以下简称甘肃凯顺公司）、成都市郫都区唯一酒店管理有限责任公司（以下简称唯一酒店公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员陈世超、黄秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹勇及委托代理人吴霞到庭参加诉讼，被告唯一酒店公司法定代表人秦绍忠到庭参加诉讼，被告甘肃凯顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃凯顺公司向原告支付工程款223000元及利息；2、判令被告唯一酒店公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日原告与被告甘肃凯顺公司签订《装饰工程劳务分包合同》，被告甘肃凯顺公司将一层、四至十层全部强电类、上下水类两项工程分包给原告实际施工，该劳务分包工程施工地点郫都区百伦广场维也纳国际酒店，总包价两项合计48/平方米，计价面积9100平方米，工期180个日历天，即2017年12月24日至2018年7月8日，承包方式劳务承包。现合同所涉工程已完工并交付使用，2019年4月18日被告甘肃凯顺公司出具了《结算书》、《委托支付书》，结算应当向原告支付实际施工费用为530000元，已支付307000元，尚欠223000元未支付，原告多要求被告付款未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告甘肃凯顺公司未作答辩也未提交证据材料。 被告唯一酒店公司辩称：我方根据合同将酒店装修工程发包给甘肃凯顺公司进行施工，其是否欠原告的款项并不清楚也与唯一酒店公司无关，同时，该工程并未进行验收和结算，且凯顺公司尚有部分工程未做完，酒店已超付了工程款。应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年11月28日唯一酒店公司与甘肃凯顺公司签订《维也纳酒店施工总承包合同》，唯一酒店公司将其维也纳国际酒店室内装修工程发包给甘肃凯顺公司进行施工，合同对双方的权利义务进行了约定。2017年12月23日，原告与被告甘肃凯顺公司签订《装饰工程劳务分包合同》，将上述工程的水电安装部分分包给原告进行施工。2019年4月18日被告公司凯顺公司向原告出具结算书，该结算书载明“原告实际施工费用为530000元，扣除已支付307000元、垃圾清理费11000元、质保金26500元（一年后无维修退回），尚欠185500元”。同时，甘肃凯顺公司向唯一酒店公司出具委托书一份，委托唯一酒店公司代为支付该笔款项。该款被告至今未支付。 上述事实有原被告主体资格材料、维也纳酒店装饰工程合同、劳务分包合同、结算单、委托书等证据及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，唯一酒店公司与甘肃凯顺公司签订的《维也纳酒店施工总承包合同》，该合同系双方真实意思表示，且被告甘肃凯顺公司具有室内外装饰工程的设计及施工资质，该合同合法有效。甘肃凯顺公司在承包案涉工程后，将部分劳务分包给了没有劳务分包企业资质的个人，原告起诉依据的《装饰工程劳务分包合同》因不具有劳务分包的资质，双方订立的劳务分包合同应属无效。但原告实际完成了项目的施工且甘肃凯顺公司与其进行了结算，双方形成了事实合同关系，甘肃凯顺公司应当就双方结算的工程款承担付款责任。但对于被告甘肃凯顺公司应支付原告的欠款，本院认为应当以结算书载明的欠款金额为准。原告要求扣除结算书中载明的垃圾清理费、质保金，由于该笔费用系双方于2019年4月18日结算时确认的费用，且该结算单原告持有原件并作为证据出示，原告在接收结算书时未对结算金额及扣除项目提出异议，应当视为认可结算金额，故本院对于原告要求扣除该笔费用的请求不予支持。同时，结算书载明质保金一年无维修后退回，双方于2019年4月18日结算，目前质保期尚未届满，本院对其退还质保金的请求不予支持，原告在质保期届满后可另行主张。综上，被告甘肃凯顺公司应当支付原告欠付的工程款为185500元。对因被告甘肃凯顺公司迟延支付工程款，给原告造成了利息损失，由于原告并未提交证据证明双方工程交付的具体日期，故利息应当自双方结算之日2019年4月18日起计算至款项实际付清之日止。 对于原被告双方争议的被告唯一酒店公司是否对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的问题，在本案中，原告的违法分包合同的相对方是甘肃凯顺公司而不是唯一酒店公司。唯一酒店公司与甘肃凯顺公司签订的《维也纳酒店施工总承包合同》合法有效，唯一酒店公司将案涉工程的装修发包给具有装修资质的企业，在唯一酒店公司与甘肃凯顺公司合同关系中，甘肃凯顺公司系合法的承包人，且甘肃凯顺公司就案涉工程的结算已另案提起诉讼，在本案中，不能以甘肃凯顺公司不具有支付能力就突破合同的相对性原则来要求唯一酒店公司对欠付工程款承担连带清偿责任，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，对原告诉请被告唯一酒店公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的请求，没有事实依据且不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘肃凯顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹勇工程款185500元及利息（计算方式：以该金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月18日起计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费4645由原告邹勇承担445元，由被告甘肃凯顺装饰工程有限公司承担4200元。该诉讼费已由原告邹勇垫付，被告甘肃凯顺装饰工程有限公司在履行上述支付义务时一并将其应承担诉讼费支付给原告邹勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  贺小佳
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终144号原公诉机关甘肃省西和县人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓娥，女，汉族，小学文化，农民，甘肃省宕昌县人，家住甘肃省宕昌县，2017年5月26日被陇南市武都区公安局决定社区戒毒三年。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于西和县看守所。原审被告人张永通，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省宕昌县人，家住甘肃省宕昌县。2016年7月15日被陇南市武都区公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于西和县看守所。甘肃省陇南市西和县人民法院审理陇南市西和县人民检察院指控原审被告人张永通、李晓娥犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）甘1225刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人李晓娥不服，提出上诉。本院审理过程中，李晓娥申请撤回上诉。本院认为，原审被告人李晓娥申请撤回上诉系本人真实意思表示。经查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。李晓娥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李晓娥撤回上诉。甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德林审 判 员 张芳兰审 判 员 宁向阳二〇一九年十一月七日法官助理 赵 娟书 记 员 张 美
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1339号 申请执行人：王希密。 被执行人：迟延起。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为偿还xxx元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5114号 原告：张榆，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘善理、陈晓燕（实习），福建建达律师事务所律师。 被告：张碧芳，女，1983年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕律师事务所律师。 原告张榆与被告张碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张榆委托诉讼代理人刘善理、陈晓燕，被告张碧芳委托诉讼代理人王志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张榆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金87200元并支付利息（按年利率6%，自借期届满之日起计算至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，原告基于朋友关系向被告出借相应借款。2019年2月20日，被告向原告出具借条一份，告确认已从原告处借到款项共计87200元，被告应于2019年3月31日前向原告偿还全部借款。该借条出具后，被告却并未按约履行还款义务，原告遂通过微信、电话以及寄送律师函等方式催促被告按约还款，被告承诺还款但均未实际履行。截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。 被告张碧芳辩称，借条并非出于被告真实意思表示，系原告为应付其父亲要求被告出具的，且被告已经还清本案的欠款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年2月20日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款87200元，借期至2019年3月31日。 本院认为，原告持有被告出具的借条，结合相关转账凭证及双方庭审陈述，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告抗辩已向原告转账196768元用于偿还本案借款及借用原告信用卡刷卡消费产生的欠款。原告已举证证明扣除被告信用卡还款及转账给原告的款项，尚欠87200元未还，而被告在庭审中亦确认上述转给原告的款项有部分是还信用卡欠款，部分是偿还借款，但未能举证证明或确认多少款项是偿还原告的借款，由于本案的借条于2018年2月20日签订，是原、被告经结算形成，故原告请求被告偿还借款87200元，本院予以支持。原告请求按年利率6%自逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张碧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张榆借款本金87200元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月1日起计至借款清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998.8元，适用简易程序减半收取999.4元，由被告张碧芳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终876号 上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人杨德芝因与被上诉人贵州省人民政府土地行政批复违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初1123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：杨德芝系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称黔府函［2011］278号批复），主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。杨德芝不服，遂提起诉讼，请求确认贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复系对都匀经济开发区行政区划的调整，利害关系人对该批复不服，可以向贵州省人民政府申请行政复议，但贵州省人民政府作出的行政复议决定属终局裁决的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，杨德芝对贵州省人民政府作出的黔府函［2011］278号批复不服而提起本案诉讼，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回杨德芝的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人杨德芝上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失，且行政赔偿以被诉行政行为被确认违法为前提，故上诉人申请对被上诉人被诉行政许可行为确认违法。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉超过法定起诉期限。2.上诉人起诉不属于人民法院受案范围。3.上诉人起诉主体资格不适格。4.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法。5.上诉人诉请的“撤镇并镇”、“征收土地”、“房屋征收”等争议事实，与被上诉人无关。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。即上述规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府函［2011］278号批复是省级人民政府对行政区划的调整，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回杨德芝的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。杨德芝的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏松审判员罗长虹 审判员 柏   龙   金 二〇一九年十一月四日 法官助理张利利 书记员张丽
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，总经理。委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张殿跃，男，1958年12月11日出生，汉族，住所地：海城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城支公司）因与被上诉人张殿跃保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保海城支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、申请对辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车因交通事故导致的车损金额进行重新鉴定；3、本案一、二审诉讼费用由张殿跃承担。事实与理由：一审判决在认定事实及适用法律方面存在错误。本案一审诉讼中海城市人民法院委托的鉴定机构辽宁东北保险公估有限公司出具鉴定意见书，证明辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车车损105461元。我公司认为结合鉴定报告，该车定损价格不应认定，鉴定报告中写道，由于标的车辆事故时间较长，修理厂早已将车辆维修完毕，车辆已经在外地行驶数月，旧件留存不全。那该车是否更换配件便无法认定，相关车辆损失鉴定金额的得出缺乏基本的依据。故依法提出上诉，请予以支持。张殿跃辩称：服从一审判决。张殿跃向一审法院起诉请求：请求法院判决人保海城支公司依照保险合同约定，赔偿张殿跃施救费20000元、路产损失费15375元，维修费配件损失以鉴定为准，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月26日2时20分，在沈环高速李官立交桥上辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××驾驶员李庆文由于操作不当，造成侧翻，车内于庆文及乘车人苗华受轻微伤的交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，于庆文负全责。另查，辽Ｃ×××××牵引车、辽Ｃ×××××半挂车实际车主张殿跃挂靠于海城市博信运输有限公司，该公司在人保海城支公司处，为辽Ｃ×××××牵引车/辽Ｃ×××××号半挂车投保了机动车交强险和商业保险，其中：辽Ｃ×××××号牵引车车辆损失险334020元，第三者责任险100万元，不计免赔；辽Ｃ×××××车车辆损失险84740元，第三者责任险5万元，不计免赔；保险期限均自2018年11月28日起至2019年11月27日止。本案审理过程中，经张殿跃申请、该院委托的辽宁东北保险公估有限公司出具鉴定意见书：辽Ｃ×××××牵引车/辽Ｃ×××××号半挂车的实际车辆损失105461元，产生公估鉴定费8131元。张殿跃支付路产损失15375元、支付施救费20000元。再查，事故发生后，人保海城支公司已经在交强险限额内支付2000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被保险人海城市博信运输有限公司与人保海城支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被保险人海城市博信运输有限公司投保车辆在保险期限内发生保险事故，且被保险人海城市博信运输有限公司同意将保险理赔款直接支付给实际车主张殿跃，故人保海城支公司理应在张殿跃投保的保险限额内赔付张殿跃经济损失。关于车辆损失数额，经辽宁东北保险公估有限公司出具公估鉴定意见书确定了车辆损失数额，因系经张殿跃申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，人保海城支公司对数额提出的异议，但是未提出足以推翻该鉴定结论的证据，故该院依据鉴定意见书的数额予以确认为105461元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人保海城支公司理应赔付投保车辆损失公估鉴定费8131元。人保海城支公司关于不承担公估鉴定费的辩解观点，因无事实及法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，人保海城支公司理应赔付张殿跃所支付的投保车辆施救费20000元。人保海城支公司关于不承担施救费的辩解观点，因无事实及法律依据，该院不予支持。关于张殿跃主张人保海城支公司赔偿路产损失费15375元的诉请，因张殿跃提供的证据能够证明系实际花费，具有真实性，故该院予以支持。综上，该院对张殿跃的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后十日内赔付原告张殿跃保险赔偿金148967元(扣除已给付的2000元)；二、驳回张殿跃其他诉请。案件受理费1640元，由人保海城支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于人保海城支公司提出不认可鉴定报告最终确定的车辆维修费价格、要求重新鉴定的上诉请求。根据辽宁东北保险公估有限公司出具的鉴定意见书中记载的查勘检验过程，虽然意见书中写道“由于标的车辆事故时间较长，修理厂早已将车辆维修完毕，车辆已在外行驶月余，旧件留存不全”，但辽宁东北保险公估有限公司工作人员“对已拆解的车辆进行拍照和影像记录，……，比对标的车辆提供事故照片及拆解维修前后照片和旧件以退订修理厂提供的损失项目是否属实”。结合上述情况可以看出，鉴定机构得出投保车辆最终维修费价格，是有相关参考依据的，并非缺乏依据、凭空得出结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”，现人保海城支公司并未提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，因此，可以认定辽宁东北保险公估有限公司最终确认的投保车辆维修费价格，人保海城支公司应当予以赔付。故人保海城支公司提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，人保海城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月二十五日法官助理王虹珊书记员赵婷婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1936号上诉人（原审被告）：潘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张辉，陕西省老法律工作者协议法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜金娃，男，1979年2月2日出生，汉族。上诉人潘军锋与被上诉人姜金娃劳务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3139号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人潘军锋上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院2019年7月31日作出的（2019）陕0502民初3139号民事判决，发回重审或驳回原告的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院诉前调解中心强行裁判案件，审判程序严重违反法律，存在审判程序不公，被告的诉讼权利未得到合法保护。临渭区法院2019年7月12日开庭的日期及时间，但因为传票中没有写清楚哪个时间段审理我与那个原告的案子，故导致我的委托律师无法填写律师代理函，我的诉讼权利未依法得到保护。一审法院8份判决均称我经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，实际我与律师2019年7月12日上午约10时到临渭区法院诉前调解中心203室，因交通工具故障导致我迟到，我向法官提交了答辩状，因我请求变更开庭时间，提出诉前调解中心不能强行审理案件，法官对我的诉求拒绝。二、8原告采取软暴力胁迫手段，在我违背真实意思的情况下给8原告所写的欠条属于无效，法院应依法确认，应依法驳回8原告的诉讼请求。8原告与杨蒙存在雇佣关系和劳务关系，我是代销杨蒙的产品，我与原告之间无劳务合同关系，我不欠原告的工钱，在原告采取软暴力以强迫、胁迫手段让我所写的欠条无效，8原告要求我付其工钱，无事实和法律依据，二审法院应查明事实，认定我与8原告所写欠条无效，撤销一审判决，驳回原告诉讼请求，维护上诉人合法权益。被上诉人姜金娃辩称，当时潘军锋让我去他那里打工，2019年2月份工资是潘军锋本人给我发的，考勤也是以芸薇食品有限公司的名义由杨瑞龙制作，工资都是公司会计算的，杨蒙与我们没有关系，我的老板是潘军锋，打欠条的同一天潘军锋本人就直接给董线国把工资全部结清，其他同事都是潘军锋本人给发的工资。也有微信截图能证明潘军锋本人2019年2月份给我们的工资结算，他们就是合伙关系，一个生产一个销售，如果潘军锋只是销售，那潘军锋为什么要管理这个厂内的事情，工资就应该杨蒙与潘军锋一起承担，至于杨蒙与潘军锋之间的事情我们也不管，也和我们没有关系。请求二审法院维持原判，驳回上诉。姜金娃向一审法院起诉请求：1.依法判令被告潘军锋支付原告工资款7392元；2.案件受理费50元由被告潘军锋负担。一审法院认定事实，2019年3月，原告姜金娃在被告潘军锋租赁的位于渭南市临渭区三马路粮食局干活，具体负责磨浆的工作，每月工资3500元，实际按干活天数计算。2019年5月10日，该豆制品加工厂停业。后原告姜金娃向被告潘军锋索要劳务报酬时，双方发生纠纷，被告潘军锋报警，渭南市临渭公安分局东风派出所出警处理双方纠纷。同年5月17日，原、被告经结算，被告潘军锋向原告姜金娃出具欠条一份，载明：“本人潘军锋（身份证号：61012419820404****）拖欠姜金娃（身份证号：61050219790202****）工资截止2019年5月17日尚欠2019年3月-5月份工资￥7392元整，未能结清本人承诺于2019年5月20日支付。本人同意渭南市公证处办理债权文书公证赋予该条强制执行力，公证费由本人承担。欠款人：潘军锋2019年5月17日”。后被告潘军锋通过焦晓林支付原告姜金娃550元，剩余工资款至今未付。一审法院认为，提供劳务者有权获取报酬。原告姜金娃与被告潘军锋虽未签订书面劳务合同，但原告姜金娃在被告潘军锋处从事有报酬的工作，且被告潘军锋向原告姜金娃出具欠条属实，并认可其欠付原告姜金娃7392元，故双方存在债权债务关系。现原告姜金娃要求被告潘军锋支付工资款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告潘军锋在出具欠条后向原告姜金娃支付了550元，应予扣减，故被告潘军锋还应支付原告姜金娃6842元。被告潘军锋辩称原告姜金娃与杨蒙存在劳务合同关系，与其无劳务关系，该欠条系被告潘军锋在原告杨明章强迫下所写，该欠条无效。本院认为，因被告潘军锋未提供相反的证据进行反驳，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军锋于本判决生效之日起二十日内支付原告姜金娃6842元；二、驳回原告姜金娃其余诉讼请求。二审经审理查明事实与一审审理查明事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人姜金娃在上诉人潘军锋租赁的豆制品加工厂干活，后工厂停业，因支付劳动报酬双方发生纠纷，上诉人潘军锋向被上诉人出具欠条一份。上诉人潘军锋主张与被上诉人之间不存在劳务关系，其仅代销杨蒙生产的豆腐，不是豆制品加工厂的老板，但又陈述其与杨蒙曾签订合作协议，潘军锋与杨蒙之间是合伙关系还是代销关系因杨蒙未参加诉讼，本案不予涉及，其可在承担责任后再另案处理。上诉人主张该欠条是受胁迫所签，且具体金额并未经过核实，但该理由与其在一审谈话笔录所述不符，亦未提供其他证据支持其主张，故不予采信。对于上诉人潘军锋主张一审程序违法的问题，经核实，因本案属于系列案件，一审法院定于2019年7月12日在临渭区法院开庭审理，并向其邮寄开庭传票，地点均为一审法院诉前调解中心203室，时间间隔一小时，上诉人因个人原因未参加诉讼，其主张程序违法无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人潘军锋的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘军锋负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十一月二十五日书记员  徐文晴
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审262号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人曹维泽，男，1964年9月17日出生，住海安市，联系。 申请执行人于2019年3月15日，对被执行人作出海国土行决墩[2019]3号行政处罚决定书，并于2019年3月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，其余义务经催告后仍未履行。申请执行人于2019年11月7日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：拆除被申请人在破坏的274.6平方米土地上新建的建筑占地面积为274.6平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件。本院于2019年11月11日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人未经批准在位于墩头镇千步村23组的土地上进行仓库建设。经实地勘测核查，被执行人破坏的耕地面积为274.6平方米，建筑占地面积为274.6平方米。经对照墩头镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，为基本农田，不符合墩头镇土地利用总体规划。经对照墩头镇土地利用现状图，该宗地为耕地。被执行人的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、责令曹维泽自行拆除在破坏的274.6平方米土地上新建的建筑占地面积为274.6平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处以罚款人民币10984元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海国土行决墩[2019]3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行事项，由违法建筑物所在地墩头镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王  祖谟人民陪审员孙洪 法官助理 二〇一九年十一月十三日于正江书记员陈星羽