wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2989号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：吴志福，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告吴志福追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告吴志福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计24853.74元；2、判令被告向原告支付违约金7500元；3、判令被告向原告支付律师费及其他因实现债权而产生的费用；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2016年5月10日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为25000元，利息为月利0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2016年5月11日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年1月10日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计24853.74元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告吴志福未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2016年5月10日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款25000元，利息为月利率0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2016年5月11日，贷款人依约将25000元贷款发放给被告。后被告在支付了前1期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年1月10日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金23958.33元、利息675.00元、罚息220.41元，共计24853.74元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告吴志福签订《贷款合同》以及被告吴志福与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代吴志福向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计24853.74元后有权向吴志福追偿，故对维仕担保公司要求吴志福偿还24853.74元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金7500元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持；原告未明确其主张的“其他因实现债权而产生的费用”的具体项目及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴志福于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款24853.74元并支付违约金7500元；二、被告吴志福于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取312元，由被告吴志福负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2572号 申请执行人：李莲花，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪晓东，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李莲花与被执行人汪晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初7071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪晓东未能履行给付义务，申请执行人李莲花向本院申请强制执行，要求被执行人汪晓东立即给付借款50000元及逾期利息，并承担案件受理费1140元、保全费320元、公告费300元、执行费676元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息，已对被执行人汪晓东名下位于宣城市郎溪县建平镇安苑小区13幢1单元【不动产权证书号：房地权郎建字第××号】的房产予以查封，该不动产正在另案拍卖中； 3、本院已将被执行人汪晓东纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人下落不明，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                      法官助理 叶青青                                                                                                     书记员   刘志
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4129号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾金明，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。 法定代表人：许捷宏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雅芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈连梅，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。 再审申请人曾金明、再审申请人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保漳州分公司）因与被申请人陈连梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾金明申请再审称：（一）二审法院认定陈连梅自身疾病与损害后果之间不存在因果关系错误。1.事故发生后，陈连梅以“左胫骨平台骨折”作为主诉住院治疗，并未出现右侧颞叶斑点状高密度影及肌力问题。根据解放军第一七五医院出具的疾病诊断证明书、出院记录等病历材料记载，陈连梅住院期间的治疗费用均用于治疗左胫骨平台骨折，并非脑损伤。2.陈连梅事故发生前的就诊病历材料表明，陈连梅因严重的脑部疾病曾进行手术治疗，造成肢体偏瘫的后遗症，可以证明本次事故与陈连梅的脑损伤、肌体偏瘫不存在关联性。3.福建寻真司法鉴定所出具的[2018]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》载明，陈连梅患脑疾病后遗右侧大脑半球大面积严重损害，是导致左侧肌体瘫的病理条件及基础，陈连梅的损伤与原疾病的参与度评定为50%，该鉴定结论客观公正，符合损伤与原疾病之间的因果关系。（二）司法鉴定是人民法院针对专业性问题委托专业机构进行分析说明并出具专业意见，二审法院未通知鉴定人出庭接受质询或补充说明意见，对鉴定机构出具的鉴定结论未予采信程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审本案。 人保漳州分公司申请再审请求撤销二审判决，依法再审本案，事实和理由与曾金明相同。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算赔偿金额是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案交通事故的引发系曾金明驾驶机动车在变更车道时碰撞到横过道路的行人陈连梅所致，陈连梅自身疾病仅是造成损害后果的客观因素，并不是侵权责任法等法律规定的过错，陈连梅的疾病与损害后果的发生没有法律上的因果关系，故陈连梅不应因原疾病对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此，二审判决认定陈连梅自身疾病不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，本案赔偿金额不应以自身疾病参与度进行折算，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无违法。 综上，曾金明、人保漳州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾金明、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5537号原告：洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生。职务：董事长。委托诉讼代理人：张巧利、刘元辉（实习），河南大进律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：李艳芬，女，1975年9月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳地久物业有限公司诉被告李艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告洛阳地久物业有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳地久物业有限公司负担。审判员  张奕二〇一九年十一月十二日书记员  王珂
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4539号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈亚欣，女，1957年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人陈亚欣因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈亚欣申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。陈亚欣一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，陈亚欣签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，陈亚欣有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，陈亚欣申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向陈亚欣返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知陈亚欣领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。陈亚欣再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，陈亚欣主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。陈亚欣主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，陈亚欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈亚欣的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3264号申请执行人：张锦富、陆林红被执行人：张卫兵关于申请执行人张锦富、陆林红与被执行人张卫兵赡养费纠纷一案，申请执行标的人民币4800.00元，现已执行到位人民币4800.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人张锦富向本院申请执行的(2018)苏0684民初4797号民事判决书确定的2019年7-12月生活费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16327号 原告:晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园一期会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙有名，该公司员工。 委托诉讼代理人：高良琪，该公司员工。 被告：郭洪亮，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告郭洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月二十日 书记员 许娜婷 －2－
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4437号 原告：叶志刚，男，1950年6月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：上海星灵建筑材料有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号2幢175室。 法定代表人：余胜奇。 本院在审理原告叶志刚诉被告上海星灵建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶志刚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶志刚在开庭前自愿申请撤回对被告上海星灵建筑材料有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶志刚撤诉。 本案案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告叶志刚负担。 审判员  程顺龙 二〇一九年十一月六日 书记员  吴卫红
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4660号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：美亚钢管有限公司（MAYERSTEELPIPECORPORATION）。住所地：菲律宾共和国。 代表人：施嘉庆，董事长。 委托诉讼代理人：曾小玮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束新康，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司（原名厦门市湖里区国有资产投资有限公司）。住所地：福建省厦门市。 法定代表人：张卫兵，董事长。 被申请人（一审被告）：中略（厦门）融资担保有限公司。住所地：福建省厦门市。 法定代表人：吴锦斌。 被申请人（一审被告）：厦门万盛基业集团有限公司。住所地：福建省厦门市。 法定代表人：高兴瑞，董事长。 再审申请人美亚钢管有限公司（以下简称美亚公司）因与被申请人厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司、中略（厦门）融资担保有限公司、厦门万盛基业集团有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终435号民事裁定及福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，美亚公司提出因其自身原因撤回再审申请。 本院经审查认为，美亚公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许美亚钢管有限公司撤回再审申请。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年十一月七日 书记员  林 娟 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初1985号 原告：张飞雄，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。 被告：何喜荣，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告张飞雄与被告何喜荣不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告张飞雄及其委托诉讼代理人祝得志，被告何喜荣到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还工程款10000元。事实和理由：2017年12月30日，宁波天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）承包了位于宁波市海曙区世纪城33幢202室房屋的室内设计和装修工程，并交由其项目经理何喜荣负责施工。2018年4月13日，原告加盟天地和公司，成为其中一名项目经理，同时接替何喜荣继续负责涉案工程的设计和装修。同年10月19日，该工程全部完工。期间，天地和公司根据进度分三次向原告支付了大部分工程款，却将尾款10070.97元错误支付给何喜荣，原告数次向何喜荣请求返还未果，故呈诉法院。 被告何喜荣辩称，被告负责涉案工程水电部分。天地和公司曾于2018年10月22日支付涉案工程款9860元，但此款系被告前期负责施工部分及后续修复部分的费用，与原告无涉，且天地和公司至今仍拖欠被告部分工程款。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 原、被告均系天地和公司项目经理。位于宁波市海曙区世纪城33幢202室房屋室内设计及装修工程由天地和公司承包后交由项目经理施工，何喜荣、张飞雄先后负责涉案工程的施工。根据原告提供的项目经理工程下拨单，原、被告一致确认被告施工部分工程价款18690.52元，另需扣除水电材料费6131.50元、沙子水泥费用（双方无法就该金额达成一致）。天地和公司就涉案工程已向原告支付14190元，向被告支付14590元（含4730元及2018年10月22日的9860元）。庭审中，原告本人陈述其剩余工程款约7500元。 另原告提供有项目经理工程结算单打印件一份，无人员签字，载明：原下拨合同造价47394.85元，签证单增加5572.66元、减少3441.60元，实际下拨造价49525.91元。应付项目经理工程款10070.97元，汇款账号为招商银行尾号为4921的账户，被告认可系其银行账户。 以上事实有原告提供的项目经理加盟合约书、项目经理工程下拨单、项目经理工程结算单，被告提供的招商银行流水明细、自制工程量清单各一份，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，本案不构成不当得利，理由如下：一、从举证责任角度分析，原告仅提供有工程结算单的打印件，并无经天地和公司盖章或相关人员签字确认的原件，故对于工程总价款及余款数字的准确性无法核实。二、退一步讲，假使工程结算单金额属实，余款金额为10070.97元，与原告主张的7500元及被告于2018年10月22日收到的9860元均不符，难以认定被告收到的该笔款项即为涉案工程原工程造价中的尾款。三、原、被告先后系涉案工程的项目经理，经本院庭后向涉案房屋业主询问，业主表示被告后期确进行了维修，故被告与天地和公司间就涉案工程尚有款项需要结算，天地和公司向其付款并非无法律上依据，即原告的受益与被告未足额收取工程款之间并无因果关系。即使天地和公司存在超额支付，亦应由公司向被告主张返还。原告若有工程款未结清，可依据合同另行与天地和公司理直。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张飞雄的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月一日 书记员 王文嫣
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2231号原告：宋某，男，1993年3月10日出生，汉族，本市人，淮南矿业集团顾桥煤矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。被告：朱某，女，1994年1月17日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。原告宋某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人沈锋、被告朱某及其委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告的父亲与被告的父亲是世交，原、被告小时候就认识。2012年，原告与被告经撮合确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。被告以前上班,当中虽有吵架,但生活还能继续。2018年6月份左右，被告因矛盾离家出走，只有要生活费时才回来，拿到生活费就走，现原、被告已分居一年多了。原告认为被告未能尽到做妻子的义务，感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。被告朱某辩称，原告所述不实，双方有感情基础，其不同意离婚。原告宋某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.借条、收据、收款凭证，证明原告为买房子交税、交纳物业费借款2万元的事实，是原、被告共同的债务。被告对证据1、证据2均无异议，本院予以认定。对证据3中的收据、收款凭证的真实性无异议，对借条真实性有异议，借条上无被告签名，且与本案无关；本院经审查认为，借条载明原告借陈聪2万元用于交纳办理房产证的税费，而收款凭证上载明的是物业服务费，与借款无关，收据上记载的18178元办证税费与借款金额也不一致，且原告未申请陈聪出庭作证接受法庭质询，借款是否真实发生亦无其他证据予以佐证，故本院对该组证据暂不予认定，当事人可另案诉讼。被告朱某为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3.合肥地区医疗机构门急诊病历手册，证明被告因不孕不育，进行积极治疗，一直在调理中。原告对证据1、证据2均无异议，本院予以认定。对证据3的真实性无异议，认为这正是原、被告感情破裂的原因，不能因被告不育，剥夺原告的生育权；本院经审查认为，目前尚无确凿证据证明被告不能生育，且庭审中原、被告分别陈述双方之间感情出现问题的根本原因均未涉及被告不育，故对原告的质证意见不予采信，本院仅对证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告朱某父辈是世交，双方自幼相识，2012年左右确定恋爱关系，2014年11月份举行婚礼后即开始共同生活，2015年3月10办理了结婚登记。双方婚后感情一直较好，2018年过年前后，因家庭生活琐事产生矛盾以致夫妻感情出现隔阂，自2018年六七月份起，双方分开居住至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。二人自幼相识，且系自由恋爱，相互了解较深，登记结婚后共同生活多年，婚姻感情基础牢固。现双方因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情出现隔阂，但二人均无原则性错误和矛盾，只要双方能相互包容，积极沟通，消除隔阂，尚有和好可能。原告起诉离婚，但现有证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告宋某与被告朱某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一九年十一月二十二日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2996号申请执行人姚贵，男，1969年11月8日生，汉族，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。被执行人刘国文，男，1955年7月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，现押于忠庄监狱。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302刑初196号刑事判决书，依法受理姚贵申请执行刘国文诈骗罪一案，责令被执行人履行案件款36000元，并承担执行费440元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0302刑初196号刑事判决书判决刘国文退赔姚贵部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月二十七日书记员  王世英
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2282号申请执行人:海门市中天房产管理有限责任公司被执行人：黄海玲海门市中天房产管理有限责任公司与被执行人黄海玲房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初1296号民事判决书。本次申请执行标的为被执行人将位于海门常乐镇状元街南侧、自西向东第7、8间房屋腾空并返还给申请人，支付相应的房租。经本院执行，被执行人严红怡已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9540号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：蔡静娜，女，1975年1月22日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告蔡静娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼，被告蔡静娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金53589.63元，以及自2018年10月12日起至欠款全部清偿之日的利息、费用【利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算】；暂计至2019年8月31日，利息为4787.98元，费用为10426.01元；2、判令被告立即向原告支付律师代理费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。事实和理由：2013年10月份，被告向原告申办一张信用卡，并在原告出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上填写其个人、联系人等相关资料信息后，同时在该申请表上签名确认，其已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告发放额度为58000元，卡号为62×××32的信用卡。然而，被告在使用该卡进行消费期间多次透支未还，经原告多次催讨，被告至今未能还款。 被告蔡静娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月30日，蔡静娜填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行南安支行申领信用卡。邮储银行南安支行经审核，发放卡号为62×××58、额度为5.8万元、有效期为六年的信用卡给蔡静娜，蔡静娜即采取透支消费等方式进行借款。蔡静娜自2018年10月12日开始逾期，截止至2019年8月31日，蔡静娜结欠借款本金53589.63元、利息4787.98元及相应的分期付款手续费未还。另查明，邮储银行南安支行为实现本案债权支出律师费1500元。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细、账户明细表、《委托代理合同》、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，蔡静娜以其向邮储银行南安支行申领的62×××32号邮储银行信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2019年8月31日，蔡静娜结欠透支本金53589.63元，应当根据《邮储银行信用卡申请表》所附《邮储银行信用卡领用合约》、《邮储银行信用卡章程》约定，偿还透支本金及相应的利息，利息暂计至2019年8月31日为4787.98元。根据双方合同的约定，蔡静娜还应向邮储银行南安支行支付相应的分期付款手续费和邮储银行南安支行为实现债权支出的律师费1500元。因此邮储银行南安支行请求蔡静娜偿还拖欠的借款本金53589.63元，以及自2018年10月12日起至欠款全部清偿之日止的利息、分期付款手续费，并支付邮储银行南安支行支出的律师费1500元，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,邮储银行南安支行采用的是在其官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故邮储银行南安支行主张蔡静娜支付自2018年10月12日起至欠款全部清偿之日止的违约金的诉求,本院不予支持。蔡静娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告蔡静娜应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为62×××32）透支本金53589.63元及自2018年10月12日起至还清款项之日止的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告蔡静娜应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师费1500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告蔡静娜支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1558元，减半收取计779元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告蔡静娜负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初333号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人马凤田，男，1978年7月18日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月11日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人马凤田犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人马凤田到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月5日14时15分左右，被告人马凤田醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿原125省道行驶至郑营岗路口（仪征市月塘镇）东侧路段时自行摔倒，事故致其本人受伤。经检测，被告人马凤田案发时血液中乙醇含量为184.5mg/100mL。被告人马凤田归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人马凤田在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、孙某等人证言、乙醇含量检测意见书、当事人血样提取登记表及抽血照片、事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人马凤田在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人马凤田归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人马凤田的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人马凤田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘大龙二〇一九年十一月十四日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4050号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张雅静，河南达兴律师事务所律师。被告：任正毅，男，1976年6月17日生，汉族，住偃师市。被告：赵锦金，女，1980年9月6日生，汉族，住偃师市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财险公司）与被告任正毅、赵锦金追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财险公司的委托诉讼代理人张佳慧到庭，被告任正毅、赵锦金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付保险费2805元、偿还理赔款18971.16元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金以21776.16元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止）；违约金暂计算至2019年9月5日共计5226.27元。事实和理由：被告任正毅为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被告任正毅投保的平安个人贷款保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为765元。2016年7月22日被告任正毅与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款45000元，用途为日常生活消费。后中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。被告任正毅与被告赵锦金系夫妻关系，该借款属于其夫妻关系存续期间用于家庭日常生活消费，二被告依法应承担连带责任。被告任正毅、赵锦金逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月22日，任正毅与重庆金安小额贷款限公司签订《借款合同》，合同约定由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向其发放贷款45000元，贷款期限自2016年7月22日起至2019年7月22日，按月结息，按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，逾期按约定借款利率的150%，按日计收逾期罚息。2016年7月22日，中国平安财险公司与任正毅签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为任正毅向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司贷款进行担保。该保险单约定：投保人每月保险费金额为765元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年9月11日，中国平安财险公司代任正毅向中国民生银行股份有限公司支付理赔款18781.35元（其中代偿本金18385.04元、代偿利息338.36元），向重庆金安小额贷款有限公司支付理赔款189.81元（其中代偿本金185.8元、代偿利息3.42元）。2018年5月22日，任正毅支付765元保险费后，未再向中国平安财险公司支付保险费，任正毅拖欠的保险费为2805元，至今任正毅未按照约定偿还以上款项。另查明，任正毅与赵锦金二人于2000年3月14日登记结婚。上述事实有原告提供的保险单、《借款合同》、电子回单、交易截图、计算说明、《保险赔款确认书》、结婚证复印件及本庭庭审笔录等在卷资证。本院认为，中国平安财险公司与任正毅之间订立的保险合同，符合法律规定，双方均应按照约定履行各自义务。任正毅未按时支付保险费，已构成违约，应承担违约责任。故中国平安财险公司诉请任正毅支付剩余保费2805元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，任正毅未及时偿还贷款及利息，中国平安财险公司按照保险合同约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司代为清偿18781.35元后，依法享有向任正毅追偿的权利，因案涉借款发生在任正毅与赵锦金夫妻关系存续期间，且用途为日常生活消费，故中国平安财险公司诉请赵锦金与任正毅连带偿还其保险费和代偿款，符合法律规定，应予支持。关于违约金问题。涉案保险单中约定投保人违约须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一的标准向保险人偿付违约金，违约金计算至上述款项实际履行之日止。根据该违约金的计算方法，按日千分之一的标准即年利率为36%，超出了法律保护的年利率24%，明显过高，现中国平安财险公司主张按年利率24%计算违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任正毅、赵锦金于本判决生效之日十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2805元、偿还理赔款18971.16元；二、被告任正毅、赵锦金于本判决生效之日十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以21776.16元为基数，按照年利率24%标准，自2018年9月11日起计算至实际履行之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237元，由被告任正毅、赵锦金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇一九年十一月四日书记员  宫曼琪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2461号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何小英，女，1973年4月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省新田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2353号起诉书指控被告人何小英犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人何小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年2月起，被告人何小英在其经营的广州市花都区新华街莲塘二村旧庄一巷1号一无名理发店内通过手机和现场下注的形式接受他人六合彩赌博投注。2019年8月15日21时许，民警在上址抓获被告人何小英，在现场起获用于接受投注的手机1台、六合彩记账账本1本、六合彩记账账单1张、六合彩投注单据6张。公诉机关结合被告人何小英坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人何小英判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。被告人何小英对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何小英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何小英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 江静敏马洋
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4315号 原告：绥中县新路通汽车租赁有限公司，地址：绥中县绥中镇。 法定代表人：李洪彪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李红光，男，1966年5月19日生，汉族，住绥中县。 被告：路志军，男，1980年9月16日生，汉族，现住绥中县。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司诉被告路志军车辆租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李红光到庭参加了诉讼，被告路志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县新路通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租赁费7000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原告系绥中县新路通汽车租赁有限公司的经营者，被告路志军于2016年在原告处租用一辆轿车，还车时给原告打下欠条1张，被告下欠租车款7000元，约定2018年1月1日还清。现经原告多次索要，被告至今分文未还，无奈诉至法院。 被告路志军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告路志军在原告处租用轿车一辆，原、被告双方清算车辆租赁费，共产生租赁费7000元，并于2016年7月1日被告向原告出具借款凭据一份，证明被告共欠原告车辆租赁费7000元。后原告多次催要被告均未依约偿还该笔车辆租赁费。 本院认为，本案中被告路志军向原告绥中县新路通汽车租赁有限公司租赁车辆的事实存在，欠款数额明确，被告对其所欠的车辆租赁费为原告出具借款凭据，是其真实的意思表示，并未违反法律的强制性和禁止性规定，是有效合同，故被告对其所欠的租赁费，应当及时向原告给付租赁费。对于原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在欠款凭据中约定如逾期不还，每天按银行同期利息四倍加收逾期费的约定，但中国人民银行贷款基准利率发生变化时，如超过年利率24%，根据相关法律规定应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告路志军于本判决生效后十日内偿还原告绥中县新路通汽车租赁有限公司车辆租赁费7000元及利息（利息自2018年1月1日起按照中国人民银行同期、同种类贷款基准利率计算，如该利率高于年利率24%则按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告路志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张秋实 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16371号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：王清眼，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告王清眼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许娜婷 －2－
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初530号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人许家明，男，1974年6月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，个体户，住永泰县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人许家明犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉。被告人许家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月17日2时许，被告人许家明驾驶整体制动性能不良的闽Ａ×××××号轻型厢式货车，驾驶室后排载乘被害人乐某1，沿泉州市丰泽区普贤路由南往北方向行驶至群石工业区路段时，未能降低行驶速度，未能注意观察前方路况，致车辆碰撞路右交通标志指示杆，造成乐某1当场死亡、许家明受伤及车辆、交通标志指示杆损坏的交通事故。案发后，许家明被过路出租车司机韩帅救出，韩某受许家明委托报警，许家明在原地等候处理。经交警部门认定，许家明应承担事故全部责任。许家明归案后如实供述上述犯罪事实，并已支付交通标志指示杆维修费用，赔偿死者乐某1家属的经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人许家明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某2、乐某3的证言、证人韩某的证言及辨认许家明照片的辨认笔录、监控视频截图、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、疾病诊断证明书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验鉴定报告书、电话受理登记单、122处警单、关于肇事驾驶员核查情况的工作说明、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、标志牌修复清单、增值税普通发票、受案登记表、到案经过、人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人许家明有期徒刑八个月至九个月。许家明认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人许家明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。许家明主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；许家明驾驶整体制动性能不良的车辆，酌情从重处罚；许家明已赔偿被害人、被害单位的全部经济损失，取得谅解，相对减轻社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人许家明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                                   法官助理    胡彩云                                                                                                                 书记员        杨聪煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5402号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄清书，男，1965年12月12日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人黄清书财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判伤残赔偿金按20000元赔付，上诉费用由被上诉人黄清书承担。事实和理由：一审法院对于伤残赔偿金赔偿数额的认定错误，上诉人不予认可。上诉人与被上诉人在保险合同中约定了伤残赔偿金的赔偿比例，系按照保险金额的10%比例进行赔偿，因保险金额为20万元，故伤残赔偿金的应赔付数额为20000元。 黄清书辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄清书向一审法院提起诉讼请求：判令人保潍坊公司赔偿黄清书保险理赔金111596.83元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月3日，案外人穆爱昌为被保险人黄清书在人保潍坊公司投保《机动车驾驶人员意外伤害保险》一份，保险期间为2017年5月5日至2018年5月4日，其中保障内容一栏载明“保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额200000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限”。 2017年10月17日，黄清书不慎从高处坠落，于同年10月19日在寿光市人民医院入院治疗，经诊断，黄清书骨盆骨折。黄清书在该医院住院治疗7天，花费医疗费2148.17元。2018年10月23日，青岛青大司法鉴定所出具法医鉴定意见书一份，鉴定结论为黄清书因外伤致骨盆损伤致十级伤残，并对误工、护理、营养期限、护理人数、是否有后续治疗费等项目作了认定。 本案的争议焦点为人保潍坊公司应赔偿黄清书的损失项目及赔偿标准。人保潍坊公司辩称依据双方保险合同约定，只应赔偿黄清书医疗费（意外医疗费用补偿）及伤残赔偿金（意外残疾给付），黄清书主张除此之外人保潍坊公司应赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费、交通费、复印费等各项损失，但从黄清书提交的保单抄件看，保障内容一栏已明确载明保障项目为意外身故、残疾给付和意外医疗费用补偿两项，黄清书所主张的其他损失项目不在理赔范围内。黄清书辩称人保潍坊公司未尽告知及提示义务，因此该约定不生效，但保险理赔范围是保险合同的主要内容，在保单中已经明确记载，投保人对此应该明知，人保潍坊公司无需参照减轻责任或免责事由情形向投保人履行特别提示和告知义务，故对黄清书的主张，不予支持。对医疗费及伤残赔偿金的赔偿标准，在保单中亦有明确记载，双方应按约履行。人保潍坊公司辩称伤残等级应按照保险条款规定的评定标准和赔偿比例进行鉴定和赔付，但人保潍坊公司未能提交证据证实其已经向投保人交付了保险条款或对伤残等级的鉴定标准和赔偿比例进行了告知，因此对其该抗辩不予采信，依法对鉴定结论予以采纳，并按照保单中的保险限额对伤残赔偿金进行计算。人保潍坊公司申请对黄清书的伤残等级进行重新鉴定，不予准许。 一审法院认为，案涉保险合同合法有效，双方均应按约履行。保单约定黄清书为被保险人，现黄清书遭受意外事故伤害，其享有保险利益。故黄清书向人保潍坊公司主张损失赔偿，人保潍坊公司作为承保人，应支付黄清书保险金，但数额应依合同约定且以法院查明的为准。黄清书花费医疗费2828.17元，按照双方保单约定，人保潍坊公司应在扣除100元免赔额后按80%比例赔付，即（2148.17元-100元）×80%=1638.54元。黄清书主张矫形器费用680元，但无医嘱相印证，且不属于医疗费范畴，对此不予支持。黄清书伤情构成十级伤残，参照其无地及其具备从事道路运输业资格、穆爱昌为其投保驾驶人意外伤害保险的事实，可见黄清书不以农业收入为主要收入来源，黄清书主张按城乡结合部标准计算伤残赔偿金，予以支持，依法确定伤残赔偿金数额为51907元【（36789+15118）÷2×20年×10%】。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内支付黄清书保险金53545.54元（1638.54元+51907元）；二、驳回黄清书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由黄清书负担688元，由人保潍坊公司负担569元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审认定事实一致，对于一审查明的事实予以确认。另查明，人保潍坊公司上诉主张伤残赔偿金应按保险金额的10%比例赔偿，但在本案诉讼中未提交就该比例赔付条款即免除保险人责任条款已向投保人穆爱昌履行提示和明确说明义务的对应证据。 本院认为，案涉保险合同系当事人自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。对双方未提起上诉及异议的一审相关认定与处理，本院予以确认。人保潍坊公司对于一审就伤残赔偿金保险理赔额的认定提出异议，其虽主张应按合同条款约定依保险金额及伤残等级进行比例赔付，但其在本案诉讼中未提交在订立保险合同时已就对应比例赔付暨免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务的对应证据，应依法负担不利法律后果，即该免责条款对黄清书不产生效力，故对人保潍坊公司有关伤残赔偿金比例赔付的上诉主张不予支持。综上所述，人保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵建盛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1832号 申请人邓彩霞，女，1989年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人王齐平，女，1980年11月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请人邓彩霞与被执行人王齐平损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初3088号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王齐平有宝马牌小轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王齐平名下所有的宝马牌小轿车一辆，查封期限为自本裁定生效之日起一年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十一月十九日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2983号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 主要负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：余木兴，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告余木兴金融借款合同纠纷一案，原告罗源农行于2019年11月1日向法院提起诉讼，罗源农行诉请：1．判令余木兴偿还贷款本金387,863.62元，并支付自2019年6月20日起至全部债务还清为止按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2019年9月20日为5799.52元）；2．判令余木兴支付律师代理费16,730元；3．罗源农行有权以余木兴提供抵押的位于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗玉苑35#楼2303单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《个人购房担保借款合同》；2017年1月7日。 二、借款金额、期限：42万元；19年。 三、借期利率、罚息利率、复利约定：贷款执行利率4.41%；遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。罚息利率：借款执行利率上浮50%，即6.615%。复利：借款期内按借款执行利率计算、逾期按罚息利率计算。 四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。等额本息还款法。 五、抵押人及抵押物、抵押他权证：余木兴；福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗玉苑35#楼2303单元；闽（2019）罗源县不动产证明第0007146号。 六、借款发放时间：2017年3月2日。 七、已偿还本金、利息：已还利息32,136.8元；截至2019年6月20日，已还利息39,656.79元。 八、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2019年9月20日，尚欠本金387,863.62元、利息5799.52元。 九、提前收回已发放借款的依据：《个人购房担保借款合同》11.4.2约定借款人未按约定按期足额偿还借款的原告有权提前收回债权。 十、律师费支付依据：《个人购房担保借款合同》第十一条第八款约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 本院认为，罗源农行与余木兴签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。余木兴取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告以诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等，故罗源农行要求支付律师费依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余木兴应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金387,863.62元，并按《个人购房担保借款合同》约定利率支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利； 二、余木兴应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费16,730元； 三、余木兴逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以余木兴提供抵押的坐落于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗玉苑35#楼2303单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费7455元，减半收取计3727.5元，由余木兴负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初3033号之一 原告:云南益溢贸易有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区园博路百安居正对面奇瑞4S店二楼。 法定代表人：方剑炎，总经理。 委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所律师。 被告：高平，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省泸县。 原告云南益溢贸易有限公司与被告高平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告云南益溢贸易有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南益溢贸易有限公司自愿申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南益溢贸易有限公司撤诉。 案件受理费9,453元，由原告云南益溢贸易有限公司负担。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  唐玉红 人民陪审员  李开成 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  徐 鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3423号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J. 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴东旭，该行职工。 被告：李艳琴，女，1984年7月5日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县兰桥镇。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行(以下简称重庆农商行秀山支行)与被告李艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行秀山支行的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼，被告李艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠贷款本金88662.3元及其相应利息至清偿之日止(逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日被告李艳琴在梅江分理处贷款10万元，期限1年，约定利率6.96%，至2019年5月15日到期，现欠贷款本金88662.3元及相应贷款利息。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金共计88662.3元及相应利息，其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李艳琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日原告与被告签订《个人最高额循环贷款合同》，贷款额度有效期间自2017年5月18日至2019年5月15日止，被告在这个有效期间以及限额范围内随时可以向原告银行贷款，于是被告在2018年5月25日向原告贷款10万元，用于家庭消费，贷款利率为年利率6.96%，2019年5月15日贷款到期。贷款到期后，被告已偿还了贷款本金11337.7元及支付利息至2019年10月20日。现被告尚欠贷款本金88662.3元及利息，经过原告多次催收，被告仍未偿还，遂原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》真实、合法，且是双方当事人的真实意思表示，该合同系有效合同。被告在约定的贷款额度有效期内向原告贷款10万元，到期后未偿清该笔贷款，现欠贷款本金88662.3元，按照双方的合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告请求被告偿还贷款的请求，本院予以支持。关于利息的请求，因被告在贷款期限内的利息已支付完毕，现按照原、被告在合同中约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，被告现已逾期，应当向原告支付逾期罚息，其逾期罚息为年利率10.44%，被告利息支付至2019年10月20日，应从2019年10月21日开始起算逾期利息，直至被告清偿本息为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳琴在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行偿还贷款本金88662.3元及逾期罚息(逾期罚息按照年利率10.44%计算，从2019年10月21日起算，直至偿清本息为止)； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。 如果被告李艳琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告李艳琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  甘国艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  侯秀林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2615号之一 申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：雷军辉，该公司执行董事。 委托代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 被执行人：宁夏富兴房地产开发集团有限公司。 法定代表人：刘良富，该公司董事长。 被执行人：刘良富，住所地：宁夏灵武市。身份证号：××× 被执行人：杨兰芳，，住宁夏回族自治区灵武市。身份证号：××× 被执行人：刘良庆，住宁夏回族自治区灵武市。身份证号：××× 被执行人：丁亚萍，住宁夏回族自治区灵武市。身份证号：××× 本院依据已经发生法律效力的（2014）宁银国安证字第9750号具有强制执行效力的债权文书公证书，申请人于2018年8月4日申请执行，本案应执行标的59626350.51元（含执行费126899元），未执行标的59626350.51元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，1.被执行人丁亚萍名下有三辆汽车，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置；2.被执行人名下银行账户已被本院冻结，并且向本院出具被执行人向申请人抵押财产状况。此外，工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）宁银国安证字第9750号公证债权文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年一月二十九日 书记员  马小燕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初890号之一 原告：洛江区马甲镇彭殊村坟边队，住所地洛江区马甲镇彭殊村。 主要负责人：吴奋强，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：曾小雄、潘新榕（实习），福建伟盛律师事务所律师。 被告：吴其坚，男，1969年1月21日出生，汉族，家住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴景峰，男，1975年2月2日出生，汉族，家住福建省泉州市洛江区。 两被告共同委托诉讼代理人：林宝男、林小雄（实习），北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告洛江区马甲镇彭殊村坟边队诉被告吴其坚、吴景峰确认合同无效纠纷，本院于2019年4月15日立案,依法适用普通程序进行审理。吴其坚在答辩期间，以其住所地在泉州市丰泽区为由对管辖权提出异议，认为应将本案移送至泉州市丰泽区人民法院管辖。本院于2019年6月12日作出（2019）闽0504民初890号民事裁定书，驳回吴其坚对本案的管辖权异议，吴其坚提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽05民辖终518号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。洛江区马甲镇彭殊村坟边队（以下简称彭殊村坟边队）委托诉讼代理人曾小雄,吴其坚本人及共同委托诉讼代理人林宝男、证人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭殊村坟边队向本院提出诉讼请求：一、确认1986年1月1日签署的《荒山开发种植多种经营合同书》合同无效；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其向泉州市档案馆调取了由原鲤城区马甲镇彭殊村坟边队（现洛江区马甲镇彭殊村坟边队）前队长吴其钦于1986年1月1日与村民吴其坚、吴继聪、吴小峰（真名：吴景峰）签订的《荒山开发种植多种经营合同书》，该合同约定坟边队将集体所有的冉田一片15亩左右的荒山交由吴其坚等人承包开发经营。经查，吴继聪已死亡，派出所登记的死亡时间为2006年，实际上吴继聪死亡时间系1993年8月。该经营合同书仅有吴其钦、吴志华、吴某及吴继聪的“印章”。经核查，吴其钦、吴志华、吴某并未在该合同书上签字盖章，该合同书系被告单方伪造，且该承包方案未经坟边队村民小组会议通过或坟边队多数村民知悉同意，侵犯了坟边队村民的合法权益。现原告多次要求被告归还违法占用的该荒地，被告均置之不理。 吴其坚、吴景峰答辩称，一、彭殊村坟边队提供的证据不足以证明其已经获得坟边队全体村民小组代表超过三分之二以上的同意与授权，现有证据不足以证明彭殊村坟边队具有诉讼权利并有权代表坟边队向法院提起本案的相关诉讼。二、答辩人认为本案实质是土地使用权权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回彭殊村坟边队的起诉。三、根据法不溯及既往的法律原则，涉案的《荒山开发种植多种经营合同书》是签订在《中华人民共和国村民委员会组织法》生效之前，《荒山开发种植多种经营合同书》不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。退一步来讲，涉案的《荒山开发种植多种经营合同书》内容已经明确载明：“经队委领导研究决定由乙方承包开发，……”。吴继聪与彭殊村坟边队签订涉案的《荒山开发种植多种经营合同书》时，彭殊村坟边队已经向吴继聪明确是在征求户主意见集中讨论后同意由吴继聪承包，吴继聪已经尽到了形式上的审查与注意义务。四、吴继聪实际是在1994年8月11日病逝的，答辩人已经提供相应的证据加以证明。彭殊村坟边队主张吴继聪实际死亡时间系1993年8月，但未提供相应的证据加以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。五、案涉《荒山开发种植多种经营合同书》在1993年11月5日经过泉州市鲤城区公证处公证，泉州市鲤城区公证处档案均有坟边队前队长吴其钦、前彭殊村村长吴胜利的身份证、签名与手印，根本不存在吴继聪伪造合同书的情形。六、案涉《荒山开发种植多种经营合同书》双方履行已经33年之久，彭殊村坟边队却在2019年4月份才向法院起诉要求确认合同无效，已经超过法律规定的最长诉讼时效20年，丧失了胜诉权，应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”、“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，现彭殊村坟边队向本院起诉要求确认1986年1月1日签署的《荒山开发种植多种经营合同书》无效因其相关诉求属于村民小组集体所有的土地的经营管理事项应当提交相关起诉前该村民小组合法的民主议定程序的证据，但彭殊村坟边队仅提供了经吴其坚、吴景峰质证表示异议的村民小组会议决议书，未提供该村民小组的人员户数情况、会议召开情况等其他证据予以佐证，现有证据无法认定其在起诉前已经民主议定程序，故其起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回洛江区马甲镇彭殊村坟边队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林毅高 人民陪审员  王连安 人民陪审员  谢连枝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ㈡有明确的被告； ㈢有具体的诉讼请求和事实、理由； ㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ㈠不予受理； ㈡对管辖权有异议的； ㈢驳回起诉； ㈣保全和先予执行； ㈤准许或者不准许撤诉； ㈥中止或者终结诉讼； ㈦补正判决书中的笔误； ㈧中止或者终结执行； ㈨撤销或者不予执行仲裁裁决； ㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保674号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926.法定代表人：张明环，分行行长。委托诉讼代理人：秦春，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：孙庆梅，女，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：孙庆涛，男，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙庆梅、孙庆涛73880.02元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结孙庆梅、孙庆涛73880.02元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十一月二十五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2417号 原告：刘银官，男，汉族，1952年5月5日出生，住福州市长乐区。 被告：黄敏勇，男，汉族，1968年1月22日出生，户籍地福建省长乐区，现去向不明。 原告刘银官与被告黄敏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘银官到庭参加诉讼，被告黄敏勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银官向本院提出诉讼请求：判令被告黄敏勇偿还原告刘银官借款本金190500元，并自起诉之日起按年利率6%计息至实际还款之日。事实和理由：2015年10月9日，被告向原告借款100000元，被告收到借款现金100000元后，向原告出具一份借款条，并在借款条上签字确认借款事实。2015年12月31日，被告再次向原告借款100000元，被告收到借款现金100000元后，向原告出具一份借款条，并在借款条上签字确认借款事实。上述借款均口头约定利息为月利率1.5%。借款后，被告仅按约支付不到半年的利息。之后的利息原告多次想被告催讨，但被告无力偿还，经协商，原告同意被告每月偿还借款本金3000元直至还清。但被告至今仅偿还借款本金9500元，尚欠借款本金190500元未还。 黄敏勇未作答辩。 因黄敏勇经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。刘银官围绕诉讼请求，向本院提供了借条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。刘银官所述的双方口头约定利息及协商分期偿还本金的事实，因刘银官未提供证据予以证实，本院不予认定。刘银官承认黄敏勇借款本金9500元的事实，系刘银官的自认，其内容不违反规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，黄敏勇向刘银官借款100000元。同年12月31日，黄敏勇再次向刘银官借款100000元。上述借条均有黄敏勇向刘银官出具借条为据，未约定借款利息及期限。借款后至今，黄敏勇仅偿还借款本金9500元。刘银官因催讨余欠借款190500元未果，遂于2019年7月1日诉至本院。 本院认为，黄敏勇尚欠刘银官借款190500元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确、合理。由于双方未约定借款期限，黄敏勇在刘银官催告后至今仍未偿还借款，现刘银官随时有权要求黄敏勇偿还借款本金，黄敏勇作为债务人，应当承担清偿责任。刘银官要求黄敏勇按年利率6%支付利息的诉求符合规定，本院予以支持。黄敏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄敏勇应于本判决生效之日起五日内偿还刘银官借款本金190500元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月1日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，由黄敏勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  陈翠娥 人民陪审员  游瑞宇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1102行初3号原告叶双喜，性别××年××月生，××族。被告镇江市京口区市场监督管理局，住所地镇江市汝山路景阳山庄。法定代表人宋辉，该局局长。委托代理人蓝同滨，该局政策法规科科长。原告叶双喜（以下简称原告）诉被告镇江市京口区市场监督管理局（以下简称被告）撤销工商行政管理行政登记一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告叶双喜，被告行政负责人张竞、委托代理人蓝同滨到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本院于2019年8月16日报请江苏省高级人民法院延长审理期限六个月。本案现已审理终结。2015年7月29日，被告作出公司准予设立登记通知书，准予镇江伟先金属材料有限公司(以下简称伟先公司)设立登记，法定代表人为原告。原告认为被告作出准予伟先公司设立登记的具体行为违法，遂向本院起诉。原告诉称，2018年，原告准备与朋友合伙开公司时发现原告身份信息被冒用注册为伟先公司法定代表人。原告从未委托他人注册伟先公司，该公司系他人冒用原告身份信息注册。被告在办理公司注册登记过程中，未依法履行审慎审查义务，严重违反了我国相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决撤销被告将原告登记为伟先公司法定代表人及股东的工商登记。原告向本院提交了以下证据：1.伟先公司设立登记材料；2.镇京市监案（2018）第769号行政处罚决定书；3.南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告辩称，2015年7月29日，被告经对伟先公司提交的材料进行审查后，认为申请材料齐全，符合《行政许可法》及《公司登记管理条例》规定的法定形式，决定准予伟先公司设立登记。被告作出的具体行政行为程序合法，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.伟先公司设立登记相关材料；2.镇京市监案（2018）第769号行政处罚决定书。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为经鉴定证实登记材料中叶双喜的签名并非原告本人所签；对证据2真实性无异议。被告对原告提交的证据均无异议，但认为原告提交的证据未达到撤销工商登记的程度。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年7月29日，被告对伟先公司提交的申请材料进行审查后，认为符合公司设立登记的条件，遂作出准予其设立登记的通知。2018年底，原告发现其身份信息被冒用登记为伟先公司法定代表人、股东、执行董事。经鉴定证实，伟先公司申请公司设立登记时叶双喜的签名并非原告本人所签。原告认为被告准予伟先公司设立登记的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。本院认为，《公司登记管理条例》第八条规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”，故被告具有被诉行政行为的行政职权。《行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。据此，被告在受理伟先公司的设立申请时，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下，核准其设立，符合法律规定，被告作出的行政行为程序合法。本案,伟先公司提交的申请材料虽然符合《公司登记管理条例》第二十条的规定，但申请材料中叶双喜的签字经鉴定并非原告本人所签。因此，被告虽然对申请材料履行了审慎审查义务，但其依据虚假申请材料作出将原告登记为伟先公司法定代表人、股东及执行董事的工商登记缺乏事实根据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇江市京口区市场监督管理局作出的将原告叶双喜登记为镇江伟先金属材料有限公司法定代表人、股东及执行董事的工商登记。案件受理费50元，由被告镇江市京口区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  许国祥人民陪审员  尚 化二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 阳(附：上诉须知、法律条款)附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异375号案外人：严某，住四川省三台县。申请执行人：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：余久铸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被执行人：江勇，住四川省三台县。本院在执行申请执行人内蒙古联发房地产开发有限公司（以下简称联发公司）与被执行人江勇民间借贷纠纷[案号：（2019）内0105执保225号]一案中，案外人严某对本院冻结江勇名下银行账户（账号：×××）中40000元工资提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严某称,2014年3月15日，在江勇的组织下参与以联发公司作为开发商的蔚蓝家园楼盘，以中天建设集团有限公司内蒙古分公司（以下简称中天公司）作为施工单位项目部的脚手架和安全防护工作。2014年3月至2014年11月其工资共计九万元，已付5万元工资，未付4万元，该4万元工资至今未付清。被执行人需履行自己的约定，将案外人剩余的工资尽快支付给案外人。联发公司现对江勇财产进行保全[案号：（2019）内0105执保225号]里的应收账户人民币242916.67元中有其的工资40000元，现请求贵院依法中止对江勇×××账户中的242916.67元，属于案外人严某40000元工资的冻结。工人与江勇未签订合同，但与中天签订劳务合同，已在劳动局备案未找到。工资由中天公司和江勇发放（江勇为主）。2013年开工时中天公司于当年11月份发放30万元，2013年11月25日开始由江勇发放工资直至2015年2月16日，共计1643071元，无固定发放工资时间。联发公司称，一、贵院采取保全措施符合法律规定。根据江勇与中天公司债权债务关系，已明确中天公司欠付江勇30余万元，且该笔债权履行期限已于其公司申请保全时届满。如不及时予以保全，将造成该笔款项被立案执行，符合法律规定的紧急情况。二、其公司依法向贵院递交财产保全申请书、保险公司保单，法院审查材料后，依法采取保全措施。三、其公司与江勇民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）内0105民初4797号判决，判决江勇偿还联发公司20万元借款本金及相应利息。其公司与江勇之间债权债务关系明确，其公司申请保全符合法律规定，贵院采取保全措施符合法律规定。三、虽然以工人作为异议主体提起执行异议，但不能证明被保全款项为工人工资。案外人主张贵院中止对江勇账户中的案款，但本案保全的款项并未在江勇账户中。四、根据案外人提供的蔚蓝家园中天项目部2014年春节时所欠工人工资及借款明细显示，案外人赵某1、赵某2、文某，朱金礼、朱加春等6人未结工资共计237000元，其余工资均已支付，未发放该6人工资。江勇向其公司借款20万元同所欠付6人工资总额基本相符，借款明细最后一行也记载江勇向答辩人借款用于发放该6人工资。因此，本案保全款归江勇个人所有。江勇称，按照《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十一条规定，因企业拖欠民工工资的，追回被拖欠的工程款，应优先支付农民工工资。第十五条规定，出现拖欠，完成相关工作任务提供劳务劳动的农民工工资应由发包方承担清偿拖欠民工责任，施工单位发放给个人。民工工资应该由发包方承担，而且被执行人跟联发公司的债务借贷关系现在还在呼和浩特市新城区人民法院审判中，现冻结的这笔钱的确是农民工工资，并且有中天公司的工资表和鉴定书，证明30多万确实是农民工工资，鉴定书后面一个合同班组协议也能证明的确是农民工工资。本院查明，申请执行人联发公司与被执行人江勇民间借贷纠纷财产保全一案，2019年6月11日，联发公司向本院申请保全。2019年6月11日，本院作出（2019）内0105民初4797号民事裁定，裁定内容如下：冻结江勇银行存款242916.67元或查封其同等价值的其他财产。2019年6月12日，本院向中天公司下达协助执行通知书，冻结江勇在中天公司的应收账款人民币242916.67元，冻结期限三年（自2019年6月12日至2022年6月11日止）。另查明，2019年7月31日，原告联发公司与江勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0105民初4797号民事判决，判决主要内容为：江勇于本判决生效之日起十五日内偿还联发公司借款本金200000元及利息。另外，从江勇提供的蔚蓝家园工地中天项目2014年春节时所欠工人工资及借款单显示：应付朱金礼总工资90000元（已付50000元，欠工资余额40000元）、应付赵某1总工资90000元（已付80000元，欠工资余额10000元）、应付赵某2总工资80000元（已付53000元，欠工资余额27000元）、应付朱加春总工资90000元（已付40000元，欠工资余额50000元）、应付严某总工资90000元（已付50000元，欠工资余额40000元）并且提交了朱金礼、严某考勤表、赵某1、赵某2、朱加春架子工班组职工工资发放表及江勇中国建设银行个人活期账户（账号：×××）交易明细。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院是给中天公司下达的协助执行，被冻结的款项是江勇在中天公司的应收款项。该款项现仍在中天公司账户中，也未冻结案外人主张中止执行的江勇银行账户。综上，案外人主张排除执行的请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人严某的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十一月十四日书 记 员 韩清会
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5153号原告：路国一，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：蔚军，山东圣泽律师事务所律师。被告：汶上县杨店镇大王楼村村民委员会，住所地:汶上县杨店镇大王楼村。法定代表人：王宝臣，村主任。原告路国一与被告汶上县杨店镇大王楼村村民委员会（以下简称“大王楼村委会”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路国一及其委托诉讼代理人蔚军到庭参加诉讼，被告大王楼村委会法定代表人未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告路国一向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租金7200元；2.判令被告每年2月28日支付当年租金1440元（自2020年起至动地后止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年秋王楼村土地调整时，原告按8.4口人分到12.93亩地，其中1.6亩地被村建社区占用。2014年2月10日，经村委集体讨论决定，对于原告被占用的1.6亩地，按每年每亩900元租赁费的形式补偿至动地后止，并出具盖有“汶上县杨店乡大王楼村民委员会”公章的书面证明一份。2015年2月28日，村会计将2014年度的租赁费送到原告家中，但是自2015年至今一直未支付原告租赁费，双方多次协商该事宜，被告拒不履行。被告大王楼村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年秋，汶上县杨店镇大王楼村二组进行土地调整后，确定原告以家庭承包方式承包大王楼村12.93亩耕地。因各种原因，尚有1.6亩土地未实际交付给原告。2014年2月10日，被告大王楼村委会向原告出具《关于二组路国一地的事宜》，并加盖大王楼村委会公章，其内容为：“关于二组路国一地的事宜2013年10月份二组动地，路国一地因各种原因缺少1.6亩，每亩补900元，动地后止。大王楼村委会在场：村4人王、李、吕、王，2014.2月10日”。后被告向原告支付了2013年10月-2014年10月的土地补偿款，2014年10月至2019年10月的土地补偿款7200元（1.6亩×900元/亩×5年）被告未支付。本院认为，被告法定代表人未经法庭许可中途退庭，应视为其对有关诉讼权利的放弃。本案争议的焦点为：被告应否支付原告土地补偿款。被告向原告出具的《关于二组路国一地的事宜》书面材料，系其自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效。被告应严格按照上述约定履行有关义务。被告未按约定支付原告2014年10月至2019年10月的土地补偿款7200元，已经构成违约，其应承担违约责任，对原告要求被告支付土地补偿款7200元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付2019年10月以后的土地补偿款，尚未实际发生，本案对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汶上县杨店镇大王楼村村民委员会于本判决书生效后15日内支付原告路国一土地补偿款7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汶上县杨店镇大王楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一九年十一月二十二日书记员  孟 浩