上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27963号原告：张静，女，1978年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：范国平，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：郑莉，女，1979年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海凯普狄诺实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范娟芬，执行董事兼总经理。上述三被告委托诉讼代理人：邱猛，上海翰元律师事务所律师。上述三被告委托诉讼代理人：黄琳维，上海翰元律师事务所律师。原告张静与被告范国平、郑莉、上海凯普狄诺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人严钧、被告范国平、郑莉、上海凯普狄诺实业有限公司的共同委托诉讼代理人邱猛到庭参加诉讼.审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：一、被告范国平、郑莉归还原告借款本金2,960,927元；二、被告范国平、郑莉支付原告自2018年2月18日起至债务实际清偿之日止的违约金(扣除231,000元);三、三被告承担原告律师费25,000元；四、原告享有从被告范国平、郑莉名下的位于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号全幢房屋拍卖或者变卖所得价款中优先受偿的权利；五、被告上海凯普狄诺实业有限公司对被告范国平、郑莉第一至三项诉讼请求中的债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告范国平、郑莉签署了房地产抵押借款合同。双方约定由原告向被告范国平、郑莉提供借款本金3,000,000元整，月利率为1.1%，借款期限自2017年10月13日起至2018年2月17日止，如逾期还款应按照每日0.1%向原告支付逾期还款滞纳金。被告范国平、郑莉同意以其名下位于上海市青浦区徐泾镇高泾路800弄511全幢房产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保。2017年10月17日，双方办理了抵押登记手续，原告通过转账方式交付了借款本金。被告上海凯普狄诺实业有限公司在2017年10月13日签署了保证合同，就上述债务提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未能偿还本金，仅擅自按照原利率支付利息至2018年9月，自2018年10月起再未支付任何利息。经原告催促协调，在逾期超过一年的情况下，被告仍然无意偿还本息，为维护自身合法权益，现原告起诉来院，望判如所请。被告范国平、郑莉辩称：借款事实属实，截至2018年2月13日,在扣除砍头息并归还了四个月利息后，借款本金确实尚余2,960,927元。但是在借款合同到期后，经原告同意，被告继续按合同约定的利率每月向原告支付33,000元，共计又支付了七个月，合同到期后该七个月的还款仍应按照先抵扣利息、后抵扣本金的原则进行计算。之后，被告没有继续支付利息是原告单方面要求变更利率为每月2%。因此，即使原告需要被告支付违约金，也应从其起诉之日起计算。另外，在借款转账当天，被告范国平转给案外人邱紫蕊60,000元的咨询费也应从本金中扣除。被告上海凯普狄诺实业有限公司的辩称意见与被告范国平、郑莉一致，对承担连带保证责任没有异议。针对被告称转款给邱紫蕊的辩称意见，原告表示，确实系邱紫蕊介绍双方相识，但对咨询费一事并不知晓，在借款外邱紫蕊也未向原告转款，对被告与邱紫蕊之间的资金往来情况原告并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋抵押借款合同、借款合同、不动产登记证明、保证合同、招商银行历史交易明细、中国农业银行网上银行电子回单等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告作为抵押权人，被告范国平、郑莉作为抵押人签订一份房屋抵押借款合同。合同约定：“1、抵押人同意将其合法拥有的房屋坐落于青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号建筑面积500.28平方米，产权证号为沪房地青字(2007)第008110号房屋总价值26,000,000,作为抵押向抵押权人借款人民币叁佰万元整。2、双方约定借款期限为2017年10月17日至2018年2月17日止……。”原告作为甲方，被告范国平、郑莉作为乙方还签订了一份借款合同。合同约定借款金额为3,000,000元，用于资金周转，借款期限预计自2017年至2018年2月17日止，借款期限应自放款日起开始计算。合同项下借款月利率为1.1%。借款到期，应一次性归还借款本金。乙方违约的，甲方不再按照合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照0.1%日计算。乙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、律师费等)。2017年10月12日，原告和被告范国平、郑莉就本市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号房屋办理了不动产登记证明，权利人为原告，义务人为被告范国平、郑莉，被担保债权数额为3,000,000元，债务履行期限为2017年10月17日至2018年2月17日。被告上海凯普狄诺实业有限公司向原告出具一份保证合同。合同约定：“鉴于范国平、郑莉向张静借款，已签订借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，根据有关法律规定，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以共同遵守执行。第一条保证范围本保证的担保范围为：1、主合同项下不超过人民币叁佰万元整的本金金额；以及2、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费等)、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间本合同项下的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后的两年止。……第六条保证责任……二、无论乙方对合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”2017年10月13日，原告通过招商银行账户向被告范国平转账3,000,000元。2017年10月13日，被告范国平转给原告4,400元，2017年10月17日，被告范国平转给原告33,000元。自2017年11月至2018年9月，被告范国平每月支付原告33,000元，部分月份存在延后合并支付情形。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告范国平、郑莉之间签订的房屋抵押借款合同以及借款合同是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。但在合同到期后，被告范国平、郑莉未归还借款本金并继续按每月33,000元标准支付利息，双方对这一行为的性质持不同意见。被告范国平、郑莉认为，此系基于原告的同意，且被告如此履行，原告并未提出异议，应视为同意和接受。原告不认可该说法，称合同到期后一直要求被告全额归还本息。本院认为，按照合同约定，被告范国平、郑莉到期未归还本金，应属违约。现被告范国平、郑莉未提供任何证据证明双方合意延长了合同的期限，或者变更了违约金条款约定的利率，则其按1.1%的利率在合同到期后支付利息，属于自行归还借款本息的事实行为，不能推定原告默认并接受了该利率。被告对该节事实的辩称意见无任何法律依据，本院不予采信。关于被告主张其给付案外人的咨询费应从本金中抵扣，目前并无证据显示，该咨询费与原告有关，被告的该节辩称意见，本院亦难以采信。根据借款合同、银行对账单以及原、被告陈述，本院确认借款本金为2,960,927元。原告在合同到期后要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，符合合同约定，亦未超过法律规定的收费标准，本院亦予以支持。由于原告和被告之间办理有抵押权登记，根据法律规定，债务人不能履行债务时，债权人有权将债务人抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告作为抵押权人要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，依法应予支持。另外，根据被告上海凯普狄诺实业有限公司出具的保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、律师费等，且双方约定原告可直接要求被告上海凯普狄诺实业有限公司在保证范围内承担保证责任，故原告关于连带担保责任的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告范国平、郑莉应于本判决生效之日起十日内归还原告张静借款本金2,960,927元；二、被告范国平、郑莉应于本判决生效之日起十日内支付原告张静自2018年2月18日起至债务实际清偿之日止的利息(以2,960,927元为本金，按月利率2%计算，减去231,000元);三、被告范国平、郑莉应于本判决生效之日起十日内支付原告张静律师费25,000元；四、若被告范国平、郑莉不履行上述还款义务，则原告张静与被告范国平、郑莉协议，以被告范国平、郑莉位于上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号的房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款，由原告张静按法律规定的顺位优先受偿，不足部分由被告范国平、郑莉继续清偿；五、被告上海凯普狄诺实业有限公司对上述第一项至第三项中被告范国平、郑莉的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,839.42元，减半收取计14,419.71元，由被告范国平、郑莉、上海凯普狄诺实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十一月二十日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。