四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1770号 原告：赵祖成，男，1949年9月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104041。 被告：赖树云，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。执业证号：32312102100003。 原告赵祖成诉被告赖树云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵祖成及其委托诉讼代理人胡星朝，被告赖树云及其委托诉讼代理人赖进友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祖成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费38085.54元，护理费3000元，住院伙食补助费600元，交通费500元，合计42185.54元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日13时55分，被告驾驶车牌为川Ｊ×××××号正三轮摩托车搭乘原告等人沿江安镇大桥坝村梨子林弃土场至江安镇同义村村道行驶至同义村铜锣井组（小地名舒家湾）处时，车辆侧翻，造成车上的原告等人受伤的交通事故。原告受伤后在江安县中医医院住院30天出院。原告的治疗费为70585.54元，原告支付了38085.54元，被告支付了32500元。此次事故的发生，被告有过错，根据我国《民法通则》第119条和我国《侵权责任法》第6条第1款、第16条、第22条的规定，被告应当赔偿原告的合理损失。请求判令上述诉求。 被告赖树云辩称，事故的发生是因为本组村民吴海成去世，原、被告作为相邻关系去义务帮忙，2018年11月30日下午死者之子吴启均向被告借电机拉到墓地去挖安葬地，当被告将电机和工具装上准备启动时，相帮的兄弟伙约有十个人左右，包括原告在内强行上了被告的电三轮，由于重量超限车辆下坡时刹车失灵造成车辆侧翻，有六七个相帮的人不同程度受伤。原告不听劝阻，在未经被告同意的情况下强行上车造成本次事故的发生，原告应有相应责任。原告的医疗费过高，涉嫌用于治疗了其他疾病，原告在五年前发生过一次车祸，涉嫌原告的伤情与这次事故没有关联性，请求驳回其诉讼请求。同时，已支付了35000元给吴启均，由吴启均拿去对伤者进行赔偿，经原告认可支付了原告的医疗费用32500元，请求在本案中一并解决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵祖成、被告赖树云均系江县江安镇大桥坝村村民，赖树云系川Ｊ×××××号三轮载货摩托车的车主，有合法行驶和驾驶资质，该车投保有机动车第三者责任强制保险。2018年11月30日，因同村村民吴海成去世，原、被告前去义务帮忙处理丧事。因被告有电机，死者的儿子吴启均向被告借用并要求被告将电机等工具拉到墓地“挖金井”（安葬地）。当日13时55分，原告用自己的川Ｊ×××××号三轮载货摩托车装载上电机等工具后，又载了赵祖成、肖永江、肖玉军、王树云等9人从死者家到墓地。当车行至江安镇大桥坝村梨子林弃土场至同义村铜锣井生产队（小地名：舒家湾）处时，车辆侧翻，造成原告等车上人员受伤的交通事故。事故发生后，原告等伤者被送往江安县中医医院治疗，原告住院治疗30天至2018年12月30日出院，出院诊断为：骨折病、气滞血瘀证。1、左侧3－5肋骨骨折；2、脓毒性休克；3、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；4、肺部感染；5、脑梗塞；6、××；7、双肾结石；8、电解质紊乱；9、高甘油三酯血症。共支付医疗费70549.54元，其中原告自行垫付38049.54元，其余32500元由被告支付35000元给吴启均后，由吴启均向江安县中医医院交纳。因事故发生后未报警，江安县公安局交通管理大队事故中队于2019年3月1日按原告陈述出具《证明》，未对事故责任进行认定。诉讼中，被告申请对“原告的伤情所应治疗的医药费进行合理的医疗费用和原告2－3肋骨段及第3－5肋腋段骨折与2018年11月30日受伤是否有关联性”进行司法鉴定，经双方协商选定并由本院委托，宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心［2019］文审字第1033号《法医学文证审查意见书》，审查意见为：1、被审查人赵祖成在江安县中医医院住院费用中乙类药费7615.64应自付761.5元；自费药5294元应自己付费；甲类药13707.98不需自己支付；2、被审查人赵祖成在江安县中医医院入院诊断左胸2－3肋后段及第3－5肋腋段骨折诊断成立，应与2018年11月30日外伤有因果关系与外伤有关联性。原、被告双方对审查意见书均无异议。审理中，被告陈述原告等人系不听被告阻止强行上车搭乘事故车辆，被告未收取任何费用；原告认可自己搭乘被告车未付费，是办丧事的主人吴启均喊相帮的和安排的车辆；被告主张本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，但原、被告双方均明确表示不追加吴启均为本案共同被告承担责任。本案经本院调解未果。 本院认为，本案存在三个方面争议焦点，一是本案应为机动车交通事故责任纠纷还是生命权、健康权、身体权纠纷？二是赔偿责任划分？三是原告的合理损失？ 关于争议焦点一。原告坚持以机动车交通事故责任纠纷请求被告承担相应的侵权赔偿责任，被告方提出应以生命权、健康权、身体权纠纷为本案案由。根据查明事实，该交通事故系发生于原、被告等人作为无偿帮工人为吴启均帮工的过程中发生，事故发生后吴启均对同一起交通事故中的其他几个伤者承担了相应费用，并由被告出资、吴启均出面支付了原告的部分医疗费用，故本案还存在帮工责任法律关系，应以生命权、健康权、身体权纠纷作为本案案由。 关于争议焦点二。本案中，原、被告作为有民事行为能力的成年人，无视三轮运货摩托车载多人的危险性而甘于冒险搭乘或让人搭乘，均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益人范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”的规定，原告赵祖成、被告赖树云都应承担过错赔偿责任；因原、被告均表示不追加吴启均为被告，无法查明被帮工人吴启均是否明确拒绝年近70岁的原告为其帮工，但其作为受益人应对原告帮工过程中所受损失作出适当补偿，故本院依法确定吴启均对原告的损失承担10%的民事责任，因原告明确放弃追加吴启均为被告担责，吴启均所应承担的责任由原告自行承担。在原、被告之间的责任分担中，无论被告是否阻止搭乘人上车，其搭乘多人严重超载的行为导致了交通事故的发生，应承担事故的主要责任；但因原、被告间系无偿的好意搭乘关系，故依法确定原、被告担责比例为4：6，即在扣除吴启均10%民事责任后，被告应承担原告总损失54%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院依法对原告的合理损失核定如下：1、关于医疗费，原告在江安县中医医院住院医疗票据金额为70549.54元，被告提出其中医治了原告原有的疾病，仅认可鉴定审查意见中的非自费类用药。因人体伤病治疗是个系统工程，其自身疾病的医治与其所受的外伤治疗的恢复也有着紧密的关联性，不可能截然分割，且审查意见第二条明确说明“原告左胸2－3肋后段及第3－5肋腋段骨折诊断成立，与2018年11月30日外伤有因果关系与外伤有关联性；”分析说明部分也载明“脑梗塞及慢性阻塞性肺疾病患××应是受伤前原有病变与2018年11月30日外伤不具关联性，但外伤可能加重其并发症”，除医药费以外的其他检查、材料等费用也亦是合理医疗开支，故原告住院期间有正规医疗票据的支出70549.54元应予支持。2、住院期间护理费3000元、住院伙食补助费600元，符合法律规定和本地实际，本院予以确认。3、交通费结合原告的就医实际酌情认定为200元。综上，原告的合理损失共计74349.54元。依据本院确定的被告承担原告总损失54%的赔偿比例，被告应赔偿原告40149元。被告请求在本案中一并解决已垫付的32500元，为减少诉累，本院予以准许，品迭后，被告还应支付原告各项损失7649元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告赖树云于本判决生效后十日内赔偿原告赵祖成各项损失7649元； 二、驳回原告赵祖成本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由原告赵祖成负担342元，被告赖树云负担513元。被告应负担额原告已预交，由被告赖树云在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  蒋 莉 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  黄华荣 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  赵天平 书 记 员  徐 阳