wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33620号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱立伟，北京星权律师事务所律师。被告：探探文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷小亮，执行董事。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。原告黄晓明与被告探探文化发展（北京）有限公司（以下简称探探北京公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明委托诉讼代理人朱立伟，被告探探北京公司委托诉讼代理人张志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；2.向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支3000元，以上各项共计153000元。事实与理由：2018年12月原告得知，被告于2015年10月8日在微信公众号“探探”（微信号：×××）中发布了标题为《黄晓明和angelababy世纪婚礼10大看点！》的文章。被告在上述文章中擅自使用原告的肖像图片用于被告所销售产品的宣传、推广，并在文章的显著位置发布有“一款广受女生好评的社交应用”的广告语以及被告企业名称、微信二维码等信息，点击阅读原文即可跳转至被告软件下载页面。该文章旨在利用名人效应提高文章的点击量，以牟取不正当利益。被告行为系以营利为目的的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告黄晓明认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告探探北京公司辩称，1.被告并不存在符合侵权责任构成要件的行为或事实，涉案文章使用了他人拍摄的、已公开发布于网络空间的黄晓明先生结婚场景中的照片，黄晓明先生作为公众人物，对他人使用其肖像应负担更高容忍义务，被告的行为属于合理使用，并不构成侵权；此外，被告不存在过错、不存在损害后果，也不存在侵权法上的因果关系；2.涉案照片包括他人肖像，且并未因被告使用而产生任何误解或混淆；3.被告在其文章中使用了黄晓明先生的婚礼照片，而并非将该等照片作为微信公众号的宣传片，更未作为微信公众号本身的组成部分，也不是将黄晓明先生的照片独立使用于微信公众号中。此类使用与将黄晓明先生照片用作推广宣传存在根本区别；4.原告的诉请已超过三年诉讼时效，依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，微信公众号“探探”发布了题为“黄晓明和angelababy世纪婚礼10大看点！”的涉案文章，文章配图中含有涉案肖像图片；文章尾部显示有标红的内容“看见教主和Ab结婚，你还想做单身狗吗？”，底部显示“探探一款广受女生好评的社交应用”，并附有公众号二维码。上述事实原告于2018年12月7日进行了证据保全，并通过本院区块链存证验证，验证结果显示：与区块链存证文件一致。另查，微信公众号“探探”（微信号×××）的帐号主体为探探文化发展（北京）有限公司。庭审中，因被告已删除涉案文章和图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据黄晓明提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与黄晓明肖像的同一性。根据现有证据显示，探探北京公司在其主办的公众号中使用了黄晓明的肖像，且被告在涉案文章中有明确的商业推广指向，因此本院认定被告涉案文章及配图存在有营销和推广的目的，探探北京公司未提交证据证明其使用黄晓明的肖像取得了授权，故本院认为探探北京公司的行为侵犯了黄晓明的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于探探北京公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。黄晓明要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但探探北京公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。对于被告认为原告诉求已超过诉讼请求的辩称，我国民法总则规定的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中根据已查明的事实，侵权行为发生时间是在2015年10月，而原告发现侵权行为并进行取证的时间是在2018年12月，因此原告的诉讼请求在诉讼时效期间内，本院对被告的答辩意见不予采信。关于经济损失，黄晓明作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与探探北京公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑黄晓明的知名度、探探北京公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告未提交律师费发票等票据证明，但考虑到本案确系委托律师代为诉讼，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告探探文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起，在涉案微信公众号“探探”（微信号：×××）内连续三日刊登致歉声明，向原告黄晓明赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告探探文化发展（北京）有限公司负担；二、被告探探文化发展（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄晓明经济损失80000元及维权成本500元，共计80500元。三、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告黄晓明已预交），由原告黄晓明负担253元（已交纳），由被告探探文化发展（北京）有限公司负担280元（于本判决生效之日起七日内支付给原告黄晓明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6200号 原告：山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司，住址海阳市海韵路3号亚沙村11号楼。 法定代表人：王大伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇律师事务所律师。 被告：胡庆华，女，1973年3月30日出生，汉族，住海阳市。 山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司与胡庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司负担。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宁世光
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9259号 被执行人胡朋举,男,1989年2月28日出生,汉族,住河南省襄城县。 被执行人胡朋举罚金执行一案，（2019）粤0113刑初583号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1806号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:张某某，男，汉族，1952年4月27日生，住河南省平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行张某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审235号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月十一日书记员  李帅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1140号 申请执行人：袁丽华，女，1974年12月24日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人：叶安贵，男，1971年4月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：王焕云，男，1971年9月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：曾传林，男，1983年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 袁丽华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1773号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶安贵、王焕云。曾传林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人叶安贵有位于赣州市××水新区××大道南侧今唐××商铺××套，我院他案正在拍卖，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十四日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再57号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：周爱芹，女，1962年9月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张卫华，男,1955年10月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：周爱云，女，1968年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：邹俊，男，1965年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：时存祥，男，1981年8月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张宏，女，1981年2月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告周爱芹、张卫华、周爱云、邹俊、时存祥、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出(2012)大民初字第1562号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监89号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成诉称，2011年8月20日，原审被告时存祥、周爱芹、周爱云因家庭生活、经营周转需要，共同向我借款10万元，约定于2011年12月19日前偿还。如逾期不还，则按月息30‰计算利息，并承担诉讼费、代理费等相关费用。借款后，三位原审被告均未能按约偿还借款。原审被告周爱芹与张卫华原系夫妻关系，原审被告周爱云与邹俊，时存祥与张宏系夫妻关系，该债务发生在六位原审被告婚姻关系存续期间。请求法院判决六位原审被告共同偿还原审原告借款人民币10万元，并承担该款自2011年8月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担律师代理费4200元，诉讼费由原审被告承担。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2012)大民初字第1562号民事调解；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34660号原告：杜生根，男，1989年2月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，委托代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：林安琪，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：陈婵，女，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：陈火金，广东知泓律师事务所律师。原告杜生根与被告陈婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜生根的委托代理人钟堂，被告陈婵的委托代理人陈火金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：2019年6月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到杜生根人民币计币玖万叁仟元正（￥93000元）用于生意周转。按月利率无%计息，借款本息于2019年9月30日归还。如借款人拒不归还借款导致出借人到法院诉讼，因诉讼产生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、交通费、鉴定费等费用）由借款人、担保人承担。”庭审中，原、被告一致确认双方未就逾期还款的资金占用费用进行过明确约定。二、借款交付及还款情况：原告主张涉案借款100000元已全部交付被告，被告已偿还7000元，并提供了银行转账凭证用以佐证，被告对此亦无异议，本院对此予以确认。双方确认被告尚欠原告借款本金93000元未还，被告表示同意偿还，但自己没有偿还能力。三、律师费：原告主张其因涉案产生律师费4000元，并提供了《委托合同》和律师费发票用以证实，本院对此予以认可。四、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金93000元；2、被告向原告支付利息（利息以93000元为本金，从2019年10月1日计算至实际清偿本息之日，按年利率6%计息）；3、被告向原告支付一审律师代理费4000元；4、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告双方约定的还款期限到期后，未依约向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金93000元，并自借款期限届满的日次即2019年10月1日起支付利息直至上述借款还清之日止合法合理，本院对此予以支持。原、被告未约定借款期限内的利率，亦未就逾期利息的利率进行过明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告主张按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院对此予以支持。关于律师费，原、被告明确约定如借款人即被告拒不归还借款导致出借人到法院诉讼，因诉讼产生的包括律师代理费在内的一切费用由借款人承担，现原告据此要求被告支付律师费4000元合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告陈婵向原告杜生根偿还借款本金93000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告陈婵向原告杜生根支付利息（利息以93000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年10月1日起计算至上述借款本金还清之日止）；三、自本判决生效之日起三日内，被告陈婵向原告杜生根支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，由被告陈婵负担。被告陈婵负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告杜生根。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年十一月二十六日书记员  李幸锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41432号原告：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单大街北大街107号。负责人：苏亚，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：庄培育，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇水头五区。原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行）与被告庄培育金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、法官陈婵、郭高明参加的合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷鹏到庭参加了诉讼，被告庄培育经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行的诉讼请求为：1、庄培育偿还借款本金40万元，截至2019年10月12日的利息24000元，罚息、复利76110.51元，以及自2019年10月13日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利，按照《存贷合一卡额度借款协议》的约定计算；2、庄培育承担本案律师费13738元；3、庄培育承担本案诉讼费用。事实和理由如下：民生银行与庄培育签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定：民生银行根据庄培育的申请为庄培育办理借贷合一卡，庄培育可申请使用的最高借款额度为40万元，任一单笔借款期限均为6个月，按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息，约定每笔借款的利率均为年利率12%。上述合同签订后，民生银行向庄培育发放了40万元借款，庄培育未能按照合同约定及时偿还借款本息，已经构成违约。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《存贷合一卡额度借款协议》；证据二、借款申请表两份；证据三、个人账户对账单；证据四、欠款明细表、还款明细表、欠款截屏各两份；证据五、委托代理协议、律师费发票。被告庄培育既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告庄培育未向本院提交证据材料。经本院审查，民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：民生银行与庄培育签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定：乙方（贷款人）根据甲方（借款人）的申请为借款人办理借贷合一卡，卡号为×××；借款人可申请使用的最高借款额度为40万元；合一卡的任一单笔借款期限均为180日；每笔借款的利率均为年利率12%、固定利率；按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息；乙方对甲方任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为约定利率基础上加收50%确定；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。前述合同签订后，2018年4月9日，民生银行向庄培育发放了贷款40万元，借款期限为2018年4月9日至2018年10月6日，执行年利率为10.75%。贷款到期后，庄培育未能按时偿还贷款本息。截至2019年10月12日，庄培育尚欠借款本金400000元、利息24000元、罚息、复利76110.51元。截至本案庭审辩论终结之日，庄培育仍未偿还上述逾期欠款。本院另查明，民生银行为本案诉讼实际支付了律师费2747元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与庄培育签订的《存贷合一卡额度借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，庄培育应按时足额清偿借款本息。庄培育出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，庄培育所欠逾期借款本息仍未清偿。庄培育的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求庄培育偿还全部剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求庄培育承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行尚未实际支付的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄培育于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行截至2019年10月12日的贷款本金400000元，利息24000元，罚息、复利76110.51元，并偿还上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《存贷合一卡额度借款协议》的有关约定计算）；二、被告庄培育于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行律师费2747元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行的其他诉讼请求。如果被告庄培育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8375元，由被告庄培育负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 亢审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年十一月八日书记员 高 锦
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执652号之一 申请执行人：冯保平，男，1962年2月27日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。申请执行人：郝建国，男，1963年2月21日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：陕西华兴建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张双焕，该公司总经理。本院执行的冯保平、郝建国依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初428号民事判决书申请执行陕西华兴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，涉案标的76537.62元，案件受理费856.5元，承担执行费1061元，合计78455.12元。执行期间，执行回案款1217元已向申请执行人发还，本院依法对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十一月十三日 书  记  员  孟庆丽
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4005号 原告：范贤良，男，汉族，1964年4月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。 被告：四川尚品道设计策划有限公司，统一社会信用代码：915105047847018160。 法定代表人：郑俭。 住所地：泸州市龙马潭区。 被告：李成均，男，汉族，1975年6月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告范贤良与被告四川尚品道设计策划有限公司、李成均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后。依法向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范贤良撤回起诉处理。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘碧菡
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5968号 申请执行人:周银鳌，男，汉族，1952年10月06日出生，住所地：西安市雁塔区。 被执行人:朱享礼，男，汉族，1952年10月19日出生，住所地：西安市碑林区。 申请执行人周银鳌与被执行人朱享礼借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初13253号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱享礼未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周银鳌向本院申请强制执行，申请执行的标的为873200元及迟延利息，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人名下车辆查封。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权873200元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8918号原告：广东租呗融资租赁有限公司,住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E678。法定代表人：罗晓铭。委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。被告：郑艺能,男,汉族,1967年08月02日出生,住广东省恩平市,原告广东租呗融资租赁有限公司(以下简称广东租呗公司)与被告郑艺能追偿权纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告郑艺能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付借款本金150000元、利息1000元（利息以本金150000元按年利率8%从2018年4月6日起计至2018年5月5日）、保险费1000元及律师费3000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中撤回请求保险费1000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年2月6日通过广州e贷平台与广州e贷平台的注册用户李红梅、陈耀华、蔡洁虹、杜清园、陈丽芬、关惠明、陈立峰、庄荣添、严标宾、雷小玲、仇穗鸣签订了壹份《借款协议》，约定被告向上述出借人总共借款150000元，借款利率为年8%，借款期限自2018年2月6日起至2018年5月5日止，每月还款日为5号。借款协议生效条件为：本协议在乙方发布的借款需求所对应的出借资金已经全部冻结时或者展示募集期间届满时立即生效，因此，借款协议已成立并生效。第4.1、4.2、4.3项约定了代偿条款，约定自乙方发生逾期行为之日起，丙方对逾期部分的债权进行无条件代偿，代偿后，丙方拥有对乙方的全部债权，乙方不得就该第三方的债权人地位进行任何形式的抗辩；第5.2项约定乙方签署本协议时亦表示其已授权有权操作人将还款资金付至甲方账户，划转完毕即视为乙方的还款义务已履行完毕，亦可视为甲方已经成功收取还款等。同日，被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任。在上述合同签订后，出借人通过四川新网银行股份有限公司向被告指定的账户汇入款项150000元。在2018年5月5日还款期限到期后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果。原告为证明其主张提供如下证据：1.《委托担保合同》、《担保函》；2.《借款协议》、新网银行回单3张；3.确认书、注册用户平台还款记录、代偿证明；4.《民事委托代理合同》、《律师费发票》；5.情况说明。被告无答辩，也未出庭应诉，在举证期限无证据提交。经审理查明：2018年2月6日，被告通过广州e贷平台与李红梅、陈耀华、蔡洁虹、杜清园、陈丽芬、关惠明、陈立峰、庄荣添、严标宾、雷小玲、仇穗鸣签订了壹份《借款协议》，上述协议约定，被告合计向上述出借人借款150000元，借款期限均为2018年02月06日至2018年05月05日，借款执行利率年利率8%，被告发生逾期行为之日起，原告对逾期部分的债权进行无条件代偿，代偿后，原告拥有对被告的全部债权。2018年2月6日，原告与被告签订《委托担保合同》、《担保函》约定原告为被告的上述借款提供不可撤销的连带责任担保，原告因履行担保责任而代偿的，被告最迟应在原告代偿后当天向原告支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，被告须每日按借款总金额的5‰向原告支付违约金，计算至被告结清所有款项之日止，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。同日，被告出具《确认书》，确认收到出借人委托广州e贷平台支付的借款150000元。上述借款到期后，被告未偿还借款及利息。原告为被告清偿借款本金合计150000元，利息1000元。原告委托广东洋三律师事务所律师作为其本案的委托诉讼代理人，支出3000元律师费。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《委托担保合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性或禁止性规定，为有效合同，双方应按照上述合同及协议履行各自义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《委托担保合同》约定，被告向出借人借款150000元，委托原告为其上述债务向出借人提供连带责任担保。根据原告提供的《代偿证明》显示，原告代偿的本金为150000元，利息1000元，合共代偿资金151000元，原告请求被告偿还151000元，本院予以支持。根据《委托担保合同》第七条第9项约定，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。原告为本案诉讼与广东洋三律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费为3000元，原告已支付该律师费。原告请求被告赔偿律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑艺能在本判决生效之日起十日内向原告广东租呗融资租赁有限公司支付代偿资金151000元；二、被告郑艺能在本判决生效之日起十日内向原告广东租呗融资租赁有限公司赔偿律师费3000元。如果被告郑艺能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告郑艺能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月二十七日书记员  梁家颖
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1776号申请人：刘志玉，男，汉族，1951年7月8日出生，住延津县。被执行人：宋相东，男，汉族，1976年5月10日出生，住延津县。申请人刘志玉与被执行人宋相东买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初1793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋相东给付刘志玉粮款7248.80元。被执行人至今未按照上述生效法律文书履行相关义务，刘志玉向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人宋相东发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人履行了部分债务，未履行完毕，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月15日、2019年9月29日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险等信息。查明被执行人宋相东名下农村信用社、中国银行卡已被本院另案冻结，现该账户暂无可供执行的存款。查明被执行人有五菱牌面包车（车牌号：豫Ｇ×××××），经到新乡市车辆管理所查询，该车临近报废年限，因过期未审验，已报废。3、2019年8月15日，经线下查询，被执行人宋相东名下住房公积金。宋相东在时代广场有两套房产，因时代广场的开发商为河南省燊宇置业有限公司，河南省延津县人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫0726破申2号民事裁定书已裁定燊宇置业公司进行破产重整。宋相东名下位于时代广场的两套房产暂无法查封及处置。4、2019年11月6日，本院依法查封了宋相东位于王楼镇千寨村东头收粮库的厂房及办公室。暂不具备处置条件。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人宋相东居住地周边群众及所在村委会进行了调查和了解，未能找到被执行人宋相东可供执行的财产。本院于2019年11月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7248.80元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1793号民事判决书的本次执行程序。被执行人宋相东负有继续向申请执行人刘志玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月二十日书记员  魏 栋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10985号之一 申请执行人：唐松秀，女，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：唐慧媛，女，1996年1月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：曾时秀，女，1948年4月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赵承田，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 法定代理人：唐某，系被执行人赵承田的配偶。 被执行人：唐某，女，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人唐松秀、唐慧媛、曾时秀与被执行人赵承田、唐某生命权纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1972民初5922号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款44829.5元，并承担本案诉讼费292元、执行费577元。 在案件执行过程中，本院暂未发现二被执行人的下落。本院已冻结被执行人赵承田的银行存款，实际划拨2256.32元，扣除执行费50元后，其余执行款2206.32元支付给申请执行人。本院已查封被执行人赵承田名下的粤Ｓ×××××车辆，因尚未查获该车辆，本院暂无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现其他可供执行的财产。鉴于二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供二被执行人的其他财产线索，其剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但二被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方燕萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38208号原告：辛爽，女，1990年12月4日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人：种玉增。原告辛爽与被告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（以下简称珏士恒业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛爽到庭参加诉讼。被告珏士恒业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛爽向本院提出诉讼请求：确认我与珏士恒业公司于2008年8月8日至2015年11月1日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2008年8月8日入职北京客运段担任列车员，与珏士恒业公司签订了劳动合同，被以劳务派遣的形式在北京客运段工作。2008年8月8日至2015年11月1日，珏士恒业公司与我签订了四份劳动合同，但均未交付给我。现本人已经离职。被告珏士恒业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：辛爽主张其于2008年8月8日至2015年11月1日期间任职珏士恒业公司，被该公司派遣至北京客运段担任列车员，该公司为其转账发放工资、缴纳社会保险及出具了《终止（解除）劳动合同、（协议）证明》，但未为其缴纳住房公积金。就其上述主张，辛爽向本院提交了《终止（解除）劳动合同、（协议）证明》、历年社会保险对账单查询、2011年至2015年北京市社会保险个人缴费信息对账单及个人客户交易清单为证。《终止（解除）劳动合同、（协议）证明》落款日期为2015年11月1日，落款处加盖了珏士恒业公司印章，记载“本单位与辛爽通知签订的劳动（合同、协议），经双方确定履行本（合同、协议）的权利和义务已完毕，期间不存在任何争议。于2015年11月1日终止（解除）劳动（合同、协议）关系……”。历年社会保险对账单查询及北京市社会保险个人缴费信息对账单均记载单位名称为珏士恒业公司。个人客户交易清单工资项交易对手无具体名称记载。2018年12月25日，辛爽以珏士恒业公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年12月27日，丰台区仲裁委受理了辛爽的仲裁请求，并向辛爽送达出庭通知书，通知其于2019年1月23日上午9时出庭。2019年1月23日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第1101号决定书，以辛爽无正当理由拒不到庭为由视为其撤回仲裁申请。2019年8月30日，辛爽以珏士恒业公司为被申请人，提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月4日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲不字[2019]第259号不予受理通知书，决定不予受理辛爽的仲裁申请。辛爽不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。珏士恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。辛爽提交的《终止（解除）劳动合同、（协议）证明》及北京市社会保险个人缴费信息对账单能够证明其曾与珏士恒业公司建立劳动关系的主张，珏士恒业公司作为用人单位应就辛爽的任职期限承担举证责任，现该公司就此未提交证据，而辛爽提交的证据能够佐证其关于任职期限的主张，故对辛爽要求确认2008年8月8日至2015年11月1日期间与珏士恒业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：辛爽与北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司于2008年8月8日至2015年11月1日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月十四日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初616号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人石小兰，女，1965年3月19日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月14日被取保候审。辩护人陈思思，上海尚域律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人石小兰犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人石小兰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人石小兰与被害人施某系表妯娌，均居住于启东市寅阳镇临海桥村十六组，系东西宅邻居。2018年10月2日6时许，因石小兰将黄豆杆堆放在两宅之间，施某与石小兰发生口角。当施某将部分黄豆杆扔至石小兰宅前水井里时，石小兰用力推施某，致施某跌地受伤，后施某儿子陆锋浩电话报警。经启东市公安局法医鉴定，施某右侧耻骨下支骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人石小兰明知对方报警，仍留在案发现场等候处警，到案后如实供述犯罪事实。2019年10月10日，被告人石小兰签署了认罪认罚具结书。在案件审理期间，被告人石小兰与被害人施某达成赔偿协议，被告人石小兰已按协议履行了赔偿义务并取得了被害人谅解。上述事实，被告人石小兰在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某的陈述笔录，未到庭证人陆锋浩、林汉琴等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表、轻伤害案件调解笔录、接受证据材料清单、现场勘验笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，住院病历，被告人石小兰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石小兰因邻里纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人石小兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石小兰自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人石小兰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人石小兰赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人石小兰的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出的被告人石小兰具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人石小兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十一月二十一日书记员 施丹丹
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1736号 上诉人（原审原告）：赵玉光，男，1987年7月23日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：连莲，女，1980年2月11日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：曲瑞奇，女，1982年9月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：付刚，男，1987年8月26日出生，汉族，住吉林省松原经济技术开发区。 上诉人赵玉光因与被上诉人连莲、曲瑞奇、付刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵玉光于2019年11月6日以本案应先经过刑事处理为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵玉光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵玉光撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月六日 书记员 韩 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9836号之三 申请执行人:赵元萍，女，汉族，1968年8月25日出生，身份证住址四川省三台县。 委托代理人：。 被执行人:何传根，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人：崔惠琴，女，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人赵元萍与被执行人何传根、崔惠琴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0307民初4180号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金350000元及利息（待计），迟延履行期间利息（待计），受理费及保全费6380元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法查封被执行人崔惠琴名下的位于惠州市的房产【不动产证（明）号：】，并处分了上述房产，经过评估、两次拍卖、变卖，最后以605091.2元的最高价成交。另外，本院还依法冻结并划拨被执行人名下银行存款及网络资金，分别从被执行人何传根名下划拨银行存款及网络资金共计8899.13元；从被执行人崔惠琴划拨银行存款及网络资金共计78645.12元。上述共计执行到位款项为692635.45元，本院依法优先扣除评估费3025元，剩余689610.45元。同时，何传根、崔惠琴是（2019）粤0307执2878号案的被执行人。就剩余款项689610.45元需按照比例分配，不足清偿各案的债权，经告知各申请执行人后，本案申请执行人赵元萍、（2019）粤0307执2878号案申请执行人何艳与两案共同被执行人何传根、崔惠琴自愿达成执行和解协议，和解内容如下：......。被执行人何传根、崔惠琴已按和解内容履行完毕，本案可分配款项为494052元，本院依法扣除受理费及保全费6380元、执行费7311元后将剩余款项480361元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何传根、崔惠琴名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初4180号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锦升
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27544号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，男，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，身份号码×××。被告：王翠霞，女，1981年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告王翠霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘明达到庭参加诉讼。被告王翠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018年度物业服务费298.2元及违约金（以298.2元为基数，按照日3‰的标准，自2018年12月26日起至实际支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2015年12月22日，原、被告签订《物业服务协议》，由原告负责对×××号院提供物业服务，协议约定多层、高层住宅为1.68元/平米/月。因该小区为回迁小区，由×××镇政府补贴1.0元/平米/月，×××委会补贴0.38元/平米/月，业主自行负担0.3元/平米/月。被告房屋为北京市顺义区×××室，房屋面积为82.82平方米，2018年度物业费为298.2元。原告按照协议约定向被告提供了2018年度物业服务，但被告一直拒绝支付物业费，经过原告多次催要，被告至今仍未交纳，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法判决。被告王翠霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告为涉案的北京市顺义区×××号院提供物业服务，被告为涉案×××室业主，该房屋建筑面积为82.82平方米。其未缴纳2018年度物业费298.2元。为证明其主张，原告提交2015年12月22日与被告签订的物业服务协议，该协议显示“甲方：王翠霞”，“住所地为：×××室”，“物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积按年交纳，具体标准如下：多层、高层住宅为：1.68元/平方米/月”，“面积82.82㎡”。上述事实，有物业服务协议、板桥新苑业主管理规约、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证与答辩的权利。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。另，根据同小区其他业主的陈述，本院认为原告提供的物业服务并非尽善尽美，尚有改进空间，故本院对其主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司二○一八年物业服务费二百九十八元二角；二、驳回原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司已预交），由被告王翠霞负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月十二日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异165号案外人北京天润福源房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。统一社会信用代码×××。法定代表人贾树森，董事长。委托代理人**，北京天润福源房地产开发有限公司法务总监。委托代理人张洋洲，北京天润福源房地产开发有限公司法务经理。申请执行人刘某，女，1959年8月23日出生，汉族。被执行人杜某某，男，1970年9月19日出生，汉族。申请执行人刘某与被执行人杜某某同居关系析产纠纷一案，案外人北京天润福源房地产开发有限公司对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京天润福源房地产开发有限公司称，2018年5月25日，北京市平谷区人民法院就刘某诉杜某某同居关系析产纠纷一案作出了（2018）京0117民初3829号民事判决书，判决被申请人向申请人给付北京市平谷区××号楼××单元××号房屋的购房定金及首付款、契税、公共维修基金，物业管理费、装修押金、装修费用、银行贷款共计3533511.72元。依原告申请，法院已对位于北京市平谷区××号院××号楼××层××单元××房产进行了查封冻结，且已委托北京×××房地产土地平谷有限公司进行了评估工作。该房产系案外异议人与杜某某于2017年4月签订房屋买卖合同中约定的房产，但杜某某因无法按照其与中国工商银行股份有限公司北京平谷支行签订的《个人购房借款/担保合同》的约定履行还款义务，平谷支行依据与异议人签订的《保证金质押合同》有关约定，解除了其与杜某某签订的借款合同。因此，案外异议人已向北京市平谷区人民法院申请立案，案号为（2019）京0117民初5905号，主张解除房屋买卖合同并追究其违约责任。同时，被查封房产现产权仍登记于案外异议人名下，根据物权法不动产登记原则，该被查封房屋的产权人应为案外异议人。综上所述，案外异议人现申请法院终结执行被查封房产，为维护案外异议人的合法权益，现案外异议人根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第72条、73条及《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、256条等规定，向法院提出异议，请求法院依法解除法院依据（2018）京0117民初3829号民事判决书、对位于北京市平谷区××号院××号楼××层××单元××房产的查封冻结，并终止拍卖程序。为证明其主张，北京天润福源房地产开发有限公司提交了以下证据：1、《北京市商品房现房买卖合同》（住宅类）；2、补缴保证金通知；3、北京市平谷区人民法院民事判决书（2018）京0117民初3829号；4、提前还款通知函。5、我公司诉杜某某房屋买卖合同纠纷民事起诉状、答辩书、民事传票。申请执行人刘某称，不同意案外人的请求，理由：第一，北京天润福源房地产开发有限公司起诉杜某某解除房屋买卖合同之前，涉案房屋就已经被查封了。第二，涉案房屋虽然使用杜某某的名义购买，但实际出资人是刘某。被执行人杜某某称，不同意案外人的请求。涉案房屋虽然登记在我名下，但实际是刘某用我的名义购买的。被执行人杜某某向本院提交了以下证据：1、天润集团（北京天润福源房地产开发有限公司）出具的调解协议及邮件截图；2、装修订货单据及付款记录；3、房产评估报告；4、房屋使用权移交协议；5、民事反诉状；6、合作协议及还贷协议；7、民事答辩书及录音资料。经审查查明：本院于2018年5月25日做出（2018）京0117民初3829号民事判决书，判决："一、位于北京市平谷区××号楼××单元××号房屋归被告杜某某所有，房屋剩余银行贷款自2018年4月起由被告杜某某负责清偿；二、被告杜某某给付原告刘某北京市平谷区××号楼××单元××号房屋的购房定金及首付款、契税、公共维修基金、物业管理费、装修押金、装修费用、银行贷款共计3533511.72元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8409元，由原告刘某负担4204元（已交纳），由被告杜某某负担4205元（本判决生效后七日内交纳）"。在该案审理过程中，本院于2018年4月2日做出（2018）京0117民初3829号民事裁定书，载刘某向本院申请财产保全，请求查封位于北京市平谷区××号楼××单元××号的房屋，并提供了担保，本院裁定查封上述房屋，并以（2018）京0117执保129号协助执行通知书进行查封，房屋登记部门反馈的《北京市接收协助执行法律文书登记表》载权利人为北京天润福源房地产开发有限公司。因杜某某未履行，申请执行人刘某向本院申请执行。执行过程中，本院就在案查封的位于北京市平谷区××号楼××单元××号的房屋委托评估机构进行了评估。后北京天润福源房地产开发有限公司向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记不动产之权属，应按照不动产登记薄判断。因本案涉案房屋登记于案外人名下，本院对其采取查封、评估等执行措施，确有不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院(2018)京0117执2565号执行案件对位于北京市平谷区××号楼××单元××号的房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十一月八日书记员 赵爱国书记员 贾小颖-4--5-
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2480号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：郑红梅。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第246号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人郑红梅履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的郑红梅131995.81元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24999号赵浩、郑州润钰房地产营销策划有限公司：你们与朱丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26125号民事判决书已发生法律效力。权利人朱丹丹于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年十一月二十五日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1714号 原告：陈茜，女，1972年3月6日出生，汉族，住江西省武宁县。 被告：永修县华昌水泥有限公司，住所地：江西省永修县八角岭垦殖场，统一社会信用代码：9136042578972235X4。 法定代表人：徐桂华，该公司董事长。 原告陈茜与被告永修县华昌水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茜到庭参加诉讼，被告永修县华昌水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告水泥押金10000元并承担相应利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告永修县华昌水泥有限公司至今仍然拖欠原告水泥押金10000元，故起诉至法院。 被告永修县华昌水泥有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年起原告陈茜为被告永修县华昌水泥有限公司销售水泥，截至2019年10月19日被告永修县华昌水泥有限公司尚欠原告陈茜销售押金10000元。为此，原告陈茜多次向被告永修县华昌水泥有限公司催讨未果，故起诉至本院。 本院认为，原告陈茜与被告永修县华昌水泥有限公司之间形成的合同关系受法律保护。被告永修县华昌水泥有限公司欠原告陈茜销售押金10000元，有被告永修县华昌水泥有限公司向原告陈茜出具的收据、证明予以佐证，被告永修县华昌水泥有限公司应当及时支付该款。故本院对原告陈茜要求被告永修县华昌水泥有限公司偿还押金10000元的诉请予以支持。至于原告陈茜主张利息的问题，本院则予以支持被告永修县华昌水泥有限公司向原告陈茜支付从本案起诉之日即2019年11月4日起在本金10000元的基础上按照银行同期贷款利率计算至该款实际还清为止的利息。被告永修县华昌水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告永修县华昌水泥有限公司应当自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永修县华昌水泥有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告陈茜押金10000元以及从2019年11月4日起在本金10000元的基础上按银行同期贷款利率计算至该款实际还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告永修县华昌水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩 靖
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初2784号原告：任某，女，汉族，1973年2月5日出生，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族，1983年1月8日出生，住曲阜市。原告任某诉被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人孔德平到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照离婚协议约定向原告支付财产分割费20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在曲阜市民政局登记结婚，2016年10月19日双方因性格不和，原、被告在曲阜市民政局办理了离婚登记，双方约定由被告于2017年6月1日前支付原告，双方共同财产分割款20000元。但被告至今仍以各种理由拒绝支付，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某1未作答辩，亦未提及书面答辩状。经审理查明，原告任某与被告陈某1于××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某2。2016年10月19日，任某与陈某1因性格不和在曲阜市民政局协议离婚，同时离婚协议中约定:1、双方婚生男孩陈某2由陈某1抚养，在不影响孩子生活学习的情况下，女方随时可以探视孩子；2、财产处理：（1）位于曲阜市，室内所有家具、家电归女方所有；（2）婚后共同财产别克商务车一辆归男方所有；（3）双方协商女方应得共同财产折款十二万元，其中十万元折抵女方应支付的孩子抚养费，剩余二万元男方应于2017年6月1日前支付给女方；（4）婚续期间的所有债务归男方承担，双方婚后无共同债权、无其他共同财产。双方离婚后，被告一直未向原告支付夫妻共同财产分割款20000元，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告任某与被告陈某12016年10月19日在曲阜市民政局离婚时协议约定：被告陈某1于2017年6月1日前向原告支付夫妻共同财产折款2万元。此协议合法有效，对当事人具有约束力，被告陈某1应按照双方离婚协议中的约定向原告支付夫妻共同财产分割款2万元。对于原告主张2万元的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某1于本判决书生效后十日内支付原告任某夫妻共同财产折款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）桂05行赔初23号 原告林受美，女，1955年1月24日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人陈家堂，北海市海城区司法局副局长。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 本院在审理原告林受美诉被告北海市海城区人民政府行政赔偿一案过程中，原告于2019年11月27日向本院递交《撤诉申请书》，以本案审理过程中，被告已签收原告提交的《赔偿申请书》及相关材料，并承诺二个月内作出是否赔偿的决定为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告林受美撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，是对其诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林受美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林受美负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  范柳婷 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4644号原告：刘怀志，男，1977年12月生，汉族，住南京市溧水区。被告：孔祥明，男，1971年10月生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号31-33层。负责人：唐继国，公司经理。委托诉讼代理人：肖海洋，男，1991年9月生，汉族，住南京市高淳区，系该公司员工。原告刘怀志诉被告孔祥明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘怀志，被告孔祥明，被告平保江苏分公司的委托诉讼代理人肖海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀志向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告车辆损失8100元、公估费500元，共计8600元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月17日15时55分，孔祥明驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，在溧水区，与尹茂祥驾驶原告的车辆苏Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。经南京公安微警务认定，孔祥明负全部责任，原告无责任。孔祥明为其车辆在保险公司投保了交强险及商业险。事故发生后，双方就车辆损失赔偿无法达成一致，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告孔祥明辩称：对事故责任认定无异议；我的车辆在本次事故中并没有受损，原告车辆比我的车要好，保险杠应该不会受损如此严重。被告平保江苏分公司辩称：1、原告方的评估没有按照普通修理厂价格，而是按4S店价格评估，定损价格过高，且原告并非在4S店维修；2、原告车辆保险杠受损较轻，我司认为应维修而非更换，故我司仅认可我司定损金额，超出部分不认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日15时55分，孔祥明驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，在溧水区，与尹茂祥驾驶原告的车辆苏Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，苏Ａ×××××车辆受损。经南京公安微警务认定，孔祥明负该事故全部责任，尹茂祥无责任。苏Ａ×××××车辆所有人系原告刘怀志。2019年8月28日，经南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司评估，原告因本次交通事故车辆损失为8168元，评估费500元。原告刘怀志为其车辆实际支付修理费8100元。被告孔祥明驾驶的苏Ａ×××××小型客车，在被告平保江苏分公司投保了交强险及商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由交通事故认定书，维修费票据，南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司车辆损失价格公估报告，被告孔祥明的驾驶证、行驶证，被告平保江苏分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京公安微警务认定，被告孔祥明负该事故的全部责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告刘怀志因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告平保江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平保江苏分公司根据保险合同予以赔偿。对原告刘怀志的车辆维修费用8100元，原告提供了相应的票据及车辆损失价格评估报告予以证实，本院予以认定；评估费500元，系原告因本次交通事故所实际支出的费用，本院予以认定，但评估费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。综上，原告刘怀志因本次交通事故所致的财产损失为8100元（评估费除外），首先应由被告平保江苏分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余6100元，由被告平保江苏分公司根据保险合同予以赔偿。评估费500元，由被告孔祥明赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘怀志8100元；二、被告孔祥明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘怀志500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孔祥明承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十一月二十八日见习书记员  高 雅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1882号 申请执行人谢荟，女，1994年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人黎强，男，1995年2月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 谢荟依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2054号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.1万元，未执行9.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1822号原告：杨尊远，男，1968年11月12日出生，汉族，住址：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：方浩圳，系广东越众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：官振好，男，1988年4月2日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告杨尊远与被告官振好民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，依法于2019年7月15日转为普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨尊远的委托诉讼代理人方浩圳到庭参加诉讼，被告官振好经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尊远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金8万元整及逾期利息（逾期利息计算方式：5万元借款本金逾期利息自2016年8月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算，另外3万元借款本金逾期利息自2016年10月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算，两笔暂计至2019年6月20日逾期利息为53560元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（如需公告，包括公告费）。事实与理由：2015年8月20日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，双方约定5万元借款的还款日期为2016年8月20日，并约定如被告逾期不还借款，从到期日起按1%计算日息。2015年9月2日，被告再次向原告借款3万元，双方约定3万元借款的还款日期为2016年10月2日，并约定如被告逾期不还借款，从到期日起按1%计算日息。上述两笔借款已于当日通过现金及转账方式向原告交付，被告向原告出具了两份《个人借款合同》予以确认。但还款日期到达后，被告并没有依约履行还款义务，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告一直拒不履行还款付息义务的行为已严重侵害了原告的财产权，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院支持原告的各项诉讼请求。原告杨尊远在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告杨尊远的身份情况和诉讼主体资格。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告官振好的身份情况和诉讼主体资格。3.《个人借款合同》2份、平安银行深圳梅龙支行银行流水1份，证明被告分别于2015年8月20日向原告借款50000元，于2015年9月2日向原告借款30000元，并约定了借款期限及逾期利息；原告通过银行转账交付部分借款给被告。被告官振好没有答辩，也没向法庭提交证据。本院依法调查取得的证据有：普宁市梅林镇╳╳村村民委员会出具的《证明》1份，证明被告官振好长期外出，不知去向，无法联系的事实。对原告提交及本院依法调取的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月20日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，还款日期为2016年8月20日。2015年9月2日双方再次签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，还款日期为2016年10月2日。两笔借款均约定如被告逾期不还借款，从到期日起按1%计算日息。原告分别于2015年8月20日、2015年9月3日通过银行转账给被告借款47500元、10000元，合共57500元。两笔借款还款期限届满后，被告至今未付还原告借款本金及逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，意思表示真实，借贷关系合法有效。关于本案实际借款金额问题，原告诉称两笔借款金额合共为80000元，其中57500元通过银行转账给被告，剩余款项通过现金交付给被告。但原告本人未到庭对其主张部分借款通过现金形式交付给被告的相关事实作出合理说明，且不能提供证据证明该事实情况，应承担举证不能的法律责任，故本院确认原告向被告实际出借57500元。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，双方在借款合同里约定如被告逾期不还借款，从到期日起按1%计算日息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。现原告请求被告自借款到期之日起至还清借款之日止按月利率2%（折算成年利率为24%）支付逾期利息（其中本金47500元自2016年8月20日起算，本金10000元自2016年10月2日起算），符合法律规定，本院予以支持。被告官振好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告官振好应于本判决生效之日起10日内归还原告杨尊远借款本金57500元及逾期利息（其中本金47500元自2016年8月20日起算，本金10000元自2016年10月2日起算，均计至还清借款之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告杨尊远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，公告费690元，合计3662元，由原告杨尊远负担836元，由被告官振好负担2826元。被告应负担的诉讼费原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，被告应于履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴纪事人民陪审员  温美桂人民陪审员  赖沛良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赖红丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21870号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，系该公司员工。被告：南京达古今通信科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道牌村黄龙岘29号。法定代表人：胡翀宇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南京达古今通信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇一九年十一月十一日书记员 姚尚汝
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢389号 林凡： 本院执行被执行人林凡罚金一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢389号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11533号原告：中山市宝蓓悠日用制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇好景路3号厂房1第一卡。法定代表人：唐启佑，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第165876号关于第29451137号“YUYU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年9月18日。开庭审理时间：2019年10月9日。被诉决定认定：诉争商标与第14896631号商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、引证商标二已经被撤销。三、诉争商标经过使用具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：国家知识产权局已于2019年10月27日发出注册商标撤销公告，对引证商标二在全部核定使用商品上予以撤销（第1669期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，为引证商标二的撤销决定书，用以证明引证商标二不再构成诉争商标获准注册的障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销注册，故引证商标二不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第165876号关于第29451137号“YUYU”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中山市宝蓓悠日用制品有限公司针对第29451137号“YUYU”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中山市宝蓓悠日用制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1752号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张成政，曾用名张成灿，男，1970年11月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，专科文化，无业，家住贵州省黔西县。2018年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1718号起诉书指控被告人张成政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人张成政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月1日22时18分许，被告人张成政饮酒后驾驶云Ａ×××××号夏利牌小型轿车，行驶至昆明市灯杆前路段时，与停在路上等待通行的云Ａ×××××号大型双层客车尾部碰撞，造成财产损失的道路交通事故，张成政承担此次事故的全部责任。对方报警后，其被赶至现场的民警查获。经现场询问，张成政对其酒后驾驶机动车的事实供认不讳。经送医抽取静脉血样送检，检验鉴定意见结论为其血中检出乙醇成份，含量为244.90mg/100ml(乙醇/血）。已达到醉酒后驾驶机动车标准。案发后，张成政赔偿人民币13000元并取得谅解。被告人自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张成政应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人张成政明知他人报案仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人张成政拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元的公诉意见。被告人张成政自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人张成政的人员基本信息表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试结果单，刑事案件照片，被告人张成政的供述，证人杨某的证言，被害人向某的陈述，人员辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，谅解书，收条，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，接处警指令详情单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张成政对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张成政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张成政自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，已赔偿事故损失并取得了谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张成政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月二十六日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4069号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地广西贵港市港北区中山北路330号（盛世名都·南）15幢15-5号。 法定代表人：黄雨裳，董事长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：冼济恒，男，1991年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告冼济恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告冼济恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市嘉业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、冼济恒偿还贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金80000元并支付利息（利息计算：以80000元为基数，按月利率2%从2019年3月19日起计算至还清之日止）；二、贵港市嘉业小额贷款有限公司对冼济恒名下位于贵港市院（御江名城）2幢2806号房屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、冼济恒支付贵港市嘉业小额贷款有限公司律师费4000元；四、本案诉讼费用由冼济恒承担。 本案查明的事实如下： 一、原告的基本情况：具有放贷资质的小额贷款公司 二、被告的基本情况：不详 三、借款用途：生产经营资金周转 四、借款时间：2019年2月18日 五、借款金额：80000元 六、借款期限：12个月 七、借款利息：按月利率2%计算 八、交付方式：于2019年2月22日通过中国银行转账 九、还款情况：已按约定偿还截至2019年3月18日的利息，本金未还 十、担保事项：冼济恒以其名下位于贵港市院（御江名城）2幢2806号房地产（不动产权证号：贵港房权证港北区字第××号）为本案借款债务作抵押，并已办理抵押权登记，该抵押权顺序在交通银行股份有限公司贵港分行之后 十一、其他事项：双方签订的《借款抵押合同》约定：“本合同的有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，甲方为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。（4）乙方不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项。” 基于上述事实，本院认为，冼济恒向贵港市嘉业小额贷款有限公司借款80000元，有双方签订的《借款抵押合同》、中国银行国内支付业务付款回单予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。借贷发生后，冼济恒只向贵港市嘉业小额贷款有限公司支付了一个月的利息，构成预期违约，根据《借款抵押合同》的约定，贵港市嘉业小额贷款有限公司有权宣布借款提前到期，要求冼济恒在规定期限内偿还借款本息，故贵港市嘉业小额贷款有限公司诉请冼济恒还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定按月利率2%计息，并未超过我国民间借贷司法保护限额。贵港市嘉业小额贷款有限公司自认冼济恒已支付一个月的利息，现诉请以80000元本金为基数，按月利率2%从2019年3月19日起计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。 冼济恒以其名下位于贵港市院（御江名城）2幢2806号为本案借款债务作抵押担保，并办理了抵押登记。由于本案借款抵押为二次抵押，按照抵押登记的先后顺序，登记在后的抵押权所担保的债权仅能在抵押物价值超出前一位序抵押权所担保的债权范围之外的部分享有优先受偿权，即登记在先的交通银行股份有限公司贵港分行先享有优先受偿权之后，贵港市嘉业小额贷款有限公司就该抵押物价值的剩余部分享有优先受偿权。 关于律师费。双方签订的《借款抵押合同》明确约定如借款人不足额偿还借款本息，需承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。故贵港市嘉业小额贷款有限公司主张4000元律师费，符合合同约定，且收费标准符合行业标准，本院予以支持。 冼济恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冼济恒偿还原告贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金80000元并支付利息（利息计算：以80000元本金为基数，按月利率2%从2019年3月19日起计算至还清之日止）； 二、原告贵港市嘉业小额贷款有限公司对被告冼济恒用以抵押的位于贵港市院（御江名城）2幢2806号折价或者拍卖、变卖所得价款，在继交通银行股份有限公司贵港分行对其抵押权所担保的债权范围享有优先受偿权之后，享受第二顺位优先受偿权； 三、被告冼济恒向原告贵港市嘉业小额贷款有限公司支付律师费4000元。 本案受理费2180元，适用简易程序减半收取1090元，由被告冼济恒负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2180元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈静君
青海省海东市乐都区人民法院     民事判决书     （2019）青0202民初1634号      原告：青海鑫盛隆源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000698530563G。     法定代表人：柳华。     委托诉讼代理人：杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。     被告：王玉萍，青海省海东市乐都区碾伯镇文化街居民。     被告：赵元合，青海省海东市乐都区碾伯镇文化街居民。     原告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司与被告王玉萍、赵元合商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨永伟到庭参加诉讼，被告王玉萍、赵元合经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为：YS20198676）；2、请求判令被告支付逾期付款违约金51000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年7月14日签订了《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，被告以单价4164元/㎡的价格购买原告开发的乐都区碾伯镇引胜路号鑫盛都市××楼商品房一套，该房预测建筑面积为119.21㎡，总购房款为496390元。该合同约定，被告应付清全部房款，但被告现只给付了156390元，尚欠房款本金340000元。该合同第八条明确约定：“逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起3日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金”。原告在2019年5月30日向被告发出《通知函》要求被告支付剩余房款，逾期则解除合同，但被告至今未付清剩余房款。     被告王玉萍、赵元合经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。     原告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司向本院提交以下证据：1、原、被告于2018年7月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》一份，旨在证明：（1）二被告购买了原告乐都区碾伯镇引胜路号鑫盛都市××楼商品房一套，预测建筑面积为119.21㎡，单价4164元/㎡，总价款496390元的事实；（2）该合同第八条约定“买受人逾期付款超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知到达起3日内按累计应付款的15%向出卖人承担违约金”的事实；2、《通知函》及邮寄存留件原件各一份，旨在证明：原告在2019年5月30日通知被告在7日内交清剩余房款，逾期则解除《商品房买卖合同（预售）》，且该通知已经向被告送达的事实。原告提交的上述证据来源合法，与原告的陈述相互印证，能客观证明本案事实，具有证据的客观性、合法性，关联性，对上述证据的证明效力本院予以采信。     本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月14日签订了编号为YS20198676的《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，被告购买原告乐都区碾伯镇引胜路号鑫盛都市××楼商品房一套，该商品房预测建筑面积为119.21㎡，单价4164元/㎡，总购房款为496390元。被告王玉萍、赵元合支付首付款156390元，剩余340000元未付。原告于2019年5月30日向被告发出的《通知函》，通知被告在7日内交清剩余房款，逾期则解除《商品房买卖合同（预售）》，二被告至今未付清剩余房款。     本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告与二被告于2018年7月14日签订的合同编号为YS20198676的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及支付逾期付款违约金51000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     一、解除原告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司与被告王玉萍、赵元合于2018年7月14日签订的编号为YS20198676的《商品房买卖合同（预售）》；     二、被告王玉萍、赵元合给付原告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司违约金51000元，于本判决生效后十日内付清。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由被告王玉萍、赵元合负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。     审 判 长 余富海     审 判 员 郑吉红     审 判 员 钱索南         二〇一九年十一月八日     法官助理 孙苗苗     书 记 员 葛雯欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6492号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：魏在余，男，1989年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告魏在余物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91438号原告：李钧，男，1982年5月6日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：丁珺，男，1982年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李钧（以下简称原告）与被告丁珺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90万元；2.要求被告支付利息16.2万元（以90万元为基数，自出借之日即2018年2月1日至起诉之日即2018年8月1日止，按照月利率3%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月1日，被告向原告借款90万元。同日，原告履行了支付款项义务，被告出具了借条，约定借期1个月，每月利息2.7万元，还款日为2018年3月1日。但还款期限已过，被告未依约偿还本金及利息，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告向被告转账90万元。2018年6月1日，被告向原告转账8.4万元，原告称该8.4万元系被告向原告支付的2018年2月1日至2018年5月4日期间的利息。庭审中，原告还提交了《借款协议》，约定：借款人被告于2018年2月1日向原告借款90万元整，借期1个月，并承诺给予原告每月利息2.7万元整作为回报。还款日为2018年3月1日，必须准时还款。原告称:“因当时没有笔，所以被告未签字，只是按捺了手印。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金90万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款协议》进行了约定，现原告认可被告已偿还8.4万元，按照月息3%计算，相当于被告已支付利息至2018年5月6日。但对于未付利息，双方约定的标准过高，本院应予调整。故本院对原告要求被告支付利息51485元（以90万元为基数，自2018年5月7日至2018年8月1日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁珺于判决生效后七日内偿还原告李钧借款本金900000元；二、被告丁珺于判决生效后七日内向原告李钧支付利息51485元；三、驳回原告李钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元，由原告李钧负担1436元（已交纳），被告丁珺负担12922元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告丁珺负担（原告李钧已交纳，被告丁珺于判决生效后七日内给付原告李钧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月七日书 记 员  李 壮
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3040号原告：**，男，1979年3月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张少宝，男，1976年3月19日出生，汉族，住济南市济阳区。原告**与被告张少宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告张少宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款共计58560元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月、5月期间原告种植的土豆成熟，被告从原告处购买土豆进行贩卖，被告购买后以手中没钱为由未支付给原告购买土豆款项。后原告多次催要，被告却以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张少宝未作答辩。经审理本院认定事实如下，2013年5月13日张少宝向**出具欠条一张，载明“张少宝欠**伍仟伍佰陆拾”；2014年5月5日张少宝向**出具欠条一张，载明“张少宝欠17000元正，壹万柒仟元正”；2014年5月7日张少宝向**出具欠条一张，载明“欠**5000元正，伍仟元正”；2014年5月10日张少宝向**出具欠条一张，载明“张少宝欠**7000元，柒仟元正”；2014年5月14日张少宝向**出具欠条一张，载明“欠**贰万肆仟元正”。依据上述五张欠条，张少宝从**处借到共计58560元，上述欠款至今未还。本院认为，张少宝向**多次出具欠条载明欠付款项，可以证明双方存在买卖合同关系，张少宝应全面履行合同义务，给付欠付购买土豆的款项，张少宝未及时偿还欠款，系违约行为。双方未就还款期限作出约定，**可随时主张权利，故对**要求张少宝给付欠款58560元的诉讼请求，本院予以支持。对于**有关逾期利息的主张，因本案双方当事人未约定逾期付款违约金标准，**主张张少宝自其主张权利之日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张少宝于本判决生效之日起十日内偿还原告**欠款58560元及逾期利息（逾期利息自2019年5月30日起至本息偿清之日止，以58560元为基数，按照中国人民公布的银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费600元，由被告张少宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  安茂水人民陪审员  吴善林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龚昕睿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36398号原告：王晋，男，1973年2月13日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：北京龙塔文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号院27号楼一层。法定代表人：张连新，总经理。王晋与北京龙塔文化发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，王晋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  倪 燕二〇一九年十一月五日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24784号原告：赵某，男，1958年5月21日出生。被告：边某，女，1962年8月10日出生。原告赵某诉被告边某法定继承纠纷一案中，原告赵某于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤诉。审判长 路 军二〇一九年十一月七日书记员 李文秀
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0204执33号申请执行人林泽伟，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。被执行人山东家驰房车服务有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲滨河东路与19号街交汇处幸福花城水年华39号楼201号。法定代表人赵树代。申请执行人林泽伟与被执行人山东家驰房车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）湘0204民初366号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  陈定波二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 静