wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0723刑初174号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告人郑裕连，男，1972年1月28日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住光泽县。曾因犯非法持有枪支罪，被判处管制六个月；又因涉嫌犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月20日被光泽县人民检察院取保候审。 光泽县人民检察院以光检生态刑诉（2019）30号起诉书指控被告人郑裕连犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院同年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员蔡宇出庭支持公诉，被告人郑裕连到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月和3月的一天，被告人郑裕连在光泽县寨里镇西溪村坪坛组山场，先后猎捕了猕猴各一只，带回家后将猕猴褪毛并剖取内脏。同年1月25日傍晚和3月21日下午，郑裕连驾驶两轮摩托车将加工后的猕猴肉体从家中运送至光泽县龙厦名都小区17幢28#杂物间，分别以每只人民币200元价格出售给张光辉（另案处理）。 2019年2月1日，被告人郑裕连将一张猴皮以150元出售给张光辉。 案发后，被告人郑裕连于2019年6月12日到公安机关投案，并退出赃款550元。 经鉴定，被告人郑裕连出售给张光辉的两只猕猴肉体，物种为猕猴，属国家二级重点保护野生动物，物种整体价值每只1万元。 上述事实，被告人郑裕连在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过说明、前科查询记录、前科刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、提取笔录、提取照片、业务凭证、认罪认罚具结书等书证，作案工具摩托车和捕兽夹，证人邱某、郑某的证言笔录，郑裕连和张光辉的供述及辩解，现场勘验笔录和照片，辨认笔录和照片，鉴定意见、样本提取视频、询问笔录、侦查说明等证据可证实，足以认定。 本院认为，被告人郑裕连为了谋取不正当利益，违反野生动物保护法规，擅自猎捕国家二级重点保护动物，加工成制品后非法运输、出售他人，其行为已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，依法应当追究其刑事责任。 被告人郑裕连有前科劣迹，本应从重处罚。鉴于其案发后有自首情节，全部退赃，且自愿认罪认罚，因此本院依法对其予以从轻处罚。经审前社会调查，社区认为郑裕连符合矫正的条件，故公诉机关建议本院对郑裕连判处有期徒刑一年六个月、缓刑三年，并处罚金9000至12000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告人郑裕连犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币12000元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后的十日内缴纳。 二、被告人郑裕连退出的赃款人民币550元，予以没收上缴国库；扣押的作案工具两轮摩托车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）、捕兽夹二个，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡宝健 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘娜洁 书记员叶佳美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第二条：刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初9164号原告：惠州市惠城区金东记五金机电批发商行（统一社会信用代码92441302L74014571A）。经营场所：广东省惠州市江北45号小区金石花园二栋6号商铺。经营者：林耿东，男，1988年12月11日出生汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市嵩力紧固件制造有限公司（系自然人独资企业，统一社会信用代码为91330212MA28383U0W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。法定代表人：王双揪，该公司执行董事兼总经理。被告：王双揪，男，1958年11月26日出生汉族，宁波市嵩力紧固件制造有限公司执行董事兼总经理，户籍所在地河北省衡水市安平县。被告：孙静，女，1987年11月10日出生汉族，宁波市嵩力紧固件制造有限公司监事，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告惠州市惠城区金东记五金机电批发商行为与被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司、王双揪买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理，后又因案情复杂，本院于2018年11月19日转为普通程序，组成合议庭进行审理。因未能在规定审限内审结，本案继续延长审限10个月。本案审理过程中，本院依据原告的申请，依法追加了孙静为共同被告，并对被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司、孙静采取了保全措施。本案于2018年9月21日、2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区金东记五金机电批发商行的委托诉讼代理人黄旭东、周静分别到庭参加诉讼。被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司、王双揪、孙静经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市惠城区金东记五金机电批发商行以被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司未按约履行合同交货义务为由，诉请判令：一、解除原告与被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司于2018年4月21日签订的《销售合同》；二、被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司立即返还原告价款124000元，并支付上述款项自起诉之日起至款项实际返还之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、被告王双揪、孙静对上述第二项承担连带清偿责任。审理中，原告变更上述第二项诉讼请求为要求被告立即返还原告价款50000元，并支付上述款项自起诉之日起至款项实际返还之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司、王双揪、孙静未作答辩。本院查明的事实如下：原告与被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司于2018年4月21日签订了《销售合同》一份，约定：原告向被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司购买各种规格的钢结构螺栓共计价款140000元，被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司于收到预付价款之日起3天内交货，合同经双方签字盖章后即生效（传真件扫描件同样有效），并附有被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司对公及对私账户。原告陈述，合同签订后，被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司提出不开票，价款总价变更为124000元，原告表示同意。2018年5月8日，原告即依约将价款124000元汇入被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司指定对公账户，并在被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司将124000元退回原告后又根据被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司要求汇入被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司对私账户即被告孙静的账户。但之后被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司未按约交货，经交涉后仅陆续退回原告支付的价款74000元，余款50000元至今未退回原告。以上事实由原告提供的《销售合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司收取了原告支付的购货款后，理应按约向原告交付货物。被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司至今未履行交货义务，致使原告不能实现合同目的，损害了原告的利益。现被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司已退回原告的大部分价款，其应亦同意解除双方签订的《销售合同》。原告要求解除双方签订的《销售合同》，理由正当，本院予以支持。原告要求被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司立即返还价款并依法赔偿损失，合法有据，本院予以支持。被告王双揪作为一人有限责任公司被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司的股东，未提交证据证明公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故原告要求其对被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司的上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。本案被告孙静的账户是被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司在与原告签订合同时提供的对私账户，且从原告的汇款情况分析，原告时先将加快汇入被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司的账户，在退回后又根据被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司的指示汇入孙静账户，可见对此原告也是认可的；另，孙静的账户是个人账户，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定的借用单位，故原告要求被告孙静对被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司的上述债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司、王双揪、孙静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市惠城区金东记五金机电批发商行与被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司于2018年4月21日签订的《销售合同》；二、被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司返还原告惠州市惠城区金东记五金机电批发商行价款50000元，并以未付款项为基数支付自2018年7月16日起至实际返还之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕；三、被告王双揪对上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告惠州市惠城区金东记五金机电批发商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司、王双揪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇一九年十一月二十八日代书 记员  张黎妮
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10681号 原告：武新阳，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：周汉祥，男，1969年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告武新阳与被告周汉祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告武新阳及其委托代理人颜杰到庭参加诉讼，被告周汉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武新阳诉称：2011年12月28日，被告以去外国洽谈业务需要，向原告借款50000元，并出具《借据》一份。后原告多次找被告要求还款，均未果。故诉之法院，要求被告返还借款50000元、支付按年利率24％，自2019年5月24日起至2019年8月30日止计算的利息（此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另行计算）、支付律师代理费4500元，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借据》、《委托代理合同》和律师费发票，拟证明原告诉称主张的事实。 被告周汉祥未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告武新阳与被告周汉祥之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告诉讼请求中要求被告返还借款及支付逾期还款利息中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付起诉催讨日前的利息及律师代理费，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付逾期还款利息过高部分，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周汉祥于本判决生效后十日内向原告武新阳返还借款50000元、支付逾期还款利息（以未返还借款本金为基数，按年利率6％，自2019年6月3日起至判决确定履行之日止）； 二、驳回原告武新阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1243元，由原告武新阳负担166元，由被告周汉祥负担1077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  王金龙 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  盛 艳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1596号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：谭酉励，男，汉族，1982年09月24日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告谭酉励信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告谭酉励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额16134.81元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭酉励未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年05月19日，被告谭酉励向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额16134.81元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭酉励应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额16134.81元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费204元，减半收取102元，由被告谭酉励负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民特9号申请人：孙某某，1969年7月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：王某某，女，1971年12月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请人孙某某与被申请人王某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月27日立案。因被申请人王某某涉及机动车交通事故责任纠纷一案的鉴定结果尚未定论，故2019年11月27日申请人孙某某向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人孙某某撤回申请。审 判 员 邱庆春二〇一九年十一月二十七日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8635号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人：林琼安，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丽丽、陈福华，该支行职员。 被告：黄哲明，男，1967年7月8日出生，汉族，住南安市。 被告：陈进春，男，1973年6月6日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行（简称：南安农商行美林支行）与被告黄哲明、陈进春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽丽、被告黄哲明、陈进春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄哲明立即偿还借款人民币20万元及自2018年7月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截至2019年5月21日结欠利息、罚息29527.63元）；2、由被告陈进春对上述债务承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实与理由：原属福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行下辖网点的武荣分理处自2019年5月13日起调整为福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行管理。2017年9月8日，被告黄哲明向原告申请借款人民币20万元，借款到期日2018年9月7日，月利率10.25‰，按月结息。同时经协商一致，原告与被告黄哲明、陈进春订立《保证借款合同》，约定：陈进春自愿为黄哲明自2017年9月8日起至2018年9月7日止在原告处的借款本息提供连带保证责任担保，担保的债权本金最高余额为人民币20万元及相应利息、罚息，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。贷款到期后，黄哲明未能按照合同约定向原告还本付息，截至2019年5月21日,尚欠原告贷款本金20万元及相应利息、罚息29527.63元未还。被告陈进春也未履行连带保证责任。 被告黄哲明承认原告所提出的所有诉讼请求,但目前经济困难，请求能分期偿还。 被告陈进春承认原告所提出的所有诉讼请求。 经本院审查，被告黄哲明、陈进春承认原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄哲明应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金20万及相应的利息、罚息（暂计至2019年5月21日尚欠借款本金20万元，利息、罚息为29527.63元，自2019年5月22日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和本案《保证借款合同》约定计算）； 二、被告陈进春应对被告黄哲明的上述债务承担连带清偿保证责任；被告陈进春在承担保证责任后，有权向被告黄哲明追偿。 本案受理费4743元，减半收取计2371.5元，由被告黄哲明、陈进春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十一月二十日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执692号   申请执行人：马成国，男，1988年3月7日出生，住西吉县。   被执行人:马存有，男，1991年4月15日出生，住宁夏西吉县。   本院在执行马成国与马存有民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初854号民事调解书，确定由马存有于2019年5月4日前清偿马成国借款11000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马存有送达执行通知书限期履行。经查，被执行人马存有名下有车牌号为“”号雅阁牌轿车一辆,已被另案予以冻结。现查明被执行人马存有外出，其名下再无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人马国成亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月十一日   书记员 马如霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9148号原告：姚恩分，女，汉族，1966年3月6日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告：姚恩会，女，汉族，1964年3月9日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告姚恩分、姚恩会共同委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被告：姚光烈，男，汉族，1958年3月24日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被告：姚恩泽，男，汉族，1955年10月2日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。第三人：姚恩科，男，汉族，1972年11月29日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告姚恩分、姚恩会与被告姚光烈、姚恩泽及第三人姚恩科土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告姚恩分、姚恩会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认位于虾子镇虾子社区××组，原姚洪光土地承包经营户承包的承包地［蒙子田（0.3亩）、陈家秧地（0.4亩）、跳窝兰（1.2亩）、过路田（0.6亩）、九力土（0.525亩）、田弯坡（1.5亩）、周家对门（土0.5亩）、望香台（土0.7亩）、伍家后头（土0.325亩），以上均为估算面积］由原告与第三人承包经营。2、判决上述过路田（田1.6亩）的土地流转费34000.00元归原告与第三人姚恩科所有。3、判决被告姚恩泽支付原告及第三人土地补偿款28755.33元［被征用的上述蒙子田（估算面积田0.3亩，实际面积0.904亩）］。4、判决被告姚光烈支付原告及第三人土地补偿款16699.7元［被征用的上述九力土（面积0.525亩）］。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚恩分、姚恩会、被告姚光烈、姚恩泽、第三人姚恩科系同胞姊妹。1981年土地承包和1998年土地延包时，原告与第三人的承包地均在父亲姚洪光的承包户名下。2015年、2016年，原告父母相继去世。2017年因土地被征用以及2018年土地流转所产生的费用与被告发生争议，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，首先，原告姚恩分、姚恩会的所有诉讼请求均主张与第三人姚恩科共享，不符合民事诉讼的意思自治原则，原告姚恩分、姚恩会应当就自己的合法权益依法提起诉讼。其次，原告请求的土地承包经营权对应的承包地多数已载入被告姚恩泽的土地承包经营权证，如原告认为其土地承包经营权受到侵害，可另行主张权利。第三，原告请求的土地流转费、土地补偿款均以该费用指向的土地承包经营权归属于原告为前提。为此，对原告起诉应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚恩分、姚恩会的起诉。案件受理费900.00元，本院退还原告姚恩分、姚恩会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年十一月二十八日法官助理简单书记员张萍萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再54号原审原告：滨海县文兴汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县城滨海大道景湖理想城A2/A3号楼118室。法定代表人：唐龙，该公司总经理。原审被告：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4720室。法定代表人：孟博，该公司董事长。原审第三人：上海祥龙电子显影材料有限公司，住所地在上海市淞阳南路198号。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司与原审被告上海葛铭汽车销售有限公司、原审第三人上海祥龙电子显影材料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2018年12月19日作出（2018）苏0922民初5581号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初5581号民事判决书；二、驳回原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 殷晨宁
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6110号原告：武广华，女，1981年11月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司工作人员。原告武广华与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广华的委托诉讼代理人于立志与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武广华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金189450元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日，尹德斌驾驶鲁Ｌ×××××车辆在莒县同梁荣峰驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损。鲁Ｌ×××××车辆登记在原告名下，并在被告处投保车辆损失险等险种，保险期间自2019年3月11日至2020年3月10日止。就车辆损失的事项双方协商未达成一致意见。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，原告在本次事故中承担同等责任，在原告未放弃向第三方请求赔偿权的情况下，对原告的合理损失同意在保险限额内赔付；诉讼费、评估费等间接费用不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保了交强险及商业险各一份，其中机动车损失险（责任限额296822.4元）、第三者责任险（责任限额150万元）及不计免赔，保险期限自2019年3月11日至2020年3月10日。2019年6月10日15时10分许，梁荣峰驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿莒大线由西向东行驶至杏园路小北山村东路段左转弯时，与尹德斌由北向南驾驶的涉案投保车辆发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经莒县公安局交警支队东港大队做出事故认定，梁荣锋、尹德斌承担事故的同等责任。原告的鲁Ｌ×××××号牌车辆损失经本院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司做出评估认定为174950元，原告支出评估费8700元，支出施救费700元。原告还赔偿莒县交通运输局路产损失5100元。原告的上述损失未向事故相对方主张，也未放弃向其请求赔偿的权利。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告的鲁Ｌ×××××号牌车辆经双方选定鉴定机构，本院委托评估机构认定损失为174950元，委托程序合法、实体公正，对该数额本院予以确认；原告支出的评估费8700元、施救费700元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，未超过保险限额，被告应当予以赔偿。原告赔偿第三者的路产损失5100元被告应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。在被告赔偿原告上述损失后取得向事故相对方追偿的权利。综上，原告请求被告给付保险金189450元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内赔付给原告武广华保险赔偿金189450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年十一月二十六日书记员  贾世霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14599号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：郑国海，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告柯昆明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年11月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十一月四日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执156号之一申请执行人：陈飞全，男，1984年8月17日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人。被执行人：孙红兰，女，1980年12月1日生，傣族，云南省西盟县人。申请执行人陈飞全与被执行人孙红兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)云0829民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈飞全于2019年9月19日向本院申请强制执行，执行标的人民币85000元。在执行过程中，本院于2019年11月6日冻结了被执行人孙红兰在云南省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币6074.08元，现因被执行孙红兰提交相关证据材料证实，该账户内的该笔存款系幼儿园学生所交园服费用，不是其个人收入，特向本院申请解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙红兰在云南省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币86175.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄兴平二〇一九年十一月十日书记员  王 雪
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初560号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人姚晶，女，1999年3月7日出生于吉林省德惠市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，于2019年11月4日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人姚晶犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉。被告人姚晶到庭参加诉讼，现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人姚晶与丁某1系好友，2019年10月6日丁某1代其父亲本案被害人丁某2向其卡号为×××号的工商银行卡内存入现金，为防止忘记密码，将密码放送至姚晶手机，后被告人姚晶利用在丁某1家借宿的机会偷拿出被害人丁某2涉案银行卡，并于2019年10月7日、9日、19日，先后在德惠市一道街农业银行自动取款机处取出人民币11000元（案发后赃款已退还）。 公诉机关认为，被告人姚晶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。 被告人姚晶无辩解。 经审理查明：被告人姚晶与被害人丁某2女儿丁某1系好友，2019年10月6日丁某1代丁某2向丁某2工商银行卡内存款，为防止忘记密码，将密码发送至姚晶手机，后被告人姚晶利用在丁某1家借宿的机会偷拿出被害人丁某2工商银行卡，并于2019年10月7日、9日、19日，先后在德惠市一道街农业银行自动取款机处取出人民币11000元。被告人姚晶于2019年10月29日主动到公安机关自首。案发后赃款已退还被害人。 认定上述事实的证据有，被告人姚晶的供述，被害人丁某2陈述，证人丁某1证言，指认现场笔录，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人姚晶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚晶系自首且已全部返还赃款，取得谅解。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人姚晶犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 翘
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10286号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层，统一社会信用代码为913302017133421312。 负责人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：张林清，男，1963年9月12日出生，汉族，住象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告张林清金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，诉请：1.被告返还借款本金37477.23元，并支付利息1065.79元、罚息22678.83元（暂计算至2019年6月4日，之后的罚息以未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。本院依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2013年7月31日。 二、借款金额：500000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.89%；逾期罚息利率按约定利率加收50%计；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年7月31日将借款本金500000元发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：房屋装修。 六、还款截止期限：2016年7月28日。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法。被告自2016年6月起未按约还款。 八、尚欠本息：截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金37477.35元、借期内利息1065.79元、罚息22678.84元。 九、其他情况：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自逾期之日起计收罚息。若被告违约，还应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘用律师合同》、律师代理费发票，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款义务，构成违约，被告应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计收罚息，本院予以支持。原告主张的本金、罚息未超过合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，且未超出收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林清于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金37477.23元，支付借期内利息1065.79元、罚息22678.83元（暂计算至2019年6月4日，此后的罚息以全部未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告张林清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1393元，由被告张林清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 陈 奕 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 张一华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 许玲燕
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2299号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈永通，男，1972年7月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保侯审。辩护人王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2193号起诉书指控被告人陈永通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人陈永通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日15时47分许，被告人陈永通于醉酒驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××的小型轿车，在广州市花都区商业大道路段由东往西行驶，到商业大道五洲花园路段北侧路边时，先后撞到被害人康某停放花都区商业大道五洲花园门口路段的一辆桂Ｐ×××××号牌的小型轿车、被害人俞某停放在花都区新华街的一辆桂Ｓ×××××号牌轿车，之后陈永通驾驶的车牌为粤Ａ×××××的小型轿车翻车，被广州市公安局花都区分局交警大队民警查获。经呼气式酒精测试，结果为264.3mg/100ml。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的陈永通血液检出乙醇（酒精）成分，含量为267.5mg/100ml。经道路交通事故认定，陈永通承担此事故的全部责任，康某不承担此事故责任，俞某不承担此事故责任。案发后，被告人陈永通对两名被害人进行了赔偿，并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈永通具有血液中酒精含量为267.5mg/100ml、坦白、认罪认罚、发生交通事故、已赔偿并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月二十日以上，并处罚金。被告人陈永通对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯、偶犯、认罪态度好、已积极赔偿被害人并取得谅解、其家庭需要其照顾，请求对被告人适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人陈永通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈永通认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈永通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月十九日书记员  梁敏婷郭悦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8061号原告：郭祖玉，女，汉族，1962年7月11日出生，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：扬州伟邦酒店管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江中路309号501。法定代表人：耿彦香，执行董事。原告郭祖玉与被告扬州伟邦酒店管理有限公司（以下简称伟邦酒店）股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜亚剑，被告伟邦酒店的法定代表人耿彦香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祖玉向本院提出诉讼请求：1.被告提供伟邦酒店自2015年12月以来的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告及与银行或企业拆借资金的法律文件供原告及委托的注册会计师查阅并复制；2.被告提供伟邦酒店自2015年12月以来的会计账册、会计凭证和财务报表供原告及委托的注册会计师查阅。事实和理由：原告受让股权成为伟邦酒店股东，但对公司的经营与财务状况所知甚少。原告于2019年7月24日发函要求查阅伟邦酒店会计账簿以了解其经营状况，伟邦酒店未予回复。原告作为伟邦酒店股东，对公司经营状况有知情权，望判如所请。被告伟邦酒店辩称，伟邦酒店的财务向股东都是公开的，只是原告从未联系过公司。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：伟邦酒店成立于2015年12月7日。2016年2月，原告受让股权成为伟邦酒店的股东。2019年7月24日，原告向伟邦酒店寄送《查阅公司会计账簿申请书》，称作为股东对公司经营现状不了解，要求查阅公司自成立以来的会计账簿、财务会计报告等。伟邦酒店未予回复。本院认为，股东知情权是股东依法享有的重要权利之一，是公司实现规范化经营管理的重要途径，也是股东参与重大决策、资产收益和选择管理者等核心权利得以实现的前提和基础，依法应予保护。被告伟邦酒店系依法设立的有限责任公司，原告作为公司股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告等；在向伟邦酒店提出书面请求并说明目的后，有权查阅会计账簿、原始凭证。公司会计账簿、会计凭证具有极强的专业性，股东因一般不具有会计专业知识，即便进行查阅，也往往难以确定公司会计账簿、会计凭证是否符合法律、行政法规以及国家统一的会计制度，即难以通过自行查阅实现了解公司有关经营情况的目的。在此情况下，允许会计师等专业人员在股东在场情况下代为或者协助查阅，有利于保障股东知情权的实现，且公司法对此也未予禁止。原告主张被告提供其与银行或企业拆借资金的法律文件，未举证证明存在该相关文件，故本院不予支持。综上所述，原告要求查阅并复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，要求查阅公司会计账簿、会计凭证，并要求会计师辅助查阅的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州伟邦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，在公司住所地提供自2015年12月7日至今的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，供郭祖玉查阅、复制；二、被告扬州伟邦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，在公司住所地提供自2015年12月7日至今的会计账簿、会计凭证，供郭祖玉查阅；郭祖玉依法查阅上述公司文件材料时，在本人在场情况下可由委托的注册会计师辅助进行；上述查阅、复制，应在扬州伟邦酒店管理有限公司正常营业时间内，且不得超过10个工作日。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由被告扬州伟邦酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇一九年十一月十八日书记员  殷 涵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1554号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1994年9月5日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市盘山县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息1106元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息16106元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月11日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于8月21日第二次借款12000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年8月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于8月21日第二次借款12000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年12月13日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计16685.43元（原告主张应代偿数额16106元）。2018年12月17日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息16685.43元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额16106元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16106元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1186号申请人张建辉与被申请人沈志标：关于申请人张建辉与被申请人沈志标民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初3596号之一民事裁定书，于2019年11月22日冻结了被申请人沈志标银行帐户存款240000元（网络冻结合计2031元），冻结的有效期至2020年11月20日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3530号原告：宁夏鑫程工贸有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：刘某，该公司固原分公司负责人。委托诉讼代理人：贺某，宁夏古雁律师事务所律师。被告：银某。法定代表人：王某，该学校负责人。委托诉讼代理人：沈某。被告：银川博冠房地产开发有限公司。法定代表人：全某。原告宁夏鑫程工贸有限公司与被告银某、银川博冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告宁夏鑫程工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款615079.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月20日至2019年9月2日利息77500元，后续利息要求计算至工程款付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月原告通过招投标承包了银某二期3A#、3B#、5#、8#、9#、16B#栋楼内所有塑钢、铝合金门窗及百叶施工工程，双方于2017年6月15日签订《上游学校二期塑钢、铝合金门窗及百叶施工工程承包合同》，约定工程暂定合同总价为1163393元，采用综合单价包干，双方按实际完成的工程量及合同内确定的包干单价计算合同结算总造价，竣工结算完毕，支付至结算总价的95%，余下的5%质保金在质量保证期满后无质量问题扣除相关费用（若有）后一次性支付。合同签订后，原告依照被告指令开工履行施工义务，并于2017年11月20日完成所有施工内容并交由被告验收合格，经结算，总工程款为1213998.50元。被告银川博冠房地产开发有限公司承诺承担付款责任。截止目前，被告银某在2017年10月10日、2017年11月1日分别向原告支付工程款20万元；2018年9月20日，被告银某委托被告银川博冠房地产开发有限公司用永宁县胜利乡征沙渠逸都花园2区9-1-301室房屋抵顶工程款398919元。总计支付原告工程款598919元，剩余原告工程款615079.50元未支付。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，本案本院受理后，被告银某在答辩期内向本院提交《银某二期塑钢、铝合金门窗及百叶施工工程合同补充协议》（以下简称补充协议），认为本案依据原告与被告银某、银川博冠房地产开发有限公司签订的《补充协议》第三条约定“甲、乙、丙三方如果发生争议…如协商不成，任何一方均有权将争议提交银川仲裁委员会申请仲裁”，原告向法院起诉不符合法律规定，经询问，原告对该仲裁协议予以认可。本案应按照约定申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏鑫程工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周建文人民陪审员 于全中人民陪审员 王学义 二〇一九年九月二十三日书 记 员 许晶晶附：本裁定所引用的法律条文和司法解释《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(javascript:SLC(297380,0))的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1504号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：熊晨，男，汉族，1989年05月07日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告熊晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告熊晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额37393.88元（截止到2019年6月3日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊晨未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年3月31日，被告熊晨向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月3日，被告尚欠原告信用卡余额37393.88元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊晨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额37393.88元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼734元，减半收取367元，由被告熊晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17781号原告：屈国斌，男，1994年9月20日出生，汉族，银川市兴庆区人民检察院书记员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王立平，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：肖彬，女，1982年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。原告屈国斌与被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告屈国斌于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈国斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈国斌撤诉。案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告屈国斌负担。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 静书 记 员 李 然
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2984号原告：张斌，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：杨晓波。被告：徐超，男，1990年9月21日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告张斌诉被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张斌撤诉。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  何含萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 静
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1768号之一 申请执行人：范秀妹，女，1958年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人范秀妹与被执行人叶树东、肖丽燕借款合同纠纷一案中，已依法向叶树东、肖丽燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人大田县骏原工贸有限公司、福建省大田县伟业贸易有限公司、陈克援、陈蔓蔓、陈克高、陈健恩、连仁璧、陈玮玉、叶树东、肖丽燕、肖小燕、邓富兴、郑允训、陈榕金融借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1025号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的65960元、诉讼费1450元、执行费889元，合计68299元，均未执行到位）并入（2019）闽0425执1025号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1071号原告：王瑞英，女，1952年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。被告：新疆新坤果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东工业园区。法定代表人：王志庚。被告：郭芳，女，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告王瑞英与被告新疆新坤果业有限公司（以下简称新坤公司）、郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞英及其委托诉讼代理人高绪文到庭参加了诉讼。被告新坤公司、郭芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告新坤公司、郭芳偿还原告借款210000元及利息。事实及理由：2016年3月，两被告因急需用钱先后两次从原告处借款共计210000元，并向原告出具借条。时至今日，两被告仍未履行还款义务，原告为维护合法权益，现诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条、证明，以证实被告新坤公司、郭芳向原告借款210000元的事实。该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告新坤公司、郭芳分别向原告借款150000元及60000元。2017年3月25日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王瑞英现金60000元（陆万元整）年息1.5%”。该借条下方，由被告郭芳备注：“欠6万元利息10800元（2016年3月25日-2017年3月25日）壹万零捌佰元整（已还4000元）”。2018年1月12日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王瑞英现金壹拾伍万元整，2018年1月12日-2019年1月12日。今欠王瑞英2016年1月12日至2018年1月12日利息63720元”。2018年6月11日，被告郭芳向原告出具证明一份，载明：“目前暂时无钱，尽量筹到钱后尽快归还，特此证明”。此后，因两被告未向原告偿还借款210000元，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新坤公司、郭芳向原告借款210000元，有两被告出具的借条及被告郭芳出具的证明为凭，借款属实，本院予以确认。两被告应及时向原告偿还借款，并支付利息。关于利息，根据两份借条约定，自2016年1月12日至2018年1月12日，两被告应向原告支付利息74520元，已付4000元，尚欠70520元，对原告主张两被告支付该笔利息的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息应当分别计算，对于借款150000元，原、被告在借条中约定，借款期间为2018年1月12日至2019年1月12日，借条中未载明该期间的利息，原告也未提供证据证明双方约定该期间的利息，故对原告主张该期间利息的诉讼请求，本院不予支持。自2019年1月12日起两被告逾期还款，应按年利率6%向原告支付逾期利息；对于借款60000元，双方在借条中约定自2017年3月25日起，借款利率为年息1.5%，此后的利息，应按双方约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告新疆新坤果业有限公司、郭芳于本判决生效之日起五日内向原告王瑞英偿还借款210000元；二、被告新疆新坤果业有限公司、郭芳于本判决生效之日起五日内向原告王瑞英支付利息70520元；三、被告新疆新坤果业有限公司、郭芳于本判决生效之日起五日内向原告王瑞英支付利息（以150000元为基数，自2019年1月13日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。以60000元为基数，自2017年3月25日起至判决确定给付之日止，按年利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，邮寄送达费120元，公告送达费460元，由被告新疆新坤果业有限公司、郭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 林永清人民陪审员 张永选二〇一九年十一月六日书 记 员 严晓芸
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5716号原告：新余市房产经营公司。法定代表人：龚鲁韧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被告：谭小勇。原告新余市房产经营公司（下称原告）与被告谭小勇（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年6月29日签订的《停车场租赁合同》；2、请求判令被告立即腾空、清理场地，并将停车场恢复原状，返还原告；3、请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金21,670元（自2018年12月1日起暂算至2019年4月30日），并按照52,000元每年的标准向原告支付自2019年5月1日起至按照第2项诉请向原告返还停车场之日止期间的租金损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月29日签订《停车场租赁合同》，约定由被告承租新余市人民北路原预制板厂——改造停车场（含平房一间），面积约1200平方米。合同第二条第2项约定“停车场年租金人民币52,000元整（伍万贰仟元整），自第二年起，每年租金在上年度的基础上递增2%。”第二条第4项“遵照先付租金后使用的原则，每季度为一次性缴纳期，承租方在前一个已交租金的季度届满前25日交付下一季度的租金方可继续经营（水电费等按月缴纳）”，被告应当向原告支付自2018年12月1日起至2019年4月30日期间拖欠的租金21,670元，但被告至今未向原告支付该笔款项。截止至起诉之日，被告已经拖欠租金超过半年，构成对《停车场租赁合同》的根本违约。被告拖欠租金的行为，严重侵犯原告合法权益，为此特向法院提出如上诉请，请法院依法予以支持。被告辩称，不同意解除租赁合同。在被告经营停车场期间，很多停车车主不交停车费，且多次打砸停车设备，辱骂收费员，多次报警之后，得到了公安的调解处理，但损失较大，无法收费，被告多次到原告处协商解决问题的方案，都未果。加上周边村民的故意刁难，原告一直没有出面解决问题，反倒是原告方面的人和店面租赁人也不交费，每年拖欠被告9万多元停车款，因这些人与房产经营公司有直接关系，故房产经营公司有义务无偿帮被告追回拖欠的停车款项，这些纠纷得到解决了之后才会缴纳租金。经审理查明，位于新余市人民北路原预制板厂的场地规划建设成停车场，2017年停车场建成，共有36个停车位，该停车场验收合格后，新余市渝水区人民政府移交给新余市房产管理局管理，新余市房产管理局交由原告于2018年5月11日公开拍租，被告通过公开拍租的方式取得涉案停车场的承租权，然后被告与原告于2018年6月29日签订《停车场租赁合同》。租赁合同约定：租赁期限为五年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止，免租期为两个月，租金为52,000元/年，自第二年起，每年租金在上年度的基础上递增2%；遵照先付租金后使用原则，每季度为一次缴纳期，承租方在前一个已交租金的季度届满前25日交付下一季度的租金后方可继续经营（水电费等按月缴纳）；租赁停车场的建设、装修、装潢费用全部由承租人自行承担。被告交纳租金至2018年11月。自2018年12月1日起，被告没有交纳租金，故原告于2019年5月13日向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的租金21,670元，但被告提出因经营困难，至今未交。故原告为维护自己合法权益，特向本院起诉，并提出前列诉请。另查明，被告拍得停车场承租权后，将进场栏杆设置在停车场规划线之外，将原告的宿舍楼前的范围也框进停车场范围之内，使得该宿舍楼的住户和楼下店面承租人的车辆被迫通过被告设置的栏杆进入，被告要求这些车辆（并列出车辆清单）交停车费，这些车主认为没有停在被告的停车位而不交纳停车费，故与被告发生纠纷，甚至发生有人强行冲杆、损坏栏杆现象，被告曾报警，但问题没有解决。被告要求原告解决这些问题，而原告认为这是被告自身原因和经营问题，与本案属不同的法律关系。本案承办人曾到现场察看，与原、被告协商，建议被告将栏杆后移至规划线内，被告继续租赁停车场，并按合同交纳租金，但未达成一致意见。以上事实有原告提交的新余市渝水区人民政府与新余市房产管理局的协议书、人民北路原“预制板厂”停车场公开拍租方案、停车场租赁合同及停车场界线图、律师函各一份，被告提交的停车场不交费车辆清单、对停车场损坏的视频光盘各一份，以及庭审笔录为证。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于是否解除合同问题。合同约定每季度为一次缴纳期，承租方在前一个已交租金的季度届满前25日交付下一季度的租金后方可继续经营，被告自2018年12月后未交纳租金，被告存在违约行为。被告辩称有人停车不交停车费及损坏设备而拒绝交付租金，本院认为，停车不交费及损坏设备与本案是两个不同的法律关系，被告可另行向不交费车主及损坏设备人主张。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告迟延履行主要债务--交付租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告可以解除合同。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告将停车场恢复原状返还给原告，依法有据，本院予以支持。关于租金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”被告自2018年12月始未交纳租金，应按合同约定交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告新余市房产经营公司与被告谭小勇于2018年6月29日签订的《停车场租赁合同》；二、被告谭小勇将停车场恢复原状，返还给原告新余市房产经营公司；三、被告谭小勇应于本判决生效之日起十日内，向原告新余市房产经营公司支付按照52,000元/年、自2018年12月1日起至返还停车场之日止的租金。案件受理费2680元，由被告谭小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十一月十一日书记员  郭嘉慧
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初550号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王鑫，山东德亿律师事务所律师。 被告：来存龙，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告来存龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告来存龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告来存龙偿还原告代被告支付的代偿款7418.88元；2、判令被告来存龙支付原告代偿款资金占用利息，以7418.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，17.31元，1、2项合计7436.19元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告为购买济宁市元泰贸易有限公司的手机苹果6PIUS16G（金色）而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请书》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4416元，其中商品价款3680元（由商家收取），借款管理费736元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7418.88元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数） 被告来存龙未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月12日，被告为购买济宁市元泰贸易有限公司的手机苹果6PIUS16G（金色）而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请书》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4416元，其中商品价款3680元（由商家收取），借款管理费736元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7418.88元。 本院认为，被告因购买手机出具《授权委托书》并与诚信祥公司、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》是各方真实意思的表示，各方应按照合同的约定履行各自义务。被告在合同履行过程中存在逾期还款的情形。按照合同约定，被告应支付的款项由原告承担连带担保责任，原告在承担连带担保责任后，被告行使追偿权符合法律规定，对于原告要求被告返还7418.88元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付款项占用期间利息的诉讼请求，本院认为担保人应在其承担履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权，本案中原告承担的担保责任并不包括其所支出款项占用期间的利息，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告来存龙于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为垫付款7418.88； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告来存龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王秀琪
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执470号申请执行人：霍金生，男，1962年9月5日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：丁培培（又名丁培），男，1984年5月4日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：胡伟，男，1982年5月29日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人霍金生与被执行人丁培培、胡伟劳务合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资款26102元。本院于2019年7月18日立案执行。执行情况如下：1.本院于2019年7月18日以法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票，被执行人未实际履行生效民事判决书确定义务，也未到庭向本院报告财产状况。2.本院到被执行人住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统查询及到住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为26102元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人在保定市徐水区范围内的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前15日向本院提出续封、续冻申请；对被执行人在保定市徐水区范围外的财产续封、续冻需申请执行人在查封、冻结到期日前30日向本院提出续封、续冻申请，逾期视为放弃查封、冻结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一九年十一月二十九日法官助理曹旭书记员高一宵
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2299号杜兆村危险驾驶罪纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。济南市长清区人民法院立案执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113刑初237号刑事判决书执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月十三日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7763号 原告：海宁宏祥海绵有限公司。住所地：海宁市丁桥镇利群村陈家门45号。统一社会信用代码91330481743478160K。 法定代表人：吴永法，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被告：安吉亿英家具厂。住所地：安吉县溪龙乡溪龙村凉亭岗自然村。统一社会信用代码91330523MA28CW254G。 投资人：梅三宝，总经理。 原告海宁宏祥海绵有限公司与被告安吉亿英家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人沈伟鑫到庭参加诉讼，被告安吉亿英家具厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁宏祥海绵有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款50000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告间素有海绵产品买卖业务往来，双方采取滚动式交易往来。截至原告起诉之日，被告尚结欠原告货款50000元。此款，原告多次催讨，被告分文未付，为此起诉至法院。 被告安吉亿英家具厂未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单1份、应收账款明细账1份、律师函1份、EMS寄件单1份，自助交易回单4份，以证明上述事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的买卖业务系双方真实意思表示，合法有效，依法应当予以保护。被告购买货物并对账后，未能及时支付货款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款50000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安吉亿英家具厂应于本判决生效之日后十日内支付原告海宁宏祥海绵有限公司货款50000元，并支付自2019年10月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费520元，合计1045元，由被告安吉亿英家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一九年十一月十二日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2794号罪犯杨海，男，1998年8月7日生,苗族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2017年6月20日，贵州省镇宁县人民法院作出(2017)黔0423刑初50号刑事判决，认定杨海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金2000元，与同案被告人共同退赔469元。判决发生法律效力后于2017年7月3日交付执行（刑期自2016年11月4日起至2020年11月3日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨海在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月11日至2018年4月30日，获1个表扬；2018年5月1日至2018年10月31日，获1个表扬；2018年11月1日至2019年4月30日，获1个表扬；共计获得3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨海假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理假释、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨海予以假释（假释考验期至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 杨兆颋审 判 员 李永进二〇一九年十一月二十五日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10794号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 代表人：陈钊盈，该支行副行长。 委托代理人：苏鸿艺，该支行职员。 被告：黄天贺，男，1971年9月2日出生，汉族，住南安市。 被告：陈金英，女，1975年11月8日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行（简称：南安农商行洪濑支行）与被告黄天贺、陈金英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏鸿艺、被告黄天贺到庭参加诉讼，被告陈金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄天贺、陈金英立即共同偿还借款人民币4.8万元及相应的利息、罚息（其中截止2019年10月21日，暂计结欠利息、罚息5647.63元，自2019年10月22日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。 事实和理由：2018年10月15日，经协商一致，被告黄天贺与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告黄天贺发放贷款4.8万元，借款期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止，借款月利率为9.7875‰，按月结息，利随本清，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告陈金英向原告出具《共同还款承诺函》，自愿为被告黄天贺该笔借款本息承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。合同签订后，原告依约向被告黄天贺发放贷款4.8万元。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告黄天贺未能归还上述借款本息，至今尚欠原告借款本金人民币4.8万元及相应的利息、罚息，被告陈金英亦未履行其相应的共同还款责任。 被告黄天贺承认借款属实，但辩称希望能分期偿还借款。 被告陈金英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月15日，南安农商行洪濑支行（贷款人）与黄天贺（借款人）签订编号为HT9070730180034187《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款4.8万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止；贷款利率为月利率9.7875‰；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，黄天贺的配偶陈金英出具《共同还款承诺函》，承诺对黄天贺上述借款本息承担共同还款责任。 合同签订后，南安农商行洪濑支行于2018年10月15日向黄天贺发放贷款4.8万元。贷款到期后，黄天贺未还清借款本息。截止至2019年11月21日，黄天贺尚欠借款本金4.8万元，结欠利息、罚息6401.73元。陈金英也未履行相应的还款责任。另查明，黄天贺与陈金英于1996年12月2日办理结婚登记。 上述事实，有南安农商行洪濑支行提供的《借款合同》、借款借据、贷款明细账、共同还款承诺函、结婚证复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄天贺向南安农商行洪濑支行借款，贷款到期后，黄天贺并未按照合同约定偿还借款本息。截至2019年11月21日，黄天贺尚欠南安农商行洪濑支行借款本金4.8万元，结欠利息、罚息6401.73元，应当偿还。本案借款发生于黄天贺与陈金英婚姻关系存续期间，陈金英出具《共同还款承诺函》，同意黄天贺的上述借款，且自愿对上述贷款承担共同还款责任，可以认定借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条之规定，本案债务依法应认定为夫妻共同债务。南安农商行洪濑支行要求陈金英对上述债务承担共同还款责任的请求本院予以支持。陈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下： 被告黄天贺、陈金英应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款本金48000元及相应的利息、罚息(截止至2019年11月21日为6401.73元，自2019年11月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案《借款合同》约定计算)； 本案受理费1141元，减半收取计570.5元，由被告黄天贺、陈金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7855号 上诉人（原审被告）：中岚岛（福建）农业综合开发有限公司，住所地：福建省平潭县岚城乡竹屿口（管委会对面）平潭麒麟荣誉国际酒店G层贵宾15。 法定代表人：徐洁洁，执行董事。 委托诉讼代理人：郑平申、陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平潭综合实验区水务投资有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇龙凤路北侧。 法定代表人：王仲文，经理。 委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。 上诉人中岚岛（福建）农业综合开发有限公司因与被上诉人平潭综合实验区水务投资有限公司合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院(2018)闽0128民初6062号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人中岚岛（福建）农业综合开发有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  雷晓琴 审判员  杨 以 审判员  田始凤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟许珠 -2-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1636号申请人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区滴翠路100号五号楼四楼东。法定代表人：郭永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡骏朗金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇翠竹路6号。法定代表人：朱国胜。本院于2019年11月15日受理了申请人江苏和亿智能科技有限公司与被申请人无锡骏朗金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8427号。申请人江苏和亿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡骏朗金属制品有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡骏朗金属制品有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 华永忠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2900号申请执行人：丁雪峰，男，1988年6月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于丁雪峰与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初4872号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏振发控股集团有限公司于2018年9月30日前支付丁雪峰工资、经济补偿金178475.21元；二、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛；三、案件受理费10元减半收取5元，由丁雪峰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。在执行过程中，丁雪峰向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初4872号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6678号原告：江苏优贝远太智能机电工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北新能源路58号。法定代表人：肖峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云云，江苏九元至律师事务所实习人员。被告：江苏路通物联科技有限公司，住所地无锡市滨湖区五三零大厦1号十八层1802室。法定代表人：赖一松，该公司总经理。委托诉讼代理人：江家家，该公司员工。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告江苏优贝远太智能机电工程有限公司（以下简称优贝远太公司）与被告江苏路通物联科技有限公司（以下简称路通公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告优贝远太公司诉称：1.确认双方签订的《共享办公系统合同》解除；2、判令路通公司返还已支付的18万元。本院经审查认为，本案中优贝远太公司与路通公司所签订的《共享办公系统合同》内容为共享办公系统的软件开发，属计算机软件知识产权范畴，又因相关的软件开发工作应由被告路通公司完成，而路通公司住所地位于无锡市××区，故本案应由苏州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 纯二〇一九年十一月十八日书记员 闵袁霖
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2106号原告：广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站，地址：广东省恩城新平中路49、东门路9号。法定代表人：叶柏儒，该单位站长。委托诉讼代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：周松佐，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地址广东省开平市。原告广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站（以下简称恩平汽车站）诉被告周松佐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼，被告周松佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告87718元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日6时37分，原告的司机岑某驾驶粤Ｊ×××××号大型普通客车由恩平市往广州方向行驶与被告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆被扣留至2018年3月12日，事故造成原告的损失有：车辆维修费1600元，拖车费395元，用工损失13200元，停运损失277200元，根据责任比例，被告应赔偿原告87718元。被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。原告在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；2、周松佐身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书原件1份，证明被告承担事故的次要责任；4、粤Ｊ×××××号行驶证复印件盖章1份，证明粤Ｊ×××××号客车属原告所有的事实；5、道路客运线路经营许可证明复印件盖章1份，证明粤Ｊ×××××号客车是原告的运营车辆的事实；6、修理费发票联原件1份、保险事故车辆修理定损单原件1份，证明因事故造成原告维修费损失1600元的事实；7、拖车费电子发票1份，证明因事故造成原告拖车费损失395元的事实；8、放行凭证复印件1份，证明因本次事故造成原告名下粤Ｊ×××××号客车被扣至2018年3月12日才放行的事实；9、运行任务复印件盖章93份，证明2017年10月1日至2018年2月11日粤Ｊ×××××号客车的平均每日4班次的事实。被告周松佐在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。本案认定事实如下，2018年1月12日，原告的司机岑某驾驶粤Ｊ×××××号大型普通客车由恩平市往广州方向行驶，6时37分行至G325线122KM+700M路段，变更车道时与后面同方向由周松佐驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成周松佐受伤，两车损坏的道路交通事故。2018年3月2日开平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岑某承担此事故的主要责任，周松佐因驾车时没有按照损伤规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。事故发生后，粤Ｊ×××××号大型普通客车被交警部门扣留至2018年3月12日。另查明，被告周松佐在本案事故中受伤严重，经治疗后向开平市人民法院提起诉讼，请求原告等赔偿81万多元，粤Ｊ×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险有限公司江门市分公司购买交强险。粤Ｊ×××××号大型普通客车登记车主为原告，该车仅购买交强险、商业三者险5万元。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方应按照责任承担民事赔偿责任。本案事故经交警部门勘查认定，事故主要责任在于原告的司机，被告仅在事故中承担次要责任。本案事故造成被告受伤严重，经治疗后被告向法院提起诉讼主张尚未赔偿金额达81万多元，而涉案车辆所购保险远远不足赔偿，原告也未提供相关证据证实其在被告治疗过程中提供充分的资金或有效的资金保障，可以认定，原告对本案事故发生以及事故后果的处理均未承担起其应当承担的法律责任。原告作为客运企业，对于广大人民群众的人身和财产安全应当具备区别于普通企业的认知，在车辆运营过程或事故发生后，应当具备更高的安全意识和处理能力。本案事故中，原告车辆仅受轻微损失，交警部门为查明事故事实以及确保伤者的权益，对原告车辆进行长时间的扣留，与尚处治疗过程中的被告没有直接因果关系，虽原告的车辆属经营性车辆，但原告仅以事故责任比例要求主张用工损失、停运损失等，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告申请鉴定并主张赔偿用工损失、停运损失等，缺乏合理性，本院不予支持。对于原告造成的车辆维修费和拖车费等，尚在交强险的承保范围，且两车承保单位均为同一公司，具备自行办理的条件，故对于上述损失，本案不予处理，原告可向保险公司申请赔偿或另案处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992.95元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  余春实二〇一九年十一月五日书 记 员  张玉华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7432号原告：重庆市合川区殷实物业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路39号1-3-1号，统一社会信用代码91500117MA5U4UUX8Q。法定代表人：甘兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐君，该公司员工。委托诉讼代理人：余炳熹，该公司员工。被告：伍成琴，女，1988年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：伍大美，男，1955年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区殷实物业有限公司与被告伍成琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区殷实物业有限公司的委托诉讼代理人唐君、余炳熹、被告伍成琴的委托诉讼代理人伍大美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区殷实物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费与路灯费2600元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为合川区博盈学府三期C9-6室业主，房屋建筑面积78.51平方米。原告为该小区的物业管理企业。在原告为小区提供物业服务期间，被告从2017年5月1日至2019年5月30日未依约缴纳物业费与路灯费，共计欠费2600元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，故提起诉讼，诉讼请求如前。被告伍成琴辩称，其去年去原告处交过物业费，但原告工作人员要求按照1.4元/平方米/月计算。其要求按照合同标准缴费，原告拿不出物业合同。原告催收过物业费属实。本院认为，原告重庆市合川区殷实物业有限公司与重庆市合川区博盈学府小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》真实有效，依法对博盈学府小区内的全体业主有约束力。原告及业主均应当依照合同约定履行各自义务，原告作为小区服务企业应按照合同约定全面的履行合同义务为小区提供物业服务，被告作为小区业主应当依法承担交纳物业服务费的义务。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告长期为该小区提供物业服务，但原告庭审中提交的证据不足以证实其已按照合同的约定全面履行了自己的义务、为小区提供了物业服务；结合被告提供小区日常环境的照片及本院到该小区现场实际查看的情况，原告提供的物业服务确实存在较为重大的瑕疵，故本院酌情确定被告按《物业服务合同》中约定标准的70%交纳物业服务费用。被告房屋建筑面积为78.51㎡，2017年5月1日至2019年5月30日期间的物业费及路灯费为1.2元/月/平方米×78.51平方米×24个月×70%＋5元/月/户×24个月×70%＋(1.2元/月/平方米×78.51平方米＋5元/月/户)×70%÷31天×30天=1733.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告伍成琴于本判决生效后十日内支付原告重庆市合川区殷实物业有限公司2017年5月1日至2019年5月30日期间的物业服务费、路灯费共计1733.96元。二、驳回原告重庆市合川区殷实物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍成琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月四日法官助理 刘晴书 记 员 王稳