北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36986号原告：中海恒盛（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：付恒，总经理。委托诉讼代理人：冯新，男，中海恒盛（北京）科技有限公司销售经理。被告：宋福弟，女，1988年7月7日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告中海恒盛（北京）科技有限公司（以下简称中海恒盛公司）与被告宋福弟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海恒盛公司的委托诉讼代理人冯新，被告宋福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋福弟支付30000元违约金；2.宋福弟承担本案诉讼费。事实和理由：中海恒盛公司与宋福弟于2019年4月22日签署关于北京市丰台区广安路9号院4号楼4层418（房屋所有权编号京（2016）丰台区不动产权第0042767号）的租赁合同，合同编号为HSXS201900011。现因宋福弟未按约定时间付款超过7日构成违约，根据合同第四条第5款，宋福弟应赔偿中海恒盛公司违约金30000元。由于双方多次协商未果，故起诉。宋福弟辩称，不同意中海恒盛公司的诉讼请求。我是提前告知中海恒盛公司我要退租，也是在交下一次房租之前及时搬出的，没有拖延一天，我没有给中海恒盛公司造成任何损失。签合同时中海恒盛公司没有告诉我合同有三倍房租违约金的条款，签了之后我才知道。我是2019年4月22日与中海恒盛公司签的合同，当时交了10000元保证金和30000元租金。我租了3个月不到，在下次交房租的2019年7月25日之前，7月10日我就和中海恒盛公司的员工打电话并当面说我不想租了，当时该公司员工才告知我违约金的事，说搬走的话要我支付3个月房租作为违约金，我没同意。2019年7月23日我搬走时把钥匙和电卡都交给中海恒盛公司员工了，他们收了钥匙，没有说其他的。我没有给中海恒盛公司造成什么损失，不同意支付违约金。我认为双方的合同已经解除了。在我搬出后不久中海恒盛公司就把房子租出去了。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，中海恒盛公司（出租方、甲方）与宋福弟（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，载明以下内容：甲方将拥有经营权的北京市丰台区广安路9号院4号楼4层418房屋租赁给乙方使用，考虑到租赁房屋的用途、面积、单价、租金支付方式、双方的权利义务、违约责任等构成合同整体的各种要求，双方本着公平、自愿的原则，通过友好、充分的协商，就相关事项达成一致，签订本合同，共同遵守履行。租赁期限一年，从2019年4月25日起至2020年4月24日止。租金每月10000元，租金交付方式为押一付三。各期支付时间为2019年4月22日、7月25日、10月25日、2020年1月25日，各期租金均为30000元。乙方若超过7日仍未支付房租，按乙方违约处理。本合同签订之日，乙方向甲方交纳保证金10000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方。经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。乙方不按照约定支付租金达7日或提前退租、终止合同的，甲方有权单方解除合同并立即收回房屋，乙方应按3个月租金为标准向甲方支付违约金并赔偿甲方或第三方相应损失。租赁期内，甲方收回房屋自用或乙方提前退租应提前3个月通知对方。合同签订当日，宋福弟向中海恒盛公司交纳保证金10000元及3个月房屋租金30000元。庭审中，中海恒盛公司向本院提交《北京市房屋租赁合同》，表示因宋福弟不按照约定时间支付租金达7日，故应按合同约定向该公司支付3个月租金即30000元作为违约金。宋福弟认可租赁合同的真实性，但表示其于2019年7月10日即告知中海恒盛公司其不想继续承租，后于2019年7月23日搬离房屋并向中海恒盛公司员工交付钥匙、电卡，双方对解除合同一事有进行沟通，但中海恒盛公司坚持要求其支付违约金其不予同意，且宋福弟主张其搬离是在合同约定的第二次房租支付日即2019年7月25日之前，未给中海恒盛公司造成任何损失，且合同中乙方提前退租应提前3个月通知对方的条款过于苛刻，故不同意支付违约金。中海恒盛公司认可宋福弟于2019年7月10日告知不再承租并于2019年7月23日搬离的事实，但沟通中宋福弟一直拒绝支付违约金故双方未就合同解除事宜协商一致，现因宋福弟构成违约，按照合同约定该公司有权单方解除合同并要求宋福弟支付3个月房租的违约金。庭审中，中海恒盛公司、宋福弟均表示保证金10000元没有退还。经本院询问，中海恒盛公司坚持在本案中要求宋福弟支付违约金30000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中海恒盛公司与宋福弟签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按此履行。现双方均认可宋福弟于2019年7月23日搬离承租房屋，租赁合同已经解除，对此本院不持异议。基于合同开篇即写明双方本着公平、自愿的原则，通过友好、充分的协商，就相关事项达成一致，签订本合同，且宋福弟系完全民事行为能力人，故宋福弟称签订合同时其不知晓有违约金条款、提前退租应提前3个月通知对方的条款过于苛刻，此针对已生效合同内容的抗辩，本院不予采信。宋福弟主张其系在告知中海恒盛公司其不再承租后搬离了房屋，故合同系双方协商解除，但宋福弟未就此项主张向本院提交相关证据，且中海恒盛公司对此不予认可，故本院对此亦不予采信。因合同履行期内，宋福弟要求提前退租而未按约定提前3个月通知对方，且双方并非协商一致解除合同，现中海恒盛公司按照合同约定向宋福弟主张违约金，于法有据。关于违约金数额，合同约定为3个月房租即30000元，但因宋福弟于2019年4月22日向中海恒盛公司交纳的10000元保证金该公司未予退还，且合同约定保证金应抵扣由宋福弟承担的违约赔偿，故10000元保证金应抵扣部分违约金，现宋福弟应向中海恒盛公司支付的违约金数额为20000元。值得指出的是，现代社会是一个契约社会，社会成员之间瞬时、互益的权利义务关系都是由具有完全民事行为能力的个人与他人之间形成的契约决定的。应运于社会发展和时代进步要求的“契约精神”所蕴含的“平等、自由、诚信”等观念，与社会主义核心价值观的思想内涵相契合。契约精神要求参加缔约的当事人处于平等地位，均有选择缔约方、决定缔约与否及缔约内容的自由。契约履行中出现不可预知的以致缔约目的不能实现的情形时，面临违约风险的一方更应尽到诚实信用的高度审慎义务，以契约的方式表达自己的意志和要求，尽可能减免不可控因素给自身及对方造成的损失。综上所述，对中海恒盛公司要求宋福弟支付30000元违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宋福弟于本判决生效之日起七日内支付中海恒盛（北京）科技有限公司违约金20000元；二、驳回中海恒盛（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由中海恒盛（北京）科技有限公司负担125元（已交纳），由宋福弟负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇一九年十一月二十七日法官助理  焦语晨书 记 员  杨宜凡