北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12477号原告：赵士凤，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：许传远，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。委托诉讼代理人：许先黎（系许传远之子），男,1985年6月6日出生，户籍地湖北省公安县。委托诉讼代理人：邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵士凤与被告许传远、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵士凤之委托诉讼代理人崔德宝、被告许传远之委托诉讼代理人许先黎、邢鹏飞及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵士凤向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告医疗费55063.1元、残疾器具费108元、住院伙食补助费800元、营养费4500元（营养期90日，每天50元）、护理费20600元、伤残赔偿金135980元、精神损害赔偿10000元、交通费1000元、车辆定损赔偿款2790元；2、判令本案鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月31日9时21分，被告许传远驾驶“北京”牌小型轿车（车号：×××）在北京市顺义区白马路与三干渠路交叉口，由西向北行驶时，适有贾瑞华驾驶长安牌小型轿车（内乘坐原告赵士凤、周长存）由东向西行驶、车艳丽驾驶雪佛兰牌小型轿车由北向西行驶，北京牌小型轿车前部与长安牌小型轿车左侧相撞，后长安牌小型轿车右前部与雪佛兰牌小型轿车左侧相撞，致使雪佛兰小型轿车右侧又与桥防护墙及交通信号灯箱接触，造成原告赵士凤、车艳丽、贾瑞华、周长存受伤。2018年1月31日13时，原告北送至北京市红十字急诊抢救中心救治，诊断结果为：左锁骨骨折，左股骨远端，髌骨、胫骨平台骨挫伤，左膝前后交叉韧带、髌韧带损伤，腰椎间盘膨出伴椎管狭窄，双侧胸腔积液，左三角肌、冈上肌，肩锁韧带损伤，诊断后进行了左锁骨骨折切开复位钛板内固定手术，于2019年2月8日出院，共住院8天。出院后按照医嘱进行休养、继续陪护、加强营养。北京市公安局顺义分局交通支队作出交通事故责任认定：贾瑞华无责、许传远对此次事故负全部责任。另查明，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为×××小型轿车承保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。王佳为×××小型轿车所有人。现原告诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出保险范围的损失由许传远承担赔偿责任。被告许传远辩称，认可事故发生的时间、经过及责任认定，车牌号为×××小型轿车的所有权人为许传远的儿媳王佳，事故发生时驾驶车辆的是许传远，该车辆购买了保险，保险金额超出了原告的诉讼请求，所以除了诉讼费外，其余所有费用都应由被告人保公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，认可事故发生的时间、经过及责任认定。许传远驾驶的车牌号×××小型轿车的交强险、商业险及案外人车艳丽所驾驶车辆的交强险均为我公司投保，故原告合理损失的赔偿顺序为首先在全责车交强险限额内及无责车交强险10%的限额内赔偿，超出部分，再由全责车商业三者险继续赔偿。这个事故涉及三个伤者，案外人周长存的受伤损失已经在交强险范围内赔付，现在保险剩余费用为：交强险医疗限额8599.03，死亡伤残限额108690元，财损共2000元已全部赔付给车艳丽，商业三者险剩余480202元。原告的损失首先应由无责方车艳丽的交强险无责范围内赔付，即：医疗费1000元，死亡伤残限额11000元赔付或剔除，原告的合理财产损失由我方在剩余限额范围内进行赔偿，我方不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日9时21分许，在北京市顺义区白马路与三干渠路交叉口，被告许传远驾驶车牌号为×××北京牌小型轿车由西向北行驶时，适有案外人贾瑞华驾驶长安牌小型轿车（内乘坐原告赵士凤、案外人周长存）由东向西行驶、案外人车艳丽驾驶雪佛兰牌小型轿车由北向西行驶，北京牌小型轿车前部与长安牌小型轿车左侧相撞，后长安牌小型轿车右前部与雪佛兰牌小型轿车左侧相撞，致使雪佛兰小型轿车右侧又与桥防护墙及交通信号灯箱接触，造成贾瑞华、车艳丽、赵士凤、周长存受伤，三车损坏。2018年1月31日13时，原告被送至北京市红十字急诊抢救中心进行救治，诊断结果为：双侧胸腔积液，左三角肌、冈上肌、喙锁韧带、肩锁韧带损伤，左股骨远端、髌骨、胫骨平台骨挫伤，左膝前后交叉韧带、髌韧带损伤，腰椎间盘膨出伴椎管狭窄。其后原告接受了左锁骨骨折切开复位钛板内固定手术，左锁骨骨折切开复位可吸收线内固定术，并于2019年2月8日出院，实际住院8天。经查，车牌号为×××小型轿车登记在案外人王佳名下，王佳系被告许传远之儿媳，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车商业保险、机动车交通事故责任强制险。其中机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；其中机动车商业保险内第三者责任保险责任限额为500000元。车艳丽所驾驶雪佛兰牌小型轿车亦在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制险，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。北京市公安局顺义分局交通支队于2019年3月20日出具《道路交通事故认定书》，认定许传远为全部责任；贾瑞华为无责任；赵士凤为无责任；周长存为无责任。庭审中，原、被告均认可本案交通事故涉及有三个伤者，赵士凤与贾瑞华系夫妻关系，周长存为二人亲戚，其中周长存的受伤损失已经在交强险范围内赔付完毕。现在保险剩余费用为：交强险医疗限额8599.03，死亡伤残限额108690元，财损共2000元已全部赔付给车艳丽，商业三者险剩余480202元。原、被告均同意对于涉案保险，交强险的剩余限额在贾瑞华与赵士凤之间先行赔付给赵士凤，不再按比例进行区分。原告主张医疗费55063.1元，并提供了相应证据，本院予以确认。原告主张辅助器具费108元，并提供了相关收据，本院予以确认。原告主张营养费4500元、交通费1000元，但未提供相应实际支出的票据。原告要求赔偿护理费20600元，并提供聘用护工协议及发票，被告仅认可护理期60天，每日护理费120元。原告要求赔偿伤残赔偿金135980元，原告户别为农业家庭户，但原告提交物业中心证明，用以证明其在城里居住，要求按照城镇标准进行赔偿，被告对此不予认可，被告认为应当按照农村标准进行赔偿。原告称其车辆在事故中受损后进行拖运，施救费1150元，保险公司仅理赔960元，尚有190元未获理赔；原告车辆经保险公司评定残值26500元，并于其后进行报废，报废过程中产生托运费100元及报废拆解费用2500元，上述2790元要求赔偿。原告对上述2790元提供了相应票据。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对赵士凤因本次事故受伤的误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人赵士凤所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）；（二）建议其误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为60-90日。本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市公安局顺义分局交通支队的事故认定，符合事实与法律，本院予以采信，故被告许传远应承担原告赵士凤合理经济损失的赔偿责任。赵士凤要求被告人保公司在机动车保险责任限额范围内对其损失予以赔偿，本院予以支持。原告主张医疗费55063.1元、辅助器具费108元，并提供了相应证据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费800元，本院予以支持。关于营养费、交通费，原告虽未提供实际支出的票据，但结合鉴定结论及原告就医实际需求，本院酌情确定原告营养费及交通费合理数额为4000元、500元。关于护理费，本院将结合鉴定意见及原告举证情况，酌情确定为10000元。关于原告的伤残赔偿金，原告虽主张其在城里居住，但并未举证证明其工作及收入情况，且考虑原告实际年龄，原告亦未举证证明其因事故实际收入受损情况，故原告主张按照城镇标准进行赔偿，依据不足，本院不予支持，将按农村居民标准进行核算。关于原告主张的精神赔偿，本院酌情确定为8000元。原告主张车辆施救及进行报废拆解所产生的损失2790元，应系该交通事故产生的合理损失，被告应予赔偿。对于上述本院核定的相应损失，应当首先由保险公司在交强险责任赔偿限额及无责任赔偿限额内对原告进行赔偿，再由保险公司在商业保险第三者责任保险限额内进行赔偿。超出保险范围部分，由被告许传远进行赔偿。现原、被告均认可剩余保险限额为：交强险医疗限额8599.03、死亡伤残限额108690元、财损共2000元已全部用尽，商业三者险剩余480202元，本院对此不持异议。原、被告均同意对于涉案保险，交强险的剩余限额在贾瑞华与赵士凤之间先行赔付给赵士凤，不再按比例进行区分，本院亦不持异议。因对于本院核定的原告上述合理损失，并未超出剩余保险赔偿限额，故上述损失应由被告保险公司承担。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵士凤医疗费55063.1元、辅助器具费108元、住院伙食补助费800元、营养费4000元、交通费500元、护理费10000元、伤残赔偿金47682元、精神损害抚慰金8000元、车辆施救及拆解损失2790元；二、驳回原告赵士凤其他诉讼请求。案件受理费2382元，由原告负担942元（已交纳600元，余款于本判决生效后七日内交纳），被告许传远负担1440元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4550元，由被告许传远负担（原告已交纳，被告许传远于本判决生效后七日内给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一九年十一月二十日书记员  周若筱