wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12028号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：付丽华，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告付丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1421刑初159号公诉机关绥中县人民检察院。被告人任某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月25日被绥中县公安局刑事拘留；2018年11月7日被绥中县公安局监视居住；因涉嫌赌博罪，于2018年11月15日被绥中县公安局刑事拘留；2018年12月18日被绥中县公安局监视居住，2019年5月10日被绥中县人民法院监视居住。被告人刘某某。因涉嫌赌博罪，于2018年11月19日被绥中县公安局刑事拘留，2018年12月18日被绥中县公安局监视居住，2019年5月10日被绥中县人民法院监视居住。被告人刘某某2。因涉嫌赌博罪，于2018年11月19日被绥中县公安局刑事拘留，2018年12月18日被绥中县公安局监视居住，2019年5月10日被绥中县人民法院监视居住。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人任某某、刘某某、刘某某2赌博罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、英迈文出庭支持公诉，被告人任某某、刘某某、刘某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7、8月份，被告人任某某、刘某某、刘某某2等人以营利为目的，在绥中县荒地镇栓科村前拴科屯张某1家中，组织张某2、王某、牛某2等人用扑克推牌九进行赌博活动，从中抽头牟利人民币10000余元。上述事实，被告人任某某、刘某某、刘某某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、张某1、牛某1的证言、参赌人员张某2、王某、牛某3的证言、辨认笔录、欠条、刘某某、刘某某2自首说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某、刘某某、刘某某2以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控成立，应予支持。三被告人构成共同犯罪。鉴于被告人任某某认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，具有悔罪表现，从轻处罚。被告人刘某某、刘某某2，认罪、悔罪、主动缴纳罚金，且系投案自首，依法从轻处罚。经审前社会调查，三被告人均符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第二十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。三、被告人刘某某2犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（上述被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。四、被告人任某某、刘某某、刘某某2抽取渔利人民币10000元（已收缴）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李云涛人民陪审员  刘 岩人民陪审员  段晓丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 思本案援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4504号申请执行人：即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路788号德馨大厦6楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙健被执行人：青岛宏源铸造机械有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处石门。法定代表人江亭。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282行审20号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：25641.06元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案已受偿0元,尚未执行25641.06元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 响
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应明会，女，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建聚合裕佳环保科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路588号龙岩钢材建材交易商务物流中心K栋2号。 法定代表人：莫春晓，该公司总经理。 再审申请人应明会因与被申请人福建聚合裕佳环保科技股份有限公司（以下简称聚合裕佳公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应明会申请再审称：（一）聚合裕佳公司租赁福建省龙岩市佳山化工厂有限公司石灰窑进行生产，聚合裕佳公司负责招聘工人和管理人员，应明会接受聚合裕佳公司管理，按照聚合裕佳公司的规定进行工作，其工作内容是聚合裕佳公司的业务组成部分。一二审判决认定事实不清。（二）聚合裕佳公司与应明会约定，入职前两个月固定工资3750元，第三个月起保底工资3750元，同时根据产量计算月工资，若月工资超过3750元，则按实际产量计发每月工资，否则按3750元计算保底工资，双方关于工资计发方式的约定符合《国家统计局关于工资总额组成的规定》。聚合裕佳公司虽每月发放工资时间不一致，但固定在每月11号至20号之间，符合实践中工资发放的做法。一二审判决以聚合裕佳公司出纳每月打入张禹祥账户款项的金额及时间不一致，认定该款项不是工资，适用法律错误。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，本案《证明》在聚合裕佳公司控制之下，应明会客观上无法提供，一二审判决未结合应明会受聚合裕佳公司管理、由聚合裕佳公司每月发放工资的事实，对应明会提交的《证明》复印件予以认定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一二审判决。 聚合裕佳公司提交意见称，应明会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：应明会从2017年3月至2017年12月期间在龙岩市新罗区佳山化工有限公司厂内从事石灰磨粉工作，聚合裕佳公司按销售的产量，石灰磨粉每吨10元与张禹祥、应明会结算加工费，由聚合裕佳公司出纳邱曲直接打入张禹祥在龙岩农商行北城支行开设的账户。应明会与聚合裕佳公司未签订书面劳动合同，其主张与聚合裕佳公司存在劳动关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的成立，需具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。应明会未提供证据证明其遵守聚合裕佳公司的规章制度、受聚合裕佳公司的劳动管理，双方之间存在支配与被支配的关系。应明会提交的其丈夫张禹祥的银行存款明细账，无法体现是聚合裕佳公司按月发放给应明会的工资，且其款项金额从2017年4月的4000元、3500元，一直上升至2017年12月的24250元，每月收入稳定上升，涨幅较大，亦不符合工资特征。关于应明会提交的《证明》复印件，聚合裕佳公司不予认可，应明会也未提交其他证据予以佐证，故一二审判决认定应明会主张其与聚合裕佳公司之间存在劳动关系缺乏依据，对其诉请聚合裕佳公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系经济补偿金等不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，应明会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回应明会的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁0106执2535号之四 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司 负责人：周志宏，该公司经理。 被执行人：宁夏东港餐饮管理集团有限公司 法定代表人：陈丕德，该公司经理。 被执行人：宁夏东港火锅超级广场（有限公司） 法定代表人：陈丕德，该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民特31号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。本案应执行标的21691293.99元（含执行费89002元），未执行标的21691293.99元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司名下有位于宁夏回族自治区银川市商业房屋，因房屋与第三人宁夏新盛糖商业管理有限公司承租期间对上述房屋内“天宝时尚广场”室内扶梯六台不可分割，故本院经第三人申请对上述房屋及扶梯一并评估，后因银川市中级人民法院作出的（2018）宁01破申28号民事裁定书，裁定受理被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司的破产重整申请，后银川市中级人民法院作出的（2018）宁01破申28号指定管理人决定书，决定指定宁夏方和圆律师事务所为被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司管理人，上述财产应交由破产管理人接管，故本院暂无法处置上述财产；此外被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司、宁夏东港火锅超级广场（有限公司）无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民特31号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月十七日 书记员  郭鉴尧
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执59号之一 申请执行人：重庆渝万建设集团有限公司，住所地，重庆市万州区重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9817915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：付开文，该公司职工付开文，该公司职工。委托诉讼代理人：刘永贵，该公司职工刘永贵，该公司职工。被执行人：汉中泽顺房地产开发有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区陕西省汉中市汉台区东大街东门桥99号图书大厦5楼，统一社会信用代码91610700776971939X。法定代表人：蔡正国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王陈彬，该公司经理王陈彬，该公司经理。申请执行人重庆渝万建设集团有限公司与被执行人汉中泽顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院依法轮侯查封了被执行人汉中泽顺房地产开发有限公司名下房产，现该房产在本院一起执行案件中进行处置，处置结束后申请执行人可轮侯受偿，只有等其轮侯受偿金额确定后才可决定是否再处分被执行人的其他 财产。因处置被执行人的财产尚需时日，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结案件执行并提出了书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕07执59号案件的执行。终结执行情形消除后，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员  王远成  二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 仪1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3813号 上诉人（原审原告）：吕某，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙某，该公司董事长。 上诉人吕某与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司因合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2993号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告吕某起诉时未声明有仲裁协议，受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。故原告吕某应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告吕某的起诉。 上诉人吕某上诉称，一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第相关规定，一审法院对上诉人在限期内作出的答辩状给予了拒签。上诉人在金凤区人民法院起诉后，被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司为了拖延时间，提起管辖异议，认为上诉人与宁厦宝昇大宗商品经营有限公司签署了电子入市协议书、争议管辖机构的确认函等仲裁条款等，事实上上诉人从未签署以上电子协议。一审法院具有管辖权，原告在被告所在地起诉符合民诉法的相关规定。被上诉人没有提出任何证据证明上诉人签署了以上的仲裁条款等协议。因此二审法院应依法撤销（2018）宁0106号民初2993号之一民事裁定书，由二审法院裁定银川市金凤区人民法院管辖。 经本院审查，上诉人吕某与西北大宗商品交易中心有限公司先签订了《开户协议》，约定“如果发生争议向西北大宗商品交易中心有限公司所在地法院诉讼解决”；随后，上诉人吕某与西北大宗商品交易中心有限公司又签订《入市交易协议》，明确约定“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。同时吕某又与案外人宁夏宝昇大宗商品经营有限公司签订了《客户协议》，协议明确约定：“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为，上述三份协议既相互关联又相对独立。《开户协议》仅是申请在西北大宗商品交易中心有限公司平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议。此两份协议均对管辖方式约定为申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 俞红霞 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7723号 原告：叶永祥，男，1972年1月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶丐炼，男，1973年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶永祥与被告叶丐炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告叶永祥于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶永祥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶永祥负担。 （此页无正文） 审判员  陈群雾 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1444号 原告：钟美文，男，1972年6月18日出生，汉族，个体业。 住防城港市防城区，公民份证号码：452822197206184538。 特别授权委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心工作者。 被告：颜训多，女，1977年7月10日出生，汉族，职业不详，住防城港市防城区。 原告钟美文诉被告颜训多民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人何智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元并支付利息（利息按年利率24%，从借款之日即2018年2月1日起计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月1日，被告因做生意资金紧缺，向原告借款20000元，并提供身份证和立据为凭，经原告多次催还借款未果。 鉴于被告经合法传唤不出庭应诉、不提供书面答辩，视为放弃答辩及质证的权利，原告提供的借据符合民事诉讼证据的三性，予以确认，并查明以下法律事实：2018年2月1日，被告因紧缺资金，出具借条向原告借款20000元（现金），期限三个月，口头约定按照2%的月利率计算利息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，对所欠原告借款20000元，被告依法应予清偿，并按年利率24%从借款之日起计算利息至偿清本金之日止。被告不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜训多自本判决书生效之日起十日内偿还原告钟美文借款本金人民币20000元，并以此为基数，按照2%的月利率，从2018年2月1日起计算利息至偿清本金之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请强制执行。 案件受理费318元，减半收取159元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费318元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黎定早
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4521号罪犯于洪亮，男，1982年3月3日出生于山东省济南市商河县，汉族，小学肄业文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）潍刑一初字第26号刑事判决，以被告人于洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯于洪亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于洪亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯于洪亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于洪亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于洪亮减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月9日起至2026年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终501号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某富，男，汉族，1974年10月22日出生，小学文化，户籍所在地重庆市梁平县，住河南省平顶山市卫东区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2019年6月5日因提供虚假证言被行政拘留十日；2019年6月13日，因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局光明路分局在叶县看守所执行拘留，同年6月27日被执行逮捕。河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人唐某富犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）豫0402刑初312号刑事判决。一审宣判后，原审被告人唐某富不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）唐某富，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省平顶山市新华区人民法院经审理查明：2019年5月25日0时25分许，被告人唐某富来到平顶山市新华区建设路与长青路交叉口，见到被害人任某因醉酒坐在马路边道牙上休息，趁人不备将被害人随身携带的华为mate9手机盗走，经平顶山市新华区价格认证中心认定该手机评估价格为695元。2019年6月4日14时许，在平顶山市新华区沿河路与曙光街交叉口西100米将被告人唐某富抓获。案发后,该手机已归还被害人任某。上述事实，被告人唐某富在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人唐某富的供述、被害人任某的陈述、户籍证明、到案经过、前科证明、释放证明、扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，河南省平顶山市新华区人民法院认为，被告人唐某富以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某富犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人唐某富对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。被告人唐某富在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人唐某富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。上诉人（原审被告人）唐某富上诉称其盗窃金额小，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐某富以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人唐某富上诉称“其盗窃金额小，原判量刑过重”之意见，经查，唐某富因盗窃已被判处过刑罚，系累犯，仍不思悔改再次实施盗窃，证实其主观恶性及社会危害性较大，原判量刑时已综合考虑全案事实、情节等因素，量刑适当，故该上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  王俊奇审判员  李 倩二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3317号 申请执行人:樊亮,男,1990年11月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人:宁夏海利鑫咨询有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王继红,该公司执行董事。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。本案应执行标的376418元（含执行费5464元），未执行标的376418元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏海利鑫咨询有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7806号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十月十七日 书记员  哈志刚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2309号申请执行人：熊洋，男，1988年9月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：蔡义，男，1989年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人熊洋与被执行人蔡义借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初6011号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9200元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡义名除一辆北京牌轿车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡义名下无可供执行的财产。4、本院于2019年6月17限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月29日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的9200元及利息，到位标的0元，未执行到位标的9200元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2309号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月十二日书记员  陈继果
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审95号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：涂师柏，男，1957年10月22日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年9月6日向本院提交要求强制执行汀自然资行罚字[2019]第07号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，补充材料后于2019年11月18日重新提交，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人涂师柏未经有权机关批准，从2017年6月开始在涂坊镇涂坊（小地名：沿河路溪坝）占用耕地199.58平方米兴建房屋，已建成三层框架结构房屋。占用土地的地类属耕地，不符合涂坊镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2019年5月15日作出汀自然资行罚字［2019］第07号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人，其内容为：责令退还非法占用的199.58平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，于2019年5月6日依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于当日向涂师柏送达。被执行人涂师柏未在规定的期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2019年5月15日作出行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2019年7月18日，申请执行人作出履行义务催告书并于当日送达给被执行人，告知“本催告书送达十日后，如你户仍未履行，我局将向长汀县人民法院申请强制执行”。被执行人收到催告书后，至今仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条第三项，参照《长汀县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件"裁执分离"工作的通知》第二条的规定裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字［2019］第07号《行政处罚决定书》，限被执行人涂师柏于本裁定书送达之日起五日内自行拆除在涂坊镇涂坊（小地名：沿河路溪坝）非法占用土地199.58平方米建设的房屋，退还非法占用的199.58平方米土地。若逾期未履行，由长汀县涂坊镇人民政府组织实施强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  吴秋梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3097号申请执行人:相思雪被执行人:沈阳兴中科技有限公司申请执行人相思雪与被执行人沈阳兴中科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计5283元。经本院立案执行，现已执行到位5283元。本院已于2019年11月27日将该款转付给相思雪。至此，相思雪向本院申请执行的沈皇劳人仲字(2019)126号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十一月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7449号原告：张清，男，1988年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：沈陈，女，1985年10月21日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：盛明龙，男，35岁，汉族，住徐州市新城区。原告张清与被告沈陈、盛明龙合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张清于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张清撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张清负担。审判员 刘 松二〇一九年十一月二十八日书记员 崔朝宇
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保173号中国平安财产保险股份有限公司申请乔海洋合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十一月十三日
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行审201号 申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局），住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人李太河，邹城市峄山镇计生办工作人员。 委托代理人顾士强，邹城市峄山镇计生办工作人员。 被执行人彭超，男，汉族，住邹城市。 被执行人李井井，女，汉族，住邹城市。 申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）向我院申请执行彭超、李井井社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）于2018年11月25日以被执行人彭超、李井井违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，作出了邹社抚费征字[2018]148号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对彭超征收社会抚养费5000.00元，对李井井征收社会抚养费5000.00元。 本院经审查认定：邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）作出的邹社抚费征字[2018]148号社会抚养费征收决定，于2018年11月28日依法送达给被执行人彭超、李井井，被执行人彭超、李井井未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）作出的邹社抚费征字[2018]148号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人彭超、李井井在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）申请我院强制执行社会抚养费10000.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2018]148号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人彭超、李井井缴纳社会抚养费10000.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审判长  曾令勇 审判员  刘克斌 审判员  孔凡静 二〇一九年十一月七日 书记员  陈逸飞
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2278号原告：肖安仙，女，1969年10月20日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：高仕良，男，1971年3月13日生，汉族，农民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。原告肖安仙与被告高仕良劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖安仙到庭参加诉讼，被告高仕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审判。本案现已审理终结。原告肖安仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的工钱7340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告到临翔区忙畔街道忙畔社区忙布村帮村民建盖住房，在建盖过程中，原告和被告做小工，工钱按每天100元支付给原告。因离家较近，下班时方便管理家务，原告就一直和被告做工至2019年6月。6月以后，因被告一直不向原告支付工钱，原告和被告结算后，就没有再和被告做工。经原被告双方结算，被告向原告写下《欠条》：“今欠肖安仙在临沧市临翔区忙畔社区忙布小干箐工地做工的工钱7340元（柒仟叁佰肆拾元整）。经双方协定将于2019年9月2日支付清肖安仙的工钱。欠款人：高仕良，2019年8月15日”。2019年9月2日被告没有按照先前承诺给付原告工钱，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。被告高仕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2.《欠条》原件一份，用以证明被告欠原告劳务费7340元的事实。被告高仕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的2组证据，被告未到庭应诉质证，视为其自动放弃质证权利。原告肖安仙提交的《欠条》有被告高仕良的签名及手印，结合原告陈述综合分析，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，故原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。通过庭审和举证认证，本院对原告主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，劳务合同是指当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务完成了相关工作，双方经结算被告高仕良尚欠原告肖安仙劳务费7340元，并承诺还款期限，期限届满仍未支付，其应当承担支付劳务费的责任，故对原告要求被告支付劳务费7340元的诉请，本院予以支持。被告高仕良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仕良于本判决生效之日起三十日内支付原告肖安仙劳务费7340元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告高仕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 张 虹二〇一九年十一月十八日书记员 张志忠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3897号原告张顺祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告吴明先，女，1990年12月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告张顺祥诉被告吴明先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺祥、被告吴明先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月因被告购买位于开阳县城关镇城南路34号6楼房屋急需用钱，遂找到原告，为保障借款的偿还，双方达成借款合意后于2018年3月21日以房屋买卖交纳定金的方式签订房屋买卖合同一份，并由被告向原告出具60,000元的收条一份，因此该合同名为买卖实际是民间借贷，在双方约定的还款日期后被告未偿还借款，原告遂向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金60,000元，并以未还本金为基数，按月利率2%向原告支付利息至本息付清为止，案件受理费由被告承担。为支持其诉请，原告向人民法院提交了收条原件一张、2018年3月21日张顺祥与吴明先签订的《房屋买卖合同》一份、2016年7月5日吴明先与何克忠《房屋买卖合同》一份、图片一份、证人杨某1出庭作证证词，证明2018年3月21日原、被告之间虽签订了买卖合同，但实际系借款，但被告用其房屋抵押向原告借款60,000元，且原告实际给付被告吴明先借款60,000元的事实。被告吴明先对证据提出借款金额只有27,600元，买卖合同是虚假的，只是用房屋作抵押的意见。被告吴明先辩称，向原告借款是事实，原告要求被告打借条时就必须写成借一打二，即60,000元，但当时是借的30,000元，因利息是月息8%，所以原告将钱交给被告时已扣除了利息2400元，只有27,600元；因借款是通过案外人张春明介绍的借款，所以被告将款项还了23,500元给案外人张春明转还给原告，被告现实际只欠原告4100元。被告吴明先向法庭申请人证人张某、杨某2出庭作证证词，证明本案明为买卖，实为借款，且借款当时原告已扣除当月利息2400元，实际给付被告的借款只有27,600元，且不到一个月被告就已还款23,500元的事实。原告对证人证词提出证人张某借款时并不在现场，不知道事实真相，证人杨某2的陈述不是事实,自己一直没有收到被告偿还的一分借款的意见。本院依职权调取了案外人张春明的证词，证明被告因需借钱，通过张顺祥的侄儿张春明找到了张顺祥借款，因为高利息借款，当时说好利息是每个月8%，为保障借款的偿还，原、被告之间就写了一个《房屋买卖合同》，但根本不是买卖，实际是借款，且给付借款时已扣除了2400元，原告实际交给被告的借款只有27,600元，后被告将借款交给张春明，张春明没有及时交还张顺祥的事实。原告对张春明证词提出因张春明与被告之间有利益关系，证词不是事实，不应作为证据采纳的意见；被告对证人证词无异议。经审理查明：2018年3月21日，被告吴明先因急需用钱，通过他人介绍向原告张顺祥借款，被告吴明先用其购买的位于开阳县城××××楼的房屋一套作为抵押，与原告签订了一份《房屋买卖合同》，当日，原告在扣除了当月利息2400元后交给被告27,600元，被告向原告出具收条一份，写明“实收到张顺祥人民币陆万元购房订金（60,000元）元。证明人：张春明杨某2收款人：吴明先”，后因原告一直未收到原告归还的款项，遂向人民法院提起诉讼。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、收条一张、《房屋买卖合同》，被告申请的杨某2出庭作证证词，本院调查证人张春明证词及庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张顺祥在诉状中主张本案名为房屋买卖，实为借款，要求被告归还借款，但庭审中又认为系房屋买卖，要求被告归还购房定金，原告自己的陈述自相矛盾；根据出庭作证的证人杨某2、张某证词及本院依法调查的证人张春明证词，证明本案原、被告于2018年3月21日签订的《房屋买卖合同》系虚假合同，应为民间借贷，故原告张顺祥、被告吴明先于2018年3月21日签订的《房屋买卖合同》属无效合同，本案应为民间借贷；对于借款金额，原告称现金交给被告60,000元，但没有其他证据予以印证，相反，证人证词均证明了本案借款实际为30,000元，且借款当日原告交给被告的借款实际为27,600元，故本案借款金额应认定为27,600元。对于原告要求被告给付利息的请求，因双方在借款合同中没有明确约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持.……”之规定，判决如下：被告吴明先于本判决生效之日起十五日内偿还原告张顺祥借款人民币27,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650（已减半），由原告张顺祥承担300元，被告吴明先承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十一月十八日书记员 吴东璃
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14551号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林国兴，男，汉族，1976年6月11日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国兴立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金41357.14元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息10805.07元、复利1331.29元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林国兴赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费500元。以上两项金额暂计为54193.5元。3.判令被告林国兴承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年1月5日，被告林国兴向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年1月5日，原告与被告林国兴签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160106000172）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林国兴向原告贷款金额200000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年1月6日，向被告林国兴账号为62×××98结算账户，核准发放贷款金额为130000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金41357.14元、利息10805.07元、复利1331.29元未还。经原告多次催讨，被告林国兴至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林国兴之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林国兴已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金41357.14元、利息10805.07元、复利1331.29元未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告林国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林国兴签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林国兴支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告林国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金41357.14元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息10805.07元、复利1331.29元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林国兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1154元，减半收取577元，由被告林国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监75号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住南京市下关区。原审被告：戴珍勇，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原审被告：谈梅，女，1963年12月24日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原审被告：南京同业机械制造有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路。原审原告杨荣刚与原审被告戴珍勇、谈梅、南京同业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2014）六民初字第1320号民事裁定，准许杨荣刚撤回起诉，该裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十一月一日书记员 李 良
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3817号申请执行人黄美娥被执行人：江苏涌金化纤有限公司黄美娥与被执行人江苏涌金化纤有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字(2019)第600号仲裁调解书。经本院执行，被执行人已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月二十八日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1635号 申请执行人任婉晴，女，1996年1月19日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人浙江车金汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村104号1幢二楼2328室，组织机构代码:MA2AXK901。 法定代表人陆婷婷。 任婉晴与浙江车金汽车科技有限公司劳动争议仲裁一案。权利人任婉晴向本院申请执行，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为9431元，执行申请费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人任婉晴予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月26日，被执行人未履行给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 俊 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  周炫均
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于占文，男，1951年01月01日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：于晶（于占文女儿），女，1979年7月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春新区管理委员会。住所地：吉林省长春市龙湖大路5799号。 法定代表人：李忠斌，该区管理委员会主任。 再审申请人于占文因诉吉林省长春新区管理委员会（以下简称长春新区管理委员会）政府信息公开一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于占文向本院申请再审称：一是长春新区管理委员会具有依法公开在拆除大棚执法活动中制作或保存相关信息的义务，被申请人所谓信息不存在的理由显然不能成立，同时没有提供证据证明已经尽到了充分合理的查找、检索义务。二是于占文在一审起诉时申请法院调取某手机号2017年12月20日的通话记录详单，一审法院开庭当日口头告知不予准许，不符合法律规定。综上，请求撤销长春市中级人民法院（2018）吉01行初119号行政裁定；撤销吉林省高级人民法院（2019）吉行终446号行政裁定；依法改判撤销长春新区管理委员会长新管政公（2018）第2号信息公开答复书，责令其按照申请人政务信息公开申请内容履行政务信息公开义务。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，于占文向长春新区管理委员会申请公开拆除其大棚的以下信息：1.认定申请人承包地上的大棚系违建的相关依据及认定机关；同时公开认定机关的主管领导、机构设置、工作职能、领导分工、部门动态、内设机构和联系电话；2.多部门联合执法的文件；3.拆除违建的具体实施单位，主管领导、机构设置、工作职能、领导分工、部门动态、内设机构、联系电话以及具体地址；4.认定违建的流程及拆除违建的流程。而长春市公安局长春新区分局北湖派出所于2018年1月8日出具《情况说明》：“经多方走访，民警询问长春新区管委会拆迁办相关工作人员与长春新区行政执法局相关工作人员证实于占文在龙井村××组大棚为违建大棚，长春新区行政执法局在2017年初对龙泉村耕地内违建大棚进行拆除统一行动中对于占文家违建大棚一部分进行拆除。”即该《情况说明》已经告知于占文拆除大棚的主体，至于实际的拆除主体、适格被告是否为长春新区行政执法局，于占文可通过起诉该拆除行为获得进一步确认。于占文申请公开的政府信息不属于长春新区管委会在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故一、二审法院未支持于占文的诉讼请求，并无不当。 关于于占文再审提出一审法院未受理其调取证据申请、程序不合法的问题，因其申请调取某手机号码2017年12月20日的通话详单，与本案长春新区管理委员会是否履行了政府信息公开职责无关。虽然一审法院口头通知不准许调取的程序欠妥，但未影响于占文的实体权利，该申请再审的理由不能成立。 综上，于占文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于占文的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十七日 书记员  凌白羽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31203号原告：王连奎，男，1957年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王美荣，女，1945年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王连奎（以下简称原告）与被告王美荣（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区永乐店镇临沟屯村X号院内北房十间中东侧五间（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93柴）字第X号）归原告所有。事实与理由：原告和被告就位于北京市通州区永乐店镇临沟屯村X号院内北房东五间的房屋于1983年达成口头买卖协议，1999年补签《卖房契约》，后经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14498号判决书及北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9149号判决书认定双方的《卖房契约》有效。另涉案房屋于1987年由原告个人出资翻建，现双方因房屋权属发生争议，故原告为维护合法权益诉至法院。被告未答辩。本院认定事实如下：原告系北京市通州区永乐店镇林沟屯村农民。位于北京市通州区永乐店镇临沟屯村X号院内北房中的东五间（以下简称涉案院落）登记在被告名下，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93柴）字第X号。1983年左右被告将涉案院落作价2500元卖给原告，后双方于1993年3月1日补签了《卖房契约》，主要内容为：“被告将涉案院落内的北房五间卖给原告，作价2500元，当面交清”。后原告及家人居住在涉案院落。原告于2019年向本院提起确认合同有效诉讼，后本院于2019年6月4日作出（2019）京0112民初14498号民事判决书，判决内容为：“原告王连奎与被告王美荣于1999年3月1日补签的《卖房契约》有效”。后被告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）京03民终9149号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判”。本次诉讼中，原告称其X号院内有两处宅基地，共有十间房屋，其中父母分给其的五间北房在西侧，其购买的房屋为东侧五间；买房后其于1987年出资对院内房屋进行了翻建，翻建后房屋格局未改变。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村房屋作为不动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭不同于城镇不动产。本案所涉合同为农村房屋买卖合同，在合同有效前提下，双方均已经履行了各自的义务，原告及家人在涉案院落处一直居住至今。故对原告要求确认坐落于位于北京市通州区永乐店镇临沟屯村X号院内北房十间中东侧五间（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93柴）字第X号）归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于位于北京市通州区永乐店镇临沟屯村X号院内北房十间中东侧五间【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93柴）字第X号】归原告王连奎所有。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王连奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1987号申请执行人：范菊娣，女，1972年2月8日生，汉族，住海门市。申请执行人：陆嘉楠，男，1992年5月4日生，汉族，住海门市。被执行人：周瑜，男，1980年3月29日生，汉族，住海门市。申请执行人范菊娣、陆嘉楠与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0684民初1319号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币22万元及支付相应利息，负担案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币3235元。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初1319号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月十八日法官助理 马培松书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18921号原告：刘琦，女，汉族，2000年12月9日出生，住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室，统一社会信用代码91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤怡然、张翼，河南迅迪律师事务所律师。原告刘琦与被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0103民初8996号民事判决，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年10月28日作出（2019）豫01民终17270号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8996号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽娜、被告的委托诉讼代理人尤怡然、张翼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告退还原告自主招生费用30000元并自起诉日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3.被告支付违约金3000元。事实与理由:2018年夏季，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。鉴于原告成绩尚可，况且教育部批准的自主招生的高校都是全国知名，就和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用30000元。费用交纳后，原告在家等通知，一直等到2019年3、4月份，没有等到任何消息，心急如焚的家长就多次联系被告，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告通过被告提供的自主招生途径进入大学已无可能，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，被告在没有培训资质的情况下，为获得利益，不惜以牺牲包括原告在内的众多学生的前途为代价，骗取原告签订合同，依据合同法五十二条的规定，该协议属于无效。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告与原告签订的《自主招生-创新潜质课程协议书》合法有效，教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知（教育厅201814号）文件的内容并不能导致本案合同目的无法实现。原告根据被告调整后的新方案完全符合自主招生的报名条件，但是，原告因为受政策影响对被告的后续工作并不配合，这才导致了合同没有继续履行。应严格按照协议履行的具体情况进行责任划分，而非被告的单方责任，被告就此承担一半的责任。综上，原告所诉理由不能成立，请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年8月12日,原告（甲方）与被告（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订了一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费标准：1、单项课程项目及收费标准①一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选);④创新培训课程=9500元;⑤提分培训课程=8000元（4节8小时），经甲方确认，选择课程为标准套餐B共计30000元，双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，原告向被告支付了30000元。被告为原告做了初审材料准备、发表两篇论文、申报一项专利申请、安排一节提分课程等。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还21000元。原告要求的利息及违约金问题，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告刘琦与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘琦21000元；驳回原告刘琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告刘琦负担165元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  海 贝人民陪审员  时鹏飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 娟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1219号申请执行人：轩云国，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：任殿臣，男，1967年3月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。轩云国与任殿臣民间借贷纠纷一案，轩云国依据已发生法律效力的本院（2019）鲁1525民初1730号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请强制执行，执行请求为借款7025元，案件受理费25元。本院于2019年6月25日立案执行。本院依法向被执行人任殿臣送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，因被执行人下落不明已公告送达。执行中，本院采取如下措施：本院于2019年6月26日、2019年9月19日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人任殿臣在中国农业银行账户名下有存款426.23元，扣除本案执行费后，剩余案款已过付完毕。未查询到其他可供执行的财产信息。本院经委托阜新市太平区人民法院调查被执行人任殿臣在不动产登记中心的房地产登记信息、在辽宁省阜新市太平区高原路7-7-2付2的住房及经济状况，查询结果为无房屋权属登记信息记录。3、本院依法对被执行人任殿臣采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并已发布。4、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。5、经查询冠县人民法院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。6、已对被执行人的部分银行账户采取了冻结措施。本案申请执行人申请的标的额为借款7025元、案件受理费25元，执行到位金额426.23元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十一月三十日书记员  修荣荣
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9718号原告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地拱墅区石祥路260号-4号。法定代表人：盛敏娜。委托诉讼代理人：何志毅(代理人)，原告公司员工。被告：罗玉怀，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省中方县。原告杭州赛福迪运输有限公司诉被告罗玉怀合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，因原告杭州赛福迪运输有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇一九年十一月十九日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2110号之一 申请执行人:刘彦荣,女,1969年4月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:毛国民,男,1968年1月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市中级人民法院作出的（2010）银民终字第859号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的25275元（含执行费275元），未执行标的25275元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人名下的车辆车户，因该车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2010）银民终字第859号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月三十一日 书记员  白 欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特89号 申请人（原仲裁被申请人）：鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司。 法定代表人：李光华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚宇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系申请人公司员工。 被申请人（原仲裁申请人）：河南华盛建设集团有限公司。 法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。 申请人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司（以下简称圣圆公司）与被申请人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司称，2011年3月20日，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同书》，根据合同约定，工程量以实际完成的计算，最终以审计结论为准。本案被申请人华盛公司未向仲裁庭出示审计报告，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应当撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2018）第0634号裁决书。仲裁审理时，申请人提供的《情况说明》并不是对工程量的确认，审计部门也未出具审计结论，申请人也未认可初审的审定金额，仲裁委认定申请人对初审金额的认可显然是错误的。请求：1、撤销鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字（2018）第0634号仲裁裁决书；2、本案诉讼费及仲裁费由被申请人承担。 经审查查明：2019年7月26日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2018）第0643号裁决：一、鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司在收到本裁定书之日起十五日内支付河南华盛建设集团有限公司工程款987148元。仲裁受理费18421元，处理费1842元，共计20263元，全部由鄂尔多斯市圣圆水务有限责任公司承担。 另查明，2011年3月20日，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》，双方就涉案工程达成了承包合同。合同约定，工程量以实际发生的工程量计算。2014年6月9日，圣圆公司收到伊金霍洛旗审计局《审计报告征求意见书》，但未在文件限定的时间内提出书面意见。 本院认为，2011年3月20日，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的权利义务。圣圆公司认为华盛公司未提交审计报告，隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实依据。涉案工程已经伊金霍洛旗审计局审计，圣圆公司收到伊金霍洛旗审计局《审计报告征求意见书》后未提出书面意见，且圣圆公司并未提交证据佐证华建公司确实隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请人圣圆公司的该意见本院不予支持。另外，对于案件事实的审理及认定并不属于人民法院对仲裁裁决的审查范围，故圣圆公司认为仲裁庭依据《情况说明》认定工程量错误的意见本院不予审查。综上，鄂尔多斯仲裁委员会在审理本案中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人鄂尔多斯市圣圆水务集团有限责任公司负担。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年十一月八日 法官助理 张 雯 书 记 员 付悦辰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4033号 原告：仁寿县牧瑞饲料有限公司，住仁寿县文林镇叶家桥，统一社会信用代码91511421797868447J。 法定代表人：周贵才，经理。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：杨坤，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿县牧瑞饲料有限公司（以下简称牧瑞公司）诉被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧瑞公司的委托诉讼代理人廖家军到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牧瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款90797元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牧瑞公司经销饲料。被告从2017年2月始，先后三次在原告处购买鱼饲料，并出具了三份“欠款单”，共计133937元。被告用鲜鱼抵扣了43140元，还欠原告饲料款90797元。2019年7月27日原告向被告致函，请求被告于2019年8月5日前履行还款义务，被告不接原告电话。原告为维护自身权益诉至我院，请求判如所请。 被告杨坤未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经过审理认定事实如下：原告牧瑞公司从事饲料销售业务。2017年2月17日被告杨坤出具《欠款单》，载明其欠原告牧瑞公司饲料款共计53020元；2017年6月2日被告杨坤出具《欠款单》，载明其欠原告牧瑞公司饲料款共计55767元；2017年8月7日被告杨坤出具《欠款单》，载明其欠原告牧瑞公司饲料款共计25150元。以上三笔欠款共计133937元。被告杨坤用鲜鱼抵扣欠款43140元后，尚欠原告牧瑞公司饲料款90797元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告方陈述，《欠款单》，《四川仁寿牧瑞饲料公司发货单》等证据予以证实。以上证据经本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告以发货单主张与被告杨坤存在饲料买卖合同关系，结合《欠款单》及该行业的交易习惯，予以确认。被告杨坤欠原告牧瑞公司饲料款90797元，被告杨坤应承担还款责任。原告方在三张发货单上均注明是“赊销”，但未注明期限是多长。被告杨坤所欠三笔货款均已过二年多的期限，原告现主张被告履行还款义务，应得到支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告双方在欠款单上未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起按年利率7.2%计算资金占有利息，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨坤于本判决生效之日起十五日内向原告仁寿县牧瑞饲料有限公司支付欠款90797元及资金利息，资金利息以欠款90797元为基数从2019年8月30日起按年利率7.2%计算至欠款付清时止。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1035元，由被告杨坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  任丽平 二〇一九年十一月九日 书记员  王 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11816号 原告：宁夏安欣物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张铁缨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桂玲，女，系该公司员工。 被告：马进贵，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏安欣物业服务有限公司与被告马进贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宁夏安欣物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏安欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏安欣物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢604号申请执行人：朱明娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：许才琴，女，1972年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：崔刚，男，1969年7月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人朱明娟与被执行人许才琴、崔刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏1012民初1920号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月08日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再152号民事裁定书，撤销本院（2018）苏1012民初1920号民事判决书，并驳回申请执行人朱明娟的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人朱明娟的强制执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月三十日书记员 侯 啸
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初487号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1999年12月5日出生，2018年5月23日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十三日；2018年6月7日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十日。因本案于2019年10月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈霞出庭，指控：2018年5月15日凌晨，被告人王某某至本市江干区口里餐厅二楼走廊，窃得被害人范某1放在该处的VIVOY35A手机一部。后被告人王某某至本市江干区御品蔬芳斋店铺内，趁被害人曹某熟睡之机，窃得其OPPOA57t手机一部。涉案的两部手机经依法扣押已发还被害人。 2018年6月7日凌晨，被告人王某某至本市江干区门口，窃得被害人焦某放在浙Ａ×××××号昌河牌小货车内的现金300元。涉案的现金300元经依法扣押已发还被害人。 2019年10月7日凌晨4时许，被告人王某某至本市拱墅区蓝钻天城负一层美食街正新鸡排商铺，以钥匙开锁的方式窃得该店收银机内的现金120元。 2019年10月9日凌晨3时许，被告人王某某至本市拱墅区蓝钻天城负一层美食街卤人甲商铺，以钥匙开锁的方式窃得该店收银机内的现金160元。 同年10月10日，被告人王某某在本市西湖区文一路物美超市集战网咖被抓获。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人王某某退出非法所得280元，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年十一月六日 书记员  顾雅男
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异359号案外人：呼和浩特市诚信典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郭仲航，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永光，住呼和浩特市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：贾志财，该银行总经理。委托诉讼代理人：杨文静,住呼和浩特市。被执行人:内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：辛财旺，该公司董事长。被执行人：辛财旺，住呼和浩特市。被执行人：李俊梅，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行内蒙分行）与被执行人内蒙古阿尔泰药业有限公司（以下简称阿尔泰公司）、辛财旺、李俊梅[案号:(2016)内0105执677号]公证债权文书一案中，呼和浩特市诚信典当有限责任公司（以下简称诚信公司）对执行赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市某层不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。诚信公司称，贵院依据已经发生法律效力的（2016）呼蒙正执字第10号执行证书，并依建设银行内蒙分行的申请，强制执行属于阿尔泰公司赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市某层。2014年8月1日，阿尔泰公司因向诚信公司借贷本金人民币750万元而设定了抵押权。2018年7月16日，贵院作出（2018）内0105民初727号民事判决。建设银行内蒙分行将被执行人的债权以资产包的形式折价后低价转让给华融资产管理公司，其低价转让行为侵害了案外人的合法权益。请求中止对上述房屋的执行。本院查明，申请执行人建设银行内蒙分行与被执行人阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅公证债权文书一案，2013年11月4日，阿尔泰公司与建设银行内蒙分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，主要内容如下：阿尔泰公司向建设银行内蒙分行借款1065万元，借款期限为12个月（从2013年11月4日起至2014年11月4日）。2013年11月28日，为保证借款的履行，阿尔泰公司（房屋所有权人）与建设银行内蒙分行（房屋他项权利人）签订抵押合同，将赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市某室商业用房抵押给建设银行内蒙分行，并办理房屋他项权证。2016年3月24日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2016）呼蒙正执字第10号执行证书，主要内容如下：截止2016年3月3日阿尔泰公司的贷款尚欠本金10650000.00元，逾期利息、罚息：人民币1707299.21元及实际偿还完毕之日止的逾期贷款利息、罚息及债权人实现债权发生的所有费用。执行期限为二年。因阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅未履行还款义务，2016年4月5日建设银行内蒙分行向本院申请强制执行。2016年4月19日，本院向阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅下达了执行通知，主要内容如下：向本院支付案款12357299.21元；申请执行费79757.29元。2016年9月21日，本院作出（2016）内0105执677号执行裁定，裁定主要内容如下：一、查封阿尔泰公司所有保全庄农产品批发市某层；二、查封阿尔泰公司所有保全庄农产品批发市某层。同日，本院向呼和浩特市房管局送达协助执行通知，协助查封上述涉案房屋，查封期限为三年（自2016年9月22日至2019年9月21日）。本院于2019年9月10日向呼和浩特市房管局送达了续封协助通知，协助查封上述涉案房屋，查封期限为三年（自2019年9月10日至2022年9月9日）。另查明，2014年7月15日，辛财旺作为借款人向诚信公司借款，由阿尔泰公司做担保，三方签订了《借款担保协议》，协议主要内容如下：一、诚信公司给辛财旺典当贷款750万元；二、借款期限自2014年7月20日起至2014年11月30日；三、典当贷款月利率0.466%，每月综合费用率2.334合计为2.8%；四、借期届满时，本金、利息及综合费用一次性还清；五、典当借款抵押物：（1）呼和浩特市赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市某层商业用房；（2）呼和浩特市赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市某层商业用房；（3）呼和浩特市赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市某层商业用房；（4）呼和浩特市赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市某层商业用房；（5）呼和浩特市赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市某层商业用房。2014年8月1日，诚信公司（房屋他项权利人）与阿尔泰公司（房屋所有权人）就上述商业用房办理房屋他项权证。因阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅、常海兵、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司未履行还款义务，诚信公司向本院提起诉讼。原告诚信公司与被告阿尔泰公司、辛财旺、李俊梅、常海兵、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司典当纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）内0105民初727号民事判决，判决主要内容如下：一、辛财旺、李俊梅于判决生效后十五日内给付诚信公司750万元及利息；二、阿尔泰公司、常海兵对上述借款本金及利息承担连带担保责任。本院认为，根据法律规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案，执行的是被执行人阿尔泰公司所有的房屋，且该涉案房屋已先抵押给了建设银行内蒙分行，建设银行内蒙分行享有优先受偿的权利。诚信公司对涉案房屋虽已办理了他项权证，但其办理他项权证是在建设银行内蒙分行之后，故其不享有排除执行的权力。本案执行义务人所有的财产并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市诚信典当有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十一月五日书 记 员 王许浩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9850号 原告：泉州市美恒钢化玻璃有限公司，住所地：福建省泉州市南安市康美镇体育用品基地，统一社会信用代码：91350583MA3473BR3T。 法定代表人：许振崇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 被告：袁福平，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告泉州市美恒钢化玻璃有限公司与被告袁福平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市美恒钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人苏海军，被告袁福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市美恒钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁福平立即向泉州市美恒钢化玻璃有限公司支付货款人民币44007元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令由袁福平承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费。事实与理由：袁福平向泉州市美恒钢化玻璃有限公司购买玻璃产品，拖欠泉州市美恒钢化玻璃有限公司货款。2018年10月9日，经结算，袁福平尚欠泉州市美恒钢化玻璃有限公司货款人民币44007元。袁福平于当天向泉州市美恒钢化玻璃有限公司出具《欠条》一张，确认欠款事实。后经泉州市美恒钢化玻璃有限公司催讨，袁福平拒不付款。庭审中，泉州市美恒钢化玻璃有限公司述称，袁福平在结算之后，有支付8000元。 袁福平辩称，泉州市美恒钢化玻璃有限公司称没查到答辩人支付的5000元，答辩人总共付了13000元，且玻璃有质量问题，应扣除点费用。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：袁福平曾向泉州市美恒钢化玻璃有限公司购买玻璃。2018年10月9日，双方经结算确认，袁福平结欠泉州市美恒钢化玻璃有限公司玻璃货款人民币44007元，袁福平并出具《欠条》一份交由泉州市美恒钢化玻璃有限公司收执。后经泉州市美恒钢化玻璃有限公司催讨，袁福平偿还8000元，至今尚欠泉州市美恒钢化玻璃有限公司货款人民币36007元。 以上事实，有双方当事人的共同认可，泉州市美恒钢化玻璃有限公司提供的《欠条》及双方的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。 本院认为，袁福平向泉州市美恒钢化玻璃有限公司购买玻璃，双方于2018年10月9日结算，确认结欠泉州市美恒钢化玻璃有限公司玻璃货款人民币44007元，袁福平偿还8000元后未能再偿还。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。袁福平主张其在出具欠条之后还偿还泉州市美恒钢化玻璃有限公司货款人民币5000元及泉州市美恒钢化玻璃有限公司提供的玻璃存在质量问题，但其均未能提供任何证据予以证明，故其依法应承担举证不能的法律后果，本院对袁福平的该主张均不予采信。泉州市美恒钢化玻璃有限公司自认袁福平在结算后有支付货款8000元，可以认定，现袁福平尚欠泉州市美恒钢化玻璃有限公司货款为人民币36007元。袁福平应依法履行支付货款的义务。即袁福平应支付泉州市美恒钢化玻璃有限公司尚欠的货款人民币36007元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，泉州市美恒钢化玻璃有限公司要求判令袁福平支付按年利率6%计算支付利息，应予以调整，即利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁福平应于本判决生效之日起十日内，偿还尚欠原告泉州市美恒钢化玻璃有限公司的货款人民币36007元及利息（利息自2019年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告泉州市美恒钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币901元，减半收取为人民币450.50元，由袁福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1114号 申请人：王明秀，女，汉族，1968年9月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：何凤秋，男，汉族，1963年7月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人王明秀于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全，要求保全被申请人何凤秋名下价值10.6万元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产： 王明秀和黄晓东共同共有的坐落于江阳区房屋； 二、查封、冻结被申请人何凤秋名下价值10.6万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何利容
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7212号 原告：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路东瓯工业区斯多纳综合形象大楼一、二层。 负责人：陈特，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈超帆，男，该支行员工。 被告：胡金国，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被告胡金国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡金国归还原告借款本金280000元、期内利息、复利及逾期利息（2019年6月5日前的期内利息8072.61元、期内利息复利103.73元，逾自2019年6月5日至提前到期通知书约定合同到期日止，期内利息以280000元为基数、期内复利以借款期限内应付未付利息为基数，按合同及借款借据的约定计算；从提前到期通知书约定合同到期日次日至实际还款日，逾期利息以应付未付本金为基数，复利以截至提前到期通知书约定合同到期日所欠期内利息总额为基数，按合同及借款借据的约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡金国归还原告借款本金280000元并支付期内利息15443.61元、逾期利息及复利（截止2019年11月19日前的复利为539.51元、逾期利息2702.7元；逾期利息以借款本金28万元为基数、复利以期内利息15443.61元为基数，均自2019年11月20日起按年利率10.53%计算至履行完毕之日止）；其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：2016年10月28日，原告与被告胡金国签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内（合同生效之日起三年）周转使用其授信额度。同时约定：具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；若申请人未按时归还借款本息，原告有权宣布合同项下所有借款均提前到期、提前收回全部借款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款逾期其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。被告胡金国在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认。合同签订后，被告胡金国曾多次通过网银提取贷款，后均已偿还完毕。2018年11月23日，被告胡金国通过网银提取14笔金额为15000元及5笔金额为14000元的贷款，共计28万元。19笔贷款到期日为2019年10月18日，借款年利率为7.02%，还款方式均为利息按月结息，每月20日结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。借款后，被告胡金国未按约偿还借款本金及利息，故原告向被告按照约定的送达地址发出一份《提前到期通知书》，宣告债务清单所列合同项下全部债务提前于2019年6月20日到期。截止2019年11月19日，被告胡金国尚欠原告借款本金280000元并支付期内利息15443.61元、复利539.51元、逾期利息2702.7元。后经原告催讨，被告胡金国一直未付。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告胡金国于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行借款本金280000元并支付期内利息15443.61元、逾期利息及复利（截止2019年11月19日前的复利为539.51元、逾期利息2702.7元；逾期利息以借款本金28万元为基数、复利以期内利息15443.61元为基数，均自2019年11月20日起按年利率10.53%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5623元，减半收取2811.5元，由被告胡金国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn