北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10654号原告：张海文，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：崔研，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：北京市密云区合鑫汽车驾驶学校，住所地北京市密云区密云镇沙河白石岭村。统一社会信用代码52110118600071654W。法定代表人：张杰，校长。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。原告张海文与被告北京市密云区合鑫汽车驾驶学校（以下简称合鑫汽车驾驶学校）劳动争议案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海文及其委托诉讼代理人崔研，被告合鑫汽车驾驶学校的委托诉讼代理人王玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海文向本院提出诉讼请求，请求判令合鑫汽车驾驶学校：1．支付违法解除劳动合同赔偿金53802元；2．支付2018年、2019年未休带薪年休假工资3972．41元；3．支付2012年7月1日至2012年12月31日延时加班工资1719．22元；2008年9月1日至2019年3月11日休息日加班工资12756．67元；4．支付2017年3月11日至2019年3月11日防暑降温津贴1080元；5．支付2008年9月1日至2011年7月1日农民工养老保险待遇；6．出具解除劳动合同证明；7．诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2007年4月15日到合鑫汽车驾驶学校工作，岗位为教练员，合鑫汽车驾驶学校未为我缴纳部分时间社会保险。工作期间，我接受张明文（副校长）管理，工资由合鑫汽车驾驶学校发放，休息日不休息，合鑫汽车驾驶学校也未安排过带薪年休假。我的工作岗位属于应支付防暑降温津贴岗位，合鑫汽车驾驶学校之前支付过，但2017年至2019年没有支付。关于延时加班，合鑫汽车驾驶学校在2012年7月至12月期间增加夜训，每天延长工作时间，应支付延时加班工资。2019年3月3日、3月8日，合鑫汽车驾驶学校先后两次向我发出签订劳动合同通知，在该通知中称其驾校即将注销，要求我于2019年3月11日前与案外人北京鸿运联合机动车驾驶培训有限公司（以下简称鸿运驾驶培训公司）签订劳动合同，逾期不签合同视为自动离职，责任自负。在遭到我拒绝后，合鑫汽车驾驶学校与我结算当月工资，完成离职工作交接，教练员约车手机APP将我列入离职人员，无法继续从事原工作；在我住院期间，仅仅是未中断社保，合鑫汽车驾驶学校上述行为证明其与我解除劳动合同。在刘长保等人申请仲裁后，合鑫汽车驾驶学校电话告知我此前发送通知及结算工资均为工作失误，我认为是其试图降低损失的行为，且其未以书面形式予以更正。故双方劳动合同即使继续履行，也是基于合鑫汽车驾驶学校的被迫行为，其至今未向我提供约车等基本劳动条件。我认为合鑫汽车驾驶学校与我解除劳动合同违法，应支付我违法解除劳动合同赔偿金。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委裁决驳回我的仲裁请求，我不服仲裁裁决，故诉至法院。合鑫汽车驾驶学校辩称，我驾校认可张海文所述入职时间、工作岗位，其他陈述不认可。我驾校已安排张海文休带薪年休假，具体情况以考勤表为准，故不同意支付其未休带薪年休假工资。休息日加班已经安排倒休，也不存在延时加班情况。教练车内都有空调，不同意支付防暑降温津贴。关于违法解除劳动合同赔偿金，我驾校认可曾向张海文发过签订劳动合同通知，但发通知时，张海文在休病假，发现发错后给张海文打电话让他继续回来上班，这一事实张海文也认可，我驾校一直为张海文发放工资并缴纳社会保险。2019年6月之后，因张海文一直未交病假条，就没有为其发放工资，但至今仍为其缴纳社会保险。因双方劳动合同并未解除，故不同意支付张海文违法解除劳动合同赔偿金并出具解除劳动合同证明，不同意支付其农民工养老保险待遇；双方劳动合同解除时，同意支付张海文农民工养老保险待遇。综上，我驾校不同意张海文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月15日，张海文到合鑫汽车驾驶学校工作。2009年1月1日，双方签订劳动合同，劳动合同有效期自2009年1月1日起至2009年12月31日止，张海文担任教练员，执行标准工时制度，月工资为北京市最低工资标准，加班费计算基数按北京市最低工资标准进行核算。2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日双方分别续签1年期限劳动合同；2015年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。张海文认可合鑫汽车驾驶学校为其发放病假工资至2019年5月，至今仍为其缴纳社会保险。张海文为证明合鑫汽车驾驶学校违法解除劳动合同提交下列证据：1．签订劳动合同通知，证明合鑫汽车驾驶学校于2019年3月3日、2019年3月8日先后两次向其发出《签订劳动合同通知》。2019年3月3日通知内容为：张海文同志，现因合鑫汽车驾驶学校机构将注销，部分教练员平移到鸿运驾驶培训公司，通知于2019年3月8日之前到鸿运驾驶培训公司签订劳动合同。逾期视同自动离职，责任自负。通知上盖有合鑫汽车驾驶学校和鸿运驾驶培训公司公章。2019年3月8日通知要求张海文于2019年3月11日之前到鸿运驾驶培训公司签订劳动合同。逾期视同自动离职，责任自负。落款处为合鑫汽车驾驶学校和鸿运驾驶培训公司，但无二公司公章。2．工资账户交易明细，证明2018年2月至2019年2月工资发放情况；合鑫汽车驾驶学校于2019年3月13日以结算工资形式告知其解除劳动合同，未履行用人单位解除劳动合同合法程序，属于违法解除。3．社会保险个人权益记录，证明合鑫汽车驾驶学校未为张海文缴纳2007年4月至2012年6月社会保险。4．王向宇、王书艳代表其他劳动者与合鑫汽车驾驶学校同事李长贵、张淑霞及合鑫汽车驾驶学校会计朱学兰电话录音，证明与鸿运驾驶培训公司签订的劳动合同不是无固定期限劳动合同，是一年一签。5．合鑫汽车驾驶学校、鸿运驾驶培训公司信息，证明合鑫汽车驾驶学校社会组织类型为民办非企业单位，鸿运驾驶培训公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），二者在企业性质、注册资本等方面存在明显差异，没有关联关系，是完全独立的法律主体，张海文有权自主选择用人单位。6．教练员约车手机APP，证明该软件已将张海文列为离职人员，合鑫汽车驾驶学校拒绝提供张海文作为教练员的工作条件，张海文已无法通过该程序预约学员从事教练员工作。7．张海文与张海英（合鑫汽车驾驶学校会计）通话录音，证明张海文询问会计工资结算情况，会计承认经领导指示向张海文结算了3月11日之前的工资，故认为该行为属于解除劳动合同的意思表示。对话内容为：张海文说钥匙收了，卡也交了，车也约不了，我的学员也都给别人了，你是啥意思？张海英说这您跟我说不着，这您得跟领导说啊……张海英说反正我现在就是跟您要那个假条，回头您想着给拿过来吧。合鑫汽车驾驶学校对上述证据的质证意见为：1．真实性认可，当时是发错了，通知写着按照其自动离职来处理，但事后给张海文打电话说不按照自动离职来处理。2．真实性认可，证明目的不认可，为张海文发放工资至2019年5月。3．真实性及证明目的认可，至今仍为张海文缴纳社会保险。4．真实性认可，但是与本案无关。5．真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。6．真实性认可，证明目的不认可，是软件技术原因，因张海文没有上班未提供劳动，所以无法登陆该软件；合鑫汽车驾驶学校没有在软件上将其列为离职人员。7．真实性认可，证明目的不认可，会计给张海文发工资并不代表解除劳动合同；且最后会计还说“现在就是跟你要假条，你想着拿过来”，如果双方劳动合同解除了就不会要求其提交假条。合鑫汽车驾驶学校为证明双方劳动合同并未解除并要求张海文提交假条提交下列证据：1．罗岗与张海文电话录音，证明2019年3月21日双方已经说妥劳动合同继续履行，不存在解除一事。录音内容为：罗岗说之前是会计理解错误，张海文情况不一样，让张海文病好了该上班上班，工资继续发，社会保险继续缴纳，要求张海文补一下假条；张海文说只要是合鑫汽车驾驶学校的劳动合同就成。2．要求张海文提交病假条快递单及去张海文家里送达交假条通知视频，证明2019年4月17日通知张海文提交病假条，但其没有提交，故合鑫汽车驾驶学校自2019年6月不向其发放工资；张海文拒收快递单被退回，又去其家里送达，其女儿在家，告知其女儿转告张海文去交病假条，如果不交就无法发放工资。张海文对上述证据的质证意见为：1．真实性认可，证明目的不认可，因合鑫汽车驾驶学校在其他劳动者申请仲裁后才打电话；认可电话录音中合鑫汽车驾驶学校表示不解除劳动合同，但其也未提供继续履行劳动合同的劳动条件，张海文已被列为离职人员；另外，两次发通知要求与鸿运驾驶培训公司签合同不能解释为两次都发错了，且合鑫汽车驾驶学校结算了张海文工资；以上事实足以认定劳动合同已非法解除，现合鑫汽车驾驶学校称可以继续履行劳动合同，但并没有发复工通知。2．对快递单真实性不认可，没有表明寄件内容，也未收到交病假条通知；对视频真实性认可，其女儿没有转告，张海文不知道此事，即使知道也不应该提交，因双方劳动合同已经解除。关于张海文出勤及工资支付情况，合鑫汽车驾驶学校提交2017年4月至2019年3月工资表、考勤表加以证明。张海文对上述证据真实性不认可，认为系合鑫汽车驾驶学校单方记录，没有张海文签字确认；工资总额认可，但认为未足额支付加班工资。上述考勤表显示张海文休息日出勤13天，合鑫汽车驾驶学校分别于2018年5月、11月安排张海文带薪年休假共计13天；工资表显示支付张海文加班工资2272元。2019年3月26日，张海文向密云仲裁委申请仲裁，要求合鑫汽车驾驶学校支付其未续签劳动合同双倍工资差额、延时加班工资、休息日加班工资、最低工资差额、防暑降温津贴、农民工养老保险待遇、违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资并要求出具解除劳动合同证明。2019年6月28日，密云仲裁委以京密劳人仲字【2019】第854号裁决书裁决：驳回张海文的仲裁请求。张海文不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为：本案的争议焦点在于合鑫汽车驾驶学校是否与张海文解除劳动合同。张海文主张双方劳动合同已经解除并提交签订劳动合同通知、工资账户交易明细、教练员约车手机APP等证据加以证明；合鑫汽车驾驶学校则主张双方劳动合同未解除并提交罗岗与张海文电话录音、要求张海文提交病假条快递单及去张海文家里送达交假条通知视频等证据加以证明。综合上述证据来看，虽然合鑫汽车驾驶学校两次向张海文发送通知要求其与鸿运驾驶培训公司签订劳动合同，逾期视同自动离职并在2019年3月13日对其工资进行结算，但张海文亦认可合鑫汽车驾驶学校于2019年3月21日电话告知其双方劳动合同不解除，工资及社会保险和以前一样并要求其补交病假条，且张海文亦表示只要是合鑫汽车驾驶学校的劳动合同就行。在此之后，合鑫汽车驾驶学校继续为张海文发放工资并缴纳社会保险，张海文并未就此提出异议。故本院认为即使合鑫汽车驾驶学校之前发送通知及结算工资的行为理解为解除劳动合同的意思表示，但此后该驾校通过电话告知张海文双方劳动合同未解除且张海文亦认可的行为应视为对之前解除行为的撤销，且之后合鑫汽车驾驶学校继续为其发放工资并缴纳社会保险，故本院认为双方劳动合同并未解除。对张海文所述合鑫汽车驾驶学校未为其提供劳动条件的情况，在合鑫汽车驾驶学校主张双方劳动合同并未解除的情况下，其可要求用人单位为其安排工作，不能以此作为双方劳动合同已经解除的依据。综上，张海文要求合鑫汽车驾驶学校支付其违法解除劳动合同赔偿金及农民工养老保险待遇无事实及法律依据，本院不予支持；因双方劳动合同未解除，其要求合鑫汽车驾驶学校出具解除劳动合同证明，本院亦不予支持。关于延时及休息日加班工资，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张海文未提交证据证明其主张的加班情况，其虽不认可合鑫汽车驾驶学校提交的考勤表，但未提交相反证据加以证明，故本院对合鑫汽车驾驶学校提交的考勤表予以采信并据此统计其2017年4月至2019年3月休息日加班13天；关于加班工资支付情况，张海文虽不认可合鑫汽车驾驶学校提交的工资表中的工资构成，但未提交相反证据加以证明，本院对该工资表予以采信，根据工资表统计，合鑫汽车驾驶学校支付张海文加班工资2272元。经核算，合鑫汽车驾驶学校支付加班工资不低于法定标准；张海文未提交证据证明2017年4月之前的加班情况，故对张海文要求支付2012年7月至12月延时加班工资、2008年9月至2019年3月休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资，合鑫汽车驾驶学校提交的考勤表显示已安排张海文2018年带薪年休假，且不低于法定标准；因本院认定双方劳动合同并未解除，其主张2019年未休带薪年休假工资无法律依据。故对张海文要求合鑫汽车驾驶学校支付2018年、2019年未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于防暑降温津贴，根据相关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温津贴。本案中，张海文作为教练员，其主要在车内从事教学工作，在车内安装有空调的情况下，其未提交证据证明符合上述用人单位应当支付防暑降温津贴的条件，故对其要求支付防暑降温津贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海文的诉讼请求。案件受理费五元，由原告张海文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇一九年十一月十三日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹