北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21898号原告：彭文全，男，1953年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：彭文英，女，1956年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告：彭文娟，女，1963年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。三原告委托诉讼代理人：彭文东，女，1966年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：彭文东，女，1966年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：彭文起，男，1958年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭岩（被告彭文起之女），1982年12月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭建（被告彭文起之子），1987年10月2日出生，住北京市通州区。原告彭文全、彭文英、彭文娟、彭文东与被告彭文起确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文东（同为原告彭文全、彭文英、彭文娟的委托诉讼代理人）、原告彭文全、原告彭文英，被告彭文起的委托诉讼代理人彭岩、彭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭文全、彭文英、彭文娟、彭文东向本院提出诉讼请求：1.彭文起与彭信签订的关于北京市通州区砖厂北里X号楼X层XXX室（以下简称XXX号）房屋的赠与合同无效；2.本案诉讼费用由彭文起负担。事实和理由：彭文全、彭文英、彭文娟、彭文东与彭文起系兄弟姐妹关系，彭信与田淑文系夫妻关系，夫妻二人共育有五名子女，即本案双方。田淑文于2009年2月去世，彭信于2019年1月去世，田淑文和彭信的父母均先于二人去世。位于XXX号房屋系田淑文与彭信夫妇的回迁安置房，田淑文、彭信夫妇原来在通州区梨园镇小街村有农村宅基地一处，2006年拆迁征用，分得房屋两处，其中一处为涉案房屋，房产证在田淑文去世后取得，因此登记在彭信名下。2017年3月，彭信与彭文起私自签订赠与协议，将涉诉房屋赠与给彭文起，并且办理房屋登记转移手续。涉案房屋应属于双方父母的共同财产，在母亲去世后，父亲私自将房屋的全部份额赠与给彭文起，侵害了彭文全、彭文英、彭文娟、彭文东的合法权益，属于恶意串通侵害第三人利益签订的合同，应属无效合同。彭文全、彭文英、彭文娟、彭文东为维护自身的合法权益，故诉至法院。彭文起辩称：XXX号房屋系彭文起的宅院拆迁置换所得，彭信将XXX号房屋赠与给彭文起是有效的。本院经审理认定事实如下：彭信与田淑文系夫妻关系，二人共育有子女五人，即长子彭文全、次子彭文起、长女彭文英、次女彭文娟、三女彭文东。田淑文于2009年2月21日去世，彭信于2019年1月26日去世。田淑文与彭信之父母均先于二人去世。彭信与田淑文婚后在北京市通州区梨园镇小街村一队XX号（以下简称小街村一队XX号）有宅院一处，宅基地使用权人为彭信。2000年9月，彭文起取得《梨园地区办事处农村个人建房使用土地许可证》，获得批准翻建小街村一队XX号院房屋，翻建后房屋格局为后院正房三间、厢房六间；前院正房三间（含门道一间）、厢房间数双方无法达成一致。2006年11月，根据通州区新城建设的总体规划要求，为全面开创小街村城市化进程，尽快改善村民居住条件，按照小街村拆迁工作计划安排，村民将全部搬迁上楼。在房屋拆迁过程中，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府124号令）和通州区政府通政发（2004）21号《关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》等文件精神，结合小街村实际情况制定《梨园镇小街村拆迁补偿安置办法》，该办法写明：拆除被拆迁人的房屋，实行货币补偿；被拆迁人持补偿款，可以购买村民安置楼，村民安置楼采取优惠、限量的办法出售给被拆迁人；限量购房原则：安置楼实行限量购买，在规定范围内享受优惠价格，超出范围的面积按市场价购买；以下人员享受一等价：（1）本村老户一个院落持有《使用证》1-2口之家，每户限购一套二居。（5）本村老户一个院落持有《使用证》的四口之家，限购两套二居室和一套一居。2006年11月13日，彭文起代理彭信（乙方、被拆迁人）与北京君合百年房地产开发有限公司（甲方、拆迁人）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方因自由小镇一期项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市通州区梨园镇小街村一队XX号所有的房屋；甲方认定乙方在拆迁范围内有正式房屋11间，建筑面积228.99平方米，宅基地面积334.92平方米，乙方在拆迁范围内有正式户口4人，分别是彭信、田淑文、彭文东、彭文娟；乙方被拆迁房屋评估补偿总额570222元，其中包括1.宅基地区位补偿价373550元、房屋重置成新价134258元、房屋装修、附属物补偿价62414元；甲方支付乙方拆迁补助款共计32322.58元，其中包括1.搬家补助费1522.58元、提前搬家奖励费10000元、其他补助费20800元（含楼房装修补助20000元、空调400元、有线400元）；乙方应在2006年11月18日前完成搬家腾房，并将原住房交甲方拆除；甲方在乙方完成搬家交房后，在15日内将乙方拆迁补偿款、补助费，合计602544.58元，向被拆迁人开具领款凭证。此外，该协议还约定了其他内容。另查，小街村一队XX号院拆迁补偿款共计602544.58元，彭信以上述补偿款购买北京市通州区砖厂北街X号院X号楼X单元XXX号（即XXX号）房屋、北京市通州区梨园镇的君合家园B-X号楼X单元XX层XXXC号（以下简称XXXC号）房屋。其中XXX号房屋单价1100元、购房款102399元。XXXC号房屋单价1500元、购房款127500元。购房款合计229899元，拆迁补偿款与购房款差额为372645.58元，租金3600元，差额与租金共计376245.58元。本院向小街村一队调查核实，本次拆迁安置房主要是根据有效宅基地面积，并结合在房屋内户口的人口数量和人口结构进行分配的。2019年4月12日，小街一队村委会出具证明一份，载明：“兹证明我村村民彭信，男，系我村被拆迁安置人员，被拆迁房屋四至为：东至徐洪志家、西至王学增家、北至道、南至道。按当时的拆迁政策有彭信的安置房屋，内含彭文东的安置房。”彭信曾因拆迁款一事将彭文起诉至法院，要求彭文起返还小街村一队XX号院拆迁款，后因双方达成庭外和解，彭信申请撤诉。2017年3月8日，彭信将XXX号房屋无偿赠与给彭文起，双方未签订赠与合同，但填写了《个人无偿赠与不动产登记表》，并办理房屋产权登记手续，将XXX号房屋转移登记至彭文起名下，彭文起于2017年3月14日获得《不动产权证书》【编号：京（2017）通不动产权第0018605号】。现彭文全、彭文英、彭文娟、彭文东诉至本院，要求确认上述赠与合同无效。彭文起不予认可，称小街村一队XX号院房屋系其所有，并提交《梨园地区办事处农村个人建房使用土地许可证》、小街村一队村民委员会证明予以佐证。本案在审理过程中，彭文东至北京市通州区档案馆调取小街村一队XX号房屋的《北京市地籍调查表》，证明小街村一队XX号土地使用者为彭信。彭文起对该证据予以认可，称2000年9月，系由其出资翻建小街村一队XX号院房屋，但在翻建之前的老房确系彭信与田淑文的共同财产。庭审中，对于翻建小街村一队XX号院房屋的出资及是否使用老房材料一节，双方各执一词。彭文起称系由其出资翻建，并无他人出资，也未使用老房材料。彭文起提交小街村一队村委会证明中写明：今有我村村民彭文起于2000年9月21日，经梨园镇规划科批示在其父亲彭信老宅基地上翻建房屋，彭文起于2001年翻建厢房6间、2002年翻建正房3间，前后二次彭文起负责组织建设。彭文全、彭文英、彭文娟、彭文东称前院的材料是从彭文东家里拉过去的，包括砖、垫地基的石头、土，其他的是彭信及彭文起共同建造的，后院的房屋是彭信及彭文起共同翻建的。但是拆迁后，彭信将彭文起出钱的部分还给了彭文起，因为彭文起欠彭文英10万元未还，彭信就替彭文起还了该笔10万元，但并未对其说法提交证据证明。上述事实，有派出所证明信、不动产权证书、梨园地区办事处农村个人建房使用土地许可证、小街村一队村委会证明、房地产权登记信息、个人无偿赠与不动产登记表、（2007）通民初字第01948号民事结案报告、北京市地籍调查表、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议、授权委托书、拆迁补偿安置结算单、房屋买卖协议、拆迁补偿安置方案、电话联系笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的标的物应当是赠与人个人的合法财产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，XXX号房屋系小街村一队XX号院拆迁所得安置房，经查，安置房主要根据有效宅基地面积，结合户口人数及人口结构进行分配，XX号院拆迁时正式户口为四人，分别为彭信、田淑文、彭文东、彭文娟，且田淑文去世后，其对XXX号房屋享有的权益亦应由其法定继承人继承，故本案原告对XXX号房屋享有相应权益，彭信、彭文起明知原告对XXX号房屋享有一定权益，在未对XXX号房屋依法分割且原告不知情的情况下，彭信擅自将XXX号房屋赠与给彭文起，应属恶意串通，损害了彭文全、彭文英、彭文娟、彭文东的合法权益，故该赠与合同关系无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认彭信与彭文起就位于北京市通州区砖厂北里X号楼X层XXX号房屋于2017年3月8日形成的赠与合同关系无效。案件受理费6550元，由被告彭文起负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 李建兰