重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9154号原告：上海傲胜科创实业有限公司,住所地上海市嘉定区汇德路315号,统一社会信用代码913101147476003112。法定代表人：刘佩敏，董事长。委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3/5幢非住宅6层,统一社会信用代码915001087398098364。法定代表人:李景申。委托代理人:王欣,女,汉族,1990年5月8日出生,系该公司员工,住四川省仁寿县（特别授权）。原告上海傲胜科创实业有限公司（以下简称“傲胜科创公司”）诉被告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称“阳光壹佰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲胜科创公司委托代理人卢骏，被告阳光壹佰公司的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傲胜科创公司诉讼请求：1、被告向原告支付抵债款项703367.12元；2、被告因违约而产生的违约金211010.14元；3、被告承担原告维权律师费64000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：案外人成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司因承接被告在重庆市喜马拉雅房地产项目的装饰工程，陆续向原告采购复合木地板产品，因资金紧张出现拖欠货款，经三方协商达成债务转让协议，由被告承担其中金额为703367.12元的债务，并通过房产抵债方式向原告偿债。但之后因抵债房产超过约定期限未能解除司法查封，被告也拒不按照先前承诺支付债务金额，经原告发函催告仍无付款行为，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告阳光壹佰公司辩称：1、成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司将其债务转移给被告，被告可以主张盛腾翔公司对原告的抗辩，另外债权偿债协议中也未约定被告偿债的时间；2、原告无权要求被告支付违约金，工程款抵房协议已经由双方合意解除，被告已经明确告知原告解除且得到原告同意，根据工程款抵房协议第4条第2项中，若协议由双方合意解除的，双方互不承担违约责任；3、被告不承担原告支付的律师费，双方并未约定律师费的承担方式；4、被告不承担诉讼费、保全费。经审理查明：原告（乙方）陆续与成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司（甲方）签订了喜马拉雅E2塔楼29、32层精装房实木复合木地板增加补货供应合同、喜马拉雅E1塔楼精装房实木复合木地板供应安装合同、喜马拉雅E2、E3塔楼精装房实木复合木地板供应合同、喜马拉雅E2、E3塔楼精装房实木复合木地板增加补货供应合同等合同，约定由傲胜公司向重庆市南岸区喜马拉雅工地供应实木复合木地板，因成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司未能按时支付货款，故阳光壹佰公司（甲方）、成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司（乙方）、傲胜公司（丙方）签订了《债权偿债协议》，约定乙方拥有甲方1280000元债权，丙方拥有乙方703367.12元债权，丙方债权703367.12元转由甲方承担，即由甲方直接向丙方偿付703367.12元，乙方债权金额应相应扣减703367.12元，在本协议签订后，丙方拥有对甲方703367.12元的债权，甲方不再向乙方承担该703367.12元对应的偿债责任，丙方不得再因该703367.12元向乙方主张任何权利。三方中任何一方违反本协议相关约定或单方解除本协议的，均视为根本违约，违约方应向每一守约方支付丙方债权金额10%的违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。被告承接债务后，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工程抵款房协议》，约定乙方同意购买甲方开发的位于重庆市阳光100国际新城*栋*号房屋，房屋价款1280000元，抵扣债务703367.12元，剩余金额由乙方在《商品房买卖合同》及补充协议签订前或另行协商其他房屋以及时间支付给甲方。因甲方过错原因拒不履行本协议导致协议解除的，甲方向乙方支付本协议抵款金额30%的违约金。因甲方已明确告知的并得到乙方认可的原因导致本协议解除的，视为合意解除，甲乙双方互不承担违约责任。之后，被告向原告发出《告知函》，告知原告如上述房源目前为查封状态，如被查封法院依法处置，处置文书下达之日，双方均免责解除《工程抵款合同》，如该房源最晚于2019年1月31日之前仍未被法院解封，则双方签订的《工程抵款房协议》也自动解除。抵房协议解除后，甲乙双方按原合同条款执行工程款支付事宜，并且甲方承诺在2019年2月5日前支付一部分货款。因被告一直未支付货款，故原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，喜马拉雅E2塔楼29、32层精装房实木复合木地板增加补货供应合同、喜马拉雅E1塔楼精装房实木复合木地板供应安装合同、喜马拉雅E2、E3塔楼精装房实木复合木地板供应合同、喜马拉雅E2、E3塔楼精装房实木复合木地板增加补货供应合同、《债权偿债协议》、《告知函》、《工程抵款房协议》等证据及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《债权偿债协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应依约全面履行义务。在本案中，原、被告双方已经确认双方所签订的《工程抵款房协议》已经解除，且《告知函》中已经明确，双方按原合同条款执行工程款支付事宜，被告辩称“原合同”系喜马拉雅E2塔楼29、32层精装房实木复合木地板增加补货供应合同等一系列合同，但原、被告并非该系列合同的合同相对人，原、被告双方在本案中仅签订了《债权偿债协议》、《工程抵款房协议》两份合同，现《工程抵款房协议》解除，涉及原、被告双方的“原合同”仅剩下《债权偿债协议》，根据该协议，原告请求被告支付抵债款项703367.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，因《工程抵款房协议》已解除，且原告未举示证据证明该合同的解除系因甲方过错原因拒不履行本协议导致，故原告请求的按照抵款金额30%计算违约金的诉讼请求本院不予支持。在《债权偿债协议》中约定任何一方违反该协议相关约定，违约方向守约方支付债权金额10%的违约金，在《告知函》中，原、被告双方一致同意按原合同条款执行工程款支付事宜，且被告承诺在2019年2月5日前支付一部分货款，该承诺应视为对《债权偿债协议》的补充条款，现被告未按约定于2019年2月5日前支付部分货款，应按照《债权偿债协议》的约定向原告支付债权金额10%的违约金，即支付70336.71元违约金。关于原告主张的律师费64000元，该费用不是本案必然产生的费用，双方在合同中也未约定该费用由被告承担，故本院对该笔费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海傲胜科创实业有限公司支付抵债款项703367.12元；二、被告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海傲胜科创实业有限公司支付违约金70336.71元；三、被告驳回原告上海傲胜科创实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取6792元，由原告上海傲胜科创实业有限公司承担1023元，由被告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司承担5769元，保全费5000元由被告重庆阳光壹佰房地产开发有限公司承担（原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年十一月二十五日书记员  马 晶