wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4223号上诉人（原审被告）：宿迁市龙熙建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇中心街都市华庭西南300米。法定代表人：孙建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加民，该公司监事。被上诉人（原审原告）：陈柏林，男，1981年5月15日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。上诉人宿迁市龙熙建材有限公司（以下简称龙熙公司）因与被上诉人陈柏林运输合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙熙公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判龙熙公司支付34600元；2.本案一、二审诉讼费用由陈柏林承担。事实和理由：双方之间系运输合同关系，对于合同履行过程中产生的伙食费、住宿费共计28800元应由陈柏林负担，该款项应从涉案63400元运费中扣除。被上诉人陈柏林二审辩称，龙熙公司的该项主张无事实依据，双方于2018年11月3日结算时明确龙熙公司欠陈柏林运费64400元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈柏林向一审法院起诉请求：判令龙熙公司给付陈柏林运费63400元，并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年11月3日，龙熙公司向陈柏林出具欠条一张，记载：“欠条，今欠到陈柏林运费陆万肆仟肆佰元整（￥：64400），欠款人：龙熙建材孙建卫，2018.11.3”。该欠条所记载款项系龙熙公司基于运输合同所欠陈柏林的运输费用。一审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同，双方因此产生争议的，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙熙公司辩称陈柏林在其履行运输合同过程中发生的伙食费、住宿费，应从运输费用中予以扣除，对此，龙熙公司提供了其于2017年2月30日形成的《食堂、住宿的管理制度》予以证明，该证据在形成时间方面存在明显错误，且不能证明双方有此费用约定，且陈柏林对该份证据也不予认可，故对龙熙公司该辩解意见，不予采纳。因陈柏林自认龙熙公司已于2018年12月31日支付运费1000元，龙熙公司应按照其向陈柏林出具的欠条记载金额扣除其已给付部分履行付款义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：龙熙公司于判决生效后三日内给付陈柏林运输费63400元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，保全费720元，合计1413元，由龙熙公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：龙熙公司要求扣除伙食费、住宿费28800元的主张能否成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙熙公司虽主张从涉案运费中扣除陈柏林应付的伙食费、住宿费28800元，并提供该公司制定的《食堂、住宿的管理制度》，但陈柏林对此不予认可，龙熙公司也未能提供证据证明陈柏林已知晓上述管理制度的内容且同意按此规定履行，此外，龙熙公司与陈柏林于2018年11月3日就运费进行结算并出具64400元欠条，而按照龙熙公司的主张，陈柏林欠付伙食费、住宿费的金额已达到28800元，该公司在双方结算时却未对伙食费、住宿费进行处理，显然有违常理。因龙熙公司未能提供充分证据证明双方曾对陈柏林应向该公司支付伙食费、住宿费及相应的收费标准达成一致意见，龙熙公司要求在涉案运费中扣除伙食费、住宿费28800元的主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，上诉人龙熙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1385元，由上诉人宿迁市龙熙建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月二十七日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3055号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：周耀生。被执行人：王卫芬。被执行人：万道控股集团有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7273号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年10月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的579836.05元，被执行人应负担的执行费8198元，合计588034.05元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周耀生、王卫芬、万道控股集团有限公司银行存款人民币588034.05元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8117号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：钱飞，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市极阳县，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告钱飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告钱飞经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-5-13拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计33075.17元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年5月13日共计人民币33075.17元（包括本金28208.31元、利息3630.63元、逾期还款违约金862.31元、手续费373.92元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据有：1.中国农业银行信用卡申请业务申请书；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.公告。被告钱飞在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月11日被告填写申请书和申请表（后载有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××27的信用卡，初始额度为30000元，后期可再调整。被告自2016年11月13日开始刷卡消费，截止至2019年5月13日，被告尚欠本金28208.31元、利息3630.63元，违约金862.31元、手续费373.92元，合计欠款33075.17元。另查明，《领用合约》约定：透支利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至透支金额还清止，并按月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费;违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约、收费标准，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、违约金、手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金28208.31元、截至2019年5月13日的利息3630.63元、违约金862.31元及手续费373.92元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支欠款本金28208.31元、利息3630.63元、违约金862.31元及手续费373.92元（利息、违约金及手续费暂计算至2019年5月13日，自2019年5月14日起继续按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.87元，减半收取313.435元，由被告钱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月二十日书记员  郑心越
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3938号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：车**，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章宜金，男，1942年1月14日出生，住山西省阳泉市矿区。被上诉人（原审原告）：王元英，女，1943年9月16日出生，住山西省阳泉市矿区。被上诉人（原审原告）：武爱珍，女，1974年12月13日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：章弛，男，2000年8月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：章某，女，2010年3月9日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：武爱珍，女，系章某母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩卫星，男，1976年10月15日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。负责人：尹丽，该公司总经理。原审被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。负责人：赵鑫，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人章宜金、王元英、武爱珍、章弛、章某、韩卫星、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司及原审被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2793号 原告：李生兰，女，1992年10月13日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江区。 被告：韦香纳，男，1985年2月18日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区）。 原告李兰生与被告韦香纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李兰生到庭参加诉讼，被告韦香纳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李兰生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计人民币35886元，其中本金35000元，利息866元（该利息从2019年3月1日至2019年7月31日止，以本金35000元为基数，按年利率6%计算，之后利息按照此方法计算至被告还清借款本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由： 原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款，并于2019年2月12日出具《借条》一张给原告收执，借条载明，“今借到李生兰人民币三万五(35000)整，定于2019年2月28日前归还，如不归还原承担法律责任”。借款到期后，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦香纳未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金需要于2018年7月15日、7月16日向原告借款共计35000元，并于2019年2月12日出具《借条》一张给原告收执，借条载明，“今借到李生兰人民币三万五(35000)整，定于2019年2月28日前归还，如不归还原承担法律责任”。借款到期后，原告多次催讨借款未果，遂酿成本案诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、柳州市柳江区里高镇里高村委证明、微信、支付宝转账凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦香纳多次向原告李兰生借款共计35000元的事实，有原告提供的借条、微信、支付宝转账凭证等予以证实，被告韦香纳亦未作抗辩，故本院认为借贷关系合法有效，被告韦香纳应对借款承担偿还之责。现原告要求被告韦香纳归还借款，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韦香纳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦香纳于本判决生效之日起十日内归还原告李兰生借款本金35000元； 二、被告韦香纳于本判决生效之日起十日内归还原告李兰生借款利息866元（该利息从2019年3月1日至2019年7月31日止，以本金35000元为基数，按年利率6%计算，之后利息按照此方法计算至被告还清借款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费697元（原告已预交），由被告韦香纳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁建腾 人民陪审员  韦国雄 人民陪审员  覃秀花 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  覃 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9905号原告：代建强，男，1982年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：顾明久，男，1980年11月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：青岛盛博安市政工程有限公司，住所地：青岛市城阳区河套街道山角社区。法定代表人：于振洋，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司，住所地：青岛市市北区鞍山路118号。负责人：辛悦涛，该支公司总经理。原告代建强与被告顾明久、被告青岛盛博安市政工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告代建强于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代建强自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代建强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代建强负担。审判员 于 宁二〇一九年十一月十四日书记员 姜博文
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢507号之二 申请执行人：乐山市市中区国经木材经营部。经营场所：住乐山市市中区肖坝街道办事处。 经营者：雷国经，男，1939年11月3日出生，汉族，个体工商户，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 被执行人：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 本院在执行乐山市市中区国经木材经营部与刘福荣买卖合同纠纷一案中，依法将本案与本院（2016）川1102执1256号、（2017）川1102执449号、（2018）川1102执1604号、（2019）川1102执1086号、（2019）川1102执恢485号五案并案执行，并查明被执行人刘福荣在案外人国基建设集团有限公司有应收工程款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福荣在案外人国基建设集团有限公司的应收工程款4361360.89元。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 钟成丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特411号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：秦进福。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人秦进福申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第598号裁决书。被申请人秦进福称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第598号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人秦进福赔付逾期办证违约金人民币26540.62元；二、驳回申请人秦进福其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3034元，由申请人秦进福承担1231元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担1803元。（该费用已由申请人秦进福向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人秦进福）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
西藏自治区定日县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0223刑初14号   公诉机关西藏自治区定日县人民检察院。   被告人普布顿珠，男，1973年3月27日出生于西藏自治区定日县，藏族，小学文化，务农，中共党员，住址西藏自治区定日县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日、10月16日分别被西藏自治区定日县公安局、定日县人民检察院做出取保候审。2019年10月24日被西藏自治区定日县人民法院再次对其做出取保候审决定。   指定辩护人米玛顿珠，西藏自治区定日县法律援助中心律师。   西藏自治区定日县人民检察院以定检刑检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人普布顿珠犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区定日县人民检察院指派检察员扎西顿珠出庭支持公诉，被告人普布顿珠及其指定辩护人米玛顿珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月29日2时许，被告人普布顿珠酒后驾驶车牌号为×××小型普通客车沿318国道由南向北行驶，当行驶至白坝公安检查站接收检查时，被检查民警查获，现场对被告人普布顿珠进行呼气式酒精检测，第一次结果为111.0mg/100ml，第二次结果为88.8mg/100ml。随即被告人普布顿珠被带至西藏自治区定日县人民医院抽取静脉血液，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为152.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过一份、被告人普布顿珠身份证一张、常住人口详细一份及三面免冠照一份、驾驶证一本、行驶证一本、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份、呼气式酒精含量检测结果单二份，证人次某证言、证人边某证言，被告人普布顿珠供述及辩解，西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告一份，西藏自治区定日县公安局的现场照片八张，辨认笔录一份，现场指认笔录二份、现场指认照片六张和视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。同时，公诉机关提出书面量刑建议，判处被告人普布顿珠拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币500元。   被告人普布顿珠的指定辩护人，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议。   本院认为，被告人普布顿珠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人普布顿珠犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人普布顿珠在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到152.83mg/100ml为基本事实，在此基础上认定并分析如下量刑情节，被告人普布顿珠归案后以及庭审中能够如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。故决定对被告人从轻处罚。根据被告人普布顿珠的犯罪情节、悔罪表现以及对所住村居的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定判决如下：   被告人普布顿珠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 巴桑普尺     二〇一九年十一月一日   书记员 达瓦欧珠   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执14414号申请执行人：邬丽莉，女，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。邬丽莉与重庆贝睿艺术培训有限公司其他案由纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初14434号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告邬丽莉退还培训费用10985元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人邬丽莉向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执14414号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0925民初5631号原告：新沂市国宇石英砂厂，住所地在江苏省新沂市双塘镇高塘村一组。经营者：芮栓成，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。被告：薛得洋，男，1979年4月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。原告新沂市国宇石英砂厂与被告薛得洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国宇石英砂厂的经营者芮栓成，薛德洋的委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宇石英砂厂向本院提出诉讼请求：请求判令薛得洋立即支付欠款3400元货款及其他损失600元，合计4000元；诉讼费用由薛得洋承担。事实和理由：2013年5月12日，国宇石英砂厂送金刚砂给薛得洋，薛得洋出具了一份3400元的欠条，后经多次催要，其一直未还款。薛得洋辩称：薛得洋从未与国宇石英砂厂有过买卖关系，国宇石英砂厂也从未以自然人的名义从事过金刚砂的经营，其诉求没有事实依据；本案的事实发生在2013年，至今6年薛得洋从未接到过国宇石英砂厂的索款通知，即使是事实，也超出了法律的诉讼时效。经审理查明：2013年5月12日，薛得洋向国宇石英砂厂赊购金刚砂3400元，并出具了欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到金刚砂材料款计叁仟肆佰元正￥3400.0元欠款人：薛德洋2013.5.12日。”后薛得洋未能还款，国宇石英砂厂索要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条1份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：国宇石英砂厂与薛得洋之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。薛得洋差欠国宇石英砂厂货款3400元事实清楚，证据确实。对于国宇石英砂厂主张的其他损失，无法律依据，本院不予支持。薛得洋的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对国宇石英砂厂要求薛得洋归还货款3400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、薛得洋给付新沂市国宇石英砂厂货款3400元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回新沂市国宇石英砂厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由薛得洋负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉胜二〇一九年十一月十五日书记员  潘晓静
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1940号之四 申请执行人：赣州银行股份有限公司吉祥支行，住所地：赣州市章贡区青年路44号7-12号店面及二楼整层。 统一社会信用代码：913607007442819922。 负责人：杨艳。 被执行人：刘斌，男，1965年2月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邹琴，女，1967年2月6日生，住赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司吉祥支行与被执行人刘斌、邹琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司吉祥支行申请撤销（2019）赣0702执1940号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1168号 上诉人（原审原告）：陈成干，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）：刘水青，男，1973年1月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：文平，广西弘景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市海城区公园路体育馆附楼三楼。 诉讼代表人：北海尚源居房地产开发有限公司管理人 委托诉讼代理人：刘少威，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：王合强，男，1971年12月12日出生，汉族，住北海市海城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 上诉人陈成干、刘水青因与被上诉人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟、王合强民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2937号民事判决。 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 上诉人周海兰预交的二审案件受理费33502.02元予以退回。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十一月五日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阳新，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阳新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13724.9元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额11234.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11234.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11234.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告阳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11921号原告:北京西屯小孙建材商店，住所北京市延庆区康安小区38号楼101室底商楼，统一社会信用代码92110229L081212995。经营者:马玉琴，女，1964年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。法定代表人:李淑华，主任。被告：马石富，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告北京西屯小孙建材商店（以下简称小孙商店）与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、马石富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小孙商店的委托诉讼代理人刘世斌，马石富和西屯村委会法定代表人李淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。小孙商店向本院提出诉讼请求：1.要求西屯村委会和马石富共同支付小孙商店货款42853元、截止到2019年10月18日的利息2571元及自2019年10月19日起至欠款还清的利息，以42853元为基数，按照年利率6%计算。事实及理由：马石富在2019年3月前系西屯村委会的主任，其代表西屯村委会向小孙商店购买村内日常需要五金水暖配件。经小孙商店与马石富及西屯村委会党支部书记马占清对账并确认：2017年3月2日确认购买小孙商店配件合款18080元；2018年6月14日确认购买小孙商店配件合款8798元；2018年10月18日确认购买小孙商店配件合款15975元。以上共计欠小孙商店货款42853元。西屯村委会一直以资金紧张为由拖欠。自2019年3月起，马石富不再担任西屯村委会主任职务。后经小孙商店多次催要，西屯村委会仍不偿还欠款，故小孙商店诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。西屯村委会辩称，李淑华是2019年1月15日正式当选为村主任，2019年1月24日应该办理交接，但马石富没有把这笔债务交接给李淑华。三四个月后，马玉琴给李淑华打电话说有些发票要找其报销签字，李淑华问她2017年、2018年的账村委会当时就能报销，为什么现在才找其报销？马玉琴说马占清总是往外推。他们之间的债务李淑华搞不清楚，所以没有办法给付款，马玉琴也没有任何手续。马石富辩称，小孙商店供的五金件均用在西屯村委会的锅炉和太阳能热水器上了。小孙商店不仅供货还负责安装。马石富于2016年6月份成为西屯村主任，其任村主任后给马玉琴结过2016年的账，2017年、2018年没有来得及结账就改选了。马石富于2019年6月份正式卸任，办理交接时李淑华不接，所以小孙商店的账一直欠着。除了此笔欠款外，还有好多的欠账村委会都欠着呢。小孙商店是给西屯村委会做活，不是给马石富个人做活，故此债务不应由马石富个人偿还。此债务跟马石富有关系是因为那时其系在任的村主任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。小孙商店为支持其诉讼请求，提交了以下证据：2017年3月2日送货单一式两份（记账联、客户联），2018年6月14日送货单一式两份（记账联、客户联），2018年10月18日《西屯村委会欠款明细》，上述证据均系原件，上面均有马石富和马占清签字，以上证据证明小孙商店向西屯村委会送货的事实，《西屯村委会欠款明细》中含有部分人工费（安装费），以上欠款共计42853元。另外，提交（2019）京0119民初6574号民事判决书，证明因为拉水欠人工费及车费没有结算，所以债权人起诉到法院，法院判决西屯村委会支付该原告车费及人工费69000元，这个可以证明马石富在庭审中陈述用小孙商店供的水桶拉水的事情是真实的。马石富对小孙商店提交的上述证据均无异议。西屯村委会对上述证据的质证意见：除对判决书认可外，对其他证据均不认可，因为现任村主任对此债务不清楚，马石富卸任时未与其办理交接。本院对小孙商店提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述质证认证意见，本院认定事实如下：2017年3月2日，小孙商店向西屯村委会供应村公共浴池所用的锅炉及太阳能热水器中所需的五金水暖配件等，共计18080元，时任西屯村委会主任马石富、延庆镇党委任命的西屯村负责人马占清在送货单（一式两份，含记账联和客户联）上签字确认。2018年6月14日，小孙商店再次向西屯村委会供应锅炉及太阳能热水器所需的五金水暖配件等，共计8798元，马石富、马占清在送货单（一式两份，含记账联和客户联）上签字确认。2018年10月18日，马石富和马占清与小孙商店对账后，共同向小孙商店出具有二人签字的《西屯村委会欠款明细》，确认西屯村委会欠小孙商店货款及人工费共计15975元。上述款项共计42853元。2019年1月15日，西屯村委会重新改选村主任，李淑华当选。因马石富卸任村主任时未与新当选的村主任李淑华办理债务交接，故西屯村委会不同意向小孙商店支付上述欠款，小孙商店索要未果，遂诉至本院。庭审中，小孙商店承认马石富的行为系职务行为。上述事实还有双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，小孙商店依据口头约定向西屯村委会供应了货物并负责安装，时任西屯村委会的主任马石富和负责人马占清接收了货物，并对货物的名称、数量、规格、价款等进行了确认，因马石富、马占清接收货物、出具欠款明细的行为属于职务行为，故本院认定小孙商店与西屯村委会之间的口头买卖合同成立，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马石富任西屯村委会主任期间所欠小孙商店的债务理应由西屯村委会承担，西屯村委会现任主任以法定代表人变动债务未交接为由拒绝履行付款义务，违反了《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，其答辩意见本院不予采纳。小孙商店承认马石富的行为系职务行为，却要求其与西屯村委会共同支付该笔货款，缺乏法律依据，本院不予支持。因小孙商店与西屯村委会之间未约定西屯村委会支付欠款的时间，故作为债权人的小孙商店可以随时向债务人西屯村委会主张债权42853元，但其要求西屯村委会自2018年10月19日起按照年利率6%的标准支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第七十六条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：一、北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会于本判决生效后七日内向北京西屯小孙建材商店支付货款42853元；二、驳回北京西屯小孙建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由北京西屯小孙建材商店负担26元（已交纳），由北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担442元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇一九年十一月十一日书记员  郑方圆
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4919号申请人：白同聚，男，1963年6月3日出生，汉族，住所地濮阳市清丰县。被申请人：孙书停，男，1958年2月9日出生，汉族，住所地河南省西平县。申请人白同聚于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙书停名下的银行存款（微信、支付宝）进行保全，保全金额40,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人白同聚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人孙书停名下的银行存款（微信、支付宝）40,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾荣荣二〇一九年十一月二十二日书记员  曹丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6321号 原告：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市东岳大街96号。统一社会信用代码：91370900866402203W。 主要负责人：孟宪军，行长。 委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：刘效锋，男，1976年6月30日出生，汉族，住泰安市。 被告：宋绍玲，女，1978年4月14日出生，汉族，住泰安市。 原告中国农业银行股份有限公司泰安分行与被告刘效锋、宋绍玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰安分行撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1494号被执行人：温星，男，汉族，生于1995年11月16日,住四川省泸县。本院对被执行人温星犯盗窃罪一案，作出的（2016）川0502刑初78号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人温星未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月22日到被执行人温星住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十八日书记员  向 敏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5715号原告：虞涛涛，男，1995年8月18日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。被告：黄夏林，男，1995年8月11日生，汉族，住海门市。原告虞涛涛与被告黄夏林民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。本案审理中，本院向原告虞涛涛送达缴纳诉讼费用通知书，要求其于收到该通知7日内向本院缴纳案件受理费，但原告虞涛涛未在规定期限内交纳，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告虞涛涛撤回起诉处理。审 判 员  孙 锋二〇一九年十一月十九日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1032号   原告：万玉芬，女，1956年7月25日出生，汉族，现住唐山市。   被告：开滦（集团）有限责任公司范吕社区服务中心，住所地唐山市，统一社会信用代码：91130204740154881H。   法定代表人：王秀伟。   被告：唐山市古盛物业服务有限公司，住所地唐山市古冶区林西红林道北侧，统一社会信用代码：91130204MA097JHR44。   法定代表人：金志明。   原告万玉芬与被告开滦（集团）有限责任公司范吕社区服务中心、被告唐山市古盛物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告万玉芬于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告万玉芬的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告万玉芬撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告万玉芬负担。   审判员 张建光     二〇一九年十一月二十八日   书记员 董明明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8683号 被执行人彭海涛,男,1981年1月12日出生,汉族,住广东省汕尾市红海湾开发区。 被执行人彭海涛罚金执行一案，（2019）粤0113刑初828号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施；本院已扣划被执行人的银行存款827.01元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢艳芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5004号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张瑞莲，女，汉族，1991年4月4日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告张瑞莲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告张瑞莲经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡贷款余额38787.65元（截至2017年7月4日，贷款本金25806.46元、零售利息5092.15元、分期手续费653.73元、计至2016年12月31日止的滞纳金2535.23元、违约金4264.45元、现金利息435.63元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月12日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，至今发生贷款余额38787.65元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡申请确认表；2.催收历史3页；3.信用卡交易流水；4.余额构成表；5.发函记录；6.中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则。被告张瑞莲未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年9月12日，被告张瑞莲向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，其后通过邮寄发放的方式向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告自2014年9月26日开始刷卡消费。被告自2016年4月4日起没有按时足额偿还欠款，截止至2017年7月4日，拖欠贷款本金25806.46元、零售利息5092.15元、分期手续费653.73元、计至2016年12月31日止的滞纳金2535.23元、违约金4264.45元、现金利息435.63元，合计38787.65元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示通过银行官网及营业网点进行公告，自2017年1月1日起，将滞纳金改为违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》约定：圆梦金36期的月手续费率为0.75%、总手续费率为27.00%、折算年化利率为16.24%。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金25806.46元，并按照客户协议的约定支付零售利息、现金利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金、滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。现原告主张计至2016年12月31日止的滞纳金2535.23元，该时间段内的滞纳金尚未被取消，故原告的主张合法有据，本院予以支持。而对于违约金，原告在官网及营业网点发布关于调整信用卡服务项目的公告，是其单方作出，未与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金25806.46元、分期手续费653.73元、滞纳金2535.23元及计至2017年7月4日的零售利息5092.15元、现金利息435.63元（2017年7月5日起的利息按照领用合约的约定计算至款项给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.70元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担84.66元，被告张瑞莲负担685.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  黄立威人民陪审员  何洁萍二〇一九年十一月十一日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1901号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王明，男，汉族，1985年5月15日出生，公民身份号码：×××，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1609号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月29日22时许，被告人王明酒后无驾驶资格的情况下驾驶白色哈弗牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开高速西侧辅路庞各庄镇梨花桥下时，被民警查获。经检测，被告人王明血液中的酒精含量为247.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王明具有无驾驶资格驾驶机动车及血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王明拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千五百元。被告人王明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王明自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人王明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千五百元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十一月二十一日书记员  高 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19946号原告：北京明德伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里21号院21-2幢1层118号。法定代表人：郝晓敏，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京玉藏祥和文化传播有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里甲35-3号。法定代表人：汪靖钢。原告北京明德伟业商贸有限公司（以下简称明德伟业公司）与被告北京玉藏祥和文化传播有限公司（以下简称玉藏祥和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明德伟业公司的委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼，被告玉藏祥和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明德伟业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款74719元；2.要求被告支付逾期付款的利息，以74719元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原告是酒水销售公司，被告经营餐饮店，原告向被告的店供应酒水。原告于2017年4月份至2017年11月份向被告供应酒水共计74719元，但被告一直未向原告结算货款。经原告多次催要，被告总是无理由拖延推诿。直至原告提起诉讼之日，被告仍未付款。故原告诉至法院。被告玉藏祥和公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明德伟业公司系酒水销售公司。2017年4月2日至11月18日期间，明德伟业公司向位于北京市丰台区石榴园南里甲35-3号大喜龙虾光彩路店供应雪花啤酒、北冰洋，货款未结清。庭审中，明德伟业公司提交2017年4月-11月的销售出库单，显示货款金额共计77653元，扣除退还的箱子金额后，剩余货款共计73994元。另查，北京大喜餐饮管理有限公司（以下简称大喜公司）自2014年4月起住所地位于北京市丰台区石榴园南里甲35-3号。2018年8月29日，该公司更名为北京玉藏祥和文化传播有限公司。本院认为，根据民事诉讼法的规定，玉藏祥和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。大喜公司住所地与大喜龙虾店经营地一致，本院有理由认为大喜龙虾店系大喜公司经营餐厅。原告向大喜公司经营的餐厅供应货物，双方形成事实买卖合同关系。大喜公司应依约向原告支付货款。因大喜公司已更名为玉藏祥和公司，现大喜公司未按期向原告结算货款，原告要求玉藏祥和公司支付其货款，于法有据，本院予以支持。玉藏祥和公司未及时向原告结清货款，应承担相应的违约责任，原告据此要求其支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但原告主张的利息标准超过法律规定的标准，本院综合考虑被告违约程度、原告损失等因素，对于合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京玉藏祥和文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京明德伟业商贸有限公司货款73994元。二、被告北京玉藏祥和文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京明德伟业商贸有限公司自2017年12月1日起至付清之日止的利息（以73994元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。三、驳回原告北京明德伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，公告费560元，由被告北京玉藏祥和文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  顾 群人民陪审员  董忠斌二〇一九年十一月八日书 记 员  张海燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6985号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市留园路496号。负责人：陆建民，该支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：周维贤，男，1979年3月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被申请人周维贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出(2019)苏0508民初6985号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人周维贤名下的银行存款人民币485000元或同等价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司苏州留园支行于2019年11月20日向本院申请解除对周维贤名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对周维贤名下财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵昌生二〇一九年十一月二十日书记员  王梦珂
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初40号原告左建京，男，1970年11月11日出生，汉族，无业，北京市人，住北京市东城区。委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张金达，男，1991年3月3日出生，北京来硕律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处，住所地北京市东城区西草市街74号。法定代表人张松青，主任。委托代理人吉萌，北京市包律师事务所律师。委托代理人辛方超，北京市东城区人民政府天坛街道办事处干部。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人朱文利，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。原告左建京因要求确认被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处（以下简称天坛街道办）和被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告左建京及其委托代理人冯宁宁、张金达，被告天坛街道办的委托代理人辛方超、吉萌，被告东城城管执法局的委托代理人张骥到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。原告左建京诉称，原告位于北京市东城区天坛南里中区的房屋被列入天坛周边简易楼腾退项目征收范围内。因补偿方面的争议，原告一直未与政府签署补偿协议。2015年12月22日，在原告不知情的情况下，被告下属机构天坛街道综合执法组作出《拆除违法建设告知书》贴在原告房屋外墙上，责令原告于2015年12月23日17时00分前自行拆除房屋。2015年12月23日上午，被告擅自纠集百余人员将原告房屋强行推倒，给原告的财产带来巨大损失。原告认为，在房屋未依法获得征收补偿的情况下，被告没有履行法定的催告、行政处罚决定等程序，就擅自纠集人员强行推倒原告房屋，严重违法，侵害了原告的合法权益。请求法院确认二被告于2015年12月23日对原告位于北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号两间自建房屋实施强制拆除的行为违法。被告天坛街道办辩称，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第5条的规定，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建设。涉案违法建设是由天坛街道办组织实施拆除的，在拆除之前天坛街道办向原告发过通知。原告如对征收补偿问题存有异议，应当提起行政诉讼或行政复议及时主张自己的权利。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告东城城管执法局辩称，原告无直接证据证明东城城管执法局实施了被诉拆除行为，东城城管执法局并未实施涉案强拆行为。请求驳回原告的起诉。经审理查明，左建京为北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号房屋的公有住宅房屋承租人。2015年12月23日，天坛街道综合执法组对位于北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号房屋楼下西侧由左建京居住使用的两间自建房屋实施强制拆除，但未制作笔录。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告天坛街道办组织相关部门于2015年12月23日对涉案房屋实施强制拆除前，未履行向原告左建京发出涉案被拆除的建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定或强制拆除决定等法定程序，亦未在拆除过程中制作笔录，本院应当认定被告天坛街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。鉴于被告天坛街道办实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告左建京关于要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。因本案无证据证明被告东城城管执法局实施了被诉强制拆除行为，故本院依法驳回原告左建京对被告东城城管执法局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处于二○一五年十二月二十三日对原告左建京使用的位于北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号房屋楼下西侧的两间自建房屋实施强制拆除的行为违法；二、驳回原告左建京对被告北京市东城区城市管理综合行政执法局的起诉。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  王京京人民陪审员  贾美蓉二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨建军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32590号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号，统一社会信用代码：91110000102163708D。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王亚南，男，1966年1月13日出生，北京银建实业股份有限公司驾驶员，住北京市顺义区。被告：武志鹏，男，1982年9月1日出生，汉族，无职业。被告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅），统一社会信用代码：91110108679618578Y。法定代表人：郑华，经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码：911101027263645915。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，男，1980年11月14日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室，统一社会信用代码：91310000582094229D。负责人：潘婕，总经理。委托诉讼代理人：张晓栋，男，1985年2月18日出生，华泰财产保险有限公司上海分公司职员。原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）与被告武志鹏、北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨租车公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银建实业公司的委托诉讼代理人王亚南，被告武志鹏到庭参加诉讼。被告一嗨租车公司、华泰财险北京分公司、华泰财险上海分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银建实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我公司修车费28000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日5时，在北京市通州区梨园办事处附近，我公司驾驶员王亚南驾驶我公司的出租车（车号：×××）与武志鹏驾驶的属被告一嗨租车公司所有的小客车（车号：×××）发生交通事故，造成我公司车辆受损。此次事故经交管部门认定武志鹏负全部责任。事发后，我公司将受损车辆送往修理厂，产生修车费28000元。事后我多次要求被告赔偿，但双方协商未果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告武志鹏辩称，事发后我已经将我驾驶的车辆的修理费支付给一嗨租车公司。对于一嗨租车公司的投保情况，我需要跟一嗨租车公司协商。被告一嗨租车公司通过向本院寄送答辩状辩称，我公司向承租人交付车辆时，已核验过驾驶信息，符合车辆所有人或管理人的法定义务，对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任，我公司将车辆合法出租给姚某鹏使用，为何事发时由武志鹏驾驶我公司不知情。我公司为案涉车辆投保有交强险及商业险，原告方的损失应由保险公司先行赔偿。被告华泰财险北京分公司通过向本院寄送答辩状辩称，案涉车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期限内。对于交管部门作出的事故责任划分，我公司无异议。受损车辆经我公司核定损失为2000元。原告需要提供国家资质修理厂出具的修理费用发票及施工明细单，否则我公司不同意赔偿。诉讼费不属于我公司的赔偿范围，故不同意承担。被告华泰财险上海分公司通过向本院寄送答辩状辩称，对于此次事故的发生及责任认定，我公司无异议。案涉车辆在我公司投保了限额为5万元的商业三者险，未投保交强险及商业三者险不计免赔（全责事故商业险部分赔付需扣除20%免赔率），事故发生在保险期限内。对于原告主张的修车费28000元，我公司认可，同意在商业三者险限额内赔付20800元。诉讼费不属于我公司的赔偿范围，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日5时，在北京市通州区玉桥中路妇幼医院路口，武志鹏驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，适逢王亚南驾驶小轿车（车号：×××）同向行驶，两车发生交通事故，造成两车受损，无人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，武志鹏负事故全部责任。事发后，王亚南驾驶的车辆被送往北京成禄翔汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费28000元。另查，王亚南系银建实业公司的出租车驾驶员。武志鹏驾驶的车辆所有人为一嗨租车公司，一嗨租车公司主张其将该车辆租赁给了案外人姚云鹏，武志鹏表示其不认识姚云鹏，并表示系其从一嗨租车公司处租赁了案涉车辆，为此其提交了租车合同佐证。一嗨租车公司为武志鹏驾驶的车辆在华泰财险北京公司处投保有交强险、在华泰财险上海分公司处投保有商业三者险，保险限额为5万元，且未投保不计免赔。事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、结算单、租车合同、行驶证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告一嗨租车公司、华泰财险北京分公司、华泰财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方承担相应的赔偿责任。超出保险赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，华泰财险北京分公司应首先在交强险限额内对银建实业公司的损失承担赔偿责任。超出交强险的部分，应由华泰财险上海分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，同时扣除20%的不计免赔。超出交强险及商业第三者责任险赔付限额的部分，应由武志鹏承担赔偿责任。一嗨租车公司对于此次事故的发生没有过错，不承担侵权责任。银建实业公司主张的维修费，理由正当，证据充分，本院予以支持。一嗨租车公司主张其将车辆租给了案外人，但并未提供证据予以佐证，且武志鹏提供的租车合同显示其本人为承租人，故对于一嗨租车公司相应的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付北京银建实业股份有限公司维修费2000元；二、华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付北京银建实业股份有限公司维修费20800元；三、武志鹏于本判决生效之日起七日内赔偿北京银建实业股份有限公司维修费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由武志鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月十三日书记员  杨 晨
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执713号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝物流有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东万宝物流有限公司比亚迪小型汽车1辆。2019年11月13日，买受人以11000元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执713号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初393号原告王元清，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。原告王元清要求被告北京市公安局昌平分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告王元清自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王元清撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告王元清负担（已交纳）。审 判 长  安晓华人民陪审员  双玉娥人民陪审员  吕偲偲二〇一九年十一月二十日书 记 员  方琳靖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1121号 申请人：林代兵，男，1975年11月20出生，汉族，住四川省泸州市。 被申请人：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村，统一社会信用代码：91510600711810886L。 法定代表人：许官菊。 被申请人：成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号，统一社会信用代码：91510112202236863J。 法定代表人：李炳锌。 被申请人：曹华，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：赵银源，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人林代兵向本院申请诉前保全，请求保全被申请人价值1050万元的财产，申请人在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司出具了财产保全保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人德阳宏康房地产开发有限公司、成都龙泉平安建筑工程有限公司、曹华、赵银源所有的价值1050万元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖 松
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1557号 申请执行人：冯燕，女，1980年6月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：詹雅伦，男，1975年3月8日出生，汉族，住环江毛南族自治县。 本院在执行冯燕与詹雅伦借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为172360.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李钟杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4015号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司。被执行人莱州市富利通储运有限公司。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司与被执行人莱州市富利通储运有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4439号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市富利通储运有限公司在山东省农村信用社联合社90603**0,0账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十日书记员  战农涛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1261号申请执行人杨衍材，男，1928年9月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨衍柳，男，1955年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨衍材申请执行杨衍柳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨衍材于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款42000元及利息、案件受理费628元。被执行人依法应承担执行费530元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月16日向被执行人杨衍柳送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨衍柳名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人杨衍柳名下有位于象湖瑞明居民区的房产一处，产权证号为100295，但该处房产已被他案查封，暂时无法处置，本案进行了轮后查封；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程了，他案扣划了被执行人杨衍柳工资账户存款，本案分得6010元，已兑付给申请人。4、在执行过程中，本院将被执行人杨衍柳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨衍柳发出了限制高消费令。5、本院于2019年11月21日上午对申请执行人杨衍材做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨衍柳的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款35990元及利息、案件受理费628元。被执行人依法应承担执行费530元综上所述，本案被执行人杨衍柳名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特418号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：曹娅。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人曹娅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第600号裁决书。被申请人曹娅称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第600号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人曹娅赔付逾期办证违约金人民币30029.83元；二、驳回申请人曹娅其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币2395元，由申请人曹娅承担33元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担2362元。（该费用已由申请人曹娅向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人曹娅）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执312号 申请执行人：王书会，女，1965年1月1日生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文。 申请执行人王书会与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1268号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人给付违约金20227.82元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  张 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28913号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：陈金龙，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年4月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××48。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金14996.23元、利息9858.15元、滞纳金3702.02元（截止至2016年12月31日）、违约金40844.87元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金14996.23元，滞纳金3702.02元（截止至2016年12月31日），利息9858.15元，违约金40844.87元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14996.23元、滞纳金3702.02元及利息（截至2018年11月15日，利息9858.15元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由原告广州银行股份有限公司负担1030元，被告陈金龙负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36442号原告：黄晨，男，1994年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：姚丛，女，1992年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄晨与被告姚丛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄晨撤回起诉处理。审 判 员 李晓慧二〇一九年十一月六日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1121执423号申请执行人：张建生，男，汉族，1969年10月18日出生，住通渭县，个体户。被执行人：卢思培，男，汉族，1989年4月24日出生，农民，住甘肃省通渭县。本院在执行张建生与卢思培民间借贷纠纷一案中，向被执行人卢思培送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其立即履行（2018）甘1121民初45号民事判决书所确定的义务，即由被执行人卢思培偿还申请人张建生借款本金184000元，承担从2015年8月17日至2018年3月9日所欠利息33354元及至还清借款之日利息（按月利率2%计算），案件受理费2810元，并负担执行费3202元。2019年11月18日，申请执行人申请撤销对被执行人卢思培的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘1121民初45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇一九年十一月二十一日书记员  陆 丹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督74号 申请人：广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所广西梧州市奥奇丽路8号。统一社会信用代码：91450400199149426B。 法定代表人：谭建华。 委托诉讼代理人：贝志鹏，男，该公司员工。 被申请人：何健，男，1980年3月29日出生，汉族，现住广西梧州市。 被申请人：易秀霞，女，1950年4月27日出生，汉族，现住广西梧州市。 本院在审理申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人何健、易秀霞申请支付令一案中，申请人在本院向被申请人发出支付令之前于2019年11月20日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本督促程序。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十一月二十日 法官助理 莫素兰 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保915号申请人：江苏万圣广告传媒有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）5#楼507室。法定代表人：柯瑨，经理。委托诉讼代理人：王子琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津易云信息科技有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号13号楼276室-1（集中办公区）。法定代表人：高强。申请人江苏万圣广告传媒有限公司（以下简称申请人）与被申请人天津易云信息科技有限公司（以下简称被申请人）服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2835824.75元的财产采取保全措施。申请人以中国太平洋保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津易云信息科技有限公司名下价值二百八十三万五千八百二十四元七角五分财产。保全申请费5000元，由申请人江苏万圣广告传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡莉芬二〇一九年十一月四日书记员  周欣月
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3971号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼，统一社会信用代码证：91360700550871863N。 负责人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：涂招莲，女，1988年1月3日生，地址：江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人涂招莲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人涂招莲确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5568号 申请执行人：苏州腾翔建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路155号2幢。 法定代表人吴国范，总经理。 被执行人：宋云芳，男，汉族，1962年3月20日出生，户籍地江苏省溧阳市。 苏州腾翔建设发展有限公司与宋云芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞民初字第00676号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:被告宋云芳于本判决生效之日起十日内归还原告苏州腾翔建设发展有限公司685962.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元、公告费700元，合计11360元，由被告宋云芳负担。根据苏州腾翔建设发展有限公司的请求，本案于2019年7月26日立案执行，申请执行标的697322.5元。   案件执行过程如下： 1、2019年7月29日、2019年8月28日、2019年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、2019年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中委托被执行人户籍所在地江苏省溧阳市人民法院查询被执行人名下不动产，未查询到有可供执行的不动产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的697322.5元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱 健
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1770号原告：某某物业有限公司营口分公司，住所地营口市老边区。负责人：阎某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:徐某，系该公司职员。被告：裴某，男，汉族，现住营口市老边区。被告：李某某，女，汉族，现住营口市老边区。原告某某物业有限公司营口分公司(以下简称某某公司)与被告裴某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人徐某，被告裴某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告物业管理费11788.8元及滞纳金24835.7元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告依法接受恒大绿洲小区的物业管理，《前期物业服务协议》，约定原告按照1.8元/月平方米标准收取住宅物业服务费，并经物价部门批准。被告系恒大绿洲小区13号楼2单元801室业主，于2013年10月2日入住该房屋。并交付至2014年9月30日的物业费、2014年9月30日的电梯费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应交纳物业费，被告却未交付，迟延交付4年物业费，4年半电梯费，现拖欠2015年4月1日至2019年3月31日的物业费、2014年10于1日至2019年3月31日电梯费，合计13084.8元。原告多次催要，被告推拖拒付。被告违约，应从交费之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率标准承担滞纳金。原告认为收取物业管理费是物业服务企业实施物业管理及履行物业服务合同的前提，没有物业管理费小区将陷入混乱，正常秩序将不能维护，小区的物业服务将大大贬值。被告拒交物业管理费的行为，损害了全体业主包括被告本人的利益。被告不交物业管理费，却享受物业服务，也是对缴纳物业管理费业主的合法权益的侵犯。原告为维护小区全体业主的利益，保证小区物业管理工作的正常进行，履行物业服务合同义务，现提起诉讼。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告裴某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是2013年10月2日到物业办理交房手续，被告要求先看房，对方说必须缴纳物业费才能看房，后来没有办法交了一年物业费才看的房屋，当时看房的时候发现很多质量问题，当时写在一张交接单中21项问题，管家说这些问题都是小问题都能解决，还有一些隐患，管家说不是问题。类似于灯坏了的问题，地门槛裂纹有质量问题，交房半年出现很多严重质量问题，瓷砖问题，地热管在对方施工时候，把地热管切断了，安装煤气管道，按照行业规定，不许有地热接头，假设有接头需要有报告，现在厨房还没有修复，后期出现问题后找到物业，物业于经理也联系到了开发商开会，开发商明确说地热管问题解决不了。其他物业人员多次来被告家看质量问题，有一些材料需要订货，现买材料，等了几个月说材料没到，之后说过质保期过了，就不了了之了。被告没有起诉过开发商赔偿，当时协商要求开发商赔偿8万元或者给被告修理，开发商不同意。被告家发生的事情都是在质保期内发生的，后来给物业公司打电话问题没有得到解决。被告李某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明事实如下：被告裴某、李某某系营口市老边区恒大绿洲小区13号楼2单元801号（建筑面积136.46平方米）房屋的业主。原告某某公司与被告裴某、李某某签订前期物业服务协议，约定物业服务费收费标准为按住宅建筑面积计收，高层住宅每月每平方米1.8元（含公共水费、电费分摊）等内容。原告某某公司自认被告裴某、李某某物业费用交纳至2015年3月31日，2015年4月1日之后的物业费用未交纳。被告裴某、李某某未举证证明上述物业费用交纳情况。本院认为，原告某某公司与被告裴某、李某某之间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告某某公司要求被告裴某、李某某支付2015年4月1日至2019年3月31日物业费（136.46㎡×1.8/月/平方米×48个月=11790.14元），符合物业合同约定，本院予以支持。关于滞纳金部分，因原告诉请依据不足，本院不予支持。如被告裴某认为其购买房屋存在质量问题，可另行向相应的合同主体主张权利，但该辩解理由并非免除其向物业公司交纳物业费的法定理由。被告李某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某、李某某给付原告某某物业有限公司营口分公司自2015年4月1日至2019年3月31日的物业费11790.14元；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告某某物业有限公司营口分公司的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告裴某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  张 健人民陪审员  郝 军二〇一九年十一月二十五日法官助理邓悦婷书记员刘长清
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执826号之一申请执行人：泾县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政局大楼三楼301、302，社会统一信用代码91341823MA2MQUHC0P。法定代表人：周凌云，该公司总经理。委托执行代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：泾县文达矿石有限公司，住所地安徽省宣城市泾县云岭镇栗阳街道，统一社会信用代码91341823799823066L。法定代表人：李春贵，该公司董事长。被执行人：李春贵，男，1969年7月10日生，汉族，泾县文达矿石有限公司董事长，住安徽省泾县。被执行人：王云，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人泾县中小企业融资担保有限公司与被执行人泾县文达矿石有限公司、李春贵、王云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初604号民事调解书，于2019年11月04日向被执行人李春贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春贵在中国建设银行账户内存款人民币565356.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小传审判员  孙山中审判员  朱木平二〇一九年十一月四日书记员  郑 爽附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3044号 罪犯蒋奕娜，女，1971年7月8日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 南宁铁路运输法院于2017年5月11日作出（2017）桂7102刑初11号刑事判决，以被告人蒋奕娜犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年12月29日起至2023年12月28日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2017年6月14日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第602号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒋奕娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋奕娜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯蒋奕娜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋奕娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯蒋奕娜于2017年8月16日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、南宁铁路运输法院刑事审判庭出具的刑事案件罚金缴纳证明书、收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒋奕娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋奕娜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮