wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26250号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张凯，男，1990年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张凯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,331.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,331.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35093号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：南宁电视台，住所地广西省南宁市葛村路25号。法定代表人：覃露莹。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南宁电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失7000元；3.被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告系微信公众号“nanningtoutiao”的账号主体，被告未经原告许可在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0029211的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  贺诚二〇一九年十一月二十五日书记员  李飞
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1184号申请执行人张瑞芳，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人刘保明，男，1982年5月13日出生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民初1234号民事判决书，依法立案执行。在执行中查明，被执行人刘保明名下有存款和车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘保明在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858e33c3f3c23b61a743@wx.tenpay.com），冻结金额为483.29元，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人刘保明名下捷达牌车一辆，车牌号为豫Ｈ×××××，查封期限两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜洁二〇一九年十一月二十八日书记员  王玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82601号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：毛建敏，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：齐雅楠，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告毛建敏、齐雅楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，毛建敏、齐雅楠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令毛建敏、齐雅楠偿还本金112810.11元、利息3191.51元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令毛建敏、齐雅楠偿还罚息1027.41元；3、判令毛建敏、齐雅楠支付律师费6360元；4、判令原告对毛建敏所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。毛建敏、齐雅楠未作答辩。经审理查明：2016年8月4日，毛建敏、齐雅楠为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额340837元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。毛建敏、齐雅楠用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，毛建敏、齐雅楠逾期还款，截至2019年4月30日，毛建敏、齐雅楠尚欠本金112810.11元、利息3191.51元、罚息1027.41元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。毛建敏、齐雅楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛建敏、齐雅楠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金112810.11元、利息3191.51元、罚息1027.41元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告毛建敏、齐雅楠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毛建敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元、公告费260元，由被告毛建敏、齐雅楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11841号原告:王月梅，女，1981年12月23日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：张晓峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宓宓，女，1978年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告王月梅与被告张晓峰、宓宓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅到庭参加诉讼。被告张晓峰、宓宓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月梅向本院提出诉讼请求：1.判令张晓峰、宓宓偿还借款50000元并支付利息20000元；2.诉讼费由张晓峰、宓宓承担。事实与理由：张晓峰、宓宓系夫妻关系。2017年4月11日，张晓峰、宓宓因资金周转需要向王月梅借款100000元并约定利息20000元，后仅偿还50000元。2017年12月15日，张晓峰向王月梅出具70000元的借条并承诺2018年6月15日还清，至今未还。张晓峰未作答辩。宓宓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于王月梅提交的借条、中国建设银行账户交易明细、结婚证、张连吉的证人证言，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，宓宓向王月梅借款100000元并出具借条，载明：“今有宓宓（110111197812231229）本人向王月梅处借款人民币壹拾贰万元整（120000元），借款期限自2017年4月11日至2017年9月11日止，到期一次性还清”。庭审中，王月梅称120000元借款中包含利息20000元。当日，王月梅通过中国建设银行向宓宓指定的收款人张洪转账100000元。2017年12月15日，张晓峰向王月梅出具借条，主要内容为：张晓峰从王月梅处借款70000元，借款期限自2017年12月15日至2018年6月15日止，到期50000元按一年死期利率计算，20000元不算利息，到期一次性还清。因王月梅和张连吉是夫妻关系，出借方由张连吉代签，签订地点拱辰派出所。庭审中，王月梅认可张连吉的上述代签行为，并称2017年12月15日借条中的70000元款项与2017年4月11日借条中的款项系同一笔借款，对此本院不持异议。另查一，2017年11月23日，王月梅的中国建设银行账户收到张洪汇入的50000元。王月梅称该50000元系归还本金，其余款项张晓峰、宓宓至今未还。另查二，张晓峰、宓宓系夫妻关系，于2003年11月21日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王月梅与张晓峰、宓宓之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现王月梅要求张晓峰、宓宓偿还借款50000元并支付利息20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张晓峰、宓宓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张晓峰、宓宓于本判决生效之日起十日内偿还王月梅借款50000元并支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费用（以公告费发票金额为准），由张晓峰、宓宓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  邬洪松二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁海营
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6137号 原告：刘小红，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：赵萍，女，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：赵亮（系赵萍丈夫），住江苏省沭阳县。 原告刘小红与被告赵萍服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年11月17日，刘小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按刘小红撤诉处理。 案件受理费25元（刘小红已预交），由刘小红负担。 审判员  倪勇军 二〇一九年十一月十八日                                                           法官助理 刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25403号申请执行人李鸿源，男，1956年3月18日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人刘健，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行李鸿源与刘健(2019)沪0115民初70032号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘健名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初70032号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16630号原告：深圳巴民一号食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区荔湾沿山路8号荔山工业区1栋3层311，统一社会信用代码91440300319658322K。法定代表人：梁文波，总经理。委托诉讼代理人：钟凤婷，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903、4904房，统一社会信用代码91440101MA59PJ0026。法定代表人：晋崝。原告深圳巴民一号食品有限公司（以下简称巴民公司）与被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告巴民公司的委托诉讼代理人钟凤婷到庭参加诉讼。被告食得鲜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴民公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告食得鲜公司向我公司支付货款1297024.97元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2019年1月10日计至实际清偿之日止，现暂计至2019年4月18日为21183元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，我公司与被告食得鲜公司签订《合作协议》，约定我公司进驻被告食得鲜超市向被告提供生鲜食品，被告向我公司支付货款。交易习惯为：我公司先向被告供货，给予被告一个月结账期（即本月结上一月货款），双方在微信社交平台对账后由我公司向被告开具上一月的货款发票，被告再向我公司划账。签订《合作协议》后，我公司应被告要求向其供货，其中2018年7月供货242752.93元，2018年8月供货323117.31元，2018年9月供货412328.63元，2018年10月供货334743.76元，2018年11月1日-17日供货169034.09元。被告收货后，我公司按照约定开具了与2018年7月、8月、9月、10月、11月1日-17日送货金额相对应的发票，但被告收货后并没有依约向我公司支付货款，经过我公司多次向被告追讨，被告才于2018年10月15日通过银行转账方式向我公司支付2018年7月的货款242752.93元。后我公司又分别于2018年11月24日至2018年12月3日及2018年12月4日至2018年12月10日向被告供货38589.72元、19211.46元。截至起诉之日，被告共收取我公司价值1539777.9元的货物，被告已支付部分货款242752.93元，余下1297024.97元货款被告一直未向我公司支付。被告理应向我公司支付货款而没有支付的行为已经严重侵害了我公司的合法权益，为维护我公司的合法权益，现起诉，望判如所请。食得鲜公司未作答辩。经审理查明：2018年6月16日，食得鲜公司（甲方）与巴民公司（乙方）就乙方申请成为食得鲜超市的入驻商家，在食得鲜精品生活超市及甲方的其他渠道开展经营活动签订《合作协议》，协议有效期为2018年6月16日起至2018年12月31日止，双方的结算方式为月结30日，以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日。双方确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后25个工作日内付款，等。庭审中，巴民公司提交了《送货单》《对账明细》《公证书》微信聊天记录，拟证明其公司于2018年7月1日至2018年12月10日期间向食得鲜公司交付金额合计为1539777.9元的货物。庭审中，巴民公司称其公司已开具金额合计为1239223.79元的发票，但因无法联系到食得鲜公司，故未向食得鲜公司交付相应发票。2018年10月15日，食得鲜公司向巴民公司转账支付242752.93元。上述事实，有巴民公司的陈述、巴民公司提供的《合作协议》、《送货单》《对账明细》《公证书》、微信聊天记录、网上银行电子回单、发票等证据在案佐证。本院认为，巴民公司要求食得鲜公司支付货款1297024.97元，事实清楚，证据充分。且食得鲜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对巴民公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于巴民公司起诉的事实予以确认。巴民公司要求食得鲜公司支付货款1297024.97元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《合作协议》“双方确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后25个工作日内付款”的约定内容，《合作协议》的付款方式为先票后款，巴民公司在本案中未能提供证据证明其公司已向食得鲜公司交付相应金额的发票，故对于巴民公司的利息主张，本院依法调整为：利息以1297024.97元为计算基数，自起诉之日即2019年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。对于巴民公司超过上述范围的利息部分主张，证据不足，本院不予支持。同时，根据权利义务对等原则，巴民公司理应向食得鲜公司开具等额的增值税发票。被告食得鲜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳巴民一号食品有限公司支付货款1297024.97元；二、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳巴民一号食品有限公司支付利息（利息以1297024.97元为计算基数，自2019年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告深圳巴民一号食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16660元，由原告深圳巴民一号食品有限公司负担270元，被告广州食得鲜网络科技有限公司负担16390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 马 利人民陪审员 李杏容二〇一九年十一月二十七日书 记 员 郑苗璇陈朝霞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2332号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张自杨，男，1986年6月5日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省临颍县。2019年9月25日因涉嫌诈骗犯被昆山市公安局刑事拘留，2019年10月23日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人张自杨犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人张自杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至9月期间，被告人张自杨以为其同事被害人付某介绍对象为由，使用自己的微信号假冒虚构的女子与被害人付某交友聊天，虚构还信用卡、买手机、回老家没路费等各种理由多次通过微信转账、发红包等方式骗取被害人付某人民币共计28352元。被告人张自杨归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张自杨家属代为赔偿被害人付某28352元，被害人付某表示谅解。公诉机关认为，被告人张自杨以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值人民币28352元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张自杨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张自杨承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张自杨有期徒刑一年，并处罚金，适用缓刑。被告人张自杨对被指控的诈骗犯罪事实及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张自杨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张自杨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4642号申请执行人：上海继胜磁性材料有限公司。法定代表人：黄雅香，总经理。委托诉讼代理人：沈翔，上海孚邦律师事务所律师。被执行人：深圳市博品电子有限公司。法定代表人：江彩霞，总经理。本院在执行申请执行人上海继胜磁性材料有限公司与被执行人深圳市博品电子有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人深圳市博品电子有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人深圳市博品电子有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡莉雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13278号 申请执行人：高艳香，女，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托代理人：邓志琴、杨雯茵，分别系广东骏道律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 高艳香与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初16902号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向高艳香返还购房款395000元、广州市泽信物业管理有限公司向高艳香返还税费20801元；广州市泽信物业管理有限公司向高艳香返还团购费50000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13278号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31860号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢乐，男，1969年12月28日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17767.2元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额10028.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10028.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10028.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告谢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3187号原告：于付枝，女，1962年10月8日出生，汉族，住通许县。被告：张超阳，男，1996年7月20日出生，汉族，住通许县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，职务经理。委托诉讼代理人：吕春会，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢姝杰，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告于付枝诉被告张超阳、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于付枝、被告张超阳及被告人民财险开封分公司委托诉讼代理人谢姝杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于付枝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14008.66元、误工费36000元、护理费1751.99元、住院伙食补助700元、营养费280元、交通费280元、车辆损失费5000元，以上共计58020.65元；庭审时原告要求增加后续三个月的营养费、治疗费共计6000元。事实及理由：2019年7月17日20时40分许，被告张超阳驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿通许县朱砂镇政府门前公路由西向东行驶至事故地点时驶入对向车道，与相对方向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后被告张超阳驾车逃逸。经通许县交通警察大队认定被告负此事故的全部责任。原告受伤后，被送往开封东原康复医院住院治疗，经诊断：1、左小腿、左外踝软组织损伤；2、头部软组织损伤；3、双侧胸壁软组织损伤；4、双小腿皮肤擦伤。住院治疗14天，支出医疗费14008.66元，出院医嘱需要休息3个月，原告电动三轮车损失5000元。被告驾驶的车辆在被告人民财险开封分公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告张超阳辩称，原告提出的诉讼请求不真实，需要核实真实性，他向原告垫付10000元，他是弃车逃逸不是驾车逃逸。被告人民财险开封市分公司辩称，1.事故发生后肇事司机逃逸，根据法律规定公司仅在交强险范围内对原告人身方面的合法合理的损失仅有垫付责任；2.垫付后具有向肇事者追偿的权利，根据法律规定，事故发生后司机驾车或弃车逃逸的，保险公司不具有赔偿责任，因此超出交强险的部分商业险拒赔；3.原告年龄已达到法定的退休年龄，误工费依法不应支持。诉讼费不属保险责任，公司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月17日20时40分许，被告张超阳驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿通许县朱砂镇政府门前公路由西向东行驶至朱砂镇政府西丁字路口时驶入对向车道，与相对方向行驶于付枝驾驶的电动三轮车相撞，车辆损坏，于付枝受伤，张超阳弃车逃逸。该事故经通许县公安交通警察大队事故认定，张超阳负事故的全部责任，于付枝无事故责任。事故发生当日，于付枝被送往开封东原康复医院住院治疗，被诊断为：左小腿、左外踝、左内踝软组织损伤、头部软组织损伤、双侧胸壁软组织损伤、双小腿皮肤擦伤，住院14天，共花去医疗费14008.66元。原告出院医嘱显示注意继续休息2个月，继续治疗。另查明，被告张超阳已为原告垫付10000元。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民财险开封市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，且双方当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定被告张超阳负事故的全部责任，原告于付枝无事故责任。对被告张超阳称在入保时对商业险免赔条款不知情的辩解理由，根据被告提供的人民财险机动车综合商业保险条款和投保人声明，且被告张超阳认可投保人声明内容是其所写，故对其辩解理由依法不予采信。被告人民财险开封市分公司系肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车交强险和商业险的承保公司，且事故发生在保险期间内，虽然被告张超阳在事故发生时弃车逃逸，但其依法应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的误工费按月工资6000元计算，经本院询问，原告及其证人对原告工作时间、工资标准和计算方式、工资发放情况等方面陈述互相矛盾，且原告也未提供其他证据与其主张相印证，故对原告的主张依法不予采信。原告未满六十周岁，且提供了证据证明其仍然工作的事实，对原告主张的误工费应按照农林牧渔业标准计算。对原告主张的车辆损失5000元的诉讼请求，证据不足，应予驳回。对原告主张出院继续休息3个月，本院向医生王鹏进行询问，医生称出院医嘱中“3”笔迹不像当时他所写，似后来添加，且该笔迹明显与出院证上同一个字的笔迹存在明显区别，故原告出院后继续休息时间应认定为2个月。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定的有医疗费14008.66元、误工费8310.3元（40990元÷365天×74天）、营养费280元（20元×14天）、护理费1515.91元（39522元÷365天×14天）、交通费280元、住院伙食补助费700元（50元×14天），以上共计25094.87元。被告人民财险开封分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8310.3元、护理费1515.91元、交通费280元，共计20106.21元。超出交强险限额的医疗费4008.66元、住院伙食补助费700元、营养费280元，共计4988.66元，由被告张超阳承担。被告张超阳已为原告垫付10000元，扣除被告张超阳应承担的部分，原告于付枝应返还被告张超阳5011.34元。因张超阳已对其应承担部分进行了足额赔偿，故原告要求张超阳承担赔偿责任的诉讼请求，在本案中应当予以驳回。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于付枝医疗费10000元、误工费8310.3元、护理费1515.91元、交通费280元，共计20106.21元；二、驳回原告于付枝对被告张超阳的诉讼请求；三、驳回原告于付枝的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，保全费220元，被告张超阳承担621元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担1000元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙正浩
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3461号 原告：吴×，男，汉族，2000年7月17日出生，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。 被告：张×，女，汉族，1948年4月16日出生，住青海省西宁市。 被告：沙×1，女，汉族，1974年7月28日出生，住青海省西宁市。 被告：沙×2，男，汉族，1970年6月22日出生。 原告吴×与被告张×、沙×1、沙×2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴×及委托诉讼代理人李俊英，被告张×、沙×1均到庭参加诉讼，被告沙×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴×向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于西宁市××区房屋百分之五十产权归原告继承所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张×与被继承人沙荣祥系夫妻关系，二人共生育一子一女，分别为被告沙×2和被告沙×1，被告沙×1婚后生育一子，即本案原告吴×。被继承人沙荣祥生前与被告张×拥有一套房屋，位于西宁市××区，二人各自拥有50%的产权份额，2015年3月14日被继承人沙荣祥去世，其生前留有2013年10月1日书写的遗嘱一份，载明其所有的房屋归原告吴×继承。现各继承人就继承问题无法达成一致，诉至贵院，请求判如所请。 被告张×辩称，遗嘱真实有效，本人自愿放弃继承位于西宁市××区房屋中的50%房产份额，同意该份额归原告吴×继承所有。 被告沙×1辩称，遗嘱真实有效，本人自愿放弃继承位于西宁市××区房屋中的50%房产份额，同意该份额归原告吴×继承所有。 被告沙×2未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，原告提交被告录制的视频中，被告沙×2亲自认可被继承人沙荣祥所立遗嘱合法有效，同意位于西宁市××区房屋百分之五十产权由原告吴×继承所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，当事人双方对原告提交的房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记信息查询申请书、结婚证、户口本、遗嘱一份、光盘一张、原告残疾证复印件一份；对被告张×提交的死亡证明一份、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明、被继承人沙荣祥身份证复印件一份、职工基本情况表、职工现住房情况表均无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人沙荣祥与被告张×系夫妻关系，共生育一子一女，即被告沙×1、沙×2。原告吴×系被告沙×1之子。被继承人沙荣祥于2015年3月14日去世。去世前留有位于青海省西宁市××区不动产一处【房屋所有权证号:xxxx，国有土地使用证号:宁国用xxx】。2013年10月1日，被继承人沙荣祥订立遗嘱，遗嘱载明“我因病去世后：一、不要办丧事，不要买坟地，火化后将骨灰撒到黄浦江里。二、沙×2是一个没有任何责任的人，他为了赌博玩乐，在社会上负债累累，同时可以抛弃他的亲生父母和亲人，也从未给父母做过一件孝敬的事，一直以来我想起他的所作所为，心里都很痛苦，所以他已经不是我的儿子。三、我死后，我所留下的房产及所有物品都归张×和吴×使用，最终由吴×继承，其他任何人不能分享。四、我放心不下的是阳阳，所以你们要对他好，一定要保护好他，要经常地帮助他和他一起克服困难，使他成为一个自食其力有用的人。五、同仁路的拆迁房建好后，应由张×和沙×1接收，因为此房从标准价到成本价到拆迁建成都是我和张×交的钱，而沙×2没有出过一分钱，所以他没有权利使用。六、张×是一个好妻子，也是一个好妈妈，好奶奶。我很对不起她，没有让她真正享受好日子，但我希望莉丽一定要照顾好你妈妈”。本案审理中，被告张×、沙×1均表示同意放弃继承被继承人沙荣祥留有的位于西宁市××区房屋50%的继承权，认可遗嘱合法有效，同意以上房屋50%产权由原告吴×继承所有。被告沙×2虽未到庭，但在提交的视频中，被告沙×2表示同意放弃继承被继承人沙荣祥留有的位于西宁市××区房屋50%的继承权，认可遗嘱合法有效，同意以上房屋50%产权由原告吴×继承所有。 另查明，位于西宁市××区不动产（建筑面积59.73㎡），房产证和土地使用权证所有人为被继承人沙荣祥，系与被告张×的夫妻共同财产。 本院认为，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。原告吴×有权按遗嘱接受遗赠。被继承人沙荣祥于2013年10月1日订立的遗嘱，对其死后财产处分的内容表述清晰明确，且为被继承人沙荣祥的真实意思表示，并有本人签名和时间，符合自书遗嘱要件，内容合法有效，且三被告对该遗嘱均予以认可，本院予以确认。 综上，原告吴×的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被继承人沙荣祥于2013年10月1日留有的自书遗嘱合法有效； 二、位于西宁市××区不动产50%产权【建筑面积：59.73㎡，房屋所有权证号：XXXX，国有土地使用证号:XXXX】归原告吴×继承所有。 案件受理费3300元，由原告吴×负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  张 德 审 判 员  包 蕾 人民陪审员  余占英 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马 楠 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1132号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨强，男，1994年2月12日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市九龙坡区。2014年10月28日，因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年10月30日，因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月18日刑满释放。因本案于2019年8月7日被捉获，因吸食毒品于次日被决定行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于8月13日被刑事拘留，9月17日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1091号起诉书指控被告人杨强犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周静敏出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日上午11时左右，吴某微信联系被告人杨强购买200元毒品，被告人杨强表示同意，随后将一袋用白色餐巾纸包裹的封口袋包装的毒品疑似物（净重0.29克）放置于重庆市九龙坡区石杨路陈家坪丁香苑小区2栋9楼楼梯间消防管道角落，告知吴某去取。当日11时58分许，吴某在上述地点拿到涉案疑似毒品后被民警当场抓获，公安民警随即查获上述毒品疑似物。2019年8月7日9时35分许，民警在重庆市九龙坡区石杨路陈家坪丁香苑小区2栋904房间卧室将杨强抓获，提取扣押作案工具白色直板手机一部。被告人杨强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，封口袋上查出被告人杨强的DNA。上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、前科材料、户口信息、行政处罚决定书、提取封存笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、称量及检材提取笔录、指认照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、微信提取笔录、人身检查笔录、领条、垫资说明、通话清单、指认犯罪现场笔录、情况说明，证人吴某的证言，被告人杨强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨强违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人杨强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨强因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年8月13日起至2020年4月11日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.29克、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴福弘人民陪审员  王新华人民陪审员  谢伯萍二〇一九年十一月七日书 记 员  雷永舒
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1602号被执行人：张金胜，曾用名阿胜，男，1989年12月24日出生于云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被执行人张金胜犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初46号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：张金胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年9月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）违法所得，继续追缴。因被执行人张金胜未缴纳罚金人民币1500元及违法所得1350元，本院刑事审判庭于2019年8月15日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月16日已依法向被执行人张金胜送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月15日、2019年9月3日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张金胜名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日对被执行人张金胜在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年10月22日至巍山××自治县××镇××村民委员会调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人张金胜依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵文辉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。 负责人：吕秉武，行长。 被告：高泽林，男。 被告：马笑梅，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与被告高泽林、马笑梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的借款合同；2.判令二被告偿还借款本金772568.19元及利息、罚息；3.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告向原告借款90万元，借期为60个月，用被告自有的门市作抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时足额偿还，至今尚欠借款本金772568.19元一直拖欠未还。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百无十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉。 案件受理费11525元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  孙唯军 审判员  王冰礁 审判员  刘学刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宣辰辰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1426号 成都市金牛区人民法院、曲比纠尼： 本院于2019年10月22日立案受理本院移送执行曲比纠尼罚金一案，执行标的1000.00元，执行费0元。执行过程中，本院依法扣划了被被执行人银行账户存款1000.00元。现（2019）川0106执恢1426号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1803号之一 申请执行人：巩崇波，男，1965年11月27日生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋振铢，男，1954年7月3日生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋京珂，男，1989年5月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：陈敏，女，1968年7月23日生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0321民初1576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋振铢、宋京珂、陈敏的银行存款115000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：齐商银行桓台支行；账号：80×××58）; 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  伊护国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡文泽
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2491号?原告：赵峰，男，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：柴一瑜，山西明厚律师事务所律师。被告：赵伟杰，男，汉族，现住河津市委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。第三人：陈鹏，男，汉族，现住河津市原告赵峰与被告赵伟杰、第三人陈鹏返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰，被告赵伟杰及其委托诉讼代理人杨明，第三人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的车牌号为晋MPT469的宝骏牌小型普通客车，车辆价值66000元；2、判令被告向原告支付购车贷款利息、因车辆被扣产生的交通费50元/日（计算至被告还车之日）3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月份以6.6万元的价格分期付款购得车牌号为晋MPT469宝骏牌小型普通客车一辆。同年9月份，第三人因有事从原告处借该车辆使用，在第三人使用期间,被告因与第三人有经济纠纷，将原告的车辆扣留至今。原告多次要求被告返还，但被告一直未还，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告赵伟杰辩称，该车是第三人借用原告名义实际买的车，实际所有权人是第三人，由于第三人欠被告的钱，第三人把车质押在被告处，第三人还钱后，被告把车返还第三人。原告主体资格不适合，依法应驳回原告起诉。第三人陈鹏辩称，我没有抵押车，是被告把车挡走了，车是原告的和我无关。原告赵峰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、河津市车辆管理所证明复印件一份、机动车行驶证复印件一份。证明晋MPT469车辆所有人为赵峰，即原告。2、河津市僧楼派出所证明复印件一份。证明被告因与第三人有债务纠纷，于2018年9月28日在僧楼尹村将原告的车开走的事实。3、借款服务合同专用条款复印件一份、原告银行交易流水明细复印件一份。证明原告以分期付款的方式购车，每月按时还车贷2432.89元。被告赵峰为支持其辩解，向本院提交下列证据：1、陈鹏向被告出具的借条及书面证明各一份，证明陈鹏欠被告借款所以将案涉车辆质押被告处；2、企业信息查询报告，证明原告所举的车贷公司不具备放贷范围，所以协议不具备合法性；3、证人段某证言。第三人陈鹏未向本院提交证据。经本院组织质证，对原告证据，被告赵伟杰认为：证据1真实性无异议，不能达到原告证明目的；证据2真实性无异议，证明内容有异议，派出所证明称陈鹏所述被挡不属实，是经被告与陈鹏协商后，陈鹏自愿将车辆质押于被告；证据3对其真实性有异议，借款合同即便是真实的对其合法性及关联性有异议，借款合同的出借人一方公司的营业范围不包含发放贷款，不能作为本案依据，同时不能证明原告的证明目的；对转账流水的真实性无异议，对其证明目的有异议，根据该银行转账流水能够印证案涉车辆实际所有权人为陈鹏，转账流水有6笔陈鹏向原告银行账户转账的记录，随即车贷还款就扣划。赵峰的银行卡应该是由第三人占用。第三人陈鹏对原告证据无异议。对被告证据，原告认为：对证据1和本案无关，不能证明被告占有原告车辆的合法性；证据2和本案无关；证据3不能证明其合法占有车辆。第三人陈鹏不承认借条，是被告强迫打的。对企业信息不懂。本院对原被告证据的真实性予以确认，对其证明的内容结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵峰于2016年12月26日购买宝骏牌小型普通客车一辆，车牌号为晋MPT469号。2018年9月28日，第三人陈鹏驾驶原告的晋MPT469号车在河津市僧楼镇尹村被被告赵伟杰挡住开走，该车现在被告赵伟杰处。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所举证据足以证明其是晋MPT469号车的合法所有权人。被告主张第三人陈鹏是该车的实际所有权人，证据不足，该辩解意见，本院不予采纳。被告主张第三人因欠被告钱，自愿将该车质押于被告处的意见，因第三人无权将原告的财产质押，被告所主张的债权与本案不属同一法律关系，被告赵伟杰无权留置原告的晋MPT469号车，故原告要求被告返还车牌号为晋MPT469的宝骏牌小型普通客车的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付购车贷款利息及赔偿交通费损失的诉讼请求，证据不足，无法认定，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告赵伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告赵峰的车牌号为晋MPT469的宝骏牌小型普通客车。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，由被告赵伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审?判?员???柴国军??二〇一九年十一月二十六日法官助理  李敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20964号之一原告：谢福春，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市，委托诉讼代理人:罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄楚曼，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：刘兰香，女，1968年12月3日出生，汉族，户籍地住址湖北省石首市，被告：刘义庆，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍地住址湖北省桃源县，原告谢福春诉被告刘兰香、刘义庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告谢福春撤诉。案件受理费1302元，减半收取为651元，诉讼保全费621元，两项合计1272元（原告已预交），由原告谢福春负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  雷绮婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4190号 原告：赵良，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住百色市右江区。 被告：黄春报，男，1992年2月10日出生，户籍地百色市田阳区，现住百色市城市。 原告赵良诉被告黄春报民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良到庭参加诉讼，被告黄春报经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款本金人民币24600元，并按月息2%计付利息（以24600元为基数，按月息2%，从2017年11月20日起算至清偿完毕债务之日止）；2、判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告在百色市右江区城东路经营二手车买卖、租赁等业务，因被告曾经介绍客户给原告而认识。2017年11月20日，被告因买车向原告借款24600元，并写借条给原告收执，且约定利息每月1000元。还款期限届满后，被告以种种理由推脱不还款，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告赵良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，2、居住证，证据1-2证明原告诉讼主体资格及右江区人民法院有管辖权；3、借条，证明原告与被告有合法的借贷关系，被告应当按约定还本付息。 被告黄春报未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄春报经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告在百色市右江区城东路经营二手车买卖、租赁等业务，因被告曾经介绍客户给原告而认识。2017年11月20日，被告因买车向原告借款24600元，并写借条给原告收执，且约定利息每月1000元。还款期限届满后，被告以种种理由推脱不还款成讼。 另查明，原告表示被告已分两次归还其利息10000元，并可在利息中扣除。被告在借条中明确在2018年2月20日还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方有生意上的往来，被告向原告借款24600元，有被告书写的借条为凭。被告借到原告的款项后不予全部偿还，现原告起诉请求判决其还款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告约定的利率过高，其自愿按年利率的24%（月利率2%）计算符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄春报偿还原告赵良借款24600元及相应利息（利息的计算，以24600元为基数，从2017年11月20日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算并扣除10000元）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告黄春报负担（原告已预交，被告支付案款时可一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28840号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：刘俭玄，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州银行股份有限公司诉被告刘俭玄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年9月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××40。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金29999.37元、利息16947.1元、滞纳金6655.27元（截止至2016年12月31日）、违约金75950.95元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金29999.37元，利息16947.1元，滞纳金6655.27元（截止至2016年12月31日），违约金75950.95元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俭玄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29999.37元、滞纳金6655.27元及利息（截至2018年11月25日，利息16947.1元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，由原告广州银行股份有限公司负担1750元，被告刘俭玄负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56164号原告：姜承海，男，汉族，1980年10月3日出生。委托诉讼代理人：刘龙，山东恩源律师事务所律师。被告：北京智滕教育科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦B座606室。法定代表人：宋铁男，董事长。原告姜承海诉被告北京智滕教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告姜承海于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜承海的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜承海撤诉。案件受理费1445元，减半收取计722．5元由原告姜承海负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月二十九日书 记 员  果 辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17362号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：毕秀娟，女，1982年06月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毕秀娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金260532.36元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息23599.29元、罚息5349.3元、复利1754.82元），前述款项合计291235.77元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年01月06日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年01月06日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为30万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年01月21日至2020年01月21日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金260532.36元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息23599.29元、罚息5349.3元、复利1754.82元），前述款项合计291235.77元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕秀娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金260532.36元、利息23599.29元、罚息5349.3元、复利1754.82元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元和公告费560元，由被告毕秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25780号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵帅，男，1984年4月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵帅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,378.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币160,378.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18921号 广州市惠康物业清洁有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异651号案外人：卢慧君，女，1980年11月30日出生。案外人：卢健，男，1986年5月28日出生。委托代理人：卢慧君，女，1980年11月30日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人卢慧君、卢健向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人卢慧君、卢健称，2016年6月19日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将XXX房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积111.12平方米，房屋总价834161元，我已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我方认为，案外人所提异议不成立，依法应予驳回，具体答辩意见如下：一、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；二、案外人不符合法律规定足以排除强制执行的条件；三、中信信托公司对案涉房屋享有合法有效的抵押权，应当受到依法保护。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2016年6月19日，卢慧君、卢健与科建公司签订购买XXX房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为834161元。科建公司出具的付款凭证显示，卢慧君、卢健支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘彦生在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)XXX房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十一月二十六日书记员  刘哲尔
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初449号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王江国，男性，1990年出生于云南省大理白族自治州鹤庆县，汉族，职高，农民，住云南省大理白族自治州鹤庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被大理市公安局取保候审，2019年10月24日被大理市人民检察院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人王江国犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人王江国到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年7月21日1时许，被告人王江国酒后驾驶云Ｌ×××××号普通小型客车行驶至大理市交叉口附近时，所驾车辆车头与道路南侧停放的云Ｌ×××××号车尾发生碰撞，云Ｌ×××××号车车头又与前方同向停放的云Ｌ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。云Ｌ×××××号车主报警后，被告人在现场等待。经鉴定，被告人王江国血液中的酒精含量为274.27mg/1OOml血。经交警部门认定，被告人王江国负此次事故全部责任。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并向本院预交15000元罚金。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人具有自首、自积极赔偿被害人经济损失、负事故全部责任、酒精含量超过200mg/100ml情节，建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王江国对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王江国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人明知他人报警在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；负事故全责，从重处罚。综上，大理市人民检察院的指控成立，量刑适当，本院均予以采纳。本院根据被告人王江国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王江国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一九年十一月十八日书记员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7681号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。统一社会信用代码X815D。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人周建飞，该公司员工。被告江苏恒力电机集团股份有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路18号。统一社会信用代码X59587。法定代表人周新，该公司总经理。委托诉讼代理人金彤明，该公司员工。被告周新，男，汉族，1963年11月11日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人金彤明，系江苏恒力电机集团股份有限公司员工。被告常州市武进天工机械制造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜路15号,统一社会信用代码X6XF。法定代表人张银军，该公司总经理。委托诉讼代理人吴亚东，该公司员工。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告江苏恒力电机集团股份有限公司（以下简称恒力公司）、周新、常州市武进天工机械制造有限公司（以下简称天工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人宁玉玲、周建飞、被告恒力公司、周新的委托诉讼代理人金彤明、被告天工公司的委托诉讼代理人吴亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒力公司立即偿还借款本金350万元以及从2019年8月21日起至实际还清全部款项之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利。2、判令被告恒力公司承担原告律师代理费165300元及本案诉讼费、保全费。3、判令被告周新、天工公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告恒力公司向原告申请贷款，双方于2019年6月24日签订了《最高额借款（信用）合同》一份；被告周新、天工公司分别与原告于2019年6月24日签订了《最高额保证合同》各一份，为被告恒力公司的贷款向原告承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2019年6月24日向被告恒力公司发放贷款350万元，双方约定借款利率为5.71%，借款期限自2019年6月24日至2020年6月20日等。现原告得知被告恒力公司经营情况恶化，已经卷入重大诉讼，厂房土地等主要资产已被法院查封，已构成严重违约，原告现依照合同约定，宣布贷款立即到期，要求三被告立即归还全部贷款本息。由于被告恒力公司违约，包括律师费、诉讼费等实现债权的费用应由被告恒力公司承担。被告周新、天工公司对上述债务提供了连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告恒力公司辩称，对尚欠原告借款本金350万元无异议，至于律师费、诉讼费的负担，由法院依法判决。被告周新辩称，担保属实，由法院依法判决。被告天工公司辩称，担保属实，由法院依法判决。经审理查明：2019年6月24日，原告与恒力公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定原告同意在2019年6月24日起至2021年6月20日间向恒力公司发放最高额度为350万元的借款，合同约定实际执行利率在借据中载明，还款方式为按月结息，到期还本，担保方式为保证担保，合同并约定出现借款人涉及重大诉讼活动、生产经营活动严重困难等情况时，出借人有权宣布贷款立即到期，因借款人违约，出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、诉讼费等）均由借款人承担，合同并对其他内容作了约定。同日，原告与周新、天工公司分别签订了《最高额保证合同》各一份，合同约定由保证人对上述《最高额借款（信用）合同》项下所形成的债权提供最高额保证，被保证的债权本金最高额为350万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等（包括律师费、诉讼费等），保证期间为主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止，合同并对其他内容作了约定。前述合同订立后，原告于2019年6月24日向恒力公司发放贷款350万元，借款借据载明借款年利率为5.71%，还款日期为2020年6月20日。上述借款发放后，恒力公司支付利息至2019年8月20日。此后，因恒力公司涉及重大诉讼，厂房土地等主要资产被法院查封，原告遂宣布案涉贷款立即到期，要求恒力公司立即归还借款本息，并起诉来院。另经审理查明，原告为该次诉讼与江苏泽晟律师事务所签订了委托代理合同，合同约定的律师代理费为165300元。以上事实，有原告提供的《最高额借款（信用）合同》1份、《最高额保证合同》2份、借款借据1份、委托代理合同及发票等证据予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》均合法有效，合同各方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向恒力公司发放了贷款，在合同履行中，现因恒力公司涉及重大诉讼，厂房土地等主要资产被法院查封，依照合同约定，原告有权宣布案涉贷款立即到期，进而要求恒力公司立即归还借款本息，并有权要求保证人承担保证责任。原告要求恒力公司立即偿还借款本金350万元以及从2019年8月21日起至实际还清全部款项之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利，以及要求周新、天工公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。至于原告主张的律师费，符合合同约定，但律师费的金额，本院根据本案实际，酌情认定123000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告江苏恒力电机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及该款自2019年8月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告江苏恒力电机集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费123000元。三、被告周新、常州市武进天工机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告江苏恒力电机集团股份有限公司追偿。四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36123元，诉前保全费5000元，合计41123元，由被告江苏恒力电机集团股份有限公司、周新、常州市武进天工机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  王 辉人民陪审员  王小波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钱斐讯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8231号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：冯曙光，男，1989年11月8日出生，汉族，晋州市隆腾汽车装饰经营部总经办总经理，住河北省晋州市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告冯曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告冯曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯曙光偿还原告借款本金24288.59元及利息、滞纳金（扣除动用费2400元；利息、滞纳金自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为3469.52元，共计27758.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日原告与被告冯曙光签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020161125017743），合约规定被告向原告贷款80000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-晋州市西关村旧电力局后平房视为送达。2016年11月30日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××23）发放贷款80000元，同日扣除动用费2400元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2019年2月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告冯曙光未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费2400元。被告2017年1月1日至2019年1月2日偿还月还款。被告自2019年2月1日开始逾期，原告于2019年2月4日扣收利息48元，3月21日扣收滞纳费1元，后被告未再还款。 本院认为，被告冯曙光向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告冯曙光签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2400元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。原告扣收的滞纳费未超过法律规定上限；另，原告于2016年11月30日扣除动用费2400元，该利息为665.87元，应抵做本金扣除，故被告欠付的本金应为23622.72元（24288.59元-665.87元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金23622.72元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息滞纳费49元）。 案件受理费减半收取计277元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告冯曙光负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘博洋，男,1990年3月7日出生，回族，住辽宁省开原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘博洋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼。被告刘博洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令刘博洋支付截至2019年6月13日的信用卡欠款总额45611．43元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．刘博洋承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：刘博洋在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。刘博洋在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．申请表及《领用合约》；2．《交易明细》；3．兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。刘博洋未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年6月13日被告尚欠信用卡本金27602元、利息3557．17元、滞纳金及违约金等费用14452．26元，共计45611．43元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘博洋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计45611．43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费（以实际发生数额为准），由被告刘博洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  边 红人民陪审员  刘 凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  徐笑怡书 记 员  赵 宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2986号之一 原告：邹成妹，女，汉族，1987年10月23日出生，住湖南省祁东县。 委托代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。 被告：马焕芳，女，汉族，1983年4月12日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人：姚佳丽，广东鹏浩律师事务所实习律师。 第三人：惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区东华大道中6号二楼。 法定代表人：周庆国。 委托代理人：李永博，系该公司职员。 委托代理人：陈利兵，系该公司职员。 本院在审理原告邹成妹诉被告马焕芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告邹成妹于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1391民初2986号《民事裁定书》，查封被告马焕芳名下位于惠州大亚湾西区房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】，查封价值以人民币60000元为限，查封期限为三年。因本案原告邹成妹申请解除查封，故本院解除对上述财产的查封。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除查封被告马焕芳名下位于惠州大亚湾西区房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 徐 黎 审判员 曾日华 审判员 王科丰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：许光成，男，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告许光成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告许光成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决许光成立即支付信用卡贷款余额62631.94元，暂时计算至2017年5月26日。其中，贷款本金为38848.94元，利息为10881.96元，滞纳金8584.32元，违约金4316.72元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令许光成承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年1月11日，许光成在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××78。许光成开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月26日已经发生贷款余额62631.94元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，许光成至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。许光成未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，许光成向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××78。许光成在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（许光成，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年5月26日，许光成透支本金38848.94元、利息10881.96元，合计49730.9元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，许光成向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现许光成透支信用卡本金38848.94元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请许光成支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许光成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号52×××788的信用卡欠款本金38848.94元、利息10881.96元，合计49730.9元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告许光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。