wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91951号原告：张继奎，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：徐青欢，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省新野县。原告张继奎（以下简称原告）与被告徐青欢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2.6万元及利息2964元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告自原告处借款2.6万元，并出具欠条。但借款到期后，被告以各种理由迟迟未还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠原告2.6万元。庭审中，原告还提交了视频光盘，证明2016年12月7日货款转借款的借条是被告真实意思表示，当时被告拿着借条让原告拍了视频。并称:“截至2016年12月7日，被告欠我货款2.9万元，双方商定货款转为借款。被告于2016年12月7日出具了借条，后被告于2017年农历年前向我支付3000元，2017年1月13日重新出具了欠条，旧的借条已销毁。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，现原告认可被告已偿还本金3000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金2.6万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在新出具的欠条中未进行约定，且未约定还款期限。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为原告在提起诉讼之日要求被告还款。故本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2018年8月21日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院认定以2018年8月22日作为利息起算时间，按照年利率6%计算，上限不超过原告主张的2964元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青欢于判决生效后七日内偿还原告张继奎借款本金26000元；二、被告徐青欢于判决生效后七日内向原告张继奎支付利息（以26000元为基数，自2018年8月22日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算，上限为2964元）；三、驳回原告张继奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告徐青欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 张 怡审判员 李巧霞二〇一九年十一月十九日书记员 张小鸥
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2437号申请执行人:尹凯，男，1983年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人尹凯与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1793号劳动争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17238号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：金仲淳，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金仲淳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金69163.26元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息6137.79元、罚息2595.15元、复利596.46元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度80000元，额度有效期限自2016年1月20日至2021年1月20日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2016年1月20日签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为8万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月20日至2021年1月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为装修、耐用消费品和旅游，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金69163.26元、利息6137.79元、罚息2595.15元、复利596.46元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金仲淳于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金69163.26元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息6137.79元、罚息2595.15元、复利596.46元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元和公告费560元，由金仲淳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12338号原告：王旭，女，1995年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张帆，女，2001年4月30日出生，汉族。被告：张志斌，男，1978年8月10日出生，汉族。原告王旭与被告张帆、被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告张帆、张志斌公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员张瑞祥、王海燕共同组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。王旭到庭参加诉讼。张帆、张志斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.张帆、张志斌共同偿还王旭借款本金16000元；2.张帆、张志斌共同给付王旭逾期利息（以16000元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年9月7日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由张帆、张志斌共同承担。事实和理由：2017年6月份，张帆向王旭借款16000元，并出具借条一张，承诺于2017年9月6日之前偿还。借款期限届满后，经王旭多次催要，张帆至今未偿还上述借款。王旭向本院提交以下证据予以证明：借条一张，证明张帆向王旭借款16000元。张帆、张志斌均未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告王旭提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王旭与张帆于2016年认识并于2017年成为同事。2017年，张帆向王旭借款16000元，并于2017年6月14日向王旭出具借条一张，内容为：“张帆于2017年5月14日从王旭处借现金￥16000元整。承诺于2017年9月6日前偿还完毕。如逾期不还，每月按月息2%支付王旭利息”。借款期限届满后，经王旭多次催要，张帆至今未偿还上述借款。王旭称张志斌系张帆之父，但对此其并无相应证据予以证明；因为出具借条时张帆未满18周岁，故其要求张志斌承担共同还款责任。上述事实，有王旭提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张帆、张志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张帆向王旭出具借条确认其向王旭借款16000元，双方的借贷关系已经成立并生效。借款期限届满后，经王旭多次催要，张帆至今未偿还上述借款，已经构成违约，故对于王旭要求张帆偿还借款本金16000元并自2017年9月7日以年利率24%为标准给付利息的诉讼请求本院予以支持。关于王旭要求张志斌承担还款责任的诉讼请求，本院认为虽然本案诉争借条出具时张帆未满十八周岁，但王旭提起本案诉讼时已经年满十八周岁，且王旭表示借款时其与张帆其同事关系，张帆已经以其收入作为生活来源，现并未有相关证据显示张志斌与张帆系父母关系，故对于王旭要求张志斌承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效之日起7日内偿还原告王旭借款本金16000元；二、被告张帆于本判决生效之日起7日内给付原告王旭逾期利息（以16000元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年9月7日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张帆负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张帆负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张瑞祥人民陪审员  王海燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈衡平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76560号原告：天津市瑞尔泰地毯有限公司,住所地天津市武清区崔黄口镇南三村。法定代表人：王茂山，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被告：上海雅炫布业有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX室。法定代表人：李志勇，执行董事。原告天津市瑞尔泰地毯有限公司(以下简称天津瑞尔泰公司)诉被告上海雅炫布业有限公司(以下简称上海雅炫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告天津瑞尔泰公司的委托诉讼代理人杨敏、被告上海雅炫公司的法定代表人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瑞尔泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海雅炫公司支付原告货款53,714元；二、判令被告支付资金占用费(以53,714元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月13日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告于2014年10月8日签订《地毯销售合作协议》,并约定“合作期满双方货款两清合作自行失效”。原告按被告需求,分别于2014年10月29日及2014年12月5日交付了两批次地毯,货款总计97,880元。被告在支付了20,000元货款后,一直拖延未付余款。被告于2017年1月12日退回72条毛毯,货值24,166元,现被告尚欠原告货款53,714元。原告多次向被告催讨，被告拒绝付款，故向法院提起诉讼。被告上海雅炫公司辩称，不认可原告的诉讼请求。第一，双方2014年10月8日签订的《地毯销售合作协议》有效期为两年，已经于2016年10月8日结束合作了，并且本案已经超过了《民法通则》规定的两年诉讼时效。第二，双方不是买卖关系，是代销关系，被告向原告提供场地，代原告卖货，被告租的厂房在2017年月底的时候要退租，所以原告在2016年年底的时候把地毯基本全拿走了，最后一批72条地毯是2017年1月份拿走的，所以被告不存在拖欠原告货款的行为，也不存在资金占用费。以前拉走都没有签收，最后一批地毯拉走时也没有签收。经审理查明，原告天津瑞尔泰公司与被告上海雅炫公司于2014年10月8日签订《地毯销售合作协议》，该协议约定：合作时效为2014年10月8日至2016年10月8日，合同期满双方货款两清合作自行失效；原告提供合格的地毯产品给被告销售，销售价格由被告根据市场定价，厂家价格之外部分归被告所有，被告提供场地，并负责仓库人力等费用，被告有义务和责任保护好地毯产品，造成损坏由被告单方面承担原告经济损失，双方按每十五天被告实际销售出去的地毯结算一次，余货及样品按当时厂家价格由被告一次性买断。协议签订后，原告天津瑞尔泰公司通过天津市如通物流有限公司于2014年10月29日、2014年12月5日向被告上海雅炫公司发送了合计厂家价格为97,880元的地毯，之后，被告向原告支付了2万元货款。2017年1月12日，被告向原告退回了合计厂家价格24,166元的72条地毯。另查明，本案原告天津瑞尔泰公司向本院起诉时间为2019年8月8日。以上事实，有《地毯销售合作协议》、托运单、发货单、退货清单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告天津瑞尔泰公司与被告上海雅炫公司签订《地毯销售合作协议》，不违反法律规定，应为有效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《地毯销售合作协议》到期后，被告在2017年1月12日向原告退回72条地毯，此时应为原告最早知道权利受到损害之时，而原告向本院起诉时间为2019年8月8日，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告提出的关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。《地毯销售合作协议》约定，余货及样品应按当时厂家价格由被告一次性买断，原告向被告发送了合计厂家价格为97,880元的地毯，减去被告支付的2万元及退回的合计厂家价格24,166元的地毯，应还剩余厂家价值为53,714元的地毯在被告处。被告称原告已经拿回了剩余的所有地毯，但未举证予以证明，本院不予采信。现双方签订的《地毯销售合作协议》有效期已经届满，被告应当按照约定将剩余的地毯以厂家价格予以购买并支付货款，故原告要求被告支付货款53,714元的请求，本院可予支持。原告主张被告支付的资金占用费，实为逾期付款损失，被告于2017年1月12日退回最后一批地毯后，理应及时将买断剩余地毯的货款支付给原告，被告未予支付，故原告要求被告支付自2017年1月13日起至实际支付之日止的逾期付款损失，本院可予支持，其主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为损失计算标准，于法不悖，本院亦予支持，由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故对于从2019年8月20日开始起算的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海雅炫布业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告天津市瑞尔泰地毯有限公司货款53,714元；二、被告上海雅炫布业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告天津市瑞尔泰地毯有限公司逾期付款损失(以53,714元为基数，自2017年1月13起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由被告上海雅炫布业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24959号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人唯先(天津)智能科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：樊溪。本院在执行平安国际融资租赁(天津)有限公司与唯先(天津)智能科技有限公司(2019)沪0115民初21037号租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人唯先(天津)智能科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初21037号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初670号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人苏某，男，汉族，1993年9月29日出生，初中文化，务工，户籍地福建省龙海市，2019年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人苏某于2019年10月2日23时许，醉酒驾驶闽Ａ×××××号小轿车行驶至翔安区联合博学园路段时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为97.67ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人苏某具有坦白情节，建议判处被告人苏某拘役一个月，并处罚金。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人苏某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十一月十四日 法官助理李灿杰 书记员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保168号申请人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。被申请人：邓玉兰，女，汉族，1968年12月4日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓玉兰在位于河南省洛阳市西工区支建东街3号楼4单元302室，地号：410303007005031-30，城镇住宅用地证号：洛市国用（2010）第03005055号房产予以查封。申请人以担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应对被申请人邓玉兰在位于河南省洛阳市西工区支建东街3号楼4单元302室，地号：410303007005031-30，城镇住宅用地证号：洛市国用（2010）第03005055号房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邓玉兰在位于河南省洛阳市西工区支建东街3号楼4单元302室，地号：410303007005031-30，城镇住宅用地证号：洛市国用（2010）第03005055号房产予以查封（查封期限二年）。案件申请费1520元，暂由申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李飞龙
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1936号原告：洪芬兴，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：邓展雄，广东声捷律师事务所律师。被告：苏天辉，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。原告洪芬兴与被告苏天辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序。原告洪芬兴于2019年11月20日以正在解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告洪芬兴申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪芬兴撤诉。案件受理费26599元，撤诉减半收取13300元（原告已预交26599元），由原告洪芬兴负担。审 判 长  康石英人民陪审员  林小燕人民陪审员  李淑玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 淮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3633号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。 被告：刘正亮，男，1987年2月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘正亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王明好到庭参加诉讼。被告刘正亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款34477.53元（包括本金33554.81元、利息922.72元）、逾期保费2154.6元、违约金（以理赔款34477.53元为基数，按照月利率2%，自2014年4月15日起计算至2019年6月21日为42937.28元，要求主张至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案律师费和诉讼费。事实与理由：2013年4月25日，被告刘正亮与中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行常熟支行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行常熟支行借款42000元，借款年利率为8.61%，借款期限为36个月。同时，被告刘正亮以光大银行常熟支行为被保险人，就该笔借款向原告投保信用保证保险,原告向其出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》。同日，光大银行常熟支行按照合同约定，向被告发放贷款42000元。被告从2014年1月25日起未履行合同约定的还款义务。原告于2014年4月15日按照保险合同约定向被保险人光大银行常熟支行支付理赔款合计34477.53元，保险责任全部履行完毕。原告赔付后，多次要求被告偿还未果。 被告刘正亮未作答辩。 原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.平安个人消费信贷保证保险单和保险条款；2.光大银行常熟支行出具给平安财险公司的《代偿债务确认书》；3.刘正亮账户交易明细；4.2013年4月25日被告刘正亮与常熟光大银行签订的《个人贷款合同》；5.贷款借据；6.银行消费信贷对账单。被告刘正亮未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年4月25日，刘正亮（借款人）与光大银行常熟支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为42000元；贷款期限为36个月，自2013年4月25日至2016年4月25日；贷款年利率在中国人民银行公布的基准利率6.15%基础上上浮40%，借款时首期执行年利率为8.61%；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；借款人选择等额本息方式还款，贷款本息按月分36期偿还。 同日，刘正亮（投保人）以光大银行常熟支行为被保险人，向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。保险单载明：保险金额为49938元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳：每月缴纳，保费率为1.9%，每月保险费金额为798元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。 同日，光大银行常熟支行将42000元贷款转入刘正亮的账户内。2013年5月25日至2014年1月25日间，刘正亮向光大银行常熟支行归还部分借款本息，后未履行还款义务。平安财险公司于2014年4月15日履行了保险合同约定的代偿义务，向光大银行常熟支行支付保险理赔款34477.53元（包括本金33554.81元、利息922.72元）。光大银行常熟支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。截至平安财险公司代偿之日，刘正亮尚欠平安财险公司保费2154.6元（2个月21天）。后刘正亮未向平安财险公司支付代偿款款项及保费。 本院认为，被告刘正亮与光大银行常熟支行签订的《个人贷款合同》及原告平安财险公司与被告刘正亮签订的平安个人消费信贷保证保险合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。被告刘正亮未按约归还贷款本息，根据保证保险合同约定，平安财险公司向被保险人光大银行常熟支行支付保险理赔款34477.53元后，被告刘正亮应向原告平安财险公司支付未付保费、并归还理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告要求被告刘正亮支付理赔款并承担逾期付款违约金、支付逾期保费的诉讼请求，本院依法予以支持。保险合同约定“从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现原告平安财险公司要求被告刘正亮按月利率2%支付违约金，未超过保险合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明律师费的金额、原告已支付该笔费用，故本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34477.53元，并承担违约金（以34477.53元为基数，自2014年4月15日起至款项实际给付之日止，按月利率2%计算)； 二、被告刘正亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2951.64元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1789元，减半收取894.5元，由被告刘正亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 岳慧娟 二〇一九年十一月一日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执582号之四申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。被执行人魏素英，女，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市枫华府邸4号楼1单元2楼西户。被执行人李海旺，男，1966年10月13日出生，汉族，个体，现住那个自治区二连浩特市建设路广源小区南育英门市部。被执行人王翠兰，女1969年11月23日出生，汉族，个体，现住那个自治区二连浩特市建设路广源小区南育英门市部。被执行人王巧林，女，1984年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市昌鸿小区1单元3楼西户。被执行人曲小云，女，1991年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市枫华府邸4号楼1单元2楼西户。被执行人曲小雨，女，1996年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市枫华府邸4号楼1单元2楼西户。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初857号民事判决书，责令被执行人魏素英、李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨履行还款义务，但被执行人魏素英、李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人魏素英在二连浩特市恐龙大街南、西华路西枫华府第小区4号楼3单元03022号有房产（不动产权证号：117021302280号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏素英所有的位于二连浩特市恐龙大街南、西华路西枫华府第小区4号楼3单元03022号有房产（不动产权证号：117021302280号）的房产。二、被执行人魏素英负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人曲小云可以使用被查封的财产，但因被执行人魏素英的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  王智伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨海花，女，1981年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,656.58元(币种下同)。原告诉称，被告杨海花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,656.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4521号 原告：于磊，男，1977年1月11日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张任，男，1981年5月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：周庆磊，男，1986年4月18日生，汉族，住江苏省响水县。 原告于磊与被告周庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告于磊及其委托诉讼代理人张任到庭参加诉讼。被告周庆磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告于磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周庆磊因经营需要向原告借款50000元，该款经原告多次催要，至今未还。 被告周庆磊未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2016年11月8日50000元借条一份，证明周庆磊向原告借款50000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周庆磊因经营需要向原告借款，后于2016年11月8日双方进行结算，被告向原告出具借款50000元借条。该款经原告催要，至今未还。 本院认为,原告于磊与周庆磊之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周庆磊在本判决发生法律效力后15日内偿还原告于磊借款50000元及利息（从2019年10月10日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告周庆磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  张水芹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢349号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：詹李斌，男，1979年6月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹李斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初351号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金81350元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月22日的利息21729.40元、滞纳金31631.57元、账单分期手续费1172.28元）；二、负担案件受理费1509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24229号原告：许子昱，男，1987年6月8日出生，汉族，北京八斗富创股权投资基金管理有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。被告：丁洋，男，1982年2月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，现羁押于北京市清源监狱。委托诉讼代理人：姚秋丽（丁洋之妻），女，住北京市丰台区。原告许子昱与被告丁洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子昱的委托诉讼代理人胡瑞，被告丁洋的委托诉讼代理人姚秋丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许子昱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币230000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以230000元为基数，自2017年12月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费（案件受理费）由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告因资金周转，向原告借款人民币23万元。双方为此签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，并约定了逾期还款应承担的违约责任。2017年11月21日，原告将上述借款以银行转账的方式分两笔支付给被告。现双方约定的借款期限已过，经原告多次催要，被告仍未偿还原告任何借款本息。故原告诉至法院。被告丁洋辩称：其不认识许子昱，但确实本人签署了借款合同、借据、收款确认书，收到23万元。但其是向耿晨鹏借款，因其与耿晨鹏是朋友，其先签的借款合同，当时出借人处是空白，收款时不显示付款人信息故也无从核实，不知道耿晨鹏是从谁那拿的钱。其后，其陆续还款共十余万元，之后被采取强制措施故未还款。具体还款为：收款当日向耿晨鹏转账不到3万元，包括用不着的2万元和首月利息（按照每月2%计算），之后又还了7万多元，都是还给了耿晨鹏。其愿意与对方调解，出狱后全部支付本金，并支付一定利息，具体金额由家人与对方协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换与质证，对各方对真实性无异议的如下证据本院予以确认并在卷佐证：许子昱提交的借款合同原件、借据原件、收款确认书原件、招商银行汇款业务回单2份原件，丁洋提交的其于2016年8月至2017年1月期间的微信转账记录一组。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月20日，许子昱（甲方，出借人）与丁洋（乙方，借款人）签订《借款合同》，主要约定：乙方丁洋因资金周转向甲方许子昱借款人民币23万元。乙方指定收款账户：中国工商银行西三旗支行，账户尾号3368，借款期限一个月，自2017年11月20日至2017年12月20日，逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：违约金百分贰拾（20%），逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日百分之贰（2%）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日百分之叁（3%）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。同日，丁洋填写《借据》一份，载明：因本人丁洋做生意急需用钱做周转，特向许子昱借款。借款金额：23万元整。本人郑重承诺2017年12月20日前将该笔借款如数归还给（此处空白）。如未按期归还，愿意承担一切相应的法律责任。同日，丁洋填写《收款确认书》一份，主要载明其收到前述借款。2017年11月21日，许子昱分两次向丁洋前述借款合同约定账户分别支付款项20万元、3万元。另查，丁洋微信转账记录显示，其于2016年8月4日至2017年1月21日陆续向微信名“耿小五”转账共计10.4万元。庭审中，对于丁洋辩称的其与许子昱之间并不相识，其并非向许子昱借款一节，经法庭询问，许子昱叙述称，其确系与耿晨鹏相熟，丁洋系经耿晨鹏介绍向自己借款；合同签订过程为：耿晨鹏持丁洋签字的借款合同等文件在许子昱处交给许子昱，其第二日转账。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，许子昱提交了借款合同、借据、收款确认书、转账凭证的原件，证明其与丁洋之间成立民间借贷关系，丁洋对该组证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均表示认可，虽辩称其并非向许子昱借款而是向案外人借款，但未就此举证，许子昱持证据原件来诉，且能够对借款合同签订过程做出合理解释，故，本院认定许子昱与丁洋之间成立民间借贷法律关系。现借款期限已经届至，丁洋逾期未还款，应承担相应的违约责任。故许子昱要求丁洋偿还借款本金，与法有据，本院予以支持。关于利息，本案中，双方未约定借期内利息，但约定有违约金条款，经核查，违约金约定超过法律规定的上限，现许子昱按照法律规定主张，合法有据，本院予以支持。关于是否认定还款，丁洋提交微信转账记录，但许子昱对该证据反应还款不予认可。对此，本院认为，第一，丁洋未提交证据证明许子昱授意、指定案外人收取还款；第二，该微信记录显示的付款除2017年11月21日当日支付的共2.45万元外其余款项均发生在案涉借贷关系之前，而丁洋未举证该2.45万元支付至许子昱处，综上，本院对其关联性不予采信，对该付款所反应的付款不认定为本案还款。丁洋如对款项有其他主张，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁洋于本判决生效之日起十日内偿还原告许子昱借款本金230000元；二、被告丁洋于本判决生效之日起十日内支付原告许子昱逾期利息（即违约金）（以230000元为基数，自二〇一七年十二月二十一日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2513元，由被告丁洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年十一月八日书记员  王旺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5124号 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市。 负责人余道选，银行行长。 被执行人胡兰兰，女，汉族，1982年2月19日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人熊亮，男，汉族，1975年2月2日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人易华清，男，汉族，1977年1月24日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人张月兰，女，汉族，1985年12月8日出生，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11777号民事判决书，于2019年9月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行胡兰兰、熊亮、易华清、张月兰金融借款合同纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院已向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以限额冻结。经查询，被执行人胡兰兰、熊亮、易华清、张月兰在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11777号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月四日 书记员  李杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20469号申请执行人项丽珏，女，1985年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人益星尚年(上海)企业管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。本院在执行闵劳人仲(2018)办字第6400号裁决书申请执行人项丽珏与被执行人益星尚年(上海)企业管理有限公司仲裁一案中，查明被执行人益星尚年(上海)企业管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人益星尚年(上海)企业管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第6400号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月三十日书记员  于 晔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10687号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郭晓华，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 平安银行股份有限公司广州分行与郭晓华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初594号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，郭晓华向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54769.26元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月7日，利息（含利息、罚息）为19309.16元，复利为3673.16元；自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、郭晓华向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的位于广东省××市××镇北斗新区××房（查封期限自2019年10月18日至2022年10月17日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因该房产价值明显超过本案执行标的，本院对上述房产暂不作其他处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执10687号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10330号原告：王召彬，男，1987年5月25日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。被告：三河市燕郊天乐商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧规划路东侧思普兰路1号。法定代表人：周坚。原告王召彬与被告三河市燕郊天乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王召彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王召彬撤回起诉处理。审判员  李文娜二〇一九年十一月二十八日书记员  邢士军
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初590号 被告人的基本情况：吉克呷呷，男，1995年10月7日出生，身份证号码：5134351995××××××××，彝族，小学文化，无业，四川省甘洛县人，户籍所在地：四川省甘洛县石海乡加尔村加尔组25号。2014年7月8日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年3月11日刑满释放。2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年6月26日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）560号 公诉机关指控事实：1、2019年2月21日16时许，被告人吉克呷呷与阿二木乃（另案处理）驾驶一辆黑色“剑风”牌两轮摩托车行至成都市温江区滨江路北段青龙桥处，由吉克呷呷骑车在后接应，阿二木乃下车将前方正在骑自行车的被害人卢莉娜衣服包内的1部蓝色“华为”P20手机盗走，后一同骑车离开现场。 2、2019年2月27日14时许，被告人吉克呷呷与阿二木乃驾驶上述摩托车行至成都市温江区芙蓉大道路口太极立交旁，采用上述方式盗走被害人鲁悦衣服包内的1部红色“小米”牌小米8青春版手机。 经鉴定，上述被盗的“华为”牌手机价值人民币2,823元，“小米”牌手机价值人民币1,500元。 综上，被告人吉克呷呷扒窃的数额共计人民币4,323元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。另查明，本院（2019）川0115刑初367号判决书判决责令被告人阿二木乃退赔被害人卢莉娜人民币2,823元、退赔被害人鲁悦人民币1,500元。 判决理由：本院认为，被告人吉克呷呷以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人吉克呷呷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吉克呷呷归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人吉克呷呷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人吉克呷呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年4月20日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吉克呷呷与本院（2019）川0115刑初367号判决书的被告人阿二木乃共同退赔被害人卢莉娜人民币2,823元、退赔被害人鲁悦人民币1,500元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十一月二十四日 书记员  伍彬彬
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1224号申请执行人：张正如，男，1965年4月3日出生，汉族，重庆市垫江县人，户籍住址重庆市长寿区。被执行人：黎执权，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍住址湖南省华容县。关于张正如诉黎执权劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）云2901民初852号《民事判决书》已发生法律效力。因黎执权未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，张正如向本院申请执行，要求被执行人支付工作报酬38000元，并承担案件受理费375元。本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年6月17日向被执行人黎执权邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人黎执权名下的有价证券、银行存款（含网络资金）、工商登记、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院向大理市不动产登记部门、华容县不动产登记部门查询被执行人黎执权名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2019年9月20日被执行人黎执权因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15天，拘留期满仍未能履行。本院已将被执行人黎执权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月8日告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  周小燕二〇一九年十一月八日书记员  赵文辉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5174号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：戴凯恋。原告南京银行股份有限公司诉被告戴凯恋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴凯恋立即偿还借款本金43371.91元、利息2562.3元、罚息638.22元（截止至2019年9月4日）；并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费，由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告顾华未答辩，亦未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：2017年4月1日，原告与被告戴凯恋签订编号为CYD20170899148D《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告戴凯恋提供70000元贷款，借款期限自2017年4月1日至2021年4月1日，月利率为1.1%，逾期还款则按月1.1%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2017年4月1日，原告依约向被告戴凯恋发放了70000元贷款。借款合同履行过程中，被告戴凯恋未按约履行还款义务，原告宣告借款合同提前到期。截止2019年9月4日，被告戴凯恋尚欠原告借款本金43371.91元、利息、罚息3200.52元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴凯恋于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金43371.91元、利息2562.3元、罚息638.22元（截止2019年9月4日）及自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息（两者合计以不超过年利率24%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月二十六日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2019号原告：王成超，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：宋大徐，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告王成超与被告宋大徐、徐猛、徐州信德益远食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成超及其委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼。被告宋大徐经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告王成超申请撤回对被告徐猛、徐州信德益远食品有限公司的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王成超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.5%，自2015年10月14日计算至还清之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告宋大徐、徐猛、徐州信德益远食品有限公司向原告借款12万元，当时约定期限一年，月息1.5%，2015年10月7日、2015年10月14日被告宋大徐两次共计还款7万元，余款原告多次催要，被告拒绝还款，故原告提起诉讼。被告宋大徐未答辩。原告王成超向本院提交借款借据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告宋大徐以邳州市良照蒜业有限公司（未注册登记）的名义向原告张夫新借款10万元，约定月息1.5%，后被告将前期借款利息2万元计入本金，于2014年8月25日重新给原告出具借款借据一份，借款本金12万元，月息1.5%，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月25日止。上述借款到期后，被告未能按时履行还款义务，经原告催要，被告2015年10月7日偿还借款3万元，于2015年10月14日偿还4万元，于2017年10月偿还1000元，余款被告未能按时支付，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告王成超给被告宋大徐使用，被告宋大徐给原告出具借款借据，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告宋大徐理应及时偿还借款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，现原告请求被告宋大徐偿还借款5万元及合理利息，符合法律规定，扣除已付利息1000元，本院予以支持。被告宋大徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋大徐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王成超借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.5%，自2015年10月14日计算至实际给付之日止，扣除已付利息1000元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告宋大徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  王 兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  王涛芝
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1963号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈飞龙，男，1968年9月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地香港特别行政区，A)（均自报）。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1856号起诉书指控被告人陈飞龙容留他人吸毒一案，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月中旬至6月13日期间，被告人陈飞龙在其租住的位于本区桥南街南城路630号金奥花园爱巢17座2梯804房内，多次容留陈某、曹某、钟某1（均另处理）和林某庆（另案处理）吸食毒品。2019年6月13日18时许，被告人陈飞龙在上址容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺时被公安人员抓获，公安人员当场缴获吸毒工具冰壶一套。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、曹某、钟某1、谭某的证言，被告人供述，辨认材料，租赁合同，收据，检查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞龙无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈飞龙判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈飞龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月3日止，先行羁押的35日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具冰壶一套，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年十一月十二日书记员  范展红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9386号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李晔瑜，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李晔瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6715号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，李晔瑜向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金57971.09元、分期手续费5056.19元及滞纳金、利息[截至2015年11月9日的滞纳金为13079.58元，次日起至2016年12月31日止，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算；截至2016年6月28日的利息为17772.12元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院的（2015）穗天法金民初字第2467号案查封了被执行人名下的位于广州市番禺区东环街东环路242号之二XX栋XX房，本案将参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执9386号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5869号之一 原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路1号。 负责人：张居中。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：汪慧敏，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国银行股份有限公司马鞍山分行与被告汪慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。 本案受理费761元（减半收取），保全费720元，均由原告中国银行股份有限公司马鞍山分行负担。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  濮建明 人民陪审员  束 华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  葛 婧
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保373号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2019年08月05日生效的(2019)皖1623民初729号判决，于向被执行人康志均发出执行通知书，责令被执行人康志均一、去除吴纪芳已赔偿的2000元后，景子友、吴纪芳、康志军于本判决书生效之日起十日内连带赔偿李壮医疗、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费，合计359873.34元（601788.9元-2000元）×60%；二、驳回李壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5171元，由李壮负担2068.4元，由景子友、吴纪芳、康志军负担3102.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康志均在利辛青年路支行的账户62×××78存款2303.27元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月三十日 （） 书记员 石莉莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6874号 原告：陈小华，女，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：吕德趣，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈小华与被告吕德趣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告吕德趣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款50000元以及自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应布匹，2017年5月30日，经对账，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款110000元，之后，被告陆续支付了部分货款，截止起诉之日，被告尚结欠原告货款50000元，经原告催讨未果，原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉请。 被告吕德趣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年发生业务往来，由被告向原告购买布匹。2017年5月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠陈小华人民币110000元。欠条出具之后，被告陆续支付货款合计6万元，对剩余货款5万元至今未能支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告陈小华与被告吕德趣之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款5万元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。原告还主张逾期支付的利息，结合原告诉请，本院酌情支持其自2019年5月23日起至实际付清之日止以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕德趣给付原告陈小华货款人民币5万元以及支付以5万元为基数自2019年5月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告陈小华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计诉讼费人民币2170元，由被告吕德趣负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  史岳行 二〇一九年十一月五日 书 记 员  苗海丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38961号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：张建伟，男，1992年9月24日出生，满族，无业，住北京市怀柔区。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告张建伟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司委托诉讼代理人高晓阳，被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京供创昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失244583元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告北京市怀柔区庙城镇高两河村项目部的员工，被告于2018年12月1日与原告建立劳动关系。原告自2018年12月1日开始多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直拖延拒不签订。2019年4月3日，被告等8人在未向原告提前申请辞职的情况下集体离开公司，并未对其本人的工作进行交接，导致原告在国网北京怀柔供电公司庙城地区农村煤改电工程劳务分包合同无人员进行施工造成未完成工程的损失970397.94元，怀柔项目工程无人员进行施工造成未完成抢修工程量损失147173.25元，国网北京怀柔供电公司（宝山四、北房三、渤海四等未完成）10台变压器新换装及低压延伸工程无人员进行施工造成未完成工程损失839100元。原告认为，被告等8人的无故旷工并拒绝进行工作交接的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告等8人集体以旷工的方式离职，给原告工地造成了停工，使原告的所有工程都无法继续开展，原告承包的工程也无法按期完工，给原告造成了实际发生的经济损失，应当由被告等8人按比例向原告进行赔偿。现原告不服仲裁委员会不予受理通知书，起诉至人民法院。被告张建伟辩称，我不同意京供创昊公司的诉讼请求。京供创昊公司不承认与我存在劳动关系，不与我签订劳动合同，不存在我拒签劳动合同的情况。京供创昊公司主张我方无故旷工，拒绝交接工作造成损失，我们八个员工连劳动合同、保密协议都没有签订，根据劳动法，京供创昊公司未及时足额支付工资，我们随时可以离开。我们工作到2019年3月底，经理给我们开会说干不下去了，要遣散我们。京供创昊公司要求的工程造价不是损失数额，其要求赔偿的数额没有依据，我不认可。本院经审理认定事实如下：张建伟原系京供创昊公司员工，双方未签订劳动合同。京供创昊公司于2019年4月3日转账发放张建伟2月、3月工资12736.16元。京供创昊公司主张张建伟等8人于2019年4月3日在未向公司提前申请辞职的情况下集体离开公司，未进行工作交接，给其造成未完工经济损失，并提交《2019年国网北京怀柔供电公司农村媒改电工程情况说明》、国网北京怀柔供电公司庙城地区农村媒改电工程劳务分包未完成工程预算总价、工程投标报价汇总表、未完成抢修工程量预算书及总预算表、10台变压器新换装及低压延伸预算书、《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）为证。张建伟对京供创昊公司上述主张不予认可，对除《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）之外的证据均不认可，提出京供创昊公司基地经理万宏财于2019年3月底召集人员开会说干不下去了要遣散员工，就此提交视频资料为证。录像资料显示万宏财称昨天晚上开会，根据李总指示今天再开会，基地人员工资为昨晚确定的北京市最低工资，不能接受的人员可以签完离职申请离开，欠发工资等局里结账后再支付；下方有人员称工程昨天就截止了，万宏财对此未予以反驳。京供创昊公司对录像资料的真实性不持异议，认为视频内容是说工作的事，没有说要开除张建伟等人。2019年4月2日，张建伟以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔区仲裁委）提出仲裁，请求：1.确认2017年3月9日至2019年3月31日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2017年3月9日至2019年3月31日周六日加班工资45000元；3.京供创昊公司支付2017年3月9日至2019年3月31日法定节假日加班工资15000元；4.京供创昊公司支付2017年3月9日至2019年3月31日延时加班工资56250元；5.京供创昊公司支付2017年3月9日至2019年3月31日解除劳动合同经济补偿18750元；6.京供创昊公司支付2017年3月9日至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资82500元。2019年6月25日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲字[2019]第812号裁决书，裁决：1.确认张建伟与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付张建伟2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资18058元；3.京供创昊公司支付张建伟解除劳动关系经济补偿3250元；4.驳回张建伟其他申请请求。京供创昊公司不服上述裁决书，起诉至本院。2019年9月29日，本院作出（2019）京0106民初34499号民事判决书，确认张建伟与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系，判决京供创昊公司支付张建伟2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18058元、解除劳动关系经济补偿3250元，并驳回京供创昊公司的诉讼请求。京供创昊公司不服，已经提起上诉。张建伟于该案仲裁阶段主张京供创昊公司于2019年4月3日通过降低工资的方式恶意解除劳动关系，京供创昊公司主张张建伟等员工集体辞职离开公司。2019年8月5日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲不字[2019]第157号不予受理通知书，对京供创昊公司要求张建伟赔偿经济损失的仲裁请求决定不予受理。京供创昊公司不服上述不予受理通知书，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建伟提交的录像显示京供创昊公司经理开会通知张建伟等人选择降薪或者离职，并告知张建伟拖欠工资暂时无法支付，故张建伟等人并非基于个人原因主动离职。此外，京供创昊公司提交的情况说明、预算表等证据均为其自己出具，而提交的《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）亦不足以证明系张建伟等8人离职导致其无法继续承接近二百万元的工程。因此，京供创昊公司要求张建伟赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十一月十八日法官助理 石婷婷书 记 员 全敏敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10973号原告：无锡市金吉通金属科技有限公司，住所地无锡市锡沪东路8-718。法定代表人：骆民军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许辅德（受无锡市金吉通金属科技有限公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡宸达精密机械有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道中东村尤村湾。法定代表人：姚启文。原告无锡市金吉通金属科技有限公司(以下简称金吉通公司)诉被告无锡宸达精密机械有限公司（以下简称宸达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告金吉通公司的委托诉讼代理人许辅德到庭参加诉讼,被告宸达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金吉通公司向本院提出诉讼请求：宸达公司支付货款114191.4元并赔偿利息损失（以114191.4元为基数，自起诉之日2019年10月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2019年4月至7月其与宸达公司发生业务往来，由其向宸达公司供应有色金属压延材，双方口头约定其供货后出具增值税专用发票给宸达公司，宸达公司货到付款，但未签订书面合同。其向宸达公司供货后，向宸达公司分三次开具了总额为144191.4元的增值税专用发票，但宸达公司未按约付款。2019年9月2日，经其与宸达公司的股东王益锋对账，王益峰同意于9月10日付103158.19元的50%，9月底付剩余的50%，10月10日付20702.93元，11月10日付20330.28元，但仅于9月12日付1万元，10月18日付2万元，余款至今未付。被告宸达公司未作答辩。本案经审理，认定事实如下：2019年4月至7月金吉通公司与宸达公司发生业务往来，由金吉通公司向宸达公司供应有色金属压延材。金吉通公司向宸达公司分三次开具了增值税专用发票,金额分别为103158.19元、20702.93元、20330.28元。2019年9月2日，金吉通公司与宸达公司的股东王益锋对账，王益锋在对账单上书写9月10日付103158.19元的50%，10月10日付20702.93元，11月10日付20330.28元等内容，后宸达公司于9月12日付1万元，10月18日付2万元。上述事实由发票、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，宸达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。金吉通公司主张宸达公司结欠其货款114191.4元，有发票、对账单予以作证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡宸达精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市金吉通金属科技有限公司货款114191.4元并赔偿利息损失（以114191.4元为基数，自起诉之日2019年10月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4254元（已减半收取，含保全费1270元），由无锡宸达精密机械有限公司承担。该款已由无锡市金吉通金属科技有限公司垫付，无锡宸达精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市金吉通金属科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年十一月八日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8730号 原告：李某1，男，1956年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：钟家庆，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1947年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李某3，女，1952年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李某4，男，1958年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李某5，女，1962年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李某6，女，1964年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李某1向本院提出诉讼请求：判令位于成都市锦江区皇经楼二街69号（皇经楼新居二期）4幢3单元1楼3号；4幢3单元11楼1号、2号、3号、6号；4幢3单元28楼1号共计6套建筑面积402.62㎡的住宅房屋中属于被继承人李子章所有的八分之一权属份额（约为50.32㎡）由李某1继承所有。 事实和理由：李某1与李某2、李某3、李某4、李某5、李某6系兄弟姐妹关系。双方的父亲李子章与母亲赖群芳系原配夫妻，共生育六个子女，婚后无抱养、收养子女。赖群芳于2000年6月11日死亡，李子章于2017年1月10日死亡。李子章生前因征地拆迁，与李某1一家共八人安置了位于成都市锦江区皇经楼二街69号（皇经楼新居二期）4幢3单元1楼3号；4幢3单元11楼1号、2号、3号、6号；4幢3单元28楼1号共计6套建筑面积402.62㎡的住宅房屋。上述安置住房中八分之一的份额（约为50.32㎡）系李子章合法拥有的个人财产。李子章与赖群芳的生养死葬也全部由李某1一家照顾和承担。李子章于2009年7月14日在成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者陈敏、陈烨的代书见证下订立一份《遗嘱》，在该《遗嘱》中被继承人李子章将其个人财产在其百年之后全部由李某1继承。李子章生前订立的《遗嘱》真实、合法、有效，李子章去世后，因李某2、李某4不同意李某1继承李子章的遗产，故向法院起诉。 本院经审查认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，成都市国土资源局锦江分局与李某1于2012年9月27日签订的《成都市征地拆迁住房安置协议》载明，位于成都市锦江区皇经楼二街69号（皇经楼新居二期）4幢3单元1楼3号；4幢3单元11楼1号、2号、3号、6号；4幢3单元28楼1号，共计6套安置住房由八位安置人员共有，安置人员包含：李某1、李子章、罗雪萍、李亮、韩丽、李沁桐、李佳、罗龙。故案涉房屋系家庭共同财产，在未对家庭共同财产进行拆分的情况下，本案无法明确李子章的遗产范围。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 本案案件受理费100元（原告李某1已预交），依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘素莲 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国继承法》 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23547号原告：马学岭，男，1965年6月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘文明，男，1988年8月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。法定代表人：袁长清，职务不详。原告马学岭与被告刘文明、被告中国人寿保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月20日，马学岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马学岭撤诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十一月二十日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5357号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：山东省菏泽市牡丹区长江路2075号。统一社会信用代码：913717023103898676。主要负责人：张靖武，该支行行长。委托诉讼代理人：孟祥华，男，1975年10月8日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司员工，住菏泽市。被告:苏春龙，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告:苏春玲，女，1968年9月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李国正，男，1965年5月8日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被告苏春龙、刘建龙、苏春玲、李国正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后原告申请撤回对被告刘建龙的起诉。原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行的委托诉讼代理人孟祥华到庭参加了诉讼，被告苏春龙、苏春玲、李国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏春龙向原告偿还贷款本金30万元、计算至2019年8月10日的利息487989元及逾期利息、复息（自2019年8月11日至借款本息结清日止，以30万元为基数，按月利率8.85‰上浮50%计算）。2、被告苏春玲、李国正承担连带责任。3、诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告苏春龙与我行签订借款合同，约定借款30万元，借款期限自2009年1月23日至2010年1月21日，贷款月利率为8.85‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，我行依合同约定，将借款支付给被告。2009年1月23日，被告苏春玲、李国正与我行签订最高额保证合同，同意作为被告苏春龙的连带责任保证人。截至目前，被告苏春龙结欠本金30万元及相应利息,贷款已经逾期，构成实际违约。苏春龙、苏春玲、李国正未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月23日，李国正、苏春玲作为保证人与债权人菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2009年1月23日起至2010年1月21日止，与债权人形成的最高余额为人民币30万元的人民币贷款提供连带责任保证。该合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。苏春龙作为债务人，李国正、苏春玲作为保证人分别在合同中签名，菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社作为债权人加盖其合同专用章并由其授权代理人签字、盖章。该合同对于保证人之间的保证份额未作约定。2009年1月23日，苏春龙与菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社签订借款合同，约定苏春龙向该行借款30万元用于购农药，借款期限为2009年1月23日至2010年1月21日；借款利率为执行固定利率：借款利率在基准利率基础上上浮100%确定。结息方式为按月结息：结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第六条“违约责任”部分第二款约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2009年1月23日，原告方将30万元借款本金支付至苏春龙账户。借款凭证显示的借款期限为2009年1月23日至2010年1月21日，月利率为8.8500‰。原告提交的证据显示，在落款日期分别为2010年1月22日、2010年7月25日、2011年1月25日、2011年7月25日、2012年1月20日、2012年7月25日的贷款逾期催收通知书中，苏春龙均作为债务人签名、按手印；在落款日期分别为2010年2月24日、2011年1月20日、2012年7月15日的担保人履行责任通知书中，苏春玲均作为担保人签字、按手印；在落款日期分别为2010年6月20日、2011年12月30日、2012年3月29日的担保人履行责任通知书中，李国正均作为担保人签字、按手印。2014年3月14日，本院受理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社起诉苏春龙、刘建龙、苏春玲、李国正金融借款合同纠纷案件。2016年8月17日，本院以（2014）菏牡商初字第715号民事裁定驳回原告的起诉。原告方于2016年8月31日签收该民事裁定书。庭审中，原告称至2019年8月10日，被告尚欠借款本金30万元、利息487989元。另查明：原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社变更名称而来。本院认为，因菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行系由菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社变更名称而来，故本院对于原告主张本案权利的主体资格予以确认。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社与被告苏春龙之间的借款合同，与被告苏春玲、李国正之间的保证合同均成立、有效。因原告所提交证据显示本案借款合同约定的借款期限为2009年1月23日至2010年1月21日，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而原告在保证期间内通过直接催收的方式向保证人主张过债权，且被告均未到庭，故本院对于原告要求被告苏春龙偿还借款本金30万元及其利息、要求被告苏春玲、李国正承担连带责任的诉讼请求均予支持。其中截至2019年8月10日的利息为487989元，自2019年8月11日起至借款本息结清日止的逾期利息、复息，以尚欠本金额为基数，按月利率8.85‰上浮50%计算。由于最高额保证合同对于被告苏春玲、李国正之间的保证份额未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告苏春玲、李国正并应互负连带责任。原告申请撤回对被告刘建龙的起诉，故对于刘建龙的责任承担本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏春龙于本判决生效之日起十日内向原告菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行偿还借款本金30万元及其利息（其中截至2019年8月10日的利息为487989元，自2019年8月11日起至借款本息结清日止的逾期利息、复息，以尚欠本金额为基数，按月利率8.85‰上浮50%计算。）二、被告苏春玲、李国正承担连带责任并相互承担连带责任。被告苏春玲、李国正承担连带责任后，均有权以其代偿额为限向被告苏春龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11679.89元，减半收取5839.94元，由被告苏春龙负担，被告苏春玲、李国正承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年十一月十二日书记员  王大振
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初972号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谢某，男，1968年10月16日出生，汉族，大专文化，私企职员，户籍所在地：成都市成华区。现住址：成都市成华区。2019年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）885号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日0时55分许,被告人谢某饮酒后驾驶川Ａ×××××大众牌小型普通客车行驶至成都市金牛区进城方向上坡处时，被执勤民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，谢某血液乙醇浓度为131ｍｇ／100ｍｌ。谢某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人谢某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年十一月十四日 书记员  程喻 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5701号 原告：方贞，女，1968年5月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈建跃，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告方贞与被告陈建跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贞到庭参加诉讼。被告陈建跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方贞向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即偿还原告借款人民币20000元整(大写:贰万圆整)。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年10月23日被告向原告借款人民币20000元整，现原告自己需要资金,多次催讨被告还款无果,拖欠至今。原告认为,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身的合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定,特具状至贵院,恳请贵院判如所请。 被告陈建跃未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告方贞向本院提供借条一份，证明于2015年10月23日被告向原告借款人民币20000元，并约定每月利息400元的事实。 本院经审查认为，被告陈建跃未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告陈建跃未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：方贞与陈建跃系朋友关系。2015年10月23日被告向原告借款20000元。时被告亲笔具结了借条一张，内容“今向方贞借人民币贰万元正（每月利息400元）”。方贞以现金方式出借。被告陈建跃至今未归还。 本院认为，被告陈建跃向原告方贞借款20000元，有被告陈建跃亲笔具结的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。故陈建跃应当偿还。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，予以准许。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建跃应在本判决生效之日起五日内归还给原告方贞借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈建跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9331号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所被告：吕芳，女，1981年7月8日生，汉族，现住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求:一、判令被告立即支付代偿款31402元；二、判令被告立即支付欠付保费3028元；三、判令被告立即支付违约金31402元（自2014年11月12日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019年9月21日为1774天）；；四、本案诉讼费用由被告承担。（合计：65832元）事实与理由:被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“银行”）申请贷款，于2013年7月24日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。原告向银行出具“审批意见表”；被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为4.4万元，贷款期限为36个月。但被告自2014年8月24日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2014年11月12日依据“平安保证保险单”的约定向银行承担了保险责任，支付保险金31402元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、逾期保费及违约金。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吕芳共欠原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31402元、保费3028元、违约金31402元共计65832元，原告中国平安财产保险股份有限公司放弃违约金22032元，被告吕芳仍欠原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款、保费、违约金共计43800元。被告吕芳分六笔偿还，每次偿还7300元，分别于2019年12月18日前、2020年1月18日前、2020年2月18日前、2020年3月18日前、2020年4月18日前、2020年5月18日前支付给原告中国平安财产保险股份有限公司。如被告对上述付款有任一期逾期，则原告有权按照65832元就被告全部未付款项申请强制执行全部欠款。﹙款项付至原告账户，户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚二、案件受理费1446元，减半收取723元，保全费520元，共计1243元，由被告吕芳承担，于2020年5月18日前支付给原告中国平安财产保险股份有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一九年十一月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出