北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16066号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：李威，男，1993年5月2日出生，彝族，该公司法务。委托诉讼代理人：温丽梅，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京东方祥业建材有限公司，住所地北京市昌平区城区镇商业街59号。法定代表人：金福顺。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告北京东方祥业建材有限公司（以下简称东方祥业公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润木公司的委托诉讼代理人李威、温丽梅到庭参加了诉讼，被告东方祥业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余本金84万元；2.被告东方祥业公司偿还原告利息及逾期利息，自2005年11月30日计算到本息付清之日止，以84万元为基数，按日利率万分之三的标准计算；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2001年7月25日，北京市昌平区南口农村信用合作社（以下简称南口信用社）与北京保龄宝饮料有限公司（以下简称保龄宝公司）签订了《借款合同》（合同编号：2001年京农信字0119号），保龄宝公司借款45万元，借款期限自2001年7月24日至2002年2月20日，利率为月息7.3125‰。同日，南口信用社与北京祥业电子技术有限公司（以下简称祥业电子公司）签订了《保证合同》（合同编号：2001年京农信字0119号），祥业电子公司为该借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，南口信用社如约发放了贷款。贷款展期到期后，保龄宝公司未履行债务，保证人祥业电子公司亦未承担保证责任。南口信用社于2002年10月15日、2003年4月15日、2005年3月7日向保龄宝公司与祥业电子公司送达《借款催收通知书》，要求保龄宝公司偿还债务，要求祥业电子公司履行担保责任，保龄宝公司与祥业电子公司承诺积极归，对通知予以确认盖章回传。2001年10月24日，南口信用社与保龄宝公司签订了《借款合同》（合同编号：2001年京农信字0134号），保龄宝公司借款28万元，借款期限自2001年10月24日至2002年6月20日，利率为月息7.3125‰。同日，南口信用社与东方祥业公司签订了《保证合同》（合同编号：2001年京农信字0134号），东方祥业公司为该借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，南口信用社如约发放了贷款。贷款到期后，借款人保龄宝公司因老产品停业，资金困难等原因，不能如期偿还，向南口信用社申请延期，南口信用社经审查，同意保龄宝公司展期还款，东方祥业公司同意继续为保龄宝公司提供担保。三方经协商一致，签订《展期还款协议书》（协议编号：2002年京农信037号）约定将2001年京农信字0134号《借款合同》展期到2003年1月20日偿还。贷款展期到期后，保龄宝公司未履行债务，保证人东方祥业公司亦未承担保证责任。南口信用社于2003年4月15日、2005年3月7日、2005年11月向保龄宝公司与东方祥业公司送达《借款催收通知书》，要求保龄宝公司偿还债务，要求东方祥业公司履行担保责任，保龄宝公司与东方祥业公司承诺积极归，对通知予以确认盖章回传。2001年10月24日，南口信用社与祥业电子公司签订了《借款合同》（合同编号：2001年京农信字0135号），保龄宝公司借款15万元，借款期限自2001年10月24日至2002年6月20日，利率为月息7.3125‰。同日，南口信用社与东方祥业公司签订了《保证合同》（合同编号：2001年京农信字0135号），东方祥业公司为该借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，南口信用社如约发放了贷款。贷款到期后，借款人祥业电子公司因资金困难等原因，不能如期偿还，向南口信用社申请延期，南口信用社经审查，同意保龄宝公司展期还款，东方祥业公司同意继续为祥业电子公司提供担保。三方经协商一致，签订《展期还款协议书》（协议编号：2002年京农信038号）约定将2001年京农信字0135号《借款合同》展期到2003年1月20日偿还。贷款展期到期后，祥业电子公司未履行债务，保证人东方祥业公司亦未承担保证责任。南口信用社于2003年4月15日、2004年3月15日、2005年3月7日向祥业电子公司《借款催收通知书》，要求祥业电子与东方祥业公司偿还债务，祥业电子公司与东方祥业公司承诺积极归，对通知予以确认盖章回传。上述三笔借款到期后，原借款人未履行债务，保证人亦未承担保证责任。为保证债务能够清偿，2005年11月30日，南口信用社与落实债务承担人及保证人东方祥业公司签订了《债务落实协议书》，将2001年京农信字0134号、0135号、0119号借款合同项下的878000元贷款及利息落实给东方祥业公司。2007年6月14日，债务人偿还部分本金，其中2001年京农信字0119号《借款合同》剩余本金423000元，2001年京农信字0134号《借款合同》剩余本金273500元，2001年京农信字0135号《借款合同》剩余本金143500元，总计84万元未偿还。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（以下简称昌平支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》（协议编号：2016债转015），将本案所涉债权转让给信达北京分公司。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让向东方祥业公司进行公告通知并对债权进行催收。2016年8月8日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》（协议编号：农商行01-昌平），将本案所涉债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司在《中国企业报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让向东方祥业公司进行公告通知并对债权进行催收。2016年11月21日，中润公司与原告签订《债权转让协议》（协议编号：农商行01-昌平），确认将中润公司享有的本案债权转让给原告。2018年8月24日，中润公司与原告在《国际商报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让向东方祥业公司进行公告通知并对债权进行催收。依据《合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条和第10条，《最高人民法院对的答复》，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第2条等法律法规的规定，原告已成为本案所涉债权的合法债权人。原告认为，原借款人与南口信用社分别签订的《借款合同》、《保证合同》及《展期还款协议书》均是合法有效的。为保证借款本息能够清偿，信用社与东方祥业公司签订的《债务落实协议书》亦符合法律规定，南口信用社已按合同的约定发放贷款，但被告东方祥业公司却未能按照合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东方祥业公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2001年7月25日，南口信用社与保龄宝公司签订了《借款合同》（合同编号：2001年京农信字0119号），约定：保龄宝公司向南口信用社借款45万元，借款期限自2001年7月25日至2002年2月20日，利率为月息7.3125‰。合同还约定了其他内容。同日，南口信用社与祥业电子公司签订了《保证合同》（合同编号：2001年京农信字0119号），祥业电子公司为该借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，南口信用社如约发放了贷款。贷款展期到期后，保龄宝公司未履行债务，保证人祥业电子公司亦未承担保证责任。南口信用社于2002年10月15日、2003年4月15日、2005年3月7日向保龄宝公司与祥业电子公司送达《借款催收通知书》，要求保龄宝公司偿还债务，要求祥业电子公司履行担保责任，保龄宝公司与祥业电子公司在《借款催收通知书》上确认并盖章。2001年10月24日，南口信用社与保龄宝公司签订了《借款合同》（合同编号：2001年京农信字0134号），约定：保龄宝公司向南口信用社借款28万元，借款期限自2001年10月24日至2002年6月20日，利率为月息7.3125‰。合同还约定了其他内容。同日，南口信用社与东方祥业公司签订了《保证合同》（合同编号：2001年京农信字0134号），东方祥业公司为该借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，南口信用社如约发放了贷款。贷款到期后，借款人保龄宝公司因老产品停业，资金困难等原因，不能如期偿还，向南口信用社申请延期，南口信用社经审查，同意保龄宝公司展期还款，东方祥业公司同意继续为保龄宝公司提供担保。三方经协商一致，签订《展期还款协议书》（协议编号：2002年京农信037号），约定将2001年京农信字0134号《借款合同》展期到2003年1月20日偿还。贷款展期到期后，保龄宝公司未履行债务，保证人东方祥业公司亦未承担保证责任。南口信用社于2003年4月15日、2005年3月7日、2005年11月向保龄宝公司与东方祥业公司送达《借款催收通知书》，要求保龄宝公司偿还债务，要求东方祥业公司履行担保责任，保龄宝公司与东方祥业公司在《借款催收通知书》确认并盖章。2001年10月24日，南口信用社与祥业电子公司签订了《借款合同》（合同编号：2001年京农信字0135号），保龄宝公司借款15万元，借款期限自2001年10月24日至2002年6月20日，利率为月息7.3125‰。同日，南口信用社与东方祥业公司签订了《保证合同》（合同编号：2001年京农信字0135号），东方祥业公司为该借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，南口信用社如约发放了贷款。贷款到期后，借款人祥业电子公司因资金困难等原因，不能如期偿还，向南口信用社申请延期，南口信用社经审查，同意祥业电子公司展期还款，东方祥业公司同意继续为祥业电子公司提供担保。三方经协商一致，签订《展期还款协议书》（协议编号：2002年京农信038号）约定将2001年京农信字0135号《借款合同》展期到2003年1月20日偿还。贷款展期到期后，祥业电子公司未履行债务，保证人东方祥业公司亦未承担保证责任。南口信用社于2003年4月15日、2004年3月15日、2005年3月7日向祥业电子公司《借款催收通知书》，要求祥业电子与东方祥业公司偿还债务，祥业电子公司与东方祥业公司在《借款催收通知书》上予以确认并盖章。上述三笔借款到期后，原借款人未履行债务，保证人亦未承担保证责任。2005年11月30日，南口信用社与落实债务承担人及保证人东方祥业公司签订了《债务落实协议书》，约定：将2001年京农信字0134号、0135号、0119号借款合同项下的878000元贷款及拖欠的贷款利息166581元，以及今后孳生的贷款利息的债务落实给东方祥业公司。现约定还款日期为2005年12月20日还款10万元，2006年6月20日前全部还清，利率执行中国人民银行的有关利率政策，按日利率万分之三计付利息。2007年6月14日，债务人偿还部分本金，其中2001年京农信字0119号《借款合同》剩余本金423000元，2001年京农信字0134号《借款合同》剩余本金273500元，2001年京农信字0135号《借款合同》剩余本金143500元，总计84万元未偿还。2005年12月30日，南口信用社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司南口支行（以下简称南口支行）。2016年3月17日，昌平支行作为南口支行的上级管辖行与信达北京分公司签订《债权转让协议》（协议编号：2016债转015），将本案所涉债权转让给信达北京分公司。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让向东方祥业公司进行公告通知并对债权进行催收。2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》（协议编号：农商行01-昌平），将本案所涉债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司在《中国企业报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让向东方祥业公司进行公告通知并对债权进行催收。2016年11月21日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》（协议编号：农商行01-昌平），确认将中润公司享有的本案债权转让给润木公司。2018年8月24日，中润公司与润木公司在《国际商报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让向东方祥业公司进行公告通知并对债权进行催收。上述事实有当事人的当庭陈述及0119号借款合同、保证合同、借款催收通知书、0134号借款合同、037号展期还款协议书、借款催收通知书、0135号借款合同、保证合同、038展期还款协议书号、借款催收通知书、债务落实协议书、收回贷款凭证、015号债权转让协议、金融时报、债权转让协议、中国企业报、债权转让协议、国际商报、银行改制通知等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。本案中，南口信用社与东方祥业公司通过签订《债务落实协议书》，将保龄宝公司及祥业电子公司的借款由东方祥业公司偿还，该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，东方祥业公司未按约履行按期清偿借款本息的义务，严重违反了借款合同的约定，构成违约，应承担借款合同约定的相应违约责任，即偿还借款本金并支付利息。借款逾期后，昌平支行与信达北京分公司签订了《债权转让协议》，约定将南口信用社的该笔债权及其相关权利转让给信达北京分公司，并将债权转让事宜进行了登报公告。故而该债权转让合法有效，受法律保护。债权转让后，信达北京分公司成为新的债权人。此后，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》，约定将本案诉争债权转让给中润公司，并进行了登报公告，该转让亦符合法律规定，合法有效，故而中润公司通过受让债权成为本案诉争债权的新债权人。此后，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，约定将本案诉争债权转让给润木公司，并进行了登报公告，该转让亦符合法律规定，合法有效，故而润木公司通过受让债权成为本案诉争债权的新债权人。故对于润木公司要求东方祥业公司返还借款本金84万元及按日万分之三计收利息的诉讼请求，因《债务落实协议书》约定了该利息计收的标准，故本院予以支持。被告东方祥业公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方祥业建材有限公司于本判决生效后七日内返还原告润木财富投资管理集团有限公司本金840000万元；二、被告北京东方祥业建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告润木财富投资管理集团有限公司自2005年11月30日起至付清之日止的利息，以840000元为基数，按日万分之三的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元及公告费（以公告票据为准），由被告北京东方祥业建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  艾秋军人民陪审员  李桂云二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 莹