江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1460号原告：姚建明，男，1964年8月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王礼彬，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：居建华，男，1970年1月24日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。第三人：黄正群，男，1961年1月6日生，汉族，住靖江市。原告姚建明与被告居建华劳务合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告姚建明的委托诉讼代理人王礼彬，被告居建华及其委托诉讼代理人贾成龙到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，并依法追加黄正群作为第三人参加诉讼，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告姚建明的委托诉讼代理人王礼彬，被告居建华及其委托诉讼代理人贾成龙到庭参加诉讼。第三人黄正群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工资款98500元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告等人原跟随被告做工，截止2017年1月27日，被告欠原告等人工资款计131500元，并写下欠条一份，欠条上明确了同年9月份还清，后被告于2018年2月15日还30000元，2019年2月5日还3000元，尚欠98500元。原告每次索要，被告以经济困难为由，迟迟未履行还款义务，为保护原告的合法权益，特此诉讼。被告居建华辩称：1.原告诉讼主体不适格，欠款是七个人的，七个人分别是姚建明、姚小明、黄正群、顾圣礼、汪正宏、汪文山、陈玉生，并且当时七个人的主管是黄正群和姚建明两个人，因为原告拿工程量过来的，所以条子出给了他。2.2017年出欠条的时候没有核对工程量，欠款数额不对，为此我们在2018年6月30日与黄正群对账，最终确定七个人的工资为80000元，并书写了欠条，欠条约定于2018年7月30日前还清，2018年7月7日被告依据2018年的欠条向黄正群支付了30000元的工资款，但由于其他工人并没有收到该工资款，所以剩余的50000元没有支付。3.2019年2月5日原告到被告家催要，被告儿子迫于无奈向其支付了3000元的工资。最终剩余47000元未支付。第三人黄正群未到庭陈述，庭前通过泰兴市法律服务所王德桂邮寄情况说明一份给原告姚建明，原告姚建明通过其委托诉讼代理人王礼彬转交本院，情况说明内容为：关于居建华与姚建明结账的事，他们是结算的居建华所欠姚建明等四人2016年度的打工工资，其中没有的工资份额，与我无关。本院经审理查明：2016年8月至11月期间，姚建明、姚小明、黄正群、顾圣礼、汪正宏、汪文山、陈玉生七人共同受被告居建华雇佣，先后在河北省邢台市和高邑县华域丽都车库做木工。由黄正群负责记录工日，并支付相关款项，姚建明负责记录工程量。工程完工后，原告姚建明等七人与被告居建华核对了工程量，被告居建华出具了156500元的欠条。2017年1月27日，原告姚建明等人向被告居建华索要欠款，被告居建华扣减已支付的25000元后重新出具了新的欠条，内容为：今欠姚建明等人工工资拾叁万壹仟伍佰元整，九月份还清（131500元）。今欠人：居建华2017.1.27。2018年2月15日，被告居建华儿子居文杰向原告等人支付了30000元，并在借条上备注：现付人民币叁万元整，剩余壹拾万壹仟伍佰元整，2018年5月份结清。2018年5月29日，被告居建华向第三人黄正群发短信“你问问他们，还欠你多少钱，问老姚”，黄正群回复被告居建华“我自己的钱我知道，年底你给三万他们没分给我，还欠我个人8仟元。有帐不要问他们。我不会多付的。2016年你打的条子是十五万陆仟伍佰元里有我二万二仟多，当年你给我打4仟元，除夕夜在你家你给了3仟一人，2017年你分两次给我打了共计7仟元，这样总共你给我打了一万肆仟元，二万二减去一万肆还剩8仟元。你放心我不会多要他们一分钱。”2018年6月30日。被告居建华向第三人黄正群出具欠条一份，载明：“今欠黄正群等7人民工工资捌万元整，于2018.7.30日之前还清”。该欠条一式两份，被告居建华持有欠条复写件。2018年7月7日，被告居建华转账30000元至黄正群账户。2019年2月5日，被告居建华儿子居文杰向原告等人支付了3000元，原告在2017年1月27日出具的借条背面上备注了收条，并另打收条给居文杰。后被告居建华未再向原告姚建明及第三人黄正群给付欠款，引起纠纷。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的工程量统计单、点工统计单、生活费往来统计、银行转账记录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中，原告姚建明和第三人黄正群等七人共同受被告居建华雇佣在工地做木工，工程完工后以姚建明、黄正群为代表与被告居建华对账结账。原告和第三人以及其余五人系对被告居建华享有连带权利的债权人。姚建明作为木工组代表，持有被告居建华出具的欠条原件，以其个人名义向被告主张欠款，符合原告主体资格。被告居建华辩称原告姚建明没有原告主体资格，本院不予采纳。原、被告均陈述2016年在工地上对账时确认欠款总额为156500元，被告居建华出具了第一张欠条。2017年1月27日，原告等人上被告家催要欠款，被告居建华支付了25000元后重新出具了131500元的欠条。两张欠条金额、时间节点和被告居建华已支付的25000元，与第三人黄正群回复被告居建华信息中“2016年你打的条子是十五万陆仟伍佰元……，当年你给我打4仟，除夕夜在你家你给了3仟一人”相一致，即156500元－4000元（被告居建华2016年给付第三人黄正群）－3000元/人*7人（21000元）＝13150元。被告居建华辩称原告计算的工程量有误，与其两次出具欠条的情况相悖，庭审时也未能举证证明，对该抗辩意见本院不予采纳。原告姚建明主张该欠条系姚建明、汪正宏、汪文山、陈玉生四人工资欠款，不包含黄正群等三人，但根据被告提供的工程量统计单、点工统计单、生活费往来统计以及欠款的给付情况均显示原告等七人系一同做工，共同结算。第三人黄正群发给被告居建华的短信中也明确表示案涉欠款中包含其部分工资，故本院认定案涉欠款为姚建明、黄正群等七人的工资。2018年6月30日，被告居建华向第三人黄正群出具了新的欠条，辩称80000元才是对账后确认的欠款数额，但出具该欠条时，仅有黄正群一人在场，黄正群也未向法庭提供该欠条的原件，对该欠条复写件的法律效力，本院不予认可。姚建明、黄正群等人作为一个木工组一同做工，共同结算，被告居建华向七人中任意一人付款的行为均应认定为支付七人的共同工资，姚建明等人收到工资后可自行分配。2017年1月27日被告居建华出具欠条后，其子居文杰替其支付了33000元，居建华向黄正群转账30000元，另黄正群在短信中自认转账前已收到居建华2017年两次支付的7000元，以上合计70000元。被告居建华另抗辩顾圣礼预付了3000元，未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，被告居建华欠原告姚建明为首的木工组工资款131500元，已支付70000元，尚有61500元未能支付。第三人黄正群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生不利法律后果自行承担。第三人黄正群通过原告姚建明向本院转交的情况说明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告居建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚建明工资款61500元。二、驳回原告姚建明的其他诉讼请求。上述款项可汇至本院转交。本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由原告姚建明负担924元，被告居建华负担1338元，被告居建华于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2262元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹震宇人民陪审员  李晓红人民陪审员  周华平二〇一九年十一月十九日法官 助理  范希同书 记 员  李培杰附：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。