广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4161号 上诉人（原审被告）：胡诗逸，男，1989年7月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代丽丽，女，1987年3月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 上诉人胡诗逸因与被上诉人代丽丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人胡诗逸及委托诉讼代理人周少文，被上诉人代丽丽的委托诉讼代理人曾隽媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人胡诗逸上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决被上诉人于2018年4月26日转款100000元给上诉人，认定为上诉人向被上诉人借款与事实不符。事实上，此款是被上诉人借给上诉人的表姐江淑丽，因上诉人的表姐江淑丽刚好需要借款，上诉人就介绍给被上诉人，2018年4月25日经被上诉人同意，4月26日被上诉人通过银行转款100000元给上诉人，然后上诉人就将100000元转给了江淑丽，由江淑丽向被上诉人出具借条。二、一审法院使用公告送达违反法定程序。被上诉人向法院提供上诉人住址是柳州市，但上诉人实际经常居住在柳州市之一保利.大江君27栋1单元7-5号，户籍地在柳州市鱼峰区华庭院3栋3单元401室，被上诉人向法院提供上诉人的住址错误，造成上诉人无法收到法院送达的诉讼文书。在上诉人未参加开庭的情况下，仅凭一份转帐单据认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，并判决上诉人偿还被上诉人借款91000元适用法律不当。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，且违反法定程序，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人代丽丽辩称，被上诉人认为一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人代丽丽向一审法院起诉请求，1、判令胡诗逸归还代丽丽借款本金人民币100000元及利息6000元（利息按月利率2%从2018年7月28日起计算至胡诗逸付清借款止，现暂计至2018年10月28日）；2、判令胡诗逸承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实，据代丽丽提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，代丽丽于2018年4月26日通过其尾号为2574的中国农业银行账户向胡诗逸尾号为4497的银行账号转账100000元；胡诗逸于2018年7月27日通过尾号为4497的银行账户向代丽丽尾号为2574的中国农业银行账户转账9000元。代丽丽表示本案的借款本金为100000元，系以银行转账方式向胡诗逸支付完毕，胡诗逸的借款用途系资金周转；因代丽丽、胡诗逸双方是朋友关系，故代丽丽没有要求胡诗逸出具借款凭证，只是口头约定了相关的借款内容，其中口头约定的借款月利率为3%；胡诗逸没有偿还过本案的借款本金，胡诗逸于2018年7月27日按照月利率3%的标准支付过3个月的利息共计9000元（100000元×3%×3个月）。对于本案借款利息的计算方式，代丽丽主张以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年7月28日开始计算至胡诗逸还清借款本金时止。2018年11月19日，代丽丽向该院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2018年4月26日，代丽丽以银行转账方式向胡诗逸转账100000元，代丽丽主张该笔100000元的转账性质系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，代丽丽虽未能递交书面的借据、收据、欠条等债权凭证，但其提交了100000元款项实际支付的转账凭证，应视为代丽丽对与胡诗逸之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。胡诗逸经该院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未抗辩代丽丽的100000元转账系偿还双方之前借款或其他债务，亦未提交证据证明该笔转账系双方之间的其他经济往来或胡诗逸向代丽丽偿还过本案借款，该院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由胡诗逸自行承担。综上，胡诗逸应向代丽丽偿还借款本金100000元。 关于利息的问题。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，代丽丽表示代丽丽、胡诗逸双方口头约定的借款月利率为3%，但代丽丽对此未能举证证明，胡诗逸未到庭亦无法确认双方口头约定了利息的事实；代丽丽在本案中提交的证据并不能证明胡诗逸于2018年7月27日向代丽丽转账的9000元系利息，更无法证明代丽丽、胡诗逸双方口头约定的借款月利率为3%的事实，故该院视代丽丽、胡诗逸双方并未约定借款利息，代丽丽提出的按照月利率2%的标准计算本案借款利息的主张没有事实及法律依据，该院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应将胡诗逸于2018年7月27日向代丽丽转账的9000元款项认定为偿还本案的借款本金，故本案中胡诗逸还应向代丽丽偿还的借款本金数额为91000元。另，本案借款发生于2018年4月26日，并未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，代丽丽于2018年11月19日向该院提起诉讼，应视为代丽丽在合理期限内依法催告胡诗逸偿还借款，胡诗逸已经构成逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故胡诗逸应向代丽丽支付逾期利息，逾期利息的计算，应以91000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年11月19日开始计算至胡诗逸还清借款本金时止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡诗逸向代丽丽偿还借款本金91000元及支付逾期利息（逾期利息的计算，以91000元为借款本金，按照年利率6%的标准，从2018年11月19日开始计算至胡诗逸还清借款本金时止）。驳回代丽丽的其他诉讼请求。案件受理费2420元，保全费1070元，公告费560元，共计4050元（代丽丽已预交），由胡诗逸负担。 在二审期间，双方对一审法院查明的事实无异议，被上诉人代丽丽未提交新证据。 在二审中，上诉人胡诗逸提交三份证据：证据1为建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2018年4月26日被上诉人代丽丽打款给上诉人胡诗逸，通过上诉人胡诗逸的账号转钱给江淑丽，事实上是江淑丽向被上诉人代丽丽借款，并非是上诉人胡诗逸借款。在2018年7月27日,江淑丽向上诉人胡诗逸转了10500元，上诉人胡诗逸向被上诉人代丽丽转了9000元。证据2为借条，2018年4月27日，江淑丽写有借条给被上诉人代丽丽，借条为100000元；拟证明江淑丽向被上诉人代丽丽借款，只是经过上诉人胡诗逸的账户支付给江淑丽；证据3为上诉人胡诗逸与被上诉人代丽丽之间的微信聊记录及视频，拟证明100000元是江淑丽通过上诉人胡诗逸向被上诉人代丽丽借的。 被上诉人代丽丽的质证意见，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据只能证实上诉人胡诗逸将款项转给了案外人，不能证实被上诉人代丽丽与案外人达成借款合意。对证据2的真实性有异议，该证据为照片，无原件与核对，且该借条上出借人处为空白，不能证实被上诉人代丽丽与江淑丽达成了借款合意。对证据3，该证据延续性的问题从一开始被上诉人代丽丽与上诉人胡诗逸的谈话是在2018年1月，本案涉及借款是发生在2018年4月26日，双方谈话中从2018年4月25日之后才是谈到对本案所涉借款，但双方的对话中并没有涉及该借款是出借于案外人江淑丽，该证据不能达到上诉人胡诗逸的证明目的。 本院对上诉人胡诗逸提交的证据认定如下：对证据1的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。对证据2、3，经本院对上诉人胡诗逸提交的微信聊天记录及视频与上诉人胡诗逸的手机保留记录及视频内容进行核实，其内容完全相一致，对该证据真实性、客观性、关联性，本院予以采信。据此，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为,综合分析双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人胡诗逸与被上诉人代丽丽是否存在民间借贷关系；2、一审法院适用公告送达是否违反法定程序问题。 关于焦点1：本院认为，虽然被上诉人代丽丽提供了向上诉人胡诗逸转款的凭据，但是上诉人胡诗逸又将该笔款项全部转给江淑丽，其抗辩是江淑丽通过上诉人胡诗逸向被上诉人代丽丽借款，并非上诉人胡诗逸向被上诉人代丽丽借款，并提供与被上诉人代丽丽的微信聊天记录及视频予以佐证。而被上诉人代丽丽虽主张与上诉人胡诗逸存在借贷关系，但未能提供借条、收条等能证明双方之间存在借款合意的债权凭证，故其诉请双方存在民间借贷关系的证据不足，应予驳回。据此，上诉人胡诗逸主张与被上诉人代丽丽不存在民间借贷关系的上诉理由，本院予以支持。一审法院判决支持被上诉人代丽丽的诉请不当，本院予以更正。 关于焦点2：本院认为，一审法院受理案件后，分别向上诉人胡诗逸可能居住的柳州市北雀路房屋及柳州市之一保利大江君发出应诉材料及传票，均无人签收被退回的情况下，适用公告送达并无不当，对该上诉人胡诗逸的该项上诉意见，本院不予支持。 综上所述：上诉人胡诗逸的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初4367号民事判决； 驳回被上诉人代丽丽的诉讼请求； 一审案件受理费2420元，保全费1070元，公告费560元，合计4050元（被上诉人代丽丽已预交），二审案件受理费2075元（上诉人胡诗逸已交纳），共计6125元，均由被上诉人代丽丽负担。 本判决为终审判决 审判长  唐小军 审判员  丘洪兵 审判员  余 深 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘莉莎