安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5477号 原告：合肥汇众物流有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路，统一社会信用代码91340100762771645T。 法定代表人:陈方明，董事长。 委托诉讼代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。 被告：解俊，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥汇众物流有限公司（以下简称汇众物流公司）与被告解俊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇众物流公司委托诉讼代理人崔玉勇，被告解俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇众物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还2015年12月至2019年4月期间的社保补贴6500元。2.原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额11122.37元。3.原告不支付被告未休年休假工资3335.04元。4.原告无义务为被告补缴2015年12月至2019年4月期间的社会保险。5.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告方对仲裁裁决结果不服，认为仲裁裁决事实认定错误，适用法律错误，必然会导致裁决结果错误。被告是因其个人原因不愿意缴纳社保，申请要求支付其社保补贴，并不是原告不为其缴纳社保。原告在2015年12月至2019年4月期间支付被告社保补贴共计6500元，现合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告缴纳社会部却支持原告要求返还6500元社保补贴的请求，显然是没有事实根据和法律依据的，也是错误的。另外依据合肥市中级人民法院《关于规范社会保险劳动争议案件受理范围的通知》规定，社会保险已不作为劳动争议处理，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已无权对此项作出裁决。原告与被告签订的《劳动合同》第十五条明确约定，劳动合同到期后，未办理终止用工手续，劳动者继续提供劳动的，劳动合同期限自动延续，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁判原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额，没有事实根据和法律依据。原告已合理安排被告调休年休假，因此，原告也无义务支付被告年休假工资。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 解俊辩称：维持合肥市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字【2019】242号仲裁决定。本案诉讼费用由原告承担。理由如下： 一、被告解俊与原告方汇众物流公司因劳动争议，被告人已在合肥市经开区申请劳动仲裁,经开区仲裁委在2019年下达劳动仲裁裁决书，裁决书原告已在民事起诉时提供，其中一、二、三项裁决为终局裁决，按照现行法律规定，终局裁决，汇众物流公司无权向基层法院起诉，如不服只能到市中级法院申请撤销该项裁决，故要求法庭驳回原告方关于劳动仲裁终局裁决部分的起诉要求。 二、被告方与原告方基于劳动纠纷仲裁后发生的民事诉讼，原告方应为汇众物流公司，但原告方落款具状人为合肥海州汽车部件系统有限公司，原告人主体不符，特提异议。 三、关于原告提供的证据，答辩如:1.劳动仲裁裁书复印件真实。2.劳动合同书，我与合肥汇众物流有限公司在二0一七年签订一份一年期合同，到期后公司未与我续签，当时公司只让我签名就收回，没给我一份。在劳动仲载时已陈述，现原告方提供的劳动合同书除最后签名真实，其它签字填写均为公司在提出劳动仲裁后填写，而且单位名称也不符，在劳动仲裁开庭时，我也要求鉴定公司后填的字迹与我当签名时签名有几年时差，当时汇众物流有限公司的委托代理人国浩律师事务所律师邓英云当庭承认合同书除最后签名外，均为公司后填的，并辩称不影响合同效力，再次请原告方出示合同原件与所提供的复印件比对。3.关于申请书、工资表的答辩，原方所提供的申请书，除最后的签字是真实的，其他字均为公司在我提出劳动仲裁后造假，在2018年9月份，公司人事部到丹霞路汇众物流公司老库房，要求所有没买养老保险的职工在空白纸上签名，说是统一打印，申请补办社保，在劳动仲裁时也要求做笔迹时间先后的鉴定。工资表是我提出劳动仲裁后并提供银行代发工资清单后，公司做出来的，原告所谓工资表中反映已支付我社保补助的事实明显做假，理由有：第一，其工资表上每月所谓社保补贴不一样，有100元、150元、200元、250元、300元、400元等，有这样的补贴情况吗？有我的签名工资表原件吗?请出示。第二，按照安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条，用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴，但用人单位未以书面形式明确社保补贴具体数目的，人民法院不予支持，试问汇众物流有限公司有没有本人签字认可的社保补贴具体数目的证据。4.关于原告放假通知复印件，证明被告已享受年体假待遇的答辩，原告所提供的《高温放假通知（2016年-2018年）》以证明被告已享受年休假待遇。反驳：第一，公司所提供的放假通知均为海川公司而非汇众物流公司，从原后提供的假期值班领导均非汇众物流公司人员，可从原告提供的工资表上证明。第二，原告提供的是高温放假，法律有规定，除法定外，公司不能以其他理由将公司休息与年休假互置。第三，在公司出示的三年多工资清单中有国家规定的高温补贴吗? 综上，被告为维护自身的合法权益，现依据相关法律法规，特具答辩状至贵庭，恳请贵庭维持合肥市经济开发区仲裁委的裁决。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，解俊入职汇众物流公司从事叉车工岗位工作，双方签订了一份书面劳动合同，约定：合同期限为2015年12月15日至2018年12月14日，工资标准为1890元/月，绩效工资（奖金）等按照汇众物流公司工资分配制度和解俊实际劳动贡献确定。劳动合同第十五条约定：“本合同期满后甲方未与乙方办理终止用工手续，乙方继续为甲方提供劳动的，则视为劳动合同的期限自动延续。合同顺延三个月内，甲方与乙方协商订立劳动合同，协商未能达成一致，甲方可按有关法律法规规定终止本合同；顺延三个月内，甲方未与乙方协商的，则劳动合同顺延期默认为一年，一年后劳动合同终止。”2019年4月9日，解俊向汇众物流公司邮寄《被迫辞职通知书》，载明：因汇众物流公司三年来未给其购买社会保险，其要求解除劳动关系。解俊2019年4月17日离职，离职前12个月平均工资为3626.86元。后解俊向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人为申请人补缴2019年12月至2019年4月期间的社会保险；2.被申请人支付申请人被迫解除劳动关系的经济补偿金12763.73元；3.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额40114.58元；4.被申请人支付申请人未休年休假工资5030.04元；5.被申请人支付申请人加班工资54995.12元；6.被申请人支付申请人2018年7月至2019年3月期间的满勤奖900元；7.被申请人支付申请人春节按时到岗奖金100元。汇众物流公司提出反请求，请求裁决申请人返还被申请人2015年12月至2019年4月期间的社保补贴6500元。该仲裁委于2019年6月10日作出合经区劳人仲案字[2019]242号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人汇众物流公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人解俊未签订书面劳动合同双倍工资差额11122.37元；二、被申请人汇众物流公司于本裁决书生效之日起十日内支付解俊未休年休假工资3335.04元；三、被申请人汇众物流公司于本裁决书生效之日起三十日内依法为申请人解俊补缴2015年12月至2019年4月期间的社会保险（双方具体的承担数额由社会保险征缴机构确定）；四、驳回申请人解俊的其他仲裁请求；五、驳回反申请人汇众物流公司仲裁请求。汇众物流公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，汇众物流公司未为解俊缴纳社会保险。解俊在一份《申请》上签名确认，该申请载明：“本人解俊，2015年12月15日加入公司，按照公司规定需要办理社会保险。但是因为个人原因不愿意参加社会保险，现申请补助，希望按照公司规定每月给予一定的补助。”该《申请》仅签名处系解俊本人所写，其余内容均是汇众物流公司工作人员书写。汇众物流公司提供的工资表显示解俊的工资组成包含保险补贴项目，但该工资并无解俊签名确认，其他公司员工亦未在该工资表上签名。 2016年-2018年，汇众物流公司每年分别安排8天的高温假。2017年，汇众物流公司安排放10天春节假期。 上述事实，有营业执照、身份证、劳动仲裁裁决书、劳动合同书、申请书、工资表、放假通知及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：汇众物流公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请项目包括仲裁终局裁决项目和非终局裁决项目，解俊辩称其中汇众物流公司就终局裁决项目无权向本院提起诉讼，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，本院对解俊辩称意见不予采信。 关于社保补贴。虽然解俊在一份不要求缴纳社保、申请补助的《申请》上签名确认，汇众物流公司提交的工资表也含有社保补贴项目及金额，但该份《申请》并未确定补助的数额，工资表也并未经解俊签名确认，从该两份证据中无法确定社保补贴的金额，以及汇众公司是否实际发放了社保补贴。因此，汇众物流公司提供的证据并不能证明向解俊发放了社保补贴，故本院对汇众物流公司的该项诉请不予支持。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额。原、被告双方签订的劳动合同期限至2018年12月14日，同时劳动合同第十五条约定了合同到期后合同期限顺延，根据该条约定，双方在劳动合同期限届满后三个月内，解俊与合肥汇众物流公司既未办理终止用工手续，也未重新签订劳动合同，解俊又继续在汇众物流公司工作的，则该劳动合同期限顺延一年，即劳动合同期限延长至2019年12月14日，双方之间的权利义务关系仍受该劳动合同约束，仍处于劳动合同期限内，因此，此种情况下，汇众物流公司主张其无须支付未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。 关于未休年休假工资。汇众物流公司提供的高温放假通知及春节放假通知，并不能证明解俊已依法享受了带薪年休假。根据《安徽省工资支付规定》第十一条，汇众物流公司对解俊离职前两年的工资发放记录负有举证责任，汇众物流公司为提供证据证明已安排解俊休年休假或已发放未休年休假工资，应依法承担不利后果。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款以及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条第一款、第十二条之规定，解俊离职前两年应享受10天的带薪年休假，故汇众物流公司应支付解俊未休年休假工资3335.04元（3626.86元÷21.75天×10天×200%）。 关于社会保险。因现缴纳社保争议已非法院受案范围，故该项诉请本院不予处理。 解俊认可仲裁裁决结果，本院对此予以确认。 综上，依照《企业职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告合肥汇众物流有限公司于本判决生效之日十日内支付被告解俊未休年休假工资3335.04元； 二、驳回原告合肥汇众物流有限公司其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥汇众物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱晓伟