安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2283号上诉人（原审原告）：陈全华，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢业文，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：黄大所，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：江西岳顶建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路。法定代表人：程文党，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。上诉人陈全华因与被上诉人谢业文、黄大所、江西岳顶建设工程有限公司（以下简称岳顶公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈全华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定事实不清。原审对2017年6月12日出具的收据认定错误。该收据上收款事由一栏中明确写道2017年3个月工资款（总款42000元，已付12000元，下欠30000元）因此，应当以该收据上记载的内容认定该收据系欠条，即三被上诉人欠上诉人劳务报酬30000元。2.三被上诉人尚欠上诉人23566元，并非16566元。被上诉人欠上诉人2016年劳务费16566元、2017年劳务费30000元，共欠46566元。扣除被上诉人黄大所2017年9-10月份期间给付的18000元，2018年1月份支付的5000元，目前尚欠上诉人陈全华23566元。若依照黄大所所说只欠上诉人16566元，那么其在2017年9-10月份期间给付的18000元，2018年1月份给付5000元，远远超过其自认拖欠的劳务工资16566元，这亦不符合常理。黄大所辩称，2017年6月12日的收据是黄大所施工队的会计结算收据，不是欠款凭据，收据上写的欠款30000元后期已经支付完了，我们不欠陈全华的钱。岳顶公司辩称，我方的答辩意见与黄大所的答辩意见一致。谢业文未提交书面答辩意见。陈全华向一审法院起诉请求：1.判令谢业文、黄大所、岳顶公司立即支付陈全华劳动报酬23566元，并按照年利率6%支付利息（其中16566元按照年利率6%支付从2017年2月14日起至实际还款日的利息，7000元按照年利率6%支付从2017年6月12日起至实际还款日的利息）；2.本案诉讼费由谢业文、黄大所、岳顶公司承担。一审法院认定事实：岳顶公司从案外人公司处承包了北沿江高速巢无段05标工程，岳顶公司将该工程的土方工程分包给谢业文、黄大所等三人施工。陈全华在土方施工工地进行铲车作业，2017年2月14日，由“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速05标5队项目部”盖章，谢业文、黄大所签字向陈全华出具了一张条据，确认下欠陈全华63566元，已付47000元，余16566元。2017年9、10月间谢业文、黄大所支付给陈全华18000元，2018年元月支付给陈全华5000元。一审法院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中陈全华与谢业文、黄大所之间虽未签订书面合同，但陈全华为谢业文、黄大所提供劳务，谢业文、黄大所应支付报酬，双方之间形成事实上的劳务合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈全华举证的2017年6月12日的收据，尚不足以证明谢业文、黄大所、岳顶公司欠付其2017年劳务费的事实，该院对陈全华的该部分主张不予支持。根据谢业文、黄大所、岳顶公司出具的欠条，该院认定2017年2月14日谢业文、黄大所、岳顶公司尚欠陈全华2016年劳务费16566元。陈全华对2017年9、10月间谢业文、黄大所支付其18000元、2018年元月支付其5000元的事实予以认可，故谢业文、黄大所已将陈全华2016年劳务费全部支付，综上，对陈全华的诉讼请求，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈全华的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由陈全华负担。本院二审期间，黄大所提供一份手机银行转款记录，拟证明其于2017年6月13日向陈全华转款10000元，其尚欠陈全华13566元。陈全华质证认为，对该证据的真实性无异议，但该10000元是归还2017年6月12日收据中“已付12000元”中的钱，并非是归还收据中“下欠30000元”中的钱。岳顶公司质证认为，该证据三性均无异议，能够达到黄大所的证明目的。本院认为，该证据能够证明黄大所于2017年6月13日向陈全华转款10000元的事实，本院对该证据予以采信。因该10000元的支付时间在2017年6月12日之后，故对陈全华的不是归还尚欠30000元部分质证意见不予采信。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，一审期间陈全华提供一份日期为2017年6月12日的收据，该收据收款事由一栏载明“铲车（？）2017年工作3个月15天（总款42000元，已付12000元，下欠30000元）”，并加盖了“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速05标5队项目部”公章。本院认为，本案的争议焦点为黄大所、谢业文是否欠付陈全华的劳务费。二审期间黄大所自认尚欠陈全华13566元，结合本案一、二审的证据材料，本院认定谢业文、黄大所尚欠陈全华劳务费13566元，岳顶公司对该欠款事实及数额亦未表示否认，故陈全华要求谢业文、黄大所支付其劳务费13566元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对陈全华超过部分的诉请，本院不予支持。关于利息当事人之间并无约定，本院不予支持。另，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，违法分包人应当承担相应的责任，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，岳顶公司将案涉土方工程分包给无施工资质谢业文、黄大所施工，岳顶公司应当承担清偿劳务费的连带责任。综上，上诉人陈全华的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1966号民事判决；二、谢业文、黄大所于本判决生效后十日内一次性给付陈全华劳务费13566元；三、江西岳顶建设工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回陈全华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元，减半收取195元，由陈全华负担，二审案件受理费389元，由陈全华负担89元，谢业文、黄大所、江西岳顶建设工程有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十一月二十七日法官助理薛靓靓书记员江飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。