北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33573号原告：李某1，女，1950年1月2日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：李某2，男，1954年3月5日出生，回族，住北京市丰台区。被告：李某3，男，1957年9月18日出生，回族，住北京市东城区。被告：李某4，男，1957年9月18日出生，回族，住北京市西城区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。以上三被告之共同委托诉讼代理人：蔚东，北京市中坤律师事务所律师。被告：李某5，男，1963年5月28日出生，回族，住北京市西城区。被告：李某6，女，1951年11月15日出生，回族，住北京市西城区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李某1之委托诉讼代理人周玉纯，被告李某2、李某3、李某4及其委托诉讼代理人蔚东到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李某1之委托诉讼代理人周玉纯，被告李某2、李某3、李某4及其委托诉讼代理人肖凡到庭参加诉讼。被告李某5、李某6经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、确认2016年4月24日被继承人王某留有的遗嘱有效；2、被继承人王某与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订的《房屋征收安置协议》（编号：xx）及《房屋征收安置补充协议》(编号：xx)、《房屋征收安置补充协议》（编号：xx）的拆迁利益由原告继承享有;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某与李某7系夫妻关系，王某于2018年2月11日去世，李某7于1963年5月17日去世。二人婚后育有子女六人，分别为长女李某1、次女李某6、长子李某2、次子李某3、三子李某4、四子李某5。李某7去世后，王某与李某8于1966年再婚，婚后没有生育子女，李某8于1990年8月23日去世。王某生前直到去世一直由原告李某1赡养，王某于2016年4月24日留有遗嘱，言明其位于北京市西城区xx号楼的房屋拆迁利益在其百年后由原告继承享有。协议约定的拆迁款已全部发放，发放至王某、原告手中，拆迁款数额与拆迁协议约定的一致，王某的拆迁款基本用于其个人生活花费，安置房尚未交房，还没盖完。王某的父母先于其死亡。被告李某2、李某3、李某4辩称，认可原告陈述的被继承人死亡情况，王某的父母先于其死亡。王某与李某7原系夫妻关系，双方结婚时王某已经怀有原告李某1，原告不是被继承人李某7的亲生女儿，双方婚后生育李某6、李某2、李某3、李某4，李某7于1963年5月17日跳河自杀去世，因为李某5是李某8的亲生儿子。李某7和李某8是叔伯兄弟。1966年王某与李某8再婚，双方婚后没有再生育子女。北京市西城区xx号房屋一间是王某承租的公房，承租的是房管所的公房，该房最初的是李某7之父的祖产。王某与李某3一直一同生活了三十多年，李某3一直自己照顾、赡养王某，没有跟其他兄弟姐妹要过赡养费。2016年4月原告和李某3说接王某住几天，没过几天就出现了涉案遗嘱，住了十多天后，李某1将王某送回，送回没两天王某因xx住院治疗，医疗费都是李某3支付。2016年9月王某失踪，李某3报警两次，后得知被原告骗走，到王某去世，一直都不知道王某在何处、何时因何死亡。这份遗嘱根本不是王某的真实意思表示，内容多处不符合实际，王某不会写字，其遗嘱的签名是伪造，不是本人所签，代笔人、见证人应当出庭接受质询。2016年王某已经糊涂，不可能有如此清晰的意思表示。被告李某5、李某6辩称，起诉状及遗嘱中注明“王某生前直至去世一直由原告李某1赡养”与事实严重不符，请法院查明真相，还原事实。我尊重法院对本案的判决结果，若法院判决遗嘱有效，尊重立遗嘱人的遗愿，若法院判定遗嘱无效，我坚持自己的合法继承权利。我认为诉讼费应由原告承担，不同意负担任何费用。请法院依法查明事实和遗嘱的合理性，维护法律的尊严和我的合法权益，作出公平、公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某7、王某系夫妻关系，生育子女六人，分别为李某1、李某6、李某2、李某3、李某4、李某5。李某71963年5月17日死亡。王某与李某81966年再婚，婚后未生育子女。李某81990年8月23日死亡。王某原承租位于北京市西城区xx号公房。2015年12月21日，北京宣房投资管理公司（甲方）与王某（乙方）签订《协议书》，约定甲方出售西城区xx号公有住宅平房1间，房价款为9601元，乙方同意从其所购房屋的征收补偿款中扣除上述房价款。2016年2月18日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与王某（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（编号：xx，以下简称《房屋征收安置协议》）。2016年3月8日，双方签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：xx，以下简称《补充协议一》）。2016年8月29日，双方再次签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：xx，以下简称《补充协议二》）。《房屋征收安置协议》约定：一、被征收房屋基本情况。被征收房屋为西城区xx号，建筑面积18.0平方米，被征收房屋在册户籍情况：户主王某、之女李某1、之外孙杜某1、之曾外孙女杜某2。二、被征收房屋的补偿方式。乙方自愿选择产权调换方式，用于产权调换的房屋为在征收范围内建设的回迁安置房，房屋产权性质为按照经济适用房产权管理。乙方选定的回迁安置房以最终的《选房确认单》为准。三、甲方应向乙方支付款项：（一）经中财宝信（北京）房地产评估有限公司评估，甲方向乙方支付被征收房屋装修、设备及附属物补偿款：2796.00元。（二）被征收人补助及奖励费。甲方支付乙方征收补助及奖励费合计541255.00元……。四、乙方应向甲方支付款项：1、已购房：代扣房改售房款：9601.00元……五、结算金额。甲方应向乙方支付合计：人民币534450.00元。六、回迁房屋差价结算。回迁房屋差价结算，将在乙方选房并经甲方确定后，另行签订补充协议。七、临时安置费及临时安置期限。临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月180元/建筑面积平方米。临时安置期暂定为36个月，自征收决定发布之日起至回迁房屋通知的入住日期后的第四个月止。甲方按照乙方实际搬迁交房之日至回迁房屋实际交房之日结算。如本项目临时安置期延长，延长期的临时安置费按每月180元/建筑面积平方米发放，不足一个月，按一个月计。每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。《补充协议一》约定：一、乙方根据《房屋安置选房区间对照表》，选择回迁安置房为xx号，房屋朝向为南向，建筑面积（预测）54.97平方米。二、乙方应向甲方支付回迁安置房差价258790.00元。……三、计入主协议第五条的结算金额，本协议的最终结算结果为甲方向乙方实际支付275660元。《补充协议二》约定：一、甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励费合计127200.00元。2016年6月24日王某到北京市垂杨柳医院就医，并入院治疗，2016年7月21日出院，入院诊断为：xx。住院情况：查体：BP149/86mmHg，神清，精神可……。2018年2月11日，王某死亡，其父母先于其死亡。诉讼中，原告提交2016年4月24日遗嘱一份和遗嘱形成录像，称该遗嘱为代书遗嘱，由郗某代书，并与张某一同作为见证人，王某不会写字，其签名由代书人代签，王某本人捺印。遗嘱的内容为：“我叫王某1930年1月15日出生，李某7是我爱人于1963年5月去世。我们共有六个子女，分别是长女李某1、次女李某6、长子李某2、次子李某3、三子李某4、四子李某5。自我年长后一直由大女儿赡养较多且共同生活在一起。北京市西城区xx号，建筑面积18平方米的房屋是我大女儿李某1用她之前经和相关部门请求所分得的永定门的房屋置换的。该房置换后一直由李某1一家人居住，但是我和李某1及外孙杜某1、曾外孙女杜某2的户口都登记在这个房屋上，我是户主。该房于2016年初被拆迁，因为我的户口登记在该房名下，所以拆迁时由我和政府签订了拆迁补偿协议，并安置了一套建筑面积54.97平方米的经济适用房。基于原来xx号房屋本为李某1所有，又鉴于李某1对我多年的赡养情况，我自愿留下遗嘱如下：我百年后，关于北京市西城区xx号房屋拆迁所得的一切拆迁利益包括xx号54.97平方米的安置房屋均由我女儿李某1继承，与他人无关。空口无凭，立此字据。立此遗嘱时我具有完全民事行为能力，以上是我的真实意思表示。”遗嘱内容为手写，立遗嘱人处签具“王某”姓名并捺印，代笔人处签具“郗某”姓名并捺印，见证人处签具“张某维”姓名并捺印。录像显示，王某可以对其年龄、配偶、生育子女、拆迁和拆迁利益的处分情况进行基本准确和流畅清晰的表述，明确遗嘱内容系其真实意思表示，称不会写字，由代书人签字后本人捺印。庭审中，原告申请郗某、张某、杨某到庭作证。郗某到庭作证称：王某的遗嘱是我代书的，见证人和拍摄人我不认识，王某之女李某1的孙女跟我家孩子经常一起玩，有一天去王某家，王某说希望我帮忙见证遗嘱的事情，开始说由我拍摄，后来约好的代书人说自己字写得不好，改为我代书，一开始还说是不是要在家里，后来经过咨询，改为去律师事务所办理。张某到庭作证称：王某的遗嘱由我作为见证人，我工作的办公地点在王某居住的小区，上班的时候经常遇到，一起聊天，王某找到我说西城区有套房子要留给大女儿，说那房子要拆迁，之前是大女儿的，一直由大女儿照顾她，一直和大女儿一起生活。杨某到庭作证称：前几年我在王某居住小区上班，同事张某找到我，让我帮忙给王某立遗嘱的事情进行摄像，后来约了时间就去了，一开始说让我做代笔，我说我的字不好，就改为由我摄像，我们先去的王某家里，后来说要去外面，在外面找了地方就开始了。被告李某2、李某3、李某4对遗嘱、遗嘱录像和证人证言的真实性、合法性和关联性均不认可，认为录像地点与遗嘱记载不一致，录像中王某将二儿子和三儿子的名字均表述为李某4，说明其当时已经糊涂，证人只是在小区里见过就作为见证人、代书人不合常理，可能与原告存在利害关系。被告李某2、李某3、李某4称王某近三十年均由李某3赡养，并共同居住，王某已糊涂，就此申请证人钱某、白某、吴某到庭作证。钱某到庭作证称：我跟李某3从小一起长大，是发小，同王某也很熟悉，1992年从平房拆迁到搬去广渠门后我也常去；2015年夏天王某有点糊涂，不认识我是谁，我说我是小钱，她才说知道了；2015年年底，我去的时候发现王某失禁，已经坐轮椅；2016年王某患xx，我和李某3一起将王某送到120急救车上到垂杨柳医院；王某出院之后，更糊涂，明明刚吃完饭，我问她吃饭没，她说没有，更加频繁失禁；王某一直没离开过李某3。白某到庭作证称：我和李某4、李某3之前是老街坊，王某一直由李某3赡养很多年，1992年在xx时就由李某3赡养，我常去她家；李某4隔三差五就去探望王某，一周去好几次。吴某到庭作证称：我和李某3是广渠家园的邻居，住在同一单元同一楼层；从2009年开始王某一直跟着李某3生活，由其赡养，之前的情况我不了解。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，但认为根据证人证言所述，此前对王某的赡养很好不是事实，王某失禁与头脑不清楚是不同概念，王某意识清楚。上述事实，有证明信、居民死亡医学证明（推断）书、结婚申请书、结婚证明信、《房屋征收安置协议》、《补充协议一》、《补充协议二》、遗嘱、录像及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告提交了遗嘱原件，原、被告均认可王某不会写字，王某在遗嘱形成录像中亦称其不会写字，由代书人代签后其本人捺印。见证人兼代书人郗某、另一位见证人张某以及遗嘱形成过程的录像人杨某均到庭证明立遗嘱的经过属实，遗嘱形成录像中王某对其年龄、配偶、生育子女、拆迁和拆迁利益的处分情况进行了基本准确和流畅清晰的表述，明确遗嘱内容系其真实意思表示，上述证据能够相互印证，证明遗嘱的真实性，遗嘱内容系王某的真实意思表示。李某2、李某3、李某4认为王某已糊涂、不可能有清晰的意思表示，但未就此充分举证证明，且与2016年6月24日北京市垂杨柳医院的诊断描述相悖，本院对此不予采信。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、确认2016年4月24日被继承人王某所立遗嘱有效；二、被继承人王某与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部2016年2月18日签订的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（编号：xx）、2016年3月8日签订的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：xx）、2016年8月29日签订的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：xx）的权利义务由原告李某1继承。案件受理费7347.30元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十一月二十一日书记员 王露范