贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1752号原告：许光耀，男，汉族,贵州省习水县人。委托代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被告：遵义市狼克服饰有限公司。法定代表人：廖元华。统一社会信用代码：9152033034699177XP。地址：习水县良村镇大安村。被告：廖元华，男，汉族，贵州省红花岗区人。被告：袁大福，男，汉族，贵州省湄潭县人。被告：任洪元，男，汉族，贵州省习水县人。原告许光耀与被告遵义市狼克服饰有限公司、廖元华、袁大福、任洪元民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告许光耀的委托代理人程亚，被告袁大福、任洪元到庭参加诉讼，被告遵义市狼克服饰有限公司和廖元华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许光耀向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同支付原告借款本金30万元，并从2017年1月1日起按月利率2分支付利息至本息还清之日止共164000.00元（暂算至2019年4月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖元华、袁大福、任洪元因经营被告遵义市狼克服饰有限公司资金周转困难，与原告于2017年1月1日协商，用被告遵义市狼克服饰有限公司名义向原告借款408000.00元，并签订《借款合同》，合同有被告遵义市狼克服饰有限公司和被告廖元华、袁大福、任洪元签名。合同约定，由被告向原告借款408000元，还款方式为被告逐月偿还，每月偿还借款1.8万元，到2017年7月1日一次性还清剩余30万元，五方约定利息为月息两分。合同签订后，原告通过现金方式向被告履行借款义务，期间被告按照借款合同约定每月向原告偿还借款1.8万元，2017年7月1日借款期限届满后，被告并未按约定向原告支付剩余借款本金和利息。被告违约行为损害了原告合法权益，特提起诉讼。被告袁大福辩称：借款是向案外人任家杰借款，不是向许光耀借的，公司财务处拿的实际现金是8万多，具体支付金额不清楚。在没有参与的情况下，廖元华私自向任家杰处借款15万元，利息为一角，支付过两个月的利息。当时在任家杰处借了一笔八万多的款，财务夏文宇拿了七万，任家杰借给任洪元一万三千多，该款是用于公司，八万多的利息是六分。另外十五万是廖元华向任家杰借的，具体借款时间记不清楚了，15万元是一角的利息，我代表公司向任家杰支付了两个月的利息。2016年12月二十几号的时候，将前面两笔款项及利息结算后，出具了三十万的条子。被告任洪元：意见同袁大福一致。被告廖元华、遵义市狼克服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告遵义市狼克服饰有限公司、廖元华、袁大福、任洪元作为甲方（借方）与原告许光耀作为乙方（贷方）签订《借款合同》，《借款合同》约定甲方因公司资金需要，向乙方借现金408000.00元，借款期限为六个月（2017年1月1日至2017年7月1日），借款采用逐月偿还方式进行，即借款期限内每月1日偿还18000.00元给乙方，6个月共计108000.00元，到2017年7月1日止一次性还清剩余的30万元。《借款合同》约定了甲方自愿将公司所有资产（见采购合同中的采购设备）作为该借款的抵押物。同时，《借款合同》对违约责任进行了约定。但该《借款合同》乙方处许光耀并未签字确认。2017年1月1日，由被告出具的借条载明“今借到许光耀现金408000.00元（此款的借贷关系按借贷合同执行）。被告遵义市狼克服饰有限公司作为借款单位，廖元华在法人代表处签字，被告袁大福、廖元华在借款人处签字，被告任洪元在股东处签字确认”。2017年6月4日，被告廖元华作为借款人又出具借条一张给原告许光耀，借条载明“今借到许光耀现金30万元，该借款已于2016年12月31日以现金的形式支付给本人廖元华，此借款从借款之日起至还款之日止于每月支付6000.00元利息给许光耀”。被告袁大福和案外人任家杰、何利容在见证人处签字确认。被告遵义市狼克服饰有限公司法定代表人为廖元华，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），廖元华持股比例为100%，成立日期为2015年6月17日。2016年12月30日，被告廖元华、袁大福、任洪元签订《股东合作协议书》，就共同投资遵义市狼克服饰有限公司的事宜进行了约定。同日，遵义市狼克服饰有限公司和廖元华、任洪元出具委托书给袁大福，由袁大福全权负责处理公司的一切业务和行使法人资格以及签订法律文书。同时，三被告达成的《关于遵义市狼克服饰有限公司委托经营认定书》载明共同推举袁大福全权负责公司经营管理，从2017年1月1日起，公司现在负责人对公司今后经营所产生的债权债务负责，对公司股东在本协议签字前的债权债务不承担任何责任。根据庭审中对证人任家杰、何利容的发问，结合庭审后对原告许光耀、任家杰、何利容的询问。许光耀、任家杰、何利容所陈述的本案款项构成和利息支付等情况为：1、任家杰出借款项为100000.00元，出借时间为2016年7月30日，当时借款是按月利率10%计算利息，并于2016年8月30日收到了利息10000.00元、9月3日收到利息10000.00元、10月30日收到利息10000.00元，在2017年1月1日转借条时被告又按月利率6%支付了利息27000.00元；在2017年6月30日以15万元为基数按月利率2%的标准收到了利息3000.00元。2、何利容出借款项为50000.00元，出借时间为2016年9月5日，当时借款是按月利率10%计算利息，于2016年10月5日收到利息5000.00元、11月5日收到利息5000.00元；在2017年1月1日转借条时被告按月利率6%的标准支付了利息9000.00元；在2017年6月30日按月利率2%标准收了一个月的利息1000.00元。3、许光耀出借的款项实际为88000.00元（当时扣除了2个月的利息12000.00元），出借时间为2017年1月3日，于2017年3月3日收到利息6000.00元，于2017年6月30日收到利息2000.00元。4、对于任家杰和何利容出借的款项，任家杰和何利容均同意由原告许光耀主张权利，其内部再行协商。上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述和本院的询问笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原始借款本金是多少？2、利息如何计算？3、本案偿还借款本金和利息的主体是谁？关于原始借款本金是多少的问题。结合本院的询问和原告的陈述和当事人的陈述，对本案的借款本金，本院确认本案所涉借款的本金为238000.00元。对原告主张借款本金30万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认本案最初出借的借款本金为238000.00元。关于利息如何计算的问题。对本案借款本金的构成应分为三笔计算，即以原告许光耀出借的88000.00元、案外人任家杰出借的100000.00元和何利容出借的50000.00元分别进行计算。结合被告出具借条的情况和原告许光耀及案外人任家杰、何利容的陈述，对本案的利息，应分段进行计算，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，约定月利率超过3%的部分无效，超出部分应当根据借款人的要求予以返还或充减本金，约定月利率超过2%至3%之间的这部分利息属于自然债务，根据实际履行情况，已经履行的不得要求返还或充减本金，未履行的不予支持。和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，每次还款应该先充抵利息，再充抵主债务（本金）。虽被告廖元华、遵义市狼克服饰有限公司未到庭参加诉讼和答辩，但从公平角度出发，对其支付的利息超过月利率3%的部分，本院依法予以扣减。对任家杰出借的10万元，认定该笔款项支付时间为2016年7月30日。根据前述事实和法律规定，本院对被告支付的款项充抵利息再充抵本金，依次计算如下：1、被告于2016年8月30日支付的利息1万元，利息为100000.00元×3%×1月=3000.00元，多支付的7000.00元充抵本金后，本期尚欠本金93000.00元；2、2016年9月30日支付的10000.00元，该期利息应为93000.00元×3%×1月=2790.00元，多支付的7210.00元充抵本金后，本期尚欠本金85790.00元；3、被告于2016年10月30日支付的10000.00元，该期利息应为85790.00元×3%×1月=2573.70元，多支付的7426.30元充抵本金后，本期尚欠本金78363.70元；4、被告又于2017年1月1日支付了利息27000元，从2016年10月31日至2017年1月1日期间利息为78363.70元×3%×3月=7052.73元，多支付的19947.27元充抵本金后，本期尚欠本金58416.43元；5、被告于2017年6月30日按月利率2%支付的利息3000.00元，应认定为被告支付到2017年3月19日的利息。则从2017年3月20日起，应以58416.43元为基数，按月利率2%计算利息至款项还清之日止。对何利容出借的50000.00元，认定该笔款项支付时间为2016年9月5日。根据前述事实和规定，本院对被告支付的款项充抵利息再充抵本金，依次计算如下：1、2016年10月5日支付的利息5000.00元，利息为50000.00元×3%×1月=1500.00元，多支付的3500.00元充抵本金后，本期尚欠本金46500.00元。2、2016年11月5日支付的5000.00元，该期利息应为利息为46500.00元×3%×1月=1395.00元，多支付的3605.00元充抵本金后，本期尚欠本金42895.00元；3、被告又于2017年1月1日支付了利息9000.00元，从2016年11月6日至2017年1月1日期间利息以本金42895.00元为基数按年利率3%计算为3731.87元，多支付的5268.13元充抵本金后，本期尚欠本金37626.87元。4、被告于2017年6月30日按月利率2%支付的利息1000.00元，应认定为被告支付到2017年2月10日的利息。则从2017年2月11日起，应以37626.87元为基数，按月利率2%计算利息至款项还清之日止。对许光耀出借的88000.00元，结合当事人对利率的约定和支付。根据前述事实和规定，本院对被告支付的款项充抵利息再充抵本金，依次计算如下：1、被告于2017年3月3日支付的利息6000.00元，从2017年1月3日至3月3日的利息为88000.00元×3%×2月=5280.00元，多支付的720.00元充抵本金后，本期尚欠本金87280.00元。2、被告于2017年6月30日按月利率2%支付的利息2000.00元，应认定为被告支付到2017年4月7日的利息。则从2017年4月7日起，应以87280.00元为基数，按月利率2%计算利息至款项还清之日止。本案偿还借款本金和利息的主体是谁的问题。本案所涉借款的使用主体为遵义市狼克服饰有限公司，其应作为偿还的主体，在2017年6月4日被告廖元华出具借条时，其又作为借款人签字确认，对此，廖元华也应承担还款义务。对原告要求被告袁大福、任洪元承担还款的诉请，该二人在后期借条上只是作为见证人，并非借款主体，对此，被告袁大福、任洪元不应承担还款责任。综上，根据债务应当清偿原则，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告遵义市狼克服饰有限公司、廖元华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告许光耀借款本金183323.30元并支付利息（其中：以借款本金58416.43元为基数从2017年3月20日起，按月利率2%计算利息至款项还清之日止；借款本金37626.87元为基数从2017年2月11日起，按月利率2%计算利息至款项还清之日；借款本金87280.00元为基数从2017年4月7日起，按月利率2%计算利息至款项还清之日止）；二、驳回原告许光耀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8260.00元和公告费600.00元，由被告遵义市狼克服饰有限公司、廖元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判长 吴文杰人民陪审员陶正位人民陪审员穆路梅二〇一九年十一月二十九日书记员 任        雪        敏