广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6757号原告：陈国明，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：黄武彬（曾用名：黄武松），男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄安娜，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：林伟强，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省揭西县。第三人：湛广城，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈国明与被告黄武彬、黄安娜、林伟强及第三人湛广城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于，2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈国明的委托诉讼代理人李创明、被告黄安娜以及第三人湛广城到庭参加诉讼。被告黄武彬、林伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国明向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄武彬、黄安娜共同向原告偿还借款4000000元及利息4624000元，暂合计本息为8624000元（利息以4000000元为本金，以月利率2%自2014年10月15日计算至付清之日止，现暂计至起诉之日）；2.确认原告对被告黄安娜位于广东省广州市增城区新塘镇广园××城××街××号房屋享有优先受偿权；3.判令被告林伟强对被告黄武彬、黄安娜的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年11月15日，黄武彬向原告借款，因当时原告未能亲自到场签名，遂委托第三人湛广城以其名义与黄武彬签订《借款担保合同》，名义上由黄武彬向湛广城借款人民币4000000元，月利率2%，借款期限为2013年11月15日至2018年11月14日。因借款的实际出借人为原告，因此原告于2013年11月15日向黄武彬指定账户转账完成出借。由于黄武彬和黄安娜在借款时是夫妻关系，且在2019年7月24日共同在《欠款确认书》上签名，确认上述借款为共同借款，借款用于家庭生意资金周转使用。黄安娜并为上述借款将其所有的位于广州市增城区新塘镇广园××城××街××号的房屋抵押给第三人湛广城。林伟强于2019年7月24日在《还款承诺书》中签名确认，继续为黄武彬、黄安娜的上述借款承担担保责任。为维护实际出借人的权益，2019年7月25日，第三人湛广城将对黄武彬、黄安娜的上述债权及对黄安娜房屋的抵押权一并转让给实际出借人，即本案原告，并办理了公证。现因上述借款至今未能还本付息，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。黄武彬书面答辩称：1.黄武彬与陈国明之间的借款属实；2.黄武彬对于原债权人湛广城将此笔债权的权利和义务转让给陈国明没有异议；3.黄武彬暂时无力偿还借款，但会积极筹款偿还。黄安娜辩称：对原告的诉讼请求无异议。林伟强未作答辩。第三人湛广城述称：对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，黄武彬、黄安娜、林伟强与第三人湛广城签订《借款担保合同》，约定：由湛广城出借400万元人民币给黄武彬，月息按2%计算；借款期限自2013年11月15日至2018年11月14日止；由黄安娜提供房屋作抵押担保，抵押物为“新塘凤凰城凤曦苑19街21号”；由广州市金汇信用担保有限公司提供保证担保，担保费按借款本金的20‰/月，借款人在出借人借出款项同时支付给广州市金汇信用担保有限公司，如借款人到期不能归还借款的，由广州市金汇信用担保有限公司承担连带责任，直至还清借款止；由黄武彬、黄安娜、林伟强以及东莞市广信织布有限公司提供反担保，作为黄武彬的担保人，在广州市金汇信用担保有限公司承担保证责任后，由黄武彬、黄安娜、林伟强以及东莞市广信织布有限公司依法向广州市金汇信用担保有限公司承担反担保责任。但该合同上无广州市金汇信用担保有限公司签章。同日，黄武彬作为借款人立下借款借据给湛广城，并由黄安娜、林伟强以及东莞市广信织布有限公司在借款借据上反担保人栏签章，原告陈国明也通过其银行账户向黄安娜的账户转账400万元。2014年10月13日，湛广城、黄安娜就新塘镇广园××城××街××号房屋（房地产权属人：黄安娜，房地产权证号：12××92）办理了抵押登记手续（二次抵押），湛广城领取了房地产他项权证，证号为粤房地他项权证穗字第××号，登记字号14登记12441962。2019年7月24日，黄武彬和黄安娜出具《欠款确认书》一份，内容为：黄武彬、黄安娜确认于2013年11月15日共同借到湛广城人民币400万元用于家庭生意资金周转使用。因未能按时支付利息，黄安娜于2014年9月29日将其位于广州市增城区新塘镇广园××城××街××号的房屋抵押给湛广城。现因上述借款至今未能还款付息，黄武彬及黄安娜共同确认继续将该房屋抵押给湛广城作为借款抵押担保。2019年7月24日，黄武彬作为借款承诺人、林伟强作为担保承诺人出具《还款承诺书》一份，内容为：黄武彬于2013年11月15日借到湛广城人民币400万元，用于家庭生意资金周转使用，至今仍未归还本息。该笔借款由担保人黄安娜、林伟强、东莞市广信织布有限公司进行担保，现担保人承诺继续为黄武彬的上述债务承担连带保证责任，黄安娜位于广州市增城区新塘镇广园××城××街××号的房屋继续抵押给湛广城。2019年7月25日，湛广城、陈国明签订《债权转让协议书》，该协议对债权转让缘由记载：鉴于在2013年11月15日，湛广城与黄武彬、黄安娜的借款合同中，湛广城为名义出借人，所有的款项均由陈国明的账户转出。现由于黄武彬等人未按时还本付息，为维护实际出借人的利益，湛广城将对黄武彬等人的债权及抵押权一并转给陈国明。并约定：陈国明以0元的价格受让湛广城对黄武彬、黄安娜，担保人林伟强的贷款债权及抵押权（借款本金为400万元，利率为月息20‰；借款人黄武彬、黄安娜及担保人林伟强从2014年10月l5目起开始拖欠利息未付；抵押物为黄安娜位于广州市增城区新塘镇广园××城××街××号且于2014年10月13日办理了抵押登记的房产）。2019年8月2日，双方就上述协议办理了公证。2019年8月11日，黄武彬、黄安娜在债权转让通知书上签名确认收到债权转让通知书。对湛广城、陈国明之间的债权转让是否已经通知林伟强。原告称已经于2019年8月5日，由湛广城委托广东达盛（白云）律师事务所律师以向林伟强邮寄律师函的方式通知了林伟强。并提供了律师函，该律师函中有：“湛广城已经将对黄武彬、黄安娜借款本息等债权及对广州市增城区新塘镇广园××城××街××号房屋的抵押权一并转让给陈国明先生。请您日后直接向陈国明先生履行上述借款的担保责任。”内容，邮单显示寄达日期为2019年8月7日，签收人为“林惠珠”。庭审中，原告称黄武彬仅支付利息至2014年10月。庭后，被告黄武彬接受本庭询问时称借款后支付了11个月的利息。以上事实，有《借款担保合同》、《借款借据》、《欠款确认书》、《还款承诺书》、《公证书》、《债权转让通知书》、上海浦东发展银行个人业务凭证/回单、广东省房地产权证、广东省房地产他项权证、《律师函》、EMS邮政快递单及查询情况表以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。首先，关于本案案涉借款的出借人，虽原《借款担保合同》及2019年7月24日黄武彬和黄安娜出具的《欠款确认书》均载明出借人为湛广城，但湛广城、借款人黄武彬、黄安娜以及原告陈国明均确认案涉借款400万元的出借人为陈国明。故此，对陈国明主张其为案涉借款的借款人本院予以支持。其次，关于借款人，本案原《借款担保合同》虽载明借款人为黄武彬，但黄安娜先是在该合同既作为借款抵押房产的提供人也作为反担保人签名，且更是收款人，后又在2019年7月24日与黄武彬共同出具《欠款确认书》中确认案涉借款为共同借款人，且在诉讼中也对陈国明主张其为借款人未提出异议。故此，对陈国明主张本案的借款人为黄武彬、黄安娜，本院予以支持。陈国明与黄武彬、黄安娜之间的借贷关系为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。陈国明出借款项后，黄武彬和黄安娜仅支付了11个月的利息后，至今未能还清借款及利息，已经构成违约。故陈国明诉请黄武彬、黄安娜共同向其偿还借款400万元及该款从2014年10月15日计到实际还清款日的利息，本院予以支持。黄安娜以其名下位于新塘镇广园××城××街××号的房屋（房地产权属人：黄安娜，房地产权证号：12××92）为黄武彬和黄安娜的借款作抵押担保且办理了抵押登记，该抵押担保法律关系成立。原告陈国明主张对该房产进行的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，由于双方为涉案抵押物设定的为二次抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定，原告陈国明在被告黄武彬、黄安娜不履行还款义务时，对处分案涉抵押房屋的价款可按照抵押权设定次序享有优先受偿权。被告林伟强自愿出具《还款承诺书》，承诺为黄武彬的上述债务承担连带保证责任，其与原告之间的保证法律关系成立，原告请求林伟强对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。林伟强在承担了上述保证责任之后，有权依照担保法的相关规定向黄武彬、黄安娜追偿。被告黄武彬、林伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄武彬、黄安娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国明返还借款400万元及利息（以400万元为基数，自2014年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄武彬、黄安娜不履行上述债务时，原告陈国明有权从拍卖、变卖新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑西十九街21号房屋（房地产权属人：黄安娜，房地产权证号：12××92号）所得价款中按照抵押权设定次序享有优先受偿权;三、被告林伟强对被告黄武彬、黄安娜的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告林伟强在承担连带保证责任后，有权向被告黄武彬、黄安娜追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36084元，由被告黄武彬、黄安娜、林伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛冠贤二〇一九年十一月一日书记员  张 政周子晴附一、相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。