wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初831号原告：武川县新西北轴承电机经销部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山路。负责人：邓秋虎，经理。委托诉讼代理人：邓雷（系邓秋虎儿子），男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：李建宁，男，现住宁夏自治区石嘴山市。原告武川县新西北轴承电机经销部（以下简称西北轴承经销部）与被告李建宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告西北轴承经销部的委托诉讼代理人邓雷到庭参加诉讼，被告李建宁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告西北轴承经销部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日被告从原告处赊购轴承配件合计85000元，当时被告给原告出具欠条，确认欠原告货款85000元的事实。但时至今日，虽经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付货款85000元。综上所述，为了维护原告的合法权益特向武川县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李建宁未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和任何证据。在审理过程中，原告西北轴承经销部为了证明自己的主张出示了赊购轴承欠条一张，证明被告向原告赊购轴承并出具欠条的事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016到2017年4月李建宁向西北轴承经销部赊购轴承及配件共计85000元。在2017年4月27日李建宁出具欠条一张，内容为：“今欠到西北轴承货款捌万伍仟元整（85000元）”，李建宁签字并捺印。至原告起诉前，上述货款一直未支付。本院认为，李建宁向西北轴承经销部赊购轴承及配件，有李建宁出具的欠条相佐证，李建宁不仅在该欠条上签名，且还写明其本人身份证号和电话，故双方当事人之间形成了真实的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在欠条中明确约定：“今欠到西北轴承货款捌万伍仟元整（85000元）”，该约定不违反法律、行政法规、规章的规定，具有法律效力，双方当事人应当受该合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，西北轴承经销部通过诉讼方式向李建宁主张权利并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，李建宁未能支付所欠货款，已构成违约，按法律规定其应当承担支付西北轴承经销部货款的责任。综上所述，李建宁应支付西北轴承经销部货款85000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建宁于本判决生效后二十日内支付原告武川县新西北轴承电机经销部货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告李建宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 高丽梅 二0一九年十一月二十五日书 记 员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7058号 原告：杜洋，女，1991年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杜道苍，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱小燕，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告杜洋与被告朱小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜洋的委托诉讼代理人杜道苍到庭参加诉讼。被告朱小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告支付房屋租金13250元及滞纳金21465元、违约金5300元，水、电费及滞纳金合计2348元，家具损害赔偿金16008元，车旅费、精神损害赔偿金及误工损失赔偿2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将文德西路14号房屋出租给被告经营，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，租金33408元，半年付一次租金。租期届满后，被告续租至2019年1月7日，截至2018年11月30日，被告尚欠房租47328元。原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱小燕未到庭答辩。 经审理查明，2018年10月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》。原告杜洋将位于浦口区出租给被告朱小燕居住使用，租期自2018年10月10日起至2019年10月9日，月租金2650元，付款方式为每季度付一次。被告于2019年9月搬离案涉房屋，未办理交接手续，原告于2019年9月10日换锁。自2019年4月10日至2019年9月10日，被告共欠租金合计13250元，水、电费合计565元。 另查明，案涉租赁合同第7-2条约定在租赁期间内，乙方（被告）应依约按期支付租金，如逾期支付，每逾期一天，乙方须按月租金5%向甲方支付滞纳金，逾期超过10日，甲方有权单方终止合同并收回房屋，乙方按月租金的两倍承担违约金。乙方逾期交付水、电、气费、物业费、有线电视费等其他费用，每逾期一天，按上述费用的5%支付滞纳金。第8-1条违约责任部分约定违约方应支付守约方两倍租金的违约金。 以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、微信聊天记录、情况说明、照片及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告自2019年4月10日后违约拒不支付租金、水电费，原告依据合同约定主张解除该合同，并要求被告支付租金13250元、水电费565元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告依据《房屋租赁合同》第8-1条要求被告支付其两倍月租金的违约金2650元/月×2个月=5300元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，本院认为滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的钱款，而非民事责任形式。双方当事人在《房屋租赁合同》中既约定滞纳金，又约定违约金，就同一违约行为进行重复赔偿。原告已向被告主张违约金用以赔偿损失，故本院对原告要求被告支付滞纳金主张不予支持。原告未能举证证明案涉房屋系因被告承租造成损害及损失金额，本院对原告该项诉请不予支持。被告朱小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杜洋与被告朱小燕之间的房屋租赁关系解除； 二、被告朱小燕于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杜洋租金、违约金、水电费合计19115元。 三、驳回原告杜洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告朱小燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费984元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十一月七日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25414号原告：刘向明，女，1982年12月9日出生，满族，北京联动重型电机有限责任公司财务，住北京市丰台区。被告：田青雁，女，1968年6月8日出生，汉族，中铁电气化局退休职工，住北京市丰台区。原告刘向明与被告田青雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向明、被告田青雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向明向本院提出诉讼请求：判令田青雁，1、偿还借款本金100000元；2、给付利息（以100000元为基数，自2019年1月25日起，按照月息2%计算至实际付清之日止）；3、按每日千分之二计算给付违约金；4、承担本案诉讼费。事实与理由：自2019年1月25日起，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账形式出借给被告人民币共计100000元整，双方签订了借据，同时被告承诺了还款来源，但被告到期未能及时还款，与被告沟通后其同意支付违约金，并承诺尽快还款，但时至今日被告不但拒不还款，且拒接电话躲避债务，因此特向贵阮提起诉，望法院判如所请。被告田青雁辩称：认可借款10万元，当时介绍人毕思彬把我介绍给他，前面介绍人毕思彬跟我借了10万元，我需要用钱，我去找他要钱，他把原告领来的，我不知道他们两个是什么关系，我不知道利息和违约金，利息和违约金我不认可。因为借条没有约定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，田青雁向刘向明借款100000元并出具借条，借条载明：今本人田青雁由于资金周转向刘向明借款人民币100000元，借款期限一个月（2019.1.25-2019.2.24），本人确认华夏资本放款后拿还垫资的剩余资金还款，并承诺在2019年2月24日前本息一次性还清。同日，刘向明通过中国建设银行向田青雁转款100000元。借款期届满，田青雁未还款。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，田青雁作为借款人向刘向明出具借据，刘向明依约向田青雁给付借款，田青雁应依约履行还本付息之义务。田青雁逾期偿还借款，刘向明请求其给付借款本金，于法有据，本院依法予以支持。田青雁辩称借款介绍人毕思彬尚欠其100000元，毕思彬还款后就与田青雁无关的理由非拖延还款的正当理由，与本案非同一法律关系，田青雁可另行起诉解决，本院对此理由确难采信。利息一节，刘向明称双方口头约定借款利息，田青雁对此不予认可，刘向明未提供证据予以证明，现刘向明请求田青雁给付借款利息，于法无据，本院不予支持。但田青雁逾期还款确构成违约，刘向明请求其给付资金占用期间费用，有事实和法律依据，本院依法酌情予以支持。双方对违约金未予书面约定，刘向明该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、田青雁于本判决生效之日起十日内给付刘向明借款本金100000元；二、田青雁于本判决生效之日起十日内给付刘向明利息（以100000元为基数，自二〇一九年二月二十五日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回刘向明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由田青雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月四日书记员  高月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9452号 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地：丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面。 法定代表人：刘航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏卡威塑料制品有限公司，统一社会信用代码9132118159116441XW，住所地丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人：蒋丽君，该公司总经理。 被告：江苏天洋集团有限公司，统一社会信用代码91321181142481022K，住所地丹阳市丹北镇新桥工业园。 法定代表人：吴全强，该公司总经理。 被告：吴全强，男，1968年5月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：魏新，女，汉族，1970年7月24日生，丹阳市人，住南京市玄武区珠江路67号2017室，现住丹阳市（界牌中学南边）。 被告：蒋丽君，女，汉族，1968年3月29日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：孟明华，男，汉族，1967年11月26日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告江苏卡威塑料制品有限公司（以下简称卡威公司）、江苏天洋集团有限公司（以下简称天洋公司）、吴全强、魏新、孟明华、蒋丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨炜到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡威公司偿还贷款本金1300万元，并按合同约定承担自2018年9月19日起至实际还清之日的利息、罚息、复利；2、判令被告天洋公司、孟明华、吴全强、魏新、蒋丽君对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行（以下简称农商行界牌支行）与被告签订一份最高额流动资金担保借款合同，约定被告卡威公司自2016年4月23日起至2018年4月22日止在农商行界牌支行办理最高本金余额不超过人民币1300万元的借款，借款利率以借款凭证利率为准，逾期罚息利率加收30%。由被告天洋公司、孟明华、吴全强、魏新、蒋丽君提供连带责任保证担保。2018年2月11日，农商行界牌支行向被告卡威公司发放贷款1300万元，到期日为2019年1月20日。2018年9月28日，原告与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，受让了农商行界牌支行对被告的债权。由于被告未履行偿还贷款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卡威公司、天洋公司、孟明华、吴全强、魏新、蒋丽君未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2016年4月23日，农商行界牌支行与被告卡威公司、天洋公司、孟明华、吴全强、魏新、蒋丽君签订一份最高额流动资金担保借款合同，合同约定被告卡威公司自2016年4月23日起至2018年4月22日止在农商行界牌支行办理最高本金余额不超过人民币1300万元的借款，每月20日结息，借款利率以借款凭证利率为准，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%。由被告天洋公司。孟明华、吴全强、魏新、蒋丽君提供连带责任保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期限为借款到期日起二年。合同对双方的权利义务做了明确的约定。 2018年2月11日，农商行界牌支行向被告卡威公司发放贷款1300万元，借款年利率为7.395%，每月20日结息，到期日为2019年1月20日。 2018年9月28日，原告与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，受让了农商行界牌支行对被告卡威公司的债权。并于2018年10月16日在《江苏经济报》联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。截止2018年9月18日，被告卡威公司尚欠借款本金1300万元。 以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。 本院认为，原告与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议是双方当事人真实意思，应为合法有效。原告通过债权转让的方式取得对被告卡威公司的债权,原告即有权要求被告卡威公司偿还尚欠的借款本息，并由被告天洋公司、孟明华、吴全强、魏新、蒋丽君承担连带清偿责任；被告卡威公司未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。截止2018年9月18日被告卡威公司尚欠原告借款本金1300万元的事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏卡威塑料制品有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告丹阳市天惠投资发展有限公司截止2018年9月18日尚欠的借款本金1300万元；并承担自2018年9月19日起至判决实际履行之日止按合同约定利率计算的利息。 二、被告江苏天洋集团有限公司、孟明华、蒋丽君、吴全强、魏新对被告江苏卡威塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戴秋汉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴玉花 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25430号原告:姬长孔，男，1956年12月17日出生，汉族，山东伟盛铝业有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师被告：陈杰，女，1975年11月6日出生，汉族，住江西省万载县康乐街道宝塔东路116号中区-701。原告姬长孔与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱君到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬长孔向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因业务关系相识，后被告以其资金周转出现问题为由向原告借款7万元，原告2014年12月20日通过中国工商银行向被告陈杰汇款7万元。原告多次要求被告返还借款，但被告始终未能履行还款义务，2016年4月7日被告最后一次回复原告短信，之后原告给被告发短信被告均不予回复，电话也拒绝接听。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈杰未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对姬长孔提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，姬长孔提交工商银行汇款业务凭证证明与陈杰间存在借贷关系。2014年12月20日，汇款业务凭证显示贷:户名陈杰,卡号……7584,金额70000元。汇款人姓名，姬长孔。庭审中，姬长孔提交与手机号为137XXXXXXXX的短信记录证明与陈杰之间存在借贷关系。其中，2016年3月1日姬长孔发短信称：陈总，你原来承诺7万元欠款于本月底一次性还清，望遵守诺言!不要因此伤了朋友间的和气！137XXXXXXXX回复：不要急，我会还你，我病了很久，花了很多钱。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，姬长孔向法院提交工商银行汇款业务凭证，本院据此认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据姬长孔提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈杰于本判决生效之日起十日内偿还姬长孔借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，由陈杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 李 蕊人民陪审员 李红新二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苗 鑫
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初355号            被告人      基本情况              被告人商梦超，男，1984年10月20日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县博济桥街道华佗庙村114-25号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人商梦超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十一月十二日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   胡彦伟                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控：2019年9月9日15时5分许，被告人商梦超醉酒后驾驶鲁P589CY东风雪铁龙小型汽车行至阳谷县南外环路与燕山路十字路口处被民警查获，并被带至阳谷县人民医院抽取血样。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为164.3mg/100ml。2019年10月17日，被告人商梦超经电话传唤到案，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人商梦超酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人商梦超系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人商梦超自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3 000元。                   被告人      意见              被告人商梦超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人商梦超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人商梦超系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25724号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟晓凤，女，1972年6月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟晓凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟晓凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,746.71元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,746.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：江立艳，女，1977年10月26日出生，汉族，住所：陕西省长武县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江立艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额11846.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11846.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江立艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11846.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告江立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6059号原告：赵建设，男，1991年12月20日出生，汉族，住安阳县。被告：高萌，女，1993年6月7日出生，汉族，住安阳县。原告赵建设与被告高萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告赵建设在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵建设撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月九日书记员  卫法广
00山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6861号原告：薛建永，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：孙春丽，女，1984年12月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张彪，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告薛建永与被告孙春丽、张彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建永到庭参加了诉讼；被告孙春丽、张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。本院认定：原、被告系朋友关系。2017年11月28日，被告孙春丽、张彪为原告出具借条一份，其内容为：“借条借款人孙春丽因资金周转需要向薛建永借款现金人民币（大写）壹拾万元，月利息为人民币0.019%。利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币壹拾万元，并出具借条。担保人张彪对本债务提供担保，如若借款人未按时偿还由担保人代替偿还（期限为六个月）。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：孙春丽担保人：张彪2017年11月28日借条签订地：重庆路区委东门”。原告按照约定支付被告孙春丽借款100000元，借款逾期后，被告孙春丽于2019年11月23日偿还原告借款7000元，借款利息被告孙春丽按约定利率给付至2019年4月30日。期间经原告催要，被告张彪未承担保证责任。借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款合同，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告薛建永按照合同约定履行了出借义务，借款逾期后，被告孙春丽偿还原告部分借款及利息后，未履行全部还款义务，被告张彪也未按约定承担担保责任，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告孙春丽偿还借款93000元及剩余利息，要求被告张彪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款过高部分，其未提供相关证据证实，本院不予支持。被告孙春丽、张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春丽于判决书生效后十日内偿还原告薛建永借款93000元及利息（以借款93000元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日止，按月息0.019%的利率计算）。被告张彪对上述借款及利息付连带清偿责任。二、被告张彪代被告孙春丽偿还原告薛建永借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告孙春丽追偿。三、驳回原告薛建永要求被告偿还借款过高部分的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告孙春丽负担，被告张彪负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25001号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑晨川，男，1964年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晨川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑晨川系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,916.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,916.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执377号之一 申请执行人：宋林春，公民身份号码XXX,男，1965年2月16日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 委托诉讼代理人：王秀兰，公民身份号码XXX，女，1966年7月17日出生，汉族，个体，系宋林春之妻，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苏利清，公民身份号码XXX，男，1965年5月10日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：王小兰，公民身份号码XXX，女，1967年5月9日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 委托诉讼代理人：苏利清，公民身份号码XXX，男，1965年5月10日出生，汉族，鄂尔多斯市XX职工，系被执行人王小兰之夫，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）内0603民初700号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按时履行还款义务。申请执行人于2019年10月10日向鄂尔多斯市康巴什区人民法院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人苏利清、王小兰未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏利清、王小兰名下的财产。均未查找到被执行人苏利清、王小兰有可供执行的财产。 三、经我院线下向鄂尔多斯市场监督管理局查询，未查找到被执行人苏利清、王小兰有可供执行的财产。向车辆登记部门查询，查明被执行人王小兰名下无车辆登记信息，苏利清名下有长安牌小型汽车一辆，已告知申请执行人宋林春，申请执行人宋林春不申请法院查封。向鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询，查明被执行人苏利清、王小兰有住房公积金账户，但上述账户均被其他法院冻结且无法轮候冻结，已告知申请执行人宋林春。向鄂尔多斯市不动产登记中心查询，未查找到被执行人苏利清、王小兰有可供执行的财产，已告知申请执行人宋林春。本院查明被执行人苏利清、王小兰均有工资账户，本院于2019年10月16日做出的（2019）内0603执377号执行裁定书，轮候冻结了被执行人苏利清在鄂尔多斯市XXX工资账户、冻结了被执行人王小兰在鄂尔多斯市XXX工资账户，已告知申请执行人宋林春。 四、已向被执行人苏利清、王小兰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人宋林春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人苏利清、王小兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)内0603执377号案件终结本次执行程序。 被执行人苏利清、王小兰负有继续向申请执行人宋林春履行债务的义务，被执行人苏利清、王小兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋林春发现被执行人苏利清、王小兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张美霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72372号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄焕鹏，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄焕鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄焕鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄焕鹏偿还借款本金10619.05元;2、黄焕鹏偿还借款期限内利息1261.53元；3、黄焕鹏支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10619.05元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄焕鹏承担。被告黄焕鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人黄焕鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元，其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1250.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄焕鹏约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称黄焕鹏自2018年3月1日开始逾期，截至2019年11月5日，黄焕鹏尚欠借款本金10619.05元，利息1261.53元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄焕鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄焕鹏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄焕鹏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄焕鹏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄焕鹏应当按期支付利息并偿还本金。现黄焕鹏逾期还款，国美公司要求黄焕鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄焕鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄焕鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10619.05元、借款期限内利息1261.53元；二、被告黄焕鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10619.05元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告黄焕鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2094号申请执行人：大连市金州区三里桥市场德虹蔬菜销售部。住所地：大连市金州区三里桥市场。经营者：黄喜华，男，汉族，1955年6月13日出生，住大连市金州区。委托代理人：李雅清、周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被执行人：大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司。住所地：大连普湾新区炮台街道马炉村。法定代表人：纪庆锴。本院在执行上述当事人之间的买卖合同纠纷一案中,于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付249077元以及违约金。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无车辆等动产、本院轮候冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人名下位于大连市软件园××号××层××号、软件园××号××层××号（查封均截止到2022年7月22日）；轮候查封了被执行人名下位于大连市中山区友好街××号××层××号房产（查封截止到2022年7月1日）；轮候查封了被执行人名下位于大连金普新区炮台街道马炉村天马街××号（证号为××××××××）不动产（查封截止到2022年11月8日）。因查封的财产均为轮候查封，不具备处置条件，而被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  綦欣欣
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1193号申请执行人：郭怀堂,男性,1957年5月10日出生,汉族,住滑县；被执行人：李庆鲁,男性,1976年9月22日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年1月15日的（2018）豫0526民初10868号判决，于2019年6月10日，以(2019)豫0526执1193号执行裁定书查封了被执行人的河南省××滑县众恒翡翠城房产证号：10××64，并责令被执行人被告李庆鲁偿还原告郭怀堂14万元，但被执行人李庆鲁生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李庆鲁所有的河南省安阳市滑县众恒翡翠城房产证号：10××64。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇一九年十一月八日书记员  张 祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73004号原告：王纷，女，1986年9月21日出生，汉族，指上蝶美甲美睫公司店长，住湖北省黄梅县。被告：李建航，男，1991年2月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县柳卓乡西江村三区。原告王纷（以下简称原告）诉被告李建航（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还我房屋租金34800元及押金5800元。事实理由：2018年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市朝阳区百子湾东里407号楼出租给原告，租赁期限为12个月，自2018年9月7日至2019年9月6日止，当日原告按照合同约定向被告缴纳了六个月房屋租金34800元及押金5800元并办理了入住，2019年2月7日原告通过支付宝向被告缴纳了后六个月的房屋租金34800元，但2019年3月7日朝阳区百子湾东里407号楼业主李宏刚以被告未向其缴纳租金、拖欠热水费、水费等为由要求原告将涉案房屋腾退，原告无奈只能搬离涉案房屋，但对于被告收取原告的房屋租金34800元及押金5800元，经原告多次催要，被告一拖再拖，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方、居间方、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方提供乙方承租的房屋坐落于北京市朝阳区百子湾东里407号楼（以下简称涉案房屋），房屋共一室一厅，建筑面积共计52平方米；房屋的承租期限为12个月，自2018年9月7日起至2019年9月6日止；房屋承租期限届满时本合同自动终止；每月房屋租金总计5800元，付款方式押一付六提前一个月支付下半年房租，乙方于开始承租房屋的2018年9月7日之前，向甲方交付租金34800元，押金5800元，管理费720元；甲方约定交付以后房租的具体时间是第一次2018．9．7??34800，第二次2019．2．7??34800；乙方交纳租金的方式，需乙方亲自到甲方的营业地址进行交纳，或通过转账的方式转入合同内所标志的指定账户，开户人李建航，开户行支付宝，账号×××；保证金不得冲抵房屋租金，合同履行终止验收房屋完毕，且乙方结清其租住期间发生的相关费用，甲方依据乙方提供结清所有使用费用的相关单据后于确认乙方对房屋无任何损失的情况下30个工作日内，退还乙方保证金；乙方应当在承租届满之日，将符合正常使用的房屋及附属设施、设备（含家电），依照《物品验收单》交还给甲方；本合同履行中发生的争议，双方应当友好协商解决，如果协商不成，任何一方有权向当地法院提起诉讼；双方最后签字文本为生效合同，任何口头承诺均视为无效。庭审中，为证明原告系被房主李宏刚通知腾退涉案房屋并交还涉案房屋于李宏刚，原告提交涉案房屋所有权证书和李宏刚通过微信发送给原告之委托通知书、解约通知书，其中房屋所有权属证书载明房屋坐落北京市朝阳区百子湾东里407号楼，房屋所有权人李宏刚，单独所有，登记时间2012-06-15，房屋性质商品房；解约通知书载明李宏刚为涉案房屋业主，被告拖欠房租、热水费等费用，根据李宏刚与被告之间的合同，李宏刚有权解除合同，现要求接到本通知书的三日内腾出涉案房屋。原告表示其已根据解约通知书所通知的第三日即2019年3月10日搬离涉案房屋。庭审中，为证明向被告交纳押金情况，原告提交支付宝账单详情及2018年9月7日被告出具的票号为00006xx《房地产经纪人专用收据》。其中账单详情显示2018年8月28日原告向李建航付款5799．64元，商品说明为租房定金；《房地产经纪人专用收据》载明押金5800元，房费34800元，管理费720元，合计肆万壹仟叁佰贰拾，收款人：被告。庭审中，为证明向被告交纳2019年3月7日至2019年9月7日期间的房租情况，原告提交支付宝账单详情，显示2019年2月7日、2月8日原告向对方账户为李建航（*建航）137******23分别付款20000元、14800元，转账备注为沿海407号楼607室半年租金。本院认为：依法成立的合同具有法律效力。原告与被告签订之《房屋租赁合同》系双方自愿签订，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。故双方均应当按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。本案中，原告依约支付了租金和押金，被告虽将涉案房屋交付原告使用，但因被告与房主之间的纠纷，导致涉案房屋被房主采取措施，严重影响原告的使用，因此被告未保证原告在租期内对涉案房屋的正常使用，导致合同目的无法实现，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告自述于2019年3月10日搬离涉案房屋，本院对此予以确认。原告应支付房屋交付之后至其搬离之日止的房屋租金，剩余部分租金，被告应予退还。关于保证金一节，现原告已将涉案房屋交还房主，被告亦未到庭举证证明原告存在拖欠房屋相关费用的情况，故被告应退还原告全部押金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建航于本判决生效后十日内退还原告王纷租金三万四千零二十七元。二、被告李建航于本判决生效后十日内退还原告王纷押金五千八百元。三、驳回原告王纷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告李建航负担（于本判决生效后十日内给付原告王纷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年十一月二十五日书记员  邓 青
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5895号 申请执行人：李建秀，女，汉族，1953年06月14日出生，住山东省青岛市市区。 被执行人：杜祖平，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行李建秀与杜祖平借款合同纠纷一案中，经网络查控,本院查封了被执行人曾亚东所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车一辆，因暂未扣押故不具备处置条件，此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人李建秀有债权29722.38元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑伶俐
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3290号之二申请执行人:李旭阳，男，1978年9月8日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被执行人：朱贤恩，男，1975年11月6日出生汉族，住象山县。被执行人：董亚素，女，1974年10月30日出生汉族，住象山县。申请执行人李旭阳与被执行人朱贤恩、董亚素追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3278号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱贤恩、董亚素未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李旭阳向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人朱贤恩、董亚素向申请执行人李旭阳支付58165.32元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人朱贤恩、董亚素发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱贤恩、董亚素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱贤恩、董亚素逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱贤恩、董亚素的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人朱贤恩名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，但未实际扣押。截至2019年11月19日，被执行人朱贤恩、董亚素尚应履行执行款58165.32元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱贤恩、董亚素拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱贤恩、董亚素作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱贤恩、董亚素采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月21日，本院约谈了申请执行人李旭阳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱贤恩、董亚素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3290号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十九日书记员 徐蓉盈
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6228号原告：陈利芹，女，1956年3月15日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地射阳县合德镇黄海路2号综合楼9号门市。原告陈利芹与被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告陈利芹于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈利芹撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈利芹撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告陈利芹预缴），由原告陈利芹负担。审 判 员 张翠娟二〇一九年十一月十九日法官助理 成丹丹书 记 员 彭妩奕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨玉德，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨玉德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额10898.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10898.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10898.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告杨玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4155号 原告:李凤志，男，1952年9月4日出生，汉族。 被告：潘英丽，男，1983年6月14日出生，汉族。 被告：营口市鲅鱼圈区腾远物流有限公司。 负责人：任维远。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。 负责人：姚振鑫。 原告李凤志与被告潘英丽、营口市鲅鱼圈区腾远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 李凤志向本院提出诉讼请求：1.诉请依法判令被告对原告支付受害人姜红军死亡赔偿金、丧葬费、姜雪、彭微医疗费等各项赔偿金共计577000元追偿款；2.三被告负本起交通事故赔偿连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日55分许,原国强驾驶原告拥有的辽HAXXX号长城牌出租车,载客行驶至老边区三家子村路口时,与第一被告拥有的辽HFXXX号长城牌私家轿车,借给无证酒后驾驶人员吴伦为公司办事相撞,造成了两车不同程度受损,原告车内乘客姜红军经抢救无效死亡,乘客彭微、姜雪受伤的严重交通事故,驾驶人吴伦弃车逃逸,经老边交警现场勘察认定,第一被告车辆负本期交通事故全部责任,原告无责任。第一被告车辆交强险、商业三者险投保于第三被告处。 2015年9月28日,大石桥市人民法院开庭审理了本起交通事故案件,(2015)大刑初字第00150号刑事附带民事判决驾驶人吴伦犯职务侵占罪、交通事故罪,判处有期徒刑五年零六个月,现在营口监狱第七监区服刑。本起交通事故被告车辆负全部责任,本应对受害人的各项经济赔偿在刑事附带民事案件审理中由加害人及负连带责任人一并审理赔付,但是受害人家属彭微、姜雪在庭审中撤回了附带民事起诉,于2015年12月25日在营口市站前区人民法院以运输合同案由起诉原告,经营口市站前区人民法院开庭审理了作出了(2016)辽0802民初370号、369号民事判决书判令原告赔偿受害人姜红军死亡赔偿金、丧葬费,彭微、姜雪医疗费共计844831元。在站前区法院执行法官的协调下,经原告与受害人家属充分协商,于2018年6月21日双方达成了协议,原告共计赔偿受害人577000元,现已完全结案。本起交通事故对受害人的各项经济损失赔偿应由事故责任方及连带责任人予以赔偿,由于受害人家属原因,导致原告予以赔付,为维护原告合法权益,依据《侵权责任法》、《人身损害赔偿赔偿若干问题的解释》等相关法律规定,原告现诉至贵院,恳请法院判令对原告赔付给受害人的577000元向被告追偿,并由被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，李凤志起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，李凤志的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李凤志的起诉。 案件受理费9570元，退还给原告李凤志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宣辰辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83010号原告：陈某1，男，1983年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨欣，上海普若律师事务所律师。被告：陈某2，女，1982年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人杨欣、被告陈某2到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女陈某3随被告共同生活，原告每月支付子女抚养费2,000元自判决离婚之日起至女儿满18岁止。事实和理由：原、被告于2008年相识，2009年4月确立恋爱关系，2009年11月2日在杨浦区民政局登记结婚，2010年5月1日生育一女陈某3。婚后双方性格不合，时常因家庭琐事发生争执。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。陈某2辩称，不同意离婚。双方虽然分居过，但是为了父母和子女曾经又一起生活。双方在生活习惯上有不同，但加强沟通仍可以维系完整的家庭，给孩子更好的成长环境。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识，2009年4月确立恋爱关系，2009年11月2日在杨浦区民政局登记结婚，2010年5月1日生育一女陈某3。以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽产生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告应当珍惜夫妻之间的感情，加强沟通交流，共同营造和睦的家庭环境。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告陈某1要求与被告陈某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年十一月二十八日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3051号原告：卢某，女，1988年10月12日生，满族，农民，住辽宁省。被告：明某1，男，1985年2月1日生，满族，农民，住辽宁省。原告卢某与被告明某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告明某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.原、被告婚生女明某2（2012年12月13日生）归被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生一女明某2（2012年12月13日生）。原、被告经常生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂。2014年7月23日，原告起诉过离婚，法院判决不准离婚。此后双方一直分居，现再次诉至法院，要求与被告离婚。被告明某1未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生一女明某2（2012年12月13日生）。2014年7月，原告诉至法院请求离婚，法院于2014年7月23日判决双方不准离婚。此后，原、被告分居至今。原、被告分居后，婚生女明某2一直随被告及被告母亲一居生活。本院认为，原、被告因矛盾自2014年7月开始分居，时间已5年有余，可见双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出原、被告婚生女明某2归被告抚养的请求，因原、被告分居后，婚生女明某2一直随被告及被告母亲一居生活，继续由被告抚养有利于孩子的成长，故原告此请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养费，原告表示每月支付400元，是其真实意思，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告卢某与被告明某1离婚；二、原、被告婚生女明某2（2012年12月13日生）归被告明某1抚养，原告自2019年12月起，每月给付子女抚养费400元，给付至明某2独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由被告明某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一九年十一月二十八日书记员 陈傲傲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1828号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，江苏度世律师事务所律师。被告：李庭臣，男，1990年1月11日出生，汉族，住扬州市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李庭臣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1321元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 员 梁星菊二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2684号 罪犯秦康，男，1987年12月9日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯秦康在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年9月11日作出(2014)石法刑初字第00157号刑事判决，认定秦康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月19日、2018年9月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月三十日，至2021年11月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯秦康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯秦康减去有期徒刑五个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年4月28日起至2021年6月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初6310号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行,住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇山亭社区五里亭188号。统一社会信用代码：91350305565380418E。 代表人：魏诚忠，行长。 委托诉讼代理人：薛丽萍，女，该银行员工。 被告：黄金元，男，1970年9月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：黄丽芬，女，1974年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：黄国珍，男，1969年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郭俊岳，男，1966年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告黄金元、黄丽芬、黄国珍、郭俊岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉处理。 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10291号申请执行人：金伟，男，1969年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：蔡艳，女，1980年2月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初34587号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币2,300,000元及执行费25,400元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人诸春华、蔡艳的银行存款人民币2,325,400元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 军附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢156号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人王培木，男，1983年05月10日出生，住晋江市新塘杏田东北区。 被执行人王汉聪，男，年月日出生，住晋江市。 被执行人庄榕，女，年月日出生，住晋江市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王培木、王汉聪、庄榕借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1824号原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人：倪晓东。委托诉讼代理人：李一博、姜新国,浙江康城律师事务所律师。被告：陈意达，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告陈意达民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11099元，减半收取人民币5549.5元，财产保全申请费人民币4170元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。审 判 长  张夜尽人民陪审员  沈荣富人民陪审员  孙观中二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭晓冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张保丽，女，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张保丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29220元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额14039.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14039.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张保丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14039.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告张保丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10138号原告：上海纸草信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT7583号。法定代表人：许婉婷，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第128281号关于第30958800号“米读小说”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。被告以原告申请注册的第30938682号“米读小说”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30335159号“米读”商标（以下称引证商标）在主要识别部分、含义方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经原告大力的推广宣传，“米读小说”APP的下载量为3亿余次，投入广告宣传费用8亿余元，已经获得该行业较高的知名度，足以与引证商标相区别。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年5月16日。3．标识：“米读小说”4．指定使用商品（第9类、类似群0901；0908）：可下载的手机应用软件;可下载的音乐文件;可下载的影像文件等。二、引证商标1．申请人：万读（北京）网络科技有限公司。2．申请日期：2018年4月18日。3．专用权期限：2029年2月13日。4．标识：“米读”5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0902；0907-0909；0922）：平板电脑;网络通讯设备;照相机（摄影）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告当庭提交了诉争商标驳回复审决定书、诉争商标与引证商标详情打印页、公证书、北京永勤会计师事务所有限公司出具的“米读小说”项目专项资金审计报告等作为证据以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标乃申请在先商标且于2019年2月14日经公告注册成为有效商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“米读”和“小说”构成，引证商标由汉字组合“米读”构成。其中，“小说”一词乃是中文常用词，乃是泛指一种文学类型，不具有商标应有的显著性。因此诉争商标的显著识别部分为汉字组合“米读”，与引证商标完全相同。相关公众施以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标构成《商标法》第三十一条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传、使用在指定的商品上可与引证商标相区分，故本院对此诉讼请求不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海纸草信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海纸草信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初6109号原告：张超，男，1993年2月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：刘玉玺，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。被告：林先强，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省固始县。未到庭。被告：北京众联胜汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪后沙峪地区裕民路10号1门。法定代表人：孙俊强。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张超（下称张超）诉被告林先强、被告北京众联胜汽车销售服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称林先强、众联胜公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张超及其委托诉讼代理人刘玉玺、保险公司委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加了诉讼。林先强、众联胜公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费33850.53元、住院伙食补助费1650元、护理费4600元、误工费16225.2元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元、电动车修理费850元，合计69175.73元。事实和理由：2017年6月23日，林先强驾驶众联胜公司的×××号小货车行至北京市朝阳区中轴东路北京航空食品有限公司南门时，与我驾驶电动车发生交通事故，交通队认定林先强负事故全部责任。林先强所驾车辆在保险公司投保交强险和商业险。保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔险，在保险限额内赔偿合理损失。林先强辩称，事发时我驾车，车辆登记在众联胜公司名下，事发时我是该公司员工，现在已经辞职了，保险以外的责任，由众联胜公司承担。众联胜公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月23日16时20分许，在北京市朝阳区首都机场北京航空食品有限公司南门处，林先强驾驶的×××号小货车与张超驾驶的电动二轮车接触，造成张超受伤，车辆损坏。交通队认定林先强负事故全部责任。×××号小货车登记在众联胜公司名下，使用性质为货运，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。张超称事发时其系众联胜公司员工，现已离职，但事发在履行职务期间。事发当日，张超至顺义区中医医院住院治疗21天，诊断为头皮血肿、掌骨骨折。2018年6月22日，张超至顺义区中医医院住院12天，取出内固定装置。据核，张超提交医疗费发票33850.97元。张超认可林先强已现金给付其医疗费5000元，转账给付其1000元。张超主张就医产生交通费2000元，称其住在河北省承德市，在顺义区中医院治疗复查7次。本案审理中，张超先据伤情及医嘱主张252天的误工费34072.92元，保险持异议并申请对张超误工期进行鉴定，经我院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所2019年7月19日出具鉴定意见：张超累计误工期90日。保险公司支付鉴定费2100元，称应由张超及林先强、众联胜公司负担。张超认可第二次住院前的护理期为90日，但是其第二次住院期间及出院后需要休息，合计误工期120天，误工费16225.2元。张超另主张两次住院33天的护理费4600元、精神损害抚慰金1000元，对此提交了银行账户明细、公司证明、劳动合同、护理费发票及陪护协议。保险公司不认可误工凭证，对护理费发票及协议无异议。另，张超主张电动车修理费850元，对此提交了销售单及维修收据。保险公司不予认可。本院认为：据事故责任认定及林先强所驾车辆投保情况，张超因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿。林先强虽辩称其受雇于众联胜公司，但未供相应凭证，考虑林先强所驾车辆使用性质为货运，保险赔偿后仍不足的部分，由事故责任者林先强与其所驾车辆的车主众联胜公司连带赔偿。据核算医疗费票据及已核实林先强垫付情况，本院支持张超医疗费27850.97元，并确认林先强垫付医疗费6000元，本案一并处理。据张超住院情况，其主张的住院伙食补助费1650元，本院支持。据张超伤情所需及其所供证据，其主张的护理费4600元，本院支持。鉴定意见为张超第二次住院之后出具，鉴定结论为累计误工期90日，张超虽持异议但不足以推翻鉴定结论，故本院据鉴定意见支持其90天的误工费12150元。据张超就医所需，本院酌情支持其交通费1000元。张超主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据查明事实及在案证据，张超主张的电动车修理费850元，本院支持。鉴定费，本院依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张超医疗费10000元、护理费4600元、误工费12150元、交通费1000元、电动车修理费850元，合计28600元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告张超医疗费17850.97元、住院伙食补助费1650元，合计19500.97元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告林先强垫付医疗费6000元；四、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费2100元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费1189元，由被告林先强、被告北京众联胜汽车销售服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告张超）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李国华人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  焦 璐
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3040号原告：单某，女，1982年7月17日生，汉族，住桐柏县。被告：齐某1，男，1983年12月21日生，汉族，住桐柏县。原告单某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告齐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子齐某2跟随原告生活，女儿齐某4、齐某3跟随被告生活，双方互不向对方抚养的子女支付抚养费；3、依法分割房产、车辆等价值120万元夫妻共同财产。事实与理由：原告经人介绍与正在服役的被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女齐某4，××××年××月××日生育儿子齐某2，××××年××月××日生育儿子齐某3。双方婚后感情尚可，被告常年在部队，原告经商支撑家庭，个人出资购置地皮，自建现位于桐柏县××××区邵庄村的住房。随着时间推移被告一些不良本性便暴露无遗，自己在部队的工资仅自己花销，对原告及子女不管不问，对家庭缺乏做丈夫、做父亲的责任心，原告顾忌子女年幼加之家人劝解，多次容忍被告，但被告不思悔改，反而变本加厉，对原告伤害逐步升级。2018年底被告转业回当地工作，结束原被告两地分居的状态，原告本以为双方能安稳过日子，但被告仍我行我素，对原告更是恶语相向，多次拳脚相加，致使原告身心疲惫，导致双方夫妻感情完全破裂。故要求原被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据是1、结婚证复印件1张，证明原被告××××年××月××日登记结婚；2、户口簿复印件3张，证明原被告××××年××月××日生育大女儿齐某4，××××年××月××日生育儿子齐某2，××××年××月××日生育二女儿齐某3。被告齐某1未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理，查明以下案件事实：原告单某与被告齐某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿齐某4，××××年××月××日生育儿子齐某2，××××年××月××日生育二女儿齐某3。本院认为，原被告共同生活十余年，且生育三个子女，应认定双方有感情基础，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，但未提供双方夫妻感情完全破裂的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告单某与被告齐某1离婚。案件受理费5300元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李春靖人民陪审员  程 玉人民陪审员  王 卓二〇一九年十一月八日法官助理王哲书记员吴艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3993号原告陈建华，男，1958年11月15日出生,台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码01316244，住台湾地区新北市新店区。（未到庭）委托诉讼代理人蒋佰芹，江苏中盟律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000220733号关于第25223623号“選selectcoffee及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月26日。本院立案时间：2019年4月10日。开庭时间：2019年4月25日。被告以原告申请注册的第25223623号“選selectcoffee及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创性商标。二、诉争商标与第21158329号“选”商标（简称引证商标一）、第815795号“select及图”商标（简称引证商标三）区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标。三、引证商标一权利人已注销。四、引证商标三权利人经营范围与原告经营范围差距巨大。五、原告已对引证商标三提起连续三年不使用撤销申请。六、诉争商标不予注册将给原告带来诸多损害。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25223623。3.申请日期：2017年7月7日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡；茶；面包等商品。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：带田市心选烘焙食品有限公司公司。2.注册号：21158329。3.申请日期：2016年8月31日。4.标识：6.核定使用商品：咖啡。(二)引证商标三1.注册人：壳牌品牌国际股份公司。2.注册号：815795。3.申请日期：1992年11月28日。4.标识：6.核定使用商品：咖啡；茶；面包等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定，诉争商标与第13771275号图形商标（简称引证商标二）在标识构成、呼叫、整体外观等方面不同，不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。另查，原告主张引证商标一权利人“带田市心选烘焙食品有限公司”已于2017年5月24日被注销，但其所提交证据只能证明“莆田市心选烘焙食品有限公司”于2017年5月24日被注销，两者并非同一权利主体，原告未能提交证据证明引证商标一权利人“带田市心选烘焙食品有限公司”已被注销。故引证商标一仍为有效的在先注册商标。另查，被告在庭审中明确被诉决定第七自然段中文字“引证商标一至三”系笔误，应为“引证商标一、三”。原告对此无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年7月7日，引证商标一申请日期为2016年8月31日，初审公告日期为2017年10月6日。故相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。本案中，至本案审理时，引证商标三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标,由中文“選”、英文“selectcoffee”和图形构成；引证商标一为纯文字商标，由中文“选”构成；引证商标三为图文组合商标,由英文“select”和图形构成。诉争商标的中文识别部分“選”是中文“选”的繁体字形式，与引证商标一“选”、引证商标三英文识别部分“select”的中文含义相同，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告陈建华的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告陈建华的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈建华负担（已交纳)。如不服本判决，原告陈建华可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇一九年十一月十三日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23457号原告：上海隆麦机械设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜恒江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文娟。被告：山东三岳化工有限公司，住所地山东省。法定代表人：薛志荣。本院在审理原告上海隆麦机械设备工程有限公司与被告山东三岳化工有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海隆麦机械设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海隆麦机械设备工程有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海隆麦机械设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇一九年十一月十四日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7216号原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗亚梅（系原告妻子），住广州市黄埔区。被告：刘谷凤，男，1959年11月15日出生，汉族，住所地广东省五华县，原告何瑛与被告刘谷凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛的委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加诉讼，被告刘谷凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠的货款210916元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，以拖欠的210916元货款为基数，向原告计付自2011年3月6日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年向原告购买潜孔钻车和空压机2套及钻头、钻杆等配件共计370916元，设备交付后，被告共付货款160000元，尚余210916元未付清。其后，原告多次打电话要求被告清偿货款，被告以各种理由迂回推拖，原告无奈，只好向法院起诉，以维护原告合法权益。被告刘谷凤未作答辩。原告何瑛围绕诉讼请求依法提交了送货单、货物运单等证据，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告何瑛称其曾以广州市天河区正宏机电销售部字号批发销售空压机、发电机、钻车等工程设备，该个体工商户已于2013年销户，相关资料未能找到，只保留了发票和印章。原告称其与被告刘谷凤之间的买卖关系是在上述个体工商户经营期间发生的，原被告之间没有签订买卖合同，被告系经朋友介绍向原告购买设备的，原被告之间的交易习惯为被告通过电话或到达公司现场提出设备购买需求，原告即开具送货单并安排送货。原告何瑛提交了四张送货单及两张货物运单，送货单上的收货单位的名称、日期、货物名称及规格、数量、单价、金额等全部内容均是由原告书写，其中日期为2011年3月5日、3月6日的送货单空白处均分别由原告书写有“已付80000元、尚欠壹拾万元正”，该段文字的下方书写有“刘谷凤”；剩余两张日期为2011年1月24日、2月21日的送货单，原告提交了两张货物运单用以证明已向被告发货，货物运单上的收货人为“刘红凤”。本院认为，被告刘谷凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告何瑛主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上，对本案依法进行裁判。原告何瑛与被告刘谷凤虽然未签订书面合同，但根据原告提供的送货单及其当庭陈述，可以认定双方存在买卖关系。关于被告刘谷凤所欠货款金额的问题，原告何瑛提供的四张送货单中，日期为2011年3月5日及3月6日的两张单有被告刘谷凤的签名，确认各欠100000元货款，被告未到庭抗辩，故本院依据该两张送货单认定被告欠原告货款200000元。另外两张送货单并没有被告的签名，且原告提供的货物运单亦不能证明其向被告送货的事实，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张其于2011年1月24日及2月21日分别向被告提供了价值5860元及5056元货物的事实，本院不予支持。关于货款利息的问题，原告何瑛已向被告刘谷凤提供货物，被告应履行付款义务，但截至起诉之日，被告尚欠200000元货款未清偿，应承担相应的违约责任，故原告何瑛要求被告刘谷凤支付逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的送货单可知，最后一次送货时间为2011年3月6日，但由于双方没有约定付款时间且原告未提供证据证明被告收到货物的时间和原告向被告催款的时间，故应当从原告主张权利之日即2019年6月28日起计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已取消。故被告应以尚欠货款200000元为本金，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告刘谷凤于本判决生效之日起十日内向原告何瑛偿还货款200000元并支付利息（以欠款额为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由原告何瑛负担231元，由被告刘谷凤负担4233元。上述款项已经由原告何瑛预交，原告同意由被告刘谷凤在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告何瑛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  潘新标人民陪审员  李少芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26998号原告：许莲，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市新浦区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。被告：国门一号建材家居市场（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113078592050L。法人身份证明：陈军，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，1965年7月4日出生，汉族，国门一号建材家居市场（北京）有限公司职员，住单位宿舍。被告：北京骊晶装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院9号楼5层517，统一社会信用代码91110113MA00FP2181。法定代表人：冯厚波，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住北京市顺义区，北京骊晶装饰工程有限公司经理。原告许莲与被告国门一号建材家居市场（北京）有限公司（以下简称国门一号）、被告北京骊晶装饰工程有限公司（以下简称骊晶装饰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莲，被告国门一号之委托诉讼代理人张涛、被告骊晶装饰之法定代表人冯厚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莲向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿迟延交货的违约金3360元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月4日，原告来到国门一号，与二被告签订买卖合同，约定二被告于2019年7月4日前送货至原告家，并于送货后三日内完成安装，原告于当日交付全部价款16800元，后二被告一直推迟交货，故起诉。被告国门一号辩称：国门一号不是合同主体，只是出租摊位，不参与经营。虽然货款由国门一号统一收取，但都是将货款返还给经营的租户，本案货款已经返还给冯厚波了，因此不同意原告的诉讼请求，但同意给付3000元代金券。被告骊晶装饰辩称：涉案货物确实是由其卖给原告的，也确实存在延迟交货行为，但是现在公司没有能力支付违约金。经审理查明：2019年5月4日，许莲（甲方、消费者）与皮阿诺（乙方、销售商）签订《国门1号全球家居总部基地家具建材销售合同》（以下简称销售合同），约定：出售商品为皮阿诺衣柜，成交价为16800元；国门一号实行统一收银，不论甲方采取何种付款方式，甲方必须将价款和相关费用全部交至国门一号，否则国门一号将本合同视为甲方与乙方的场外交易，不对甲方承担包括“先行赔付”在内的任何售后服务责任；乙方于2019年7月4日前送货，并于送货后三日内完成安装；对于定制商品，甲方按合同约定付清货款及相关费用后，因乙方原因未按期送货或完成安装，逾期达30日的，除乙方继续履行外，甲方选择定金支付方式的，乙方双倍返还定金，未选择定金方式的，乙方按应付货款总额的20%向甲方承担违约责任；关于先行赔付，指国门一号对市场内乙方的经营活动在乙方缴纳的保证金限额内承担补充责任，当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方应持本合同和交款凭证、权威部门的鉴定报告到国门一号投诉，并要求国门一号赔付，国门一号按《先行赔付管理办法》流程，核实确认后，在商户缴纳的保证金限额内先行赔付。如甲方对国门一号先行赔付的处理意见不满意，可以向本合同签订地人民法院提起诉讼，经强制执行乙方仍不足支付裁判或调解金额的，国门一号承担补充责任；该合同一式三份，甲方、乙方、国门一号各执壹份。该销售合同加盖了国门一号市场售后服务专用章，且使用的是国门公司提供的格式版本。骊晶装饰认可上述合同中，涉诉皮阿诺衣柜实际是由其出售给许莲，皮阿诺是其代理的品牌。2019年5月4日，许莲向国门一号交纳货款16800元。庭审中，许莲、国门一号、骊晶装饰一致认可涉诉衣柜是定制衣柜，于2019年10月20日送至许莲家中。庭审中，骊晶装饰称销售合同约定的违约金过高。许莲称因迟延送货导致其原定在北京的婚礼无法正常举行。上述事实，有庭审笔录、合同、缴款单等证据在案佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。根据销售合同的约定，涉诉衣柜应在2019年7月4日前送货，但直至2019年10月20日骊晶装饰才实际交货，故骊晶装饰作为销售合同出卖方，应按照合同约定承担延迟送货的违约责任。关于国门一号的辩解意见，本院作如下评析：第一，销售合同使用的是国门一号提供的格式版本，国门一号在该合同上加盖售后服务专用章，且许莲将合同款项直接交给了国门一号，故应当认定许莲、骊晶装饰、国门一号均是销售合同主体；第二，消费者许莲认为，其基于对国门一号的信任，去国门一号订购衣柜，将合同款项直接交给国门一号，按照合同关于先行赔付条款的约定，国门一号理应对消费者承担连带责任。国门一号认为，其依据合同关于先行赔付条款的约定，仅承担保证金范围内的补充责任。本院认为，销售合同是国门一号提供的格式版本，其中关于先行赔付的约定是国门一号提供的格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且对于国门一号所述的骊晶装饰交纳的保证金，属于国门一号与骊晶装饰的内部管理范畴，消费者并不知情亦无从知晓，故本院对国门一号的辩解意见不予采纳。关于骊晶装饰认为违约金过高一节，本院认为，违约金兼具补偿性与惩罚性，现骊晶装饰认为违约金过高但并未向本院提交充分证据证明，故对其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京骊晶装饰工程有限公司给付原告许莲违约金三千三百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告国门一号建材家居市场（北京）有限公司对被告北京骊晶装饰工程有限公司的前述支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告许莲已预交），由被告北京骊晶装饰工程有限公司、被告国门一号建材家居市场（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇一九年十一月二十八日书记员  石笑