wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2505号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：潘德星，男，汉族，1984年10月8日出生，家住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告潘德星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告潘德星经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金壹万陆仟捌佰贰拾伍元玖角贰分整（16825.92元），利息、逾期还款违约金及消费手续费暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记至2019年8月1日：计276.22元），合计17102.14元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告潘德星于2016年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××20，该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡不中心临时申请增加额度，故临时额度调整为18000元；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年7月7日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金16825.92元及截止2019年8月1日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计276.22元未还。 被告潘德星未作答辩。 经审理查明，2016年6月8日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××20的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金16825.92元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2019年8月1日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告潘德星向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金16825.92元及利息、逾期还款违约金及消费手续费276.22元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告潘德星应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金16825.92元及截止2019年8月1日的利息、逾期还款违约金及消费手续费276.22元，以上合计17102.14元。（2019年8月2日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告潘德星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十一月八日 代理书记员  赖海珠
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1379号原告：李秀刚，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：姚海南，男，1980年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，特别授权。被告：黄石泉，男，1979年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者，特别授权。原告李秀刚与被告黄石泉居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月30日，原告李秀刚向本院申请撤回对被告黄石泉的起诉。本院认为，原告李秀刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李秀刚撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告李秀刚负担。审 判 长  阳裕光人民陪审员  吴世芳人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月三十日书 记 员  谢文玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执1001号申请执行人：王强，男，1975年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人王强申请执行被执行人邱玮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1063号民事判决书责令被执行人邱玮履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人邱玮银行存款或者其他收入计人民币60万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱玮相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年十一月二十九日书记员  苏 睿
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4729号原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被告：黄新闻，男，汉族，住泰安市泰山区。原告中国银行股份有限公司泰安分行与被告黄新闻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵传顺到庭参加了诉讼，被告黄新闻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金86373.78元、利息4324.02元（利息暂算至2018年12月27日，此后的利息按易达钱领用合约约定的计算方式计算至款项全部还清之日止），及原告为实现债权支出的律师费用9400元，共计100097.8元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月3日,被告向原告申请办理中国银行“易达钱”信用贷款,并填写了“易达钱”申请表,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告审查核准后向被告账号为20×××093460的银行账户发放了信用额度为100000元、期数为36期，手续费为分期支付的“易达钱”信用贷款。被告在还款过程中存在多次逾期还款情形，截至2018年12月27日,被告尚欠原告贷款本金、利息合计90697.8元。现虽经原告多次催收，被告拒不还款。根据“易达钱”领用合约第三条第19款“逾期超过3个月的，甲方应向乙方支付全部欠款”及第四条第24款“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”的约定，且根据第五条第29款“协商不成，任何一方均可交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”的管辖约定，原告特诉至贵院，望贵院在查清事实基础上依法裁判。黄新闻未到庭亦未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告黄新闻向原告中国银行股份有限公司泰安分行填写中国银行“易达钱”申请表一份，载明申请金额100000元，手续费支付方式分期付款，分期期数36期，被告黄新闻在上述申请表中签字，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定:分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款等。2017年3月24日，原告向被告发放100000元，后被告自2017年11月份起未按约定及时足额偿还欠款，截至2018年12月27日，被告黄新闻拖欠原告本金86373.78元、利息4324.02元，共计90697.8元。本院认为，原、被告签订的中国银行“易达钱”申请表和领用合约均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，本院依法予以确认。协议签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告黄新闻发放了100000元的贷款，被告黄新闻应按照领用合约的约定及时履行还款义务，现被告未按约定的时间偿还原告借款本息，已构成违约，理应承担法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2018年12月27日，被告黄新闻拖欠原告本金86373.78元、利息4324.02元，共计90697.8元，被告应当予以偿还。2018年12月28日之后的利息，按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定计算，计算至被告还清借款之日止。原告要求被告承担本案实现债权的费用，但原告未提交证据证实该费用已实际发生，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄新闻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金86373.78元；二、被告黄新闻于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司泰安分行相应的借款利息（截至2018年12月27日，利息4324.02元；自2018年12月28日起至被告还清借款之日止，以本金86373.78元为计算基数，按合同约定的计算方式计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301.96元、财产保全费1070元，共计3371.96元。由原告中国银行股份有限公司泰安分行负担216.17元，被告黄新闻负担3155.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王志貌人民陪审员  杨玉萍人民陪审员  尹 萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宗 斌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3662号申请执行人:青岛市城阳区卫生健康局（原青岛市城阳区卫生和计划生育局），住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼,统一社会信用代码:11370214326012052D。法定代表人郭春庆，系该局局长。被执行人:王黄文，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人王黄文非诉执行一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审95号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审95号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十二日书 记 员  张立军
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再103号原审原告：黄治宇，男，1987年8月10日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：王锦勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：张祥，男，1991年12月11日出生，汉族，住盱眙县。原审原告黄治宇与原审被告王锦勇、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0830民初4074号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0830民监109号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告黄治宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决王锦勇、张祥、周婧、王锦莉给付黄治宇借款230000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告以资金周转为由向黄治宇借款230000元，后该笔借款经黄治宇多次催要未付。为维护其合法权益，请求依法判决如请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告黄治宇可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0830民初4074号民事调解书。二、驳回原审原告黄治宇的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月五日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6416号原告：平路，男，1959年11月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。被告：朱国贤，男，1954年9月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告平路诉被告朱国贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告平路于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱国贤的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：冻结被告朱国贤的银行存款120000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审 判 员 杨琦东二〇一九年十一月四日法官助理 王亦华书 记 员 过 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6488号原告：芜湖市石城资产管理委员会，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：朱洋，该委员会主任。委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。被告：芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：张强生，该公司总经理。原告芜湖市石城资产管理委员会诉被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖市石城资产管理委员会的委托诉讼代理人韦华到庭参加诉讼，被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的土地租金35000元，并承担自2017年6月1日起至实际清偿之日止的按年利率6%计算的逾期付款利息（暂计至2019年9月30日为4900元，金额以实际计算为准）；2、被告支付原告维权费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月28日签订《房屋租赁合同》（SCZCW2017004），合同约定被告承租石城工业园1号厂房南边空地，土地面积1200平方米，该租赁土地年租金为35000元整，租金按年预付，支付时间为租赁期开始前提前一个月一次性付清全部房租。然而被告并未按照合同约定支付原告租金，原告多次就拖欠租金事宜与被告进行协调，但被告一直拖延拒付。故原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司未答辩又未提交证据。本院经审理查明：2017年6月28日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。合同约定：一、甲方将芜湖市武夷山路13号石城工业园内的土地租赁给乙方。乙方承诺租赁该土地仅用于自己经营使用，不得转租；二、合同租赁期自2017年7月1日至2018年6月30日止，租赁期满，甲方有权收回出租土地，乙方应如期归还。乙方需继续承租的，应于租赁期满三个月向甲方提出书面请求，经甲方同意后重新签订租赁合同，同等条件下，乙方有优先承租权；三、1、甲、乙双方约定：该租赁土地年租金计35000元整。但租期超过壹年的，甲方有权从第二年起每年上调租金，上调比例应不高于上一年基础租金的10%；乙方租金按年度预付，先付租金后用房。支付时间为租赁期开始前提前一个月一次性付清全年租金，即乙方应于2017年6月1日向甲方预付第一年租赁期全年租金；此后，每年乙方均应于当年6月1日前向甲方预付下一租赁期全年租金，依次类推，直至合同期满；甲方收取安全保证金、水电保证金5000元。租赁期满，乙方缴清应支付的水电费后，甲方全额退还保证金（无利息）。四、租赁期间，有关防火安全、用电安全、用气安全，环境卫生及其他安全防范，乙方应执行相关规定并自行承担全部风险和安全责任，如造成甲方损失，乙方负责赔偿。合同签订后被告并未按照合同约定的时间向原告支付租金，原告多次就拖欠租金事宜与被告进行协调均未果。2019年8月19日，原告委托安徽君宏律师事务所向被告送达一份律师函，通知被告公司由于未按合同约定支付原告租金，原告多次就拖欠租金事宜与被告协调，但被告一直拖延拒付。现本所按原告要求及法律规定函告被告，被告在接到本函后3日内与原告协商处理。逾期原告将通过法律途径予以解决，并采取相应财产保全措施。后被告一直未缴纳土地租金，遂成讼。另查明，原告为此次诉讼支出律师费3000元。上述事实，有原告提交的关于成立芜湖市石城资产管理委员会的批复、企业工商信息查询表、《房屋租赁合同》、律师函、委托诉讼代理合同及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、被告与原告芜湖市石城资产管理委员会签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行各自的义务。根据租赁合同约定，被告的租赁期为2017年7月1日至2018年6月30日，土地年租金为35000元。被告作为承租人应当依约支付租赁期间的租金35000元，现被告未予支付，原告诉请被告支付土地租金35000元合法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息损失，合同约定先付租金后使用土地，租赁期开始前提前一个月一次性付清全年租金，但因双方于2017年6月28日才签订合同，故对于利息损失，本院仅支持被告自2017年6月29日起按照年利率6％的标准支付逾期利息，对于原告诉请超出的部分不予支持。二、关于原告诉请的律师费3000元；由于原、被告未在房屋租赁合同中明确约定律师费的负担，原告的该项诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告芜湖市石城资产管理委员会支付土地租金35000元，并支付自2017年6月29日起按照年利率6％计算至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告芜湖市石城资产管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费436元，由被告芜湖市正和汽车租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年十一月十八日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10286号原告：王某某，男，1963年12月26日出生，汉族，住济南市被告：王彦东，男，1975年10月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县原告王某某与被告王彦东租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王彦东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦东立即偿还车辆维修费3500元；15天租金2100元；行车违章费5100元；以上共计10700元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王彦东未按约定履行完合同，2019年3月29日至2019年9月9日发生18条违章，造成车辆严重损坏，后经修理共计产生维修费、违章费及欠付租金15天共计10700元，并由被告王彦东签合同为证，至今被告未还清上述费用，为此诉至法院，望依法判如所请。王彦东未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月29日，王某某与王彦军签订租赁合同，合同载明：甲方：车主王金岩（王某某主张是其笔误），乙方：承租人王彦军。一、甲方提供完好出租车一辆鲁AT5319;二、乙方向甲方交租车押金5000元（伍仟元人民币）；三、乙方承租车辆期限为一年（车辆到底送公司）；四、乙方负责车辆保养、维修、年审、三级维护（指交通局上线检测）；五、乙方向甲方每天交租金140元（每月4048.50元）；六、乙方在运营中发生一切交通事故、客运检查，由乙方自己负责，甲方无责；七、甲方、乙方如有一方违规，将承担违约金5000元（伍仟元人民币）；八、甲方、乙方如发生争议，起诉至济南市市中区人民法院裁决。车牌号为鲁AT5319号的小型汽车自2019年6月16日（王某某与王彦军签订租赁合同的日期）起至2019年8月20日，共计18条违章，共计罚款2100元，扣30分。另有旭华汽车维修部清算单记载：1、大修发动机1000元；2、活塞*4，320元；3、活塞环*1，180元；4、气门*2，240元；5、大修包*1，180元；6、大瓦*1，80元；7、小瓦*1，60元；8、机油泵*1，220元；9、气门油封*8，48元；10、正时皮带*1，120元；11、张紧轮*1，65元；12、气门导管*8，80元；13、镗缸磨轴*1，850元；14、清洗剂*3，45元；15、密封胶*1，12元。车辆维修费用共计3500元。王彦军尚欠王某某车辆租金2100元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王彦军在答辩期限和举证期限内，没有对王某某的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。根据王某某提交的证据，可以认定双方租赁法律关系成立并生效，且王彦东在租赁汽车使用过程中，产生的包括欠付租金、造成的车辆违章罚款及车辆损害维修费用共计7700元可以支持，多余部分不予支持。综上所述，王某某的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦军于本判决生效之日起十日内，向原告王某某偿付7700元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇一九年十一月二十一日书记员 曲光学
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10783号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托代理人张国凤、游争艳，贵州元朗律师事务所律师。被告范长凯，男，1992年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告贵州利民房屋开发公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园狮峰路2-1号。法定代表人：杨俊辉。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告范长凯、贵州利民房屋开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉处理。审判员 袁 琴二〇一九年十一月十九日书记员 杨韵雯
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3822号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：朱钦洲，男，1991年9月28日出生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人朱钦洲信用卡纠纷一案中，因被执行人朱钦洲确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                      法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0118行赔初28号原告黄超，男，1984年12月13日出生，汉族，住北京经济技术开发区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人赵廷军，局长。委托代理人霍晓红，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科长。委托代理人赵丽娜，女，北京市密云区市场监督管理局注册科副科长。原告黄超不服北京市工商行政管理局密云分局对北京信盛国祥商贸有限公司作出的工商登记，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄超自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄超撤回起诉。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年十一月二十日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20712号 上诉人（原审被告）：成都市福刚汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰西路22号4栋1层。 法定代表人：黄娟。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王达刚，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 上诉人成都市福刚汽车租赁有限公司、王达刚因与被上诉人梁杰股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市福刚汽车租赁有限公司、王达刚在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市福刚汽车租赁有限公司、王达刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3056号 谢文君、张健： 本院受理的谢文君与张健建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人主动将偿还申请执行人2万元的义务履行完毕，申请执行人交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24775号之二原告深圳市风行物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区4栋19号，统一社会信用代码91440300783925965L。法定代表人刘绍荣。被告深圳卡行天下网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路133号，统一社会信用代码91440300319637660U。法定代表人姜淑英。本院在审理原告深圳市风行物流有限公司与被告深圳卡行天下网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告深圳卡行天下网络科技有限公司名下价值人民币10000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币10000元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳卡行天下网络科技有限公司持有的东莞徐记食品有限公司价值人民币10000元的到期债权。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇一九年十一月二十日书记员  张浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6089号之二申请人：蔡海燕。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：许斌。被申请人：上海先锦投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号201-3室。法定代表人：许承波，该公司执行董事。被申请人：常州德美置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路268号15号楼408室。法定代表人：许祖杯，该公司执行董事兼总经理。申请人蔡海燕与被申请人许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)苏0505民初6089号民事裁定，裁定冻结被申请人许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司银行存款1400万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人蔡海燕于2019年11月5日向本院申请解除对许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人蔡海燕已经撤回对被申请人许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司的起诉，申请人解除许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司银行存款1400万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一九年十一月五日书记员  王晓哲
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2888号申请执行人：王德盈，男，1963年10月24出生，汉族，住宛城区。被执行人：王新中，男，1972年07月29出生，汉族，住宛城区。本院在执行申请执行人王德盈与被执行人王新中借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7399号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的本金73800元及利息诉讼费共计146392元。在执行过程中双方当事人经充分协商，自愿达成执行和解协议，申请人王德盈书面申请撤销执行申请，由王新中于2019年11月13日当场履行20000元，于2019年12月30日前履行80000元，剩余部分申请执行人王德盈自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初7399号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永兴审判员  李进春审判员  任远征二〇一九年十一月二十一日书记员  张凯明
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6350号 原告：杜守刚，男，1956年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：泰安市蓝天物业管理有限公司，住所地：泰安市泰山区温泉路881号。统一社会信用代码：91370900725404176C。 法定代表人：张勇，经理。 原告杜守刚与被告泰安市蓝天物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜守刚撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之十七 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘大圣在中国农业银行银行存款2256元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 智
中华人民共和国 广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异218号 案外人：李毅强，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：陈·布莱特（BrightChen），男，1956年10月26日出生，美利坚合众国国籍，现住中华人民共和国北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。 法定代表人：高书坦，董事长。 原告陈·布莱特与被告广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）桂05民初139号民事裁定，查封被告亿海公司名下位于北海市海城区广东路一号澜泊湾小区1幢1单元1604及2幢1单元1001号两房屋。案外人李毅强对本院查封位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李毅强称，其于2015年5月8日与亿海公司签订了购房合同，付清全款购买澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋并已入住。请求法院从（2019）桂05民初139号协助执行通知书中剔除对澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋的查封。 本院查明：1.原告陈·布莱特与被告亿海公司、广西世华中鑫房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院审理过程中，于2019年4月10日作出（2019）桂05民初139号民事裁定，查封被告亿海公司名下位于北海市海城区××路××小区××单元××及××单元××号两房屋（在人民币100万元限额内查封）。经北海市不动产登记中心反馈，已对澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋进行预查封登记。2019年6月29日，本院作出（2019）桂05民初139号民事判决。该判决生效后，依据陈·布莱特的申请，本院于2019年9月3日以（2019）桂05执355号案立案执行。 2.2015年5月8日，李毅强与亿海公司签订《澜泊湾小区认购协议书》，认购亿海公司开发的澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋。双方就澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋的购买事项于2016年3月4日签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定该房屋的总价为842383元。李毅强已付清该房屋的全部购房款并缴纳了相应契税，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05民初139号民事裁定的查封范围。李毅强名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，本院在陈·布莱特与亿海公司商品房预售合同纠纷一案诉讼保全当中所查封的涉案澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋虽然并非该案的诉讼争议标的，但根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条关于“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”的规定，且本案已进入执行程序，相应的诉讼保全查封行为已自动转为执行中的查封措施，故李毅强对本院查封涉案澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋提起的执行异议属于案外人执行异议，本院应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。 根据本院查明的事实，案外人李毅强于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋的全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋，且案外人李毅强名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人李毅强对本院查封澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区1幢1单元1604号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保990号申请人：北京冠龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号物华麟丰市场西街46号。法定代表人：何洪中，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青蕾，女，北京市中盈律师事务所实习律师。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。被申请人：北京三里屯酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路11号院1号楼。法定代表人：龙雁仪。申请人北京冠龙商贸有限公司(以下简称申请人)与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京三里屯酒店管理有限公司（以下简称二被申请人）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求查封二被申请人名下价值575419.7元财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京三里屯酒店管理有限公司名下价值五十七万五千四百一十九元七角的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇一九年十一月十五日书记员  刘旭琰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执457号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防北路87号。 负责人：曾芳，支行行长。 委托代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：廖锦宁，男，1972年2月15日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人廖锦宁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1606号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行支付本金2139287.53元及利息152038.27元。（2）向中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费13787.50元、律师费80000元、执行费26113.26元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月2日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案的执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人廖锦宁达成以下和解协议：一、被执行人廖锦宁于2019年11月15日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港防城支行逾期的借款本金220711.28及利息（数额以实际偿还之日为准）；二、本案的案件受理费13787.5元、执行费26113.26元被执行人廖锦宁于2020年6月31日前偿还完毕；三、本案的律师费80000元被执行人廖锦宁于2020年3月31日之前支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港防城支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执457号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢641号申请执行人：陈晓英，女，1965年12月09出生，汉族，住许昌市。被执行人：何静，女，1988年03月07出生，汉族，住许昌市。本院在执行陈晓英与何静机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初3018号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何静机动车交通事故责任纠纷存款79333.81元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月二日书记员  张志辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19795号原告：姜大涛，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：徐永生，男，1963年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市承德县。原告姜大涛与被告徐永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜大涛到庭参加诉讼，被告徐永生经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。姜大涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令徐永生偿还借款本金人民币35万元及利息（以本金35万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月28日起计算至徐永生实际履行之日止）；2、本案诉讼费由徐永生负担。事实和理由：姜大涛和徐永生系多年的朋友，2017年2月25日，徐永生以在老家开发度假村需要资金周转为由向姜大涛借款35万，双方签订了借款收据，双方约定使用期限为四个月。同日姜大涛从自己经营的烟酒批发店和棋牌室取了35万现金借给徐永生，借款到期后经多次催告徐永生拒不还款，为维护自身利益，姜大涛诉至本院，请求法院依法判决。徐永生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，姜大涛和徐永生签订了《借款合同》，双方约定：出借金额为人民币350000元（大写：叁拾伍万元）；借款期限为4个月：自2017年2月25日至2017年6月24日；双方未对借款息费进行约定。后徐永生填写借款收据，载有“本人徐永生从姜大涛处借用资金叁拾伍万元整；此借款已于2017年2月25日收到（其中交付现金叁拾伍万元）。本人保证上述借款每月24号以前支付利息；并于2017年6月24日之前还清本金。现特立此收据为凭”。徐永生在姓名处捺手印确认。现无证据证明徐永生偿还了上述借款。庭审中，姜大涛向本院提交其2016年1月1日至2017年1月31日期间的现金支取、取款记录。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，姜大涛向法院提交《借款合同》和借据，本院据此认定姜大涛和徐永生之间的民间借贷法律关系成立。现姜大涛要求徐永生偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，双方未对利息进行约定，现姜大涛诉请徐永生自2019年6月28日起按照6%的利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二项第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐永生于本判决生效后十日内偿还姜大涛借款本金35万元并给付逾期利息（以35万元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年6月28日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，由徐永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  宋景艳人民陪审员  秦海燕二〇一九年十一月十四日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28835号原告：熊某，男，1961年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈文庆，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。被告：于某，女，1963年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告熊某与被告于某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人陈文庆、刘婉婷到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：请求法院判令我享有北京市海淀区X号房屋57.6%份额；本案诉讼费由于某负担。事实和理由：我与于某于2004年6月通过北京百合婚介相识，同年8月确定恋爱关系并以夫妻名义同居生活。因双方相识前都曾有过失败的婚姻，导致对方对婚姻产生不安全感，故双方同居期间一直没有办理婚姻登记。在双方同居期间，为了共同生活，双方共同出资购买了位于北京市海淀区X号房屋。我对房屋装修进行还贷、装修，并承担了日常生活开销。2014年7月，双方感情破裂，解除同居关系，但无法就上述财产分割达成一致意见。为维护我的合法权益，特向法院起诉。于某经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊某与于某于2004年6月通过百合婚介相识，2004年8月双方确定恋爱关系并以夫妻名义共同生活直至2014年7月，双方分手。2005年7月，于某购买了位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋），房屋总价款786301元，其中贷款47万元，后登记在于某名下。庭审中，熊某表示其出资于2008年7月2日一次性偿还了该房屋剩余贷款共计430571元。为此，熊某向本院提交了中国工商银行还款凭证一份，显示2008年7月2日，熊某自其账户向于某账户转账430571.79元，内容明确为X号房屋提前一次性还款。熊某据此主张上述房屋中其存在部分出资，故依据上述出资其应当享有房屋相应份额。本院认为，同居关系是指男女双方未经法定结婚登记而具有较稳定的长期共同居住、生活的关系。本案中，熊某与于某未经法定登记结婚，并长期以夫妻名义持续、稳定的共同生活，故双方之间系同居关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。经查，于双方同居生活期间，于某与熊某共同出资购买了X号房屋，故上述房屋应属于双方共有财产。现熊某与于某已解除同居关系，故X号房屋应按照双方的出资比例进行按份分割。现熊某要求分割上述房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张的比例有误，本院依法予以调整。于某经本院合法传唤，并未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据相关的事实和证据依法作出裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区万柳华府龙园1号楼1单元X号房屋归熊某、于某按份共有，其中熊某占48.5%份额，于某占51.5%份额；二、驳回熊某的其他诉讼请求。公告费260元，由熊某负担，已交纳案件受理费95564元，由熊某负担47782元，其中38800元已交纳，其余部分于本判决生效后七日后交纳；由于某负担47782元，于本判决生效后七日后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱德萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  于 洁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2532号 原告：刘成芝，女，汉族，1966年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：代平，内江市法律援助中心律师。 被告：**，男，1982年4月7日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，原住内江市东兴区，现下落不明。 原告刘成芝与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成芝及其委托诉讼代理人代平到庭参加了诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘成芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元并自2019年7月2日起至付清全部借款本金时止按年利率6%计付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告女婿系朋友关系。2014年6月1日，被告以承揽工程资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过银行向被告账户转款50000元，完成了出借义务。2015年2月26日，被告向原告出具“借条”1份，约定被告于2016年2月26日前向原告偿还借款本金50000元。借款到期后，被告于2017年1月27日向原告偿还借款本金20000元，并随即出具“欠条”1份，明确被告尚欠原告借款本金30000元。此款经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告**未答辩。 原告刘成芝围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告刘成芝当庭出示了如下证据：1.中国农业银行转款凭条1份，证明原告于2014年6月1日向被告账户转款50000元；2.被告于2015年2月26日向原告出具的“借条”1份，证明被告因资金周转困难向原告借款50000元；3.被告与2017年1月27日向原告出具的“欠条”原件1份，证明被告向原告偿还了借款本金20000元，尚欠原告借款本金30000元未还，并重新向原告出具了债权凭证的事实。被告**未到庭质证也未向本院提供证据。本院出示“证明”及“电话记录”各1份，证明被告长期未在其户籍地居住生活，现无法与其联系。经审查，本院认为上述证据符合民事证据的“三性”原则，能证明本案被告向原告借款50000元后，仅向原告偿还了借款本金20000元，尚欠原告借款本金本金30000元未付的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：被告系承揽建筑工程的自然人，被告与原告女婿系朋友关系。2014年6月1日，被告在新疆维吾尔自治区克拉玛依市以承揽建筑工程需要资金周转为由通过原告女婿介绍向原告借款50000元，同日原告在四川省内江市通过银行转账方式向被告出借50000元，完成了出借义务，因被告尚在外地，故未及时向原告出具借条。2015年2月26日，被告回到四川省内江市后向原告出具“借条”1份，内书：“本人**2015年2月26日借刘成芝伍万元整小写50000元用于工地周转资金，借款人**（捺印），身份证号5110111982××××××××。2016年2月26日到期还。”借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本金50000元，经原告多次催收，被告于2017年1月27日向原告偿还借款本金20000元，尚欠原告借款本金30000元，并重新向原告出具“欠条”1份，内书：“2017年1月27日**欠刘成芝30000元正，欠款人：**,身份证5110111982××××××××。”之后原告又多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求被告偿还原告借款本金30000元及资金占用利息。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告履行出借义务后，被告应按约履行偿还借款本金的义务，但被告偿还部分借款本金后，至今未向原告偿还剩余借款本金，系违约行为，应当承担本案的民事责任。故原告请求被告偿还原告借款本金30000元并自2019年7月2日起以未付借款本金为基数按年利率6%计付资金占用利息主张，于法有据，本院依法予以支持。被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起三日内偿还原告刘成芝借款本金30000元，并自2019年7月2日起至付清全部借款本金时止以未付借款本金为基数按年利率6%向原告刘成芝计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告**负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黎兆伟 审判员  陈 刚 审判员  郭启军 二〇一九年十一月六日 书记员  兰 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1105号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曾文武，男，1984年7月22日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省邵阳市邵东县（以上身份为自报）。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1112号起诉书指控被告人曾文武犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人曾文武到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年6月至2019年7月，被告人曾文武以每月人民币300元的价钱临时租赁了广州市荔湾区海南村冲田七巷14号302房。期间，被告人曾文武多次容留李某某、胡某、向某等人在其租住的房子内以“煲猪肉”的方式吸食冰毒，具体犯罪事实如下：1.2019年7月22日20时许，被告人曾文武提供自制吸毒冰壶和吸毒场所（上址），容留吸毒人员胡某（由其提供一小包冰毒）、李某某，以“煲猪肉”方式在上述房间一起吸食冰毒。2.2019年7月24日23时许，被告人曾文武提供自制吸毒冰壶和吸毒场所（上址），容留吸毒人员胡某、李某某、向某、杨某（胡某、李某某、杨某分别筹资人民币共500元由向某购买冰毒回来），以“煲猪肉”方式在上述房间一起吸食冰毒。3.2019年7月26日22时许，被告人曾文武提供自制吸毒冰壶、冰毒（由存放在曾住处的冰壶提取）、吸毒场所（上址），容留吸毒人员胡某、李某某、向某，以“煲猪肉”方式在上述房间一起吸食冰毒。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人曾文武无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾文武如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人曾文武有期徒刑一年六个月以下的刑罚。被告人曾文武对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有自制冰壶，现场照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，收款收据、微信个人信息、微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，证人甘某某的证言，证人李某某、向某、胡某的证言及辨认笔录，被告人曾文武的供述及身份信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人曾文武多次容留他人在住所吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾文武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾文武归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾文武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的自制冰壶（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年十一月十九日书记员  陈佩怡欧阳健
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1491号之二 申请执行人：许武才，男，1966年5月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：黄宝成，男，1967年5月3日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人许武才与被执行人黄宝成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初696号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人无车辆登记信息，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄宝成所有的坐落于赣州市××区××龙大道××号的房产（权证号：赣房权证梅林字第××号），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1650000元，案件受理费30457元，保全费5000元及利息，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1128号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘亮，男，1993年10月20日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1011号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘亮于2019年10月27日21时许，酒后驾驶金杯牌小型普通客车行驶至北京市房山区良常路瑞雪春堂东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘亮血液中酒精含量为135.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘亮具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘亮一个月拘役，并处罚金。被告人刘亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 郑春节
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监115号原审原告：苏金霖，男，1993年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：崔志华，上海市本信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市本信律师事务所律师。原审被告：吴蓉，女，1961年12月9日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：张肇龙，男，1961年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告苏金霖与原审被告吴蓉、张肇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）苏0117民初第557号口头裁定：准许原告撤回起诉，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原告苏金霖已涉嫌诈骗罪，本案口头裁定存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  郑娉娉审判员  何 洋审判员  童清涛二〇一九年十一月二十三日书记员  朱 虹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1161号申请人：赵天宝被申请人：刘丰莲被申请人：王洪涛申请人赵天宝与被申请人刘丰莲、王洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币15000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向紫金财产保险股份有限公司（保单号：20460237070019000085）,紫金财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费170元，由申请人赵天宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十二日代书记员 张 敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51069号原告：张琳，女，1955年2月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告：王松蕊，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：王凤山，男，1954年7月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张琳、王松蕊与被告王凤山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。审理过程中，原告张琳、王松蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按张琳、王松蕊撤诉处理。案件受理费7029元，减半收取计3514．5元，由张琳、王松蕊负担。审判员  胡光二〇一九年十一月二十日书记员  崔丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39156号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京维艾思气象信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号北区华风楼2层。法定代表人：姚智。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京维艾思气象信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月十四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1904号 申请执行人：董爱妮 被执行人：进元电子（烟台）有限公司 法定代表人:姜仁炫,公司经理 本院在执行申请执行人董爱妮与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行工作中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1904号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王朋祖
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初9714号 原告:杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。 被告：张国先，男，1965年3月13日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：郑金兰，女，1966年3月11日生，汉族，住泰兴市。 被告：张军，男，1989年8月9日生，汉族，住泰兴市。 被告：梅仁山，男，1959年5月10日生，汉族，住泰兴市。 原告杨晓春与被告张国先、郑金兰、张军、梅仁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，于2019年3月27日作出（2019）苏1283民初477号民事判决书，被告张国先、郑金兰、张军不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，泰兴市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏12民终1630号民事裁定书，撤销（2019）苏1283民初477号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告杨晓春于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓春撤诉。 案件受理费减半收取计3710元，保全费2526元，由原告杨晓春负担。 审 判 长  周月丽 人民陪审员  姚 翔 人民陪审员  何小云 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  顾文君 书 记 员  朱 仪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异298号 案外人：王戈飞，男，1969年5月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王戈飞对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2809号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王戈飞称，其与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2809号房屋，已支付购房款387990元。现该房屋被法院查封，损害了案外人王戈飞的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2809号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2010年2月6日，王戈飞与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由王戈飞认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元2809号房屋，建筑面积129.33㎡，单价3000元，总房款为387990元，付款方式为一次性付款；还约定王戈飞须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，王戈飞向本院提供了其于2010年2月6日向陈大山转账1980000元的银行转账凭证及汇澳公司于2010年2月6日出具的收据，载明收到王戈飞购润和花园2幢4单元2809号房屋的房款387990元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园N幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付涉案房屋。至王戈飞提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。王戈飞名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人王戈飞虽然于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同。另外，案外人王戈飞提供的证据亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。因此，案外人王戈飞的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（一）、（三）项，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王戈飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执982号之四申请执行人:夏春霞，女，1981年4月18日生，汉族，住阜宁县。被执行人:徐辉，男，1973年8月15日生，汉族，住镇江。被执行人:王春霞，女，1976年2月4日生，汉族，住镇江。申请执行人夏春霞与被执行人徐辉、王春霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐辉、王春霞未履行生效法律文书确定的给付案款122700元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；关于不动产，本院于2019年6月13日查封了被执行人徐辉、王春霞共同所有的位于御都花园6幢201室房产，查封期限三年，该房产现已由本院另案处置，申请人已申请参与分配；关于动产，本院于2019年10月21日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人徐辉名下手机号码，拍卖并执行到位3640元；关于车辆，经本院调查，未发现被执行人名下有车辆信息登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请拘留，本院于2019年7月11日依法对被执行人王春霞拘留15日。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分钱款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2759号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月九日书 记 员  汤 沛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8355号原告：陈发荣，男，汉族，1952年10月17日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈少华，男，汉族，1957年12月26日生，身份证住址：昆明市官渡区。被告：孙永党，男，汉族，1988年8月30日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈发荣及其委托诉讼代理人杨建刚、被告陈少华到庭参加诉讼，被告孙永党经本院公告送达诉状及传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。诉辩主张原告起诉称：一、请法院判令两被告连带偿还原告医疗费等各项经济共计150924.63元（已扣除被告陈少华垫付的医疗费29000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。案件事实一、事故经过：2018年12月9日10时25分，被告陈少华驾驶电动自行车牵引被告孙永党驾驶的电动自行车沿老官南路由西向东横过云秀路，被告陈少华所驾车牵引绳与沿云秀路由北向南直行的原告所驾车前部相撞，导致原告受伤，车辆局部受损，造成交通事故。二、交警认定事故责任：昆明市公安局交通警察支队八大队认定陈少华承担事故主要责任，孙永党承担事故次要责任，陈发荣无责任。三、原告的治疗情况：事故发生后，原告被送往云南中德骨科医院住院治疗28天，经诊断为左胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折，出院医嘱：1.定期门诊复查；2.加强营养，多休息。3.患肢三个月内不负重。4.一年后根据复查情况决定内固定物取出时间。5.不适随诊。2019年6月19日原告经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，后期治疗费需16000元。四、原告已获赔偿情况：被告陈少华向原告垫付29000元。五、原告损失构成情况：原告主张医疗费70014.13元、残疾赔偿金60278.4元、误工费17432.1元、护理费4200元、营养费1400元、住院伙食补助费2800元、后期医疗费16000元、交通费1000元、精神损害赔偿5000元，鉴定费1800元，以上合计179924.63元，扣除陈少华垫付29000元，本案主张150924.63元，本院对上述费用认定如下：1、医疗费：原告提交急诊科表格病历、疾病诊断证明书、出院证，门诊费用汇总清单，发票。经质证，被告对医疗费予以认可，该项费用本院确认为70014.13元。2、后期医疗费：被告对原告提交的后期医疗费鉴定意见无异议，本院根据鉴定意见书确认后期医疗费16000元。3、住院伙食补助费：该项费用本院确认2800元（100元/天×28天）。4、营养费：原告主张1400元，本院认为原告受伤后需要加强营养符合常理，该项费用本院酌情支持1000元。5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民计算60278.4元。原告提供鉴定意见书、户口簿证实该项费用按城镇居民标准计算，本院认为原告证据可证实原告居住生活在昆明，该项费用结合原告残疾等级、年龄，按照2018年云南省城镇常住居民可支配收入计算，原告主张60278.4元，本院予以确认。6、误工费：原告主张误工费17432.1元，原告未提交工作证明，考虑其实际年龄，且其当庭陈述无工作。本院对该项费用不予以支持。7、护理费：原告主张护理费4200元，医院出具护理证明，称原告住院期间需人陪护。本院根据原告实际伤情考虑护理需要，参照本地区护工标准每天150元支持住院期间护理费4200元（150元×28天）。8、交通费，原告主张交通费1000元，但没有证据提交。本院认为原告处理交通事故、复查客观上产生交通费符合常理，该项费用酌情支持200元。9、精神损害赔偿金，原告主张5000元，本院认为本次事故的发生，原告在骑行过程中未尽到合理注意义务，本院酌情支持2000元；10.鉴定费1800元，原告提供证据证实产生鉴定费1800元，被告予以认可，本院予以确认。以上费用合计：158292.53元。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案两被告驾驶非机动车牵引过程中导致原告受伤，经交警部门判定两被告承担主次责任，本院认为对于原告的损失应由两被告共同赔偿。如前所述，原告可认定的损失为158292.53元，两被告承担主次责任，考虑事发时被告陈少华牵引孙永党的车辆，孙永党系为利益获得方，本案参考交警部门责任认定书，酌情分配陈少华对原告陈发荣的损失承担60%的主要责任，计94975.5元（158292.53×60%）孙永党承担40%的责任，计63317元（158292.53×40%），鉴于被告陈少华已为原告垫付29000元，抵扣后，被告陈少华应实际支付原告陈发荣65975.5元（94975.5-29000）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少华在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈发荣各项经济损失65975.5元；二、被告孙永党在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈发荣各项经济损失63317元；三、驳回原告陈发荣的其他诉讼请求。案件受理费3952元，由被告陈少华承担2371元；孙永党承担1581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 李小龙二〇一九年十一月十九日书 记 员 付 吕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3102号上诉人（原审原告）：陈华东，男，1976年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。负责人：陈勇刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民路99号。负责人：朱荣军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道广电路1号。负责人：于龙洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。上诉人陈华东因与被上诉人中国电信股份有限公司泰州分公司（以下简称电信泰州公司）、中国移动通信集团江苏有限公司姜堰分公司（以下简称移动姜堰公司）、江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司（以下简称有线网络公司）电信服务合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈华东上诉请求：1依法撤销原审裁定，指定一审法院实体审理。2、将庭审时追加泰州市佳源房地产开发有限公司作为第四被告承担相应的责任及中国电信有限公司姜堰分公司到庭。3被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人2019年6月10日案件法院受理，后审理中明确诉讼请求：（1）电信泰州公司负责电信网络义务达到用使用标准。并退一赔三赔上诉人1640元。（2）移动姜堰公司负责移动开通移机义务达到使用标准。（3）有线网络公司负责网络电视开通移机义务达到使用标准。（4）追加泰州市佳源房地产开发有限公司作为被告，法院未通知被告到法庭。电信泰州公司答辩称：在一审期间，我们曾经和上诉人讲明，上诉人要求安装通信网络线路应当明确是告哪一位，一审法官也反复要求诉讼请求明确，但是他一直认为是三家。上诉人的主体身份也有问题，一审裁定明确，他的原来的安装的人和我们电信公司发生关系的是吉文凤，与上诉人是什么关系不得而知。也就是说电信公司和上诉人没有合同关系，也就不存在电信服务合同纠纷之说。电信公司本着实事求是的精神先后多次到现场勘查和开发商以及物业进行沟通，但是由于开发商没有实际通信的管道，在施工过程中有缺陷，再加上我们和物业进行了联系，认为是否能通过明线安装使客户能够使用方便，但是物业公司很明确不同意我们进行明线安装，在此情况下我们又反复和上诉人讲明可以向开发商进行投诉，要求为上诉人安装通信设施的配套设施，能够有通道。但是上诉人始终不予理睬，不予接受。一审法院对他作出了驳回起诉的裁定，上诉人又没有新的事实和证据仍然坚持上诉，今天庭审中又没有拿出有法律和事实依据能够证明被上诉人有法定责任或者合同责任拒绝履行的事实和证据，所以请求二审法院维持一审裁定驳回上诉人的上诉。移动姜堰公司答辩称：上诉人对于移动公司的诉求没有事实依据也不符合法律规定，这样的上诉应当驳回，一审裁定正确，应当予以维持。有线网络公司答辩称：上诉人对于有线网络公司的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回，请求二审法院维持一审裁定。陈华东向一审法院起诉请求：1、电信泰州公司、移动姜堰公司、有线网络公司立即处理弱电箱线路三网通等问题，同时赔偿其1640元损失；2、电信泰州公司、移动姜堰公司、有线网络公司承担本案诉讼费。经多次释明，陈华东陈述其诉讼请求为：要求电信泰州公司负责电信网络的开通，并按退一赔三的规定赔偿其1640元；要求移动姜堰公司负责中国移动网络的开户；要求有线网络公司负责网络电视的开通及移机。一审法院审理查明的事实：2018年5月29日，吉文凤至中国电信股份有限公司姜堰分公司订购家庭有线宽带100M不限时单产品，缴纳了电信服务费410元，电信泰州公司开具了江苏增值税电子普通发票一份，载明：购买方名称：吉文凤。后业务受理单下方备注：2018年10月系统升级被统一撤单，待需要安装时凭此单至迎宾路营业厅办理，2018.12.17，并加盖中国电信江苏姜堰中心营业的业务章。2018年9月30日，陈华东至有线网络公司办理移机业务。后该业务暂停。一审法院认为，从陈华东提交的电信业务受理单来看，业务购买方为吉文凤，并非本案原告陈华东，该业务系由中国电信股份有限公司姜堰区分公司办理，而陈华东不同意将其起诉的被告电信泰州公司予以变更。且庭审中经释明，陈华东陈述的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定：驳回陈华东的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，退还给陈华东。二审另查明，关于案涉房屋的网线问题，陈华东以泰州市佳源房地产开发有限公司、浙江佳源物业服务有限公司姜堰分公司为被告，已向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年6月28日立案受理，该案目前正在审理中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。所谓“原告与本案有直接利害关系”是指，当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告。本案中，陈华东以电信服务合同纠纷提起诉讼，然其并未能提供与电信泰州公司、移动姜堰公司、有线网络公司之间存在电信服务合同，故陈华东并非本案适格原告。对于陈华东追加泰州市佳源房地产开发有限公司为被告的主张，因陈华东就网络问题已经以泰州市佳源房地产开发有限公司为被告，以商品房销售合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院已立案受理，故陈华东在本案中就网络安装纠纷问题申请追加泰州市佳源房地产开发有限公司为被告的请求构成重复起诉，对该主张本院不予支持。综上，一审裁定驳回起诉于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人陈华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月十八日书记员  李雅婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21121号原告：刘鹏，男，1984年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。被告：胡冰，男，1965年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：张萍，女，1976年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告刘鹏与被告胡冰、被告张萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人杨亦卿、柳音到庭参加了诉讼，被告胡冰、被告张萍经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，按月息2%计算，自2019年8月24日始至全部款项还清之日止）；2、要求二被告承担保全费、保全保险费4500元、律师费10万元。事实与理由：2019年6月15日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款150万元，借款利息为月利率3%，二被告按周期付息，自实际放款之日起每10天为一个付息周期，用款不足10天的按10天计算。二被告承诺用名下房产进行担保，同时承诺尽快还清。原告通过银行转账向二被告提供150万元。同时合同约定如发生争议由合同签订地北京市房山区人民法院管辖。现因二被告承诺提供担保的房产已被法院查封，二被告又不能尽快还款，故原告诉至法院。被告胡冰、被告张萍未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，胡冰（甲方）、张萍（甲方）与原告刘鹏（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款150万元，用作资金周转，借款月息3%，胡冰用其名下位于xx区xx号的房屋作为担保，张萍用其名下位于xx区xx号的房屋作为担保。同时《借款合同》第14条约定：“有下列七款之一项或几项发生时，乙方有权宣布本协议项下发放的借款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款……14.8甲方因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，或被司法机关宣布对其财产予以没收或采取强制措施，影响其履行对乙方的债务清偿能力的”。《借款合同》第18条约定：“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。胡冰、张萍二人分别在《借款合同》借款人落款处签字捺印，刘鹏在债权人处签字捺印。《借款合同》未载明借款期限。2019年6月15日刘鹏使用自己名下中国建设银行账户向胡冰尾号为“xxxx”的银行账户转账四笔，共计20万元；2019年6月17日，刘鹏使用自己名下中国建设银行账户向胡冰尾号为“xxxx”的银行账户转账40万元与50万元；2019年6月18日刘鹏使用自己名下中国建设银行账户向胡冰尾号为“xxxx”的银行账户转账40万元。2019年7月1日，刘鹏与北京泰远律师事务所签订委托代理协议，委托该律所代理其与本案二被告的民间借贷纠纷一案，并于2019年10月15日向北京泰远律师事务所支付代理费10万元。2019年7月10日，刘鹏向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司购买诉讼财产保全责任保险一份，支付保险费4500元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为刘鹏出具了保单号为xxxx的诉讼财产保全责任保险保单一份。同日，刘鹏以上述保单为担保，向本院申请诉前财产保全，要求查封胡冰名下位于xx区xx号的房屋及张萍名下位于xx区xx号的房屋，本院依法办理了保全，因上述房产被其他司法机关采取了查封措施，本案的保全结果为轮候查封，刘鹏为此交纳了保全费5000元。2019年10月16日，刘鹏于庭审时陈述被告曾在2019年8月5日偿还10万元至其账户内，用于偿还部分利息。上述事实，有刘鹏提交的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《委托代理协议》、律师费发票、诉讼财产保全责任保险费发票、民事裁定书及其陈述等证据在案佐证。本院认为：胡冰、张萍与刘鹏签订《借款合同》，约定了借款数额、利息标准及违约责任，该合同系各方真实意思表示，且约定不违反法律法规规定，各方应按约定履行合同。现胡冰、张萍名下作为担保的房产出现了《借款合同》第14条约定的情形，房产被司法机关采取了强制措施，影响了其二人履行对刘鹏的债务清偿能力，刘鹏要求胡冰、张萍立即偿还借款本金150万元，符合约定，本院予以支持。关于借款利息，刘鹏主张二被告偿还的10万元为每笔借款交付之日起至2019年8月23日的利息。经本院核算，按照双方约定的月息3%为标准，自每笔借款交付之日起至2019年8月22日，涉案借款共产生利息100500元。刘鹏要求胡冰、张萍自2019年8月24日起，按照年利率24%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。胡冰、张萍与刘鹏在《借款合同》第18条中明确约定了因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。现刘鹏在本院起诉胡冰、张萍二人，产生了保全保险费用4500元、律师费10万元及保全费5000元，刘鹏要求胡冰、张萍承担上述费用符合合同约定，本院予以支持。胡冰、张萍经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡冰、张萍于本判决生效后十日内偿还刘鹏借款本金150万元，并按照按月息2%的标准支付自2019年8月24日始至全部款项还清之日止的利息；二、胡冰、张萍于本判决生效后十日内向刘鹏支付保全保险费4500元、律师费10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，由胡冰、张萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一九年十一月五日书记员  赵艳雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88755号原告：李彬，女，1981年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里六区8号楼1层104，统一社会信用代码91110105796733196K。法定代表人：范洪山，经理。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。被告：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号，统一社会信用代码91210100798471089R。法定代表人：黄兴武，总经理。委托诉讼代理人：李常胜，男，1954年3月15日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。原告李彬（以下简称原告）诉被告北京鸿诚伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿诚伟业公司）、被告辽宁东一房地产开发有限公司（以下简称辽宁东一公司，与鸿诚伟业公司合称二被告）居间合同纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月二十日书记员  李雅雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5788号原告：邬淑娟。被告：杨艳。原告邬淑娟与被告杨艳委托合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨艳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年十一月六日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15921号 申请执行人：黄秀华，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：谢良佑，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于黄秀华、谢良佑与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00025157号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号2102房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年12月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2884.5元计付），并应承担案件受理费30元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15921号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司工商银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终526号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭靖，男，1990年8月8日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，无职业，户籍地桐柏县，住柳州市柳北区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人郭靖犯危险驾驶罪一案，于2019年10月29日作出(2019)桂0205刑初492号刑事判决。宣判后，被告人郭靖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月4日4时13分，被告人郭靖饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂××××××的“奥迪”牌小型轿车，行驶至柳州市柳北区滨江东路壶东大桥桥底附近路段时，被在此进行例行检查的执勤民警查获。经依法提取郭靖的血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测，其血液中乙醇含量为199mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。2019年8月9日，被告人郭靖主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。同日，公安机关对被告人郭靖采取了取保候审的强制措施。 原判认为，被告人郭靖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人郭靖在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人郭靖的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人郭靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 郭靖上诉称，其系初犯，自愿认罪，且家庭困难，请求二审法院对其改判缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定原审被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确。原判考虑到郭靖有自首情节，并根据其犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，决定对其从轻处罚，量刑适当。二审期间，郭靖无其他法定可从轻或减轻处罚情节，且不符合缓刑的条件，故其请求改判其缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 岗 审 判 员  李 玲 审 判 员  陈永强 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘涧丽 书 记 员  陈家玲