东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4665号原告：毕国防，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。被告：山东银城建设工程有限公司，住所地东营市东营区千佛山路19号。统一社会信用代码913705006768429374。法定代表人：周连兵，总经理。委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。原告毕国防与被告山东银城建设工程有限公司（以下简称：银城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕国防的委托诉讼代理人朱文博与被告银城公司的委托诉讼代理人缪红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕国防向本院提出诉讼请求：1.判令银城公司支付毕国防人工费141014元、利息18331.8元（计算至2019年7月21日），共计159345.8元；2.判令银城公司支付毕国防自2019年7月22日起至实际清偿日，以141014元为基数，按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由银城公司负担。事实和理由：2016年10月14日，毕国防与银城公司签订合同，约定：毕国防为银城公司承包的盛世澜庭室外配套工程中施工提供劳务、人工等。合同签订后，毕国防依约履行了合同义务，银城公司却不按合同约定支付人工费，至今尚欠毕国防人工费141014元。毕国防为维护自身合法权益，诉至法院，望依法裁判。银城公司辩称，一、毕国防主张的劳务费数额与事实不符，毕国防的诉讼请求无事实和法律依据。根据毕国防与银城公司于2018年6月15日签订的协议，明确约定工程款的工程量是由甲方审计报告的工程量为结算依据。2019年4月，甲方给银城公司出具的审计报告中毕国防施工队工程量，根据双方约定的价格，毕国防的实际工程款为282359.4元。银城公司与毕国防结算的多种项目与审计报告中的数据相差较大，与实际数额不符。1.毕国防主张的零工劳务费由建设单位支付，与银城公司无关，毕国防多主张零工费用36790元。2.毕国防主张的红砖数量与事实不符，部分重复收费，结算报告中实际砌砖数量221131块，因毕国防施工的井子实际高度过低，未达到施工标准，由其他施工队补砌18316块，而毕国防多计算41184块，多收取费用16473.6元。3.毕国防主张的排检管4165米，结算报告中实际长度只有3446米，毕国防多算719米，计款2876元。4.结算报告显示整个绿化面积是21874.385平方米，土工布和石屑的铺设面积应为21874.385平方米，毕国防石屑按27800平方米计算，多计算5925.615平方米，计款4740.5元；土工布按29800平方米结算，多算7925.615平方米，计款3566.5元。5.结算报告显示整个工程只有482个井口，而毕国防主张的结算数量是685个，多算203个，计款4060元。6.塑料检查井，结算报告显示整个工程只有60个，而毕国防主张的结算数量是99个，多算39个，计款2145元。7.雨、污水管子审计报告中实际为3601米，其中含600米由其他施工队施工的路上收水井管子，毕国防多计算600米，计款6000元。以上共计76651.6元。二、毕国防施工的工程存在严重质量问题，银城公司多次通知毕国防到场维修，毕国防拒绝维修出现的质量问题，甲方找第三方维修，产生598306.5元维修费，该维修费甲方已从银城公司的工程款中予以扣除，银城公司有权请求对毕国防的债权予以抵消。毕国防要求银城公司支付利息于法无据。综上，毕国防的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，银城公司（发包方）与毕国防（承包方）签订合同，对盛世澜庭室外配套工程中施工的劳务人工费事宜进行约定，承包范围为雨污水管道砌井子（砌砖0.4元/块，含里、外抹灰），布放雨、污管道10元/米（含砂垫层）、植草砖铺装11元/平方米，透水砖14元/平方米，灰土1.8元/平方米（人工粉灰、随机械放灰），道路井盖安装20元/个，商砼垫层6元/平方米，路牙石绿化路6元/米，混凝土道路路牙石13元/米，布放排碱管3.5元/米（含土工布缠管）。零星用工：小工130元/日工，技工180元/日工。以上为清工，乙方提供手头工具。每一项工程开工前由甲方施工技术人员向乙方交底，并以书面形式由乙方代表签字，乙方代表必须指挥工人按技术交底和施工规范施工，先做样板，达标后再施工。第一道工序必须按交底、施工、检查、验收几个步骤进行，本工序完成验收合格后方可进行下一工序工作。甲方派施工管理班子驻现场，指导乙方施工，并对质量安全工作进行监督检查。工程质量以国家工程质量检验评定标准的优良等级进行要求以分项工程优良确保分部工程优良，分部工程确保单位工程优良。以甲方施工人员及监理工程师签证为验收依据。因乙方造成的质量问题返工，由乙方负责全部责任并承担其材料及人工费损失。人工费支付实行一年三清制。合同还约定了其他条款。银城公司的项目负责人李守军在甲方处签字并加盖了银城公司资料专用章。2017年1月17日，银城公司出具《万福佳园施工价格确认单》，约定雨、污井井底（人工搅拌、现浇）每个30元；围墙基础、砌体、抹灰、钢筋混凝土基础、垫层、基础圈梁每米220元；柱子模板每平方米65元；钢筋每吨1300元；商混随机作业每立方米60元；塑料检查井安装、拼井筒、盖帽每个55元；土工布每平方米0.45元；石硝每平方米0.8元。银城公司对上述施工价格确认单中的各项价格予以认可。毕国防提交的《万福佳园室外配套零工情况》复印件显示技工为68人、壮工288人；毕国防提交的2017年1月18日《万福佳园室外配套》复印件显示劳务费为174633元；毕国防提交的2017年5月13日《万福佳园室外配套工程毕国防人工费及工程量》复印件显示人工费及工程量费用为184378元。银城公司对上述证据均不认可。2018年6月15日，银城公司的项目负责人张光辉与毕国防签订协议，载明：以上4份附件于2018年6月15日确认，共计产值约40万元，其中含甲方零工247个由甲方支付。已支付工程款266000元，工程款的工程量由甲方审计报告的工程量为依据结算，由银城支付。2019年3月21日，山东正诺项目管理有限公司作出鲁正基审字（2019）第012号造价咨询报告，载明人工数量为238个、红砖数量为231040块、排检管长度为3446米、绿化面积为21874.385米、井盖安装482个、塑料检查井60个、雨污水管子为3602.52米。李守军以项目负责人身份在上述造价咨询报告中的“材料认价单”上签字，张波在“工程量确认单”等材料上以经办人、负责人身份签字，贾方杰在“材料认价单”上以经办人身份签字。另查明，毕国防施工的雨、污水井子未施工完毕，剩余二层由其他施工队施工，扣除相应的红砖数量18316块，毕国防实际砌砖数量为212724块。路上收水井管子600米由其他施工队施工，应予扣除。再查明，银城公司已支付毕国防劳务费267677.8元。本院认为，毕国防与银城公司签订的合同系双方当事人真实意思的表示，银城公司虽加盖的系资料专用章，但有银城公司的项目负责人李永军签字确认，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毕国防提交的据以计算劳务费的四张工程量及价格复印件，银城公司虽对真实性有异议，主张银城公司与毕国防对账时对很多项目予以变更，并未提交证据予以证实，且银城公司对于甲方造价咨询报告中未涉及的工程量认可按照毕国防提交的上述复印件计算，本院对毕国防提交的上述证据予以采信。毕国防与张光辉于2018年6月15日签订的协议，约定工程量由甲方审计报告的工程量为依据结算，系双方真实意思的表示。毕国防实际砌砖数量为212724块，依据双方约定的单价每块0.4元，毕国防此项多计算12510元；排检管长度为3446米，依据双方约定的单价每米4元，毕国防多计算2876元；绿化面积为21874.385米，依据双方约定的单价土工布每平方米0.45元、石硝每平方米0.8元，毕国防此项多计算8307元；井盖安装482个，依据双方约定的单价每个20元，毕国防此项多计算4060元；塑料检查井60个，依据双方约定的单价每个55元，毕国防此项多计算2145元；雨、污水管子为3002.52米，毕国防此项多计算5975元。上述项目毕国防多计算35873元，应从毕国防剩余劳务费中予以扣除。关于零工费的支付方式问题。虽然毕国防与张光辉签订协议约定，其中零工费247个由甲方支付，但该约定并未经甲方确认，对甲方不产生约束力，该项零工费仍应由银城公司支付。关于零工数量问题，银城公司主张毕国防提交的《万福佳园室外配套零工情况》与《万福佳园室外配套工程毕国防人工费及工程量》中的零工系重复计算，毕国防仅施工了甲方造价咨询报告中的238个零工，与事实不符，理由如下：一是从字面意思来理解，双方约定的“其中含甲方零工247个由甲方支付”，“其中”二字并未涵盖所有的零工，“甲方零工”也并未排除毕国防为银城公司施工的零工；二、甲方的造价咨询报告采用的计费方式与毕国防提交的工程量复印件载明的计算劳务费方式不一致，不能排除银城公司另行安排毕国防进行零工施工的情形；三、上述两份证据零工施工的时间不一致，《万福佳园室外配套零工情况》系春节前施工，《万福佳园室外配套工程毕国防人工费及工程量》明确载明系年后零工；四、毕国防根据其提交的四张工程量及价格复印件计算的劳务费金额与2018年6月15日双方预估的金额基本一致，印证了《万福佳园室外配套零工情况》与《万福佳园室外配套工程毕国防人工费及工程量》并未重复计算。毕国防认可甲方零工于春节前施工，故本院认定毕国防于春节前施工的零工数量为238个，技工数量为68个，按照双方约定的人工费单价计算春节前零工应为43180元，毕国防该项主张的超出部分，本院不予支持。按照上述标准计算毕国防的劳务费应为184378元+174633元+43180元-35873元-267677.8元=98640.2元。毕国防请求银城公司支付劳务费141014元，本院予以支持98640.2元，超出部分，本院不予支持。因甲方的造价咨询报告出具时间为2019年4月，毕国防主张的利息本院自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，超出部分，不予支持。银城公司主张超付毕国防人工费，无事实和法律依据，本院不予支持。银城公司主张毕国防施工的工程质量不合格导致其支出维修费，可另行解决，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告山东银城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕国防劳务费98640.2元，并以98640.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月1日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告毕国防其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486.92元，减半收取1743.46元，由原告毕国防负担664.46元，被告山东银城建设工程有限公司负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年十一月四日书记员 王明梅