山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4037号 原告：杜秀霞，女，1969年5月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈树法，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 被告：杨宏蕾，女，1975年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段培迪，山东联亨律师事务所律师。 原告杜秀霞与被告杨宏蕾民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜秀霞的委托诉讼代理人陈树法和马芸芸、被告杨宏蕾及其委托诉讼代理人刘国鹏和段培迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令杨宏蕾退还给杜秀霞转账款项900000元；2.判令杨宏蕾支付给杜秀霞经济损失51065元及自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息损失（以900000元为基数，按银行同期贷款利率年4.75%标准计算）；3.诉讼费、保全费和保全保险费由杨宏蕾承担。事实和理由：2018年杜秀霞经人介绍认识杨宏蕾，杨宏蕾提出可以以受托人的名义办理购买投资基金事宜，并口头许诺较高的投资收益。为此，杜秀霞与杨宏蕾分别于2018年2月7日和2018年4月8日签订委托协议两份。委托人是杜秀霞，受托人是杨宏蕾。当日，杜秀霞分别将300000元、600000元转账给杨宏蕾，由其代为理财。杨宏蕾收到款项后，既未向杜秀霞提供投资资料，也未提供受托购买基金的相关手续。杜秀霞多次要求杨宏蕾返还投入款项，杨宏蕾均以种种借口推脱。杨宏蕾违反了受托人应服从委托人、报告基金情况、维护委托人权益并返还财产的义务，应当承担责任赔偿经济损失。 杨宏蕾辩称，1.不认可杜秀霞的诉讼请求。杜秀霞与杨宏蕾之间是无偿委托关系，杨宏蕾作为受托人已按照委托人杜秀霞的指示将涉案款项投入元邦基金产品，履行了合同义务，相关风险由委托方自行承担。2.委托方杜秀霞完全知晓具体的投资过程和方式，杨宏蕾未违反委托协议的约定。综上杨宏蕾不应向杜秀霞返还涉案款项并支付相应的经济损失。 本院对杜秀霞为支持其诉讼请求提出的主张要点归纳为三点：1.杨宏蕾向杜秀霞推荐了元邦五号基金投资理财项目，双方形成民间委托理财合同关系。2.杜秀霞将理财款项900000元交付给杨宏蕾进行元邦五号基金项目理财，到期后杨宏蕾违约没有为杜秀霞赎回投资款及收益金。3.杨宏蕾已经构成违约，杜秀霞要求解除或确认合同无效，杨宏蕾返还财产并赔偿经济损失。 本院归纳杨宏蕾提出的答辩意见为如下三点：1.不同意杜秀霞的诉讼请求。2.杨宏蕾与杜秀霞之间形成的是无偿委托理财关系，风险由委托方承担；且受托人杨宏蕾已经依约履行了合同义务，并无违约行为。3.委托人杜秀霞完全知晓整个投资过程及方式，杨宏蕾已经将涉案款项投入理财基金账户，并未自己使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据和事实双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.对杜秀霞提交的两份《委托协议》的真实性，双方均无异议。2.对杜秀霞提供的中国建设银行个人账户交易明细所反映杜秀霞向杨宏蕾个人账户转款900000元的事实，杨宏蕾认可，双方无异议。3.对杜秀霞提交的（2018）鲁0102民初6917号民事判决书一份，以证明元邦基金是违法理财产品，山东元邦投资集团有限公司没有代客理财的资质，进一步证明杨宏蕾与杜秀霞签订的委托协议依法属于无效合同。杨宏蕾质证认为与本案无关联性，对该判决书的真实性和有效性无异议。4.对杨宏蕾提交的银行转账记录和微信聊天记录的真实性，杜秀霞无异议；证实涉案款项已转给其他账户，并向得到杜秀霞授权委托代办理财事宜。对上述杜秀霞提交证据所证事实，本院予以采信。对杨宏蕾提交的证据所反映的客观事实，本院予以采信；对杨宏蕾提出的主观内容，本院不予采信。 对以下证据及所证事实，当事人存在争议。1.对杜秀霞提交的（2018）鲁0102民初6917号民事判决书认定元邦基金是违法理财产品，山东元邦投资集团有限公司没有代客理财资质的事实，杨宏蕾虽无异议，却认为与本案无关联，但不能提供其他反证及反驳理由。对杨宏蕾的质证意见，本院不予采信。2.对杜秀霞提交的两份委托协议，杨宏蕾质证认为合同内容约定明确，委托人杜秀霞对投资理财过程知情，且受托人杨宏蕾全部履行了自身义务，不存在违约行为。杜秀霞认为杨宏蕾没有赎回资金和收益，属于违约，合同应解除或确认无效，杨宏蕾返还资金并赔偿经济损失。3.对杨宏蕾提供的银行转账记录和微信聊天记录，杜秀霞虽认可其真实性，但质证认为其将理财资金交付给杨宏蕾后，由杨宏蕾个人支配使用，杜秀霞对资金运转情况不清楚，应由杨宏蕾向其承担风险责任。本院综合上述双方当事人的质辩意见可查明，杨宏蕾作为个人不能提供其具备合法代客理财的资质，且其向杜秀霞推荐的理财产品元邦基金亦属无合法资质的山东元邦投资集团有限公司非法经营的产品。杜秀霞在高利诱惑下，疏于审查，轻易便将900000元资金交于杨宏蕾进行理财操作，致使资金无法收回，自身存在一定过失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，在杨宏蕾的不实推荐下杜秀霞于2018年2月7日、2018年4月8日分两次将900000元资金交付给杨宏蕾，并与杨宏蕾分别签订了《委托协议》各一份。约定由杨宏蕾投入山东元邦投资集团有限公司经营的元邦基金理财项目，并作出遇到风险由杨宏蕾及时赎回资金的承诺。资金至今不能赎回。山东元邦投资集团有限公司已被生效判决书认定其没有代客理财的资质，其经营的元邦基金项目属于违法产品。杨宏蕾个人无代客理财资质，其也明知山东元邦投资集团有限公司亦无代客理财的资质，其经营的元邦基金属于违法产品。杨宏蕾明知上述情况仍向杜秀霞推荐该产品，并与杜秀霞签订了《委托协议》代其理财。 本院认为，本案争议焦点：涉案两份《委托协议》是否有效；若合同无效，对涉及的投资资金900000元及造成的经济损失应如何归责。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护。杜秀霞与杨宏蕾之间达成的民间委托理财合同关系，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”杨宏蕾在收到投资资金900000元后既没有按约定为原告购买协议中的基金并办理基金份额凭证，也没有基金公司的认可，存在过错，应当赔偿原告因此收到的损失。因此，杨宏蕾基于无效合同取得的杜秀霞的资金900000元应当退还，对杜秀霞提出的杨宏蕾应支付自签订合同之日起至起诉之日止期间的利息损失51065元，及自起诉之次日起至实际清偿之日止期间的利息损失（以900000元为基数，自2019年5月31日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率年4.75%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上述事实清楚，证据确凿。对杜秀霞要求杨宏蕾退还其资金900000元，并支付其自付款之日起至起诉之日2019年5月30日止期间的利息损失51065元及自2019年5月31日起至实际清偿之日止期间的利息损失（以900000元为基数，按年4.75%利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告杨宏蕾于本判决生效之日起十日内退还给原告杜秀霞资金900000元； 二、被告杨宏蕾于本判决生效之日起十日内支付给原告杜秀霞利息损失51065元以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息损失（以900000元为基数，按年4.75%利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13311元、保全费5000元、保全保险费1500元，由杨宏蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  窦会芹 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张美芳