wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2672号 原告：魏柳青，女，1971年8月15日出生汉族，住福建省古田县。 被告：黄彩云，女，1982年10月4日出生汉族，住福建省古田县。 原告魏柳青与被告黄彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏柳青到庭参加诉讼，被告黄彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏柳青向本院提出诉讼请求：1、判令黄彩云偿还借款50,000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：魏柳青与黄彩云系朋友关系。黄彩云以做生意需要资金周转为由多次向魏柳青借款累计50,000元，魏柳青均是通过现金支付给黄彩云，黄彩云出具借条。2017年1月12日，黄彩云更换借条，借条载明向魏柳青借款50,000元，未约定利息及还款时间。经催讨，黄彩云以各种理由拒不偿还借款。 黄彩云未作答辩。 魏柳青围绕诉讼请求依法提交证据：借条。黄彩云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经庭审核查，借条系黄彩云书写，该借条合法、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄彩云多次向魏柳青借款共计50,000元。2017年1月12日，黄彩云向魏柳青出具借条，借条写明“兹向魏柳青借款人民币伍万元整（￥50,000元）”，双方未约定利息及还款时间。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄彩云向魏柳青借款50,000元，未予偿还，有悖诚信原则，魏柳青请求黄彩云偿还借款本金50,000元并要求自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，予以支持。黄彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄彩云应于本判决生效之日起一个月内偿还魏柳青借款50,000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2019年10月11日起算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  兰惠琴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初780号原告赵军，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。原告赵军因要求确认被告北京市交通执法总队作出的行政检查行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告赵军诉称，2019年6月17日12时46分，原告驾驶车牌号为×××的出租车运载一位女乘客，途经东城区北河沿大街由北向南行驶至东安门大街路口等待左转时，遇一辆黑色索纳塔车牌号为×××的小客车，突然斜停在原告出租车的右前侧。之后，从该车左后车门下来一个胸前斜挎红色背包，身着便装（深色短袖T恤）的男子，该男子拉开原告出租车副驾驶车门，自称是执法一队的执法人员，该男子语言粗暴且未出示证件，命令原告出示驾驶证，原告质疑该人的执法身份，没有出示驾驶证。随后，黑色索纳塔又下来一个身穿交通执法服装的男子，该人也自称交通执法人员，但始终未出示证件，在查看了原告的服务监督卡后，两人驾车离去。原告认为，被告执法人员在进行执法检查时不出示证件，所驾车辆没有制式标志，在机动车道上执法检查妨碍通行，违反行政执法程序。着便装男子的粗暴言行，使原告和女乘客的心理受到了惊吓，精神受到了损害。现诉至法院，请求判决被告北京市交通执法总队于2019年6月17日对原告的行政执法检查行为违法，并承担全部诉讼费。被告北京市交通执法总队辩称，2019年6月，被告收到原告寄来的投诉信，反映2019年6月17日被告执法人员执法行为违法，要求调查处理，依法公示处理意见，向原告和女乘客道歉。经调查，被告作出信访回复，告知了原告当天执法人员、车辆及占道情况和处理情况，对执法人员的不规范行为进行了严肃处理，并表示将加强业务培训和内部管理，提高执法水平，欢迎继续监督。原告不服信访回复，多次向被告重复信访。2019年10月14日，被告作出不予受理告知书。被告认为，执法人员的行政检查行为，是履行法定监管职责的执法工作的一个环节，不是一个独立的行政行为；即便有不规范之处，也未对原告的权利义务产生实际影响，不是可诉的行政行为。故请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月17日，北京市交通执法总队第一执法大队执法人员在东城区王府井地区周边开展打击“克隆出租车”和出租车严重违章行动。在例行检查时，执法人员对赵军驾驶的×××号车辆进行了检查，经核对赵军从业资格信息和出租车信息无误且不存在严重违章的情况后，执法人员现场予以放行。赵军对上述执法检查行为不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关在进行行政检查时，公民、法人或者其他组织有配合检查的义务。本案中，被告北京市交通执法总队的行政检查行为，仅是在现场对原告赵军的相关信息予以核对，并不存在侵犯其人身权和财产权等合法权益的情形。原告所反映的执法人员言行粗暴、执法不规范等问题，属于工作作风问题，应通过行政机关内部执法监督等方式进行规范。在原告自身合法权益未因此产生实际损害的情况下，相关起诉并不符合法定的起诉条件。综上，被告北京市交通执法总队的行政检查行为，属于对原告赵军的合法权益明显并不产生实际影响的行为。原告赵军的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵军的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十一月二十八日书记员  刘雨笛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15040号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张超，女，1969年8月23日出生，汉族，住所：郑州市管城回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额10183.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10183.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10183.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1341号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邱某，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日被捉获，同月21日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1311号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人钟云亚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年3月至7月期间，被告人邱某在无办理大量实名手机卡渠道或能力的情况下，使用非实名的微信号，通过群发软件向微信群发送虚构的出售实名手机卡的广告，吸引被害人从其处购买实名手机卡，共计骗得被害人人民币11100元。具体事实如下：1.2019年3月20日，被告人邱某用名称为“果冻”、号码为qlmy422的微信号，采取上述方式，以出售50张实名手机卡的名义，骗得被害人陈某(微信号为rty85798649)人民币4000元。2.2019年5月22日，被告人邱某用名称为“西安云呼科技”、号码为H468809159的微信号，采取上述方式，以出售100张实名手机卡的名义，骗得被害人向某(微信号为jirui2740216164)人民币2500元。3.2019年7月21日，被告人邱某用名称为“雅培数码”、号码为sxm18960798197的微信号，采取上述方式，以出售200张实名手机卡的名义，骗得居住在重庆市九龙坡区的被害人舒某(微信号为zhang1303965162)人民币4600元。2019年9月19日，被告人邱某被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。民警提取到邱某作案工具小米8手机一部、银色苹果6SPLUS手机一部、玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部，均予以扣押。案发后，被告人邱某退赔了三名被害人的经济损失。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、取保候审决定书，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，微信聊天截图，微信转账截图，接受证据材料清单，资金流交易明细，电子物证检查委托书、电子物证检查工作记录，委托书、收条、领条、情况说明，被害人陈某、向某、舒某的陈述，证人邱某1的证言，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，共计骗取他人钱财共计人民币11100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人邱某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的经济损失，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、扣押在案的作案工具小米8手机一部、银色苹果6SPLUS手机一部、玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建新二〇一九年十一月二十八日书记员  李晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张华，女，1971年11月16日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,491.01元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息14,554.77元、违约金17,665.66元、分期付款手续费2,858.12元；2.判令被告张华支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张华负担。事实和理由：被告张华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张华在信用卡申请表中填写的家庭地址广西壮族自治区南宁市青秀区云景路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告张华拖欠信用卡本金96,491.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金96,491.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张华签收与否，均视为送达。被告张华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金96,491.01元；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212元，减半收取计1,106元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保945号申请人:平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:肖剑，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款227987.80元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖剑的银行存款227987.80元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执402号之一 申请执行人：福州保税区大象物流有限公司，住所地：福建省福州市保税区管委会综合大楼12层033区间（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91350105561655760D。 法定代表人：刘永康，公司董事长。 被执行人：三明市天一物流有限公司，住所地：福建省三明市三元区工业中路146号301。统一社会信用代码：913504005633849250。 法定代表人：曹刚，公司执行董事兼总经理。 被执行人：曹刚，男，1967年11月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：周云华，女，1973年12月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：蔡学攻，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 福州仲裁委员会于2019年3月15日作出的（2018）榕仲裁字第471号裁决书已发生法律效力。由于被执行人三明市天一物流有限公司、曹刚、蔡学攻、周云华未履行生效法律文书确定的义务，福州保税区大象物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案。申请执行标的为1120675.00元，到位金额为0。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息。该存款达不到申请执行标的3%,且不足1万元. 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、2019年10月30日，本院在三明市不动产登记中心查询被执行人房产情况，被执行人三明市天一物流有限公司、蔡学攻名下无房产，被执行人曹刚、周云华仅有一套位于梅列区××室房产，且已设定抵押。该房产由山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初8118号案件首封，本院已向山东省诸城市人民法院发出参与分配函，截止终本时，其未回复财产处置情况。 5、2019年10月30日，本院到三明市车管所查询被执行人三明市天一物流有限公司名下车辆，对被执行人三明市天一物流有限公司名下闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××车辆予以查封，因上述车辆无法查找下落，没有实际控制，暂时无法处置，被执行人三明市天一物流有限公司名下闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××车辆由山东省诸城市人民法院首封，本院向该院发出参与分配函，该院至今尚未处置。被执行人三明市天一物流有限公司名下闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××车辆由三明市梅列区人民法院首封，本院向该院发出参与分配函，被执行人三明市天一物流有限公司名下闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××车辆由三明市沙县人民法院首封，本院向该院发出参与分配函,该院至今尚未处置。 6、本院于2019年11月1日对被执行人曹刚、周云华作出拘留决定书，因无法找到该被执行人，故无法司法拘留。 7、本院到被执行人曹刚、周云华住所地进行现场调查，其住所地家中无人居住，下落不明。 8、本院于2019年11月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息以司法专邮形式告知申请执行人，征求其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，或发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2018）榕仲裁字第471号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  余春燕 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8124号原告：金碧物业有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁街道恒大名都综合楼。统一社会信用代码：914117003450635339。法定代表人：贺勇，总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，女，1996年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。该公司职员。被告：李楠，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告金碧物业有限公司驻马店分公司（以下简称金碧物业公司）与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼，被告李楠经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司诉称，被告李楠以购买驻马店恒大名都4号楼东2单元1608号房屋为由向原告金碧物业公司借款114,000元，双方签订借款协议，协议约定了借款金额、还款时间和违约金计算方式。截至目前，第三、四、五期借款被告均未归还，产生违约金22,416元。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令：被告偿还剩余借款84,000元及违约金22,416元，违约金暂计至2019年4月10日，应计至实际还款日。被告李楠未到庭，未提出答辩。经审理查明，2015年11月1日，原告金碧物业公司作为甲方，被告李楠作为乙方，双方签订借款协议一份，协议主要内容为：“乙方认购驻马店恒大名都4#-2号楼1608号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额人民币114,000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1．乙方须在2016年10月23日前向甲方归还所借款项15,000元；2．乙方须在2017年4月23日前向甲方归还所借款项15,000元；3．乙方须在2017年10月23日前向甲方归还所借款项15,000元；4．乙方须在2018年4月23日前向甲方归还所借款项15,000元；5．乙方须在2018年10月23日前向甲方归还所借款项54,000元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”被告李楠向原告金碧物业公司出具借款借据（三期至五期），借款金额为84,000元。同日，被告向原告金碧物业公司出具付款委托书一份，内容为：“金碧物业有限公司驻马店分公司：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币壹拾壹万肆仟元（即￥114,000元）付款至以下账户，此款项仅限用于购买驻马店恒大名都商品房4#-2号楼1608号房。账户名：驻马店开发区御城房地产开发有限公司开户行：中原银行驻马店文明支行账号：41×××02。”后原告将包括被告李楠的借款114,000元及案外人的款项，共计29,917,000元转到驻马店开发区御城房地产开发有限公司账户内。借款后，被告李楠已偿还第一期、第二期借款，未按约定偿还已经到期的第三期15,000元借款、第四期15,000元借款、第五期54,000元借款，共计84,000元。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金碧物业公司与被告李楠之间存在借贷关系，有原告与被告李楠签订的借款协议为证，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认。原告金碧物业公司按被告的委托要求，将借款付款至驻马店开发区御城房地产开发有限公司的指定账户，用于被告购买驻马店恒大名都4#-2号楼1608号房，已完成了出借义务。但被告李楠未按约定履行偿还到期借款的义务，且无正当理由，其行为表明将不履行合同，已构成违约。对原告金碧物业公司要求被告李楠偿还借款本金84,000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告金碧物业公司请求判令被告李楠按原、被告双方约定的日千分之一的计算标准，支付该笔借款违约金的要求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告金碧物业公司请求超出的部分不予支持。被告李楠应按照年利率24%支付违约金，即第三期借款15,000元的违约金，自2017年10月23日起；第四期借款15,000元的违约金，自2018年4月23日起；第五期借款54,000元的违约金自2018年10月23日起，均按年利率24%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司驻马店分公司借款本金人民币84,000元及违约金（本金人民币15,000元的违约金，自2017年10月23日起；本金人民币15,000元的违约金自2018年4月23日起；本金人民币54,000元的违约金，自2018年10月23日起；均至借款还清之日止，利率均按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月四日书 记 员  张 建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88826号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：牛士清，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告牛士清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险北京分公司委托诉讼代理人崔健到庭参加了诉讼，被告牛士清、被告平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋财产保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛士清赔偿太平洋财产保险北京分公司8187元；2.判令平安保险北京分公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由牛士清、平安保险北京分公司负担。事实及理由：×××在太平洋财产保险北京分公司投保车辆损失险，被保险人为武XX，保险期间为2018年1月24日至2019年1月24日，保险金额为127822元。2018年7月31日23点，在朝阳区林翠与科荟路口西200米处，牛士清驾驶×××车辆与窦XX驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经朝阳交警支队认定，牛士清承担本次事故的全部责任。2018年8月15日，被保险人就其受到的车损8187元向太平洋保险北京分公司申请理赔，并出具权益转让书，太平洋保险北京分公司已向被保险人支付了全部赔款，太平洋保险北京分公司已取得代位求偿权，经核实，肇事车辆在平安保险北京分公司处投保有交强险和商业三者险，故诉至法院。被告牛士清未作答辩。被告平安保险北京分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：武XX为×××的车辆在太平洋财产保险北京分公司投保机动车损失保险，保险金额为127822元，被保险人为武XX，保险期间为2018年1月24日起至2019年1月23日止。2018年7月31日23时，牛士清驾驶的×××机动车与窦XX驾驶的×××车辆在北京市朝阳区发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具的交通事故认定书，认定牛士清负事故全部责任，窦XX无责任。事故发生后，武XX将×××交付维修，2018年8月15日，太平洋财产保险北京分公司提交的《机动车辆估损单》显示，维修费总金额为8187元。2018年8月15日，北京国服信汽车贸易有限公司出具增值税专用发票，显示维修费合计8187元。被保险人武XX就其受到的车损向太平洋财产保险北京分公司申请理赔。2018年8月16日，太平洋财产保险北京分公司支付武XX理赔款8187元。另查，牛士清驾驶的×××车辆在平安保险北京分公司投保交强险、商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因牛士清与窦XX发生交通事故引起，牛士清为全责方，窦XX所驾车辆在太平洋财产保险北京分公司处投保机动车损失险，太平洋财产保险北京分公司依据其与武XX的保险合同关系向武XX赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方牛士清追偿。牛士清所驾车辆在平安保险北京分公司投保有交强险、商业第三者责任险，出险时间在保险期限范围之内，根据法律规定，×××车辆损失的维修费8187元应由平安保险北京分公司在交强险、商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。牛士清、平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司8187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛士清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年十一月二十五日书记员  张丰琳
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执778号 申请执行人：吴同杰，男，1990年5月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王磊，男，1980年10月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：杨晓涛，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：六安市叶集区聚升酒店管理有限公司，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道，统一社会信用代码91341500MA2RLTW292。 法定代表人：王磊，公司总经理。 关于吴同杰与王磊、杨晓涛、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王磊、杨晓涛、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吴同杰于2019年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为115000元。 本案立案后，向被执行人王磊、杨晓涛、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王磊、杨晓涛、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人王磊、杨晓涛、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人王磊、杨晓涛、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司法定代表人王磊发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1160号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人吴同杰如发现被执行人王磊、杨晓涛、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十二日 法官助理田成俊 书记员张国
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9347号原告：刘玉平，男，1965年10月13日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：上海正润建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈振生。原告刘玉平与被告上海正润建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘玉平到庭参加诉讼，被告上海正润建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30,000元及该款按照银行同期贷款利率自2016年4月28日至判决生效之日的利息。事实与理由：2016年4月27日，被告以给予原告工程劳务项目为由收取原告工程意向金30,000元，后被告未按约将工程交由原告施工，又不返还意向金，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交《收据》及工商银行借记卡账户历史明细清单。被告上海正润建设工程有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告称有工程交原告施工，2016年4月27日，被告向原告开具金额为30,000元收据一份，收款事由为工程意向金，收款方式转卡，次日，原告通过工商银行卡向被告账户内转入30,000元。后，被告未如约将工程交由原告施工，经原告多次催讨，被告仍未返还上述钱款，故原告向法院提起诉讼。以上事实，由原告提供的《收据》、工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺将工程的劳务项目发包给原告施工并收取原告缴纳的工程意向金后未能实际履行，经原告多次催讨拒不返还，有违诚信，依法应当予以退还。原告要求被告支付资金占用期间的利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海正润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉平工程意向金30,000元；二、被告上海正润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉平利息(计算方式：以30,000元为本金自2019年10月10日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告上海正润建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林永新二〇一九年十一月二十日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执1099号宋国礼、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司：宋国礼与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计7226.23元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行了给付义务，将全部执行款给付我院，其中，违约金7201.23元，案件受理费25元。本院已于2019年11月25日将该款转付给申请人宋国礼。至此，申请人宋国礼向本院申请执行的（2019）吉02民终2035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24296号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：石鑫，男，汉族，1986年1月7日出生，住陕西省子长县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告石鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告石鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金683.29元，截至2018年11月4日的利息33.43元；2、判令被告立即支付自2018年11月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金683.29元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1033.29元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月5日，原告向被告指定的账户发放贷款1033.29元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告石鑫未作答辩。 本院经审理查明：被告石鑫（乙方）于2017年11月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告石鑫提供总金额为1033.29元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月5日起至2018年11月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金683.29元、利息33.43元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金683.29元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告石鑫经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告石鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金683.29元及支付截至2018年11月4日的利息33.43元； 二、被告石鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月5日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金683.29元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告石鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3934号 原告：青岛琴瑞源文化传播有限公司，住所地及实际经营地为青岛市市北区台东八路28号917室。统一社会信用代码91370203MA3D96YD2G。 法定代表人**，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于乐乐，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司，工商登记住所地青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场裙楼5楼。统一社会信用代码91370202MA3MMXFN6A。 法定代表人：佈和。 原告青岛琴瑞源文化传播有限公司与被告青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛琴瑞源文化传播有限公司委托诉讼代理人于乐乐到庭参加诉讼。青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 青岛琴瑞源文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司支付青岛琴瑞源文化传播有限公司合同款222600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月15日计算至实际还清尾款之日的利息；2.本案诉讼费用由青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司承担。事实与理由：青岛琴瑞源文化传播有限公司与青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司于2018年5月签订《琴瑞源-青岛自然之城KAKAZOO宣传推广合同》，约定青岛琴瑞源文化传播有限公司为青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司发布宣传广告，发布周期一个月，青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司支付合同款278250元。青岛琴瑞源文化传播有限公司依约完成了广告推广任务，但青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司在按约支付该款项的20%后，无理由拒绝支付按约定应在2018年6月15日前支付的剩余80%的合同款，损害了的青岛琴瑞源文化传播有限公司合法权益。 青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，青岛琴瑞源文化传播有限公司和青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司签订《琴瑞源-青岛自然之城KAKAZOO宣传推广合同》，约定青岛琴瑞源文化传播有限公司为青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司在青岛市区1240块框架、青岛市区53个中高端酒店、市区240个中高端小区业主群、青岛市区104个精准妈妈群上的广告位宣传推广开业品牌及开业活动，以青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司实际上刊日为准，发布周期为1个月，合同金额分别为186050元、31800元、40000元20400元，合计278250元含税（3%增值税专用发票）。青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司分两次付款，首付款为合同金额的20%，即55650元，在2018年5月15日前，青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司收到青岛琴瑞源文化传播有限公司开具的增值税专用发票且确认后7日内支付至青岛琴瑞源文化传播有限公司指定账号；第二次付款222600元，经青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司确认验收合格后，在2018年6月15日前青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司收到青岛琴瑞源文化传播有限公司开具的增值税专用发票且确认后7日内支付至青岛琴瑞源文化传播有限公司指定账号。任何一方违约，违约方应赔偿由此给守约方造成的全部经济损失。 2018年5月29日，青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司向青岛琴瑞源文化传播有限公司支付首付款55650元。 2018年6月至8月期间，青岛琴瑞源文化传播有限公司陆续在青岛市丽晶大酒店、世园假日大酒店等54家中高端酒店、青岛市内1260块框架上、240余个中高端小区业主群以及104个以上的妈妈群上发布青岛自然之城KAKAZOO宣传推广广告。 之后，青岛琴瑞源文化传播有限公司向青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司提交了验收单以及剩余合同款的发票，青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司唯一股东复华文商产业有限公司在其内网批复同意支付剩余款项，但至今没有支付。 本院认为，青岛琴瑞源文化传播有限公司和青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司签订《琴瑞源-青岛自然之城KAKAZOO宣传推广合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。青岛琴瑞源文化传播有限公司按照合同约定为青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司发布了宣传广告并开具了增值税发票，青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司却未按约定支付剩余款项。青岛琴瑞源文化传播有限公司为此要求青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司支付剩余款项222600元的诉讼请求，本院予以支持。因青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司未支付合同款构成违约，应承担违约责任，现青岛琴瑞源文化传播有限公司要求青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司承担自2018年6月15日至实际还清尾款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛卡卡世界商业运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛琴瑞源文化传播有限公司支付合同款222600元，以及自2018年6月15日起至实际付清之日止以222600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  王登福 人民陪审员  张锡恩 二〇一九年十一月五日 书 记 员  江 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40833号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司职员。被告：上海丫丫信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号2幢301室。法定代表人：张良，总经理。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海丫丫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在本案审理过程中，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员  王恒二〇一九年十一月二十六日书记员  刘莹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5692号原告：展杰，女，1973年10月7日出生，回族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，系辽宁民同律师事务所律师。被告：付秀红，女，1976年4月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：大连亿成房地产开发有限公司。住所地：大连市甘井子区大连湾街道湾捕村。法定代表人：范正猛。原告展杰与被告付秀红、大连亿成房地产开发有限公司（以下简称亿成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦景霞、王健、被告付秀红到庭参加了诉讼。被告亿成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于大连市中山区房屋归原告所有；2、二被告协助原告办理大连市中山区房屋的过户手续；3、被告亿成公司赔偿原告损失159210元(自2016年5月21日起至实际办理产权过户之日止，以120万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：位于大连市中山区亿成园小区系被告亿成公司开发建设并对外出售，2002年，被告付秀红自被告亿成公司处购买了该小区一号楼二单元101号房屋，建筑面积177.69平方米。2016年4月26日，被告付秀红又将该房屋售予原告，房款150万元。原告和被告付秀红之间的《房屋买卖合同》约定，原告付10万元订金，扣除10万借款后，余款130万元在房地产备案后付清。合同签订后，原告陆续给付被告付秀红房款，截至目前一共给付付秀红120万元。原告支付房款至今，因二被告原因一直未能协助原告办理房屋产权手续，给原告造成巨大损失。故原告向法院提起诉讼，请依法审判。被告付秀红称：同意原告的诉讼请求，对原告所述事实及理由无异议。被告亿成公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年，被告付秀红与被告亿成公司签订《商品房买卖合同》，约定被告亿成公司将开发建设的坐落于大连市中山区房屋出售给被告付秀红，房款为817374元。上述合同签订后，被告付秀红一次性向被告亿成公司支付了购房款，并自2002始居住、使用该房屋，承担该房屋的水、电、煤气等费用。2016年4月26日，原告与被告付秀红签订《房屋买卖合同》，约定被告付秀红自愿将案涉房屋卖给原告，总价150万元，原告支付给被告付秀红10万元订金，余款在房地产备上案以后付清，扣除10万元借款后，剩余130万元。合同签订后，原告陆续向被告付秀红支付房款110万元。2019年5月22日，被告付秀红向原告出具收条，内容为自2016年4月26日到2017年共计收到原告房款110万元，加上以前欠原告10万元，共计收房款120万元，余款剩余30万元，在产权过户到原告名下后30日内付清。另查，案涉房屋尚无权利登记信息。本院认为，原告与被告付秀红签订的《房屋买卖合同》，被告付秀红与被告亿成公司签订的《商品房买卖合同》均合法有效，各方均应依约而行。原告依约履行了交付房款的义务，并在签订合同后占有、使用案涉房屋至今，被告付秀红即应依约协助原告办理案涉房屋的产权过户手续，故原告要求被告付秀红依约履行协助办理房屋过户的义务，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告亿成公司作为案涉房屋的开发商，在将房屋出售给被告付秀红后，因其自身原因未能及时协助被告付秀红办理案涉房屋的产权登记手续，而在被告付秀红将房屋出售给原告后，从节约社会成本，减少诉累的角度考虑，被告亿成公司亦应积极协助原告履行房屋过户手续。本案系房屋买卖合同纠纷，原告提起的物权确认的诉求，显然于法无据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告与被告亿成公司并无合同关系，原告要求被告亿成公司直接赔偿损失的诉求，并无法律依据，本院亦不予支持。被告亿成公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付秀红、大连亿成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告展杰将坐落于大连市中山区房屋过户至原告展杰名下；二、驳回原告展杰的其他诉讼请求。诉讼费20330元（含公告费600元），由原告展杰负担1430元，由被告付秀红、大连亿成房地产开发有限公司负担18900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 晶人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十一月十八日书 记 员  袁秀娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19961号原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社。法定代表人：游德文，总经理。委托诉讼代理人：高静，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，男，成都艾珀耐特复合材料有限公司员工。被告:森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二街1号院2号楼1层101。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：何玉海，男，森特士兴集团股份有限公司法律顾问。原告成都艾珀耐特复合材料有限公司（以下简称：艾珀耐特公司）与被告森特士兴集团股份有限公司（以下简称：森特士兴公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾珀耐特公司的委托诉讼代理人高静、张洪，被告森特士兴公司委托诉讼代理人何玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾珀耐特公司向本院提出诉讼请求：1.判令森特士兴公司向艾珀耐特公司支付所欠工程款95799.3元并支付利息损失（以95799.3元为基数，按银行同期贷款利率计算，从立案之日2019年7月30日至实际支付之日止）;2.判令森特士兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由如下：艾珀耐特公司与森特士兴公司于2017年5月2日签订《工程承揽合同》，工程名称“德雷达瓦工业园”，双方在合同中约定森特士兴公司将该工程项目中通风气楼骨架、镀锌方管、圆弧带钢、镀锌角码、防鸟网的加工及安装交由艾珀耐特公司承揽，工程价款为957997.05元，森特士兴公司应于工程安装完毕后向艾珀耐特公司支付工程结算总额的90％，余款10％作为质保金，一年后支付。艾珀耐特公司按合同约定完成工程项目的加工安装事项，并及时交付森特士兴公司，森特士兴公司亦将工程项目交付业主方使用，截止今日，合同中约定的一年质保期也已到期森特士兴公司向艾珀耐特公司支付的工程款为862197.75元，尚欠95799.3元未付。被告森特士兴公司辩称：认可《工程承揽合同》，但是涉案的工程并未经过双方最终的结算，合同明确“余款5%作为质量保证金，待一年（自工程验收合格之日起计算）保修期后30日内，若无遗留问题一次性无息付清”。涉案工程也没有经过整体的竣工验收所以结算准确数额还无法确定。而且按照我们之前双方合作的惯例，应该是由艾珀耐特公司主动找森特士兴公司的现场公务人员发起结算和竣工验收等项工作，由于艾珀耐特公司怠于行使自己的权利，导致目前未结算，责任不在森特士兴公司，艾珀耐特公司无权主张利息。后本案审理期间，经过双方对账，森特士兴公司认可尚欠艾珀耐特公司合同款95799.3元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人无异议的证据及庭审查明：2017年5月2日，艾珀耐特公司（乙方）与森特士兴公司（甲方）签订《工程承揽合同》，主要约定乙方为甲方承包的“德雷达瓦工业园”进行通风气楼骨架、镀锌方管、圆弧带钢、镀锌角码、防鸟网的加工及安装承揽，工程总额为957997.05元，当乙方实际工程量与合同约定不符时，工程总价最终由甲方依照本合同单价按实际完成工程量作相应增减。付款方式为：1.无预付款,2.进度款：乙方材料全部货物送到北京（天津港）或上海港经验收无异议后，甲方支付至工程结算总额的90%（收到乙方发票后再支付），安装完毕后支付至工程总额的95%，3.保固款：余款5%作为质量保证金，待一年（自工程验收合格之日起计算）保修期后30日内，若无遗留问题一次性无息付清。本工程自全部竣工正式验收合格之日起，自乙方保固期一年……。本案审理期间，经核对，森特士兴公司认可尚欠艾珀耐特公司合同款95799.3元。上述事实有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，艾珀耐特公司与森特士兴公司签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务，本案审理期间，森特士兴公司认可尚欠艾珀耐特公司合同款95799.3元未支付，上述款项性质应为5%货款及5%质保金。森特士兴公司对于支付至合同款5%货款无异议，本院不持异议。合同约定：余款5%作为质量保证金，待一年（自工程验收合格之日起计算）保修期后30日内，若无遗留问题一次性无息付清。关于涉案工程的验收问题，森特士兴公司抗辩称工程未进行验收，其陈述未验收的原因在于业主方未组织验收。本院认为，涉案工程未在艾珀耐特公司供货完毕后合理时间内进行验收，非艾珀耐特公司的责任，涉案债权理应加速到期，故就艾珀耐特公司主张森特士兴公司支付欠款95799.3元的诉讼请求，本院予以支持，就艾珀耐特公司自立案之日起主张利息的诉讼请求本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：森特士兴集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付成都艾珀耐特复合材料有限公司所欠工程款95799.3元及利息损失（利息以95799.3元为基数，第一部分从二〇一九年七月三十日计算至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元由森特士兴集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年十一月二十八日书记员  赵宇潇
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初651号原告王建刚，男，1964年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人杨海峰，上海聚缘律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。委托代理人王士杰。委托代理人雷莹。第三人高云鹤，男，1940年8月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐叶花，上海安宸律师事务所律师。本院在审理原告王建刚不服被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人高云鹤工商行政登记一案中，原告王建刚于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王建刚撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告王建刚负担。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初16024号原告：李焕君，女，1959年5月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：李新峰，男，1974年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李焕君与被告李新峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕君的委托诉讼代理人刘晓红，被告李新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕君向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2950.42元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费13500元、交通费2000元、伤残赔偿金271960元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元，总计319660.42元；2.事实和理由：2018年11月17日，李新峰驾驶电动三轮车辆行至北京市昌平区南环路884水关新村北车站时发生交通事故将我撞伤。北京公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定。李新峰承担全责。经查李新峰系车辆驾驶人及所有人。事故发生后，我被送往北京市昌平区医院救治，经诊断此次事故造成我T12椎体压缩骨折、L3椎体压缩骨折、重度骨质疏松症、鼻骨骨折等多处受伤。我自2018年11月17日至2018年12月12日住院25天，至今仍不能正常生活。我受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。故为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。李新峰辩称，医院的费用已经由我垫付，其他费用过高，目前能力承担不了。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故事实、责任认定无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李焕君于2018年11月17日至12月12日在北京市昌平区医院住院治疗25天，医院诊断为：1.T12椎体压缩骨折；2.L3椎体压缩骨折；3.重度骨质疏松症；4.鼻骨骨折；5.右侧上颌骨额突骨折；6.鼻中隔骨折；7.蝶窦积液；8.脑外伤后神经反应；9.头皮血肿；10.高脂血症；11.右大腿外侧麻木，酸胀原因待查：周围神经炎？医院建议：1.继续以卧床为主，出院第一月适当下地活动，加强腰背部肌力训练，佩戴胸腰段支具三月；2.避免摔伤，弯腰抬重物等动作，继续抗骨质疏松等治疗；3.出院后复查，不适随诊；4.出院后两周耳鼻喉及神经外科复查。李焕君自行支付医疗费2950.42元。2019年9月6日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明被鉴定人李焕君的伤残程度属九级（致残率20%），李焕君个人支付鉴定费2250元。李焕君按照每日100元标准主张25天住院伙食费，提交了住院病案予以佐证。李新峰辩称支付过300元住院伙食补助费，李焕君认可并同意予以扣减。李焕君按照每日50元标准主张90天营养费，未提交证据。李焕君按照每日150元标准主张出院后90天的护理费，称由家属进行了护理，未提供证据。李新峰辩称其已垫付李焕君住院期间的护理费，不认可李焕君出院之后家属护理产生的费用。李焕君主张按照北京市城镇标准计算伤残赔偿金，提交了户口本予以佐证，显示户别为非农业家庭户口。李焕君主张精神损害抚慰金20000元，李新峰同意给付精神损害抚慰金，但认为金额过高。李焕君主张交通费，称因复查换药产生，提供了交通路线图予以佐证。李新峰认为交通费过高。本院认为，公民的人身权受法律保护。李新峰驾驶电动三轮车与李焕君发生交通事故，造成李焕君受伤，且负事故全部责任，李新峰应当承担全部赔偿责任。李焕君主张的医疗费，本院根据原告提交的票据予以核实认定。李焕君主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定，其中扣除李新峰已垫付金额300元。李焕君主张的营养费合理，本院予以认定。李焕君主张的护理期过长，本院酌情认定护理期为90天，其中住院期间25天为李新峰垫付，剩余65天按照每日120元标准计算。李焕君主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金合理，与其伤情相符且符合法律规定，本院予以支持。李焕君主张的交通费过高，本院结合其伤情及就诊需要酌情予以认定。李焕君主张的鉴定费证据充分，本院予以支持。综上所述，李焕君的全部损失为：医疗费2950.42元、住院伙食补助费2200元（25天*100元/天-300元）、营养费4500元（90天*50元/天）、护理费7800元（65天*120元/天）、伤残赔偿金271960元（67990元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费2250元，以上共计312160.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，李新峰赔偿李焕君各项经济损失312160.42元；二、驳回李焕君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，由李焕君负担56元（已履行），由李新峰负担2991元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执384号申请执行人：金连水泥经营部，经营场所：西藏拉萨市堆龙德庆区羊达乡八组，注册号：540125600040452。经营者：郭忠录，系该经营部负责人。被执行人：扎桑，男，藏族，1989年4月2日出生，务工，现住西藏尼木县。金连水泥经营部与被执行人扎桑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初103号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付5180.00元，但其并未履行，故金连水泥经营部向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人扎桑经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月28日向被执行人扎桑邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人金连水泥经营部的申请，本院于2019年10月9日作出（2019）藏0103执384号限制消费令，限制被执行人扎桑高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人金连水泥经营部，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人金连水泥经营部的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人扎桑是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月十二日书记员 旺久卓玛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24765号原告：唐士兵，男，1975年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告:刘承博，男，1992年4月16日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告唐士兵与被告刘承博机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员张双成主持调解，唐士兵在诉讼中以其已得到赔付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，唐士兵自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐士兵撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十一月十二日书记员  程方宁
设北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初413号原告辛义明，男，1985年3月20日号出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店269号现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。委托代理人石栋梁，北京市昌平区史各庄街道办事处工作人员。原告辛义明不服被告北京市昌平区史各庄街道办事处政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告辛义明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛义明撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告辛义明负担（已交纳）。审 判 长  双玉娥审 判 员  吕偲偲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方琳靖
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3543号 原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体2层206、3层306。统一社会信用代码：9135042670518548XJ。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启隆，男，该公司职工。 被告：陈子文，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告陈子文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告尤溪县建设物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县建设物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 锶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初334号自诉人北京天创科维投资管理有限公司，注册地北京市房山区工业园区东区阎富路1号，实际经营地北京市海淀区西四环北路125号美泉宫饭店。法定代表人华某。诉讼代理人杜妍，北京高文律师事务所律师。被告人张敏毅，男，1966年4月11日出生，住所地香港。自诉人北京天创科维投资管理有限公司以被告人张敏毅以自诉人名义向宁夏智慧危化品园区有限公司发出前期保证金汇款通知书，并通过个人账户收取宁夏公司人民币70万元，涉嫌构成侵占罪为由，向本院提起控诉，并提供了合作协议、通知函、确认函、投资协议、申请函、复函、通知等证据用于佐证其指控。本院于2019年1月28日立案，并依法组成合议庭对本案进行审查。因被告人经传唤不到案，2019年11月29日，自诉人到我院申请撤回起诉，我院经审查，自诉人的撤诉申请确属自愿，符合法律规定，准许自诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人北京天创科维投资管理有限公司撤回对被告人张敏毅的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 樊 强审判员 尹鹏展审判员 杨 光二〇一九年十一月二十九日书记员 孟珊珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16335号原告：重庆彤炎轻质建材有限公司。法定代表人：林文建，总经理。被告：蔺承华，男，1974年1月24日出生，汉族。原告重庆彤炎轻质建材有限公司与被告蔺承华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆彤炎轻质建材有限公司的法定代表人林文建到庭参加诉讼。被告蔺承华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆彤炎轻质建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔺承华立即支付拖欠原告重庆彤炎轻质建材有限公司货款12026.28元；2、以未付货款为基数，从2016年10月17日起按照银行同期贷款利率支付资金占用费至货款付清日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告因四川华夏万泰建设集团有限公司李家沱工程项目向原告采购加气砼砌块1车，41.472立方合计12026.28元，于2019年1月8日对账，原告多次打电话催收，被告至今未付。被告蔺承华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月16日，原告向四川华夏万泰建设集团有限公司李家沱工程项目工地供应加气砼1440块，由被告签收。2019年1月8日，经原、被告对账，确认供货金额为12026.28元，被告在对账单上签字。庭审中，原告陈述原、被告双方虽无书面买卖合同，但口头约定在送货一个月内（即2016年10月16日前）付款。上述事实，有送货单、对账确认单及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔺承华经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告已经实际接收原告的加气砼，且双方已进行对账，本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。故本院对原告要求被告支付货款12026.28元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费，原告主张双方口头约定在送货一个月内（即2016年10月16日前）付款，但缺乏相关证据加以证明，本院对该主张不予认可。本院认为，在双方未约定付款时间的情况下，原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至货款付清时止的资金占用费，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺承华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彤炎轻质建材有限公司货款12026.28元及资金占用费（以12026.28元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至货款付清时止）；二、驳回原告重庆彤炎轻质建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔺承华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  惠如琴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1775号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘国峰，男，1990年2月18日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1667号起诉书指控被告人刘国峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年8月26日10时许,被告人刘国峰酒后驾驶车牌号为×××号五菱牌小型普通客车,行驶至北京市丰台区王佐镇王庄村90号门前时，与张祥停放在上述地点的小型客车发生交通事故。经认定，被告人刘国峰负事故的全部责任。经检测,刘国峰血液中酒精含量为235.2mg/100ml。被告人刘国峰于2019年8月26日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘国峰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘国峰拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘国峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘国峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘国峰醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故，且负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人刘国峰已经赔偿事故对方的经济损失，到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘国峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月二十七日书记员  李伯雄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23025号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：车丽娜，女，1981年4月22日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告车丽娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告车丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令车丽娜偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，车丽娜与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月25日，我公司将款项付到车丽娜账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年1月24日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告车丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付车丽娜48850元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“车丽娜（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无车丽娜签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。车丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车丽娜于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款48850元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吉运集团股份有限公司负担24元（已交纳），由被告车丽娜负担1026元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告车丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22093号原告：徒锡兆，男，1988年2月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告徒锡兆与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。徒锡兆向本院提出诉讼请求：徒锡兆：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月20日期间工资111345.44元；2018年第二季度绩效工资8295.83元、2018年第三季度绩效工资7180.55元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金84375元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金33750元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月20日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：徒锡兆称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；徒锡兆就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月20日，徒锡兆与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与徒锡兆2016年12月1日签订劳动合同，现徒锡兆因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月20日劳动合同解除，卓越公司应向徒锡兆支付劳动报酬：2018年8月工资32739.02元、2018年9月的工资24177元、2018年10月工资33188.78元、2018年11月工资21240.64元、2018年第二季度绩效工资8295.83元、2018年第三季度绩效工资7180.55元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；卓越公司向徒锡兆支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向徒锡兆支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向徒锡兆支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。徒锡兆向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第624号不予受理通知书决定：对徒锡兆的仲裁请求不予受理。徒锡兆不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徒锡兆提交的协议书显示卓越公司认可欠徒锡兆工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；徒锡兆要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与徒锡兆签订的协议书显示系徒锡兆因个人原因提出离职，故徒锡兆要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故徒锡兆要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告徒锡兆2018年8月工资32739.02元、2018年9月的工资24177元、2018年10月工资33188.78元、2018年11月工资21240.64元、2018年第二季度绩效工资8295.83元、2018年第三季度绩效工资7180.55元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告徒锡兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10642号原告：朱旭，女，1988年9月4日出生。委托诉讼代理人：高宝松（朱旭之夫），住北京市平谷区。被告：龚春林，男，1985年12月25日出生。原告朱旭与被告龚春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭的委托诉讼代理人高宝松到庭参加诉讼，被告龚春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修复天花板、墙面的费用6000元；2．被告承担所有诉讼费和交通费共计1000元。事实和理由：2019年2月21日原告接到平谷区马坊镇首城汇景湾物业电话称家中漏水，当日赶到现场后发现室内已有大面积淹水，三个卧室顶部向下滴水，墙面被水严重浸泡，卫生间过道的墙面因浸泡开裂。经核查漏水是楼上X室即被告家中引起，但是被告并未及时出面处理，直至2019年2月23日X室业主才到现场，经物业查明漏水系X室厨房角阀门漏水导致。之后物业公司和原告多次与被告协商解决，但被告不维修不赔偿，协调无效。诉至法院请求支持原告诉讼请求，保护原告合法权利。龚春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告房屋位于首城汇景湾X号院X号楼X单元X室，被告房屋位于首城汇景湾X号院X号楼X单元X室，原、被告系上下楼邻居。2019年2月21日，原告接到物业公司电话，告知其房屋漏水，到现场后发现X室的卧室、卫生间、厨房的天花板均有不同程度的被淹情况，卫生间和厨房除天花板外的墙面也有不同程度的损坏。经北京城承物业平谷分公司汇景湾客服中心出具的2019年2月21日“紧急事件处理记录表”显示，责任认定为：X厨房人字阀门漏水导致；原因分析：X业主家中没有住人，没有关闭水阀门。上述事实，有当事人陈述、房屋受损录像、物业证明等在案佐证。对于财产损害赔偿，经释明后原告不申请鉴定，认可由法院结合日常生活经验法则及举证情况酌定。本院结合现场查看情况及漏水处理当日的录像，认定因漏水导致的墙面受损面积约80平米，另依据市场上刮腻子和粉刷墙面按照35元每平米的标准核算修复漏水损毁墙面的人工损失。物料费用酌定为1000元。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告所有的X室房屋于2019年2月21日发生漏水，妨害了原告的物权权益，并造成一定的财产损害，被告龚春林作为X房屋所有权人，依法应当承担相应民事责任。朱旭主张修复墙面财产损失的诉求，本院综合考虑房屋受损程度及漏水情况等因素，酌情支持财产损失3800元；交通费的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚春林在本判决生效后七日内赔偿原告朱旭财产损失3800元；二、驳回原告朱旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚春林负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田小森二〇一九年十一月二十五日书记员  任小慧
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2040号之二申请执行人：沈志清，男，汉族，1972年8月28日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。被执行人：周德明，男，汉族，1961年2月22日出生，住江苏省射阳县。被执行人：赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日出生，职业不详，住无锡市滨湖区。被执行人：赵凤生，男，汉族，1964年9月3日出生，住昆山市。被执行人：淮安市景壤房地产开发有限公司，住所地淮安经济开发区。法定代表人：张小青，该公司董事长。被执行人：盐城青原建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：周德明，该公司董事长。沈志清与周德明、赵凤生、赵鲁平、盐城青原建筑工程有限公司、淮安市景壤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的(2016)苏民再322号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：二、周德明与青原公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还沈志清借款372万元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。计息本金及计息期限为：12万元自2011年8月22日起计至本判决确定的给付之日；12万元自2011年9月22日起计至本判决确定的给付之日；12万元自2011年10月22日起计至本判决确定的给付之日；12万元自2011年11月22日起计至本判决确定的给付之日；12万元自2011年12月22日起计至本判决确定的给付之日；112万元自2011年10月3日计至本判决确定的给付之日；200万元自2011年12月21日起计至判决生效确定的给付之日。三、景壤公司与赵凤生对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、周德明与青原公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还沈志清借款345万元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。计息本金及计息期限为：250万元自2011年11月19日起计至本判决确定的给付之日；37.5万元自2011年12月1日起计至本判决确定的给付之日；57.5万元自2011年11月27日起计至本判决确定给付之日。五、景壤公司与赵鲁平对本判决第四项确定的债务承担连带清偿责任。六、周德明与青原公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还沈志清借款34.5万元，并按本金34.5万元自2011年12月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日。七、景壤公司对本判决第六项确定的债务承担连带清偿责任，周德明、赵凤生、赵鲁平、盐城青原建筑工程有限公司、淮安市景壤房地产开发有限公司、盐城青原建筑工程有限公司负担案件受理费107020元。根据申请执行人申请，本院于2018年5月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等文书责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报其财产；2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；3、通过关联案件查询，被执行人周德明、赵凤生、赵鲁平、盐城青原建筑工程有限公司、淮安市景壤房地产开发有限公司、盐城青原建筑工程有限公司在全省另涉多件执行案件，皆已终结本次执行程序；4、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，对被执行人周德明的银行存款100676元予以扣划，并支付申请执行人，对被执行人、赵凤生、赵鲁平、盐城青原建筑工程有限公司、淮安市景壤房地产开发有限公司、盐城青原建筑工程有限公司名下的银行账户予以查询、冻结，但无执行价值；不动产登记信息显示被执行人赵凤生与他人共有的位于淮安经济技术开发区徐杨老街39号6幢116室、117室的不动产均被其他法院多轮查封，本案无处置权，不能处置；淮安市景壤房地产开发有限公司在淮安经济技术开发区管理委员会的到期债权6240378.47元予以强制执行，除已执行的上述款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产；5、本院通过网上委托江苏省射阳县人民法院、无锡市滨湖区人民法院、昆山市人民法院、盐城市亭湖区人民法院对被执行人周德明、赵凤生、赵鲁平、盐城青原建筑工程有限公司、盐城青原建筑工程有限公司的不动产、收入等情况进行调查，受托法院无财产反馈结果；6、本院执行人员将该案作终结本次执行程序处理意见告知了申请执行人，并听取了其意见；通过本次执行程序，实际已经实现债权7038062.47元[其中697008元为(2014)河执字第111号已执行到位款]，未执行标的本金476937.53元及利息、迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了网络查询系统和委托调查。现本院已穷尽财产调查措施，除己执行的款项外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  商东雷二〇一九年十一月二十日书记员  蒋浩然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27489号原告：北京东龙飞月电热电器材料有限公司，住所地北京市海淀区阜成路白堆子131号楼1号楼1层。法定代表人：汤日光，经理。委托诉讼代理人：丁亚兰，女，北京东龙飞月电热电器材料有限公司员工。委托诉讼代理人：郜琳茹，北京通中律师事务所律师。被告：艾明坷科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李应新，经理。委托诉讼代理人：宋利华，女，艾明坷科技（北京）有限公司员工。原告北京东龙飞月电热电器材料有限公司与被告艾明坷科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京东龙飞月电热电器材料有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京东龙飞月电热电器材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东龙飞月电热电器材料有限公司撤诉。案件受理费934元,由原告北京东龙飞月电热电器材料有限公司负担25元（已交纳），余款909元退还原告北京东龙飞月电热电器材料有限公司。审判员 刘 文二〇一九年十一月二十五日书记员 刘斐洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25581号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告磨长芳，女，1976年12月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告磨长芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告磨长芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,606.23元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,606.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9496号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区遵义大道100号，统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：熊燚，公司员工。被告：廖孝羽，男，1976年7月2日生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。原告遵义思达商贸城置业有限公司（以下简称思达公司）与被告廖孝羽租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达公司的委托诉讼代理人熊燚到庭参加了诉讼，被告廖孝羽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告思达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的29间商铺使用费143997元，合同期满后继续占有使用10间商铺的使用费28009元，物业费24713元，合计196722元；2、判令被告支付逾期缴纳商铺使用费的违约金25158元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月26日签订了遵义国际商贸城《二区有期有偿使用协议书》，协议对承租的商铺地址、经营内容、使用期限、使用费用、支付方式、双方权利义务、违约责任都作出明确约定。合同签订生效后，原告依约完成了向被告交付商铺及履行了合同约定的其他义务。但被告截止今日仍欠缴商铺使用费等，经原告多次催收，被告仍置之不理，为此，特依法提起诉讼。被告廖孝羽未到庭参加诉讼。在庭后本院另行组织双方的质证意见中，其表示对原告提供的证据和请求没有异议，但认为其租赁原告商铺期间，因商铺漏水造成损失，要求原告减少租金弥补其损失140000多元。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《二区有期有偿使用协议书》、被告交水电费收据、二区商户面积清册、遵义国际商贸诚二区一层租控图、遵义国际商贸诚二区二层租控图、商铺核算单、遵义国际商贸城调整电费计价和公共设施用电及损耗转换调整物业费的通知、遵义市国际商贸城卫生保洁服务承包合同、遵义市国际商贸城垃圾清运承包合同、被告欠缴水电费明细表、被告水表照片、律师函及快递详单，证明双方签订协议及被告欠缴费用情况；被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。被告提交了其因租赁商铺漏水与被告方管理人员的微信通话记录，原告方对证据不予认可，认为与本案无关联。根据原、被告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月26日,原、被告签订《遵义国际商贸城经营用房有期有偿使用协议书》，约定原告将遵义国际商贸城二区市场一、二楼商铺20942-1、20942-A、20943-A、20943、20968-A、20970-A、20968-20970、20995-A、20996-A、20995、20996、21021-A、21023-A、21021-21023号，二层22969、22970、22995、22996、23021-23023、23048、23049号提供给被告有期有偿使用，计费总面积1074.49平方米；使用期限15个月零7天，自2017年6月24日至2018年9月30日，使用费为一类商铺每月每平方米28.16元，用期内使用费合计361139元，被告于本协议签订之日缴纳6个月8天使用费为人民币137515元，后续使用费缴纳方式、缴纳时间及金额见附表1；本协议使用期满，双方协议自行终止；原告为被告提供物业管理服务，物业管理费按2.5元/㎡/月收取，被告应按每6个月缴纳一次；被告在协议签订时一次性向原告交纳履约保证金24167元；本协议使用期满，如原告再租赁的，被告拥有优先续租权。签订协议后双方按协议履行，经原告核算，被告尚欠原告合同期内使用费144000元、欠合同期满后继续使用商铺至2018年12月31日的使用费28009元、欠物业费24713元，合计196722元；原告核算的以上费用中未扣除被告交纳的保证金24167元。审理中被告对欠款无异议，但表示因所租赁的房屋漏水造成其损失，要求原告赔偿。本院认为，被告对尚欠原告商铺使用费、物业费等共计196722元无异议，且有双方签订的《遵义国际商贸城经营用房有期有偿使用协议书》等证据佐证，扣除被告已交纳的保证金24167元，尚应支付172555元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，对原告要求被告支付以上费用172555元的诉讼请求，本院予以支持。因被告提供的证据显示其所租赁的商铺确有漏水情形，被告也是因为该原因未及时向原告支付相应的费用，不属故意违约，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告虽然提供了相应的照片证明其所租赁的商铺有漏水事实，但未提供充分的证据证明其因租赁物漏水所造成的具体损失情况，故对其以此拒付租赁费的辩解意见，本院不予采纳；如被告今后有充分的证据证明损失情况，可对此另行主张权利。被告廖孝羽经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖孝羽在本判决生效后一月内向原告遵义思达商贸城置业有限公司支付房屋使用费及物业费共计人民币172555元；二、驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（已减半收取），由被告廖孝羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一九年十一月二十六日书记员  付洪莉