wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6744号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：金炜，女，1976年6月25日出生，满族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告金炜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告金炜经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金97383.58元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计14745.61元），暂合计112129.19元。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告金炜签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20161221000195号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币175000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年12月21日向被告发放了贷款175000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告金炜未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金炜签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款175000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2017年1月18日，原告向被告发放175000元。到期日为2019年12月21日。至2019年3月12日止，被告未能偿还本金剩余97383.58元，生成利息、罚息、复利合计14745.61元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金炜签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、罚息、复利等的计算方式无误，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款97383.58元，并给付至2019年3月12日止的借款利息、罚息、复利合计14745.61元；二、被告金炜给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月13日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的方式计算；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费560元，由被告金炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  陈 萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘渐宽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25939号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告雷利晓，女，1988年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷利晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷利晓系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,972.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,972.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4152号 原告：沈新德，男，1986年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张金竹，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告沈新德与被告张金竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告沈新德于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈新德以拟与张金竹庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈新德撤诉。 案件受理933元，减半收取计466.5元，由沈新德负担。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡清栋 人民陪审员  蔡建风 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执1371号之一 申请执行人：韩平，男，1963年8月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：孟勇，该公司经理。 被执行人：徐州金亚国际贸易有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：柯艳，该公司经理。 申请执行人韩平因与被执行人江苏汇和建设工程有限公司、徐州金亚国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的1011150元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年6月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年7月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。2016年10月8日保全了被执行人徐州金亚国际贸易有限公司名下位于本市大自然牧业市场1、2楼1-603、1-604、1-605、1-606、1-607室五套房产，因系轮候查封，本案无法处置。其中1-608室房产被泉山法院正在被拍卖。查封被执行人江苏汇和建设工程有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆；查封被执行人徐州金亚国际贸易有限公司名下的车牌号为苏Ｃ×××××车辆；上述车辆未实际扣押，本案无法处置。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。 3、本院2019年11月5日搜查了被执行人江苏汇和建设工程有限公司、徐州金亚国际贸易有限公司的经营场所，但被执行人未履行义务。 4、本院2019年11月28日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阚   学   军 审判员 高尚锋审判员刘静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 仇   立   婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5121号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执5121号之二申请执行人：李晓冬，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人：马兴林，男，1994年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告李晓冬与被告马兴林健康权纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2018)沪0113民初19970号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李晓冬于2019年9月19日向本院申请执行。要求义务人马兴林支付欠款人民币328,414.58元，并且负担案件受理费4,267元。本院受理后，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人户籍地在四川省开江县,现去向不明。本院委托四川省开江县人民法院对被执行人进行财产调查，并且通过查询银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产登记信息，查明被执行人名下除有银行存款704元外，无其他可供执行财产。本院扣划被执行人银行存款704元发放给申请人。执行中，我院依法将被执行人马兴林纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月十四日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11926号原告：胡某，男，1955年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：奚某，女，1972年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：黄涛，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告胡某与被告奚某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告胡某，被告奚某之委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：将按份共有的房屋拍卖，所得价款原、被告各分50%。事实与理由：2016年12月27日原告与被告因感情不和协议离婚。按照离婚协议,原、被告婚后生有一女，归原告抚养，车辆和存款各自名下归各自所有，坐落在北京市顺义区×园×苑×号楼×室房产按照房产证上标明按份共有，原、被告各拥有50%所有权。原告与被告协商卖掉该房产，并按离婚协议，所得价款各分50%，但是被告不同意。综上所述根据《婚姻法》、《物权法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，原告决定不主张该房屋所有权，如果被告主张该房屋所有权，那么被告应当按照市场价格将一半房款支付给原告，如果被告亦不主张，那么请求法院依法拍卖该房产，所得价款的50%分给原告。诉讼费由被告承担。被告奚某称：双方离婚后原、被告以及女儿在涉诉房屋内居住，原告主张拍卖出售该房屋必将导致被告无处可住，因为该房屋是婚后双方的唯一住房，在解决居住条件之前，被告不同意出售该房屋。原告不主张该房屋的所有权，但是在离婚后仍然在此房屋居住，这点与原告的主张相互矛盾。如果出售该房屋原告应搬出该房屋不是继续居住房屋，还处置房屋，相互矛盾，基于以上两点，原告的诉讼请求与事实不符，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落于顺义区×园×苑×号楼×至×层×。该房屋建筑面积为183.55平方米。房屋登记的共有情况为按份共有，由胡某与奚某各占50%。胡某、奚某原系夫妻关系，二人于2016年12月27日登记离婚，并签订《离婚协议书》，在离婚协议书第二条关于财产分割方案中约定：位于北京市顺义区×镇×花园×号楼×，离婚后由男、女双方共同所有，男、女双方各占50%。经原告申请，2019年8月2日，北京吉翔房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》，涉诉房屋于2019年7月26日的房地产总价为：1009.53万元。在庭审中，关于是否要求取得房屋所有权时，原告称：如果按照鉴定评估价格，我买不起，被告如果要，我就给被告，被告折价给我钱。现为了处理房屋，要求拍卖房屋将所得价款进行分割。被告称：没有财力去购买涉诉房屋，也没有财力向原告进行折价补偿。上述事实，有《房屋所有权证》、《证明》、《房地产估价报告》以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，双方夫妻对共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按照以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。具体本案中，就涉诉房屋为共同共有，原、被告各占50%的份额，经过鉴定，原、被告均表示无法给予另一方相应的补偿，因此不主张上述房屋的所有权。原告要求将涉诉房屋拍卖后进行分割。因此，本院将根据原告的申请将涉诉房屋拍卖，就所得价款根据双方所占份额依法进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：被告奚某在本判决生效三十日内协助原告胡某对北京市顺义区×园×苑×号楼×至×层×号住宅进行拍卖、变卖，房屋变价后扣除变价相关费用的剩余款项由原告胡某及被告奚某各分得二分之一。评估费二万七千五百元，由原告胡某负担（已交纳）。案件受理费四万一千一百八十六元，由原告胡某负担二万零五百九十三元（已交纳），由被告奚某负担二万零五百九十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十一月三十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1285号 原告：阳朔县白沙镇鑫摩天建材店,经营场所阳朔县白沙镇金宝路兴隆街，注册号：450321600162487。 经营者：易恩宇。 委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1971年3月6日生，汉族，农民，户籍地湖南省衡阳县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被告:陈剑锋，男，1985年12月6日生，汉族，居民，户籍地广西壮族自治区北流市，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告:广西南宁远烁建材有限公司（曾用名广西南宁晖灿建筑装饰工程有限公司），住所地广西南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景3号楼C806号，统一社会信用代码：91450103083627692R。 法定代表人：陶丽丽。 原告阳朔县白沙镇鑫摩天建材店诉被告陈剑锋、广西南宁远烁建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告阳朔县白沙镇鑫摩天建材店向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠的工人工资19000元，利息3306元整；二、判决被告支付工程所需手脚架款9692元；三、判决被告支付误工费、电话费、误餐费等计5000元；四、本案诉讼费律师费等由被告承担。事实和理由:原告工程部负责人刘宏伟代表公司于2019年5月初接到“广西南宁晖灿建筑装饰工程有限公司”陈剑锋的委托，装饰位于阳朔骥马村枫木坪“蜂和鸟民宿”的部分砌砖、泥水、搭建脚手架等工程，工程材料加人工合计约21000元（陈己支付2000元）。原告派出施工人员唐来清、唐辉勇等人在约定时间内如期按质完工并通过陈的验收确认。2019年5月底，原告开始催促被告陈剑锋进行工资结算，陈以各种理由推托一直未结算，原告的业务开展受到很大影响。多次沟通未果后，原告托人在南宁找到被告，于2019年6月19日签下欠条（欠条未含手脚架款9692元，该款需要拆架才能精算)。接下来的6、7、8月原告继续多次以微信、电话等方式催促被告付款未果。为此，原告向法院起诉。 经本院审查，原告阳朔县白沙镇鑫摩天建材店提交的欠款人签名为陈剑锋的欠条中，记载所欠的是“摩天建材装饰工程有限公司”的款项，用料清单是“摩天建材装饰”的清单，收款人栏签名为“刘宏伟”。经登录国家企业信用信息公示系统调取企业信用信息公示报告，企业名称登记为“阳朔县白沙镇摩天建材装饰兴邦陶瓷店”的经营者为刘宏伟，“阳朔县白沙镇鑫摩天建材店”的经营者为易恩宇，“阳朔县白沙镇鑫摩天建材店”与“阳朔县白沙镇摩天建材装饰兴邦陶瓷店”是两个不同的工商登记字号。综上，原告阳朔县白沙镇鑫摩天建材店在本案中不具备提起诉讼的主体资格，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳朔县白沙镇鑫摩天建材店的起诉。 本案受理费725元，原告阳朔县白沙镇鑫摩天建材店已预交，依法退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 何新丹 二〇一九年十一月五日 法官助理 唐景娥 书 记 员 黎 丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3087号 原告：百色市敏程贸易有限责任公司，住所地广西百色市右江区城东路林化总厂路口石龙三组，统一社会信用代码：914510005640336841。 法定代表人：李敏，该公司董事长。 被告：罗汉辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住所地广西宾阳县甘棠镇南桥村委会新村2-1号，现住广西隆林县。 原告百色市敏程贸易有限责任公司（以下简称敏程公司）与被告罗汉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敏程公司的法定代表人李敏、被告罗汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敏程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款81070元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告支付原告货款75000元。事实和理由：原告与被告于2018年3月14日达成口头买卖协议，约定由原告向被告提供奥莱斯、路象等牌子的轮胎，货到30日内付款。2019年2月15日至2019年5月29日，原告先后向被告供应27批共计165套轮胎，价款共计204640元。期间被告支付货款101640元，退回货款价共21930元的轮胎20套，尚欠原告货款81070元。原告多次向被告催收货款，被告以种种推迟支付货款。被告辩称原告提供的两只轮胎存在质量问题并退回原告，但原告只收到被告退回的一只轮胎并且该收到的轮胎经检测非生产质量问题，不属于厂家三包范围。原告起诉后，被告已支付原告货款6070元。请求法院支持原告的诉请。 被告罗汉辉辩称，原告于2018年3月11日至2019年6月2日陆续向被告提供轮胎属实，双方约定原告提供的部分型号轮胎出现任何问题均予换新。期间原告供应的部分轮胎出现严重问题，原告应根据约定对有问题的轮胎予更换。现双方就理赔问题协商未有结果。原、被告约定被告支付货款期限为2019年12月30日前，现还款期限未满。其目前尚有货款75000元未结清，原告供应的存在质量问题的轮胎价款应从中扣除。请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2018年3月11日至2019年6月2日，原告陆续向被告提供轮胎，被告亦陆续支付原告部分货款。期间，原告不定期就原告供货、被告付款及欠款情况作出明细表交被告核对，被告均予核对，后写下欠条确认欠货款数额。2019年6月3日，被告核对2019年5月20日至2019年6月2日的交易往来明细（包含前期欠款）后出具欠条，其上载明：被告欠原告轮胎款108530元，其承诺收到轮胎后30日内还清货款，如逾期自愿每日支付3%的违约金。至原告起诉日，被告尚欠原告货款81070元。诉讼过程中，被告三次支付原告货款共计6070元。 以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的客户明细表在卷佐证，本院予以确认。被告提交轮胎照片一张，拟证明原告提供的轮胎存在质量问题。原告对该证据三性有异议。本院认为，被告该证据不能证明照片上的轮胎系原告供应的货物，不具证据三性，本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张双方约定的被告付款时间为收到货物后30日内有结算材料为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告自2019年6月3日双方结算起30日内未付清原告货款违约，原告的诉讼请求于法有据，本院以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告罗汉辉于本判决生效之日起十日内支付原告百色市敏程贸易有限责任公司货款75000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告罗汉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  凌雪君
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1816号 原告：陈良，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 被告：金丹梅，女，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：何伟，男，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：应莉萍，女，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告陈良与被告金丹梅、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告申请追加应莉萍为本案共同被告，本院予以准许。后因被告金丹梅、何伟、应莉萍需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈良的诉讼代理人徐登峰到庭参加诉讼。被告金丹梅、何伟、应莉萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告金丹梅、何伟共同归还借款本金50000元及利息6953元（以50000元本金为基数，自2016年5月3日起按月利率2%暂算至2019年5月31日，扣减被告金丹梅已支付的30000元，要求计算至款项付清之日）；2.判令被告应莉萍对上述第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由三被告负担。事实和理由：被告金丹梅与何伟为夫妻关系，被告金丹梅因资金周转需要，于2016年5月3日向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年5月3日至2016年6月2日，利息按月利率2%计算。原告以现金形式交付了借款15000元，以转账形式交付了55000元。后被告金丹梅归还了本金20000元、支付了利息30000元，剩余借款未还。上述借款发生在被告金丹梅与何伟婚姻关系存续期间，被告何伟应承担共同还款责任。被告应莉萍作为保证人，应承担保证责任。 被告金丹梅、何伟、应莉萍未到庭做出答辩。 原告陈良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，借款合同约定被告应莉萍对借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限到借款届满后两年。原告于2017年9月以微信方式要求被告应莉萍还款。被告金丹梅于2017年6月15日向原告陈良借款150000元。原告因本案支出公告费650元。 本院认为：原告提交的证据可以证实其与被告金丹梅之间存在借贷关系，原告已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。借款期限届满后，被告金丹梅未依约足额归还借款，已属违约。原告现要求被告金丹梅归还剩余借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告金丹梅支付公告费650元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告何伟承担共同还款责任的请求，本院认为，首先，被告何伟并未在借款合同上签字，原告也未提交证据证明被告何伟有事后追认等意思表示，故该借款应认定为被告金丹梅以个人名义所负债务。其次，被告金丹梅共向原告借款220000元，且其作为借款人在本院涉及多个民间借贷案件，故本案借款不属于为家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告何伟承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告应莉萍作为保证人，原告在保证期限内曾要求其承担保证责任，故其对被告金丹梅所负债务应承担连带责任。被告金丹梅、何伟、应莉萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金丹梅于本判决生效之日起十日内归还原告陈良本金50000元； 二、被告金丹梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈良利息6953元（暂算至2019年5月31日，之后以未还本金为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）； 三、被告金丹梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈良公告费650元； 四、被告应莉萍对上述第一至三项承担连带责任； 五、驳回原告陈良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告金丹梅、应莉萍共同负担。原告陈良于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告金丹梅、应莉萍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 申 宁 人民陪审员 王 扬 人民陪审员 胡永祥 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 江亮珍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1433号申请执行人：连云港安托山混凝土制品有限公司，住所地灌云县。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成殿举，灌云县同兴法律服务所法律工作者。被执行人：连云港迈速实业有限公司，住所地灌云县。法定代表人：黄俊华，该公司执行董事。申请执行人连云港安托山混凝土制品有限公司与被执行人连云港迈速实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）苏0723民初4385号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告连云港迈速实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港安托山混凝土制品有限公司货款3153052.5元并给付逾期违约金（以1891831.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍、从2018年1月31日计算至款项付清之日；以630610.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍、从2018年4月1日计算至款项付清之日；以630610.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍、从2018年5月1日计算至款项付清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月5日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月9日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。被执行人名下的国有建设用地使用权因另案被查封，本院予以轮候查封。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行3153052.5元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结、扣划被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初137号   原告：陈昌贵，男，1973年7月25日出生，汉族，务工，现住四川省中江县。   委托诉讼代理人：王军卫，当雄县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：蔡琳川，当雄县法律援助中心律师。   被告：沈开利，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   原告陈昌贵与被告沈开利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈昌贵在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈昌贵撤回起诉。   案件受理费10元，减半后5元，由原告陈昌贵负担。   审判员 扎西白珍     二〇一九年十一月十四日   书记员 洛松拉姆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35915号原告：彭某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：沈某1，男，汉族，住上海市闵行区。被告：林某1，男，汉族，住同沈某1。被告：沈2，女，汉族，住同沈某1。被告：林2，女，汉族，住同沈某1。法定代理人：沈2，系原告林2之母，即本案被告沈2。被告：王某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：沈3，女，汉族，住同沈某1。原告彭某某与被告沈某1、林某1、沈2、林2、王某某、沈3所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告沈某1到庭参加了诉讼。被告林某1、沈2、林2、王某某、沈3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告沈某1名下沪房地闵字(2008)第030372房地产权证中本市闵行区马桥镇紫兴村6组沈家宅XXX号宅基地房屋第9幢号房屋所有权(以下简称系争房屋)归原告彭某某所有。事实和理由：2005年至2007年间，被告沈某1因经营需要向原告累计借款70万元，因沈某1无力偿还，故其与原告签订《房屋使用收益抵债合同》，以其名下系争房屋的使用收益权归原告所有来抵消债务，上述合同经其他权利人签名同意。同年12月30日，原告与沈某1签订《房屋买卖合同》，该合同亦经房屋其他权利人同意。后因沈某1未履行该买卖合同，原告曾于2011年诉至法院，在法院调解下，原告与沈某1达成了履行该买卖合同义务的民事调解。后系争房屋一直由原告所有并出租收益。原告在本案起诉前听说六被告在起诉分家析产纠纷，并把产权归属于原告的系争房屋也列为析产之物，故原告现起诉要求确认系争房屋归原告所有。被告沈某1辩称：原告诉状中陈述事实属实。其曾陆续向原告借款70万元，因其无力偿债，故经房屋其他所有人同意之后，先将系争房屋使用收益权归属原告，后又将系争房屋出售给原告以抵债。被告林某1、沈2、林2、王某某、沈3书面答辩称：对原告诉状中所称事实无异议，对原告的诉讼请求亦无异议。经审理查明，被告林某1、沈2系夫妻关系，被告林2系林某1、沈2之婚生女儿；被告沈2系被告沈某1之女；沈某1与被告王某某系夫妻关系，二人生育一女即被告沈3。被告沈某1之父为沈某某。位于本市闵行区马桥镇紫兴村6组沈家宅XXX号宅基地房屋的宅基地使用权人为沈某1、王某某、沈3、沈2及沈某某五人。系争房屋分为8、9、10三个幢号，2008年7月，经上述五人申请，取得房地产权证，权利人登记为沈某1户，该产权证载明第8幢号为二层建筑，建筑面积为65.12平方米；第9幢号为一层建筑，建筑面积为34.75平方米；第10幢号为三层建筑，建筑面积为159.33平方米。另查，第9幢号房屋现状为一上一下结构，底层为建筑面积34.75平方米的有证房屋，上层为无证房屋。2008年9月30日，原告与被告沈某1、王某某、沈3、沈2及沈某1父亲沈某某签订《房屋使用收益抵债合同》，约定系争房屋使用权归原告所有以抵偿沈某1结欠原告的70万元借款债务。2008年12月30日，上述合同双方再签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋结构为一上一下，其中有证面积的底层房屋为34.75平方米，上层约30平方米是无证面积，无论是底层还是上层，每平方米作价均为1万元计64.75万元，一并作价卖给原告，以抵销沈某1结欠原告的70万元借款债务。现系争房屋由原告占有使用。另查，被告沈某1之父亲沈某某于2013年3月27日去世。沈某某与妻子黄某某生育儿子沈某1、沈某1及女儿沈某2。诉讼中，黄某某、沈某1、沈某2向本院声明，表示沈某1、沈某某等人与原告彭某某就系争的一上一下房屋签订的房屋买卖合同是知情并同意的，现其不愿参与本案诉讼。以上事实由原告提供的上海市房地产权证、房屋使用收益抵债合同、房屋买卖合同、(2019)沪0112民初18469号民事判决书等证据以及案外人黄某某、沈某1、沈某2的声明书、当事人的庭审陈述予以证实。上述证据均经庭审质证。本院认为，本案中，被告沈某1、王某某、沈3、沈2及沈某1之父沈某某均是系争宅基地核定的使用权人，且系争房屋在产权登记时，明确沈某1户内人员为王某某、沈2、沈3、沈某某，因此，系争宅基地房屋原为上述五人共同共有。2008年12月，为抵销被告沈某1结欠原告彭某某的70万元借款债务，房屋共有人与原告就第9幢号宅基地房屋签订买卖合同，将上述房屋出售于原告以抵销上述债务，现宅基地房屋共有人及沈某某的法定继承人对上述房屋买卖合同均无异议，且原告彭某某亦属同一村民集体经济组织成员，故本院对上述合同的效力予以确认。现经庭审查明，本市闵行区马桥镇紫兴村6组沈家宅XXX号房屋中第9幢号房屋有证建筑面积为34.75平方米，其上的二层房屋系无证建筑，根据双方签订的买卖合同及相关法律规定，二层房屋的建筑材料归原告所有。被告王某某、沈3、沈2、林某1、林2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：位于上海市闵行区马桥镇紫兴村6组沈家宅XXX号宅基地房屋中第9幢号底层房屋产权归原告彭某某所有、第9幢号二层房屋的建筑材料归原告彭某某所有。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告彭某某负担574元、被告沈某1、林某1、沈2、林2、王某某、沈3各负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年十一月十二日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖梅，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,201.54元(币种下同)。原告诉称，被告肖梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,201.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2754号原告：安某（又名安有才），男，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：李东锋山西晋宇律师事务所律师。被告：冀某，男，汉族。被告：杨某，女，汉族，人。原告安某与被告冀某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款人民币15500元及其利息。事实与理由:二被告系夫妻关系，与原告相识。被告在生活中需要钱时经常向原告借。2008年10月28日被告向原告借款15500元，被告冀某拿的钱，被告杨某打下了借条一支。之后原告及其妻子多次向被告催要此借款及其利息，被告一直不还，逼于无奈，只好提起诉讼，从2008年10月28日起至2019年10月28日止为11年，每元月息2分，其利息为：15500元×0.02元／元／月×12月×11年=40920元，从2019年10月29日起继续以每元月息2分计算至还清之日止。根据《民法总则》等相关法律司法解释规定，请求你院判决二被告偿还原告借款人民币15500元及其至2019年10月28日止利息40920元，从2019年10月29日起继续以每元月息2分计算至被告还清之日止，维护原告的合法权益。二被告辩称，借15500元是事实，在2015年10月28日借得，没有利息约定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一支。通过质证被告认可借条，但日期、和利息原告自己修改和填写。原告也认可。本院对借款事实确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日被告向原告出具借条，向原告借款15500元，至今未还。原告称被告于2008年10月28日借的款，口头约定月息2分，被告不认可，原告无证据证明。本院认为，原、被告之间借款应当以双方认可的事实为准，被告应当给付；原告请求给付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在本判决生效后15日内被告冀某、杨某偿还原告安某借款15500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取，由被告负担94元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠 二0一九年十一月二十七日书记员 霍丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初47918号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公楼。法定代表人：朱国凡，董事长。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。被告：北京美源良子美容有限公司，住所地北京市朝阳区京奥家园725号楼1层107号。法定代表人：吕超。本院在审理原告北京台联良子保健技术有限公司与被告北京美源良子美容有限公司侵害商标权纠纷一案中，北京台联良子保健技术有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，北京台联良子保健技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许北京台联良子保健技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京台联良子保健技术有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 谭雅文二〇一九年十一月二十七日书记员 杨品琛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8568号原告：余晓，男，1991年4月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京楠德雅苑文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆贵宾楼10907号。法定代表人：黄林杰，董事长。委托诉讼代理人：曾涛，男，北京楠德雅苑文化传媒有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩娟，女，北京楠德雅苑文化传媒有限公司店长，住北京市海淀区。原告余晓与被告北京楠德雅苑文化传媒有限公司（以下简称楠德雅苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晓，被告楠德雅苑公司的委托诉讼代理人曾涛、韩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晓向本院提出诉讼请求：1、判令楠德雅苑公司退还余晓购物款6160元；2、判令楠德雅苑公司赔偿余晓61600元；3、由楠德雅苑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：余晓因馈赠亲友需要，于2017年11月11日在楠德雅苑公司处购买大红袍茶叶礼盒7盒，每盒880元，共计6160元，余晓以刷卡的形式向楠德雅苑公司支付了价款。购买茶叶后，余晓经朋友提醒，发现该茶叶礼盒未标识产品标准号、生产许可证号、配料表、净含量、规格、联系方式及其他需要标识的信息。这种不谨慎的行为引起余晓对产品的质疑，遂请教好友，发现被销售的茶叶作为预包装食品，无产品详细信息，属于“三无”产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第26条、第24条、第67条、第148条规定，根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》等相关法律法规的规定，楠德雅苑公司所销售的商品不符合食品安全的产品，故余晓为维护其合法权益，诉至人民法院。被告楠德雅苑公司辩称：产品是合格的，通过相关机构进行检测后是合格产品，感谢余晓对产品的严谨检查，产品仅存在包装上的瑕疵，不同意余晓的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：余晓于2017年11月11日在楠德雅苑公司处购买大红袍茶叶7盒，每盒880元，共计价款6160元，楠德雅苑公司向余晓开具了相应金额的销售小票及发票。涉案商品的包装上没有标示商品规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；生产许可证编号等事项。上述事实，有销售小票，发票，商品实物，刷卡单，购买过程的视频资料及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，余晓在楠德雅苑公司购买商品，楠德雅苑公司向余晓出具小票、发票，余晓与楠德雅苑公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。根据当事人的诉辩主张，本案涉及以下争议焦点：一、涉案商品是否为预包装食品。楠德雅苑公司称涉案商品系散装食品，包装是余晓指定的包装。经查，余晓持有的小票记载的商品单位、数量与楠德雅苑公司提交的小票一致，且销售商品的单位为“盒”。楠德雅苑公司未提交其他相应的证据证明其辩称，故本院对楠德雅苑公司的相关答辩意见不予采信。二、涉案商品是否符合食品安全标准以及楠德雅苑公司是否承担相应的赔偿责任依据食品安全法第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；生产许可证编号等事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.1规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品的包装上未标注生产日期、成分、生产者的名称、地址以及保质期等事关食品安全的重要信息，依据上述规定，涉案商品应被判断为食品安全法第一百四十八条第二款所指的不符合食品安全标准的食品。楠德雅苑公司是否取得了涉案商品的销售授权、涉案商品是否具有合法的采购来源等，并不影响上述认定。楠德雅苑公司作为销售者，销售未标注任何事关食品安全的重要信息的涉案商品，应认定其具有食品安全法第一百四十八条第二款所指的明知。依据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，消费者要求经营者支付价款十倍的赔偿金，并非以所涉食品造成了消费者实际的人身损害为前提。而且，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”因此，本案中，只要余晓购买了不符合食品安全标准的涉案商品，其即可主张支付价款十倍的赔偿金，无需证明其因涉案商品受到了实际的人身损害。另外，现有证据不足以证明涉案商品未标注生产日期、成分、生产者的名称、地址以及保质期等事关食品安全的重要信息，为存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，楠德雅苑公司应承担余晓支付价款十倍的赔偿金等民事责任。综上所述，余晓的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。楠德雅苑公司的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，判决如下：一、余晓于本判决生效之日起十日内将购买的大红袍茶叶7盒退还给北京楠德雅苑文化传媒有限公司（如无法退还，应按880元/盒的单价照价赔偿）；北京楠德雅苑文化传媒有限公司退还余晓货款6160元；二、北京楠德雅苑文化传媒有限公司本判决生效之日起十日内向余晓给付赔偿款61600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元（余晓已预交747），由北京楠德雅苑文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一九年十一月五日书 记 员  高靖凯
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1564号 原告：厦门龙安盛装修工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区台湾科瑞大厦A幢6层G号，统一社会信用代码：913502006123117901。 法定代表人：罗文柱，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈同裕、卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 被告：林胜有，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈良寅，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林阳海，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：龙爱军，男，1981年10月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：赵常全，男，1978年1月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：张大智，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴永忠，男，1973年9月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：欧正秉，男，1969年5月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：林胜龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：欧朝文，男，1984年2月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在审理原告厦门龙安盛装修工程有限公司与被告林胜有、陈良寅、林阳海、龙爱军、赵常全、张大智、吴永忠、欧正秉、林胜龙、欧朝文劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门龙安盛装修工程有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，因以撤诉方式结案减半收取计50元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1862号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行。住址：西安市莲湖区。负责人姬华，支行行长。被执行人田娜，女，1981年10月10日出生，西安市灞桥区。被执行人李博，男，1980年2月10日出生，西安市莲湖区。被执行人王敏，女，1955年8月10日出生，西安市莲湖区。被执行人李同财，男，1953年12月5日出生，西安市莲湖区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人田娜、李博、王敏、李同财借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行依据已经发生法律效力的本西安市莲湖区公证处（2018）西莲证经字第9719号执行证书向本院申请执行，要求被执行人田娜、李博、王敏、李同财支付46311.5元及欠息2221.67元、利息、罚息，负担执行费628元.本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月25日通过司法专邮形式依法向被执行人田娜、李博、王敏、李同财邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人田娜、李博、王敏、李同财的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人田娜、李博、王敏、李同财名下银行账户，轮候查封了被执行人王敏名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼（权属证号：102XXXXXXX-2-1-1-1-40602-0），将被执行人田娜、李博、王敏、李同财限制高消费以示惩戒。未发现被执行人田娜、李博、王敏、李同财名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人田娜、李博、王敏、李同财暂时无可供执行的财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行债权50754.84元及利息、罚息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十一月二十六日                           书  记  员      罗  超  1
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3540号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：麻秀芳，女，1973年1月5日生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。原告廊坊银行股份有限公司与被告麻秀芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、被告麻秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日的借款本金119,993.88元、利息11,233.84元、罚息8,304.85元、复利1,729.40元，合计141,261.97元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月19日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告麻秀芳向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告麻秀芳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告麻秀芳辩称，借款属实，但因现在能力有限，暂时没有时间偿还。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告廊坊银行股份有限公司与被告麻秀芳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告麻秀芳向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告麻秀芳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日被告尚欠原告借款本金119,993.88元、利息11,233.84元、罚息8,304.85元、复利1,729.40元，合计141,261.97元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告麻秀芳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告麻秀芳应按期偿还借款本金及利息。被告麻秀芳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金119,993.88元、利息11,233.84元、罚息8,304.85元、复利1,729.40元，合计141,261.97元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告麻秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日的借款本金119,993.88元、利息11,233.84元、罚息8,304.85元、复利1,729.40元，合计141,261.97元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告麻秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年十一月十三日书记员  孔涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23047号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：孙希志，男，1975年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告孙希志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告孙希志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙希志偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，孙希志与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月15日，我公司将款项付到孙希志账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年1月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告孙希志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付孙希志29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孙希志（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孙希志签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。孙希志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙希志于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告孙希志负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告孙希志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26870号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告古锦文，男，1982年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古锦文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告古锦文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,680.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,680.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6360号 原告：陈勇，男，1982年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张洪飞、刘佳，四川信诺达律师事务所律师。 被告：陈立英，女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘林云，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省金川县。 原告陈勇与被告陈立英、刘林云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人张洪飞、刘佳到庭参加诉讼，被告陈立英、刘林云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈立英、刘林云偿还陈勇借款70000元、违约金14000元及利息（以70000元为基数，按照每月约定利息1.3%，从2019年2月10日起至计算至款项还清之日为止）；2.本案诉讼费用（保全费）由陈立英、刘林云承担。事实及理由：陈立英、刘林云系夫妻关系，2017年7月10日，陈勇与陈立英、刘林云签订借款合同，合同约定：陈立英、刘林云向陈勇借款70000元，借款期限自2015年7月10日到2016年1月9日，并约定每月支付利息910元，月利率为1.3%，如因借款人违反本合同第八条之规定，给贷款人造成经济损失的，借款人应当向贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金。合同签订后，陈勇即于当日通过建设银行个人账户向陈立英转款70000元，借款到期后，陈立英、刘林云为归还本金，要求展期，且一直按约定支付利息至2019年1月，陈勇对此接受。此后陈立英、刘林云既未归还本金，也未支付任何利息，陈勇多次催收未果。陈立英未做答辩。 陈立英未作答辩。 刘林云未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈勇提交的原、被告主体身份信息，民间借贷合同及借款借据，展期的同意函，转账记录，工商信息，刘林云的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年7月10日，陈勇与陈立英签订《民间借贷合同》，借款金额为70000元，借款期限自2015年7月10日起至2015年7月9日。2016年7月10日，陈立英向陈勇出具展期同意函，陈勇表示同意。2014年10月10日，陈勇通过银行转账方式向刘林云账户转款70000元，2014年10月11日，刘林云向陈勇账户转款910元，此后每个月刘林云都通过银行转账方式向陈勇转款910元，最后一笔转款为2019年1月10日。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈立英、刘林云经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由陈立英、刘林云承担。本案中,陈勇为支持其主张，向本院举出了《民间借贷合同》、借款借据、转款凭证等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。虽然民间借贷合同系陈立英与陈勇所签订，但根据陈勇的转账行为以及刘林云给付资金利息的行为，结合陈立英与刘林云系夫妻关系，故本院认定陈勇诉请的70000元系夫妻共同债务。陈立英、刘林云未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠陈勇借款，支付约定利息和违约金的民事责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，陈勇诉讼主张的利率及违约金的总和已经超过年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%进行计算，计算方法为，以借款本金70000元为基数，从2019年2月1日起开始计算，计算至本金付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈立英、刘林云在本判决发生法律效力之日起7日内支付陈勇借款本金70000元及借款利息（以70000元为基数，从2019年2月10日起按照年利率24%标准计算，至款项付清之日止）。 二、驳回陈勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元（因适用简易程序已减半收取），由陈立英、刘林云负担（此款陈勇已垫付，陈立英、刘林云在给付上述款项时一并支付给陈勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李镓
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9175号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，行长。委托诉讼代理人：徐杰，男，系该行员工。被告：魏某某，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告魏某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计29073.83元（暂计算至2019年9月3日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金1771173.38元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区1-1-102号房屋享有优先受偿权；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告为被告提供1830000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区1-1-102号房屋，贷款期限360个月，自2017年8月1日至2047年8月1日，合同利率为浮动利率，每月1日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2019年7月应还款日起没有按时履行还款义务。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告魏某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《房屋买卖合同》、中国银行燕郊支行借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告魏某某（借款人）签订编号为200005391365号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款1830000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区1-1-102号房屋；借款期限为360个月，采用按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率参考定价日当日适用的参考利率，重新定价日的贷款利率参考重新定价日当日适用的参考利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款人以三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区1-1-102号房屋作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明为冀（2017）三河市不动产证明第0023038号，抵押权利人为本案原告，义务人是被告。2017年8月1日，原告将贷款1830000元发放给被告指定的曲龙账户内。但从2019年7月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月27日，被告的本金余额为1778421.66元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2017年8月1日发放1830000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2019年7月起至今被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，但费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告魏某某于2017年8月1日签订的编号为200005391365号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告魏某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款1778421.66元及至偿清之日利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源小区1-1-102号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20806元，减半收取计10403元，由被告魏某某负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年十一月二十八日书记员  张 旭
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1184号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人韩亮。被执行人王伟，男，汉族，1980年2月26日出生，住上海市静安区。湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C002723号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付借款本金人民币(以下币种同)10,000.0元、逾期借款利息2,400元、仲裁费150.0元等共计12,550元。本院依据该裁决，于2019年11月18日向被执行人王伟发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币52.25元。因被执行人王伟未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人王伟应履行湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C002723号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人王伟名下的银行存款人民币12,550元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人王伟相应价值的财产。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月十八日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3869号原告：吕长林，男，1955年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈亚平，江苏省射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：沈正霞，女，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吕长林与被告沈正霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕长林及其委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告沈正霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕长林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金85000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕长林系经营水产品码头的个体户，被告到黄沙港购买鱼饲料与原告相识，后被告沈正霞因在射阳县虹亚小区开门市缺少资金周转，于2013年上半年向原告借款10万元，口头约定年息1.5%，之后被告两年换一下条据，于2017年3月19日被告重新立据借条，借到原告10万元，后累计偿还了原告15000元，尚欠原告本金85000元。现原告向被告索要该笔借款，被告以各种理由和借口搪塞。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。沈正霞未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告吕长林提交了借条原件一份、三份银行卡转账到账手机短信截图等证据。经本院审查，原告吕长林提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告沈正霞与原告吕长林因生意经营往来相识，被告沈正霞因经营需要于2013年向原告吕长林借款10万元，后双方换据，2017年3月19日，被告沈正霞与原告吕长林就案涉借款重新换据，被告沈正霞向原告吕长林重新出具借条“今借到吕长林现金拾万元整”。换据后，被告沈正霞于2019年1月3日、1月26日、10月29日，通过案外人沈九岑向原告吕长林转账还款5000元、5000元、5000元，合计15000元，尚欠原告吕长林借款本金85000元。原告吕长林向被告沈正霞索要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吕长林与被告沈正霞之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。沈正霞向吕长林借款10万元后，经原告吕长林催要，沈正霞应当承担还款义务，沈正霞偿还15000元后，对剩余借款现拖欠不还，显属不当，应继续承担偿还借款的责任，故原告吕长林主张要求被告沈正霞继续偿还借款本金85000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈正霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕长林偿还借款本金85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈正霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1948号之一 申请执行人:合肥车是客汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与汤口路交口安徽新格投资有限公司1号厂房内，统一社会信用代码91340100MA2MYPA83U(1-1)。 法定代表人：王莺歌，总经理。 被执行人：陈敬，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥车是客汽车服务有限公司与陈敬请求确认人民调解协议效力一案中，经过财产调查，被执行人陈敬无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息。本院已向被执行人陈敬发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人陈敬暂无财产可供执行，申请执行人合肥车是客汽车服务有限公司对此表示认可，亦无被执行人陈敬的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李盼盼 书记员许建
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61976号原告：曹明，男，1990年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：北京天鹏恒宇科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路15号金融科贸大厦1001室，统一社会信用代码911101086343716631。法定代表人：贾俊卿，总经理。委托代理人：李若萱，女，该公司人事专员。本院在审理原告曹明与被告北京天鹏恒宇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告曹明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马敬二〇一九年十一月二十六日书记员  乔乔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王耀杰，男，1962年2月4日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王耀杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王耀杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计67,505.46元(截止至2019年7月2日，欠款本金35,998.29元、利息6,019.19元、滞纳金等费用25,487.98元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王耀杰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金35,998.29元、利息6,019.19元、滞纳金等费用25,487.98元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王耀杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金35,998.29元；二、被告王耀杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,998.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.96元，减半收取计349.98元，由被告王耀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29215号原告：梁禄生，男，1931年6月13日出生，汉族，前门小学退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。被告：赵卫东，男，1962年9月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘春娇，北京市雄志律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，住所地北京市西城区。负责人：李彤，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行工作人员。原告梁禄生与被告赵卫东、被告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称：工行新街口支行）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告梁禄生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除改扩建部分，恢复房屋原状；2、要求二被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵卫东住西城区鼓楼西大街x号承租工商银行新街口支行单位产权房两间平房（原建筑面积不足30平米），2016年9月初，被告赵卫东找到原告梁禄生说：“银行单位领导同志同意被告拆除旧房建新房”，梁禄生当时就向承租人赵卫东讲明：不得违章扩建，目前市政策不允许的，被告赵卫东不听好言相劝，于2016年9月私自拆除旧房和原有的小院建起了二层小楼，打地基时向地下深挖槽1.7米—2米深，做砖混地基基础，在砖混地地基基础上做地圈梁，在原告南房的后山墙每个拐角处，挖坑立30公分宽的大型工字钢柱，用水泥、石子固定，筑坑、向北推扩约1米，紧贴原告南房后山墙压我地基，原告住（鼓楼西大街x号）被告建房所用的材料同上，一层封顶后，接着建二层，于2016年11月完工，新建违章建筑面积约100平米，产权单位工商银行新街口支行在承租人赵卫东从拆到违章建房整整3个月，没见一人来查看制止其违章行为。违建完工后，原告方发现新建二层小楼已向北推扩到原告私有南房后山墙，紧贴私有南房后山墙起砌x号北房后山墙砌墙，故被告所建墙体压着原告方南房后山墙地基并遮挡原告南房一间后山墙的窗户采光（上述现有工行新街口支行产权单位使用的北房连体房，剩余没拆的东头北房一间后山墙与原告方南房后山墙实物对比，同时能否调出老图纸或房本另为证），因被告赵卫东违章建房施工和建成违建楼房的重压已造成对原告南房的破坏和受损，房屋结构改变，如：原告南房后山墙和西侧外山墙，墙体多出裂缝，其中一间门窗向北移出2公分，一间顶棚有斜裂缝一条，出现上述问题后，原告方在2016年底到2017年4月两次向工行新街口支行房管部门领导反映，银行领导的态度暖昧，推脱、不负责任的说：没同意，拆、盖、建不知道，你找承租人赵卫东协商，解决不了你到法院告他，但梁禄生找到被告商谈已得到解决。根据上述，因承租人赵卫东对被告违章建小二楼为原告所造成的妨碍和损失，使原告无法翻建因地面北高南低，一层室内低于胡同50公分，同时楼房是钢架水泥结构，我们即使盖房也不会久远。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案原告梁禄生是位于北京市西城区鼓楼西大街x号幢号x房屋的所有权人，与被告赵卫东承租的、被告工行新街口支行所有的房屋并不相邻，相邻的房屋为北京市西城区鼓楼西大街x号幢号x房屋，幢号x房屋的所有权人为原告梁禄生之子女。原告梁禄生与本案无直接利害关系，经本院释明后，原告梁禄生表示其可以代表子女提起诉讼，仍坚持以自己的名义起诉，本院依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁禄生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘昌龙审判员  方晓晨审判员  贾 岩二〇一九年十一月二十五日书记员  包玉婷
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉2406民初726号原告：谷佩江，男，1963年6月8日出生，住和龙市。被告：臧运军，男，1980年2月25日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。原告谷佩江与被告臧运军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员吴龙吉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷佩江到庭参加了诉讼。被告臧运军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷佩江向本院提出诉讼请求：请求法院要求被告臧运军支付欠款12753.60元及其利息。事实和理由：2016年10月10日，被告从原告处购买锯末子300袋，板方材11.914立方米，货款共计12057.60元，2016年10月15日购买板方材0.48立方米，货款696元。上述两项货款合计12753.60元。经原告多次催要，至今未果，故诉至人民法院要求被告支付欠款12753.60元及其利息（本金12753.60元，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年10月15日至实际给付之日止）。被告臧运军在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年10月10日，被告臧运军从原告处购买锯末子300袋，板方材11.914立方米，2016年10月15日购买板方材0.48立方米，货款共计12753.60元。并向原告出具欠条一份及提货单两份，并签字确认。经原告多次催要，至今未果，故诉至人民法院要求被告支付板材款12753.60元及其利息。本院认为：原告与被告臧运军之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将锯末子及板方材出卖给被告臧运军，被告臧运军理应支付原告的货款，现被告不能按照约定全面履行自己的义务，将货款支付给原告已构成违约，被告对此有过错，应承担违约责任。故对于原告要求被告臧运军支付欠款12753.60元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告臧运军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧运军于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告谷佩江欠款12753.60元及利息损失（按本金12753.60元，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年10月15日至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，公告费600元，合计719元，由被告臧运军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉人民陪审员  王虹人人民陪审员  高秀丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  许慧贤
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初632号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人吕某界，男，1963年2月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审，经本院决定于2019年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人吕某界犯危险驾驶罪。被告人吕某界对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人吕某界到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月12日17时许，被告人吕某界酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人吕某界血样中乙醇含量为147.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月22日，被告人吕某界经民警电话通知到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人吕某界的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人吕某界在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某界无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕某界犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月28日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35731号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：北京水木学成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼15层B1701。法定代表人：刘彦文。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京水木学成教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15145号 申请执行人：广州刚博士家庭用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街涌口村岭南路2号B栋B610，统一社会信用代码91440101080359135T。 法定代表人：陈婵君。 委托代理人：邓礼祥，男，1983年7月14日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的员工。 被执行人：佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心，住所地广东省佛山市南海区西樵官山文明路景泰楼首层12、36、37、38号铺，组织机构代码L1339190-4。 负责人：杨翠联。 被执行人：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心、杨翠联应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19112.02元及以实欠货款为本金从2017年1月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息予申请执行人广州刚博士家庭用品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.38元（申请执行人广州刚博士家庭用品有限公司已预交），由被执行人佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心、杨翠联负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人广州刚博士家庭用品有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月29日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心邮件被退回、被执行人杨翠联签收后没有按期履行。 二、本院于2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年8月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十六日 书记员  黎乐东
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执192号   申申请执行人:侯中平   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的侯中平与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人5632元,本案因被执行人在立案前已自动履行完毕全部给付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十一月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56505号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区颐和园路8号-2至3层01-1号楼A25。法定代表人：吕喆非，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司的起诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十七日书记员  李婉玉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5950号原告:无锡芭菲名媛美容美体服务有限公司，统一社会信用代码913202063389782842，住所地无锡市惠山区天力商业广场12-201。法定代表人：张杰.该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：章厚珍，女，1973年11月28日生。委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。本院在审理原告无锡芭菲名媛美容美体服务有限公司诉被告章厚珍委托合同纠纷一案中，原告无锡芭菲名媛美容美体服务有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡芭菲名媛美容美体服务有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡芭菲名媛美容美体服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告无锡芭菲名媛美容美体服务有限公司负担。审判员  陆正伟二〇一九年十一月十八日书记员  吴昊天
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢520号 申请执行人：黄美观，女，1957年3月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：赵杏梨，女，1946年9月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人：麦立贵，男，1935年1月6日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人黄美观与被执行人赵杏梨、麦立贵借款合同纠纷一案，被执行人麦立贵已故，申请人于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执恢520号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  翁颖娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791证保1号 申请人：石方兵，男，汉族，1975年6月12日生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被申请人：赣州经济技术开发区大润发时代超市，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚中路一期综合楼第一层，统一社会信用代码：92360703MA35N8DQX0。 经营者：赖仙美。 本院在审理申请人石方兵与被申请人赣州经济技术开发区大润发时代超市合同纠纷一案，申请人石方兵于2019年11月21日向本院申请保全证据，请求保全被申请人赣州经济技术开发区大润发时代超市保管的2017年1月1日起至2019年10月31日止超市水果和蔬菜的销售数据。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人石方兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款。第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人赣州经济技术开发区大润发时代超市保管的2017年1月1日起至2019年10月31日止超市水果和蔬菜的销售数据予以提取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  段丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25437号原告郑茂铨，男，1946年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告关见浩，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省博罗县，被告梁锡球，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省博罗县，原告郑茂铨诉被告关见浩、梁锡球民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑茂铨的委托诉讼代理人赖国洪到庭参加诉讼，被告关见浩、梁锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑茂铨诉称，原告与被告关见浩、梁锡球是好友关系。被告关见浩因生意周转的原因，向原告借款20000元，原告在2018年10月13日出借了20000元给被告关见浩，被告梁锡球自愿为该借款承担连带担保责任，但还款期限届满后被告关见浩未主动向原告归还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告关见浩立即归还借款本金20000元给原告，并依约定支付逾期滞纳金，按月息2%计付，从2018年12月15日起计至全部借款本金清偿之日止，逾期滞纳金暂计至起诉之日为2400元；2、两被告承担本案全部诉讼费用；3、被告梁锡球对上述全部债务承担连带清偿责任。被告关见浩、梁锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年10月13日，原告与两被告签订一份《借款条》，载明：现被告关见浩向原告借款20000元现金作为夫妻做生意及家庭周转之用，利率按月息2%，借款期为2个月，被告梁锡球承担连带清偿责任。被告关见浩在借款人处签名、捺印，被告梁锡球在担保人处签名、捺印。同日，被告关见浩向原告出具一份《收据》，载明：被告关见浩今收到原告现金支付的借款20000元。庭审中，原告主张，案涉借款出借后，被告关见浩从未向原告支付过利息，也没有归还过借款本金；原告与被告梁锡球口头约定，保证期间至全部本息付清之日止，保证担保的范围为借款本息及实现债权的一切费用，但对此口头约定没有证据证明。以上事实，有原告提供的借款条、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告关见浩、梁锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的借款条、收据的真实性，本院依法予以认定。根据上述证据可以认定，被告关见浩借到原告借款20000元，借款利息按月息2%计算，借款期限为2个月（即2018年10月13日至2018年12月12日）。现借款期限早已届满，被告关见浩未向本院提交证据证明其已经归还了案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金20000元并支付逾期滞纳金（即逾期利息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。其中，原告主张逾期利息以20000元为本金，按月息2%计算，从2018年12月15日起计至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告要求被告梁锡球对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告梁锡球在案涉借款条中以“担保人”的身份签字，并同意承担连带清偿责任，即被告梁锡球的保证方式为连带责任保证，但是并未书面约定保证期间。虽然原告主张已与被告梁锡球口头约定保证期间至全部本息付清之日止，但并未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院依法认定被告梁锡球的保证期间为债务履行期届满之日起6个月即2018年12月13日至2019年6月12日。现原告未提交证据证明其已经在上述期间向被告梁锡球主张承担保证责任，依法应承担举证不能的法律后果，因此，被告梁锡球的保证责任依法予以免除。对于原告要求被告梁锡球对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关见浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑茂铨归还借款本金20000元；二、被告关见浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑茂铨支付逾期利息（以20000元为本金，按月息2%计算，从2018年12月15日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑茂铨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元（原告已预交），由被告关见浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  何晓华