wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴东湖，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴东湖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币220,091.84元(币种下同)。原告诉称，被告吴东湖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,091.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初1922号原告：鹿祥，男，1992年12月20日出生，汉族，江苏省邳州市人，村民，住江苏省邳州市。被告：李勇，男，1985年5月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。本院在受理原告鹿祥诉被告李勇买卖合同纠纷一案中，因原告鹿祥未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈小龙人民陪审员  张 军人民陪审员  吕世金二〇一九年十一月十三日书 记 员  柳 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4124号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某1。委托诉讼代理人王某2，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。审判员  白常福二〇一九年十一月一日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初43768号原告：李淑侠，女，1965年11月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：北京爱美家搬家有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼8层817。法定代表人：张曲担，总经理。委托诉讼代理人：邵力财，男，北京爱美家搬家有限责任公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612。负责人：陈秋泽，总经理。原告李淑侠（下称李淑侠）诉被告北京爱美家搬家有限责任公司、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（下称搬家公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李淑侠、搬家公司委托诉讼代理人邵力财到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。李淑侠向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3498.67元、误工费12804.3元、护理费5560元、交通费154元、营养费1500元、电动车修理费1200元，合计24716.97元。事实和理由：2018年12月6日上午9时左右，我驾驶两轮电动车在朝阳区北苑东路顾家庄桥正常行驶时，被豆某驾驶的×××号货车撞倒，造成我受伤、电动车损坏，交通队认定豆某负事故全部责任。肇事车辆登记在搬家公司名下，在保险公司投保保险。搬家公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时豆某驾车，车辆登记在我公司名下，认可豆某职务行为。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。不同意承担误工费、护理费、交通费、营养费、电动车修理费，且李淑侠损失应先由保险公司赔偿。我公司垫付费用一并解决。保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月6日9时，在北京市朝阳区北苑东路顾家庄桥北，豆某驾驶的×××号小客车与李淑侠驾驶的电动两轮车相撞，造成两车受损，李淑侠受伤。交通队认定豆某负事故全部责任。×××号小客车登记在搬家公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，李淑侠至航空总医院就诊，诊断为右手外伤、右腕外伤、颈部外伤、脑外伤、右手指多发擦伤，医嘱休息至2018年12月8日，发生医疗费2251.14元，由搬家公司垫付。此后，李淑侠至航空医院复查4次，连续医嘱休息至2019年1月26日。李淑侠支付医疗费3498.64元。搬家公司对医疗费不持异议。李淑侠主张就医产生交通费154元，据其伤情及医嘱主张误工费12804.3元、护理费5560元、营养费1500元，称其做小时工，月收入7500元，由其丈夫护理，其丈夫是装修工，月收入不固定。搬家公司称李淑侠上述损失均无证据，不同意赔偿。李淑侠称其车购买两年多，事故造成车外壳及前轮损坏，主张电动车修理费1200元。搬家公司称无证据，不认可。本院认为：据事故责任及豆某所驾车辆投保情况，李淑侠因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由搬家公司赔偿。据核算医疗费票据，本院支持李淑侠医疗费3498.64元，并确认搬家公司垫付医疗费2251.14元，本案一并处理。据李淑侠就医所需，其主张的交通费154元，金额合理，本院支持。据李淑侠伤情及医嘱，本院酌情支持其医嘱期内误工费8000元、营养费800元。李淑侠主张的护理费，依据不足，本院不予支持。据事故造成李淑侠车辆损坏事实，本院酌情支持其财产损失800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李淑侠医疗费3498.64元、误工费8000元、营养费800元、交通费154元、电动车修理费800元，合计13252.64元；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告北京爱美家搬家有限责任公司垫付医疗费2251.14元；三、驳回原告李淑侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告李淑侠负担218元（已交纳），由被告北京爱美家搬家有限责任公司负担200元（于本判决书生效后七日内给付原告李淑侠）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  范晓君人民陪审员  陈 侠二〇一九年十一月二十日书 记 员  焦 璐-2--1-
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5080号原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道石河村。负责人：邹群顺，系该行行长。委托诉讼代理人：刘林，男，1968年6月18日出生，满族，系该银行员工，住辽宁省大连市金州区。被告：刘喜胜，男，1971年11月6日出生，满族，住辽宁省普兰店市。被告：温冬梅，女，1977年11月7日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行（以下简称农商银行石河支行）与被告刘喜胜、温冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告刘喜胜、温冬梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘喜胜、温冬梅偿还借款本金2.9万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月6日，被告刘喜胜、温冬梅在农商银行石河支行贷款1笔，金额2.9万元，用途：购买化肥、树苗，利率为年利率8.025%，到期日为2016年5月5日。被告没有按时偿还贷款本息，其没有履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘喜胜、温冬梅未提出答辩意见。经审理查明：被告刘喜胜、温冬梅系夫妻关系。2015年5月6日，刘喜胜、温冬梅与农商银行石河支行签订《农户小额信用借款合同》，约定刘喜胜、温冬梅向农商银行石河支行借款2.9万元用于购买化肥、树苗，期限自2015年5月6日至2016年5月5日，利率为年利率8.025%。罚息利率按约定的利率加收50%。农商银行石河支行于2015年5月6日向刘喜胜、温冬梅发放了借款2.9万元。借款期限届满后，刘喜胜、温冬梅没有偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有农商银行石河支行提供的《农户小额信用借款合同》、借款凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：刘喜胜、温冬梅与农商银行石河支行签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘喜胜、温冬梅向农商银行石河支行借款的事实清楚，证据充分，本院对其借款的事实予以认定。农商银行石河支行依约履行了借款合同义务，而刘喜胜、温冬梅未能依约履行还款义务，以构成违约，应当承担还款的民事责任，故对农商银行石河支行要求刘喜胜、温冬梅偿还借款本金2.9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘喜胜、温冬梅于本判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行偿还借款本金2.9万元及利息（利息按合同约定的利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、公告费690元，合计1210元（原告已预交），由被告刘喜胜、温冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 杨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初244号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人尹某,男,1993年12月9日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。2015年11月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月(缓刑考验期自2015年12月8日起至2019年6月7日止)。2019年8月12日因涉嫌非法侵入住宅罪被公安机关刑事拘留,同年8月26日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。辩护人谷某，河北骊宁律师事务所律师。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人尹某犯非法侵入住宅罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人尹某及其辩护人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年6月29日23时许,被告人尹某酒后来到秦皇岛市××区邱某家外,该敲门无人应声后便翻墙进院,不顾邱某阻拦和驱赶,强行进入卧室内,邱某拿起自家菜刀防卫,被告人尹某抢下菜刀并将邱某男友孙某的左上臂划伤,邱某用自己的0PP0A57手机欲报警时,被尹某抢走并砸坏,后孙某被邱某推出门外,尹某追赶孙某离开现场。经作价,手机价值人民币525元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人尹某的供述，被害人邱某、孙某的陈述，价格认定结论书，物证菜刀，诊断证明书，现场勘验笔录及照片、和解协议书、谅解书、收条、到案经过、被告人的户籍证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人尹某非法强行闯入他人住宅，并伤害他人身体、损坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；建议判处被告人尹某有期徒刑七个月。被告人尹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年6月29日23时许,被告人尹某酒后来到秦皇岛市××区邱某家外,在敲门无人应声后翻墙进院。进入院内后尹某不顾邱某阻拦和驱赶,强行进入卧室,邱某拿起自家菜刀防卫,被告人尹某抢下菜刀并将邱某男友孙某的左上臂划伤。在邱某用手机欲报警时,手机被尹某抢走并砸坏,后孙某被邱某推出门外,尹某追赶孙某离开现场。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心认定，邱某被砸手机的价值为人民币525元。案发后，被告人尹某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人尹某的供述，被害人邱某、孙某的陈述，价格认定结论书，物证菜刀，诊断证明书，现场勘验笔录及照片，和解协议书、谅解书、收条、到案经过、被告人的户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某非法强行闯入他人住宅并伤害他人身体、损坏他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是同意公诉机关的量刑建议，本院对此予以采纳。综合考虑被告人尹某前科、自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：被告人尹某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月十二日起至二○二○年三月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 姚新平人民陪审员 王秀琦人民陪审员 付玉梅 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 宋迎春
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3054号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李倩，山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：张红启，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张红启追偿权纠纷，本院于2018年11月21日作出（2018）鲁0112民初9803号民事调解，内容如下：一、张红启应支付中国平安财产保险股份有限公司款项55972.95元，张红启于2018年11月至2019年5月期间，每月30日前支付中国平安财产保险股份有限公司4000元，余款27972.95元张红启于2019年6月30日前付清。二、若张红启未按本协议第一条如期足额履行，张红启应当支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以50706.63元为基数，按年息24%，自调解协议签订之日起计算至实际付清之日）。三、本次事件一次性处理完毕，双方就其他事项互不追究。四、案件受理费减半收取计910元、保全费820元，共计1730元，由中国平安财产保险股份有限公司负担1000元，张红启负担730元。因张红启未履行，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年7月18日，本院依法通过法院专递向张红启住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，签收邮件。张红启未履行。 2019年7月18日，本院向张红启发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月18日、10月15日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了张红启的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，张红启名下有银行存款3082.97元，本院已扣划。有车牌号为鲁Ｄ×××××五菱牌汽车及鲁Ｄ×××××汽车各一辆。除此之外，未发现张红启可供执行的财产。 3、2019年10月17日，本院依法委托张红启户籍地法院枣庄市山亭区人民法院对张红启的财产情况进行了调查，反馈张红启不在其户籍地生活，未发现张红启可供执行的财产线索。 4、2019年11月8日，本院约谈了中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李倩，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，中国平安财产保险股份有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议。对张红启名下的车牌号为鲁Ｄ×××××五菱牌汽车及鲁Ｄ×××××汽车，中国平安财产保险股份有限公司不要求查封处置。中国平安财产保险股份有限公司未能提供张红启可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司对张红启的债权受法律保护，但债权的实现取决于张红启的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对张红启的财产进行了调查。本院已执行到位款3082.97元，对张红启名下的车牌号为鲁Ｄ×××××五菱牌汽车及鲁Ｄ×××××汽车，中国平安财产保险股份有限公司不要求查封处置，本院不予查封处置。除此之外，未发现被执行人张红启可供执行的财产，中国平安财产保险股份有限公司也未能提供张红启可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月八日 书记员  魏 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37180号原告：中润国宏（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李广银，总经理。委托诉讼代理人：郭军，江苏汉彭律师事务所律师。被告：韩雪，女，1990年1月10日出生，汉族，鲲鹏容聚（北京）信息咨询有限公司会计，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。原告中润国宏（北京）科技有限公司（以下简称中润国宏公司）与被告韩雪劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润国宏公司的委托诉讼代理人郭军，被告韩雪及其委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中润国宏公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需支付被告2019年1月11日至2019年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额50388元；2、原告不需支付被告2018年12月1日至2019年4月30日期间工资差额52985元。事实与理由：原告在仲裁程序中提交了被告韩雪的出勤考勤表，仲裁庭没有认定。所以认定的工资差额超过了实际的工资差额。另外被告韩雪在仲裁程序中，请求的月工资标准中包含了社会保险费和住房公积金费用，这一部分中由原告承担缴纳的费用不应成为被告韩雪的月工资构成部分。韩雪辩称：请求法庭支持原来仲裁庭做出的全部裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，韩雪入职中润国宏公司，双方未签订劳动合同。2019年5月6日，韩雪向中润国宏公司提出辞职。在上述期间，中润国宏公司仅向韩雪支付了10000元。2019年，韩雪以中润国宏公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、中润国宏公司支付2018年12月1日至2019年4月30日期间工资差额64019.60元；2、中润国宏公司支付垫付款3355.18元；3、中润国宏公司支付2018年12月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额65215.68元。该仲裁委员会于2019年7月30日作出京丰劳人仲字[2019]第4284号裁决书，裁决如下：一、中润国宏（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付韩雪二〇一九年一月十一日至二〇一九年四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额五万零三百八十八元；二、中润国宏（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付韩雪二〇一八年十二月一日至二〇一九年四月三十日期间工资差额五万二千九百八十五元；五、驳回韩雪的其他仲裁请求。中润国宏公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，中润国宏公司就其主张向本院提交如下证据：1、原告方的文件决定，2018年12月29日做出的员工大会纪要，从这份证据中，可以看出三个人的工资标准（周娜为6000元每月、韩雪8000元每月、严开双10000元每月）与仲裁当时认定的明显不符；2、考勤表。韩雪针对上述证据发表如下质证意见：1、不予认可，因为如果存在的话，在仲裁阶段就会有，这里面韩雪的工资是去掉税、社保、住房公积金，月薪是l0000元，总体算下来工资应该是14000元多。严开双的工资是税后的，是税后去社保和住房公积金，存的是10000元，各项加起来是16000元多。周娜工资去掉社保、公积金，税，税后纯收入是每月8000元，整体算下来应该是12600多元。这份证据和以前公司员工的任命格式相同，仅是在后面加了工资，与实际不符；2、是原告为了仲裁制作的，没有依据。没有员工本人的请假条，没有企业的批准单，考勤表也没有得到员工的认可，不能作为证据。韩雪就其主张提交微信聊天记录，周娜和原告公司老总的聊天记录，右下角上面有按照公司的第五个方案给三个人开工资，方案在下一页第五个表，周娜的工资是8100元，韩雪的是10000元，严开双是10000元，这是指去掉社保、住房公积金和税之后的实际数额，这个表上都有明确记载，证明他们工作时间和工资数额计算。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。中润国宏公司虽主张韩雪存在缺勤情况以及工资应以8000元每月计算，但其提供的考勤表、文件决定缺乏该类文件的基本形式要件，且与韩雪提供的微信记录显示内容不符，故本院对于上述两份证据不予采信，并采纳韩雪所提交微信记录中的按照方案五计算韩雪的工资标准，即韩雪的月工资为12821.22元。关于未签订劳动合同二倍工资问题，该主张于法有据，应予支持，因仲裁阶段韩雪的所有主张均至2019年4月30日，本院对该期间予以确认。根据上述月工资标准，中润国宏公司应向韩雪支付2019年1月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额51284.88元。关于工资差额问题，根据上述月工资标准，扣除中润国宏公司已支付的工资，中润国宏公司还应向韩雪支付2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资差额54106.1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中润国宏（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付韩雪二〇一九年一月一日至二〇一九年四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额51284.88元；二、中润国宏（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付韩雪二〇一八年十二月一日至二〇一九年四月三十日期间工资差额54106.1元；三、驳回中润国宏（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中润国宏（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2179号之一申请执行人：锡林浩特农村合作银行，法定代表人：格日勒图，职务董事长。被执行人：张国庆，男，汉族。被执行人：乌日妮，女，蒙古族。本院在执行申请执行人锡林浩特农村合作银行与被执行人张国庆、乌日妮公证债权文书一案中，申请执行人锡林浩特农村合作银行于2019年8月6日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2019）锡证执字第58号公证书，于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金755791.47元、利息29269.37元（截至2019年5月17日止）及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.被执行人张国庆、乌日妮名下位于锡林浩特市希办一棵树街阳光公寓商业房，此抵押财产因被执行人涉及刑事犯罪已被另案查封，本案为轮侯查封，无法处置；2.被执行人名下英路览胜、德宝Q7、克莱斯勒，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖程序，对于被执行人名下股权及上述车辆申请执行人不申请处置；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡林浩特农村合作银行享有要求被执行人张国庆、乌日妮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张国庆、乌日妮负有继续向申请执行人锡林浩特农村合作银行履行债务的义务。申请执行人锡林浩特农村合作银行发现被执行人张国庆、乌日妮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十五日书记员  王玉英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17455号原告：上海东方老年公寓，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王鲁明，该单位经理。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠发。被告：安信农业保险股份有限公司上海嘉定支公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒯本非，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑峰、梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上列当事人间责任保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方老年公寓撤回起诉。本案受理费2,288元，减半收取1,144元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年十一月七日书记员  张樱璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31564号原告：北京梦岩春雪装饰有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层3203-2。法定代表人：杨玉民，经理。被告：潘尔斌，男，汉族，1974年1月24日出生，住北京市朝阳区。原告北京梦岩春雪装饰有限公司（以下简称梦岩春雪公司）与被告潘尔斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梦岩春雪公司的法定代表人杨玉民，潘尔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梦岩春雪公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘尔斌支付梦岩春雪公司货款25500元及违约金（以25500元为基数，自2019年3月1日起算至实际给付之日止，按照月息2%的标准）；2.判令诉讼费用由潘尔斌承担。事实和理由：潘尔斌拖欠梦岩春雪公司2018年6月至2018年8月期间油漆款27500元，约定在2019年2月还清，逾期支付月息2%的利息。后潘尔斌仅支付部分货款，故梦岩春雪公司诉至法院。潘尔斌辩称：认可尚欠梦岩春雪公司货款25500元，但违约金过高，我现在无力偿还。本院经审理查明：梦岩春雪公司与潘尔斌系买卖合同关系，梦岩春雪公司向潘尔斌供应油漆，潘尔斌付款。2018年11月8日，潘尔斌向梦岩春雪公司出具欠条，载明潘尔斌于2018年6月至2018年8月期间向杨玉民购买油漆，购买地点位于北京市通州区，累计27500元，约定2019年2月还清，逾期不还，按月息2%给付利息，如欠款人逾期未还款，将依法向债权人所在地法院（通州法院）诉讼，债务人赔偿因此给债权人造成的一切经济损失，及追索债务所产生的一切费用。此后，潘尔斌仅偿还2000元，剩余25500元未还。上述事实，有梦岩春雪公司向本院提交的欠条和双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，梦岩春雪公司与潘尔斌之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。潘尔斌收到梦岩春雪公司供应的货物后，理应按约支付货款，拖欠不付构成违约，理应按照欠条约定偿还剩余货款并支付违约金。潘尔斌主张违约金约定过高，本院经审查认为并不过高。现梦岩春雪公司的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘尔斌于本判决生效之日起七日内支付原告北京梦岩春雪装饰有限公司货款25500元；二、被告潘尔斌于本判决生效之日起七日内支付原告北京梦岩春雪装饰有限公司违约金（以25500元为基数，自2019年3月1日起算至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告潘尔斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月二十五日书记员 任丽娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8362号申请执行人：孙康，男，1990年12月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:曹圣，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。孙康申请执行曹圣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12106号民事判决书已发生法律效力。孙康向本院申请执行，要求被执行人曹圣支付蔬菜款4670元及利息（利息以4670元为基数，从二〇一八年十一月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹圣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人曹圣名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人曹圣有可供执行的财产。申请执行人孙康亦未提供被执行人曹圣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙康申请执行的蔬菜款4670元及利息、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人孙康确认，被执行人曹圣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙康享有要求被执行人曹圣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹圣负有继续向申请执行人孙康履行债务的义务。申请执行人孙康发现被执行人曹圣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十二日书记员  苏井友
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1916号 王伊诺、达拉特旗展旦召苏木福茂城村东解放滩社： 王伊诺与达拉特旗展旦召苏木福茂城村东解放滩社其他案由一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18297元，其中，执行费172元。王伊诺向本院申请执行的（2019）内0621民初2564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4229号原告：徐州市永诚物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区民和巷4号楼5号。法定代表人：赵闵兰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈传玉，男，1955年6月7日出生，汉族，该公司职工，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王鹏，男，1956年7月25日出生，汉族，该公司职工，住徐州市贾汪区。被告：陈新建，男，1973年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告陈新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。审判员  焦罗二〇一九年十一月二十日书记员  刘静
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2386号原告：杨亿禄，男，汉族，1966年4月20日出生，住广东省南雄市******，公民身份号码：440************033。被告：沈乃君，男，汉族，1980年5月28日出生，住广东省南雄市南城市***********，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。原告杨亿禄与被告沈乃君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告杨亿禄到庭，被告沈乃君的委托诉讼代理人肖胜飞经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亿禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款共计人民币7515元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建材生意，被告在原告建材店赊账购买建材，共计人民币9515元。被告写下《欠条》，明确欠原告材料款9515元，承诺每月付1000元至付清为止，由被告在《欠条》上亲笔签名确认。而后，被告并未按约定偿还建材货款，经原告多次催促，被告均以各种借口拖延支付。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，涉案欠款已经超过了法律规定的三年诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息，可作为诉讼主体参与民事诉讼；2.《欠条》，证明欠原告材料款9515元，承诺每月付1000元至付清为止，由被告在《欠条》上亲笔签名确认。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。庭审中被告辩称涉案欠款已经超过了法律规定的三年诉讼时效。原告认为都是通过电话催收的，但没有提供相关证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赊购原告的货物，形成了买卖关系。被告拖欠原告货款，双方形成了债权债务关系，债务应当清偿。庭审中被告辩称涉案欠款已经超过了法律规定的三年诉讼时效，原告认为都是通过电话催收的，但没有提供相关证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从2010年2月12日被告出具《欠条》至今已超过法律规定的三年诉讼时效，且原告没有提供诉讼时效中断的证据，因此，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨亿禄的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨亿禄承担。本判决为终审判决。审判员  付伟中二〇一九年十一月二十七日书记员  邱 扬
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢50号之一申请执行人：崔建忠，男，1965年05月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市亿峰岛8号楼1401室。被执行人：候小宇，男，1980年08月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市枫华府第小区2号楼1单元901室。申请执行人崔建忠与被执行人候小宇租赁合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2016年01月14日做出的（2015）二民初字00795号民事调解书已经发生法律效力。判决被执行人候小宇一、于2016年02月29日前给付原告房屋租金2万元，2016年05月01日前给付房屋租金8万元，2016年10月01日前给付原告房屋租金6.8万元；二、于2016年02余29日前将房屋及室内设施恢复到租赁市的状态，被告将按原告提交的改装房屋结构名录和损失清单、房屋物品损失名录给付赔偿金353855.00元，因被执行人候小宇未按判决履行义务，申请执行人崔建忠向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月04日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人候小宇在银行账户零星存款不足千元。三、查明被执行人候小宇在二连浩特市有一处住房现已被二连浩特市人民法院查封，但因房屋有贷款现无法处置。四、通过执行网络查控系统查询被执行人无车辆。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执恢50号案件终结本次执行程序。被执行人候小宇负有继续向申请执行人崔建忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  曾俊明
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保527号申请人：刘征晋，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所律师。被申请人：自贡市龙奥置业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：佟光林，执行董事。委托诉讼代理人：邹家倩，北京大成（成都）律师事务所。委托诉讼代理人：彭隆凯，男，系该公司副总经理。本院受理刘征晋与自贡市龙奥置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人刘征晋向本院提出财产保全申请，请求对被申请人自贡市龙奥置业有限责任公司价值401200元的财产进行保全，申请人刘征晋提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码6501430181820190001420）作为担保。本院作出（2019）川0304民初1976号之一民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人自贡市龙奥置业有限责任公司价值401200元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12283号原告：曲效全，男，1963年10月12日出生，住河北省承德市丰宁满族自治区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：中交隧道工程局有限公司，住所北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼1至8层101内607。法定代表人：卢静，董事长。委托诉讼代理人：刘肖欢，女，中交隧道工程局有限公司职员。原告曲效全与被告中交隧道工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告曲效全于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，曲效全需要补充证据，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲效全撤诉。案件受理费25元，由曲效全负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月十八日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1323号原告王金珍，女，1972年5月25日出生，汉族，农民，江西寻乌县人，住寻乌县。被告凌志勋，男，成年，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告王金珍诉被告凌志勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金珍到庭参加诉讼，被告凌志勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王金珍向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息59000元，利息按银行利率计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借身份证进行贷款，原告拿出身份证在吉潭信用社给他贷款，到目前为止被告写了两张借条，借条载明：借原告身份证贷款并于2015年农历12月底还清，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还贷款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，提起诉讼。被告凌志勋没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、借条2张，欠条一张，证明被告欠原告借款59000元；证据3、银行凭证，证明原告归还贷款情况。经庭审认证，本院对证据1、证据2、证据3予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院认定事实如下：2008年2月24日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，并出具了借条，没有约定利息及还款时间。2008年4月28日，原告从信用社贷款20000元借给被告使用，利息按银行贷款利率标准计算。至2012年农历正月初十，双方进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明：欠到王金珍身份证贷款本息计35000元。至2015年农历3月4日，因双方都忘记了2012年农历正月初十出具的欠条一事，故被告再次向原告就该借款出具了一张借条，借条载明：借到王金珍身份证贷款计20000元，此款限2015年农历12月底还清。另注明：利息全款还清后归还。后经原告催收未果，因而成讼。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对于原告借款给被告的本金，第一次于2008年2月24日借款4000元，第二次于2008年4月28日原告从信用社贷款后借给被告20000元，合计借款本金应是24000元，对原告要求被告归还借款本息59000元的诉求，本院支持归还借款本金为24000元，对于利息，因被告出具的借条中注明有利息，虽然没有约定具体利息标准，但原告诉求按银行贷款利率标准计算，应予支持，利息起算时间应从借款之日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌志勋应在本判决生效后十日内偿还原告王金珍借款24000元并计付利息，利息按银行同期贷款利率标准计算，其中借款本金4000元从2008年2月24日始计算，借款本金20000元从2008年4月28日始计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1276元，适用简易程序减半收取638元，由被告凌志勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇一九年十一月十三日书记员  刘 泓判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15484号原告：吴振华，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄祝春，广东顺晖律师事务所律师。被告：薛成尧，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告吴振华与被告薛成尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴振华的委托诉讼代理人黄祝春到庭参加诉讼。被告薛成尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息（按月利率1%，暂从2018年6月1日计至2019年5月30日为65000元，以后的利息顺延计至被告清偿全部债务之日止）；2.原告就上述债权对被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园十座402号房产的拍卖、变卖、变现的款项享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年9月5日签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币500000元，借款月利率为1%；借款期限为2014年9月5日至2015年9月4日；被告以其名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园十座402号的房产为上述借款提供抵押担保。2015年4月13日，原告向被告出借500000元。上述《抵押借款合同》经广东顺迪律师事务所见证后，被告将其位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园十座402号的房产抵押给原告，原告取得了该房产的房地产他项权证。被告一直未按协议约定还款，截至2016年1月4日，被告尚欠原告540000元。被告薛成尧未答辩。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《见证书》、《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同（二）》、抵押物清单、房地产他项权证、顺德农商银行客户回单、《致抵押权人函》各一份，以证明其起诉主张的事实。被告薛成尧没有提交证据。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告在甲方（出借人、抵押权人）处签名并捺印，被告在乙方（借款人、抵押人）处签名并捺印，签订《房屋抵押借款合同》，载明：乙方因资金周转需要向甲方借款，乙方自愿为其借款提供抵押担保；抵押房屋是位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园十座402号的房产，房地产权证编号03××86；本合同抵押借款金额为人民币500000元整；借款数额为人民币500000元；借款期限一年，自2014年9月5日至2015年9月4日；借款利率为月利率1%，在借款期间内每月的10日支付当月利息。2014年9月5日，广东顺迪律师事务所加盖公章，该所律师林保欣在经办律师处签名，出具[2014]粤顺律见字第003号见证书，载明：兹证明吴振华与薛成尧于2014年9月5日自愿在本律师面前签订了一份《房屋抵押借款合同》；经审查合同上的签名、所盖指印、盖章均属实。2014年9月9日，被告薛成尧就其提供抵押的房产为原告办理了抵押登记。2015年4月13日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户汇入500000元。2016年1月26日，原告在甲方（抵押权人）处签名并捺印，被告在乙方（抵押人）处签名并捺印，签订《房屋抵押借款合同（二）》，载明：2014年9月5日，甲、乙双方签署《房屋抵押借款合同》，约定由甲方出借人民币500000元给乙方用于资金周转，借款期限为一年，并约定在乙方使用该笔借款期间按每月1%的利率标准向甲方支付利息；同时，为确保借款期限届满后甲方的债权能够得到清偿，甲、乙双方约定由乙方用自有房屋作为抵押物向甲方提供抵押担保，并于2014年9月9日到抵押房产所在地房屋权属登记部门办理了相关抵押登记手续；原合同签署生效后，甲方于2015年4月13日以银行转账方式向乙方指定账号转汇了全部出借款项，但自原合同约定的还款期限届满至今，乙方未能履行偿还借款本息的义务；双方共同确认，自2015年9月4日至2016年1月4日，乙方尚欠甲方借款本金500000元，乙方尚欠甲方借款利息累计40000元，乙方未偿还借款本息共计人民币540000元，乙方应于2016年4月1日前一次性向甲方偿还上述确认的全部借款本息；自双方签署本合同之日起，乙方应以本合同确认的未偿还借款本息540000元作为计息基数，并以每月1%的标准向甲方支付利息，上述利息乙方应于每月的10号前，以银行转账方式向甲方支付完毕；抵押房屋坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园十座402号，房地产权证编号03××86；上述房产已于2014年9月9日以甲方作为抵押权人办理了房屋抵押登记手续，现双方约定，至乙方向甲方偿还全部借款本息前，乙方不得要求甲方就该抵押登记办理注销手续，该抵押登记继续有效；经双方协商，本次房屋抵押担保的债权范围变更为本合同确认的借款本金、利息以及甲方为实现债权而支出的合理费用等。原告陈述被告已将2018年6月1日前的利息清偿完毕，之后的利息以及借款本金均未清偿。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未依约还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金500000元及利息合法有据，本院予以支持。原告陈述被告已将2018年6月1日前的利息清偿完毕，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认，故利息应以被告所欠借款本金500000元为基数，自2018年6月1日起按月利率1%计至清偿完毕之日止。被告以其名下房产为原告的案涉债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已有效设立。原告诉请就案涉债权对被告提供抵押的房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛成尧于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴振华清偿借款本金500000元及利息（利息计算方法：以借款本金500000元为基数，自2018年6月1日起按月利率1%计至清偿完毕之日止）；二、、确认原告吴振华就被告薛成尧上述第一项债务对被告薛成尧名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路2号佛罗伦斯花园十座402号的房产（房地产权证号：03××86）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元（原告已预交），由被告薛成尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  陆学谦人民陪审员  黄少玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 瑞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉24刑终177号抗诉机关（原公诉机关）吉林省图们市人民检察院。原审被告人姜虎，男，1982年1月9日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省图们市，现住吉林省图们市。被告人姜虎曾因犯故意杀人罪，于1999年10月29日被延边州中级人民法院判处无期徒刑，2013年5月5日刑满释放。被告人姜虎因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被图们市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，于2019年9月22日被取保候审。原审被告人李成男，男，1983年6月10日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。被告人李成男曾因犯强奸罪，于2006年1月11日被珲春市人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯抢劫罪，于2009年3月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年1月12日被刑满释放。被告人李成男因实施盗窃，于2018年11月14日被图们市公安行政拘留九日，因涉嫌犯盗窃罪，同年11月23日被图们市公安局取保候。吉林省图们市人民法院审理图们市人民检察院指控原审被告人姜虎、李成男犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）吉2402刑初35号刑事判决。宣判后，原公诉机关图们市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延边州人民检察院指派检察员车京熙出庭履行职务，原审被告人姜虎、李成男到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年10月8日2时许，被告人姜虎伙同被告人李成男以使用钥匙开锁、驾驶货车运输的方式盗窃孔某存放在图们市月宫街七委十三组仓库、月宫街十六委恒昊仓库内的农夫山泉茶π、海天海鲜酱油等物品。经认定，盗窃的物品价值共计人民币2940元。2018年10月20日晚，被告人姜虎为实施盗窃伙同被告人李成男借来货车后，于次日5时许姜虎使用钥匙开锁的方式盗窃孔某存放在图们市恒昊仓库内的农夫山泉茶π、海天海鲜酱油等物品后装入货车准备离开时被孔某发现，姜虎趁孔某不备驾驶货车逃离现场后与李成男取得联系，李成男明知是姜虎运来的物品为盗窃的物品而帮其卸货并提供存放场所。经认定，盗窃的物品价值共计人民币4985.40元。案发后，被告人李成男向公安机关主动投案。原审认定上述事实的依据有被告人姜虎、李成男的供述，被害人孔某的陈述，证人金某、黄某、蔡某、关某、张某、李某、路某的证言，图们市公安局案件来源及归案情况，刑事摄影照片，证据保全决定书及清单，发还清单，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，检验笔录，辨认笔录及辨认照片，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，身份证明等证据。原判认为，被告人姜虎、李成男以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李成男具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人姜虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人李成男依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姜虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李成男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人姜虎、李成男退赔被害人孔某的经济损失人民币2940元。抗诉机关图们市人民检察院的抗诉意见是：原审被告人李成男曾因犯强奸罪，于2006年1月11日被晖春市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年3月27日又因犯抢劫罪，被延吉市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年1月12日刑满释放。本案中被告人李成男成年后已有两次故意犯罪前科，且其中一次前科为侵财类犯罪前科的情况下，伙同姜虎于2018年10月内两次实施盗窃犯罪行为，故被告人李成男具有再犯罪、再危害社会的危险性，但图们市人民法院仍然对被告人李成男宣告缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑的犯罪分子应当同时符合的条件之一为没有再犯罪的危险，故对李成男不应适用缓刑。延边朝鲜族自治州人民检察院支持图们市人民检察院的抗诉意见。原审被告人姜虎、李成男对原审法院的判决均无异议。本院经审理查明，原判认定原审被告人姜虎、李成男犯盗窃罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人姜虎、李成男以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人姜虎如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；原审被告人李成男具有自首情节，可以从轻处罚。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审被告人李成男的两次犯罪前科中，有一次是侵财类犯罪，且在2018年10月又两次实施了盗窃犯罪行为，其具有再犯罪的危险性，原判适用缓刑不当，应予纠正。抗诉机关的观点，应予支持。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用缓刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省图们市人民法院（2019）吉2402刑初35号刑事判决第一项、第二项对原审被告人李成男的定罪部分、第三项；二、撤销吉林省图们市人民法院（2019）吉2402刑初35号刑事判决第二项中对原审被告人李成男的量刑部分；三、原审被告人李成男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十一月十五日书记员 李       今       兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40397号原告：王艳玲，女，1968年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰。原告王艳玲与被告上海禹木网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王艳玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王艳玲撤回起诉处理。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月十五日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1299号 申请执行人杨世明、又名杨世清，男，汉族，1969年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王根厚，男，汉族，1968年11月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘耀飞，男，汉族，1969年7月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨世明与被执行人王根厚、刘耀飞借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王根厚、刘耀飞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人杨世明借款200000元。 根据申请执行人杨世明的申请，本院于2019年10月8日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王根厚、刘耀飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  王靖华
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执869号之八 申请执行人：孔凯，男，1969年6月出生，汉族，住泗水县。 被执行人:孟召富，男，泗水县 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初260号民事调解书，已向被执行人孟召富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟召富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟召富在财付通支付科技有限公司085e9858e6963b3f3c6948819@wx.tenpay.com账户内存款人民币762.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月四日 书记员  宋丽娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1781号 申请执行人：余新亮，男，1988年5月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄悦斌，男，1987年6月24日出生，汉族，住台山市，暂住台山市。 本院执行申请执行人余新亮与被执行人黄悦斌故意伤害纠纷一案，依据本院作出的（2011）江台法刑初字第638号刑事附带民事调解书，被执行人黄悦斌赔偿刑事附带民事申请人余新亮的残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合共220000元；上述赔偿款款项被执行人黄悦斌于签订协议书之日即支付15000元，2011年12月31日前支付5000元，余下的200000元，分十年偿还，在每年6月30日前和12月31日前分别支付10000元，至支付全部赔偿款项时止；以上赔偿款项被执行人黄悦斌赔偿完毕后，刑事附带民事申请人余新亮不在追究被执行人黄悦斌任何责任。本院在执行过程中，被执行人黄悦斌查无符合条件的身份信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执1781号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  翁颖娜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异412号异议人（案外人）：刘勤胜，男，1965年1月27日出生，住北京市房山区。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：韩文兴，男，1964年7月10日出生，住北京市丰台区。被执行人：姜德臣，男，1955年4月7日出生，住北京市房山区。本院在执行韩文兴与姜德臣借贷合同纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人刘勤胜提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘勤胜称：请求终止对XXX的执行。事实与理由，贵院执行被异议人韩文兴与姜德成民间借贷纠纷（2019）京0111执3820号一案，查封了属于申请人所有的财产，即XXX房屋(下称涉案房屋)。位于北京市房山区良乡政通路西里2号楼由被执行人开发建设，2000年12月该建设竣工。2003年12月1日申请人与被执行人签订《商品房购销合同》，约定申请人购买涉案房屋，房屋建筑面积为66.86平方米。申请人支付167150元房款并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。由于被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房产即XXX抵押给中国银行北京分行（以下简称北京分行），而北京分行在未进行贷前调查的情况下，办理抵押登记手续，导致涉案房屋因被抵押无法办理所有权证。北京分行为实现抵押权将被执行人诉至贵院，该案进入执行程序。在执行过程中申请人提出了执行异议，要求贵院终止该案执行，贵院在核实申请人证据后支持了申请人。现涉案房屋再次被法院列入执行标的予以查封并准备拍卖，严重损害申请人财产权益。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行程序。为支持其主张，刘勤胜向本院提交了商品房购销合同、收据复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初14708号民事判决书生效后，权利人韩文兴向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3820号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京（2016）房山区不动产权第XXXX号房屋采取了执行措施。案外人刘勤胜因此提出执行异议，主张其权利，要求解除对该房屋采取的执行措施。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人刘勤胜主张房屋权利，要求解除执行措施。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人刘勤胜的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月十二日书记员  李菲菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3607号原告：胡玉开，女，1954年10月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：李浩贤，男，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告胡玉开诉被告李浩贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告胡玉开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉开撤回起诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  邵锦容人民陪审员  潘裕森二〇一九年十一月二十九日书 记 员  苏晓俭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵春青，男，1962年6月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵春青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,428.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,428.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初5822号之三 本院于2019年11月8日对原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司、常州市上瑞汽车销售服务有限公司、杨鹏、润东汽车集团有限公司、上海鹏汇集裘凌叁投资中心（有限合伙）、常州瑞达汽车销售服务有限公司、扬州金太阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0412民初5822号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0412民初5822号民事判决主文第二条中，被告常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司、杨鹏、润东汽车集团有限公司、上海鹏汇集裘凌叁投资中心（有限合伙）、常州瑞达汽车销售服务有限公司、扬州金太阳置业有限公司承担保证责任后，有权向被告常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司进行追偿。更正为：被告常州市上瑞汽车销售服务有限公司、杨鹏、润东汽车集团有限公司、上海鹏汇集裘凌叁投资中心（有限合伙）、常州瑞达汽车销售服务有限公司、扬州金太阳置业有限公司承担保证责任后，有权向被告常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司进行追偿。 审 判 长  周建强 人民陪审员  丁芝茜 人民陪审员  沈 斌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张维洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6406号原告：尹德彪，男，汉族，1979年11月21日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市,现住曲靖市麒麟区。被告：**菊，女，汉族，1974年1月10日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，(未到庭)原告尹德彪诉被告**菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹德彪到庭参加诉讼，被告**菊经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2018年8月3日，被告向原告借款11万元，原告以现金的形式向其支付款项后，被告向原告岀具《借条》一张，借条载明：“借款人**菊于2018年8月3日向尹德彪借款人民币（大写壹拾壹万元整），小写：110000元，借款期6个月，月利率为零，于2019年2月归还本金，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任”，借款人**菊在借条上签名按印。借款到期后，原告多次向被告催要还款无果。遂诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款11万元，支付逾期还款利息损失3300元（按照年利息6%计算，实际执行时计算至款项还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告**菊未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向我借款110000元的事实。被告**菊未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告**菊未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告**菊因需资金周转于2018年8月3日向原告尹德彪借款110000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借款金额为110000元，月利率为零，借款期为6个月，于2019年2月归还本金”。原告现以被告未偿还其借款110000元为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告**菊向原告出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，故被告应向原告偿还借款本金110000元，原告该诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告主张的逾期利息，因本案双方约定还款日期为2019年2月，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张要求被告支付自2019年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告**菊于本判决生效后三十日内偿还原告尹德彪借款本金110000元及自2019年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2566元由被告**菊承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  代冬花人民陪审员  王敏志人民陪审员  陈 立二〇一九年十一月十九日书 记 员  侯 玥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7627号原告:国付宝信息科技有限公司，注册地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室，住所地（实际办公地）北京市东城区雍和宫航星科技园3号楼5层，统一社会信用代码：91110000569543974K。法定代表人：童甫，董事长。委托诉讼代理人：袁辉，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉萍，上海市信本律师事务所律师。被告：深圳市昌隆杰科技有限公司。原告国付宝信息科技有限公司与被告北深圳市昌隆杰科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失104173.02元、律师费5万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原、被告签订了《国付宝电子支付服务协议》，约定原告作为第三方支付机构为被告提供电子支付服务，被告不得将原告提供的支付服务用于约定业务之外、约定网站之外的其他网站或允许其他网站通过被告备案网站跳转使用原告提供的电子支付服务。但被告在实际履行协议过程中，存在实际使用网址与双方约定不一致行为、实际交易接口和实际应用业务与约定交易接口业务不一致行为，也未能及时处理消费者投诉行为。原告汇总了涉及被告投诉的订单金额共计104173.02元。虽原告尚未实际赔偿用户的损失，但原告预计未来可能需要赔付用户，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉应符合法定受理条件。被告深圳市昌隆杰科技有限公司于2019年4月2日更名为深圳艾德汇联科技有限公司，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国付宝信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  徐静审判员  崔赟审判员  王亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李杨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1199号申请人：潍坊万丰混凝土有限公司法定代表人：朱洪池被申请人：山东浩博水利建设有限公司法定代表人：孙卫彬申请人潍坊万丰混凝土有限公司与被申请人山东浩博水利建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款440630元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000676）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款440630元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2723元，由申请人潍坊万丰混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十二日代书记员 张 敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18564号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：前达门，男，1989年12月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道罕乌拉社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告前达门信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金38781.58元、利息5683.01元、违约金7192.44元、其他手续费1284元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年3月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金38781.58元、利息5683.01元、违约金7192.44元、其他手续费1284元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年3月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金38781.58元、利息5683.01元、违约金7192.44元、其他手续费1284元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告前达门于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金38781.58元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息5683.01元、违约金7192.44元、其他手续费1284元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元、公告费560元，由被告前达门负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17057号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：李桂芸，女，住址沈阳市沈河区。被告：张北军，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告李桂芸、张北军物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监235号原审原告:周兵兵,男,1988年3月11日生,汉族,住如皋市。原审被告:刘刚,男,1986年5月8日生,汉族,住如皋市。原审被告:刘亚敏,男,1979年6月27日生,居民身份证号码320625197906270012,汉族,住如皋市江安镇胜利教委办宿舍8号。原审原告周兵兵与原审被告刘刚、刘亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)苏0682民初5295号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72354号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孔延为，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省武安市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孔延为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孔延为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孔延为偿还借款本金10000元;2、孔延为偿还借款期限内利息1188元；3、孔延为支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孔延为承担。被告孔延为未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人孔延为与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额962.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孔延为约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称孔延为自2017年12月1日开始逾期，截至2019年11月5日，孔延为尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孔延为应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孔延为与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孔延为应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孔延为签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孔延为应当按期支付利息并偿还本金。现孔延为逾期还款，国美公司要求孔延为偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孔延为经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔延为于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告孔延为于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费260元，由被告孔延为负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17959号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：马浩民，男，1984年4月6日出生，回族，住青海省格尔木市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马浩民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告马浩民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计54063.08元（截止至2019年9月19日,未到期本金37401.29元、逾期本息15859.28元、当月应收利息402.06元、逾期罚息400.45元）,并支付自2019年9月20日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号青Ｈ×××××9的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年07月18日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年07月18日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款117840元。截至2019年9月19日,被告还款22期,拖欠贷款本息累计逾期4期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告马浩民未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，借款人（抵押人）马浩民为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，马浩民将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另马浩民就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为青海省格尔木市郭勒木德镇东村1070号。2017年07月18日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款117840元发放至马浩民指定的收款账户，双方亦就案青Ｈ×××××9车辆办理了抵押物登记。之后，马浩民未按照合同约定还款，截至2019年9月19日偿还22期，累计逾期4期，其中到期本金37401.29元、逾期本息15859.28元、当月应收利息402.06元、逾期罚息400.45元，合计54063.08元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与马浩民签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而马浩民逾期还款累4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因马浩民严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计54063.08元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。马浩民以其所青Ｈ×××××9车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另马浩民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告马浩民于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计54063.08元，并自2019年9月20日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金51277.42元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项青Ｈ×××××9车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告马浩民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25213号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告熊文广，男，1974年1月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊文广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊文广系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,514.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币170,514.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1771号 原告：经济技术开发区福春建筑器材租赁站，住所地：长春经济技术开发区长吉公路北线15号。 经营者：伍文广，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：伍文美，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。 法定代表人：耿利，董事长。 委托诉讼代理人：张欣，公司职员。 被告：邢社英，户籍地河北省邯郸市永年区。 原告经济技术开发区福春建筑器材租赁站诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、邢社英租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济技术开发区福春建筑器材租赁站委托诉讼代理人伍文美和陈明星、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告邢社英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经济技术开发区福春建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，二被告向原告退还所租赁物（无法返还时按合同价格赔偿）并支付租金202728.92元，预计逾期付款的违约金）以202728.92元为基数，按每日千分之五自2018年11月16日计算至被告给付之日止）；二、案件受理费、公告费、律师费由二被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修费等，双方每个月结算一次，合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告至今仍未支付任何租金，也并未将所租的建筑器材还给原告。此款经原告多次索要，被告拒不给付。原告起诉来院。 锦州缔一建筑安装有限责任公司辩称，原告与我方不存在租赁合同关系，依法应驳回原告的诉讼请求。1.原告持有的租赁合同加盖的是锦州一建吉林公司双阳项目部公章，该公章不是我公司的公章，我公司从未制作过该枚公章，也未给任何人制作或出具该公章，因此此合同与我公司无关，公司从未参与原告签订任何租赁合同，因此二者不存在租赁关系；2.邢社英不是我公司员工，也不是我公司吉林分公司员工，与我公司和吉林分公司也未签订过转包挂靠协议，邢社英究竟是什么人我公司一概不知；3.原告的租赁合同只加盖吉林公司双阳项目部的公章，并由邢社英签名，从合同形式来看该合同不具有真实性，我公司认为该公章系他人伪造，邢社英持有此枚公章签订合同并个人签字，其行为应由邢社英本人负全责，与我公司和吉林分公司毫无关联。综上，原告起诉我公司没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 邢社英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告经营者伍文广与邢社英签订《建筑器材租赁合同》一份，邢社英以“锦州一建·吉林公司双阳项目部”单位名义作为承租人，租赁原告提供的钢管、扣件、上托、跳板等建筑器材。并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修费等，双方每个月结算一次。合同订立后，原告依约定履行了交付租赁物资义务。但被告未支付租金202728.92元，并未返还租赁物资价值79980元。原告起诉来院，要求二被告给付。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司否认与原告有合同租赁关系。 上记事实，有原告及被告当庭陈述、《建筑器材租赁合同》、租赁对账单、建筑租赁租金计算清单等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告邢社英与原告经济技术开发区福春建筑器材租赁站订立“建筑器材租赁合同”，双方形成租赁合同关系，被告邢社英拖欠原告租赁费有违诚信原则。原告主张邢社英给付租赁费及赔偿未返还物资损失有理，应予支持。但要求违约金过高，可参照年贷款利率计算。要求被告锦州缔一建筑安装有限责任公司给付并没有证据支持，既没有单位公章和合同专用章，也没有该单位的授权书，故要求锦州缔一建筑安装有限责任公司给付没有证据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告邢社英订立的《建筑器材租赁合同》； 二、被告邢社英于本判决生效后，立即给付原告经济技术开发区福春建筑器材租赁站租金202728.92元，并自2018年11月16日起按中国人民银行贷款利率支付利息损失，至付清时止； 三、被告邢社英于本判决生效后，立即给付原告经济技术开发区福春建筑器材租赁站未返还的租赁器材损失79980元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元、公告费560元，由被告邢社英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  张明伟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 勇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2418号 原告：广西如家物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道72号东旭华庭1单元401-403号，统一社会信用代码：91450500785202170C。 法定代表人：成国平，董事长。 委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：徐永证，男，汉族，1982年12月13日出生，住广西北海市海城区。 原告广西如家物业服务有限公司与被告徐永证物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西如家物业服务有限公司的委托代理人赵成民到庭参加诉讼，被告徐永证经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西如家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年4月-2019年5月期间物业费4113.50元；2、被告承担2017年4月-2019年5月期间物业费滞纳金5305.65元。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》，被告于同日签署《承诺书》。原告依法向北海市物价局报送关于龙骅隆荔枝湾小区收费标准，北海市物价局于2013年3月25日作出《关于龙骅隆荔枝湾物业服务收费的批复》，原告依据该标准按1.3元每平方米收取物业服务费用。2017年6月1日，龙骅隆荔枝湾业主委员会与原告签订《龙骅隆荔枝湾物业服务委托合同》，原告按1.1元每平方米收取物业服务费，但被告自2017年4月起未缴纳物业服务费用，截止2019年6月10日，已欠费4113.50元，并应按拖欠费用的日千分之三交纳滞纳金。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、前期物业服务协议、承诺书、龙骅隆荔枝湾物业服务委托合同，证明原、被告建立物业服务关系及被告违约；2、北海市物价局文件，证明原告物业服务收费符合政府文件规定；3、缴费催款通知书、原告向被告催交物业照片，证明被告逾期未支付物业服务费用及被告违约。 被告徐永证未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为含被告位于北海市荔枝湾（检察之家）小区1-903号房屋在内小区业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准：高层住宅每月1.3元/㎡，商业物业每月1.5元/㎡，空置房按相同标准收取。专项维修资金按物业建筑面积每月0.1元/㎡计，水电公摊费按实际运行成本分摊，电梯维护费每户每月25元。物业服务费用按季度收取，到期前10天交纳下一季度费用，逾期交纳的自逾期之日起按欠费总额的3‰计付滞纳金。 2017年6月1日，案涉小区龙骅隆·荔枝湾业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《龙骅隆·荔枝湾物业服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对龙骅隆·荔枝湾小区实施物业服务管理，期限自2017年6月1日至2019年5月31日，物业管理服务费收费标准：高层住宅每月1.1元/㎡，商业物业每月1.5元/㎡，电梯维护费每户每月25元，专项维修资金按每月0.1元/㎡计，水电公摊费据实分摊，逾期交纳的自逾期之日起按应交金额的1%按日计付滞纳金。 被告自2017年4月起未缴纳物业服务费用，截止2019年6月，被告已欠付2017年4月至2019年5月期间物业费、水费、垃圾处理费、电梯维护费、公摊费、维修基金合计4113.50元。 本院认为：被告作为案涉小区业主，应按前期物业服务协议及业主委员会与原告签订的物业服务合同履行交纳相关物业管理服务费用的义务。被告欠缴2017年4月至2019年5月期间的物业费、水费、垃圾处理费、电梯维护费、公摊费、维修资金合计4113.50元，原告请求被告支付上述费用，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，原告主张按日3‰计付，双方约定的计付标准过高，本院予以调整，原告因被告逾期付费的违约行为导致的损失实为资金占用期间的利息损失，对滞纳金本院调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永证支付2017年4月至2019年5月期间的物业费、水费、垃圾处理费、电梯维护费、公摊费、专项维修资金合计4113.50元及滞纳金（滞纳金计算：以被告每月实际所欠费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自欠费当月的次月1日起计至清偿完毕之日止）给原告广西如家物业服务有限公司； 二、驳回原告广西如家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十一月六日 书 记 员  钟洁雁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2781号申请执行人：孙孟飞,男1955年2月19日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：乔振伟,男1993年2月24日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人孙孟飞与被执行人乔振伟民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初768号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5112号原告：仪征市刘集镇人民政府，住所地仪征市刘集镇通扬路110号。法定代表人：郭猛，镇长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：周德娟，女，1989年12月11日生，汉族，住仪征市。被告：周广龙，男，1946年8月18日生，汉族，住仪征市。本院审理原告仪征市刘集镇人民政府与被告周德娟、周广龙排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征市刘集镇人民政府撤回起诉。案件受理费1375元，依法减半收取687.5元，由原告负担。审 判 员  周成晨法官 助理  刘义军二〇一九年十一月二十六日见习书记员  惠前菱