wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18812号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海磐基木业制品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月至2018年11月的电信服务费人民币803.80元并偿付违约金242.30元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2018年4月至2018年11月的电信服务费800元,并放弃要求被告偿付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年2月27日向中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称中国电信上海分公司)申请安装一码通(XXXXXXXXXX)，月基本费为100元，账单地址为本市凯旋路XXX号3-4座3层，后口头约定账单寄至本市吴中东路XXX号XXX栋XXX层XXX室。该电话2018年4月至2018年11月期间欠费800元。原告多次催讨未果。被告上海磐基木业制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月27日向中国电信上海分公司申请安装一码通4008业务，设备号码为XXXXXXXXXX，月基本费为100元，装机地址和账单地址均为本市凯旋路XXX号3-4座3层。该电话2018年4月至2018年11月期间欠费800元。2018年1月1日，中国电信上海分公司出具授权书，委托原告对本市内欠费本金金额在100万元内的用户进行收账。授权期限为2018年1月1日至2019年12月31日。原告经催讨无果，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的客户登记单、套餐登记单、被告档案信息、证明、欠费清单、催款记录单、催款通知、授权书等佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告使用和接受电信业务经营者提供的设备线路和服务，理应按约支付相应的费用，逾期缴费的还应支付违约金。故原告要求被告支付电信服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海磐基木业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海磐基木业制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  童惠珍二〇一九年十一月十一日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初766号原告：黄党生，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。被告：赵良慢，男，1966年12月6日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：邓兰英，女，1966年5月21日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。原告黄党生与被告赵良慢、邓兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄党生及其委托诉讼代理人李富华、被告邓兰英到庭参加诉讼，被告赵良慢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄党生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵良慢向原告归还借款本金50000元；2.判令被告邓兰英对被告赵良慢的上述夫妻共同债务50000元承担共同清偿责任；3.判令被告赵良慢自2017年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期还款占用资金期间利息（暂计至2019年6月30日，此后另计）；4.诉讼费由被告赵良慢承担。事实和理由：原告与被告赵良慢合伙做生意，被告赵良慢在已经收回成本和利润的情况下，没有将成本返还给原告。2014年11月29日，原告在不再追索生意利润的情况下要求被告归还本金50000元，被告赵良慢为此出具《借条》一份给原告收执，被告赵良慢应从2015年1月1日起按每月500元在两年内还清欠款。两被告是夫妻关系，被告邓兰英对被告赵良慢与原告合伙做生意的事实是清楚的，被告赵良慢在生意赚钱后也用于家庭生活所需，故该50000元的债务应当认定为夫妻共同债务。现两被告未如期归还借款，原告为维护自身合法权益，故将两被告诉至法院。被告邓兰英辩称，答辩人与被告赵良慢因感情不合于2012年11月20日在本县民政局办理了离婚登记手续，原告要求答辩人共同偿还被告赵良慢于2014年11月29日向原告的借款于法无据，请求法院予以驳回。被告赵良慢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证质证和抗辩的权利，依法应当承担不到庭的法律后果。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告黄党生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体；2.广东人口信息查询资料2份，证明被告主体；3.离婚材料，证明2012年11月20日以前，两被告系夫妻关系的事实；4.便条，证明被告邓兰英清楚知道被告赵良慢与原告系生意伙伴关系的事实以及证明两被告为避债而离婚的事实；5.《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告邓兰英向本院提交如下证据：1.离婚证，证明其与被告赵良慢于2012年11月20已离婚的事实。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年11月29日，被告赵良慢向原告借款50000元并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到黄党生现金人民币伍万元正（￥50000.0元）在2015年1月开始按每月500元在2年时间还清所款。借款人：赵良慢，2014年11月29日。”借款后，被告赵良慢未依约还款，原告多次催收未果故诉至本院。另查明，两被告于2012年11月20日在本县民政局办理了离婚登记手续。上述事实有原告身份证复印件、广东人口信息查询资料、便条、《借条》、离婚证和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金50000元的问题。被告赵良慢于2014年11月29日向原告黄党生借款50000元，并立下《借条》一份给原告黄党生收执，被告赵良慢向原告黄党生借款50000元的事实清楚，证据确凿，双方成立债权债务关系，被告赵良慢应当履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现双方约定的还款期限已到，被告赵良慢无故拖欠借款，原告黄党生诉请被告赵良慢偿还借款本金50000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于自2017年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…”本案中，原告黄党生与被告赵良慢就借款50000元既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，现被告赵良慢无故拖欠借款，原告诉请被告赵良慢支付自逾期还款之日即2017年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告邓兰英的责任问题。被告邓兰英与被告赵良慢本系夫妻，但两人于2012年11月20日在本县民政局办理了离婚登记手续。根据被告赵良慢出具给原告黄党生的《借条》可知，被告赵良慢向原告黄党生借款50000元的时间是2014年11月29日，即被告赵良慢系在其与被告邓兰英离婚后向原告黄党生借款50000元，故案涉借款应当属于被告赵良慢的个人债务，被告邓兰英无需承担还款义务。原告黄党生主张《借条》系借款后补签，借款实际发生在两被告离婚前，案涉借款应当属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告黄党生应当提供证据证明其主张。因原告未能提供证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，故应当由其承担举证不能的法律后果。原告黄党生要求被告邓兰英共同偿还借款50000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告赵良慢在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄党生借款本金50000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；驳回原告黄党生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告赵良慢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  毛政新人民陪审员  **霞人民陪审员  曾 毅二〇一九年十一月二十五日法官助理文欣怡书记员曾敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8683号 原告：武侯区快乐酒保酒水经营部，住所地成都市武侯区云影路2号附13号。 经营者：任俊梅。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 被告：邱心敏，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告武侯区快乐酒保酒水经营部诉被告邱心敏买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告武侯区快乐酒保酒水经营部撤回起诉。 案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告武侯区快乐酒保酒水经营部负担。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张晓霜
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初767号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人刘某,男,户籍所在地河北省。因涉嫌犯虚开增值税专用发票于2018年12月14日被河北省曲阳县公安民警抓获并羁押于曲阳县看守所，同年12月18日被汝州市公安局刑事拘留，2019年1月18日被汝州市公安局逮捕。辩护人李冠卿，河南东方大律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员关文丽、李旭鹏出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李冠卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月11日,被告人刘某伙同牛某某(另案处理)等人通过冯某某(另案处理)、魏某某等人介绍,以23万元的价格从原汝州市新茂煤炭运销有限公司法定代表人郜某处购买汝州市新茂煤炭运销有限公司,用于虚开增值税专用发票。自2017年5月至2017年8月份期间,被告人刘某伙同牛某某等人在汝州市新茂煤炭运销有限公司与上线公司没有实际交易的情况下,从北京清科瑞达贸易有限公司非法取得50份增值税专用发票,从北京红盛达科技有限公司非法取得40份增值税专用发票,从北京东源华亮科技有限公司非法取得50份增值税专用发票,从北京艾博特电子科技有限公司非法取得50份增值税专用发票,共计190份,金额18918409.26元,税额3216129.24元,价税合计22134538.5元,并均已用于抵扣税款,给国家造成税收损失3216129.24元2017年5月至8月份期间,被告人刘某伙同牛寒等人在汝州市新茂煤炭运销有限公司与下线公司没有实际交易的情况下,先后给磁县鑫鼎洗选煤有限公司开具5份増值税专用发票,给河北鼎攀煤炭销售有限公司开具(收取8.5%的税率)14份增值税专用发票,共计19份,金额18996778.79元,税额3229452.41元,价税合计226231.2元,并均已用于抵扣税款,造成受票企业给国家少交税款3229452.41元。案发后,河北鼎攀煤炭销售有限公司补交税款及滞纳金等共计2435387.10元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人刘某的供述和辩解，同案犯安某某、冯某某的供述，证人尚某、郭某、郜某、许某、王某的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人刘某伙同他人为他人虚开和让他人为自己虚开增值税专用发票,数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩护人提出“公诉机关指控将刘某买票卖票均计入涉案数额属于重复评价行为”的意见，经查，被告人刘某虽然让他人为自己虚开增值税发票，税额3216129.24元，同时又给他人虚开增值税专用发票，税额3229452.41元，其为他人虚开和让他人为自己虚开增值税专用发票的行为只能最多造成国家税款3229452.41元流失的法律后果，故应以该3229452.41元认定被告人的犯罪数额，对该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人辩护人提出“被告人刘某在共同犯罪中系从犯”的意见，经查，被告人刘某在购买公司、虚开增值税专用发票共同犯罪中作用积极，依法不应认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某归案后及庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。结合被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2029年6月13日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉人民陪审员  安会芳人民陪审员  宋清太二〇一九年十一月二十日法官助理秦宇华书记员权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初4780号 原告：沈世英，女，汉族，生于1969年11月24日，住四川省广安市广安区。 被告：邹高林，男，汉族，生于1974年9月17日，住四川省广安市广安区。 原告沈世英与被告邹高林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。因被告邹高林下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈世英到庭参加了诉讼，被告邹高林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈世英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付材料款93795元及利息（利息从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月31日，被告邹高林从原告处购买了价值93795元的货物，约定次月付款，但到期未支付。经原告多次催促，被告均以各种理由迟迟不支付下欠货款。2018年2月9日，被告向原告写下还款承诺书一份，但期满后仍未支付。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告邹高林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了销货清单、欠条、承诺书等证据对诉称事实予以证明。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年10月31日，被告邹高林从原告处购买了钢材等货物后，在货款为85940元的销货清单上注明未付款并签字，同时出具了欠钢材款7855元的欠条一份。2018年2月9日，被告邹高林就前述下欠原告沈世英的货款出具了承诺书一份，内容为：“因欠到沈世英钢材材料款共计93795元（玖万叁仟柒佰玖拾伍元整）属实（2016.10.31），本人承诺于2018.2.13日还款5万元整，剩余43795元于2018年4月底前付清，如未归还，愿意承担一切法律后果。欠款人：邹高林。2018.2.9”。但被告邹高林在其承诺的付款期限届满后，仍未支付下欠货款。 本院认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的被告邹高林签字的销货清单、欠条、承诺书等证据可以确认原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告按照约定向被告提供了钢材材料，被告理应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款93795元，理应向原告支付。对原告要求被告支付下欠货款93795元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款违约金，故原告主张的利息应当从逾期之日起，即其中50000元的利息从2018年2月14日起、43795元从2018年5月1日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。被告邹高林经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹高林于本判决生效之日起十日内向原告沈世英支付货款93795元及利息（其中50000元的利息从2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止，43795元的利息从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2144元，由原告沈世英负担44元，被告邹高林负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11125号原告张文明，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李盘根，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告陈燕，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。原告张文明与被告李盘根、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十一月二十二日书记员 魏浩然
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3579号原告：刘建秀，男，1954年4月4日出生，汉族，退休工人，住青岛市市北区，委托诉讼代理人:侯彬，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洪利，山东天颐临律师事务所律师。被告：山东齐翔通用航空股份有限公司，住所地济南高新区汉峪金谷A3地块5号楼6层601-14室，统一社会信用代码：91370102560794769A。法定代表人：程立才，总经理。原告刘建秀与山东齐翔通用航空股份有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。刘建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币245万元；2.被告支付原告上述款项自起诉之日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告采用股权认购的方式向原告借款500万元，原告于2015年8月1日与被告签署了齐翔航空股权认购合同，合同协议股价1元/股由原告认购500万股，原告出资金额500万元。自2016年8月29日至2017年7月28日，被告分六笔累计返还原告255万元，还剩余未支付本金部分245万元，经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，济南市公安局历下区分局已于2018年7月6日对山东齐翔通用航空股份有限公司非法吸收公众存款立案侦查，目前案件仍在侦查中。经本院调查，刘建秀在该刑事案件中为投资人。本院认为，本案与公安机关立案侦查的刑事案件为同一事实，本案审理应以该刑事案件结果为前提，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  倪维珍人民陪审员  张希田二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王珊珊
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异50号 异议人（被执行人）：林耀强，男，1960年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：吴镜源，男，1997年8月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。 本院执行申请执行人吴镜源与被执行人林耀强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林耀强对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林耀强称，本人是（2019）粤0704执1784号案的被执行人，因目前本人任伤病缠身，无法工作，需较长时期治疗。现就本人生活消费所需提出请求：1.解除本人“职工医疗保险”缴费银行账号（广发银行江门分行账号62×××49）的限制，以按期缴费，延续医保；2.解除本人“灵活就业困难人员的社会保险补贴”银行账号（中国工商银行银联卡账号62×××29）的限制。 本院查明，本院于2019年5月15日作出（2019）粤0704民初819号民事判决书，判决林耀强赔偿223742元给吴镜源。该判决书发生法律效力后，因林耀强没有履行付款义务，本院于2019年8月19日立案执行[执行案号：（2019）粤0704执1784号]。在执行过程中，本院于2019年8月23日冻结了林耀强在广发银行股份有限公司江门分行的账户（账号：62×××49）及在中国工商银行股份有限公司江门城西支行的账户（账号：20×××57）内存款，并分别扣划了存款805.17元、1686.95元。 另，根据林耀强提交的账号为62×××49的广发银行账户的交易流水记录，该账户用于缴纳ETS社保费用。据林耀强提交的卡号为62×××29的工商银行账户的交易流水记录，该账户用于收取灵活就业社保补贴。 本院认为，异议人的账号为62×××49的广发银行账户的用途是用于缴纳ETS社保费用。社会保险简称社保是社会保障体系的重要组成部分，是国家通过立法强制建立社会保险基金，对劳动者在丧失劳动能力或失业时给予必要的物质帮助的制度。劳动者只有履行法定缴费义务，才能享受相应的社会保险待遇。异议人缴纳社保费以取得社会保险待遇的权利应予以维护，故异议人请求解除对账号为62×××49的广发银行账户以缴纳社保费，本院予以支持。异议人的账号为20×××57（卡号为62×××29）的工商银行账户用于收取灵活就业社保补贴。由于异议人没有提供依据证明灵活就业社保补贴不可以执行偿债，故林耀强请求解除对该工商银行账户的冻结，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销本院对林耀强在广发银行股份有限公司江门分行的账户（账号：62×××49）的冻结。 二、驳回林耀强的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林森华 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  陈燕毅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄洁莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2399号上诉人（原审原告）：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：孙七斤，男，汉族，1958年12月19日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人孙克坤因与被上诉人孙七斤物权保护纠纷一案，不服师宗县人民法院(2019)云0323民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙克坤上诉请求：请二审法院正确适用法律裁定撤销(2019)云0323民初274号民事裁定书。指令师宗县法院审理，作出合法判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由；一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。孙七斤未作答辩。孙克坤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙克坤的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人孙克坤于2009年4月18日取得地名为大梅子树的林权证之前，被上诉人孙七斤即已在案涉土地上开荒耕种的事实客观存在。双方当事人之间的争议实属土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审人民法院认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人孙克坤提出一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第三十八条实属适用法律错误；一审法院的裁定之词不能成立，本案应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十八日书记员 唐 容
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3670号 原告：李庆春,男，1967年2月26日出生，汉族，辽宁俞熙贸易有限公司董事长，现住本溪市明山区。 原告：柳颖，女，1966年10月24日出生，汉族，本溪市农业银行员工，现住本溪市明山区。 原告：李彦熙，男，1990年12月15日出生，汉族，加拿大道明银行员工，现住加拿大。 委托诉讼代理人：李庆春,男，1967年2月26日出生，汉族，辽宁俞熙贸易有限公司法人，现住本溪市明山区。 被告：绿地本溪置业有限公司，住所地本溪市明山区华山街2栋21号楼17号。 法定代表人：徐伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思远，系该公司办公室主任。 原告李庆春、柳颖、李彦熙与被告绿地本溪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春、柳颖、李彦熙委托诉讼代理人李庆春，被告绿地本溪置业有限公司委托诉讼代理人张思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆春、柳颖、李彦熙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年9月25日签订的换房协议书。2.判令被告返还原告购房款及向原告支付延期赔偿金，共计1，676,224.27元。其中：购房款：1,175,308.00元；自2013年12月31日至2019年10月31日期间的延期赔偿金500,916.27元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定：原告向被告购买被告建设开发的本溪绿地中央广场项目一期9-3A栋1单元9、10号多层住宅两套，房屋总价款为1,175,308元，并约定：被告应于2013年12月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告于2015年4月30日才交付房屋，逾期长达1年半之久。此后，该两套房屋出现漏水现象，经被告多次修缮，非但没有解决问题，反而漏水现象更加严重。在此期间，原告多次找到被告协商解决方案，也曾提出解除合同并退还购房款及车位受让款的要求，但直至2018年漏水问题仍未解决，也未将购房款退还。2018年，被告向原告提出：由于房款金额较大，无法一次性退还全部房款及违约赔偿款，但提出可以其他房源置换。最终，原告与被告于2018年9月25日签订了换房协议书，协议中约定：1.新换房源于2019年10月31日前交付；2.被告仍应向原告支付逾期交付违约金（按日支付购房款的0.02%，自2014年1月1日至2015年4月30日，自2018年9月25日至新换房源交付之日）；3.在确保按期交房基础上原告放弃2015年5月1日至2018年9月25日期间的逾期交付违约金。换房协议书签订后，原、被告双方办理了原房源撤备案及退换房手续。近日，因被告地块分证问题，被告明确告知原告已不能履行新换房源交付义务。至此，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告绿地本溪置业有限公司辩称，同意原告的第一项诉求解除合同，但是不同意给付延期赔偿金，延期赔偿金源自原被告签订的商品房买卖合同，但该合同现在已经解除。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告李庆春、柳颖及李彦熙分别与被告签订商品房预售合同，并于同年3月11日分别交付购房款586578元和588730元，合计1175308元。2018年9月25日，原告李庆春、柳颖、李彦熙又与被告签订协议书，内容为：甲方绿地本溪置业有限公司，乙方李庆春、柳颖、李彦熙……三、本协议签订后，乙方原购9-3A栋1单元9、10号多层商品房买卖合同终止，待重新签订新房源商品房买卖合同时，将乙方所交房款转移至新购房源，差额部分多退少补。根据《商品房买卖合同》第九条约定：“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，自2014年1月1日起至2015年4月30日止，共计485天。2015年5月1日至本协议签订之日间双方免责，但甲方继续承担自本协议签订之日起至新购房源交房通知书送达之日间的延期赔偿，赔偿标准参照乙方原购9-3A栋1单元9、10号多层《商品房买卖合同》相关条款，即：“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，赔偿天数据实计算……五、本协议履行完毕后，甲乙双方之间就原购房源不再有任何纠纷。新购房源双方的权利与义务均参照新购房源签订的《商品房买卖合同》相关条款执行……。而后，被告告知原告不再履行交付房屋的义务，原、被告因返还购房款及违约金的事宜协商未果，故原告来院提起本案诉讼。 本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告绿地本溪置业有限公司明确表示不再履行交付义务构成违约，故对于原告主张的解除双方签订的换房协议书的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付延期赔偿金的诉讼请求，因合同已解除，故无法支持原告该请求，但被告应给付占用原告房款期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第九十七条、第一百零八条规定，判决如下： 一、解除原告李庆春、柳颖、李彦熙与绿地本溪置业有限公司签订的协议书； 二、被告绿地本溪置业有限公司返还原告李庆春、柳颖、李彦熙购房款计一百一十七万五千三百零八元； 三、被告绿地本溪置业有限公司承担上述款项利息，时间从二〇一三年三月十一日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一万九千八百九十元，由被告绿地本溪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  付东 二〇一九年十一月十九日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1002号申请执行人：于骥,男性,1990年11月9日出生,住辽宁省。被执行人：郭立梅,女性,1983年2月2日出生,住白城市；张晓永,男性,1983年1月28日出生,住白城市；郭宏波,男性,1975年8月6日出生,住白城市；李晓波,女性,1976年9月2日出生,住白城市。本院在执行申请执行人于骥与被执行人郭立梅、张晓永、郭宏波、李晓波借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1002号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7048号之一申请执行人：朱明明，男，汉族，1980年9月24日生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：唐微微，女，汉族，1983年4月23日生，住黑龙江省伊春市南岔区。依据已经发生法律效力的昆山市人民法院(2013)昆巴民初字第0520号,申请执行人朱明明向本院申请强制执行，朱明明享有对婚生女朱智妍探视权。本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，申请执行人朱明明与被执行人唐微微于当事人达成和解协议，并同意本案终结执行。本院认为：申请执行人朱明明与被执行人唐微微双方自愿达成的和解协议，符合法律规定终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：昆山市人民法院(2013)昆巴民初字第0520号终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈晓俊人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月十八日书记员蒋淳纯
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执1095号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：关明哲，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人关明哲借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0211民初510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年11月5日向被执行人关明哲邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款余额较少；工商总局查询反馈无注册信息。4、2019年11月28日决定对关明哲采取限制高消费措施；5、吉林市住房公积金、银行商业理财查询无登记信息。6、2019年11月28日本院对申请人约谈，告知其被执行人名下无财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人关明哲暂无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵圆圆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵红利，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告赵红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币27,989.73元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金20,960元,利息5,122.35元，及其他费用1,907.38元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计27,989.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,989.73元(截止至2019年11月20日，欠款本金20,960元,利息5,122.35元，分期手续费1,907.38元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告赵红利未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵红利未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币20,960元；二、被告赵红利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.74元，减半收取249.87元，由被告赵红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0403执721号申请执行人：莫进华，男，1971年8月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：罗国林，男，1967年5月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人莫进华依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初701号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行被执行人罗国林民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人罗国林向申请执行人莫进华返还借款本金80000元及利息19200元（迟延履行利息另计）、承担案件受理费1140元，并向法院缴交执行费1388元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗国林有可供执行的银行存款、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已另案查封登记在被执行人名下位于广西梧州市龙圩镇XX路XX号XX房，因该房有案外人提出执行异议，暂不能进行处置；已查封位于广西梧州市夏郢镇XX街XX区XX号房产，但该房产抵押债权过大，无处置价值，暂不宜处置；已查封位于广西梧州市夏郢街XX段XX号房产，现另案处置中，本案依法参与分配；已查封车牌号为桂Ｄ×××××普拉多越野车一辆，因未实际扣押，故无法进行处置。经申请执行人的申请，已对被执行人罗国林发出执行悬赏公告。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人罗国林无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找已找到被执行人的下落，本案申请标的全部尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁海锋审 判 员 傅娟凤审 判 员 李晓锋二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 理书 记 员 石盈盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56878号原告：张海涛，男，1962年3月26日出生，回族，住北京市宣武区号楼2门202号。被告：北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲6号。法定代表人：邵世义，董事长。委托诉讼代理人：褚乐，男，1986年10月10日出生，汉族，北京汽车服务有限公司安全运营部职工。原告张海涛（以下简称原告）与被告北京汽车服务有限公司（以下简称北汽服公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及北汽服公司的委托诉讼代理人褚乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令1997年10月至2001年3月原告与北汽服公司之间存在劳动关系；2、本案的诉讼费由北汽服公司支付。事实与理由：原告于1997年10月到北京汽车公司（现更名为北汽服公司，以下简称北汽服公司）应聘出租汽车驾驶员，到2001年3月北汽服公司与我解除劳动关系，并将劳动合同收回。原告在合同工作期间，北汽服公司没有按劳动法给原告缴纳社会保险。根据民法理论，确认之诉不受诉讼时效限制，确认职工与用人单位是否存在法律关系是一种对事实的确认，不受时效限制。故原告诉至本院，望判如所请。北汽服公司辩称：原告与北汽服公司之间不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳杜部发[2005]12号）第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。北汽服公司于2006年改制。相关文件材料已移交，经查历史记录中并无原告调入、转出相关记录。原告与北汽服公司并未建立劳动关系，也并不符合劳动部《关于确立劳动关系事项的通知》中关于确定劳动关系要件，主要表现为：1、原告与北汽服公司并无书面劳动合同；2、原告没有任何北汽服公司与之直接发生工资关系的凭证；原告也没有“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。由此可见，本案中原告从法律上并未与北汽服公司建立劳动关系，在没有劳动的前提下要求确认劳动关系于法无据。对于原告所提供的出租汽车驾驶员登记表，在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书中已明确，原告与北汽服公司无劳动关系。本案中原告从法律上并未与北汽服公司构成劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告称于1997年10月9日入职北汽服公司，双方签订了劳动合同，但合同离职时被北汽服公司收回，劳动关系存续期间北汽服公司未给原告缴纳社会保险，双方于2001年3月30日解除劳动关系。原告提交了《北京市出租汽车驾驶员登记表》、《北京出租汽车驾驶员服务监督卡》为证，其中《北京市出租汽车驾驶员登记表》中加盖有“北京汽车服务公司”的公章，单位处注明“北京汽车服务公司”，填表日期为1997年10月9日，准驾证号处手写有“115672”，与《北京出租汽车驾驶员服务监督卡》上显示的准驾证号一致。证明准驾证号是一直沿用的。北汽服公司认可《北京市出租汽车驾驶员登记表》、《北京出租汽车驾驶员服务监督卡》的真实性，主张当时有些人为了不交存档费而找一个公司在登记表上盖章，实际双方并不存在劳动关系。北汽服公司提交职工增加（减少）花名册，证明自1996年至2002年期间没有原告入职和离职的登记，故不认可双方存在劳动关系。原告对花名册的真实性不认可，认为是北汽服公司单方制作的。上述事实，有《北京市出租汽车驾驶员登记表》、《北京出租汽车驾驶员服务监督卡》、职工增加（减少）花名册，当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《北京市出租汽车驾驶员登记表》中加盖有北汽服公司的公章，且显示原告的单位是北汽服公司。北汽服公司辩称是为了不交存档费而找原告加盖的公章，缺乏证据证明，本院对此不予采信。本院确认原告与北汽服公司存在劳动关系。北汽服公司作为用人单位，应对原告的入职和离职时间进行举证，现北汽服公司未提交相关证据，故本院对原告主张的劳动关系存续期间予以采信。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告张海涛与被告北京汽车服务有限公司自一九九七年十月九日至二〇〇一年三月三十日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京汽车服务有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十一月二十八日书记员  任晓彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11462号原告：华硕电脑股份有限公司，住所地台湾地区台北市北投区立德路150号4楼。法定代表人：施崇棠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第100362号关于第23295413号“ASUSANRASYNC及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第23295413号“ASUSANRASYNC及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在耳机、霓虹灯、扬声器三项复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在计算机主板等其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第6683311号“SYNC”商标（简称引证商标一）、第1992652号“Aura及图（指定颜色）”商标（简称引证商标三）、第9045776号“AURA”商标（简称引证商标四）在字母构成、设计、视觉效果、呼叫方面差异明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月27日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0906－0908；0913）：计算机显示屏；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；计算机主板；电源开关；监视器（计算机硬件）；液晶显示器；计算机机箱；网络路由器；计算机；可下载的计算机应用软件；台式电脑；笔记本电脑；计算机硬件等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：福特汽车公司。2.申请日期：2008年4月25日。3.专用权期限至2021年3月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0913）：用于通过全球计算机网络传输车辆诊断信息的车辆用电子模块；用于接收交通状况信息并提供方向指导信息回应的车辆用电子模块等。（二）引证商标三1.申请人：法国巴黎银行个人理财。2.申请日期：2001年2月19日。3.专用权期限至2029年1月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901－0902；0907）：搜索数据的计算机软件；数据储存和处理设备；现金收入记录机；磁性识别卡；计算机；已录制的计算机程序等。（三）引证商标四1.申请人：菲什曼传感器公司。2.申请日期：2011年1月12日。3.专用权期限至2024年4月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0913）：放大器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。认为“计算机显示屏”商品与引证商标一、四核定使用的商品不构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“计算机显示屏”商品属于第0913类似群第（五）部分；引证商标一核定使用的全部“电子模块”商品属于非规范商品名称，应与第0913类似群第（二）部分“集成电路”商品类似；引证商标四核定使用的全部商品属于第0913类似群第（三）部分。诉争商标指定使用的“计算机显示屏”商品与引证商标一、四核定使用的全部商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面差异较大，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、四在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众的混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第100362号关于第23295413号“ASUSANRASYNC及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，原告华硕电脑股份有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1594号之一申请执行人，黄先民，男性，汉族，1972年1月24日出生,住四川省资阳市安岳县。被执行人，赵强，男性，汉族，1962年11月12日出生,住达州市达川区管村镇公路街313号。本院作出的（2019）川1703民初1332号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵强在财付通支付科技有限公司××账户内存款人民币645.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明二〇一九年十一月二十八日书记员  罗云
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初301号原告项巍，女，1971年6月23日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府东四街道办事处，住所地北京市东城区东四六条17号。法定代表人张志勇，主任。委托代理人何申丹，北京市东城区人民政府东四街道办事处干部。委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。原告项巍要求确认被告北京市东城区人民政府东四街道办事处（以下简称东四街道办）强行封堵行为违法，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告项巍，被告东四街道办的主任张志勇及委托代理人何申丹、高斌到庭参加了诉讼。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。原告项巍诉称，原告居住在东城区南门仓×号，是合法的房屋居住人，2017年8月9日上午，东四街道办指使东城区东四城管队员在没有任何法律授权及没有任何法律效力的文件支持下，私自对原告房屋、门窗强行进行封堵。原告十年前在居住地响应国家号召，自主经营了一家餐馆，自谋职业为国家创收，是合法的经营场所，并已合法经营十年。东四街道办先以口头通知称有立项工程，但在原告要求出示立项报告时予以拒绝，后借开墙打洞之风对原告的合法经营场所实施强行封墙、打碎门窗及场所设施。当日原告据理力争，但无力阻止东四街道办的行为。原告认为，被告东四街道办的行为致使原告遭受严重经济损失，房屋设备严重受损、丢失，使原告失去了生活来源，侵犯了公民的合法权益。故诉至法院，请求确认被告于2017年8月9日上午强行封堵原告房屋门窗、拆除房顶的行为违法。被告东四街道办辩称，一、原告已就本案争议向北京市东城区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，目前正在复议期间。原告在行政复议期间提起本案诉讼，于法无据。二、原告诉请不在行政诉讼受案范围，涉案房屋南门仓×号院为国管公房，产权单位系中国航空工业总公司第六二五研究所，院内房屋均为居住用途承租公房，是分配给产权单位职工供居住使用的。根据有关规定，禁止改变房屋居住用途，私搭乱建违法建设、违规转租转售、利用房屋从事生产经营活动。而原告并非合法承租人且在此经营饭店，明显改变了房屋居住用途，并存在开墙打洞、私搭乱建，利用房屋从事生产经营活动的违法违规行为。故，原告主张的所谓权益并不是受法律保护的合法权益，结合涉案房屋系居住用途承租房屋，在没有任何侵犯、实际影响合法承租人居住人的情况下，原告起诉被告侵犯其经营权，应依法驳回。三、本案中，原告既非涉案房屋的所有权人，也不是合法承租人、使用人，故原告并非整治“开墙打洞”行为的行政相对人，原告诉讼主体并不适格。东四街道综合执法组也并不是东四街道办下属机构或部门，故东四街道办也不是本案适格被告。四、封堵南门仓1号院违规“开墙打洞”的具体行政行为并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，经审查，涉案房屋南门仓×号系国管公房，其产权人系中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所，原告并不是涉案房屋的产权人，也未向法院提交有效证据证明其与被诉强行封堵行为之间存在着行政法上的利害关系，故原告并不具备提起本案诉讼的主体资格。对其起诉，本院依法应予驳回。关于被告所提原告已就本案争议向区政府申请行政复议，现正处于复议期间的主张。经审查，原告与李利利、李燕军等人因不服被告于2017年7月25日作出的《告知书》，于2017年10月18日向区政府申请行政复议，区政府受理后，于2017年11月30日作出东政复字[2017]101号《行政复议中止通知书》，中止了行政复议程序。原告申请行政复议与提起本案诉讼所指向的并非同一行政行为，故对被告的主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告项巍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告项巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘 晓人民陪审员  王凤英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 霖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1614号申请执行人连云港有益阀门贸易有限公司，统一社会信用代码913207065766946664，住所地海州区。法定代表人：洪永和。被执行人连云港科铭化工有限公司，统一社会信用代码91320700696729763R，住所地灌云县。法定代表人：陈敬伟。申请执行人连云港有益阀门贸易有限公司与被执行人连云港科铭化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。执行过程中，2019年7月12日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月12日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行106415.66元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初122号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11538号原告：张书玉，女，1972年8月17日出生，住北京市延庆区。被告：黄永利，男，1964年8月26日出生，住北京市延庆区。被告：王保翔，女，1972年8月15日出生，住北京市延庆区。原告张书玉与被告黄永利、王保翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张书玉、黄永利、王保翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张书玉向本院提出如下诉讼请求：要求黄永利、王保翔赔偿，1.医疗费16876.48元、2.误工费（100天×200元/天）20000元、3.护理费（14天×260元/天+39天×100元/天）7540元、4.营养费600元、5.住院伙食补助费（14天×100元/天）1400元、6.财产损失费（长款羽绒上衣1件）3030元、7.就医交通费1510元、8.精神抚慰金40000元，共计90956.48元。事实与理由：2019年1月24日下午17时许，我与男友鲁某开车经过北京市延庆区京张路口南军粮供应站门前时，遇到了鲁某前妻王保翔，鲁某便停车和我一起去找王保翔，跟王保翔说别再给鲁某打电话、发短信了。我们正说着王保翔的丈夫黄永利过来了。张书玉对黄永利说你管管你媳妇，以后别给鲁某打电话、发短信了，但黄永利失口否认。我拿手机给黄永利看，黄永利就开始骂。后来我和鲁某与黄永利厮打起来，黄永利用拳脚将我打伤。此时王保翔说她心脏不舒服，我们就都松开了。我经北京市延庆区医院诊断为：鼻软组织损伤，脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，左侧上颌骨额突骨折、左侧鼓膜穿孔、纯音测听示左侧极重度感音神经性耳聋，在急诊留观11天。后我与黄永利就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，提出上述诉讼请求。黄永利辩称，发生打架的时间、地点属实，但张书玉和鲁某到我车前找我，是张书玉和鲁某打了我，我是自卫，张书玉的伤不是我造成的，故我不同意张书玉的诉讼请求。被告王保翔辩称，我没有打张书玉，不同意张书玉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：事故发生时，黄永利和王保翔系夫妻关系。2019年1月24日17时许，张书玉的男友鲁某开车带张书玉经过北京市延庆区延庆镇军粮供应站门口时，遇到鲁某的前妻王保翔，鲁某便停车和张书玉一起去找王保翔。跟王保翔说其给鲁某打电话、发短信的事。这时黄永利过来直接向其停放在旁边的汽车走去，张书玉又赶紧过去找黄永利，鲁某随后也跟了过去。张书玉拿着鲁某手机让黄永利看王保翔的通话和短信记录，但黄永利否认是王保翔主动打的电话，并上车要走。此时，鲁某和张书玉拦着黄永利的汽车不让走，黄永利便下车与鲁某及张书玉发生口角，后黄永利与张书玉互相厮打，继而鲁某也参与了厮打，此时王保翔说其心脏病犯了，3人厮打停止。张书玉经北京市延庆区医院诊断为：鼻软组织损伤，脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，左侧上颌骨额突骨折、左侧鼓膜穿孔、纯音测听示左侧极重度感音神经性耳聋。该医院出具的门诊病历、诊断证明书及收费票据等显示：张书玉在急诊观察11天，支出医疗费16826.48元，医嘱休息50天，出院后需陪护3天。另查明，张书玉出院后，又到该医院复查7次，北京同仁医院检查1次；张书玉红色羽绒上衣有剐蹭痕迹。2019年9月26日张书玉诉至法院，要求黄永利、王保翔赔偿，1.医疗费16876.48元、2.误工费（100天×200元/天）20000元、3.护理费（14天×260元/天+39天×100元/天）7540元、4.营养费600元、5.住院伙食补助费（14天×100元/天）1400元、6.财产损失费（长款羽绒上衣1件）3030元、7.就医交通费1510元、8.精神抚慰金40000元，共计90956.48元。本案在审理过程中，张书玉对自己提出误工损失20000元、护理费支出7540元、财产损失3030元，精神抚慰金40000元和要求王保翔赔偿损失的主张及黄永利提出的在厮打过程中自己没有造成张书玉身体损伤的抗辩，均未能提出足够的证据予以证实。经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成协议。上述事实有当事人陈述，诊断证明书、医疗费收据、病历、护理费发票、公安机关的询问笔录等证据在案佐证。本院认为，民事主体的生命权、健康权、身体权等权益依法受到保护，侵害他人民事权益的，依法应当承担民事责任。本案中，鲁某和张书玉找黄永利说王保翔给鲁某打电话、发短信之事，黄永利予以否认后上车要走，被鲁某和张书玉阻拦，黄永利下车与鲁某和张书玉发生口角，后3人互相厮打，事实清楚。因王保翔给鲁某打电话、发短信引起纠纷，此事理应由王保翔解释消除误会即可，鲁某和张书玉不应当找黄永利理论，更不应该阻拦黄永利的汽车，由此鲁某和张书玉与黄永利发生口角，继而引起互相厮打，鲁某和张书玉应当承担主要责任，黄永利遇事亦没有理智应对，应当承担次要责任，酌定30%为宜。现张书玉要求黄永利赔偿损失，符合法律规定，根据双方的责任，且合理部分，本院应当支持。根据相关票据、证明等证据，本院就黄永利赔偿张书玉的各项损失确定如下：1、关于医疗费，依据张书玉就医医院出具的医疗费收费票据，确定为（16826.48元×30%）5047.94元；2、关于误工费数额，虽然张书玉未能提供足够的证据证明其因误工，单位所扣工资数额，但医院出具的休假证明证实了张书玉确实需要休息的事实，参照张书玉的休假天数及本地上一年度人均可支配收入，酌定（50天×150元×30%）2250元；3、关于护理费数额，张书玉主张的价格，符合当时的护工市场行情，根据张书玉的住院天数，酌定（14天×260元×30%）1092元；4.关于营养费数额，按照住院期间每天30元标准，根据张书玉住院天数，酌定（11天×30元/日×30%）99元；5.住院伙食补助费：依据本地区公务人员出差补助标准，确定为（11天×100元×30%）330元；6、就医交通费：根据张书玉的病情、就医次数及路程等实际情况，酌定为（300元×30%）90；7、财产损失费数额，因张书玉红色羽绒上衣有剐蹭痕迹，考虑到折旧及还有使用价值等因素，酌定（300元×30%）90元，共计8998.94元。诉讼中，张书玉对自己提出误工损失20000元、护理费支出7540元、财产损失3030元，精神抚慰金40000元和要求王保翔赔偿损失的主张及黄永利提出的在厮打过程中自己没有造成张书玉身体损伤的抗辩，均因证据不足，本院不予认定。故张书玉要求王保翔赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄永利赔偿原告张书玉：医疗费5047.94元、误工费2250元、护理费1092元；营养费99元；住院伙食补助费330元；就医交通费90；财产损失费90元，共计8998.94元。于本判决生效后7日内履行。二、驳回原告张书玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由原告张书玉负担1012元，已交纳；由被告黄永利负担25元。于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1323民初6378号原告：张银柱，男，1967年8月29日，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：江苏华联建设有限公司，统一社会信用代码:913213237746837145，住所地泗阳县李口镇广州路1号。法定代表人：刘之军，系该公司总经理。被告：董少文，男，1973年7月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。被告：泗阳惠鑫美新型建材有限公司，统一社会信用代码证：9132132308158289XN，住所地泗阳县张家圩镇树强居委会二组。法定代表人：唐昌利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。原告张银柱与被告江苏华联建设有限公司、董少文、泗阳惠鑫美新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开进行审理。原告张银柱向本院提出的诉讼请求：判令被告支付医疗费38242元，并且被告承担本案的诉讼费用。被告承建泗阳县张家圩镇政府公共厕所工程，雇佣原告在其工地上做活。2019年6月11日上午，原告在做活过程中被工地上混泥土搅拌车甩到摔伤入院治疗，共花医疗费58242元.原告出院后，多次找被告协商解决此事，均未果，被告仅支付20000元医疗费。综上所述，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，现原告根据法律相关规定，特具状人民法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，为盼！本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告江苏华联建设有限公司准确的法律文书送达地址，且不申请公告送达，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张银柱的起诉。案件受理费已减半收取200元，退还原告张银柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 春《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24362号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张国连，女，1986年1月7日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张国连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币4,811.76元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息332.58元，逾期利息9.38元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；5、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述第1、2、3项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告贷款本金4,811.76元；2、判令被告支付原告截至2019年8月17日的贷款利息147.23元，逾期利息101.35元；3、判令被告支付原告逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年8月18日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款33,000元，用于其它消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额1,653.24元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年8月17日，原告向被告发放贷款33,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告张国连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款33,000元，贷款到期日为2019年8月17日，但被告从2019年6月18日起未按约足额还款。截至2019年8月17日，尚欠原告贷款本金4,811.76元、借款利息147.23元、逾期利息101.35元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国连于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金4,811.76元；二、被告张国连于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年8月17日的借款利息147.23元和逾期利息101.35元；三、被告张国连于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年8月18日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告张国连于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张国连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7010号原告：孙秀英，女，汉族，1940年11月27日生,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨荣，江苏云台山律师事务所律师。被告：马建华，男，汉族,1965年6月17日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：申震，江苏永信律师事务所律师。被告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号兴业时代花园物管中心。法定代表人：李传江，董事长。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。原告孙秀英与被告马建华、江苏君怡物业管理有限公司（以下简称君怡物业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英的委托诉讼代理人杨荣、被告马建华的委托诉讼代理人申震、被告君怡物业的委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿各项费用共计16476.4元（医疗费4636.40元、后续医疗费1000元、护理费6000元、营养费2700元、住院伙食补助费320元、拖车费200元、鉴定费1620元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，在石棚名居一号楼前被告马建华违反交通规则驾驶电动三轮车撞倒驾驶电动三轮车的原告，造成原告受伤住院治疗，花费医疗费4636.4元。马建华系君怡物业的工作人员，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马建华辩称，答辩人系君怡物业员工，应由君怡物业承担责任。被告君怡物业辩称，如本次事故确实是马建华在工作期间导致的，我司承担赔偿责任，但保留向马建华的追偿权；原告医疗费以实际发生为准，与事故无关联性的检查、治疗费用应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日20分许，马建华驾驶电动三轮车后侧装载垃圾桶超宽行驶至海州区前，与孙秀英驾驶的电动三轮车发生事故，造成孙秀英受伤，事故发生后马建华未保护现场。经连云港市公安局交通警察支队海州三大队出具道路交通事故认定书认定，马建华对事故负全部责任，孙秀英无责任。孙秀英受伤后至连云港市第二人民医院住院治疗7天，支出医疗费4116.40元。孙秀英另支出拖车费200元。经孙秀英申请，本院委托，连云港正达司法鉴定中心2019年10月14日出具鉴定意见：孙秀英因交通事故致左桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折，需补给后续康复医疗费壹仟元。孙秀英的护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为为自受伤之日起90日。孙秀英为此支出鉴定费1620元。另查明，马建华系君怡物业员工，在驾驶电动三轮车运送小区垃圾桶的过程中发生事故。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，马建华负事故全部责任，孙秀英无责任，本院依法予以确认。马建华系君怡物业员工，在工作过程中造成他人损害，由君怡物业承担侵权责任。孙秀英主张的中药费用520元无医嘱及正规医药费票据，本院不予认可。关于孙秀英主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费4116.40元；后续康复医疗费1000元；住院伙食补助费280元（40元×7天）；营养费2700元（30元×90天）；护理费6000元（100元/天×60天）；拖车费200元；鉴定费1620元，以上费用合15916.40元，由君怡物业承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏君怡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀英15916.40元；二、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由江苏君怡物业管理有限公司负担（孙秀英已预交，江苏君怡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付孙秀英）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年十一月四日书记员  王淑静附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2682号 罪犯王浩，男，1989年11月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2008年11月17日作出(2008)渝三中法刑初字第46、48号刑事附带民事判决，认定王浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6959.72元。该犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月2日至2018年3月5日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年一个月，至2021年3月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王浩减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年4月16日起至2020年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2364号   原告：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市康乐街52号。   负责人：孔晓湘，该公司经理。   委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。   被告：长治市农机大厦旅馆，住所地长治市府后西街53号。   法定代表人：李建华。   被告：山西省长治市农业机械总公司，住所地长治市长安街96号。   法定代表人：王旭明。   原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被告长治市农机大厦旅馆、山西省长治市农业机械总公司借款纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，按照原告提供的被告长治市农机大厦旅馆的送达地址，未能向该被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供该被告准确的送达地址及联系方式。经查证，被告长治市农机大厦旅馆已被吊销营业执照，本院向原告释明后，原告未在限定期限内办理公告送达手续。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告长治市农机大厦旅馆的送达地址无法通知被告应诉，现原告既不能提供该被告准确的送达地址及联系方式，亦未依法办理公告送达手续，致本院无法向该被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。   案件受理费2750元，退还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十一月十二日   书记员 王 娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1502号申请人：赵卫东，男，1966年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。担保人：李爽（赵卫东之妻），女，1968年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：唐松庆，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：马林仙，女，1963年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请人赵卫东于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐松庆、被申请人马林仙名下价值60万元的财产进行查封、冻结,并已提供担保人李爽房产担保。本院经审查认为，申请人赵卫东的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人唐松庆、被申请人马林仙名下价值六十万元的财产；二、查封、冻结担保人李爽名下位于北京市海淀区XXX处的房产。案件申请费三千五百二十元，由申请人赵卫东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇一九年十一月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3907号 原告：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区北区，统一社会信用代码913401007509846941。 法定代表人：张义财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E。 法定代表人：童朝武，该公司执行董事。 第三人：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年中路，统一社会信用代码913401236881153666。 法定代表人：程钊，该公司总经理。 原告安徽新晟商品混凝土有限公司诉称：2012年12月15日，原告与第三人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称“鑫丰公司”）签订商品混凝土买卖合同，约定原告向第三人鑫丰公司供应混凝土，后因第三人鑫丰公司未足额给付原告混凝土款，原告依法向巢湖市人民法院提起诉讼并保全了第三人鑫丰公司在被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称“九洲公司”）处的工程款90万元。后双方在法庭的主持下达成调解并依法制作民事调解书[案号：（2013）巢民二初字第00878号]。2014年1月26日，因第三人鑫丰公司未按照民事调解书确定的时间付款，原告依法向巢湖市人民法院申请强制执行[案号：（2014）巢执字第00320号]。2015年2月17日，巢湖市人民法院向被告九洲公司送达了（2014）巢执字第00320-1号协助执行通知书及执行裁定书，成功提取了第三人鑫丰公司在被告九洲公司处的工程款20万元。2017年4月27日，巢湖市人民法院向被告九洲公司送达了（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定书，要求被告九洲公司协助提取第三人鑫丰公司在被告九洲公司处的工程款70万元。被告九洲公司提出执行异议要求巢湖市人民法院撤销（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定书。2018年4月9日，巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定书裁定撤销了（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定书关于对第三人鑫丰公司在被告九洲公司工程款70万元的提取。2018年4月27日，原告对该裁定不服，向合肥市中级人民法院提出复议申请。2018年5月28日，合肥市中级人民法院（2018）皖01执复38号执行裁定书裁定驳回了原告的复议申请，并向原告释明可以通过代位权诉讼救济权利。 综上，原告认为，原告对第三人鑫丰公司的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人鑫丰公司在案件执行期间怠于行使其对被告的到期债权并将该债权恶意转让给他人，已经严重损害了原告合法债权的实现。为了充分切实地保护原告的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法判决。现诉请：一、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付混凝土款本金600000元、利息612000元（以600000元为基数，按月利率1.5%，自2013年10月1日暂计至2019年6月1日，此后利息按照上述标准计算至款清）及违约金20000元；二、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付迟延履行期间的利息206430元（以600000元为基数，按日万分之一点七五，自2014年1月25日暂计算至起诉之日，此后利息按照上述标准计算至款清）；三、本案的保全担保费用1500元（具体数额以实际发生为准）由被告及第三人承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告安徽新晟商品混凝土有限公司提供的被告地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽新晟商品混凝土有限公司的起诉。 案件受理费17760元，减半收取8880元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙梦冉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初29101号原告：郭秀荣，女，1963年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：孙延国，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，现住河北省承德市承德县，身份号码XXX。原告郭秀荣与被告孙延国合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告郭秀荣以双方已经庭外和解为由，于2019年11月13日向本院提交书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告郭秀荣的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀荣撤回起诉。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初830号原告武志昊，男，1986年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。原告武志昊不服被告北京市东城区市场监督管理局工商行政登记，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书。在审理过程中，原告武志昊自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武志昊的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武志昊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武志昊负担（已交纳）。审 判 长  杨 莹审 判 员  刘钧强审 判 员  胡 柳二〇一九年十一月二十日法官助理  薛莎莎书 记 员  张丽颖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3588号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系该支行员工。 被告：林敏，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告林敏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用贷记卡透支本金17822.76元及利息、逾期还款违约金；2．诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2018年1月5日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币18000元的贷记卡，卡号为62×××77，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金按月、按币种计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2018年1月5日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2019年1月17日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金17822.76元，利息2210.71元，逾期还款违约金986.48元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。综上所述，被告拒不履行还款义务，侵犯了我行合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84、88、89、90、108条和《中华人民共和国合同法》第60条、207条及《银行卡业务管理办法》第21条、22条、23条等规定，请求人民法院判令被告林敏偿还原告贷记卡透支本金17822.76元及利息、逾期还款违约金，并由被告承担诉讼费及实现债权的一切相关费用。 被告林敏未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据本院认定如下，原告提交的双方的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息和交易明细清单相互印证，综合证明了被告申请信用卡、使用信用卡透支并未及时归还欠款的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，被告林敏向原告农行资阳支行申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程，约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计收。”随后原告向被告签发授信透支额度为人民币18000元的贷记卡，卡号为62×××77。被告从2018年1月5日起使用该信用卡开始透支，截止2019年1月16日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金17822.76元，利息2210.71元，逾期还款违约金986.48元，合计21019.95元。虽经原告催收无果，遂于2019年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为，被告林敏与原告农行资阳支行签订的《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告林敏未按照合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。原告农行资阳支行要求被告林敏偿还信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行金穗信用卡透支本金17,822.75元，利息2,210.71元，逾期还款违约金986.48元，以及自2019年1月17日起的利息（以透支本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）、逾期还款违约金（以最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王亚平 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  于晓红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保927号申请人**与被申请人朱蓓蓓、猎兔（北京）人力资源科技有限公司诉前财产保全一案，申请人**向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许**撤回诉前财产保全申请。审判员 傅 静二〇一九年十一月二十七日书记员 李泳泽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初358号原告：台磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现住青岛市城阳区。被告：胡超，身份信息不详。原告台磊与被告胡超民间借贷纠纷一案，原告台磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告台磊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33842号原告：任士明，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被告：朱世霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告任士明诉被告朱世霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告任士明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任士明撤诉。案件受理费减半收取人民币1,330元，由原告任士明负担。审判员  陈雪琼二〇一九年十一月二十五日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2649号 原告：彭金凰，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：冯桥城，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告彭金凰与被告冯桥城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金凰到庭参加诉讼，被告冯桥城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金凰向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯桥城归还借款200000元，并支付按月利率2%计算从2019年10月28日至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由冯桥城承担。事实和理由：2019年7月9日，冯桥城因偿还贷款需要资金，向原告借款200000元。冯桥城出具一份借条交彭金凰收执，约定借款期限三天。借款到期后，冯桥城没有归还借款。 冯桥城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，冯桥城因偿还贷款需要资金，向原告借款200000元。冯桥城出具一份借条交彭金凰收执，约定借款期限三天。借款到期后，冯桥城没有归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冯桥城向彭金凰借款200000元到期未归还，故对彭金凰要求冯桥城归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告无证据证明约定了借期内的利率或逾期利率。故对彭金凰要求冯桥城按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯桥城应在本判决发生法律效力之日起十日内归还彭金凰借款200000元； 二、冯桥城应在本判决发生法律效力之日起十日内支付彭金凰借款200000元的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年10月28日起计算至还清借款之日止； 三、驳回彭金凰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由冯桥城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 浩