wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初4388号原告：李政坤，男，1962年9月15日出生，汉族。被告：李文伟，男，1985年4月11日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司。负责人：邹德武，该公司经理。原告李政坤与被告李文伟、太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李政坤于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李政坤的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李政坤撤诉。案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告李政坤负担。审判员  陈克政二〇一九年十一月十二日书记员  刘丹凤
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1395号上诉人（原审原告）:杨琦，男，1985年11月16日生，汉族，个体户，住通渭县。被上诉人（原审被告）：通渭县竟成商贸有限公司（以下简称“竟成公司”），住所地：通渭县平襄镇城关村中山社南河37号。法定代表人：李竟成，系该公司董事长。上诉人杨琦因与被上诉人竟成公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省通渭县人民法院（2019）甘1121民初1441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨琦上诉请求：依法撤销通渭县人民法院(2019)甘1121民初1441号民事判决，发回重审或改判；一、二审案件受理费由竟成公司承担。理由：1、一审认定经过协商自愿签订了租赁合同与事实不符。杨琦于2019年1月21日交现金30600元，收据注明所租铺面为1号，10号，21号三间铺面，未注明租赁期限，准备装修期间却被竟成公司单方面调至1号，10号，22号铺面。2019年3月8日开始营业，期间未见过租赁协议，直至2019年3月12日才由竟成公司单方面拿出早己拟定的协议，此时杨琦房租费已交，又投资设备原料10万余元，定制柜台16000元，打地坪铺地板10000元，出于迫不得已才签订了协议，并不是经过协商自愿签订的租赁协议；租赁协议属于欺诈，是无效的。竟成公司以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，通过虚构事实，隐瞒真相，再设定陷阱的手段骗取杨琦财产，杨琦有权追回损失。所租房屋造价不足两万，却租出了三万的天价，有违公平原则。杨琦于七月就告知竟成公司撤离铺面的意向，而竟成公司一直躲避不予理睬。8月5号，竟成公司收回杨琦所租房屋钥匙，在没有通知杨琦的前提下，自行改装房屋并且进行了租赁。2、一审判决适用法律不当，杨琦对自己提出的主张已经提供了证据，且竟成公司当庭承认自己违约，认为杨琦提供的所有复印件均与原件相符。竟成公司所建立的便民市场没有依法制定有关治安、消防、卫生、营业时间等内容的各项规章制度并负责监督实施。违背了租赁协议第五条第一则。没有提供配备的设施和经营条件，连最基本的公厕和垃圾囤放点都没有设置，5厘米的易燃泡沫板根本不能保障杨琦的烤箱和油炸锅等高温设备长时间正常使用，存在严重的消防隐患，违反了租赁协议的第五条第三则。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决适用法律错误。竟成公司答辩称，杨琦诉称因竟成公司广告诱导，其与竟成公司签订了租赁协议与事实不符，即就是见过广告，也与竟成公司毫无关系，因为签订租赁协议凭的是文字协议，而不是广告内容。双方都是完全民事行为能力人，并且是经过反复协商，自愿依法签订的协议，不存在欺诈、误导、乘人之危、显失公平等现象。倒是杨琦在合同签订生效后，未经竟成公司同意，强行在租赁房屋内进行装饰、装修，给竟成公司出租房地面、墙壁造成严重破坏，根据《合同法》第107条、第108条、第112条和223条的规定，依法应赔偿损失。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。杨琦向一审法院起诉请求：1.解除杨琦与竟成公司之间的房屋租赁合同；2.竟成公司退还杨琦自7月以后剩余9个月租金19286元；3.竟成公司补偿杨琦装修费用5000元；4.竟成公司承担全部案件受理费。一审法院认定的事实：2018年12月，杨琦看到竟成公司东川水果市场招租广告后，就与竟成公司联系并初步达成协议，并于2019年1月21日向竟成公司转账支付房屋租赁费3万元、门头费600元。2019年2月杨琦对所租房屋进行装修，并命名祥福园烘焙，经营糕点、面条等。2019年3月12日双方补签了“通渭县东川便民市场临时摊位租赁协议”，协议约定竟成公司将位于通渭县东川便民市场1.10.22号摊位租给杨琦，租赁期限从2019年3月1日起至2020年4月30日止，租金3万元。杨琦经营数月后就停止营业并搬离设备及用具。2019年7月杨琦通过微信要求竟成公司退还剩余房租，但未当面交涉。竟成公司一直不同意退还房租，杨琦遂向法院起诉。一审法院认为，杨琦与竟成公司经过协商自愿签订了租赁合同，该合同成立且生效。依法成立的合同双方当事人应当自觉履行。杨琦要求解除租赁合同的情形双方在协议中没有约定，双方当事人在审理的过程中也没有达成一致意见，杨琦未提供能够解除合同的证据，故其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨琦的诉讼请求，案件受理费204元，由杨琦负担。二审审理查明的基本事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。另查明，2019年8月5日，杨琦主动将涉案租赁房屋钥匙交给竟成公司法定代表人李竟成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨琦与竟成公司签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。杨琦与竟成公司签订合同时对承租方解除合同的条件未作约定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”，杨琦也没有提供证据证明其所租房屋有该条规定导致房屋无法使用的情形，故杨琦在合同履行期限届满之前要求解除合同，退还剩余租期租金并补偿其装修费用的请求即没有合同约定，也没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于杨琦提出：1、一审认定其经过协议自愿签订租赁合同与事实不符的上诉意见，因杨琦于2019年1月21日向竟成公司预交租房费用，并对所租房屋进行了装修，证明其在事先同意租房，2019年3月12日补签合同时，在合同上签名并按手印，表明签订合同是自愿的；杨琦提出双方所签合同是欺诈和竟成公司提供的房屋造价不足2万元却租出3万元有失公平的意见，因杨琦租房时对房屋的外观、结构、地理位置及周边环境等情形是清楚的，房租费也是双方经过协商确定的，并不存在欺诈和失公平的问题；杨琦提出竟成公司于2019年8月5日已将房屋收回，在没有通知杨琦的前提下，自行改装房屋并且进行了租赁的意见，经核实，2019年8月5日杨琦主动将钥匙交于竟成公司法定代表人李竟成，竟成公司并未收回房屋，认为竟成公司已将涉案房屋自行改装进行租赁无据证实。2、关于杨琦提出一审适用法律不当，竟成公司所建便民市场没有制定相关制度，没有提供相关配套设施和经营条件，房屋存在消防隐患等问题的上诉意见，因杨琦并未向法院提交证据证明上述事实，况且杨琦在一审开庭时提交的其与竟成公司法定代表人李竟成的微信聊天记录显示，杨琦要求退房的原因是生意亏本，无力经营等，并非出于上述原因。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决，适用法律并无不当。综上所述，上诉人杨琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人杨琦负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十一月十二日书记员  景薪洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20028号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘宪东，男，1989年11月24日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘宪东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘宪东经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘宪东偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计73407.09元（其中本金46194.19元、利息20977.31元、违约金3465.65元、其他手续费2769.94元）；2.判令刘宪东按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.刘宪东承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：刘宪东曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘宪东未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘宪东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘宪东在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，刘宪东拖欠欠款本金46194.19元、利息20977.31元、违约金3465.65元、其他手续费2769.94元，合计73407.09元。本院认为，刘宪东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘宪东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘宪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘宪东向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计73407.09元；二、自本判决生效之日起十日内，刘宪东向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元、公告费560元，由刘宪东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保168号 申请人：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地济南经济开发区。 法定代表人：房玉涛，该公司总经理。 被申请人：山东奥鲁达新型建材有限公司，住所地济南市槐荫区。 法定代表人：谢周全，该公司总经理。 被申请人：谢周全，男，1988年8月14日出生，汉族，山东奥鲁达新型建材有限公司法定代表人，住山东省曹县。 申请人济南巨鑫包装制品有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东奥鲁达新型建材有限公司、谢周全的银行存款650000元或查封其他相应价值财产。申请人济南巨鑫包装制品有限公司自愿以其所有的位于长清区XXXX的济房权证长字第××号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人济南巨鑫包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东奥鲁达新型建材有限公司、谢周全的银行存款650000元或者查封被申请人山东奥鲁达新型建材有限公司、谢周全其他同等价值的财产； 二、查封申请人济南巨鑫包装制品有限公司所有的位于长清区XXXX的济房权证长字第××号房屋，查封期限为三年。 案件申请费3770元，由申请人济南巨鑫包装制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁海燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 琳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1972号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：周华，女，1971年9月29日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告周华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因被告周华下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告周华经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告周华归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额41,547.58元（本金16,353.66元，利息10,244.98元，违约金14,948.94元）。并支付自2016年4月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2016年4月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日利率万分之五计收，2016年4月25日至2016年12月25日违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元计收；2017年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告周华承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2013年12月19日被告周华向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告周华未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收记录。被告周华未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年12月19日被周华向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告周华填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告周华发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金16,353.66元及利息10,244.98元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元14,948.94元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周华于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币16,353.66元，利息人民币10,244.98元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币839元，由被告周华承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  姜竹珊人民陪审员  李庭贵二〇一九年十一月五日书 记 员  庄云超
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审54号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系该局工作人员。被申请执行人营口旭宸玻璃纤维有限公司。住所地：营口市渤海大街东108号。法定代表人刑兰霞。案由：劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为（行政非诉审查）申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请执行其于2019年2月22日作出的营边人社行处字【2019】第2号《劳动监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定进行了合法性审查，现已审理终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局做出的行政处理决定书认定被申请执行人营口旭宸玻璃纤维有限公司存在拖欠工人工资的违法行为，申请人于2019年1月14日对被申请人下达了《劳动监察责令改正决定书》（营边人社监令字【2019】第1号），责令被申请人于2019年1月21日前将拖欠工人工资178836元直接发放给工人本人，并上报营口市老边区劳动监察局。申请人于2019年1月22日向被申请人下达了《劳动监察行政处理事先告知书》（营边人社监告字【2019】第2号），拟对被申请人作出如下行政处理：将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬178836元缴纳到营口市老边区劳动监察局。2019年2月22日，申请人向被申请人下达了《劳动监察行政处理决定书》（营边人社行处字【2019】第2号），限被申请人在接到本行政处理决定书后十五日内，将克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬178836元缴纳到营口市老边区劳动监察局。本院审查后认为，申请执行人申请执行的营边人社行处字【2019】第2号《劳动监察行政处理决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营边人社行处字【2019】第2号《劳动监察行政处理决定书》准许强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  丛 泽人民陪审员  姜运博二〇一九年十一月六日书 记 员  吴 夕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10283号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：赵琳，女，1977年7月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告赵琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告赵琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵琳立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金127946.47元，截至2018年7月23日的利息6343.94元、违约金6433.09元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日经原告审批被告赵琳获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日，被告尚欠本金127946.47元、利息6343.94元、违约金6433.09元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、电子申请声明及签署；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.被告录音；6.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。赵琳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月15日，赵琳向光大银行申请办理光大银行信用卡，赵琳在申请材料中声明其已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了赵琳的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给赵琳使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、赵琳在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年7月23日，赵琳尚欠光大银行信用卡本金127946.47元、利息6343.94元、违约金6433.09元，共计140723.50元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告赵琳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以赵琳透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。赵琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告赵琳偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计140723.50元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12737号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：谭光平，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市南川区。被执行人：韦贵华，女，汉族，1975年7月30日出生，住重庆市南川区。本院正在执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行谭光平、韦贵华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0103民初9855号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年08月28日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人谭光平、韦贵华发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人谭光平、韦贵华至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人谭光平、韦贵华名下财产状况,经查询被执行人名下暂时无可供执行的财产。本案结案前未查询到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人谭光平、韦贵华采取临控措施，拟依法对被执行人谭光平、韦贵华司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人谭光平、韦贵华失信被执行人名单，将被执行人谭光平、韦贵华纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市南川区兴隆镇永福村2组122号走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执12737号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10353号原告：北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司，住所北京市平谷区昌兴工业开发区A区39号，统一社会信用代码：91110117752615403R。法定代表人：汪小年，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司员工。委托诉讼代理人：刘晓光，北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司员工。被告：刘凯强，男，1992年8月7日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司（以下简称鑫旺华宇公司）与被告刘凯强劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫旺华宇公司的委托诉讼代理人张海霞、刘晓光，刘凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫旺华宇公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付刘凯强延时加班工资16182.18元；2.我公司无需支付刘凯强未休带薪年休假工资3072.8元。事实与理由：刘凯强曾在我公司担任质检员，主要工作内容为通过电脑控制混凝土的配比，我公司共有4名质检员，且岗位要求1人在岗即可，不存在延时加班问题。我公司每年集中安排员工休年休假，并且正常发放工资。刘凯强曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委支持其申请请求，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。刘凯强辩称，同意仲裁裁决，不同意鑫旺华宇公司的诉讼请求。我在职期间存在加班情况，且鑫旺华宇公司未安排我休带薪年休假。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫旺华宇公司围绕诉讼请求提交了《终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系证明书》、离职申请书、劳动合同书、2018年1月至2019年1月质检部工资明细表、质检员岗位制度、质检员岗位职责、光盘、宿舍照片、关于年休假的通知、京平劳人仲字[2019]第1247号仲裁裁决书、证人陈某的证言。刘凯强认可鑫旺华宇公司提交的《终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系证明书》、离职申请书、劳动合同书、宿舍照片、京平劳人仲字[2019]第1247号仲裁裁决书，不认可证人陈某的证言，另称鑫旺华宇公司的实验员、质检员、操作员都是每月固定工资，工资中并不包括加班费；质检员一共4人，分成2组，每组负责24小时，共有2个机组，1个机组去工地勘查，活少的时候10点之后是1个人，其余时间是2个人，1个人在公司、1个人在工地；有宿舍；每年1月至3月放假，放假原因是公司没活，与年休假无关。刘凯强未提交证据。本院经审查后认为，鑫旺华宇公司提交的2018年1月至2019年1月质检部工资明细表与其公司在仲裁阶段提交的质检员工资明细不一致，且刘凯强对该证据不予认可，本院不予采信。证人陈某系鑫旺华宇公司员工，其与本案存在利害关系，且刘凯强不认可证人陈某的证言，本院对此不予采信。除上述2份证据外，鑫旺华宇公司提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：刘凯强于2014年2月26日入职鑫旺华宇公司，岗位为质检员，双方签订了书面劳动合同，双方于2019年1月27日解除劳动合同，离职原因系因刘凯强个人原因离职。刘凯强主张其在职期间存在延时加班情形，鑫旺华宇公司共4名质检员，2个班组，2人一组，每组上班24小时休息24小时，2人同时在岗，每人负责一个班组；鑫旺华宇公司对此不予认可，称其公司确有4名质检员，2人一组，轮流在岗，每组在岗12小时，扣除吃饭、休息时间，综合工作时间短于法定工作时间。另查，鑫旺华宇公司为质检员配备宿舍。鑫旺华宇公司主张已安排刘凯强休带薪年休假，刘凯强称鑫旺华宇公司虽于每年1月至3月安排休假，但放假原因系淡季导致的该公司生产量减少，并非安排其休带薪年休假。本案仲裁阶段，鑫旺华宇公司提交质检员工资明细，刘凯强认可该份证据中2018年工资数额的真实性。庭审中，经释明，刘凯强坚持主张其在职期间24小时在岗系加班，并非值班，鑫旺华宇公司应向其支付加班费而非值班费。2019年3月19日，刘凯强向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2014年2月26日至2019年2月26日存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金22500元；3.支付2019年1月26日至2019年2月26日工资1800元；4.支付2014年至2019年带薪年休假工资5172元；5.支付2014年2月26日至2019年2月26日延时加班费300000元；6.支付2014年2月26日至2019年2月26日节假日加班费33990元。2019年8月1日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1247号裁决书，裁决如下：1.确认鑫旺华宇公司与刘凯强自2014年2月26日至2019年1月26日存在劳动关系；2.鑫旺华宇公司支付刘凯强2014年2月26日至2019年1月26日延时加班工资16182.18元；3.鑫旺华宇公司支付刘凯强2017年1月1日至2019年1月26日未休年休假工资3072.8元；4.驳回刘凯强的其他仲裁请求。鑫旺华宇公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，刘凯强并未就其主张的延时加班事实进行举证。根据双方的陈述，本院认定刘凯强在职期间系上班24小时、休息24小时，上班期间2名质检员同时在岗，但考虑到刘凯强所述其在岗期间24小时连续工作的情况超出一般人的身体负荷，也并不符合一般工作及生活常理，故本院对刘凯强的该项主张不予采纳，并酌情确定其在岗期间白天正常工作、夜间值班。扣除吃饭、休息时间，本院酌情确定其白天工作时间为10小时，结合其上班24小时、休息24小时的情形，其每月工作时间不超过法定工作时间，故不存在延时加班情形。另经释明，刘凯强坚持主张加班费而非值班费，故本院对其夜间值班的值班费一项不予处理。鑫旺华宇公司并未提交证据证明其公司安排刘凯强于每年1月至3月休假体现了刘凯强个人的休假意愿，故本院对鑫旺华宇公司主张已安排刘凯强休带薪年休假的事实不予采信。仲裁裁决中确定的未休年休假工资数额不高于法定标准，本院予以确认。双方对仲裁裁决中确认劳动关系一项均没有异议，本院予以确认。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、确认北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司与刘凯强自2014年2月26日至2019年1月26日期间存在劳动关系；二、北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司于本判决生效后7日内支付刘凯强未休带薪年休假工资3072.8元；三、北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司无需支付刘凯强2014年4月26日至2019年1月16日延时加班工资16182.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李东杰二〇一九年十一月十三日书记员  张 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2818号 申请执行人：宣城市万安汽车租赁服务部，住所地安徽省宣城市宣州区金坝办事处靖庙村大庄组5号，统一社会信用代码92341800MA2RFP5Y50。 被执行人：翟峰，男，1984年6月23日出生，汉族，中专文化，无业，现住宣城市区。 被执行人：冯琴，女，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，现租宣城市区。 申请执行人宣城市万安汽车租赁服务部与被执行人翟峰、冯琴车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟峰、冯琴未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市万安汽车租赁服务部于2019年10月23日向本院申请执行要求被执行人翟峰、冯琴给付车辆租金16000元、维修费80000元、折旧费20000元、案件受理费1490元，并承担执行费1662元。现查明皖Ｐ×××××号车辆登记在翟峰名下，皖Ｐ×××××号车辆登记在冯琴名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人翟峰名下的皖Ｐ×××××号车辆及被执行人冯琴名下的皖Ｐ×××××号车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3272号 原告:张瑞芳，女，1964年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：贾东梅，女，1985年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：贾露琳，女，1990年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区自治区杭锦后旗。 三原告委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：高占，男，1978年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址:内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：陈建权，男，该公司总经理。 原告张瑞芳、贾露琳、贾东梅诉被告高占、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳、贾露琳、贾东梅的委托诉讼代理人刘元到庭参加诉讼，被告高占，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑞芳、贾露琳、贾东梅向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告丧葬费37800、死亡赔偿金574575、精神损害抚慰金50000元，核减交强险已赔付的110000元，按事故责任比例60%计算共计331425元，不足部分的损失，由被告高占承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月21日，被告高占驾驶XXX小型轿车由东向西行驶至杭锦后旗省道312线21KM+200M路段时，与由南向北贾忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾忠当场死亡，两车损坏的交通死亡事故。经杭锦后旗交警大队认定，死者贾忠与被告高占负事故同等责任。事故发生后，被告高占驾驶的XXX小型轿车投保交强险的中华联合财产保险股份有限公司已赔偿三原告110000元，承保100万元第三者责任险的被告保险公司一直未赔偿。被告高占自愿在保险理赔外，额外赔偿三原告170000元，此款被告高占已给付。 被告高占未做答辩。 被告保险公司未做答辩。 对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1.结婚证、户口簿，该证据能够证明原告的主体资格，与本案具有关联性、真实性、合法性，予以采信；2.火化证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明推断书，该证据由处理死者贾忠丧葬事宜的医疗机构、殡葬管理机构出具，能够证明死者贾忠因本起事故死亡的事实，与本案具有关联性、真实性、合法性，予以采信；3.道路交通事故认定书，该事故认定书由公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，与本案具有真实性、关联性、合法性，予以采信；4.人民调解协议书，该协议书由人民调解委员会出具，与本案具有真实性、关联性、合法性，予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2019年4月21日，被告高占驾驶XXX小型轿车由东向西行驶至杭锦后旗省道312线21KM+200M路段时，与由南向北贾忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾忠当场死亡，两车损坏的交通死亡事故。经杭锦后旗交警大队认定，死者贾忠与被告高占负事故同等责任。肇事车辆XXX小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保一份交强险，在被告保险公司投保一份100万元第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿三原告110000元。被告高占额外赔偿三原告170000元。 本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告高占驾驶的XXX小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任险，原告的损失先由交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告高占按照事故责任比例50%予以赔偿，又因被告高占驾驶的车辆在被告保险公司投保了100万元第三者责任险（不计免赔），故被告高占应承担的赔偿数额由被告保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内赔偿。综上原告的各项损失核定为：1.丧葬费，按照2019年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准（5257元/月）×6个月，为31542元；2.死亡赔偿金，按2019年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入38305元/年×15年，为574575元；3.精神抚慰金，三原告因贾忠死亡，必然受到巨大精神痛苦，酌定为50000元，以上共计656117元，核减交强险已赔付的110000元，不足部分的损失为546117元，此款由被告保险公司按事故责任比例50%赔偿273058.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告张瑞芳、贾露琳、贾东梅丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计273058.5元； 驳回原告张瑞芳、贾露琳、贾东梅的其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6271元，减半收取计3136元，由原告张瑞芳、贾露琳、贾东梅负担552元,由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担2584元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘庆庆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2363号原告：中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：。法定代表人：王福华，总经理。被告：马福林，男，1973年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。原告中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司（以下简称福昌达公司）与被告马福林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福昌达公司的法定代表人王福华到庭参加了诉讼，被告马福林经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的租车费28480元；2.依法判令被告支付原告修理费用1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日下午14时，被告与原告签订《中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司租车合同》一份，被告租用原告海马3轿车一辆，车牌号为鲁P，车况新，双方约定租金为120元，并对其他内容进行了约定。2018年12月16日16时被告追回租赁车辆，被告共计租车369天。经查验：车右前门变形，龙骨变形。自2017年12月12日14时至2018年12月16日16时，被告共欠原告租车费28480元（369天×120元／天=44280元，已付15800元），车辆修理费1000元（其中前门修理费600元，龙骨修理费400元）。对于被告拖欠的租车费及车辆修理费，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出以上诉请。被告马福林经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的【《租车合同》《马福林的驾驶证复印件》】，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日14时，原、被告签订《租车合同》一份，约定原告将车牌号为鲁P海马牌车辆租赁给被告使用，日租金120元，并约定租赁期间如出现机械故障，被告应第一时间通知原告或将车辆开至原告指定修理厂修理，因交通违章产生的扣分、罚款由被告承担。双方还约定了其他事项。合同签订当日，被告向原告支付押金500元，原告向被告交付了该车辆。被告自2017年12月12日租赁车辆，至2018年12月16日原告追回车辆，被告共向原告支付租赁费15800元，下欠租赁费28480元未付。为此，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马福林经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照合同约定向被告提供了租赁车辆，被告应当按约支付租赁费。原、被告之间的租车合同合法有效，应受法律保护。故原告要求被告向其支付自2017年12月12日14时至2018年12月16日期间的车辆租赁费28480元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付车辆维修费1000元的诉请，因原告没有提交证据予以证明，对其该项诉请本院不予支持。被告马福林经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马福林于本判决生效之日起十日内支付原告中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司租赁费28480元；二、驳回原告中卫市福昌达汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费600元，均由被告马福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王泰新人民陪审员 景生河人民陪审员 麦秀英 二○一九年十一月三日书 记 员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2872号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：91510000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波。 委托诉讼代理人：黄丽薇，该公司员工。 被告：陈跃刚，男，汉族，1965年10月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告陈跃刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒲 杨
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4024号原告盖敏，女，1974年4月20日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告冯家宇，男，1976年3月9日出生，汉族，住大石桥市。被告张丽静，女，1978年8月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人魏东新，系辽宁弘扬律师事务所律师。盖敏与冯家宇、张丽静关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖敏及被告张丽静的委托代理人魏东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即给付原告工资款33000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告冯家宇和张丽静夫妇在开办经营大石桥市恒利服装厂期间，于2008年雇佣原告从事管理工作，每年工资60000元，截止2017年1月末，二被告总计拖欠原告工资款33000元未给。另，大石桥市恒利服装厂的营业执照于2013年1月2日已被吊销。原告就上述工资款虽多次向二被告催要，但二被告至今未给。无奈，原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据相关法律规定，判决二被告立即给付原告工资款33000元。诉讼费用由二被告承担。被告冯家宇未作答辩。被告张丽静辩称，二被告早已经分居，于2017年1月5日离婚。原告是否在冯家宇开的服装厂工作不清楚。本院经审理认定事实如下：被告冯家宇、张丽静于2017年1月5日达成离婚协议，约定所有债务由被告冯家宇偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告给付拖欠的工资款，但未向本院提供任何证据，故原告要求判令二被告立即给付原告工资款33000元等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告盖敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十一月十五日书记员  李 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省宿州市雪枫建材公司，住所地安徽省宿州市纺织路1117号。 法定代表人：杜伟，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利中路。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 一审被告：安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处，住所地安徽省宿州市淮海南路178号。 法定代表人：丁友军，该办事处主任。 再审申请人安徽省宿州市雪枫建材公司(以下简称雪枫建材公司)因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处（以下简称南关街道办事处）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终96号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雪枫建材公司申请再审称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。埇桥区政府应为房屋征收工作的责任人。南关街道办事处是埇桥区政府委托的实施单位，埇桥区政府应为适格被告。埇桥区政府在征收过程中，强行拆除房屋，造成公司重大财产损失，应当承担行政赔偿责任。请求撤销一、二审裁定，改判支持雪枫建材公司的一审行政赔偿请求。 本院经审查认为，本案系雪枫建材公司起诉要求确认埇桥区政府强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，因埇桥区政府被告主体不适格，一审法院在裁定驳回雪枫建材公司违法确认之诉的同时驳回本案起诉，二审法院予以维持，并无不当。雪枫建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省宿州市雪枫建材公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14462号原告：丁守山，男，1968年8月8日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：钟新国，江苏瀛优律师事务所律师。被告：吕红星，男，1966年8月7日生，汉族，住江苏省江阴市。原告丁守山诉被告吕红星承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁守山的委托诉讼代理人钟新国到庭参加诉讼，被告吕红星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁守山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，他为吕红星厂房修砌围墙、下水道、补地坪。后吕红星支付部分劳务款，对于结欠劳务款出具了欠条一份。欠条出具后，吕红星未支付结欠劳务款，现为维护自身合法权益，故诉至法院。吕红星未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年2月6日，吕红星出具欠条一份，载明：“今欠丁守山工程款叁万元整(前年余款)。”审理中，丁守山明确欠条载明的工程指的是位于瑞信机械公司的修砌围墙、下水道及修补地坪等零星工程，工程时间是自2014年5月至2014年12月，工程款项共计十万多一点，吕红星于2015年2月支付八万多一点，剩余的工程款出具了上述欠条。欠条出具后，吕红星未支付工程款。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。丁守山主张吕红星结欠款项30000元，提供了欠条，本院对此依法予以确认。吕红星未及时支付款项，构成违约，应负支付款项之责。吕红星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕红星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁守山工程款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（丁守山已预交），由吕红星负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁守山。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 银
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5724号原告：朱永发，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏五鼎新材料科技有限公司，统一社会信用代码913209823983228933，住所地盐城市大丰区白驹镇工业集中区。法定代表人：骆兵，该公司总经理。原告朱永发与被告江苏五鼎新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。2019年11月28日，原告朱永发向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱永发申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱永发撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱永发负担。审 判 员  刘 萍二〇一九年十一月二十九日法官助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1491号之二申请执行人：霍凤海，男，1944年07月21日出生，住禹城市。被执行人：刘义明，男，1972年06月19日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482民初148号借款合同纠纷民事判决书，于2019年10月15日向被执行人刘义明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘义明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘义明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1544.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年十一月二十八日书记员  李 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37626号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：驻马店广播电视台，住所地河南省驻马店市文明路北段1219号。法定代表人：王宇，台长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告驻马店广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十一月十二日书记员 云晨阳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1775号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：樊祥玲，女，1979年7月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：山东省青岛市黄岛区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告樊祥玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16710元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息16710元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月10日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16710元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告樊祥玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16710元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊祥玲于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16710元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3126号 罪犯韦爱兰，女，1963年11月3日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）揭中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人韦爱兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦爱兰不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年6月13日作出(2006)粤高法刑一终字第13号刑事判决，以被告人韦爱兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2008年3月20日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年7月5日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年7月5日起至2031年7月4日止)，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。2014年9月19日、2017年5月10日经广东省广州市中级人民法院及本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2030年1月4日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第684号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦爱兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦爱兰予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦爱兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦爱兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦爱兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦爱兰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年9月4日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18791号原告：刘明昊，男，汉族，2000年8月6日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张守军、左婷，河南天坤律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室，统一社会信用代码91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：尤怡然、张翼，河南迅迪律师事务所律师。原告刘明昊与被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0103民初8993号民事判决，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年10月30日作出（2019）豫01民终17289号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8993号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左婷、被告的委托诉讼代理人尤怡然、张翼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告退还原告自主招生费用22000元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告利息；3.被告支付违约金2200元。事实与理由:2018年夏季，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。鉴于原告成绩尚可，况且教育部批准的自主招生的高校都是全国知名，就和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用22000元。费用交纳后，原告在家等通知，一直等到2019年3、4月份，没有等到任何消息，心急如焚的家长就多次联系被告，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告通过被告提供的自主招生途径进入大学已无可能，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，涉案协议书的内容实质是为学生准备符合自主招生资格条件的论文、专利等，扰乱了自主招生的正常秩序，违背诚信原则，损害了社会公共利益，应属无效。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告与原告签订的《自主招生-创新潜质课程协议书》合法有效，教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知（教育厅201814号）文件的内容并不能导致本案合同目的无法实现。原告根据被告调整后的新方案完全符合自主招生的报名条件，但是，原告因为受政策影响对被告的后续工作并不配合，这才导致了合同没有继续履行。应严格按照协议履行的具体情况进行责任划分，而非被告的单方责任，被告就此承担一半的责任。综上，原告所诉理由不能成立，请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年6月13日,原告（甲方）与被告（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订了一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费及退费标准：1、套餐价：一篇国家级论文+论文辅导+一项实用新型专利+专利辅导+提分培训+创新培训+初审材料准备=35000元；【注:考虑到高三学生申请专利时间不够,相应套餐中的专利可以换为一篇国家级论文和一项正在申请中的专利】；2、费用明细:①、一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②、一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③、提分培训课程=8000元;④、创新培训课程=9500元;⑤、初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选)，甲方向乙方支付总金额共计22000元，双方还对其他相关事宜进行了约定。上述协议书签订后，原告向被告支付了22000元。被告为原告做了初审材料准备、发表两篇论文、申报四项专利申请等工作。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还15400元。原告要求的利息及违约金问题，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘明昊与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十内退还原告刘明昊15400元；驳回原告刘明昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告刘明昊负担122元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  海 贝人民陪审员  时鹏飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊中意，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊中意小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额11859.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11859.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊中意向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11859.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告熊中意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4961号之一 申请执行人杨茜，女，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址湖北省安陆市。 委托代理人李轩儒，广东东仁律师事务所律师。 被执行人刘晖，男，汉族，1985年5月22日出生，身份证住址河南省杞县。 申请执行人杨茜与被执行人刘晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1153号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金100000元（人民币，下同）及支付借款利息（以100000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年1月10日起计至借款还清之日止）；2、自2018年11月18日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2450元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费1400元。但，被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证后，依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人银行存款账户（截至2019年11月6日冻结约110元，冻结期限自2019年11月6日至2020年11月5日）；2、冻结被执行人财付通备付金账户（截至2019年4月8日冻结约1600元，冻结期限自2019年4月8日至2020年4月8日）；3、冻结被执行人持有的深圳鑫龙文化传播有限公司50%股权（冻结期限自2019年4月12日至2022年4月11日）；4、查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆（该车辆已达到报废标准，查封期限自2019年11月7日至2021年11月6日）；5、限制被执行人进行高消费。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月6日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》，告知上述财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如逾期未提供，本院将依法对本案予以终结本次执行程序。截至目前，申请执行人仅向本院提供划拨被执行人财付通备付金的书面申请。 2019年11月15日，本院依法扣划被执行人财付通备付金1654.99元，并支付给申请执行人。 2019年11月20日，本院就案件处理征询申请执行人意见，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索及下落，并同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再恢复强制执行。 本院认为，经查证，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  张鹏飞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1333号之－ 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行(原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社)。 主要负责人：钟国庆，行长。 被执行人：袁锦礼，男，1969年12月17日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被执行人袁锦礼金融借款合同纠纷一案中，除扣划被执行人袁锦礼银行存款505元(其中支付执行费50元、受理费50元、执行款405元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人袁锦礼有财产可供执行。本院将被执行人袁锦礼纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  ：黄辉
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 （2019）黔2326民督87号 申请人:黄某某，女，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被申请人：罗某，男，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请人黄某某于2019年11月15日向本院申请支付令。申请人黄某某称：2013年8月10日被申请人称急需用钱，过几个月一定还清，因双方系同行，是朋友关系，故申请人借给被申请人17000.00元。后经申请人多次催收，被申请人均未还款。故特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人罗某偿还借款人民币本金额17000.00元，支付令申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗某自收到本支付令之日起15日内，给付申请人黄某某借款本金17000.00元。 申请费225.00元，由被申请人罗某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘文望 二〇一九年十一月二十一日                                                          法官助理  雷毅                                                            书 记 员  杨涛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执966号之一 申请执行人：王大文，男，汉族，生于1953年6月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：夏春洪，男，汉族，生于1968年3月14日，住重庆市垫江县。 被执行人：夏龙海，男，汉族，生于1963年11月8日，住重庆市垫江县。 关于王大文与夏春洪、夏龙海民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初151号民事判决书确定：一、夏春洪于判决生效之日起十五日内偿还王大文借款20万元,并从2017年12月21日起按年利率24%计算利息至款清；二、夏龙海对上述债务承担连带清偿责任。因夏春洪、夏龙海未履行生效法律文书确定的义务，权利人王大文向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人夏春洪、夏龙海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人夏春洪名下有登记于2008年的渝Ｂ×××××揽胜汽车、登记于2009年的渝3Ｂ128长城汽车各一辆，已将该财产告知申请人，因未实际控制，申请人请求不予查封；二、被执行人夏龙海名下有银行存款6092元，本院已予以扣划，扣缴执行费50元后，余6042元已由申请执行人领取；三、未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人夏春洪、夏龙海名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王大文已实现债权6042元，尚未实现的债权本金及利息，被执行人夏春洪、夏龙海应当继续清偿,并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督464号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：黑阳红，女，汉族，1987年7月20日出生，住河南省荥阳市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人黑阳红申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督464号支付令，限令被申请人黑阳红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督464号支付令自行失效。申请费885元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36716号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：毛荔萍、石喜霞，江苏居于理律师事务所。被告：上饶市新娱网络科技有限公司，住所地江西省上饶市玉山县怀玉乡后叶村余家50号。法定代表人：王玉泉，经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与上饶市新娱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费689元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年十一月十二日书记员 姚尚汝
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1107号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，务工，户籍地青岛市即墨区移风店镇，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月6日被刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]550号                  指控事实              2019年8月一天晚上、9月下旬一天晚上、10月4日20时许，在其位于青岛市即墨区的暂住处先后容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。      被告人张某于2019年10月5日被抓获到案。                  指控罪名              容留他人吸毒                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十四条、第五十二条                  判决结果              被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     姜    冰                        二0一九年十一月十九日                        书 记 员     田    坤
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初655号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人黄某，男，1959年2月9日出生于江西省宁都县，案发前“E”类机动车驾驶证已注销，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年11月28日，经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人钟华敏、廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被告人林某，男，1977年10月21日出生于江西省赣州市章贡区，案发前持“C1E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年11月28日，经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人黄某、林某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人黄某、林某，辩护人廖秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年9月15日14时许，被告人黄某、林某等人在赣州市章贡区营角上路附近的“XX莉”KTV唱歌。期间，被告人黄某与被告人林某均饮酒。当日17时许，被告人黄某、林某等人准备前往章贡区水南镇的饭店吃饭，被告人林某让被告人黄某驾驶其赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载其前往。当日17时30分许，被告人黄某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区张家围路由北往南方向行驶至章贡区全球通大桥城外桥头路段时，被在此设卡整治违法行为的民警当场查获。查获时，民警使用呼气式酒精检测仪检出被告人黄某呼气中酒精浓度为126mg/100ml。随后，交警将被告人黄某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为92.6mg/100ml。 另查明，被告人黄某曾取得“E”类机动车驾驶证，被注销后未再次取得机动车驾驶证。 针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人黄某、林某在侦查期间的供述，证人杨某、谢某1、谢某2的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为被告人黄某、林某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄某、林某拘役一个月，并处罚金。 被告人黄某、林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，被告人林某明知被告人黄某饮酒仍将其所有的机动车交予被告人黄某在道路上驾驶，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某、林某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某、林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  黄庭军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36632号原告：《中华医学杂志》社有限责任公司,住所地北京市东城区东四西大街42号。法定代表人：吕相征，编辑部主任。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州联科美讯生物医药技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路428号1号楼301、302、316室。法定代表人：李天天。原告《中华医学杂志》社有限责任公司与被告杭州联科美讯生物医药技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告《中华医学杂志》社有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告《中华医学杂志》社有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《中华医学杂志》社有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由《中华医学杂志》社有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7070号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：章埕铭，该公司员工。被告：濮贵平，女，1971年11月25日出生，住江苏省海安市。被告：高玉新，男，1965年11月8日出生，住河南省沈丘县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告濮贵平、高玉新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人章埕铭、濮贵平到庭参加诉讼，被告高玉新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告濮贵平、高玉新共同返还原告垫付的医疗费9082.74元。事实和理由：2017年7月11日19时左右，濮贵平驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿328国道由西向东行驶至，同时有高玉新驾驶的电动三轮车沿328国道南侧非机动车道由东向西逆行右拐弯，两车发生碰撞致濮贵平跌倒受伤。因无力承担抢救费用，濮贵平、高玉新向保险公司申请垫付，经审核后保险公司垫付医疗费9082.74元。海安市公安局交通警察大队开发区交警中队出具事故认定书，认定高玉新负事故主要责任，濮贵平负事故次要责任。因濮贵平、高玉新对垫付的款项至今未返还，依法提起诉讼。被告濮贵平辩称，对交通事故发生及责任认定、保险公司为其垫付医疗费9082.74元的事实均无异议，因濮贵平是事故受害者，高玉新至今未赔偿其损失，应待赔偿后再返还保险公司垫付款。被告高玉新未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年7月11日19时左右，濮贵平驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿328国道由西向东行驶，高玉新驾驶电动三轮车沿328国道南侧非机动车道由东向西右拐弯，两车前部发生碰撞致濮贵平跌倒受伤。当日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定高玉新负事故的主要责任，濮贵平负次要责任。事故发生后，濮贵平被送至海安市人民医院救治，因无力承担费用，2017年7月12日，濮贵平、高玉新分别向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人作出书面承诺，因暂无经济支付能力，申请为伤者垫付抢救费用，并确认及时偿还救助基金已垫付费用。同日，海安市公安局交通警察大队向道路交通事故社会救助基金海安服务站出具救助基金申请通知书，载明：因交通事故造成濮贵平受伤，急需垫付抢救费用，望尽快审核。在该申请通知书附件的简要案情中称肇事电动三轮车属机动车辆。2017年7月17日，濮贵平出具垫付申请书，申请垫付入院常规检查、手术费等合计11132.74元。2017年7月19日，保险公司向海安市人民医院转账汇款9082.74元，海安市人民医院出具了住院收费票据。其后濮贵平、高玉新均未向保险公司返还垫付款。上述事实，由交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、医疗费票据、付款回单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故后，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，保险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人，履行道路交通事故社会救助基金的管理职责，为濮贵平垫付医疗费9082.74元，应当由被告濮贵平、高玉新按照事故责任认定来承担并给付原告，根据事故责任认定，高玉新承担主要责任，濮贵平承担次要责任，本院认定由被告高玉新承担70%，即6357.92元，被告濮贵平承担30%，即2724.82元。被告高玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高玉新于本判决发生法律效力后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费6357.92元。二、被告濮贵平于本判决发生法律效力后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费2724.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高玉新负担18元，由被告濮贵平负担7元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。本判决为终审判决。审判员  韩潇沛二〇一九年十一月十八日书记员  王 莹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4551号原告：赵红兵，男，1976年12月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告：安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村西。统一社会信用代码：91410522172477534D。法定代表人：张业明。职务：董事长。委托诉讼代理人：郝波云，安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。原告赵红兵与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姚晓丽审判员  李 晔审判员  郭建岭二〇一九年十一月八日书记员  李 焕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2714号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所，执业证号15115201811023163。 被告：宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司，统一社会信用代码：915115217847469772，住所地宜宾市叙州区龙池乡九龙街18号。 法定代表人：周德树，董事长。 被告：姚元超，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：唐吉凤，女，1966年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司（以下简称溪鸣河公司）、姚元超、唐吉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告溪鸣河公司法定代表人周德树，被告姚元超、唐吉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告金江农商行诉称：1、请求判决被告溪鸣河公司偿还原告借款本金2750000元，并按《流动资金借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利〉至本息还清时为止〔暂计至2019年5月15日的利息为881563.93元〉；2、请求判决被告溪鸣河公司支付原告为实现债权己产生的律师费1000元；3、请求判决姚元超、唐吉凤在上述第一、第二项债务范围内承担连带清偿责任；事实与理由：2015年8月26日，被告溪鸣河公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告溪鸣河公司向原告借款人民币2750000元，用于付工程款；借款期限为36个月，即2015年8月26日起至2018年8月25日；借款利率为月利率浮动利率，即在基准利率水平上上浮107%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每月的第20日结息。为保障上述债权的实现，2015年8月26日，被告姚元超、唐吉凤与原告签订《个人保证合同》，为上述《流动资金借款合同》项下全部债务提供担保，自愿为溪鸣河公司在《流动资金借款合同》的债务提供连带责任保证。2015年8月28日，原告依照合同约定向被告溪鸣河公司发放借款2750000元，但被告未按合同约定偿还借款本息。原告经多次催收无果。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金2750000元、利息〔含罚息、复利〉881563.93元，合计3631563.93元。 被告溪鸣河公司、被告姚元超、唐吉凤未做答辩。 庭审中原告金江农商行向本院提交:原告营业执照、机构证明、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告借款人企业信用信息公示报告、营业执照、机构组织代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、取水许可证、电力业务许可证、股东会决议、法定代表人身份证，被告担保人身份证、户口簿及结婚证复印件；《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、房权证、土地使用证、《借款借据》、《欠款明细表》；逾期贷款催收通知书、催收公告、委托代理合同、律师费票据等以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及原告举证，本院经审理认定如下事实：2015年8月26日，被告溪鸣河公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告溪鸣河公司向原告借款人民币2750000元，用于付工程款；借款期限为36个月，即2015年8月26日起至2018年8月25日；借款利率为月利率浮动利率，即在基准利率水平上上浮107%；合同同时对逾期罚息、复利等作相应约定。2015年8月28日，原告依照合同约定向被告溪鸣河公司发放借款2750000元。为保证该合同的履行，2015年8月26日，被告姚元超、唐吉凤与原告签订《个人保证合同》，为上述《流动资金借款合同》项下全部债务提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满，被告未偿还借款本金，支付利息至2016年12月20日。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金2750000元、利息(含罚息、复利)881563.93元，合计3631563.93元。按合同约定，2019年5月30日，原告为实现债权委托四川竹海律师事务所代理，原告向该所支付律师代理费用1000元。 本院认为，原告与被告溪鸣河公司签订《流动资金借款合同》以及与被告姚元超、唐吉凤签订《个人保证合同》确认了原、被告双方借贷及担保关系的法律事实，合同系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。 本案中，原告金江农商行按合同约定履行了出借义务，被告溪鸣河公司作为借款人应当承担还款之责。被告姚元超、唐吉凤作为借款人的担保人，对借款本息依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告按合同约定委托律师事务所代理所支付代理费用不违反法律规定。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金2750000元及前期利息881563.93元(截至2019年5月15日)；后期利息计算方式：以2750000元本金为基数，从2019年5月16日起以原、被告签订的《流动资金借款合同》约定的利息标准进行计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师代理费用1000元。 三、被告姚元超、唐吉凤对本判决第一项、第二项确定的被告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司的给付义务向原告承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向被告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司追偿。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35860元，由被告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司、姚元超、唐吉凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇一九年十一月四日 书记员  刘小倩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1722号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李久聪，男，1972年8月4日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1616号起诉书指控被告人李久聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月31日23时，被告人李久聪酒后驾驶车号为×××的北京牌小型轿车行驶在北京市丰台区槐房西路速8酒店门前，发现交警检查后与副驾驶调换座位逃避检查，被当场查获。经检测，李久聪血液中酒精含量为146.2mg/100ml。被告人李久聪于2019年10月31日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李久聪醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李久聪拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李久聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李久聪犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李久聪逃避公安机关依法检查，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人李久聪到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李久聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月十八日书记员  李伯雄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初5578号 原告：宿城区中环房产中介服务部，住所地江苏省宿迁市宿城区颐景华庭9A幢A101号商铺。 经营者：王冬，女，1988年11月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：张元，女，1991年10月25日出生，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：张晨，男，1991年1月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在审理原告宿城区中环房产中介服务部与被告张元居间合同纠纷一案中，原告宿城区中环房产中介服务部于2019年11月15日向本院申请撤回对被告张元的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿城区中环房产中介服务部申请撤回对被告张元的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宿城区中环房产中介服务部撤回对被告张元的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宿城区中环房产中介服务部负担。 审 判 员 杨立江 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3128号原告：解为强，男，汉族，1970年8月1日生，住镇江市。原告：王小长，女，汉族，1973年7月18日生，住址同上。被告：金菊英，女，汉族，住镇江。原告解为强、王小长诉被告金菊英相邻权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告解为强、王小长撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告解为强、王小长负担。审判员 张 龙二〇一九年十一月八日书记员 朱华蓉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2742号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：邓俊华，男，1984年10月1日生，现住赣州市章贡区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人邓俊华信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民四初字第3126号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行，并向被执行人邓俊华发出执行通知书，但被执行人邓俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邓俊华发出报告财产令及传票，传唤被执行人邓俊华来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人邓俊华名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人邓俊华名下无不动产登记信息、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人邓俊华名下有可供执行的财产。 2019年7月22日，本院已向被执行人邓俊华发出限制消费令，并将被执行人邓俊华在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人邓俊华于2019年11月25日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的77259.27元及利息和滞纳金、律师费3000元、诉讼费2811元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春