wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1350号起诉人汪君，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人汪君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32460号原告：李辰瑀，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：郝嘉。原告李辰瑀与被告北京苏宁易购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李辰瑀于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李辰瑀撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辰瑀撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告李辰瑀负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 玥
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7592号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：张某，男，1971年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼、被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计132787.17元（截止2019年2月23日，欠款本金116011.63元，利息、手续费、违约金16775.54元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香河XX房的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××95的信用卡作为上述业务的履约账户，原告如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年7月5日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于香河XX房。2017年8月21、2017年9月15被告向原告总计支取150000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月9日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金116011.63元，利息、手续费、违约金16775.54元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告张某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计132787.17元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告张某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告张某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1652号申请执行人：吴祥鑫被执行人：孔祥友、孔祥华本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初3041号判决书，责令被执行人给付申请执行人80000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款80000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十八日书 记 员  王鲁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，任该行行长。委托诉讼代理人：范洪轩，男，汉族，1969年9月28日生，住长葛市。系该行员工。被告：刘明智，男，汉族，1968年12月19日生，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告刘明智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘明智偿还原告信用卡透支款73328.05元及所欠应付利息67763.55元、逾期还款违约金4334.28元（利息及滞纳金计算至2019年3月26日，以后利息按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，刘明智在我行申请办理信用卡1张，卡号：62×××11，授信额度75000元。截止2019年3月26日信用卡透支73328.05元，应付利息67763.55元，逾期还款违约金4334.28元，共计145425.88元。综上所述，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约有关条款约定，原告要求被告刘明智归还贷记卡透支本金、应付利息、逾期还款违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘明智未作答辩。本院经审查认为，原告诉请的被告刘明智的透支款为73328.05元，透支数额超过50000元，数额较大，且经原告多次催收后超过三个月仍不归还，被告刘明智的行为有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司长葛市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  朱保平人民陪审员  朱荣章二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 荃
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执复33号之一 本院于2019年11月27日对复议申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司申请执行复议一案作出的（2019）陕09执复33执行裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）陕09执复33执行裁定书第五页第八行中“汉滨区人民法院(2019)陕0902执异45号执行裁定”补正为“汉滨区人民法院(2019)陕0902执异94号执行裁定”。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年十二月十日 书记员 王洪毅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4982号之一 申请执行人：牟科焱，男，1982年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委被告：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘波。 本院在执行牟科焱与四川中软科技有限公司的合同纠纷一案中，查封了被执行人四川中软科技有限公司所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人牟科焱有报销款34119元、案件受理费652元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监132号原审原告：刘佳，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海三益电器技术服务部，住所地在上海市天钥桥路1130号甲。法定代表人：王三全，该服务部负责人。原审原告刘佳与原审被告上海三益电器技术服务部合同买卖纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初468号民事裁定书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十一月二十五日书记员 沈 平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21881号原告：陈某1，男，1948年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈某6（陈某1之子），住北京市海淀区。原告：陈某2，男，1950年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈某5（陈某2之子），住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被告：陈某3，男，1952年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××被告：陈某4，女，1954年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：高钧（陈某4之夫），住北京市西城区。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人陈某6、陈某2及其委托诉讼代理人陈某5、以及二原告共同委托诉讼代理人季运达，被告陈某3、陈某4及其委托诉讼代理人高钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：要求按王某1的遗嘱继承王某1名下位于北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X号的房屋。事实与理由：被继承人王某1和陈某7是夫妻关系，婚姻存续期间有四个子女，分别是陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。被继承人王某1于2018年6月18日去世，被继承人配偶陈某7于1999年10月26日去世。在陈某7去世14年后，被继承人王某1于2013年6月9日购买位于北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X层X室处的房产一套（产权证号：海字第XXXX号），该房产为被继承人王某1独立拥有。被继承人王某1于2014年4月1日在北京方正公证处订立公证遗嘱一份，遗嘱指定该房产由陈某1、陈某2共同继承。现被继承人王某1已经去世，请求法院依法分割被继承人位于北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X层X室处的房产。陈某3辩称：不同意陈某1、陈某2的诉讼请求。王某1做的遗嘱缺乏公正公平公开，在老人做遗嘱时没有任何人告诉我。我承认公证遗嘱的合法性，但对遗嘱中处分的范围有异议。该遗嘱只能处分母亲个人财产，不能处分父亲的财产。如果处理了父亲的份额，那么无效。陈某4辩称：不同意陈某1、陈某2的诉讼请求。涉案房屋系房改房，父亲陈某7去世后留有七万余元，一直未分割，购买涉案房屋时使用了该笔钱，且用了父亲的工龄，涉案房屋属于父母的共同财产，而不是王某1个人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某1和陈某7系夫妻关系，婚姻存续期间共育有四个子女，分别是陈某1、陈某2、陈某3和陈某4。陈某7于1999年10月26日去世，王某1于2018年6月18日去世。王某1于2013年6月7日与北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司签订了《房屋买卖合同》，以房改成本价购买了位于北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X层X室（以下简称：涉案房屋）公房一套，购买价格为50575.84元，购买该房时使用了王某110年的工龄优惠，使用了陈某735年的工龄优惠，工龄折扣的年折扣率为0.9%；该房产登记在王某1名下。2014年4月1日，王某1在北京方正公证处立公证遗嘱（（2014）京方正内民证字第XXXX号），遗嘱内容为“本人拥有一处位于北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X层X的房产（房屋所有权证号码X京房权证海字第XXXX号），上述房产是我的个人财产。为防止日后发生纠纷，现我特立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产全部遗留给大儿子陈某1和二儿子陈某2二人共有，每人各占50%份额，且上述财产均为他们的个人财产，不作为夫妻共有财产”。本案审理中，双方均确认涉案房屋的现价值为523万元。庭审中，陈某1、陈某2提交证据如下：证据1、陈某7及王某1的死亡证明，记载有二人去世的时间；证据2、涉案房屋所有权证及编号为“公交集团运三XXX号”的《房屋买卖合同》，证明涉案房屋登记在王某1名下，系王某1购买；证据3、王某1遗嘱及（2014）京方正内民证字第XXX号公证书；证据4、北京电控设备厂职工履历表，证明双方亲属关系；证据5、单位出售公有住房房价计算表。陈某3、陈某4对上述证据均予以认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。庭审过程中，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4一致确认继承人范围为其四人，被继承人王某1遗产范围为涉案房屋，本院予以认可。本案审理中，陈某4所述父亲陈某7去世后留有七万余元，一直未分割，购买涉案房屋时使用了该笔钱的主张，未提交相应的证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，应当按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承办理。公证遗嘱应当由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人王某1生前办理了公证遗嘱，该公证遗嘱中涉及王某1本人的遗产处分符合法律规定，合法有效，故王某1的遗产应由其遗嘱继承人陈某1、陈某2应当按照遗嘱内容进行继承。对于涉案房屋在王某1以成本价购买时使用了其已去世的配偶陈某7的工龄折抵房屋问题。本院认为，王某1在按成本价购买公房时，依国家有关政策折算已去世配偶陈某7的工龄而获得政策性福利，该政策性福利所对应的财产价值的个人部分应作为已去世配偶陈某7的遗产予以继承。即陈某7的工龄优惠所对应的房屋价值，应作为陈某7的遗产，由其继承人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4按照法定继承予以继承。至于陈某4主张的涉案房屋购买时使用了陈某7遗留的7万元，陈某4未就此提供相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款，判决如下：一、现王某1名下位于北京市海淀区车公庄西路X号院X号楼X层X房屋由陈某1、陈某2按份共有，各占50%的份额；二、陈某1、陈某2于本判决生效后十五日内共同给付陈某3、陈某4各人民币四十万元；三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48410元，由陈某1、陈某2负担41005元，已交纳4400元，余款于本判决生效后七日内交纳；由陈某3、陈某4负担7405元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  李绥奇人民陪审员  方雪丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于 超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5402号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人胡志明,男,1976年8月10日出生,汉族,江西省高安市。 被执行人胡志强，男，1974年7月2日出生，汉族，江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4637号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行胡志明、胡志强追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人胡志明、胡志强列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人的银行账户予以查封。本院将被执行人胡志强名下的赣Ｃ×××××丰田牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人胡志明、胡志强无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4637号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7387号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大厦。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月31日生，住南充市顺庆区。 被告：付晓霞，女，1975年5月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：冯松，男，1974年6月17日生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告付晓霞、冯松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回对被告付晓霞、冯松的起诉。 本案案件受理费2154元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐紫薇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3585号原告：杨向成，男，1960年5月13日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：汪宝财，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。原告杨向成与被告汪宝财追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向成到庭参加诉讼，被告汪宝财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨向成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款68,600.00元及从2019年10月14日起按照年利率6%到实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告汪宝财向王振河借款50,000.00元，并口头约定利息3分，原告杨向成为被告担保。借款到期后被告没有偿还王振河的借款。2014年10月13日，原告替被告偿还了20,000.00元欠款，之后王振河起诉汪宝财于龙沙法院，索要本息共计46,833.80元，王振河胜诉。后执行阶段杨向成履行了担保责任全部偿还了借款，执行结案。之后王振河及汪宝财为杨向成共同出具收据，证明杨向成共替汪宝财偿还了68,600.00元，后杨向成履行追偿权，汪宝财不偿还欠款，原告诉至法院。汪宝财未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2015）龙商初字第60号民事判决书、（2015）龙执字第217号执行裁定书及王振河、汪宝财出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告汪宝财向王振河借款50,000.00元，口头约定利息3分，原告杨向成作为担保人。借款到期后汪宝财未能偿还王振河，杨向成替汪宝财偿还王振河20,000.00元，余款未偿还。王振河将汪宝财及杨向成诉至法院，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2015）龙商初字第60号民事判决书，判决被告汪宝财偿还王振河借款本金30,000.00元，利息16,833.80元，合计46,833.80元，杨向成承担连带清偿责任。王振河申请强制执行，执行过程中，杨向成代汪宝财向王振河偿还欠款，王振河撤诉，齐齐哈尔市龙沙区人民法院出具（2015）龙执字第217号执行裁定书，裁定终结执行。王振河与汪宝财于2015年10月1日给杨向成出具收条一份，写明因汪宝财欠王振河68,600.00元无力偿还，由担保人杨向成还清此款。后汪宝财未能将68,600.00元偿还杨向成。本院认为，本案应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨向成履行保证责任，代被告汪宝财偿还案外人王振河68,600.00元，其有权向汪宝财进行追偿。原告杨向成提供的民事判决书、执行裁定书及收条，足以证明该欠款的真实存在，被告汪宝财未出庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故原告杨向成主张被告汪宝财给付欠款本金68,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨向成主张自2019年10月14日按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方并非民间借贷案件，双方收条上未约定利息，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪宝财于本判决发生法律效力后即给付原告杨向成欠款本金68,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516.00元，减半收取758.00元，由被告汪宝财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十一月二十一日书记员  何晓囡
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2792号申请执行人：殷忠胜，男，1977年9月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。申请执行人：周鑫，男，1991年6月28日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人殷忠胜与被执行人周鑫借款合同纠纷一案，于2019年9月3日立案执行，查明被执行人应交付执行款292800元，交执行费4290元，案件受理费2830元。于2019年9月4日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月9日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一二月十日书记员  綦欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵家胜，男，1962年11月28日出生，汉族，住所：黑龙江省鹤岗市兴安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵家胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额11042.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11042.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵家胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11042.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告赵家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再18号原审原告：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号。法定代表人：刘喜悦，执行董事。原审被告：王清，男，1988年3月23日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司与原审被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2018）苏0508民初7670号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金12万元，并支付利息28220.40元（自2017年11月15日起至2018年10月15日止）以及按年利率24%计算的罚息（自2018年11月1日起计算至本息结清之日止）；2．判令被告向原告支付律师费用1万元；3．判令被告承担本案诉讼费用；4．判令原告对被告的上述债务就被告所抵押的苏Ｂ×××××丰田汽车享有优先受偿权。诉讼中，原告变更利息金额为5024元。事实和理由：2017年11月15日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款12万元，借款期限自2017年11月15日起至2019年11月15日止，借款利率为月息2%，每月15日支付当月利息，到期后一次性偿还本金。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下丰田汽车为原、被告之间在2017年11月15日至2022年11月15日之间的债务提供最高额为15万元的抵押担保。原告与被告依法办理了抵押登记。原告于2017年11月15日按约分三笔向被告发放共计12万元贷款，但被告并未按《借款合同》约定按时支付贷款利息。2018年10月31日，原告委托律师向被告制发《律师函》，宣布《借款合同》项下贷款提前到期，并要求被告归还贷款本金，并支付相应利息、违约金、罚息。经原告多次催促，被告至今仍未偿还贷款本金及利息、违约金、罚息。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权益，请求依法裁判以维护原告权益。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初7670号民事判决。二、驳回原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司的起诉。公告费175元，由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 怡
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异808号 异议人：罗玉萍，女，1985年10月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被异议人：唐东，男，1986年12月22日出生，汉族，住成都市温江区。 申请事项：请求中止对（2017）川0115民初2852号判决的执行，将异议人移除失信名单。 申请执行人唐东与被执行人罗玉萍婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中因被执行人未履行判决义务本院将被执行人纳入失信名单，异议人罗玉萍以其与唐东尚有诉讼案件（有待分割的夫妻共同财产）等为由提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人罗玉萍称，唐东申请执行罗玉萍一案，案号（2019）川0115执710号，执行中异议人与申请执行人唐东尚有离婚后财产纠纷在审理中，有可待分配的财产；同时异议人存在可供执行的财产却将被执行人纳入失信名单，异议人也一直积极配合法院的执行工作，故请求将异议人移除失信名单并中止（2017）川0115民初2852号判决的执行，待关联案件审理完毕后再行处理。 经审查查明，罗玉萍来院起诉与唐东离婚，本院审理后作出（2017）川0115民初2852号民事判决，判决准予罗玉萍与唐东离婚；位于成都市青羊区房屋归罗玉萍所有，由罗玉萍承担该房屋剩余的银行贷款。罗玉萍于判决生效之日起六个月内给付唐东房屋折价款604797.7元。判决生效后罗玉萍未按照约定支付房屋折价款，2019年4月1日唐东来院申请执行，执行案号（2019）川0115执710号。因异议人未按照判决履行义务，本院依法将其纳入失信名单。 2019年4月8日，罗玉萍以离婚后尚有其他财产未分配为由起诉唐东，案件尚在审理过程中。现异议人以其尚有关联案件未审结，其积极配合法院工作等为由请求将其移除失信名单并中止（2017）川0115民初2852号判决的执行。 本院认为，异议人有履行能力（有房屋）拒不履行判决义务，本院应依法将其纳入失信名单。即使异议人尚有关联案件未审结，但这不是拒不履行义务的理由，同时这也不符合中止执行的条件。若异议人认为其履行生效判决义务后可能导致其后续判决不便执行，可以采取保全等其他措施保护其合法权益，综上，对异议人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回罗玉萍异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈 铃
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初775号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人**儒，男，1968年4月3日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地黑龙江省五常县，住黑龙江省五常县。因涉嫌盗窃罪于2019年3月19日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月3日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）366号起诉书指控被告人**儒犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人**儒到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年3月3日以来，被告人**儒窜至镇平县石佛寺镇碧玉销售大厅三排52号陈某2经营的摊位处，趁摊位负责人陈某1招呼其他客户的间隙，将摊位上存放着的一只碧玉手镯盗走。被盗玉镯经镇平县价格鉴定中心鉴定价值：2,400元。公诉机关认为，被告人**儒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**儒认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其单处罚金3,000元。公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，前科证明，情况说明，接收证据材料清单，指认照片，现场监控截图，谅解书，被告人**儒的供述，被害人陈某2的陈述，证人陈某1、王某、张某的证言，视频资料等证据。被告人**儒对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗窃玉镯已退还被害人，且被告人**儒到案后能如实供述自己的罪行，并预缴纳罚金3,000元。本院认为，被告人**儒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结书，并预缴纳了罚金，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人**儒犯盗窃罪，单处罚金人民币3,000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十一月十三日书记员  何 柳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6312号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰。被告:赵瑞，男，汉族，1990年4月19日出生，住巢湖市。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与赵瑞物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。审判员  何平二〇一九年十一月十一日书记员  周佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26892号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告温宪开，男，1995年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温宪开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温宪开系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,669.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币163,669.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1897号之一 申请执行人：胡林根，男，1956年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘家豪（曾用名：刘永豪），男，2000年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 胡林根依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1253号民事判决书于2019年11月1日向本院申请强制执行，2019年11月4日本院依法立案执行。向被执行人刘家豪（曾用名：刘永豪）发出执行通知书,被执行人刘家豪（曾用名：刘永豪）未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人胡林根向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1897号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨海兰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6444号 原告：胡建珍，女，生于1961年6月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐丹，女，生于1983年2月6日，汉族，住四川省广安市广安区，系母女关系，特别授权。 被告：广安卓越旅游开发有限公司。住所地：四川省广安。 法定代表人：杨宗昆,总经理。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 原告胡建珍与被告广安卓越旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告胡建珍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡建珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告胡建珍撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告胡建珍负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄晓琴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4553号 原告：高凌焰，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林丽君，女，1989年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高凌焰与被告林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凌焰的委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼，被告林丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凌焰向本院提出诉讼请求：林丽君偿还高凌焰借款本金155,000元及利息，利息按年利率6％自2019年4月22日起计算至还清款项之日。事实和理由：高凌焰与林丽君系朋友关系。2018年7月至10月间，林丽君因资金周转需要共向高凌焰借款285,000元，林丽君并未就此向高凌焰出具相应借条，但林丽君在口头上有承诺会给一定的利息。后上述借款除林丽君共已还的116,000元以及高凌焰给予打折减免的9000元外,林丽君就其尚欠的160,000元借款于2019年2月22日向高凌焰出具了借条一份，并约定自2019年3月22日起每月向高凌焰还款5000元，但对借款利息并未作出约定。2019年3月26日、29日,林丽君分别向高凌焰偿还了借款3000元、2000元，但此后林丽君就没有按约还款，且虽经高凌焰多次催讨亦无果，故而成讼。 林丽君未作答辩。 高凌焰一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、中国工商银行股份有限公司福清渔市街支行出具的有关高凌焰借记卡账户的历史明细清单（以下对此简称为高凌焰工商行账户的历史明细清单）、微信和支付宝转账界面截图。林丽君经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据高凌焰一方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，林丽君就此前因资金周转需要而尚欠高凌焰的160,000元借款向高凌焰出具了借条一份，并约定“按每月5000元还款，于下月3月22日开始还款”，但未约定借款利息。2019年3月26日、29日，林丽君分别向高凌焰偿还了借款3000元、2000元，此后林丽君就没有按约偿还高凌焰相应款项。本案诉讼过程中，林丽君对余欠高凌焰的借款仍分文未还。 本院认为，林丽君在2019年2月22日尚欠高凌焰借款160,000元，并约定自2019年3月22日起每月还款5000元，有案涉借条、高凌焰工商行账户的历史明细清单、微信和支付宝转账界面截图以及高凌焰一方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。由于林丽君在案涉借条出具后仅于2019年3月分两次共计还款5000元，而此后就没有按约偿还高凌焰相应款项，据此可以看出林丽君已以自己的行为表明不履行合同义务。现高凌焰起诉请求林丽君偿还借款本金155,000元（含高凌焰起诉时按约尚未到期的部分款项），符合法律有关规定，且林丽君对上述余欠的借款本金至今仍分文未还，故对高凌焰上述诉讼请求，依法应予支持。至于案涉借款利息，根据本案情况及有关规定，同时结合高凌焰的相关诉讼请求，其应以林丽君实际还款之日按案涉借条约定已到期的借款本金为计息基数，按年利率6％自2019年4月22日起计算至上述已到期的借款本金还清之日止。高凌焰在本案诉讼中对利息所提出的超过上述部分的诉讼请求，因缺乏依据，故不予支持。林丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，高凌焰诉讼请求中的合法部分予以支持；缺乏依据部分则不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、林丽君于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还高凌焰借款本金155,000元及相应利息（以林丽君实际还款之日按案涉借条约定已到期的借款本金为计息基数，按年利率6％自2019年4月22日起计算至上述已到期的借款本金还清之日止）； 二、驳回高凌焰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3423元，由高凌焰负担24元、林丽君负担3399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  杨 雪 人民陪审员  陈 文 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3904号 申请执行人张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂。 负责人：张景聪，系该公司厂长。 注册号：620702600421222。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：陈辉，甘肃森瑞律师事务所律师。 被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司。 法定代表人：倪小芳，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620702293213418D。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂与被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）甘0702民初5300号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张掖市紫家寨农业科技有限责任公司偿还原告张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂77858元，于2018年10月15日之前支付40000元，于2018年11月15日之前支付37858元；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区宝亮泡沫塑料制品加工厂已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司人找不见，也不知道有何财产。 3.2019年5月9日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司名下有甘Ｇ×××××号豪瀚牌汽车一辆和甘Ｇ×××××金杯牌汽车一辆，被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司再无其他可供执行的财产。 4.2019年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司名下无财产。 5.2019年5月10日，本院工作人员将被执行人通知到庭后，履行部分案件款，与申请人协商未果。 6.2019年6月15日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 8.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的79334.5元，本院强制执行到位18000元，下剩案件款61334.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司名下有甘Ｇ×××××号豪瀚牌汽车一辆和甘Ｇ×××××金杯牌汽车一辆，现已对该车辆依法查封。再未发现被执行人张掖市紫家寨农业科技有限责任公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张   志   强
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初538号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李柱明，男，彝族，1979年7月21日出生，文盲，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人李柱明犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛出庭支持公诉，被告人李柱明到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年7月25日23时10分许，被告人李柱明醉酒后无证驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至抚军街与通某路红绿灯处时与刘某驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成李柱明受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，李柱明承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。经鉴定，李柱明的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为120.02mg/100ml。被告人李柱明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。并列举了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。建议判处被告人李柱明拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。被告人李柱明对指控其的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李柱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、正侧面照片及前科查询材料、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人刘某的证言、查某、到案经过、血样提取登记表及照片、曲靖恒通司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故车辆勘验照片，现场勘查笔录及照片、法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人李柱明的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李柱明在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李柱明被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李柱明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔寞梅二〇一九年十一月十九日书记员  付兆辉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1926号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张长沐董事长委托诉讼代理人：于建承，男，1966年5月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份证号：×××。被告：李斌斌，男，1982年8月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：张国丽，女，1984年5月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告李斌斌、张国丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于建承、王涛到庭参加诉讼，被告李斌斌、张国丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告迅速偿还原告为其垫付的银行按揭贷款17349.42元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月7日，被告李斌斌购买了原告开发的××苑的商品房，被告因购买商品房，在中国人民银行洪洞支行办理按揭贷款，原告为其按揭贷款承担连带保证责任。自2016年11月30日至2018年9月29日因被告多次未能按时偿还贷款，导致中国银行洪洞支行先后从原告在洪洞县支行的按揭贷款保证金账户扣除17349.42元用来偿还被告所欠的贷款，经原告多次催要，被告也一直未还。为此诉至法院，请求法院依法判处。被告李斌斌、张国丽均未向本院提交答辩状。原告临汾茂杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证明原告主体适格。证据2、二被告身份证。证明二被告主体资格适格。证据3、商品房买卖合同。证明被告在原告处购买商品房，采取按揭贷款的方式。证据4、中国银行洪洞县支行出具的《情况说明》及《扣开发商保证金明细表》。证明因被告多次未按时偿还按揭贷款，导致中国银行洪洞县支行在原告的保证金账户上扣取了17349.42元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告临汾茂杰房地产开发有限公司作为保证人，已被债权人将二被告的债务扣除，实际上替二被告已偿还了债务，现原告行使追偿权于法有据，本院予以支持，被告李斌斌、张国丽拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌斌、张国丽偿还原告临汾茂杰房地产开发有限公司为其垫付的银行按揭贷款17349.42元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告李斌斌、张国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年十一月四日书记员 李军芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17908号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：塔娜，女，1979年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告塔娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告塔娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计113566.76元（截止至2019年9月16日,未到期本金99741.52元、逾期本息12506.30元、当月应收利息989.10元、逾期罚息329.84元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在被告名下的车牌号蒙Ｈ×××××8的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年12月07日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款112700元。截至2019年9月16日,被告还款4期,拖欠贷款本息累计逾期5期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告塔娜未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，借款人（抵押人）塔娜与李永菊为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限60个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，塔娜将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另塔娜就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗乌兰哈拉嘎苏木巴棋宝力格嘎查2组94号。2018年12月07日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款112700元发放至塔娜指定的收款账户，双方亦就案蒙Ｈ×××××8车辆办理了抵押物登记。之后，塔娜未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还4期，累计逾期5期，其中未到期本金99741.52元、逾期本息12506.30元、当月应收利息989.10元、逾期罚息329.84元，合计113566.76元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与塔娜签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而塔娜逾期还款累5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因塔娜严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计113566.76元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。塔娜以其所蒙Ｈ×××××8车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另塔娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告塔娜于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计113566.76元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计99741.52元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项蒙Ｈ×××××8车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告塔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1886号 申请执行人：郑祥奎，男，汉族，1978年7月15日出生，住沙县。 被执行人：王有佳，男，汉族1962年7月27日出生，住尤溪县。 本院申请执行人郑祥奎和被执行人王有佳劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2019年3月5日作出的（2019）闽0247民初473号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王有佳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王有佳的银行存款人民币8146元，或扣留、提取被执行人王有佳的收入8146元，或查封、扣押被执行人王有佳价值8146元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴鸿强 二〇一九年十一月七日 法官助理石音音 书记员林周颖 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初251号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人黄海旗，男，1983年2月10日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地广德市，住广德市。被告人黄海旗因涉嫌盗窃罪，于2019年6月17日被广德市公安局取保候审；同年11月6日被本院取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人黄海旗犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人黄海旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年6月15日0时许，被告人黄海旗在广德市桃州镇横山南路畅想KTV门口，将被害人张某（案发时17周岁）停放在此处的一辆未锁的紫色爱玛牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币3068元。被告人黄海旗于2019年6月17日被侦查机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：户籍资料、扣押决定书等书证；广德市公安局制作的勘验、检查、辨认笔录；视听资料；鉴定意见；证人黄某的证言；被害人张某的陈述；被告人黄海旗的供述与辩解。广德市人民检察院认为，被告人黄海旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黄海旗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚；本案犯罪对象系未成年人，属酌情从重处罚情节。建议判处被告人黄海旗拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄海旗对起诉书指控的涉嫌犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年6月15日零时许，被告人黄海旗在广德市桃州镇横山南路畅想KTV门口，将被害人张某（案发时17周岁）停放在此处的一辆未锁的紫色爱玛牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币3068元。被告人黄海旗于2019年6月17日被侦查机关抓获归案。上述事实，被告人黄海旗在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人黄某的证言；被害人张某的陈述；被告人黄海旗的供述和辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄海旗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄海旗归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人黄海旗的犯罪情节、量刑情节以及认罪、悔罪表现，宣告被告人缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄海旗犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人黄海旗应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐启宏二〇一九年十一月十八日（代公章）书记员朱浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王鹏，男，1991年5月27日出生，汉族，住所：河南省宁陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额12595.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12595.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12595.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1472号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陶军，男，1990年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山东省梁山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李福来，北京市中策律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1416号起诉书指控被告人陶军犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男到庭支持公诉，被告人陶军及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人陶军于2015年至2017年间，以认识部队首长，可以帮助被害人颜某1（男，46岁，北京市人）在部队承揽工程为由，骗取被害人颜某1钱款共计人民币120余万元（其中部分钱款系颜某1从位于北京市朝阳区望京西园家中转出）。被告人陶军于2018年10月12日被抓获归案，案发后已退赔被害人钱款，获得被害人谅解。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证等材料，认为被告人陶军为谋私利，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陶军当庭辩称并无欺骗行为。其辩护人提出不具有非法占有的目的，也没有诈骗的行为，请求对其宣告无罪。本院审理查明：被告人陶军系被害人颜某1的外甥。陶军于2015年至2017年间服役期间，以可以帮助颜某1在部队承揽工程、需要钱打点部队首长为由，骗取颜某1向其支付钱款共计人民币120余万元（其中部分钱款系颜某1从位于北京市朝阳区望京西园家中转出）。被告人陶军后被抓获归案。案发后被告人陶军的家属帮助其同颜某1达成协议，颜某1认可已得到全部清偿。上述事实，有如下证据在案为证：1、颜某1的陈述证明：我是干工程的，我外甥陶军在部队当兵。他跟我说首长很信任他，可以把部队工程交给我做，需要表示一下。这样取得了我的信任。2015年3月开始，我通过妻子刘某、亲属颜某2、朋友王某等人向陶军给的银行卡上打款，包括陶军名下建设银行卡、“王某某”的卡、“刘某某”等。2016年底，陶军说首长要见我，让我去西安一趟。我去了西安，他带了一名叫“沙某”的男子同我见面，说这就是首长。“沙某”对我说来年开工的话。但是陶军说的工程一点眉目都没有，我妻子在网上找到东部战区少将沙某的照片，我一看不是我见的那个人。陶军说我看错了。这样前后又陆续打点了几次，说是给首长、首长秘书什么的。期间他还给过我标书和“邀请函”。这样到2017年夏天我跟陶军对账，我说给了他130余万，他说110余万，我也认了。但是到九月份他还是一分钱没还，我就报警了。现在他家给我了一部分钱，其余算欠我的，也就算了，请考虑我们两家的关系对陶军从轻处罚。2、证人刘某、颜某2、王某、张某、颜某3、颜某4的证言证明其在颜某1指示下给陶军汇款的情况。3、刘力信的证言证明：其在2017年3月帮陶军用自己的微信收款的情况。4、“招标文件”（上有“某部营房处”“某部招标办”等机构印章）证明颜某1收到的陶军给的材料的情况。5、支付宝转账记录、微信截图证明通过涉案人员通过第三方支付平台转账的情况。6、相关金融机构出具的账户查询材料证明：涉案人员陶军、王亚超等人的账户情况。7、中国人民解放军某部队政治工作部保卫科出具的情况说明证明：陶军于2008年底入伍，2016年底退伍，及其服役期间平时表现。8、兰州军区档案馆出具的书证证明：涉案“某部营房处”及“某部招标办”印章保管及真伪情况。9、到案经过证明：2018年10月12日被告人陶军在西安市被抓获归案的情况。10、被告人陶军的户籍材料证明其身份情况。11、被告人陶军辩解道：颜某1主动跟我联系问问能不能承包部队工程，给领导送礼也无所谓。我问了领导，就在中间传递信息。颜某1给的经我手的钱应该不到100万，经我手的钱我都给“沙某”了，有一部分现金，其余转账，也不是“沙某”名下的卡。颜也见过“沙某”，他自己也认可。我为这事儿自己也垫钱了，我认为我是让别人给骗了。上述证据，经庭审质证，本院确认其作为分析的依据。被害人同被告人虽然系舅甥关系，但被害人支付钱款是出于特定事由，而该事由恰恰是被告人通过虚假陈述制造的，被害人形成错误认识进而作出错误的决定，遭受财产损失。被告人的行为符合诈骗罪的构成要件，相关辩解及辩护意见不予采纳。本院认为，被告人陶军虚构事实，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陶军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院考虑被告人与被害人之间的关系及被害人的意愿，对被告人陶军酌予从轻处罚。被害人支付款项用于打点“关系”，事由虽不尽合法，但其已同被告人家属之间就此达成协议，对此现状本院亦无必要通过追缴没收来予以变更。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陶军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2028年10月11日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  白 薇人民陪审员  李元元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭碧瑶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保703号 原告：赵瑞，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：倪俊，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：吕春梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人赵瑞与被申请人倪俊、吕春梅民间借贷纠纷一案，申请人赵瑞于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人倪俊、吕春梅名下价值180万元的财产采取保全措施，并以担保人张传芳、赵瑞共有的位于合肥市滨湖区××号合肥万达文旅新城31幢商114／商114上房产【皖（2017）合不动产权第0129640号，（赵瑞：房权证合产字第××号，张传芳：房权证合产字第××号）】为此次保全提供财产担保。 本院认为，申请人赵瑞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人倪俊、吕春梅名下价值180万元的财产； 二、查封担保人张传芳、赵瑞共有的位于合肥市滨湖区××号合肥万达文旅新城31幢商114／商114上房产【皖（2017）合不动产权第0129640号，（赵瑞：房权证合产字第××号，张传芳：房权证合产字第××号）】。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周立群 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙梦冉
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1801号 原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 负责人：谢子斓，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，系该行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姚晶，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：贺珠忠，男，1984年11月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：龙花妹，女，1985年10月1日生，汉族，江西省永新县人，住址同上。 原告江西永新农村商业银行股份有限公司与被告贺珠忠、龙花妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。2019年11月20日，原告以被告龙花妹以失联且与被告贺珠忠离婚为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告江西永新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江西永新农村商业银行股份有限公司撤回对被告龙花妹的起诉。 审判员  陈桂平 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗淑华
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4037号原告：李春生，男，汉族，1965年5月5日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告李春生与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月9日，原告李春生与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼南单元18号和19号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的车库卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8号楼南单元18号和19号车库的两份买卖合同部分无效（房屋与原告李春生和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月9日签订的两份房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼南单元18号和19号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢81号申请执行人：屯昌县土地开发整理储备中心，住所地海南省屯昌县屯城镇兴业横路自然资源和规划局办公楼。法定代表人：王云博，该中心主任。委托诉讼代理人：王云，该中心员工。被执行人：曾维积，男，1968年8月11日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心与被执行人曾维积返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9022民初185号民事判决书。于2019年5月31日向被执行人曾维积发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向拆除其在屯国用（2008）第XX-XXXXX号土地证范围内建造的违法建筑物，恢复土地原状，并负担本案执行费100元。案件执行过程中，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心于2019年11月22日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十一月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2339号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 统一社会信用代码：915226200570582622。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：罗林华，男，1978年10月7日生，贵州省贵定县人，住贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告罗林华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 鋆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3183号 原告：廖思扬，女，1988年2月10日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：韦军，男，1981年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 原告廖思扬与被告韦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖思扬到庭参加诉讼。被告韦军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖思扬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款一万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日，被告韦军从原告处借走人民币一万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告韦军偿还原告廖思扬人民币一万元，以维护合法权益。 被告韦军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由多次向原告借款。2019年6月23日，经双方结算，确认被告共借到原告10000元，被告立写借条一张交原告收执，载明：“本人韦军于2019年6月23日借廖思扬人民币10000元（大写壹万元整），承诺于2019年6月30日前还清，逾期不还，双倍归还（即人民币20000元，大写贰万元整）。”借款期限届满后，由于被告未如约还款，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条、微信转账记录为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款10000元于法有据，本院予以支持。 被告韦军经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦军偿还原告廖思扬借款本金10000元。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告韦军负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十一月十一日 书记员  李学成
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2123号申请执行人：江苏银行股份有限公司南京迈皋桥支行，住所地在江苏省南京市栖霞区。负责人：吴巍。委托诉讼代理人：李明月，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：江苏中能燃气有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：黄博。委托诉讼代理人：张晓燕，女，1971年3月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：长春中天能源股份有限公司，住所地在吉林省长春市朝阳区。法定代表人：黄博。委托诉讼代理人：张晓燕，女，1971年3月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：邓天洲，男，1956年8月13日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓燕，女，1971年3月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：黄博，男，1970年9月1日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晓燕，女，1971年3月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：无锡东之尼燃气有限公司，住所地在江苏省江阴市。法定代表人：黄博。委托诉讼代理人：张晓燕，女，1971年3月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院执行江苏银行股份有限公司南京迈皋桥支行与江苏中能燃气有限公司、长春中天能源股份有限公司、邓天洲、黄博、无锡东之尼燃气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××5号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并由青岛××资产管理有限公司提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2123号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十一日书记员  殷泽钦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2431号原告周丰明，男，汉族，住许昌县。委托代理人张倩，女，河南辰中律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告杨德伟，男，汉族，住许昌县。原告周丰明诉被告杨德伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丰明的委托代理人张倩到庭参加了诉讼、被告杨德伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丰明诉称，2013年4月24日，被告向原告借款12万元，并约定月息2分。原告出借上述款项后，被告向原告出具借据一份。随后，原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，被告一直推脱，拒不偿还。无奈，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息按照月息2分，自2013年4月24日计算至实际付款之日止，截至2018年10月22日利息暂计158560元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨德伟辩称，我和周丰明既不是亲戚，也不是朋友，我从来都不认识周丰明这个人，也从来都没有见过他，我怎么能借到他的钱，而且这么多年他也从来没有找我要过钱。因此，他说我借他钱这回事，根本都没有，我也从来没有向他借过钱，请法院给我个公正判决。原告向本院提交的证据材料有：借据、证人曹某出具的情况说明各一份，证明原告向被告出借本金12万元，明确约定月息2分，后被告偿还3万元，之后便再无任何还款。被告未向本院提交相关证据材料。经庭前组织质证，被告对原告提交的借据有异议，称上面的字就不是其所签，其就不认识周丰明，但承认其借过曹某20万元现金，并称其和曹某之间关于利息的约定情况及其是否付过利息他都忘了。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，因其来源正当、内容客观、与本案相关联，且彼此之间能够相互印证，故对上述证据本身本院均予以确认，被告虽称其不认识原告且对借据上的签名不认可，但在原告申请进行笔迹鉴定的过程中其并不配合，导致相关鉴定无法正常开展，同时鉴于其承认借过曹某的钱，而曹某又出具了相关借款情况的说明（所涉借款中的部分款项实为原告的款项），故对被告所提异议本院不予采纳。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2013年4月24日，被告杨德伟向原告周丰明出具借条一份，内容具体书写为“借据今使用周丰明现金壹拾贰万整（12万）月息2分借款人杨德伟。2013.4.24杨德伟”。另查明，庭审过程中，原告称2014年1月24日被告曾向其支付过3万元，并将其主张的借款本金变更为11.16万元，同时将截止到起诉之日的利息确定为127224元（按照本金11.16万元，月息2分计算），起诉之日至实际清偿之日的利息则另行计算。原告周丰明的许昌许都农村商业银行账户于2013年4月19日曾发生过一笔10万元的现金销户业务。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案剩余借款本金数额的认定问题。据涉案借据上所记载的借款数额、利息约定与原告自认的还款数额等情况看，自2013年4月24日至2014年1月23日期间的利息数额应为2.16万元（12万元×9月×2分），故2014年1月24日所偿还的3万元扣除该部分利息，剩余金额为8400元，因此涉案剩余借款本金数额应为11.16万元（12万元-8400元）。所以，对原告所提让被告杨德伟偿还11.16万元借款本金（庭审中变更之后）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息是否应予支持的问题。首先，因双方在涉案借据中明确约定月息为2分，而该约定又未超出我国现行法律及司法解释中关于民间借贷利率最高限额（月息2分）的相关限制性规定，故本院对双方之该约定予以尊重并支持。其次，就涉案利息支付的起止时间而言。结合涉案借据的出具时间（2013年4月24日）、原告自认的还款时间（2014年1月24日）及原告的主张情况（利息计算至实际清偿之日），同时为了利息的准确固定与便于执行以及本院在处理此类案件中的通常作法等因素考虑，本院认为涉案利息以整体上自2014年1月24日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定金额、范围及标准之外的部分，本院则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告杨德伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告周丰明偿还11.16万元借款本金及相应的利息（利息自2014年1月24日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分予以计算）。二、驳回原告周丰明的其他诉讼请求。案件受理费4882元，由被告杨德伟承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  楚志军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨景辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5113号上诉人（原审被告）：唐晓玲，男，汉族，1979年1月23日出生，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：王运升，男，汉族，1967年8月13日出生，住湖北省枣阳市。上诉人唐晓玲因与被上诉人王运升建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人唐晓玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人唐晓玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十一月二十五日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15028号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2020号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人党军，男，汉族，1968年11月9日出生，现住内蒙古包头市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与党军罚金一案，本院作出的（2016）内0621刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2020号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4208号申请执行人：张书英，女，1973年3月27日出生，汉族，住中牟县。被执行人：赵红杰，男，1981年8月18日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年8月20日作出的（2019）豫0122民初6871号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵红杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张书英于2019年11月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵红杰价值5697164元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月四日法官助理张丙江书记员张宇