河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4865号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R.负责人：欧亚平，公司董事长。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师，执业证号：13101201610664253。被告：沈丘县明盛运输有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇冯楼西段，统一社会信用代码：914116247694800821。负责人：贺德辉，公司总经理。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116201110909025。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101201810050901。被告：驻马店恒兴运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区天中山大道北段，统一社会信用代码：914117007834317382。负责人：王东升，公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，公司员工。委托诉讼代理人：周平，河南北纬律师事务所律师，执业证号：14117200310421639。第三人：张五德，男，1969年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称：众安在线财险公司）与被告沈丘县明盛运输有限公司（以下简称：沈丘县明盛运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）、驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称：驻马店恒兴运输公司）及第三人张五德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众安在线财险公司的委托诉讼代理人乔龙涛，被告沈丘县明盛运输公司的委托诉讼代理人姬辉辉，被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘广勇，被告驻马店恒兴运输公司的委托诉讼代理人张岩、周平，第三人张五德，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众安在线财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同立即支付671343.6至实际支付之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求依法判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月03日，广州市隆图物流有限公司安排驾驶员翟建国驾驶汽车粤Ａ×××××/京AK410挂承运一车货物从北京运往广州。2016年12月04日04时途径京港澳高速韶关境内时发生交通事故，造成车上货物全部受损。广州市隆图物流有限公司在众安在线财产保险股份有限公司购买有物流责任险年单，保单号：823273429118703582，报案号：85327161122045388，随后广州市隆图物流有限公司向众安在线财产保险股份有限公司进行报案。在上述交通事故中交警部门出具的道路交通事故认定书认定，冯辉驾驶豫Ｐ×××××/豫QC379挂在此次事故中承担全部责任，翟建国驾驶汽车粤Ａ×××××/京AK410挂不承担责任。众安在线财产保险股份有限公司接到报案后，立即委托深圳市信诚联合保险公估有限公司对该案进行查勘、定损工作。根据公估报告及相关材料可知，该案广州市隆图物流有限公司索赔金额为1052958.13元，公估定损金额为722652.68元，公估人建议赔付金额为650000元。众安在线财产保险股份有限公司在审核公估报告及对应证据材料后，实际赔付为650000元，支付公估费为21343.6元。根据保险法相关规定，原告在赔偿被保险人损失后，获得对应的代位求偿权。原告依法向被告提出索赔，至今被告未赔付。双方协商无果，原告依法起诉被告，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告沈丘县明盛运输公司辩称：1、本案遗漏了必要诉讼被告，本案的实际车主为冯辉，应当依法追加冯辉的法定继承人参加诉讼。2、明盛公司仅仅是事故车辆的名义车主，对该车辆不享有运营支配和利益归属权，因此明盛公司不需要承担赔偿责任。3、原告请求数额过高，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。4、肇事车辆在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险及商业三责险100万元，且不计免赔，该事故造成的一切损失应由保险公司承担。综上，请求法院依法驳回原告对明盛公司的诉讼请求。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：1、本次事故标的车司机冯辉持不具备驾驶牵引车资格的准驾车型为C1的驾驶证驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫QC379挂号半挂车在道路上行驶，违反法律法规禁止性规定，我公司在交强险及商业险项下不应承担赔偿责任。驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶，在性质上应当属于无证驾驶，根据国务院发布的《关于对中华人民共和国道路交通安全法及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复：“驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；…”机动车驾驶人驾驶与所持驾驶证准驾车型不符的车辆，是法律法规的禁止性规定，其性质等同于无证驾驶。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”其中情形之一是：“驾驶员没有取得驾驶资格或醉酒的”该条规定的虽然是保险公司的垫付责任与追偿权，但能反映出保险公司不是最终的责任主体，也就是说在该情形下，保险公司是不负保险责任的。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；另《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，中国人寿财产保险股份有限公司将行政法规禁止的“准驾车型不符”情形作为商业险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。保险条款与保险单、投保单及特别约定共同组成保险合同，投保人理应持有投保险种对应的保险条款，且中国人寿财产保险股份有限公司的商业险保险单“重要提示”栏载明，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，“收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，我司已对上述条款专门在“重要提示”栏进行提示，据此，应认定我司已对该条款作出提示，我公司在交强险及商业险项下不应承担赔偿责任。2、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路上行驶属于我司商业险免赔事由，我司不应承担赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》(以下简称“条款”)第二十四条(机动车第三者责任保险项下)约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生事故，无论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。并且本案中，驾驶人冯辉驾驶准驾车型不符的机动车是造成事故发生的直接原因之一。综上，我司在保险责任险范围内不应承担赔偿责任，我公司请求人民法院查明事实，依法予以支持本答辩意见。被告驻马店恒兴运输公司辩称：被答辩人诉答辩人保险人代位求偿权纠纷一案所涉豫Q0379挂车系伪造生产厂家、车型、车牌、行驶证、车架号的套牌车。因此，被答辩人将答辩人作为本案被告提起诉讼没有事实依据。本案所涉案的豫QC379挂车的原车已于2016年3月由第三人张五德在汝州市骏达车辆制造有限公司，以以旧换新的方式，折价抵给了汝州市骏达车辆制造有限公司，抵车时豫QC379挂车的原车大梁已经断裂，在第三人张五德在场的情况下，当场将豫QC379挂车的原车的车架号割掉，并将该挂车就地拆解。车牌及行驶证由第三人张五德收回并销毁。豫QC379挂车的原车生产厂家是驻马店中集华骏车辆有限公司，而涉案的豫Q0379挂车其生产厂家未知；豫QC379挂车的原车是重型普通半挂车，而涉案的豫QC379挂车却是重型仓栅式半挂车(“交通事故认定书”认定)，二者车型明显不一样。综上，答辩人认为，本案涉案的豫QC379挂车车型明显与豫QC379挂车的原车不符，涉案的豫QC379挂车显然系伪造生产厂家、车型、车牌、行驶证、车架号的套牌车，该涉案的豫QC379挂车与答辩人无关。因此，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。第三人张五德述称：出事的挂车虽然登记在我名下，但实际不是我的车，我的车已经拆解了。我的车是普通半挂车，事故车辆是仓栏式半挂车，车型不符。本案跟我无关，我不应该赔偿。原告众安在线财险公司向本院提交如下证据：一、营业执照。证明目的：证明被保险人（广州市隆图物流有限公司）的主体身份。二、物流责任险保单。证明目的：众安在线和广州市隆图物流有限公司之间存在保险合同关系。三、交通事故责任认定书。证明目的：1、2016年12月04日04时途径京港澳高速韶关境内时发生交通事故，造成车上货物全部受损。2、车辆豫Ｐ×××××所有人为沈丘县明盛运输有限公司，保险人为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司；3、车辆豫QC379挂的所有人为驻马店市恒兴运输有限公司；4、冯辉驾驶豫Ｐ×××××/豫QC379挂在此次事故中承担全部责任，翟建国驾驶汽车粤Ａ×××××/京AK410挂不承担责任。四、公估报告。证明目的：1、案发后众安在线保险人委托深圳市信诚联合保险公估有限公司对前述交通事故引发的货损进行查勘；2、索赔金额为1052958.13元，公估定损金额为722652.68元，公估人建议赔付金额为650000元。众安在线财产保险股份有限公司在审核公估报告及对应证据材料后，实际赔付为650000元，支付公估费为21343.6元。五、权益转让书及付款凭证。证明目的：1、众安在线和广州市隆图物流有限公司之间就赔付达成一致意见，众安在线保险公司同意赔付650000元；2、众安在线已经完成实际支付；3、众安在线保险人赔偿后获得代位求偿权。被告沈丘县明盛运输公司向本院提交如下证据：1、挂靠协议。证明目的：证明冯辉是事故车辆的车主。2、保险单。证明目的：证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿财险郑州市中心支公司向本院提交如下证据：1、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明目的：根据该条款第24条，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生事故，无论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2、豫Ｐ×××××号车辆保险单。证明目的：我司已向投保人对合同条款尤其是免责条款“重要提示”栏作出了提示。被告驻马店恒兴运输公司向本院提交如下证据：1、车辆转让协议。证明目的：证明原车的实际车主是张五德，与我公司是事实上的挂靠关系，并未签订挂靠协议。2、机动车登记证书。证明目的：豫QC379挂是重型普通半挂车，而出事车辆为重型仓栏式半挂车，与登记车型不符。第三人张五德未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2016年12月3日，翟建国驾驶粤Ａ×××××／京AK410挂车辆承运广州市隆图物流有限公司货物从北京运往广州。2016年12月4日4时，该车途经京港澳高速韶关境内时，被冯辉驾驶的豫Ｐ×××××／豫QC379挂追尾，造成翟建国驾驶的粤Ａ×××××／京AK410挂车上货物受损。韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定冯辉驾驶的豫Ｐ×××××／豫QC379挂在此次事故中承担全部责任，翟建国驾驶的粤Ａ×××××／京AK410挂不承担责任。广州市隆图物流有限公司在原告众安在线财险公司购买有物流责任险年单，原告众安在线财险公司接到报案后，委托深圳市信诚联合保险公估有限公司进行查勘、定损工作。2017年9月4日，深圳市信诚联合保险公估有限公司出具公估终期报告，公估结论为：1、本次事故保单责任成立；2、本次事故的定损金额为722652.68元，理算金额为650171.41元，赔付金额为650000元。2017年11月14日，原告众安在线财险公司依据公估报告赔偿广州市隆图物流有限公司货物损失650000元。另查明，1、事故发生时，冯辉持准驾车型为C1的驾驶证驾驶制动性能不合格的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，牵引豫QC379挂重型仓栅式半挂车。2、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告沈丘县明盛运输公司，实际所有人系冯辉；豫QC379挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告驻马店恒兴运输公司，实际所有人系第三人张五德。3、被告沈丘县明盛运输公司为豫Ｐ×××××车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日，其中商业三责险保险金额为1000000元。4、韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书确认豫QC379挂重型仓栅式半挂车车辆识别代号为LZ1B13GE5A0105310；被告驻马店恒兴运输公司提交的机动车登记证书显示豫QC379挂为重型普通半挂车，车辆识别代号为LZ1B13GE5A0105310。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，投保人广州市隆图物流有限公司在原告众安在线财险公司投保物流责任险，保险事故发生后，原告依据保险合同的约定向广州市隆图物流有限公司赔付货物损失650000元，原告众安在线财险公司依法取得在赔偿金额范围内代位行使投保人向事故侵权人请求赔偿的权利。韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书认定冯辉驾驶的豫Ｐ×××××／豫QC379挂在此次事故中承担全部责任，原告向被告沈丘县明盛运输公司、驻马店恒兴运输公司追偿650000元赔偿款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张赔偿款的逾期利息，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。原告主张公估费21343.6元，因未提供证据证明，本院亦不予支持。被告沈丘县明盛运输公司所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，原告要求被告人寿财险郑州市中心支公司共同承担赔偿责任。对此本院认为，冯辉持准驾车型为C1的驾驶证驾驶本案肇事车辆豫Ｐ×××××／豫QC379挂，所驾车辆与准驾车型不符，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，准驾车型不符应属于无证驾驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车），上述内容属于法律禁止性规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶员未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司在交强险范围内不承担责任。关于商业险部分，案涉保险条款《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生事故，无论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该约定内容上进行了字体加粗。案涉商业险保险单“重要提示”栏载明，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，“收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释（二）》）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《保险法解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。案涉保险合同对责任免除和赔偿处理在保险单上进行了“重要提示”，对免责条款内容上进行了字体加粗，应当认定被告人寿财险郑州市中心支公司履行了保险法第十七条规定的提示义务，案涉保险合同的免责条款生效。综上，被告人寿财险郑州市中心支公司对原告众安在线财险公司先行赔付给受害人广州市隆图物流有限公司的650000元不负有赔偿义务。被告沈丘县明盛运输公司辩称本案遗漏必要诉讼被告即实际车主，沈丘县明盛运输公司仅仅是事故车辆的名义车主，对该车辆不享有运营支配和利益归属权，不需要承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中原告选择起诉连带责任人被挂靠人，符合相关法律规定，故本院对被告沈丘县明盛运输公司的该项辩称不予采信。被告驻马店恒兴运输公司辩称，原车是重型普通半挂车，涉案的豫QC379挂车却是重型仓栅式半挂车，二者车型明显不一样。涉豫Q0379挂车原车已拆解，车牌及行驶证由第三人张五德收回并销毁，涉案的豫QC379挂车显然系伪造生产厂家、车型、车牌、行驶证、车架号的套牌车，该涉案的豫QC379挂车与被告驻马店恒兴运输公司无关。对此本院认为，被告驻马店恒兴运输公司对以上所述并未提交任何证据予以证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案审理过程中，被告驻马店恒兴运输公司申请对豫QC379挂车进行鉴定，因不能提供鉴定标的豫QC379挂车辆的下落，致使鉴定无法进行。韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书确认豫QC379挂重型仓栅式半挂车车辆识别代号为LZ1B13GE5A0105310；被告驻马店恒兴运输公司提交的机动车登记证书显示豫QC379挂为重型普通半挂车，车辆识别代号为LZ1B13GE5A0105310。二者车型虽不一致，但车辆的重要标示车辆识别代号一致，现有证据不足以认定肇事挂车豫QC379挂为套牌车辆。故被告驻马店恒兴运输公司的以上辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈丘县明盛运输有限公司、驻马店市恒兴运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告众安在线财产保险股份有限公司650000元。二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10513元，由被告沈丘县明盛运输有限公司、驻马店市恒兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  陈心东人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十一月十二日书 记 员  钱 玥