wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25507号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告:李培付，男，1974年10月30日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告李培付、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人韩利瑞、被告李培付到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培付赔偿19270元；2.判令被告平安公司在交强险及商业险范围内承担保险责任19270元，不足部分由被告李培付承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：×××在原告处投保车辆损失险，被保险人为姜小菊，保险期间为2017年11月24日到2018年11月24日，保险金额为405536元。2018年6月10日11时0分左右，在大兴区亲福路青礼路路口，被告李培付驾驶×××与吴维训驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经大兴交管部门认定，李培付承担全部责任。2018年8月23日，被保险人就其受到的车损19270元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔偿款。现原告已经取得代位求偿权，经核实肇事车辆在平安公司投保车辆保险。李培付作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任，平安公司作为保险人应当承担保险责任。被告李培付辩称，本次事故是李培付全责，事故发生后交警出具了事故认定书。李培付通过电话方式向平安公司报险，后受损车辆驾驶人将车辆送到4S店，在4S店进行了定损，定损金额为19270元。车辆维修好后，因交通事故认定书上李培付的电话号码写错，导致受损车主无法与李培付取得联系。李培付的车辆在平安公司投保交强险和商业险，同意依法进行赔偿。被告平安公司未到庭参加庭审，但提交书面答辩状称，车牌号为×××的车辆在平安公司投保交强险及商业险，保险期限自2017年10月29日至2018年10月28日止。本次事故平安公司承保的×××负全部责任，平安公司已于2018年7月12日完成定损，定损金额为19270元，与诉请金额无差异，故认可原告所主张的19270元。另该起诉讼为被告李培付未配合签订支付协议导致，非因平安公司原因引起，故不应承担诉讼费。本院经审理查明：2018年6月10日11时0分，在大兴区亲福路青礼路路口，李培付驾驶×××与吴维训驾驶的×××车辆发生接触，造成后车受损。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队作出事故认定书，认定李培付负全部责任。×××车辆的车主为姜小菊，姜小菊就该车辆向太平洋公司投保商业保险，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日；其中机动车损失险的保险金额为405536元。×××车辆在平安公司投保交强险及商业险，保险期间为2017年10月29日至2018年10月28日；其中机动车第三者责任保险责任限额为500000元。事故发生后，受损的×××车辆进行了维修，共支出维修费19270元。2019年8月22日，姜小菊向太平洋公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意在收到太平洋公司支付的赔款后，将追偿权转移给太平洋公司，并协助太平洋公司共同向第三方追偿。2019年8月26日，太平洋公司向姜小菊支付车辆维修款19270元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，平安公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现太平洋公司已就被保险车辆的损失向被保险人姜小菊赔偿了保险金19270元，故其有权代姜小菊之位向损害被保险车辆的李培付请求赔偿。根据查明的事实，李培付驾驶的×××车辆在平安公司投保交强险及商业险，此次事故发生在保险期间内，故平安公司理应按照保险合同约定对事故损失进行赔付。对于太平洋公司所主张的维修费19270元，该金额与平安公司的定损金额一致，且平安公司亦予以认可，本院对此予以确认。鉴于维修费19270元在平安公司的保险责任限额内，故应由平安公司直接向太平洋公司进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司19270元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由李培付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年十一月二十六日书记员  张 萌
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2348号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：龚天举，男，苗族，1982年10月1日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告龚天举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月一十四日 书记员  王 鋆
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7560号原告：韩广琴，男，1962年10月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：王兴国，男，1970年2月7日出生，住泗阳县。被告：颜素梅，女，1969年2月8日出生，住泗阳县。被告：王德华，男，1948年7月16日出生，住泗阳县。原告韩广琴与被告王兴国、颜素梅、王德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告韩广琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月四日书记员  陈 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22378号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：马三海，男，1982年4月20日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马三海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月3日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：贷款年利率12.7%，利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款90000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月4日，被告尚欠借款本金78908.76元、利息（含罚息）11731.21元、复利1091.27元，提供了个人贷款业务贷款账户对账单证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金78908.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）11731.21元，复利1091.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马三海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78908.76元；二、被告马三海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息（含罚息）11731.21元、复利1091.27元；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1904元，由被告马三海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王庭高，男，1969年4月11日出生，汉族，住所：海南省儋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王庭高小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额10445.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10445.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庭高向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10445.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告王庭高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11568号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京海瑞兴机械设备租赁有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-5室。法定代表人：霍欢欢，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京海瑞兴机械设备租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 苏晓华
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5941号原告：昝丽娟，女，1978年11月20日生，汉族，住太和县。原告：高强，男，1972年12月5日生，汉族，住太和县。上述二原告共同的诉讼代表人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽兰英置业有限公司，住所地太和县城关镇盐业公司楼下（人民北路路东），统一社会信用代码：91341222355181488M。法定代表人：王琦琦，该公司经理。原告昝丽娟、高强诉被告安徽兰英置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告昝丽娟、高强于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，昝丽娟、高强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昝丽娟、高强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昝丽娟、高强负担。审 判 长  李善亚人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  崔国良二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4151号申请执行人：邓洪，女，汉族，1984年05月28日出生，土场镇。被执行人：重庆威卡力通用动力机械有限公司。法定代表人：王忠，公司总经理。本院在执行申请执行人邓洪与被执行人重庆威卡力通用动力机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2019）渝0117执4160号案件执行。终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5756号之一 申请执行人：林道明，男，1950年11月2日出生，汉族，现住成都市锦江区。 被执行人：向彬，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行林道明与向彬民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人向彬所有的房屋一套，现申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 鲁元学
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36952号原告：姚小妹，女，1956年11月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱文妍，女，1984年7月8日出生，汉族，住同原告。被告：上海闵行华漕大润发商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：朱婧。委托诉讼代理人：王甪。原告姚小妹与被告上海闵行华漕大润发商贸有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小妹及其委托诉讼代理人朱文妍、被告上海闵行华漕大润发商贸有限公司的委托诉讼代理人朱婧、王甪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费人民币(币种下同)39,368.09元、护理费12,148元、营养费3,000元、交通费377元、拆线费250元、复诊医药费219元、精神抚慰金3,000元、后续拆钢板手术及治疗费5,000元，以上合计63,363元。事实和理由：2019年4月11日上午8时许，原告在被告公司所属大润发超市一层至负一层电梯中间位置时滑倒，当天因下雨扶梯湿滑，被告未在超市内放置防滑垫及警示牌。事故发生后，被告曾承诺赔偿原告各项损失，2019年7月，被告表示不同意向原告赔偿。为维护自己的合法权利，原告提出诉讼请求，望判如所请。被告上海闵行华漕大润发商贸有限公司辩称，从监控视频可见原告在大润发超市扶梯处摔倒，其摔倒处的地面看不出有水渍，被告已在扶梯口摆放警示牌，向顾客提示雨天地滑，勿在电梯上快速前进并握紧扶手，而原告未握紧扶手且在电梯上行走，致其摔倒，故责任在原告自身，被告没有过错，不应承担责任。被告对原告主张的费用均按照原告提供的实际票据金额确认，分别为医疗费39,587.09元、复诊医药费200元、护理费12,144元、交通费397元，总计52,328.09元；拆线费未见发票，不予认可；因原告并未做伤残鉴定，精神抚慰金不予认可；营养费按照原告住院4天，40元/天计算，即160元；后续手术费因并未实际发生，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日上午8时许，原告姚小妹在被告上海闵行华漕大润发商贸有限公司所属大润发超市行进在一层至负一层手扶电梯中间位置时滑倒。事发时，原告未握紧扶手并在电梯上行走，被告在电梯口设置的警示牌载明，因雨天手扶梯湿滑，请勿在电梯上快速行走及奔跑，上下电梯时请紧握扶手。事发后，原告为治疗伤情，已支出医疗费及复诊费用39,787.09元、护理费12,144元、交通费397元。以上事实，由原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、门诊病历、就医记录、出院小结、医疗费用清单、医疗费票据、护理费票据、交通费票据、照片、顾客申诉记录表，被告提供的监控视频、照片以及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，自然人的健康权受法律保护，公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人受到损害的，应当承担侵权责任。对于被告辩称事故发生时其设置有警示牌，被告没有过错，不应承担责任一节，本院认为，事发当日下雨，被告作为公共场所的管理人，应对进入的人员尽到安全保障义务，被告虽在电梯口设置有警示牌，但并未采取在电梯口及电梯上铺设地毯等其它防患措施，因此本院依法确认被告对原告受伤存在一定的过错，对事故的发生未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当承担相应的侵权责任，负次要责任。同时，原告作为成年人，应具备基本的安全知识，下雨天在乘坐电梯时应当尽到注意与谨慎义务，被告在电梯口已设置有警示牌，而原告未遵提示握紧扶手，在电梯上行走并摔倒，故原告对事故发生亦有过错，应负主要责任。关于原告的各项损失：1、医疗费及复诊费用，均系原告治疗过程中产生的必要费用，根据原告提供的医疗费发票、病历资料及出院小结等，本院确定为39,787.09元；2、营养费及护理费，结合原告的伤情及住院期间护理费的实际支付情况，本院酌定营养费200元、护理费12,144元；3、交通费，结合原告的就诊情况及交通费发票，本院确定交通费为397元；4、拆线费，因原告未提供证据，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持；6、二次手术费，由于尚未发生，待实际发生后原告可再行主张。以上共计52,528.09元，根据原被告承担的责任比例，被告应赔偿原告10,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海闵行华漕大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚小妹人民币10,000元；二、驳回原告姚小妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币692.04元，由原告姚小妹负担人民币553.63元、被告上海闵行华漕大润发商贸有限公司负担人民币138.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张端二〇一九年十一月八日书记员  郭晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5496号原告：张志攀，男，1986年3月2日出生，汉族，住安阳县。被告：王金涛，男，1984年1月12日出生，汉族，住安阳县。原告张志攀与被告王金涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张志攀于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志攀撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年十一月六日书记员  卫法广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19253号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王金梦，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，男，北京人富律师事务所实习律师。被告：秦谨，女，1978年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区，其他情况不详。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告秦谨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人王金梦、王钊到庭参加诉讼，被告秦谨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦谨支付所拖欠房租，自拖欠之日起至判决之日止，暂计算至2018年7月14日为43326.72元；2、请求判令秦谨支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年7月14日为3766.18元；3、本案诉讼费由秦谨负担。事实和理由：秦谨参加我中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区X室。我中心与秦谨签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为2407.04元。逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同有效期至2017年6月14日。合同生效后，秦谨入住，我中心依约履行了义务，但秦谨拖欠房租，自2017年1月15日起至2018年7月14日止拖欠18个月房租，欠缴租金43326.72元，违约金3766.18元。我中心经多次催告无效，诉至法院。请求依法判决，支持我中心的诉求。秦谨未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，出租人（甲方）：海淀住保事务中心与承租人（乙方）秦谨签订合同编号为唐-201608-062的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将北京市海淀区X室，建筑面积75.22平方米的二居室出租给秦谨居住使用；房屋租赁期自2016年8月15日至2017年6月14日，共计10个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2016年8月12日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：32元/建筑平方米·月，即每月2407.04元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了租赁房屋，秦谨入住租赁房屋。海淀住保事务中心未提交向秦谨催交租金的相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦谨经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与秦谨签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。故海淀住保事务中心主张秦谨支付2018年7月14日前房屋租金43326.72元的诉讼请求合理，本院予以支持。现秦谨无故拖欠房屋租金的行为，已构成违约，故海淀住保事务中心依约要求秦谨支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、秦谨于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付房屋租金（暂计算至二〇一八年七月十四日）四万三千三百二十六元七角二分；二、秦谨于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年七月十四日）三千七百六十六元一角八分。如果秦谨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十八元，由秦谨负担，秦谨于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  潘弥春人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 云
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2771号   原告：谢建忠，男，1959年3月6日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：宋勇中，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。   被告：刘旭平，男，1970年10月28日出生，汉族，住长治市。   本院在审理原告谢建忠与被告刘旭平借款合同纠纷一案中，原告谢建忠于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢建忠撤回对被告刘旭平的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告谢建忠撤回对被告刘旭平的起诉。   案件受理费525元，由原告谢建忠负担。   审判员 史红俊     二〇一九年十一月二十九日   书记员 杨 琪
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣7101执89号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。 被执行人：滕刚，男，1976年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣7101民初197号民事判决书向本院申请执行滕刚，本院于2019年7月8日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人的居住地进行了现场调查，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年9月29日本院依法冻结了被执行人财付通账户共计1879.65元，因金额较少，本院暂未予扣划。2019年10月17日本院依法冻结了被执行人名下的住房公积金95000.00元，实际冻结13168.56元，因不符合住房公积金提取条件，本院未予扣划。本案申请执行人申请执行标的金额84971.87元，截至2019年11月5日已执行0元，未执行84971.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇一九年十一月五日 书记员  帅文涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13237号原告：顾阳，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。被告：沐露露，男，1993年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告顾阳与被告沐露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾阳的委托诉讼代理人杨融越到庭参加诉讼，被告沐露露经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币40,000元。事实与理由：2018年6月22日被告向原告借款40,000元，承诺6月28日前归还，被告出具了借条，但至今未还款，故原告诉至法院。被告沐露露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日被告向原告出具借条写明“借款人沐露露由于家庭日常生活所需向出借人顾阳借款人民币肆万元整，于2018年6月28日前全额归还。借款人沐露露，借款日期2018年6月22日”，借条下部写有收条“今借到出借人顾阳人民币肆万元整。借款人沐露露，日期2018年6月22日”。因被告未还款，原告涉讼。上述事实，有借条、收条、照片及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条、收条和照片为证，事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当及时归还。原告现要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沐露露于本判决生效之日起十日内归还原告顾阳借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元及公告费560元，由被告沐露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月一日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5109号 原告：毛学玉，男，1969年9月4日出生，汉族，住临淄区。 被告：邢振华，男，1970年5月15日出生，汉族，住临淄区。 原告毛学玉与被告邢振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱新桂 审 判 员  张凌燕 审 判 员  杨新强 二〇一九年十一月四日 代理书记员  霍 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17600号 原告陕西三普电气有限公司。。法定代表人赵金虎。委托诉讼代理人张玉来。委托诉讼代理人王奋斗。被告余才河。委托诉讼代理人李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。原告陕西三普电气有限公司与被告余才河劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陕西三普电气有限公司诉称，被告余才河2008年曾在其单位工作，由于被告的工作是计件工资制，其单位与被告之间并未形成劳动关系，属于劳务关系。2008年底，被告离开其单位另谋职业。2017年6月，被告又以计件工资的形式到其单位工作，2019年1月，其单位产品外协生产完成，被告遂离开其单位。2019年3月7日，被告以未签订劳动合同为由将其单位诉于仲裁机构，请求其单位为被告补办2008年8月至2019年1月的社会保险；支付被告违法解除劳动关系赔偿金98700元。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）【2019】第259号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。现其单位不服该仲裁裁决，依法诉至法院，请求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）【2019】第259号仲裁裁决书；不予补缴被告2008年8月至2019年1月的社会保险；不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金98700元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系劳动合同争议，用人单位陕西三普电气有限公司的住所地为陕西省西安市临潼区XX路XX段（温商高端制造产业园），原、被告合同履行地亦在西安市临潼区，因该地属于西安市临潼区人民法院管辖范围，故本案应由西安市临潼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：本案移送西安市临潼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长      张  锐人民陪审员      白  瑛人民陪审员      刘春莲   二〇一九年十月三十一日 书  记   员     万丽华员 1
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38652号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25层。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：广州腾飞信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城(厦滘区)市场1A317号。法定代表人：王凯银。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告广州腾飞信息科技有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告经济损失45000元及维权合理支出律师费3000元，以上共计48000元；此外，原告尹戈请求判令被告连续48小时在其微信公众号“夜梦话语”首页上向尹戈赔礼道歉。事实与理由：尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者，己出版《猫言猫语》等漫画书籍作品五部，其图书在“当当网”、“京东商城”等网站均有销售，“毛毛猫”漫画形象还入选微信表情库。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“夜梦话语”（ID：×××)系被告所经营管理，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的微信公众号于2019年5月12日发布了题目为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！（牢牢收藏）”的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片15张，被告未就上述涉案作品的取得合法有效的使用权。被告未经原告许可将未获得授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定诉至贵院，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的15张美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的15份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫漫画之人生，笑笑而已》、《歪理猫漫画---13》、《歪理猫漫画---014》、《歪理猫漫画---015》、《歪理猫漫画---16》、《歪理猫漫画之花难养》、《歪理猫漫画---18》、《歪理猫漫画---19》、《歪理猫漫画---20》、《歪理猫漫画---21》、《歪理猫漫画---22》、《歪理猫漫画---23》、《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》、《歪理猫漫画---25》、《歪理猫漫画---26》，登记号分别为冀作登字2019-F-05138、02746、02727、02728、02753、05135、02754、02748、02749、02750、02751、02696、05141、02735、02736，登记日期有2019年4月23日、2019年2月19日、2019年2月15日。原告提交天涯网、站酷网的网页打印件显示，尹戈在站酷网于2010年8月27日发表过上述作品登记的第5张作品，在天涯网于2009年5月26日发表过第6张作品，于2009年10月底至11月初发表过第1至4、第8至15张作品。原告提交的国家图书馆检索报告显示：尹戈在2011年4月12日的《法制晚报》第B12版发表了第7张作品。原告提交尹戈所著或编绘的出版书籍《猫言猫语》、《猫言猫语Ⅱ找乐儿》、《猫言猫语：上班那点事》、《猫言猫语??绝逗》、《猫言猫语1十年精选》、《猫言猫语2猫在天堂》以及当当网的网页打印件，拟证明尹戈漫画作品具有较高知名度。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月20日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案漫画均为授权作品。原告提交的（2019）京东方内民证字第09096号公证书及视频截图，可信时间戳认证证书及视频截图显示：2019年5月27日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全，微信公众号“夜梦话语”（微信号：×××）于2019年5月12日发布题为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！（牢牢收藏）”的文章使用了涉案漫画；该公众号的主体为被告。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，现该公众号仍能搜索到，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。本院认为：根据涉案漫画在相关网站及报纸中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案作品的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告撤回要求被告停止侵权，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、知名度、涉案侵权行为的性质和情节，原告委托律师批量代理案件以及举证情况等各类因素对原告主张的经济损失以及维权合理支出的律师费酌情予以支持。被告使用涉案漫画时未为尹戈署名，侵犯尹戈的署名权，对于尹戈要求被告公开赔礼道歉的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州腾飞信息科技有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失18000元及律师费1000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告广州腾飞信息科技有限公司在其微信公众号“夜梦话语”（微信号：×××）首页上连续48小时发表声明，向原告尹戈赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告尹戈的申请公布判决书主要内容，费用由被告广州腾飞信息科技有限公司承担）；三、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告广州腾飞信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 佳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4720号申请执行人：温应江，男，1933年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周月卡，总经理。被执行人：支朝实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵均富，总经理。被执行人：上海项山投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐京月，总经理。被执行人：林德群，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省。原告温应江诉被告上海鑫汉贸易有限公司、支朝实业(上海)有限公司、上海项山投资集团有限公司、林德群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初7465号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海鑫汉贸易有限公司、支朝实业(上海)有限公司、上海项山投资集团有限公司、林德群不履行生效法律文书确定的义务，原告温应江于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人上海鑫汉贸易有限公司支付本金90,000元及截止2019年5月12日止的逾期利息4,680元；诉讼费1,083.5元(直接给付申请人)；被执行人支朝实业(上海)有限公司、上海项山投资集团有限公司、林德群对上述付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,336元，但寄送被执行人林德群的专递被退回。经查找，被执行人林德群下落不明，本院依法作出公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海鑫汉贸易有限公司名下有坐落于松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层及泗泾镇泽悦路XXX号XXX层的房产及被执行人林德群名下位于松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室、位于金山区朱泾镇东林街XXX号，但以上房屋均有高额抵押，上述房产被我院轮候查封，因轮候查封，现无法处置。另查明，被执行人林德群名下有牌号为沪N9XXXX发现4牌小型汽车，被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，现无法处置。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初7465号民事调解的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25726号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓勇，男，1982年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,686.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,686.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2245号申请执行人:邱新明，男，1972年3月30日生，汉族，现住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人：笪祥军，男，1976年3月21日生，汉族，住句容市。申请执行人邱新明与被执行人笪祥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7033号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行笪祥军于判决生效后十日内给付申请执行人邱新明借款80000元及利息（自2018年10月10日至实际给付之日止，按年利率6%支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费920，公告费460元，合计3180元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月11日、10月19日、11月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人笪祥军名下登记有苏Ｌ×××××桑塔纳牌机动车一辆，注册时间为2003年4月1日，由于上述车辆年代久远，申请执行人同意不查封处置。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月11日、11月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、2019年11月9日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人刘陆根到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十四日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初7403号起诉人：张增琴，女，1941年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。2019年11月20日，本院收到张增琴的起诉状。起诉人张增琴向本院提出诉讼请求：1、被起诉人长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司（以下简称顺祥公司）退还张增琴预定金10万元并支付4%的违约金0.4万元；2、顺祥公司承担本案诉讼费。事实与理由：张增琴分别于2018年5月11日、7月24日向顺祥公司各缴纳5万元预定金后，双方于2018年7月24日签订《预定养老服务合同》，约定：张增琴每满一年将获得顺祥公司所赠价值1万元福利补贴，一年中如未到顺祥公司居住，期满后可在七个工作日内全额退回预定金及当年福利补贴。合同到期后，张增琴要求退回预定金10万元及福利补贴1万元，顺祥公司仅在2019年8月2日退回1万元，余款多次催要未果。顺祥公司行为构成违约，依约应支付违约金0.4万元。本院经审查认为，长沙市望城区公安局已于2018年12月5日决定对顺祥公司非法吸收公众存款案立案侦查【望公（经）立(2018)1659号】，被起诉人顺祥公司与起诉人张增琴的预定养老服务合同行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张增琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邹向红二〇一九年十一月二十一日代理书记员  王思佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初223号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人曲波，男，1969年12月1日出生于烟台市牟平区，汉族，高中文化，烟台东源送变电工程有限责任公司牟平分公司职工，户籍所在地烟台市牟平区，居住地烟台市牟平区。2014年5月21日因饮酒后驾驶机动车被烟台市公安局牟平分局交通警察大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年9月7日被依法取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）201号起诉书指控被告人曲波犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人曲波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曲波于2019年8月30日20时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿烟台市牟平区正阳路由北向南行驶至新建大街路口处时，与他人发生争执，后又驾车沿正阳路由南向北行驶至正阳路309号大院内被公安机关查获。经检验，被告人曲波血液中乙醇含量为264mg/100ml。公诉机关认为，被告人曲波醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；该系坦白，可从轻处罚；该曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚，建议对被告人曲波在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、破案经过、鉴定意见、视听资料、证人赵某、孙某的证言及被告人供述等证据证实。被告人曲波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曲波醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曲波系坦白，可从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曲波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐向东二〇一九年十一月十一日书记员  于 笑
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初365号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王军，男，1974年1月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年12月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被灌云县公安局取保候审。同年11月14日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年8月29日21时37分许，被告人王军醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至灌云县东王集镇东盐路段时被执勤民警查获。经鉴定，在送检的王军血液中检出乙醇成分，乙醇含量为162mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人王军判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王军的供述和辩解，证人王某、季某的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，生效刑事附带民事判决书，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实。 被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王军到案后，如实供述了犯罪事实。被告人王军未取得C1机动车驾驶证。 本院认为，被告人王军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇一九年十一月十四日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再341号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：朱君魁，男，1974年12月28日出生，汉族，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告朱君魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）润民初字第451号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监358号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2019）润民初字第451号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初672号原告：李效益，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。被告：朱法勇，身份信息不详。原告李效益诉被告朱法勇买卖合同纠纷一案，原告李效益于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱法勇的起诉。本院认为，原告李效益在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告李效益撤回对被告朱法勇的起诉。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告李效益承担。审 判 长 高    雪    飞人民陪审员 苏雪峰人民陪审员刘文静二〇一九年十一月十八日书 记 员 纪    晓    彤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3521号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：宋华，男，1980年8月18日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告廊坊银行股份有限公司与被告宋华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、被告宋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日的借款本金81,653.77元、利息9,799.65元、罚息2,998.57元、复利1,194.36元，合计95,646.35元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年5月18日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告宋华向原告借款人民币12.5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告宋华未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告宋华经辩称，借款属实，因经济能力有限，暂时无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告廊坊银行股份有限公司与被告宋华签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告宋华向原告借款人民币12.5万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告宋华未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日被告尚欠原告借款本金81,653.77元、利息9,799.65元、罚息2,998.57元、复利1,194.36元，合计95,646.35元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告宋华签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告宋华应按期偿还借款本金及利息。被告宋华未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金81,653.77元、利息9,799.65元、罚息2,998.57元、复利1,194.36元，合计95,646.35元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋华于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日的借款本金81,653.77元、利息9,799.65元、罚息2,998.57元、复利1,194.36元，合计95,646.35元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。案件受理费1,850元，减半收取925元，由被告宋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年十一月十四日书记员  孔涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10088号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“今夜二十岁”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“今夜二十岁”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“今夜二十岁”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初209号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人李金林，男，1988年2月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省全南县。2019年7月27日，因涉嫌犯盗窃罪被广州市公安局公共交通分局抓获，寄押于广州市，同月31日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人谭良，湖南衡州律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人李金林犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员赵奇出庭支持公诉，被告人李金林及其指定辩护人谭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月2日，被害人江某经朋友介绍认识被告人李金林。被告人李金林以帮被害人江某办理贷款业务、消除网贷不良记录等为由，于2019年1月6日从被害人江某处要得一台手机及该手机解屏密码（手机号码为155××××8294），并以查询为名获得该手机绑定的光大银行信用卡（账号62×××56）、建设银行储蓄卡（账号62×××21）、农业银行信用卡（账号62×××73）、交通银行卡（账号62×××95）的登录密码、支付密码。2019年1月7日至1月27日期间，被告人李金林在被害人江某不知情的情况下，通过扫码消费、现金转账、办理网贷等方式从上述银行卡窃取现金共计14524.96元，用于网络赌博及日常生活。 上述事实，被告人李金林及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；被害人江某的陈述；微信联系记录截屏；银行交易流水、电子对账单；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金林到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李金林指定辩护人提出对被告人李金林从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人李金林提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年5月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  凌立新 二〇一九年十一月十八日 法官助理陆超 书记员刘娟丽 校对责任人：凌立新打印责任人：刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41905号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。统一社会信用代码：911101086637314455法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：凌波，男，1962年1月出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告凌波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司委托诉讼代理人王滨才到庭参加诉讼，被告凌波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：1、判令凌波支付拖欠的物业服务费1832元，垃圾清运费120元，滞纳金501元；2、本案诉讼费、公告费由凌波负担。事实和理由：我公司与凌波于2012年9月1日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区C地块同泽园西里22号楼×××号（现北京市海淀区苏家坨镇同泽园西里10号楼×××号）经适房前期物业服务协议书，房屋面积×××平米，此房屋的物业费为0.62元/平米/月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制，按半年收取。凌波交纳了2012年9月1日至2015年8月31日的物业费、垃圾清运费，2015年9月1日至2019年8月31日的物业费、垃圾清运费未按时交纳。凌波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：凌波（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区C地块同泽园西里前期物业服务协议书》，记载甲方房屋坐落位置为苏家坨镇中心区C地块22号楼×××室，建筑面积×××平方米。协议第一条双方的权利和义务记载：依据本协议向甲方收取物业服务费用和其他相关费用。如甲方违反协议未在限期内缴付物业服务费或其他相关费用，则乙方有权从逾期之日起每天按欠费额的万分之三向甲方收取滞纳金。协议第四条物业服务费用记载：二、物业服务费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务待安置房收费标准出台后，再按新标准执行，届时双方必须签订新协议（价格见物业费明细单），协议第六条代收代缴收费服务记载：一、受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、生活垃圾等相关代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府有关规定。凌波另签订物业会签单，记载收楼日期为2012年8月25日。另查，凌波于2015年8月12日申请将海淀区同泽园西里10号楼×××号房屋由其单独所有变更为与薛某某共同共有。稻香湖畔公司主张物业费，称按照每月每平米0.62元的标准，自2015年9月1日计算至2019年8月31日。稻香湖畔公司主张垃圾清运费，称按照每年30元的标准，自2015年9月1日计算至2019年8月31日。稻香湖畔公司主张滞纳金，称按照每日万分之三的标准，自2015年9月1日计算至2019年4月8日，逐年递增。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，凌波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凌波与稻香湖畔公司签订入住合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。稻香湖畔公司为凌波提供物业服务，凌波作为业主，享受了物业服务，应支付相应物业费、垃圾清运费。稻香湖畔公司主张物业费、垃圾清运费，标准合理，本院按照稻香湖畔公司的收费标准予以计算。就滞纳金，主张过高，本院酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、凌波于本判决生效后七日内支付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司2015年9月1日至2019年8月31日物业费1831.43元，垃圾清运费120元，滞纳金300元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由凌波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由凌波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  彭思舟人民陪审员  乔力力人民陪审员  华 静二〇一九年十一月十二日书 记 员  常 远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50225号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马艳霞，女，1973年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马艳霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金96,223.16元，利息10,229.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,797.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,249.84元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,223.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马艳霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艳霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金96,223.16元；二、被告马艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,223.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,205.58元，减半收取计1,102.79元，由被告马艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16781号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：吕绍战，男，1968年11月22日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。 移送执行人与吕绍战案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0106民初19534号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕绍战应当缴纳案件受理费人民币3390元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16781号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴心如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81585号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈玉刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈玉刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈玉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈玉刚偿还借款本金12500.01元;2、陈玉刚偿还借款期限内利息1188元；3、陈玉刚支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈玉刚承担。被告陈玉刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人陈玉刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈玉刚约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称陈玉刚自2018年8月8日开始逾期，截至2019年11月7日，陈玉刚尚欠借款本金12500.01元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈玉刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈玉刚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈玉刚应当按期支付利息并偿还本金。现陈玉刚逾期还款，国美公司要求陈玉刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈玉刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500.01元、借款期限内利息1188元；二、被告陈玉刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告陈玉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15042号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1074号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 超
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执418号 申请人边署花，女，汉族。 被申请人巴特尔，男，蒙古族。 本院在执行边曙花申请执行巴特尔民间借贷纠纷一案中，申请人边曙花依照（2018）内0625民初2119号调解书申请杭锦旗人民法院执行，借款70985元整，诉讼费787元。本院在执行你行与巴特尔民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月19日对被执行人巴特尔采取限制消费令，经网络查询被申请人巴特尔暂无可供执行财产，经传统查询被执行人巴特尔名下有两处房产位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街北侧报社住宅楼北至南2排6号（产权证号为13××23）及锡尼镇阿斯尔大街北报社院内（产权证号为15××60）但该房产也被另案七次查封无法处置，被申请人名下有一辆桑塔纳牌轿车蒙Ｋ×××××号无法实际控制申请人不申请查封。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执418号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十一月十六日 书记员 ：解海波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初224号   原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。   法定代表人：林某，董事长。   委托诉讼代理人：高某、杨某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：松山区刘闯永和豆浆店，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街博联商厦1号楼01014。   经营者：伊长星。   原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告松山区刘闯永和豆浆店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间与被告松山区刘闯永和豆浆店达成和解，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月十九日   书记员 王 燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再305号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张进，男，1988年9月19日生，汉族，住丹阳市。 原审原告贡指军与原审被告张进民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日作出（2018）苏1181民初7099号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监200号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初7099号民事判决； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1619号之七申请执行人，任军，男性，汉族，1975年6月1日出生,住四川省宣汉县。申请执行人，余玉梅，女性，汉族，1980年4月2日出生,住四川省达州市通川区。被执行人，王炜，男性，汉族，1969年2月21日出生,住达州市达川区。关于申请人余玉梅、任军与王炜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日冻结了被执行人王炜在四川省农村信用社联合社××账户内存款人民币1334.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王炜在中国银行××账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松二〇一九年十一月二十八日书记员  张 明
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3756号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1971年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人张玉玲职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2967号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。本院二审查明，山东省枣庄市市中区人民法院于2019年10月9日通知上诉人枣庄市第二棉纺织厂，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费775元。上诉人枣庄市第二棉纺织厂收到通知后未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂期满仍未预交二审案件受理费，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市第二棉纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月七日法官助理颜秉楠书记员史安伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10313号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：冯远。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告冯远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初811号之一原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，营业场所甘肃省兰州市城关区庆阳路129号。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。被告：柯志扬。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行与被告柯志扬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法进行了审理。交通银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支应还款345876.55元（应还款额暂计算至2018年6月，此后应还款额按约定的方式计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，2014年8月11日，原告核准并向被告发放了卡号为43×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年6月，被告透支信用卡尚欠345876.55元未归还。被告未按约定归还欠款的行为已构成违约，故原告诉至法院。柯志扬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’。”本案中，根据原告提供的刷卡记录及信用卡对账清单，自2014年8月12日开始截止起诉之日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本息合计345876.55元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话等方式进行有效催收后仍未归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费6488元，退回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  张玉梅人民陪审员  车俊秀二〇一九年十一月七日法官助理莫玉连书记员周鑫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3638号 申请执行人关建华，男，1979年8月2日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人黄杭，男，1993年5月30日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人关建华与被执行人黄杭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初70号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄杭立即偿还给申请执行人借款人民币100000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2632号、生效法律文书为（2019）闽0322民初8号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3638号、生效法律文书为（2019）闽0322民初70号民事调解]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2632号、生效法律文书为（2019）闽0322民初8号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初70号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月七日 书记员  翁振宇
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执239-2号申请执行人：孟木森，男，1955年05月03日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：张国辉，男，1971年11月02日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行孟木森与张国辉健康权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初108号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，均无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十一日书记员  梁 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51766号原告：田荣会，女，1968年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新光，北京市大地律师事务所律师。被告：王晖，男，1972年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田荣会与被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣会及其委托诉讼代理人王新光到庭参加诉讼。被告王晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田荣会向本院提出诉讼请求：判令被告王晖立即归还原告田荣会欠款20万元并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年期间，王晖以个人急需为由陆续向田荣会借款共计20万元，同时承诺按时归还。王晖屡屡未还，最后又书面承诺不迟于2019年4月10日一定归还。此后，虽经田会荣多次催要，王晖始终没有还款.故田会荣诉至法院。被告王晖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明，田荣会与王晖系朋友关系。2017年，王晖以个人需要向田荣会提出借款。2017年至2018年期间，田荣会通过微信多次向王晖转账，金额共计20万元。2019年2月20日，王晖向田会荣出具《借条》写明，王晖向田荣会借款20万元，最晚归还日期为2019年4月10日。此后，王晖未向田荣会偿还借款。上述事实，有原告田荣会提交的微信聊天记录截图、《借条》及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据田荣会提交的《借条》及微信转账证明，可以证明田荣会与王晖之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。田荣会向王晖转账20万元，履行出借义务。王晖未按约定时间向田荣会归还20万元借款本金，已构成违约。田荣会主张王晖返还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。被告王晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晖于本判决生效之日起十日内返还原告田荣会借款本金二十万元。如果被告王晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元（原告田荣会已预交），由被告王晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 柏 梅二〇一九年十一月二十五日书记员 刘金霞书记员 王致君