重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4030号 原告：田景国，男，1950年4月20日生，土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：向开英，女，1955年4月10日生，汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：田某1，女，2004年12月12日生，汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：田某2，女，2006年5月14日生，汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：田某3，男，2009年5月9日生，汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告田某1、田某2、田某3共同法定代理人：黄某，女，1982年2月26日生，汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系原告田某1、田某2、田某3母亲。 原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人：沈向阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 被告：余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线马兰坝。统一社会信用代码：91520302666972818J。 负责人：刘志祥，系该公司经理。 原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司(以下简称人保遵义公司)、余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司（以下简称超超越运输遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人张伦，被告人保遵义公司的委托诉讼代理人雷文平到庭参加诉讼，被告超越运输遵义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3向本院诉讼请求：1、判决被告人保遵义公司、超越运输遵义公司连带赔偿原告保险费100000元，2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年7月19日15时，田敏（田景国、向开英之子，田某1、田某2、田某3之父）驾驶登记人被告超越运输遵义公司的贵ΧΧΧΧΧΧ重型普通货车，由龙池镇干川村往龙池镇八干路方向行驶。行至八十步路段时，发生交通事故，造成田敏当场死亡。事故经秀山县公安局交警大队认定，田敏负事故的全部责任。贵ΧΧΧΧΧΧ重型普通货车在被告人保遵义公司投保。原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3依法提供相关资料向被告人保遵义公司主张车上人员责任险100000元，被告人保遵义公司拒绝赔偿，双方协商未果。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告人保遵义公司答辩辩称：被告保险公司不承担赔偿责任，田敏驾驶的是营运车辆，田敏未取得运营车辆驾驶资格，田敏与保险公司签订的保险合同中约定驾驶人未取得驾驶资格出现交通事故的，保险公司免责，田敏驾驶的车辆是属于超越运输遵义公司，田敏与该公司应属于劳务关系，应有该公司进行赔偿。 原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：一、田敏的身份证、人口登记卡，证明田敏的身份信息；二、田敏的驾驶证，证明田敏具有驾驶资格；三、死亡注销证明，证明田敏2019年7月19日因交通事故死亡，户籍注销；四、户籍登记信息，证明原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3身份信息，均系城镇居民，及亲属关系；五、村民委员会证明，证明田敏2019年7月19日发生交通事故，与原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3的亲属关系；六、道路交通事故责任认定书，证明田敏2019年7月19日驾驶贵ΧΧΧΧΧΧ重型货车，发生交通事故死亡；七、鉴定文书上，证明内容同证据六；八、机动车辆商业保险单，证明贵ΧΧΧΧΧΧ重型货车被告超越运输遵义公司向被告人保遵义公司投保车上人员责任保险，驾驶人员限额100000元；九、公司营业执照登记信息，证明被告超越运输遵义公司基本情况，贵ΧΧΧΧΧΧ重型货车发生事故，田敏2019年7月19日因交通事故死亡，被告超越运输遵义公司向被告人保遵义公司申请理赔未果；十、委托书，证明原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3向被告人保遵义公司申请理赔未果。被告人保遵义公司对原告提交证据质证意见：证据一、三、四、五、六、七、九无异议；证据二不予认可；证据八，无异议，但是保险单上面的投保名单叫机动车综合商业保险示范条款；证据十三性无异议，但是保险公司不清楚情况。 被告人保遵义公司为证明提出的辩解，提交以下证据材料：投保人声明，机动车综合商业保险示范条款，证明被告超越运输遵义公司在投保是与保险公司签订的保险免责条约已达成一致，约定未取得驾驶运营车辆驾驶证的保险公司免责。原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3对被告提交证据质证意见：证据三性均无异议，该组证据达到其证明目的。 被告超越运输遵义公司未到庭参加诉讼，无书面答辩状，亦未提交证据材料。 原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3、被告人保遵义公司提交的证据材料，经本院审核认定，部分证据真实合法，与本案有关联，具有证明效力，作为查明本案事实的依据,当事人身份信息、法人材料、交通事故认定书、住院病历、亲属关系证明、户口簿、鉴定书票据予以采信。根据原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3的起诉陈述，被告人保遵义公司、田敏的辩解，当事人提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：原告田景国、向开英儿子，原告田某1、田某2、田某3父亲田敏，2019年7月19日15时驾驶贵ΧΧΧΧΧΧ重型普通货车，由龙池镇街上往龙池镇干川村往方向行驶，行驶至龙池镇八干路八十步路段时，车辆侧翻在道路上，造成田敏当场死亡，车辆受损的交通事故。事故经秀山县公安局交警大队认定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的承担全部责任，认定田敏负事故的全部责任。田敏死亡，产生损失费用，原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3产生相关损失。被告超越运输遵义公司系贵ΧΧΧΧΧΧ重型普通货车登记车主，原告田景国、向开英、田畅、田润、田睿陈述系挂靠车辆，但未提交相关证据，贵ΧΧΧΧΧΧ重型普通货车在被告人保遵义公司投保交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，含第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险，车上人员责任险（驾驶员）保险责任限额100000元。 另查明，原告田某1、田某2、田某3母亲黄某，与田敏已离婚。 综合原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3的主张的事实和请求，被告人保遵义公司辩解，当事人各方陈述、举证、质证、辩论意见，本院确定本案的争议焦点为：被告人保遵义公司、超越运输遵义公司是否应连带赔偿原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3车上人员责任险（驾驶员）100000元。 本院评述如下： 商业责任保险是交通事故责任强制保险外的车辆保险，是指以被保险人对第三者或车上人员依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。田敏驾驶的贵ΧΧΧΧΧΧ型普通货车在被告人保遵义公司投保机动车辆商业保险，含第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险。根据保险合同的约定，车上人员责任险（驾驶员）保险责任限额100000元。贵ΧΧΧΧΧΧ重型普通货车在保险期限内发生交通事故，田敏作为车辆驾驶员，因交通事故死亡，被告人保遵义公司在车上人员责任险（驾驶员）保险责任限额100000元保险限额内赔偿。被告人保遵义公司辩解田敏未取得货运驾驶做作业资格，驾驶车辆发生交通事故，保险公司免责，田敏驾驶被告超越运输遵义公司登记车辆，具有驾驶资格，系合法行驶，无论何种原因驾驶营运车辆，是行政管理部门规范营运行业的资质约束，与田敏驾驶营运车辆发生事故死亡，没有因果关系，该辩解不成立，被告人保遵义公司应当承担保险赔偿责任。关于原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3要求被告超越运输遵义公司承担连带保险赔偿责任，原告要求的是保险赔偿责任，被告超越运输遵义公司系投保人，只能由被告人保遵义公司按保险合同约定承担保险赔偿责任，要求被告超越运输遵义公司承担连带保险赔偿责任无事实、法律依据，不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3保险赔偿款100000元； 二、驳回原告田景国、向开英、田某1、田某2、田某3的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 呈