wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1763号 原告：耿桂平，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：王忠明，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：赵燕，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告耿桂平与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿桂平及其委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼，被告赵燕经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿桂平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告赵燕因资金困难为由，从原告处借款20万元，并出具欠条一份，原告多次向被告催要该借款，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵燕未答辩。 原告耿桂平围绕诉讼请求递交以下证据： 欠条一份，内容为“今欠耿桂平现金贰拾万元整（200000.00），赵燕，2014年9月1日”，拟证明被告欠原告20万元的事实。 本院依法对上述证据进行了质证，被告赵燕经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵燕在2013年至2014年期间分三次从原告耿桂平处借款共计20万元，2014年9月1日被告赵燕向原告耿桂平出具借款20万元的欠条。 本院认为，被告赵燕向原告耿桂平借款20万元，有欠条为证，系双方的真实意思表示，当事人之间的借贷合同符合法律规定，本院予以认定。被告赵燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告赵燕于判决生效后五日内偿还原告耿桂平借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  赵统彬 二〇一九年十一月十二日 法官助理张婷 书记员王琦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1514号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张志清，男，1966年6月20日出生，汉族。辩护人邵文杰,上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人张志清犯合同诈骗罪,于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张志清及其辩护人邵文杰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2016年7月至2018年7月，张志清在担任友融投资管理(上海)有限公司静安分公司业务员期间，冒用公司名义，多次使用公司已作废的合同，分别与被害人施某某、朱某某、李某某、唐某某签订《会员出借咨询服务协议书》，骗取四名被害人共计人民币35万元。案发前张志清在家属的帮助下退还给四名被害人人民币共计5万元。2019年3月14日，被告人张志清被公安人员抓获；其到案后，能对上述事实基本如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人施某某、朱某某、李某某、唐某某的陈述、证人吕某某、骆某某、张某某的证言、公安机关收集、出具、调取的《会员出借咨询服务协议》、相关银行交易明细、友融投资营业执照、《情况说明》《工作情况》、扣押清单、扣押物品照片、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张志清以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪,依法应予惩处。被告人张志清曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张志清如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护经济管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志清犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年6月13日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人张志清应于判决生效后退赔人民币三十万元,发还被害人施某某人民币八万七千五百元、朱某某人民币十万七千五百元、李某某人民币八万七千五百元、唐某某人民币一万七千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  吴叔君二〇一九年十一月十八日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；……
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执347号之二申请执行人：陶世容，女，1954年11月27日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初122号民事判决书，于2019年9月25日立案执行申请执行人陶世容与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案。被执行人海南美丰不动产有限公司应向申请执行人陶世容支付逾期交房违约金人民币29985元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币349.78元。因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，本院以本案标的额人民币30334.78元为限对被执行人海南美丰不动产有限公司账户进行了额度冻结，但未实际冻结到存款。案件执行过程中，申请执行人陶世容于2019年11月26日申请撤销强制执行，冻结的被执行人海南美丰不动产有限公司的存款账户应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人海南美丰不动产有限公司账户存款人民币30334.78元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年十一月二十六日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5620号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：王桂珍，女，汉族，1986年8月22日出生，住福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告王桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告王桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令王桂珍偿还借款本金199990.51元，支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年1月29日为19569.03元）；2.判令王桂珍承担民生银行为实现本案债权支付的律师代理费13173元；3.判令王桂珍承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年8月14日，王桂珍通过手机银行与民生银行签订一份《额度借款合同》电子合同。合同约定，民生银行为王桂珍提供借款额度200000元，额度有效期限36个月，自2015年8月14日至2018年8月14日。贷款年利率12%。合同项下贷款的发放采用自助发放。按月等额本息还款。逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%。王桂珍明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求王桂珍提前清偿全部借款，并要求其赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等合理费用。后，王桂珍通过手机银行自助提取借款累计401999.28元。借款于2018年8月14日到期后，经多次催促，无果。鉴于以上事实，民生银行为维护自身合法权利，提起诉讼，请求判如所请。 民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据经本院审查，其真实性可以认定，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的证据，本院确认民生银行所诉属实，对民生银行所诉事实，本院予以认定。 本院另查明，截至2019年1月29日，王桂珍尚欠借款本金199990.51元、利息及罚息计19569.03元。民生银行为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，已支出律师代理费1756元。 本院认为，《借款合同》系民生银行与王桂珍双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。民生银行作为贷款人依约发放贷款，履行合同义务。王桂珍作为借款人未按约及时还款付息，构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。现贷款期限已届满，民生银行要求王桂珍偿还借款本金并支付利息等，于法有据，本院予以支持。因王桂珍违约致本案诉讼产生，民生银行要求其承担因实现债权已支出的合理的律师费1756元，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。民生银行诉请的其余部分律师费因未实际产生，本院不予支持。王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王桂珍于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行返还借款本金199990.51元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年1月29日为19569.03元，之后按合同约定的标准计至欠款还清之日止）； 二、王桂珍于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行赔付律师费1756元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元,适用简易程序减半收取2395元，由王桂珍负担2310元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担85元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0102民初5620号民事判决书共5页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31997号原告：林知慧，女，1971年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪英，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号31号楼一层。原告林知慧与被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司（以下简称韩仙居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员许济舟、王秀琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告林知慧及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加了诉讼，被告韩仙居公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告林知慧提出诉讼请求，1、要求判令被告韩仙居公司返还租金、押金、进场费共计38万元；2、要求判令被告韩仙居公司支付逾期付款利息（以38万元为基数，自2018年11月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由被告韩仙居公司负担。事实与理由：2018年12月1日，林知慧与韩仙居公司签订《合作协议书》合作经营水吧，合作方式为韩仙居公司在2018年11月21日前提供并交付场地，林知慧提供经营场所需要的其他全部资源及相应开支，并每月向韩仙居公司支付35000元的收益。后，林知慧依约支付押金、租金、进场费共计39万元，但韩仙居公司一直未能交付经营场地，仅退还了1万元的进场费。故，林知慧诉至法院，要求韩仙居公司返还上述款项。被告韩仙居公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月18日，王某作为出租方、甲方与林知慧作为承租方、乙方签订《定金协议》，约定：就乙方承租甲方可依法出租的商铺事宜订立本协议；乙方进入甲方市场西单新一代区，铺位编号12平方，总面积约15平方米，经营鲜动力品牌的水吧产品；乙方交纳定金2万元，如在进场项目审批完成后，乙方拒不进场，定金不给予退还。协议下方有王某、林知慧的签字。同日，林知慧之夫郭某某通过支付宝向王某转账2万元。2018年11月20日，韩仙居公司作为甲方与林知慧作为乙方签订《合作协议书》，约定双方合作经营。合作项目名称为鲜动力水吧，经营地址为西单新一代商城门口，合作期限为2018年12月1日至2020年12月1日。甲方负责提供场地，不参与经营管理，乙方提供全部资源及开支，负责日常运营。无论店铺盈或亏，甲方都可获得固定收益。甲方应当在2018年11月21日之前将场地交付给乙方，乙方负责装修、布置、前期准备。乙方按每月35000元的标准向甲方支付固定收益，乙方每3个月向甲方支付一次收益。本协议签订后，乙方向甲方支付前3个月的收益即105000元。为保证诚信履行本协议约定义务，乙方在本协议签订之日向甲方支付保证金105000元，如合同期满且乙方不存在任何违约情形，甲方将保证金无息退还给乙方。协议自双方签字盖章之日起生效，乙方须在三日内支付甲方租金。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。协议下方有韩仙居公司的盖章、法定代表人魏清虎的人名印章、林知慧的签字。同日，林知慧之子郭某某1向韩仙居公司的法定代表人魏清虎转账21万元；韩仙居公司出具收据，分别载明今收到林知慧交来西单新一代商场门口押金（3个月）105000元、今收到林知慧交来西单新一代商场门口租金（3个月）105000元，收款单位处均盖有韩仙居公司合同专用章。2018年11月21日，林知慧之子郭某某1向王某银行转账16万元。2018年12月6日，韩仙居公司作为甲方与林知慧作为乙方签订《解除协议》，载明：关于甲乙双方“西单新一代商场门口店铺”的合作协议书（签订时间2018年11月20日），因甲方不能及时让乙方进场原因，双方友好协商解决，合作协议解除，甲方于2018年12月13日退还乙方所交租金及押金21万元，甲方于2018年12月31日前退还乙方所交进场费18万元，待钱退还完毕合作协议书才正式失效，双方结清后互补追究责任。协议落款处有韩仙居公司的盖章、魏清虎及林知慧的签字。林知慧庭审中陈述，王某系韩仙居公司员工，转账给王某的16万元为进场费，定金协议虽然与王某个人签订，但王某代表公司，在《解除协议》也约定相关费用均由韩仙居公司退还。2019年4月1日，魏清虎通过微信转账向林知慧之夫郭某某支付1万元，之后再无法联系。上述事实，有林知慧提交的证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：林知慧与韩仙居公司签订的《合作协议书》及《解除协议》，均系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。韩仙居公司在《解除协议》中自认因自身原因导致林知慧无法进场，承诺退还租金、押金、进场费用，其应当按照约定的日期履行退还义务。故，林知慧要求韩仙居公司退还21万元租金及押金、17万元进场费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩仙居公司逾期不退还费用，还应承担相应给林知慧造成的利息损失。由于韩仙居公司未按照《解除协议》约定的时间履行还款义务，林知慧要求自2018年11月21日即林知慧最后一次转账之日起计算利息，于法有据，本院对此予以支持。被告韩仙居公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林知慧押金、租金、进场费共计38万元；二、被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林知慧逾期退还费用的利息损失（以38万元为基数，自2018年11月21日起至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费260元，由被告北京市韩仙居餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  许济舟人民陪审员  王秀琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱琳琳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异197号案外人：向昌文，男，汉族，1992年2月22日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人向昌文向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人向昌文以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人向昌文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人向昌文撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初881号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人罗常平，男，1966年3月6日出生，户籍地重庆市南岸区。2019年3月5日因本案被留置，8月6日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人冉旭，重庆智豪律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人罗常平犯受贿罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月9日、11月15日先后公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官乔梅、陈晓军出庭支持公诉，被告人罗常平及其辩护人冉旭到庭参与诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。经审理查明，被告人罗常平在担任重庆市X管理中心主任期间，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人好处费共计30万元。具体犯罪事实如下：1.2013年至2017年，被告人罗常平在担任重庆市X管理中心主任期间，利用发包小修、应急抢险工程，确定小修和应急抢险队伍，以及拨付工程款等方面的职务之便，多次收受挂靠在重庆市X水电建筑安装工程有限公司的包工头丁某所给好处费，共计29万元。其中：（1）2013年至2017年的春节期间，罗常平在办公室收受丁某以拜年名义送的红包现金共计9万元（其中2013年1万元、2014-2017年每年2万元）。罗常平将该9万元用于个人消费。（2）2014年6、7月份，丁某以重庆市X水电建筑安装工程有限公司名义承接了“重庆市X公路K6+800和K10+850初地质灾害滑坡抢险工程”，其在请罗常平吃饭后开车送罗常平至南岸区X小区门口时，将用袋子装好的10万元现金送给罗常平。后罗常平将该10万元用于购买邮票、信用卡还款、日常消费。（3）2015年7、8月份，丁某以重庆市X水电建筑安装工程有限公司承接了“重庆市X路K6+900路基塌陷和K7+200边坡坍塌抢险工程”，其在请罗常平吃饭后开车送罗常平至X小区门口时，将用袋子装好的5万元现金送给罗常平。罗常平将该5万元用于购买邮票、信用卡还款和日常消费。（4）2016年11月左右，丁某以重庆市X水电建筑安装工程有限公司承接了“重庆市X路K6+920和K7+020段公路路堤失稳应急抢险工程”，其在陪罗常平吃饭后开车送罗常平回家时，送给罗常平5万元现金。后罗常平将该5万元用于购买邮票、信用卡还款和日常消费。2.收受施工方廖某送的好处费1万元。2016年9月，罗常平在担任重庆市X管理中心主任期间，决定将“X路路面交通安全隐患综合整治工程”交给挂靠在重庆X建筑工程有限公司的包工头廖某承接。2017年1月，罗常平在办公室收受廖某以“拜年”名义送的好处费1万元。案发后，办案机关从被告人罗常平处扣押14箱邮票册和现金31112元。归案后，被告人罗常平如实交代了受贿的犯罪事实。上述事实，被告人罗常平及其辩护人冉旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的立案调查决定书、留置决定书、搜查决定书、搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、案件暂扣款凭据、户籍资料、罗常平的任职文件和干部履历表、相关工程建设施工合同、财务凭证、银行流水清单等书证，证人丁某、廖某、刘某、黄某、刘某1、罗某、熊某、杨某、黎某、何某、赵某等人的证言，被告人罗常平的供述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人罗常平身为国家工作人员，利用负责管理本区公路养护和公路抢修等职务之便，收受工程承包商给予的钱财共计30万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人罗常平有坦白情节、无前科等辩护意见，与查明事实相符，能够成立，予以采纳。被告人罗常平归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，但根据其受贿时间及次数，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人罗常平犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年3月4日止。罚金限判决生效后即缴纳。)二、继续追缴被告人罗常平非法所得30万元（从扣押财物中依法执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈强华人民陪审员  陈文平人民陪审员  曾亚玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨海燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4824号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：舒训辉，系该公司法务，特别授权代理。被告：郝志飞，男，1993年4月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告杭州信义融资担保有限公司与被告郝志飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州信义融资担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州信义融资担保有限公司撤诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年十一月二十五日书记员  郝莹莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：龙艳丽，女，1977年8月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,206.88元(币种下同)。原告诉称，被告龙艳丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,206.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李业成，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李业成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,003.06元(币种下同)。原告诉称，被告李业成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,003.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢54号之一 申请执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地:浙江省杭州市文三路20号。组织机构代码：14291235-5。 法定代表人：吴飞，董事长。 被执行人：福建省仙峰养生温泉旅游开发有限公司，住所地:福建省大田县石牌镇财政所一楼。实际办公地点：大田县岩城广场28-29号仙峰售楼招商处。组织机构代码：55757362-3。 法定代表人：邱建法，董事长。 被执行人：李世快，男，汉族，1973年12月27日出生，住福建省石狮市。 被执行人：吴玉洲，男，汉族，1957年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建华捷房地产开发有限公司，住所地：福建省石狮市八七路西段中银大厦八楼。统一社会信用代码：91350581782168616D。 法定代表人：林裕德。 被执行人：孙钧，男，汉族，1981年2月21日出生，住山东省胶南市。 福建省高级人民法院2014年11月14日作出的（2014）闽民终字第1053号民事判决书已生效，本院于2015年10月21日作出（2015）三执字第55-1号终结本次执行程序裁定书。执行过程中，本院依申请作出（2018）闽04执异7号裁定书，裁定追加李世快、吴玉洲、福建华捷房地产开发有限公司、孙钧为本案被执行人。由于被执行人福建省仙峰养生温泉旅游开发有限公司、李世快、吴玉洲、福建华捷房地产开发有限公司、孙钧未履行生效法律文书确定的义务，浙江省建工集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案。申请执行标的为10036911.27元，到位金额为0元。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款仅有少量银行存款，且不足申请执行标的3%和1万元。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月21日对被执行人李世快、吴玉洲、孙钧作出拘留决定书，因无法找到被执行人，故无法实际司法拘留。 5、本院于2019年7月25日，到被执行人福建省仙峰养生温泉旅游开发有限公司住所地进行现场调查，被执行人下落不明。 6、本院于2019年9月2日通过执行事项委托，分别委托丰泽区人民法院、石狮市人民法院、青岛市黄岛区人民法院查询被执行人吴玉洲、李世快、福建华捷房地产开发有限公司、孙钧的房产信息及入户调查。经石狮市人民法院查询，未查得被执行人李世快、福建华捷房地产开发有限公司有房产登记信息。截至终本前，未收到丰泽区人民法院、青岛市黄岛区人民法院的委托复函。 7、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息以司法专邮形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）闽民终字第1053号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周春平 审判员  邓水清 审判员  高锦状 二〇一九年十一月四日 法官助理刘仙桂 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢593号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：刘峙，该行行长。 委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：王秋香，女，1976年10月6日出生，汉族，住海口市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王秋香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）龙民二初字第1808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金145628.97元及相关利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXXX的宝马牌车辆,本院已依法查封,由于实际无法拍卖该车辆，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月26日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款本金145628.97元及相关利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1306号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山村商贸大楼一层，统一社会信用代码913504276765260458。 主要负责人：张宁榕，该行行长。 委托诉讼代理人：黄承忠，男，汉族，1969年3月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行员工。 被告：苏雨辰，男，汉族，1988年2月17日出生，住福建省三明市梅列区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储银行沙县支行）与被告苏雨辰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙县支行的委托诉讼代理人黄承忠到庭参加诉讼，被告苏雨辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙县支行向本院提出诉讼请求：1.苏雨辰偿还信用卡透支本金9967.71元，支付利息952.05元及违约金1885.47元；2.本案诉讼费由苏雨辰负担。事实和理由：2012年11月7日，苏雨辰向邮储银行沙县支行申办一张信用卡，经邮储银行沙县支行审核后同意向苏雨辰发放信用卡一张，卡号为62×××70。苏雨辰于2012年11月21日开户激活信用卡后使用，截止2019年6月10日，已逾期1080天。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支利息按日万分五计算，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。经多次催讨未果，诉至本院。 苏雨辰应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2012年11月7日，苏雨辰向邮储银行沙县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，苏雨辰在该申请表的申请人申明及签名处写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，申请人为乙方，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%－0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。 2.2012年11月21日，苏雨辰自邮储银行沙县支行发放卡号为62×××77信用卡后开始使用，该卡信用额度1万元，该卡于2016年4月22日挂失。2016年5月3日，邮储银行沙县支行重新向苏雨辰发放卡号为62×××70信用卡，该卡信用额度1万元，苏雨辰先后使用该信用卡预借现金及消费，截止2016年12月12日，尚欠邮储银行沙县支行信用卡透支本金9967.71元、利息952.05元、违约金1885.47元。 本院认为，邮储银行沙县支行是依法成立的金融机构，享有信用卡经营权。苏雨辰自愿申领使用邮储银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，应当全面履行信用卡合约的约定义务。苏雨辰领取邮储银行信用卡开卡使用后，未能依约偿付信用卡透支本金和利息，已构成违约，应当支付违约金。苏雨辰尚欠邮储银行沙县支行透支本金9967.71元、利息952.05元、违约金1885.47元（计至2016年12月12日），事实清楚、证据充分，应当偿还。苏雨辰在答辩期与举证期限内未提出异议及提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。 综上所述，邮储银行沙县支行要求苏雨辰偿付信用卡透支本金9967.71元，支付利息952.05元及违约金1885.47元的主张，符合约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏雨辰应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金9967.71元； 二、苏雨辰应于本判决生效之日支付中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行利息952.05元； 三、苏雨辰应于本判决生效之日支付中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行违约金1885.47元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费600元，合计740元，由苏雨辰负担。 苏雨辰负担的案件受理费140元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曹德鸿 人民陪审员  王盛锋 人民陪审员  邱惠珍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴晓燕 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17553号原告：顾晓波，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：上海市虹口区绿化管理事务中心，住所地上海市。法定代表人：苏培，主任。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：上海虹元园林建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：李蓉，经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告顾晓波与被告上海市虹口区绿化管理事务中心、上海虹元园林建设发展有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓波及其委托诉讼代理人陈小花律师、被告上海市虹口区绿化管理事务中心(以下简称虹口区绿化管理中心)及上海虹元园林建设发展有限公司(以下简称虹元公司)的共同委托诉讼代理人郭靖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾晓波向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费100,884.7元、住院伙食补助费130元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费24,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、车辆修理费900元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师费8,000元。事实和理由：2017年8月7日23时许，原告顾晓波骑电动车行驶至大连路出四平路东约50米处，撞到因台风刮倒横在大连路非机动车道上的树木，导致原告倒地受伤。两被告作为绿化管理部门，怠于行使应尽的职责，导致原告受伤，故起诉法院要求两被告承担赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：道路交通事故证明、现场照片、病史记录、住院费用清单、出院小结、医疗费收据、交通费收据、户口簿、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆修理费发票、律师费发票、借记卡账户历史明细清单。虹口区绿化管理中心辩称，己单位系绿化行政管理部门，与虹元公司是行政管理关系，无隶属关系。对事故证明书真实性无异议，但不认可原告在其中陈述的事发经过。不同意诉讼请求。虹元公司辩称，己公司系事发路段绿化的管理公司。事发当天的树木系台风刮倒，属于不可抗力，对原告陈述的事发经过不予认可，即使原告被树木绊倒，也是其自身未确保安全所致。故不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年8月7日23时许，原告顾晓波骑电动车行驶至大连路出四平路东约50米处，撞到因台风刮倒横在大连路非机动车道上的树木，原告倒地受伤，车辆损坏。现原告以两被告未及时清理树木造成原告受伤为由，诉至法院要求赔偿。另查明，1、虹口区绿化管理中心系绿化行政管理单位，是被告虹元公司的上级管理部门。被告虹元公司系事发路段绿化管理公司；2、原告受伤后至新华医院治疗，诊断：右肱骨远端粉碎性骨折；3、上海浦东浦江法医学研究所于2018年10月30日出具司法鉴定意见书：顾晓波因交通事故致右肘关节功能障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑给予自受伤之日起休息330日、护理120日、营养120日。发生鉴定费2,850元；4、审理中，经被告虹元公司申请重新鉴定、本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年10月16日出具司法鉴定意见书：被鉴定人顾晓波因交通事故致右肱骨远端粉碎性骨折，遗留右肘关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息期240日，护理期90日，营养期90日。发生鉴定费3,150元；5、上海市公安局虹口分局交通警察支队于2018年7月25日出具道路交通事故证明；6、原告户别为非农业家庭；7、原告律师费发票金额8,000元。上述事实，有公安机关现场勘查照片、原告验伤通知书、当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。根据公安机关交通管理部门出具的交通事故证明及其他在案证据，可以证明原告陈述的事实经过，本院予以确认。被告虹元公司作为事发路段绿化管理单位，在天气预报将发生台风灾害天气时，应当做好应急预案，对因台风灾害致树木倒伏等情况发生时及时作出反应，可以在相当程度上避免次生伤害的发生。但事发路段发生树木倒伏时，虹元公司未能及时清理，导致原告受伤，又岂是一句“不可抗力”可以推卸责任，故其应当承担侵权赔偿责任。原告系具有完全民事行为能力成年人，在发生台风的深夜骑电动车，更应该确保自身的安全，且倒伏树木体积较大，道路上灯光较为明亮，稍加注意即可避免撞上树木，本案中，原告的疏忽大意亦是致其受伤的原因，故可减轻被告虹元公司的责任。本院酌情确定由被告虹元公司承担50%的责任。被告虹口区绿化管理中心系绿化行政管理部门，并非侵权行为实施人，原告要求其共同承担责任不予支持。二、本案损害范围的确定：1、医疗费100,769.7元(已扣除伙食费115元)；2、住院伙食补助费130元；3、营养费2,700元；4、护理费3,600元；5、原告未提供误工证明，银行账户明细不能体现其实际误工损失，按最低工资标准确定误工费19,840元；6、残疾赔偿金136,068元；7、精神损害抚慰金按责确定2,500元；8、交通费酌情确定400元；9、车辆修理费900元；10、衣物损失费酌情确定200元；11、鉴定费2,850元；12、律师费酌情确定2,000元。上述费用除精神损害抚慰金、律师费外，均按50%计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海虹元园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾晓波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆修理费、衣物损失费、鉴定费共计133,728.85元；二、被告上海虹元园林建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾晓波精神损害抚慰金、律师费共计4,500元；三、原告顾晓波要求被告上海市虹口区绿化管理事务中心共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,064.57元，减半收取1,532.29元，本案重新鉴定费3,150元，均由被告上海虹元园林建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十一月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16612号原告：徐利凯，女，1992年5月3日出生。委托诉讼代理人：陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人：莫日更塔娜，经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，公司总经理。原告徐利凯诉被告北京仲杋教育咨询有限公司（以下简称仲杋教育公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利凯及其委托诉讼代理人陈玉兴，被告委托诉讼代理人杨凯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年3月1日至2019年6月9日的拖欠劳务费12550元；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年8月28日，原、被告签订兼职员工入职合同，约定原告在被告处担任兼职主持表演老师，合同期自2017年8月28日至2019年8月27日，试用期1个月，劳务报酬按课时结算，每节课60分钟150元，无底薪。每月15日发放上月自然月工资。2019年6月9日，被告向原告口头通知解除合同。被告自2019年3月起拖欠原告劳务费，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，诉如所请。被告仲杋教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可合同签订情况、劳务费计算标准，亦认可被告未向原告支付2019年3月1日至2019年6月9日期间的劳务费。原告在被告公司担任主持表演课老师，按照被告公司的规定，排课是按照年龄划分班次，每个班应有6至8名学生。被告于2019年3月即通知原告合班，而正常合班需要一个月，故被告同意支付原告2019年3月1日至4月14日期间的劳务费6000元。但原告未按被告要求进行合班，故被告于2019年6月9日正式通知原告解除合同，不同意支付原告2019年4月15日至6月9日期间的劳务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原、被告签订《北京仲杋教育咨询有限公司兼职员工入职合同（教学管理部）》，约定被告特聘原告为兼职主持表演教师，无底薪，课时费为150元/节（每次60分钟），课时费累计超出底薪发课时费，被告每月15日以银行转账形式支付原告劳务报酬。合同期限贰年，生效日期2017年8月28日，终止日期2019年8月27日。原、被告均认可双方于2019年6月9日解除《北京仲杋教育咨询有限公司兼职员工入职合同（教学管理部）》。被告认可未向原告支付2019年3月1日至2019年6月9日期间的劳务费，同意支付原告2019年3月1日至4月14日期间的劳务费6000元。庭审中，被告提交工资条和签到表，欲证明诉讼请求主张劳务费的计算依据，被告认可真实性和证明目的。关于未支付劳务费的原因，被告主张系因原告未按要求合班导致被告公司经营亏损，但未就如未合班应扣发或迟发劳务费提供证据证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《北京仲杋教育咨询有限公司兼职员工入职合同（教学管理部）》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现原告已履行相关的合同义务，被告应支付相应的劳务费。故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张系因原告未按要求合班导致被告公司经营亏损，故应扣发相应月份的课时费，但未就未合班应扣发或迟发劳务费提供证据证明，故被告的上述抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后七日内一次性支付徐利凯二〇一九年三月一日至二〇一九年六月九日期间的劳务费12550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月二十七日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7583号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：孙某，男，1977年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计188692.91元（截止2019年2月23日，欠款本金153322.18元，利息、手续费、违约金35370.73元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市广阳区的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为170000元，约定卡号为48×××62的信用卡作为上述业务的履约账户，原告如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年11月9日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市广阳区。2017年12月1日、2018年1月10日被告共计向原告支取170000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月14日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金153322.18元，利息、手续费、违约金35370.73元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告孙某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计188692.91元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告孙某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由被告孙某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7684号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:陈松年,男,汉族,1982年3月6日出生,地址:广东省海丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈松年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈松年应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金440535.04元及利息(含罚息)(以逾期金额为基数,按月利率2%自2017年7月16日起计至还清之日止)、案件受理费8050元、执行费6568元。因陈松年未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7684案件终结本次执行程序。 被执行人陈松年负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23717号原告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司，住所地北京市丰台区芳城园一区15号楼14层。法定代理人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，山西云冈律师事务所律师。被告：株洲丰达电气装备有限公司，住所地湖南省株洲市株洲县南洲镇江边村荷塘组（南洲新区南洲工业园内）。法定代表人：洪科建，执行董事。原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司（以下简称“北车中铁公司”）与被告株洲丰达电气装备有限公司（以下简称“丰达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北车中铁公司的委托诉讼代理人张涛、丰达公司的法定代表人洪科建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北车中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰达公司偿还北车中铁公司货款共计685600.01元；2.判令丰达公司支付北车中铁公司逾期付款利息（自2013年12月24日计算至2019年4月20日共计876366.67元，后续利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至还清之日止）；3.由丰达公司承担本案的诉讼费。事实与理由：北车中铁公司与丰达公司先后于2012年10月23日、2013年7月10日、2013年9月4日签订了三份买卖合同，合同标的及价款分别为：电器组装实验生产线5000000元、电解铜4074616元、LED路灯99620元，三份合同货款总额9174236元。在履行过程中，双方经协商取消了一组货款6140元的货物，实际货款总额为9168096元。上述合同签订后，北车中铁公司履行了发货义务，货物均符合约定的质量标准，并按照合同约定按期为丰达公司开具了与货款总额相符的增值税发票。丰达公司自2013年8月5日自2018年4月28日分28笔支付了货款8482495.99元，电器组装实验生产线、LED路灯价款己支付完毕。丰达公司自2014年6月30日开始支付电解铜合同价款，截止到2019年4月20日尚欠货款685600.01元，逾期付款利息876366.67元（该利息自2013年12月24日开具增值税发票至2019年4月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。北车中铁公司多次向丰达公司催要剩余货款，但丰达公司拒不履行支付义务。丰达公司辩称，北车中铁公司已于2013年12月供货完毕，对未付货款685600.01元及双方约定的支付时间无异议。对逾期付款利息不认可，对该利息没有明确约定，北车中铁公司主张的利率标准不合理。丰达公司因资金周转困难，无法支付剩余货款及其利息。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，北车中铁公司与丰达公司签订《工业品买卖合同》，丰达公司向北车中铁公司购买电器组装试验生产线，金额合计5000000元。2013年9月4日，北车中铁公司与丰达公司签订《集成大功率LED路灯销售合同》，丰达公司向北车中铁公司购买工矿灯、高杆灯、路灯，金额合计99620元。上述两份合同已履行完毕，丰达公司已结清相应货款。2013年7月10日，北车中铁公司与丰达公司签订《工业品买卖合同》，丰达公司向北车中铁公司购买电解铜，金额合计4074616元，合同约定：“……九、检验标准、方法、地点及期：价格为到达价，货物到达一周内抽检化验。十、结算方式、时间及地点：验收付款。……十三、违约责任：违约方赔偿另一方的全部经济损失。……”合同签订后，北车中铁公司于2013年12月向丰达公司供货完毕，并于2013年12月24日为丰达公司开具4074616元北京增值税专用发票。丰达公司自2014年6月30日至2018年4月28日陆续支付合同约定货款，双方均认可丰达公司尚欠685600.01元货款未支付。上述事实，有《工业品买卖合同》、《集成大功率LED路灯销售合同》、北京增值税专用发票、中信银行来账业务回单、资金结算专用凭证、银行承兑汇票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北车中铁公司与丰达公司签订的买卖合同合法有效，双方均认可北车中铁公司已履行供货义务，丰达公司尚欠685600.01元货款未支付，本院不持异议。北车中铁公司要求丰达公司支付所欠货款于法有据，本院予以支持。对于北车中铁公司主张的逾期付款利息，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方针对违约责任约定：“违约方赔偿另一方的全部经济损失。”可见，双方并未在合同中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，北车中铁公司要求丰达公司支付逾期付款利息，本院根据本案案情，综合考虑北车中铁公司的损失情况、丰达公司的过错程度裁量确定具体利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、株洲丰达电气装备有限公司于本判决生效后七日内支付北京北车中铁轨道交通装备有限公司货款685600.01元。二、株洲丰达电气装备有限公司于本判决生效后七日内支付北京北车中铁轨道交通装备有限公司二○一三年十二月二十四日至二○一八年四月二十七日的逾期付款利息715351.1元。三、株洲丰达电气装备有限公司于本判决生效后七日内支付北京北车中铁轨道交通装备有限公司二○一八年四月二十八日之后的逾期付款利息（以685600.01元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，自二○一八年四月二十八日起计算至实际付清之日止）。四、驳回北京北车中铁轨道交通装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18858元，由北京北车中铁轨道交通装备有限公司负担1944元（已交纳），由株洲丰达电气装备有限公司负担16914元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  朱金录人民陪审员  杨桂平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  贾 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81515号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：余晓江，男，1989年10月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余晓江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余晓江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余晓江偿还借款本金11000元;2、余晓江偿还借款期限内利息871.2元；3、余晓江支付自2019年2月22日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余晓江承担。被告余晓江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，借款人余晓江与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余晓江约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称余晓江自2018年4月22日开始逾期，截至2019年11月7日，余晓江尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了余晓江应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与余晓江签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余晓江应当按期支付利息并偿还本金。现余晓江逾期还款，国美公司要求余晓江偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余晓江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告余晓江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告余晓江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1995号 原告：赖达讨，男，汉族，1985年8月12日出生，住贺州市平桂区。 被告：何永杞，男，汉族，1986年7月3日出生，住贺州市平桂区。 原告赖达讨与被告何永杞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赖达讨到庭参加诉讼。被告何永杞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赖达讨向本院提出诉讼请求：判决被告何永杞归还原告借款本金25000元并支付利息（利息按每月2%，以本金25000元为基数，从2019年1月24日起计算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。庭审中，原告变更诉讼请求即放弃要求被告支付利息。事实和理由：被告何永杞因生意周转于2018年10月24日向原告借款25000元，由被告出具借款借条一份交原告收执，并约定借款利息按每月2%计。结算至2019年1月24日，被告欠原告借款25000元，经多次追索无果，原告无奈之下诉至法院。 原告赖达讨提交证据借条1张，证明原告借25000元给被告。 被告何永杞没有答辩，没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。原告的陈述，有其提供的证据证实，本院予以确认。 另查明，借条上并未约定支付利息。原告陈述被告出具借条后没有付过款给原告。 本院认为，被告向原告借款25000元用于周转，有被告出具的借条为证。借条没有约定还款时间，也没有约定利息。被告写下借条后至今没有付款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款本金25000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何永杞应归还原告赖达讨借款本金25000元。 案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由被告何永杞负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨冬梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21928号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王华汉，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王华汉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金71,610.73元(3,113.51元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车长安CS752017款1.8T自动尚酷版四驱尊贵型汽车一辆(车架号LS4ASE2W2GJ107618)，融资总额93,902元，租赁期限为36个月，每月租金3,113.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款212,599元，其中所涉被告融资款为70,387元(已扣除购置税8,657元，GPS费用2,980元，商业险6,021元，交强险950元，车船税450元和账户管理费4,457元，合计23,515元)。2017年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华汉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,610.73元；二、被告王华汉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665元，减半收取832.5元，由被告王华汉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初3364号原告：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市和平北路21号中银大厦13楼，统一社会信用代码X5421。负责人：陈昱桦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋孝文，江苏舜点律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1972年8月12日生，住常州市武进区。被告：李建华，女，汉族，1973年1月14日生，住江苏省常州市武进区。被告：武进区牛塘华强副食品商店，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷卢政街35号，注册号X26。经营者：张强。原告中银保险有限公司常州中心支公司（以下简称中银保险）与被告张强、李建华、武进区牛塘华强副食品商店（以下简称华强副食品商店）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告中银保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还理赔款共计153710.53元，支付逾期付款利息（自2017年1月24日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼的相关费用。事实和理由：2014年1月24日，被告张强与中国银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称中行钟楼支行）签署编号为2013年钟字980号的个人贷款合同，向该行借款150000元。合同对借款利率、借款时间、还款方式等进行了约定。同日，被告华强副食品商店与中行钟楼支行签署保证合同一份，自愿对该笔借款提供连带责任保证。2014年2月17日,被告张强向原告投保了以中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）为被保险人的商户小额贷款保证保险，保险金额为191880元。合同签订后，中行钟楼支行按约发放全部贷款。但被告张强、李建华未予偿还。中行常州分行诉至常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院），该院经审理于2015年8月19日作出（2015）天商初字第1135号民事调解书。因被告未履行调解书所确定的义务，中行常州分行向天宁法院申请强制执行，2016年6月22日，天宁法院裁定终结本次执行程序。因未执行到被告财产，中行常州分行依据保险单和民事调解书向原告发出出险通知书，原告于2017年1月24日在保险金额内代付153710.53元，中行钟楼支行向原告出具了权益转让书。经原告多次催收，被告未能偿还保险理赔款。原告提出上述诉请，望予支持。本院经审查认为，原告中银保险据以主张权利的依据主要是投保单、保险单和保险条款等。案涉单号为3222220143204000000018的商户小额贷款保证保险单载明的投保人为张强，被保险人为中行常州分行，保险人为中银保险，载明的争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁。该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款关于“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，应为有效的仲裁协议，对双方当事人均具有法律约束力。据此，原告中银保险应向南京仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院主管民事案件的范围。综上，原告中银保险的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司常州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐 锟人民陪审员  冯惠娜人民陪审员  朱卫烨二〇一九年十一月四日书 记 员  王绮桢
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王剑，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王剑经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王剑立即支付信用卡贷款余额108046.9元，暂时计算至2019年3月17日。其中，贷款本金为58079.64元，利息为13783.34元，分期手续费4933.01元，违约金31250.91元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王剑承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月17日，王剑在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××91。王剑开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月17日已经发生贷款余额108046.9元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王剑至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王剑未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，王剑向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××91。王剑在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王剑，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月17日，王剑透支本金58079.64元、利息13783.34元，合计71862.98元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王剑向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王剑透支信用卡本金58079.64元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王剑支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月17日卡号62×××911的信用卡欠款本金58079.64元、利息13783.34元，合计71862.98元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25627号原告：赵某1，男，2011年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：赵某2，男，1979年9月20日出生，汉族，住北京市房山区，系原告赵某1父亲。被告：董某，女，1986年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵某1与被告董某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称：原告母亲董某与赵某2于2018年2月28日协议离婚，约定原告由赵某2抚养，被告每月给付抚养费300元。但自被告与赵某2离婚后，从未按约定给付过原告抚养费，原告现参加绘画培训，培训费4000元，被告理应承担一半。且现在物价上涨，300元抚养费已不能满足原告需求，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月至2019年9月拖欠的19个月抚养费共计5700元，以每个月300元计；2、判令被告自2019年10月起每月支付原告抚养费3000元至原告18周岁止；3、判令被告支付原告培训班教育费2000元；4、诉讼费由被告承担。被告董某辩称：同意原告第一项诉讼请求；我方不同意增加抚养费，我要求仍按每月300元履行；我不同意支付2000元的培训教育费，我不知道该情况。经审理查明：被告董某与赵某2原系夫妻关系，双方于2011年11月11日生一子赵瀚卿，后更名为赵某1，于2018年2月28日在民政局协议离婚，约定赵某1由赵某2抚养，董某每月支付抚养费300元至赵某118周岁止。离婚后，赵某1一直随赵某2共同生活至今，期间董某未支付过赵某1抚养费。上述事实有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、户口本等证据在案佐证，以上证据经当庭质证及本院审查核实可以作为定案依据。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，被告董某与赵某2协议离婚时约定，原告赵某1由赵某2抚养，董某每月支付抚养费300元，该协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，故对原告要求被告给付拖欠的2018年3月至2019年9月抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本案原告要求被告自2019年10月起增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等综合予以确定，本院在考虑以上因素并在参考上年度本市城镇居民人均可支配收入标准的基础上，酌定被告每月应支付的抚养费数额为800元，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持，对被告的相关答辩意见本院予以采信。根据相关法律规定，抚养费包括必要生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求被告除支付抚养费外额外支付培训教育费的诉讼请求，因无法律依据，被告亦不同意支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起10日内给付原告赵某12018年3月至2019年9月的抚养费共计5700元；二、被告董某自2019年10月起，每月支付原告赵某1抚养费800元，至原告赵某1年满18周岁止；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告董某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十一月十四日书记员  张 静
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1306号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张雷，男，满族，1989年6月29日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1387号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月8日22时27分，被告人张雷驾驶银白色马自达小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九德路田府桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人张雷血液中酒精含量为84.3mg/100ml。同时认为被告人张雷具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人张雷拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王 峥
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初46号之一原告：云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：孔跃峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萌，北京允天律师事务所律师。被告：上海炫速餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1192号L3－001室。法定代表人：张凤来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张汉国，北京市海问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占江，北京市海问律师事务所律师。本院在审理原告云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司诉被告上海炫速餐饮管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4210号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人徐兰菊，女，1965年10月08日出生，住江苏省睢宁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人徐兰菊借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1734号之一 申请执行人：牟洋洋，男，1989年12月3日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：荣振兴，男，1999年3月10日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：金健力，男，2000年5月9日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人牟洋洋与被执行人荣振兴、金健力民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2399号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人荣振兴、金健力的银行存款20500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××52）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月六日 书记员  王 娟
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1576号原告：叶集试验区聚友汽车租赁服务部，住所地安徽省六安市叶集区皖西东路，注册号341592600019865。经营者：王谋俊，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：张士民，男，1990年12月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告叶集试验区聚友汽车租赁服务部诉被告张士民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告张士民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年4月12日签订的汽车租赁合同；2、被告返还原告皖Ｎ×××××号小型轿车一辆；3、被告支付原告汽车租赁费（从2019年4月12日起按每日150元租金计算至皖Ｎ×××××号牌轿车归还之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月12日签订汽车租赁合同一份，原告将皖Ｎ×××××号小型轿车，以每日150元的价格出租给被告使用，当日即交付被告。使用一段时间后，原告电话通知被告交付租金并返还车辆，被告以该轿车被交警大队扣留为借口，拒绝返还车辆并拖延支付租金。原告为了依法保护合法权益，提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告张士民与原告签订租赁合同之后，实际占有使用了租赁的车辆，理应支付租赁费，原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持；由于被告拒不支付租金，原告有权要求解除租赁合同并要求被告返还车辆，原告要求解除合同、返还租赁车辆的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年4月12日原告叶集试验区聚友汽车租赁服务部与被告张士民签订的汽车租赁合同；二、被告张士民返还原告叶集试验区聚友汽车租赁服务部皖Ｎ×××××号小型轿车一辆；三、被告张士民支付原告叶集试验区聚友汽车租赁服务部车辆租赁费（从2019年4月12日起按每日150元租金计算至皖Ｎ×××××号牌轿车归还之日止）。上述判决项于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十一月十一日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12210号原告:重庆高久建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路758号1单元26-1号，统一社会信用代码915001073396566319。法定代表人：冯印增，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝天陈路56号，统一社会信用代码91500000202851812.委托诉讼代理人：李菀，女，汉族，1986年8月28日生，住重庆市，系公司员工。委托诉讼代理人：牟仪，女，汉族，1995年2月6日生，住重庆市，系公司员工。原告重庆高久建筑设备租赁有限公司（以下简称高久公司）诉被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称二建公司）建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高久公司的委托诉讼代理人刘维，被告二建公司的委托诉讼代理人李菀、牟仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费用37952元；2、判令被告向原告支付自2016年3月1日起至全部款项偿清时止以应付未付款项为基数按银行同期同类贷款利率为标准计算的违约金；3、判决本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因承建位于重庆市巴南区鱼洞XXXXX工程项目所需，于2015年5月26日与被告签订《建筑周转作业用料租赁合同》，约定由原告向被告提供租赁物资，并对租金、付款时间、违约责任等事项作出了明确约定，原告依约履行了合同，但被告却未依约履行租金交付义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告二建公司辩称，原、被告之间并未进行结算，其未提交证据证明该结算单上有案涉工程项目经理的签字，原告提供的三张送货单、退货单上的签字人未取得被告授权，故被告不予确认；即使法院认为被告已与原告进行了结算，原告诉请的租赁费用存在已过诉讼时效的问题；原告主张的款项未达到支付条件，原告并未向被告出具任何发票，未达到合同约定的付款条件。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月26日，原告高久公司（甲方）与被告二建公司（乙方）签订《建筑周转作业用料租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由原告向被告提供租赁物资；租赁材料为顶托，日租金每套0.011元，清理上油费每套0.2元，材料原值每套12元；租赁期限从材料出库之日至所有材料归还之日止；材料从出库之日起，按日历天数计算租金，每月25日为结算日，甲方将当月结算单交与乙方对账，经项目经理签字后确认生效，资金支付按6个月为一个支付周期，乙方第一次付款从拉货之日起六个月支付当期金额的60%，乙方物资归还完毕与甲方办完结算后，半年内支付至累计结算金额的80%，一年内付清，物资出库之日计算租金，退还之日不计算租金；乙方付款前，甲方应先开具发票；承租方若不按合同约定支付欠款，按银行同期贷款利率计算违约金，直到付清所欠款项为止；因工地施工或管理不善，造成物资总量还不上所发生的数量或严重损坏的，按本合同租赁材料原值计赔，每套租赁材料的清理上油工作在乙方归还租赁材料后，由甲方自行清理，每套租赁材料的清理上油费乙方仅支付一次。高健华在租赁合同的出租方委托代理人处签字确认，明志在承租方委托代理人处签字确认，高久公司与二建公司分别在出租方与承租方处盖章确认。合同签订后，原告依约提供了租赁物资，被告未向原告支付任何款项。2017年11月1日，原告与被告的工作人员明志进行了结算，确认被告共计差欠原告租赁费用37952元。上述事实，有租赁合同、送货单、退还单、结算单等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为原告高久公司与被告二建公司之间签订的租赁合同，系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的租赁合同已约定，租赁期限至所有材料归还之日止，现被告已归还了部分租赁物资，并就不能归还的租赁物资与原告进行了结算，被告虽不认可明志在结算单上签字的结算效力，但明志系在租赁合同中以承租方的委托代理人身份签字确认之主体，在被告未提供相反证据的情况下，原告有理由相信明志与其进行结算系代表被告履行职务行为，现因原、被告已就案涉租赁物资及相应的租赁费用进行了最终结算，有租赁合同、送货单、退货单以及结算单等证据予以佐证，已经形成证据锁链，故对于被告差欠原告租赁费用37952元的事实，本院予以确认。关于诉讼时效及违约金的问题。租赁合同租金请求权是基于租赁关系产生的，应视为一个整体，故其诉讼时效应从应从最后一期租金约定支付期间届满的次日起计算。被告虽辩称其差欠原告的部分款项已过诉讼时效，但双方最终结算时间系2017年11月1日，原、被告之间的债权债务关系于此时明确，而双方此前租赁关系存续期内并不存在诉讼时效起算问题。依照案涉合同约定，承租人归还物资并结算完成后应当在一年内付清租赁费用，而原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，其向被告追索差欠的租赁费用的行为并不超出《中华人民共和国民法总则》等相关法律关于诉讼时效期间的规定，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。此外，虽原、被告于2017年11月1日办理最终结算时，并未在结算单上明确约定其向被告主张逾期支付租赁费用的违约责任及付款时间，但鉴于被告存在逾期支付租赁费用的情形，确会给原告造成一定程度的资金占用损失，同时原、被告于租赁合同中约定的违约金计算标准亦未违反法律规定，故本院酌定被告应当自最终结算之日一年后次日即2018年11月2日起，以未付款项37952元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付违约金至本金付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决书生效之日起向原告重庆高久建筑设备租赁有限公司支付租赁费用共计37952元以及违约金（以37952元租赁费用本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年11月2日起计算至本金付清日止）；二、驳回原告重庆高久建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月三十日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26692号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨红丽，女，1968年6月9日出生，傣族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨红丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,801.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,801.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执246号之一申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林仕志。被执行人张春花。被执行人符史潜。被执行人蔡淑红。被执行人符心沐。被执行人符国新。本院作出的（2018）琼9025民初1147号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年5月29日申请本院强制执行，执行标的5511236.25元。本院在执行过程中，已查询被执行人张春花、蔡淑红、符史潜、符心沐、符国新的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）琼9025民初1147号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黎思慧k0iarwdem6vr5g9ou8案件唯一码二〇一九年十一月二十一日法官助理李维和书记员  黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月21日印发（共印7份）