福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1431号 上诉人（原审被告）朱剑飞，男,1967年11月7日出生，汉族,住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 委托诉讼代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘奇金，男，1962年7月9日出生，汉族,住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人:陈云建，福建福云律师事务所律师。 原审第三人：刘奇德，男，1953年1月2日出生，汉族,住福建省顺昌县。 上诉人朱剑飞因与被上诉人刘奇金、原审第三人刘奇德土地租赁合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱剑飞上诉请求：撤销原判，依法改判确认2018年7月3日签订的《补充协议》无效，驳回刘奇金一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审确认《补充协议》有效错误。补充协议是从合同，以主合同的存在为前提，具有附属性，不能独立存在，必须以主合同的存在并生效为前提，主合同不能成立或有效，从合同就不能成立或有效。一审认定《土地租赁合同》违反强制性规定无效，却确认2018年7月3日签订的《补充协议》有效，是错误的。《补充协议》是对耕地上违建建筑物征迁补偿的约定，人民法院对违法建筑物的分配进行司法确认有悖公平正义。2.朱剑飞按约交纳土地租金，不存在过错。刘奇金作为出租人，明知耕地用于非农业建设，既没有对地上建筑物进行任何投入，也没有取得包括投资、入股等其他权益，试图通过所谓的《补充协议》获得补偿，有违公序良俗。3.退一步，即使《补充协议》有效，根据征收补偿协议的约定，补偿款包括附属物（临时建筑、构筑物）570141.4元，室内装修补偿费412149元，根据约定刘奇金也不享有室内装修补偿费412149元的分成。 刘奇金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.《补充协议》与《土地租赁合同》并不存在必然关联性，二者是不同的法律关系，因为土地租赁并不必然产生拆迁补偿。对于在农用地上建设生产设施的行为，政府未依据相关程序认定为违章建筑仍给予拆迁补偿，也说明了本案违章建筑获取补偿款具有一定合法性和合理性。补偿款的分配处理是基于刘奇金本人对基础设施也有投入的原因，双方协商并达成的分配比例，双方对补偿款进行分配并不违反国家法律规定，合法有效。2.所谓装修部分是附着于建筑物的，签订《补充协议》时，涉案房产的装修已经固定，并不是在签订后添加的，因此没有特别约定的情况下，《补充协议》约定的建筑物补偿款即包括装修物的补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘奇德未陈述意见。 刘奇金向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方于2007年4月26日签订的《土地租赁合同》及2018年7月3日签订的《补充协议》有效；2.刘奇金享有拆迁地面物补偿款的30%(即294687.23元)。 一审法院认定事实：2007年4月26日，刘奇金、刘奇德与朱剑飞签订《土地租赁合同》，该合同约定：“刘奇金、刘奇德将厝弯垅附近7.3亩（刘奇金4亩、刘奇德3.3亩）土地租赁给朱剑飞建厂房盖修理厂，租期从2007年5月1日至2029年4月30日止。”该合同第五条约定：“乙方只有承租土地的使用权，甲方同意乙方在租地上盖建筑物。乙方在租赁期内如需转租、转借须征得甲方同意，乙方在租赁期不得擅自以任何形式转让、抵押。如违约乙方应赔偿甲方因此而造成的经济损失，甲方有权收回土地使用权，终止租赁合同，在租赁期间如乙方无法经营，中途终止合同所建建筑物无偿归甲方所有；乙方在租赁期间承建一切手续由乙方自行负责，所产生一切税费由乙方自理。”该合同第六条约定：“该地块所有权人为甲方，乙方在租赁内，如遇国家要征用，乙方所承建的建筑物归乙方所有，土地补偿费、安置费、青苗费归甲方所有”。2018年7月3日，刘奇金与朱剑飞签订《补充协议》，将第六条相应内容更改为：“如遇国家要征用，乙方所承建的建筑物双方分配，乙方占七成，甲方占三成”。以上合同甲方为刘奇金、刘奇德、乙方为朱剑飞。以上合同土地是甲方的承包耕地，为一般农田。以上合同中刘奇德的3.3亩承包耕地已于2017年被征用。2018年11月8日，顺昌县人民政府双溪街道办事处（征收责任单位）与朱剑飞（产权所有人）签订了《西郊北路（金溪至焕仔坑）快速通道集体土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：“朱剑飞厂房建筑面积1129.19平方米，应朱剑飞被征收的附属物982290.79元（含临时建设、构筑物计570141.4元、室内装修补助费计412149.39元）、搬迁补助费9809.9元。”因刘奇金与朱剑飞发生补偿款纠纷，朱剑飞才领取700000元，其余款项仍在征收责任单位。 一审法院认为，本案系土地租赁合同法律关系。双方于2007年4月26日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，刘奇金将承包耕地出租给朱剑飞建厂房盖修理厂，朱剑飞擅自在耕地上建房违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的强制性规定，故应依法确认该合同无效，对刘奇金的该项诉求应予驳回；但对刘奇金与朱剑飞于2018年7月3日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，主体适格，内容合法有效，因此，应依法确认《补充协议》有效。朱剑飞获得政府征收建筑物补偿款982290.79元，刘奇金依《补充协议》享有建筑物补偿款982290.79元的30%。刘奇德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认刘奇金与朱剑飞于2018年7月3日签订的《补充协议》有效；二、刘奇金享有涉案《补充协议》上建筑物补偿款982290.79元的30%，即294687.23元；三、驳回刘奇金的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据且对一审认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，一审认定双方于2018年7月3日签订的《补充协议》准确名称为《土地租赁合同》，本院予以纠正。 本院认为，双方于2018年7月3日签订的《土地租赁合同》系约定国家征用时对于地上建筑物补偿款的分配，属双方当事人对于专门事项处理的约定，其效力不受2007年4月26日《土地租赁合同》的影响。2018年7月3日双方签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且合同约定分配的征收补偿款已由顺昌县人民政府确定将予以给付，故合同应当认定为有效。一审认定2018年7月3日双方签订的《土地租赁合同》有效并按照合同的约定作出处理正确。关于装修补偿款的分配问题，建筑物的装修系依附于建筑物之上，双方签订协议时并未就排除该款项的分配作出特别约定，朱剑飞主张室内装修补偿费不予分配无事实依据，本院不予支持。 综上，朱剑飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5720元，由上诉人朱剑飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇一九年十一月二十日 书记员 包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 -7-