河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初137号原告邵文岳，男，1972年4月3日出生，汉族，住承德市。委托代理人邵士福（系原告邵文岳父亲），男，1947年10月29日出生，现住承德市双桥区。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府，地址承德市双桥区狮子沟镇。法定代表人徐元鹏，职务镇长。出庭负责人刘蕊，职务副镇长。委托代理人陈雪，承德市双桥区狮子沟镇人民政府司法所工作人员。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。被告承德市双桥区人民政府，地址承德市双桥区中华路6号。法定代表人杨玉甫，职务区长。委托代理人高宇，承德市双桥区司法局工作人员。委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。原告邵文岳不服被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府行政行为、被告承德市双桥区人民政府行政复议一案，2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告邵文岳及其委托代理人邵士福、董再国与被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府的负责人刘蕊及委托代理人陈雪、孙湘怡和被告承德市双桥区人民政府的委托代理人高宇、周耀川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵文岳因上二道河子村委会未公开其申请公开的相关村务信息，2019年4月17日向被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府邮寄责令改正申请书，请求被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府依法履职并责令上二道河子村委会公开相关村务信息。原告邵文岳认为被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府不作为，向承德市双桥区人民政府申请行政复议，承德市双桥区人民政府2019年9月3日作出承双复决字[2019]4号行政复议决定书，驳回原告邵文岳的复议请求。原告邵文岳诉称，原告作为承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民，2019年3月21日原告通过邮寄《村务信息公开申请表》依法向上二道河子村委会申请公开、公布以下村务信息“上二道河子村后山紧邻普宁东侧别墅群[上河墅（上河新城）项目]及位于河东的俗称“姑爷楼”项目所占土地的下列村务信息：1、涉及集体土地征收的征地告知书、调查结果确认表、（村民）听证告知书；2、征地批文、征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告；3、上述两个项目区域范围内征收或者征用集体土地征地补偿费的使用、分配方案（包括但不限于发放补偿款的村民会议或代表会议记录；相关账簿、清单表册、银行流水等账目信息）”。上二道河子村委会于2019年3月22日签收了上述邮件，但一直未依法公开、公布前述村务信息，亦未给原告任何书面答复意见。原告于2019年4月17日向被告狮子沟镇人民政府邮寄了《责令改正申请书》，请求其依法履职，对于上二道河子村委会村务公开不作为的行为予以查处，责令其依法公开公布村务信息，并追究相关人员的责任。被告狮子沟镇人民政府于2019年4月23日签收了上述邮件，但一直拒绝履行法定职责，且公然口头拒绝原告的请求。原告于2019年5月21日向被告双桥区人民政府提出行政复议申请，区政府以狮子沟镇政府履行期限未满为由于2019年5月24日做出了承双不受复决字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》。原告于2019年7月2日就狮子沟镇政府不作为行为，再次向区政府提出行政复议申请。被告双桥区政府受理该再次行政复议申请后，于2019年9月3日做出了承双复决字[2019]4号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。请求依法确认被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府责令改正法定职责的不作为行为违法；撤销被告承德市双桥区人民政府做出的承双复决字[2019]4号《行政复议决定书》。原告邵文岳向本院提交了以下证据：1、2019年3月21日原告向村委会提交的村务信息公开申请表，证明原告向村委会提出过村务信息公开的事实，所申请的村务信息为集体土地征收的相关程序性材料和信息以及补偿款发放的账户表册、银行流水等信息；2、2019年4月17日向被告镇政府提交的责令改正申请书，证明原告向被告狮子沟镇政府提出了责令改正的事实，被告狮子沟镇政府依照村民委员会组织法有责令公开村务信息的法定职责；3、2019年5月21日行政复议申请书，证明被告狮子沟镇政府在法定期限内未履行法定职责，原告向双桥区政府申请行政复议的事实；4、承双不受复决字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》、5、承双复决字[2019]4号《行政复议决定书》，证明区政府做出不予受理申请决定和驳回了原告的复议请求的事实，及原告在法定期限内提起诉讼；6、两份判例，证明与本案相似的案件获得了法院的支持；7、村民签名表；8、上二道河子村现金收入单据照片两张，7-8号证据证明上二道河子村委会从征地以来到现在没有积极主动依照村务公开的法律规定及时向村民公布公开相应的征地及补偿款的发放以及财务收支的事实。被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府及承德市双桥区人民政府辩称，2019年4月19日，被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府接到原告寄送的《责令改正申请书》、《政府信息公开申请表》。被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府对该申请高度重视，于次日即向上二道河子村委会送达了《狮子沟镇辖区重点工作函告单》，告知其公开村务信息，并责令按期予以办结。被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府还将原告寄送的《责令改正申请书》一并交由上二道河子村委会。因此，被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府完成了责令上二道河子村公开村务的工作，符合法律规定，并无不当之处。狮子沟镇上二道河子村委会已向原告公开了相关信息。被告责令上二道河子村委会公开村务后，该村委会做出《上二道河子村关于“上河农村新村”项目及河东两栋回迁楼(姑奶子楼)有关情况的说明》，告知原告上二道河子村与承德银城房地产开发有限公司共同合作开发建设“上河农民新村”项目，并由银城公司承担工程的全部资金投入及立项、审批、征地施工等事项。上述说明在村部张贴进行公示。被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府履行了相应职责，原告请求确认被告行政行为违法与客观事实不符，没有法律依据，应予驳回。被告承德市双桥区人民政府做出的（2019）4号行政复议决定，认定事实清楚，程序符合法律规定。被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府及被告承德市双桥区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、狮子沟镇辖区重点工作函告单，证明原告申请公开的信息由承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村留存，被告狮子沟镇人民政府责令该村村委会公开上述信息。2、《上二道河子村关于“上河农村新村”项目及河东两栋回迁楼（姑奶子楼）有关情况的说明》、《合作建设“上河农民新村”工程协议书》、张贴照片，证明上二道河子村已向原告公开了相关信息。3、《狮子沟镇人民政府关于进一步加强村务公开的通知》，证明被告狮子沟镇人民政府要求狮子沟镇内各村积极进行村务公开。被告承德市双桥区人民政府向本院提交了复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、原告身份证复印件、政府信息公开申请表、责令改正申请书、全球邮政特快专递单；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、提出答复通知书及送达回证；1-3号证据证明被告作出的行政复议决定的程序合法；4、行政复议答复书、法定代表人身份证明及身份证复印件、统一社会信用代码证、狮子沟镇辖区重点工作函告单、关于“上河农民新村”项目及河东两栋回迁楼（姑奶子楼）有关情况的说明、合作建设“上河农民新村”工程协议书、补充协议、照片复印件，证明被告作出行政复议决定认定事实清楚，被告狮子沟镇人民政府已经按照村民组织法的有关规定责令村委会公开相关村务信息；5、行政复议决定书、承德市双桥区人民政府发文稿、送达回证，证明被告作出的行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告邵文岳对被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府及承德市双桥区人民政府提交的证明原行政行为合法性的1号证据真实性有异议、合法性不予认可，不能证明被告狮子沟镇人民政府尽到了调查核实的义务，也没有获得要求公开的政府信息；后附的申请表无异议，但申请表中要求的形式是书面公开，申请的村务信息是三项内容；2号证据真实性、合法性不予认可，不能达到被告的证明目的，工程协议书和情况说明并不是原告提出村务公开申请所申请的信息；情况说明没有实现原告要求公开的内容，被告没有尽到责令公开的职责；对照片真实性、合法性不予认可，不能达到被告的证明目的，该证据被告并没有按照诉讼法关于证据的规定提供照片的原始载体，证据形式不符合法律规定；3号证据真实性有异议，被告作为政府机关做出的通知应当是正规文件，该通知没有正式的公文形式。原告邵文岳对被告承德市双桥区人民政府向本院提交的证明复议程序合法性的1-5号证据关于行政复议受理、做出、送达的程序证据无异议，但认为做出的复议结果认定事实不清，适用法律错误；关于镇政府提交的函告单、情况说明、协议书、补充协议同对镇政府证据的质证意见。被告狮子沟镇政府对原告提供的1号证据真实性无异议，同时证明原告申请信息的主体为村委会，并不是被告镇政府。2号证据真实性无异议，被告在收到该申请后责令村委会公开相应村务信息。原告的申请事项中不包括镇政府向其反馈信息。3-4号证据被告镇政府不是该文书的接收单位，对原告之前提出的复议申请以及不予受理的情况不清楚。5号证据真实性无异议。行政复议程序无异议。6号证据不予认可，与本案不具有关联性，不符合证据的要求，不属于证据。7号证据不予认可，村民要求村委会公开信息与本案所争议的事实，镇政府是否责令村政府公开信息没有关联性。8号证据不予认可，照片中所显示的收入单据不能证明证据的来源，与本案争议的焦点无关。被告双桥区人民政府对原告提供的1-8号证据的质证意见同意被告镇政府的意见。认为7-8号证据未在法庭制定的举证期限内提交不应被采纳，对于7号证据联名申请公开村务信息应当向有关职能部门申请而非作为本案证据来证明上述事实；8号证据与本案无关，本案案由为要求履职类与该现金收入单据无关。本院对上述证据认证如下：原告邵文岳提交的1-5号证据、被告狮子沟镇政府提交的1-3号证据、被告双桥区人民政府提交的1-5号证据具有真实性合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。原告邵文岳提交的6-8号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告邵文岳系承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民，2019年3月21日原告邵文岳向上二道河子村委会邮寄《村务信息公开申请表》，申请公开、公布“上二道河子村后山紧邻普宁东侧别墅群[上河墅（上河新城）项目]及位于河东的俗称“姑爷楼”项目所占土地的下列村务信息：1、涉及集体土地征收的征地告知书、调查结果确认表、（村民）听证告知书；2、征地批文、征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告；3、上述两个项目区域范围内征收或者征用集体土地征地补偿费的使用、分配方案（包括但不限于发放补偿款的村民会议或代表会议记录；相关账簿、清单表册、银行流水等账目信息）”。承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村委会于2019年3月22日签收了上述邮件，但一直未公开、公布前述村务信息，亦未给原告邵文岳任何书面答复意见。原告邵文岳于2019年4月17日向被告狮子沟镇人民政府邮寄了《责令改正申请书》，请求其对于上二道河子村委会村务公开不作为的行为予以查处，责令其依法公开公布村务信息，并追究相关人员的责任。被告狮子沟镇人民政府收到上述邮件，2019年4月20日狮子沟镇人民政府做出狮子沟镇辖区重点工作函告单，事由为：根据上二道河子村申请人邵文岳于2019年3月21日通过邮寄《村务信息公开申请表》的形式，依法向你村申请公开村务信息，现要求你村按期予以办结，并将办结情况书面报告狮子沟镇政府。被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府还将原告邵文岳寄送的《责令改正申请书》一并交由上二道河子村委会。2019年5月30日，狮子沟镇上二道河子村委会做出上二道河子村关于“上河农民新村”项目及河东两栋回迁楼（姑奶子楼）有关情况的说明，并附合作建设“上河农民新村”工程协议书，张贴于村部门口。原告邵文岳于2019年5月21日向被告双桥区人民政府提出行政复议申请，双桥区人民政府以狮子沟镇政府履行期限未满60日为由于2019年5月24日做出承双不受复决字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告邵文岳的复议申请。原告邵文岳2019年7月2日就狮子沟镇政府不作为行为，再次向区政府提出行政复议申请。被告双桥区政府受理该再次行政复议申请后，认为邵文岳在承德市双桥区狮子沟镇人民政府已履行责令上二道河子村委会公开村务的法定职责情况下提出复议请求，没有相应事实依据，2019年9月3日做出承双复决字[2019]4号《行政复议决定书》，驳回原告邵文岳的复议请求。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会及时公开应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡镇人民政府或者县级人民政府及其主管机关反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中被告狮子沟镇政府，在收到原告邵文岳投递的责令改正申请书后，向上二道河子村委会发出狮子沟镇辖区重点工作函告单，要求该村按期办结原告邵文岳申请公开的村务信息，并将办结情况书面报告狮子沟镇政府。该事实说明狮子沟镇政府已经在履行其法定职责，而非原告邵文岳所诉的不作为，双桥区人民政府据此驳回原告邵文岳的复议申请，亦属事实清楚、适用法律正确。原告邵文岳认为上二道河子村委会已公开的村务信息未达到自己的请求，也不符合被告狮子沟镇政府向上二道河子村委会发出的工作函告单的要求，应向被告狮子沟镇政府提出，由被告狮子沟镇政府对上二道河子村委会继续实行监督指导，而不能简单的认定被告狮子沟镇政府属不作为违法行为。综上所述，原告邵文岳请求依法确认被告承德市双桥区狮子沟镇人民政府责令改正法定职责的不作为行为违法、撤销被告承德市双桥区人民政府做出的承双复决字[2019]4号《行政复议决定书》的要求，本院不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下：驳回原告邵文岳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵文岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吕兴存人民陪审员  毕金霞人民陪审员  张 颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹 雪