wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1738号原告：季冰，女，1958年11月30日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：张俊吉，男，1969年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝鹏举，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省林州市，系张俊吉外甥。原告季冰与被告张俊吉民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季冰、被告张俊吉的委托诉讼代理人郝鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季冰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还175650元借款及除50000元利息外，从2012年5月7日以借款本金175650元为基数按月息2分计算至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告向原告借款175650元，约定月息3分，按月付息，后被告陆续付息50000元，剩余款项拖欠至今，被告拒不履行还款义务。被告张俊吉辩称，被告借过原告的钱，但被告的代理人对于借过多少钱不清楚，还过多少不清楚，有没有利息约定也不清楚，原、被告之前也认识，被告现在在朝鲜要帐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告季冰向本院提交的证据如下：1、2012年5月7日短信打印图片20张；2、个人银行存款明细查询单；3、借条复印件4张。被告张俊吉对短信真实性无异议，对银行存款明细查询单真实性无异议，对借条复印件不认可。被告张俊吉未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月7日、2012年6月8日、2012年7月14日、2012年7月14日，原告通过其建设银行账户分别将45000元、53650元、42000元、35000元共计175650元借款转给被告张俊吉，被告张俊吉未向原告出具借据。原告当庭陈述双方约定本案借款按月息3分计息，借款后，被告陆续付息50000元，其中被告通过其朋友郭总转给原告20000元，2014年春节被告卡转10000元，2012年5月7日被告转给原告两个6300元，但未提供证据证明本案借款约定了利息以及利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款175650元通过银行转账借给被告，被告未及时偿还，侵犯了原告的合法权益，应承担还款责任。被告张俊吉本人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其代理人对于借款情况均不清楚，应由其本人承担不利的法律后果。原告诉请被告偿还借款本金175650元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明双方就本案借款约定了利息，且利率是月息3分，其诉请被告从2012年5月7日至借款还清之日，按月息2分支付利息，本院不予支持。原、被告双方未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”自起诉之日即2019年4月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张俊吉于本判决生效之日起十日内偿还原告季冰借款本金175650元及利息（利息自2019年4月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告季冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由原告季冰负担5411元，被告张俊吉负担3109元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  翟艳超审 判 员  郭晨曦二〇一九年十一月二十七日代理书记员  安 迈
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3871号原告：王国芳，女，1994年11月23日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：黄和平、李舒瑶，国浩律师（昆明）事务所律师。特被授权代理被告：寻甸回族彝族自治县金源乡卫生院。住所地：云南省寻甸县金源乡金源村。法定代表人：张静，系该单位院长。委托诉讼代理人：高永兵、张媛敏（未到庭），云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。原告王国芳与被告寻甸回族彝族自治县金源乡卫生院劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国芳及委托诉讼代理人黄和平、李舒瑶、被告委托诉讼代理人高永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国芳向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24050元（4810/月×5个月=24050元）；二、请求判决被告支付原告因其非法解除原告的劳动关系的赔偿金24050元（4810/月×5个月=24050元）；三、请求判决被告支付原告因其没有依法为原告缴纳生育保险费导致原告不能享受生育保险待遇的损失共计34418.98元：其中生育医疗费用为6738.98元、生育津贴为27680元（160元/天×173天=27680元）；四、请求判决被告支付原告因其没有为原告缴纳失业保险费导致原告无法领取失业保险金的损失共计18369元（1413元/月×13个月）。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服寻甸县劳动人事争议仲裁院所作的寻劳人仲案字2019第90-1号《仲裁裁决书》，依法提起诉讼，理由如下：原告是被告的员工，原告于2014年8月进入被告处工作，从事护士工作，工资待遇为月底薪3700元加奖金，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费。原告从事护士工作一直认真负责、兢兢业业。2018年10月20日，原告因怀孕向被告请产假，被告同意原告请产假。原告生育小孩、休完法律规定的产假回到被告处上班时，被告却告知原告：被告处己经没有原告的岗位了，让原告另外再找工作。原告认为：被告非法解除与原告的劳动关系的行为违反了劳动法等相关法律法规的规定，原告要求被告赔偿原告的各项损失，具体见诉讼请求。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。寻甸回族彝族自治县金源乡卫生院辩称：事实及理由部分被告与原告解除工作关系与事实不符，请求查明事实，驳回原告的诉请，详细意见在辩论阶段发表。经审理，本院确认以下法律事实：原告王国芳于2014年8月10到被告处工作，工作岗位护士，2018年11月1日至2019年4月8日，原告请产假，2019年4月9日，王国芳要求回去上班，被告一直没有安排王国芳岗位，以后，王国芳几次请求，被告也没有安排王国芳上班，2014年8月10日至2019年4月8日期间，被告未为王国芳缴纳社会保险，2018年11月5日至11月11日王国芳在曲靖市妇幼保健院住院，2018年11月7日剖宫产一孩，王国芳未能享受生育保险待遇。2018年11月，王国芳从原告成被告处领取2000元。2019年8月7日，王国芳申请仲裁，寻甸县劳动人事争议仲裁院2019年9月19日作出寻劳人仲案字[2019]第90-1号仲裁裁决：由被申请人（寻甸回族彝族自治县金源乡卫生院）在裁决书生效之日起三十日内，一次性支付申请人（王国芳）生育保险待遇23195.96元。原告不服寻甸县劳动争议仲裁院仲裁裁决，因此向本院起诉。王国芳收入由基本工资每月2000元+每月奖金+补贴构成，奖金十个月分别为2286元、2041元、2038元、1583元、1479元、1325元、1746元、2099元、1219元、1819元，2018年2月15日乡村医生补贴8625元，加班费70元，11个月工资、奖金、补贴收入48330元÷11个月，其月平均工资应为4393.64元。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交其它证据予以证实。本院认为，本案被告在2019年4月9日王国芳产假结束后，未能安排王国芳上班，双方劳动合同解除，被告不安排王国芳工作无法律规定的理由，属违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》第八十七条规定向王国芳支付二倍经济赔偿金，即月平均工资4393.64元×5个月=21968.2元，故原告的第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿；故原告的第一项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，对于原告第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依据《昆明市生育保险和职工基本医疗保险合并实施试行办法》，生育津贴21195.96元+医疗费补贴4000=25195.96元（与仲裁一致），2018年11月王国芳领取的2000元无法律理由，应予扣除，还应支付23195.96元；对于原告的第四项诉讼请求，因原告未能提交失业登记证明，原告是否失业不能证明，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告寻甸县金源乡卫生院支付原告王国芳违法解除劳动合同赔偿金21968.2元；二、由被告寻甸县金源乡卫生院支付原告王国芳未缴纳生育保险造成的损失23195.96元；三、驳回原告王国芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给附付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告寻甸县金源乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄梅，女，1980年10月1日，住江苏省无锡市宜兴市宜北路XXX号XXX栋XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄梅信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,680.42元。原告诉称,被告庄梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,680.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执941号 申请执行人:周继荣，女，1949年12月23日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张美华，女，1974年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人周继荣根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初946号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张美华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 凯
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初202号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人左连明，男，1990年1月20日出生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，农民，住吉林省双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被双辽市公安局取保候审，于2019年9月24日被双辽人民检察院取保候审，本院于2019年10月24日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2019】103号起诉书指控被告人左连明犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日依法公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员薄守东出庭支持公诉，被告人左连明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年4月6日，被告人左连明酒后驾驶车牌号为吉C6UXXX白色北京现代牌小型轿车途径双辽市东明镇铁路附近时被双辽市公安局执勤民警当场查获。经吉林省迪安司法鉴定中心鉴定，左连明血液中检出乙醇成分，其含量为209.6mg/100ml。经讯问，被告人左连明对自己醉酒驾车的犯罪行为供认不讳。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人左连明酒后驾驶机动车，违法道路交通安全法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆照片，书证发案经过、破案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等，证人米久峰、左淑珍、聂会春的证言，吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左连明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应予支持。被告人左连明醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为209.6mg/100ml，属于醉酒程度高。鉴于被告人左连明认罪态度较好，故依法可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人左连明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（此罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  顾旭玫 书记员  郝宇轩 书记员郝宇轩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5374号申请执行人：程秀丽。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。被执行人：陈忠。被执行人：胡小凤。被执行人：陈佳威(曾用名陈佳伟)。被执行人：陈佳好。本院在执行申请执行人程秀丽与被执行人陈忠、胡小凤、陈佳威、陈佳好民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月20日通过邮政特快专递向被执行人陈忠、胡小凤、陈佳威、陈佳好发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的快递因无人签收而退回后，依法进行了公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人陈忠、胡小凤、陈佳威、陈佳好名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2022年9月28日止)，该房屋目前使用情况，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除房产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除房产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1651号 罪犯胡正道，男，1955年8月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年3月10日作出（2015）安刑初字第173号刑事判决，认定被告人胡正道犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年11月8日作出（2017）闽05刑更1188号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月21日起至2020年6月20日止） 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯胡正道予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡正道在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1971分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯胡正道在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡正道减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年6月21日起至2019年12月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7344号申请执行人海通恒信国际租赁股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人任澎。被执行人黄冬海,男，1981年12月7日出生，汉族，住所地山西省介休市。被执行人郭爱花，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地山西省介休市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初1116号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币137,946.78元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,969.2元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄冬海、郭爱花银行存款人民币139,915.98元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人黄冬海、郭爱花相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十一月二十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12795号原告：白孝红，女，1966年12月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：陆新龙，男，1981年1月15日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告白孝红与被告陆新龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白孝红到庭参加诉讼。被告陆新龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白孝红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告白孝红、被告陆新龙于2017年9月10日签订的《房屋租赁协议》于2018年7月14日解除；2.请求判令被告陆新龙支付租金12500元（按每月3000元计算，自2018年3月10日起至2018年7月14日止）；3.判令被告陆新龙支付原告白孝红利息损失以12500元为基数，按年息6%标准计算，自2018年6月10日起至被告陆新龙实际付清之日止；4.本案的诉讼费用由被告陆新龙承担。事实和理由：2013年起，被告陆新龙开始承租原告白孝红位于北京市通州区梨园新村72号楼x室房屋。2017年9月10日，双方续签了《房屋租赁协议》，协议约定：租金为每月3000元，支付方式为按季度支付，即被告陆新龙应于当前季度届满时支付下一季度租金。协议签订后，被告陆新龙未按照约定支付租金。2018年3月21日，因被告陆新龙在楼外堆放的物品起火，造成租赁房屋受损严重，并殃及其他房屋住户。事故发生后，原告白孝红多次找被告陆新龙协商未果，故起诉至本院。被告陆新龙未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告白孝红陈述被告陆新龙自2013年承租该房屋，租赁协议一年一签。2017年9月10日，原告白孝红（甲方）与被告陆新龙（乙方）续签了《房屋租赁协议》。协议约定：一、甲方出租的房屋位于：北京市通州区梨园新村72号楼x室，面积80.4平方米。二、乙方的租赁期限为一年，自2017年9月10日起到2018年9月9日止。三、上述房屋的租金为每月3000元，由乙方按季度向甲方交纳，押金2300元。协议还约定了其他内容。随后，被告陆新龙支付租金至2018年3月9日。2018年4月10日，北京市通州区公安消防支队出具通公消火任字[2018]第0006号火灾事故认定书。该认定书记载：“火灾事故基本情况：2018年3月21日0时11分（接警时间），位于通州区梨园新村小区72号楼二单元x1室客厅南侧窗户下方杂物起火，过火面积5平方米，无人员伤亡，火灾造成高庆生、白孝红、刘建明家的房子及房内物品受损；陆新龙承租的房子内物品受损；宗倩、马淑敏、高维、刘营、王贺、王梅家物品受损。经调查，对起火原因认定如下：此火灾起火部位位于通州区梨园新村小区72楼二单元x1室客厅南侧窗户下方，起火原因排除雷击、小孩玩火、电气线路故障，不排除外来火源所致。分析起火时间系2018年3月21日0时许。”庭审中，原告白孝红陈述曾微信通知被告陆新龙解除合同、搬离房屋未果，故其于2018年7月15日开锁收回房屋。本院于2019年6月11日依法向被告陆新龙依法公告送达了起诉状、开庭传票等手续，公告期限届满，被告陆新龙无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆新龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告陆新龙与原告白孝红签订的《房屋租赁协议》不违反法律法规规定，应属合法有效。各方均应依约履行。现被告陆新龙逾期未支付房屋租金，原告白孝红有权依法解除合同。结合原告白孝红收回房屋的事实，本院依法认定双方签订的《房屋租赁协议》于2018年7月15日解除。对原告白孝红要求被告陆新龙支付房屋租金的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告白孝红要求被告陆新龙支付利息损失一项，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告白孝红、被告陆新龙于二〇一七年九月十日签订的《房屋租赁协议》于二〇一八年七月十五日解除；二、被告陆新龙支付原告白孝红二〇一八年三月十日至七月十四日期间的房屋租金12500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告白孝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元及判决公告费（以正式发票为准），由被告陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  陆 璇二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1329号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：邓健，男，1973年1月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告邓健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45629号原告：博耕自动化工程(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高海，总经理。被告：淮南万泰电子股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：余子勇。原告博耕自动化工程(上海)有限公司与被告淮南万泰电子股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告博耕自动化工程(上海)有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博耕自动化工程(上海)有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2126号申请执行人罗来，男，1985年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周雪梅，女，1983年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初89111号民事判决书申请执行人罗来与被执行人周雪梅一案中查明，被执行人名下房产暂无法处置，此外无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初89111号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  杨克彪附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保999号申请人:北京科林贝贝商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路马家楼213号京诚开源市场H112号。法定代表人：李峰堂，总经理。被申请人：北京丰大农业发展有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼2层206。法定代表人：龙庆祯，执行董事。北京科林贝贝商贸有限公司（以下简称科林公司）与北京丰大农业发展有限公司（以下简称丰大公司）买卖合同纠纷一案，申请人科林公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丰大公司名下银行账户存款30万元并已提供担保。本院经审查认为，科林公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京丰大农业发展有限公司银行账户存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇一九年十一月二十日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1928号原告：钟春辉，男，1997年1月22日出生，汉族，户籍地安远县，现住赣州市章贡区，联系电话：17346686886。被告：钟增娣，女，1983年6月18日出生，汉族，住安远县，。原告钟春辉与被告钟增娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春辉、被告钟增娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春辉向本院提出诉讼请求：判令被告钟增娣立即归还原告借款本金10000元及利息3000元（按月利率3%从2018年10月17日起计算至2019年8月16日），剩余利息计算至款清之日止。事实和理由：2018年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条，借款后一直未归还本息，经原告催收无果，故诉至法院。被告钟增娣辩称，其确实向原告借款，也出具了借条，但其没有能力还款，希望原告再给其时间，其会把钱还掉。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告钟增娣以生活需要资金为由向原告钟春辉借款10000元，并出具借条一张，借条未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催取，被告钟增娣至今未还。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借条原件在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟增娣对向原告钟春辉借款10000元的事实不持异议，且有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。借条虽未约定还款期限，但经原告催要，被告在合理期限内未还款，显属违约，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的诉求请求予以支持。因借条未约定利息，原告也未提交证据证明双方有利息的约定，故对原告要求被告按月利率3%计算利息的诉讼请求不予支持；因被告逾期还款给原告造成的损失，本院认为根据相关法律规定，应从原告向本院主张权利之日即2019年8月16日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间利息的为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟增娣应于本判决生效后七日内偿还原告钟春辉借款本金10000元及利息（利息按月利率0.5%从2019年8月16日起算至款清之日止）；二、驳回原告钟春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告钟增娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十一月二十日代理书记员  李魁鹏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执905号申请执行人：余程超，男，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：熊志伟，男，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行余程超与熊志伟借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川03民终1419号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊志伟所有的银行存款11050元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十一月二十九日书记员  林川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83309号原告：杨浩，男，1989年9月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。被告：陆祎铭，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。被告：陆晓强，男，1966年7月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。被告：吕群，女，1965年9月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。原告杨浩与被告陆祎铭、陆晓强、吕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告杨浩于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨浩撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告杨浩负担。审判员  张肖泉二〇一九年十一月十八日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1726号 申请执行人刘喜小，又名刘喜，男，汉族，1960年3月11日出生，农民，现住内蒙古。 被执行人史云，女，汉族，1964年10月11日出生，退休职工，现住鄂尔多斯市。 申请执行人刘喜小与被执行人史云民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初2633号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人史云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10627号原告：广州昆仑富林国木家居有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中山大道东280号之一101A305房。法定代表人：蒋大群，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘飓，上海联科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东富林木业科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇司马村。法定代表人：张杰强，董事长。（未到庭）第三人：广州福桓多贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东806号、806号之一至812号之四天河前进装饰材料市场B区39号。法定代表人:梁家祥，执行董事兼总经理。（未到庭）第三人：熊方花，女，汉族，1974年12月22日出生，住江西省南昌市青郊区。（未到庭）三第三人之共同委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。（到庭）三第三人之共同委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第154508号关于第20711794号“昆仑富林及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年08月29日开庭审理时间：2019年11月20日被诉决定认定：诉争商标指定使用的涂层（建筑材料）商品与引证商标一、二、三、五核定使用的商品不属于类似商品。诉争商标在“建筑玻璃；木地板；非金属铺路块料；混凝土建筑构件；建筑用非金属砖瓦；非金属耐火建筑材料；非金属建筑材料；发光铺路块料；非金属建筑物”商品上的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；综上，决定诉争商标在涂层（建筑材料）商品上予以核准注册，在其他商品上不予核准注册。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三、五具有明显差异，显然不构成近似商标。第三人提供的证据并不能证明引证商标一、二、三、五具有很高的知名度。综上，诉争商标的注册申请并未违反商标法第三十条的规定，被告对此认定有误，理应撤销，并且应当准予诉争商标在所有指定商品上注册。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：207117943.申请日期：2016年07月20日4.标识：5.核定使用商品（第19类）：非金属耐火建筑材料；非金属建筑材料；涂层（建筑材料）等二、引证商标一1.注册人：广东富林木业科技有限公司2.注册号：7637333.申请日期：1993年12月13日4.专用权期限至：2025年08月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：拼花地板；木制地板；木材板料三、引证商标二1.注册人：广东富林木业科技有限公司2.注册号：142958593.申请日期：2014年04月01日4.专用权期限至：2025年05月13日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木地板；非金属地板砖等四、引证商标三1.注册人：广东富林木业科技有限公司2.注册号：68498483.申请日期：2008年07月21日4.专用权期限至：2030年06月20日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：半成品木材；贴面板；树脂复合板等五、引证商标五1.注册人：广东富林木业科技有限公司2.注册号：43983223.申请日期：2004年12月06日4.专用权期限至：2028年02月20日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属铺路块料；非金属建筑物；耐火材料等六、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1、股权证明及检测报告；2、logo设计证明；3、宣传合同及宣传图片、厂房光盘；4、经销商名单、经销合同；5、含有“昆仑”文字的商标列表、引证商标流程截图；6、蒋大群任职广州市黄埔富银小额贷款有限公司任职证明；7、原告接管广东福林高迪国木家居有限公司授权委托书；8、广东省东莞市中级人民法院民事裁定书。行政阶段广东富林木业科技有限公司提交了以下主要证据：1、原告企业信用信息查询结果；2、广东富林木业科技有限公司与蒋大群签订的劳动合同、身份证、合同签收确认表；3、广东富林木业科技有限公司与蒋大群的录用审批表、合同审定表、职位描述确认书、个人声明、定薪表等；4、广东富林木业科技有限公司为蒋大群购买住房公积金的缴存单及汇缴变更表。行政阶段广州福桓多贸易有限公司提交了以下主要证据：“富林”系列商标部分转让受理通知书复印件。诉讼阶段，三第三人提交了以下证据：1、百度百科介绍；2、引证商标一驰名商标认定通报；3、国家图书馆检索报告；4、荣誉证书；5、部分专卖店照片；6、公证书；7、商标列表；8、在先无效宣告裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于“建筑玻璃；木地板；非金属铺路块料；混凝土建筑构件；建筑用非金属砖瓦；非金属耐火建筑材料；非金属建筑材料；发光铺路块料；非金属建筑物”商品上的注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的上述商品与引证商标一、二、三、五核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标一、二、三、五是否构成近似商标进行评述。判断是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认为判断标准。本案中，引证商标一、二、三、五的显著识别部分为其文字“富林”，诉争商标完整的包含了引证商标一、二、三、五的显著识别部分，且原告认可诉争商标中的“昆仑”含义为昆仑山，故其作为地理名称显著性较弱，因此诉争商标与引证商标一、二、三、五构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、二、三、五使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认。故诉争商标在“建筑玻璃；木地板；非金属铺路块料；混凝土建筑构件；建筑用非金属砖瓦；非金属耐火建筑材料；非金属建筑材料；发光铺路块料；非金属建筑物”商品上的注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州昆仑富林国木家居有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州昆仑富林国木家居有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王昆平二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45663号原告：上海美声服饰辅料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟所强，董事长。委托诉讼代理人：唐思琪，女。被告：广州纺织品进出口集团有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈文明。被告：广州康德斯贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：杜常善。原告上海美声服饰辅料有限公司与被告广州纺织品进出口集团有限公司、广州康德斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海美声服饰辅料有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美声服饰辅料有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十八日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9271号之一申请执行人肖凝，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。申请执行人肖凝与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出(2018)湘0102民初12919号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖凝向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人肖凝本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人肖凝明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人肖凝表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为76726元、执行费1051元，已执行到位0元，尚有债权76726元、执行费1051元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更927号罪犯熊照贵，男，1986年7月7日生,汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年10月24日，贵州省贵阳市小河区人民法院作出(2012)筑小法刑初字第159号刑事判决，认定被告人熊照贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付执行（刑期自2012年4月30日起至2023年4月29日止）。此后至2017年12月28日前，熊照贵获本院减刑二次，共计减刑一年七个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯熊照贵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯熊照贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月的考核中获评1个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获评1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获评1个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获评1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯熊照贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊照贵减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊照贵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月30日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初958号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司员工。 被告：汤品富，男，汉族，1973年3月23日出生，住辽宁省凌源市。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告汤品富合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司到庭参加诉讼，被告汤品富经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：被告偿还购车欠款本金167241.25元及利息53470元，合计220711.25元。事实与理由：2010年5月18日，永大公司与被告协商以案外人申全义名义为其签订《工程机械销售合同》、《购机申请单》、《提车单》，以银行按揭的方式购买福田牌FL956F型装载机贰台（整机号分别为：LKBSG9JV6AW003450、LKBSG9JVXAW003449），两台车总净价为607000元、两台车首付款总价款为151750元、两台车银行贷款总额为455250元。2010年6月12日，被告以案外人申全义的名义向光大银行申请贷款购车，永大公司、案外人申全义及光大银行共同签订了《个人贷款合同》。2014年7月19日，被告向永大公司做出了《还款承诺书》，承诺作出后，被告并未按承诺承担还款义务。现永大公司提供的证据证明被告实际欠款数为341941.25元，故永大公司于2014年7月30日将其中一台车拖回，拖回后评估作价为174700元。冲抵欠款后，被告尚欠永大公司欠款本金167241.25元、利息53470元，共计人民币220711.25元。据此，原告诉至法院，要求被告偿还上述欠款及利息。 汤品富未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，永大公司与汤品富以案外人申全义名义签订了《工程机械按揭销售买卖合同》，以银行按揭的方式购买福田牌FL956F型装载机贰台（整机号分别为：LKBSG9JV6AW003450、LKBSG9JVXAW003449），总价款607000元、首付款151750元，贷款455250元分期支付，分24个月，2010年5月18日前，被告将首付款支付给永大公司，余款455250元通过按揭贷款方式，由银行直接发放至永大公司或福田指定的银行账户里，双方已完成车辆交接手续。2010年6月12日，永大公司、申全义和光大银行三方共同签订了《个人贷款合同》，约定光大银行发放贷款455250元，自2010年6月12日至2012年6月12日止，申全义自愿将价值607000元的工程机械抵押给光大银行，永大公司对上述借款承担全程连带责任保证：保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。第三十五条约定：本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面的方式作出，发送至本合同所列地址或传真。各方之间的文件往来，寄出后即视为送达。双方在合同中约定诉讼地为原告所在地。2014年7月19日，被告作出《还款承诺书》，承诺自己为实际车主，拖欠永大公司34.2万元车款，自2014年11月1日起每月还款2万元。如违约，同意按全部未还款为基数，以每天千分之五的标准支付违约金至欠款还清为止。被告自愿让永大公司将车拖回。承诺作出后，被告并未按承诺承担还款义务。根据永大公司提供的财务欠款表、收据、银行流水、汇款和还款凭证等证据，被告购买两台装载机的首付款金额153440元，被告支付116730元，尚欠36710元；向光大银行贷款455250元，被告偿还45000元，尚欠305231.25元；实际欠款总额为341941.25元。2014年7月30日，永大公司将尾号3450的车拖回并评估作价174700元，冲抵上述欠款后，被告尚欠永大公司欠款本金167241.25元、利息53470元，共计人民币220711.25元。目前，另一台尾号XXXX的车仍在被告手中。 本院认为，双方签订的《工程机械按揭销售买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，且双方均已实际履行。汤品富未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，被告拖欠付款，应认定违约，应给付永大公司欠款本金167241.25元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，永大公司要求支付利息的主张应予保护，原告主张利息53470元未超过合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤品富在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款167241.25元及利息53470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4611元，由汤品富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘丽妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82925号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：杨兵，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告杨兵偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告杨兵承担。被告杨兵未作答辩。经本院审理查明：2018年4月1日，国美公司（贷款人）与杨兵（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向杨兵约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，杨兵尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨兵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了杨兵与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了杨兵应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，杨兵应当按期足额偿还借款本息。现杨兵逾期还款，国美公司要求杨兵偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告杨兵于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告杨兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2809号 原告：张惠蓉，女，汉族，1967年7月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川省德旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿生路15号龙泉印象。 法定代表人：邓建春。 被告：杨思荣，男，汉族，1963年10月28日出生，住四川省仪陇县。 原告张惠蓉与被告四川省德旺建筑劳务有限公司（以下简称德旺劳务公司）、杨思荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告张惠蓉到庭参加诉讼，被告四川省德旺建筑劳务有限公司、杨思荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张惠蓉向本院提出诉讼请求：1.德旺劳务公司立即支付租赁费400424.97元；2.德旺劳务公司支付逾期付款违约金40042元；3.本案诉讼费用由德旺劳务公司承担；4.杨思荣对德旺劳务公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：2010年12月31日，德旺劳务公司与张惠蓉设立的龙泉驿区大面镇金鑫建筑机械租赁站（以下简称金鑫租赁站，已于2018年11月22日注销）签订《建筑施工物资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定张惠蓉将架管、扣件、顶托租赁给德旺劳务公司的锦江区大面桥保障性住房4、5、6#工程（以下简称案涉工程）使用，并由合同经办人杨思荣为租赁物资及发生的租赁费提供连带责任保证。张惠蓉已向德旺劳务公司提供租赁物后，德旺劳务公司、杨思荣未按约支付费用及承担保证责任。后张惠蓉多次向德旺劳务公司、杨思荣催收未果，张惠蓉为维护合法权益，特提起诉讼。 德旺劳务公司、杨思荣未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，金鑫租赁部（出租人，甲方）与德旺劳务公司（承租人，乙方）及德旺劳务公司经办人杨思荣共同签订租赁合同，约定乙方向甲方租赁架管（0.01元/天/米），扣件（0.007元/天/套），32号顶托（0.04—0.05元/天/套），36号顶托（0.05—0.06元/天/套），并应承担上车费8元/吨，下车费8元/吨。租赁期限18个月（从乙方第一次提货之日起算）。租赁物资用于案涉项目。甲方应收取乙方押金10万元。租赁费从乙方第一次提货日开始，按月结算，于每月30日支付租金。如未按约支付租金，则自逾期之日起每日按所欠租赁费总额的0.5‰向甲方支付违约金。乙方委托王波负责办理提货、验货、还货、租赁费结算及物资确认、支付租赁费等。租赁物归还时，乙方支付维修、保养费；租赁物发生损坏或丢失的，乙方承担赔偿金。乙方违约的，甲方有权停止提供租赁物，并收回租赁物资；同时乙方还应支付租赁费总额10%的违约金，及承担甲方为实现本合同项下债权的一切费用。第十条约定，乙方项目经理和经办人（经办人为杨思荣）自愿为所租用的物资及所发生租赁费提供担保，承担连带保证责任，担保期限为从本合同签订之日起至租赁物资全部归还且物资租赁费全部结清为止。 2011年3、5、6、7、8月，2012年1月至12月，2013年1月，德旺劳务公司持续就租赁合同项下承租物资与金鑫租赁部发生租赁、退还、连续结算、支付租金行为。 2013年4月25日，德旺劳务公司与金鑫租赁站签订《对账单》明确截止当日，德旺劳务公司欠付金鑫租赁站租赁费570424元。 2014年9月3日，杨思荣以欠款人名义就租赁合同项下租赁费向金鑫租赁站出具《欠条》一份，明确截止当日，尚欠租赁费为420424.97元，并明确该款于2015年6月20日前归还，若到期未还，则由杨思荣全部偿还并承担违约金50000元。 2018年7月13日，杨思荣以欠款人名义就租赁合同项下租赁费另行向金鑫租赁站出具《欠条》一份，明确截止当日，尚欠租赁费为400424.97元，杨思荣有义务偿还上述全部欠款，并承担连带担保责任。 另查明，金鑫租赁站系由张惠蓉设立的个体工商户，并于2018年11月22日依法准予注销。 上述事实，有租赁合同、阶段结算单据、结算单、对账单、欠条、注销登记信息及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，个体工商户金鑫租赁站经依法注销后，其经营者张惠蓉直接作为诉讼当事人提起诉讼，不违反法律规定。金鑫租赁站与德旺劳务公司签订的租赁合同，真实合法且金鑫租赁站已按约履行出租义务。现德旺劳务公司未按约给付租赁费，应继续履行并承担违约责任。现查明，双方就租赁合同项下权利义务于2013年完成结算，确认德旺劳务公司的欠款。后德旺劳务公司继续给付部分款项后，至今仍欠付租赁费400424.97元，本院予以确认。同时，租赁合同项下款项至今未予清偿，属于租赁合同约定的违约情形，德旺劳务公司应按约承担违约责任。现张惠蓉主张的违约金40042元，未超出合同约定违约金数额，本院予以支持。关于杨思荣的责任问题。租赁合同约定经办人应就租赁合同项下承租人的债务承担连带清偿责任，杨思荣并于2018年7月13日继续做出就租赁合同项下承租人债务承担连带责任意思表示，其向金鑫租赁站出具欠条的行为系其基于担保人作出的概括意思表示，故张惠蓉主张杨思荣就本案款项承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省德旺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张惠蓉租金400424.97元及违约金40042元； 二、被告杨思荣对本判决第一项确定的义务与被告四川省德旺建筑劳务有限公司承担连带清偿责任，被告杨思荣承担责任后，有权向被告四川省德旺建筑劳务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7307元，公告费600元，由被告四川省德旺建筑劳务有限公司、杨思荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  乐曦 人民陪审员  江凤 人民陪审员  张亮 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨帆
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1653号之一 申请执行人：四川南充经济开发区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道中段经济开发区企业服务中心。 法定代表人：尹光明，副书记。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭杰文，四川绸都律师事务所实习律师。 被执行人：南充中力工程机械设备有限公司，住所地四川省南充市顺庆区搬罾镇庞家寨村一社。 法定代表人：张泽忠，董事长。 被执行人：袁海林，男，汉族，生于1981年10月1日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行四川南充经济开发区管理委员会与南充中力工程机械设备有限公司、袁海林追偿权纠纷一案中，于2019年10月14日以（2019）川1304执1653号执行裁定书冻结了被执行人袁海林的银行存款4202元，现因被执行人袁海林已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人袁海林银行存款4202元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35647号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园四层401室。法定代表人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：魏紫娟，河北**律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京五八汽车科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月二十二日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再135号原审原告：杭友章，男，1955年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：贾国兴，男，1954年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告杭友章诉原审被告贾国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）苏0206民初5387号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监263号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告杭友章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金9万元并支付逾期付款利息（以9万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日及10月20日，被告向原告合计借款9万元，口头约定到年底全部还清。借款后，被告分文未还。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告杭友章可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初5387号民事判决书；二、驳回杭友章的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2324号   原告（反诉被告）：高斌荣。   被告（反诉原告）：**飞。   原告高斌荣与被告**飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在庭审中被告方当庭提出反诉，原告同意在本诉中一并处理。   原被告于2017年4月10日签订房屋租赁合同，租赁期限为三年，租金为每年6万元，合同约定了租金支付方式及时间。合同签订后原告高斌荣于2017年4月13日支付押金20000元，支付租金20000元，并约定剩余房租于2017年10月15日前全部付清。原告高斌荣遂对租赁房屋进行了装修，并依法设立了酒泉大荣华餐饮服务有限公司，原告高斌荣并未按照合同约定的时间支付剩余租金，但被告方未按照合同行使相应的权利，默认了原告分期支付租金的行为，在合同履行期间，金塔县对金塔县航天镇棚户区改造项目进行拆迁，被告方在未同承租人协商一致的情况下，同意金塔县航天镇拆迁管理部门进行了拆迁评估，现双方认可的收取租金数额为50000元，押金为20000元，被告方已领取其名下房产所有拆迁补偿款，其中涉及到装饰装修的补偿总计为404680元，其中有原告高斌荣租赁期间装修的部分补偿款，在认定高斌荣补偿款的过程中双方提出两案综合考虑，协商解决。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、原告（反诉被告）高斌荣与被告（反诉原告）**飞双方以36900元了结原被告之间的本诉与反诉两案，被告（反诉原告）**飞于2019年12月10日前给付原告（反诉被告）高斌荣补偿款36900元，若逾期未给付，被告（反诉原告）**飞需多支付10000元，原告（反诉被告）即可申请强制执行。   二、被告（反诉原告）**飞与原告（反诉被告）高斌荣截止2019年11月20日再无其他经济纠纷。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   本诉诉讼费2330元，适用简易程序审理减半收取1165元，反诉诉讼费收取481元，诉讼费合计为1646元，由原告（反诉被告）高斌荣负担991元，被告（反诉原告）**飞负担655元。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月二十日   书记员 陆振鑫
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3142号 原告：济南商发建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：刘广文，经理。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：山东信达建设工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张锐。 原告济南商发建筑安装工程有限公司与被告山东信达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南商发建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费18351.14元，减半收取9175.57元，保全费5000元，由济南商发建筑安装工程有限公司负担。 审判员  卞春元 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9661号原告：朱道军,男,1983年11月2日出生,汉族,住上海市。被告：上海安兴汽车租赁有限公司,住所地上海市。法定代表人：李晔。委托诉讼代理人：刘伟。原告朱道军与被告上海安兴汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年11月5日，原告朱道军经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱道军撤诉处理。案件受理费免收。审 判 长  罗珏卿人民陪审员  张凤珠人民陪审员  赵龙伟二〇一九年十一月六日书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13678号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：黄强，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告杨俊毅与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨俊毅于2019年11月6日向本院书面申请撤回对被告黄强的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨俊毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨俊毅撤回对被告黄强的起诉。 本案诉讼费减半收取3092元，由原告杨俊毅承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月六日 书记员 韩艳玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6512号原告：孔祥亮，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告孔祥亮与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告孔祥亮的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥亮向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年1月2日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，本院确认原告所购房屋以下部分存在裂缝（括号内为长度）：1.客厅沙发背后墙壁裂缝1条（180㎝）；2.主卧床头墙壁裂缝1条（30㎝）；3.次卧门上墙壁裂缝1条（25㎝）。被告提出裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告孔祥亮所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢2单元XX-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的1-3处位置）进行修复；二、驳回原告孔祥亮的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张建广，男，1982年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建广系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,778.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币205,778.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1682号之一被执行人：薛国权，男，汉族，1980年10月10日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初217号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人薛国权于2019年11月19日履行了生效法律文书确定的义务。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人薛国权所有的川EB4***长城牌汽车的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月二十日书记员 卢界学
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2529号 原告：张某某，女，现住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。 法定代表人：举贺成，总经理。 委托诉讼代理人：张琳，该公司风险和合规管理部负责人。 原告张某某与被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人于林，被告阳光人寿的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告阳光人寿臻欣终身重大疾病保险保险金20万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日原告与被告签订《阳光人寿臻欣终身重大疾病保险》保险合同，投保人和被保险人均为原告，交纳2018年保险费6,760元，基本保险金额20万元，保险期间：终身，交费期间：20年。约定保险人经我们认可的专科医生确诊首次患本合同约定的重大疾病（无论一种或多种），我们按照确诊时本合同基本保险金额给付基本重大疾病保险金，本合同效力终止。原告于2019年1月14日经吉林省肿瘤医院确诊为双侧甲状腺微小乳头状癌（pT4An1AmoI期）。原告依据保险合同约定请求被告理赔。被告于2019年3月28日作出《理赔决定通知书》，决定如下：“解除8026000100587928号保险合同，不退保费，歉难给付保险金”。原告认为被告单方解除保险合同无事实和法律依据，被告应当按照合同约定承担保险责任。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告阳光人寿辩称，我公司根据原告理赔申请，进行了调查，发现原告在我公司投保前曾在多家寿险公司进行投保，未如实告知，同时曾于2015.11.30在四平市第一人民医院住院治疗，未如实告知，故此解除保险合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告张某某于2018年4月17日在被告阳光人寿投保了阳光人寿臻欣终身重大疾病保险，基本保险金额20万元，保险费6,760元，保险期间为终身，交费期间为20年。原、被告双方签订了保险合同，合同第2.3条约定，“自本合同生效之日起180天内，被保险人发生下列情形之一的…我们不承担保险责任，本合同效力终止，我们将无息退还您所交纳的保险费。这180天的时间称为等待期…被保险人因意外伤害或于等待期后发生保险事故，我们按照下列方式承担保险责任”，第2.3.2条约定，“（1）基本重大疾病保险金，若被保险人经我们认可的医院专科医生确诊首次患本合同约定的重大疾病，我们按照确诊时本合同基本保险金额给付基本重大疾病保险金，本合同效力终止”。3.4条约定，“重大疾病的定义，以上各种重大疾病须我们认可的医院专科医生明确诊断，且符合以下定义：3.4.1，恶性肿瘤，…临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴”。原告张某某按照合同约定于2019年4月17日向被告阳光人寿交纳了阳光人寿臻欣终身重大疾病保险的保险费6,760元。 原告张某某于2019年1月6日在吉林省肿瘤医院入院治疗，被确诊为双侧甲状腺微小乳头状癌后进行了手术，于2019年1月16日治愈出院，共住院10天。出院后，原告张某某向被告阳光人寿提出理赔，被告阳光人寿于2019年3月28日下发了理赔决定通知书载明，“被保险人张某某，根据保险法及保险相关条款约定，解除8026000100587928号保险合同，不退保费，歉难给付保险金”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告张某某与被告阳光人寿签订的保险合同为给付型保险，当被保险人患有合同约定的疾病时，保险人应按照合同约定向被保险人履行给付保险金的义务。原告张某某诉请被告阳光人寿支付阳光人寿臻欣终身重大疾病保险的保险金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告阳光人寿辩称原告张某某没有如实告知健康信息告知第二项“是否申请除本公司以外的人身保险”，但被告阳光人寿没有举证证明是否就该项对原告张某某进行过询问，“是”与“否”的选择是否基于原告张某某真实意思表示被告阳光人寿并没有举证证明，本院对被告阳光人寿的该项辩称不予支持。 被告阳光人寿辩称原告张某某没有如实告知健康信息告知第八项“在五年内是否接受过住院治疗”，但原告张某某在投保时已经告知被告阳光人寿的业务员刘春燕自己曾经因为腰扭伤住过院，已经履行了告知义务，故本院对被告阳光人寿的该项辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某某保险金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  边立军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  耿 莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2996号之一 申请执行人：夏会新 被执行人：白文华 本院在执行夏会新与被执行人白文华借款合同纠纷一案中，在执行过程中查封了被执行人白文华所有的房产一处，现因查封到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人白文华所有的房产一处， 查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十一月二十二日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审785号 申请执行人：胡定彩，女，汉族，1959年2月17日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村白藤路29号。 负责人：胡裕平。 申请执行人胡定彩向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社支付其2018年分配款1250元、2019年城乡医保款336元，合计1586元。 本院审查认为，2012年12月28日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2012）第010号《行政处理决定书》，确认申请执行人胡定彩具有江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社因没有支付申请执行人胡定彩2018年分配款1250元、2019年城乡医保款336元，江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年5月29日向被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社作出并于2019年5月31日送达《催告执行通知书》，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社在规定的期限内没有履行义务。申请执行人胡定彩据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人胡定彩申请要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上联股份合作经济社支付其2018年分配款1250元、2019年城乡医保款336元，合计1586元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  谢颖翔 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月二十九日 书记员  甄润瑜
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2100号 原告：万飞，男，汉族，1974年12月14日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告万飞诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资25000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做推土机驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2018年6月，原告在该工地共工作70天，应得工资28000元，但刘荣洪仅支付原告生活费3000元，尚欠原告25000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资25000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告万飞的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地开推土机，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2018年6月，原告在刘荣洪的工地工作70天，应得工资28000元。刘荣洪已经支付原告3000元，余款25000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上开推土机，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬25000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告万飞劳务报酬贰万伍仟圆（25000.00元）； 二、驳回原告万飞的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，适用简易程序审理减半收取213元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10900号原告：刘宗莹，女，1973年3月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：冯颖，女，1974年10月9日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区。原告刘宗莹（以下称原告）与被告冯颖（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金110万元及利息（以110万元为基数，自2018年8月1日至实际给付之日止，按照月息1.3%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。截至2018年11月22日止，被告累计向原告借款110万元，并约定每月月底前支付借款合同中约定的利息。但被告自2018年8月就不再向原告支付利息并不退还欠款。原告认为，双方之间的合同合法有效，双方应当诚信履行合同义务，被告无故不归还欠款，依法应当承担违约责任。综上，原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年5月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，约定甲方同意将110万元借给乙方使用，期限为2018年5月17日至2019年5月16日；乙方同意在借款期限内按照年息15.6%（月息1.3%）付给甲方利息，每月30日前给付1.43万；乙方不按时付息，甲方可以随时将款项提走。2.原告称从2010年开始被告向原告陆续借款，被告按时付息；2012年8月被告称小额贷不好做了，故双方进行了结算，被告将85.32万元还给了原告。2012年9月份被告称市场环境好了，故2012年9月13日原告向被告转款70万元，2012年10月10日再次向被告转款60万元；被告在2012年12月31日向原告转账21.69万元，其中1.69万元系130万元利息，剩余20万元系本金；之后被告一直按照借款合同约定，每月付息1.43万元，期间并未偿还过本金。之前签过好多份合同，每次金额变更都会重新签订，之前的合同被收回。3.原告提交银行流水及业务回单，载明2012年9月13日之前原告与被告有多笔业务往来，2012年9月13日、10月10日原告向被告转账70万元、60万元，2012年12月31日，被告向原告转账21.69万元。自2013年1月至2018年7月期间，基本每月月底被告向原告支付1.43万元。4.原告称被告未偿还本金，利息支付至2018年7月份。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。另根据原告提交的银行流水、银行回单、《借款合同》等证据，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为110万元。现《借款合同》约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未举证证明其偿还本息情况，应承担举证不力的后果，以原告认可的金额为准。关于利息，原告按照月息1.3%主张利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告冯颖于本判决生效后七日内向原告刘宗莹偿还借款本金一百一十万元及利息（以一百一十万元为基数，自二〇一八年八月一日起至实际给付之日止，按照年息百分之十五点六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告冯颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告冯颖负担（原告刘宗莹已预交，被告冯颖于本判决生效后七日内给付原告刘宗莹）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 李 巍人民陪审员 王晓娟二〇一九年十一月五日书 记 员 马 赫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10970号原告：乐小飞，男，1952年2月17日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇北红门村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇北红门村。主任：王爱军。原告乐小飞与被告北京市延庆区大榆树镇北红门村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告乐小飞于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐小飞撤诉。审判员  陈小红二〇一九年十一月二十八日书记员  王柳青-2--1-
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初153号原告：马玉海，男，1966年6月17日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告马玉海与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉海的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉海向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费26691.7元及经济损失（按每亩每年1400元，自2009年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地4.486亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积4.486亩，共计承包费6280.4元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告马玉海与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉4.486亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告马玉海承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年6280.4元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.65元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3438号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京康照安逸商务酒店有限责任公司，住所地北京市西城区枣林前街37号。法定代表人：毛洪丹。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京康照安逸商务酒店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11803号 原告:尉某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 原告尉某与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告尉某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尉某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尉某撤诉。 案件受理费25元，由原告尉某负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十三日 书记员  于 楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9591号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被告：田玉春，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告田玉春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人胡华明到庭参加诉讼，被告田玉春未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 被告田玉春未作答辩，也未提交新证据。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用42268.76元（截止2019年5月21日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2012年9月20日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××84。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年5月21日共欠透支本息及费用共42268.76元，其中本金20972.24元、利息21296.52元（利息暂计至2019年5月21日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年5月21日，被告信用卡透支本金20972.24元、利息21296.52元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告田玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金20972.24元、利息21296.52元（截止2019年5月21日，从2019年5月22日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取428元，由被告田玉春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎