湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初1829号原告：张家界华宇建筑工程有限责任公司，住所地：张家界市大庸桥路9号。法定代表人：张世明，董事长。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树东，女，土家族，1972年10月6日出生，住张家界市永定区。系华原告公司员工，办公室主任。被告：陈彩梅，女，1969年9月13日出生，汉族，居民，住慈利县。委托诉讼代理人：李昌胜，慈利县金剑法律服务所法律工作者。第三人：冯志杰，男，1965年1月10日出生，土家族，农民，住慈利县。原告张家界华宇建筑工程有限公司与被告陈彩梅、冯志杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0821民初412号民事判决书后，原告张家界华宇建筑工程有限责任公司在法定期限内向张家界市中级人民法院提出上诉。张家界市中级人民法院依法受理后，于2019年8月29日作出（2019）湘08民终599号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家界华宇建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张爱兵、李树东及被告陈彩梅的委托诉讼代理人李昌胜、第三人冯志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界华宇建筑工程有限责任公司（以下简称“华宇公司”）向本院提出诉讼请求：1、解除对慈利县档案馆剩余工程款474314.18元的扣留；2、确认该工程款归属原告张家界华宇建筑工程有限公司所有。事实与理由：被告陈彩梅与第三人冯志杰之间因民间借贷纠纷而产生（2014）慈民一初字第1758号民事调解书已经发生法律效力，被告陈彩梅向慈利县人民法院申请了强制执行，（2015）慈法执字第131号执行裁定书裁定扣留冯志杰挂靠在华宇公司在档案馆的160万元工程款。但该裁定书于2018年年初才向原告公司电子送达。2018年9月5日，华宇公司向慈利县人民法院提出执行异议，慈利县人民法院作出（2018）湘0821执异10号执行裁定书，2018年11月17日，华宇公司向市中院提出复议，市中院于2018年12月12日作出（2018）湘08执复50号，撤销了慈利县人民法院的（2018）湘0821执异10号执行裁定书，发回重新作出裁定。2019年1月30日，慈利县人民法院作出（2019）湘0821执异3号执行裁定书。原告于2019年2月17日，收到湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821执异3号执行裁定书，原告认为该执行裁定书所作裁定“驳回案外人张家界华宇建筑工程有限责任公司要求解除协助提取工程款的异议请求”错误，没有事实和法律依据，特提出执行异议之诉。具体理由如下：一、慈利县档案馆工程是由原告张家界华宇建筑工程有限责任公司承建，系由原告与建设单位慈利县档案馆签订施工合同，该工程权利义务等所有责任都由签订施工合同的承建单位原告承担，工程款属原告，也由原告承担支付建设工程的所有农民工工资、材料款、税费义务。该工程款并非属于冯志杰个人，不能提取用于支付冯志杰的个人债务。二、该工程款现急需支付农民工工资、材料款、税费，也不能提取扣留。2018年下半年以来，就该工程所欠的农民工工资及材料款，已有伍元黎、郑兴志、卓如兵、陈双红、王育见、王育桂、陈凡初、陈华满、姚运桃、向圣明、李新明、徐立荣、戴永红等20多人在慈利县人民法院起诉，经慈利县人民法院主持调解结案，现共须支付上述人员欠款170多万元，且支付期限已到，慈利县档案馆工程所剩余的工程款急需支付上述农民工工资欠款，若将该工程款提取支付给冯志杰个人其他债务，则该工程所欠农民工工资无法支付。三、该工程在支付农民工工资后已没有剩余工程款。该工程在2018年８月10日前尚有未结算工程款474314.18元，但随后该工程铝合金门窗承包人陈双红因欠工程款已将建设单位和原告公司作为被告向慈利县法院起诉，经法院主持调解，由建设单位直接支付陈双红27万元工程款，仅剩余204300.18元。之后上述20多位农民工又向法院起诉，经慈利县法院判决或组织调解出具调解书，共计还应付农民工工资170万元，现所剩余工程款已远不足以支付。即该工程已没有剩余工程款。四、即使冯志杰为实际施工人，冯志杰对该工程是否还享有工程款，须在工程通过竣工验收，原告与建设单位结算完毕后，原告再与冯志杰进行结算。在原告与冯志杰结算之后，若有剩余款拨付给冯志杰，原告自会通报法院，配合法院给冯志杰偿还债务。法院也只能从公司应支付给冯志杰个人的款项中提起，原告只是协助执行，不应当从业主手中扣留公司的工程款。就本案而言，冯志杰在支付所欠农民工工资、材料款后，在该工程中已没有工程款，也无须采取提取或扣留措施。综上所述，湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821执异3号《执行裁定书》，“驳回案外人张家界华宇建筑工程有限责任公司要求解除协助提取工程款的异议请求”的裁定不当，原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条等规定，特提出执行异议之诉。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为204300.18元，并归华宇公司所有。被告陈彩梅辩称：本案是执行异议之诉，陈彩梅是一个供货商在原告及第三人共同修建档案馆，陈彩梅供货给档案馆，货款未付清，所以向人民法院申请执行，我们已经提供了（2015）慈民一初字第1604号民事调解书，调解过程中由于第三人给被告打的欠条未结算，但货物已经送到了档案馆，所以对档案馆的工程款进行了冻结，第一次冻结了160万元，但原告他们的存款只有47万多元，所以法院下了第二次裁定冻结了47.6万元。我们申请执行，原告提出异议，原告认为是冯志杰与陈彩梅的借款，不应该冻结。本案的争议的焦点为档案馆的工程款是归华宇公司所有，还是归第三人冯志杰所有，陈彩梅对这个情况不清楚。故陈彩梅不管归属权是谁的，她都要对档案馆工程款申请执行。请求法院支持陈彩梅的申请执行。对执行异议之诉没有太多的意见。（2015）慈民一初字第1758号民事调解书与本案无关。第三人冯志杰辩称：1、慈利县档案馆拨款所有权是属于华宇的，工程款也是华宇公司的。2、合同挂靠的问题，我申请对华宇公司和我签订的内部协议合同进行鉴定，鉴定挂靠的内部协议是假的，合同的内部协议挂靠我认为是假的，我没有和华宇公司签订合同，我只和华宇公司有委托的关系。3、我与陈彩梅民间借贷中的欠款，其中的一部分材料款是用于档案馆了。冯志杰与陈彩梅的买卖合同纠纷105万元和民间借贷纠纷155万元两案，冯志杰已经自动履行了70多万元，其中杨通公路转账50万，一辆铲车抵账16万，还有一次转账5万元。法院强制执行民间借贷案60多万。所以两案共偿还130多万元给陈彩梅。买卖合同案就是欠的档案馆、一完小工程的地面砖的货款。原告华宇公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一，1、（2015）慈法执字第131号执行裁定书复印件一份；2、（2018）湘0821执异10号执行裁定书复印件一份；3、华宇公司提交的执行复议申请书一份；4、市中院（2018）湘08执复50号执行裁定书复印件一份；5、慈利县人民法院（2019）湘0821执异3号民事裁定书复印件一份。拟证明：1.本案生效文书确认的债务人是冯志杰不是华宇公司。是基于（2014）慈民一初字第1758号民事调解书，案由是冯志杰与陈彩梅之间的民间借贷合同纠纷；2.（2019）执异3号表述为买卖合同是错误的；3.本案由来，陈彩梅申请法院执行1758号民事调解书，慈利法院下达了（2015）慈法执字131号执行裁定书，后来根据131号执行裁定书下达了（2018）湘0821执异10号裁定书，华宇公司对（2018）湘0821执异10号裁定书不服提出复议申请，市中院（2018）湘08执复50号裁定书撤销慈利法院10号裁定书要求慈利法院重新作出裁定，慈利法院作出了（2019）湘0821执异3号民事裁定书，若华宇公司认为不服可提起执行异议之诉。证据二，慈利县档案馆工程中标通知书及湖南省建设施工施工合同书复印件各一份。拟证明：慈利县档案馆的工程是由原告华宇公司承建，工程款属于原告的事实。证据三，1.慈利县财政投资中心评审报告；2.慈利县档案馆工程项目结算对账结果书。拟证明：1.慈利县档案馆工程总工程款6553431.64元。2.双方对账至2018年11月21日档案馆已拨付工程款6079117.46元，还有尚剩余工程款474314.18元的事实。证据四，2018湘0821民初1556号民事调解书。拟证明：在2018年11月21日以后慈利县档案馆根据该调解书直接支付陈双红270000元铝合金门窗工资款。现慈利县档案馆只剩下204314.18元工程款的事实。证据五，1.慈利县档案馆项目工程款收支汇总表；2.慈利法院27份民事调解书。拟证明：1.原告就慈利档案馆工程已经实际支付7744962.46元（其中直接转账给冯志杰支付的材料款6079057.46元，根据民事调解书支付给陈华满等27人工资的材料款1395905元该款由华宇公司直接支付，支付陈双红270000元），华宇公司超付1191530.82元；2.冯志杰挂靠的档案馆工程实际亏损，冯志杰在这项目中已没有款项进行分配的事实。证据六，建设工程项目经营管理责任承包合同书。拟证明：冯志杰挂靠华宇公司承建。被告陈彩梅的质证意见：对原告提交的证据一的真实性没有异议，但是被告陈彩梅未收到过第一份执行裁定书即（2015）慈法执字第131号执行裁定书。对原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五无异议。对原告提交的证据六被告陈彩梅没见过，对合同内容不清楚，但与冯志杰的买卖合同的货物是发到档案馆工程的。第三人冯志杰的质证意见：对原告提交的证据一、证据二无异议。对原告提交的证据三、证据四不清楚。对原告提交的证据五有异议：1、提供的资料不存在挂靠，2、明细和数据部分是原告委托冯志杰给原告提供的证据，有些是华宇公司自己的证据。对原告提交的证据六的真实性有异议，是假合同。被告陈彩梅为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：（2015）慈民一初字1604号民事调解书复印件一份，（2018）湘0821执异10号执行裁定书复印件一份，（2019）湘0821执异3号执行裁定书复印件一份。拟证明：向法院申请执行的执行依据。原告华宇公司的质证意见：对被告陈彩梅提交的证据的真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的。1.（2015）慈民一初字第1604号民事调解书与本案无关，本案执行的法律文件（2015）慈民一初字1758号民事调解书2、三个文件载明的债务人也就是被执行人是冯志杰而不是华宇公司，华宇公司不欠陈彩梅的任何款项。第三人冯志杰的质证意见：对被告陈彩梅提交的证据无异议。与陈彩梅购买的地面砖是用于档案馆的工程建设。第三人冯志杰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：法人委托证明书复印件一份，拟证明与原告不是挂靠关系。原告华宇公司的质证意见：对第三人冯志杰提交的证据无异议，是真实的。被告陈彩梅的质证意见：对第三人冯志杰提交的证据不清楚。经本院调阅（2014）慈民一初字第1758号卷宗，2014年12月8日，询问第三人冯志杰的谈话笔录载明：档案馆工程系冯志杰与他人合伙挂靠在张家界华宇公司，档案馆总工程款634万元。对于原、被告提交的证据，本院作如下认定：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院认为具有真实性、合法性、关联性，且被告和第三人均未对证据提出异议，故对证据一、证据二、证据三、证据四本院予以采信。对原告提交的证据五，第三人冯志杰提出异议，本院认为其异议与该组证据无关，不予采纳，故对原告提交的证据五本院予以采信。对原告提交的证据六，本院认为，该证据具有证明力，能够证明冯志杰挂靠在华宇公司的证明目的，故本院予以采纳。对被告陈彩梅提交的证据，本院认为（2014）慈民一初字1604号民事调解书与（2014）慈民一初字第1758号民事调解书均为生效裁判文书，被告陈彩梅就两案申请执行，本院合并执行并作出相应执行裁定并无不妥，故对其证明目的的意见予以采纳；对两份执行裁定书，本院予以采信。对第三人冯志杰提交的证据，本院认为该证据与华宇公司提供的证据六和本院询问冯志杰的谈话笔录所证明的事实不一致，且无其他证据予以佐证，不能达到证明其与华宇公司不是挂靠关系而系委托关系的证明目的，故对其证明目的的意见不予采纳。根据采信的证据，本院确定案件事实如下：本案被告陈彩梅与第三人冯志杰之间的（2014）慈民一初字第1604号买卖合同纠纷案和（2014）慈民一初字第1758号民间借贷纠纷案，均经本院主持达成了调解，分别制作了（2014）慈民一初字第1604号、（2014）慈民一初字第1758号民事调解书。两案审理过程中，陈彩梅均申请财产保全，其中1604号买卖合同纠纷案，2014年10月30日，本院作出了“将冯志杰挂靠在湖南春晖建筑工程有限责任公司承建慈利县职教中心的工程款110万元予以冻结”的（2014）慈民一初字第1604-1号民事裁定书；1758号民间借贷纠纷案，2014年12月2日，本院作出了“将冯志杰挂靠在张家界华宇建筑工程有限责任公司承建慈利县档案馆的工程款160万元予以冻结”的（2014）慈民一初字第1758-3号民事裁定书，同月8日，本院询问冯志杰，冯志杰证实慈利县档案馆工程系其与他人合伙挂靠在华宇公司的。2015年2月9日，本院受理陈彩梅申请强制执行两案即（2015）慈法执字第131号买卖合同纠纷执行案和（2015）慈法执字第132号民间借贷纠纷执行案。同日，本院以已生效的、民间借贷纠纷案（2014）慈民一初字第1758号民事调解书为执行依据，作出了（2015）慈法执字第131号执行裁定书和协助执行通知书，扣留并提取冯志杰挂靠在张家界华宇建筑工程有限公司承建慈利县档案馆项目中的工程款1600000元至慈利县人民法院。张家界华宇建筑工程有限公司对该执行行为不服，于2018年9月5日向本院提出执行异议，同年10月24日受理，同年11月1日，本院作出（2018）湘0821执异10号执行裁定书，驳回了张家界华宇建筑工程有限公司的异议请求。同年11月17日，张家界华宇建筑工程有限公司向张家界市中级人民法院提出复议，市中院于同年12月12日，以原审裁定适用法律错误，违反法定程序为由，作出了撤销了慈利县人民法院的（2018）湘0821执异10号执行裁定书，发回重新作出裁定的（2018）湘08执复50号执行裁定书。本院于2019年1月30日，作出了（2019）湘0821执异3号执行裁定书，驳回了张家界华宇建筑工程有限公司要求解除协助提取工程款的异议请求。同年2月28日，原告张家界华宇建筑工程有限公司向本院提起案外人执行异议之诉，本院于同年6月28日作出了（2019）湘0821民初412号民事判决书，判决：一、驳回原告张家界华宇建筑工程有限公司要求解除对慈利县档案馆剩余工程款474314.18元的扣留的诉讼请求；二、慈利县综合档案馆建设工程的工程款474314.18元归属于第三人冯志杰。原告不服，上诉，张家界市中级人民法院于同年8月29日，以原审认定基本事实不清，证据不足为由，作出了撤销本院（2019）湘0821民初412号民事判决、发回本院重审的（2019）湘08民终599号民事裁定书，同年9月2日，本院受理本案。另查明，慈利县综合档案馆建设工程于2013年1月21日由原告张家界华宇建筑工程有限公司中标。工程概况：三层框架结构，建筑面积4241.6平方米，投资额为800万元。中标范围：土建、装饰装修及水电安装。中标总价款为6315203.97元。其中分部分项工程费4683129.28元。措施项目费889303.85元。规费：525012.60元。税金217758.24元。2013年8月27日，原告张家界华宇建筑工程有限公司与第三人冯志杰签订了《建设工程项目经营管理责任承包合同书》其合同主要条款：一、承包方式：工程名称：慈利县档案馆综合楼工程。二双方权利和义务：（一）发包方的权利和义务。１、有对项目部建设资金的监控权，但不干预项目部对建设资金的具体使用。但乙力必须保证施工进度和工程质量，以及按时足额支付农民工工资。以确保建设单位拨款金额进入公司账户，并对资金使用实行宏观调控。２、按与承包方商定的承包方式，确定的上交比例在工程拨款时予以扣缴。并督促承包方依法缴纳各项税费。３、为承包方提供一个宽松的发展空间，满足承包方在工程联系的有关手续、标书制作、合同签订等承接业务全过程手续的办理。４、为承包方造就一个顺利的工作环境，满足承包方在质量、安全、预算、结算及交工验收等施工全过程的技术服务。５、不挪用承包方资金，维护承包方经济独立核算，自负盈亏的合法权益。（二）承包方的权利和义务。１、有对承包方的工程项目领导、组织、调配项目施工管理人员和施工工人到岗到位，实施工程现场管理的权利。２、有保护资金有受他人无理挪用的权利，在发包方宏观调控下，合理使用资金，并不得以项目名义在建设单位私自借支资金。３、有要求发包方协助搞好各项工作的权利，如质量、安全、技术服务、招投标、预（结）算等。４、必须接受发包方对承包方各项工作的归口管理。承包方及下属在未取得发包方（公司）法定代表人授权的情况下，无权对外行使与发包方有关的一切权力。５、全面负责施工现场管理和施工操作，实施工程项目的质量、安全达标，并全部承担相应责任。６、必须做到不拖灾农民工工资，按月发放工资，不违反计划生育政策。（三）财务管理。１、发包方负责会同承包方与建设方一道办理工程竣工结算和财务结算。承包方应提供完整的有关结算的资料，包括工程量签证单等。承包方必须不得自行与建设方办理竣工决算与财务结算。２、承包方必须严格管理好工程成本和财务成本开支，保证不出现任何违法、违纪和违反财务管理的规定的问题，保证不出现亏损。工程承包实行徙负盈亏，承包方有享受盈利的权利，更有承担亏损的责任。３、承包方在完成上交任务和缴纳税收后，其盈利可自行支配，亦可留作下年度扩大再生产资金。４、承包方将工程预（结）算资料整理完毕后，交发包方负责主持编制，再送工程造价管理职能部门审定后，与建设方办理结算手续。（四）组织人事、劳动用人管理。１、发包方只聘任承包方承包责任人（建造师），其他行管“五大员”及各班组施工人员，由承包责任人与发包方具体商量配备到位，报发包方审定后，统一由承包方经理聘任，并必须与每个被聘者签订劳动用工、聘用合同，按《劳动法》规定落实好全员劳动合同制度。２、承包方在外面的借贷款或赊购的各种材料等，属承包方的个人行为，与发包方无关。（五）业务管理。１、承包方与任何单位和个人所商定的与该工程有关的任何合同、协议等，均必颁经过发包方法定代表人认可签字，加盖发包人单位公章后生效。又查明，被告陈彩梅与第三人冯志杰之间的（2014）慈民一初字第1758号民间借贷纠纷的结案标的为1550000元，（2014）慈民一初字第1604号买卖合同纠纷的结案标的为1059800元。冯志杰就两执行案向陈彩梅自动履行了70多万元，经法院强制执行了60多万元，共计履行130多万元。再查明，在两执行案执行过程中，2018年8月10日，张家界华宇建筑工程有限公司证实慈利档案馆项目部尚欠冯志杰工程款474314.18元。目前，档案馆工程项目剩余未付工程款204300.18元。本院认为，案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。因此，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人是否享有的实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。至关重要的是本院应基于对执行标的权属变化及其赖以产生的基础性的实体法律关系予以判断，并不能简单的根据权利外观对权利归属加以审查。慈利县综合档案馆建设工程于2013年1月21日由原告张家界华宇建筑工程有限公司中标这一事实并无歧义，但2013年8月27日，原告张家界华宇建筑工程有限公司与第三人冯志杰签订了《建设工程项目经营管理责任承包合同书》，原告张家界华宇建筑工程有限公司与第三人冯志杰之间的法律关系到底是内部承包还是挂靠？以便于进一步明确慈利县综合档案馆建设工程的工程款到底属原告张家界华宇建筑工程有限公司所有，还是属于第三人冯志杰所有。借用资质挂靠的主要特征：1、挂靠人不具备资质或资质不够而利用了有相应资质的建筑企业的名义对外承接工程，其主体资格存在缺陷；2、被挂靠的施工企业具有与建设项目的要求相适应的资质等级，其主体资格合法。因此形成了挂靠人与被挂靠人之间的需求，双方为谋取各自的利益而共同规避法律、违反法律法规的禁止性规定；3、挂靠人向被挂靠人上交一定数额的费用，上交的这部分费用通常以管理费、承包费等形式表现出来。而有资质的建筑企业并没有依双方约定的条款履行任何管理义务，它所做的只是配合挂靠人承接工程，而不承担任何工程施工管理，不承担技术、质量、经济责任；4、合同约定的施工单位与现场实际施工工人之间无产权关系，无统一的财务管理，各自实行独立核算，无合法的人事调动、任免、聘用及社会保险关系；5、挂靠人的经营方式是独立核算、自主经营、自负盈亏。这表明，就与被挂靠人的关系来讲，挂靠人是一个独立的民事主体，与被挂靠人的民事法律地位是平等的，不存在隶属关系。挂靠人是实体义务的履行者和权利的最终享有者，它对工程进行独立核算，独立组织工程施工，也是最终盈亏的最终承受者。而被挂靠人只是形式上拥有相关权利，不直接履行合同约定的相关义务。建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）第11条规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：……（五）施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术责任人、质量管理负责人、安全管理责任人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或社会养老保险关系的”根据以上挂靠的主要特征以及上述规定，结合原告张家界华宇建筑工程有限公司与第三人冯志杰之间签订的《建设工程项目经营管理责任承包合同书》内容来综合判断，第三人冯志杰与原告张家界华宇建筑工程有限公司之间属于挂靠法律关系。第三人冯志杰为该工程项目的实际施工人，原告在扣除管理费、押证费后现在慈利县综合档案馆建设工程的工程款应归属于第三人冯志杰。原告张家界华宇建筑工程有限公司不享有足以排除强制执行权益，故对原告张家界华宇建筑工程有限公司的诉讼请求，理应驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、第十九条判决如下：一、驳回原告张家界华宇建筑工程有限公司的全部诉讼请求；二、慈利县综合档案馆建设工程的剩余工程款204300.18元归属于第三人冯志杰。本案案件受理费8414元，由原告张家界华宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  沈宏杰人民陪审员  丁柏均人民陪审员  朱贤德二〇一九年十一月六日法官助理唐柳书记员吴天鹏援引法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。