wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2807号申请执行人：盐城市跃林食品有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区（老凤东大队部内）。法定代表人：金跃祖，该公司总经理。被执行人：阜阳市德鑫食品原料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代笔人：常飞，该公司总经理。申请执行人盐城市跃林食品有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2335号民事判决书，申请执行被执行人阜阳市德鑫食品原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：阜阳市德鑫食品原料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向盐城市跃林有限公司偿还欠款81135元，并承担从2019年4月8日起至实际偿清之日止，以81135元为基数，按年利率6%计算的利息。案件受理费1828元，减半收取914元（已减半收取），由阜阳市德鑫食品原料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.冻结并扣划被执行人阜阳市德鑫食品原料有限公司银行账户8167元；3.2019年10月18日被执行人向射阳县人民法院案款专户汇入2045元，2019年11月7日汇入5000元，共7045元；3.查明被执行人阜阳市德鑫食品原料有限公司名下无车辆，无房产；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.2019年11月22日委托安徽省阜阳市颍州区人民法院调查被执行人财产状况。6.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人阜阳市德鑫食品原料有限公司名下无财产可供执行，因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2335号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十二日书记员  王成虎
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9272号 原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人林武雄，行长。 委托诉讼代理人林天四、廖慧芳，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告陈铁枫，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告陈从婧，女，1984年8月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被告陈铁枫、陈从婧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈铁枫、陈从婧共同偿还原告借款本金325792.75元及截止至2019年8月27日的利息5653.94元、罚息91803元，并自2019年8月28日起至款清之日止、按约定罚息年利率12.006%支付罚息及复利。2、被告陈铁枫、陈从婧支付原告因本案支出的律师代理费5079元。事实与理由：2007年4月19日，两被告在漳平市政府办理闽漳结070700175号结婚登记手续。2016年7月10日，原告与被告陈铁枫、陈从婧签订以下合同：1、编号为176012016011290的《借款合同》，约定：原告向陈铁枫、陈从婧提供金额为38万元的贷款，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止，贷款年利率为8.004%；逾期利率及罚息利率均按约定贷款利率基础上加收50%的标准计收（即罚息利率为12.006%）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日；借款凭证是实际履行借款合同的履约凭证，若借款凭证项下内容与借款合同约定内容不一致时，以借款凭证内容为准；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；担保方式为质押；若出现违约导致诉讼，那么应赔偿原告因行使权利而支出的一切费用包括律师费等。2、编号为176012016011290Ｚ0的《担保合同》，被告陈铁枫、陈从婧作为出质人同意以其共有的7.6万元定期存单为上述借款合同项下债务提供质押担保等。 合同签订后，原告于2016年8月29日依约将借款38万元划付至被告陈铁枫账户。借款后，两被告自2017年5月21日未足额支付利息（仅于2017年7月20日支付6.67元）。借款期限届满后，两被告未还本付息。2019年9月30日至2017年9月29日，原告依约陆续直接扣划了两被告提供的质押保证金7.6万元及其利息计76935.89元，用于归还借款本息（其中本金54207.25元、利息22728.64元）。截至2019年8月27日，两被告拖欠原告借款本金325792.75元、利息5653.94元、罚息91803元。2019年10月22日，原告与福建同荣仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所林天四、廖慧芳律师代理本案一审诉讼等事宜,原告为此支付律师费5079元，律所亦出具了等额的《增值税发票》。2019年11月1日，原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈铁枫、陈从婧未提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两被告《结婚证》、编号为176012016011290的《借款合同》、编号为176012016011290Z0的《担保合同》、《借款凭证》、《还款信息表》、《委托代理合同》、《增值税发票》、《送达地址确认书》等证据。两被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈铁枫、陈从婧签订的《借款合同》、《担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。两被告作为本案共同借款人，且本案债务系其夫妻存续期间的共同债务，故两被告应共同承担本案债务。截至2019年8月27日，原告直接扣划了两被告的质押保证金7.6万元及其利息计76935.89元，两被告拖欠原告借款本金325792.75元、利息5653.94元、罚息91803元以及按合同罚息利率计算的利息、复利，事实清楚，证据充分，应依约限期给付。关于原告主张的因本案花费的律师费5079元，合同约定“若出现违约导致诉讼，则应赔偿对方因行使权利而支出的一切费用包括律师费”，现原告因本案支出的律师费5079元，符合我省律师收费标准范围，故两被告亦应依约支付。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈铁枫、陈从婧应于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司龙岩分行尚欠的借款本金325792.75元、截至2019年8月27日的利息5653.94元、罚息91803元，本息合计423249.69元，并应支付自2019年8月28日起至还清之日止、按罚息利率12.006%计算的逾期利息及复利。 二、陈铁枫、陈从婧应于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司龙岩分行因本案花费的律师费5079元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7858元，减半收取为3829元，由陈铁枫、陈从婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 华春兰（代） 附：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初956号原告：河南省商丘市民权县王桥镇麻花庄村民委员会，住所地民权县王桥镇麻花庄村。法定代表人：张永涛,支部书记。委托诉讼代理人：张于凯,河南万翔律师事务所律师。被告：河南德赢天下食品有限公司，住所地郑州市金水区郑花路1号院3号楼东2单元5层东户。法定代表人：郑永刚，曾用名“郑阳”。被告：郑永刚，曾用名“郑阳”，男，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：高鑫，河南荟智源策律师事务所律师。原告河南省商丘市民权县王桥镇麻花庄村民委员会与被告河南德赢天下食品有限公司、郑永刚商标权权属纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告河南省商丘市民权县王桥镇麻花庄村民委员会于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省商丘市民权县王桥镇麻花庄村民委员会申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省商丘市民权县王桥镇麻花庄村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省商丘市民权县王桥镇麻花庄村民委员会负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇一九年十一月二十八日书记员 丁 梅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7131号原告:陈某，女，1961年9月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告:陆某1，男，1961年6月17日生，汉族，住兴化市。原告陈某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼，被告陆某1经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相识，并按照农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，婚后于1986年7月11日生一女陆某2，××××年××月××日生一子陆某3，均已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，因经常发生争吵，导致双方感情已彻底破裂，原告故向法院起诉，请求判决准许离婚。陆某1未答辩、未举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告陆某1于××××年经人介绍相识，并按农村习俗举行了结婚仪式，于1986年7月11日生一女陆某2，××××年××月××日生一子陆某3，均已成年。现原告陈某以双方感情已彻底破裂，无和好可能，诉来本院。以上事实，有陈某提供的常住人口登记卡、兴化市永丰镇新科村民委员会证明、身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告于××××年经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，婚后即共同生活，双方应有一定感情基础。原告虽主张要求与被告离婚，但其并未能提供相应证据证实双方夫妻感情确已破裂或者存在法定离婚情形。本院综合考虑原、被告的婚前基础、婚后感情和目前婚姻现状，认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。望原、被告双方彼此珍惜，多加强沟通，相互信任，相互理解，相互宽容，多为家庭着想，多为子女着想，双方仍有和好的可能。被告陆某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告陆某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年十一月二十日书记员  胡红莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5672号 原告：黄胜麟，男，1992年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈必真，广西佑成律师事务所律师。 原告黄胜麟与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄胜麟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解，被告已履行相应义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄胜麟撤回起诉。 案件受理费50元（原告黄胜麟已向本院预交），减半收取计25元，由原告黄胜麟负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何 璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执571号之一 申请执行人：陈玉梅，女，1961年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：刘江平、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。 法定代表人：杜成祖，执行董事。 被执行人：厦门玉鹭集团有限公司，住所地厦门湖里区湖里大道99号102室。 法定代表人：杜成雷，总经理。 被执行人：杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：杜志明，男，1969年10月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：张文松，男，1968年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人陈玉梅依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初7612号民事判决书，于2018年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门翔球集团有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、杜成祖、杜志明、张文松支付借款本金8000000元及利息，律师费15000元、诉讼保全费5000元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月24日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年4月9日查封张文松名下位于厦门市思明区房产，期限为三年。本院于2016年5月25日以（2016）闽0203执保563号【（2016）闽0203民初7612号】执行裁定书轮候保全杜成祖名下位于厦门市××区体育路××室房产，期限为三年，并就该房产向厦门市中级人民法院发函参与分配。本院于2016年5月25日以（2016）闽0203执保563号【（2016）闽0203民初7612号】执行裁定书轮候保全厦门翔球集团有限公司名下位于厦门市××室、××室、××室房产。本院于2018年2月9日轮候查封杜成祖名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、厦门玉鹭集团有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、厦门翔球集团有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号，杜志明名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本院于2018年2月12日查封杜成祖持有的厦门翔球集团有公司股权，通过点对点系统查封杜志明持有的福建翔球实业有限公司、漳州天翔工艺品有限公司、漳州翔球房地产开发有限公司、漳州翔球企业管理有限公司的股权、杜成祖持有的福建翔球家具有限公司、泉州市翔球家具有限公司的股权，期限均为三年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12843号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：陈杭、蔡力，重庆丽达律师事务所律师。 被告：董世银，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：董世明，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：袁瑜，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 上述三被告委托诉讼代理人：董宗友，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 委托诉讼代理人：况光容，公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告董世银等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、各被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年6月9日，原重庆万州建信村镇银行作为贷款人，董世银作为借款人，签订《个人助业借款合同》，借款金额4400000元，用途经营周转，期限12个月，借款利率固定利率即7.2%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方法按月付息分期还本，借款人未按约定足额清偿本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息、费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等)，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。袁瑜签订共同还款承诺书，自愿共同还款。 二、担保合同关系成立情况： 2017年6月9日，原重庆万州建信村镇银行与被告董世明、重庆市金孚融资担保有限公司分别签订《自然人保证合同》、《个人助业借款最高额保证合同》，约定各被告为董世银在《个人助业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于本息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。无论债权人是否拥有其它担保，债权人可直接要求各保证人在保证范围内承担责任。 重庆市金孚融资担保有限公司与原重庆万州建信村镇银行签订《保证金质押合同》，该公司为债务人在主合同项下的全部债务提供220000元额度的保证金质押担保。 三、金融借款合同履行情况： 2017年6月9日，原重庆万州建信村镇银行向董世银发放贷款4400000元。2018年6月8日，原告和董世银签订《人民币借款展期协议》，借款到期日展期至2019年6月9日，展期借款金额4200000元，固定利率7.6%，各保证人在展期申请表签字或盖章，同意保证期延长至2019年6月9日。2018年8月8日，原重庆万州建信村镇银行与原告签订《信贷资产转让合同》，约定原重庆万州建信村镇银行将包括本案债权在内的总计32150000元信贷资产债权转让给原告，与债权相关的从债权随主债权一同转让，债权转让后，原告仍对借款人执行原借款合同约定的利率和计息方式。各被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上签章或签字。之后借款人出现逾期，截至2019年8月21日尚欠本金4200000元、利息140642.22元、罚息110409.25元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告于2019年8月20日与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所代理本案诉讼，实现债权回收，产生律师费54600元。原告另支出案件受理费21204元、保全费5000元。 六、诉讼请求： 1、判令被告董世银、袁瑜立即偿还原告贷款本金4200000元、利息140642.22元、罚息110409.25元以及2019年8月22日至付清之日的罚息、复利。2、判令本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。3、判令被告重庆市金孚融资担保有限公司、董世明对被告董世银上述债务承担连带清偿责任。4、判决原告对被告重庆市金孚融资担保有限公司出质的保证金220000元享有质押权，在债务人不清偿上述债务时，原告有权以该质押保证金优先受偿。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原重庆万州建信村镇银行已依约向董世银发放贷款，而该被告却未按约履行还款义务，已构成违约。本案债权转让原告后，原重庆万州建信村镇银行通知了被告，被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上盖章或签字。袁瑜自愿共同还款，原告主张由董世银、袁瑜按照合同约定向其偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。但合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，故复利应以借款期内应付未付利息为基数，结合账户明细，计算基数应为140642.22元。其余费用未举示相应证据，本院不予支持。各保证人为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求各保证人对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告并未举示证据证明重庆市金孚融资担保有限公司提供质押担保的保证金目前尚在其账户内，故对原告就保证金享有质押权的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告董世银、袁瑜在本判决生效后二十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金4200000元、利息140642.22元、罚息(截至2019年8月21日为110409.25元，以4200000元为基数从2019年8月22日至付清之日按年利率11.40%计算)、复利（以140642.22元为基数从2019年8月22日至付清之日按年利率11.40%计算）、律师费54600元。 二、被告重庆市金孚融资担保有限公司、董世明对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费承担连带清偿责任，履行担保责任后可向债务人追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21204元，保全费5000元，由被告董世银、袁瑜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 骆大琼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5421号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号。法定代表人：刘虹，行长。委托代理人：赵星宝，该行职员。被执行人：天津泰宇集团有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号增1号泰宇大厦。法定代表人：赵立志，总经理。被执行人：天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口天津海河大厦附楼3楼。法定代表人：刘风岐，董事长。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津泰宇集团有限公司、天津建联担保有限公司借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10219021.49元及利息，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款，无证券登记信息。无可供执行的对外投资信息。无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币10219021.49元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年十一月十一日书记员  冯 硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢91号之一申请执行人：马金虎，男，回族，1965年9月14日出生，住西宁市。被执行人：金彦新，男，回族，1958年2月6日出生，住西宁市。被执行人：冶桂兰，女，回族，1964年12月7日出生，住西宁市。申请执行人马金虎与被执行人金彦虎、冶桂兰借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1821号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人金彦虎、冶桂兰给付申请执行人马金虎借款170000元、案件受理费1906元。共计171906元。因被执行人金彦虎、冶桂兰未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马金虎申请，本院于2019年6月21日立案恢复执行。被执行人金彦虎、冶桂兰承担执行费2479元。本案在执行过程中，被执行人已履行85000元。余额89485元，于2019年8月20日向中国建设银行和政支行发出（2019）青0102执恢91号协助执行通知书，自2019年8月始每月从被执行人金彦虎的工资收入中扣取1500元直至89485元扣清止。故此案系长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1821号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 李处政审判员 桑成林 二〇一九年十一月二十一日书记员 马应虎
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0105执6945号 伍崇勇与陈锡林买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人陈锡林已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14389号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：阮伟成，男，1989年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告阮伟成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告阮伟成拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告阮伟成向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月20日的信用卡透支欠款本金35809.78元、利息6256.41元、滞纳金7941.18元、违约金463.01元、财智金分期手续费4184元、转账手续费22.5元，共计54676.88元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告阮伟成在起诉后有还款，明确截至22019年8月20日尚欠信用卡本金35769.78元、利息9130.69元、滞纳金7941.18元、违约金463.01元、财智金分期手续费4184元、转账手续费22.5元，合计57511.16元。被告阮伟成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：阮伟成。申请时间：2015年5月8日。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每月账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。转账手续费计收标准：按转账金额的一定比例收取。对私：按溢缴款转账金额的0.5%，人民币卡、双币卡最低5元，最高50元。对公：同城转账手续费为0，异地转账手续费为0.5%，最低10元，最高1000元。欠款情况：阮伟成持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月20日，尚欠信用卡本金35769.78元、利息9130.69元、滞纳金7941.18元、财智金分期手续费4184元、转账手续费22.5元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与阮伟成达成一致协议。本院认为，阮伟成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮伟成持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于阮伟成欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且阮伟成没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张阮伟成支付违约金的诉求，本院不予支持。阮伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮伟成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月20日的信用卡透支本金35769.78元、利息9130.69元、滞纳金7941.18元、财智金分期手续费4184元、转账手续费22.5元，以及从2019年8月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行10元，被告阮伟成负担1157元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮黄慧珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4059号之二原告：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区，统一社会信用代码：91441300728776274J。法定代表人：郑晓蓉。委托代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。被告一：深圳晶微宏科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层，统一社会信用代码：91440300335279488R。法定代表人：贺某。被告二：蒋某，1984年7月19日出生，住址:湖南省湘阴县,被告三：符某,1958年6月9日出生，住址:湖南省湘阴县,被告四:贺某,男,1986年2月28日出生，汉族,住址:江西省吉安市永新县,被告五:肖某,男,1981年8月16日出生,汉族,住址:湖南省湘阴县,委托代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。被告六:刘某,男,1981年10月2日出生,汉族,住址:湖南省湘阴县,被告七:颜某,男,1980年10月29日出生,汉族,住址:江西省吉安市永新县,被告八:李某,男,1984年10月7日出生,汉族，住址:江西省吉安市永新县,被告九:盛某,女,1989年9月14日出生,汉族,住址：江西省吉安市永新县,本院受理的原告广东科翔电子科技股份有限公司诉被告深圳晶微宏科技有限公司(以下简称“晶微宏公司”)、蒋某、符某、贺某、肖某、刘某、颜某、李某、盛某承揽合同纠纷一案，被告肖某在提交答辩状期间对本案的管辖权提出了异议，认为本案虽为承揽合同纠纷,但被告肖某与原告之间并未存在买卖关系,涉案货物并非由被告肖某购买,被告肖某根本不是本案纠纷中发生交易关系的合同当事人。即被告肖某并非适格的被告。且原告将被告肖某追加为被告的理由是被告肖某曾经是本案另一当事人即与原告存在交易关系的合同相对方深圳晶微宏科技有限公司的股东,但需要明确的是被告肖某在2017年3月30日之后就不再是该公司的股东,即被告肖某现已不具备晶微宏公司的股东资格。同时,原告在本案中诉请的是2018年发生的交易款项。那么,原告以股东出资义务为由要求被告肖某承担本案的责任将首先涉及到的是被告肖某的股东资格确认问题,依据《民事诉讼法》第26条的规定:因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖。而晶微宏公司的住所地在深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层。所以,本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。另,本案原告与本案另一当事人深圳晶微宏科技有限公司虽存在合同关系,但依据《民事诉讼法》的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中,与原告存在交易关系的合同相对方只有晶微宏公司,而晶微宏公司的住所地在深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层,属于深圳市宝安区人民法院的管辖范围。又从原告提交的证据材料《送货单》等也可以看出,合同的履行地也在深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A1栋。因此,不管是从被告住所地还是在合同履行地来看,本案均应由晶微宏公司所在地深圳宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地应为合同规定义务履行的地点，且原告在惠州市大亚湾经济技术开发区完成线路板定作，故本案的合同履行地为惠州市大亚湾经济技术开发区。就被告肖某提出是否为本案适格的被告及确认其股东资格不在管辖权异议的审查范围之内。因此，本院对本案有管辖权。故被告肖某所提管辖权异议理由不成立，依法本院应当予以驳回。裁定如下：驳回被告肖某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告肖某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年十一月二十二日书记员  潘慧蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6833号 原告：彭婷玉，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：王家富，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告彭婷玉与被告王家富合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭婷玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭婷玉负担。 审判员  朱小强 二〇一九年十一月四日 书记员  刘燕云 -4-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23770号原告深圳市某铝门窗店，住所地深圳市龙岗区经营者黄某桃，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址江西省南昌市安义县，委托代理人黄某群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告张某彪，男，汉族，1976年5月29日出生，身份证地址广东省陆河县，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料货款21300元和利息6259元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2018年1月1日起计至款项实际付清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明：原告向被告供应铝材。2017年1月20日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：被告欠原告铝材货款共计27300元，保证在2017年12月31日之前偿清，若逾期不支付，按银行贷款利率四倍计算利息。2017年7月至12月期间，被告通过微信向原告转账支付货款6000元。原告主张截止至一审庭审辩论终结之日，除上述6000元外，被告未再向其支付《欠条》项下的任何货款。以上事实，有原告提交的《欠条》、微信转账记录及当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原被告系买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应当按照其确认的金额向原告支付货款。现被告已向原告支付货款6000元，故其还应支付原告货款21300元（27300元-6000元=21300元）。被告未按照双方约定的期限向原告支付货款，应当承担相应的违约责任、支付原告利息。根据双方的约定及原告的诉讼请求，被告应当向原告支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以21300元为基数，自2018年1月1日起计算至被告还清上述款项之日止）。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其对己方相应权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某彪应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市某铝门窗店货款21300元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以21300元为基数，自2018年1月1日起计算至被告还清上述款项之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告负担，原告已预交的244元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费244元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员  曾巧婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2613号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。 被执行人陈庆豹，男，1977年12月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林丽珍，女，1978年11月01日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3782号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币123359.36元及利息等。本院于2019年8月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈庆豹、林丽珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了陈庆豹所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十八日 书记员 柯玉婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5689号 原告：许碧枝，女，1970年6月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡顺镇，男，1970年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告许碧枝与被告蔡顺镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告许碧枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许碧枝撤回起诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑莉君
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永芳，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县。系再审申请人王文仙之夫暨委托代理人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文仙，女，1958年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）岱山县自然资源和规划局（原岱山县国土资源局），住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师。再审申请人陈永芳、王文仙因诉岱山县自然资源和规划局土地行政强制一案，不服舟山市中级人民法院于2017年5月25日作出的（2017）浙09行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永芳、王文仙申请再审称：岱山县自然资源和规划局实施的强制拆除行为，在强拆前没有进行通知，造成其财产损失，该行为缺乏法律依据。再审申请人原审诉讼的事实和理由显然属于可诉的范围。原审裁定驳回起诉确有错误，请求依法撤销一、二审裁定，指令岱山县人民法院对本案继续审理。被申请人岱山县自然资源和规划局答辩称：原审法院适用法律准确。申请人陈永芳、王文仙对被申请人依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县自然资源和规划局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。故其起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。原一、二审法院认定申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，于法有据。本案原本应裁定不予受理，但由于原一审法院已经受理，故原一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定驳回起诉，也是符合法律规定的。请求驳回申请人的再审请求。本院审查期间另查明，2019年1月15日，根据岱山县委发布的岱委发[2019]2号文件，岱山县国土资源局的职能由岱山县自然资源和规划局承继。本院经审查认为：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，作出准予执行裁定的，行政机关就法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为如存在违反法定程序，与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给被执行人造成损失的，则属于行政诉讼受案范围。本案中，申请人陈永芳、王文仙以涉案强制拆除行为违反法定程序、造成财物损失为由要求判决确认违法，原一、二审裁定认为不属于行政诉讼受案范围不当。但申请人未能初步举证证明被诉强制拆除行为造成其财物损失，且涉案强制拆除行为实施过程经过公证，亦不存在未提前通知、违反法定程序的情形，故两申请人的诉请明显缺乏事实依据。鉴于被诉强制拆除行为并未侵犯两申请人的实体权益，即使启动再审程序，对其权益保障并无实益。为减轻诉累和节约司法资源，本院认为本案无提起再审之必要。综上，陈永芳、王文仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永芳、王文仙的再审申请。（此页无正文）审判长  朱新力审判员  戴文波审判员  张 榆二〇一九年十一月十五日书记员  吴 琳·1·
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执2733号大连鑫推工程机械有限公司：本院在执行你与被执行人海城市垃圾处理中心买卖合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初3699号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 鑫
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执446号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 被执行人：陈斌，男，汉族，1974年3月18日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年1月14日出具的（2018）湛仲字第C052796号国内非涉外仲裁《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈斌自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币30535.38元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币358元。 二、查询、冻结、扣划被执行人陈斌应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈斌应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐铭贵
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2020号 申请执行人吴书兰，女，1973年11月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人廖明花，女，1967年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初309号民事判决书，依法向被执行人廖明花发出执行通知书，但被执行人廖明花至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人廖明花有传祺牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖明花有传祺牌小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  朱才志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8896号 被执行人韦雁雄,男,1985年2月8日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人韦雁雄罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2364号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢艳芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13639号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商楼1幢1-6。 法定代表人：李振刚,总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：顾国平，男，1963年3月3日出生，汉族，住常熟市。 本院在审理原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告顾国平物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费人民币25元，经本院通知后，仍不预交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  伍毅
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0926刑初93号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人方毅权，男，1977年12月4日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，务工，住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年9月26日被铜鼓县森林公安局取保候审，同年10月25日被铜鼓县人民检察院取保候审，同年11月12日本院决定逮捕，次日被铜鼓县森林公安局执行逮捕，现羁押于铜鼓县看守所。委托辩护人周小燕，江西浩儒律师事务所律师。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2019〕10号起诉书于2019年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人方毅权及其辩护人等到庭参加诉讼，现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2011年3月7日晚，被告人方毅权与吴西辉、吴铁珍(二人另案处理)商量准备于次日在湘赣交界山区采集红豆杉幼树，植于自家水井旁，予以防癌健身。3月8日，方毅权、吴西辉、吴铁珍携带锄头、编织袋等工具，驾驶两辆摩托车，从平江县长寿镇泗联村出发，于中午到铜鼓县棋坪镇柏树村王某的自留山场“李家洞”，采用其锄头挖、双手拔的方式，一起非法采伐野生红豆杉幼树44株，装入两只编织袋，在返回途中被侦查机关依法查获。经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定：该44株植物幼苗为红豆杉，为国家Ⅰ级重点保护野生植物。2019年9月26日，方毅权主动到铜鼓县公安局高桥派出所投案。公诉机关认为，被告人方毅权伙同他人非法采伐国家重点保护植物红豆杉44株，情节严重，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任，建议判处被告人方毅权有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了红豆衫树苗、摩托车等物证；扣押清单、林权证、归案情况说明、判决书等书证；证人王福生、王某等人的证言；被告人方毅权、同案犯吴西辉和吴铁珍的供述与辩解；红豆衫树苗的鉴定意见；现场勘查笔录和照片、现场指认照片等证据证实。被告人方毅权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.鉴定意见中没有明确是针对多少株树苗的鉴定，不宜认定为44株；2.本案的同案人员经过二审认定，树苗全部死亡，后果严重，但是在本案中并没有移送相关证据材料，不能参照二审法院的判决进行判决；3.被告人方毅权采伐红豆杉的行为主观恶性小；4.被告人方毅权系家中顶梁柱，此前无违法犯罪记录，没有再犯的危险，希望对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方毅权于2019年9月26日主动到铜鼓县公安局高桥派出所投案。本院认为：被告人方毅权构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见不予采纳。被告人方毅权到案后能如实供述自己的罪行，是自首，对其可以减轻处罚；被告人自愿认罪认罚且签字具结，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人方毅权犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2021年11月12日止；罚金在判决生效后三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李精才二〇一九年十一月十四日法官助理袁永胜代书记员
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执恢4号之一申请执行人：张英超，男，1967年7月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：安徽恒邦置业有限公司，地址安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道东路131-203号，组织机构代码：670908763。法定代表人：郭祥灯，该公司董事长。被执行人：王玮，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。张英超依据已经发生法律效力的（2014）九中民三初字第49号民事判决书于2014年7月31日向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人安徽恒邦置业有限公司、王玮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封了被执行人安徽恒邦置业有限公司名下位于安微省霍山县迎驾大道东段南侧土地使用权[证号：霍国用（2009）第XX号]，查明被执行人王玮名下无任何财产可供执行。因查封的土地使用权暂无法进行处置，本院于2016年5月16日终结本次执行。2019年1月30日，经申请执行人申请，2019年1月30日本案恢复执行，本院于2019年2月2日扣划了被执行人安徽恒邦置业有限公司名下存款1862682.48元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行650万元，截至2019年11月25日执行1862682.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14504号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：何霜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佳新，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边海彬，男，系该公司员工。 被告：李旭，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：成佰仁，男，1965年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告成佰仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告成佰仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：51×××04）内拖欠的本金33603.69元，利息3044.78元，费用9410.77元，共计46059.24元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月15日在原告处办理使用了信用卡，卡号为51×××04，至今发生欠款本息共计人民币46059.24元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告成佰仁未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告成佰仁未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告成佰仁向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为成佰仁办理了卡号为51×××04的信用卡，成佰仁实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，成佰仁已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计46059.24元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告成佰仁在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。成佰仁实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张成佰仁偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计38946.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张成佰仁给付违约金7112.79元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告成佰仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计38946.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计476元，由被告成佰仁负担387元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担89元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14679号 原告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新利，男，系该公司员工。 被告：马桂荣，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告马桂荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2526号 申请执行人:曹建平,男,1968年5月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:曹建刚,男,1972年9月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的1195069元（含执行费14209元），已执行标的14209元，未执行标的1180860元。本院在执行过程中，因申请执行人曹建平与被执行人曹建刚已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10211号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十日 书记员  郭鉴尧
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1712号原告：李满天，男，日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：王会勇，男，日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告李满天诉被告王会勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满天到庭参加诉讼。被告王会勇经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息10000元，合计40000元，并按法律规定支付2019年10月15日之后的逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系。2018年12月27日被告因急需用钱向原告借款30000元。双方口头约定：借款期限一个月，月利息1500元。原告于当日将借款通过银行转账的方式交给被告。借款期满后，除被告仅给付原告利息1500元外，余下利息和本金经原告多次催要没有偿还。2019年10月9日被告给原告补了一张欠条，写明：尚欠30000万元，于2019年10月15日前还清全部欠款。同时，双方口头约定被告再给付原告10000元利息，余下利息放弃。现被告并没有按约定履行还款义务，故原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王会勇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单。上述证据已经本院审查，本院予以确认并佐证在卷。综合本院确认的有效证据和原告陈述，本院审理查明以下事实：原告李满天与被告王会勇原系邻居关系。2018年12月27日，被告王会勇以急需用钱为由向原告借款人民币30000元。同日，原告李满天通过其妻子胡威卡号为62×××77的银行卡给被告王会勇名下60×××36的银行卡转账28500元。庭审中原告述称，借款时原、被告二人口头约定，每月利息1500元，一个月后归还，但经原告多次催要被告均未归还。另查，2019年10月9日，被告给原告补写欠条一份，载明“欠款人王会勇（身份证：2107031972××××××××）尚欠人民币叁万元整（￥30000.00）欠款人承诺于2019年10月15日前还清全部欠款。欠款人王会勇2019年10月9日。”截止至今，被告仍未偿还原告借款。在本案审理过程中，原告李满天向本院申请财产保全，预交保全费420元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告依据欠条及银行卡交易明细清单提起民间借贷诉讼，已初步完成证明其与被告王会勇之间存在借贷法律关系的证明责任，应推定原、被告之间借款合同成立，合法有效，原、被告之间的借贷关系及欠款事实存在。关于借款本金数额问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。虽被告出具的欠条中载明的借款金额为30000元，但鉴于原告实际转账给被告人民币28500元，故应以28500元认定为借款本金数额。关于原告主张的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。在原告提交的欠条中，并没有关于利息的约定。虽原告述称二人口头约定每月利息1500元，且被告在借款时已将当月的利息给付，但即使预先扣除的1500元为利息，然本院仅凭现有证据亦不能确定具体的利率标准，即属于利息约定不明的情形，故本院对原告主张的10000元利息不予支持。关于原告主张的要求被告按照法律规定主张逾期利息的诉求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告未按欠条约定的期限偿还借款，应支付逾期利息。被告王会勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，不影响本院依查明的事实、证据和相关法律规定依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王会勇于本判决生效后10日内偿还原告李满天借款本金人民币28500元及利息（利息以28500元为本金，自2019年10月16日开始至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李满天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），保全费420元，由被告王会勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇一九年十一月二十六日法官助理宋丽丽书记员王新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14145号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号。 负责人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅、林静，浙江波宁律师事务所律师。 被告：俞群燕，女，1978年11月4日出生汉族，户籍所在地：浙江省三门县。 被告：俞卫权，男，1973年9月4日出生汉族，户籍所在地：浙江省三门县。 被告：浙江同恒控股集团有限公司（统一社会信用代码为913302005736738001）。住所地：宁波市海曙区丽园北路668号508室。 法定代表人：王兴雷，该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为与被告俞群燕、俞卫权、浙江同恒控股集团有限公司（以下简称同恒公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，请求判令：1.被告俞群燕归还原告借款本金286774.28元，并支付自2018年6月29日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂计算至2019年9月16日为利息17711.10元、罚息1732.65元、复利847.08元）；2.被告俞群燕赔付原告为实现债权而支出的律师费2090元；3.被告俞卫权、同恒公司对被告俞群燕的上述第1、2项还款义务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告俞群燕、俞卫权、同恒公司未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年3月25日； 二、借款金额：350000元； 三、约定利息：借款利率为浮动利率，即按贷款发放日人民银行一年期同期同档次贷款基准利率上浮10%确定浮动幅度；遇法定利率调整，于次年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率规定；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利； 四、款项交付：原告于2016年3月28日向被告俞群燕发放借款350000元； 五、借款用途：购房； 六、担保情况：被告俞卫权作为保证人在涉案《个人购房担保借款合同》签字，为被告俞群燕的涉案借款提供连带责任保证担保；被告同恒公司作为保证人在涉案《个人购房担保借款合同》签章，为被告俞群燕的涉案借款提供阶段性连带责任保证担保，阶段性担保期间为借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止；上述保证担保范围均为：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务的利息及迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；涉案房屋未办理抵押登记手续； 七、还款期限：2026年3月24日； 八、还款情况：还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告俞群燕自2018年6月29日开始逾期； 九、尚欠本息：截至2019年9月16日，被告俞群燕尚欠原告借款本金286774.28元、利息17711.10元、罚息1732.65元、复利847.08元； 十、其他相关事实：《个人购房担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的律师费等；原告为本案诉讼支出律师费2090元。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、利息清单、《委托代理协议》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告俞群燕、俞卫权、同恒公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。被告俞群燕在借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告俞群燕归还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利。原告要求被告俞群燕赔付律师费2090元，因双方在合同中有明确约定，且符合律师费收费标准，本院予以支持。被告俞卫权、同恒公司为被告俞群燕的涉案借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告俞群燕追偿。被告俞群燕、俞卫权、同恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞群燕归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金286774.28元，并支付利息17711.10元、罚息1732.65元、复利847.08元（暂算至2019年9月16日，之后利息、罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际清偿之日止，罚息、复利不得再计复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告俞群燕支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费2090元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告俞卫权、浙江同恒控股集团有限公司对被告俞群燕的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告俞群燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5937元，减半收取2968.50元，由被告俞群燕、俞卫权、浙江同恒控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月十五日 代书记员 蒋 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀琴，女，1952年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，区长。 再审申请人王秀琴因诉被申请人天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）行政不作为纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王秀琴申请再审称：1.在天津市人民政府下发文件要求加快推进农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作的情况下，滨海新区政府并没有进行确权登记发证工作；2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原意在于“原告”应当向“行政机关”提出申请，而并非特定的“被告”，原审法院以此认定王秀琴并未提出申请，属于适用法律错误。3.一、二审法院均未开庭审理，未组织质证，可能影响公正审判。据此，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，再审申请人王秀琴无法提供证据证明，就涉案请求事项曾向滨海新区政府提出过履行法定职责的申请，即要求滨海新区政府为王秀琴位于滨海××××的宅基地及房屋进行确权登记发证。而且根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作”，对宅基地及房屋进行确权登记发证并非滨海新区政府的法定职责。一、二审法院裁定驳回王秀琴的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人王秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王秀琴的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2065号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人庾文杰，男，1990年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因犯抢夺罪，于2012年4月28日被本院判处有期徒刑一年零二个月，同年8月29日刑满释放。因犯抢夺罪，于2013年12月12日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌抢劫罪于2019年7月12日被羁押，同日被广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1936号起诉书指控被告人庾文杰犯抢劫罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人庾文杰及其辩护人杜荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2014年9月3日23时许，被告人庾文杰与同案人商泉威、庾某东（已判决）等人经密谋后，由同案人商泉威将被害人蔡某1骗至广州市花都区花东镇莘田二村绿道一榕树下，被告人庾文杰及同案人庾某东蒙面持刀将蔡某1、同案人商泉威胁迫至三联路段北侧果树林里，强行劫取蔡某1的黄金手镯、黄金戒指、黄金耳环、手机（经鉴定，共价值人民币32074元）及约200元现金。案发后，公安人员起回部分赃物。2019年7月12日，被告人庾文杰在广州市白云区钟落潭一农庄被公安民警抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人庾文杰无视国法，以非法占有为目的，伙同同案人抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人庾文杰系累犯、持凶器抢劫财物32074元、同案人起回部分赃物。综上，建议对被告人庾文杰判处有期徒刑四年十个月以上六年十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人庾文杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。希望法庭给其一个改过自新的机会。被告人庾文杰的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见；2.被告人庾文杰认罪认罚；3.愿意退赃，赔偿被害人损失；4.没有伤害被害人，社会危害性小；5.坦白；6.同案犯部分赃物已被发还。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年9月3日23时许，被告人庾文杰与同案人商泉威、庾某东（已判决）等人经密谋后，由同案人商泉威将被害人蔡某1骗至广州市花都区花东镇莘田二村绿道一榕树下，被告人庾文杰及同案人庾某东蒙面持刀将蔡某1、同案人商泉威胁迫至三联路段北侧果树林里，强行劫取蔡某1的黄金手镯、黄金戒指、黄金耳环、手机（经鉴定，共价值人民币32074元）及约200元现金。案发后，公安人员起回部分赃物。2019年7月12日，被告人庾文杰在广州市白云区钟落潭一农庄被公安民警抓获。上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及作案现场照片，穗花价鉴（赃）〔2014〕977、978号价格鉴定结论书，发还清单，销赃地点及赃物照片，手机通话记录，银行账户明细，情况说明，被害人蔡某2的陈述以及对作案现场照片、赃物照片的签认，证人商某、高某2、林某、高某1、沈某的证言以及证人高某2、林某对赃物照片、证人林某对销赃地点照片的签认，同案人商泉威、庾某东的供述以及对被告人庾文杰的辨认笔录、对作案现场的签认、指认，同案人商泉威对销赃地点的指认，被告人庾文杰的供述以及对作案现场照片的签认，抓获经过，被告人庾文杰的户籍材料，刑事判决书以及刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人庾文杰无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人庾文杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依法应当对被告人庾文杰适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人庾文杰伙同同案人持凶器实施抢劫，抢劫财物价值32274元，应依法惩处；归案后如实供述自己部分罪行，当庭自愿认罪，可酌情考量；被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关与上述相同的指控意见，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人庾文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2024年11月11日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人庾文杰向被害人蔡某2退赔25601元，与本院（2015）穗花法刑初字第1222号刑事判决书第三判项中确定的继续追缴的同案人庾永东、商泉威承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 李 磊人民陪审员 姜 元人民陪审员 陈玉珍二〇一九年十一月十九日书 记 员 汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1740号 原告：高英会，女，1964年11月9日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心法律援助律师。 被告：李风，女，1990年4月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：赵江棉，男，1989年5月16日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司。 住所地：深泽县南苑路57号。 原告高英会与被告李风、赵江棉、中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高英会撤回起诉。 案件受理费143元（简易程序减半收取），由原告高英会负担。 审判员  康海龙 二〇一九年十一月六日 书记员  王亚楠 ——
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初4940号 原告：江苏省徐州市新沂市窑湾镇庄林村村民委员会，住所地新沂市窑湾镇庄林村。 法定代表人：赵兵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 被告：闫长法，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：闫长生，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住新沂市。 原告江苏省徐州市新沂市窑湾镇庄林村村民委员会（以下简称“庄林村委会”）与被告闫长法、闫长生排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄林村委会法定代表人赵兵、委托诉讼代理人王洪敏，被告闫长法、闫长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄林村委会向本院提出诉讼请求：要求被告立即砍伐并清除涉案土地银杏树12棵、花树3棵（诉讼过程中变更为2棵）、柳树3棵、花椒树5棵、枫树1棵。事实和理由：位于新沂市窑湾镇庄林村堰王路北侧、堰王大沟南侧，东邻庄荣友宅基地、西邻庄广瑞承包地，东西长106.5米堰地权属于庄林村集体所有。1982年左右，原告将上述地段承包给两被告父亲经营管理。该合同期满后，原告于2003年3月22日公开招标，案外人张思启以35000元中标，总长度1300米。2003年4月12日，张思启与被告闫长法签订《林木林地转让合同书》，将其承包的1300米地段中的106.5米转包给闫长法，承包期14年（2003年4月12日至2017年4月12日）。合同期限届满后，原告多次要求两被告清理涉案土地上的附着物，但两被告一直未砍伐和清除。为此，原告起诉，请支持原告诉讼请求。 被告闫长法辩称，涉案土地上的银杏树是1982年遗留下来的，被告闫长法不同意砍伐。其余树木，被告闫长法也不同意砍伐。 被告闫长生辩称，涉案土地上的花树2棵、花椒树5棵、枫树1棵，还有西边5棵小银杏树都是闫长生的，如原告同意赔偿被告损失，被告就同意砍伐，如果不同意赔偿，被告就不同意砍伐。另外，涉案土地上还有被告2棵核桃树、2棵杨树及其他杂树。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1982年左右，原告将位于新沂市窑湾镇庄林村堰王路北侧、堰王大沟南侧，东邻庄荣友宅基地、西邻庄广瑞承包地，东西长约106.5米堰地承包给二被告父亲经营管理。 合同到期后，原告与案外人张思启于2003年3月22日签订了林地（林木）改制经营合同，约定张思启承包堰王路上总长约1300米的堰地，其中包括案涉的土地在内，合同期限至2018年3月22日止。 2003年5月5日，张思启又与被告闫长法签订《林地林木转让合同》，约定闫长法继续承包案涉106.5米左右的堰地，承包期限至2017年4月12日止。 现上述两合同期限均已届满，二被告以案涉土地在张思启承包之前二被告就已占有使用为由，不同意清除案涉土地上树木。 本院认为，合同双方应按约全面履行义务，在合同履行期限届满之后，权利义务即终止。本案中，二被告未能与原告继续签订土地承包合同，其占有使用案涉土地无合法依据，应当予以腾退。现原告要求二被告清除案涉土地上的树木，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告闫长法、闫长生于本判决生效后三十日内将位于新沂市窑湾镇庄林村堰王路北侧东西长约106.5米的堰地（土地四至界限：在堰王路北侧、堰王大沟南侧，东邻庄荣友宅基地、西邻庄广瑞承包地）上的树木予以清除（具体树木为银杏树12棵、花树2棵、柳树3棵、花椒树5棵、枫树1棵）。 案件受理费80元，由原告江苏省徐州市新沂市窑湾镇庄林村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蔡欣广 人民陪审员  刘 源 人民陪审员  张静静 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张宇航
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执57号之四 申请执行人：昆明润超房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区经典商务大厦A座1层A4室，统一社会信用代码91530112MA6KXMJ74E。 法定代表人：王远，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘静宜，女，1994年12月16日出生，昆明润超房地产开发有限公司员工，法务。 委托诉讼代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所律师。 被执行人：昆明腾信投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号，统一社会信用代码91530102054686343X。 法定代表人：王春林，职务：总经理。 被执行人：云南明志房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦C座5单元63层603号，统一社会信用代码91530112599232869。 法定代表人：王春林，职务：总经理。 被执行人：王春林，男，汉族，1981年10月25日出生，住云南省昆明市五华区。 被执行人：杨永宏，男，汉族，1969年7月27日出生，住云南省昆明市西山区。 宁波梅山保税港区丹羿投资企业（有限合伙）与昆明腾信投资有限公司、云南明志房地产开发有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司、王春林、杨永宏等金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2018年9月11日作出的（2016）闽民初124号民事判决已经发生法律效力。期间，宁波梅山保税港区丹羿投资企业（有限合伙）将债权转让给昆明润超房地产开发有限公司。昆明润超房地产开发有限公司向福建省高级人民法院申请强制执行，福建省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽执66号执行裁定，指定福建省龙岩市中级人民法院执行（2016）闽民初124号民事判决。申请执行的标的为人民币三亿元及利息。 执行过程中,申请执行人昆明润超房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司、云南明志房地产开发有限公司、王春林达成执行和解，该和解协议需分期履行。根据和解协议的约定，申请执行人分期向法院书面提出解除强制措施的申请，本院依法予以准许。截至本裁定作出之日，被执行人大部分的不动产、银行帐户、股权已解除了强制措施。本院继续采取以下执行措施： 一、继续查封昆明腾信投资有限公司名下位于云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟社区居委会的土地使用权[国有土地使用权证号：昆明五华国用（2013）第0200012号；土地他项权证号：五他项（2013）第00051号]。 二、继续查封昆明腾信投资有限公司名下昆明经典明苑项目8号楼在建工程及经典明苑项目3栋3006、6栋2906、地下车位A2408、A2855[权证号预许昆字（2014-202）号、（2014-158）号、（2013-200）号]。 三、继续冻结昆明腾信投资有限公司持有的昆明典信房地产投资合伙企业（有限合伙）3.4910%的份额（认缴出资额34.9097万元人民币）；继续冻结王春林持有的昆明成员明经贸有限公司80%的股权（认缴出资额1200万元人民币）；继续冻结王春林持有的云南鑫泰源投资有限责任公司34%的股权（认缴出资额340万元人民币）。 截至本裁定作出之日，被执行人已履行了大部分标的额。本案的执行费367400元待追缴。 本院认为，当事人达成的和解协议未违反法律和行政法规强制性的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽08执57号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人昆明润超房地产开发有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈煌华 书记员罗颖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14893号 原告：沈阳宝利义齿有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114MA0P4Bxxxx。 法定代表人：刘金峰，系总经理。 被告：李晓宇，男，1979年3月21日出生，住黑龙江省海林市城区。 原告沈阳宝利义齿有限公司与被告李晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告沈阳宝利义齿有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款25,180元以及到期不还产生的利息1,259元，合计26,439元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告经人介绍到原告的公司处进义齿，双方约定结算方式为月结。从2018年9月至2019年1月，被告一直在原告处进货，但一次货款都没有结算过。后原告多次索要无果。故诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告；……，本院按原告提供的身份证号码查询，没有符合条件的记录，故原告的起诉没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告沈阳宝利义齿有限公司的起诉。 案件受理费461元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 洋
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0412行审203号 申请执行人常州市武进区综合行政执法局，住所地常州市武进区延政中大道18号，统一社会信用代码27X2。 法定代表人金旭兵，该局局长。 委托代理人许小平，该局工作人员。 委托代理人张静，该局工作人员。 被执行人常州宴记餐饮有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇府东路6号，统一社会信用代码MTCKA9J。 法定代表人殷文伟。 申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行常武综执罚字（2120191017）号行政处罚决定，本院于2019年11月25日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市武进区综合行政执法局于2019年4月18日作出常武综执罚字（2120191017）号行政处罚决定，认定2018年12月27日，常州市武进区综合行政执法局在巡查中发现被执行人在武进区湖塘镇府东路6号经营场所墙体立面和楼顶上方设置的户外广告（尺寸：0.7m*3m*10块，内容：常州宴；尺寸：0.8m*4m*2块，内容：民国风情、百年传承；尺寸：3m*1.5，内容：常州宴；尺寸：2.5m*4m，内容：民国风情主题餐厅；尺寸：1.5m*1.3m*6块，内容：常州宴）不符合设置要求，未办理户外广告准设手续。上述事实由限期提供合法手续通知书、责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、被执行人营业执照打印件、见证人身份证打印件等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，常州市武进区综合行政执法局依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币5000元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币5000元，共计人民币10000元。 本院认为常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120191017）号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市武进区综合行政执法局作出的常武综执罚字（2120191017）号行政处罚决定。 二、被执行人常州宴记餐饮有限公司立即缴纳罚款人民币5000元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币5000元，共计人民币10000元。 三、强制执行费用由被执行人常州宴记餐饮有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  张朦彗 人民陪审员  赵荣明 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈逸秋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5248号申请执行人：杜秀珍，女，1953年1月28日出生，汉族，即墨区号。被执行人：王兆平，女，1978年5月23日出生，汉族，青岛市市北区户。被执行人：王丽丽，女，1982年4月20日出生，汉族，即墨区楼。申请执行人杜秀珍与被执行人王兆平、王丽丽婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11363号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王兆平、王丽丽主动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初11363号民事判决书确定的2019年1月至2019年6月得的赡养费给付义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十二日书记员  江 妙
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2765号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张林霖，女，1996年2月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人张林霖罚金一案中，本院（2019）苏0903刑初181号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人张林霖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人张林霖退出违法所得人民币十四万九千三百元，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年8月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无存款，无车辆。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  葛 栋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5681号 原告（反诉被告）：林华，女，1964年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：柯晓莺，女，1981年9月1日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈攸丹、陈建琴，福建立远律师事务所律师。 原告林华与被告柯晓莺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告林华的委托诉讼代理人孟斌与被告柯晓莺的委托诉讼代理人陈建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告柯晓莺赔偿林华各项损失计184776.9元。事实和理由：2019年2月6日，柯晓莺驾驶闽Ａ×××××微型轿车沿201省道由江田镇往漳港街道方向在路右机动车道行驶至漳港镇百户村路段时，未注意观察路面，遇林华从路右往路左横过道路，遇况避让不及，致车正面右侧端部碰撞林华，造成林华受伤的交通事故，事故经长乐区公安局交通警察大队调查、认定：柯晓莺负事故同等责任，林华负事故同等责任。事故发生后，林华被送往联勤保障部队第九00医院诊断：右股骨粗隆骨折等。2019年5月23日，福建晟蓝司法鉴定所对林华伤残评定为十级，误工270天、护理180天、营养180天，林华花费医疗费各项损失计227961.51元。 柯晓莺反诉请求：涉案车辆在事故中受到损坏，花费维修费用2600元。对本诉部分辩称，本起事故双方负同等责任，林华受伤程度轻微，构不成伤残，该鉴定意见有失公平公正，不认可。原告存在过度治疗的情况，请求对用药合理性进行鉴定，原告诉请金额请求依法调整。 林华（反诉被告）对本诉答辩：事故发生后，反诉原告的车辆并未造成损坏，反诉被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年2月6日，柯晓莺驾驶闽Ａ×××××微型轿车沿201省道由江田镇往漳港街道方向在路右机动车道行驶至漳港镇百户村路段时，未注意观察路面，遇林华从路右往路左横过道路，遇况避让不及，致车正面右侧端部碰撞林华，造成林华受伤、微型车受损的交通事故。事故发生后，林华被送往联勤保障部队第九00医院治疗，共住院13天。柯晓莺反诉称车辆损失2600元，但是，事故发生在2019年2月6日，反诉原告的修理费发票日期2019年9月7日，无法证实与事故的关联性，不予支持。 本院核定林华各项损失金额如下：1、医疗费46396.66元（有病历、发票等为证，扣除不合理部分1510.21元）；2、误工费130元（林华事发前月工资3900元÷30天=130）×107天（有鉴定意见为据，计算至定残前一天，予以支持）=13910元；3、营养费，医嘱未要求加强营养，但鉴定意见有营养期，本院酌情确定2000元；4、护理费，164元[60174元（参照2018年福建居民服务业平均劳动报酬）÷365天]×13天+82元（出院后按照部分护理依赖确定）×167天=15826元；5、住院伙食补助费，50元/天（参照福州市区内公务人员出差补贴50元/天）×13日=650元；6、残疾赔偿金42421元/年（2018年福建省城镇人均可支配收入）×20年×10%=84842元（林华居住地为仓山区建新镇洪塘委邱厝里，城乡代码：111，为城镇，应以2018福建省城镇人均收入为依据）；7、鉴定费2600元；8、精神损害抚慰金4000元；9、交通费，无证据佐证，本院酌情确定300元；10、取内固定费用，尚未实际发生，原告可另行主张。以上合计170525元（取整）。 本院认为，柯晓莺驾驶的闽Ａ×××××微型轿车与行人林华发生碰撞，致使林华受伤，《道路交通事故认定书》认定柯晓莺、林华负事故同等责任，原、被告各承担事故损害后果的50%责任，柯晓莺驾驶的闽Ａ×××××微型轿车应当投保交强险，但是其未投保，林华主张柯晓莺首先在交强险的保险责任范围内对原告损失承担赔偿责任120000元，于法有据，予以支持。对于林华超过交强险的损失（170525-120000）即50525元，则由双方按照责任比例分担，各承担50525×50%＝25262.5元。柯晓莺的反诉要求林华承担涉案车辆的损失费，但是，其未能提供证据证明车辆损失与本起事故存在关联性，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十一条规定，判决如下： 一、柯晓莺应于本判决生效之日起十日内向林华赔偿医疗费等各项损失计145262.5元； 二、驳回林华的其他诉讼请求； 三、驳回柯晓莺的反诉诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3995.5元，减半收取计1998元，由林华负担999元，柯晓莺负担999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 霞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执7042号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住成都市青羊区草市街64号，统一社会信用代码：91510100901943831A。 法定代表人：胡兆春，行长。 被执行人曾文军，男，汉族，1985年1月9日出生，住四川省简阳市。 被执行人成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91510121681808258E，住成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园。 被执行人中兴地源融资担保有限公司，统一社会信用代码：91510000689201776K，住成都市武侯区广福桥正街9号。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与曾文军、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初12347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金50617.72元及利息等。 执行中，本院查封被执行人曾文军名下车牌号为川Ｍ×××××的汽车一辆，因无法查找该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初12347号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十一月二十四日 书记员  徐佳敏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3333号上诉人(原审原告)：向啓礼，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，汉族，生于1951年5月27日，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告)：重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路152号1幢202号，统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。上诉人向啓礼因与被上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人向啓礼于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人向啓礼自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许向啓礼撤回上诉。上诉案件受理费2778元，减半收取1389元，由上诉人向啓礼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康审 判 员  盛建华二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘非燕书 记 员  李 蕾