北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28381号原告：李希光，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张煦，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告李希光与被告张煦、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李希光之委托诉讼代理人张滢，被告人寿北京分公司之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告张煦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李希光诉称：2018年12月13日8时20分，在北京市顺义区顺平辅线与机场北线桥西侧，原告李希光驾驶摩托车由东向西南行驶，适遇被告张煦驾驶车号为×××的小轿车由西向南行驶，小轿车左前部与摩托车右侧相撞，造成两车损坏，原告李希光受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张煦负事故主要责任，李希光负事故次要责任。此次事故给李希光造成了如下损失：医疗费50117．65元、住院伙食补助费1900元、误工费67584．25元、营养费5980元、护理费26402元、交通费7606元、残疾辅助器具费200元、住宿费11144元、餐费188元、施救费400元。为维护李希光的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿。被告人寿北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。关于医疗费，医疗费总额认可，但是我方只同意赔偿2018年12月28日之前的医疗费39890．35元，原告受伤住院的15天及截止到2018年12月28日前的医疗费票据真实性认可，之后的就医我方不认可，因无医嘱表明是与此次交通事故有关，如果原告有证据可以证明原告的费用与此次交通事故有关，我方就认可，我公司给原告垫付了1万元医疗费。住院伙食补助费认可15天，每天100元。营养费认可30天，每天50元。关于误工费，劳动合同真实性不认可，完税证明真实性认可，工资流水真实性认可，原告提交的是事发前5个月的工资，每个月的工资水平都不一样，认可每月误工费4228元，认可60天误工期。关于护理费，护理期认可一个月，需原告提交护理人员的劳动合同、银行流水、完税证明，如不能提交我方认可3500元/月的标准。关于交通费，认可500元，请法院依法酌定。残疾辅助器具费认可。住宿费依法无据，不同意赔偿。原告已经主张住院伙食补助费，就餐费不同意赔偿。施救费我方没有定损，不认可。我公司在交强险医疗费项下垫付了1万元。被告张煦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年12月13日8时20分，在北京市顺义区顺平辅线与机场北线桥西侧，原告李希光驾驶二轮摩托车由东向南行驶，适遇被告张煦驾驶车号为×××的小轿车由西向南行驶，小轿车左前部与摩托车右侧相撞，造成两车损坏，原告李希光受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张煦负事故主要责任，李希光负事故次要责任。李希光受伤后至北京市顺义区医院住院治疗15天，从2018年12月13日至2018年12月28日，后于2019年1月1日至2019年1月5日到北京市顺义区医院住院4天，后在该院复查，被诊断为：胫骨干骨折伴腓骨骨折、下肢多处开放性损伤等。李希光支付医疗费50117．65元。人寿北京分公司为李希光垫付了1万元医疗费，相关票据在原告李希光中。李希光事发前是北京多宝力劳务派遣有限公司的员工，被派遣到北京顺城物流有限公司担任快递分拣员。李希光事发前住单位宿舍，出院后因家人来北京照顾不便及花费太高，李希光回老家休养，并到北京复查。2019年5月8日的诊断证明书建议：继续休息一个月，需一人护理一个月，不适随诊。2019年6月5日的诊断证明书建议：继续休息一个月，骨折愈合后需二次手术取内固定。2019年8月9日诊断证明书处置及建：1．加强患肢功能锻炼，休息1月复查。2．……李希光2019年曾到我院起诉，我院在（2019）京0113民初6313号案件中对该案进行了审理，被告张煦在上案中答辩：对于事故事实以及事故责任认定没有异议，事故车辆在人寿北京分公司投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应人寿北京分公司赔偿，其他意见同保险公司意见一致。庭审中，人寿北京分公司认可上案中法院查明的事实及自己的陈述。车号为×××的车辆事发时由张煦驾驶，车辆登记在其妻子张晓媛名下，该车在人寿北京分公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。人寿北京分公司认为李希光主张的误工期、护理期、营养期过长，但表示不申请误工、护理、营养时限评定。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、高铁往返车票、诊断证明书、（2019）京0113民初6313号案件庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张煦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。张煦因过错造成他人损害，应承担侵权责任。李希光违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。人寿北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向李希光承担相应的保险赔偿责任。李希光请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、施救费合理合法，本院予以支持；李希光主张的误工费过高，其月工资水平不等，本院结合其月收入水平、纳税证明、伤情及相关证据酌情确定；李希光主张的营养费、护理费过高，本院根据李希光伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定;李希光主张的交通费、住宿费过高，其骨折行动不便，在京工作无单独居住房屋，其回老家休养由家人照顾合情合理，本院结合其往返北京复查次数、伤情及相关证据酌情确定；李希光主张的餐费依法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认李希光因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费50117．65元（含人寿北京分公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1900元、误工费46800元、营养费3000元、护理费12470元、交通费6500元、残疾辅助器具费200元、住宿费5900元、施救费400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。李希光的上述各项合理损失，首先由人寿北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告张煦按照70%的比例承担赔偿责任，张煦所应当承担的赔偿责任由人寿北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李希光死亡伤残赔偿金71870元，财产损失赔偿金400元，共计72270元（已扣除支付给原告李希光的医疗费用赔偿金10000元），于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李希光各项损失费共计31512．36元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告李希光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元（原告李希光已预交），由原告李希光负担200元，被告张煦负担835元，被告张煦于本判决生效之日起七日内支付给原告李希光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东