wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异99号申请人：宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙），住所地宁夏吴忠市。执行事务合伙人：宁夏嘉陽商贸有限公司。委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。委托代理人周亚楠，北京高文律师事务所律师。申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人周付珠，经理。委托代理人陈杨，女，1992年4月1日出生，汉族，住该单位宿舍。被执行人：北京鸿瑞嘉庆科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人柳春梅，经理。被执行人：北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜威，总经理。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称：润木财富公司）与北京鸿瑞嘉庆科技有限公司（以下简称：鸿瑞嘉庆公司）、北京百利原投资担保有限公司（以下简称：百利原公司）金融借款合同纠纷一案〔执行依据：（2013)石民初字第776号民事判决书，执行案号：（2013)石执字第1911号〕过程中，申请人宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称：宁夏睿信企业）于2019年10月8日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宁夏睿信企业称：请求法院将宁夏睿信企业变更为执行依据（2013)石民初字第776号民事判决书的申请执行人。事实及理由：润木财富公司与鸿瑞嘉庆公司、百利原公司金融借款合同纠纷一案执行中，2018年12月28日，润木财富公司与宁夏睿信企业签订债权转让协议书，将本案债权转让给宁夏睿信企业。上述债权转让通过邮寄通知方式以及报纸公告方式通知债务人百利原公司、鸿瑞嘉庆公司。据此，宁夏睿信企业合法取得本债权，请求法院依法变更申请执行人。申请执行人润木财富公司述称：宁夏睿信企业所述属实，同意将申请执行人变更为宁夏睿信企业。本院经审查查明：本院于2013年6月20日作出（2013）石民初字第776号民事判决书，该判决书主文：“一、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行借款二百九十万元；二、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行罚息、复利（截止二0一二年九月二十日为三十八万六千三百六十二元二角六分，自二0一二年九月二十一日至实际付清之日止的罚息及复利按借款合同约定的标准计算）；三、被告北京百利原投资担保有限公司对上述款项承担连带责任，被告北京百利原投资担保有限公司承担连带责任后，享有对被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司的追偿权。”（2013）石民初字第776号民事判决书生效后，鸿瑞嘉庆公司、百利原公司未履行判决书确定义务，北京农村商业银行股份有限公司京原支行（以下简称：农商行京原支行）向本院申请强制执行。2014年1月6日，本院(2013)石执字第1911号执行案件，因被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司无办公场所，名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司名下有可供执行财产的线索。据此,裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第776号民事判决书的本次执行程序终结。”本案在执行中，因农商行京原支行将本案债权转让，2018年4月20日，经润木财富公司申请，本院做出（2018）京0107执异51号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2013）石民初字第776号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。”该裁定书已发生法律效力。2018年12月28日，润木财富公司与宁夏睿信企业签订《债权转让协议书》[编号：（2018）RMJT1227号]，润木财富公司将包含本案债权的多项债权转让给宁夏睿信企业。2019年8月20日，润木财富公司与宁夏睿信企业通过《国际商报》刊出《债权转让暨催收联合公告》，公告通告百利原公司、鸿瑞嘉庆公司本案债权转让情况。2019年9月3日，润木财富公司与宁夏睿信企业以邮政特快专递方式分别向百利原公司、鸿瑞嘉庆公司发出《催收函》，通知债权转让并催收债务。本院认为：润木财富公司与宁夏睿信企业签订《债权转让协议书》符合相关规定，并通过邮寄送达以及报纸发布《债权转让暨催收联合公告》等方式，履行了通知鸿瑞嘉庆公司、百利原公司债权转让的义务，故宁夏睿信企业申请将其变更为（2013)石民初字第776号民事判决书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2013)石民初字第776号民事判决书的申请执行人变更为宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  郭凤香人民陪审员  董德虎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁少咪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2758号原告：李福荣，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。被告：黄满巨，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告李福荣与被告黄满巨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月20日以双方协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以自行解决纠纷为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福荣撤诉。本案受理费减半收取计2150元、保全费1520元，由原告李福荣负担。审判员  何海波二〇一九年十一月二十一日书记员  梁始延
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20558号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邹世明，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹世明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邹世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币93,743.50元、利息12,443.15元、滞纳金及违约金4,515.12元、其他费用4,357.50元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,059.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹世明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,743.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邹世明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计93,743.50元；二、被告邹世明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.59元，减半收取计1,071.79元，由被告邹世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36423号原告：王智，男，汉族，户籍地湖北省赤壁市，住上海市闵行区。被告：陈涛，男，汉族，户籍地安徽省。原告王智与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案公告送达不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年十一月六日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4265号原告：张志玉，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省内乡县。原告：赵航，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省内乡县。被告：邓云平，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省内乡县。原告张志玉、赵航与被告邓云平占有保护纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张志玉、赵航于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张志玉、赵航的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志玉、赵航撤回对被告邓云平的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告张志玉、赵航负担。审判员  张珂二〇一九年十一月二十九日书记员  冯力
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23023号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈万钧，执行董事。委托诉讼代理人：董拥军。被告：张卫军，男，1974年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司(以下简称上海旺都物业)与被告张卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，由审判员诸建英独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海旺都物业委托诉讼代理人董拥军到庭参加诉讼；被告张卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告上海旺都物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月至2019年9月的物业管理费人民币5,472.4元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告系华都商务广场项目的物业管理方，被告系华都商务广场项目天祝路XXX弄XXX号XXX室业主(房屋建筑面积54.09平方米)。自2017年12月至2019年9月止，被告共拖欠物业管理费5,472.4元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张卫军未作答辩。经审理查明，原告上海旺都物业与开发商上海锦如置业有限公司签订《前期物业服务合同》、《华都商务广场前期物业服务合同》，合同约定原告为华都商务广场的业主、物业使用人提供物业管理服务；物业服务费用按建筑面积办公楼每月4.6元/㎡标准收取，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第三个月的5日前支付当季物业服务费。合同签订后，原告于2015年7月1日始指派工作人员对华都商务广场进行物业管理至今。被告张卫军系华都商务广场嘉定区天祝路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积54.09平方米。被告于2016年11月11日办理房屋交付手续后，自2017年12月始未向原告支付物业管理费，截至2019年9月止，按办公楼收费标准被告共拖欠原告物业管理费5,472.4元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，开发商上海锦如置业有限公司与原告上海旺都物业签订的前期物业服务合同合法有效，对原告和开发商及小区全体业主、物业使用人均具有法律约束力，当事人均应履行合同的约定，承担相应的责任。原告依法对华都商务广场提供服务和管理，被告理应依据物业服务合同的约定按时支付物业费。原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2017年12月始至2019年9月止的物业管理费人民币5,472.4元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告张卫军负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：石永发，男，1991年10月25日出生，汉族，住山西省古交市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石永发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告石永发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计64,541.84元(截止至2019年7月2日，欠款本金49,818.35元、利息10,235.22元、滞纳金等费用4,488.27元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石永发向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金49,818.35元、利息10,235.22元、滞纳金等费用4,488.27元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告石永发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石永发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金49,818.35元；二、被告石永发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,818.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.46元，减半收取计522.73元，由被告石永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）京02刑初144号公诉机关北京市人民检察院第二分院。附带民事诉讼原告人宫某，男，1987年2月5日出生，满族，原户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇斡斯门村；系被害人李某1之弟。附带民事诉讼原告人李某2，男，1979年3月10日出生，满族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市；系被害人李某1之兄。诉讼代理人李兴华，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。被告人赵忠祥，男，1981年4月12日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，原系北京市工商行政管理局西城分局物业项目部中控室中控员,原户籍所在地内蒙古自治区根河市金河镇建设街振兴路三区3栋6号。北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人赵忠祥犯故意杀人罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在开庭审理前，被告人赵忠祥因患有严重疾病于2019年10月23日死亡，依法应当终止审理本案；附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（六）项、第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  金昌伟审判员  丛卓义二〇一九年十一月二十九日书记员  王 蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8272号 原告：任国顺，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 原告任国顺与被告成都毅达物流有限公司（下称毅达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国顺及其委托诉讼代理人赖鹏程，被告毅达公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任国顺向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，同时毅达公司将登记在自己名下实际为任国顺所有的川Ａ×××××号轻型厢式货车变更登记在任国顺名下；2.判令该车辆变更登记至任国顺名下前，毅达公司协助任国顺办理车辆的年检手续；3.判令毅达公司退还任国顺缴纳的保证金2000元。诉讼过程中，原告任国顺放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2015年11月28日，双方签订了《道路运输经营合作协议》，任国顺将其购买的川Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠至毅达公司名下，任国顺系该车辆的实际所有权人。任国顺向毅达公司支付管理费，毅达公司应当为该挂靠车辆代购保险，办理道路运输证等。协议约定：毅达公司仅仅作为机动车名义上的所有人，任国顺作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且任国顺将车辆进行转让的，毅达公司应当提供必要的协助。现任国顺要求将车辆过户至自己名下，但是毅达公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达公司仍然拒不配合办理过户手续。 被告毅达公司辩称，《道路运输经营合作协议》并未到期，双方均应按照合同约定来履行；毅达公司依照合同和法律履行合同，并没有违约行为，任国顺没有解除权，合同应当继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证，本院认定事实如下： 毅达公司与任国顺签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系任国顺购买并享有所有权的车辆。毅达公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证。任国顺自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达公司交纳管理费。合作期限为2年，自2015年11月28日至2017年11月27日。任国顺作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利；任国顺可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达公司应当提供必要的协助。协议到期任国顺未续签新协议而且车辆未转出毅达公司的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。任国顺签订本协议时需向毅达公司交纳保证金2000元，如任国顺违反本协议，保证金不予退还。 时至今日，案涉车辆仍登记在毅达公司名下。 本院认为，本案争议焦点为：任国顺是否有权解除《道路运输经营合作协议》。对此，本院评述如下：《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”据此，当事人可以在合同中设定一定的期限，并把期限的到来作为合同效力的消灭根据，具体到本案中，双方在《道路运输经营合作协议》中约定“合作期限为2年，自2015年11月28日至2017年11月27日；协议到期任国顺未续签新协议而且车辆未转出毅达公司的，则本协议视为不定期协议”，故《道路运输经营合作协议》系附不确定终止期限的合同，在此前约定的合作期限届满后，任国顺可以随时解除该合同；其起诉要求解除合同，应视为其以诉讼方式向毅达公司发出解除合同通知，故本院确认双方签订的《道路运输经营合作协议》于毅达公司收到任国顺起诉状副本之日即2019年7月5日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在合同解除后，毅达公司应将案涉车辆变更登记至任国顺。任国顺还要求毅达公司退还保证金2000元，因其未举证曾向毅达公司交纳保证金2000元，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告任国顺与被告成都毅达物流有限公司签订的《道路运输经营合作协议》于2019年7月5日解除； 二、被告成都毅达物流有限公司于本判决生效之日起十日内将川Ａ×××××号汽车变更登记至原告任国顺； 三、驳回原告任国顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费25元，由原告任国顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周雅静
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4394号 原告：王崇建，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 被告：万凯，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王崇建诉被告万凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童银、被告万凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王崇建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元以及从起诉之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告在山东做工程，便请原告帮助其管理，在被告做工程中因资金出现短缺，便请原告帮助其垫付部分的车费、工人工资、人工工资费等33000元，但被告做的工程没有收到费用，原被告回到眉山后，被告又向原告借7000元。事后原告多次找被告催收欠款，但被告以种种理由推诿。2019年5月28日，原告找到被告对其所欠的钱进行了结算共计40000元，同日被告出具《还款承诺书》，承诺于同年8月10日前归还。但时至今日，被告仍未归还一分钱。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告万凯辩称，诉讼请求不对，原告跟其去山东是事实，但垫付车费、工人工资不是事实，当时去的路上加的油费、过路费等都是给了的，回眉山打的欠条是在原告威逼利诱下写的，且欠条金额不是40000元，有一个工人已在被告处领取了5000元，实际只欠35000元，只认可差原告20000元欠款。要求重新结算。 原告王崇建为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.双方身份信息，证明双方主体适格；2.2019年5月28日被告书写的《还款承诺书》原件1张，证明被告欠款40000元并且约定了付款时间。被告质证意见为：还款承诺书是其书写的，但是在原告威逼利诱下写的，这是第二次书写的，第一次书写的已经撕了，金额是一样的，用词不一样，第一次是2019年5月28日书写，第二次是2019年7月份，落款时间是2019年5月28日。原告所举证据系原件，被告无相反证据予以推翻，本院依法予以采信。 被告万凯为反驳原告王崇建的主张，向法庭提交2019年6月14日收条照片1张，证明已付了5000元工人工资给案外人代华记。被告质证意见为：5000元有这件事，但这5000元本身就是被告该支付给代华记的工资，与还款承诺书的40000元无关。被告所举证据虽系收条照片，但原告认可，本院依法予以采信。 本院结合双方当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年初原告随被告前往山东威海做房建工程，期间原告为被告垫付部分车费、工人工资等共计33000元。后被告因生活困难向原告借款7000元。2019年5月1日，原告回眉山找被告结算。经结算，被告于2019年5月28日向原告出具《还款承诺书》，载明：今欠王崇建帮万凯垫付工程款和借款总计40000元，于2019年8月10日付清，如未按期归还，王崇建有权向万凯所在地东坡区法院起诉。被告签字捺印。2019年6月14日，被告向工人代华记支付5000元工资。到期后被告未按约归还，原告遂具状诉至本院。 庭审中，法庭询问原告方垫付的工人工资具体是哪些工人，原告方回答不清楚。 本院认为，原告为被告垫付的工程款及借款，经被告出具还款承诺书，确认为借款关系，双方形成民间借贷关系。还款承诺书是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告应履行按约归还义务，被告未按约归还，应承担赔偿损失的责任，故原告要求被告支付从起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。被告辩称，还款承诺书是在原告威逼利诱下出具的，重新结算，无相反证据予以推翻，本院不予采纳；辩称支付给工人代华记的5000元应予以扣除，因原告诉称为被告垫付有工人工资，但又不清楚具体付给哪位工人，原告对此应承担举证不能的后果，故被告的此辩解意见，本院依法予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告万凯在本判决生效后3日内偿还原告王崇建借款35000元及利息（利息计算方式：以35000元为基数，从2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，由被告万凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 吉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3891号 上诉人（原审原告）：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园109国道西侧20号。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，男，汉族，1968年7月11日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区光。 被上诉人（原审被告）：殷建文，男，汉族，1985年8月16日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司因与被上诉人殷建文商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司于2019年11月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6933号原告：**芳，女，1962年5月11日出生，汉族，住固始县。被告：张明泽，男，出生年月不详，住固始县。原告**芳与被告张明泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提交的现有证据，无法证实具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告**芳的起诉。案件受理费75元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月十四日书记员  魏晓云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5704号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：谢振礼，该公司靖安支行客户经理。 被执行人：沈怀林，男1974年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈学龙，男，1978年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：沈培虎，男，1974年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈敏进，男，1968年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈刚，男，1985年1月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人沈怀林、陈学龙、沈培虎、陈敏进、陈刚借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月27日作出的（2018）甘0702民初6228号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告沈怀林偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息51909.41元（利息清至2018年6月19日），合计201909.41元，限于判决生效后两个月内付清，并利随本清；二、被告陈学龙、沈培虎、陈敏进、陈刚、普登新对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告陈学龙、沈培虎、陈敏进、陈刚、普登新承担连带保证责任后有权向被告沈怀林追偿。案件受理费4328元（被告普登新已偿还721.30元）由六被告连带承担，公告费400元由被告沈怀林、陈敏进、陈刚负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行,申请执行标的为170293.11元。本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月22日、2019年9月5日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，查询车管部门时反馈发现被执行人沈怀林名下有甘Ｇ×××××东风牌小汽车一辆、被执行人陈学龙名下有甘Ｇ×××××五菱牌小汽车一辆、被执行人沈培虎名下有甘Ｇ×××××金杯牌小汽车一辆、被执行人陈刚名下有甘Ｇ×××××楚风牌小汽车一辆、被执行人陈敏进名下未发现有车辆。但因以上车辆均没有下落，且申请人也不要求本院查封，故本院未对以上车辆进行查封。 3.2019年5月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人沈怀林、陈学龙、沈培虎、陈敏进、陈刚的不动产信息，反馈未发现五被执行人有房产信息。 4.2019年5月22日，本院将五位被执行人限制高消费。 5.2019年10月30日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人沈怀林、陈学龙、沈培虎、陈敏进、陈刚都不在本村居住，长期在外打工，家庭条件较差，暂无偿还能力。申请人也不能提供其准确地址和财产线索。 6.2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2019年11月14日，本院将沈怀林、陈学龙、沈培虎、陈敏进、陈刚纳入失信被执行人名单。 本案剩余执行标的170293.11元（利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘治宏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11945号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王文拓，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王文拓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王文拓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王文拓立即支付信用卡贷款余额53730.07元，暂时计算至2018年12月25日。其中，贷款本金为33144.98元，利息为10297.6元，分期手续费796.2元，滞纳金9491.29元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王文拓承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月16日，王文拓在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××09。王文拓开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月25日已经发生贷款余额53730.07元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王文拓至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王文拓未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，王文拓向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××09。王文拓在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王文拓，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月25日，王文拓透支本金33144.98元、利息10297.6元，合计43442.58元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王文拓向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王文拓透支信用卡本金33144.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王文拓支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王文拓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月25日卡号62×××099的信用卡欠款本金33144.98元、利息10297.6元，合计43442.58元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告王文拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3324号   原告：高某1，男，汉族，1985年9月20日生，山西省晋城市城区南街办事处人，城区水务局职工，现住晋城市。   委托诉讼代理人：高某2（系高某1父亲），男，汉族，1960年6月9日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市。   被告：李某1，男，汉族，1990年1月29日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：李某2，山西长宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，山西长宇律师事务所律师。   原告高某1与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人高某2、被告李某1委托诉讼代理人李某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款36000元；2、诉讼所产生的费用及利息全部由被告承担。事实及理由：被告因生活原因向原告借款36000元，并约定年息为0.6%，至2019年9月19日止，原告尚有本息36071元尚未支付。原告经多次微信和电话催要所借款项均无果，故诉至法院。   被告辩称：原、被告素不相识。2019年5月初，被告在台球厅娱乐时，见台球厅老板与原告等在台球厅进行赌博就加入其中，待被告将随身携带的现金输完后准备离开，原告提出可以向被告提供借款继续进行赌博，这样一来被告继续参与赌博。2019年5月19日，原告与台球厅老板等人将被告带到台球厅，采用殴打等方式逼迫被告出具了借条，要求被告还款。被告认为，因赌博等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行违法犯罪活动而形成的借贷关系，依法不应予以保护。本案中，被告向原告借款的目的是赌博，且原告也明知被告借款是用于赌博，原告却在赌场借款给被告，故该借贷行为不应受到法律保护。   经审理查明：2019年，原、被告在台球厅娱乐时加入赌博，后被告赌资用尽，原告向被告提供借款用于继续赌博。2019年5月19日，原告要求被告出具了36000元的借条一支，后被告未还款，故原告诉至法院。   以上事实，有借条一支、录音两份及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。   本院认为：被告提供的录音证据是在原告不知情的情况下录制，恰恰反映了原告当时的真实意思表示。被告在录音中多次强调欠款系因赌博产生，原告均未反驳，庭审中原告本人对该录音证据的真实性也未否认，对该录音证据的真实性本院予以采信。原告未提供证据证明其以现金方式向被告支付借款，且原告在录音谈话中也表明欠款的形成涉及多人，原、被告之间的欠款关系不同于普通的民间借贷，对原告的主张本院不予认可。原告明知被告借款用于赌博，却向被告出借款项，该笔欠款的用途不合法，因此该借贷行为不受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告高某1的诉讼请求。   案件受理费700元，减半收取350元，由原告高某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0一九年十一月二十六日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2467号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：卢冰，男，系该单位职工。被告：王敬海，男，1955年4月5日生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县中亚专用汽车有限公司，住所地山东省东阿县姜楼镇北500米路西。法定代表人：佟杰，经理。被告：佟华，男，1972年4月25日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王敬海、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加了诉讼，被告王敬海、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求王敬海偿还原告借款本金500,000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2．东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带保证责任。事实与理由：2016年10月20日，原告下辖黄屯支行与王敬海签订借款合同，与东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签订保证合同。合同签订后，王敬海于2016年10月21日在原告处借款500,000元，到期日为2017年10月18日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。王敬海、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年10月20日，王敬海与原告下属黄屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款500,000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。当日，原告与东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签订保证合同，约定被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华为被告王敬海的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年10月21日，原告向王敬海发放贷款500,000元，约定借款到期日为2017年10月18日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给王敬海、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，黄屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为王敬海发放了借款，现借款已到期，王敬海应承担还款义务。东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签字确认的保证合同，能够证实东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华为王敬海的案涉借款提供连带责任保证，故东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年10月21日，原告向王敬海发放贷款500,000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2017年10月18日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故王敬海应当对借款本金及利息承担归还责任，东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。王敬海、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬海自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元及合同约定利息。二、被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告王敬海、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩雯雯
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3443号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 统一社会信用代码：9162070074589550427T。 地址：甘州区。 被执行人代超，男，1988年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 被执行人马建军，男，1975年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈艳红，女，1985年4月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人代超、马建军、陈艳红借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）甘0702民初1547号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告代超偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款450000元，利息64203.76元（利息清至2018年1月21日），本息合计514203.76元。被告马建军、陈艳红承担连带清偿责任。案件受理费8942元，公告费400元，共计9342元，由被告代超、马建军、陈艳红负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨满已向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月9日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月10日、10月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月10日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月19日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的523545.76元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏 谦
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初521号原告杨建捷，女，1954年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告杨建役，女，1956年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。被告上海凯祥房地产有限公司，住所地常德路XXX号XXX层。被告上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，住所地上海市。法定代表人奚洁。委托代理人唐正平，上海欧森律师事务所律师。被告杨耀达，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍所在地光新路XXX弄XXX号。被告杨建敏，女，1952年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告杨耀芳，女，1960年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告杨建捷、杨建役诉被告上海凯祥房地产有限公司、被告上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司、被告杨耀达、杨建敏、杨耀芳拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨建捷、杨建役(以下简称原告)诉称，原告系本市光新路XXX弄XXX号房屋产权人。该房屋纳入拆迁范围后，拆迁双方签订了沪()拆协字第7-149号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称涉诉协议)，该协议上没有原告签字。该协议是原告不知情的情况下签订的，应当认定为无效。因此，诉至法院，请求依法判决1、确认涉诉协议无效，并重新安置；2、由被告承担诉讼费用。经查，原告曾因共有权纠纷向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求分割涉诉协议确定的拆迁补偿安置利益，案号为(2017)沪0107民初18520号。上海市普陀区人民法院审查查明，该户拆迁补偿安置人员的资料中李凤芳、陈雅婷、方国斌、方晨佳的户籍资料及身份信息系伪造；李凤芳与杨耀达、方国斌与殷庆娣的两个结婚证系伪造；杨耀达提供给动迁部门的结婚证(徐艳)之内容(结婚时间)系伪造，遂认为涉嫌经济犯罪，遂将上述案件移送普陀公安机关，公安机关已立案。本院认为，根据(2017)沪0107民初18520号案件的处理结果及相关材料显示，由于本案可能涉嫌刑事犯罪，在案件侦查终结之前，光新路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿安置利益处于不确定状态，本案无法迳行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨建捷、杨建役的起诉。案件受理费80元，退还原告杨建捷、杨建役。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  马慧芳审判员  孙焕焕审判员  张 忠二〇一九年十一月二十五日书记员  李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再15号原审原告：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号。法定代表人：刘喜悦，执行董事。原审被告：李乐，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司与原审被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）苏0508民初6343号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0508民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金48000元，并支付违约金19200元、罚息50880元（违约金、罚息从2018年1月28日起暂算至2018年8月27日止，之后的违约金、罚息按照借款合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费用17000元；3、判令被告承担本案诉讼费；4、判令原告对被告的上述债务就被告所抵押的车辆享有优先受偿权。审理中,原告将第一项诉讼请求变更为:请求依法判令被告归还原告借款本金48000元，并支付违约金（以48000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月28日起计算至实际清偿之日），放弃对于罚息的主张。事实与理由：2017年10月27日，被告与原告签订借款合同一份，约定原告向被告发放贷款48000元，借款期限自2017年10月27日至2018年1月27日，借款利率为月利率2%，每月27日支付当月利息，到期后一次性偿还本金。同日，被告与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告以其名下雅阁牌汽车(车架号：LHGCP267488015189)为前述借款合同项下债务提供抵押担保。2017年10月27日，原告与被告依法办理了抵押登记，并按约发放了48000元贷款。然而借款到期后，被告并未归还本金。经原告多次催告，被告至今仍未偿还。被告的行为严重损害了原告的合法财产权，原告为此起诉于法院，请求依法裁判。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初6343号民事判决。二、驳回原审原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司的起诉。公告费600元，由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 怡
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1658号 申请执行人：郑美尚，男，1970年9月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：王锦文，男，1975年5月13日出生，汉族，住 龙海市隆教畲族乡红星村顶社63号。 申请执行人郑美尚于2019年7月1日以本院在2019年2月14日作出的（2018）闽0681民初6472号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王锦文支付55600元及逾期付款损失、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人郑美尚和被执行人王锦文买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下的交通工具暂无法实际扣押。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十一月二十日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21776号原告：王伟，男，1979年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京新力量时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街85号2层232号。被告：李呈祥，男，1989年10月14日出生，汉族，住山西省岚县。原告王伟与被告北京新力量时代文化传媒有限公司、李呈祥租赁合同纠纷一案，原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 李峥艳
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初321号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人袁宾宾，男，1990年3月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地长春市公安局双阳区分局，无固定住所。因犯盗窃罪，于2009年9月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。于2017年10月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月5日被长春市公安局双阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年8月13日被长春市公安局双阳分局依法执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人袁宾宾犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人袁宾宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，1.2019年3月19日中午，被告人袁宾宾窜至长春市双阳区云山街小油坊屯侯龙江家，入户盗窃未遂；2.2019年6月10日左右，被告人袁宾宾窜至长春市双阳区双营乡刘家油坊屯李某家，盗窃人民币200元；3.2019年6月上旬，被告人袁宾宾窜至长春市双阳区鹿乡镇刘家村2社池某家，盗窃手机四部、其中一部粉色的oppoR9手机；4.2019年8月4日下午，被告人袁宾宾窜至长春市双阳区云山街南五条孟某家，盗窃人民币2000元、香烟、眼镜等物。 上述事实，被告人袁宾宾在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，认为其没有身份户口，没有办法打工住房。并有公民户籍信息证明、到案经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人袁宾宾供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁宾宾以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人袁宾宾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁宾宾在第一起入户盗窃中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人袁宾宾到案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人袁宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人袁宾宾于本判决生效后十日内返还被害人李某200元，返还被害人孟某2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  崔澜馨 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹雪琨 —3—
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6963号原告：陈传阳，男，1991年9月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：卢家辉，男，1999年1月10日生，汉族，住湖北省当阳市。原告陈传阳与被告卢家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。陈传阳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈传阳向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈传阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈传阳负担。审 判 员  徐 军二〇一九年十一月二十五日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4315号原告：酉阳县润和物业管理有限公司（以下简称润和物业），住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢3-1。统一社会信用代码:915002420723419470。法定代表人：陈健，该公司总经理。被告：胡建华，男，1954年1月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李红梅（系胡建华之妻），女，1974年11月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告胡建华、李红梅共同委托诉讼代理人：李文忠，男，1964年5月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。由钟多街道玉柱社区居民委员会推荐。被告：胡斌（系胡建华之子），男，1986年9月2日出生，住重庆市酉阳自治县。被告：凌芳（系胡斌之妻），女，1987年12月28日出生，住重庆市酉阳自治县。原告润和物业与被告胡建华、李红梅、胡斌、凌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告胡建华、李红梅及委托诉讼代理人李文忠到庭参加了诉讼。被告胡斌、凌芳经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年10月1日至2019年9月30日物业费4203.36元，公共能耗费100元，小计4303.36元。并从2016年10月1日起以每月116.8元为计算基数每日千分之五违约金639.48元，合计4942.84元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的物业管理公司，是重庆汇升房地产开发有限公司为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。被告胡斌、凌芳是被告胡建华、李红梅的儿媳。2015年9月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费116.8元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了一段时间的物管费。但从2016年10月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡建华、李红梅辩称，没有与原告签订《前期物业管理协议》而是与重庆汇升房地产开发有限公司签订的前期物业管理协议，有重庆汇升房地产开发有限公司盖的公章。请求依法驳回原告诉讼请求。原告提供的服务不达标，收费的标准不合理，违法动用专项维修资金，小区的卫生条件公共设施和环境的卫生管理物业管理公司没有达到收费的标准，小区里面搭建没有进行有效的管理，服务费不达标。被告胡斌、凌芳未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据:《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》、入会签单、物业服务催缴书面通知情况等证据，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：被告胡建华系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2015年9月1日，原告与被告胡建华签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告胡建华房屋的建筑面积为97.3平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费116.8元。另查明，被告未缴纳物业服务费的时间段为2016年10月1日至2019年9月30日，共计36个月。本院认为，原告润和物业与被告胡建华签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告未缴纳物业服务费的时间段为2016年10月1日至2019年9月30日，共计36个月，按每月116.8元计算，被告尚欠原告的物业服务费应为：116.8元/月×36月=4204元，公共能耗费100元，共计4304元。故原告起诉要求被告支付物业服务费以及公共能耗费4303元的诉讼请求不违反法律及合同约定，本院予以支持。对原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业管理费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告辩称没有与原告签订《前期物业管理协议》而是与重庆汇升房地产开发有限公司签订的前期物业管理协议，因为被告胡建华在协议签订后，支付了一段时间的物管费，说明被告胡建华已经追认，被告认同了该服务合同，当然的受该服务合同的约束，当事人应当按照该合同履行支付物业服务费的义务。故对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告胡建华于本判决生效后10日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2016年10月1日起至2019年9月30日止尚欠的物业服务费、公共能耗费，共计4303元；二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡建华负担,被告径付原告。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一九年十一月二十一日书记员  冉旭灵
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异28号异议人（被执行人）：潞城市亚晋焦化有限公司，住所地山西省长治市潞城区店上镇。法定代表人：曹晋国，该公司董事长。申请执行人:山东阳光天润化工设备有限公司，住所地山东省泰安市肥城市高新技术开发区。法定代表人：李大路，该公司总经理。在本院执行申请执行人山东阳光天润化工设备有限公司与被执行人潞城市亚晋焦化有限公司合同纠纷一案中，异议人潞城市亚晋焦化有限公司对本院（2018）晋04执34号案件的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潞城市亚晋焦化有限公司申请称，申请执行人山东阳光天润化工设备有限公司依据山西省长治市中级人民法院(2011)长民初字第075号民事调解书申请执行，根据我国民事诉讼法第第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。以及民事诉讼法司法解释第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。故我公司认为该案件，申请执行人已经超过执行时效期间，请求人民法院裁定不予执行。本院查明，山东阳光天润化工设备有限公司与潞城市亚晋焦化有限公司合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2011年12月17日作出(2011)长民初字第075号民事调解书，双方当事人于2011年12月26日签收该民事调解书。山东阳光天润化工设备有限公司于2018年4月2日向本院申请执行该调解书，本院于2018年4月4日作出（2018）晋04执34号执行裁定书。潞城市亚晋焦化有限公司于2019年8月22日提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，本院作出的(2011)长民初字第075号民事调解书于2011年12月26日生效，而申请执行人山东阳光天润化工设备有限公司于2018年4月2日向本院申请执行该调解书，依据前述规定，申请执行人申请执行的期间已超过法定申请执行期间，故被执行人对申请执行时效期间提出的异议成立，本案予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、不予执行(2011)长民初字第075号民事调解书。二、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04执34号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王育玲审判员  郭玉霞审判员  张国刚二〇一九年十一月十四日书记员  刘 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14393号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。被告：顾忠民，男，1965年6月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海辰展物业管理有限公司诉被告顾忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员刘景锋独任审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平彩华及被告顾忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年1月至2018年5月的物业管理费7,571.90元并支付违约金681.50元。被告辩称：欠费金额和欠缴时间属实，但物业服务不到位，小区内物品失窃；房屋外墙漏水，物业未予以妥善解决，造成被告损失。不支付物业费事出有因，对于违约金不予认可。针对被告的答辩，原告称被告报修后已进行维修，报修后均有记录并会予以维修。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区板桥东路XXX弄XXX号-XXX号(不含62号、63号、70号、71号)宝华海湾城的物业服务公司。被告是该小区XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为200.83平方米，物业服务费标准为每平方米建筑面积1.30元/月。系争合同约定物业费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，按逾期未付物业费的千分之三计算违约金，自应付物业费第二天起计算至实际付清之日止。被告未支付2016年1月至2018年5月的物业管理费7,571.90元。以上事实，由物业共用部位、共用设施设备维修(更新、改造)项目完工审核表，物业共用部位、共用设施设备维修(更新、改造)项目申请表，前期物业服务合同、物业服务合同以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院在被告欠交物业费共计7,571.90元的金额内予以支持。针对物品失窃一事，被告有权依法向直接责任人追偿，不能以此作为拒付物业服务费之理由；被告提出房屋存在漏水问题，但并未提供充分证据证明原告未履行应尽服务义务，故本院对此项意见亦不予认可。鉴于被告未支付物业费的原因是与原告就房屋漏水问题存在争议，未交纳物业费事出有因，非属恶意拖欠，故原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾忠民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰展物业管理有限公司2016年1月至2018年5月的物业管理费7,571.90元；二、驳回原告上海辰展物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原告上海辰展物业管理有限公司、被告顾忠民各半负担。本判决为终审判决。审判员  刘景锋二〇一九年十一月二十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13024号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人吕军，董事长。（未到庭）委托代理人乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托代理人李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人田园，国家知识产权局审查员。（到庭）被诉决定：商评字[2019]第183890号《关于第30643980号“长城海岸”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义上均存在明显区分，不会导致相关公众的混淆、误认。二、诉争商标等“长城”系列商标经过原告注册、使用和宣传推广，已经具有较高知名度和美誉，与原告建立了稳定对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。三、原告已经对引证商标二、三、四提出撤销申请，一旦其被撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30643980。3.申请日期：2018年5月2日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；鸡尾酒；白兰地等。二、引证商标一1.注册人：蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司。2.注册号：17102575。3.申请日期：2015年6月2日。4.注册公告日期：2016年9月7日。5.专用权有效期至：2026年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；葡萄酒；薄荷酒等。三、引证商标二1.注册人：山东引航国际贸易有限公司。2.注册号：1619577。3.申请日期：2000年5月26日。4.注册公告日期：2001年8月14日。5.经续展，专用权有效期至：2021年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；酒（饮料）；葡萄酒等。四、引证商标三1.注册人：山东引航国际贸易有限公司。2.注册号：9853565。3.申请日期：2011年8月16日。4.注册公告日期：2012年11月21日。5.专用权有效期至：2022年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；酒（饮料）；葡萄酒等。五、引证商标四1.注册人：秦皇岛原滋味食品有限公司。2.注册号：4928019。3.申请日期：2005年10月8日。4.注册公告日期：2012年11月7日。5.经续展，专用权有效期至：2028年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：鸡尾酒；酒（饮料）；葡萄酒等。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了“长城海岸”等11份商标注册证打印件，用以证明原告已经在第33类商品上注册并持有“长城海岸”等一系列商标。原告还提交了广告发布合同复印件、中国长城葡萄酒有限公司企业信息打印件等，用以证明原告及其关联公司对包括“长城海岸”在内的长城系列品牌葡萄酒进行了广泛的商业宣传。原告另提交了多份公证书复印件，用以证明经过原告不懈经营和宣传，包括“长城海岸”在内的长城系列品牌获得广泛新闻报道，具有较高知名度，与原告建立了稳定的对应关系。经查，截止到本案审理时，引证商标二、三、四尚属有效在先商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标“长城海岸”与引证商标一至四在商标构成、呼叫、含义等方面差异较大，使用在相同或类似商品上，不易导致相关公众的混淆、误认，不构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十条规定。原告主张“长城”系列商标经过使用具有较高知名度，诉争商标具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第183890号《关于第30643980号“长城海岸”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告中粮集团有限公司针对第30643980号“长城海岸”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24429号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：王仁兴，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告维仕融资担保有限公司与被告王仁兴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。王仁兴未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求王仁兴偿还担保款18,601.79元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年4月9日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、王仁兴与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向王仁兴发放金额为30,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为王仁兴提供担保，维仕公司为王仁兴向信托公司承担连带保证责任；王仁兴承诺自次月起连续36个月以每月1,283.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。王仁兴违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王仁兴应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，王仁兴未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王仁兴的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王仁兴支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,601.79元。王仁兴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，维仕公司、王仁兴及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向王仁兴发放金额为30,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为王仁兴向信托公司承担连带保证责任，王仁兴则按每月贷款额的0.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；王仁兴自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,283.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,133.33元、服务费及担保费150元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此王仁兴必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若王仁兴违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王仁兴还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月10日依约将贷款划入王仁兴指定的银行账户。但自2016年8月起王仁兴就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王仁兴的长期违约行为，导致信托公司与王仁兴解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为王仁兴支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,601.79元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、王仁兴及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、王仁兴具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王仁兴的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王仁兴未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、王仁兴及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向王仁兴提供了贷款、服务及担保，王仁兴应当按照合同约定的方式分期付款。现王仁兴逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求王仁兴偿还担保债务18,601.79元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。王仁兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王仁兴自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款18,601.79元；二、王仁兴自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由王仁兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11099号原告锦州市恒达宠物用品销售有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区女儿河乡女儿河村。法定代表人**，总经理。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人齐韦，国家知识产权局审查员。委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。在原告锦州市恒达宠物用品销售有限公司诉被告国家知识产权局行政纠纷一案中，原告不服被告国家知识产权局于2019年7月31日作出的商评字[2019]第178856号《关于第33360149号“原野味道TasteofChampaign”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2019年9月6日受理后，于2019年9月24日依法公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托代理人石峰到庭参加诉讼。原告锦州市恒达宠物用品销售有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告锦州市恒达宠物用品销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案视为原告锦州市恒达宠物用品销售有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，由原告锦州市恒达宠物用品销售有限公司负担（已交纳）。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8451号申请执行人：蔡志成，男，汉族，1991年3月12日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：陈东霞，女，汉族，1991年10月17日出生，身份证登记住址：广东省茂名市茂港区。申请执行人蔡志成与被执行人陈东霞买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76,285.00元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈东霞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执3087号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行； 被执行人：杨在畔； 被执行人：李培云； 被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2016年11月28日生效的（2016）内0627民初4396号判决，在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与杨在畔、李培云、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人杨在畔在东胜区的房产一处，现因双方私下达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执3087号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执3087号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8587号原告：李富东，男，1989年4月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：李山，男，1992年2月14日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告李富东与被告李山民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李富东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李富东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李富东负担。审判员  李善亚二〇一九年十一月二十八日书记员  范 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9618号原告：张丽，女，1967年4月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区。（未到庭）委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：九三粮油工业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。法定代表人：杨宝龙，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第130169号关于第12507337号“九三森嘉JIUSANSHENJIA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2019年11月7日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第3710721号“九三”商标、第10696396号“九三”商标、第12064434号“九三”商标、第1490260号“JIUSAN及图”商标（简称引证商标一至四）不构成近似，九三为地名，“森嘉”非固定词汇，诉争商标为一个整体，具有显著性。第三人提交的证据不足以证明引证商标具有一定知名度。二、诉争商标核准注册至今已经使用了五年，诉争商标与引证商标并存的五年，市场上并没有发生混淆误认的情况，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不会使相关公众产生混淆误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。第三人围绕“九三”注册了大量商标，加强了“九三”与第三人之间的唯一指向性。第三人对引证商标进行了大量广泛的使用，具有较强知名度。诉争商标的申请注册具有攀附名气的主观恶意。综上，第三人认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：125073373.申请日期：2013年4月28日4.专用权期限至：2024年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：木耳;干食用菌;食用油;黄花菜;加工过的松子;加工过的榛子;冬菇;脱水菜;加工过的葵花子;玉米油。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：37107213.申请日期：2003年9月9日4.专用权期限至：2025年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉;鱼制食品;蔬菜罐头;土豆片;腌制蔬菜;蛋;蔬菜色拉;加工过的瓜子;干食用菌。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：106963963.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：冬菇;木耳;干食用菌;腌制块菌;黄花菜;精制坚果仁;加工过的松子;加工过的榛子;腌制蔬菜;干蔬菜。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：120644343.申请日期：2013年1月17日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：腌豆;烹饪用亚麻籽油;烹饪用蛋白;豆腐;豆腐制品;腐竹;食用海藻提取物;猪肉食品;烹饪用卵磷脂。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：14902603.申请日期：1999年6月28日4.专用权期限至：2020年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：食用大豆油。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了商标授权许可合同。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人的介绍及引证商标信息；2、第三人知名度的证明；3、原告及申请商标的相关信息；4、相关裁定书等。诉讼过程中，第三人向本院提交了以下证据材料：1、诉争商标转让公告；2、诉争商标原注册人企业信息及商标申请情况。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。本案中，诉争商标由文字“九三森嘉”、拼音“JIUSANSHENJIA”及图形组成，显著识别部分为文字部分“九三森嘉”，引证商标一至三为文字“九三”，引证商标四由拼音“JIUSAN”及图形组成，显著识别部分为“JIUSAN”。诉争商标的显著识别部分完整包含了引证商标一至三，与引证商标四具有对应关系。诉争商标的拼音部分完整包含了引证商标四，诉争商标未形成于区别于引证商标一至四的其他含义。诉争商标与各引证商标在文字构成、读音、整体外观等方面近似。第三人提交的证据可以证明其“九三”商标在食用油商品上具有一定知名度，诉争商标与各引证商标在同一种或类似商品上共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。原告仅提交了商标使用授权合同，尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，足以与各引证商标相区分。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张丽负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13087号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，公司职员。 被告：刘文琪，女，1987年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告刘文琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员 周 宁 二〇一九年十一月十一日 书记员 拜俊颜