北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25701号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：天台卡邦贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道松溪路1巷18-1号。法定代表人：王校峰，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告侯筛红、王净净与被告天台卡邦贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净共同委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告天台卡邦贸易有限公司、京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：原告二人为插画师、绘本家，笔名画儿晴天，第一被告未经许可使用了原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，第一被告以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，第一被告使用原告作品未署名，未支付费用，第一被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、复制权、信息网络传播权等多项权益。第二被告对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定，然而第二被告纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告天台卡邦贸易有限公司未答辩。京东公司未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩状辩称，涉案商品系由涉案商家销售，相关信息亦由该公司上传、维护。我司仅提供电子商务平台服务，不参与涉案商品的实际销售。现涉案商品已经下架，商品链接已删除。我司不存在主观过错，不具有事前审查义务，对被控侵权行为不存在明知、应知的情形，我司不应就涉案商家的行为承担连带责任。不同意原告要求被告涉案商家在京东网站显著位置赔礼道歉的诉请。首先我司认为涉案商家不存在侵犯原告署名权的情况，署名权的行使方式应当符合一般的商业惯例，涉案商品系礼品，依据通常的商业惯例，正常合法授权使用涉案图片的礼品亦不会标注作者的姓名，故涉案商品未标注作者姓名的行为不构成署名权的侵犯。即便侵权构成，署名权的救济方式也应具有必要性、适当性及合理性，在京东网站显著位置赔礼道歉的方式显然不具有必要性、适当性和合理性。原告的该诉请无法实现，该诉请也与京东商城保证客户体验的社会公共利益不符，同时亦会对京东商城的正常经营造成影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交的由新世界出版社于2008年8月出版的《悠悠花巫》，在该书的封面及封面折口处有图画作者名称及简介，注明：画儿晴天成员为侯筛红、王净净。涉案的猫头鹰系列插画（猫头鹰5），系原告于2014年6月27日创作。原告还提供了其在站酷网发表的截图，站酷网的注册名字为二原告。河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）豫许魏证内民字第1086号公证书记载，王净净及委托代理人陈文文于2018年6月12日因保全证据向该处提出公证申请。同日，该处公证员对委托代理人使用该处电脑的操作过程进行了监督。委托代理人陈文文在电脑上进行了如下操作：首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录；在360浏览器地址栏内输入“www.jd.com”，敲击键盘回车键，进入相对应网页进行浏览；第41条显示在网页上方搜索栏内输入“卡邦车品专营店”，点击“搜索”，进入相对应网页；点击“进入店铺”，进入相对应网页进行浏览，浏览后关闭相关网页。在该处公证员的监督下，陈文文对“屏幕录像专家”软件所记载的上述操作过程所得视频文件的内容进行了现场刻录。在网址为www.jd.com的京东商城有“卡邦车品专营店”，经营主体为天台卡邦贸易有限公司。网页显示了该店铺内出售的“钥匙包女韩国可爱多功能个性创意女士钥匙扣包迷你通用汽车锁匙包SN5065猫头鹰【六个挂钩】”的商品上印有涉案图片，商品售价为97元，累计评价为0，并显示“有货，仅剩2件”。经询，印有涉案作品的商品已删除。原告提供了900元的公证费发票复印件，经询,涉案公证书共公证了几十张图片。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据侯筛红、王净净提交的出版物《悠悠花巫》的相关页面的介绍情况及其在相关网站上刊载的涉案插画作品和底稿等证据，在无相反证据的情况下，可以认定侯筛红、王净净系涉案插画作品的作者，对其作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。在本案中，两位原告提交的公证书及视频截图可以证明被告天台卡邦贸易有限公司在京东商城上经营的店铺中售卖的产品，印有的图片与涉案图片一致。因此，被告天台卡邦贸易有限公司未经两位原告许可、亦未向两位原告支付报酬，擅自将两位原告享有权利的作品照片在店铺中进行使用，使公众可在个人选定的时间通过查看涉案商品的方式获得涉案作品，侵犯了两位原告就涉案美术作品享有的信息网络传播权。关于署名的问题，因两位原告未提交证据证明天台卡邦贸易有限公司是涉案产品的生产者，故天台卡邦贸易有限公司不应对产品上使用涉案作品未署名的后果承担责任，所以对两位原告要求天台卡邦贸易有限公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。被告京东公司作为网络服务提供者，并不参与实体商品的交易事宜，两位原告的现有证据也不足以证明京东公司明知或应知涉案产品上使用的涉案作品构成侵权，故两位原告要求京东公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题，两位原告未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、涉案店铺的规模及侵权行为产生的影响等，酌情确定天台卡邦贸易有限公司的赔偿金额为3500元。对于两位原告主张的维权合理支出，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作和公证具体情况对合理支出予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了在庭审中相应的诉讼权利，不影响本案审理及依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天台卡邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净经济损失3500元及维权合理支出1000元；二、驳回原告侯筛红、王净净其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告侯筛红、王净净负担832元（已交纳），由被告天台卡邦贸易有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 张 博审判员 孙 磊审判员 伊 然二〇一九年十一月二十一日书记员 时俊萍