湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15519号原告：张爱琳，女，苗族，1994年2月28日出生，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南光韵律师事务所实习律师。原告：潘高富，男，汉族，1988年7月29日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：长沙恒大童世界旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路433号西枢纽商务中心写字楼T2栋19层。法定代表人：余伟桥。委托诉讼代理人：周雨良，女，汉族，1990年1月6日出生，住湖南省宁乡县，系公司法务。委托诉讼代理人：王格，女，汉族，1991年11月22日出生，住湖南省汨罗市，系公司员工。原告张爱琳、潘高富与被告长沙恒大童世界旅游开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳亚平、刘莎，被告恒大公司的委托诉讼代理人周雨良、王格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱琳、潘高富向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因实际所建房屋与约定购买的房屋严重不符，导致原告房屋整体使用功能和价值受到影响的经济损失56439.7元（按涉案房屋总价款6%计）；2、判令被告按照合同约定及装修用材公示信息购买和使用房屋装修材料；3、判令诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第1、2项诉讼请求合并变更为判令被告拆除涉案房屋外体结构装饰墙。事实与理由：原告与被告签有《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于岳麓区房屋，房屋建筑面积为114.3㎡，房屋总价款为1128794元。原告所购房屋，恒大公司的住房宣传册、宣传视频、置业顾问宣传均强调和展示了开阔的视野，可以将童世界山、水、城尽收眼底。从宣传册也可看出，房屋间距以及全布局景观的视野开阔无遮挡，原告也正是为此而吸引购房。文字宣传如“客厅外接观景阳台，屋内的明亮让人舒适。两个宽敞的卧室，带有飘窗，不仅让房间采光充足，也将窗外美景引入。”房屋实际建成后，原告发现自家房屋受到一堵装饰墙的影响，从自家房屋厨房外延的一堵装饰墙2.2米，采光、采景空间被严挡，阳光无法照射进入厨房，风亦无法自然进入，导致厨房及餐厅通风、透气受到严重影响；阳台右侧隔壁户的外墙宽4米多（远远超出了户型图标注3米）。严重影响了原告阳台处观景视野及客厅采光、采景，与原先宣传所说无遮挡观景严重不符。上述装饰墙的存在对房屋内的相应区域采光产生直接影响、破坏了景观视野等使用功能及价值，造成人心理上的极度不适感。尽管包括原告在内的多数业主已针对此问题多次与被告及有关部门协商沟通，要求拆除或赔偿，被告对此置之不理，严重损害了原告的合法权益。被告恒大公司辩称，一、涉案房屋的设计及施工图纸已经合法审批通过，被告按图施工。涉案房屋的建筑专业单体规划报建图、立面报建图已于项目开工前由长沙市城乡规划局审批通过。建筑专业单体规划报建图、立面报建图中均已含外立面装饰结构，外立面装饰结构属于房屋建造结构的必要组成部分，不构成房屋缺陷。涉案合同并未排除外立面装饰结构的存在，被告亦未作出过无外立面装饰结构的承诺。因此，涉案房屋及其外立面装饰结构并不构成违约或违法。二、涉案房屋的采光、通风、视野未违反国家、行业标准。涉案房屋的日照分析已于项目开工前由长沙市规划信息服务中心进行技术论证，结论为满足规定的日照要求，相关法律法规政策性文件中均未明确通风、视野应达到何种具体标准并要求进行技术论证。另，涉案合同中并未明确约定涉案房屋的采光、通风、视野应达到何种具体标准，被告也未通过其他任何形式对此作出过承诺。三、被告已通过多种能够体现外立面装饰结构存在的载体对其进行了充分说明、提示。1、沙盘模型、样板间、宣传视频、宣传媒体（微信公众号及楼盘网、房天下等房产推介平台）等能够展现外立面装饰结构存在的载体，如实对外立面装饰结构进行了充分说明、提示。同时，售房过程中，置业顾问向购房客户讲解沙盘模型、实体样板间等系常规流程，不存在刻意隐瞒外立面装饰结构或原告无法获悉外立面装饰结构的情形。2、原告所称的房屋平面图系长沙市房地产测绘队的测绘成果的平面图，宣传折页（含房屋户型图）系展示房屋布局、尺寸的平面图，前两者均不是展示房屋外立面装饰结构的合适载体。外立面装饰结构系经合法审批而施工的房屋组成部分，并非房屋缺陷，亦并非独立于房屋本身之外存在的不利因素。另，并无法律法规规定前述三个宣传载体须体现外立面装饰结构。综上，涉案房屋及其外立面装饰结构合法合规，涉案房屋的采光、通风、视野符合国家、行业标准，被告也通过多种载体对外立面装饰结构进行了说明、提示，无任何违约、违法情形，原告要求拆除涉案房屋的外立面装饰结构无任何事实以及法律依据。经审理查明：被告恒大公司（出卖人）与原告张爱琳、潘高富（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》及附件，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋总价款为1128794元。合同约定，一、商品房交付条件，该商品房交付时应经验收合格。二、交付时间和手续，出卖人应当在2020年6月30日前向买受人交付该商品房。三、规划变更，出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其配套设施等规划许可内容经规划行政主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。四、设计变更，双方签订合同后，出卖人按照法定程序变更建筑工程施工图设计文件，涉及下列可能影响买受人所购商品房质量或使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。（1）该商铺房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）供热、采暖方式。合同附件七补充协议“其他约定”：1、出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目所作的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容，出卖人不因上述广告、宣传资料而承担违约责任，上述广告、宣传资料与本合同及其附件内容不一致的，以合同及其附件为准。双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。2、如该商品房为项目样板间，按交付时的实际现状交楼。在该合同约定交楼日期后，如同类型楼宇仍未销售完毕，买受人同意该样板间合同约定交楼日期顺延至该样板间的同类型楼宇销售完毕之日，在实际交楼日期前，该样板间可以进行正常销售展示。3、就该套房屋的日照采光问题出卖人已明确告知买受人，并已在购房价款上给予买受人一定优惠作为补偿，对此买受人已充分了解且明知，并承诺不再追究出卖人任何责任。合同附件一《房屋分层分户平面图》仅为该房屋产权范围部分的平层结构示意，不包括该房屋所在楼栋及小区的位置、结构、配套设施及公共部位等。合同签订后，原告依约向被告支付购房款。2017年8月，涉案在建楼栋的地块的立面报建材料经长沙市城乡规划局审核批准，其中包括涉案楼盘的总平面图、透视图，显示涉案在建楼栋均有立面装饰墙(装饰造型柱)的设计。根据双方提供的证据显示涉案房屋的涉案楼栋均有从楼顶向下延伸的立面装饰墙。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》及附件、长沙恒大文化旅游城项目专用收据、立面报建图等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，涉案房屋所在楼栋的外立面装饰墙，经过了长沙市城乡规划局的审核批准，系依照规划进行建设。因涉案房屋尚在建设中，未到合同约定的交房时间，原告亦未入住，对涉案房屋所在的外立面装饰墙是否影响房屋的通风、采光等尚无法确定，故对于原告要求拆除案涉房屋外立面装饰墙的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张爱琳、潘高富的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告张爱琳、潘高富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十一月二十四日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。