wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2404号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：刘新，男，1971年6月5日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘长会，男，1956年3月16日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新、刘长会金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案执行标的159517.82元及利息。 本院于2019年7月24日向被执行人刘长会邮寄送达、向被执行人刘新公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收。 本院于2019年7月24日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息,发现少量银行存款已经扣划过付给申请人，查询到被执行人刘新名下鲁Ｊ×××××车辆因车辆年限较长，征求申请执行人意见后未作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2019年7月24日通过现场调查查询了被执行人名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产。未发现被执行人有其他相关财产信息。 本院于2019年7月24日对被执行人刘新、刘长会采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月19日对被执行人作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马叶超
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初314号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人何斌，男，1990年10月6日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被南江县公安局刑事拘留，2019年10月21日被南江县公安局取保候审，2019年11月20日被南江县人民检察院取保候审，2019年11月26日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人何斌犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日，被告人何斌酒后驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，由南江县南江镇沙溪坝方向至南江镇革命村方向行驶，当日0时51分许，当其行驶至南江县，被执勤民警查获，对其呼气式酒精测试结果为162.4ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定室检验，何斌血液中乙醇含量为231.1ｍｇ／100ｍｌ。另查明，何斌家中仅有何斌与生活不能自理的父亲何某两人共同生活。 公诉机关认为，被告人何斌具有坦白情节，可以从轻处罚。血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。建议判处被告人何斌拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币7000.00元。请依法判处。 被告人何斌对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人何斌在羁押期间表现较好，本院决定对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1114号申请人：大洋泊车股份有限公司法定代表人：李祥啟被申请人：丽江市城市建设投资开发有限责任公司法定代表人：和利湧申请人大洋泊车股份有限公司与被申请人丽江市城市建设投资开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币9113017元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505044112812019000012）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款9113017元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人大洋泊车股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月五日代书记员 张 敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异281号 案外人：杨滨铭，女，1978年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨滨铭对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨滨铭称，其向汇澳公司购买润和花园2幢3单元2403号房屋，已支付购房款，但汇澳公司至今未交付房屋。为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢3单元2403号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月15日，杨滨铭与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由杨滨铭认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢3单元2403号房屋，建筑面积74.17㎡，单价3600元，总房款为267000元，付款方式为一次性付款；还约定杨滨铭须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，杨滨铭向本院提供了杨桂香代其于2010年4月14日向陈大山转账267000元的银行转账凭证及汇澳公司分别于2010年4月15日、2011年12月19日出具的两张收据，载明收到杨滨铭购润和花园2幢3单元2403号房屋的房款267000元和面积款51552元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园N幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付涉案房屋。至杨滨铭提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。杨滨铭名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人杨滨铭虽然于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同。另外，案外人杨滨铭提供的证据亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。因此，案外人杨滨铭的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（一）、（三）项，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨滨铭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15010号原告（反诉被告）：张振忠，男，1954年6月15日出生。委托诉讼代理人：隗炜，北京昂坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：潘宁，男，1981年7月21日出生。委托诉讼代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生。被告：潘文生，男，1956年3月5日出生。原告（反诉被告）张振忠与被告（反诉原告）潘宁、被告潘文生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振忠的委托诉讼代理人隗炜，被告潘宁及其委托诉讼代理人顾涛到庭参加诉讼。被告潘文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年6月4日签订《房屋买卖合同》。2、判令二被告连带返还原告房款80万元；并按中国人民银行同期贷款利率，以80万元为基数计算，给付原告利息自2018年1月1日至实际偿还之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告与被告潘宁签订《房屋买卖合同》，被告潘文生作为担保人签字。合同约定，原告购买被告潘宁在北京市房山区xx公寓x栋x单元x号房产，建筑面积74.98平方米，总价85万元。被告承诺合同签订之日起一年半内原告获得房屋产权证，如一年半内原告未获得房屋产权证书，被告潘宁以85万元回购该房产。如被告潘宁拒绝回购，被告潘文生负有连带责任，原告有权要求其以85万元回购房产。合同还就其他内容进行约定。合同签订后，原告积极履行合同义务。截止2017年12月31日，已支付被告房款80万元，但至今原告未获得房屋产权证书。被告已违反合同约定，故根据法律规定提起诉讼，请依法裁判。潘宁辩称，我方认为原告起诉缺乏事实及法律依据，不认可全部诉讼请求，并且我方提出反诉。潘宁向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告（本诉原告）张振忠按合同约定向反诉原告（本诉被告）潘宁支付剩余购房款人民币50000元；2、判令反诉被告（本诉原告）张振忠承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月4日，本案当事人张振忠和潘宁签订房屋买卖合同。张振忠以人民币85万元购买潘宁坐落在北京市房山区xx公寓x幢x单元x号的房屋。购买人张振忠按照合同约定于2017年6月6日向潘宁支付购房款人民币50万元，潘宁履行结清物业费、交易税费、过户费等费用及交付房屋的义务。2017年12月31日，张振忠向潘宁支付购房款人民币30万元。尚有5万元购房款未支付，经潘宁多次催要张振忠依然拒不支付，因而成讼。法律规定，依法成立的合同自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但反诉被告在取得房屋后，拒不履行支付购房款的义务，反诉原告有权要求其履行。反诉原告恳请人民法院在查明事实的基础上正确适用法律，以维护己方合法权益。被告潘文生辩称，我不同意承担担保人责任，我已经介绍他们完成买卖了。本院经审理认定事实如下：潘宁作为卖方（甲方）与张振忠作为买方（乙方）及潘文生作为担保人于2017年6月4日签订《房屋买卖合同》，合同约定，乙方同意购买甲方拥有的坐落在北京市房山区xx公寓x幢x单元x号房产（以下简称x号房屋），建筑面积为74.98平方米。总价为850000元。付款时间与办法，本合同签订之日起3日内，乙方向甲方支付人民币500000元，余款人民币350000元于本合同签订之日起半年内支付给甲方。甲方应于收到乙方500000元房款之日起3天内将交易的房产全部交付给乙方使用。因甲方尚未获取该房产房屋产权证书，因此，于2017年6月2日，在甲方的陪同下，乙方与北京荣鹏房地产开发有限公司办理了改签手续，签订了《商品房认购合同》，并将该房产网签名为乙方名称。甲方承诺在本合同签订之日起一年半内，乙方可获得该房产房屋产权证，同时该房产顺利接通燃气管道，正常使用燃气。如若一年半内，乙方未成功获得该房产房屋产权证书且燃气未接通，则继续拥有该房产的所有权及居住权，并有权以当时的市场价格销售该房产，销售所得全数归属乙方。同时，在乙方自愿且寻找到新的居住地的基础上，甲方可以以原购房价格850000元购回该房产。因此产生的各项税费，手续费等全部由甲方承担。如果甲方拒绝执行以原购房价格850000元购回该房产，则担保人有协助追偿责任。若经过多次协商未果，担保人潘文生负有连带责任，乙方有权要求担保人以原购房价格850000元购回该房产。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，潘宁向张振忠交付了x号房屋。张振忠于2017年6月6日给付潘宁购房款50万元，于2017年12月31日给付潘宁购房款30万元，剩余5万元购房款至今未给付。张振忠至今未能获取x号房屋的房屋产权证书。另审理中，张振忠与潘宁一致认可，涉案房屋为小产权房，办理不了房屋产权证书。上述事实，有当事人的陈述及张振忠提供的《房屋买卖合同》、收条等证据在案佐证。本院认为，本案审理中张振忠、潘宁双方均认可诉争的x号房屋的性质系“小产权”房屋，但目前相关法律、法规对小产权房屋权属登记方面尚未予以规定。根据物权法定原则及涉案房屋现状，涉及“小产权”房屋的买卖合同的效力问题不宜作出实体处理。因此，张振忠的起诉要求解除房屋买卖合同、要求被告返还购房款及支付利息损失，潘宁的反诉要求张振忠支付剩余购房款的诉讼请求均缺乏实体法依据，双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理争议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）张振忠的起诉。二、驳回被告（反诉原告）潘宁的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  李在忠人民陪审员  梁 振二〇一九年十一月八日书 记 员  李文秀
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异42号 案外人（异议人）：张锦汉，男，汉族，1964年9月20日出生，现住广东省云浮市郁南县。 案外人（异议人）：郑丽华，女，汉族，1968年2月2日出生，现住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：李喜星，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：彭剑锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司。地址：郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区D幢首层第一卡。 法定代表人：伍凯云。 被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。 本院在执行李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，案外人张锦汉、郑丽华对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张锦汉、郑丽华称，其已购买了湖景轩商住小区A3幢208房，交清购房款且已入住，并办理了房地产权证，证号为【粤房地证字第××号】，房屋占有的土地使用权也已一并转移。湖景轩商住小区A3幢208房产属证号为郁府国用（2008）第0173号土地使用权面积范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，继续执行湖景轩商住小区A3幢208房产占有的土地使用权份额的查封可能会侵害异议人的合法权益。现请求法院对位于郁南县都城镇××小区××房的土地使用权份额解除查封。 本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权[证号分别为郁府国用（2010）第0296号、（2012）第0123号、（2008）第0173号]。 另查明，案外人张锦汉、郑丽华于2007年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买了位于郁南县都城镇××小区××房。并办理了房地产权登记，房地产权证号为：粤房地证字第××号。 本院认为，郁南县都城镇××小区××房（房地产权证号为：粤房地证字第××）是张锦汉、郑丽华于2007年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买，已办理了房地产权登记。该房屋所对应的土地使用权份额也应属购买者使用。案外人张锦汉、郑丽华对本院查封的上述房屋所占份额的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的异议理由，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权中属湖景轩商住小区A3幢208房（房地产权证号为：粤房地证字第××）所占土地份额的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将解除对该房所占土地份额的查封。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾少静 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2947号 原告：潘承明，男，汉族，1948年10月出生,住广西北海市海城区。 被告：北海市经协实业开发总公司，住所地广西北海市贵州路。 法定代表人：马湘，董事长。 被告：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西北海市北海大道。 法定代表人：刘锡解，总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠龙，北京大成律师事务所律师。 原告潘承明诉被告北海市经协实业开发总公司、北海新世纪高科技产业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）桂05民再4号《民事裁定书》，裁定：一、撤销北海市中级人民法院（2009)北民一终字第304号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009)海民初字第518号民事判决；二、本案发回北海市海城区人民法院重审。本院于2019年7月15日立案受理该案。案件审理过程中，原告潘承明于2019年11月7日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告潘承明自愿撤回起诉，系其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘承明撤回起诉。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告潘承明负担。 审 判 长  张       洁 人民陪审员  苏   家   莲 人民陪审员  罗   传   晖 二〇一九年十一月九日 法官 助理  甘秋爽书记员黄琳琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民终1232号 上诉人（一审原告）：河南贵通进智能科技有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路11号31层3113号。 法定代表人:何萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张星耀，河南经东律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚锐，河南经东律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：杨国锋，男，汉族，1968年5月11日出生，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：北京昊圣投资有限公司。住所地：北京市海淀区北洼西里颐安嘉园14号楼01—02号。 法定代表人：杨遂海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北京均衡置信投资有限公司。住所地：北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。 法定代表人：朱解放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨琼，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨珂，女，汉族，1987年2月13日出生，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（一审被告）：朱姝莞，女，汉族，1978年5月22日出生，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（一审被告）：杜建胜，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。 被上诉人（一审被告）：朱解放，男，汉族，1949年7月26日出生，住陕西省西安市灞桥区。 上诉人河南贵通进智能科技有限公司、北京昊圣投资有限公司、杨国锋因与被上诉人北京均衡置信投资有限公司、杨琼、杨珂、朱姝菀、杜建胜、朱解放借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下: 一、撤销河南省高级人民法院（2014）豫法民二初字第18号民事判决； 二、本案发回河南省高级人民法院重审。 上诉人河南贵通进智能科技有限公司预交的二审案件受理费540800元，上诉人北京昊圣投资有限公司预交的二审案件受理费540800元，上诉人杨国锋预交的二审案件受理费540800元，本院均予以退回。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇一九年十一月五日 法官助理王鑫 书记员王露
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1633号申请执行人:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩馨菲，女，汉族，1995年5月16日出生，系公司员工。被执行人:郭彤彤，女，汉族，1999年3月14日出生，住河南省濮阳县。前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与郭彤彤民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11064号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：一、被执行人郭彤彤偿还申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金32956元及利息（违约金自208年1月16日起安年利率24%计算至付清之日）。二、申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权对被告郭彤彤名下车牌号为豫Ｊ×××××号、车架号为LBERCBDB9FX056179的瑞奕牌轿车以其折价、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。因被执行人郭彤彤未按上述法律文书履行义务,前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,查明被执行人有郭彤彤名下有小额存款72.78元，申请人不要求处置，名下一辆车，车牌号豫Ｊ×××××，该车辆已被查封，但无法找到，申请人也无法提供具体为止，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述车辆及小额存款之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人郭彤彤负有继续向申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十一月八日书记员  孙洪生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28266号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：胡滔，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州银行股份有限公司诉被告胡滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年1月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××84。二、欠款金额及相关费用：截至2019年4月11日，涉案信用卡欠款本金21819.69元、利息7462.01元、违约金21263.12元（自2017年1月1日起算）、手续费997.49元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金21819.69元，手续费997.49元，利息7462.01元，违约金21263.12元（利息、违约金截止至2019年04月11日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金21819.69元、手续费997.49元及利息（截至2019年4月11日，利息7462.01元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，由原告广州银行股份有限公司负担529元，被告胡滔负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2247号 原告：罗来甫，男，1970年12月14日生，汉族，重庆市涪陵区人，个体建筑，住重庆市涪陵区。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C。 住所地：贵州省贵定县城关镇黄泥坝新区。 法定代表人：赵芳，该公司执行董事。 原告罗来甫诉被告贵定县泓源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗来甫到庭参加诉讼，被告贵定县泓源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告罗来甫向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务工资121728.87元，并以121728.87元为基数，自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年3月被告将贵定县泓源国际城项目幼儿园工程的泥工劳务发包给原告班组施工，按市场价分项计量据实结算工价。2018年7月，原告按约定施工完毕并通知被告进行验收。2018年10月8日，原、被告对工程劳务量及工资进行核算，双方共同确认总工程劳务款为409721.32元，扣除已支付的287992.45元，尚欠121728.87元，并签订有《泓源国际城人工结算单》。此后，原告多次找被告要求支付劳务款，被告总以资金周转不开进行搪塞，拒不支付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告贵定县泓源房地产开发有限公司未出庭应诉，也未向本院提供证据供庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南林九建设集团有限公司承建泓源新城小区幼儿园项目时，将工程的混凝土浇筑的劳务承包给原告完成，双方于2016年3月11日签订了《劳务承包协议书》。合同签订后，原告立即进场施工，在施工过程中，被告及林九公司陆续支付原告劳务工资287992.45元。河南林九建设集团有限公司退场后，被告接管幼儿园项目。2018年7月，原告按约定施工完毕并通知被告进行验收。2018年10月8日，原、被告对工程劳务量及劳务工资进行结算，确认总工程劳务款为409721.32元，扣除已支付的287992.45元，尚欠121728.87元，被告出具了《泓源国际城人工结算单》给原告收持。此后，原告多次找被告要求支付劳务款，被告总以资金周转不开进行搪塞，拒不支付。原告遂向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、泓源国际城人工结算单、劳务承包协议书、已付工程款清单及原告的陈述在卷为凭，经本院审查，依法予以认定。 本院认为，原告从2016年3月起在被告开发修建的泓源新城小区幼儿园项目处从事泥水工劳务工作，被告对原告从事的劳务工程进行了验收和决算，应认定双方的劳务合同关系成立。原告诉请要求被告支付劳务工资及起诉之日起的资金占用期间的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告贵定县泓源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自愿放弃自己的抗辩权利，也应视为是对原告诉求的认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵定县泓源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗来甫劳务工资十二万一千七百二十八元八角七分（￥121728.87），并从2019年10月25日起，以121728.87元为基数，按年利率6％计算支付原告罗来甫的资金占用期间的利息至本金付清时止。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由被告贵定县泓源房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨文宇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2766号申请执行人：廉海东，男，1983年3月5日生，汉族，住无锡市。被执行人：无锡开普机械有限公司，统一社会信用代码91320205711538923N，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹。申请执行人廉海东与被执行人无锡开普机械有限公司劳动争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2019）字第612号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书，无锡开普机械有限公司应向廉海东支付22300元。因被执行人无锡开普机械有限公司未自觉履行付款义务，根据申请执行人廉海东的申请，本院已于2019年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院查明被执行人无锡开普机械有限公司已进入破产清算程序，申请执行人廉海东于2019年11月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人廉海东向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2019）苏0205执2766号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡传飞
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执377号申请执行人：周绪德，男，1967年8月27日出生，汉族，住。被执行人：姜磊，男，1991年4月26日出生，汉族，住。申请执行人周绪德与被执行人姜磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日依法立案执行，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执377号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月五日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1251-1号 申请执行人：刘美荣，女，1980年10月12日出生，汉族，广西人，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：何珍，男，1963年9月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人刘美荣与被执行人何珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初1285号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金21400元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询除已扣划的存款外没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ： 李 炜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4175号 原告：攀枝花三钛工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区民生路34号1栋2单元14号。统一社会信用代码：91510400579643354K。 法定代表人：孙武海，董事长。 委托诉讼代理人：刘明（特别授权），男，1986年1月16日出生，汉族，攀枝花三钛工贸有限公司员工。住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：傅俊（特别授权），男，1968年12月30日出生，攀枝花三钛工贸有限公司员工。住四川省攀枝花市东区民生路34号1栋2单元14号。 被告：攀枝花川商建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段509-1号。统一社会信用代码：91510402MA6213FP3U。 法定代表人：刘根国，董事长。 委托诉讼代理人：徐正兵（一般代理），男，1977年4月28日出生，汉族，攀枝花川商建设有限公司员工。住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：冷树龙（一般代理），男，1976年3月19日出生，汉族，攀枝花川商建设有限公司员工。住江苏省淮安市楚州区。 原告攀枝花三钛工贸有限公司（简称，三钛工贸公司）与被告攀枝花川商建设有限公司（简称，川商建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告三钛工贸公司的委托诉讼代理人刘明、傅俊，被告川商建设公司的委托诉讼代理人徐正兵、冷树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三钛工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款656931元，支付利息、罚息（以656931元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准年利率8％计算，从2018年7月6日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订《材料采购协议书》约定，原告向被告供应钢丝网、塑料管材、双壁波纹管等材料。合同签订后，原告按约定供给被告价值1354401元的钢丝网、塑料管材、双壁波纹管等材料。但被告未按约定支付货款，至今尚欠原告货款656931元。原告遂诉来本院。 被告川商建设公司承认原、被告签订《材料采购协议书》及原告向被告供应钢丝网、塑料管材、双壁波纹管等材料的事实。但提出，被告仅欠原告货款598906元。再者，原告供应的最后一批材料是2018年12月15日，根据合同约定管材安装完毕后才支付尾款，现在管材还在安装中，不符合给付条件。双方没有约定支付利息。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的下列事实，本院予以确认：2017年10月27日，原、被告签订《材料采购协议书》约定，原告自2017年11月10日向被告供应钢丝网、塑料管材、双壁波纹管等材料。付款方式：原告每月5日前凭被告开具的收料单到材料科、财务科结账；原告供货3500米时，按已供材料款总额的65％支付给原告；管材安装结束后3月内付清尾款。 围绕双方争议的事实，原告提供了下列证据，综合证明其主张：材料采购协议书、供货单4本、收据、账户明细。被告提供了下列证据，综合证明其主张：材料采购协议书、收料单。 经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。 经审理查明，《材料采购协议书》签订后，原告按约定向被告供给货物。截至2018年12月15日，原告供给被告价值1354401元的钢丝网、塑料管材、双壁波纹管等材料，但被告未按约定支付货款。2019年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款598906元。 本院认为，原、被告签订《材料采购协议书》时，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已实际履行，双方的买卖合同关系依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。原告按约定履行义务后，被告未按约定及时支付货款,有悖诚实信用原则，被告依法应当承担支付货款及逾期支付货款产生的利息的民事责任。被告主张“管材还在安装中，不符合给付条件”，但未提供证据，本院不予采纳。利息是法定孳息，原、被告最终结算货款的时间为2019年8月20日，逾期付款利息的起算时间应从2019年8月21日起。因此，原告关于被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息、罚息的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。 综上所述，依法成立的合同受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、攀枝花川商建设有限公司于本判决生效后七日内一次性支付给攀枝花三钛工贸有限公司货款598906元,支付逾期付款利息（以598906元为基数，按中国人民银行颁布的商业银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月21日起至付清之日止）； 二、驳回攀枝花三钛工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11112元，由攀枝花川商建设有限公司承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  龚 敏 人民陪审员  姬 珂 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  汪 莎
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2197号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：王健，男，1992年10月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的法定代表人陈涛，被告王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年10月5日至2019年10月4日期间的物业费3635元；2、要求被告2016年10月5日至2019年10月4日期间的滞纳金796元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星小区B1栋103号商网的业主，该房屋建筑面积为67.32平方米，被告于2014年10月5日入住该房。自2016年10月5日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》约定，物业服务收费标准为：高层住宅1.5元／月／平方米，商业网点1.5元／月／平方米，仓房1.5元／月／平方米，地下车位600元／年／位。业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三支付滞纳金。因此被告拖欠原告2016年10月5日至2019年10月4日的物业费3,635元，期间的滞纳金796元，合计4,431元。被告辩称：被告从2014年入住开始，房屋遇到雨雪天气就会漏水，给被告造成各种损失共计8000余元，被告多次找物业协商解决，物业公司一直推脱，到现在原告房屋漏水的问题没有得到解决，物业公司没有尽到自己应尽的义务，拒绝交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告王健系盘锦市双台子区红旗街城市之星小区B1栋103号商网的业主，房屋面积67.32平方米。原、被告双方于2014年10月5日签订《城市之星小区物业管理服务合同》，同日，被告办理房屋入住手续。双方签订的《城市之星小区物业管理服务合同》第六条规定：物业服务收费标准为：高层住宅1.5元／月／平方米（不含电梯费），商业网点1.5元／月／平方米，仓房1.5元／月／平方米，地下车位600元／年／位。第七条规定：业主应以开发商发布的入住通知单确定的入住之日起交纳物业服务费。物业服务费实行预交制，年初起预收全年物业服务费。在下年首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的每日万分之三支付违约金。被告拖欠2016年10月5日至2019年10月4日期间的物业费3,635元，期间的滞纳金796元，合计4,431元。故原告诉至法院。另查，该小区没有成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原告提供的《城市之星小区物业管理服务合同》、入住会签单及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《城市之星小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。原告已经对被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费，被告未按规定交纳物业服务费构成违约，原告要求被告给付2016年10月5日至2019年10月4日期间拖欠的物业费3,635元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高服务质量，考虑到被告未按时交纳物业费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的楼上漏水造成损失的抗辩，根据原、被告《城市之星小区物业管理服务合同》第十二条第14款（5）项、（6）项的约定：同一栋（单元）、上下层业主由于人为造成管道渗、漏、堵引发的纠纷，应由业主自行解决；公共下水道堵塞时候，业主应对乙方的维修予以配合，业主及物业使用人阻挠维修造成物业损坏或者财产损失的，由其承担修复或者赔偿责任。被告没有提供漏水点系公共区域，即被告没有提供原告不作为的有效证据，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告因楼上漏水造成的损失可以另案起诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十五日内一次性支付原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司2016年10月5日至2019年10月4日期间的物业费3,635.00元。二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告王健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58109号原告（反诉被告）：董锦霞，女，1978年6月18日出生，汉族，北京市朝阳区酒仙桥百分百商场美容师，户籍所在地甘肃省武山县，现住河北省。被告（反诉原告）：李小杰，女，1966年11月14日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住北京市顺义区。原告（反诉被告）董锦霞（以下简称姓名）与被告（反诉原告）李小杰（以下简称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董锦霞，李小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董锦霞向本院提出诉讼请求：判令李小杰赔偿我医疗费735.74元、误工费3000元、交通费200元、营养费1000元。事实与理由：2018年4月9日，李小杰殴打我，导致我头部受伤，我报警后，经北京市公安局朝阳分局认定，双方系互殴，我因李小杰的行为支付了医疗费及其他费用，李小杰应承担赔偿责任。李小杰辩称：不同意董锦霞的诉讼请求，我确实和董锦霞打架了，是董锦霞先动手的，我属于正当防卫，双方都受伤了。我认为在本案中我不应该承担责任。李小杰向本院提起反诉请求：1.判令董锦霞赔礼道歉，向我出具书面的道歉信；2.判令董锦霞赔偿我医疗费70元、误工费2000元、交通费100元、营养费500元；3.判令董锦霞赔偿我精神损害抚慰金7000元。事实与理由：2018年4月9日晚，董锦霞在员工通道拦我并动手打我，造成我头部、脸部及手受伤。4月13日，公安机关将我抓获，并认定双方系互殴。董锦霞针对李小杰的反诉请求辩称：不同意李小杰的反诉请求，坚持我的本诉诉讼请求，是李小杰将我打伤了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，北京市公安局朝阳分局作出京公朝行罚决字（2018）某1号行政处罚决定书，载明：2018年4月9日19时许，董锦霞和李小杰在北京市朝阳区将台乡百分百商场后门门口互殴。现决定给予董锦霞行政拘留三日。2018年4月13日，北京市公安局朝阳分局作出京公朝行罚决字（2018）某2号行政处罚决定书，载明：2018年4月9日19时许，李小杰和董锦霞在北京市朝阳区将台乡百分百商场后门门口互殴。现决定给予李小杰行政拘留五日，并处罚款二百元。董锦霞提交北京某某医院出具的门诊收费票据显示其支付医疗费475.74元，为此支付交通费14.4元。李小杰提交北京某某医院出具的门诊收费票据显示其支付医疗费70元。本案审理过程中，本院向北京市公安局朝阳分局调取了将台派出所对董锦霞、李小杰的询问笔录。经询，双方对于本院调取的询问笔录均无异议。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经公安机关认定董锦霞与李小杰系互殴，双方对于对方的人身损害均应承担责任。董锦霞因此支出医疗费475.74元、交通费14.4元，本院对于其要求李小杰赔偿其医疗费、交通费的诉讼请求予以支持。董锦霞未就其主张的误工费、营养费提供证据予以佐证，本院不予支持。李小杰因此支出医疗费70元，本院对于其要求董锦霞赔偿其医疗费的反诉请求予以支持。李小杰未就其反诉主张的误工费、交通费、营养费提供证据予以佐证，本院不予支持。双方就此事均存在过错，故李小杰要求董锦霞向其书面道歉及赔偿精神损害抚慰金的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李小杰于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）董锦霞医疗费、交通费，共计490.14元；二、原告（反诉被告）董锦霞于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）李小杰医疗费70元；三、驳回原告（反诉被告）董锦霞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李小杰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）董锦霞负担25元（已交纳），由被告（反诉原告）李小杰负担25元（于本判决生效后七日内支付）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李小杰负担12.5元（已交纳）；由原告（反诉被告）董锦霞负担12.5元【被告（反诉原告）李小杰已预交，原告（反诉被告）董锦霞于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十一月十二日书记员 卢伟明
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1015号原告于震，男，1973年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。委托代理人焦石磊，北京市海淀区城市管理综合行政执法局花园路街道执法队干部。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法局法制科副科长。原告于震因要求确认被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局于2019年9月5日作出的执法行为违法，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告于震于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告于震自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于震撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于震负担（已交纳）。审 判 长  申 进人民陪审员  马仲兰人民陪审员  苏云泉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李超强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6083号上诉人（原审被告）:深圳市三科盛能能源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐九九同心（二）期工业区A2栋厂房法定代表人：王桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴春，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强清，江苏览博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张家港市信一化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东沙八六圩。法定代表人：杨凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。上诉人深圳市三科盛能能源有限公司（以下简称三科公司）因与被上诉人张家港市信一化工有限公司（以下简称信一公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三科公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：信一公司提供的发货清单、出库单均为信一公司自行提供保管的单据，三科公司不予认可其真实性，采购订单是传真件，其真实性亦无法鉴别，实际上三科公司已支付完毕所有款项概不拖欠信一公司货款。一审法院据此认定三科公司尚欠信一公司货款202850元，系认定事实不清，证据不足。信一公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应该驳回上诉，维持原判。信一公司向一审法院起诉请求：1.判令三科公司立即支付货款202850元并承担逾期付款利息（自2016年6月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三科公司承担。一审法院认定事实如下：自2015年5月起至2016年5月止，信一公司与三科公司发生业务往来，由三科公司向信一公司购买电解液，双方签订了多份采购订单，对数量、价格、交货等都作了明确约定，后信一公司共向三科公司供货电解液31000公斤，合计货款为1058000元，三科公司共支付货款855150元，尚结欠信一公司货款202850元。一审法院认为，信一公司与三科公司之间的买卖关系合法有效，三科公司结欠信一公司货款202850元，有订购单、发货清单、出库单、帐页、增值税发票、收款凭证等证据予以证实。三科公司理应给付信一公司货款并承担逾期付款利息。信一公司的诉请应予支持。三科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：三科公司支付信一公司货款202850元并承担逾期付款利息（自2016年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，保全费1570元，公告费460元，合计6372元，由三科源有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，因三科公司一审时未到庭参加诉讼，本院组织双方当事人对信一公司一审提供的证据进行质证，三科公司表示，不发表意见。对于一审认定的双方当事人之间的总货款1058000元以及三科公司已实际支付货款855150元，三科公司表示没有异议。本院认为，信一公司依据与三科公司之间的采购订单主张合同价款，三科公司表示价款已结清，显然三科公司对于双方之间存在买卖合同的事实不持异议，本院予以确认。在合同纠纷案件中，负有履行义务的当事人应当对合同的履行承担举证责任，信一公司为证明其主张，提供了采购订单、发货清单、出库单、发票等证据，而三科公司虽然予以否认，但未提供任何反驳证据，且对于信一公司实际交付货物的价款亦未能予以举证明确。二审中，三科公司对于一审法院认定的供货价款以及已付款金额均不持异议，故一审判决认定三科公司结欠信一公司价款202850元并无不当。综上，三科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4342元，由上诉人深圳市三科盛能能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  唐 蕾审判员  蒋毅颖二〇一九年十一月十二日书记员  姚 懿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初7322号 原告：王建，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李黔伟，男，1987年12月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王建与被告李黔伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告李黔伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告李黔伟偿还原告借款本金陆万元整及利息（利息从2019年4月18日起按照年利率24%计算至本息结清之日止）；2.案件受理费、送达费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告李黔伟向原告借款人民币60000元用于周转，约定借款期限截止2019年9月18日，月利率3%。借款到期后，经催告被告仍未偿还。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。 被告李黔伟未做答辩，也未提交书面答辩状。 王建为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条原件、银行交易明细等证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月18日，被告李黔伟向原告出具《借条》一张，主要内容为：为偿还银行贷款，今通过银行转账向王建借到人民币60000元整，月利率3%，于2019年9月18日到期时还本付息，利息每月底支付；任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等），均由违约方承担；身份证载明的地址可以作为法院送达诉讼文书的地址。同日，原告向被告银行转款60000元。借款后，被告向原告支付了一个月利息后未再还款。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。 本院认为，原告出示的《借条》原件能够证明原、被告之间达成了借贷合意。原告提供了《借条》所载明的60000元的转账凭证，能够证明原告按照合同约定履行了款项交付义务，原、被告的借贷关系成立。被告在借条上书面承诺于2019年9月18日前偿还借款，现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对于王建要求李黔伟偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。《借条》约定按月利率3%计算利息，原告认可被告实际支付了一个月利息，现原告主张利息从2019年4月18日起按照年利率24%计算至本息结清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2019年4月18日起按照年利率24%计算利息至本息结清之日止，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李黔伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款本金60000元，并从2019年4月18日起按年利率24%计算利息至付清之日止。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告李黔伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王茜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1095号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王伟，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）995号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王伟于2019年10月18日21时许，酒后驾驶宝骏牌小型普通客车行驶至北京市房山区阎吕路点点超市门前时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王伟血液中酒精含量为166.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王伟具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王伟二个月拘役，并处罚金。被告人王伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月十二日书记员 郑春节
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院结案通知书 （2019）陕0114执657号 葛某某葛莹莹：葛某某葛莹莹没收财产一案，本院作出的（2019）陕0114刑初138号刑事判决书已发生法律效力，在执行过程中，随案移送物品有白色女士凉鞋1双、水果酵素4瓶、女童服装4件，书籍2本，女士长裙3件。其中白色女士凉鞋1双、女童服装4件，书籍2本，女士长裙3件已移交至西安市罚没公物管理中心，水果酵素4瓶已按照西安市罚没公物管理中心的要求自行销毁，被执行人葛某某葛莹莹将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执657号执行案件执行完毕，于2019年 11月4日结案。   二〇一九年十一月四日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3083号原告：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区北山路9号。法定代表人：李菁楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俞尹，该公司法务专员。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江阴市周庄镇宝池路1号。法定代表人：胡德良。原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司与被告江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俞尹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还采购合同（合同编号CECEP-PD-2018-1815）项下货款1285975元。事实与理由：原、被告双方于2018年12月4日签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购太阳能多晶组件15385块，单价为549.25元/块，合同总价款8450211.25元。原告于2018年12月6日以银行承兑方式支付100万元、2018年12月20日以银行承兑方式支付100万元，共计支付200万元货款。被告于2018年12月17日试投200块首件，试投结果符合合同约定的产品仅166块，不良率超过17%。后被告即停止生产并于2018年12月25日恢复生产累计投产800块，但并未进行报检，导致被告实际无可用于交付原告的组件。被告于2018年12月26日委托第三方代工厂生产1300块组件发给原告，货值714025元。后原告多次催促发货进程未得到任何回复。被告未再组织生产供应任何货物。经了解目前被告经营状况极差，己不具备生产能力。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实：2018年12月4日，原、被告签订采购合同一份，主要约定：由被告向原告提供太阳能组件产品，品名为多晶组件，规格为325W组件为公差（0~+5W）A级抗PID195××××2*40*35五栅72片，数量15385块，含税单价549.25元/块，金额为8450211.25元；被告应于合同签订的2日内提供生产计划、发货计划至原告确认，合同签订后原告以邮件形式出具正式的供货时间及数量表，被告按照原告供货时间及数量表的要求供货；付款方式为6个月银行承兑汇票支付；合同签订后7日内，原告根据被告提供的生产计划，根据生产时间节点按周分批向被告支付合同总金额的20%预付款，若双方确认由于订单停止生产，不再供货，被告需退还原告多余预付款；组件发货前，原告向被告支付验货合格发货组件总金额的80%发货款；被告所提供的货物须符合原告技术要求及双方确定的材料BOM要求；经原告检验，如一次装运期/同批货物中的缺陷产品数量达到5%，或累计已交货物的缺陷产品数量达到10%时，原告有权终止本合同，但对于被告按本合同要求已通入生产的产品经检验挑选合格后，原告仍需按原合同条款予以接收；除原告原因外，被告未能按照规定交货的，应提前3日通知原告，被告承担延期交货违约金，每延迟1日按照该迟交货值0.1%的比例计算，违约金总额不超过尚未交货部分的货款；被告无故延期交货超过15日的，原告有权终止合同，同时被告向原告承担延期交货货值10%的违约金；如双方未执行完本合同，则在终止执行本合同3个工作日内，被告返还原告预付款，如果被告超期未返还预付款，则承担逾期还款违约金，每延迟1日按照未返还预付款金额5%的比例计算。合同签订后，原告先后通过银行承兑汇票方式向被告支付货款共计200万元。2019年1月27日，原告收到本案所涉采购合同项下共计1300块多晶组件。另查明，2019年4月11日,原告将被告诉至本院，原告在诉状中提出的诉讼请求：1.判令解除双方于2018年12月4日签订的采购合同；2.判令被告在采购合同解除后三个工作日内退还货款1285975元，逾期返还的，每逾期一日，按照逾期金额0.1%支付违约金；3.判令被告承担违约金128597.5元；4.判令被告承担诉讼费用。审理中，原告将2项诉讼请求中要求被告按每日0.1%支付违约金的诉请撤销，要求被告按照第3项诉讼请求支付违约金即128597.5元。本院于2019年8月5日作出（2019）苏1191民初1234号民事判决，判令确认原告与被告于2018年12月4日签订的《采购合同》（合同编号：CECEP-PD-2018-1815）于2019年6月5日解除；被告于本判决生效之日起十日内给付违约金128597.5元。双方均未在法定期限内提起上诉。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告起诉与（2019）苏1191民初1234号案件的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，系重复起诉，对原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 红二〇一九年十一月二日法官助理  李聆怡书 记 员  史 叶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1305号原告：刘某1，男，1963年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：刘某2，男，1966年4月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：刘某3，女，1958年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：刘某4，女，1968年8月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：刘某5，女，1970年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。五原告共同委托代理人孟强，山东和春律师事务所律师。五原告共同委托代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。被告：刘某6，男，1973年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。委托代理人翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告刘某6继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及其共同委托诉讼代理人孟强，被告刘某6及其委托诉讼代理人孟庆勋、翟晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承刘界召名下位于山角社区的一处房屋（房屋建筑印契号崂字0187491）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为兄弟姊妹关系，其父亲刘界召名下有位于山角社区的一处房屋，现六人的父母均已去世，该房屋属于老人遗产。因被告意图占有全部房屋权益，出于对被告赡养老人情况的考虑，原告特具状贵院，请依法判决。被告刘某6辩称，涉案房屋当时分给了被告，属于被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：青岛市城阳区山角社区居民刘界召（兆）（××××年××月××日去世）与妻子孙进芳（2014年11月11日去世）共育有子女六人，分别是刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6，即本案原被告。刘界召（兆）父母先于刘界召（兆）去世，孙进芳的父母亦先于孙进芳去世。涉案房屋位于青岛市城阳区山角社区1203号，土地使用者为刘界兆，地号为I12-82-168。另查明，因被告刘某6不尽赡养义务，其母孙进芳诉至本院要求被告履行赡养义务案号为（2003）城民初字第2257号，判决生效后，被告刘某6拒不履行生效法律文书，孙进芳向本院申请强制执行，要求被告支付2003-2011年的赡养费，案号分别为（2004）城执字第366号、（2006）城执字第1030号、（2011）城执字第1182号。本院认为，本案系继承纠纷，根据法律及司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中涉案房屋权利人为刘界召（兆），涉案房屋系刘界召（兆）与孙进芳的合法遗产，其夫妻二人第一顺序法定继承人为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6，即本案原被告。被告主张其父母已通过分家将涉案房屋分给被告，但未提交充分的证据，故对于被告主张，本院不予支持。因此对于涉案房屋应按照法定继承予以处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。被告刘某6虽被本院强制执行三次，但已经执行完毕，应视为被告履行了赡养义务，故涉案遗产应由五原告及被告均分，每人继承六分之一。另原告提交孙进芳的遗嘱，属于代书遗嘱，因该遗嘱除孙进芳纳印外，仅有刘哲学一人代书并签名纳印，因此不具备遗嘱的法定形式，不具备遗嘱效力。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘界召（兆）名下的位于青岛市城阳区山角社区1203号，地号为I12-82-168的房屋由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告刘某6各继承六分之一份额。案件受理费6501元，由被告刘某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯明亮
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初4963号之一原告：楚辉远，男，1983年4月8日生，汉族，住荥阳市。被告：陈智莹，男，1990年8月22日生，汉族，住荥阳市。原告楚辉远与被告陈智莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）豫0182民初4963号民事裁定，查封被告陈智莹名下的位于荥阳市中原路与商隐路交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区27幢1单元2层201房（合同编号：ＸＹ15002015951）房屋一套。本院于2018年12月27日作出（2018）豫0182民初4963号民事判决，驳回原告楚辉远的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。本院经审查认为，原告楚辉远的诉讼请求被驳回，应依法解除对被告陈智远的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告陈智莹名下的位于荥阳市中原路与商隐路交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区27幢1单元2层201房（合同编号：ＸＹ15002015951）房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 勇审判员 高红丽审判员 杨 云二〇一九年十一月十三日书记员 任一平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10429号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。公司员工。被告：高利，女，1987年3月7日出生，汉族，户籍所在地驻马店市。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告高利保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告高利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2017年9月5日，被告高利作为××为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额55291.18元，每月保费829.44元，保险费总计29859.84元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行贷款50000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年4月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的债务43222.36元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠30期保费计款24883.2元。故请求判令：1、被告赔偿原告43222.36元及剩余期的保费24883.2元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2018年6月24日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告高利未到庭，未答辩。经审理查明，2017年8月29日，被告高利（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行），原告人民财险驻马店公司作为保险人对被告高利在农行驻马店驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，保险费29859.84元，每月保险费829.44元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月5日，被告（借款人）高利与农行驻马店驿城支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从农行驻马店驿城支行处借款50000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款日期为2017年9月5日，到期日期为2020年9月4日，利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，农行驻马店驿城支行向被告高利发放了贷款50000元，后被告按期偿还银行贷款至2018年3月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年3月，共支付保险费4976.64元（829.44元/期×6期）。因被告高利自2018年4月起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2018年6月24日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款43222.36元，农行驻马店驿城支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告高利向农行驻马店驿城支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告高利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告高利签订的保证保险合同约定，代被告高利向农行驻马店驿城支行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告高利追偿，故被告高利应归还原告人民财险驻马店公司代偿款43222.36元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告高利未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告高利应向原告支付下欠保险费24883.2元（29859.84元-4976.64元）；原告人民财险驻马店公司请求被告高利自原告代偿之日起（即2018年6月24日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告高利违约给原告人民财险驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告人民财险驻马店公司主张被告高利应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；原告人民财险驻马店公司主张的律师费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高利于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款43222.36元及该款违约金（以43222.36元为基数，自2018年6月24日起至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告高利于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费24883.2元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告高利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇一九年十一月二十八日书记员  王诗雨
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初368号原告袁训才，男，汉族，1954年3月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人袁小敏，女，汉族，1995年4月25日出生，贵州省习水县人，住习水县，系原告之女。被告习水县自然资源局。地址：习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人：陈明胜，局长。委托代理人穆文刚，该局工作人员。委托代理人周勇，贵州仁鼎律师事务所律师。第三人袁训平，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁训才诉被告习水县自然资源局及第三人袁训平撤销林权行政登记一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，在开庭前，原告袁训才以被告习水县自然资源局表示其颁发讼争的520330030907MDYMSY00147号林权登记存在错误，愿意纠正为由，于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告袁训才提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告袁训才撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁训才承担。审判长 钱朝友人民陪审员毛成荣人民陪审员张家学二〇一九年十一月二十八日法官助理胡晓松书记员李小冬
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3244号原告：范守成，男，1986年7月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：秦国书，男，1984年5月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：崔晓敏，女，1984年12月19日出生，汉族，住盱眙县。原告范守成与被告秦国书、崔晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序。2019年11月18日，原告范守成及其委托诉讼代理人张配松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告范守成撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，共计825元，由原告范守成负担。审 判 长  刘志超人民陪审员  王宜国人民陪审员  巴正惠二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 颖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4040号申请执行人曲秉东，男，1967年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人赵华君，男，1954年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲秉东与被执行人赵华君民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特53号民事次啊订书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵华君在山东省农村信用社联合社906**31,0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十三日书记员  战农涛
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执516-1号申请执行人:洛阳市创业贷款担保中心,地址：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利被执行人：李波,男性,1987年1月30日出生,住河南省孟津县。被执行人：孟津县新光机械有限公司,地址孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史战利（系该公司总经理）本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与李波、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1638号民事判决中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1656号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人崔岩，男，汉族，1986年5月9日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1552号起诉书指控被告人崔岩犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月19日22时许,被告人崔岩酒后驾驶×××号“日雅”牌两轮摩托车行驶至本市丰台区丰北路海底捞北门外时,被执勤民警查获，经鉴定崔岩血液中酒精含量为171.3mg/100ml。被告人崔岩到案后能够自愿如实供述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人崔岩判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人崔岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔岩到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年12月18日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月十二日书记员 陈思菡
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7893号 申请执行人吴银娇，女性，1963年9月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州泽邦教育科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街沿江中路19号609。 吴银娇申请执行广州泽邦教育科技有限公司委托合同纠纷一案，（2019）粤01民终13207号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18512号 申请执行人：王伟东，男，1976年5月27日出生，汉族，住所地广州天河区。 被执行人：刘东辉，男，1977年12月30日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 王伟东与刘东辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初10685号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金8万元及利息，负担受理费4515元。本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18512号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柯    丽    霞
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执222号 四川省乐山市中级人民法院、四川马边雨田磷电有限公司： 四川省乐山市中级人民法院与四川马边雨田磷电有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10元，四川马边雨田磷电有限公司已于2019年11月7日将该款缴纳至四川省乐山市中级人民法院诉讼费及案款专户。至此，四川省乐山市中级人民法院向本院申请执行的（2017）川11民终969号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5740号陕西神采飞扬文化传媒有限公司、陕西名城地产开发有限公司：申请执行人陕西神采飞扬文化传媒有限公司与被执行人陕西名城地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初1110号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西名城地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西神采飞扬文化传媒有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未主动履行。本院通过扣划系统，扣划被执行人银行账户存款202547.75元，至本院案款专户，其中执行费为2985元，案款已发还至申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5740号执行案件执行完毕。二〇一九年十一月二十五日1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10942号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人：邹承华，女，公司员工。 被告：环能科技股份有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路3号。 法定代表人：朱子君，董事长。 原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告环能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十一月十九日 书记员  张蓓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18238号原告：张宁仲，男，1964年9月20日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京德和衡律师事务所律师。被告：王伟，男，1968年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人：柴龙钢，镇长。被告：北京市昌平区沙河镇踩河新村村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村。法定代表人：魏强，主任。被告：北京市昌平区沙河镇踩河新村股份经济合作社，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村。法定代表人：魏强，董事长。以上三被告委托诉讼代理人：陶亮，北京宸轩律师事务所律师。被告：北京昌房正信拆迁服务有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32号楼。法定代表人：高一青，总经理。委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。原告张宁仲诉被告王伟、北京市昌平区沙河镇人民政府、北京市昌平区沙河镇踩河新村村民委员会、北京市昌平区沙河镇踩河新村股份经济合作社、北京昌房正信拆迁服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张宁仲于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宁仲撤诉。案件受理费25元,由张宁仲负担(已交纳)。审判员 张 焱二〇一九年十一月十四日书记员 翟金萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3350号 原告:卢伟斌，男，1969年5月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:黄益维，男，1960年2月19日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：覃少芳，女，1962年8月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告卢伟斌与被告黄益维、覃少芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年9月27日、2019年10月22日公开开庭进行审理。原告卢伟斌，被告黄益维到庭参加诉讼。被告覃少芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢伟斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款25万元及支付利息（自2017年4月1日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至2019年8月1日为14万元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月1日，被告黄益维因做工程急需资金周转向原告现金借款25万元，约定月利率3%，被告黄益维写借条和收条交原告收执。但经原告多次追讨，被告黄益维均不予还款。两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营开支，覃少芳应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄益维辩称，尚欠借款25万元事实，同意支付利息。 被告覃少芳未做答辩，也未参加本案庭审。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2012年3月14日，两被告向原告借款33万元，即日两被告立具《收条》一份交原告收执，该《收条》载明覃少芳、黄益维今收到卢伟斌现金借款33万元。同日，两被告出具《承诺书》一份交原告收执，该《承诺书》载明今借到卢伟斌现金借款33万元，保证2012年5月14日归借款本金33万元。此后，被告未能结清借款，2017年4月1日，原告经与被告黄益维结算确认尚欠借款本金25万元，并由黄益维重新出具《借条》、《收条》交原告收执，并约定月利率3%。之后，被告仍未归还借款，至今尚欠借款25万元，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《收条》《承诺书》、《借条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄益维、覃少芳尚欠原告借款本金25万元的事实，有被告立具的《收条》《承诺书》、《借条》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。关于利息，双方约定月利率3%，原告主张按月利率2%计付利息，在双方约定利率范围内，也在法律保护民间借贷利率范围内，应予支持。因此，本院依法支持原告请求被告黄益维、覃少芳偿还借款本金25万元及支付利息（利息计算：以25万元基数，从2017年4月1日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 被告覃少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄益维、覃少芳偿还原告卢伟斌借款本金25万元及支付利息（利息计算：以25万元基数，从2017年4月1日起按月利率2%计至还清之日止）。 本案受理费7150元，减半收取计3575元，由被告黄益维、覃少芳负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7150元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十一月八日 书记员  莫丽婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1630号上诉人（原审原告）：姚致学，男，1982年7月3日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许国强，男，1967年10月16日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周莉华，女，1968年12月19日出生，住盖州市。上诉人姚致学因与上诉人许国强、被上诉人周莉华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚致学及其委托诉讼代理人李晓岚，上诉人许国强及其委托诉讼代理人李柏林到庭参加诉讼。被上诉人周莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，涉案借款共计三笔，许国强为姚致学出具欠条两张，借据一张。2017年4月9日欠条载明：今欠姚致学押车款45万元。欠款人许国强；2017年4月11日欠条载明：今欠姚致学押车款50万元。欠款人许国强；2017年5月25日借据载明：今从姚致学处借款70万元，押车丰田霸道一台，别克2台共计70万元。借款人许国强。抵押借款的二手车买卖合同已被证明系张净尘伪造。姚致学原审提供银行卡交易清单显示：2017年4月9日，姚致学妻子徐妃君农行卡转给陈广磊41.4万元，4月12日转给许国强48.75万元，5月25日转给陈广磊40.25万元。陈广磊系张净尘下属。许国强原审提供银行交易清单一份，欲证明2017年4月12日收到48.75万元当日，其扣除5000元后，将剩余的48.25万元也转给了陈广磊。上诉人姚致学上诉称，其交付借款有现金部分，故本案应追加张净尘和陈广磊为当事人参加诉讼，以查清涉案款项的实际交付金额和借款去向，及案涉款项为什么要打入陈广磊的银行卡。该案姚致学向盖州市公安局举报许国强和张净尘共同诈骗，该案张净尘涉嫌诈骗公安机关尚未结案，此案是否属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，本案民间借贷的基本案件事实是否必须以刑事案件审理结果为依据。重审时，对案件事实应全面审查，并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881民初3358号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人许国强预交的二审案件受理费16536元，姚致学预交的二审案件受理费5871元予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一九年十一月十三日法官助理张弘书记员郎爽
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢35号之一申请执行人：董某某，男，1974年12月13日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇。被执行人：陇西昌源中药材购销有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托代理人：杨某某，女，1980年3月14日生，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇。本院在执行申请执行人董某某与被执行人陇西昌源中药材购销有限责任公司民间借贷、抵押合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年10月20日达成以物顶债的执行和解协议，和解协议达成后，申请执行人董某某自愿申请撤回执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结对本院作出的（2018）甘11民初118号民事判决书所确定内容的执行。二、如陇西昌源中药材购销有限责任公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，董虎平可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十一月十九日书记员  李 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23122号原告：卓瑞金，男，1970年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白普广，天津嘉权律师事务所律师。被告：卓瑞山，男，1966年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：张泽更，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告卓瑞金与被告卓瑞山、第三人张泽更农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案卓瑞金及其委托诉讼代理人白普广，卓瑞山，张泽更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓瑞金向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认卓瑞金与卓瑞山间于2008年5月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.请求确认位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村XXX号院内北房五间归卓瑞金所有；3.判令卓瑞金承担本案诉讼费。事实与理由：2008年5月26日，卓瑞金与卓瑞山签订了《房屋买卖协议》，约定卓瑞山将位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村XXX号院内北房五间、棚子三间及院墙门楼等全部地上物，以六万元价格出售给卓瑞金，钱款当面交清。该处院落登记在张泽更名下，系卓瑞山于1996年5月29日自张泽更处购买，卓瑞金购买涉案房屋后一直使用至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。卓瑞山答辩称，认可卓瑞金的诉讼请求，房屋确实是卖给卓瑞金了。张泽更述称，对于原被告的买卖的真实性质疑，当时我是将房屋卖给了卓瑞山，但卖房没卖地，我可以回购涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月29日，张泽更立下卖房契约，由张水清代书，张振松、王宝芳作为立证人，主要内容为张泽更将自有房产坐落于邢各庄中街东头正房五间、棚子三间包括院墙、门楼、灯、水、暖气等在内自愿卖给卓瑞山名下永远为业，房价2.3万元，房款当面交清，房屋四至为东至张贵富，西至道，南至道，北至装订厂。2008年5月26日，卓瑞金（乙方）与卓瑞山（甲方）签订了《房屋买卖协议》，内容为甲方有宅基地一处坐落在邢各庄中街东头门牌号为XXX号。经甲乙双方协商，甲方自愿将此房中与所占土地的使用权一并卖予乙方（卓瑞金）永远为业。该处房地产价格为人民币六万元整，此协议签订当日乙方向甲方支付房款六万元现金。房屋四至：东张宝良、西许荣和、南道、北装订厂。独自使用土地面积227平方米，其中建筑面积占地78平方米。四至分清无有纠葛，此房与院落所占土地的使用权无有纠纷。此房土地使用权与正房五间、棚子三间、包括院墙、门楼、灯、水、暖气在内永远为业。立字为证。协议中有卓瑞山和卓瑞金的签字，及见证人葛尧山、王宝芳的签字。涉案院落的宅基地审批表登记的土地使用者为张泽更，四至为东至张宝良，西至空闲，南至道，北至装订厂。另查，卓瑞金为通州区宋庄镇邢各庄村农业户口。本院认为：依法成立的合同受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实，卓瑞金系诉争房屋所在村村民，属于涉案房屋所在地的同一集体经济组织成员，卓瑞金与卓瑞山对于宅基地使用权及地上物的流转不违反法律和行政法规的强制性规定，涉案的合同系有效合同，对于卓瑞金要求确认其与卓瑞山签的涉案合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于张泽更述称的，其与卓瑞山签的合同是卖房不卖地的说法，首先，即使张泽更的说法成立，也不影响涉案合同的效力，因为关于房屋的买卖协议也是有效的。其次，根据房地一体原则，对于农村宅基地上房屋的流转必然涉及宅基地的流转，且从常识和常理上看，对于农村宅基地上房屋的流转也必须涉及宅基地的流转，张泽更亦未提交证据证明其与卓瑞山明确约定了只卖房不卖地，因此张泽更的该说法并不成立。因合同有效，卓瑞金基于合同获得了该五间房屋的所有权，对于卓瑞金要求确认位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村XXX号院内北房五间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认卓瑞金与卓瑞山于2008年5月26日签订的《房屋买卖协议》有效；二、位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村XXX号院内北房五间归卓瑞金所有。案件受理费525元，由卓瑞金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十一月一日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙