上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30140号原告：陈惠芳，女，1964年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：黄修崇，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。原告陈惠芳与被告黄修崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈惠芳，被告黄修崇的委托诉讼人代理人陈劼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30万元及相应的利息。事实及理由：原告及丈夫易某2与被告在2015年至2016年期间，双方存在四笔钱款借贷关系：原告及易某2分别出借给被告20万元、20万元、20万元、30万元，合计90万元。双方曾约定借期一年，利率按年息24%计算。之后，被告分别归还原告本息24.8万元、本息24.8万元、本息22万元、利息7.2万元。合计78.8万元，仅最后一笔借款30万元未予归还。2016年12月16日，易某2因病去世，原告遂向被告催还借款30万元及利息。被告补出具借条1份。届期，被告仍分文未还，综上，原告据此诉讼。被告黄修崇辩称：被告与原告、原告丈夫易某2系朋友关系，双方曾发生借贷关系，但双方从未约定过借款利息。被告确向原告及易某2借款90万元，其已归还原告借款78.8万元，故现应归还原告借款为11.2万，但不同意支付原告借款利息。原告陈惠芳基于被告的答辩意见及现有证据，变更诉讼请求如下：1、被告返还原告借款本金22.8万元；2、被告支付原告以借款22.8万元计，自2019年6月26日起至实际还款之日止，按年息6%计算的逾期利息。原告向本院提供以下证据：1.户籍资料；2.借条；3.银行转账结算业务申请书4份；4.原告为户名，开户于交通银行，账号尾号为6968的资金流水单；5.易某2为户名，开户于交通银行，账号尾号为6976的资金流水单。被告对上述证据的真实性无异议。被告向本院提供以下证据：被告为户名，开设于中国建设银行，账号尾号为0919的资金流水单。原告对上述证据的真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告通过银行转账被告20万元。2016年3月23日，被告通过银行转账原告24.8万元。2015年5月24日，易某2通过银行转账被告20万元。2016年5月22日，被告通过银行转账原告24.8万元。2016年5月24日，原告通过银行转账被告20万元。2016年10月25日，被告通过银行转账原告22万元。2015年6月26日，易某2通过银行转账被告30万元。2016年7月5日，被告通过银行转账原告7.2万元。2016年12月16日，易某2因病去世，原告曾向被告催还借款30万元及利息。被告补出具借条1份，借款人署名黄修崇，日期为2015年6月26日，内载：今向陈惠芳借人民币30万元，借款期限自2015年6月26日起至2019年6月25日止，汇款人：易某2，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6，归还本金时再商量利息数额。2019年8月8日，原告遂以诉称理由，诉至本院。根据户籍资料记载，易某2的户籍地址为上海市闵行区秀文路XXX弄XXX号XXX室，易某2原常住人口登记卡记载为户主，婚姻状况登记为离婚，登记事项变更和更正记载有：2013年3月20日，由离婚变更登记为已婚，配偶姓名为夏雪钦，2014年4月10日，由已婚变更登记为离婚，2017年6月26日因死亡而注销户口。诉讼中，原告向本院提供(2019)沪0112民初27017号民事调解书，本院依法调取了该案庭审笔录及案件证据。易某2与原告原系夫妻，婚生一子易某1。2009年1月22日，易某2与原告经民政部门协议离婚。2010年1月27日，易某2与案外人夏雪钦再婚，婚后未生育。2014年4月10日，易某2与案外人夏雪钦经民政部门协议离婚。2016年12月16日，易某2因病去世。此外，易某2父亲于2012年1月13日病故，母亲饶玉梅于2016年8月25日病故。在该案审理过程中，夏雪钦与张锋(系夏雪钦与前夫所生之子)放弃对易某2遗产的继承权。2019年8月22日，经法院主持调解，就易某2遗产事宜达成调解协议如下：一、被继承人易某2名下公积金账户XXXXXXXXX的全部余额归易某1所有；二、被继承人易某2名下沪M1XXXX(含牌)车辆归易某1所有；三、上海市闵行区秀文路XXX弄XXX号XXX室产权房1套归易某1、陈惠芳共同共有，陈惠芳、夏雪钦、张锋配合易某1办理产权变更登记手续，由此产生的相关税费由易某1负担；四、双方于本案无其他财产争议；五、案件受理费24,052.97元(已减半收取)，由易某1负担。诉讼中，本院向案外人易某1了解情况，并制作调查笔录1份，主要内容为：其父亲易某2为了帮朋友张金顶儿子张锋在上海就读高中，并参加上海市高考，父亲易某2与母亲陈惠芳协议离婚。张金顶与妻子夏雪钦亦离婚。之后，易某2与夏雪钦登记结婚，易某2在户籍信息中记载与夏雪钦结婚信息，张锋据此参加上海高考。嗣后，易某2与夏雪钦协议离婚，但易某2与夏雪钦实际并未共同生活。易某2与陈惠芳虽名义离婚，但实际共同生活至易某2去世。原告所述的四笔借款系在易某2与夏雪钦离婚之后，与陈惠芳共同生活期间发生，现易某2去世，其确认上述四笔债权归属于原告陈惠芳，对于被告黄修崇出具的借条无异议。本院认为，据法律规定，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告及案外人易某2与被告之间存在四笔借贷钱款。就前三笔钱款，原告的陈述及提供的证据，能够印证双方之间就该三笔钱的借贷交易习惯，借期为一年或半年，利率约定为年息24%，就该三笔借贷钱款，双方已结清。本案争议点为第四笔借款本金是否为30万元？该笔钱款为易某2通过银行转账给被告，被告在一年期届满后支付原告7.2万元亦符合之前双方借贷关系的交易习惯，然原告在被告易某2死亡后向被告催要借款时，被告补出具的借条明确借原告30万元，对借款期限作了延展，并约定归还本金时再商量利息数额。原告认可并接受该借条，并以该借条作为其诉讼主张的证据，故7.2万元的还款只能视作为归还借款本金。另，双方发生本案所涉的四笔借贷钱款时，原告与易某2处离婚、单身，虽有两笔钱款从易某2银行账户转出，但被告实际均归还至原告银行账户。再结合原告与易某2之子易某1的陈述来看，原告与易某2离婚后仍共同生活，资金混同，易某1就本案所涉债权为易某2唯一的第一顺序法定继承人，其明确表示同意本案所涉债权归属于原告。综上，原告要求被告归还借款本金22.8万元的诉请，合法有据，本院予以支持。就借款利息一节，借条内载“借款期限自2015年6月26日起至2019年6月25日止，归还本金时再商量利息数额”，本案诉讼期间，被告明确不同意支付原告借款利息，故借款期间视为无利息。借款期限届满，被告仍未归还原告借款，原告当有权依法要求被告支付逾期还款的利息损失。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告黄修崇于本判决生效之日起十日内返还原告陈惠芳借款22.8万元；二、被告黄修崇于本判决生效之日起十日内支付原告陈惠芳以借款22.8万元计，自2019年6月26日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360(已减半收取)，由被告黄修崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月五日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。