wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初730号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人于长国，男，1976年1月11日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，小学文化，个体，户籍所在地河北省丰宁满族自治县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）484号起诉书指控被告人于长国犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，因案情复杂，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬、检察官助理方玉霞出庭支持公诉，被告人于长国及其辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月至2018年4月,在北京市顺义区,被告人于长国以能够免试办理驾驶证及增驾为由,多次骗取被害人王某1、王某2的钱款共计人民币28.7万元。赃款已挥霍。案发前，于长国退还王某1人民币10.8万元。2018年11月14日，被告人于长国经民警电话通知到案。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人于长国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，且数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条依法判处。庭审中，被告人于长国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人的意见为，被告人于长国具有自首、初犯、认罪悔罪态度好、愿意退赔被害人损失的情节，且有父母及三个子女需要照顾，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月至2018年4月,在北京市顺义区,被告人于长国以能够免试办理驾驶证及增驾为由,多次骗取被害人王某1人民币28.2万元、王某2人民币5千元。赃款已挥霍。案发前，于长国退还王某1人民币10.8万元。2018年11月14日，被告人于长国经民警电话通知到案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人王某1的陈述证明：我和于长国是老乡，2017年11月份，于长国跟我说他认识承德的一个警察，可以不用考试就能办理增驾和驾驶本，项目不同，收费也会不同，我也能从中获得500元好处费。一直到2018年4年27日，我一共介绍了68人办理增驾或驾驶本，一共给了于长国28.2万元，于长国答应今年五一之后就可以办理完成，可是一直到过完节，都没有动静，我就觉得不对劲，开始催于长国，他以各种理由推脱，有时还联系不上。6月中旬，于长国说不行了，驾校被查封了，办事的警察出事被抓了，钱警察都收了，给驾校了，现在要不回来了。之后我开始向他催款，他在6月22日给我转账了5万元，9月7日给我现金3万元，退给我妻子的哥哥2万元，退给我介绍的两个邻居每人4千元，共计退了10.8万元，还差17.4万元没退。2.被害人王某2的陈述证明：我和于长国是老乡，2017年10月，于长国跟我说认识一个承德的民警，能办增驾，不用考试，给钱就行，我让他给我办个增驾，在顺义区北小营镇我通过微信给他转了5千元，他答应我在2018年五一之后给我办下来，到现在都没办下来，我问他，他说警察被抓了，收我的钱回头他还我，到现在还是没还。3.证人侯某的证言证明：王某1是我的远房亲戚，2018年1月，王某1联系我说认识个人，能花4千元在承德办理驾驶本，我就介绍了我的9个亲戚并一共把3.6万元转账给了王某1，一直到2018年11月驾驶本也没办下来，我用自己的钱全部退还给了亲戚们。后来王某1退给我4千5。4.证人徐某的证言证明：2017年12月，我找王某1办驾驶本，王某1说他有关系，不用学习直接花钱办驾驶本，12月19日，我就通过微信给王某1转账4千元用于办理驾驶本。本一直没有办下来，我找王某1要钱，2018年8月17日，王某1把钱退给我了。5.证人肖某的证言证明：我是于长国的女朋友。我跟田某吃过几次饭，于长国说田某是无业游民，在外面欠了很多钱，田某还让于长国给他介绍工作。6.被告人于长国的供述与辩解证明：2017年11月份的一天，我和王某1在顺义一个饭馆吃饭，聊天时提起办驾驶本的事，我跟王某1说我能通过朋友办驾驶本和增驾，办一个驾驶本3千5、增驾7千元，我跟王某1说从中咱们能赚点钱，让他帮我找点人办本，聊完我们就各自回家了。之后王某1就开始给我找人办本，找到一个，他就通过微信把对方的身份证照片和钱都给我发过来，我就收钱，然后直接把王某1发的身份证照片删除。2017年年底，我给王某2也说过办理驾驶本的事情，他通过微信给我转账5千元。我不能帮人办驾驶本和增驾，我当时缺钱还贷款，想着通过这个骗点钱来把贷款还上。从2017年12月开始到2018年4月期间，我陆续从王某1处收到办理驾驶本和增驾的钱共计28.2万元，钱我都花了。2018年5月，王某1看我办不下来驾驶本就开始找我要钱，我借了10.8万元还给他了。7.对王某1手机取证的录像、王某1的微信注册账户信息、微信交易明细、微信转账截图照片、笔记本记账单复印件证明：王某1通过微信给被告人于长国发送办理驾驶本、增驾人员的信息及钱款共计人民币28.2万元。8.王某2的微信转账照片证明：王某2通过微信给被告人于长国转账人民币5千元。9.田某的微信注册账户信息、微信转账记录、被告人于长国的中国建设银行个人活期账户交易明细证明：被告人于长国与田某之间无大额资金往来。10.协助查询财产通知书、借记卡产品资料查询、借记卡账户历史交易明细清单证明：被告人于长国名下的银行账户显示其暂无偿还能力。11.南法信派出所出具的工作说明证明：被告人于长国举报田某涉枪案件暂无结果。12.受案登记表、立案决定书、到案经过证明：本案案发及被告人于长国经民警电话传唤到案的情况。13.电话查询记录证明被告人于长国的身份情况。本院认为：被告人于长国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人于长国犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于长国经电话传唤到案可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人于长国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2021年11月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人于长国退赔被害人王某1经济损失人民币十七万四千元、退赔被害人王某2经济损失人民币五千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋素娟人民陪审员  尹晓安人民陪审员  单慢慢二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 芳
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初199号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人白树江，男，1967年11月14日出生，住北京市门头沟区;1995年2月因犯过失杀人罪被判处有期徒刑二年，2008年1月因寻衅滋事被劳动教养一年，2017年10月因阻碍人民警察依法执行职务被行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人白树江犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年10月27日22时许，被告人白树江酒后驾驶长城牌小客车（车牌号：×××），由北向南行驶至本市门头沟区黑山大街南口处时，被民警当场查获。经鉴定白树江血液中酒精含量为272．0mg/100ml。被告人白树江到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人白树江血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人白树江拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。被告人白树江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人白树江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白树江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年2月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇一九年十一月十二日书记员  **
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执537号申请执行人：于春艳，女，1972年9月2日出生，汉族，银行职员，住木兰县。被执行人：苏文和，男，1959年5月17日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1190号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了被执行人工资款10000.00元给付申请执行人后，双方自行达成了执行和解协议，且需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初1190号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月二十日书记员  李春雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民特10号 申请人:贵州鑫海博钢结构有限公司，住所地贵州省黔南州惠水县濛江街道长田工业园A区，统一社会信用代码：91522731MA6E41523H。 法定代表人：刘丁松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。 被申请人:王小忠，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请人贵州鑫海博钢结构有限公司因与被申请人王小忠申请撤销仲裁裁决一案，不服贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲［2019］10号仲裁裁决，向本院提出撤销该裁决。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理。申请人贵州鑫海博钢结构有限公司委托诉讼代理人杜小兰、杨昌国到庭参加诉讼，被申请人王小忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人贵州鑫海博钢结构有限公司向本院提出申请撤销劳动仲裁请求：撤销贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲［2019］10号仲裁裁决。主要事实与理由：被申请人王小忠于2019年7月5日向贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出惠劳人仲［2019］10号仲裁裁决。申请人贵州鑫海博钢结构有限公司认为被申请人王小忠隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人贵州鑫海博钢结构有限公司于2019年8月2日依法向贵州省劳动能力鉴定委员会申请对被申请人王小忠的劳动能力重新鉴定。贵州省劳动能力鉴定委员会依法受理申请人贵州鑫海博钢结构有限公司的申请，现该鉴定结果尚未出来。申请人贵州鑫海博钢结构有限公司认为该鉴定结果足以影响贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，特提出撤销该劳动仲裁裁决。 被申请人王小忠向本院提出书面辩称，被申请人王小忠不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。2019年7月30日，在贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁庭审中，申请人贵州鑫海博钢结构有限公司称其已向贵州省劳动能力鉴定委员会申请对被申请人王小忠的伤情重新鉴定，但并未出示相应的鉴定受理回执，且并未向仲裁庭提交书面中止审理申请书，而选择开庭审理。贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，申请人贵州鑫海博钢结构有限公司主张贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定结果尚未作出，认为被申请人王小忠在仲裁案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张没有法律依据。综上，申请人贵州鑫海博钢结构有限公司在仲裁庭审的行为，应视为对黔南州劳动能力鉴定委员会《黔南州劳动能力鉴定结论书》的认可，其主张的事实与理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，依法应予驳回。 申请人贵州鑫海博钢结构有限公司提交证据如下：证据1：2019年8月1日，贵州省劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定（确认）受理通知书》。该证据与本案具有关联性，本院予以认证。证据2：2019年7月17日，申请人贵州鑫海博钢结构有限公司收到黔南州劳动能力鉴定委员会发出《黔南州劳动能力鉴定结论书》邮件（复印件）。该证据申请人贵州鑫海博钢结构有限公司未提交原件核对，对其真实性不予认证。 被申请人王小忠未提交证据。 本院认定事实如下：被申请人王小忠是申请人贵州鑫海博钢结构有限公司的职工，在工作期间受伤。经被申请人王小忠向贵州省黔南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，贵州省黔南州人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定被申请人王小忠所受到的伤害为工伤。后被申请人王小忠又向经黔南州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，黔南州劳动能力鉴定委员会作出《黔南州劳动能力鉴定结论书》，认定被申请人王小忠为“伤残十级”。双方因工伤待遇发生争议，被申请人王小忠于2019年7月5日向贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2019年7月30日，贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会公开开庭进行审理。在仲裁庭审中，申请人贵州鑫海博钢结构有限公司认可被申请人王小忠提供黔南州劳动能力鉴定委员会作出的《黔南州劳动能力鉴定结论书》。2019年8月1日，贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲［2019］10号仲裁裁决，已送达双方当事人。2019年8月1日，贵州省劳动能力鉴定委员会受理了申请人贵州鑫海博钢结构有限公司提出对被申请人王小忠劳动能力重新鉴定的申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，就本案而言，2019年7月30日，贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会公开开庭进行审理王小忠与贵州鑫海博钢结构有限公司工伤待遇争议一案。在仲裁庭审中，贵州鑫海博钢结构有限公司认可了王小忠提供黔南州劳动能力鉴定委员会《黔南州劳动能力鉴定结论书》，即对认定王小忠为“伤残十级”的事实表示认可。贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲［2019］10号仲裁裁决后，贵州鑫海博钢结构有限公司向贵州省劳动能力鉴定委员会提出对王小忠劳动能力重新鉴定申请，虽然贵州省劳动能力鉴定委员会受理了贵州鑫海博钢结构有限公司申请，但贵州鑫海博钢结构有限公司的行为违背了诚实信用原则，不恪守承诺，且其未提供证据证明被申请人王小忠存在隐瞒证据而影响贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决的行为，故对其提出撤销劳动仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，不属申请撤销仲裁裁决的争议范围，对其申请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回申请人贵州鑫海博钢结构有限公司提出撤销贵州省惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲［2019］10号仲裁裁决申请。 案件受理费400元，由申请人贵州鑫海博钢结构有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  万 青 二〇一九年十一月四日 法官助理吴美岭 书记员詹劭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21601号原告邓玉珍起诉被告**共有纠纷一案，在诉讼过程中，原告邓玉珍提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告邓玉珍撤回起诉。审判员  田雅娟二〇一九年十一月五日书记员  高 曼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4618号原告：贺秉琳，女，1956年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆青，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国娟，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：孙红梅，女，1968年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人:刘强，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：厚勇，北京儒德律师事务所实习律师。被告：金柿湾（北京）物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：晋永强，总经理。被告：北京富宁乐翔电子商务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼北街5-1至5-20号楼1至2层5-1。法定代表人：冯娜，总经理。原告贺秉琳与被告孙红梅、金柿湾（北京）物业管理有限公司、北京富宁乐翔电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告贺秉琳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺秉琳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺秉琳撤回起诉。案件受理费25元，由贺秉琳负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李启忠人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 月
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1022号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，住所地贵州省贵阳市南明区市南路31号文化新地商住楼1层1号[油榨社区]。负责人：段鑫，该支行行长。被告：张翠英，女，1957年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：欧阳林，男，1956年9月27日，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层Ｇ8号。管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行与被告张翠英、欧阳林、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南明区人民法院受理后以本院已受理张全权对鼎盛鑫融资担保有限公司的破产清算申请为由，裁定移送本院处理。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行向本院起诉请求：1.判令被告张翠英归还原告借款本金人民币46.16万元；2.判令张翠英支付原告利息、复利，截至2018年11月29日利、罚息及复利暂计人民币12.62万元，2018年11月29日以后的罚息、复利按月利率13.0688‰计算至全部款项清偿完毕之日止，息随本清；3.判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司、欧阳林对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告归还原告逾期贷款违约金0.23万元；5.诉讼费、保全费、评估费、公告费、查询费等其他为实现债权而产生的费用由上列被告共同承担。事实及理由：2013年12月30日，被告张翠英与原告签订《固定资产借款合同》，约定由原告为被告张翠英提供120万元贷款额度，同时约定因实现债权而遭受的经济损失也应由被告张翠英承担。同时，被告鼎盛鑫融资担保有限公司、欧阳林与原告签订《保证合同》和共同债务确认书，约定以其资产对被告张翠英的债务承担连带偿还责任。现借款到期未还，原告特诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，当事人在诉讼过程中应当向人民法院提供明确具体的被告信息。本案审理过程中，原告未能提供被告确切有效的文书送达地址等信息，导致本院不能依法确认被告身份，亦不能进行法律文书的有效送达，故本院依法驳回原告起诉。原告进一步明确、完善被告相关信息后，可再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行的起诉。案件受理费9678元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月二十日法官助理居丽卿书记员缪豪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1683号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，营业场所新乡市牧野大道与金穗大道西南溥城花园1号。负责人耿建涛，任该行行长。委托代理人贾炳川，系该行员工。被告张绍臣，男，汉族，1963年12月1日出生，住址新乡县。被告梁义芹，女，汉族，1962年9月29日出生，住址同上。被告白尽，男，汉族，1963年9月5日出生，住址同上。被告张志岭，女，汉族，1963年7月15日出生，住址同上。被告张德岭，男，汉族，1960年3月16日出生，住址新乡县。被告段纪风，女，汉族，1959年8月29日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告张绍臣、梁义芹、白尽、张志岭、张德岭、段纪风借款及担保合同欠款纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，于2019年10月23日依法公开开庭审理，原告委托代理人、被告张绍臣、梁义芹到庭参加了诉讼；被告白尽、张志岭、张德岭、段纪风经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张绍臣、梁义芹于2018年11月15日在原告处贷款80000元，被告白尽、张志岭、张德岭、段纪风提供连带担保，约定贷款期限两年，年利率13%，偿还方式每月15日还款等内容。后被告张绍臣、梁义芹从2019年6月15日起未按合同约定正常还款，至今仍欠原告款本金80000元及利息、罚息，被告白尽、张志岭、张德岭、段纪风作为担保人也未代其还款。诉请法院要求判令终止双方借款合同，被告张绍臣、梁义芹偿还原告借款本金80000元及利息、罚息，被告白尽、张志岭、张德岭、段纪风对借款本息承担连带责任；诉讼费由六被告承担。原告向本院提交证据个人贷款放款单及借据、借款合同、联保协议书，证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告张绍臣、梁义芹辩称，被告并未违约，二被告作为生猪养殖户，因为猪瘟导致不能正常还款，已经提前告知原告，原告工作人员也到被告处查看，称回去想办法，这次属于天灾，等被告缓过来，肯定会还清欠款。因此，要求宽限被告还款时间。经庭审质证，被告张绍臣、梁义芹对原告的证据无异议。本院认证，对原告提交的证据，依法予以采信。经审理查明，2018年11月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行与张绍臣、梁义芹签订借款合同一份，约定该行贷款80000元给张绍臣、梁义芹，期限24个月，年利率13%，逾期利率16.9%等内容。早在2017年5月19日，张绍臣、梁义芹、白尽、张志岭、张德岭、段纪风与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行签订小额贷款联保协议，约定从2017年5月19日至2019年5月19日，联保小组成员对该行发放贷款形成的债权均提供连带责任保证，而无须再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意。张绍臣、梁义芹偿还本次借款利息共4320.99元，尚欠借款本金80000元及利息、罚息未偿还。2019年9月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张绍臣、梁义芹从中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行贷款80000元，期限24个月，年利率13%，逾期利率16.9%；白尽、张志岭、张德岭、段纪风作为担保人对该借款本息提供连带责任保证，也未代张绍臣、梁义芹还款。事实清楚，足以认定。张绍臣、梁义芹所抗辩不能按期还款因为天灾（猪瘟），借款人并未违约等意见，无事实和法律依据，也不符合合同约定。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行的诉讼请求，依法予以支持，对张绍臣、梁义芹的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张绍臣、梁义芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行2018年11月15日所签小额贷款借款合同。二、限张绍臣、梁义芹于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行欠款80000元及利息（从2019年6月16日至起诉之日止，以80000元为基数，按照年利率13%计取；从2019年9月4日起至付清欠款之日止，以80000元为基数，按照年利率16.9%计取）。三、白尽、张志岭、张德岭、段纪风对上述欠款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取921.5元，由张绍臣、梁义芹、白尽、张志岭、张德岭、段纪风共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十一月二十一日书记员  杜京京
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1391号申请执行人：刘其金，男，1974年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：盛波，男，1979年5月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人刘其金申请执行被执行人盛波租赁合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初2603号民事判决书已发生法律效力。被执行人盛波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘其金于2019年8月5日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行中，申请执行人刘其金与被执行人盛波于2019年11月8日达成执行和解协议。申请执行人刘其金向本院申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）渝0155执1391号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月八日书记员  李旭东
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初411号 原告：杨某某，女，1965年4月25日出生，土家族，住贵州省思南县思唐镇。 被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。 负责人：张玉，局长。 委托代理人：王娟、谭华概，工作人员。 第三人：江门市高盛塑料有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇子绵村古冧山工业区。 法定代表人：谭崇练。 本院在审理原告杨某某诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局、第三人江门市高盛塑料有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告杨某某于2019年11月26日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告杨某某撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 本案案件受理费50元（已由原告杨某某预交），减半收取25元，由原告杨某某负担。原告杨某某多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。 审 判 长  姚佳纯 人民陪审员  黄健照 人民陪审员  赵艳芬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  叶 莺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1210号 上诉人（原审原告）：北海市祥协装饰材料有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。 法定代表人：胡焕忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于红彬，北京安迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西旭鼎玻璃有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。 法定代表人：郑惠芳。 被上诉人(原审被告)：郑惠芳，女，1987年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 上诉人北海市祥协装饰材料有限公司（以下简称祥协公司）因与被上诉人广西旭鼎玻璃有限公司（以下简称旭鼎公司）、郑惠芳合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人祥协公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决已查明被上诉人在我方处运走218套铁盒，并领走部分铁盒押金的事实。这证明了我方诉讼主张并形成完整证据链。同时我方与被上诉人一方亦形成了事实合同关系，该合同关系已实际履行，现被上诉人一方未尽到付款义务，故我方的诉请具有事实与法律依据，应得到支持。 被上诉人郑惠芳答辩称：一审判决结果正确，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。 被上诉人旭鼎公司答辩称：与被上诉人郑惠芳的答辩意见一致。 上诉人祥协公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告旭鼎公司、郑惠芳共同支付原告祥协公司218套的铁盒押金共计人民币65400元；2.本案诉讼费用由被告旭鼎公司、郑惠芳承担。 一审法院认定事实：原告祥协公司述称，原被告双方之间曾有玻璃采购关系。2017年8月5日，被告从原告的经营场所通过海运运走一个集装箱，里面货物为218套铁托架(即218套铁盒)。被告承诺将上述铁盒押金付还原告，但是被告在威海中玻科技有限公司退还铁盒押金后拒不向原告支付上述款项，故提出上述诉讼请求。另查明，被告郑惠芳系被告旭鼎公司的法定代表人和股东，该司为自然人独资，注册资本为200万元，股东郑惠芳以货币方式实缴出资额为39.3848万元。 一审法院认为，原告祥协公司主张被告旭鼎公司承诺代其办理退还铁盒或押金，但是没有提供相应的授权文书或合同证明该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求被告旭鼎公司、郑惠芳支付铁盒押金所提供的证据不足，其证据不能证明其诉称的事实，故该院不予认定。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告北海市祥协装饰材料有限公司的诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人祥协公司提交新证据如下：产品确认书，证明其仓库铁盒来源于普宁市洪阳洪达玻璃经营部。 本院认证如下：因其超过举证期限提交，且该证据不能证明其已实际交付铁盒押金及该铁盒为中玻科技有限公司的。故本院不予采纳，不组织质证。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案不能确定的事实是，一、铁盒的同一性，从上诉人处运走的数量与中玻科技有限公司收取后分作办押与不办押两批的数量不一致，与上诉人主张从普宁市洪阳洪达玻璃经营部交来的数量不一致，产品与双方原有买卖的数不一致；二、交押金的对应性，交押金的主体、押金交多少及交给谁均不清楚，普宁市洪阳洪达玻璃经营部有否交给中玻科技有限公司押金、数额多少均不清楚；三、中玻科技有限公司退押金的对应性，退的、不退的是哪部分不清楚，逐往下手退押不清楚；四、运走铁盒退押的行为性质，是个人行为还是公司行为、是委托个人还是委托公司未确定，代理后果（退押金）归公司还是个人的原因未明确。 上诉人祥协公司主张被上诉人旭鼎公司承诺将218套铁盒押金退还给上诉人，主张口头协商无书面合同或授权文书，现旭鼎公司否认双方之间达成过退押金的合意，在祥协公司无其他证据予以佐证的情况下，无法形成证据链证明其主张成立，故对其主张的承诺退还铁盒押金的事实，本院不予采信。其虽有与案外人普宁市洪阳洪达玻璃经营部有玻璃订单往来的证明，但是无付款凭证予以证实其已实际支付铁盒押金，亦无证据证明该案外人普宁市洪阳洪达玻璃经营部系案外人中玻科技有限公司的代理商或者该经营部已实际将铁盒押金支付给中玻科技有限公司，其所提交的证据无法形成证据链证明其主张，其基本举证责任尚未完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张负有举证责任，若举证不能的，应承担举证不能的不利后果。上诉人祥协公司请求旭鼎公司、郑惠芳支付铁盒押金所提交的证据不足，不能证明其主张的事实，故，对其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1435元，由上诉人祥协公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初1764号之一原告：利星行机械（南京）有限公司，统一社会信用代码913201157871412955，住所地江苏省南京市江宁科学院天元东路2299号。法定代表人：傅耀生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。被告：朱雄尹，男，1985年12月30日出生，汉族，住江苏省。被告：周清，女，1986年4月25日出生，汉族，住江苏省。被告：蒋善国，男，汉族，住江苏省。被告：孙联忠，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省。原告利星行机械（南京）有限公司与被告朱雄尹、周清、蒋善国、孙联忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告利星行机械（南京）有限公司于2019年11月7日向本院提出申请撤回对被告朱雄尹、周清、蒋善国、孙联忠的起诉。本院经审查认为，原告利星行机械（南京）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利星行机械（南京）有限公司撤诉。本案案件受理费10051元，退回原告利星行机械（南京）有限公司。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王发军人民陪审员  桂祈琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  俞玉琴
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初1278号原告：始兴县天元房地产有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇。法定代表人：李广忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司的职员。委托诉讼代理人：李立青，系该公司的职员。被告：周成锦，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县。原告始兴县天元房地产有限公司与被告周成锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县天元房地产有限公司委托诉讼代理人龙永胜、李立青到庭参加诉讼。周成锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县天元房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠2019年2月15日至2019年9月14日的租金26,936.00元;2.判令被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金2,366.52元（逾期付款滞纳金暂计至2019年7月31日，应计至实际付清款项为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月10日签订了一份《房屋租赁合同》（见证据4）；该合同约定：原告将始××县太平镇××东××号天元帝景门店xxxx出租给被告使用，租期自2017年3月15日至2022年3月14日，装修免租期12个月（2017年3月15日至2018年3月14日），租金按月支付，每月25日前交付下月的租金，每月租金3887元，逾期支付租金的，按逾期金额、按日、按千分之一的比例计收滞纳金。签订合同时，被告支付了2018年3月15日至2018年4月14日的租金￥3,848元、支付了￥7,696元的租赁保证金。截至2019年8月9日，被告拖欠2019年2月15日起至2019年9月14日共计7个月的租金26,936元；截至2019年7月31日，被告因逾期付款需缴纳滞纳金为2,366.52元（计算情况见证据5）。上述二项小计为：29,302.52元=26,936+2,366.52。综上，被告拖欠原告租金及滞纳金29,302.52元；经原告一再催促，被告均拒不缴交，原告无奈诉至贵院，敬请贵院依法裁判。被告周成锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年3月10日签订《房屋租赁合同》，该合同约定的主要内容是：原告将位于始××县太平镇××东××号天元帝景门店xxxx号商铺出租给被告使用，租赁期限从2017年3月15日至2022年3月14日，月租金3848元，被告应在每月25日前支付原告下一个月租金，原告自签订合同之日起提供12个月装修免租期限。被告签订合同日向原告交纳两个月租金作为保证金，及首月租金。被告拖欠原告2019年2月15日至2019年9月14日共7个月租金26936元，“滞纳金”2366.52元。原告在庭审中明确滞纳金在2019年8月1日起，按照26936元的基数以日千分之一利率计算。以上事实，有原告提供的营业执照、合同、房产证以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，不违法法律法规的规定，是双方的真实意思表示，该合同是双方履行权利义务的依据。被告负有支付租金的义务，原告诉请被告支付拖欠的租金26936元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的滞纳金2366.52元，其实质就是违约金，该笔违约金的计算未超过法定的标准，本院亦予以支持。关于原告诉请被告从2019年8月1日起，按照26936元的基数以日千分之一利率计算违约金，该计算方法超过法定标准，根据法律的规定，应以年利率24%为限。综上所述，对原告合理部分的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周成锦于本判决生效之日起七日内支付原告始兴县天元房地产有限公司租金26936元和违约金2366.52元。二、被告周成锦从2019年8月1日起以26936元为基数按照年利率24%计算利息支付至本判决确定的履行之日止。三、驳回原告始兴县天元房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告周成锦负担。此款已由原告始兴县天元房地产有限公司预交，由被告周成锦在履行本判决判项的期限内迳付原告始兴县天元房地产有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于韶关市人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年十一月四日书记员  邹苏琴
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3448号原告：曾金林，男。被告：曾冲文，男。原告曾金林诉被告曾冲文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾金林到庭参加诉讼，被告曾冲文经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金林诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾冲文归还原告借款本金50000元及利息，利息自2018年2月26日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转于2018年2月26日向原告借款50000元，并向原告出具借条、收条各一张，借款按月利率2%计算利息，并注明了借款期限为2018年2月26日至2019年2月25日。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告都以各种理由推脱、搪塞，打电话不接，发微信也不回。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告曾金林身份证复印件一份、被告曾冲文常住人口信息登记表一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件、收条原件、中国邮政储蓄银行手机银行转账回单及银行短信、支付宝转账回单、微信转账账单各一份，证明被告向原告借款，原告向被告交付了借款的事实。被告曾冲文未作答辩，亦未提交证据。因被告曾冲文未到庭参加诉讼，本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。本院查明：原告曾金林与被告曾冲文是发小，2018年2月26日，被告曾冲文以做生意需要更新设备为由向原告借款50000元。原告曾金林当日通过中国邮政储蓄银行手机银行向被告曾冲文转账20000元，通过支付宝向被告曾冲文转账19000元，通过微信向被告曾冲文转账11000元，综上原告共计向被告曾冲文转账交付借款50000元。被告曾冲文收到借款后向原告出具借条和收条各一张，借条约定：借款本金为50000元，借款月利率为2%，借款期限为2018年2月26日至2019年2月25日等内容。收条写明：“今收到曾金林现金伍万元整（￥50000.00）人民币。收款人：曾冲文2018.2.26身份证号：。180××××6280”。借款到期后，被告曾冲文未按约定归还借款本金，也未支付借款利息，遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾金林与被告曾冲文经双方协商进行资金融通，原告曾金林亦将款项交付给被告曾冲文，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告约定借款按月利率2%计算利息，该约定未违反法律规定，原、被告双方应当遵守约定。故原告要求被告自2018年2月26日起至款清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告曾冲文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾冲文应当于本判决生效后十日内归还原告曾金林借款本金50000元及利息（利息自2018年2月26日起至款清之日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告曾冲文承担。该款已由原告曾金林预交，限被告曾冲文于本判决生效后十日内向原告曾金林付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  袁冬发人民陪审员  刘永富二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹抒寒
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1261号 原告：韦宗余，男，1993年7月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：蓝群，女，1975年12月30日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告韦宗余诉被告蓝群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宗余到庭参加诉讼，被告蓝群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦宗余向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款本金470,000元；2．判令被告返还借款利息56,400元（利息计算方法：以470,000元为基数，按照月利率2%，从2019年03月03日暂计算至2019年09月02日，共564,000元，其余计算至付清之日至）；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，被告因资金周转紧缺，急需借款，原告借给被告共470,000元。2019年03月03日，被告向原告出具一份借据，并约定：原告借款470,000元给被告使用，借款利息为月利率2%，利息按月支付，借款期限为2019年03月03日至2019年09月03日，借期陆个月，到期一次性归还本金。但至今，对于该笔借款，被告既没有归还本金，也从未支付过月利息。原告认为，被告逾期归还借款本金和支付利息的行为，按照合同的约定以及相关法律的规定，已经构成违约。 被告蓝群未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告蓝群因资金周转于2019年3月3日向原告韦宗余借款470,000元，双方约定还款期限为2019年9月3日，借款利率为2%。原告韦宗余将上述款项交付给被告蓝群后，被告蓝群书写借条一张交由原告收执。 上述事实，有原告韦宗余提供原被告身份证、借条等证据证明，足以认定。 本院认为，被告蓝群借用原告韦宗余的借款，并书写借条约定还款期限及利息，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算，原告主张双方约定的是月利率2%，但未提供证据予以证明，按照借条书写习惯，应当理解为年利率2%。被告蓝群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝群于本判决生效之日起十日内向原告韦宗余偿还借款本金470,000元及利息（以470,000元为基数，按年利率2%，自2019年3月3日计算至借款还清之日止）。 案件受理费4,532元，由被告蓝群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9,064元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦啟飞
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2266号 原告：朱海波，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：覃攀霖，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：重庆市万州建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。 法定代表人：孔鹏，董事长。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 原告朱海波与被告覃攀霖、重庆市万州建筑工程集团有限公司（简称万州公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海波、被告覃攀霖及其委托代理人卢文平、被告万州公司委托代理人冯长发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款55.6万元；2、支付工程违约金7.5万元；3、从2012年10月1日起按同期贷款利率4倍支付所欠工程款利息至付清为止；4、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。 事实和理由：被告万州公司于2011年5月2日为建设四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目土建工程所提交的投标书被南江县公路养路段接受，被确定为中标人，中标价19504310元，施工地段：南江县NJ10标段樵乐路（团结乡-东榆镇）。《合同协议书》签订后，被告覃攀霖为项目现场负责人。原告朱海波为项目提供公路波型护栏及安装。2012年6月28日朱海波与覃攀霖签订了工程护栏承包合同，合同上约定违约方向守约方按合同总金额的10%支付违约金。工程于2012年9月结束，经双方结算，被告覃攀霖出具55.6万元整欠条的证明。后经多次催收，因为项目资金未下来，被告一直未支付。现原告起诉至法院，望法院判如所请。 被告覃攀霖答辩称：原告起诉覃攀霖主体错误，覃攀霖的行为代表项目部；起诉的工程与合同工程不一致；起诉超过诉讼时效；工程没有结算；起诉利息没有法律依据；合同无效，违约金不应支持。 被告万州公司答辩称：原告起诉已过诉讼时效；原告与我公司没有任何合同关系，请求驳回对我公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年5月2日，四川省南江县公路养护管理段向万州公司发出中标通知书，通知后者为建设四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目南江县NJ10标段樵乐路（团结乡-东榆镇）土建工程以19504310.00元作为报价所提交的投标书被南江县公路养路段接受。双方于2011年5月28日签订《合同协议书》，被告万州公司作为承包人实施上述工程施工。2011年6月15日，被告万州公司与齐锦春签订《合作协议书》，将上述工程转包给齐锦春。2012年6月28日，被告覃攀霖（甲方）以被告万州公司名义与原告朱海波（乙方）签订《工程承包合同》，约定甲方拟将南江县亚行贷款项目樵乐路（洛平-八庙）交安工程交由乙方承包，预计合同价为652000.00元。同时约定违约方应向守约方按合同总金额的10%支付违约金。被告覃攀霖在甲方代表处签名，乙方朱海波签名，无被告万州公司盖章。2012年9月工程完工，交付使用。被告覃攀霖向原告出具证明一张：兹由朱海波在做波型护栏，材料和人工费共计756000.00元，大写柒拾伍万陆仟元整。请减借支20万元，实际应付55.6万元。大写伍拾伍万陆仟元整。此证明。证明人：覃攀霖。另查明，2011年3月10日，南江县交通运输局专题会议决定樵乐路调整部分工程到洛坪至八庙14公里等。2019年5月17日，被告重庆市万州建筑工程总公司变更工商登记名称为重庆市万州建筑工程集团有限公司。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告的营业执照、中标通知书、合同协议书、工程承包合同、证明一张、准予变更登记通知书、会议纪要、合作协议书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告覃攀霖以被告万州公司名义与原告朱海波签订工程承包合同，合同没有被告万州公司盖章，原告也没有提供被告万州公司授权覃攀霖代表公司与他人签订合同的证据，庭审中被告万州公司也否认该合同与其公司有关系，合同的相对方只能认定为覃攀霖与朱海波；原告朱海波与被告覃攀霖之间签订的工程承包合同，因双方均未相应建设资质，属于无效合同；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告覃攀霖向原告出具欠付工程款的证明，视为双方已经就案涉工程进行了结算，原告要求被告覃攀霖支付工程欠款556000.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告覃攀霖认为其代表万州公司，不应承担责任的辩称，没有事实依据，本院不予支持；原告请求被告万州公司承担连带支付工程款的责任，没有事实及法律依据，本院不予支持；原告请求被告 从工程实际交付之日（2012年10月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从2012年10月1日起以欠付工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止；关于原告要求被告承担诉前保全费的请求，没有提交相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方签订的合同无效，违约金条款亦无效，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告覃攀霖在本判决书生效后十日内支付原告朱海波工程款556000.00元，并从2012年10月1日起以556000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止； 二、驳回原告朱海波的其他诉讼请求。 案件受理费9360.00元，减半收取4680.00元，由被告覃攀霖负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 张清科
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33625号原告：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦8楼。法定代表人：陆佳彦，总经理。委托诉讼代理人：雪化平，北京市东卫律师事务所律师。被告：翟祥林，男，1994年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与被告翟祥林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金12650元及利息（截止2019年5月20日为593.4元；自2019年5月21日起以欠款本金为基数按照年利率9%的标准支付逾期利息）；2.被告向原告支付罚息（截止2019年5月20日为734.85元，自2019年5月21日起以欠款本金为基数按照年利率13.5%的标准支付罚息）。事实与理由：2018年10月29日，被告与原告签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款用于消费，借款期限为12个月，还款方式为：等额本金偿还法：【每期本息还款额=借款本金/还款期数+（借款本金-归还本金累计额）×期利率】。2018年10月29日，原告依约通过第三方支付平台向被告发放了借款，被告却未依约还款。自2018年10月29日，被告开始拒绝还款，截止原告起诉之日，已逾期超过90日，尚欠借款本金12650元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。在本案审理过程中，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，主张被告已主动偿还全部欠款，故申请撤诉。本院认为，原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司负担（已交纳）审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3871号 原告：张冬梅，女，1980年12月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：刘洪杰，女，1984年11月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：杜应荣，男，1981年8月28日生，汉族，住新泰市，系被告丈夫。 原告张冬梅与被告刘洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托代理人张伟华，被告刘洪杰及委托诉讼代理人杜应荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张冬梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费9650元、涉案车辆维修期间的代步车费用1260元、鉴定费600元，共计11690元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月25日，被告刘洪杰驾驶鲁Ｊ×××××号车辆行驶至财源街事故地点时，与停放在路边原告张冬梅驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致原告车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队对此次事故做出事故认定书，认定刘洪杰负事故全部责任，原告无责任。 被告刘洪杰辩称，我驾驶的驾驶鲁Ｊ×××××号车辆只是蹭到被告车辆，被告车辆保险杠更换不是本次事故所致，故不应当赔偿原告车辆损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告刘洪杰驾驶鲁Ｊ×××××号车辆行驶至财源街通天门牌坊东门时，与停放在路边原告张冬梅驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致原告车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队对此次事故做出事故认定书，认定刘洪杰负事故全部责任，原告无责任。 原告提交机动车登记书，证实原告系该车辆所有人，诉讼过程中，原告申请对鲁Ｊ×××××号车辆经济损失进行鉴定，经双方协商共同选定鉴定机构，本院委托，山东正大价格评估有限公司做出价格评估报告，认定该车经济损失为9830元，花费鉴定费600元。被告刘洪杰申请对鲁Ｊ×××××车辆后保险杠折断的两个长扣是否是本次交通事故所致及该两个长扣是否达到必须更换保险杠的程度及保险杠更换的必要性进行鉴定，经双方协商共同选定鉴定机构，本院委托，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定鲁Ｊ×××××号车辆后保险杠折断两个长扣，后保险杠应当更换；鲁Ｊ×××××号车辆保险杠折断的两个长扣与本次交通事故有关联，是本次事故所致。原告提交泰安市泰山区慧兴汽配销售中心出具的证明一份，证实原告受损车辆维修时间需要一星期，主张车辆代步费用1260元（180元/天×7天）。 本院认为，被告刘洪杰驾驶机动车与原告张冬梅驾驶的车辆发生交通事故致使原告车辆受损、且负全部责任的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。法庭向被告刘洪杰释明，追加其投保交强险的保险公司为被告，被告刘洪杰不同意追加保险公司为被告，同意自行承担赔偿责任。因被告负全部责任，故原告的损失全部由被告刘洪杰负担。 泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定鲁Ｊ×××××号车辆后保险杠折断两个长扣，后保险杠应当更换；鲁Ｊ×××××号车辆保险杠折断的两个长扣与本次交通事故有关联，是本次事故所致。该鉴定机构系双方协商，本院委托，内容、程序均合法，本院予以认定。关于原告的损失：1、车辆损失费，经双方共同选定的鉴定机构鉴定，原告张冬梅的鲁Ｊ×××××车辆损失为9830元。本院予以认定。2、代步费，原告主张代步费1260元，因原告未提交证据证实代步费的实际支出金额，故该主张本院不予支持。3、鉴定费，原告因鉴定车辆损失，花费鉴定费600元，该费用系原告所支出的必要合理费用，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下： 一、被告刘洪杰于本判决生效之日起十五日内、赔偿原告张冬梅车辆损失费9830元、鉴定费600元，以上共计10430元。 二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告刘洪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  郑琰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8430号 被执行人肖水勤,男,1965年2月17日出生,汉族,住重庆市江津区。 被执行人肖水勤罚金执行一案，（2018）粤01刑终1593号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  谢艳芳
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初970号原告：阮启军，男，1968年9月13日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760，特别授权代理。委托诉讼代理人郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166，特别授权代理。被告：周忠绪，男，1975年4月9日生，户籍地贵州省湄潭县。被告：杨静，女，1974年11月3日生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告阮启军与被告周忠绪、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮启军及其委托诉讼代理人郑仟到庭参加诉讼，被告周忠绪、杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年6月24的借款本息1169320元，并请求判决从2019年6月25日起按月利率2%支付原告利息至判决确定履行义务届满之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告因资金周转需要向被告借款62万元，被告于当日向原告出具借条一张，约定借期3个月，借期利率1%，逾期利率2%,并承诺于2015年11月30日一次性还本付息。后因被告一直未履行还款义务，双方于2018年1月1日经结算，被告再次向原告出具借条，尚欠原告本息83.4万元，且约定若被告未按期还款，原告有权向息烽县人民法院起诉。但时至今日，被告一直未履行还款义务，原告为此多次催要，被告均以种种理由拖欠至今分文未还。因此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判决如前诉请。被告周忠绪、杨静未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告阮启军与被告周忠绪系朋友，2013年，被告周忠绪将其承包工程中的油砂路铺设分包给原告，并约定按相应价款进行结算，期间，原告又借款4万元给被告，2015年9月1日，双方对工程款及借款进行结算后，被告出具书面借条一张给原告，载明借到原告62万元，借期三个月，借期内月利率1%,如到期未能还清，愿按月利率2%支付逾期利息。2018年1月1日，因被告周忠绪未如期还款，原、被告遂将上述借款按照约定利率进行结算后重新出具借条一张，载明被告借到原告人民币捌拾叁万肆仟元，自愿按月利率2%支付资金使用利息，借期三个月。该借条出具后，被告仍未还款，原告遂诉讼来院，请求判令如前所请。同时查明，二被告于2009年11月16日登记结婚，2016年8月10日登记离婚，双方离婚协议约定婚姻关系存续期间的债权债务由各自享有承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，原告诉请的事实虽然并非完全基于民间借贷产生，但被告将所欠原告工程款以借贷形式进行了确定，并明确了借款金额、借款利息，同时出具了书面借条，应视为双方借贷关系成立，被告应当按照约定偿还原告借款，2015年9月1日，被告出具借条中确认借款金额为62万元，2018年1月1日，原、被告将借款62万元及利息计入本金又重新出具了金额为83.4万元的借条，由于利息的计算未超过年利率24%,故原告主张借款本金83.4万元符合法律规定，被告周忠绪应当偿还，原告主张以62万元为基数，按照月利率2%从2018年1月2日计算至借款还清时止的利息本院予以支持，对原告主张2018年1月1日之前的利息，因此阶段利息已计算至83.4万元本金中，故不再重复计算。本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但该笔借款数额较大，原告并未举证证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告杨静也未在借条上签字，故该笔借款属于被告周忠绪的个人债务，应由被告周忠绪个人偿还。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告周忠绪于本判决生效之日起十五日内偿还原告阮启军借款本金83.4万元，并以62万元为基数，按照月利率2%支付从2018年1月2日至还清借款时的利息；二、驳回原告阮启军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15324元，公告费595元，合计15919元，由被告周忠绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 杜 娟人民陪审员 孟 丽人民陪审员 刘东叶二〇一九年十一月七日法官助理文莹雪书记员皮薇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1886号 原告：吴岳华，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：刘善良，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告吴岳华与被告刘善良健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴岳华的委托诉讼代理人李加林到庭参加诉讼，被告刘善良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴岳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其各项损失46643.09元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月6日20时20分许，在安丘市××××家西边南北水泥路上，刘善良无故用拳头殴打、刀砍的方式将吴岳华的两颗牙打断，将吴岳华的左肩砍伤。经法医鉴定，吴岳华的伤情为轻微伤。刘善良经安丘市公安局机关依法给予行政拘留七日并处伍佰元行政罚款的处罚。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求依法判如所请。 被告刘善良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日20时30分许，在安丘市××××家西边南北水泥路上，刘善良无故用拳头殴打、刀砍的方式将吴岳华的两颗牙打断，将吴岳华的左侧肩部、左侧锁骨下方砍伤。2018年6月6日，原告吴岳华因伤到安丘市人民医院住院治疗9天，同年6月15日出院，支付医疗费7004.89元，2018年6月6日，支出门诊费987.1元（8元+21.1元+958元），2018年6月15日支出门诊费366.9元（96.8元+265.1元+5元），2018年6月26日支付门诊费181.2元（176.2元+5元）以上共计8540.09元。出院诊断为：牙齿折断、多处皮肤裂伤。出院医嘱为：定期门诊处理牙折断，注意休息及饮食；请于2018年6月22日前到胸外科复诊，不适随诊。安丘市公安局对该治安案件进行了立案调查处理，后作出行政处罚决定书，对刘善良处以行政拘留7日并处罚款伍佰元的行政处罚。 2018年7月5日，原告在安丘市人民医院修补牙齿支付费用6598元（6593元+5元）。 2018年12月1日，安丘联合法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告吴岳华的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定所出2019年2月25日出具司法鉴定意见书，结论为：1、吴岳华之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后60日；3、护理为住院期间壹人护理；4、营养期限30日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币肆佰元或以实际合理支出费用审查认定。牙齿后期修复参考费用为人民币贰仟肆佰元或以实际合理支出费用审查认定。原告支付鉴定费2800元。 山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均纯收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元。原告住院期间由其妻子张进花护理，二人均系安丘市兴安街道白芬子周家庄村居民。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的安丘市人民医院住院病案及收费票据、门诊病历及门诊费票据、行政处罚决定书、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告身份证复印件及护理人员身份证复印件、赔偿明细及本案庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因琐事将原告打伤，应对其侵权行为承担法律责任。关于原告主张的医疗费15138.09元，其中有6598元是原告修补牙齿的费用，故原告的医疗费本院依法认定为8540.09元（15138.09元-6598元）；关于原告主张的误工费6480元，原告按城镇居民计算误工费的证据不充分，原告的误工费本院依法认定为4531.8元（75.53元/天X60天）；关于原告主张的护理费1728元，原告主张的护理人数及计算标准均未提交证据证实，护理费本院依法认定为679.77元（75.53元X9天）；关于原告主张的营养费900元、后续治疗费400元、鉴定费2800元，本院依法审查予以认定；关于原告主张的牙齿修复费用19200元，依据原告提交的司法鉴定意见书及相关门诊票据，本院依法认定原告2018年7月5日修补牙齿支付费用6598元，以中国人平均年龄72岁计，该修补的牙齿需修复一次，费用为2400元，故原告修复牙齿费用共计8998元（6598元+2400元）。 综上，根据庭审查明的事实和相关法律规定，原告吴岳华因受伤造成的损失为：营养费900元、后续治疗费400元、鉴定费2800元、医疗费8540.09元、误工费4531.8元、护理费679.77元、牙齿修复费用8998元，以上共计26849.66元。对原告主张的过高部分，本院不予支持。 被告刘善良的侵权行为，有安丘市公安局行政处罚决定书依法确认，其关于原告自身存在过错的辩解意见，本院不予采纳。被告刘善良经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘善良赔偿原告吴岳华因受伤造成的经济损失26849.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告吴岳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，公告费600元，合计1566元，由被告刘善良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  魏艳萍 人民陪审员  董秀爱 人民陪审员  张洪升 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王丽萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2768号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨剑波，男，1992年4月19日出生，户籍所在地河南省开封市兰考县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2693号起诉书指控被告人杨剑波犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人杨剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人杨剑波假冒房主在某网上发布租房信息，于2019年7月27日在北京市朝阳区某号院某号楼某室，使用假身份与国某某签订租房协议，并收取国某某租金共计人民币11200元。次日，杨剑波采取同样手段收取陶某租金人民币4000元。被告人杨剑波于2019年8月31日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人杨剑波赔偿国某某租金及经济损失共计人民币15000元，退赔陶某人民币4000元，国某某、陶某对杨剑波表示谅解。上述事实，被告人杨剑波在庭审过程中亦无异议，且有被害人国某某、陶某的陈述，证人李某、刘某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，微信转账记录，银行交易明细，房屋租赁合同，收条，刑事谅解书，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨剑波无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨剑波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨剑波能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人杨剑波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨剑波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月八日书记员  刘玥
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1389号   原告：黄洁   被告：王汐月   黄洁与王汐月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告黄洁于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许黄洁撤诉。   案件受理费2500元，减半收取计1250元由原告黄洁负担。   审判员 白梅玲     二〇一九年十一月二十六日   书记员 白 云
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执170号之六 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路89号。统一社会信用代码91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 被执行人：山东锦华电力设备有限公司，住所地山东省桓台县唐华路609号。统一社会信用代码913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码9137030016441759OY。 法定代表人：田承海，董事长。 被执行人：荆茂福，男，1963年9月15日出生，汉族，山东锦华电力设备有限公司法定代表人，现住山东省桓台县。 被执行人：张桂红，女，1963年4月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：宋述业，男，1970年11月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：宗翠香，女,1972年1月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与山东锦华电力设备有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司、荆茂福、张桂红、宋述业、宗翠香借款合同纠纷一案中，被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司因另案被移送破产审查，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁03破申56号民事裁定，裁定受理破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下： 中止山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初217号判决中对山东齐泰实业集团股份有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十一月十七日 书记员  司玉涵
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖07刑终173号 抗诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴洪，男，1973年5月8日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，无业，住铜陵市义安区。2019年1月18日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年1月30日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人陈明祥，铜陵市法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民法院审理安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人吴洪犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年9月23日作出（2019）皖0705刑初273号刑事判决。铜陵市铜官区人民检察院提出抗诉，原审被告人吴洪提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员张佩如出庭支持抗诉。上诉人吴洪及其辩护人陈明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2017年初，被告人吴洪以四川鑫圆公司名义，打着“国家共享经济发展理念”的幌子，设立“国家共享经济创新交易中心”的运营平台，以投入1.17万元，即可获得10万元的积分，每天释放万分之六积分，满一百可提现，七个月即可收回投资本金，之后仍可继续获取返利回报为诱饵，下设“餐饮”、“服饰”、“食品”、“共享点餐”等33个产业中心，会员可分别进行投资。通过设置积分奖、现金奖等方式，以积分返利形式发展壮大会员。截至案发，吴洪在铜陵地区的下线会员总数共463人（实际投资人数120人），投入资金共计人民币10303833.553元（经重庆科信电子数据司法鉴定所对吴洪在铜陵发展的下线层级数、下线会员数以及下线会员投入总金额进行鉴定：吴洪在铜陵地区发展会员，在服饰产业共有下线层级数3层，直接下线会员数59个，总下线会员数92个，下线总投资金额6160829元；在园林产业共有下线层级数4层，直接下线会员数40个，总下线会员数88个，下线总投资金额2310374元，在共享点餐产业共有下线层级数9层，直接下线会员数24个，总下线会员数283个，下线总投资金额1832630.553元。）2019年1月14日，被告人吴洪经公安机关电话通知到案。在审查起诉阶段，被告人吴洪签署了《认罪认罚具结书》，并当庭表示自愿认罪认罚。 原判认为：被告人吴洪为牟取非法利益，积极参加并发展他人参加非法传销活动，最终形成一个上下线层级明确的传销网络体系，以直接或间接发展下线人员的数量作为返利依据，并引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其组织内部参与传销活动人员累计达一百二十人且层级在三级以上，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达一千余万元，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。案发后，被告人吴洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人吴洪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 铜陵市铜官区人民检察院抗诉认为，上诉人吴洪在本案证据没有发生任何变化的情况下，否认犯罪事实和反悔签署《认罪认罚具结书》，既不认罪又不认罚，一审判决以原审被告人吴洪认罪认罚为由对其从宽处罚已无法律依据，应当依法加重刑罚。 上诉人吴洪上诉及其辩护人辩护认为，上诉人吴洪不是传销活动的组织者、领导者，且没有骗取财物的故意，故不构成组织、领导传销活动罪。即使构成本罪，上诉人吴洪也系从犯，且有多项从轻情节，原判量刑过重，请求二审对上诉人吴洪从轻处罚。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，在案证据确实、充分，建议二审法庭驳回上诉人的上诉。上诉人吴洪无正当理由对认罪认罚反悔，原判对其基于认罪认罚的从宽量刑已无法律基础，一审检察机关抗诉理由成立，对其量刑依法纠正。 经审理查明：原判认定原审被告人吴洪犯组织、领导传销活动罪的事实，有经原审庭审质证、认罪的受案登记表、个人信息资料等书证，证人证言，被告人吴洪的供述、鉴定意见，视听资料等证据证实。一审庭审中，原审被告人吴洪对组织、领导传销活动事实亦供认不讳。本院对原判查明的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人吴洪为牟取非法利益，积极参加并发展他人参加非法传销活动，形成了一个上下线层级明确的传销网络体系，以直接或间接发展下线人员的数量作为返利依据，并引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其组织内部参与传销活动人员累计达一百二十人且层级在三级以上，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达一千余万元，其行为显已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重。原判认定上诉人吴洪犯组织、领导传销活动罪准确，上诉人吴洪否认犯罪事实，拒不认罪，无法律和事实依据，其上诉理由本院不予采纳。原判基于上诉人吴洪认罪认罚，对上诉人已作从轻处罚，现上诉人及其辩护人又以原判量刑过重为由，请求二审法院对其从轻处罚，其上诉理由不能成立，亦不予采纳。上诉人吴洪在本案证据未发生任何变化的情况下，否认犯罪事实和反悔签署《认罪认罚具结书》，既不认罪，又不认罚，使原判基于吴洪认罪认罚对其从宽处罚失去法律依据，本院根据上诉人吴洪的犯罪情节，在原判基础上，适当加重对上诉人吴洪的刑罚。检察机关的抗诉理由成立，依法予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705刑初273号刑事判决。 二、上诉人吴洪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2024年4月17日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳至一审法院。） 本判决为终审判决。 审判长 杨 莉 审判员 陈 晶 审判员 周正利 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴璨 书记员朱瑞琪（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; ……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之二十六 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘大圣在中国工商银行银行存款5060.63元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 智
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更562号罪犯高瑞玲，女，1960年10月2日出生，汉族，山东省梁山县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区山南市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）山刑二初字第2号刑事判决，认定高瑞玲犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑二十二年，决定执行有期徒刑十四年，追缴非法所得2016980元人民币。宣判后，该犯不服提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）藏法刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年6月24日至2025年6月23日止）。2013年4月7日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）藏01刑更433号刑事裁定，准予对罪犯高瑞玲减刑七个月（减刑后的刑期至2024年11月23日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、王竹青，执行机关代表西藏自治区监狱警官牛妙丽、扎西卓玛出庭履行职务，罪犯高瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月，经报请自治区监狱管理局审批，同意报请减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、全额上缴非法所得的说明、计分考核表、体检表等证据材料。经审理查明，罪犯高瑞玲自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．（2019）藏监减字第244号提请减刑建议书，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑六个月。2．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2017年4月1日至2019年4月30日止，考核累计分数为3425分，获表扬5次。3．主管狱警白玛卓嘎出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。4．同组罪犯白玛措姆出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯高瑞玲准予减刑五个月（减刑后的刑期至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1839号原告：杨兴国，男，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：段世纯，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区（原告提供）。本院在审理原告杨兴国与被告段世纯买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。杨兴国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款35,500.00元及利息并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年，被告在盘锦市兴隆台区海园小区施工期间，在原告处购买建筑材料，原告将货物送到被告施工现场，被告为原告出具欠据，总货款55,500.00元，尚欠35,500.00元，经原告多次催要，被告未付，故诉至法院，要求被告给付货款35,500.00元及利息，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告杨兴国与被告段世纯买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供段世纯的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨兴国的起诉。案件受理费688.00元，退还原告杨兴国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十一月二十五日书记员 郭佳莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初128号原告：靳庆禄，男，汉族，1970年12月17日出生，河南省郑州市，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师。被告：余立峰，男，汉族，1969年12月28日出生，重庆市长寿县人，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。第三人：重庆今力建筑工程有限公司。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东东路177号裙楼负2层。统一社会信用代码：91520023771166888J。法定代表人：李汇全，总经理。第三人遵义传化公路港物流有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区传化公路港信息中心3楼。统一社会信用代码：915203213220406112。法定代表人：孙方明，总经理。委托诉讼代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。本院在审理原告靳庆禄被告余立峰及第三人重庆今力建筑工程有限公司、遵义传化公路港物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告靳庆禄自愿于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告靳庆禄向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳庆禄撤回起诉。案件受理费70600.00元，退还原告靳庆禄。审 判 长  杨学东人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一九年十一月二十七日法官助理罗银书记员宋玲玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51892号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，总经理。委托诉讼代理人：刘岩，男。被告：徐文华，女，1968年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏立新，徐文华之夫，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告徐文华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人刘岩、被告徐文华及其委托诉讼代理人苏立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐文华给付2015年7月1日至2019年6月30日的物业费9592.8元，并按每日千分之五的标准给付一年的滞纳金4376元；2、徐文华负担本案诉讼费。事实和理由：徐文华为北京市海淀区西北旺友谊嘉园小区A03地块X号楼X单元X室（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积83.97平方米。物业公司与开发商订立了物业服务合同，物业费标准亦已经过专业机构评估，而徐文华签订入住合同后，未交纳2015年7月1日至2019年6月30日物业费。故请求法院判如所请。徐文华辩称，我系涉诉房屋业主，该房屋建筑面积83.97平方米。我向业主委员会交纳了诉争期间的物业费，具体金额要求法院自行去查。我2014年才拿到钥匙，物业公司服务不到位，我对物业费的标准不认可，不同意按照2.38元的标准交纳物业费。因物业公司不给我家的老人开煤火补助的证明我才拒绝缴费的。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的物业服务合同、业主档案、评估报告、物业费收据照片等证据，本院对其陈述的事实予以认定。庭审中，徐文华主张物业公司的服务不达标，但未就此提交充分证据。本院认为，物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，徐文华作为涉诉房屋的业主应履行交纳物业费的义务。现物业公司主张物业服务费具备事实及法律依据，本院予以支持，至于其具体金额，本院据已查明的事实进行核算，对物业公司超出部分的诉请不予支持。庭审中，徐文华主张物业服务不达标，但未就此提交充分证据，本院对其该项主张不予采信。物业公司另主张滞纳金，但徐文华系因不认可物业服务而未及时交费，且物业公司未就其因此遭受的实际损失提交证据，故本院对物业公司的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、徐文华于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年6月30日的物业费9592.8元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由徐文华负担，于本判决生效后七日内给付北京盛智丰苑物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月七日书记员  那 辰
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2027号 原告：乐恒，男，1986年9月1日生，汉族，贵州省贵定县人，国储175员工，住贵定县。 被告：陈俊甫，男，1970年8月3日生，布依族，贵州省贵定县人，国储175员工，住贵定县。 原告乐恒诉被告陈俊甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐恒到庭参加诉讼，被告陈俊甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告乐恒向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款200000元;2、判决被告支付所借款200000元的利息（利息可比照信用社贷款利率月息8.25％4倍计付，时间从2016年9月21日起至被告偿还借款清楚为止）；3、本案诉讼费由被告承担。现变更诉请：判决被告支付所借款200000元的利息（利息可比照信用社贷款利率月息8.25％4倍计付，时间从2018年6月起至被告偿还借款清楚为止） 事实及理由，原告和被告系同事关系。因被告做生意需要资金周转，向原告借款200000元，耐于同事的关系和情面，原告就答应了被告，2016年9月2日通过原告的岳母在贵定恒升村镇银行贷款后转借被告190000元，同时支付现金10000元，共计200000元，被告亲笔写下借条交给原告收持。事后原告多次找被告索要借款，被告总是以种种借口拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉请。 被告陈俊甫未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。被告做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，2016年9月6日被告向原告出具借条，2016年9月21日，原告通过其岳母在贵定恒升村镇银行贷款后转借被告190000元，同时支付现金10000元，共计200000元。借款时双方口头约定借款期限2018年6月30日止，月利率为2.5％，借款后被告以按约定支付原告利息至2018年6月。 审理中，经本院释明，原告自愿将借款利息调整为月利率2％。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条一张、银行流水、借款借据及当事人的陈述在卷，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2016年9月6日，被告向原告借款200000元，原告通过现金和银行转账方式支付被告借款，被告出具借条给原告收持，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告主张被告按年利率24％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从2018年7月1日起计算至本金清偿为此。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，也应视为对原告诉求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊甫在本判决生效后十日内偿还原告乐恒借款人民币二十万元（￥200000.00），并以本金20万元为基数，从2018年7月1日起，按照年利率24%计付利息至借款还清之日止。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陈俊甫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗福江 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨文宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1138号上诉人（原审原告）：贺粉英，女，1979年9月11日生，汉族，云南省巧家县人，原住云南省巧家县，现租住云南省马关县。被上诉人（原审被告）：刘金平，男，1977年6月29日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。上诉人贺粉英因与被上诉人刘金平同居关系子女抚养纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2019）云2625民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2019年11月21日组织上诉人贺粉英，被上诉人刘金平进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。贺粉英上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方同居期间生育的小孩刘某归贺粉英抚养；判决双方共同财产归贺粉英所有。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果错误。贺粉英与刘金平于2017年农历正月十六日同居生活，同居期间于××××年××月初七日生育男孩刘某属实。双方共同生活期间，刘金平对家庭不负责任，取老人低保、残疾补助费及贺粉英做工钱参与他人赌博，贺粉英劝说刘金平要以家庭为重，赌博对家庭对小孩不利。刘金平不听劝阻，反而多次殴打贺粉英，贺粉英为了年幼小孩，默默忍受一切，但刘金平依旧没有任何改变，又毒打贺粉英。贺粉英受不了刘金平的打骂虐待，难以与其共同生活，于2019年6月7日在八寨租房居住，双方分居各自生活，期间贺粉英去看小孩时，刘金平殴打贺粉英，不给看小孩。一审法院未采信贺粉英陈述的事实，将小孩判给刘金平抚养，但刘金平抚养小孩明显对小孩健康成长不利，如刘金平能抚养小孩，就不会将小孩送其老婶抚养，现小孩在刘金平老婶家居住生活。因此，为了有益小孩健康成长，请求二审法院改判小孩归贺粉英抚养为宜。二、一审法院对财产问题作出不予分割处理不当。财产分割，庭审中，刘金平对贺粉英的主张一个太阳能、一个衣柜归贺粉英所有没有意见。而一审法院判决作出对财产不予分割处理不当，因此，一个太阳能、一个衣柜应归贺粉英所有。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院查实后，判决支持贺粉英的上诉请求。刘金平辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。贺粉英向一审法院起诉请求：1.判决双方同居期间所生小孩由贺粉英抚养，抚养费由其自行承担。2.共同财产一个太阳能、一个衣柜归贺粉英所有。一审法院认定事实：贺粉英与刘金平于同居期××××年××月××日日生育一男刘某安，双方至今未办理结婚登记手续。另，贺粉英与其前夫（已故）生育有两个女儿，小孩随贺粉英生活。现贺粉英以双方难以共同生活为由向一审法院起诉，要求对小孩抚养问题作出处理。一审法院认为，贺粉英与刘金平同居后未办理结婚登记手续，同居关系不受法律的保护，但同居期间所生育的子女享有与婚生子女同等的权利。对于双方所生小孩的抚养问题，应从有利于小孩的身心健康、生活等角度综合考虑，结合本案实际，确定小孩抚养权。贺粉英与刘金平所生小刘某安虽未满两周岁，但小孩长期随刘金平生活，考虑双方实际生活状况及经济负担能力，一审法院酌定小刘某安由刘金平抚养。对刘某安的抚养费，庭审中刘金平明确表示其自行承担，系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，予以支持。对于财产问题，因刘金平认可贺粉英主张的一个太阳能、一个衣柜系贺粉英个人财产，双方无共同财产，故不予分割。对于刘金平主张的同居期间共同债务，因贺粉英不予认可，刘金平也未提供证据加以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：贺粉英与刘金平同居期间所生小刘某安由刘金平抚养，抚养费由刘金平自行承担。待小孩成年后，随父随母由其自愿。二、驳回贺粉英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由贺粉英负担。二审期间，双方当事人在二审中均未提交新的证据。二审期间，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方均无异议，对此，本院予以确认。通过二审审理，根据双方当事人陈述，本院除对一审认定法律事实予以确认外，本院补充确认如下法律事实：贺粉英与刘金平双方生育的男刘某安现在刘金平家生活。双方同居生活期间，贺粉英购置了一个太阳能、一个衣柜。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：双方所生育的小刘某安由谁抚养更有利于孩子的健康成长？双方同居生活期间的财产有哪些？如何分割？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：本院认为，首先，孩子的抚养问题。根据查明的事实，双方同居期间生育的男孩现在男方刘金平家生活，刘金平家马关县组，而女方贺粉英老家在云南省巧家县老店镇，现在马关县八寨镇八寨街砖房村租房居住。从居所环境来看，刘金平有固定的住所，而贺粉英老家在外地，现在马关县八寨镇租房居住，小孩需要一个稳定的住处，刘金平的居住条件更有利于小孩健康成长。从家庭生活状况及经济负担能力来看，刘金平的家人可以跟随刘金平一起照顾孩子的成长，并且刘金平没有其他孩子，经济负担较轻，生活条件较好；而贺粉英之前结过婚，与其前夫生育过两个孩子，现有一个女孩跟随其生活，经济负担较重。因此，贺粉英与刘金平两人相比较而言，刘金平的家庭生活状况和经济负担能力更有利于孩子的身心健康。虽然小刘某安还未满两周岁，但小孩一直跟随刘金平生活，父子感情深厚。综合以上因素，本院确定由刘金平抚养孩刘某安，抚养费由刘金平自行负担。对于财产问题。根据查明的事实，双方在同居生活期间，贺粉英购置了一个太阳能、一个衣柜，刘金平对此认可。根据本案实际况，本院确定上述财产归贺粉英所有。综上所述，贺粉英的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决结果未对同居期间的上述财产进行分割，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省马关县人民法院（2019）云2625民初986号民事判决第一项即“贺粉英与刘金平同居期间所生小刘某安由刘金平抚养，抚养费由刘金平自行承担。待小孩成年后，随父随母由其自愿。”第二项即“驳回贺粉英的其他诉讼请求。”二、财产分割：贺粉英与刘金平同居生活期间的财产一个太阳能、一个衣柜归贺粉英所有。一审案件受理费300元，减半收取150元，由贺粉英负担。二审案件受理费300元，由贺粉英负担。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向云南省马关县人民法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年十一月二十二日书记员  姚懿珈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24309号原告：中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。被告：余练武，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告余练武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人梁建坤到庭参加了诉讼。被告余练武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1893268.96元，2.判令被告立即偿还截至2018年11月7日的利息18832.04元、罚息232.83元、复利81.68元及自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》约定的标准计算）；2.判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费94000元；3.判令原告有权就被告名下位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层102的房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.被告承担本案受理费、公告费。事实和理由：原告与被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，原告依约发放贷款，被告未按约定偿还贷款，构成违约，原告宣布贷款提前到期。此外，双方就被告名下的位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层102的房屋已办妥抵押登记，原告取得抵押权。中信银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，证据2.《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，证据3.《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，证据4.个人借款凭证（借据），证据5.逾期贷款协助催收函，证据6.个人贷款逾期欠款说明，证据7.房屋他项权证书。余练武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年3月31日，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》，约定以下合同要素：被告向原告贷款300万元，用于购买位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层102的房屋；贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限为120个月，即自2014年3月31日至2024年3月31日，还款方式为按月等额本息还款法。逾期还款的，原告有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等，均由被告承担。同日，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告以其享有所有权的个人房产作为抵押物担保其在前述合同项下所欠原告的所有债务。抵押担保范围包括根据授信协议项下个具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权而发生的一条费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费、保全费等）和其他所有应付的费用。2014年7月7日，双方于就被告名下位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层102的房屋办妥抵押登记，原告取得他项权证，其上记载他项权利种类为最高额抵押，债权数额人民币300万元。原告于2014年3月31日向被告发放贷款300万元，贷款年利率7.205%，贷款到期日2024年3月31日。被告未按期足额履行还款义务，发生逾期。截至2019年10月25日，被告欠款本金1893268.96元、逾期利息101902.35元、罚息14752.81元、复利5345.32元，构成违约。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，原告发放贷款后，被告并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，原告依法取得抵押权。在被告未按约足额偿还借款本息的情况下，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告承担其为本案支出的律师费，但没有证据证明该费用已经实际发生，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余练武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行截至2019年10月25日的借款本金1893268.96元、利息101902.35元、罚息14752.81元、复利5345.32元，以及自2019年10月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照《中信银行个人购房借款合同（最高额抵押加阶段性保证）》约定计算）；二、原告中信银行股份有限公司北京分行有权就被告余练武名下位于北京市通州区榆西一街1号院4号楼1层102的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果余练武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22851元，由原告中信银行股份有限公司北京分行负担2150元（已交纳）、由被告余练武负担20701元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费（以实际发生额为准）由被告余练武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 韬人民陪审员  付永生人民陪审员  王正江二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘玥彤