wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1758号原告：胡玲华，女，1974年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市冶金路13号南区。被告：叶勇，男，1969年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告胡玲华与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲华到庭参加诉讼；被告叶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息22000元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年5月27日，以开龙虾店需资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金的方式向被告交付10000元，并约定于2018年7月26日归还。被告于2018年5月28日再次通过微信的方式向原告借款10000元，原告以微信转账的方式向被告交付7500元另付现金2500元未打借条。借款期满后，原告多次催促被告偿还借款未果，请求法院判如所请。被告叶勇未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年5月27日，被告以开龙虾店需资金周转为由向原告借款，原告则以现金的方式出借给被告10000元，被告出具借条约定于2018年7月26日归还。2018年5月28日，被告再次向原告借款并承诺同前笔借款一并于2018年7月26日归还，原告则以微信转账的方式出借给被告7500元，另外出借了现金2500元，但此次被告未出具借条。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款未果，故诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶勇向原告胡玲华借款20000元，该借款事实清楚，证据充分。被告向原告借款20000元，借款到期后应予以偿还，现原告诉请被告归还借款本金，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，本院依法不予支持。综上所述，对原告胡玲华提出的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告叶勇在本判决生效之日起十日内偿还原告胡玲华借款人民币20000元；二、驳回原告胡玲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费800元，合计1150元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  何美娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1985号原告：张红军，男，1978年12月13日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县茅天镇兴龙村马尿水组，现住务川自治县。被告：田松，男，1976年8月18日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被告：陈天兵，男，1978年3月8日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告张红军与被告田松、陈天兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。张红军到庭参加诉讼，田松、陈天兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还张红军借款10万元；2、判令被告支付利息82000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月4日，田松因经营水泥、酒类等生意资金周转困难，向张红军借款10万元。陈天兵对该笔借款作担保，承诺如田松无法偿还该笔借款时，将由陈天兵本人负责偿还。双方约定的利息为月息5%，现田松已经支付利息1万元，故张红军主张的利息为82000元。还款期限到期后，张红军多次催收未果，故诉至人民法院。田松、陈天兵未作答辩。张红军围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2015年12月4日，田松因资金周转困难向张红军借款10万元。田松向张红军出具借条，载明：“本人田松，身份证号码：，因最近经营水泥、酒类、及其他生意较多，资金上周转十分困难，今向张红军借到人民币壹拾万元整，（小写：100,000.00元）。此笔借款的担保人是陈天兵（身份证号：）。如借款人田松违约，此笔借款的本息将由陈天兵负责偿还。经双方协商，利息约定为每月5%，归还借款时间是2016年2月4日前。如逾期不还，利息将按每月10%计息。（注：副件有借款人、担保人两人的身份证复印件，以及转账凭证），此据。借款人（签字）：田松。担保人（签字）：陈天兵。借款时间：2015年12月04日”。2019年1月，张红军与田松协商后将借条中的内容“2016年2月4日前。如逾期不还，利息将按每月10%计息。”划掉，并由田松在借条上增添内容“备注，由于资金十分困难，本人还款时间改为2019年5月1日前还清本息。”并由田松在借条上签名并捺印。另查明，田松与田崛夫系同一人。田松用账户名为田崛夫的银行卡分别于2016年1月6、3月18日、4月14日、6月7日向张红军转账支付利息5000元、5000元、5000元、10000元。本院认为，田松向张红军借款，双方系借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，田松应当返还张红军借款本金10万元。关于利息，庭审中，张红军要求二被告支付利息到实际付清之日止，对田松已付的利息按年利率36%计算，未付部分按年利率24%计算。经本院当庭与田松电话核实，田松要求对自己已付的超过年利率36%的部分扣减，抵扣利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，张红军与田松约定每月5%的利息违反法律规定，田松请求已经支付的超出年利率36%的利息用于折抵借款利息，本院予以支持。田松已付的利息25000元可以按年利率36%计算从借款之日即2015年12月4日至2016年8月13日，抵扣253天的利息。从2016年8月14日起，田松应按年利率24%计付利息至实际付清之日止。关于陈天兵是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，双方约定的还款时间是2016年2月4日前。超过六个月的保证期间，张红军未请求陈天兵还款，故陈天兵无需继续承担保证还款责任。虽然张红军与田松经协商修改了还款时间，但未经过陈天兵同意。审理中，本院与田松电话核实，田松自认未将修改还款时间的事实告知陈天兵。原告陈述陈天兵知晓该事实，但未提供证据证明，故应视为陈天兵根本不知晓还款时间已变更的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，故陈天兵不再承担保证还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田松于本判决生效之日起十日内偿还原告张红军借款本金10万元，并支付以10万元为基数，按照年利率24%计算自2016年8月14日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告张红军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3940元，由被告田松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张子烨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2966号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：雷晓文，男，1981年10月21日出生，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人雷晓文信用卡纠纷一案中，因被执行人雷晓文确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  许式强
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2375号 原告：蒋某，男，1977年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：刘某，女，1985年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告蒋某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告刘某下落不明，本院向其公告送达传票等应诉材料，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息、违约金（从2017年6月23日起至2017年9月23日按年利率17.4%计算为8700元，从2017年9月24日起至2019年3月24日按年利率24%计算为72000元，从2019年3月25日起至被告实际给付之日继续按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告向原告借款200000元，并出具了借条。借条到期后，被告至今未还款。其提供的证据为：1、被告于2017年6月23日出具给原告的借条1份；2、原告的中国光大银行对私活期账户对账单1份。 被告刘某未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实： 被告刘某于2017年6月23日向原告蒋某出具借条，载明“今借到蒋某人民币贰拾万元整，（小写）¥200000元。借期3个月。此款于2017年9月23日还清。利息为同期银行贷款利率的肆倍。如逾期还款每日按借款总额的千分之五支付违约金。”刘某在借条中签字确认，并附有身份证号、联系电话、家庭住址。 当日，蒋某通过手机银行向刘某转账194000元。其后，原、被告双方于2017年6、7月发生多笔大额交易往来。 在庭审过程中，原告陈述“被告从事房产中介工作，我借钱给被告炒房，赚了钱我分点。她资金不足，我就凑点钱，相当于合伙炒房，直至2017年年底结束。” 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的认定需满足双方存在借贷合意及借贷行为已实际发生两个条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告主张双方存在民间借贷关系，但在庭审中自认实为合伙关系，双方合伙炒房，原告分得赚取的利益。本院根据原告的陈述，结合原告认为被告从事房产中介工作及双方短期内多次发生大额交易往来的行为，确认原、被告间系合伙炒房，被告收取原告资金并出具借条实为原告作为合伙人出资的方式及证明，双方并无借贷合意，不存在借贷法律关系。且根据原告庭审陈述，双方至2017年底结束合作，2017年6月23日之后又发生多笔账户往来，即使双方存在借贷关系，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原告当庭陈述被告尚欠其七、八十万元，在本案原告所主张的实际出借的194000元后，其流水反映被告仍打入其账户3028000元，故被告其后向原告的转账应当优先抵充案涉200000元借款。综上，对原告基于借贷关系要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 案件受理费5512元，公告费600元，合计6112元，由原告蒋某负担（已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  于世强 人民陪审员  杨怀发 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  朱凌宇 书 记 员  岳天翔
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1207号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达。 被执行人：余江，男，汉族，1974年8月3日出生，住四川省南部县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与余江借款同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人余江的银行存款400000元；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初852号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人梁文喜，男，1958年2月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体木工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）866号起诉书指控被告人梁文喜犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人梁文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年7月24日12时45分许，被告人梁文喜酒后驾驶已报废的牌号为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇新城路江鲜春路段处，被交警查获。经检测，案发时被告人梁文喜血液中乙醇含量为111.8mg/100ml。被告人梁文喜归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人梁文喜有坦白的量刑情节，建议对被告人刘小伟判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人梁文喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁文喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁文喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4570号 原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口121号广告产业园1号楼507室。 负责人：钱成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪海滨，该公司工作人员。 被告：朱继军，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王晓萌
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1417号申请执行人：胡东文，男，1974年11月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆自勇科技有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码91500228051704817M。法定代表人：李勇，系该公司董事长。本院在执行申请执行人胡东文与被执行人重庆自勇科技有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，该案执行到位109550.00元，其中申请执行人胡东文实现债权100000.00元。被执行人重庆自勇科技有限公司现无可供执行的财产，且申请执行人胡东文自愿申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初2798号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 向承华审判员 李宗茜二〇一九年十一月十八日书记员 陈飞宏
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2961号原告：张美发，男，汉族，1949年6月4日出生，现住天津市北辰区。被告：河北省廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区浙商广场第一栋1单元9层903号房。法定代表人：肖伟华。被告：杨德水，男，汉族，69岁，现住天津市北城区。原告张美发与被告河北省廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司、杨德水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告张美发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款15万元及三年违约金76500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告张美发通过被告杨德水担保与河北省廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订购买十五万元的金银珠宝合同，被告杨德水给原告出具了担保书，担保该公司到期不履行合同，由被告杨德水偿还全部货款及利息。根据双方约定，带货款应于2018年7月31日一次还清。合同到期后原告多次催要至今无果，又多次找担保人杨德水要求偿还该货款，仍无结果，故诉至法院。本院经审查认为，原告向法庭提交的民事起诉书中被告“河北省廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司”名称与原告提交的《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司金银珠宝买卖合同》中的卖方“廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司”名称不一致，经查该《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司金银珠宝买卖合同》中廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司合同专用章中该公司名称为“廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司”。本院认为原告所起诉的被告“河北省廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司”与原告所提供其他证据中被告名称不一致，被告主体信息不明确。故原告张美发的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张美发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十一月十二日书记员  官学倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初411号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦柳富，男，1999年1月1日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人韦柳富犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦柳富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月26日1时许，被告人韦柳富伙同他人，在柳州市柳江区穿山镇新兴工业园乐业路2号柳州盛泰汽车部件制造有限公司停车棚内盗窃电动车电瓶，韦柳富负责在停车棚外接应四名同案人盗窃所得的电瓶，后五人共同销赃并分赃。韦柳富等人本次共盗窃14辆电动车电瓶，总价值6140元。 2019年6月13日公安人员将被告人韦柳富抓获。 上述事实，被告人韦柳富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，到案经过，人员基本信息等证据材料足以认定。 本院认为，被告人韦柳富以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦柳富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人韦柳富分别退赔被害人岑某、熊某、兰某、莫某、韦某1、雷某、李某、蒙某、陈某、覃某、韦某2、曾某、韦某3、卢某1经济损失640元、300元、540元、480元、480元、480元、480元、360元、360元、400元、540元、300元、480元、300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十一月四日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1351号申请执行人：王永杰，男，汉族，1970年8月15日生，住四川省合江县。被执行人：王占强，男，汉族，1972年1月23日生，住泸州市江阳区。王永杰与王占强追索劳动报酬纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初2416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由王占强偿还王永杰工资18600元和案件受理费257元，并负担申请执行费183元。因王占强未按上述生效法律文书履行义务，王永杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下的财产。三、通过电话联系的形式向被执行人的居住地（泸州市江阳区）网格员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1351号案件终结本次执行程序。被执行人王占强负有继续向申请执行人王永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月二十日书记员  朱丽桦
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏0102民初5572号 原告：星心（上海）资产管理有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号1幢1层。 法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙园园，该公司员工。 被告：代建军，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍地山东省莘县。 被告：李喜英，女，1970年6月17日出生，汉族，户籍地山东省莘县。 原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心公司）与被告代建军、李喜英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星心公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼，被告代建军、李喜英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代建军偿还借款本金190000元及相应利息、罚息（暂计算至2018年12月29日的利息为8550元，自2018年12月30日起至借款清偿完毕之日止的罚息，按年利率24%的标准计算）；2.判令被告李喜英对被告代建军的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月28日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（以下简称开汇小贷公司）与代建军签订《借款合同》，约定代建军向开汇小贷公司借款19万元，借款期限自贷款发放之日起算91天止，借款年利率18%，如未按时足额还款，应按年利率24%的标准按日向开汇小贷公司支付逾期还款期间的违约金，并赔偿开汇小贷公司包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，李喜英签署《保证担保承诺书》，承诺就上述贷款向开汇小贷公司承担连带责任保证担保。2018年9月30日，开汇小贷公司依约向代建军指定的账户发放了贷款。借款期满后，代建军未按约还款，李喜英也未承担保证责任。2019年2月26日，开汇小贷公司与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述借款的债权转让给原告。后经催缴未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。 被告代建军、李喜英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证担保承诺书》、两被告的结婚证复印件、付款凭证、逾期贷款收购协议、债权收款支付凭证等证据，被告代建军、李喜英未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实： 一、2018年9月28日，开汇小贷公司与代建军签订《借款合同》（合同编号：C0000XXXXXX3）一份，约定：1、代建军向开汇小贷公司借款19万元，借款用途为经营周转，借款期限自贷款发放之日起算91天止，借款年利率为18%，利息从贷款发放日起算，按实际借款数额和借款天数计算，到期还本付息。2、借款人未能按期足额还款，则借款人除应立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金按照逾期借款本金的年利率24%的标准按日计收；3、借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿因此遭受的损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等；4、借款人向贷款人申请借款时提供的通讯地址、户籍地址等，均是贷款人及债权受让方、法院等司法机关向借款人送达各类法律文书的指定送达地址等等。 二、同日，被告李喜英向开汇小贷公司出具《保证担保承诺书》，承诺：1、自愿为借款人代建军向开汇小贷公司所借款项提供连带责任保证担保。保证期间为借款最后一期到期之日起两年；2、担保范围包括但不限于根据主合同约定的借款本金、利息、提前还款补偿金、逾期还款违约金、损害赔偿金及实现上述债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）；3、贷款人已将其在主合同项下的权利转让给任何其他方的，无需经承诺人同意，承诺人仍应继续按照约定履行担保责任等等。 上述合同签订后，开汇小贷公司于2018年9月30日按合同约定的收款人、收款账号、金额委托宝付网络科技（上海）有限公司支付借款19万元。 三、2019年2月26日，开汇小贷公司（甲方）与原告星心公司（乙方）签订《逾期贷款收购协议》一份，约定：甲方C0000XXXXXX3号《星农贷借款合同》，截止还款基准日，逾期贷款账面本金余额为190000元，利息为8550元，本息合计206023.33元；乙方同意收购上述逾期贷款，并愿意一次性支付收购款206023.33元，甲方收到乙方的全部收购款的当日为逾期贷款对应权利的交割日。2019年2月26日，星心公司向开汇小贷公司支付上述款项。 四、2019年2月26日，原告星心公司向被告代建军邮寄《债权转让通知书》，通知被告代建军，原告已受让上述债权，原告享有《星农贷借款合同》下所有债权及其他合同权利，并向被告催收未结本金、利息及违约金。2019年6月14日，开汇小贷公司向被告代建军邮寄《债权转让通知书》，再度通知被告代建军，自2019年2月26日起，原告星心公司通过受让方式享有案涉债权及其他合同权利，被告应向原告清偿合同项下未结本金、利息及违约金。 本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，能够认定被告与开汇小贷公司签订的《借款合同》《保证担保承诺书》系双方真实意思表示，且合法有效，双方当事人均应遵照执行。借款合同签订后，开汇小贷公司已将代建军所借款项支付至其指定账户，已全面完成合同义务，被告代建军未如期还款付息，构成违约，应承担违约责任，依约偿还借款本息。被告李喜英自愿为代建军上述借款提供连带担保，现被告代建军违约未还款，故被告李喜英应承担连带保证责任。 原告与开汇小贷公司签订的《逾期贷款收购协议》合法有效，开汇小贷公司自愿将其对两被告享有的债权转让给原告，并已履行债权转让的通知义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、辩论等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代建军于本判决生效之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金190000元，并支付利息、罚息（暂计算至2018年12月29日的利息为8550元，自2018年12月30日起至借款清偿之日止的罚息，按年利率24%的标准计算）； 二、被告李喜英对被告代建军的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4489元，公告费（凭票据实结算），由被告代建军、李喜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄彦杰 人民陪审员  丁国平 人民陪审员  唐晓妹 二〇一九年十一月五日 法官 助理  郁 苏 书 记 员  王 欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9517号申请执行人：张云欢，女，1984年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京远成快运有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳。张云欢与北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3564号裁决书已发生法律效力。张云欢向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付产假工资差额30079.17元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人张云欢亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张云欢申请执行的产假工资差额30079.17元未受清偿。经申请执行人张云欢确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张云欢享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人张云欢履行债务的义务。申请执行人张云欢发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王占军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7906号 被执行人北京一路热点信息技术有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501市-1842。 被执行人北京一路热点信息技术有限公司其他案由执行三案，（2017）粤0113民初1261-1263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该三案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行初6号 原告：南江县富强物业管理有限公司，住所地南江县南江镇光雾山大道城庙段阳光花园C幢759号。 法定代表人：严远平，公司执行董事。 被告：南江县住房和城乡建设局，住所地南江县南江镇光雾山大道朝阳段459号。 法定代表人：陈晓初,南江县住房和城乡建设局局长。 原告南江县富强物业管理有限公司诉被告南江县住房和城乡建设局其他行政管理其他行政行为纠纷一案，原告南江县富强物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告南江县富强物业管理有限公司撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告南江县富强物业管理有限公司撤诉。 审 判 长  梁显荣 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  范文琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4692号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：颜嵩杰，男，1986年2月9日出生，畲族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人:李贤君，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭永强，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:黄海鑫，男，1976年6月2日出生，蒙古族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：田芳菲，海南法立信律师事务所律师。 一审第三人：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号七冶大厦。 法定代表人：刘昭义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高璐，贵州辅正律师事务所律师。 再审申请人颜嵩杰因与被申请人黄海鑫、一审第三人七冶建设集团有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，颜嵩杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1955号 原告：乳山市富大房地产有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人：孙福忠，总经理。 原告：乳山东译金脉置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人：孙福忠，总经理。 二原告委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告:刘玉香，女，1960年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告乳山市富大房地产有限公司、乳山东译金脉置业有限公司与被告刘玉香商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市富大房地产有限公司及乳山东译金脉置业有限公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。被告刘玉香经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乳山市富大房地产有限公司及乳山东译金脉置业有限公司诉称，2012年10月14日，原、被告签订了商品房认购书。2012年12月5日，双方签订了编号为（乳）W1206184号商品房买卖合同，由被告购买二原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积79.66平方米，单价每平方米6941.70元，计房款552976元。合同约定签订合同时交付定金50000元，于2012年11月21日前付款52976元，于2012年12月30日前付房款65000元，于2013年1月30日前付房款65000元，于2013年2月28日前付房款65000元，于2013年3月30日前付房款65000元，于2013年4月30日前付房款65000元，2013年5月30日前付房款65000元，剩余房款60000元于2013年6月30前一次性付清，否则视同违约。但截至2013年11月27日被告倘欠原告房款260000元，现要求被告给付房款260000元及违约金（以260000元为本金，自2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算）。 被告刘玉香在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，被告刘玉香与原告乳山市富大房地产有限公司签订了商品房认购书，2012年12月5日，双方签订了编号为（乳）W1206184号商品房买卖合同及合同补充协议，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积79.66平方米，单价每平方米6941.70元，计房款552976元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第2种方式按期付款：2、分期付款。签定本合同时交定金50000元整，于2012年11月21日前付房款52976元整，于2012年12月30日前付房款65000元整，于2013年1月30日前付房款65000元整，于2013年2月28日前付房款65000元整，于2013年3月30日前付房款65000元整，于2013年4月30日前付房款65000元整，于2013年5月30日前付房款65000元整，剩余房款60000元整于2013年6月30前一次性付清，否则视同违约。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同还约定了其他事项。 被告于2012年10月14日交付定金5000元，于2012年10月20日补交定金45000元，于2012年12月5日交房款52976元，于2013年1月15日交付房款65000元，于2013年6月16日交房款50000元，于2013年6月26日交房款50000元，于2013年11月27日交房款25000元，以上共计交付定金及房款292976元，上述款项原告均向被告出具了收据。对剩余房款260000元被告一直未交付。 另查明，涉案房屋已于2010年取得商品房预售许可证。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在案为证。 本院认为，原告乳山市富大房地产有限公司及乳山东译金脉置业有限公司与被告刘玉香于2012年12月5日签订的编号：（乳）W1206184商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，被告刘玉香未按合同约定于2013年6月30日前付清全部房款。现原告要求被告支付剩余房款260000元及违约金（以260000元为本金，自2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算）的诉请理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉香于本判决生效后十日内给付原告乳山市富大房地产有限公司购房款260000元及违约金（以260000元为本金，自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，由被告刘玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 代理审判员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姜 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州浩森商务酒店管理有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。 法定代表人：邱永刚，该公司经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市七里河区人民政府。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。 法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。 再审申请人兰州浩森商务酒店管理有限公司（以下简称浩森酒店）因诉甘肃省兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）房屋行政强制一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 浩森酒店向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实不清，证据不足。浩森酒店与七里河区政府的房屋强制拆除行为具有直接利害关系，该强制拆除行为严重侵犯了再审申请人的财产权和合法经营权。本案中，七里河区政府确认的征收部门不是房屋强制拆除的责任主体，七里河区政府才是房屋强制拆除的责任主体。2.一、二审裁定适用法律、法规确有错误。一、二审裁定均没有审查七里河区政府的征收程序是否合法。七里河区政府否认强制拆除并不必然导致责任转移。3.一、二审法院驳回再审申请人的诉求，确实存在错误。强制拆除房屋的行为已经超出了七里河区政府征收与补偿办公室的职责范围，其后果与责任应该由七里河区政府承担。二审裁定没有对七里河区西园街道办事处实施的事实行为进行正确的法律责任划分。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人浩森酒店对再审被申请人七里河区政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。在国有土地上房屋征收与补偿中，行政机关作出的征收决定、补偿决定、强制拆除行为等属于不同的行政行为，在诉讼中构成不同的诉讼对象。再审申请人提起本案诉讼，系请求确认再审被申请人强制拆除其房屋的行为违法。经二审法院查明，再审申请人承租的酒店用房系七里河区西园街道办事处通过招投标的方式，与中标单位甘肃东联机械化房屋拆除工程有限公司签订合同之后，交由该公司予以拆除。再审申请人向本院申请再审，其根本主张是再审被申请人应为该强制拆除行为的责任主体。尽管《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，但该规定本身不足以证明再审申请人所提主张成立，因为该条款只是规定了补偿决定的强制执行程序，并不涉及未依照该规定执行时的责任承担。由于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条已明确规定了征收补偿工作的实施主体、职责分工等相关内容，再审申请人请求再审被申请人承担法律责任，缺乏法律依据及事实根据。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，浩森酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰州浩森商务酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩 岐
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3158号原告：彭先明，男，汉族，1984年9月5日生，住镇江。被告：江苏嘉钰新能源技术有限公司，住所地镇江新区大港银河路65号。法定代表人：白中杰,该公司负责人。本院在审理原告彭先明与被告江苏嘉钰新能源技术有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭先明撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告彭先明负担。审判员  徐吉梅二〇一九年十一月二十六日书记员  于俊红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53603号原告：深圳云消费网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼3层314室。法定代表人：喻建东，负责人。委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳豫，天津金诺律师事务所实习律师。被告：卢方芳，女，1989年4月11日出生，汉族，北京祉君商贸有限公司会计，住北京市朝阳区。原告深圳云消费网络科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告卢方芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卓轩昊、胡佳豫，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2018年4月14日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额66540.23元；2.无需支付被告2018年3月14日至2019年1月31日未休年假工资2574.71元。事实和理由：被告于2018年3月14日入职原告处，担任会计岗位，月工资为7000元，且双方已签订劳动合同。劳动合同存续期间，原告每月15日按时发放上个自然月工资。被告已经休完2018年3月14日至2019年1月31日期间，其应享受的5天带薪年休假。2019年1月31日，双方协商一致解除劳动合同。本案不符合《劳动合同法》第八十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条规定的情形。且2018年11月期间，被告并未正常提供劳动，仅进行工作交接。综上，原告无需向被告支付2018年4月14日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资及2018年3月14日至2019年1月31日未休年假工资，故诉至法院。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年3月14日。2、劳动合同期限：被告主张双方未签订劳动合同，原告主张签订过劳动合同，因房东将经营场所上锁，故无法取得。本院对被告的主张予以采信。3、月工资标准：试用期（三个月）工资为5600元/月，转正后为7000元/月。4、劳动者实际出勤至：2019年1月31日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月30日。二、年休假情况原告主张被告休过年休假，因经营场所被上锁，故无法提交已休年休假的证据。原告认可被告在职期间应休年休假天数为4天，对仲裁计算的未休年休假工资数额无异议。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12236号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年4月14日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额66540.23元；二、原告支付被告2018年3月14日至2019年1月31日未休年休假工资2574.71元；三、原告支付被告2018年12月1日至2019年1月31日工资13151.42元；四、驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决要求支付被告2018年12月1日至2019年1月31日工资13151.42元无异议，本院在判决书中予以确认。以上事实，有京朝劳人仲字[2019]第12236号裁决书在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告深圳云消费网络科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢方芳2018年4月14日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额64705.75元；二、原告深圳云消费网络科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢方芳2018年3月14日至2019年1月31日未休年休假工资2574.71元；三、原告深圳云消费网络科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢方芳2018年12月1日至2019年1月31日工资13151.42元。四、驳回原告深圳云消费网络科技有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳云消费网络科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇一九年十一月二十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督603号申请人：郑州洁之达洗涤有限公司，住所地郑州市金水区郑花路76号美景花郡1号楼2单元12层1201号，统一社会信用代码91410105MA44B28JXK。法定代表人：郭晓勇，经理。被申请人：郑州优驿商务酒店有限公司，住所地郑州市金水区沙口路105号，统一社会信用代码914101050559718084。法定代表人：关伟，总经理。委托代理人庞艳，女，汉族，1971年7月11日出生，住郑州市金水区，该公司员工。申请人郑州洁之达洗涤有限公司与被申请人郑州优驿商务酒店有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月5日发出（2019）豫0105民督603号支付令，限令被申请人郑州优驿商务酒店有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郑州优驿商务酒店有限公司在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为双方债权债务数额不明，被申请人郑州优驿商务酒店有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督603号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州洁之达洗涤有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十五日书记员  赵淑霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1923号原告：樊怀铮，男，汉族，1948年3月29日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南松皓律师事务所实习律师。被告：李蓬勃，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省民权县。原告樊怀铮诉被告李蓬勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人张超毅、**、被告李蓬勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊怀铮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失暂计15087.48元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月16日7时30分，被告李蓬勃无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿208国道孟津会盟镇雷河村路段道路西侧非机动车道由北向南行驶，超越同向前方原告樊怀铮驾驶的二轮电动车时致两车相撞，造成樊怀铮受伤及双方车辆损坏的交通事故。后该事故经孟津公安交通警察大队处理，出具了孟公交认字[2019]第992号道路交通事故认定书，认定被告李蓬勃承担该起事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告因伤情严重，被送往孟津中医院进行救治，经入院诊断为：左侧锁骨骨折、多处软组织损伤等，后经住院治疗15天，在医院花费医疗费等各项费用合计11913.29元。由于受伤严重原告还得进行再次手术，并且原告年纪较大，此次事故不仅给原告的身体带来了巨大的伤害，还给原告的精神及家庭带来了很大的影响。事故发生后，被告对原告不管不问，没上医院看望过一次，原告多次找其协商赔偿一事，但都无果。被告李蓬勃辩称，出事故以后，我也住院了，我在孟州住院，所以去看不了他。审理查明，2019年7月16日7时30分，被告李蓬勃无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿208国道孟津会盟镇雷河村路段道路西侧非机动车道由北向南行驶，超越同向前方原告樊怀铮驾驶的二轮电动车时致两车相撞，造成樊怀铮受伤及双方车辆损坏的交通事故。后该事故经孟津公安交通警察大队出具孟公交认字[2019]第992号道路交通事故认定书，认定被告李蓬勃负事故的全部责任，樊怀铮不负事故责任。事故发生后，原告因伤情严重，被送往孟津中医院进行救治，经入院诊断为：左侧锁骨骨折、多处软组织损伤等，后经住院治疗14天，住院期间需壹人陪护，在医院花费医疗费等各项费用合计11913.29元。庭审中，被告称其在交警队交了5000元，但未提供证据，原告不予认可。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李蓬勃驾驶机动车发生事故造成原告受伤，负事故全部责任，依法应对原告因交通事故受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。本院就原告樊怀铮的损失具体认定如下：1、医疗费：11913.29元；2、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；3、营养费20元/天×14天=280元；4、护理费39522元/年÷365天×14天=1515.91元；5、交通费酌定280元，以上共计14689.2元。故被告应赔偿原告共计14689.2元。被告称其在交警队交了5000元，但未提供证据，原告不予认可，暂不宜抵扣，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告李蓬勃于判决书生效之日起十日内赔偿原告樊怀铮共计14689.2元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告李蓬勃负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一九年十一月二十六日书记员  张莹莹
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初594号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人刘相，男，1987年2月15日出生于山东省枣庄市，汉族，大学文化，群众，个体工商户，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住山东省枣庄市市中区。2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉[2019]230号起诉书指控被告人刘相犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，因被告人刘相认罪认罚，建议本院适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员党相伟出庭支持公诉，被告人刘相到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年8月22日22时许，被告人刘相驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车搭载侯贺等人，先后沿枣庄市市中区文化路、振兴路等路段行驶至市中区吉品街二街南广场侯贺经营的情趣用品商店门口处，因琐事与他人发生争执，被处警的市中公安分局文化路派出所民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，刘相的血液酒精浓度为148.9mg/100m1。2019年8月23日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，刘相静脉血中检出乙醇成分，浓度为170.7mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 公诉机关认为被告人刘相对指控的犯罪事实和证据没有异议，能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘相拘役一个月，并处罚金人民币六千元至七千元。 被告人刘相对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘相犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘相到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘相犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 辉 二〇一九年十一月八日 书记员 陈锦俏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37532号原告：吴承波，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：吴宗能，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。原告：王景木，男，1946年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：吴宗能，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。被告：北京四季大通农业发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里三区8号楼人防地下室25号。法定代表人：任杰峰，董事长。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：任杰峰，男，1968年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：涡阳县华都置业有限公司，住所地安徽省涡阳县华都大道666号。法定代表人：任杰峰，董事长。原告吴承波、王景木与被告北京四季大通农业发展有限公司（以下简称四季大通公司）、任杰峰、第三人涡阳县华都置业有限公司（以下简称华都置业公司）股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理。原告吴承波、王景木向本院提出诉讼请求，请求判令：1、四季大通公司、任杰峰向吴承波、王景木支付股权转让款4330万元及利息（按月利率2%的标准，自2014年4月30日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由四季大通公司、任杰峰承担。事实和理由：吴承波、王景木于2011年在注册成立华都置业公司。2013年，吴承波、王景木与四季大通公司签订《股权转让框架协议》。后，双方签订《补充协议》，吴承波、王景木按照协议约定办理了股权变更手续，但四季大通公司未按约定支付剩余股权转让款，故吴承波、王景木诉至法院。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉相关事实因涉嫌刑事犯罪，吴承波已被公安机关以涉嫌职务侵占案立案侦查，依据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴承波、王景木的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张彤二〇一九年十一月十二日书记员  索倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异325号 案外人：周大丰，男，1971年9月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周大丰对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周大丰称，其向汇澳公司购买润和花园2幢3单元2501号房屋，已支付购房款。其对涉案房屋享有的权利足以排除法院的强制执行，法院查封涉案房屋不当，为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢3单元2501号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，周大丰仅向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢3单元2501号房屋的《“润和花园”认购协议书》、收据、银行转账凭证等材料的复印件。该《认购协议书》载明周大丰认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢3单元2501号房屋，总房款为271872元，付款方式为一次性付款；还约定周大丰须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。周大丰提供的银行转账凭证显示孟繁章于2010年3月14日向关淑文转账550000元及295000元。汇澳公司于2010年3月14日出具的收据载明收到周大丰购润和花园2幢3单元2501号房屋的房款271872元。但周大丰未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人周大丰对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对周大丰提供的涉案润和花园2幢3单元2501号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使周大丰提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人周大丰的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周大丰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3010号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张龙，男，1984年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省承德市兴隆县；曾因打架于2016年1月24日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3068号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张龙于2019年11月18日21时许，在北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××），被民警当场查获。经鉴定，张龙血液中酒精含量为163.1mg/100ml。被告人张龙已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人张龙拘役二个月，并处罚金。被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张龙醉酒驾驶机动车具有在高速公路上驾驶的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月二十日书记员 崔芳芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18060号原告：李某，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宝凯（系李某之子），男，1989年5月27日出生，汉族，北京市某俱乐部教练，住北京市房山区。被告：赵某，女，1957年6月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。原告李某与被告赵某同居关系析产纠纷一案，本院立案后，原告李某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：李某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。审判员  王健二〇一九年十一月十三日书记员  刘俊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2996号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，统一社会信用代码913208008394392707，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。负责人：刘西，该公司经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王巧年，女，1951年7月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人保清浦支公司）因与被上诉人王巧年机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保清浦支公司上诉请求：撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民初4481号民事判决，依法改判上诉人少赔偿61360元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对王巧年的伤残不予认可。根据其第二次入院的出院记录记载，动诊：左膝、踝关节活动正常，足趾活动正常，余各关节活动正常。不过，司法鉴定意见书却显示其遗留左膝关节活动部分受限的症结，法医临床检查其左膝关节活动丧失度达到25%以上，该鉴定意见与实际情况明显不符。被上诉人王巧年答辩称，一审判决认定事实清楚，王巧年的伤残等级鉴定程序合法，其伤残程度构成十级伤残的证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王巧年向一审法院起诉请求：1.判令石华泽、人保清浦支公司赔偿王巧年因交通事故造成的各项损失共计121036.79元；2.本案的诉讼费用由石华泽、人保清浦支公司承担。一审法院认定事实：1.2017年5月17日5月17日13时15分，在兴化市戴昭线，石华泽驾驶苏Ｍ×××××小型客车与张文平驾驶的二轮电动车（该车搭载王巧年）发生碰撞，造成两车受损、张文平、王巧年受伤的交通事故。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：石华泽负本起事故的全部责任，张文平、王巧年无责任。2.苏Ｍ×××××小型客车行驶证所有人登记在石华泽名下，在人保清浦支公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。3.2018年12月10日，兴化市人民调解委员会委托泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，王巧年交通事故受伤致左胫骨平台骨折后遗左膝关节活动能力下降的伤残等级为十级；王巧年的误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。因本起事故造成两人受伤，故酌定在交强险责任限额范围为另一伤者张文平预留二分之一。诉讼中，王巧年自愿申请撤回对石华泽的起诉，不违反法律规定，且不损害他人的合法权益，予以准许，且不再另行制作民事裁定书。相关费用认定问题：医疗费经核实为28308.79元，人保清浦支公司要求对超交强险部分的医疗费扣除10%的非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙食补助费18元/日；营养费20元/日；护理费80元/日；误工费，王巧年已达退休年龄，且王巧年提交的其丈夫张文平的营业执照副本、生产经营场所证明、烟草专卖零售许可证、食品经营许可证、食品流通许可证不能证明其主张的误工损失，故不予支持；残疾赔偿金，王巧年的户籍地属于城镇，故该项损失应适用城镇居民标准；交通费酌定500元；精神损害抚慰金酌定3000元。综上，一审认定的具体费用如下：医疗费28308.79元，住院伙食补助费18元/日×21日=378元，营养费20元/日×60日=1200元，护理费80元/日×90日=7200元，残疾赔偿金47200元/年×（20-7）年×10%=61360元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，费用总额为：101946.79元。一审法院认为，因石华泽负本起事故的全部责任，涉案车辆在人保清浦支公司投保了交强险和商业险，王巧年的上述损失均在人保清浦支公司的保险责任限额范围内，故应由人保清浦支公司全额赔偿。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于判决生效后三十日内赔偿王巧年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计101946.79元；二、驳回王巧年的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1360元，鉴定费2100元，合计3460元，由王巧年负担215元、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担3245元。此款王巧年已预交，故中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在履行上述判决给付义务时一并给付王巧年3245元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉司法鉴定意见能否作为确定被上诉人伤残等级的依据。本案审理中，由兴化市人民调解委员会委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对被上诉人王巧年的伤残等级进行司法鉴定并出具司法鉴定意见书，而鉴于上诉人人保清浦支公司未能提供证据证明本案司法鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资格等符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对上诉人人保清浦支公司诉称本案司法鉴定意见存在结论错误，不能作为认定案涉损失依据，应当重新进行司法鉴定的意见，本院不予采信。综上所述，上诉人人保清浦支公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十一月二十二日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保374号申请人：王永利，男，1972年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：张莹，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人：北京金池冠数企业投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场中二办公楼711室。法定代表人：张莹。申请人王永利于2019年11月11日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审 判 员  薛 蓓二〇一九年十一月十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初926号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8、9、10、11、12、13号房。 主要负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：黎强昌，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年10月12日 开庭日期：2019年11月15日 原告诉讼请求：被告黎强昌归还金穗贷记卡借款本金54871.19元、透支利息3940.53元，逾期还款违约金3077.15元、消费手续费（含额度内分期）794.84元（暂计至2019年9月25日，之后的利息按信用卡领用合约的利率计收）。 事实：被告黎强昌于2011年8月1日填写了《金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡章程》，向原告农行兴梧支行申办金穗贷记卡，承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用贷记卡。原告向黎强昌发放卡号为62×××05的金穗贷记卡，黎强昌透支了款项，于2019年3月起没有按期还款。 被告答辩意见：被告黎强昌没有提出答辩。 查明事实：被告向原告申办信用卡，并于2011年8月1日填写了《金穗贷记卡申请表》。金穗贷记卡章程及领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××05。被告支取了借款，于2019年3月起没有按期还款，截至2019年9月25日尚欠借款本金54871.19元、透支利息3940.53元，逾期还款违约金3077.15元、消费手续费（含额度内分期）794.84元。 本院意见：原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告黎强昌申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告黎强昌逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告黎强昌偿还贷记卡本金和利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。原告主张逾期还款违约金及消费手续费，因逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 判决主文： 一、被告黎强昌应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡借款本金54871.19元、利息3940.53元（暂计至2019年9月25日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理684元，财产保全费700元，共1384元（原告已预交），由被告黎强昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇一九年十一月十五日 书记员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6683号原告：李晓攀，女，汉族，1984年5月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告李晓攀与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款758842元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共166天为12596.78元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧10号楼14层1401号。合同约定房屋总价款为758842元，原告于2017年5月26日支付预售购房款158842元，并按期缴纳了按揭贷款600000元。合同约定被告应于2018年12月31日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为758842元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款758842元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为3302.48元（758842元×0.0016%×272天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李晓攀支付违约金3302.48元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以758842元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告李晓攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取为57元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  杨兴华
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2840号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人康怀昌，男，1991年9月17日出生，户籍所在地河南省濮阳市台前县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2892号起诉书指控被告人康怀昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人康怀昌于2019年10月21日21时19分许，在北京市朝阳区某村环岛，酒后驾驶机动车（车牌号：×××）被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为214.0mg/100ml。被告人康怀昌已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人康怀昌的犯罪事实、情节，建议判处被告人康怀昌拘役三个月，并处罚金。被告人康怀昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康怀昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康怀昌具有血液中酒精含量在200mg/100ml以上的从重处罚情节，亦具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康怀昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月十三日书记员  刘玥
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执102号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：闫波，男，1981年10月28日出生，汉族，住济南市济阳区。中国平安财产保险股份有限公司与闫波保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初1210号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为代偿款28758.74元及违约金、保费2902.62元、案件受理费300元。本院在执行过程中，于2019年7月18日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年7月15日、2019年10月28日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人闫波在财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司的存款账户；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年11月6日，扣划被执行人闫波存款738元；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十三日书记员  杨同堂
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1878号之一原告:朱焕竹，女，汉族，1951年11月17日出生，住孟津县。委托代理人：张玲利，孟津县会盟法律服务所法律工作者。委托代理人：马长欣，男，汉族，1947年3月10日出生，住孟津县。被告：裴绍平，男，汉族，1955年8月21日出生，住孟津县。原告朱焕竹诉被告裴绍平不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。本案在审理过程中，原告朱焕竹于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱焕竹撤回起诉。审 判 长  韩南方人民陪审员  潘明丽人民陪审员  李中潭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张翔飞
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤71执恢33号 被执行人：陈小波，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省安岳县，现在监狱服刑。 本院（2014）广铁中法刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月1日，本院依法立（2017）粤71执32号案执行没收陈小波个人全部财产（含公安机关已扣押的个人财产）上缴国库一案，2017年7月27日，本院裁定该案终结本次执行程序。2019年11月4日，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈小波发出执行通知书和报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈小波名下的银行存款、车辆、证券和房地产等财产，但查无可供执行的财产。惠州铁路公安处将扣押被执行人陈小波的白色三星手机、黑色诺基亚手机各1部移交本院处理。2019年9月29日，本院将被执行人陈小波的上述手机与本院（2019）粤71执29号案被执行人张俊巧的手机等财产一并通过淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖，并将拍卖款上缴国库。 本院认为，被执行人被判处没收财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人陈小波已查明的合法财产均已强制执行完毕，现查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）广铁中法刑初字第11号刑事判决书判决第一项中“没收个人全部财产，上缴国库”的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘洁雯 审判员  张 珣 审判员  王 硕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  边志发 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省莘县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1522行初39号原告王会来，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。被告莘县燕塔街道办事处，住所地：莘县阳平路。法定代表人宋保华，主任。委托代理人王鹏飞，男，莘县燕塔街道办事处办公室主任。原告王会来不服被告莘县燕塔街道办事处的行政强制一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王龙，被告莘县燕塔街道办事处法定代表人宋保华及其委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会来诉称，原告位于莘县燕塔街道后王楼村的房屋占用范围内的集体土地被列入拆迁范围，但是，原告至今未见到其房屋所在地地块的土地征收批准文件、征地公告、征地补偿安置方案公告等有关政府信息。2019年5月17日上午，被告未履行任何法定程序，指派工作人员到达原告王会来房屋现场，强制挖断了原告门外道路，阻断了交通，因此给原告造成了巨大的经济损失。请求人民法院查明事实，依法确认被告强制挖断道路、阻断交通的行政行为违法并判令被告向原告承担恢复原状的赔偿责任。原告王会来为支持其主张，向本院提交如下证据：1、王会来集体土地使用证，证明原告房屋占用的集体土地依法取得土地登记。2、莘县人民政府作出的政府信息公开告知书，证明涉案集体土地征收未依法履行征收程序。3、2019年5月17日行政强制现场视听资料（9张图片、两段视频）。4、现场视听资料（一段音频、五张图片）。证据3、4拟共同证明被告实施行政强制的事实，是本案适格被告。被告莘县燕塔街道办事处辩称，后王楼村棚改项目是经鲁建住字10号文件进行批复的棚改项目，燕塔街道办事处按照省批文和莘县(2017）莘政发15号文制定的后王楼村棚户区改造补偿安置方案，于2017年12月5日进行了公示，于2018年6月1日与村民签订的房屋补偿协议。签订协议后并对村庄的胡同、坑塘、道路、电线杆等集体资产进行了补偿进行了征收，将补偿款已经打到村集体了，不存在挖村民道路的问题，而是因建设安置房挖的地槽才形成的。被告莘县燕塔街道办事处在法定期限内向本院提交如下证据：1、山东省鲁建住字（2016）10号文件。2、莘政发（2017）15号文件。3、后王楼棚户区协商改造补偿安置方案。4、安置方案的影像资料。以上证据拟证明后王楼村棚户区改造项目的信息已经进行了公开，证明对胡同、坑塘、道路已经进行了补偿，因为没有涉及到原告王会来的财产，同时王会来不同意安置补偿方案，也没有和王会来签订安置补偿协议。没有损毁到王会来的财产，所以没有对王会来进行补偿。经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：挖的地槽不涉及王会来的土地，跟王会来没有任何关系，是已被征收的王希山的土地；被告在协商已经征收完的土地上进行施工，不存在什么行政强制。2019年5月17日上午在挖地槽施工中有被告负责人宋保华以及被告单位工作人员李钦栋在场属实，但与本案无关。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据一的关联性和证明目的不予认可，该通知不是集体土地征收批准文件，仅仅是将已经列入征收计划的棚户区改造项目向社会公示，该通知第二页明确要求各市要做好项目前期工作尽快落实立项、规划、房屋拆迁等建设条件，涉案房屋占用集体土地应当依法履行征地程序。第二本案被告实施的挖断原告门外道路的行为的法律性质为行政强制，无论涉案房屋是否经过合法征收，在原告未与房屋征收部门达成补偿安置的情况下被告均无权以阻断交通的方式逼迫搬迁，该证据与被诉行政行为的合法性不具有关联性。对证据二的合法性、关联性及证明目的不予认可，第一、集体土地房屋征收补偿标准由省级人民政府制定，第二、证据二第三十一条规定的有效期为自2017年4月30日至2019年4月29日，而被告实施行政强制的时间是2019年5月17日，此时文件已经失效；第三、证据二不能成为被告实施行政强制的依据，与本案不具有关联性。对证据三的合法性、关联性及证明目的不予认可，第一、被告无权制定该补偿安置方案，超越职权，第二、该补偿方案名为协商改造，实为违法拆迁；第三、该方案不能成为被告实施行政强制的依据，与本案不具有关联性。对证据四合法性、关联性及证明目的不予认可，第一、集体土地征收补偿安置方案应由莘县国土行政主管部门履行公告义务，第二该组证据不能证明有关部门已经以适当方式在适当范围内履行了公示义务，第三该证据不能成为被告实施行政强制的依据，与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、4能够证明2019年5月17日上午在挖地槽施工中有被告负责人宋保华以及被告单位工作人员李钦栋在场。亦能够证明所挖地槽位于王希山原宅基及其胡同，该胡同系原告的通行道路。经审理查明，原告王会来系莘县燕塔街道后王楼村村民，原告位于莘县燕塔街道后王楼村的房屋占用范围内的集体土地被列入征收范围，原告至今未与房屋征收方达成安置补偿协议，被告是该城中村改造项目的征收实施单位。2019年5月17日上午，被告组织人员在后王楼村王希山原宅基地及其胡同上挖地槽，位置在原告房屋大门南边的胡同，而挖断道路的长度、宽度、深度已经妨碍了原告及其家人通行。原告请求依法确认被告强制挖断道路、阻断交通的行政行为违法并判令被告向原告承担恢复原状的赔偿责任。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。本案中，被告莘县燕塔街道办事处无论出于何种考虑，在后王楼村王希山原宅基地及其胡同上挖地槽时，将原告的通行道路挖断，影响了原告及其家人的通行，都是违反法律法规规定的，故此原告要求确认被告强制挖断道路、阻断交通的行政行为违法的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：”国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。现原告要求被告对其“强制挖断的道路”恢复原状。因“强制挖断的道路”已挖地槽，不可能恢复至被挖前之原状，故该赔偿义务不具有履行的可能性。原告的上述主张，本院不予支持。原告可根据其权益受侵害之具体情形，选择适当的赔偿方式。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条之规定，判决如下：一、确认被告莘县燕塔街道办事处强制挖断道路、阻断交通的行政行为违法。二、驳回原告王会来要求被告恢复原状之诉讼请求。案件受理费50元，由被告莘县燕塔街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沈传义审 判 员  仲崇林人民陪审员  赵丙河二〇一九年十一月四日书 记 员  王洪泉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33448号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王卫国，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县。原告于平诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告王卫国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元并支付利息2696.16元；2.判令被告向原告支付违约期间约定的利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王卫国和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2017年2月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2017年2月8日至2017年7月16日，年化利率为0％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告王卫国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼。被告王卫国未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原、被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户。2017年2月8日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）及人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行公司）签订《借款协议》，人人行公司为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。《借款协议》中载明：借款金额为5000元；利率为年化0%；借款期限为27天，自2017年2月8日至2017年3月7日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因《借款协议》引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。原告提供的《转账记录》显示原告于2017年2月8日20:41向被告转款5000元，《还款转账记录》显示应还时间为2017年7月16日，被告未曾偿过本息。原告称，上述协议约定的借款期限到期后，被告申请延期偿还借款，延期至2017年7月16日止。现其主张第一、二项诉讼请求中的利息按年利率24%从2017年7月18日起计算，即借款到期后宽限期的次日开始计算。以上事实有《借款协议》、转账记录、还款转账记录、《用户注册协议》、用户注册信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照约定出借了款项，被告应在借款期满后，向原告还本付息。由于《借款协议》约定的逾期还款利息标准为年利率24%，现借款期限已届满，被告未按约向原告偿还借款。因此，被告应向原告偿还借款本金5000元并按年利率24%的标准支付利息，利息从2017年7月18日起计算至还清本金之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告王卫国向原告于平归还借款本金5000元并支付利息（利息以本金5000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年7月18日起计付至还清本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告于平已缴纳），由被告王卫国负担并在履行本判决时直接支付给原告于平。本判决为终审判决。审判员  易细姣二〇一九年十一月十八日书记员  李 越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初270号 公诉机关定边县人民检察院。被告人尚某某，女，1987年2月14日生于甘肃省华池县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，甘肃省华池县人，住华池县，无业，2018年8月14日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月17日被定边县公安局取保候审，同年6月26日被定边县人民检察院不批准逮捕，同年6月28日被定边县公安局取保候审，同年7月22日被定边县人民检察院取保候审，同年8月19日因怀孕被本院取保候审尚某某。指定辩护人杨虎，陕西金赞律师事务所律师。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）233号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人尚某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2018年1月6日，被告人尚某某在定边县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室邱某乙家做客时，趁被害人邱某乙离开家之际，盗窃被害人邱某乙黄金手链一条、黄金戒子一枚，后将盗窃的黄金首饰变卖。经鉴定被盗赃物价值人民币15702元。案发后，黄金手链被追回并发还被害人，被告人退赔被害人经济损失14000元。上述事实，有被害人陈述、被告人供述等证据在卷均可佐证。据此，公诉机关指控被告人尚某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处，建议对被告人尚某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，因被告人系怀孕妇女并可适用缓刑。庭审中，被告人尚某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实罪名均无异议。辩护人认为，被告人尚某某认罪、悔罪态度好、系初犯、犯罪对象特定、危害性不大并积极退赔退赃，请求法庭依法对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年1月6日，被告人尚某某在定边县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室邱某乙家做客时，趁被害人邱某乙离开家之际，盗窃被害人邱某乙黄金手链一条、黄金戒子一枚，后将盗窃的黄金首饰变卖。经鉴定被盗赃物价值人民币15702元。案发后，黄金手链被追回并发还被害人，被告人退赔被害人经济损失14000元；被告人主动缴纳罚金10000元，并自愿认罪。上述事实,被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案报告书、立案决定书、拘留报告书、拘留证、取保候审报告书、取保候审决定书、物品鉴定报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、侦查终结报告书、报案材料、抓获经过、羁押证明、移送清单、检查报告单、证人马某某、乔某某、邱某甲证言、被害人邱某乙陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场指认笔录、视频资料、鉴定意见、户籍信息证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃她人财物占为己有，数额较大，被告人的行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人予以处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还，且退赔被害人的各类经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人所持的被告人尚某某认罪、悔罪态度好、系初犯、犯罪对象特定、危害性不大并积极退赔退赃，请求法庭依法对被告人适用缓刑的意见，与本院查明事实相符，予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人尚某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑的意见切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长   孟昭江  人民陪审员   乔艳丽人民陪审员   梁惠惠                          二0一九年十一月六日 书  记  员   郭亚鹏     1