四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 〈2019〉川1781民初2282号 原告：陈彩文，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：王志荣、熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：蔡宗兵，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：陈玉燕，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省万源市。 原告陈彩文与被告蔡宗兵、陈玉燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩文及其委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，被告蔡宗兵、陈玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈彩文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付下欠原告的工资57700元，并按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蔡宗兵系从事建筑单项劳务承包的包工头，2013-2014年间原告陈彩文随被告鲜加发到被告所承包的内蒙古包头、山东莱州、山西大同工地从事建筑外架作业，并口头约定了工资报酬。经结算，被告蔡宗兵共下欠原告陈彩文夫妇工资总额57700元。2015年，原告陈彩文和丈夫鲜加发多次向被告蔡宗兵催收，但被告均以各种借口理由拒不支付。2016年农历正月初三（阳历2016年2月10日》，原告陈彩文和丈夫鲜加发再次到被告家催收欠款，被告称无力归还欠款，但同意将原来所出具的条据收回重新分别出具工资欠条。2018年，原告随同村村民胡大平等人在天津务工期间，找到被告要求支付工资，被告推至2018年10月，但仍支付。2017年原告丈夫鲜加发因病去世，上述两笔款项原告的两个儿子均放弃继承权，由原告一人继承。综上，被告蔡宗兵所出具的工资欠条是认定被告所欠原告工资的直接依据。为此被告依法负有支付工资的义务。同时上述款项发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，二被告应当依法履行支付义务。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告蔡宗兵、陈玉燕未发表答辩意见，也未举证、质证。 原告陈彩文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告陈彩文身份证复印件，拟证明原告主体身份信息情况。 2、被告蔡宗兵身份证复印件，拟证明被告主体身份信息情况。 3、被告蔡宗兵与被告陈玉燕户籍证明，拟证明二被告系夫妻关系。 4、欠条原件一张，拟证明被告蔡宗兵因内蒙包头、山东莱州、山西大同工地下欠总工资57700元。 5、原告委托诉讼代理人对证人唐明华的调查笔录复印件一份，拟证明约2014年时，陈彩文与丈夫鲜加发跟随蔡宗兵到内蒙古包头、山东莱州、山西大同做架子工；蔡宗兵承接的是建筑工程的外架单项工作，干活的工人都是蔡宗兵个人直接雇佣，工资由蔡宗兵直接与工人结算；蔡宗兵欠付工人的工资对象较多，其中包括陈彩文与鲜加发；2016年正月初，鲜加发曾找蔡宗兵收钱，但没有收到，之后便联系不上蔡宗兵本人；听陈彩文说，蔡宗兵还欠他们30000元的借款未还。 6、原告委托诉讼代理人对证人唐明江的调查笔录复印件一份，拟证明原告陈彩文与鲜加发分别于2013年、2014年在被告蔡宗兵承包的位于内蒙古包头、山东莱州的工地上干活；蔡宗兵承接的是建筑工程的外架单项劳务，工人都是由蔡宗兵直接雇佣，受蔡宗兵安排指挥，工资借支和发放都是蔡宗兵直接经手管理；2016年正月初三，陈彩文、鲜加发及唐明江一同到蔡宗兵家收钱，蔡宗兵表示没有钱，但给陈彩文、鲜加发出具了条据，之后便联系不上蔡宗兵。 7、原告委托诉讼代理人对证人龚询伦的调查笔录复印件一份，拟证明蔡宗兵承包外架劳务，工人一直都是蔡宗兵直接联系，工资结算和生活费借支都是蔡宗兵发放；2014年，龚询伦和陈彩文、鲜加发在山东莱州工地干活，后又在山西大同，但工资一直没有付清，蔡宗兵向工人出具了工资欠条,欠陈彩文、鲜加发五万多元，欠龚询伦夫妇9500元；2014年在莱州工地务工时，因工地需要垫付工人生活费，蔡宗兵向鲜加发提出借款30000元，鲜加发便从其亲戚处借钱借给了蔡宗兵。 8、原告委托诉讼代理人对证人胡大平的调查笔录，拟证明2018年农历二月，陈彩文到天津津南区八里台务工时，碰到了蔡宗兵，要求蔡宗兵换条据未果，原因是陈彩文未带原始条据；谈话期间，蔡宗兵始终承认欠钱该换，但无力还款；当时在场人有陈富文、王君香及胡大平。 9、原告委托诉讼代理人对证人王君香（原告弟媳）的调查笔录，拟证明2016年春节时，陈彩文与唐明江、唐明华去皮窝乡找蔡宗兵支付工资和偿还借款；陈彩文丈夫鲜加发因外出务工受伤，后治疗无效死亡；其他证明内容同证据8。 10、原告委托诉讼代理人对证人李子学的调查笔录，拟证明2014年3月份时，鲜加发在山东打电话向李子学提出借款20000元，称因蔡宗兵因工地开工需垫付资金，向其提出借款，并承诺支付利息，于是李子学向鲜加发支付了借款20000元；2016年正月，鲜加发及村上的其他几个工人一同到蔡宗兵家收款，但没有收到，蔡宗兵本人给鲜加发另行重换了条据。 11、万源市大竹镇东沟湾村民委员会出具的证明一份，拟证明原告家庭成员情况； 12、万源市公安局出具鲜加发死亡户籍注销证明，拟证明鲜加发于2017年10月30日因病去世。 13、鲜发寿户口薄复印件、身份证复印件及放弃继承权声明书，拟证明原告陈彩文与鲜加发之子鲜发寿自愿放弃其父亲鲜加发享有的债权57700元的继承。 14、鲜发川户口薄复印件、身份证复印件及放弃继承权声明书，拟证明原告陈彩文与鲜加发之子鲜发川自愿放弃其父亲鲜加发享有的债权57700元的继承权。 15、民事裁定书，拟证明原告陈彩文与被告蔡宗兵追索劳动报酬纠纷案，原告曾于2019年1月22日立案，并于2019年2月21日撤诉。 本院依职权调取了如下证据： 1、承办法官与被告蔡宗兵的通话录音，主要内容为：蔡宗兵在鲜加发处借款属实，但借款金额仅为20000元，约定了利息3分，但本金已还完，只剩利息；工资欠款支付了部分，目前只差近万元；偿还借款及支付工资欠款均无证据证实；工资欠款及借条均系蔡宗兵本人书写，但无钱支付。 2、万源市民政局出具婚姻登记信息，主要内容为：被告蔡宗兵与被告陈玉燕于2006年11月20日登记结婚，2019年11月11日登记离婚。 原告对本院依职权调取的质证意见如下：对证据1中被告的部分陈述时虚假的；对证据2无异议。 对原告提供的证据及本院依职权收集的证据，结合庭审，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、11、12、13、14、15及本院依职权调取的2份证据具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以釆信；对原告出示的证据5、6、7、8、9的证言本院将结合庭审及其他证据进行综合认定；对原告出示的证据10与本案不具关联性，本院不予采信。 根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下： 被告蔡宗兵系从事建筑外架单项劳务承包的包工头，2013-2014年间，原告陈彩文及其丈夫鲜加发先后在被告蔡宗兵承包的内蒙古包头、山东莱州及山西大同工地从事建筑外架作业，并口头约定原告陈彩文为杂工，其报酬为150元/天，原告丈夫鲜加发搭建外架，其报酬为260元7天。2016年2月10日，原告陈彩文及其丈夫鲜加发找到蔡宗兵要求出具条据，经双方结算后，被告蔡宗兵向原告陈彩文及原告丈夫鲜加发出具欠条一张，欠条内容为：“欠条内蒙包头、山东莱州、山西大同工地下欠总工资57700元，大写伍万柒仟柒佰圆整。欠款人：蔡宗兵2016年2月10日”，被告蔡宗兵在该欠条上签名捺印。2017年12月10日，原告陈彩文丈夫鲜加发因病去世。后原告陈彩文多次催促被告蔡宗兵支付未果，于2019年1月22日起诉来院，并于2019年2月15日撤诉，现原告陈彩文再次向本院提起诉讼。2019年11月26日，原告陈彩文向本院提交诉中财产保全申请，同日本院依法作出诉中财产保全裁定书，裁定对被告蔡宗兵在金融机构的存款57700元进行冻结。 同时查明，被告蔡宗兵与被告陈玉燕于2006年11月20日登记结婚，2019年11月11日登记离婚。 另查明，原告陈彩文与鲜加发于1990年结婚，1991年10月22日生育长子鲜发寿，1995年11月13日生育次子鲜发川。2019年6月3日，鲜发川、鲜发寿发表声明，均表示自愿放弃关于其父亲鲜加发享有的工资债权57700元的继承，并表示该债权全部由原告陈彩文继承。 本院认为，被告蔡宗兵雇请原告陈彩文及其丈夫鲜加发为其从事劳务，原告陈彩文及其丈夫鲜加发听从被告蔡宗兵的安排和调遣，双方建立劳务关系。陈彩文及其丈夫鲜加发为被告提供劳务，被告蔡宗兵应按合同约定支付工资。经双方结算，蔡宗兵向两人出具工资欠条，双方债权债务关系建立。鲜加发去世后，原告陈彩文与其子鲜发寿、鲜发川作为第一顺序继承人对鲜加发的遗产共同享有继承权，鲜加发享有的债权也是其遗产的一部分，现鲜发寿、鲜发川均自愿放弃对本案债权的继承，并同意由原告陈彩文全部继承，据此原告陈彩文取得原鲜加发对被告蔡宗兵的全部工资债权。故，原告陈彩文要求被告蔡宗兵立即支付下欠工资的诉请，本院予以支持。关于下欠金额，在被告蔡宗兵与承办人通话的过程中，表示已支付部分报酬，但并未向本院提交证据予以证实，故本院依法认定被告蔡宗兵仍下欠原告陈彩文及其丈夫工资报酬57700元。 关于利息部分，因原告陈彩文及其丈夫鲜加发与被告蔡宗兵在进行工资结算时，并未明确约定违约责任及违约利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。本案中，被告蔡宗兵一直一人在外从事建筑单项劳务承包，被告陈玉燕并未跟随被告蔡宗兵一起共同经营，且原告也未提供充分证据证实被告蔡宗兵将经营所得用于了二被告的家庭生活，故该笔债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但不能认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同支付下欠工资的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、47条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蔡宗兵在本判决生效后十五日内清偿原告陈彩文下欠工资57700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈彩文的其余诉讼请求。 案件受理费621.00元，保全费597,00元，由被告蔡宗兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 员  覃 茜 二〇一九年十一月十八日 法官助理  董余亮 书 记 员  侯成果