文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民初1129号公益诉讼起诉人：重庆市人民检察院第三分院，住所地重庆市涪陵区太极大道63号。法定代表人：陆军，检察长。出庭检察官：聂美焱，检察官。出庭检察官助理：张会苓，检察官助理。被告：谢涌泉，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：谢安旭，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：廖学伦，男，1949年2月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。公益诉讼起诉人重庆市人民检察院第三分院诉被告谢涌泉、谢安旭、廖学伦侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，将案件受理情况以书面方式告知了重庆市丰都县林业局。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理，公益诉讼起诉人指派检察官聂美焱、检察官助理张会苓出庭履行职务。被告谢涌泉、谢安旭、廖学伦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第三分院向本院提出诉讼请求：1.谢涌泉承担生态修复费用21925.2元或承担生态修复责任（异地造林栽植木荷323株，枫香2853株）；2.谢涌泉、谢安旭、廖学伦连带承担生态修复费用25526.6元或承担生态修复责任（异地造林栽植木荷375株，枫香3323株）；3.谢涌泉、谢安旭连带承担生态修复费用53485.6元或承担生态修复责任（异地造林栽植木荷787株，枫香6961株）；4.谢涌泉、谢安旭、廖学伦承担本案鉴定费29200元、公告费1000元；5.谢涌泉、谢安旭、廖学伦向社会公众赔礼道歉。事实和理由：1.2016年9月，谢涌泉办理了砍伐自家山林4.5立方米林木的采伐许可证后，雇请砍工在自家山林“屋基田”、“沙匾”、“瓢厂”处砍伐松树80株，超计划采伐林木蓄积33.534立方米。经重庆市南川区林业司法鉴定所测算，需异地造林栽植木荷323株（树苗规格：地径2cm、苗高60cm以上，全冠绿化树），枫香2853株（树苗规格：地径2cm、苗高120cm以上，全冠绿化树），造林后管护4年，保存率达80%以上，需投入资金21925.2元。2.2016年11月至12月期间，谢涌泉、谢安旭邀约廖学伦共同参与伐木。同年11月至2017年4月期间，三人联系购买谭登文的山林进行砍伐，其后三人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工在谭登文山林“耕山地”、“关山”处砍伐马尾松113株、立木蓄积37.183立方米。经重庆市南川区林业司法鉴定所测算，需异地造林栽植木荷375株（树苗规格：地径2cm、苗高60cm以上，全冠绿化树），枫香3323株（树苗规格：地径2cm、苗高120cm以上，全冠绿化树），造林后管护4年，保存率达80%以上，需投入资金25526.6元。3.2017年3月至4月期间，谢涌泉、谢安旭联系购买了谭承家、谢治中、陶治强、黄世清的山林进行砍伐，其后二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工在谭承家山林“石堡地”、谢治中山林“二伐岩石岩地”、黄世清山林“斑竹林”、谭登文山林“关山”、陶治强山林“瑶罐厂背后”处砍伐松树220株，立木蓄积78.913立方米。经重庆市南川区林业司法鉴定所测算，需异地造林栽植木荷787株（树苗规格：地径2cm、苗高60cm以上，全冠绿化树），枫香6961株（树苗规格：地径2cm、苗高120cm以上，全冠绿化树），造林后管护4年，保存率达80%以上，需投入资金53485.6元。公益诉讼起诉人于2018年8月17日发出渝检三分民公告〔2018〕3号公告，并于同月26日在全国公开发行的《检察日报》上刊发了该公告，告知符合条件的机关和社会组织可以提起民事公益诉讼。经过诉前公告程序，没有法律规定的机关和组织提起民事公益诉讼或将有关情况书面反馈给公益诉讼起诉人。经公益诉讼起诉人调查，谢涌泉、谢安旭、廖学伦虽已受刑事处罚，但未履行相应的生态环境修复责任。谢涌泉辩称：1.我是将自家山林卖给廖永海砍伐，实际也是其雇请工人进行砍伐，我只是没有尽到监督办理砍伐的义务，最多承担30%监督不力的责任。2.我是帮谢安旭联系，谢安旭是老板，我应承担次要责任，谢安旭承担主要责任。谢安旭辩称：我只应承担我们三人中三分之一的责任，谢涌泉负责联系，我负责销售，责任应平均分担。廖学伦辩称：我只承担次要责任，联系砍伐均不是我，我也没有参与砍伐，我只是装了几米木料，且卖掉木料的6000元已给了谢涌泉。公益诉讼起诉人重庆市人民检察院第三分院为证明其主张的事实和请求成立，举示了以下证据：1.渝检三分院民公告〔2018〕3号公告。2.刊登公告的报刊。证据1-2,拟证明公益诉讼起诉人履行了诉前程序。3.重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102刑初347、674号刑事判决书。拟证明谢涌泉、谢安旭、廖学伦滥发林木的事实。4.生态修复方案及鉴定补充说明。拟证明谢涌泉、谢安旭、廖学伦滥伐林木破坏生态后需要进行修复的方案。5.公告费发票及鉴定费发票。拟证明本案鉴定费用为29200元，公告费1000元。6.情况说明。拟证明重庆市丰都县人民检察院代公益诉讼起诉人缴纳了公告费用。经质证，被告谢涌泉、谢安旭、廖学伦对上述证据的真实性，合法性，关联性均予认可。对于公益诉讼起诉人举示的上述证据，谢涌泉、谢安旭、廖学伦对真实性、合法性均无异议。本院经审查，以上证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据和参考。谢涌泉、谢安旭、廖学伦没有举示证据。经审理查明：一、2016年9月，谢涌泉办理了砍伐自家山林4.5立方米林木的采伐许可证后，雇请砍工在自家山林“屋基田”、“沙匾”、“瓢厂”处砍伐松树80株，超计划采伐林木蓄积33.534立方米。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，滥伐林木的生态损害评估价值为19507.54元，生态修复方案为异地造林栽植木荷323株，枫香2853株，造林后管护4年，保存率达80%以上，需投入资金21925.2元二、2016年11月至12月期间，谢涌泉、谢安旭邀约廖学伦共同参与伐木。同年11月至2017年4月期间，三人联系购买谭登文的山林进行砍伐，其后三人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工在谭登文山林“耕山地”、“关山”处砍伐马尾松113株、立木蓄积37.183立方米。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，滥伐林木的生态损害评估价值为21629.9元，生态修复方案为异地造林栽植木荷375株，枫香3323株，造林后管护4年，保存率达80%以上，需投入资金25526.6元。三、2017年3月至4月期间，谢涌泉、谢安旭联系购买了谭承家、谢治中、陶治强、黄世清的山林进行砍伐，其后二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工在谭承家山林“石堡地”、谢治中山林“二伐岩石岩地”、黄世清山林“斑竹林”、谭登文山林“关山”、陶治强山林“瑶罐厂背后”处砍伐松树220株，立木蓄积78.913立方米。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，滥伐林木的生态损害评估价值为45900.73元，生态修复方案为异地造林栽植木荷787株，枫香6961株，造林后管护4年，保存率达80%以上，需投入资金53485.6元。重庆市人民检察院第三分院向重庆市南川林业司法鉴定所支付评估费29200元。重庆市人民检察院第三分院于2018年8月26日在《检察日报》刊发公告，告知符合条件的社会组织可以提起民事公益诉讼。公告期满，没有法律规定的组织提起民事公益诉讼。该院遂决定依法向本院提起公益诉讼。另查明，该案公告费用为1000元，已由重庆市丰都县人民检察院代重庆市人民检察院第三分院缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款及《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，经公告程序后，在没有其他机关和组织提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。本案公益诉讼起诉人重庆市人民检察院第三分院履行了相应诉前程序，针对其辖区内发生的破坏生态环境行为，提起本案环境民事公益诉讼主体适格，符合上述规定，本院予以支持。重庆市人民检察院第三分院起诉主张的谢涌泉、谢安旭、廖学伦破坏林地环境等侵权事实已经刑事判决予以认定，谢涌泉、谢安旭、廖学伦对被诉侵权事实无异议。则本案争议焦点是：谢涌泉、谢安旭、廖学伦应该承担怎样的侵权责任。《中华人民共和国环境保护法》第六十四条“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”；第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（三）消除危险；……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条“对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任”。依据上述法律规定，谢涌泉、谢安旭、廖学伦实施的环境侵权行为，应当承担侵权损害赔偿责任，对遭受损害的生态环境进行修复，并向社会公众赔礼道歉。在环境修复责任的承担方式上，谢涌泉、谢安旭尚在监狱服刑，而廖学伦也年老，均不具备修复环境的能力。依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条“原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。……人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用”之规定，本案可直接判决谢涌泉、谢安旭、廖学伦承担生态环境修复费用。重庆南川林业司法鉴定所具有林业司法鉴定资质，其受重庆市人民检察院第三分院委托编制本案生态修复方案。该鉴定意见委托程序合法，作出的机构及人员具有相应资质，具备证据的合法性。本案可以据此认定恢复受损林地植被共需资金100937.4元，其中谢涌泉需承担21925.2元，谢涌泉、谢安旭、廖学伦连带承担25526.6元，谢涌泉、谢安旭连带承担53485.6元。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。”公益诉讼起诉人为提起本案诉讼，依法委托重庆南川林业司法鉴定所进行鉴定，并在报刊上发布公告，实际支出了鉴定费29200元、公告费1000元，以上费用均有相应发票进行佐证，均属为诉讼支出的合理费用，故公益诉讼起诉人要求谢涌泉、谢安旭、廖学伦承担鉴定费29200元、公告费1000元的诉讼请求成立。综上，被告谢涌泉、谢安旭、廖学伦的破坏生态行为造成社会公共利益受损的事实清楚，其依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告谢涌泉赔偿生态环境修复费用21925.2元，此款限于本判决生效之日起十日内付至本院指定账户。该款用于修复被损害的生态环境；二、被告谢涌泉、谢安旭、廖学伦连带赔偿生态环境修复费用25526.6元，此款限于本判决生效之日起十日内付至本院指定账户。该款用于修复被损害的生态环境；三、被告谢涌泉、谢安旭连带赔偿生态环境修复费用53485.6元，此款限于本判决生效之日起十日内付至本院指定账户。该款用于修复被损害的生态环境；四、被告谢涌泉、谢安旭、廖学伦于本判决生效之日起十日内向公益诉讼起诉人重庆市人民检察院第三分院支付鉴定费29200元、公告费1000元;五、被告谢涌泉、谢安旭、廖学伦于本判决生效之日起十日内，在省级或以上媒体向社会公开发表经本院审核认可的赔礼道歉声明。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告谢涌泉、谢安旭、廖学伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈胜友审 判 员  蔡 伟审 判 员  张 斌人民陪审员  陈 华人民陪审员  陈强英人民陪审员  陈翔燕人民陪审员  代兴娅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余婷婷