文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13396号原告：罗芳，女，1991年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，被告：唐美雄，男，1977年2月10日出生，瑶族，住广东省东莞市，被告：孟小肆，女，1981年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告的共同委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称平安财险常平公司）。住所地：广东省东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融大厦10楼A区。统一社会信用代码为914419007429711485。负责人：魏铁生。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该支公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告变更后的诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失123104.9元（医疗费854.9元、眼镜损失1000元、误工费13000元、伙食补助费600元、营养费500元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费100000元、拖车费150元，以上费用合计123104.9元）；（2）被告平安财险常平公司在保险责任范围内承担赔偿责任；（3）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2019年2月23日15时30分许，原告罗芳驾驶赣Ｄ×××××号轿车行驶至东莞市××镇长××路××号路段时，与被告唐美雄驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，交通事故后唐美雄弃车逃逸的交通事故。交警部门认定唐美雄负事故的主要责任，罗芳负本次事故的次要责任。3.车辆及保险情况：涉案粤Ｂ×××××号小轿车登记车主为被告孟小肆，被告平安财险常平公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），三者险限额1000000元。被告平安财险常平公司辩称因被告唐美雄在事故发生后弃车逃逸，根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条第（二）款第一点的约定，被告平安财险常平公司无需承担三者险赔偿责任。被告平安财险常平公司提供机动车综合商业保险条款予以佐证，被告唐美雄、孟小肆对该保险条款予以确认。原告事故时驾驶的赣Ｄ×××××号轿车的登记车主为刘际海。刘际海出具权利转让说明书，载明其同意将向涉案事故侵权方请求赔偿车辆维修费、拖车费等损失的权利转给原告，由原告向涉案事故侵权方追偿。4.医疗及医疗费情况：原告受伤后进行门诊治疗，花费门诊医疗费854.9元，原告提供门诊费用清单、医疗收费票据、门诊病历等佐证，本院予以认定。三被告对原告的上述证据的关联性提出异议，但没有提供证据佐证，本院对三被告的异议意见不予采纳。5.伙食补助费：因原告没有住院，原告诉请伙食补助费缺乏依据，本院不予支持。6.营养费：因原告没有住院，亦没有因事故导致伤残，原告诉请营养费缺乏依据，本院不予支持。7.误工费：原告门诊治疗2次，误工天数为2天，原告提供的误工证明、企业信息查询不足以证明原告事故前月平均工资为6000元，本院参照2018年广东省私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算误工费为58258元/年÷365天/年×2天=319.22元。8.精神损害抚慰金：现有证据未能证实原告因事故导致伤残等严重后果，原告诉请精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。9.车辆维修费：赣Ｄ×××××号轿车因事故损坏，原、被告各方均确认该车辆的维修费为57000元，本院对此予以认定。10.拖车费：原告主张拖车费150元，为此提供拖车费收据照片予以佐证。拖车费系处理事故产生的必要费用，原告请求拖车费150元合理，本院予以支持。11.眼镜损失：原告未能提供证据证明眼镜的损失程度，但考虑原告的眼镜确因事故造成损坏，本院酌情支持眼镜损失500元。12.交通费：原告主张在赣Ｄ×××××号轿车维修期间产生了租车费用，并提供了滴滴出行行程单、客运服务费发票1616.98元予以佐证，故本院支持交通费1616.98元。13.其他：被告平安财险常平公司主张其承保了赣Ｄ×××××号轿车的车辆损失险，基于其与赣Ｄ×××××号轿车一方之间的保险合同约定，其已为赣Ｄ×××××号轿车向大朗永佳丰田汽车4S店支付了车辆维修费16500元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险常平公司承保了粤Ｂ×××××号小轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险常平公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。被告唐美雄负事故的主要责任，故对于原告的损失超过交强险限额的部分，由被告唐美雄承担70%的赔偿责任，被告孟小肆作为登记车主，应对被告唐美雄上述赔偿责任承担连带责任。由于被告唐美雄事故后逃逸，根据机动车综合商业保险条款的约定，被告平安财险常平公司无需承担三者险赔偿责任。上述第4项损失854.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，应由被告平安财险常平公司在交强险限额内赔偿原告854.9元。上述第7项损失319.22元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，应由被告平安财险常平公司在交强险限额内赔偿原告319.22元。上述第9-11项损失合计57650元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，应由被告平安财险常平公司在交强险限额内赔偿原告2000元。超过交强险限额部分为55650元，依前所述，由被告唐美雄、孟小肆连带承担70%即38955元。第12项损失1616.98元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告唐美雄、孟小肆连带承担70%即1131.89元。综上，被告平安财险常平公司需赔偿3174.12元给原告，被告唐美雄、孟小肆需连带赔偿原告40086.89元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿3174.12元给原告罗芳；二、限被告唐美雄、孟小肆于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿40086.89元给原告罗芳；三、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元（原告已预付），由原告罗芳负担1267元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司负担35元，由被告唐美雄、孟小肆负担439元；保全费320元（原告已预交），由被告唐美雄、孟小肆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝小敏二〇一九年十一月十九日书记员  梁雪珍李衬平当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：            案由：机动车交通事故责任纠纷                  案件号：(2019)粤1972民初13396号                  收款人姓名：罗芳                  收款账号： 6222621310008901296                  开户银行：深圳交通银行龙华支行                  联系电话：15012960705      注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。