江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7232号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被告：扬州奥婷日化有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区仙城工业园区。法定代表人：卞敬海，执行董事。被告：卞敬海，男，1964年11月3日生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱新华，女，1959年12月20日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州亚皇物流中心，住所地扬州市江都区仙女镇张纲配套区。投资人：戴安东。被告：张正基，男，1939年7月10日生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋顺英，女，1946年7月11日生，汉族，住扬州市江都区。被告：卞文清，女，1988年1月5日生，汉族，住扬州江都区。被告：卞阳城，女，1990年1月2日生，汉族，住扬州江都区。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江商业银行扬州分行）与被告扬州奥婷日化有限公司（以下简称奥婷公司）、卞敬海、朱新华、扬州亚皇物流中心、张正基、蒋顺英、卞文清、卞阳城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江商业银行扬州分行委托诉讼代理人秦月、被告奥婷公司法定代表人暨被告卞敬海、被告朱新华委托诉讼代理人汪礼超、吴岳到庭参加诉讼，被告扬州亚皇物流中心、张正基、蒋顺英、卞文清、卞阳城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江商业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥婷公司立即偿还原告借款本金1999999.9元及利息（截至2019年6月10日为622890.37元；从2019年6月11日起至实际给付之日止，按年利率11.388%计算）；2、判令被告卞敬海、朱新华、扬州亚皇物流中心对被告奥婷公司的上述债务承担连带清偿责任；被告张正基、蒋顺英、卞文清、卞阳城对被告奥婷公司的上述债务在继承张红卫遗产的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告奥婷公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，由原告向奥婷公司发放200万元的贷款，同日，原告与卞敬海、朱新华、扬州亚皇物流中心、张红卫签订《最高限制余额保证担保合同》，卞敬海、朱新华、扬州亚皇物流中心、张红卫为奥婷公司的上述借款提供连带责任保证。原告于2016年3月30日向奥婷公司发放贷款200万元。奥婷公司未按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。张红卫于2016年3月26日去世，张正基、蒋顺英、卞文清、卞阳城作为张红卫的遗产继承人，应在继承张红卫遗产的范围内承担连带清偿责任。被告奥婷公司、卞敬海共同辩称，奥婷公司向原告借款及到期未还款属实。2016年3月25日，卞敬海、张红卫、朱新华在原告工作人员小谢的主持下完成了所有的借款手续，当天未发放款项。2016年3月26日星期六下午两点二十分，小谢给张红卫打电话称前一天手续未办好需要再加盖公章，张红卫遂去了指定地点，于两点四十分左右在途中遇车祸身亡。张红卫是奥婷公司公司的股东，也是公司法定代表人卞敬海的妻子，张红卫的去世导致公司不能正常运转。原告知晓张红卫去世，贷款程序还缺少一份资料未盖章，原告就不应该发放贷款。该贷款是奥婷公司所用，与个人没有关系，张红卫去世没有留下任何财产，张正基、蒋顺英、卞文清、卞阳城不应承担保证责任。被告朱新华辩称，张红卫已经去世，法院应该追加张红卫的继承人作为被告。2015年贷款的担保人比本案担保人多一人，因此，前后贷款明显不属于法律规定的同一保证人。2016年3月原告发放贷款时张红卫已经去世，不能承担保证责任，故2016年的保证合同应该重新签订或增加保证人，否则增加了保证人朱新华的负担。朱新华在收到本案证据材料后才知晓借款用途是借新还旧，原告在朱新华签订保证合同时没有尽到应有的提示义务，保证合同中存在格式条款，原告应该采取特殊方式提醒朱新华注意，因此，朱新华不应承担保证责任。另原告对主张的利息和起算日计算有误。被告扬州亚皇物流中心、张正基、蒋顺英、卞文清、卞阳城未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长江商业银行扬州分行举证的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、户口注销证明、户籍证明等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定长江商业银行扬州分行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2016年3月24日，原告与被告奥婷公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定由原告向奥婷公司发放200万元的贷款，借款用途为重组，用于偿还编号为（2015年）长商银扬高借字第01116号，借款期限自2016年3月24日起至2018年3月23日止，年利率为8.76%，按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。奥婷公司还明确了法律文书送达地址。当日，原告与卞敬海、张红卫、朱新华、扬州亚皇物流中心签订《最高限制余额保证担保合同》，约定为了确保原告与奥婷公司上述《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人卞敬海、张红卫、朱新华、扬州亚皇物流中心愿意在2016年3月24日至2018年3月23日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额200万元的连续借款提供连带责任保证。保证人完全了解借款合同项下借款人的借款用途，为借款合同项下借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。卞敬海、张红卫、朱新华、扬州亚皇物流中心还明确了法律文书送达地址。2016年3月26日，张红卫去世。2016年3月30日，原告向奥婷公司发放贷款200万元，借款借据载明年利率8.76%，计划还款日期为2018年3月14日，但奥婷公司未按约还款。截至2019年6月10日，被告奥婷公司尚欠原告借款本金1999999.9元及利息612890.39元。另查明，奥婷公司从2014年开始便按年向原告循环借款200万元，朱新华是担保人之一。张红卫生前与卞敬海系夫妻，二人育有二女卞文清、卞阳城。本院认为，原告长江商业银行扬州分行与被告奥婷公司签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告奥婷公司未能按合同约定时间支付借款本息，构成违约，原告要求被告奥婷公司立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告卞敬海、朱新华、扬州亚皇物流中心为被告奥婷公司的债务提供担保，在被告奥婷公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任；朱新华作为一个具有完全民事行为能力的自然人，对奥婷公司的借款数额、用途、期限等享有知情权，其之前已连续两年为奥婷公司向原告借款200万元提供连带责任担保，其对借款用途是否属于借新还旧等与借款有关的内容应有充分的注意义务，且《最高限制余额保证担保合同》第一条第3款明确约定“保证人完全了解借款合同项下借款人的借款用途”，第二条第3款约定“借款合同编号为（2016）年长商银扬高借字第03105号”，因此，对被告朱新华辩称不知晓借款用途、不应承担担保责任的意见，本院不予采信。朱新华还辩称，由于缺少了担保人加重了其责任的承担，在连带责任保证中，对债权人而言，每个担保人均负有对全部债务承担偿还责任的义务，故该辩称意见也缺乏法律依据。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于保证人张红卫的遗产继承人是否应当在继承遗产的范围内承担连带还款责任的问题。本院认为，张红卫生前签订《最高限制余额保证担保合同》，作为保证人为被告奥婷公司的该笔借款提供连带责任保证担保，但因张红卫于2016年3月26日死亡，而原告于2016年3月30日向奥婷公司发放贷款200万元，被告奥婷公司的借款于2018年3月14日到期，即保证人的死亡时间早于主债务履行期届满之日，张红卫死亡时，其保证责任尚未产生，因此，张红卫的遗产继承人不应再承担相应责任。故原告要求被告张正基、蒋顺英、卞文清、卞阳城在其继承遗产的范围内承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持；扬州亚皇物流中心、张正基、蒋顺英、卞文清、卞阳城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州奥婷日化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金1999999.9元及利息（截至2019年6月10日为612890.39元；从2019年6月11日起至实际给付之日止，按年利率11.388%计算）；二、被告卞敬海、朱新华、扬州亚皇物流中心对被告扬州奥婷日化有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告卞敬海、朱新华、扬州亚皇物流中心承担保证责任后，有权向被告扬州奥婷日化有限公司追偿；四、驳回原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13892元，保全费5000元，共计18892元，由被告扬州奥婷日化有限公司、卞敬海、朱新华、扬州亚皇物流中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十一月十五日书记员  任倩