wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保483号申请人：张祖碧，女，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被申请人：李铠楠，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人张祖碧与被申请人李铠楠诉前财产保全一案，申请人张祖碧于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求保全被申请人李铠楠名下位于重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团2-01幢7-2号房屋。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为25001006049900190000749。本院认为，申请人张祖碧的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人张祖碧的保全申请。案件申请费3320元，由申请人张祖碧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月二十日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9469号原告：曾庆沛，男，1974年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：吴木灶，男，汉族，1972年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告曾庆沛诉被告吴木灶民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆沛到庭参加诉讼，被告吴木灶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆沛诉请：1.判令被告立即返还原告借款人民币壹拾万元整及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以开了一家大排档资金周转困难为由向原告借款，原告出于帮助之心，拿出自己全部积蓄10万元借给被告，被告并向原告出具借条一份，原告向被告支付借款本金人民币10万元之后，被告至今未按时支付每月利息和本金，到后来，原告曾庆沛多次向被告吴木灶催要欠款，被告吴木灶一直借故拖延至今，约定最后还款期限(2019年4月9日）已过，被告吴木灶至今分文未还，且原告曾庆沛用手机拨打被告吴木灶的手机时，多次出现被告吴木灶不接听电话以及将手机关机的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告吴木灶作为债务人，有义务向债权人曾庆沛偿还借款及约定利息。综上所述，上述被告的行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。原告曾庆沛提交了以下证据：借据被告吴木灶没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告曾庆沛提交《借据》一份，载明：“本人吴木灶向曾庆沛借到人民币10万元整。借款期自2018年11月10日至2019年4月9日止。本人吴木灶可以一次性向曾庆沛还清借款或每月以五千元的正整数倍向曾庆沛归还部分借款。曾庆沛在本借据背面记录。借款人：吴木灶，2018年11月10日于珠海”。原告曾庆沛提交与被告吴木灶的微信记录一组，拟证明向被告吴木灶催要借款的事实。原告曾庆沛提交了银行转账记录和微信转账记录一组，显示：1.2018年5月30日，曾庆沛向吴木灶微信转账9800元；2.2018年7月29日至2018年11月4日，曾庆沛向吴木灶银行转账15笔共59010元。庭审中原告曾庆沛签署了保证书并陈述如下：我原来在珠海搞房地产营销策划，现在没有正式职业。被告以前在珠海××西路开大排档，就在我小区门口，我之前经常去那里吃饭，所以和被告比较熟。被告向我借款说用于大排档资金周转，因为是老乡又比较熟，所以借给他。款项大部分是直接转到被告名下账号，还有部分是通过微信转给被告的。因为之前我与被告有短期借款，被告有些钱已经还给我了，后来经过结算确认被告欠我10万元。借款期限是2018年11月10日到2019年4月9日。没有书面约定利息，口头约定每月利息1800元。借款之后被告未偿还过款项，现在已经联系不上被告了，最后一次见到被告是今年5月份，后来他偷偷把大排档转掉，人就不见了。本院认为，被告吴木灶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告曾庆沛的证据及陈述审查认定。原告曾庆沛提供的《借据》和银行转账记录、微信转账内容表述清楚，形式完整，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按约定偿还借款10万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息的问题。原被告双方没有书面约定利息，应视为借款期限内不支付利息。原告主张口头约定每月利息为1800元，但没有提交证据予以证明，本院不予支持。但被告逾期还款的行为对原告造成了实际损害，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，原告可以请求被告按照年利率6%从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴木灶于本判决生效之日起十日内向原告曾庆沛偿还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%，从2019年4月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾庆沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2552元，由原告曾庆沛负担182元，由被告吴木灶负担2370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邓 玉人民陪审员 朱 英人民陪审员 袁利平二〇一九年十一月十二日书 记 员 施金姣阮凯琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李换只，女，1979年12月12日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀云，女，1958年3月2日出生，汉族，住安阳县。再审申请人李换只因与被申请人周秀云身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李换只申请再审称，1、一、二审认定“申请人与被申请人因出路问题发生纠纷，申请人将被申请人殴打致伤”错误。申请人没有打伤被申请人，虽然有行政判决书，但该行政判决错误，安阳县公安局的行政处罚也错误。2、被申请人是纠纷的挑起者、制造者。被申请人阻挡不让申请人丈夫的车辆通行，且用铁锹打申请人婆婆，被申请人应当负全部责任，且被申请人的伤是其自己前两天摔倒受的伤。本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。诉讼双方提交的（2017）豫05行终179号行政判决书，认定申请人殴打被申请人致被申请人轻微伤，故申请人侵权事实清楚，依法应当承担赔偿责任。申请人主张其未打伤被申请人、被申请人的伤系本人摔倒所致，无证据支持，其该项主张缺乏事实基础，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李换只的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月一日书记员  周 蕾
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1956号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张招，男，29岁（1990年3月6日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省廊坊市，初中文化，北京×××有限公司采购员，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。曾因犯抢劫罪于2009年11月24日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1650号起诉书指控被告人张招犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张招提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月8日21时许，被告人张招酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××北后街时，与周某驾驶的北京现代牌出租车发生剐蹭。经检测，被告人张招血液内酒精含量为262.1mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，张招为全部责任，周某为无责任。被告人张招于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人张招的家属已与周某就民事赔偿部分达成和解协议。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张招具有造成交通事故且负事故全部责任、血液内酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张招拘役四个月零十五日，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人张招对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张招犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张招具有造成交通事故且负事故全部责任、血液内酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，依法予以从重处罚；鉴于被告人张招到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人张招犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张招犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年3月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月二十八日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3934号原告：大理市鑫海建筑设备租赁站，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇雪人路康典家园对面租地。统一社会信用代码：92532901MA6L2XX59N。经营者：李竹春，1963年5月8日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓芳，女，1977年9月30日出生，汉族，系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司职工（法务），住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托诉讼代理人：任兴斌，男，1973年7月27日出生，汉族，系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司职工（项目部），住四川省南充市嘉陵区，特别授权代理。原告大理市鑫海建筑设备租赁站与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李竹春及其委托诉讼代理人苏润梅，被告的委托诉讼代理人马晓芳、任兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金238,171元，以及从2016年3月25日开始至款项付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。2、判令被告支付违约金23,817元。3、判令被告承担原告为实现权益支付的律师代理费10,000元。4、本案全部诉讼费（包括财产保全费、担保费）由被告承担。事实和理由：被告在承建大理海锦华苑项目工程中，2014年3月3日与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物质，双方对租赁物资的租金、维修费、赔偿费等计算标准、租金支付时间等内容进行了约定，合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资，被告使用至2015年12月20日，2016年3月24日双方进行结算，截止2016年3月24日，被告尚欠原告租金、赔偿费等238,171元。原告向被告催要未果，遂诉至法院。被告辩称：对于欠原告的款项由于被告工作资料流失不能查证，待原告举证后予以说明；资金占用费按6%计算利息以及违约金不符合约定；对于律师代理费的约定只存在合同解除中，本案不属于合同解除，被告不应承担。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认本案如下法律事实：被告在承建大理海锦华苑项目工程中，因施工需要，与原告于2014年3月3日签订了《建设施工物资租赁合同》，约定被告租用原告钢管、扣件、顶托等物质，双方对租赁物资的租金、维修费、赔偿费、计算标准等内容进行了约定；租金支付时间约定为每月结算一次租金，期限为次月1-6日以现金或（转账支票）支付；被告不按时支付租金，不按约定时限归还租赁物资，除按合同数量计收租金外，应向原告赔付违约期租金10%的违约金；被告延迟二个月未付租金，经书面催告后在十个工作日内仍未履行，造成合同解除的，被告应承担合同解除后为实现债权所发生的各种费用（含拆、装费、运输费、诉讼费、律师费等）；合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资，被告在租赁物资使用结束后，2016年3月24日双方进行结算，截止2015年12月20日，扣除被告已付租金，被告尚欠原告租赁物资租金192,850元，钢管、扣件、顶托赔偿费等45,321元；在本案诉讼过程中原告支付了律师代理费10,000元。本院认为，原、被告于2014年3月3日签订的《建设施工物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。租赁合同未约定双方的租赁期限，在2016年3月24日双方结算后，应视为合同已经履行结束。根据双方结算，被告尚欠原告租金、设备赔偿款共计238,171元，该款被告应当予以支付；对于原告的违约金请求，2016年3月24日结算后，被告未在3个月内支付给原告租金，应当承担租金192,850元10%的违约金，即19,285元；原告的其余部分的违约金请求，本院不予支持；对于律师费，根据双方约定原告因被告逾期支付租金导致解除合同的，原告为实现债权的费用（包含律师费）由被告承担，由于双方属于合同履行完毕，原告追索租金产生了律师费，不属于双方约定被告承担的范围，因此该费用，本院不予支持；对于利息请求，原告已经主张违约金，再主张利息，属于重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下:一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付给原告大理市鑫海建筑设备租赁站租金192,850元，钢管、扣件、顶托赔偿费等45,321元，合计238,171元；二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付给原告大理市鑫海建筑设备租赁站违约金19,285元；三、驳回原告大理市鑫海建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,380元，减半收取2,690元由原告大理市鑫海建筑设备租赁站负担144元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担2,546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 董 琼二〇一九年十一月二十七日书记员 李晓松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王嵩，男，1969年1月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王嵩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王嵩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,824.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币166,824.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初463号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鞠香宝，男，1973年5月28日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被安丘市公安局取保候审，同年11月16日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]206号                               指控事实                       2019年9月20日13时45分许，被告人鞠香宝酒后驾驶无牌普通三轮摩托车沿安丘市安孔路由东向西行驶，行至安孔路石埠子镇召忽村西侧处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人鞠香宝静脉血中乙醇含量为132.82mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金2 000元。                               被告人             意见                       被告人鞠香宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鞠香宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人鞠香宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕鹏程                         二○一九年十一月二十日                         代理书记员 王超超
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2541号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:李潇潇，女，1990年3月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住辽宁省鞍山市。 原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱公司）与被告李潇潇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕燕秋到庭参加诉讼，被告李潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告凯莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付XXX房拖欠的物业服务费2212.06元；2、判令被告支付XX房因拖欠物业服务费产生的滞纳金2200.00元（自2013年9月30日至2014年3月30日止）；3、判令被告支付XXX房拖欠的用电基本1.81元；4、判令被告支付6-604房拖欠的物业服务费1606.75元；5、判令被告支付6-604房因拖欠物业服务费产生的滞纳金1600.00元（自2013年9月30日至2014年3月30日止），以上被告共拖欠XX、6-XXX、费用为7620.62；6、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）以及原告与开发商制定并由被告签署的《业主临时管理规约》，为被告所有的红磡·香水湾（金缔度假村）XXX、6-XX房产所在的物业提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。但自2013年9月30日起，被告拖欠应向原告支付的物业服务费，经原告多次催缴，至起诉之日仍在拖欠，致使原告的经营陷入困境。根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告提供了物业管理服务，被告应支付物业服务费用，迟延支付的还应承担约定的滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李潇潇未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1、前期物业管理服务协议，证明原、被告的权利义务关系；证据2、业主临时管理规约，证明原、被告订立了物业管理服务的权利、义务及物业费用标准、支付及违约责任等内容；证据3、收费收据，证明被告拖欠物业房屋费的时间；4、被告于2010年9月30日签名的“承诺书”，证明被告同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约；同意承担违反临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时管理规约的行为承担连带责任。 原告提交的4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的4份证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：海南永泰金缔房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水黎族自治县开发“红磡·香水湾”项目，被告李潇潇为红磡·香水湾（金缔度假村）XXX、6-XXX单元的买受人。永泰公司与原告签订《业主临时管理规约》，约定由原告对永泰公司开发的房产提供物业管理服务，其中《业主临时管理规约》第二十八条第8项约定：“按时向业主或物业使用人收取管理费及所发生费用，并对逾期欠款部分收取每日3‰的违约金，自应付之日起至实际付清之日止”。第三十条约定：“物业服务收费公寓房每平方米5元、别墅房每平方米5.6元，业主入住时应于每一年度首月首10日内向原告预交当年物业管理费。”之后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于陵水县红磡·香水湾（金缔度假村）XXX、6-XX号房屋（建筑面积分别为74.55和54.15平方米）提供前期物业管理服务。《协议》约定了双方的权利义务，其中《协议》第十条“违约责任”第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。此后，双方在业主收房费用明细表中确认，被告所购房产每年物业服务费为（4473、3249）元，用电基本费为400元等。同时被告缴纳了（XXX、6-XX）2012年9月30日-2013年9月29日的物业服务费及用电基本费。经原告多次催缴，被告从2013年9月30日之后便拒绝缴纳物业服务费，故原告起诉至本院，要求被告支付（6-XXX）物业服务费2212.06元、滞纳金2200.00元，用电基本费1.81元以上合计费用4413.87元。 另被告从2013年9月30日之后便拒绝缴纳物业（6-XX）服务费，计算至2014年3月30日共拖欠物业服务费1606.75元、滞纳金1600.00元。 本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照约定如期缴纳物业服务费用。关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的问题，本院经核算后依法确认被告拖欠原告物业服务费的实际金额XXX房为2206元，即4473元÷365天×180天=2206元；6-604房为1602元，即3249元÷365天×180天=1602元，合计3808元。关于原告请求被告支付因拖欠物业服务费产生滞纳金的问题，本院认为，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付滞纳金，本院经核算后依法确认滞纳金的实际金额XXX房为4774元，即4473元×3‰×180天=2415元、6-604房为1754元，即3249元×3‰×180天=1754元，因原告主张被告支付XXX房滞纳金的实际金额为2200元、6-XX房为1600元，合计3800元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。用电基本费为实际产生的费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 限被告李潇潇于本判决生效之日起十日内向原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司支付物业服务费3808元、滞纳金3800元、电费1.81元，以上合计7610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李潇潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王海利 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保165号申请保全人周坤，男，1986年11月13日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人刘帆，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。关于申请保全人周坤与被保全人刘帆财产保全一案，本院（2019）鲁0826民初2761号民事裁定书已裁定冻结被申请人刘帆银行存款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被保全人刘帆银行存款10万元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月二十一日书记员  肖永吉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10561号原告：晋喜发，男，1957年6月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭书山，河南中涵律师事务所律师。被告：祝和平，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告晋喜发与被告祝和平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋喜发及其委托诉讼代理人郭书山、被告祝和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋喜发向本院提出诉讼请求：1.祝和平支付晋喜发房产及土地租赁费25万元及利息4万元直至付清为止（利息从2018年12月31日起算，按照双方约定的月息2分暂计算到2019年8月30日）；2.由祝和平承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2014年4月29日，晋喜发与祝和平签订了一份《楼房与停车场土地承包合同》，主要约定晋喜发将位于新郑侯庄东北107国道西侧的一栋四层楼房及附属物、周围一定面积的场地出租给祝和平使用。合同签订后，祝和平以好友物流公司名义对外开展物流业务并缴纳水电费等。2017年6月8日，双方因多种原因解除合同。祝和平向晋喜发出具一份欠据，主要内容是祝和平欠晋喜发房产物流库房场地租金贰拾伍万元并承诺在2018年12月30日之前还清，逾期按照欠款总额月息2分支付直至欠款还清。后经多次催要，祝和平无理由拒不支付，双方发生纠纷，为维护其合法权益，晋喜发诉至法院。庭审时晋喜发述称，祝和平所辩称的纠纷都是在2017年6月8日之前发生的，与本案无关；至于祝和平所述的其盖的大棚与本案租赁费的诉求无关。祝和平辩称，晋喜发诉请中的25万元中应扣除7万元的停车费及晋喜发两个工人在他公司食堂吃饭一年多的饭钱大概1.2万元，还有晋喜发在他租用的地上建的有大棚和两层楼房，这也应该折掉一部分租金，他建的也有大概1000平方的大棚，晋喜发要这个大棚，也应该折掉一部分钱，不要的话他就拆掉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月29日，晋喜发与祝和平签订一份《楼房与停车场土地承包合同》，约定祝和平将位于新郑市侯庄东北107国道西侧楼房三层带顶房四层、相关场地租赁给祝和平，承包期限为15年，合同还约定了租金、交款办法等相关权利义务。后双方解除合同，经结算祝和平于2017年6月8日向晋喜发出具欠据一份，欠据载明：“欠据祝和平欠晋喜发房产物流库房场地租金贰拾伍万元，立此为据，本人承诺在2018年12月30日前还清，逾期按照欠款总额月息2分支付利息，直到欠款还清。立据人：祝和平身份证：手机号：132××××5678立据日：2017年6月8日”。现晋喜发以欠款到期经催要未还为由诉至本院，请求处理。上述事实，有当事人的陈述、《楼房与停车场土地承包合同》、《欠据》及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，晋喜发与祝和平签订的《楼房与停车场土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，该合同依法成立、合法有效；后双方自愿解除合同，祝和平就所欠租金向晋喜发出具有欠据并约定了支付款项的期限，期限届满后，祝和平应及时向晋喜发支付所欠租金25万元。关于祝和平辩称应扣除7万元的停车费、晋喜发工作人员伙食费1.2万元及晋喜发占用部分场地的费用、建设的大棚应予以折抵的辩解理由，鉴于其已就所欠租金进行结算并出具欠款手续，亦未向法庭提交证据予以证明其抵折主张，且晋喜发对此不予认可，该辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于晋喜发要求祝和平支付逾期付款利息的主张，鉴于双方就此在欠据中进行了明确约定，对其该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告祝和平应于本判决生效后十日内支付晋喜发租金25万元并支付逾期付款利息（按年利率24%自2018年12月31日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告祝和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇一九年十一月二十七日代理书记员  贾宇涵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7131号原告：丁荔，女，1979年10月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告：陈超，男，1976年2月1日出生，户籍住江苏省泗阳县。现住泗阳县。被告：谢美芹，女，1975年9月16日出生，现住泗阳县。原告丁荔与被告陈超、谢美芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荔及被告陈超、谢美芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荔向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超、谢美芹归还原告丁荔200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年12月18日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告陈超、谢美芹承担。事实与理由：两被告因需向原告借款200000元，双方约定月利率2%，原告依约借款后，被告向原告出具借条一张。出具后，被告始终未还款。被告谢美芹辩称，借款属实，同意按照每月5000元归还本金。被告陈超辩称，借条上并非其本人所写，借款时其不知情，不应承担还款责任，也无力承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日被告谢美芹因需向原告丁荔借款，原告在预扣当月利息4000元后，将196000元转账至被告谢美芹尾号为9571的账户，被告谢美芹向原告丁荔出具借条一张。借条主要载明：“因养殖业务需要向丁荔借款，借到丁荔人民币贰拾万元，借款期限三个月，利息按照月息2分计算并按月支付利息——借款人陈超、谢美芹——2017年11月18日”。借条出具后，被告丁荔于2017年12月19日还款4000元、于2018年1月25日还款4000元、于2018年3月5日还款4000元、于2018年3月28日还款4000元、于2018年5月22日还款8000元、于2018年7月1日还款4000元、于2019年2月27日还款13000元，余款未归还，原告丁荔起诉至本院。本院认为，原告丁荔与被告谢美芹之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，便有权要求被告按照约定还本付息。原告实际向被告出借196000元，故应以196000元为基数，按照年利率24%计算利息。按照上述标准，结合被告还款情况，原告的主张利息还至2018年12月，主张从2018年12月18日开始计算未支付的利息，系其处分自身权益的行为，且对被告更有利，故本院对原告该部分利息的主张依法予以支持。自2018年12月18日起原告以实际尚欠的本金为基数，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院照准。关于被告陈超是否应承担还款责任问题。庭审时原被告均认可，借条上被告陈超的签名并非陈超本人所为，被告陈超与原告丁荔之间不存在与被告谢美芹共同借款的合意。其次两被告虽然曾系夫妻，但原告并未举证证明涉案的款项产生于两被告夫妻关系存续期间且系用于家庭支出或者用于两被告共同生产经营，故本院对原告要求被告陈超承担共同还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢美芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁荔借款196000元及利息（利息以196000元为基数，自2018年12月18日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告丁荔的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告谢美芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十一月二十一日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7942号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：来燕国，男，汉族，1994年8月19日出生，地址：贵州市毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1556号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人来燕国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因来燕国未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7942号案件终结本次执行程序。 被执行人来燕国负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14681号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：刘芳芳，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。被告：王大为，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区望奎县。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告刘芳芳、王大为供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼。被告刘芳芳、王大为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。首华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费13408.8元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告支付供暖费逾期违约金。事实和理由：二被告居住在涉诉房屋，该房屋建筑面积为111.74平方米，单价为30元/㎡，每年度应缴金额：3352.2元。原、被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019共计4个年度的供暖费合计13408.8元，故诉至法院。刘芳芳、王大为既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2004年9月9日，顺发改〔2004〕81号《关于热泵供暖价格的批复》显示：一、供暖价格每建筑平方米、采暖季30元（冬季采暖4个月），室内温度达到国家规定标准（18℃±2℃以内）；供暖价格自2004年至2005年采暖期起执行。制冷价格不属于政府定价范围。2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华建设经营有限公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位北京首华建设经营有限公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。5.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。四、供暖费价格及费用收取。1.30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与首华公司签订了涉诉小区《供暖（供冷）委托合同》，甲方为委托单位北京甄氏房地产开发集团有限公司，乙方为受托单位首华公司。该合同约定：一、合同标的。1.甲方将其建设的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。根据气候情况可适当调整时间。4.合同期间按供暖面积乙方提供每年6月15日至8月15日两个月的供冷。5.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。四、供暖费价格及费用收取。1.供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。五、供暖费的收费时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日。供冷收费日为每年5月1日前。2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具的证明显示：因2013年拆分、重组，小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华公司承继。诉讼中，首华公司称放弃主张违约金。上述事实，有原告首华公司提交的《供暖（供冷）委托合同》、批复、证明及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘芳芳、王大为经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。虽然首华物业未与刘芳芳、王大为签订书面供暖合同，但实际上提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。首华物业收取供暖费的标准亦符合行业标准。刘芳芳、王大为应当按期足额缴纳供暖费，故对首华物业的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳芳、王大为给付原告北京首华物业管理有限公司2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度的供暖费共计13408.8元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元、公告费560元，均由被告刘芳芳、王大为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8399号申请执行人：王均，男，汉族，1969年9月9日出生，身份证登记住址：景洪市洪源建材市场73-74号门市。被执行人：吴良成，男，汉族，1965年8月20日出生，身份证登记住址：西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人王均与被执行人吴良成借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付549,200.00元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴良成名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3340号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：包仁全，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告包仁全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲到庭参加了诉讼，被告包仁全经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费4176元及迟延履行滞纳金1782元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢2单元1801房的业主，其高层住宅建筑面积116.39㎡。被告2017年1月一2019年3月应交物业费4176元（27月×116.39㎡×1.2元＝3771元,27月×15元＝405元）；应交滞纳金1782元（891天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告包仁全未提交答辩意见。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，包仁全作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告包仁全应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告包仁全现下欠原告丰华物业公司自2017年1月1日起至2019年3月31日共计27个月的物业服务费共计4176元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告包仁全于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费2506元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包仁全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监255号原审原告：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：曹红兵，男，1972年8年23日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁玉晴，女，1992年11月15日生，居民身份证号码320682199211152200，汉族，住如皋市白蒲镇蒲东居6组3号。原审原告钱金荣与原审被告曹红兵、丁玉晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出(2018)苏0682民初7225号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初591号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人董佩娟，外号“猪儿”、“猪哥”，女，1988年8月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2019年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年4月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］593号起诉书指控被告人董佩娟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人董佩娟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月28日凌晨，被告人董佩娟在其开房入住的位于成都市龙泉驿区房间内，提供吸毒工具，容留宋某、杨某、刘某、李超（真实身份不明）等人吸食毒品冰毒。 2019年2月28日14时左右，公安机关在成都市龙泉驿区小区后门处挡获被告人董佩娟，并将其带回龙泉派出所接受调查。期间，董佩娟将一“555”牌香烟纸盒和“金嗓子”喉宝铁盒丢弃在办案车辆后排座位脚垫下。经检查，侦查人员从“555”牌香烟纸盒内查获疑似麻古一袋（编号1，净重0.1克）、疑似冰毒一袋（编号2，净重0.56克）；从“金嗓子”喉宝铁盒内查获疑似麻古四袋（编号4-7，合计净重0.32克）、疑似冰毒九袋（编号8-15，合计净重4.27克），从其随身挎包内查获标有“喜馆大酒店”字样的火柴盒一个，内有疑似麻古一袋（编号16，净重0.74克）、蓝色圆形首饰盒一个，内有透明塑料分装袋42个。经四川基因格司法鉴定所鉴定，上述编号1-15中均检出甲基苯丙胺成分，编号16中未检出甲基苯丙胺成分。 经查，被告人董佩娟为贩毒人员。2019年2月7日，董佩娟以400元的价格向张某贩买冰毒与麻古；2019年2月27日晚，董佩娟以300元的价格向彭某贩卖冰毒。 公诉机关认为，被告人董佩娟贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，宣判前犯二罪，应并罚，建议以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金，以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，数罪并罚。 被告人董佩娟对指控事实及罪名无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人董佩娟用于毒品交易联系的华为手机被扣押。从“金嗓子”喉宝铁盒内查获疑似冰毒九袋（编号8-15，合计净重1.2克，编号3，净重0.96克），编号3中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，董佩娟的户籍证明，刘某的户籍证明，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，证人魏某、兰某、张某、彭某、李某1、刘某、宋某、杨某、李某2的证言，被告人董佩娟的供述和辩解（录音录像光盘2张），张某、彭某、李某1、刘某、宋某、杨某、兰某对董佩娟的辨认笔录，刘某、宋某的相互辨认笔录，彭某对购毒地点的辨认笔录（附照片），张某对自己微信号及与董佩娟转款记录的辨认（附照片），彭某对微信记录的辨认笔录（附照片），李某1对购买毒品的微信记录的辨认笔录（附照片），董佩娟对自己与彭某的微信号及微信聊天记录的辨认笔录（附照片），对董佩娟的人身检查笔录，涉案毒品的称量笔录及照片，涉案物品的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，取样笔录，封存笔录及照片（录像，光盘1张），喜馆精品酒店监控视频资料（2019年2月27日、2019年2月28日，光盘2张），喜馆酒店的入住登记单，开房记录（2019年2月27日、2019年2月28日），彭某、刘某对监控录像及截图的指认照片，四川基因格司法鉴定所川基鉴［2019］毒鉴咨字第21号法医毒物学司法鉴定意见书，对董佩娟白色华为手机的电子证物检查笔录（光盘1张），董佩娟无刑事犯罪前科的情况说明，对董佩娟、刘某、张某、彭某、李某1、宋某的尿液毒品检测报告书，董佩娟对检测的指认照片，董佩娟因吸食毒品的行政处罚决定书（3份）及强制隔离戒毒决定书，刘某、李某1、彭某、宋某因吸食毒品的行政处罚决定书及刘某的社区戒毒决定书，宋某因吸食毒品的强制隔离戒毒决定书，曾某心、苏某奎、余某出具的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董佩娟贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人董佩娟在其住处允许他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董佩娟的事实及罪名成立。被告人董佩娟到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人董佩娟初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人董佩娟在审判前犯二罪，应并罚。据此，为打击犯罪，根据被告人董佩娟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董佩娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，二罪决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年2月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对查获的毒品及董佩娟用于毒品交易的华为手机予以没收；对被告人董佩娟的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十一月四日 书记员  谭佳豪
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5184号之一申请人娄底市众达包装材料有限公司。住所地娄底市娄星区万宝镇石埠村石埠组。法定代表人夏南桂，该公司董事。被申请人双峰县忠美食品有限公司。住所地娄底市双峰县锁石镇利民村大屋组。法定代表人胡献忠，该公司董事。被申请人胡献忠，男，1968年10月21日生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。申请人娄底市众达包装材料有限公司与被申请人双峰县忠美食品有限公司、胡献忠买卖合同纠纷一案，2019年11月11日本院受理后，申请人娄底市众达包装材料有限公司向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款210000元或等值的其他财产，并向本院提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单。本院认为，申请人娄底市众达包装材料有限公司的申请，符合法律规定，本院予以采信，但财产保全应以申请人娄底市众达包装材料有限公司申请的数额210000元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人双峰县忠美食品有限公司、胡献忠的银行存款210000元，冻结期限为一年；查封被申请人双峰县忠美食品有限公司、胡献忠名下的不动产，查封期限为三年；查封被申请人双峰县忠美食品有限公司、胡献忠名下的（包括机动车、其他财产权益等）动产，查封期限为二年；前述查封、冻结的财产以申请人娄底市众达包装材料有限公司申请的数额210000元为限。财产保全申请费1570元，由申请人娄底市众达包装材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘军求二〇一九年十一月十三日代理书记员  洪 娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5066号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1981年4月21日生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市浦东新区。辩护人李昆明，上海烙信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3364号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月起，被告人李某租住上海市浦东新区高桥镇展凌路XXX弄XXX号XXX室后，委托他人将该暂住处电表通过表内焊锡短接电流回路的方式进行改造并窃电,总计窃电金额人民币5,151.67元。2019年8月30日，被告人李某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人沈某、高某某、范某某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，相关银行转账单据，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、接收证据清单、案发经过表格、到案情况、常住人口基本信息，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人李某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年十一月二十七日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88074号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：杨刚，男，1989年1月2日出生，汉族，住吉林省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨刚服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执758号之一 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托代理人：崔志民，该公司职工。 委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。 被执行人：刘晓科，男，1974年5月2日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人刘晓科金融借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第02497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金122500元及利息，并负担案件受理费1375元、保全费1420元及执行费1779.42元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘晓科送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人刘晓科名下有银行存款、车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息；发现被执行人名下有永年县朝阳紧固件有限公司工商登记信息，因该公司经营不善，现已停产，机器设备已在中国银行作抵押，已无处置价值。现该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人刘晓科居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索,且被执行人长期在外。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案申请执行人尚有债权122500元及利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘晓科经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 晶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5943号 原告：陈守诚，男，1940年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告：胡仁金，男，1957年4月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈守诚诉被告胡仁金民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈守诚的委托诉讼代理人张炯到庭参加了诉讼，被告胡仁金经本院公告传唤，期满无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈守诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50万元，并承担利息（2014年5月16日起至2016年12月31日止的利息按月利率2%计算，2017年1月1日起至还清时止的利息按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告支付利息至2014年5月15日就再未支付。2017年1月1日被告向原告重新出具借条一张，约定以后的利息按月利率1%计算。2018年6月2日，被告在借条上注明“此款未还继续生效”。后经原告多次催收，被告至今未还。 被告胡仁金未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年10月15日，被告因需资金向原告借款。同日，原告分两次向被告指定账户转账共计50万元。借款后，被告仅向原告支付利息至2014年5月15日止。2017年1月1日经双方结算，将未还利息计入本金，被告向原告重新出具借条一张，内容为：“2015年1月1日借到陈守诚现金57.5万元，2015年1月1日至2016年12月31日止应付利息27.6万元，共计应付851000元，此款约定按1%计算利息，即每月8510元，借款期限为一年内，即2017年12月31日内，借款人：胡仁金，2017.1.1”。2018年6月2日，被告在借条上注明“此款未还继续生效”。后经原告多次催收，被告至今未还本息。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭条及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约返还借款。庭审中，原告称借条上载明的57.5万元为本金50万元与2014年5月16日至2015年1月1日期间的7.5万元利息之和。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。 借条明确约定了利息，原告要求2014年5月16日至2016年12月31日期间的利息按月利率2%计算，2017年1月1日至还清时止的利息按月利率1%计算未超过法律规定上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限被告胡仁金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈守诚返还借款本金50万元及利息（利息分段计算：2014年5月16日至2016年12月31日按年利率24%计算；2017年1月1日起按年利率12%计算至还清时止）。 案件受理费8800元，由被告胡仁金负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  任 波 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3466号之一 移送人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭，地址：广东省佛山市高明区荷城街道民国路633号。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：陈伯滔，男，1950年10月5日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人陈伯滔缴纳诉讼费一案,佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1728号民事判决书和本院作出的（2017）粤0608民初2334号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书的内容，被执行人陈伯滔应缴纳诉讼费人民币22557.6元，并负担执行费238元。在执行过程中,本院依法向被执行人陈伯滔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律义务，但被执行人陈伯滔未履行该义务，因此本院民事审判一庭将其移送强制执行。本院通过查询全国财产查控网和佛山市财产查控网，除了已经扣划的银行存款360.18元外，未发现被执行人陈伯滔有其他财产可供执行，同时本院已发布限制消费令限制被执行人陈伯滔高消费。 本院认为，经穷尽执行措施，除了已经扣划的被执行人陈伯滔名下的银行存款360.18元外，未发现被执行人陈伯滔有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3466号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6312号申请执行人：甘红花。被执行人：上海馨栩服饰有限公司。法定代表人：许保丹。申请执行人甘红花与被执行人上海馨栩服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2607号调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2019年5月1日至5月31日工资人民币6,210元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月30日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，被邮政部门以“收件人不在指定地址”为由而退回。同年11月8日，被执行人的法定代表人许保丹至本院领取了上述执行文书。本院已向其发出了限制高消费令。执行中，在本院(2019)沪0117执3447号案件中，本院赴被执行人经营地的本市松江区九亭镇金马路XXX号XXX幢XXX层，就地查封了被执行人名下机器设备(主要系工业缝纫机)，上述财产处置变现后才能执行清偿本案。被执行人已停止生产经营，职工也已遣散。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的被执行人机器设备外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十一日书记员  蔡莉雯
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2307号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。 负责人：何秋颖，该行行长。 委托诉讼代理人：孙军，女，1968年4月8日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：夏字玲，女，1972年4月6日出生，住吉林省蛟河市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告夏字玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托诉讼代理人孙军、赵英莉到庭参加了诉讼。被告夏字玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为：220020101-013-201701507《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计401,170.66元（其中借款本金396,754.94元及利息4,356.17元、罚息59.55元，计算至2018年8月29日止）及2018年8月30日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、原告有权对坐落于吉林市船营区乐园二区18号楼4单元7层56号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年4月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为220020101-013-201701507。约定：原告向被告提供借款42万元，借款期限为168个月(自2017年4月24日至2031年4月24日），还款方式为等额本息还款法。利率采用月利率，即在基准利率水平上上浮0%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。被告应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，被告以坐落于吉林市船营区乐园二区18号楼4单元7层56号房屋提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。被告未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 夏字玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：因购买房屋，夏字玲于2017年3月28日填写《中国建设银行个人再交易住房借款申请书/面谈记录表》向建行吉林市分行申请贷款。2017年4月24日夏字玲与建行吉林市分行签订编号为220020101-013-201701507的《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：“借款人为夏字玲，贷款人为建行吉林市分行，借款应用于购置吉林市船营区乐园二区18号楼4单元7层56号房屋，未经贷款人书面同意，不得改变借款用途，借款本金肆拾贰万元，借款期限为壹佰陆拾捌个月（即2017年4月24日至2031年4月24日），贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%……，借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%；借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％……，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日……，还款方式为委托扣款方式，委托扣划账户为X，还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3,459.69元，该笔贷款夏字玲以坐落于吉林市船营区乐园二区18号楼4单元7层56号房屋提供抵押担保。”2017年5月8日，建行吉林市分行出具《中国建设银行押品权证收妥通知书》，夏字玲提供抵押担保的房屋已办理不动产登记证明。同日，夏字玲向建行吉林市分行出具了《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》。随即，建行吉林市分行向夏字玲发放金额为肆拾贰万元整的贷款。在借款合同的履行过程中，夏字玲未能按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，故建行吉林市分行诉至本院。 以上事实有原告提交的个人单身证明、《个人再交易住房借款申请书/面谈记录表》、《二手房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、房权证、《中国建设银行押品权证收妥通知书》、《中国建设银行个人贷款支付委托书》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息情况、中国建设银行个人贷款对账单等证据及建行吉林市分行的陈述在案佐证。 本院认为，夏字玲与建行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。夏字玲未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，建行吉林市分行有权要求解除合同并归还全部借款本金及利息。同时，夏字玲还以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，因此抵押权已设立，建行吉林市分行有权行使抵押权。综上，建行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司吉林市分行与夏字玲于2017年4月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、夏字玲于本判决生效之日起七日内返还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金396,754.94元及利息4,356.17元、罚息59.55元，利息及罚息计算至2018年8月29日，自2019年8月30日起至借款实际给付之日止的利息及罚息以借款本金396,754.94元为基数，按合同约定计算； 三、夏字玲逾期不履行上述第二项确定的义务，中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以夏字玲提供抵押的坐落于吉林市船营区乐园二区18号楼4单元7层56号（建筑面积142.74平方米、不动产权证号为：吉（2017）吉林市不动产权第X号）折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,316.00元，公告费120.00元由夏字玲负担，中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，夏字玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  刘翠燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孙 乐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5063号上诉人（一审原告）：毕节市七星关区朱昌镇卫生院，住所地：贵州省毕节市七星关区朱昌镇朱昌村。统一社会信用代码:125224014298109976。法定代表人：周珍兵,该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：范荣超，贵州定同律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王应果，贵州定同律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：聂祥飞，女，汉族，1964年2月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人毕节市七星关区朱昌镇卫生院因与上诉人聂祥飞劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人毕节市七星关区朱昌镇卫生院以其与上诉人聂祥飞达成和解协议为由，于2019年11月29日向本院申请撤回本案上诉和起诉；上诉人聂祥飞在同日以同样理由向本院申请撤回上诉并同意上诉人毕节市七星关区朱昌镇卫生院撤回起诉。本院认为：在本案审理期间上诉人毕节市七星关区朱昌镇卫生院与上诉人聂祥飞自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人毕节市七星关区朱昌镇卫生院同时提出撤回起诉的请求，已经聂祥飞同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。按照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳（人）仲案字（2019）第0073号仲裁裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4193号民事判决；二、准许上诉人聂祥飞撤回上诉；三、准许上诉人毕节市七星关区朱昌镇卫生院撤回起诉。一审案件受理费5元，由毕节市七星关区朱昌镇卫生院负担；二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人毕节市七星关区朱昌镇卫生院负担5元，上诉人聂祥飞负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十九日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12718号原告：王某，女，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住兰州市城关区。原告王某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王某于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。审判员  杨立瑛二〇一九年十一月二十九日书记员李晶
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1767号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1998年4月3日出生于江西省丰城市，文化程度大专，户籍住址江西省丰城市。因本案于2019年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1829号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员？？出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月15日17时许，被告人杨某在广州市天河区石牌村绿荷西大街17号105铺华乐士小吃店盗走被害人李某1苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币700元）。2019年8月16日17时许，被告人杨某在广州市天河区石牌村豪居大街21号一楼贡茶店内盗走被害人白某国行苹果Xsmax手机1部（经鉴定，256G内存，价值人民币6600元）。2019年8月26日23时许，被告人杨某在广州市天河区石牌遗安大街26号101铺港式点心王店里盗走被害人黄某VIVOY75A手机1部（经鉴定，价值人民币400元）。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人杨某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人杨某归案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，有悔罪表现。二、被告人杨某是初犯，已向各被害人退赃并获得谅解。综上，请求法庭对被告人杨某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已被追回且已获得各被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十五日书记员  戴凡宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52215号申请人：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。主要负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被申请人：朱家豪，男，1983年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：倪梦绮，女，1984年7月4日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：朱裕康，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：楼黎明，女，1953年6月22日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行诉被申请人朱家豪、被申请人倪梦绮、被申请人朱裕康、被申请人楼黎明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款5,493,483.70元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供担保。本院认为，申请人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱家豪、被申请人倪梦绮、被申请人朱裕康、被申请人楼黎明银行存款5,493,483.70元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十一月二十二日书 记 员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执3170号   申请执行人：张书亮，男，汉族，1974年3月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：开沙尔江·安尼瓦尔，男，维吾尔族，1997年11月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人张书亮与被执行人开沙尔江·安尼瓦尔借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）新0109民初2375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人开沙尔江·安尼瓦尔在银行和其他金融机构帐户存款102689元（其中案款101270元、执行费1419元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵金龙   二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 一 日 书  记  员   盛庆旺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5308号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村。法定代表人：杨化宇，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁运杰，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁元成，男，1951年7月14日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人山东宏宇建筑安装工程有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）、祁运杰、祁元成劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称，（一）本案所涉临港经济开发区厉家寨社区工程建设项目并非宏宇公司所承揽。提交如下新证据：1.临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终7142号民事裁定（以下简称7142号民事裁定），该裁定撤销了临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初285号民事判决（以下简称285号民事判决），原告临沂东银物资有限公司撤回起诉；本案二审判决引用上述裁判认定宏宇公司与本案有关不能成立。2.临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312刑初155号刑事判决和临沂市中级人民法院(2019)鲁13刑终343号刑事判决，证明本案系陆鹏私刻公章盗用宏宇公司名义分包了涉案厉家寨工地的工程，涉案工程与宏宇公司无关。3.莒南县人民法院(2018)鲁1327民初4017号民事判决及该案枣建公司的上诉状，证明厉家寨工地的工程与宏宇公司无关，祁运杰的工程款应由陆鹏和枣建公司承担付款责任。本次申请再审的7个劳务合同案件的款项就包括在该案的工程款中。枣建公司的上诉理由正是该7个劳务合同案件错误认定的事实和理由。4.临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初1265号民事判决，证明涉案工程与宏宇公司无关。（二）原判决认定枣建公司就其承包的涉案工程的劳务项目与宏宇公司在外观上具备了达成协议的客观表象形式要素缺乏证据证明。涉案工地的公示牌完全没有宏宇公司的任何信息，祁运杰主张的大山工地也并非宏宇公司承揽，是陆鹏私刻公章私自承揽。所以，在没有任何书面合同和证据的情况下，二审判决直接推测祁运杰为“善意”相信涉案工程是宏宇公司承揽是错误的，且申请再审的7个劳务合同案件均系祁运杰找自己的近亲属以拖欠劳务费的名义起诉。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。祁运杰原审中提交的所欠劳务费的欠条与事实不符，从公安机关对祁运杰和祁元成的询问可以看出，祁元成对此案不了解，所有的欠条是祁运杰自己伪造，然后自己出钱聘请律师，起诉自己和宏宇公司，完全是自己既代表原告，又是被告。（四）二审判决书中第4页第二段中，祁运杰提交的证据一中涉案工程大山社区C区1、2、4、8号楼全部外欠明细在二审庭审中祁运杰仅提供了手机照片，没有原件，且宏宇公司对该证据并不认可，法庭要求祁运杰提供原件质证，但祁运杰并未提供，属于未经质证的证据。（五）据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。二审判决书引用的285号民事判决因上诉而未生效；引用的7142号民事裁定，在本案作出判决时并未审结，且该案二审时原告临沂东银物资有限公司已经对宏宇公司撤诉；引用的临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认定厉家寨项目与宏宇公司有关联的陈述，完全与公安机关所调查的刑事案件的事实相矛盾，且该陈述也是推断，要求一审法院重新查明，但是重审一审因刑事案件的侦查现已中止审理，并未进行最终定论，本案二审法院据此认定宏宇公司是厉家寨项目的实际施工人，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审认定宏宇公司对涉案劳务费应承担连带偿付责任，依据一为临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认为有证据显示宏宇公司与案件有关，但并非确认宏宇公司与案件有关；依据二为285号民事判决及7142号民事裁定，7142号民事裁定结果为：撤销285号民事判决，准许临沂东银物资有限公司撤回起诉。7142号民事裁定并未涉及实体审理，285号民事判决已被7142号民事裁定撤销，并非生效判决，不能作为定案依据；在无其他有效证据佐证的情况下，上述证据不足以证实宏宇公司与本案有关，且宏宇公司提交了日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及临沂市公安局河东分局关于陆鹏涉嫌伪造公司印章立案告知书等相反证据。二审在未查明陆鹏与宏宇公司之间关系的情况下，判令宏宇公司承担连带偿付责任确有不妥，且陆鹏因涉嫌伪造公司印章罪已被追究刑事责任。再审应进一步查明陆鹏与宏宇公司之间的关系，结合刑事判决认定的事实，妥善作出处理。综上，宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执2787号申请执行人: 中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X9LLE2D。负责人：郭亚楠，任总经理。被执行人：边飞飞，男，汉族，1989年5月23日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地为宝鸡市陇县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1674号民事判决书受理执行的中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心与被执行人边飞飞信用卡纠纷一案中，依据判决书，被执行人边飞飞应清偿申请人中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心本金78733.14元、利息4881.71元、分期手续费2910元、违约金1860.83元，合计为88385.68元，并自2019年1月21日起至款清之日止，以78733.14元为本金，按日利率万分之五，按月计算复利（最高不得超过年利率24%）为标准，继续支付利息，并按5%（累计不超过3936.66元）继续支付违约金、案件受理费1005元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费1240元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨边飞飞银行存款89390.68元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                              审  判  员   杨建文  二〇一九年十月十日                                  书 记 员  王蛟龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5487号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王明明,男,汉族,住xxx。 被执行人王敬伟,男,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4733号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王明明、王敬伟追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王明明、王敬伟列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于依法将被执行人王明明中国工商银行账户进行冻结，冻结金额为369.59元，予以划拨。经查询，被执行人王明明、王敬伟无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4733号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23168号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：倪某，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金71,805.02元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息5,356.26元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息5,073.95元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率19.8%计息，为5,211.80元，自2019年11月22日起以本金及利息之和76,878.97元为计算基数，按年利率19.8%计算，最高不超过以本金71,805.02元为基数，按年利率24%计算的金额)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为190,000元，贷款用途为购买私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年1月11日，原告如约发放贷款190,000元至被告指定账户。自2019年2月11日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告倪某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，本院予以认可。被告倪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金71,805.02元；二、被告倪某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息5,073.95元、逾期利息5,211.80元，以及自2019年11月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和76,878.97元为基数，按年利率19.8%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852.27元，减半收取计926.14元，由被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初458号原告：王启富，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师，执业证号：12102200210568217。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师，执业证号：12102201211593032。被告：朱守珍，男，1955年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李秀君，女，1956年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告王启富与被告朱守珍、李秀君建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启富及其委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼，被告朱守珍、李秀君经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付工程款20万元及利息（自2019年7月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告从被告朱守珍处承包了西中岛组塔架线工程，工程结束后被告支付了部分工程款，截至目前尚欠原告工程款20万元，经原告催要至今未付。故诉至法院，请求判如所请。二被告未出庭应诉未答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.2015年4月3日欠条原件一份，以证明被告朱守珍欠原告工程款20万元的事实；2.2014年1月24日欠条复印件一份，以证明被告朱守珍为原告出具欠条，确认工程款总价为45万元，已付10万元，尚欠35万元的事实；3.2015年4月3日欠条复印件一份，以证明被告朱守珍为原告出具欠条，确认还欠王启富25万元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年原告王启富承包被告朱守珍在西中岛风力发电组塔架线工程，2011年3月底原告将案涉工程施工完毕后交付，工程总造价45万元。2014年1月24日被告朱守珍为原告出具欠条一份，内容为“王启富在西中岛组塔架线工程款13.5公里×33000元=450000元。已经付完壹拾万元整，还欠王启富工程款叁拾伍万元整”；2015年4月3日被告朱守珍为原告出具欠条一份，内容为“王启富在西中岛组塔架线工程款朱守珍还欠王启富工程款贰拾伍万元整”；同日被告朱守珍又支付给原告5万元，收回上述两张欠条原件并重新为原告出具欠条一份，内容为“王启富在西中岛组塔架线工程款朱守珍还欠贰拾万元整”。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的建设工程施工合同但已就涉案工程达成口头约定，且被告朱守珍已将部分工程款支付给原告王启富，应视为原告按约定完成施工并交付使用，涉案工程合格，双方已形成事实的建设工程施工合同关系。被告朱守珍于2014年1月24日出具的欠条应视为原被告双方对欠付工程款的结算。被告朱守珍应按照欠条约定支付原告工程款20万元。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，支付自起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王启富要求被告李秀君按夫妻共同债务承担上述还款责任，因原告没有提供能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故对原告此节诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱守珍于本判决生效之日起十日内给付原告王启富工程款200000元，并支付自2019年7月2日至付清之日止，以本金200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告王启富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费690元由被告朱守珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  刘家奇人民陪审员  李德超二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 妍本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3575号 申请执行人:马松波，男，1977年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：靳建通，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 关于马松波与靳建通民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5473号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人靳建通名下冀Ａ×××××奥迪牌汽车、冀Ａ×××××吉利美日牌各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十一月五日 书记员  杨迎