四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1113民初209号 原告（反诉被告）：乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会，住所地乐山市金口河区共安彝族乡新建村3组，统一信用代码54511113ME13666547。 法定代表人：高治安，该村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川上同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈志林，男，1965年6月1日出生，现住乐山市金口河区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 原告（反诉被告）乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会（以下简称：新建村村委会）诉被告（反诉原告）陈志林林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈大刚独任审理。2019年9月2日，被告（反诉原告）陈志林向本院提起反诉。本案于2019年10月11日，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）新建村村委会及其委托代理人到庭参加诉讼，被告（反诉原告）陈志林其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）新建村村委会向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2007年7月22日签订的《关于承包新建村茶场的协议》；2．判令被告支付原告违约金50000元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月22日，原告与被告签订了《关于承包新建村茶场的协议》，约定原告将150亩茶园承包给被告，由被告对茶园进行自管自产、自销。在承包期间被告必须加强管理，搞好修枝，打药等，若不加强管理，造成茶园毁坏或管理不善，原告有权收回，另行承包等。合同还约定，若一方违约，违约方应赔偿另一方50000元违约金。合同签订后，原告将150亩茶园移交给被告管理。2018年3月，共安乡人民政府组织到我村视察茶园情况时发现，被告承包管理的茶园已是荒草丛生，以往很多茶园被砍伐种植了其他树木。后经四川省农科院的专家到现场勘察，发现该茶园疏于管理，直接导致茶树发育不良，茶叶产量下降。故原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）陈志林辩称，被告并未违约，合同解除完全是原告单方强行收回集体茶园而并不是因为被告不管理茶园。原告的诉请并不成立，请求依法驳回原告除第一项诉讼请求之外的其他诉讼请求。 被告（反诉原告）陈志林反诉称：1．判令解除《关于承包新建村茶场的协议》；2．判令被反诉人退还承包费4400元；3．判令被反诉人支付反诉人违约金5万元；4．判令被反诉人支付反诉人各项损失5万元；5．判令被反诉人承担本诉及反诉的全部诉讼费用。事实与理由：1999年2月25日，反诉人与被反诉人签订了《关于承包新建村茶场的协议》，约定被反诉人将位于新建村的茶园承包给反诉人经营，由反诉人自管、自产、自销，承包期限为十年，十年总承包费用为10000元。协议签订后，反诉人依约按时足额缴纳了承包费。2007年，被反诉人联系反诉人，要求反诉人继续承包茶园，提前签订承包协议并支付承包费；承包费在原有基础上增加1000元。反诉人提出茶园需要改造，希望被反诉人能协助反诉人争取资金，被反诉人当即同意协助反诉人争取上级资金。故双方在协议中约定了4年的茶园改造期，该改造期内不收取承包费。2007年7月22日，反诉人与被反诉人签订了第二份《关于承包新建村茶场的协议》。由于茶园在当时仅能从事采茶售叶的原始功能，无法取得高产值的加工收益，故反诉人在2011年2月23日与张秋蓉签订了一份《二门市使用权长期转让协议》，租用张秋蓉位于泡龙沟八一四厂办公大楼右下角的二门市用作茶叶加工；在2011年3月至4月期间雇人对茶厂进行维修改造，并购买了烘干机等制茶机械；在2015年5月29日登记注册了乐山市金口河区御香茶叶专业合作社；合作社成立后反诉人还以合作社的名义申请上级的改造帮扶资金，得到了上级部门的批准。2018年初，改造资金得到批准后，被反诉人却迟迟不将茶园改造资金移交给反诉人。2018年4月25日，被反诉人向反诉人下发了一份《解除合同通知书》，以反诉人违反《关于承包新建村茶场的协议》第六条，对茶园未进行管理或者管理不善为由，提出解除双方签订的承包合同。反诉人当即表示不服，不同意被反诉人的解除理由，要求依法处理。故被反诉人于2018年9月19日主动向法院提起诉讼，要求解除《关于承包新建村茶场的协议》。该案经审理后，被反诉人于2019年4月以证据不充分为由向人民法院申请撤诉。被反诉人撤诉后，反诉人为保障合同的稳定性向被反诉人发函，要求其明确是否继续履行《关于承包新建村茶场的协议》；被反诉人回复不再履行协议，并会在2019年5月组织好证据后再次起诉。反诉人认为，反诉人与被反诉人签订的《关于承包新建村茶场的协议》合法有效，应当受到法律的保护。反诉人为经营茶园投入资金，成立了乐山市金口河区御香茶叶专业合作社，对茶园出产的茶叶进行加工、销售，这些都足以证明反诉人在合理经营茶园。但被反诉人以子虚乌有的“未进行管理或者管理不善”为由，提出解除双方签订的承包合同，理应提交证据对其主张予以佐证。在没有证据支持其主张的情况下，被反诉人应当承担举证不能的不利后果。被反诉人无正当理由的不履行合同义务，并提出解除合同，属于根本性违约，理应赔偿反诉人的损失，并承担合同约定的违约责任。综上所述，被反诉人无正当理由的不履行合同义务，并提出解除合同，严重损害了反诉人的合法权益，请求法院判如所请。 原告（反诉被告）新建村村委会反诉辩称，本案反诉中，陈志林诉称新建村村委会2018年向其发送解除合同通知书是违约行为，但新建村村委会确是因为陈志林违约未对茶园进行管理进行合同解除行为，并不违约。另，《合同解除通知书》发送后，陈志林不同意解除合同（在反诉状中也阐明了不同意解除），且新建村村委会也并没有收回茶园，在合同解除前，茶园的管理人依然是陈志林，其疏于对茶园的管理明显属于根本性违约。陈志林在反诉中要求新建村村委会承担违约金和损失的诉求，根据《合同法》和最高院的相关解释相关条款的规定，违约金和损失赔偿不能同时主张。并且，本案中陈志林提交的其损失的依据不足，也与本案没有关联性。 为支持自己的主张，原告（反诉被告）新建村村委会向本院提交以下证据： 1．第一组证据，统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告（反诉被告）诉讼主体资格。 2．第二组证据，《关于承包新建村茶场的协议》、（2018）川1113民初397号民事裁定书、照片，证明承包合同有效；裁定书证明曾经提起诉讼；照片10张（2019年6月拍摄）证明被告（反诉原告）陈志林疏于管理、杂草丛生。 被告（反诉原告）陈志林向本院提交以下证据及申请证人出庭作证： 1．第一组证据，被告（反诉原告）身份证复印件，证明被告（反诉原告）主体资格。 2．第二组证据，1999年2月25日、2007年签订的公证书，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就承包茶园签订合同，同时证明被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间的法律关系、权利义务内容、签订协议的过程以及违反合同约定应当承担的法律责任。 3．第三组证据：⑴解除合同通知书，证明2018年4月25日新建村村委会单方解除了2007年7月22日形成的《关于承包新建村茶场的协议》；⑵（2018）川1113民初397号民事裁定书，证明新建村村委会与2018年9月19日向法院起诉，要求确认解除行为的效力，但又以证据不足为由，于2018年4月8日自行撤诉；⑶关于如何妥善处理《关于承包新建村茶场的协议》的函，证明陈志林向新建村村委会发函，要求新建村村委会明确是否继续了重新茶场承包合同；⑷会议记录，证明新建村村委会再次明确表示不会履行合同，还会通过诉讼方式解除合同。上述第三组证据用以证明新建村村委会无故通知陈志林解除合同，并以实际行为表示从2018年4月25日起拒绝履行合同约定的内容。 4．第四组证据：⑴二门市使用权长期转让协议，证明陈志林为经营茶场、加工茶叶，租用门市设立了金口河区御香茶叶专业合作社；⑵修建茶厂的人工、材料费收条、领条以及茶叶加工厂的现状照片，证明陈志林为经营茶场，在御香茶叶专业合作社处修建了茶叶加工厂以及相关花费；⑶陈志林购买的制茶设备的照片，证明陈志林为经营茶场、增加茶叶收益，购买了制茶所用的机械设备；⑷关于解决新建村老茶厂茶园整治资金的申请，证明陈志林为经营茶场，以御香茶叶专业合作社的名义向金口河区农业局申请资金，改善茶场老旧现状；⑸通过审核，新建村村委会、共安乡政府均同意，但资金一直未发放给合作社。⑹成品茶照片、证明以及机关的购茶票据，证明陈志林一直在经营管理茶场，并未违反合同约定。第四组证据用以证明陈志林为经营茶场、提高收益，在经营管理过程中实施过的具体措施及相关花费；并证明新建村村委会提出的陈志林为管理茶园的主张与事实不符。 5．第五组证据，（2018）川1113民初390号案件中的诉讼状，证明原告（反诉被告）原诉讼请求的事实和理由与本次的诉讼请求的事实和理由是一致。 6．第六组证据，收条一份，证明被告（反诉原告）严格履行合同义务，该承包费在缴纳期限范围内并未完全履行完毕，原告（反诉被告）应当退回超出为实际经营期限的承包费4400元。 证人洛子依取、哈左莫吕、阿欧阿付、杨晒分别出庭作证，均称“2018年前在陈志林经营的茶园从事过采茶、修剪茶叶工作；2018年前每年都有四、五十人在陈志林经营的茶园务工并从事采茶、修剪茶叶；务工人员的每年收入有1000元至4000元”。 原告（反诉被告）新建村村委会、被告（反诉原告）陈志林围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，被告（反诉原告）陈志林申请了证人出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证。 关于原告（反诉被告）新建村村委会提交的证据，经被告（反诉原告）陈志林质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中《关于承包新建村茶场的协议》、《裁定书》的真实性、合法性、关联性无异议，但2019年6月拍摄的10张照片的拍摄地点、来源不明确，不能反映是涉案茶园。本院认为，原告（反诉被告）、告（反诉原告）无争议的证据，能够证明相关事实，本院予以采信；用以证明被告（反诉原告）陈志林经营的茶园疏于管理、杂草丛生的10张照片，因该10张照片拍摄于2019年6月，该10张照片只能证明现状，不能证明2018年3月之前的状况，对该10张照片的证据证明目的，本院不予采信。 关于被告（反诉原告）陈志林提交的证据及证人证言经原告（反诉被告）新建村村委会质证认为，原告（反诉被告）对第一组证据、第二组证据、第五组证据、第六组证据无异议，对该四组双方当事人无争议的证据，能够证明相关事实，本院予以采信；原告（反诉被告）对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，原告（反诉被告）认为不是无故解除合同，而是被告（反诉原告）疏于管理茶园，原告（反诉被告）按照合同约定解除合同，本院认定该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以采信；原告（反诉被告）对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告（反诉原告）具体损失、投资金额情况，本院认定，该组证据能够证明被告（反诉原告）长期租用位于乐山市金口河区泡龙沟的二门市并投入资金修建制茶车间及购买制茶所用的机械设备的事实，本院予以采信，但该组证据未充分证明损失金额，本院对被告（反诉原告）的证明目的不予采信。原告（反诉被告）对证人的证言认为，四证人在本案中的证言不值得采信，证人对茶园管理、修剪时间不清楚，第三、四证人只是证明在茶场采茶，并不是修剪等工作，四个证人证言不能证明被告（反诉原告）有效的管理、修剪工作及不能证明合格的修剪与管理，本院认为四证人出庭作证，其证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，四证人的证言能相互印证，能够证明被告（反诉原告）在2018年3月前对其承包的茶园进行了正常管理与经营，能够证明相关事实，本院对四证人出庭作证的证言予以采信。 根据现有的证据及当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月22日，新建村村委会（甲方）与陈志林（乙方）双方签订《关于承包新建村茶场的协议》，该协议载明“一、甲方将150亩茶园继续承包给乙方，由乙方自管、自产、自销。承包期限为十四年，即从二〇〇九年一月一日至二〇二三年十月三十一日止。二、承包金额：十四年共计11000元（壹万壹仟元整），其中：四年作为茶园改造。三、付款方式：经双方协商定为二年付清，即2007年至2008年；2007年8月底前付款8800元（捌仟捌佰元整）、2008年12月底前付款2200元（贰仟貳佰元整）。注：第一年付款8800元（捌仟捌佰元整）属新建四组，第二年付款2200元（贰仟贰佰元整）属新建村委。四、乙方在承包管理经营中，必须加强管理，搞好修枝、打药、施肥、锄草，负责一切生产资料工具。五、乙方在承包期内，若甲方村民无理取闹与乙方发生的纠纷，由甲方负责协调处理。六、乙方在承包期间，若不加强管理，造成茶园毁坏或管理不善，甲方有权收回，另行承包。七、甲、乙双方不得违约，若哪方违约，应赔偿对方的一切经济损失，并支付违约金50000元（伍万元整）…”。当日，陈志林向新建村村委会支付承包费8800元。协议履行期间，2008年12月，陈志林再次向新建村村委会支付承包费2200元。 2010年1月20日，陈志林向工商登记注册成立“乐山市金口河区御香茶叶专业合作社”，该合作社住所地乐山市金口河区泡龙沟，法定代表人陈志林，业务范围为本社成员种植茶叶提供种植技术、病虫防治技术、销售信息。 2011年2月23日，陈志林与案外人张秋蓉签订《二门市使用权长期转让协议》，陈志林向案外人张秋蓉支付了长期转让费100000元，该二门市位于乐山市金口河区泡龙沟。 2011年3月至4月期间，为正常经营茶场、增加茶叶销售收益，陈志林在长期租用的位于乐山市金口河区泡龙沟的二门市处投入资金修建制茶车间并购买制茶所用的机械设备。 2015年5月20日，陈志林以“乐山市金口河区御香茶叶专业合作社”的名义向乐山市金口河区农业局提出《关于解决新建村老茶厂茶园整治资金的申请》，该《申请》中载明“共安彝族乡新建村老茶场建于1978年3月…新建村茶场处于海拔高度为1900米的深山老林…新建村茶园因现在树龄老化，远离公路，无水利设施，茶园经济效益差，需要对茶园进行土地整理措施。对茶树间的土进行深翻、深挖，部分堡坎适度填平，以提高土壤肥力。需要修建50立方米的蓄水池，引水管网建设2200米和新修茶山路2.1公里，总投资48万元（大写肆拾捌万元整），自筹资金13万元（大写壹拾参万元整），缺口资金35万元（大写参拾伍万元整）。故特向贵局申请解决。”同时，新建村村委会在该《申请》中签署：“情况属实，请给予支持”。 2017年前，陈志林在承包期间每年正常进行承包经营、销售茶叶，每年都有当地村民四、五十人在陈志林经营的茶园务工并从事采茶、修剪茶树等工作。 2018年4月25日，新建村村委会向陈志林发出《解除合同通知书》，该《解除合同通知书》载明“我村民委员会与你于2007年7月22日签订了《关于包新建村茶场的协议》…2018年3月，共安彝族乡人民政府组织到我村视察茶园情况时发现，你承包管理的茶园已是荒草丛生，以往很多茶园被砍伐种成了其他树木。经四川省农科院的专家到现场勘验，发现该茶园疏于管理，直接导致茶树发育不良，茶叶产量下降。经走访调查我村村民，村民已是怨声载道，以前可以通过摘茶务工增加收入，现由于你的不管理，导致无茶可摘。该茶园是我村唯一的集体产业，村民都希望通过该产业来增收，但你的违约行为直接导致了我们整个村集体产业直接损失（茶园面积缩小）和村民以往通过摘茶务工增收的损失。你承包茶园后不管理或不善管理茶园的行为，违反了《协议》中约定的义务，造成了我村集体产业的损失。根据《协议》第六条的约定：乙方在承包期间，若不加强管造成茶园毁坏或管理不善，甲方有权收回，另行承包。现介于你的违约行为，根据协议约定，我方现依法通加你：一、自本通知函发之日起，你与我村茶场承包关系终止，原《关于承包新建村茶场的协议》即时解除。请你在收到本书面通知3日内联系我方办理好交接事宜。二、因你方存在上述违约行为，导致我方集体产业已遭受损失，我方保留追究你法律责任的权利”。 2018年9月9日，新建村村委会向乐山市金口河区人民法院提起诉讼请求解除于2007年7月22日与陈志林签订《关于承包新建村茶场的协议》。2019年4月8日，新建村村委会提出撤诉申请。2019年4月15日，乐山市金口河区人民法院作出（2018）川1113民初397号裁定书裁定“准予撤诉”。 2019年4月16日，陈志林向新建村村委会发出《关于如何妥善处理的函》。该《函》载明“…你方准备如何处理《关于承包新建村茶场的协议》，请你方在收到本函件后五日内就以上问题向我进行书面回复…。若你方未按时回复，我将视为你方在合同期限届满之前明确拒绝履行《关于承包新建村茶场的协议》约定的合同义务…”。 2019年7月16日，新建村村委会再次向乐山市金口河区人民法院提起诉讼请求解除于2007年7月22日与陈志林签订《关于承包新建村茶场的协议》并请求陈志林支付违约金50000元。 2019年9月2日，陈志林就新建村村委会的诉讼请求而提起反诉请求解除于2007年7月22日签订的《关于承包新建村茶场的协议》，同时请求新建村村委会退还承包费、支付违约金及赔偿损失。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合同是双方当事人基于意思自治、自由、真实的合意，双方当事人应根据诚实信用原则，全面、正确的履行合同的内容。本案中，原告（反诉被告）新建村村委会与被告（反诉原告）陈志林签订的《关于承包新建村茶场的协议》是经过双方协商一致达成的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，真实合法有效，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务；该合同的关系是林业承包合同关系，而非农村土地承包合同关系，因此本案案由应为林业承包合同纠纷。 关于合同应否解除问题。原、被告双方在合同履行过程中，可以协商解除合同，也可以依法要求解除合同。本案原告（反诉被告）新建村村委会与被告（反诉原告）陈志林签订的《关于承包新建村茶场的协议》中对如何管理承包茶园约定不明，存在一定瑕疵，导致双方在履行时发生分歧。原告（反诉被告）新建村村委会在2018年4月25日发出《解除合同通知书》并提出终止合同，现再次提起诉讼请求解除合同，被告（反诉原告）陈志林于2019年9月2日提起反诉请求解除2007年7月22日签订的《关于承包新建村茶场的协议》，因此，本院认为双方合同应予解除。 关于返还承包费问题。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行部分，应予以返还。本案中，双方签订的《关于承包新建村茶场的协议》中约定“一、…承包期限为十四年，即从2009年1月1日至2023年12月31日止。二、承包金额：十四年共计11000元（壹万壹仟园整），其中，四年作为茶园改造”，即每年承包费应为11000元÷14年为785.71元，被告（反诉原告）陈志林认为应扣除四年茶园改造期即每年承包费为1000元，但未提供证据加以证明。本案的合同履行过程中，被告（反诉原告）陈志林已向原告（反诉被告）新建村村委会支付完毕十四年的承包费共计11000元，在合同解除后，双方合同尚有4年未履行，原告（反诉被告）新建村村委会应返还已收取的4年的承包费3142.84元（即785.71元／年×4年），故对被告（反诉原告）陈志林反诉要求原告（反诉被告）新建村村委会返还已支付的承包费4400元的诉讼请求中的符合法律规定的合理、合法部分，本院依法予以支持。 关于合同解除后的违约责任问题。法律对合同之保护，在于充分保障双方意思自治的前提下，对违约方违约履行情形加以督促，同时赋予守约方一定权利用于救济。但只有在违约方构成根本性违约，即后果严重导致合同目的不能实现，才会赋予守约方合同解除权。否则，则对违约方而言是不够灵活和公平的，对社会的交易安全、交易秩序也会不利。在合同未能协商解除或存在法定解除理由的情形下，任何一方不得非法变更、解除合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。结合本案，则应由原告（反诉被告）新建村村委会对被告（反诉原告）陈志林行为构成根本性违约加以举证，否则会承担举证不能的不利后果。本案中，双方签订的《关于承包新建村茶场的协议》中第二条明确表明“四年作为茶园改造”；2015年5月20日，被告（反诉原告）陈志林提出《关于解决新建村老茶厂茶园整治资金的申请》，该《申请》中也明确表明“新建村茶园因现在树龄老化、远离公路、无水利设施、经济效益差，需要对茶园进行整理等措施，缺少资金”等内容，而且原告（反诉被告）新建村村委会在该《申请》中签署了“情况属实，请给予支持”的意见。合同履行过程中，被告（反诉原告）陈志林按合同约定支付完毕承包费，被告（反诉原告）陈志林也提交了证据证明每年都雇佣当地村民四、五十人从事采茶、修剪茶树等工作即对茶园进行管理，应是积极履行合同义务的行为，至于新建村茶园仍然存在树龄老化、管理不善的情形，该情形系双方清楚的新建村茶园存在的客观情况，而非被告（反诉原告）陈志林的主观故意之行为，即并非被告（反诉原告）陈志林的行为导致合同目的不能实现，故，本案被告（反诉原告）陈志林不具有构成根本性违约的行为。原告（反诉被告）新建村村委会在2018年4月25日以被告（反诉原告）陈志林“承包茶园后不管理或不善管理茶园的行为，违反了《协议》中约定的义务，造成了村集体产业的损失”为由发出《解除合同通知书》并终止合同，但未提供充分的证据证明被告（反诉原告）陈志林存在根本性违约的行为，原告（反诉被告）新建村村委会向被告（反诉原告）陈志林单方发出《解除合同通知书》并终止合同，导致了合同目的不能实现，本院认为原告（反诉被告）新建村村委会的上述行为构成了根本违约。 关于损失问题。本案中，被告（反诉原告）陈志林为更好的经营管理茶场、提高茶园产茶能力，对茶叶进行二次加工增加茶叶销售效益，进行租用场地、设立专业合作社、购买制茶机械而投入资金，投入的资金因合同解除而造成一定损失是客观事实，被告（反诉原告）陈志林虽然未提供充分的证据证明损失具有50000元，但结合本案实际情况，本院酌情确定被告（反诉原告）陈志林因合同解除的直接损失及间接损失共为35000元。故，对被告（反诉原告）陈志林反诉要求原告（反诉被告）新建村村委会赔偿损失50000元的诉讼请求中的符合法律规定的合理、合法部分，本院依法予以支持。 关于双方约定违约金50000元。原告（反诉被告）新建村村委会在庭审中认为违约金明显过高，因此，本院对违约金的金额予以调整到损失额的30%即违约金为10500元（即损失35000元×30%）。故，对被告（反诉原告）陈志林反诉要求原告（反诉被告）新建村村委会支付违约金的诉讼请求50000元中的符合法律规定的合理、合法部分，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会与被告（反诉原告）陈志林于2007年7月22日签订的《关于承包新建村茶场的协议》； 二、驳回原告（反诉被告）乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会于本判决书生效后十日内返还被告（反诉原告）陈志林已支付的承包费3142.84元；被告（反诉原告）陈志林向原告（反诉被告）乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会返还涉案的“新建村茶场”； 四、原告（反诉被告）乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会于本判决书生效后十日内向被告（反诉原告）陈志林支付违约金10500元； 五、原告（反诉被告）乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会于本判决书生效后十日内向被告（反诉原告）陈志林支付损失费35000元； 六、驳回被告（反诉原告）陈志林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、反诉案件受理费2388元，共计3438元，已减半收取1719元，由原告（反诉被告）乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会负担1100元，由被告（反诉原告）陈志林619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈大刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁 润 附：本案适用法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。