中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31176号原告：贺晓东，男，1953年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：HUSUFEN（中文名：胡素芬，曾用名胡泊），女，1963年2月24日出生，美利坚合众国国籍，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张红雷，北京乾成律师事务所律师。原告贺晓东与被告胡素芬共有物分割纠纷一案，本院受理后，于2018年1月9日作出一审判决。贺晓东、胡素芬不服提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年4月27日裁定撤销本院（2016）京0108民初31448号民事判决,发回重审。本院于2018年6月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺晓东、被告胡素芬及其委托诉讼代理人张红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺晓东向本院提出诉讼请求：1．判令胡素芬向我支付北京市海淀区×号（以下简称涉案房屋）房屋补偿款8061594．9元；2．判令胡素芬向我支付自2009年6月17日至2017年9月27日期间的涉案房屋使用权补偿款665425．2元；本案诉讼费用由胡素芬负担。事实和理由：我与胡素芬对涉案房屋（建筑面积297．8平方米）系按份共有产权人，我拥有30%份额（89．34平方米），胡素芬有70%份额（208．46平方米）。2007年9月，胡素芬因在美国与老情人闹出事端将我逐出家门并换锁，然后又以自己重婚为由在北京市海淀区人民法院起诉双方婚姻无效，法院最终认定胡素芬在美国的重婚事实遂判决双方婚姻无效。在该判决生效前后，胡素芬一直无视我的多次交涉强行占据我的房产，剥夺我对该房产合法的占有、使用、收益和处分的权利。为了永久占房，胡素芬于2010年曾以该房所有权纠纷为由在北京市海淀区人民法院起诉我。由于胡素芬向法庭提供无效的送达地址及虚假的证人证言，导致该案在我缺席情况下胡素芬胜诉并且一审判决生效。2014年（2014）一中民提字第8734号民事裁定书认为“程序不当，一审事实不清”裁定撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第13266号判决并发回重审。后（2015）海民再初字第00044号民事判决书一审判决和（2016）京01民再17号民事判决书终审判决驳回胡素芬的诉讼请求。在（2014）一中民提字第8734号民事裁定书下达后，2015年12月16日我曾书面通知胡素芬其作为产权人要使用自有产权部分89．4平方米，但是胡素芬不予理睬。根据我国宪法及《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定，国家、集体和个人财产神圣不可侵犯，有侵占者应当返还并赔偿损失。胡素芬长期侵害了我对涉案房屋的无可争议的财产所有权。故诉至法院，望判如所请。胡素芬辩称，不同意贺晓东的诉讼请求，理由如下：一、贺晓东要求我支付补偿款8061594．9元，我无法支付，希望贺晓东根据鉴定标准向我支付鉴定价值70%的补偿款，房屋归其所有。若贺晓东不同意，我要求将涉案房屋在网上进行公开销售，最终销售款我占70%，贺晓东占30%，不应按鉴定价值直接判我给付，我无力支付。二、关于房屋使用权补偿款，我不会支付，该谁负担由法院判决，超过3年诉讼时效的使用费不应支持，每月使用费标准缺乏证据，诉讼费、鉴定费不应我负担，对方依据原审鉴定报告，应考虑报告有效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月25日，胡素芬以胡泊的名义与吴仁雅在美国登记结婚。2003年3月20日，胡素芬以胡泊的名义与贺晓东于中国登记结婚，2005年9月9日登记离婚。同年10月11日，胡素芬以美国公民身份与贺晓东登记结婚。2007年1月31日，北京市海淀区建设委员会下发的涉案房屋《房屋所有权证》及《房屋共有权证》，其上登记房屋所有权人为胡泊及共有权人为贺晓东，共有权人所占份额为30%。2008年，胡素芬以婚姻无效纠纷将贺晓东诉至本院，要求确认二人婚姻无效。本院审理后于2009年6月17日作出判决确认胡素芬与贺晓东的婚姻关系无效。2011年，胡素芬以所有权纠纷为由将贺晓东诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。本院审理后作出（2011）海民初字第13266号民事判决书。该判决书生效后，贺晓东向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）一中民申字第00106号民事裁定，提审该案。后北京市第一中级人民法院于2014年12月21日作出（2014）一中民提字第8374号民事裁定书，裁定案件发回本院重审。后本院另行组成合议庭对案件进行了审理，并于（2015）海民再初字第00044号民事判决书，驳回胡素芬的诉讼请求。2016年8月29日，本院立案受理贺晓东与胡素芬共有纠纷一案。贺晓东请求判令依法分割涉案房屋，胡素芬按每月1万元标准支付其自2009年6月17日至实际腾退之日止的房屋使用费。该案审理中，双方就涉案房屋的价值不能达成一致意见，经本院释明，双方亦不申请对涉案房屋价值进行鉴定。贺晓东申请对涉案房屋自2009年6月17日至2017年9月27日期间的房屋使用权价值进行鉴定，本院依法委托北京华天通房地产评估有限公司进行评估，该公司于2017年12月13日作出房地产估价报告，评估结论为2218084元。贺晓东为此支付评估费12745元。本院最终判决胡素芬于判决生效后十五日内给付贺晓东涉案房屋截止到2017年9月27日房屋使用费40万元，驳回贺晓东的其他诉讼请求。二人不服，均上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2018年4月27日作出民事裁定书，认为“二审期间贺晓东申请对上述房屋价值进行鉴定，并要求胡素芬支付其房屋折价款的30%，一审审理期间，贺晓东未提出鉴定申请，本院依法予以训诫，但该申请与案件事实有关，人民法院应当采纳”，裁定撤销原判，发回重审。2018年8月6日本案庭前会议时，因双方对涉案房屋价值无法协商一致，且胡素芬称贺晓东于2007年6月离开涉案房屋后其对房屋进行多次装修，应考虑装修价值，贺晓东当庭申请对涉案房屋的现价值及屋内装修的现价值进行评估，胡素芬称不同意鉴定，不同意分割。2018年9月10日本案庭审时，本院经审理决定准许贺晓东的鉴定申请，并向涉案房屋实际控制人胡素芬释明有义务配合鉴定，否则承担不利法律后果。本院后依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对涉案房屋市场价值进行评估，委托首信（北京）国际资产评估有限公司对涉案房屋的装修现价值进行评估。2019年1月14日，北京北方房地产咨询评估有限责任公司向本院提交申请，称2018年12月26日对涉案房屋进行现场勘查时胡素芬拒绝让其估价人员进入房屋内部，且内部装修价值已委托综合资产评估公司进行评估，需本院出函设定涉案房屋装修情况无装修的毛坯状况。本院出函同意其申请。该公司于2019年1月28日出具房地产估价报告，确定估价对象在2018年12月26日的市场价值为26871983元，并载明该报告应用的有效期（价位及预见稳定期）自估价报告完成之日2019年1月28日起一年。贺晓东为此支付了鉴定费47998元。2019年2月19日，本院向胡素芬送达房地产估价报告，向其释明可在收到报告后15日内提交书面异议，明确是否需鉴定机构书面回复异议或鉴定人出庭接受质询，逾期视为同意评估。胡素芬后向本院提交书面异议，未要求鉴定机构书面回复或鉴定人出庭接受质询。2019年9月18日本案谈话时，贺晓东经本院释明明确表示不向首信（北京）国际资产评估有限公司缴纳鉴定费，并称为尽快解决纠纷，愿意放弃部分利益，要求按本案房地产估价报告中的涉案房屋市场价值主张30%房屋补偿款，按原审房地产估价报告中的涉案房屋使用权价值主张30%的使用权补偿款，并当庭变更诉讼请求。2019年10月21日本案庭审中，贺晓东称其2007年6月离开涉案房屋，但无证据证明，2009年6月17日婚姻无效判决书作出后，其无法居住涉案房屋，故主张从该时间开始的使用费；对方将其赶出房屋，换了门锁，至今都无法进入。胡素芬称贺晓东自2007年6月28日离开涉案房屋，虽然没有居住，但一直每年回去拿东西，进出房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《涉外民事关系法律适用法司法解释》）第一条第（一）项规定，一方当事人为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，胡素芬为美利坚合众国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》和《涉外民事关系法律适用法司法解释》。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定不动产物权，适用不动产所在地法律。本案中，涉案房屋在中国境内，故应当适用中华人民共和国的相关法律进行审理。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据本案查明事实，胡素芬长期控制涉案房屋，阻碍贺晓东使用涉案房屋，且双方并未约定不得分割涉案房屋，故贺晓东要求分割涉案房屋的诉讼请求，应予准许。考虑到涉案房屋长期为胡素芬控制，而贺晓东对涉案房屋仅占30%份额，且只主张房屋补偿款，故本院认为涉案房屋应判归胡素芬为宜，并由胡素芬向贺晓东支付补偿款。贺晓东请求依照本案房地产估价报告中涉案房屋价值26871983元的30%判令胡素芬向其支付房屋补偿款8061594．9元，胡素芬虽对房地产估价报告提出异议，认为估价结果过高，但其理由不充分，该估价报告系按涉案房屋无装修的毛坯状况作出，估价结果应低于实际市场价值，且仍在有效期内，故本院对于该估价结果予以采纳，贺晓东的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。贺晓东请求依照原审房地产估价报告中涉案房屋使用权价值2218084元的30%判令胡素芬向其支付自2009年6月17日至2017年9月27日期间的涉案房屋使用权补偿款665425．2元，贺晓东对涉案房屋享有30%的所有权份额，亦应对涉案房屋的使用和收益享有30%的权利。胡素芬对涉案房屋长期控制导致贺晓东的相关权益不能实现，胡素芬对此应当予以补偿。原审房地产估价报告系本院依法委托鉴定机构对2009年6月17日至2017年9月27日这一过去期间的涉案房屋使用权价值作出的鉴定意见，胡素芬虽提出异议，但理由不充分，故本院对该估价结果予以采纳。考虑到2009年至2015年期间胡素芬与贺晓东因涉案房屋所有权归属长期存在争议并进行诉讼，而贺晓东亦未充分举证证明胡素芬在诉争补偿款期间内一直阻碍其行使共有人权益，故本院结合本案具体案情，参考估价结果，对其主张的补偿款酌情减少为40万元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）项规定，判决如下：一、HUSUFEN（中文名：胡素芬，曾用名胡泊）于本判决生效后十五日内向贺晓东支付北京市海淀区×房屋补偿款8061594．9元；二、HUSUFEN（中文名：胡素芬，曾用名胡泊）于本判决生效后十五日内向贺晓东支付北京市海淀区×房屋自2009年6月17日至2017年9月27日的房屋使用权补偿款40万元；三、驳回贺晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费60743元，由贺晓东负担17669元；由HUSUFEN（中文名：胡素芬，曾用名胡泊）负担43074元。案件受理费187250元，由贺晓东负担54466元；由HUSUFEN（中文名：胡素芬，曾用名胡泊）负担132784元。如不服本判决，贺晓东可在判决书送达之日起十五日内，HUSUFEN（中文名：胡素芬，曾用名胡泊）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十一月十三日书 记 员  崔 丽