wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初292号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人朱某，男，某厂员工，住江苏省泰州市海陵区。2019年3月30日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人朱某犯非法买卖枪支罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人朱某于2019年2月21日，在本市海陵区某村，以人民币7500元的价格向孙某（另案处理）购买1支气枪。经鉴定，该气枪枪口比动能为177.91焦耳/平方厘米。被告人朱某于2019年3月5日，在本市海陵区某机床厂，以人民币7000元的价格及1支气枪散件向蔡某（另案处理）购买1支气枪。经鉴定，该气枪枪口比动能为198.41焦耳/平方厘米。归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。涉案枪支均被公安机关依法扣押。为证实上述指控，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被告人及同案犯的供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、提取笔录及搜查录像等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱某非法买卖枪支，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，且当庭自愿认罪认罚。辩护人张政提出被告人朱某自购买枪支到案发时间较短，主观目的是爱好、娱乐和私藏，主动配合调查、交出枪支，主观恶性不大，社会危害性相对较小，且系初犯，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，未造成严重后果，建议对其从轻从宽处理，并适用缓刑。经审理查明：2019年2月21日，被告人朱某在泰州市海陵区某村，以人民币7500元的价格向孙某（另案处理）购买1支气枪。经鉴定，该气枪枪口比动能为177.91焦耳/平方厘米。2019年3月5日，被告人朱某在泰州市海陵区某机床厂，以人民币7000元的价格及1支气枪散件向蔡某（另案处理）购买1支气枪。经鉴定，该气枪枪口比动能为198.41焦耳/平方厘米。归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。涉案枪支均被公安机关依法扣押。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的气枪、OPPO手机（照片），《基本信息》《违法犯罪记录查询情况说明》《扣押清单》，证人刘往林等人的证言，被告人朱某及同案犯孙某、蔡某、刘某等人的供述和辩解，泰州市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及抓捕、搜查录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某非法购买枪支两支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，依法对其从宽处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人张政所提“被告人朱某自购买枪支到案发时间较短，主观目的是爱好、娱乐和私藏，主动配合调查、交出枪支，主观恶性不大，社会危害性相对较小，且系初犯，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，未造成严重后果，建议对其从轻从宽处理，并适用缓刑”之意见，本院予以采纳。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、依法扣押的涉案枪支、弹药等予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩雨石人民陪审员  王镇海人民陪审员  徐卫宝二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 洁
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4371号原告：乔云举，男，1981年11月9日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：李中镇，江苏国磊律师事务所律师。被告：苗宣文，男，1980年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告乔云举与被告苗宣文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔云举及其委托诉讼代理人李中镇到庭参加诉讼，被告苗宣文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔云举向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款13400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在响水经营铝合金批发生意，被告在灌南县做铝合金销售生意。被告因生意需要，经常到原告处购买铝合金产品。2015年下半年，被告在原告处分几次购买铝合金，因手头紧张未及时付款。2016年9月12日，经双方结算，被告共欠货款13400元，并出具了欠条。该款至今未还。被告苗宣文未答辩亦未提交任何相关的证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张，证明欠款的事实。原告乔云举提交的欠条为原件，被告苗宣文未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买铝合金产品。2016年9月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到乔云举壹万叁仟肆佰元整。该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告苗宣文从原告乔云举处购买铝合金产品，双方已就价款进行了结算，被告苗宣文应按结算的金额向原告乔云举支付货款。双方未约定货款支付的时间，原告乔云举有权随时向被告苗宣文主张权利。原告乔云举要求被告苗宣文给付欠款13400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苗宣文于本判决发生法律效力后10日内给付原告乔云举货款13400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费136元，减半收取68元，由被告苗宣文负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇一九年十一月二十六日书记员  闫文花
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8949号原告:浙江瑞祥婴童用品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路59号。法定代表人：王素琴，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高天明，浙江护三农律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000128113号关于第22930751号“potato”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月18日。本院受理时间:2018年8月28日。开庭时间：2018年9月18日。被告以原告申请注册的第22930751号“potato”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5402381号“potato”商标（简称引证商标一）因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。二、根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22930751。3.申请日期：2017年2月24日。4.标识：5.指定使用商品：织物等商品。二、引证商标二1.注册人：青岛博洋服饰有限公司。2.注册号：18412789。3.申请日期：2015年11月24日。4.专用权期限至2027年3月13日。5.标识：6.核定使用商品：纺织织物；纺织品毛巾等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，引证商标一因连续三年不使用而被撤销，撤销公告已刊登在2019年4月27日第1645期的商标撤销公告上并已生效。该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，引证商标一因连续三年不使用而被撤销，撤销公告已刊登在2019年4月27日第1645期的商标撤销公告上并已生效。引证商标一已不再成为诉争商标申请注册的在先障碍，但是引证商标一的权利状态变化对本案的处理结果并无实质影响。诉争商标为英文字母“potato”，引证商标二由中文“小番薯”、英文字母标potatokids”构成的组合商标，诉争商标完整包含于引证商标二，诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标与引证商标二违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定部分事实存在瑕疵，适用法律正确，作出程序合法。原告浙江瑞祥婴童用品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江瑞祥婴童用品有限公司的诉讼请求。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一九年十一月八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执586号之一 申请执行人：曹梦菲，女，1990年12月15日出生，现住灵寿县 被执行人：赵建方，男，1981年6月6日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵建生，男，1970年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张金英，女，1984年6月7日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行曹梦菲与赵建方、赵建生、张金英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵建方、赵建生、张金英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人赵建生在银行账户内存款1812.49元。 二、划拨被执行人赵建方在银行账户内存款1778.38元。 三、划拨被执行人张金英在银行账户内存款9012.74元。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月八日 书记员  王晶
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6378号原告吕继鹏，男，1988年5月5日生，汉族，快递员，住黑龙江省龙江县。委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。被告大连汇通小红马物流有限公司，住所地大连市西岗区香锦街7—1号1层公建。法定代表人宋峰，总经理。委托代理人付林超，辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人初婧婷，辽宁住邦律师事务所实习律师。第三人肖永刚，男，1975年11月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。原告吕继鹏与被告大连汇通小红马物流有限公司，第三人肖永刚劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕继鹏及其委托代理人张克贵，被告大连汇通小红马物流有限公司的委托代理人付林超，第三人肖永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕继鹏诉称，被告招用原告做大连市区取送特快专递邮件（包裹）的投递员，有工牌、工作服、投递单为证应予以认定。第三人是被告的承包经营人，实质是被告以承包的方式将企业的经营管理权授予第三人，属于特别授权，第三人以被告名义对外经营，出具欠条代表被告，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。另外，在2019年1月11日，原告与第三人到派出所协调此事，第三人当场支付了1000元，出具了9600元欠条，2019年3月第三人又向原告支付1000元，所以欠条金额不包括当时支付的1000元。据此原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资8600元、未签订劳动合同的双倍工资8600元、经济补偿金5000元；2、第三人承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。被告大连汇通小红马物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉求是以原被告之间存在劳动关系为前提。本案中，原、被告之间不存在劳动关系。原告既不是被告招用的，也不受被告管理支配，被告也从未向原告支付过任何劳动报酬。被告系一家物流单位，将大连市部分区域的收件送件工作包给本案第三人肖永刚来做，肖永刚自负盈亏，独立核算，风险自担。第三人肖永刚雇佣原告为其工作并向原告支付工资，原告是受第三人肖永刚的管理和领导，与被告没有任何关系。原告的工作服、工牌、投递单均是肖永刚为了工作需要向被告购买后发放给原告使用的，这种做法也是物流行业的惯例。对于《关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用问题，首先，该文件系部门规章不是法律，可以参照适用也可以不参照适用。其次，即使参照适用，该文件第四条也不应适用本案，因为被告不是建筑、矿山企业，而是一家物流企业，从事物流业务不需要具备相应的资质，被告可以与第三人订立承包合同。故请贵院依法驳回原告的诉求。第三人肖永刚述称，第三人从被告处承包了部分区域的快递派件工作，原告是第三人雇佣从事物流工作的。但是原告所述的工资金额有误，2019年1月11日，原告与第三人在派出所协调时，第三人在打欠条后，当场给了原告1000元，因此第三人只拖欠9600元，后第三人又在3月向原告支付了1000元，因此第三人目前只欠付8600元。经审理查明，2018年4月18日，被告与第三人订立了《配送与代收款协议》，期限至2019年3月17日，约定被告指定第三人为大连市部分区域的运输承运人，办理投递业务及代收货款业务，投递费用按单计算、分类计费。合同另约定了违约条款、代收货款结算等。2018年5月，原告经第三人招聘，进行沙河口区域的快件投递，原告与第三人约定工资为5000元/月，收货快件提成为1元/件，工资由第三人发放。2018年11月26日，因第三人拖欠工资，原告停止工作。2019年1月11日，原告与第三人经派出所民警协调，由第三人向原告出具欠条并签字，内容为“今欠吕继鹏工资9600元，另扣1000元，如果对账完毕没有投诉罚款，在（笔误，应为“再”）把所扣的1000补清”。2019年3月，第三人以微信方式向原告支付了1000元。后原告到大连市甘井子区投诉，被告向该大队出具说明，陈述配送业务由第三人肖永刚承包并雇佣原告等劳动者。第三人在该大队的调查中陈诉其承包了被告的派送业务，派送员由第三人招聘，被告给第三人结算派件费用后，第三人负责给派件员结算工资，因为第三人正在与被告进行结算，希望原告等派件员正常工作，待结算后发放报酬，但是有派件员不来上班并进行了投诉。2019年4月15日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金5000元、2018年9月至2018年11月的工资10600元及未签订劳动合同二倍工资10600元，该仲裁委作出甘劳人仲案字（2019）第444号仲裁裁决书，驳回原告的请求，原告不服，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、工牌、照片、仲裁裁决书，被告提供的配送与代收款协议及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，因此确认劳动关系应当结合用人单位与劳动者是否有订立劳动合同的合意、劳动者是否接受用人单位的管理、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。第一，从事实层面看，原告是受第三人的聘用进行投递工作，工资标准系其与第三人约定，劳动报酬由第三人支付，欠薪后由第三人核定欠薪数额，原告的工作具体内容不受被告实际管理，有别于劳动关系中劳动者与用人单位具有人身从属性的特征。第二，从法律层面看，被告与第三人之间订立的《配送与代收款协议》并不违反法律法规的强制性规定，且该类承包合同也符合快递物流行业的行业惯例。原告主张本案适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，但是，该条特指建筑施工、矿山企业及类似企业，不适用于物流行业，且根据《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》（法办[2011]442号）第59条规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。据此，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的内涵已被限缩，且用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的法律概念。因此，原告是第三人招聘的劳务人员，原告与被告之间并不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕继鹏的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吕继鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜审 判 员  李霞南人民陪审员  滕丽云二〇一九年十一月十三日书 记 员  董 月
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3596号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，住所地：湖南省平江县。被告：宫铭，男，所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告宫铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年十一月二十八日书记员  林琳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1021号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张志伟，男，1991年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：山西省平遥县。2019年10月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月17日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）937号起诉书指控被告人张志伟犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日15时许，被告人张志伟在成都市金牛区，进入与其合租的被害人左某某、巨某某夫妇的房间内盗窃电瓶车钥匙，后将被害人左某某、巨某某夫妇停放在金牛区停车棚内的一辆红色玉骑铃牌电瓶车盗走，并将电瓶车骑行至金牛区店铺以600元的价格销赃，所得赃款已被其耗用。当日18时许，民警在金牛区网吧内将被告人张志伟抓获。经鉴定，上述被盗电瓶车价值2063元。被告人张志伟到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张志伟自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处拘役四个月（缓刑），并处罚金一千元。 被告人张志伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，赃物已追回并返还被害人，被害人对被告人张志伟予以谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人张志伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已追回，并取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张志伟犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13558号原告：渠立超，男，1963年11月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王庄英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海福一律师事务所律师。被告：徐洁，女，1981年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告渠立超诉被告徐洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告渠立超诉称，2012年1月31日，被告向原告借款人民币70万元整，并承诺于2012年3月30日前归还，但此后并未按约还款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款，并支付借款利息。经查，被告徐洁就系争钱款已于2012年3月21日向公安机关报案称案外人周某某等人涉嫌诈骗，公安机关已于2012年4月10日立案侦查。原告曾于2012、2013、2014年就系争钱款三次诉诸法院，法院以案件涉及犯罪，应移送公安机关处理为由，裁定驳回原告起诉。本院认为，本案被告徐洁已向公安机关报案称案外人周某某等人涉嫌诈骗，公安机关亦已立案侦查，故本案涉及犯罪，况原告就系争钱款，曾多次以相同事实及理由诉诸法院，本院均以该案涉及犯罪，裁定驳回原告起诉。现公安机关仍在侦查中，原告又以相同事实理由起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告渠立超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13285号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人:姜春乔、彭建云，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台开发区大正五金建材店，住所地山东省烟台经济技术开发区福莱商城14号楼内17号。经营者：郑大强，该个体工商户业主。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告烟台开发区大正五金建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇一九年十一月十九日书记员  门小毓
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4989号原告：刘长生，男，1959年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：**，男，1994年4月15日生，汉族，工，住泰州市兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：陆欣、吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号建行14楼。负责人：孙建垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该太平洋保险公司盐城中心支公司员工。原告刘长生诉被告**、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长生的委托诉讼代理人符超，被告**，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人吴继锋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长生诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失医疗费48969.98元、营养费900元、住院伙食补助费1440元、护理费11040元、误工费24000元、残疾赔偿金302080元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3512元、财物损失费1000元，合计403441.98元；诉讼费由被告负担。被告**辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，我已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：对交通事故的发生无异议，责任认定由法庭审核，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。因我司仅承担交强险赔偿部分，故我司对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计承担10000元，护理费标准无异议，误工费主张按盐城市最低平均工资1830元/月计算，天数无异议，残疾赔偿金应按农村标准计算，等级由法院审核，精神抚慰金认可5000元，交通费由法院酌定，应由三被告共同承担，鉴定费不承担，财物损失费不认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费要求扣除康博药房两张发票，并扣除10%非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，误工费认可最低工资标准1830元/月，误工期限认可6个月，对残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失费不认可，交通费认可200元，诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明：2018年3月27日13时30分左右，**驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，途经建湖县行驶，行至处，与沿秀夫路由南向北刘长生驾驶的电动自行车相撞，致刘长生受伤，双方车辆均不完全损坏。事故发生后，原告刘长生被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，**负该事故的全部责任，刘长生无责任。2019年7月30日，原告刘长生的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：被鉴定人刘长生因交通事故受伤，损伤造成右侧额叶脑挫伤伴出血、创伤性蛛血、视神经损伤、骨盆骨折等。目前遗留左眼视力无光感、颅脑外伤后精神障碍、骨盆骨折畸形愈合，分别评定为八级、十级、十级伤残；误工期限为240日、护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限为60日。被告**已垫付医疗费用10000元。原告受伤前在建湖县近湖五洲金达莱背景装饰材料经营部工作多年。另查明，被告**所驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘长生因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险和在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告**负本起事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。被告**辩称已垫付医疗费用1万元，请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许；被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称医疗费要扣除10%非医保用药，但被告未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持。三被告对原告的伤残鉴定意见不予认可，被告**、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司未能向本院提交书面的重新鉴定的申请，视为放弃权利，并承担相应的法律后果，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司向本院提起书面的重新鉴定的申请，经审查，本院认为，原告的鉴定程序合法，鉴定人员有相应的鉴定资质，该鉴定意见与其他证据相互佐证，可以作为认定本案的依据，对该申请本院不予准许。原告主张的医疗费48969.98元、营养费900元、住院伙食补助费1440元、护理费11040元、残疾赔偿金302080元、精神抚慰金10000、交通费500元符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费24000元，原告未能提交有效证据证明，本院参照本地区城镇最低工资标准，支持14640元；原告主张财物损失费1000元，本院支持800元；综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费48969.98元、营养费900元、住院伙食补助费1440元、护理费11040元、残疾赔偿金302080元、精神损害抚慰金10000、交通费500元、误工费14640元、财物损失费800元，合计390369.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘长生因交通事故遭受的损失合计为390369元。由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险范围内赔偿原告刘长生120800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘长生269569元。与被告**垫付的10000万元抵冲后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付原告刘长生259569元，支付被告**10000元（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘长生的其余诉讼请求。案件受理费7352元，减半收取3676元，鉴定费3512元，合计7188元，由原告刘长生负担120元；由被告**负担7068元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7352元。审判员  刘大维二〇一九年十一月二十五日书记员  景 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80673号原告：刘超，男，1973年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘超（以下简称原告）与被告北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人程宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金126746．13元，并支付利息（以126746．13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月30日计算至实际付清之日止）；2、判决被告返还公共维修费9950．4元，并支付利息（以9950．4元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年7月28日计算至实际付清之日）。事实和理由：原告与被告于2015年6月12日签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告购买被告位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街X号X层X号房屋（以下称涉案房屋），总价款2962472元，《补充协议》第4．4．2约定被告应于2015年8月31日前交付房屋，逾期交房按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约交房。为此，原被告于2016年6月3日达成补充协议，约定被告自原合同约定的逾期交房违约金起算日起至实际交房之日止，按日计算已付房款万分之一的违约金。2017年5月15日、7月11日、11月30日被告陆续向原告发送《致歉函》，承诺从2017年6月1日至实际交房之日止，按已付款日万分之二的标准计算逾期交房违约金。2018年7月30日被告交房，被告确认欠付原告126746．13元违约金。且被告违规收取原告公共维修费应予退还。原告多次催要上述欠款未果，特此起诉。被告辩称：如果原告有相应的依据和明细，同意支付违约金，但是不同意支付违约金的利息损失；同意退还公共维修费9950．4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告购买位于涉案房屋，购房款为2962472元。同日，原告（买受人，乙方）与被告（出卖人，甲方）签订附件七-补充协议及其他约定，约定乙方的付款方式为按揭贷款的，在贷款银行将《买卖合同》第四条第（三）款及附件四约定的全部贷款支付给甲方（或乙方改为一次性付款的，在乙方支付完毕全部购房款后）的前提下，甲方于2015年8月31日前向乙方交付房屋。2016年6月3日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》之补充协议，约定鉴于乙方已于2015年6月12日向甲方支付完毕部分购房款共计1782472元，因逾期交房，甲方同意，自原合同约定的逾期交房违约金起算日起至甲方通知乙方交付房屋之日止，按日计算向乙方支付已付房款的万分之一的违约金。2016年1月17日，被告向原告出具《致歉函》，内容为被告确定将涉案房屋的交付时间顺延至2016年7月31日，为此，被告承诺，对于逾期交房，被告将承担违约责任，原补充协议第11．2条约定的违约金和赔偿金总额的最高限额从已付房款总额的1%调整为已付房款总额的2%。2016年7月26日，被告向原告出具《致歉函》，被告将房屋交付时间推迟至2016年12月31日前，关于赔偿事宜，以2016年6月3日双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》之补充协议为准。2016年12月26日，被告向原告出具《致歉函》，被告将房屋交付时间推迟至2017年3月31日前，对再次逾期交房的违约责任，被告愿意并继续履行2016年1月17日及2016年7月26日所发出《致歉函》中所述之违约责任。2017年5月15日，被告向原告出具《致歉函》，被告将房屋交付时间推迟至2017年6月30日，对此次逾期交房的违约责任，被告愿意自2017年6月1日至2017年6月30日期间按照原告已付款日万分之二的标准向原告承担逾期交房的违约金。2017年7月11日，被告向原告出具《致歉函》，被告将房屋交付时间推迟至2017年8月31日，对于此次逾期交房的违约责任，被告愿意自2017年7月1日至2017年8月31日期间按照原告已付款日万分之二的标准向原告承担逾期交房的违约金。2017年11月30日，被告向原告出具《致歉函》，被告称房屋无法于2017年10月31日交付给原告，对此次逾期交房的违约责任，被告愿意自2017年11月1日至被告实际通知交房日期期间按照原告已付款日万分之二的标准向原告承担逾期交房的违约金。2018年7月30日，被告向原告出具《入住通知单》，通知原告涉案房屋的交付日期定于2018年7月30日，原告于2018年7月30日办理了入住。被告向原告出具《CBD东舍交房违约金确认单》，确认了待结算的违约金为126746．13元。经查，2017年3月17日，原告交纳了公共维修费12438元。2019年5月27日，被告出具《承诺书》，承诺被告自2019年6月28日起，分五个月同比例即每月返还公共维修基金的20%，逾期付款的按日万分之五支付违约金。经询问，双方均认可2019年6月14日被告按照承诺书返还了原告20%的公共维修费，同时当日被告为原告出具了公维费9950．4元的收据，收回了2017年3月17日被告为原告出具的公维费收据的原件。同时，双方均认可下次返还公共维修费的时间为2019年7月28日。另，原告称被告只返还了20%的公共维修费，剩余未返还，被告对此予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》以及补充协议，原告已经支付完毕购房款，被告未按合同约定如期交付房屋，应当承担违约责任。被告向原告出具违约金确认单确定了违约金的数额，原告对该数额也予以认可，故本院对此不持异议。关于原告主张的逾期支付违约金利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，关于原告的第二项诉讼请求，被告为原告出具《承诺书》，承诺向原告分五个月同比例每月返还公共维修费，截至目前，被告只返还了原告一个月的公共维修费2487．6元，还剩余9950．4元未返还给原告，现原告主张被告一次性返还剩余公共维修费，被告同意，本院不持异议。关于原告主张的逾期支付违约金，本院结合双方的约定，以及双方的过错程度、原告的损失情况等予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘超逾期交房违约金十二万六千七百四十六元一角三分；二、被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘超公共维修费九千九百五十元四角，并于本判决生效后七日内支付原告刘超自二〇一九年七月二十八日至实际付清之日止的违约金（以九千九百五十元四角为基数，按照日万分之五的标准计算）。三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告北京华亿安顺企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十一月二十日书记员  赵帛妍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初989号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨剑，男，1969年2月21日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，无业，户籍所在地：成都市金牛区，现住址：成都市金牛区。1987年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1989年4月因犯强奸妇女罪被判处有期徒刑三年六个月；1993年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2017年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，2017年10月10日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年9月20日成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）909号起诉书指控被告人杨剑犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日18时许，被告人杨剑在位于成都市金牛区家中，容留违法行为人周某某、李某某（均被行政处罚）吸食毒品冰毒，后被现行挡获，民警当场查获用于吸毒的锡箔纸一张，打火机一个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被查获的锡箔纸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。另查明，被告人杨剑分别2019年7月底的一天及2019年8月10日在其家中容留违法行为人周某某、李某某吸食冰毒。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人杨剑为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人杨剑系累犯，应从重处罚。被告人杨剑在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨剑有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人杨剑对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 另查明：公安机关扣押当场查获的吸毒工具红色打火机1个、银色锡箔纸1张。 本院认为，被告人杨剑为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人杨剑在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人杨剑归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 扣押在案的红色打火机、银色锡箔纸系吸毒工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二〇一九年八月十五日起至二〇二〇年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具红色打火机1个、银色锡箔纸1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月十四日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初631之二号解除保全申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：郑文生，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：赵红伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉浚县晟达牧业有限公司、郑文生、鹤壁市鲜鲜农业开发有限公司、赵红伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0602民初631号民事裁定书，对被申请人的银行存款3000000元或同等价值的其他财产予以冻结查封。现河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对郑文生、赵红伟采取的保全措施。本院经审查认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑文生、赵红伟银行账户存款3000000元的冻结及其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  李艳丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16883号原告：刘兴武，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘兰香，江苏瀛成律师事务所律师。被告：江苏树锋电力建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇万步路221号3号房。法定代表人：周家振。被告：周家振，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告刘兴武与被告江苏树锋电力建设有限公司（以下简称树锋公司）、周家振合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘兰香到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付102000元及利息（以102000元为基数从2019年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月至12月，被告树锋公司安排原告在上海华力微电子厂二期工地二次配工程从事风管安装工作，2019年1月26日被告树锋公司向原告出具工程结算单，其载明被告树锋公司拖欠原告人工费132000元。现尚欠102000元未付。二被告辩称:原告做的人工表是虚构的，实际出勤率没有那么高。工程结算单字是被告周家振所签，被告树锋公司盖章。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日工程结算单复印件载明:“上海华力电子厂二次配工程共计人工费170000元，已付38000元生活费，剩余尾款132000元，现剩余尾款等甲方支付至树锋公司公账上,由公司直接给刘兴武。树锋公司（盖章）、周家振”。原被告树锋公司股东陈以顺在诉前的笔录中对上述复印件真实性无异议。2019年3月22日被告周家振出具欠条，欠条载明：本人周家振因欠上海华力二期二次配工地施工人工工资132000元整，承诺于2019年8月30日之前全部结清。同日被告周家振出具还款承诺书，承诺于2019年3月29日还款45000元，从2019年5月30日开始每月还款20000元，到2019年8月30日之前还清所有刘兴武等人在本人名下的所有欠款。在原告（微信名刘兴武空调安装）、迦南美地（原告称其为原被告树锋公司股东陈太顺）、精装修工程（原告称为被告周家振）微信聊天记录显示原告：“我们生活费没有了，什么时间发点生活费。”2018年9月14日迦南美地@刘兴武空调安装“这个我们会发的。”原告：“现在工人没有生活费了。”迦南美地@周家振“工程款请的怎么样了。”迦南美地@刘兴武空调安装“这个我们会解决的。”精装修工程：“已经报过了！在合工程量。”……。原告认可已支付30000元。2019年10月25日被告树锋公司法定代表人由梁政变更为周家振，原告称2019年10月25日被告树锋公司股东由梁政、陈代顺变更为周家振，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。上述事实有结算单、欠条、还款承诺书、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张二被告支付102000元的请求，有结算单、欠条、还款承诺书、微信聊天记录予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以102000元为基数从2019年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏树锋电力建设有限公司、周家振于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴武102000元及利息（以102000元为基数从2019年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告刘兴武负担19元，被告江苏树锋电力建设有限公司、周家振负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月十八日书记员  李志斌
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执949号 申请执行人:华港发，男，1961年4月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：管禄明，男，1963年12月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住福建省泰宁县。 申请执行人华港发根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初129号民事判决书于2019年8月30日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管禄明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15000元，截至2019年11月18日已执行0万元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7580号 原告：王旭，男，1989年11月25日生，汉族，住南京市高淳区。 被告：孙冬奇，男，1983年2月2日生，汉族，住丹阳市。 原告王旭与被告孙冬奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金33000元，利息13200元（该利息按照年利率24%计算，暂从2017年11月20日计算至2019年7月20日，请求判决依照年利率24%计算至全部还清之日），本息合计46200元，共计46200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日被告向原告借款33000元，并于当日出具借条一张，约定2017年11月9日前归还。截止起诉之日，被告未能按时还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。 本院经审查认为，案涉借条为格式借条，且有收条、转账记录等证据，证据形式完备。被告本人在答辩状及电话中反映其和原告不认识，案涉借条并非其所写，被告曾经只和南京的一个高利贷公司借过钱，且最终只拿到6000元，其中还受到过对方的暴力讨债。故本案的民间借贷行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪，需要由公安机关进行侦查。为此，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王旭的起诉，移送公安立案侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6045号原告：黄俊淇，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：朱文杰，男，1998年7月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告黄俊淇与被告朱文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告黄俊淇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄俊淇撤回起诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭倩瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51008号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏远鵾，男，1989年6月7日出生，汉族，住海南省东方市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告苏远鵾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告苏远鵾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金35,943.55元，支付利息1,854.83元、逾期还款违约金1,391.84元、分期付款手续费1,074.96元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金35,543.55元，支付原告截至2019年9月16日的利息1,854.83元、逾期还款违约金1,391.84元、分期付款手续费1,074.96元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金35,543.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏远鵾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏远鵾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,543.55元；二、被告苏远鵾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,543.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.59元，减半收取计344.29元，由被告苏远鵾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13083号之一申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，该行行长。被执行人：张莉，女，汉族，1974年11月29日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：宋绍立，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省新乡市牧野区。关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行张莉、宋绍立借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8967号判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张莉、宋绍立于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金909546.78元、利息41999.94元、罚息296403.80元、复利14237.14元（利息、罚息、复利计至2017年10月20日，自2017年10月21日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，发现被执行人名下有数辆车，由于剩余价值较小且未实际控制无法处置，故申请人申请暂不查封。后未发现被执行人方张莉、宋绍立下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月15日向张莉、宋绍立发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月31日向张莉、宋绍立发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，张莉、宋绍立未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月22日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张莉、宋绍立名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张莉、宋绍立在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年8月23日前往被执行人张莉、宋绍立户籍地调查被执行人张莉、宋绍立，未找到可供执行财产；五、本院于2019年9月5日再次对被执行人张莉、宋绍立提起网络查询，未发现被执行人张莉、宋绍立名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月12日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年11月12日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中原银行股份有限公司郑州农业路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张莉、宋绍立名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张莉、宋绍立名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月十二日书记员  谷永斌
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3407号原告：张忠(公民身份号码：×××)，男，汉族，1968年8月19日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：刘晏玲、刘伟伟，青海尊悦律师事务所律师。被告：青海省年丰投资集团有限公司（统一社会信用代码：916300007105126416），住所地：西宁市城北区宁张路189-29号。法定代表人：张惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。被告：张惠明（公民身份号码：×××），男，汉族，1961年7月28日出生，浙江省舟山市普陀区勾山街道浦东村浦东路160弄13号。第三人：青海三明房地产有有限责任公司（统一社会信用代码:916331002265925127）,住所地:秋青海生物科技产业园宁张路189-29号31号楼189号33号。法定代表人：陈俊，该公司董事长。原告张忠与被告青海省年丰投资集团有限公司、张惠明房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案后。原告张忠于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系自身诉讼权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张忠撤回起诉。案件受理费13830元，减半收取计6915元，由原告张忠负担。审 判 长 张永平审 判 员 张 晶人民陪审员 程 兴 二○一九年十一月二十九日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初585号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人谢成凤，女，1990年4月8日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化，住重庆市大足区,户籍地重庆市大足区。因犯容留他人吸毒罪，于2019年5月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年9月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月29日被决定取保候审。同年11月1日被本院决定取保候审，同月5日本院决定逮捕，同月6日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]585号起诉书指控被告人谢成凤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月11日晚上，被告人谢成凤与朋友在重庆市大足区“七月烧烤店”吃饭喝酒，直到12日凌晨4时许。后谢成凤驾驶车牌号为川XX的白色小轿车准备与朋友去大足区龙岗一小附近“情缘小笼包”吃早饭，当车驶出大足区蓝湖国际夜市街车库十余米处时，谢成凤驾车撞向了道路旁边沿河河道的栏杆，同行人员遂进行报警。民警达到现场后对谢成凤进行呼气酒精测试，测试结果为133mg/100ml，之后将其带至重庆市大足区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谢成凤血样中检出乙醇，含量为140.1mg/100ml。2019年9月19日，被告人谢成凤经电话通知到派出所接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢成凤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谢成凤系缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。谢成凤到案后如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处谢成凤拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢成凤对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。另查明，2019年5目22日被告人谢成凤犯容留他人吸毒罪，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初197号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处被告人谢成凤有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），缓刑考验期间自2019年6月4日起至2020年6月3日止。本院认为，公诉机关指控被告人谢成凤犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。被告人谢成凤在缓刑考验期间犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人谢成凤如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢成凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；原判容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；撤销容留他人吸毒罪判决的缓刑部份，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳一千元）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年4月24日止；罚金人民币三千元限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋意二〇一九年十一月八日法官助理 程行书 记 员 杨怡
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1273号之三申请执行人：河北金牛原大药业科技有限公司。住所地：定州市经济开发区金牛路1号。统一社会信用代码：91130682108200397G。法定代表人：王江茹，该公司执行董事。被执行人：向小红，女，1980年5月9日出生，汉族，四川省岳池县人，现住河南省驻马店市遂平县。关于河北金牛原大药业科技有限公司与向小红买卖合同纠纷一案，河北省保定市人民法院于2019年6月20日作出的（2018）冀0682民初4075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向小红未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，河北金牛原大药业科技有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。因被执行人向小红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向小红在中国工商银行17×××02账户内存款人民币179510.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十一月十一日书记员 高亚彬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5106号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江苏省泰州市东风路阳光新城5幢104、105室。负责人：王拥军，该行行长。委托诉讼代理人：刘云荣、王云燕，该公司员工。被告：王风林。被告：李兆顺。被告：杨永萍。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行诉被告王风林、李兆顺、杨永萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘云荣、王云燕、被告王风林、杨永萍到庭参加诉讼，被告李兆顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王风林立即偿还原告借款本金400000元、利息37433.12元（利息暂算至2019年4月30日）及至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息、罚息、复利。2、请求判令被告李兆顺、杨永萍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。被告王风林、杨永萍发表答辩意见称，原告陈述的诉讼请求和事实理由没有异议，但是目前没有能力一次性偿还，希望原告方能够对于该欠款进行延期，另外希望能够分期逐步还清。两被告对原告提交的证据无异议。被告李兆顺未答辩，三被告均未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2018年2月11日，原告与被告王风林签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告王风林提供400000元贷款，期限自2018年2月11日至2018年8月9日，利率以借据记载为准，每月20日结息，如借款人逾期还贷、则加收50%的利息计算罚息，对应付未付利息、计收复利，约定还款方式为：按月结息，到期还本。2018年2月12日，原告依约向被告王风林发放了400000元贷款。借据记载年利率为7.83%,到期日2018年8月6日。贷款到期后，被告王风林未按约履行还款义务，截止2019年4月30日，被告王风林尚欠原告借款本金400000元，利息、罚息37433.12元。二、担保情况：被告李兆顺、杨永萍为被告王风林就《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。被告王风林、杨永萍的答辩意见不能免除其依法应当承担的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王风林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金400000元以及截止2019年4月30日的利息37433.12元，并给付自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息、罚息、复利；二、被告李兆顺、杨永萍对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告王风林追偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3931元（已减半收取），由三被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月二十一日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终285号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李六有，曾用名李英，女，汉族，1963年8月10日出生于广东省始兴县，文盲，无业，户籍地始兴县************，住所地始兴县*********。2011年4月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年2月21日刑满释放。2018年6月14日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，次月20日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人李柏智，广东韶信律师事务所律师。广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人李六有犯诈骗罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粤0222刑初12号刑事判决。原审被告人李六有不服，提出上诉。本院于同年10月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年7月至2018年6月，被告人李六有单独或伙同他人利用骗婚的手段，通过编造虚假身份，以索要见面礼、“奉神”财物等方式，先后多次诈骗始兴县******张远官及其奶奶黄欠玉、善亨村刘扬娇、太平镇水南村林应琼、仁化县大桥镇邱荣志、南雄市***罗青艺财物。具体事实如下：1、2018年3月至4月，李六有通过编造虚假身份，假意给张远官介绍恋爱对象，以索要见面礼和彩礼为由，伙同他人骗取被害人张远官、黄欠玉人民币12170元。2、2018年4月至6月，李六有通过编造虚假身份，假意给刘扬娇儿子介绍恋爱对象，以索要见面礼和“奉神”财物等为由，伙同他人骗取被害人刘扬娇89900元。3、2016年10月至2017年12月，李六有通过编造虚假身份，假意给被害人林应琼的儿子介绍恋爱对象，以索要见面礼和“奉神”财物等为由，骗取林应琼62200元。4、2017年11月至2018年5月，李六有通过编造虚假身份，假意与被害人罗青艺谈恋爱索要财物的方式，骗取罗青艺玉髓吊坠一个和压力锅一个。5、2015年7月至2018年4月，李六有通过编造虚假身份，假意与被害人邱荣志谈恋爱，以索要见面礼和“奉神”财物等为由，骗取邱荣志18000元。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明、李六有前科的刑事判决书、释放证明书，扣押清单，结婚登记审查处理表，个人存折的银行流水记录，通话记录，压力锅商品销售票据，宝玉石鉴定证书，红色、黑色ECETD手机各一部，证人**顺、**妃、魏建明、李国金的证言，被害人刘扬娇、林应琼、张远官、黄欠玉、罗青艺、邱荣志的陈述，被告人李六有的供述，搜查笔录及视频，检查、辨认、现场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人李六有无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，其前后所犯两罪属同种罪，主观恶性深，人身危险性大，归案后认罪态度差，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人李六有犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。二、扣押在案的作案工具红色ECETD手机一部、黑色ECETD手机一部予以没收，上缴国库，由始兴县公安局依法处理。三、责令被告人李六有退赔被害人张远官、黄欠玉人民币12170元，刘扬娇人民币89900元，林应琼人民币62200元，邱志荣人民币18000元，由始兴县公安局在扣押李六有的钱款中发还被害人。宣判后，上诉人李六有及辩护人提出，原判认定李六有犯诈骗罪的证据不足，现有证据不能排除他人作案的合理怀疑，其从未实施诈骗行为，其不构成诈骗罪，请求二审查清事实，改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人李六有犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人李六有及辩护人所提意见，经查，原判认定李六有诈骗被害人张远官、黄欠玉、刘扬娇、林应琼、邱荣志、罗青艺等人的事实，有被害人张远官、刘扬娇、林应琼、邱荣志、罗青艺等人的陈述、证人**顺、**妃、魏建明、李国金的证言，双方的通话记录，被害人存折取款的流水记录，以及辨认笔录、照片等证据证实，证据确实、充分，足以认定。所提其不构成诈骗罪的意见与在案证据证明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人李六有以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，应依法严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 喻 权审 判 员 戴 磊二〇一九年十一月十四日法官助理 邹楚灵书 记 员 刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7107号 原告：王春燕，女，1966年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。 被告：陈国师，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵北区。 原告王春燕与被告陈国师买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王春燕于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王春燕以双方拟庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春燕撤诉。 案件受理费278元，减半收取计139元，由王春燕负担。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4133号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司。住所地：农安县宝安路888号。法定代表人：于湘水职务：董事长。委托诉讼代理人：王博职务：科员。被告：于春侠，女，1963年9月26日出生，汉族，住农安县。被告：刘龙尧，男，1964年12月11日出生，汉族，住农安县。被告：刘欢，女，1991年2月11日出生，汉族，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司与被告于春侠、刘龙尧、刘欢借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告于春侠、刘龙尧、刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林农安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司借款本金800，000.00元；2.要求三被告按合同约定给付利息及逾期形成的罚息直至借款还清之日止；3.原告对被告刘欢在原告处抵押的房屋享有优先受偿权；4.由本案产生的诉讼费等相关费用由三被告承担。事实及理由：被告于春侠用其女儿刘欢名下的房产在原告处借款80万元，借款日期2017年8月24日，到期日2018年7月23日，月利率5.4375‰。被告于春侠、刘龙尧在借款时书面承诺如不能按时偿还借款，可用其家庭的全部收入及资产偿还原告的全部贷款本息及其一切费用，同时，被告刘欢也书面承诺其抵押的房产，无任何产权争议，是其单独财产，如被告于春侠不能按时偿还贷款本金及利息，原告可强制执行其提供的抵押物用于偿还原告的全部贷款本息及产生的一切费用。现借款已经到期，被告于春侠未能按合同约定履行还款义务，被告刘欢亦未能履行保证义务。被告于春侠、刘龙尧、刘欢缺席，未提交答辩。本院经审理查明事实如下：2013年7月25日，被告于春侠与被告刘龙尧向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司提交了有被告于春侠及被告刘龙尧签字按押的借款人及财产共有人贷款还款承诺书，承诺共同偿还在原告吉林农安农村商业银行股份有限公司申请的800,000.00元抵押贷款；2013年8月20日，被告于春侠与原告吉林农安农村商业银行股份有限公司签订了个人额度借款合同，借款额度为800,000.00元，借款额度有效期自2013年7月25日至2018年7月24日，在借款合同约定的额度有效期内，甲方对借款额度可以循环使用；同日，被告刘欢与原告签订了个人额度借款最高抵押合同，被告刘欢愿意为于春侠与原告吉林农安农村商业银行股份有限公司签订的个人额度借款合同和该合同项下的个人额度借款支用单、各类凭证以及形成债券债务关系的其他法律系文件所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押物坐落于农安县农安镇站前街东侧隆达丽景新城10栋1-2层南21门，建筑面积226.22平方米，房屋编号0400000020220084，房屋他项权利证号：农安县房他证农安字第013724号；2017年8月24日被告于春侠凭借2013年8月20日与原告签订的个人额度借款合同及被告刘欢与原告签订的个人额度借款最高抵押合同向原告申请借款800,000.00元，约定借款到期日期为2018年7月23日，月利率为5.4375‰，结息方式为每季末月20日。原告并于2017年8月24日向被告于春侠发放了上述借款，被告于春侠偿付此笔借款利息至2018年6月27日，借款本金800,000.00元及2018年6月27日后的利息未能偿付。上述事实有原告吉林农安农村商业银行股份有限公司陈述、原告提交的中国银监会吉林监管局文件、被告于春侠与被告刘龙尧结婚证、农安农村商业银行贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执、借款申请书、借款人及财产共有人贷款还款承诺书、抵押人承诺书、抵押合同、借款合同在卷佐证，足以认定属实。本院认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司与于春侠签订的借款合同及与刘欢签订的抵押合同为有效合同。于春侠理应按合同约定及时履行偿还借款及利息的义务，未如期偿付构成违约，应承担相应的违约责任；被告刘龙尧与被告于春侠系夫妻，且共同在借款人及财产共有人贷款还款承诺书上签字按押，故对所借原告款负有共同偿付责任；在被告于春侠、刘龙尧无法偿付借款情况下，被告刘欢作为保证人理应承担担保责任，故原告对被告刘欢所有的用以抵押借款的房产依法享有优先受偿权。被告于春侠、刘龙尧、刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃及对原告诉讼请求的默认。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于春侠、刘龙尧于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800,000.00元及其利息（利息自2018年6月27日起至给付之日止按月利率5.4375‰计算），并按合同约定贷款利率上浮50%的标准支付逾期罚息；二、原告吉林农安农村商业银行股份有限公司对被告刘欢所有的用以抵押借款的位于农安县农安镇站前街东侧隆达丽景新城10栋1-2层南21门的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800.00元减半收取5,900.00元由被告于春侠、刘龙尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一九年十一月十四日书记员 张雪松
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2783号申请执行人：张军，男，1962年10月26日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。委托代理人：苏华君、丛芳，系辽宁王善忠律师事务所律师。申请执行人：金文日，男，1969年4月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省同江市。本院在执行申请执行人张军与被执行人金文日借款合同纠纷一案，于2019年9月3日立案执行，查明被执行人应交付执行款1337200元，交执行费15770元，案件受理费17240元。于2019年9月4日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月9日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一二月十日书记员  綦欣欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11668号原告：朱焕新，男，1965年7月9日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：宋万启，男，1964年8月5日出生，住河北省高碑店市。原告朱焕新与被告宋万启劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱焕新到庭参加了诉讼，宋万启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱焕新向本院提出诉讼请求：要求宋万启给付拖欠的劳务费10400元。审理中，朱焕新变更诉讼请求：要求宋万启给付劳务费7554元。事实和理由：2019年6月，宋万启找到朱焕新到其承包的建设民房的工程工作。朱焕新是木工，双方约定的劳务费是220元/天。至2019年9月12日，朱焕新共计工作了65.7天，应得劳务费14454元。宋万启先后给付了6900元，尚欠7554元未付，故朱焕新诉至法院。宋万启未到庭，但其在庭前调解笔录确认：认可与朱焕新存在劳务关系，朱焕新是木工，劳务费标准为220元/天，工时共计65.7天，朱焕新已经支取了7000元，尚欠7454元未付。因工程款尚未到账，所以目前无法全额支付。本院经审理认定事实如下：朱焕新为宋万启提供劳务，朱焕新系木工，劳务费标准为220元/天。关于工作天数，宋万启认可工时为65.7天，朱焕新对此没有异议。截止庭审结束，朱焕新自认已收到劳务费6900元。因双方对工时、劳务费标准无异议，故宋万启欠付朱焕新的劳务费数额为7554元（220元/天×65.7天-6900元）。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是宋万启认可朱焕新为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。朱焕新提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费。因朱焕新要求宋万启给付劳务费7554元的请求，合法有据，本院予以支持。宋万启经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：宋万启于本判决生效后七日内给付朱焕新劳务费7554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋万启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十八日书记员  王楠
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初400号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张国轩，男，1981年11月2日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。2007年12月因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人张国轩犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人张国轩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月19日3时许，被告人张国轩推门进入北京市石景山区苹果园二区XXX欲窃取财物，被被害人张某、李某发现并当场抓获。当日4时许，被告人张国轩被民警查获。上述事实，被告人张国轩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某的陈述，北京市石景山区公安司法鉴定中心鉴定书，被告人作案时所戴手套照片、被告人随身物品照片，被告人张国轩的供述，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张国轩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张国轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张国轩着手实施犯罪后因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可对其依法从轻处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可再对其依法从轻处罚。据此，根据被告人张国轩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张国轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年4月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 畅
安徽省利辛县人民法院 执行决定书（拘留） (2019)皖1623执2069号 被拘留人武小建，男，汉族，1988年5月7日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行王玉灵与武小建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人武小健拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对武小健拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向利辛县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 ××××年××月××日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初7047号原告：唐运保，男，1969年10月15日出生，汉族，住固始县。原告：张登华，男，1953年6月6日出生，汉族，住固始县。两原告委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。原告唐运保、张登华与被告王艺强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐运保、张登华及其委托诉讼代理人马建新、被告王艺强的委托诉讼代理人王广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐运保、张登华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告唐运保借款贰佰伍拾万元及利息；2.判令被告归还原告张登华借款贰佰叁拾贰万伍仟元及利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日王艺强向唐运保借款贰佰伍拾万元。被告收到款项后，出具了《借条》：‘今借到唐运保为黄玉坤还金添小额贷款有限公司贷款本金壹佰捌拾万元和结欠利息柒拾万元整，该笔借款实为我王艺强本人使用，此借款本息未还清之前黄玉坤在金添公司的180万元贷款合同（含2018年9月15日和唐运保、张登华、王艺强三人签订的房地产抵押（还）款合同）继续有效，直至还清为止。’王艺强陆续向张登华借款100万元，2017年7月18日出具了总借条：今借到张登华现金壹佰万元整（1000000.00元），付息三个月到17年10月18号。2018年5月18日王艺强向陈万强借款100万元，并出具了借条，张登华系担保人，后由张登华承担了担保责任。王艺强为了保证归还借款，于2018年9月15日与二原告签订了《房产抵押借（还）款合同》，约定使用其中山大街宝琳商厦第五层房屋（洋葱创客中心）抵押，作价陆佰柒拾伍万元。合同签订后，被告一直未能按照合同约定归还借款本息，二原告多次催要，被告一直不能履行合同义务，故起诉至贵院，请求判决被告归还借款本息。被告王艺强辩称：垫付款属实，但是具体金额以票据为准。没有约定利息，应按照银行同期贷款利率支付利息。原告唐运保举证：1.原告身份证复印件。2.借款申请书及《担保借款合同》2017.8.9。3.承诺书。4.固始天骄村镇银行转账支票存根。5.《借条。6.固始县金添小额贷款有限公司还款证明单。被告质证：对证据1无异议，对证据2请求法院依法核实，对证据3无异议，借款本金只有180万元，并且利息结到2018.9.15，对于垫付款后期没有约定利息，同时约定利息与实际本案原告垫付利息不一致，实际只有五十六万多，且与原告提供的流水相符。原告张登华举证：1.原告身份证复印件。2.借款申请书及《担保借款合同》及借据。3.借条。4.固始县金添小额贷款有限公司还款证明单。5.2017.3.22还40万，2017.7.19还12.8万和16万，2017.7.20还7万，2018.9.18还30万元，代偿记录。6.陈万强借款张登华记录。7.借条证明陈万强借款100万元给王艺强。8.银行转账记录三份，证明实际付款人张登华。9.房产抵押借（还）款合同。被告质证：对证据1无异议，对证据2请求法院核实，对证据3没有异议，但借条上没有约定利息，同时借款也只有200万元，不是原告陈述的232.5万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017.8.9黄玉坤向金添公司贷款180万元，约定利息千分之10.5，实际该款为王艺强使用，2018.9.15因为王艺强无力归还，所以该笔借款本息由唐运保代为归还本金180万元，利息70万元，王艺强出具250万元借据，并承诺原借款合同仍有效，对本息承担清偿责任，王艺强逾期未履行义务。2016.7.7黄玉坤向金添公司借款120万元，约定利息千分之12，实际该款为王艺强使用，其承诺归还本金和利息，借款到期后因被告无力偿还，由张登华代为偿还本金100万元和贷款期间利息32.5万元。2018.5.10王艺强向陈万强借款100万元，该借款担保人是张登华，实际出资人也是张登华，王艺强逾期未能还款。2018年9月15日三方共同签订了房产抵押借款还款合同，三方结算后唐运保实际垫付款250万元，张登华实际垫付款232.5万元，此款由王艺强负责偿还。本院认为，被告王艺强对借款事实不持异议，对唐运保垫付250万元和张登华垫付232.5万元也不持异议，对此本院予以认定。原、被告对支付垫付款250万元和232.5万元的利息发生争议，原告要求按250万元和232.5万元为本金计算利息，被告辩解，计算有复息，不同意支付。因被告给原告出具的借据和承诺书中载明，原借款合同有效，同意支付本息，所以被告应按借款合同分别按约定的月利率1.05%和1.2%，以本金180万元和200万元，从2018年9月16日开始支付利息。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告王艺强于本判决生效后十日内支付原告唐运保本息250万元,2018年9月16日以后的利息，以180万元为本金，按月息1.05%计算至本金还清时止。二、被告王艺强于本判决生效后十日内支付原告张登华本息232.5万元,2018年9月16日以后的利息，以200万元为本金，按月息1.2%,计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22700元，由被告王艺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十五日书记员  张姝馨
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1323号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王群，男，1988年8月16日出生于，汉族，高中文化程度，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，个体户，2019年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人胡艳、侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1117号起诉书指控被告人王群犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人王群及其辩护人胡艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年9月2日18时许，被告人王群在西安市XX小区XX号楼XX层XX室XX室XX道内，因琐事与被害人张某某发生肢体冲突，拳打张某某，致其右眼眶内侧壁骨折、右眼眶下壁骨折、右眼外伤、鼻中隔偏曲、鼻骨骨折。经鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤一级。2019年7月29日，王群被抓获归案。已赔偿被害人损失，获得谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王群的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为王群如实供述、已赔偿被害人损失取得谅解，建议对王群判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑。被告人王群对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人王群的辩护人辩称王群主观恶性较小，认罪态度好，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，同时，被害人存在过错，建议对王群从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月2日18时许，被告人王群在西安市XX小区XX号楼XX层XX室XX室XX道内，因其女友与被害人张某某发生争执而拳打张某某面部，致张某某右侧眼眶内侧壁骨折、右侧眶下壁骨折等。经鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤一级。2019年7月29日，被告人王群被公安机关抓获。案发后，被告人王群已赔偿被害人张某某损失，张某某对王群的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、抓获经过、归案情况说明、户籍信息、诊断证明、收条、谅解协议书、羁押证明、撤案申请、说明等书证；被害人张某某的陈述；证人李某某、王某某、杨某某、程某某、穆某某的证言；被告人王群的供述；法医学某某鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人王群的行为已构成故意伤害罪。本院认为，被告人王群因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王群的辩护人辩称王群认罪态度好，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对王群依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起执行至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  赵碧丽人民陪审员  郑 涛二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1935号申请人：房羊子，男，1979年2月14日出生，住高阳县。被申请人：李涛，男，1980年12月31日出生，住高阳县明珠花园Ｃ区。被申请人：刘大闪，女，1977年9月6日出生，住高阳县明珠花园Ｃ区。原告房羊子与被告李涛、刘大闪买卖合同纠纷一案，申请人房羊子于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛、刘大闪名下的银行存款290000元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李涛、刘大闪在金融机构中的存款290000元，期限为2019年11月19日至2020年11月18日。案件申请费1970元，由房羊子负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立新二〇一九年十一月十九日书记员  常恒睿
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3405号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：官川，女，汉族，1963年6月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李世宇，男，汉族，1990年5月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告官川、李世宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告向原告偿还借款本金490000元、借款利息93134.53元(利息计算截止于2019年9月10日)，本息合计583134.53元，利随本清，并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计598134.53元人民币；2.判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告下属天水北路分理处）以下称原告)与第一、二被告签订了编号为2017-71的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期保证贷款49万元人民币用于“购砂石”，借款利率执行年利率8.49%，借款期限12个月，自2017年5月9日起至2018年5月8日止，按月结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前，未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定：第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。上述合同签订后，原告即按照约定于2017年5月9日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。但是直至本案借款期限届满时，第一被告仍未依约向原告偿还借款本息，第二被告亦未承担保证责任，截至目前已拖欠原告借款本息合计583134.53元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第201条、第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，被告李世宇系本案担保人，在本院询问时陈述不认识借款人官川，也联系不上官川，被告李世宇是为了给兰州鸿运担保公司上班的朋友孟祥龙帮忙而作担保的，该担保公司的负责人为段文刚。现段文刚已被兰州市公安局涉嫌骗取贷款罪立案侦查，因此，本案与段文刚及其公司有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4891元，予以退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇一九年十一月二十五日书记员  张永萍