wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5422号上诉人（原审被告）:张立，男，汉族，出生于1997年5月9日，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：邵荣华，男，汉族，出生于1985年12月29日，住贵州省毕节市。上诉人张立因与被上诉人邵荣华买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，张立提交上诉状后，于2019年8月19日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十一月二十日法官助理  王 江书 记 员  李倩倩
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7071号之一原告：严某，女，1978年X月X日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住加拿大。委托诉讼代理人：王某某(系原告严某母亲)，女，1952年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。转委托诉讼代理人：刘某某。被告：许某，男，1978年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马某某，上海英恒律师事务所律师。原告严某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。原告严某向本院提出诉讼请求：1.要求被告名下兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款76万元、交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款230,639.25元、招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款539,490.74元均归原告所有；2.要求依法分割被告名下农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款；3.要求依法分割被告名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX基金账户内的钱款405,030.2元。事实和理由：原、被告原系夫妻，因夫妻感情不睦，被告向法院起诉离婚后，法院已作出离婚判决。在离婚纠纷案件中，原告确实收到被告提供的被告名下兴业银行、交通银行、招商银行流水和被告单位提供的关于农业银行账户用途的证明，也发表了质证意见，并提出要求分割100多万元。法院作出判决后，原告和代理人均没有看懂判决书，当时认为该案只处理离婚，对双方的财产在离婚后再作处理，故未提出上诉。现原告发现，被告的银行流水中，兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户有三笔取款共计76万元，招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户自2014年7月2日至2016年9月30日的多笔取款共计203,990.50元，以及被告用该招商银行账户自2015年9月24日至2016年7月30日兑换外币发生多笔人民币共计335,500.24元，交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户自2016年4月30日至2018年2月5日有多笔取款共计124,990元，以及被告用该交通银行账户自2016年11月15日至2018年1月12日兑换外币发生多笔人民币共计105,649.25元，均未在离婚判决书中作处理，故原告要求分割。被告名下农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，虽然被告单位同济大学出具了证明，但原告不认可，要求分割该账户内的钱款。离婚后，原告发现被告名下还有招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户，和账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户不是同一账户，该账户内于2016年4月7日原、被告分居前有基金405,030.2元，要求分割。因被告隐瞒、匿藏财产，故原告要求全部归原告所有。被告名下中国银行账户，原告经查询得知没有存款，故不再主张。被告许某辩称，现原告向法院提供的被告银行账户明细，系被告在离婚纠纷案件中向法院提供的证据，已经过开庭质证，法院已对被告名下的银行存款进行确认和分割，该案判决后双方均未提出上诉。原、被告于2016年4月7日分居生活，现原告主张分割的存款大部分发生在双方分居之前，用于夫妻共同生活，被告在分居后支取的钱款用于被告个人生活开销和赴加拿大发生的消费，招商银行和交通银行账户发生的兑换外币系用于办理原、被告和子女移民加拿大。被告名下招商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX系同一个账户。被告认为，被告名下的银行存款已在离婚案件中作了分割，原告再次提出分割，违反了一事不再理原则，被告要求驳回原告的诉请。本院经审查认为，被告为与原告离婚纠纷一案诉至本院，本院作出(2017)沪0110民初17833号民事判决，之后原、被告均未提出上诉。在该案审理中，被告提供了自己名下的兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户、交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的交易流水明细清单和农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户用途的证明，原告进行了质证，本院根据银行账户明细显示的钱款流向，结合双方的陈述，并考虑照顾妇女儿童利益及分居期间孩子的生活情况，在分配财产时对原告适当予以照顾，判决确定原、被告各自名下及在各自处的财产归原、被告各自所有。现原告基于同一事实提出分割，违反了“一事不再理”的原则，故本院依法予以裁定驳回起诉。原告在本案中主张分割的被告名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户，因该账号账户和账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户系同一个账户，故不再作处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告严某的起诉。如不服本裁定，原告严某可在裁定书送达之日起三十日内，被告许某可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十一月十五日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82998号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：王朋飞，男，1987年12月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王朋飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告王朋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告王朋飞偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告王朋飞承担。被告王朋飞未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与王朋飞（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向王朋飞约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，王朋飞尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王朋飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了王朋飞与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了王朋飞应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，王朋飞应当按期足额偿还借款本息。现王朋飞逾期还款，国美公司要求王朋飞偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋飞于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告王朋飞于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、公告费260元，由被告王朋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3667号申请执行人：海某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：程某，不识字，甘肃静宁县人，住固原市。被执行人：李某，甘肃静宁县人，住固原市。申请执行人海某与被执行人程某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2812号民事判决书已发生法律效力。权利人海某于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为在×××启辰小型普通客车价值范围内清偿借款30000元及利息（按照月利率0.5%支付自2019年3月11日至判决生效之日），案件受理费275元。本案在执行过程中，双方当事人达成以物抵债和解协议：被执行人李某将×××启辰小型普通客车交付给申请人海某抵偿全部执行标的，车辆剩余贷款由海某负责清偿。本案因双方当事人自愿达成以物抵债和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，且标的物已经交付，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初2812号民事判决书终结执行。如车辆因私下抵押等情况无法实际交付，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵俊琴
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5074号案由：机动车交通事故责任纠纷原告：颜长和，男，1969年6月30日出生，汉族，务工，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：李建梅，系原告颜长和妻子，女，1972年1月13日出生，汉族，务农，住淮安市盱眙县。被告：张加华，女，1975年7月29日出生，汉族，务农，住扬州市江都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，统一社会信用代码91321012841202141J，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被告：孙红杰，男，1966年10月8日出生，居民身份证号码320830196610088016，汉族，住淮安市盱眙县盱城街道双井路25号。诉讼请求1、判令被告赔偿原告颜长和因交通事故造成的各项损失8509.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2019年5月21日，被告张加华驾驶苏Ｋ×××××轻型厢式货车，沿盱眙县黄仇线由西向东行驶，当日12时25分左右，车辆行驶至盱眙县黄仇线与204县道路口，与被告孙红杰驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏、被告张加华和苏Ａ×××××车辆乘车人蒋文其、陈红霞、周志芳、董生华、胡红梅和颜长和受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告张加华负事故主要责任，被告孙红杰负事故次要责任，蒋文其、陈红霞、周志芳、董生华、胡红梅和颜长和无责任。另查明，事故发生后，原告颜长和在盱眙县人民医院住院治疗6天，支出医疗费4629.56元，出院医嘱休息两周。苏Ｋ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。还查明，2014年11月14日，原告颜长和在盱眙县盱城街道东城名都购买住房一套并已居住。颜长和损失项目认定数额及依据医疗费4629.56元住院伙食补助费45元/天×6天=270元营养费25元/天×6天=150元护理费90元/天×6天=540元误工费47200元/年÷365天×（6＋14）天=2586.3元交通费100元（本院酌定）合计8275.86元判决依据及事项因苏Ａ×××××车上包括原告颜长和在内共有6名伤者，尚有部分伤者未就赔偿提出主张，本院暂按照6名伤者平均分配交强险限额。原告颜长和医疗项下损失5049.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在交强险医疗项下先行赔付1666.66元，超出部分3382.9元，按照责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在商业三责险项下赔付70%即2368.03元，由被告孙红杰赔偿30%即1014.87元。原告颜长和伤残项下损失3226.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在交强险伤残项下赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院不予采信。事故发生前，原告颜长和已经购房并居住，原告诉求按照城镇标准计算其误工费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告颜长和出院记录中载明医嘱休息两周，被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司不认可该医嘱，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司应于本判决生效之日起十日内向原告颜长和赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币7260.99元；二、被告孙红杰应于本判决生效之日起十日内向原告颜长和赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计人民币1014.87元；三、驳回原告颜长和其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张加华负担17.5元，由被告孙红杰负担7.5元。本判决为终审判决。审判员  高林二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0193民算1号之一 申请人：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，住所地吉林省敦化市雁鸣湖塔东矿区。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被申请人：吉林省恒加投资管理有限公司，住所地长春高新技术产业开发区达新路633号。 法定代表人：李根，董事长。 委托诉讼代理人：赵胜国，该公司员工。 第三人：北京京九汇金投资管理有限公司，住所地北京市金融大街35号11层1130。 法定代表人：潘玉梅，董事长。 委托诉讼代理人：滕继深，该公司员工。 申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司（以下简称“通钢公司”）与被申请人吉林省恒加投资管理有限公司（以下简称“恒加公司”）、第三人北京京九汇金投资管理有限公司（以下简称“京九公司”）申请公司清算纠纷一案，本院于2019年1月25日裁定受理申请人通钢公司的强制清算申请，并依法指定吉林省长江产权流动破产清算服务有限公司（以下简称“长江公司”）担任恒加公司清算组。在本案清算过程中，京九公司以恒加公司债权人名义向长春市中级人民法院申请对恒加公司进行破产清算，长春市中级人民法院依法指定本院审理本案。本院受理后经审查认为，京九公司的破产清算申请符合法律规定，已于2019年9月24日作出（2019）吉0193破申1号民事裁定书，裁定受理京九公司对恒加公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条“公司强制清算中，有关权利人依据企业破产法第二条和第七条的规定向人民法院另行提起破产申请的，人民法院应当依法进行审查。权利人的破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序”之规定，本案应依法裁定终结恒加公司强制清算程序。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结吉林省恒加投资管理有限公司的清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐虹梅 人民陪审员  任宪惠 人民陪审员  吴玉珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  闫 情
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39757号原告：王华，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告王华与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告王华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北王华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华撤诉。案件受理费25元，由原告王华负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5404号 原告：刘晓莉，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。 被告：刘天华，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：广安市龙川房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：白全茂。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师，特别授权。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师实习律师。 原告刘晓莉诉被告刘天华及第三人广安市龙川房地产开发有限公司（以下简称“龙川公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日、11月22日公开开庭进行了审理。本案原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓莉向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的合伙协议；2、被告返还原告投资款25万元及资金占用利息损失暂计10万元，利息从2011年2月10日起按同期银行贷款利率上浮30%计算至投资款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，被告以与原告共同投资开发南部县国土局拍卖的土地为由，要求原告投资25万元，向原告出具《收条》一张，载明被告收到原告投资款的事实，以及用于南部县国土局拍卖的南国土告字（2010）挂23号地块的开发建设。2011年2月14日，原告向被告汇款25万元，后原告多次要求被告结算，被告均以各种理由拒绝。2019年5月5日，原告通过南部县自然资源和规划局查询得知，前述地块登记在第三人名下，原告才知道被告当年以投资买地进行房地产开发为由，诱骗原告投资。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘天华辩称，原、被告之间存在投资协议，原、被告之间的投资关系已由法院生效判决确认，且原告的投资款已按双方的合伙协议进行处分，用于案涉地块的房地产开发。原告应当明知被告以第三人名义进行开发，不存在任何欺骗行为，不存在撤销合伙事由。原、被告之间的合伙协议合法有效，目前该项目仍在后期开发阶段，双方没有进行结算，故不应当返还25万元投资款。 第三人广安市龙川房地产开发有限公司辩称，第三人与本案的原、被告之间，没有任何的合同关系，并且原告没有向法庭主张第三人承担返还投资款项的责任，故本案是原、被告之间的经济纠纷与第三人无关。 审理查明，2011年1月27日，被告刘天华持第三人龙川公司出具的介绍信、授权委托书及龙川公司的营业执照、税务登记证书、暂定资质证书等资料，以1770万元竞拍取得位于四川省南部县土地[宗地编号：南国土资确字（2010）挂xx号，用地面积：51.43亩]的土地使用权，并于2011年1月27日、2月28日分别向南部县国土资源局交纳500万元（保证金）、1270万元，南部县国土资源局向被告出具了相应数额的四川省土地出让金专用票据。后该土地使用权登记在龙川公司名下，坐落为四川省南部县，宗地面积为34288平方米，土地使用权证书编号为南国用（2011）第xx号。 2011年2月10日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到刘小莉投资款人民币250，000元，大写贰拾伍万元正。此款投资用于南部县国土局2011年11月27日拍卖的南国土告字（2010）挂23号地块的土地款、房地产开发、建设资金等。风险、利润按投资比例均摊。收款人刘天华，2011年2月10日。”2011年2月14日，原告通过建行向被告汇款25万元。 2012年1月4日，第三人龙川公司取得案涉土地的《建设用地规划许可证》。 同时查明，（2018）川1602民初3785号民事判决书认定，案涉土地以龙川公司名义开发、刘天华系项目实际负责人，该事实，本院予以确认。 诉讼中，原、被告均认可双方之间系合伙关系，且至今未结算。 以上事实有《土地登记审批表》、《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》、土地出让金专用票据、发票、介绍信、授权委托书、营业执照、税务登记证、暂定资质证书、建设用地规划许可证、（2018）川1602民初3785号案卷庭审笔录及民事判决书、收条，以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告基于被告取得案涉土地使用权的事实及其欲参与该国有土地上房地产开发经营的目的，投资25万元用于该土地的房地产开发建设，被告向原告出具了收条，并约定了风险和利润按投资比例分摊，双方形成了事实上的合伙关系，双方应共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。 关于被告隐瞒案涉土地使用权登记在第三人名下的行为是否构成欺诈的问题。房地产开发经营是指房地产开发企业在城市规划区内国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为。原告在查看案涉土地的《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》、土地出让金专用票据后，理应知道房地产开发经营需由具备房地产开发经营资格的企业进行，被告不可能以其个人名义进行房地产开发经营。被告借用龙川公司名义开发，将案涉土地使用权登记在龙川公司名下，即使在原告投资时隐瞒了该事实，也不影响原告投资的目的、双方之间的合伙关系以及被告在该国有土地上实际开发房地产的事实，故被告的行为不构成欺诈。况且原告于2011年2月投资，该民事法律行为已发生超过八年，原告未提供证据证明在此期间有向人民法院或仲裁机构主张行使撤销权，该撤销权消灭。因此，原告主张撤销双方之间的合伙协议并返还投资款25万元及利息的请求，没有法律依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘晓莉的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告刘晓莉负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13689号原告：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燕惠。被告：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建国被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。上列当事人间票据追索权纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富德小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费105,800元，减半收取52,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费57,900元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王兴明二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再250号原审原告：谢有洪，男，汉族，1975年5月16日出生，住镇江市。原审被告：谢春富，男，汉族，1957年2月22日出生，住镇江市。原审被告：王学华，女，汉族，1958年7月10日出生，住镇江市。原审被告：谢国保，男，汉族，1982年5月17日出生，住镇江市。原审被告：张欣，女，汉族，1986年3月15日出生，住镇江市。原审原告谢有洪与原审被告谢春富、王学华、谢国保、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏1111民初3491号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监231号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏1111民初3491号民事调解；二、驳回原审原告谢有洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月二日书记员 唐文琳上诉须知（2019）苏1111民再250号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3483号 申请人：韩军成，男，汉族，1972年1月9日出生，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市合阳县。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，汉族，1980年1月2日出生，陕西陕渭南市人，现住张掖市甘州区。 被执行人：雒吉贵，男，汉族，1968年7月17日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人韩成军与申请被执行人雒吉贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日做出的（2018）甘0702民初10843号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书确认：被告雒吉贵支付原告韩成军货款38500元，于2018年12月30日前付清。若逾期履行，则承担违约金5000元。案件受理费免交。因被执行人未按时履行调解书确定的义务，申请人韩成军于2019年4月9日申请本院强制执行，申请标的为43500元。本院于2019年4月9日受理，案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月19日，本院将其限制高消费。 3.2019年7月24日、2019年9月5日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询车管部门时反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号别克牌轿车一辆，因申请人不接受车辆，且不要求法院查封，故本院未对该车辆进行处置。 4.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人雒吉贵的不动产信息，发现被执行人雒吉贵名下有位于金安街××区××楼××室住房一套。因该房已抵押于中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，且抵押期限未到，故本院无法处置该房。 5.2019年11月5日，本院到被执行人住所地进行调查，得知被执行人长期不在家中居住，目前去向不明。 6.2019年10月23日，因申请人申请，本院委托公安机关对被执行人雒吉贵采取了临时布控措施。 7.2019年10月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年11月19日，本院将雒吉贵纳入失信被执行人名单。 本案执行标的43500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘治宏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13637号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李永福，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李永福信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李永福立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金214711.71元以及截至2019年1月21日的利息52389.72元，违约金25100.13元；2.判令李永福立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年1月14日； 审核通过时间：2015年2月8日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：214711.71元； 十、应付利息：52389.72元； 十一、应付违约金：25100.13元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永福应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月21日的欠款本金214711.71元、利息52389.72元、违约金25100.13元； 二、李永福应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，由李永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24479号河南淘元医疗供应链管理有限公司、尚途晟、郑州颐源堂生物科技开发有限公司：你与王亚娟借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20482号民事判决书已发生法律效力。权利人王亚娟于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年十一月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初122号原告：张兴利，男，1967年1月26日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告张兴利与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴利的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴利向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费5355元并赔偿经济损失（按每亩每年1400元，自2009年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张兴利变更诉讼请求第二项为：判令被告支付拖欠的承包费44101元（自2014年10月1日至2018年4月30日，按照每亩每年1400元计算）。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告0.9亩土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积0.9亩，共计承包费1260元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。被告称涉案土地已经退还给原告，原告亦认可2018年5月1日将涉案土地转包给案外人。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告称涉案土地已经退还给原告，原告亦认可2018年5月1日将涉案土地转包给案外人，故原被告签订的土地转租承包合同已经解除，涉案土地也已退还原告，现原告再次要求解除合同、腾退土地，本院不予支持。被告主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。原被告签订的土地转租承包合同虽已解除，但被告仍应支付原告合同解除前的土地承包费，现原告要求被告支付2014年10月1日至2018年4月30日的承包费4410元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告张兴利承包费4410元；二、驳回原告张兴利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4048号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码9134040056343554421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冠山，该公司职工。 委托诉讼代理人：王德树，该公司职工。 被告：王利，男，1969年8月11日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司淮南分行潘集支行职工。住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉被告王利金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人李冠山、王德树到庭参加诉讼，被告王利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令王利偿还所欠贷款本金100000元,利息2300.06元(利息计算至2019年09月25日,之后利息按照双方合同约定年利率9.525%计算),本息合计102300.06元,并承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年7月20日,王利与淮河银行签订了《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》,合同约定:王利向淮河银行借款100000元,可循环使用额度,用途综合消费,年利率6.35%,期限为2017年7月20日至2020年7月20日,单次用信一年,按季结息,贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%,执行年利率9.525%,同时约定,王利可通过电子渠道自助办理贷款放款及还款业务。合同签订,王利于2018年7月19日从手机银行自助发放贷款10万元。根据合同约定,还款方式为按季结息到期还本。淮河银行分别于2018年9月20日、2018年12月20日、2019年3月20日、2019年6月20日、2019年7月19日，从王利账户中扣收还息1111.25元，1605.14元、1587.00元、1622.78元、10.75元。截止2019年9月25日，王利尚欠本金100000元，利息2300.06元，本息合计102300.06元。贷款到期后,王利经催收后未归还贷款本息,故起诉请求判如所请。 被告王利未作答辩。 淮河银行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、淮河银行的营业执照，法人身份证明和法人身份证复印件一份，证明淮河银行的基本情况及诉讼主体资格。2、王利的身份证复印件各一份，证明王利的诉讼主体资格。3、《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》一份，证明原被告之间借款关系的形成过程，原被告之间的借款关系成立并生效，明确约定了逾期罚息、分期、复利等事实；4、借款借据一份，证明淮河银行已经按照约定履行了放款义务及王利贷款后的还款事实等。 根据当事人的陈述及举证，本院确认证据如下：淮河银行提供的证据1、2，系国家有关机关颁发的有效证件，本院予以确认；淮河银行提供的证据3，《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》有双方当事人签名，故本院对该证据予以确认；淮河银行提供的证据4，记载了淮河银行依据借款合同约定向王利发放贷款及王利还款的事实，本院予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人陈述，本院查明如下事实：2017年7月20日，以借款人王利为甲方，贷款人淮河银行为乙方签订《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定借款的用途为综合消费；借款额度为人民币10万元，借款额度有效期自2017年7月20日至2019年7月20日。甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率、以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为年息为6.35%，在借款期限内该利率不变。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。甲方应以本人名义在乙方开立“金农易贷.福农卡”（卡号／账号）：62×××65，作为发放贷款的账户。还款的方式为按期结息，到期还本。合同签订后，2018年7月19日，淮河银行按合同约定向王利发放贷款100000元，到期日期为2019年7月19日，年利率为6.35%，还款账号：62×××65。截止至2019年9月25日，王利尚欠本金100000元，利息2300.06元（利息计算至2019年9月25日，之后利息按合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计102300.06元。 根据当事人的陈述及举证，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求王利偿还贷款本金100000元，利息2300.06元（利息计算至2019年9月25日，之后利息按借款约定利率9.525%继续计算），本息合计102300.06元，是否有事实与法律依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与王利签订的《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向王利发放了贷款，淮河银行已履行了合同的义务，王利未按约定期限履行偿还欠款及支付利息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对淮河银行要求王利偿还贷款本金100000元及相关利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 王利偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息2300.06元（利息计算至2019年9月25日，之后利息按合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计102300.06元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2346元，保全费1032元，均由王利负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  孙宝玉 人民陪审员  张全飞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙娇娇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21177号 申请执行人：潘铖焰，男，汉族，1996年2月2日出生，住址广州市天河区。 被执行人：广州方圆网络咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1704自编B、1705、1706、1707、1708自编A。 法定代表人：熊广。 潘铖焰与广州方圆网络咨询有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1762号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付工资24068.97元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执21177号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2207号 李义华（申请执行人）、蒋成振（被执行人）： 李义华与蒋成振合同纠纷一案，申请执行标的共计21500.00元。经本院立案执行，现已执行到位21500.00元（本息）。本院已将该款转付给李义华（申请执行人）。至此，李义华向本院申请执行的(2019)皖1623民初457号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年十一月十六日 书记员  王悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执508号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号，统一社会信用代码;915101150669534290。 负责人：严伟。 被执行人：谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：李颖，男，汉族，1981年9月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人：孙志惠，女，汉族，1979年12月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼，注册号：510300000086926。 法定代表人：谭毅。 本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3415号民事判决书，于2019年3月8日立案执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人谭毅、李颖、孙志惠、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的300806.96元。 执行中查明，本院查封被执行人李颖位于成华区房屋，申请人申请暂不处置上述财产，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的300806.96元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人300806.96元。 二、终结（2016）川0115民初3415号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 铃
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17621号原告：丁泽彬，男。被告：陈德刚，男。原告丁泽彬与被告陈德刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁泽彬到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁泽彬向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款38000元及资金占用利息（自2017年9月19日起，以未付货款本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原被告双方签订《建工校彩钢棚采购安装合同》主要约定了工程量、材料数量、货物单价、工期、付款方式等内容。签订合同后，原告按照约定全部履行完毕供货安装义务。该工程完工后被告未能按照约定支付货款，但尚欠货款38000元遂向原告出具了欠条，但至今货款未付清，原告遂起诉。被告陈德刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：欠条、建工校彩钢棚采购安装合同；根据证据本院认定事实如下：2017年7月24日，原被告双方签订《建工校彩钢棚采购安装合同》主要约定了工程量、材料数量、货物单价、工期、付款方式等内容。2017年9月19日，陈德刚出具了《欠条》记载，今欠丁泽彬货款38000元整（叁万捌仟元整）。庭审中，原告陈述，被告在出具欠条后未支付任何款项。本院认为，被告陈德刚不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间的合同及欠款关系有欠条、建工校彩钢棚采购安装合同及原告的陈述为证，双方合同关系属实，本院予以确认。被告书写《欠条》即应当支付原告货款，原告现起诉主张被告付款并未违反合同约定或法律规定，故被告应当支付原告货款并支付相应的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德刚于本判决生效之日起十日内支付原告丁泽彬货款38000元、资金占用利息（自2017年9月19日起，以未付货款本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为750元、公告费300元，合计1050元，由被告陈德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月七日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3202号 原告：姜春福。 委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。 被告：吴宏宝。 原告姜春福与被告吴宏宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。被告吴宏宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜春福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3591.63元、按上一年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金79098元、误工费6800元、护理费1246.6元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，共计105696.23元。诉讼过程中，又同意后续治疗费待实际发生后另案处理。事实与理由：2018年8月26日12时35分，张伟驾驶鲁Ｂ×××××（挪用车牌）重型自卸货车顺206省道由北向南行驶至与309国道交叉路口左转弯时，与姜春福驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型货车顺309国道由东向西行驶相撞，致双方车损、姜春福伤，张伟驾车了离开现场，造成事故。乳山市公安局交通警察大队认定张伟负全部责任，姜春福无责。吴宏宝是车辆实际所有人，张伟仅是吴宏宝的雇员，要求吴宏宝对原告损失承担赔偿责任。 吴宏宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依原告申请调取了2019鲁1083民初1224号卷宗中吴宏宝、张伟等在乳山交警部门的询问笔录及处罚决定书收缴物品清单等。吴宏宝未到庭对证据进行质证，本院经对证据进行审查，无明显瑕疵，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年8月26日12时35分许，雇员张伟驾驶鲁Ｂ×××××（挪用车牌）重型自卸货车跟在雇主吴宏宝车后顺206省道由北向南行驶至与309国道交叉路口左转弯时，与姜春福驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型货车顺309国道由东向西行驶相撞，致双方车损、姜春福伤。原告伤后在乳山市人民医院住院治疗10天，花费医疗费3591.63元。原告系乳山市天鸿农业发展有限公司职工，受伤期间由其同事史英法护理，原告及史英法事故前12个月平均工资均为3400元，正常修治期间及护理期间工资被扣发。原告单方委托威海威明司法鉴定所对原告伤情作了鉴定，2018年12月28日该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人姜春福其面部损伤构成十级伤残；2、被鉴定人姜春福外伤后住院期间需1人护理，其误工时间为2个月（含住院期间）。3、被鉴定人姜春福外伤后，其修复牙齿治疗费用约需2000元，或以实际发生费用为准，原告因此花费鉴定费2860元。 吴宏宝在交警部门接受询问时自认其为张伟所驾驶车辆的实际车主，称因该涉案车辆吴宏宝没有履行投保交强险义务，指示张伟驾车随其离开了现场。乳山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张伟负全部责任，姜春福无责。原告起诉要求中铁十九局集团第五工程有限公司、张伟与吴宏宝对原告损失共同承担责任。诉讼过程中原告又自愿撤回对中铁十九局集团第五工程有限公司、张伟的起诉，仅要求吴宏宝对原告损失承担赔偿责任。原告起初主张后期治疗费10000元，诉讼过程中又同意待实际发生后另行主张。本院已裁定准予原告撤回对中铁十九局集团第五工程有限公司、张伟的起诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。乳山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，是根据道路交通事故的形成原因及当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度确定的。本次交通事故乳山市公安局交通警察大队认定吴宏宝负事故全部责任，姜春福不负责任，是准确的，本院对认定结论予以采信。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案吴宏宝未投保交强险且其雇员张伟负有全部责任，故吴宏宝应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。 原告事故前一年平均月收入3400元，达到了2018年度城镇居民人均可支配收入标准，故原告要求按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的请求合理合法，本院予以支持。原告面部瘢痕构成十级伤残，对原告造成精神损害，原告要求被告给付1000元精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。后续治疗费可待实际发生后另行主张，本案不一并处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告吴宏宝赔偿原告姜春福医疗费3591.63元； 二、被告吴宏宝赔偿原告姜春福残疾赔偿金79098元（即39549元/年×20年×10%）； 三、被告吴宏宝赔偿原告姜春福误工费6800元（即3400元/月×2个月）； 四、被告吴宏宝赔偿原告姜春福护理费1133.33元（即3400元/月÷30天×10天）； 五、被告吴宏宝赔偿原告姜春福住院伙食补助费1000元（即100元/天×10天）； 六、被告吴宏宝赔偿原告姜春福精神损害抚慰金1000元； 七、被告吴宏宝赔偿原告姜春福鉴定费2860元。 上述一至七项，被告吴宏宝共赔偿原告姜春福95482.23元，限被告吴宏宝于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 八、驳回原告姜春福要求被告吴宏宝就护理费、住院伙食补助费多诉部分的诉讼请求。 案件受理费2192元，原告姜春福负担5元，被告吴宏宝负担2187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  郑 华 人民陪审员  焉培清 人民陪审员  曲利云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姜 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4672号原告：山东辰沃智能科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦5层504室。法定代表人：王密春，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第17227号关于第28827530号“赵老汉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第11918157号商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标已经因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于引证商标已经被撤销并生效，诉争商标可以获准注册。本院经审理查明：国家知识产权局已于2019年9月6日发出注册商标撤销公告，对引证商标在全部核定使用商品上予以撤销（第1662期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，包括引证商标的撤销决定、公告和商标状态打印页，用以证明引证商标已被撤销。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销注册，故本案引证商标不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会的商评字[2019]第17227号关于第28827530号“赵老汉”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告山东辰沃智能科技有限公司针对第28827530号“赵老汉”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东辰沃智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢609号申请执行人付德强，男，1978年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人郑树柏，男，1978年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年7月19日立案执行申请执行人付德强与被申请执行人郑树柏民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为11万元。本院于2019年7月22日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年7月26日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月二十九日书记员  苏 良
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6486号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：广具强，男，汉族，1967年08月12日出生，住重庆市南川区。被告：任其碧，女，汉族，1970年06月28日出生，住重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告广具强、任其碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告广具强、任其碧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、由被告立即支付2018年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2322.5元，违约金464.5元，合计2787元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXX号房业主,其房屋建筑面积为98.69㎡，根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和2018年11月28日与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定标准，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止，共计下差原告物业服务费2322.5元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。因此，原告诉至本院。被告广具强、任其碧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。2018年11月28日原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同第七条约定：物业服务费用采取包干制，高层电梯住宅物业管理服务费1.2元/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，观光电梯以下楼栋（具体为1栋、2栋、3栋）按业主每月每户7元的标准收取，观光电梯以上楼栋（具体为4-10栋、15-17栋）按业主每月每户8.4元的标准收取。合同第八条、第二十五条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。被告系XXX号房屋业主，房屋建筑面积为98.69平方米。按照合同约定，被告从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为2322.5元[（1.2元/平方米×98.69平方米+12元/月）×11个月]+[（1.2元/平方米×98.69平方米+8.4元/月）×7个月]。本案在庭审中，原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、催收通知、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费（包括公共能耗费）2322.5元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费2322.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告广具强、任其碧在本判决生效后立即向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（包括公共能耗费）2322.5元，违约金100元，共计2422.5元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广具强、任其碧负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩字1168号 被罚款人：李秀玲，女，1963年7月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被罚款人：郭彦兵，男，1963年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人李秀玲、郭彦兵、烟台德昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李秀玲、郭彦兵、烟台德昱房地产开发有限公司拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李秀玲、郭彦兵各罚款5000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25747号原告：翟国平，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区，现住北京市房山区。被告：梅再艳，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省团风县。本院受理的原告翟国平诉被告梅再艳买卖合同纠纷一案，原告翟国平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许翟国平撤诉。案件受理费188元，由翟国平负担（已交纳）。审判员  李新利二〇一九年十一月二十八日书记员  李圆君
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1020号 罪犯杨从森，男，1988年4月4日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2015年11月26日作出（2015）沭刑初字第370号刑事判决，以被告人杨从森犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更348号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯杨从森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨从森自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨从森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨从森确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨从森减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月3日起至2029年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2514号原告：高秀芬，女，1971年3月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：马俊叶，女，1970年11月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李保平（系被告马俊叶的丈夫），住安阳市龙安区。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。主要负责人：谭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：安学刚，河南兴邺律师事务所律师。原告高秀芬诉被告马俊叶、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀芬的委托诉讼代理人赵保安、被告马俊叶的委托诉讼代理人李保平、被告太平保险公司的委托诉讼代理人安学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9943.02元，误工费10500元，护理费5414元，住院伙食补助费2500元，营养费1000元，交通费1000元，车损800元，共计31157.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日7时55分许，被告马俊叶驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿301省道由东向西行驶至安阳市太行路南301省道高白塔村口路段时，与原告高秀芬驾驶电动自行车自南向北横过机动车道相撞，造成高秀芬一人受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，原告在安阳市第五人民医院住院治疗50天，医院诊断为脑震荡，软组织疾患，皮下血肿，腰椎滑脱。出院后针对赔偿事宜双方没有达成一致意见，原告无奈诉至法院，恳请法院查明事实真相后，支持原告合理、合法的诉讼请求。马俊叶辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，马俊叶的车辆在太平保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司先行赔付。事故发生后，其未向原告支付相关费用。太平保险公司辩称，事故车辆在太平保险公司投保有交强险，法院应当依照保险合同的约定认定太平保险公司是否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任，原告的医疗费根据保险合同的约定太平保险公司应在医保范围内予以赔偿，本案诉讼费不属于交强险的保险范围，太平保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年5月29日7时55分许，马俊叶驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿301省道由东向西行驶至安阳市太行路向南301省道高白塔村口路段时，与高秀芬驾驶电动自行车自南向北横过机动车道相撞，造成高秀芬一人受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定马俊叶驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，负事故的主要责任。高秀芬驾驶非机动车上道路行驶，在路段上横过机动车道未下车推行，负事故的次要责任。事故发生后，高秀芬在安阳市第五人民医院住院治疗50天，被诊断为：脑震荡、皮下血肿、软组织疾患、腰椎滑脱。根据长期医嘱及每日清单显示，原告在2019年7月10日至2019年7月18日期间并未有用药及相关诊疗行为。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人为马俊叶，该车在太平保险公司投保交强险，保险期间自2018年9月20日至2019年9月19日止。案涉事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定马俊叶负事故的主要责任，高秀芬负事故的次要责任，本院予以确认。案涉车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在太平保险公司投保交强险，故原告在本次事故中的合理损失，应由太平保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，由马俊叶承担80%的赔偿责任。关于原告的住院天数问题，根据原告提供的长期医嘱及每日清单显示，原告在2019年7月10日至2019年7月18日期间并未有用药及采取其他诊疗行为，因此本院认定原告的住院天数为41天。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告高秀芬在本次事故中的各项合理损失如下：医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院保护9943.02元；住院伙食补助费：按照50天计算41天即2050元；3、营养费：按照20元天计算41天820元；4、护理费：原告申请按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准108.28元/天计算，不违反法律规定，故护理费按照108.28元/天计算41天即4439.48元；5、误工费：原告未提供社保证明及银行工资流水等证据证明原告的实际误工损失，根据原告伤情，本院认为按照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准121.41元/天计算41天即4977.81元；6、交通费：按照20元/天计算41天即820元；7、车损：有原告提交的维修发票及维修清单为证，本院予以保护800元。以上共计23850元。由太平保险公司在交强险各分项限额范围内承担21037元，交强险限额不足部分2813元，由马俊叶承担80%的赔偿责任即2250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后五日内向高秀芬支付医疗费、护理费、误工费等各项费用共计21037元；二、马俊叶于本判决生效后五日内向高秀芬支付住院伙食补助费、营养费共计2250元；三、驳回高秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取290元，由马俊叶负担191元，由高秀芬负担99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 雷 扬二〇一九年十一月二十六日书记员 张 倩书记员 刘莹莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19180号原告：田宇怀，男，1972年3月8日出生，满族，辽宁省沈阳市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告田宇怀与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宇怀到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田宇怀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金23万元并支付利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月21日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为南区D701），租期至2031年12月31日，租金23万元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月21日，田宇怀（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目南D701号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为23万元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。田宇怀称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。田宇怀已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款23万元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，田宇怀指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。田宇怀称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；田宇怀从2014年6月份开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，田宇怀不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，田宇怀的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告田宇怀十八万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告田宇怀的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百九十二元、公告费五百六十元，由原告田宇怀负担二千零三十二元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担四千五百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  刘建峰二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19549号原告：刘瑞敏，女，1974年6月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告刘瑞敏与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞敏，被告新时代公司的委托诉讼代理人李卫平、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即受到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；另外，本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞敏称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，提供卡号×××，同时提交国珍助手月度业绩账单。庭审中，刘瑞敏称其向新时代公司交纳33500，该款项为加入公司股东的钱，但未提交证据予以佐证。刘瑞敏称入股凭证为“国珍专营”优惠卡。新时代公司称该卡仅为优惠卡，不是参股凭证，原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。上述事实，有国珍优惠卡号及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘瑞敏主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘瑞敏的诉讼请求。案件受理费70元，由刘瑞敏负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28826号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：陈玉婷（曾用名：陈玉庭），女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈玉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年5月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××13。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9998.63元、利息7474.89元、滞纳金4843.76元（截止至2016年12月31日）、违约金34338.69元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金9998.63元，利息7474.89元，滞纳金4843.76元（截止至2016年12月31日止），违约金34338.69元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9998.63元、滞纳金4843.76元及利息（截至2018年11月15日，利息7474.89元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由原告广州银行股份有限公司负担860元，被告陈玉婷负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7627号原告大连市双塔青山石材经销处，住所地大连市普兰店区双塔镇邓家村。法定代表人张庆山，系该公司经理。委托代理人潘丽萍，女，1971年6月6日出生，汉族，系大连市双塔青山石材经销处员工，住大连金普新区。被告大连金州新区大魏家街道后石村民委员会，住所地大连金普新区大魏家街道后石村。法定代表人崔德权，系该村主任。委托代理人赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。原告大连市双塔青山石材经销处诉被告大连金州新区大魏家街道后石村民委员会定作合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市双塔青山石材经销处的委托代理人潘丽萍、被告大连金州新区大魏家街道后石村民委员会的委托代理人赵世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原、被告之间签订购销墓碑合同，由原告负责制作各种类型墓碑销售给被告，合计人民币657040.50元。从2015年到2017年期间，被告已付给原告款项398800元，还剩258240.5元尚未付清。原告经多次向被告索要剩余的款项，被告在2018年年底承诺原告将余款付清，但至今未果。故诉至法院，1、请求依法判决被告应付欠原告款项258240.5元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，第一点2015年9月23日双方签订的《购销合同》，根据该合同第9条的约定，交货时间为2015年7月10日前，但是从双方于2019年8月30日清点的现场来看，协议第二项中龙凤碑缺少了47块龙凤碑板，这表明原告未按照合同约定履行义务，因此对47块龙凤碑价格是65800元（计算方式：每套1400元*47套=65800元）不能主张权利。第二点合同中并没有说明具体的付款时间，而被告未支付尾款原因是原告未适当履行合同，有正当理由，因此不同意向原告支付利息。第三点通过双方的清点可以证明原告提供的证人证言和其他证据不真实。经审理查明，自2013年起，原告陆续为被告提供被告公墓使用的墓碑等货物，双方当时只是口头协议，没有形成书面合同。至2015年7月16日，被告单位工作人员陈朝策签字确认，收到原告提供的《货物明细》两份。2015年9月23日，原、被告之间补签了一份《购销协议》，协议中约定了各种货品的单价，货品数量与陈朝策签字确认的货物明细一致。合同金额657040.50元。自2015年至2017年期间，原告从被告处领取货款398800元，剩余258240.50元尚未结清。现原告诉至本院，要求被告给付剩余货款258240.50元并承担利息损失。被告不同意给付，要求到公墓实地清点，并以实际清点数为准。双方于2019年8月30日到实地予以清点，清点中少了47块“龙凤碑板”。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据、被告单位原书记陈朝明的证人证言和双方现场清点笔录及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。虽然当事人双方签订的《购销协议》是后补的协议，并没有违反法律强制性规定，是当事人双方真实意思表示，应当认定合法有效，本院予以确认；因原告在《购销协议》没有签订之前，就已经与被告履行了购销义务，原告送给被告的货物，已经被告工作人员陈朝策签字确认了《货物明细》，表明被告已经收到了《购销协议》约定的货物，本院予以采信；双方补签《购销协议》，实际上是对收到货物数量和价款的确认，本院亦予以采信；法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量符合约定。对数量和价款的异议，被告在两年内未通知原告，被告应承担不利后果，应视为被告对《购销协议》中的数量和价款的认可；法律还规定，对标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。故被告提出“双方于2019年8月30日清点的现场来看，协议第二项中龙凤碑缺少了47块龙凤碑板，这表明原告未按照合同约定履行义务，因此对47块龙凤碑价格是65800元（计算方式：每套1400元*47套=65800元）不能主张权利”的辩解，不能成立，本院不予采纳；原告要求被告支付剩余货款的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；对于原告的利息主张，因被告接受货物的时间很明确，被告就应该从收到货物之日付清货款，逾期付款被告应承担利息损失。又因双方在《购销协议》中没有约定利率，被告应按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；故被告提出“合同中并没有说明具体的付款时间，而被告未支付尾款原因是原告未适当履行合同，有正当理由，因此不同意向原告支付利息”的主张，不能成立，本院不予采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告大连金州新区大魏家街道后石村民委员会自本判决生效后30日内，给付原告大连市双塔青山石材经销处货款人民币258240.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算承担自2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元（原告已预交），由被告大连金州新区大魏家街道后石村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年十一月二十日法官助理徐锦书记员滕雲霞
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0803民初1176号 原告：黄远平，男，1975年10月27日出生，汉族，住湛江市霞山区，。 被告：李康荣，男，1987年12月12日出生，汉族，住湛江市坡头区，。 原告黄远平与被告李康荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄远平到庭参加诉讼，被告李康荣经本院合法传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李康荣偿还借款本金25800元及利息（从2018年7月31日起按银行同期贷款年利率4.35%两倍计至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李康荣自2017年12月起负责原告装修铺装瓷砖工序，以预支工钱和购买材料钱、家里困难为由，陆续向原告借了38000元，施工一半时被告以手接触水泥过敏为由不再施工，新房装修于2018年1月份左右被迫停工3个多月。原告和被告多次协商后，被告同意原告另请他人完工，扣除被告完工部分和材料款，尚欠原告25800元。被告于2018年2月8日立借条给原告定于2018年7月30日前归还，逾期不还，自2018年7月31日起按银行同期贷款利息2倍计息并赔偿原告相关的一切经济损失。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。 被告李康荣既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据。被告经合法传唤不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。 根据审查确认的证据以及原告的陈述意见，本院经审理认定事实如下：原告黄远平在装修其新房时认识被告李康荣。被告多次以资金周转困难为由，向原告借款。原告于2017年12月26日通过微信向被告转账5000元，于2017年12月30日转账5000元，于2018年1月6日转账3000元，于2018年1月9日转账10000元，于2018年1月13日转账6230元，于2018年1月19日转账2000元，于2018年1月20日转账1500元、550元，于2018年1月22日转账5000元，于2018年1月31日转账1000元，于2018年2月26日转账600元，上述微信转账共计39880元。2018年2月8日，经双方核对，被告向原告出具《借条》。该《借条》载明:“今借到黄远平人民币叁万捌仟元整，定于2018年7月30日前归还。逾期不还于银行同期利息2倍计息，同时应承担黄远平的一切经济损失。”原告称其与被告对账后确认被告尚欠原告25800元，多次向被告催讨无果，诉至本院。 庭审中，原告确认请求从逾期还款之日（2018年7月31日）起，按照年利率6%计算资金占用期间利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李康荣向原告黄远平借款38000元，该借款事实有被告出具的《借条》、原告提交的微信转账记录予以佐证，足以认定。原告黄远平与被告李康荣之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人依法应当全面履行合同约定义务。原告自认被告尚欠25800元未还，诉请被告偿还尚欠借款本金25800元，于法有据，本院予以支持。 原告黄远平与被告李康荣在《借条》中约定借款定于2018年7月30日前归还，《借条》中载明“逾期不还于银行同期利息2倍计息”，属约定不明。原告诉请被告自逾期付款之日(2018年7月31日)起至借款清偿之日止，按照年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告李康荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 限被告李康荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄远平偿还借款本金25800元及支付利息（自2018年7月31日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告李康荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  冯伟强 人民陪审员  陈兆敏 人民陪审员  李 红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李诗诗 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1882号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，总经理。被执行人：杨硕，男，1995年11月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：段新玲，女，1965年3月3日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东省菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人杨硕、段新玲金融借款合同纠纷一案中，宁波仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）甬仲金字第130号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款53687.17元及相应利息。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月9日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月9日作出（2019）鲁1722执1882号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权53687.17元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第130号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十九日书记员  董国杰