wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周振勇，男，1992年7月9日出生，汉族，身份证住址甘肃省康乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周振勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额11462.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11462.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周振勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11462.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告周振勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10470号原告：何金亮，男，1963年7月28日出生，住北京市延庆区。被告：何金明，男，1965年9月28日出生，住北京市延庆区。原告何金亮与被告何金明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何金亮、被告何金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何金亮向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告的房屋买卖合同有效。事实与理由：何金亮、何金明于2000年2月1日签订了卖方契约，何金明将位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间出售给何金亮，售房款6600元。现因房屋买卖合同产生纠纷，诉至法院，请求查明事实，支持何金亮的诉讼请求。何金明辩称，同意何金亮的诉讼请求，当初是自愿卖房的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：何金亮、何金明均系北京市延庆区××镇××村村民。2000年2月1日，何金亮以6600元的价格向何金明购买了位于北京市延庆区××镇××村××号的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《卖方契约》，该契约中载明“今有××村民何立明出售房产一所，经协商卖给大哥何立红。双方自愿，绝无后悔……”。该契约落款处有卖方何立明（何金明），买方何立红（何金亮），证明人闫金保的签字。此外，何金亮已经将购房款全额付清于何金明，何金明也已经将该房屋交付于何金亮占有使用。现何金亮为确认其与何金明签订的上述农村房屋买卖合同有效，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先何金亮、何金明二人均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋在本集体经济组织成员内部流转，此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次何金亮与何金明签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，何金亮与何金明作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，二人均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系何金明的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于何金亮请求确认双方之间签订的农村房屋买卖合同有效的诉讼请求本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：何金亮与何金明于2000年2月1日签订的农村房屋买卖合同合法有效。案件受理费35元，由原告何金亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年十一月二十五日书记员  怀静凡
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3931号之一 申请执行人陈东美，男，1978年9月28日出生，汉族，住所地泉州市安溪县。 被执行人江东风，男，1971年4月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈东美与被执行人江东风房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4903号民事调解，向被执行人江东风发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江东风未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月19日，本院依法作出（2019）闽0302执3931号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人江东风的财产。同年11月26日，本院依法强制执行履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈东美书面同意本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人江东风在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林晨 书记员李英
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4355号原告：曾祥开，男，1951年7月6日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：华晖、陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。被告：孙荣辉，男，1970年2月18日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：张小花，女，1971年3月11日生，汉族，于都县人，住址同上，原告曾祥开与被告孙荣辉、张小花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑾彦到庭参加诉讼，被告孙荣辉、张小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥开向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙荣辉、张小花偿还原告借款本金人民币390000元及利息人民币10000元，合计人民币400000元；2.依法判令被告孙荣辉、张小花支付违约金人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告孙荣辉陆续向原告曾祥开借款共计人民币390000元，双方约定按月利率2%计息，并由被告孙荣辉分别出具了借款凭证。2018年8月29日，经原告与被告孙荣辉共同结算，双方共同确认被告孙荣辉尚欠原告借款本金人民币390000元，利息210000元，合计人民币600000元。双方约定由被告孙荣辉于2018年10月20日前偿还人民币400000元，余款200000元限于一年内付清，如逾期未还清，则应另行支付违约金人民币50000元，并由双方共同签订了《还款协议书》一份。后被告孙荣辉仅通过张小花的账户向原告转账还款人民币200000元，余款至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告孙荣辉、张小花均未提出书面答辩意见。原告曾祥开围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息登记卡复印件；3.借条五份及欠条一份、还款计划及《还款协议书》各一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告曾祥开与被告孙荣辉之间的民间借贷法律关系，有被告孙荣辉向原告出具的借条及双方签订的《还款协议书》为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告要求被告孙荣辉偿还尚欠的借款本息合计人民币400000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定逾期付款违约金人民币50000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告张小花就该笔借款承担共同清偿责任，本院认为，原告所提供的银行转账记录并不足以证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活、生产，故对该主张本院不予采信。被告孙荣辉、张小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣辉应于本判决生效后十五日内偿还原告曾祥开借款本息合计人民币400000元；二、被告孙荣辉应于本判决生效后十五日内向原告曾祥开支付违约金人民币50000元；三、驳回原告曾祥开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8401元，减半收取4200.5元，由被告孙荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十日代理书记员  郭 蕾
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5014号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路308号,统一社会信用代码：914108235860364138。法定代表人：穆小亮，总经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。主要负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：杨自勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭京辉，男，该公司工作人员。原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友汽运公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和友汽运公司委托诉讼代理人霍文继，被告太平洋财保郑州委托诉讼代理人杨自勇、郭京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和友汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告豫Ｈ×××××/豫H3W76挂重型半挂牵引车车辆损失费157520元,鉴定费5200元,施救费15000元,合计177720元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日3时42分,原告司机刘艳敏驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫H3W76挂重型半挂牵引车沿常付线由北向南行驶至柴黄线交叉口时,因违反交通信号灯与由西向东行驶杨长明驾驶的豫Ｈ×××××/豫H600H挂重型半挂车相撞造成货物、车辆损坏的交通事故,经孟州市公安交通警察大队认定刘艳敏负事故的全部责任,原告车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车商业险,原告车辆经河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为157520元,由于被告怠于赔偿原告的损失,为维护原告权益，故诉至法院。被告太平洋财保郑州辩称，原告方车辆施救费诉求过高，出险时车辆拉有货物，施救费包含货物施救，且施救费标准应按河南省道路施救标准C类7-15吨货车施救标准，起步价400元，每增加一公里15元。吊车费用12吨为起步价800元，原告车辆为10吨营运货车，原告方车辆损失诉求过高，请求法院依法判决，鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｈ×××××/豫H3W76挂号重型半挂车在被告处投保有机动车损失保险等相关保险，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日。2019年4月12日，刘艳敏驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫H3W76挂号重型半挂车，沿常付线由北向南行驶至谷黄线交叉口时，因违反交通信号灯，与由西向东行驶的杨长明驾驶的豫Ｈ×××××/豫H600H挂重型半挂车相撞，造成车辆、货物损坏交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定司机刘艳敏负本次事故的全部责任，杨长明无责任。事故发生后，原告因本车施救花费施救费15000元。经本院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，经鉴定，豫Ｈ×××××号车辆在此次事故中的损失为137010元（扣除残值3500元），豫H3W76挂号车辆的损失为20510元（扣除残值600元）。原告支出鉴定费5200元。另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××/豫H3W76挂号车辆保险单中特别约定第3项约定，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，现该车已将贷款结清，豫Ｈ×××××/豫H3W76挂号车辆已于2019年11月4日解除抵押。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、施救费发票、维修清单、鉴定结论、鉴定费发票、保险单、驾驶证、行车证、营运证、道路运输从业资格证及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险金额内履行赔付义务。关于原告所主张的豫Ｈ×××××/豫H3W76挂号车辆的损失共计157520元未超过保险限额，故根据保险合同约定被告应依法予以理赔。原告主张施救费15000元过高，综合事故发生情况及施救过程，本院酌定施救费为7000元。被告辩称鉴定费不应承担，本院认为，施救费、鉴定费均系为了减少、查明保险标的损失而支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武陟县和友汽车运输有限公司保险理赔款共计169720元；二、驳回原告武陟县和友汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取计1927元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1841元，武陟县和友汽车运输有限公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十一月二十二日书记员  成斐斐
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3754号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：张中华，男，生于1964年11月9日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告张中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、张远福组成合议庭，适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社重华分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款5346.43元及其利息、逾期利息；诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由，被告于2016年2月25日在江油市农村信用合作联社重华分社借款19000元，用途为住房建设，于2017年11月24日到期。该户贷款到期后，江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，现有贷款余额5346.43元，未结付利息。经原告多次催收无果，为维护原告债权，故提起诉讼。 被告张中华未答辩、未举证。 经审理查明：2016年2月25日，被告张中华向原告借款19000元用于借新还旧（重建），约定：借款期限自2016年2月25日至2017年11月24日，月利率4.08333‰，并由江油银通融资担保有限公司担保。江油银通融资担保有限公司承担担保责任后，被告张中华尚有借款本金5346.43元及其利息至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，个人借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告张中华在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告张中华取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款本金及支付利息、逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告张中华于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款5346.43元，并自2016年2月25日起至2017年11月24日止按月利率4.08333‰计付利息，自2017年11月25日起按月利率6.124995‰计付逾期利息至还清之日止。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告张中华负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  张远福 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李媛媛
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1066号原告：刘瑞，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：郝亮红，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：郝长义，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告刘瑞与被告郝亮红、郝长义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告郝长义到庭参加了诉讼，被告郝亮红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告支付利息11500元。事实和理由：2013年，在郝长义的担保下，被告郝亮红向原告刘瑞借款20000元，约定月利率1.5分，每月利息300元，2014年被告郝亮红支付利息3000元，后经司法局调解又支付利息8000元，现尚欠本金20000元，利息从2013年3月25日至2019年6月25日共22500元（75个月×300元），减去已付的11000元，还剩11500元。被告郝长义答辩称，这笔借款已经过了保证期间。被告郝亮红未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张，证明2013年3月25日，被告郝亮红向原告借款20000元，约定月息300元，担保人为被告郝长义，2014年4月20日，付利息3000元。被告郝长义质证意见，名字是我签的，但是已经过了保证期间。被告无证据。本院认证意见，原告出示的借条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，在郝长义的担保下，被告郝亮红向原告刘瑞借款20000元，约定月利率1.5分，2014年4月20日，被告郝亮红支付利息3000元，后经武川县司法局调解又支付利息8000元，现尚欠本金20000元，利息11500元（2013年3月25日至2019年6月25日共75个月×300元-已付利息11000元）。另查明，借条未约定还款时间，也未约定保证人的保证方式；刘瑞与刘来虎系同一人。本院认为，原告刘瑞与被告郝亮红的借款协议出自双方真实意思表示，双方对利息的约定也未超出法律规定，借款后被告郝亮红也支付过两次利息，该协议合法、有效，双方均应依约履行各自的义务，在原告依约向被告郝亮红交付借款后，被告郝亮红应及时归还借款本金及利息，被告郝亮红迟延支付的行为已违约。被告郝长义在庭审中抗辩称，保证期间已过,依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告郝长义应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故保证期间应从原告向法院提起诉讼之日起计算六个月，被告郝长义认为保证期间已过的抗辩理由不能成立。综上所述，本院对原告刘瑞的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告郝亮红归还原告刘瑞借款本金20000元、利息11500元，本息合计31500元，款于判决生效后十日内付清；二、被告郝长义对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告郝亮红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杜权 二〇一九年十一月二十日书记员 韩斌附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2553号 上诉人（原审被告）：郑昌富，男，1973年5月11日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 上诉人（原审被告）：王红英，女，1977年10月22日出生，彝族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，现住贵州省罗甸县。 二上诉人的委托诉讼代理人：袁国庆，系贵州庆发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇河滨路，统一社会信用代码91522728590787607J。 法定代表人：周龙琼，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄元令，系该公司工作人员。 上诉人郑昌富、王红英因与被上诉人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初275号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 郑昌富、王红英预交的二审案件受理费6565元，本院予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨 墨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保612号解除保全申请人：郑国付，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：唐钰盛，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。解除保全申请人郑国付与被申请人唐钰盛诉前财产保全一案，本院于2019年7月23日作出了（2019）京0115财保327号民事裁定书，查封了登记在被申请人唐钰盛名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层xxx室房屋。现申请人郑国付于2019年11月27日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人郑国付的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人唐钰盛名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层xxx室房屋的查封。案件申请费30元，由申请人郑国付负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十八日书记员  路小娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8005号原告：王冬玲，女，1973年10月26日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉佳，江苏知久律师事务所律师。被告：张春，男，1979年9月12日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告王冬玲与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2019年11月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王冬玲的委托诉讼代理人丁嘉佳和被告张春的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冬玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张春于2010年5月26日向原告借款20000元，并出具借条一张。原告多次催要，被告未能还款。被告张春辩称，借款属实，我同意每月向原告还款2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春于2010年5月26日向原告出具借条一张，借条载明：今借王冬玲现金贰万元正。因被告未能及时还款，原告遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告张春向原告出具20000元借条，确定了原、被告之间的债权、债务关系，故被告理应向原告偿还上述款项。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张分期还款，但双方未能达成一致意见，故本院对被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张春于本判决生效后十日内向原告王冬玲偿还借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年11月7日起至实际给付之日止）。案件受理费150元（已减半收取）,由被告张春负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇一九年十一月二十日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2618号原告：李志杰，男，1962年2月3日生，汉族，住赵县。被告：张飞波，男，1979年12月24日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：王立坡，河北典范律师事务所律师。原告李志杰与被告张飞波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告诉称，2019年5月12日、13日原告分两次交给被告100000元，购买被告梨箱。后被告给付梨箱10093个，折款57530.10元，尚欠购箱款42469.9元。经原告多次催要，被告推脱不还，现原告具状起诉，请求依法责令被告返还购箱款42469.9元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告为躲避债务，一年多前就在石家庄市裕华区居住，故本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现被告称经常居住地在石家庄市裕华区，并提供房屋出租合同，该证据不足以证明被告主张，故本院不予采信。被告户籍所在地为赵县，故赵县人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张飞波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘赛红二〇一九年十一月二十日书记员  薛楠楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5578号 原告：**坤，男，汉族，1980年1月13日生，住湖北省武汉市岸江区。 委托诉讼代理人：何德峰，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：肖浩亮，男，汉族，1980年3月7日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王霞，女，汉族，1989年11月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 原告**坤与被告肖浩亮、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。 原告**坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖浩亮、王霞立即偿还借款本金925000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月28日至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告合资成立江苏诚德电站设备有限公司，原告母亲曾玉美代原告认缴出资49%，被告肖浩亮认缴出资2%，被告王霞认缴出资49%。2017年3月至2018年10月期间，被告陆续通知原告由双方各出资一半资金当做借款用于诚德公司购货等支出，待诚德公司取得客户回款后归还，原告继而累计将751459元转账给被告肖浩亮。此后，被告肖浩亮并未将上述资金转入公司账户。2019年3月28日，两被告确认系出于个人原因导致公司资金困难，两被告共同向原告出具还款保证书一份，承诺30日内向原告偿还经济损失100万元（含本金72万元，利润28万元），此后被告仅还款7.5万元。 被告肖浩亮、王霞辩称，被告王霞没有参与公司经营，对欠款也不知情，本案纠纷与被告王霞无关，由于受原告胁迫，两被告才共同向原告出具了还款保证书；被告肖浩亮从公司领取款项是征得原告同意的。 本院经审查认为，原、被告合意共同出资购买生产材料用于江苏诚德电站设备有限公司项目经营，自2017年3月至2018年10月期间，原告陆续向被告肖浩亮、江苏诚德电站设备有限公司公司账户内汇款751459元，但被告肖浩亮并未将上述款项全部用于公司经营，被告肖浩亮陈述还款保证书系受原告胁迫的情况下出具。本案在审理过程中，原告也就被告肖浩亮涉嫌犯罪的线索向公安机关报案。本院认为，原、被告的行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告**坤对被告肖浩亮、王霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6961号原告：孟某，女，1989年3月3日生，汉族，住海安市。被告：徐某，男，1986年10月21日生，汉族，住海安市。原告孟某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孟某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。审 判 员 唐小红二〇一九年十一月十二日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王某，男，1990年6月18日出生，汉族，住内蒙古武川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  张秀茹人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢宝华，男，1980年11月24日出生，汉族，住所：河北省承德市双桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢宝华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额11727.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11727.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢宝华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11727.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告谢宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1368号 申请人：于丹，女，1979年2月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人：**，男，1969年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：吴学君，女，1970年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人于丹与被申请人**、吴学君追偿权纠纷一案，申请人于丹向本院申请财产保全，请求对被申请人**、吴学君名下的财产在329231.25元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在329231.25元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人于丹的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人**、吴学君名下的财产在329231.25元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王宇驰
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行审34号申请执行人菏泽市牡丹区自然资源局。住所地：菏泽市牡丹区解放大街南端33号。统一社会信用代码：11371702MB2857243J。法定代表人刘贵生，局长。委托代理人赵永强，菏泽市牡丹区自然资源局工作人员。委托代理人李行敏，菏泽市牡丹区自然资源局工作人员。被执行人菏泽市牡丹区皇镇乡李和阳村村民委员会。法定代表人李守宋，主任。申请执行人菏泽市牡丹区自然资源局向本院申请强制执行菏牡自然资罚字[2019]083号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行菏牡自然资罚字[2019]083号行政处罚决定规定的限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据的事实、理由如下：被执行人未经依法批准，占用牡丹区皇镇乡李和阳行政村耕地838.6平方米建设扶贫车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2019年9月23日作出菏牡自然资罚字[2019]083号行政处罚决定，决定：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款25158元。被执行人在规定的期限内没有履行拆除义务。申请执行人除提供了强制执行申请书、行政处罚决定书外，还提供了以下证据材料：1、李守宋身份证复印件；2、《土地租赁合同》及李和阳村委会证明；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、地类认定报告；6、行政处罚事先告知书；7、听证告知书；8、行政处罚决定送达回执；9、履行催告书及送达回执。以上证据材料用于证明其申请执行符合法律规定及作出行政处罚的事实清楚、程序合法。经审查查明，2019年9月1日，申请执行人对被执行人非法占地一案进行立案调查。申请执行人查明，被执行人于2017年6月占用牡丹区皇镇乡李和阳行政村838.6平方米（1.2579亩）耕地建设扶贫车间，不符合牡丹区土地利用总体规划（2006—2020），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。调查后，申请执行人履行了行政处罚事先告知、听证告知等相关程序。2019年9月23日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出菏牡自然资罚字[2019]083号行政处罚决定，决定给予被执行人：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款25158元。并对拆除和罚款的起诉期限分别进行了交代。当日该决定向被执行人进行了送达。2019年9月29日，申请执行人向被执行人下达了履行催告书，2019年11月5日，申请执行人向本院提出申请执行。本院认为，申请执行人作出的菏牡自然资罚字[2019]083号行政处罚决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请执行人于2019年9月23日作出涉案处罚决定，并于当日送达。根据相关法律规定，被执行人对申请执行人作出行政处罚的第一项内容“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的起诉期限为十五日。在规定的起诉期限和履行期限届满后，被执行人即没有提起行政诉讼，又没有履行义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人菏泽市牡丹区自然资源局申请执行的菏牡自然资罚字[2019]083号行政处罚决定中第一项内容：“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  齐云博二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21357号原告：上海银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：沈喆，行长。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：李彦，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司青浦支行与被告李彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海银行股份有限公司青浦支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海银行股份有限公司青浦支行撤回起诉处理。审判员  陈建东二〇一九年十一月二十三日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邵阿菊，女，1978年9月17日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邵阿菊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告邵阿菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵阿菊支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,170.84元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息5,899.22元、逾期还款违约金7,628.40元；2.判令被告邵阿菊支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵阿菊负担。事实和理由：被告邵阿菊向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵阿菊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵阿菊未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告邵阿菊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邵阿菊向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址山西省运城市盐湖区禹西路鑫源家电城2幢8单元516室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告邵阿菊拖欠信用卡欠款本金40,170.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵阿菊在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵阿菊借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邵阿菊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邵阿菊签收与否，均视为送达。被告邵阿菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵阿菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金40,170.84元；二、被告邵阿菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由被告邵阿菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1677号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈仕龙，男，1985年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省普宁市，2008年10月28日因犯盗窃罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月31日刑满释放；2013年10月25日因犯诈骗罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月28日刑满释放。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴汝庆，广东星凯律师事务所律师，由番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1605号起诉书指控被告人陈仕龙犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈仕龙及其辩护人吴汝庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月19日14时许，被告人陈仕龙去到本区大石街大山村大涌路228号之五二楼嘉馨制衣厂一房间内，趁被害人曾某1离开之机，盗走其钱包一个（内有现金人民币1500元及身份证、银行卡等物）、苹果Iphone6手机一台，后逃离现场。2019年6月19日，被告人陈仕龙被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人陈仕龙无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈仕龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈仕龙承认控罪，辩称开始只想拿走样板衣服，后来才发现有手机钱包等物。辩护人对指控罪名不持异议，认为：1.被告人自愿认罪，只是对案件一些细节有不同看法；2.被告人主观上有盗窃故意，其当时不知道衣服里面有东西，回家才发现，故其犯罪故意的时间是其发现袋子里有钱包和手机的时候；3.本案盗窃数额不大，请求对被告人作出公正量刑。经审理查明，2017年1月19日14时许，被告人陈仕龙去到本区大石街大山村大涌路228号之五二楼嘉馨制衣厂，趁被害人曾某2离开之机，进入该厂样板房里面的睡房内盗走被害人钱包一个（内有现金人民币1500元及身份证、银行卡等物）、苹果Iphone6手机一台，后逃离现场。2019年6月19日，被告人陈仕龙被公安机关抓获归案。以上事实，被告人陈仕龙亦供认在案，并有被害人曾某2的报案陈述，被告人的供述，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，前科材料，现场检测报告，抓获经过、破案经过，视频监控，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。关于被告人辩称开始只想拿走样板衣服，后来才发现有手机钱包等物及辩护人认为被告人犯罪故意的时间是其发现袋子里有钱包和手机的时候的辩护意见。经查，本案现场图片及监控录像清晰反映被盗现场位于样板房里面的睡房，可见有床等私人物品，显然为较私密的空间，样板衣服不可能位于该房内，被告人通过样板房偷偷进入被盗房间，二十多秒后出来遇被害人解某后，急匆匆逃走，明显对自己的盗窃行为有清楚认识，不属后起犯罪故意，且被告人在侦查阶段亦已供述在案，故被告人及辩护人上述辩解、辩护意见本院均不予采纳。本院认为，被告人陈仕龙无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈仕龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈仕龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈仕龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈仕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月19日起至2020年5月18日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人违法所得钱包、现金、苹果Iphone6手机一台等物发还被害人曾某2，追缴不足的，责令退赔被害人曾某2人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  李明宗二〇一九年十一月一日书 记 员  范展红
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8043号原告：陈**，女，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。被告：邹培亮，男，汉族，住张家港市。原告陈**诉被告邹培亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加了诉讼，被告邹培亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款34000元并按同期同类银行贷款利率承担自2019年6月6日起到实际给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告以投资理财的名义让原告转账4万元，后经原告催要，被告承诺该4万元为被告所借并答应归还。后原告于2019年5月26日报警，被告在派出所立下借条，并承诺于10日内还清，但至今仅归还了6000元，故提起诉讼。被告邹培亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，邹培亮向陈**出具借条一份，主要内容为：借陈**4万元，今天（2019.5.26）还5000元，还有35000元在10天内还清。2019年5月26日，张家港市公安局港口派出所接到报警人陈**电话，陈**报警称：2016年3月24日，其被朋友邹培亮以投资理财的名义骗走40000元。该所经了解，邹培亮承认陈**通过银行转账方式转给其4万元，并称该4万元是其向陈**的借款，并写了借条。庭审中，原告陈**陈述：我与被告于2012年左右谈过恋爱，在2013年被告多次向我提出其有朋友在银行工作可以帮助投资理财，他让我把余钱转给他的朋友投资理财，当时我没有多少钱，因此没有转。之后2014年被告又向我提出要求将钱给他朋友进行投资理财，我说在农商行有投资理财还没到期，实在是没有钱。到2016年1月，当时和被告已经恋爱结束了，他又提出要我出钱进行投资理财，但我的理财到2016年3月24日才到期。后被告一直缠着我打电话给我要求把农商行投资理财的钱转给他进行投资理财，我实在没办法，就在农商行理财到期之后的5万多元中的4万元取出，通过无卡存款的方式转入了被告的农行账户。当时也没有写借条。被告跟我讲买的理财是一年期，我在2017年3月份的时候通过电话联系被告，问一年期的理财应该已经到期了，为什么我的农行账号没有到钱，被告说他朋友涉嫌非法集资，钱已经充公了，他说愿意代他朋友还这笔钱。后来我多次找被告催要，但是一直拖着不给。我事后想想可能不对，他可能在骗我，然后我就报警了。之后双方在派出所达成协议，由被告出具了借条，借条出具之后当天还了5000元，还有1000元是在2019年5月28日还的，到现在为止还有34000元未还，打他电话也打不通了，微信也拉黑了。本院认为，原告陈**与被告邹培亮之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告邹培亮理应按约归还借款本金；逾期归还的，还应支付资金占用期间利息。故现原告陈**要求被告邹培亮归还剩余借款本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告邹培亮经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹培亮应于本判决生效后10日内归还原告陈**借款本金34000元并支付资金占用期间利息（自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，金额为304元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止，且以年利率6%的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邹培亮负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 烈人民陪审员  陆颂康人民陪审员  肖 颂二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 璞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢354号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张其环，女，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张其环信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初326号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金75577.64元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月22日的利息9581.5元、滞纳金24401.28元、账单分期手续费2308.52元）；二、负担案件受理费1269元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82061号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李南茜，女，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李南茜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李南茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李南茜偿还借款本金10800元;2、李南茜偿还借款期限内利息855.36元；3、李南茜支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李南茜承担。被告李南茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人李南茜与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.20元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李南茜约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李南茜自2018年8月11日开始逾期，截至2019年11月25日，李南茜尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李南茜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李南茜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李南茜应当按期支付利息并偿还本金。现李南茜逾期还款，国美公司要求李南茜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李南茜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李南茜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告李南茜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费260元，由被告李南茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。()审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执672号 申请人：女，1976年1月21日生，汉族。 被执行人：男，1979年9月19日生，汉族。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初961号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还24800元本金及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21979号原告：娄兰，女，1970年7月12日，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孟建英，北京市中拓律师事务所律师。被告：刘博，男，1972年11月16日出生，其他不详。原告娄兰诉被告刘博合同纠纷一案，诉讼过程中，原告娄兰提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许娄兰撤回起诉。审判员  张俊二〇一九年十一月二十八日书记员  李杰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1791号之一 原告：淄博远景危险品运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，该公司执行董事兼经理。 被告：连云港双丰物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志翔，该公司员工。 原告淄博远景危险品运输有限公司与被告连云港双丰物流有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博远景危险品运输有限公司以因本案争议焦点与案号为（2019）苏0791民初1333号连云港双丰物流有限公司诉淄博远景危险品运输有限公司合同纠纷一案的部分争议焦点重合为由向本院申请撤回对被告连云港双丰物流有限公司的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博远景危险品运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告淄博远景危险品运输有限公司负担。 审 判 长  张坤瑞 人民陪审员  杜建新 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈婉玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82993号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：乔春永，男，1987年9月19日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告乔春永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告乔春永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告乔春永偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告乔春永承担。被告乔春永未作答辩。经本院审理查明：2018年3月30日，国美公司（贷款人）与乔春永（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向乔春永约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，乔春永尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了乔春永应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了乔春永与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了乔春永应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，乔春永应当按期足额偿还借款本息。现乔春永逾期还款，国美公司要求乔春永偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。乔春永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔春永于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告乔春永于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告乔春永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1026号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，该行行长。 委托代理人：谷震，该单位职员。 被告：杨学举，男，1968年4月20日出生，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告杨学举信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告杨学举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告杨学举于2013年6月8日向在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××08，授信额度32000.00元。被告杨学举于2013年6月25日开始使用信用卡透支消费。经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告杨学举给付原告的信用卡欠款本金25054.72元，以及至还清之日所产生的利息、滞纳金、服务费、其他费用和超限费；本案诉讼费由被告承担。 被告杨学举未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2013年6月8日，被告杨学举在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××08，授信额度32000.00元。2013年6月25日被告开始使用信用卡。现被告欠本金25054.72元以及由此产生的利息、滞纳金、服务费、违约金、手续费（利息、滞纳金、服务费、违约金、手续费按贷记卡相关约定计算）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杨学举申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨学举未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、服务费、违约金、手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告杨学举偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行贷记卡透支款本金25054.72元，以及至偿还完毕之日止的利息、滞纳金、服务费、违约金、手续费（利息、滞纳金、服务费、违约金、手续费按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482.00元、公告费560.00元，由被告杨学举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  王 楠 审判员  刘彦超 二〇一九年十一月十二日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3017号 原告：李锦会，女，1968年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被告：代小梅，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李锦会与被告代小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告李锦会到庭参加诉讼，被告代小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦会向本院提出诉讼请求：由被告代小梅立即偿还李锦会借款120000元并支付利息（利息从2018年2月3日起以120000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年2月13日以工程急需资金为由向原告借款100000元，双方约定利息为月息3%。被告收到借款后当即向原告出具了《借条》。之后，由于被告未按照借款合同约定向原告偿还借款，双方遂结算被告共欠下原告借款本息120000元，并就此重新出具了《借条》，约定了利息、还款期限等。但还款期限届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款。原告为保护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 代小梅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年2月13日，被告代小梅因资金周转向原告李锦会借款100000元。原告于当日向被告尾号为xxxx的银行账户内存款支付借款100000元，并由被告向原告出具《借条》一张。借款后，被告按照年利率24%向原告支付利息至2015年年底。此后，被告一直未向原告支付利息，也未偿还借款。2018年2月3日，原、被告经协商，由被告向原告支付2016年至2017年期间的利息20000元，并由被告重新向原告出具《借条》。该《借条》载明：“今已收到出借人李锦会借贷的现金人民币大写壹贰万元整（小写：120000元整），月利率2%；用途做生意。若借款人无力偿还借款本息，借款人自愿将借款人名下所有财产作抵押变现偿还本息。为实现追索债权的交通费、食宿费、误工费、律师费、诉讼费、评估费、保全费、执行费、公告费和其他一切费用等全部费用由借款人承担，并每日按借款金额的千分之五计收罚息。双方如有纠纷，垫江县人民法院诉讼。本借款人现委托指定出借人将上述借款款项划至如下账户：现金收款。附：借款人身份证复印件及资产证明复印件。借款人（签字捺印）：代小梅；身份证号：xxxxxx；联系电话：xxxxxx。2018年2月3日。”《借条》下方同时载明：“今收到出借李锦会现金人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整）。收款人：代小梅。2018.2.3。”2018年2月5日，被告就还款期限向原告作出承诺，《承诺书》载明：“本人代小梅承诺于2018年2月15日前一次性还清李锦会借款20000元整（大写：贰万元整）。剩下100000元（大写：拾万元整）于2018年3月7日前一次性还清。承诺人：代小梅。2018.2.5。身份证：xxxxxx。”但还款期限届满之后，被告未能偿还借款。此后，原告多次向被告追偿借款未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、《承诺书》、存款凭条等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款100000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《承诺书》，被告应当于2018年3月7日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。对原告要求被告向其偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，首先是《借条》所载明的借款120000元，其中包含了2016年至2017年期间的利息20000元。因该利息未超过年利率24%，且是原、被告的真实意思表示，故对原告主张的该20000元利息，本院依法予以支持。另原、被告在《借条》中约定“月利率2%”，系双方对借期内利息的约定。该约定符合法律规定，本院对此予以采纳。结合《借条》出具的时间，故利息的起算时间为2018年2月4日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告代小梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代小梅于本判决生效后5日内偿还原告李锦会借款100000元并支付利息20000元，并从2018年2月4日起至付清之日止以100000元为基数按照年利率24%计算利息至付清之日止； 二、驳回原告李锦会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告代小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左文芳 审 判 员  王 治 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3017号 罪犯王东秀，女，1983年9月21日出生于广西阳朔县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2009年11月25日作出（2009）钟刑初字第123号刑事判决，以被告人王东秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月7日起至2024年8月6日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2010年2月2日交付广西女子监狱执行。2013年10月28日、2015年9月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2021年12月6日止），剥夺政治权利二年不变，已履行没收财产人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第575号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王东秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王东秀予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯王东秀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王东秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王东秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王东秀减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再75号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：潘丽娜，女，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审原告陈崇林因与原审被告潘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）苏0412民初2321号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监77号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原调解书内容违反法律强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0412民初2321号民事调解书；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张新峰，男，1970年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,240.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,240.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3560号 原告：郭杭琛，男，2001年12月22日出生，汉族，住淄川区。 法定代理人：王某（系郭杭琛的母亲），女，1977年1月9日出生，汉族，住淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。 原告郭杭琛与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭杭琛的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭杭琛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用599元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告郭杭琛于2019年6月16日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××59，有效期为1年，购卡花费599元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告杜希庆缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，原告郭杭琛在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××59，有效期为一年零两个月，花费599元。 另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。 认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2020年8月15日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为599元÷425天×（425天-22天）=568元。故对原告要求被告返还购卡花费599元的诉讼请求，本院依法支持568元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜希庆返还郭杭琛健身卡费568元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回郭杭琛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一九年十一月四日 代理书记员  王小京
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44817号原告：上海徽工置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王建冰,经理。委托诉讼代理人：孙新,上海明伦律师事务所律师。被告：王飞勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告上海徽工置业有限公司与被告王飞勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海徽工置业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海徽工置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海徽工置业有限公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇一九年十一月十五日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19830号原告：上海屹扬通信科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱光辉，执行董事。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。被告：孙国权，男，1971年5月4日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海屹扬通信科技有限公司与被告孙国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于同年11月11日以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海屹扬通信科技有限公司撤回起诉。本案受理费1,150元，减半收取575元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇一九年十一月十三日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10303号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:雷军。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告雷军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5616号原告：刘兴江，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：陈昱达，男，1990年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郑亚男，男，1990年8月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘兴江与被告陈昱达、被告郑亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴江到庭参加了诉讼，被告陈昱达、被告郑亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘兴江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款30000元及利息，利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月8日起至实际给付之日止。2.判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2018年10月8日向原告借款30000元，借期为1个月，约定月息为3%，逾期还款按日千分之2.5支付利息。期间被告并未还息，借款到期后，经原告多次催要本息，被告以各种理由拒绝偿还。后被告拒接电话，无法取得联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈昱达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。郑亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：借款合同及收条各1份，用于证明借款事实。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月8日，刘兴江与陈昱达、郑亚男签订借款合同，约定陈昱达因个人资金周转向刘兴江借款人民币3万元，借款期限自2018年10月8日起至2018年11月7日止。郑亚男自愿为陈昱达的借款提供连带责任保证担保，保证期限自陈昱达借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金。刘兴江、陈昱达实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当日原告刘兴江通过现金方式将借款交付给被告陈昱达。二被告出具收条确认收到刘兴江3万元。庭审中，原告陈述借款期限为3个月，利率约定为月利率3%。要求被告郑亚男承担的为连带保证责任。二被告未归还过借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与二被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按合同约定履行相应义务。原告刘兴江已将借款交付。被告陈昱达应依约履行还款义务。现原告对于借款期限及利息的陈述与借款合同约定不符，本院按照不利于原告的原则确认借款期限为3个月，截至2019年1月7日，借期内未约定利息。被告陈昱达未按照约定期限偿还借款，刘兴江要求陈昱达偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可以要求借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院对自逾期还款之日即2019年1月8日起按年利率6%计算的部分予以支持，超出部分不予支持。被告郑亚男在借款合同上签字，合同约定其提供连带责任保证担保，并约定了保证期间及范围，故原告在保证期间内要求郑亚男承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，郑亚男在承担保证责任后，可以向陈昱达追偿。陈昱达、郑亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈昱达于本判决生效后十日内偿还刘兴江借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自二〇一九年一月八日起至实际清偿之日止按年利率百分之六计算）。二、郑亚男对上述第一项债务承担连带保证责任，郑亚男承担连带保证责任后，有权向陈昱达追偿。三、驳回刘兴江的其他诉讼请求。如果陈昱达、郑亚男未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由陈昱达、郑亚男负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈昱达、郑亚男负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华审 判 员  胡光明人民陪审员  张保银二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3659号申请执行人钱坤，男，1992年02月09出生，汉族，住四川省遂宁市船山区唐家乡长虹村2社6号。被执行人徐世武，男，1973年12月21日出生，汉族，住盐湖区工业园区。本院在执行申请执行人钱坤与被执行人徐世武劳动争议一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱坤向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐世武银行账户存款20454元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十一日书记员  李炎洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3001号 原告：重庆亿联商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。 法定代表人：王君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严应斌，该公司职工。 被告：姜治强，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：姜星宇，男，2001年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆亿联商业管理有限公司与被告姜治强、姜星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告重庆亿联商业管理有限公司的委托诉讼代理人严应斌到庭参加诉讼，被告姜治强、姜星宇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 重庆亿联商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：由姜治强、姜星宇立即支付重庆亿联商业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月期间的物业服务费3504元。事实和理由：2012年4月3日，原告与被告姜治强在垫江县就重庆住宅签订了《前期物业管理协议》。被告享受了物业管理服务就应当支付物管等费用。现被告应当支付2017年1月至2019年12月期间的物管费3504元。原告认为，物管费必须按时支付，逾期应当承担损失。被告已经违约，亦应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，保护法人组织的财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 姜治强、姜星宇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：原告系具有资质的物业管理公司。2012年4月3日，被告姜治强、姜星宇与案外人重庆市亿祥置业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告向原告购买位于重庆市垫江县房屋一套，房屋建筑面积120.35平方米，套内面积97.98平方米。同日，被告姜治强签订《业主临时管理规约--前期物业管理协议（迎宾一号）》，该《协议》载明：物业名称迎宾一号，座落位置重庆市垫江县；物业服务区域内，物业服务费采取按月缴纳的方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，应于开发商公布的入伙之日起缴纳，具体标准为：1、高层楼房三楼以上（含三楼）按0.8元/平方米；2、高层楼房二楼以下（含二楼）按0.6元/平方米计算；若业主逾期未交物业服务费用，物管处将派人上门或打电话进行催收，并从次月1日起收取滞纳金（按日加收应交纳费用的3‰）。《协议》尾部载明：我是xx号房屋的业主，为了维护小区的共同利益，我郑重承诺遵守《迎宾一号业主临时管理规约》的相关规定。被告姜治强在“承诺人”处签名捺印确认。 后姜治强、姜星宇自2017年1月起未按照约定向原告交纳物业服务费。原告催收无果，遂起诉至本院。庭审中，原告当庭撤回对违约金的主张。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《业主临时管理规约--前期物业管理协议（迎宾一号）》、《重庆市商品房买卖合同》等相关证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，二被告共同购买位于重庆市垫江县、建筑面积120.35平方米的房屋一套，并由被告姜治强签订《业主临时管理规约--前期物业管理协议（迎宾一号）》，就其购买房屋所需的物业管理服务、物业服务费的交纳标准、交纳时间等作出了承诺。二被告作为房屋的所有权人，享受了原告提供的物业管理服务，原告作为实际的物业服务提供者，有权要求被告姜治强、姜星宇按照《协议》向其支付物业服务费。根据《业主临时管理规约--前期物业管理协议（迎宾一号）》，二被告应当按照每月0.8元/平方米的标准向原告交纳物业费，结合《重庆市商品房买卖合同》，涉案房屋的建筑面积为120.35平方米。据此，二被告应向原告支付2017年1月至2019年12月期间的物业服务费为3466.08元（0.8元/平方米/月×120.35平方米×36个月）。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜治强、姜星宇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆亿联商业管理有限公司2017年1月至2019年12月期间的物业服务费3466.08元； 二、驳回原告重庆亿联商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜治强、姜星宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左文芳 审 判 员  王 治 人民陪审员  赵桂花 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义