wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65284号原告：王涛，男，1977年3月12日出生，汉族，北京华风达远科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王荣新，男，1979年1月5日出生，汉族，北京华风达远科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京嘟嘟餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区X号10幢、13幢平房。法定代表人：曹兵，执行董事。委托诉讼代理人：于成魁，广东泽正律师事务所律师。原告王涛（下称原告）与被告北京嘟嘟餐饮有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荣新，被告法定代表人曹兵、委托诉讼代理人于成魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2017年4月1日签订的房屋租赁合同。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于北京市朝阳区X号房屋租赁给原告作为餐厅使用，租赁期限自2017年5月1日至2021年4月30日，2017年、2018年年租金120万元，2019年、2020年年租金132万元，每半年支付一次。合同签订后，原告按照约定支付租金、进场装修，并投入装修、设备费280万元。2018年2月10日，被告的法定代表人曹兵采取欺诈的手段，强行剥夺了原告的经营权，并将原告的装修、设备占为己有。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告已将其投入的资金等作价入股，与曹兵、程俊三人成立苏堂汇餐饮公司。原北京嘟嘟餐饮有限公司的实际控制人陈宾已将北京嘟嘟餐饮有限公司作价240万元转让给曹兵，现在曹兵受让了北京嘟嘟餐饮有限公司的全部股权。原告签订的房屋租赁合同是与陈宾经营的北京嘟嘟餐饮有限公司签订的，与股权转让后的北京嘟嘟餐饮有限公司无关。原告签订的房屋租赁合同已经终止履行，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《北京嘟嘟餐饮有限公司房屋租赁合同》，甲方出租给乙方的房屋位于北京市朝阳区X号，出租房屋面积共800平方米；租赁期48个月，自2017年5月1日起至2021年4月30日；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为餐厅使用；甲方仅提供北京嘟嘟餐饮有限公司的营业执照和卫生许可证给乙方经营餐厅使用，甲方不承担任何食品安全所带来的任何经济纠纷和法律责任；该房屋2017年和2018年月租金为10万元，年租金总额120万元，2019年5月1日至2021年4月30日租金递增2017年租金的10%，年租金总额为132万元；房屋租金支付方式为半年付，乙方应提前一个月交付租金，第一次支付时间为2017年5月1日，第二次支付时间为2017年10月1日，第三次支付时间为2018年4月1日……；乙方应付给甲方该房屋一个月的租金的押金10万元。2018年2月10日，原告（甲方）与曹兵（乙方）签订《合作协议书》，约定：1、鉴于原告与“北京嘟嘟餐饮有限公司房屋租赁合同”的基础上，位于北京市朝阳区X号，面积共800平方米，年租金总额为150万元，原告投入资金装修的虾巷主题餐厅，现有程俊、曹兵再次投入资金，重新成立苏堂汇餐饮公司，原原告的资金投入作价入股为15%股权。2、因由原告与“北京嘟嘟餐饮有限公司”达成协议，“北京嘟嘟餐饮有限公司”同意将原建设投入作价240万元转让给曹兵，春节后由原告配合曹兵与“北京嘟嘟餐饮有限公司”完成产权变更的相关手续。3、春节前由曹兵支付40万元作为转让定金，等年后正月十五分批次补齐剩余资金，第一笔支付100万元，等产权变更及执照变更完成后，剩余100万元全部付清。同时由原告将配合曹兵完成与大房东的合同，续原合同的年租金为80万元。2018年3月15日，曹兵成为北京嘟嘟餐饮有限公司的投资人及法定代表人，企业类型为有限责任公司（自然人独资），之前被告的法定代表人为陈丹丹。被告主张曹兵出资280万元受让了被告100%的股权，并举出《股权转让合同》及《公司保证》欲证实。原告对《股权转让合同》及《公司保证》真实性认可，但称公司法定代表人的变更不影响权利义务的履行，不能证明原租赁合同已经终止。被告举出其与程俊签订的《北京嘟嘟餐饮有限公司房屋租赁合同》，欲证实结合《合作协议书》可以证明原告诉请的房屋租赁合同已经终止履行。原告称《合作协议书》是2018年2月10日签订，而该租赁合同显示2018年2月1日签订，因此该租赁合同是虚假的。另查，原、被告均认可苏堂汇餐饮公司未进行工商注册登记。原告称其从2018年2月10日即不再经营，之前一直在租赁物内经营。本院认为：2017年4月1日，原告与被告签订的《北京嘟嘟餐饮有限公司房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但2018年2月10日，原告与曹兵签订《合作协议书》，从该协议可以看出原告将其在租赁房屋处投资经营的虾巷主题餐厅作为其投资，与程俊、曹兵再次投入资金共同成立苏堂汇餐饮公司，原告的资金投入作价入股为15%股权，而且该合作协议书也约定由原告将配合曹兵完成与大房东的合同，因此在合作协议书签订后，原告与被告的房屋租赁合同已实际不能履行。另，原告自认其在2018年2月10日即不再租赁地经营，因此租赁合同也不具备继续履行的基础。如原告认为被告或曹兵未履行承诺，其可通过主张损失赔偿解决。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王涛之诉讼请求。案件受理费18280元，由原告王涛负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年十一月二十一日书记员  张倩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9464号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：杨芬，女，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.96元，减半收取25.48元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14814号原告：章国平，男，1977年11月16日生，汉族，住浙江省台州市。被告：张燕，女，1982年7月13日生，汉族，住四川省成都市。被告：刘阳华，男，1980年1月8日生，汉族，住吉林省吉林市。本院在审理原告章国平诉被告张燕、刘阳华排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告章国平提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章国平撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施秀文二〇一九年十一月十二日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3073号 罪犯黎一清，女，1983年5月7日出生于广西宾阳县，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2009年11月4日作出（2009）宁铁中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人黎一清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黎一清赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16095.1元。广西高级人民法院于2010年1月14日作出(2010)桂刑三复字第11号刑事裁定，核准对被告人黎一清的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年3月1日交付广西女子监狱执行。2012年6月19日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月25日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年11月25日起至2032年11月24日止），剥夺政治权利改为八年。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年3月24日止），剥夺政治权利八年不变；已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16095.1元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第631号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黎一清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎一清予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黎一清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎一清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子，2017年、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎一清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎一清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2019）闽0821民初2105号     原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地长汀县汀州镇兆征路财政局苑大厦一层，统一社会信用代码91350800087410837R   法定代理人：廖永荣，系理事长。   委托诉讼代理人:吴启炜，男，1988年1月14日生，汉族，住长汀县，系汀州红村镇银行村镇银行客户经理。   被告：吴水隆，男，1989年11月23日生，汉族，住长汀县。   被告：吴小平，女，1990年1月10日生，汉族，住长汀县。   被告：吴佛隆，男，1990年9月25日生，汉族，住长汀县。   被告：吴光明，男，1987年10月2日生，汉族，住长汀县。   原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告吴水隆、吴小平、吴佛隆、吴光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吴启炜到庭参加诉讼，被告吴水隆、吴小平、吴光明经本院传票传唤、吴佛隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长汀汀州红村镇银行股份有限公司（简称汀州红村镇银行，下同）向本院提出诉讼请求：1、判令吴水隆、吴小平归还借款50,000元及利息428.28元（计算至2019年6月3日止），并支付以借款本金为基数自2019年6月4日起按合同约定的利率11.9625‰计算的利息，直至还清本金为止；2、吴佛隆、吴光明对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：吴水隆、吴小平于2018年4月24日向汀州红村镇银行提出贷款申请50，000元，并由吴佛隆、吴光明提供保证担保。同日，汀州红村镇银行与前述四人签订最高额保证借款合同一份。同日，汀州红村镇银行向吴水隆发放贷款50，000元。2019年4月23日，借款到期后，吴水隆、吴小平未归还借款，保证人未履行保证责任。为此提起诉讼，请法院支持诉请。   吴水隆未到庭，亦未提交书面答辩意见。   吴小平未到庭，亦未提交书面答辩意见。   吴佛隆未到庭，亦未提交书面答辩意见。   吴光明未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定：   2018年4月24日，吴水隆、吴小平、吴佛隆、吴光明与汀州红村镇银行签订《最高额保证借款合同》，借款人吴水隆、吴小平为共同借款人向汀州红村镇银行借款50,000元，借款时间为1年，月利率7.975‰，还款方式为按月结息，利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按照借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；吴佛隆、吴光明为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用。同日，汀州红村镇银行向吴水隆发放了贷款50,000元。借款期限届满，吴水隆、吴小平未按照约定归还本金，保证人吴佛隆、吴光明亦未承担保证责任。   另查明，至2019年6月3日，案涉贷款尚欠本金50，000元、利息428.28元。   上述事实，有汀州红村镇银行提供的《最高额保证借款合同》一份、借款借据一份、银行流水明细一份、结婚证复印件一份、保证担保承诺函一份及当事人庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，汀州红村镇银行与吴水隆、吴小平、吴佛隆、吴光明签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。吴水隆、吴小平未依约还本付息，已构成违约，汀州红村镇银行要求吴水隆、吴小平还款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴佛隆、吴光明作为连带责任保证人，应对吴水隆、吴小平的借款本息负有连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向吴水隆、吴小平追偿。吴水隆、吴小平、吴佛隆、吴光明经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吴水隆、吴小平应于本判决生效之日起十日内偿还长汀汀州红村镇银行股份有限公司借款本金50，000元及到期利息428.28元，并支付自2019年6月4日起至款清之日止以借款本金为基数按月利率11.9625‰计算的利息。   二、吴佛隆、吴光明对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向吴水隆、吴小平追偿。   如果吴水隆、吴小平、吴佛隆、吴光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1，060.7元，由吴水隆、吴小平、吴佛隆、吴光明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审  判  长  邱 日 鑫   人民陪审员  付 光 火   人民陪审员  蔡 齐 宪     二〇一九年十一月十九日     法官  助理  陈 枫 彬   书  记  员  饶长汀妹             附：本案引用的主要法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   二、《中华人民共和国合同法》   第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   三、《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保172号申请人：吉林省元宁丰现代农业投资有限公司。法定代表人：张洪涛，系公司经理。统一社会信用代码：91220800MA0Y3NHM5Y。委托诉讼代理人：胡乙，系吉林亚非律师事务所律师。被申请人：白城宏达农机汽贸有限公司。法定代表人：郑朝重，系公司经理。统一社会信用代码：91220800759338541G。申请人吉林省元宁丰现代农业投资有限公司因与被申请人白城宏达农机汽贸有限公司股权转让纠纷一案,于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白城宏达农机汽贸有限公司持有的白城农村商业银行股份有限公司1500万股份(现占比3%)及相应的股权价值(包括但不限于本金、增资、分红等)采取诉前财产保全措施,冻结限额40,000,000元。申请人并向本院提供了白城宏达农机物流园有限公司位于白城市洮白一级公路1888号国有建设用地使用权及房屋(构筑物)所有权(证号2018白城市不动产权第XXXX号)作为上述申请的担保。本院经审查认为,申请人的诉前财产保全申请符合及其提供的担保符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人白城宏达农机汽贸有限公司持有的白城农村商业银行股份有限公司1500万股份(现占比3%)及相应的股权价值(包括但不限于本金、增资、分红等)。冻结限额40,000,000元,冻结期限为一年。上述股权、股息及红利等，在冻结额度内，非经本院许可，不得退股、转让、赠与、抵押或者放弃权利，不得设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。二、查封白城宏达农机物流园有限公司位于白城市洮白一级公路1888号国有建设用地使用权及房屋(构筑物)所有权(证号2018白城市不动产权第XXX号)。查封期限为一年。上述不动产查封期间，允许正常使用，不得转让、抵押，如确需转让、抵押，则必须经本院书面同意，并向本院提存相应价款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。审判员  段绍春二〇一九年十一月二十八日书记员  李明亮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5154号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戈某某，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1373号起诉书指控被告人戈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人戈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月14日14时59分许，被告人戈某某酒后驾驶牌号为沪EMXXXX的小型轿车沿康新公路由南向北行驶至康桥东路南约200米处，继续向北行驶至中环线掉头，后沿康新公路由北向南行驶，其间在康新公路上多次违反交通信号灯通行，至车辆断油抛锚后停于康新公路近周邓公路南约100米的调头车道内，并在车内睡觉，嗣后被接警后赶至现场的民警当场查获。经现场对被告人戈某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为1.61mg/ml。经鉴定，被告人戈某某血液内乙醇含量为1.77mg/ml，属醉酒。2019年8月20日，被告人戈某某接电话通知主动到案，后如实供述涉案事实。上述事实，被告人戈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行车记录仪截图、呼气式酒精测试单、司法鉴定检验报告、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人戈某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人戈某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人戈某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一九年十一月二十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保804号申请人：宝昌隆（北京）商业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于冬笑，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓32号楼108。法定代表人：杨培军，董事长。申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人宝昌隆（北京）商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京富力通达房地产开发有限公司银行存款20万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁联林二〇一九年十一月二十九日书记员  戴萍萍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8402号原告：袁修雄，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张志新，男，1960年8月15日出生，汉族，住河北省三河市。被告：杨淑慧，女，1967年5月26日出生，汉族，住河北省三河市。原告袁修雄与被告张志新、杨淑慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁瑞芹人民陪审员  邢春雨人民陪审员  康书敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  王安意
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7971号 原告：陈鑫，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。 被告：戴清山，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：田青梅，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈鑫与被告戴清山、田青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈鑫于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现陈鑫自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈鑫撤诉。 案件受理费6695元，减半收取计3347.5元，由陈鑫负担。 审判员  吴丽仙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨敏敏
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执264-2号 申请执行人王文才，男，1956年4月6日出生，汉族，现住山西省长治市。 被执行人程晋河，男，1963年3月10日出生，汉族，现住长治市郊区。 本院在执行王文才与程晋河民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）晋0411民初1101号民事判决书，依法于2019年7月11日向被执行人程晋河发出执行通知书，责令被执行人程晋河限期缴纳案件款1100000元，案件受理费14700元，执行费13400元，共计1128100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人程晋河无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人王文才书面同意终结本次执行程序。故对程晋河未缴纳的案件款1128100元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5210号 原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路5号，统一社会信用代码9121028182362309X3。 法定代表人：孙爱华，系该行行长。 委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文杰，辽宁金刚石律师事务所律师 被告：关旭，男，1979年1月7日出生，锡伯族，户籍地：瓦房店市，现住瓦房店市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告关旭金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还大部分欠款，原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行于2019年10月28日向本院申请变更诉讼请求为被告给付原告贷款本金10000元。后原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行于2019年11月1日向本院申请撤回对被告关旭的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行在诉讼过程中提出的变更诉讼请求和撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。原告预交案件受理费多交部分，应退给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回对被告关旭的起诉。 案件受理费元50元（原告预交5695元），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行负担，退还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行5645元。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  庞一铭 人民陪审员  王嵩广 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17407号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，公司员工。被告：殷新勋，男，1960年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告殷新勋居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人朱丹凤，被告殷新勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：要求殷新勋支付佣金86,500元。事实和理由：2018年8月12日，殷新勋通过中原公司居间介绍，为购买上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与产权人江彩霞签订《房地产买卖居间协议》(以下简称《居间协议》)及《房屋买卖合同》。《居间协议》及《房屋买卖合同》中关于自2018年8月16日开始执行买卖关系的约定仅是履行合同的起算时间，并非合同的生效日期，殷新勋在2018年8月17日才表示不再购买系争房屋，违反约定，中原公司已居间成功，应按居间协议的约定支付佣金。殷新勋辩称，不同意中原公司的诉讼请求。《居间协议》及《房屋买卖合同》的签订时间系2018年8月12日，并且均特别写明从2018年8月16日凌晨开始执行买卖关系。其于2018年8月15日即向中原公司工作人员提出终止交易，并要求工作人员告知出卖方，亦未向出卖方支付任何款项，故双方买卖关系未成立，不应支付佣金。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，案外人江彩霞作为甲方(出卖方)、殷新勋作为乙方(买受方)、中原公司作为丙方(居间方)就东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《居间协议》，约定：总房价款为4,325,000元；乙方应于甲方签署本协议五日内补足定金至30万元；丙方应当依法积极履行以下居间义务：(1)向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；(2)向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；(3)撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；(4)向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；(5)故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金，在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。其他约定处手写注明“双方一致同意该买卖关系从2018年8月16日凌晨开始执行”，并由殷新勋、江彩霞签字确认。同日，殷新勋与江彩霞就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，约定，由殷新勋购买系争房屋，转让价款为4,325,000元，补充约定手写注明双方一致同意本合同在2018年8月16日凌晨开始执行买卖关系，并继续在2018年12月31日左右开始签约和过户，如果违约，则双方责任对等，并由殷新勋、江彩霞签字确认。后因殷新勋提出终止交易，双方未完成交易。审理中，殷新勋申请证人王1、王某2到庭作证。王1称其原系中原公司大连分行经理，殷新勋与江彩霞之间的房屋买卖交易系由其居间介绍，《居间协议》及《房屋买卖合同》上手写的部分均由其书写；殷新勋系置换房屋，本因置换风险过高不想购买系争房屋，但考虑个人业绩，其口头提出建议即先签约，给予殷新勋三天考虑时间，三天内若殷新勋明确不再交易则交易不再进行，亦不收取佣金；殷新勋在签约后两日内即告知由于资金问题不再购买系争房屋，其告知出卖方，出卖方亦无异议，双方即不再交易。王某2称其原系中原公司大连分行客户经理，殷新勋原位于辽源西路的房屋系委托其出售，后殷新勋通过其他中介看中系争房屋后亦欲委托其居间交易，与出卖方签订协议时约定给予殷新勋三日筹集定金的时间，如三日内不支付定金则视为取消交易，不收取佣金，《居间协议》及《房屋买卖合同》上手写的部分均由王1书写，后在签约后第二、三天左右殷新勋即电话告知不再购买系争房屋，其向区域经理及上层均汇报过，亦告知出卖方，出卖方无异议。中原公司对证人证言不予认可，认为王1、王某2应系2019年4月被其开除的员工，现就职于其他房产中介公司，有可能做出对中原公司不利的陈述，不应被采信。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中，2018年8月12日签订的《居间协议》及《房屋买卖合同》均特别注明买卖关系从2018年8月16日凌晨开始执行，证人证言亦称签约时中原公司与殷新勋、出售方均认可给予殷新勋三日时间考虑并筹集资金，表明中原公司签约时知晓并未实际促成交易，后殷新勋在三日内即告知中原公司不再购买系争房屋，实际上殷新勋与出售方后续亦终止交易，故若仅以签订形式上的买卖合同即视为中原公司促成交易显然有失公允，本院难以支持。中原公司不认可证人证言并称殷新勋系于2018年8月17日才提出不再购买系争房屋，对此中原公司未提供任何确实充分的证据，本院无法采信。综上，中原公司要求殷新勋支付全额佣金缺乏依据，本院不予支持。根据法律的规定，居间人虽未促成交易，但仍可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，具体金额本院将结合案件的事实予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、殷新勋应于本判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司居间费用5,000元；二、对于上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,962.50元，减半收取计981.25元，由上海中原物业顾问有限公司负担925.25元，殷新勋负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年十一月一日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23481号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：涂云春，男，汉族，1987年1月4日出生，住重庆市江津区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告涂云春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加诉讼。被告涂云春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂云春偿还借款本金341144.67元；2、判令被告涂云春支付自2019年10月25日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以本金341144.67元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收）；3、判令被告涂云春支付原告的律师费13823元；4、判令原告对被告涂云春提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款36.9万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告涂云春未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告涂云春未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、房屋产权证、重庆市预购商品房抵押贷款合同、房屋预告登记证明、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2014年12月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告涂云春（借款人及抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款36.9万元，用途为购买房屋。借款期限360个月，自2014年12月18日起至2044年12月18日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于每年的1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方同时签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理了抵押预告登记，预告登记证明载明抵押权人为原告。 2014年12月26日，原告中德银行重庆分行将借款36.9万元支付至被告涂云春指定账户，被告涂云春购买了房屋并取得不动产权证，载明该房为按揭房。借款发放后，被告涂云春即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年8月29日，累计拖欠借款本金342845.27元、利息2709.24元、罚息25.34元。诉讼中被告偿还了部分款项，至2019年10月25日，尚欠借款本金341144.67元。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年10月24日，中德银行重庆分行支付了本案律师费13823元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告涂云春签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告涂云春未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告涂云春提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告涂云春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂云春于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年10月24日的借款本金341144.67元；并自2019年10月25日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息（罚息以本金341144.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计收）； 二、被告涂云春于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费13823元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告涂云春提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6690元，减半收取3345元，由被告涂云春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14338号之一 申请执行人：佛山市南海区九**宏纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东沙村前进组邓伟培厂房6号，统一社会信用代码92440605MA4WGX1A9G。 经营者：熊金波，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 被执行人：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于上述申请执行人佛山市南海区九**宏纸箱厂与被执行人佛山市南海仟品家具有限公司、张丽定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24999号民事判决书已于2019年7月23日发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人佛山市南海仟品家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作款24422.42元予申请执行人。被执行人张丽对被执行人佛山市南海仟品家具有限公司上列债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，且经现场调查发现被执行人佛山市南海仟品家具公司已经没有在其住所地经营，本案暂无财产可供处置。本院查封了被执行人佛山市南海仟品家具公司名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，但车辆去向不明，本院暂未能控制和处理。另本院轮候查封了被执行人张丽名下位于广东省佛山市顺德区xxx号xxx房产（房产证号为03××90），该不动产正由由佛山市禅城区人民法院首查封处理[案号：（2019）粤0604执7876号]，本院已发函参与上述财产处理得款的分配。除此之外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向两被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石杰浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20541号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：史明威，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告史明威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告史明威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币105,588.67元、利息27,818.34元、滞纳金及违约金2,890.56元、其他费用14,726元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计151,023.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告史明威未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,588.67元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告史明威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计105,588.67元；二、被告史明威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.77元，减半收取计1,205.89元，由被告史明威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再128号原审原告：汤亚琴，女，1992年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告：裴国滨，男，1987年3月25日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：殷小鹏，男，1990年9月1日生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。原审原告汤亚琴与原审被告裴国滨、殷小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）苏0206民初2174号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监276号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告汤亚琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令裴国滨归还借款40000元并支付自2018年12月11日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以40000元为基数，按银行同期贷款利息的三倍计算）；2、请求法院判令裴国滨支付原告为实现债权而产生的律师费5000元；3、请求法院判令裴国滨支付为原告为实现债权而产生的保全担保费500元；4、请求法院判令殷小鹏对上述债务承担连带赔偿责任；5、请求法院判令裴国滨、殷小鹏承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月11日，裴国滨向汤亚琴借款40000元，双方签订借条，约定裴国滨于2018年12月10日归还上述款项，双方约定利息按银行同期贷款利息的三倍计算。同时，双方约定，由裴国滨承担汤亚琴因实现债权所产生的律师费等一切费用。殷小鹏作为担保人对上述债务承担保证责任，并在借条上签字确认。借条签订当日，汤亚琴即通过银行转账的方式向裴国滨支付4万元，同时，裴国滨向汤亚琴出具了收条。借款到期后，裴国滨未按约定时间归还上述款项，经原告多次催讨，至今仍未归还。遂起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告汤亚琴可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初2174号民事判决书；二、驳回汤亚琴的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10137号原告：上海纸草信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT7583号。法定代表人：许婉婷，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第128274号关于第30938682号“米读小说”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。被告以原告申请注册的第30938682号“米读小说”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30335159号“米读”商标（以下称引证商标）在主要识别部分、含义方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经原告大力的推广宣传，“米读小说”APP的下载量为3亿余次，投入广告宣传费用8亿余元，已经获得该行业较高的知名度，足以与引证商标相区别。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年5月16日。3.标识：“米读小说”4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3507）：为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；计算机网络上的在线广告；会计等。二、引证商标1.申请人：万读（北京）网络科技有限公司。2.申请日期：2018年4月18日。3.专用权期限：2029年2月13日。4.标识：“米读”5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3507）：广告；特许经营的商业管理；人事管理咨询；会计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、诉争商标与引证商标详情打印页、公证书、北京永勤会计师事务所有限公司出具的“米读小说”项目专项资金审计报告等作为证据以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认可，证明目的不予认可。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标乃申请在先商标且于2019年2月14日经公告注册成为有效商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“米读”和“小说”构成，引证商标由汉字组合“米读”构成。其中，“小说”一词乃是中文常用词，乃是泛指一种文学类型，不具有商标应有的显著性。因此诉争商标的显著识别部分为汉字组合“米读”，与引证商标完全相同。相关公众施以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故诉争商标构成《商标法》第三十一条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传、使用在指定的服务上可与引证商标相区分，故本院对此诉讼请求不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海纸草信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海纸草信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李黎东人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1--2--1-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17359号原告：张洪刚，男，1970年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人:李军，重庆太合律师事务律师。被告：黄健，男，1971年11月4日出生，汉族。原告张洪刚与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪刚到庭参加了诉讼。被告黄健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70万元及利息(利息计算方式:以70万元为基数，从2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止)；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告张洪刚降低第一项诉讼请求为被告向原告偿还借款本金60万元及利息(利息计算方式:以60万元为基数，从2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年8月19日被告因资金周转困难向原告借款60万元并出具《借条》，载明“今借到张洪刚现金陆拾万元整，归还日期为10月5日前”。另，双方口头约定借款期限内不计利息。同日，原告通过罗绍兰的银行帐户向被告指定的银行帐户分三次转账交付借款本金60万元。被告借款后没有偿还任何本息。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告黄健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，案外人罗绍兰通过银行的方式分三次向被告黄健转款共计70万元。同日，被告黄健向原告张洪刚出具一张《借条》，主要载明：今借到张洪刚现金60万元，归还日期为10月5日前。证人罗绍兰出庭陈述：1.罗绍兰与张洪刚是夫妻关系，与被告黄健见过两次面；2.罗绍兰与黄健之间没有经济往来；3.张洪刚要出借60万元给黄健、出借10万元给其同学晏世刚（音），但其账户没有钱，让罗绍兰把这70万元都转给黄健。诉讼过程中，原告张洪刚陈述：1.原、被告约定了还款时间为2014年10月5日前；2.被告起诉后没有还过款；3.被告逾期还款产生了资金占用利息，原告据此要求被告支付利息。本院认为，原告张洪刚与被告黄健之间的借贷关系，有原告提交的《借条》及原告陈述为证，且被告未予抗辩，本院予以确认。原告张洪刚与被告黄健之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金60万元，并以60万元为基数，自2014年10月6日起日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息的诉讼请求，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且该计息标准以年利率6%为限。被告黄健经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄健于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪刚借款本金60万元，并支付原告利息（利息以60万元为基数，自2014年10月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息标准以年利率6%为限，利随本清）；驳回原告张洪刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12212元，由原告张洪刚负担512元，由被告黄健负担11700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  廖光玉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  田风友书 记 员  伍 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彩虹，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省东台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李彩虹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李彩虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彩虹支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,272.66元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息4,972.27元、违约金3,360.90元；2.判令被告李彩虹支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李彩虹负担。事实和理由：被告李彩虹向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李彩虹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李彩虹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李彩虹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李彩虹在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市闸北区中山北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告李彩虹拖欠信用卡本金91,272.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李彩虹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李彩虹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金91,272.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李彩虹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李彩虹签收与否，均视为送达。被告李彩虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金91,272.66元；二、被告李彩虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082元，减半收取计1,041元，由被告李彩虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11921号原告：北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号楼7层B单元706。法定代表人：徐延泉委托诉讼代理人：胡倩倩，北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司员工。被告：刘红，女，1988年1月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。原告北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称原告）与被告刘红（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡倩倩，被告委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2016年11月22日至2017年12月14日期间工资差额21563.22元；2、判令原告不支付被告2016年11月22日至2017年12月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额116091.95元；3、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿15000元。事实和理由:原告与被告之间的劳动人事争议纠纷，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出京朝劳人仲字[2018]第03941号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一、二、三项认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告辩称，认可裁决书的裁决，请求驳回原告的诉求。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第03941号裁决书，裁决：原告支付被告2016年11月22日至2017年12月14日期间工资差额21563.22元、未签劳动合同双倍工资差额116091.95元、解除劳动关系经济补偿金15000元；确认双方于2016年10月21日至2017年12月14日期间存在劳动关系；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2016年10月21日入职被告公司，担任预算员，双方签有2016年10月21日至2016年11月21日的试用期劳动合同。被告主张此后原告未与其续签劳动合同；原告主张双方续签了劳动合同，并出示劳动合同复印件一份，被告对此不予认可。关于工资标准，被告主张其试用期为8000元，转正后为10000元，原告仅于2017年8、9月按10000元支付，其余均按8000元标准支付，存在差额，并就此出示了加盖有原告公司名称公章的《工作证明》（显示刘红月收入为10000元）予以佐证。原告主张被告月工资为8000元，公司已按此标准足额支付工资；被告有接触公章的机会，上述《工作证明》公章是被告私自加盖的。2、关于劳动关系解除，原告主张2017年11月，因被告不续签劳动合同，公司书面给了被告解除劳动合同通知书，但公司未留存原件。被告对原告所述不予认可，主张2017年12月14日因原告未足额支付工资及缴纳社保，其向公司邮寄了被迫解除劳动合同通知书。原告表示上述解除劳动合同通知其是被动接受的。本院认为，双方对仲裁裁决确认双方于2016年10月21日至2017年12月14日期间存在劳动关系一项均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。关于工资标准，被告就其主张出示了加盖有原告公司公章的《工作证明》予以佐证，该证据显示被告月收入为10000元，原告主张上述证明公章系被告私自加盖的，但就此未予举证，故本院对被告所主张的工资标准予以采信。原告认可按照月工资8000元标准计付的工资，故存在差额，原告应向被告足额支付工资。因原告未足额支付工资事实成立，被告以此为由与原告解除劳动关系符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于签订劳动合同问题，双方所签试用期劳动合同到期后，原告主张与被告签订了劳动合同，但仅出示了复印件，此缺乏证明力，故本院采信被告所述未签订劳动合同之主张。因此，原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2016年10月21日至2017年12月14日期间存在劳动关系；二、原告北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司于本决生效之日起三日内给付被告刘红2016年11月22日至2017年12月14日期间工资差额21563.22元三、原告北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司于本决生效之日起三日内给付被告刘红2016年11月22日至2017年12月14日期间未签劳动合同双倍工资差额116091.95元；四、原告北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司于本决生效之日起三日内给付被告刘红解除劳动关系经济补偿金15000元；五、驳回原告北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京中天鸿达建筑装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  夏金珍人民陪审员  陈英霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈思露
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6450号原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇希望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人：王美兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：福建省德化鑫益利陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇土坂工业区，统一社会信用代码91350526MA2Y2GB9XD。原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告福建省德化鑫益利陶瓷有限公司（以下简称鑫益利公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告拜富公司的委托诉讼代理人顾豪到庭参加了诉讼。被告陈友悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拜富公司向本院提出诉讼请求，请求判令鑫益利公司立即支付拖欠货款23275元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：其与鑫益利公司存在长期买卖陶瓷色釉料的合作关系，2018年12月25日，其委托宜兴市丁蜀法律服务所向鑫益利公司寄发催款函一份，要求支付欠款23275元。鑫益利公司承诺春节付清，并在催款函上盖章确认。经其多次催要，鑫益利公司仍未支付货款，故诉至法院。被告鑫益利公司未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，拜富公司委托宜兴市丁蜀法律服务所向鑫益利公司邮寄催款函一份，载明：“鑫益利公司：本所受拜富公司的委托，作为其聘请的常年法律顾问，现就贵方欠其款项一事郑重函告如下：1、截至到2018年11月30日你方共结欠拜富公司货款人民币23275元；2、希你方接函后就以上欠款立即给予书面的还款计划，并立即着手支付以上款项…”鑫益利公司的法定代理人陈明权在收到函件后，在催款函下方回复：“18年春节付清”，并签名、加盖公章。以上事实，由拜富公司提供的催款函及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。拜富公司与鑫益利公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。现鑫益利公司未按约定支付货款，故拜富公司要求支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。拜富公司主张该款自2019年6月4日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。鑫益利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鑫益利公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告拜富公司货款23275元及该款自2019年6月4日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费420元、保全费260元、公告费600元，由鑫益利公司负担。拜富公司预交诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，鑫益利公司应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张宏伟人民陪审员  赵 燕人民陪审员  唐美亚二〇一九年十一月二十七日法官 助理  尹 昳书 记 员  黄楚楚
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执275号 申请执行人：付天安，男，汉族，1963年9月28日出生，汉族，住甘肃省卓尼县。 被执行人：甘中秀，女，汉族，1964年9月14日出生，住甘肃省皋兰县。 本院（2018）甘0122民初1085号民事调解书已经发生法律效力,该调解书确定甘中秀于2019年4月11日前偿还付天安借款10000元，另甘中秀还需承担案件受理费180元。因被执行人甘中秀未履行民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日申请强制执行,本院于同日立案执行，另被执行人甘中秀还需承担执行费53元。本院在执行过程中，通过总对总查控系统未发现被执行人甘中秀名下银行账户有可供执行的财产，经“四查”无其他财产可供执行，现被执行人甘中秀经查下落不明，并已移送公安机关协助查找。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月十二日 书记员  魏 凯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8885号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。被告：张彬，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢628号 申请执行人：毕桂娟，住荣成市。 被执行人：何男，住荣成市。 被执行人：何经虎，住荣成市。 本院在执行毕桂娟与何男、何经虎买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初4002号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋春霖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1772号之一 申请执行人：彭阳衍，男，汉族，1988年11月4日生，住江西省樟树市。 申请执行人：杨阳，女，汉族，1988年4月3日生，住江西省樟树市。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，执行董事。 本院于2019年8月19日作出（2019）赣0112民初2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭阳衍、杨阳于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭阳衍、杨阳于2019年11月29日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1772号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1909号原告：东营区八分场华谊五金建材商店，经营场所东营市东营区北二路胜利粮所东，统一社会信用代码92370502MA3FL5KD8M；经营者冯秀芝，女，1967年4月25日出生，汉族，住该商店。被告：侯郭成，男，1968年11月25日出生，汉族，原住菏泽市单县，现住址不详。被告：朱琼英，女，1983年1月9日出生，汉族，原住菏泽市单县，现住址不详。原告东营区八分场华谊五金建材商店（以下简称华谊五金商店）与被告侯郭成、朱琼英租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华谊五金商店的经营者冯秀芝到庭参加诉讼，被告侯郭成、朱琼英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华谊五金商店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费35507.49元、维修费16.8元、逾期付款损失5000元及自起诉之日至付清之日的利息；2、判令两被告支付原告未返还租赁物赔偿款8103元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2013年3月19日起至2016年10月5日止，陆续从原告处租赁步步紧、架杆、架扣、丝杠等建筑机具用于垦利区董集镇董兴花园工地的施工，也陆续归还了部分。2014年1月26日经双方结算，被告欠原告2013年租赁费10000元，2014年1月1日至2016年12月31日，被告欠原告租赁费25507.49元、维修费16.8元，尚有步步紧1952个、架杆5米、十字扣7个、丝杆14个未返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判若所请。侯郭成、朱琼英均未作答辩。华谊五金商店围绕其诉讼请求依法提交了《华谊钢模板租赁站发货单》2份、《华谊钢模板租赁站交货单》1份、《华谊租赁站交货单》4份及婚姻档案查阅信息1份，侯郭成、朱琼英未提交证据。经审查，对华谊五金商店提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯郭成、朱琼英于2010年2月10日登记结婚，2013年3月19日起，侯郭成、朱琼英多次从华谊五金商店处租赁步步紧、架杆、架扣、丝杠等建筑设备，双方对租赁费、丢失赔偿及损坏维修的计算标准进行了约定。截止2016年12月31日，侯郭成、朱琼英共计欠华谊五金商店租赁费35507.49元、丢失损失8103元及损坏维修费16.8元，共计43627.29元，该欠款侯郭成、朱琼英至今未支付。庭审中，华谊五金商店主张损失的计算方式为：以10000元为基数，自2014年1月26日至2019年6月20日，按年利率4.5%计算，以25507.49元为基数，自2017年1月1日至2019年6月20日，按年利率4.5%计算，原告只主张5000元。本院认为，侯郭成、朱琼英夫妻向华谊五金商店租赁建筑设备并约定相关计算标准的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立租赁合同关系。原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务，华谊五金商店提供租赁物后，侯郭成、朱琼英未及时足额向华谊五金商店支付租赁费等欠款43627.29元是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于华谊五金商店要求侯郭成、朱琼英支付逾期付款损失的主张，因原、被告未约定欠款的支付时间及违约金的计算方式，本院依法不予支持。侯郭成、朱琼英经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯郭成、朱琼英于本判决生效之日起十日内向东营区八分场华谊五金建材商店支付租赁费等欠款43627.29元；二、驳回东营区八分场华谊五金建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015.68元，由东营区八分场华谊五金建材商店负担104.68元，侯郭成、朱琼英负担911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  孙 涛人民陪审员  张兴亮人民陪审员  郝延平二〇一九年十一月十一日书 记 员  王亚琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：黄学群。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄学群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄学群归还信用卡透支款68,735.58元。事实和理由：被告黄学群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,735.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1640号 原告：石艳林，女，汉族，1963年7月18日出生，山西省盂县人。 委托代理人：王荣寿，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，汉族，1982年2月3日出生，山西省阳泉市人。 委托代理人：路宁，男，山西真安律师事务所律师。 本院在审理原告石艳林诉被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石艳林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费420元，由原告石艳林负担。 审判员  孙逊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高达
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21797号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：**飞，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告**飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,990.48元(2,388.36元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰众泰TXXXXXXX款2.0T手动家用版精英型汽车一辆(车架号LJ8F2C5H0GB002301)，融资总额70,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,388.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,020元(已扣除GPS费用980元，合计980元)。2016年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,990.48元；二、被告**飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告**飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2626号 罪犯郑建宏，男，1978年8月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郑建宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2018年4月18日作出(2018)渝0105刑初130号刑事判决，认定郑建宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年10月6日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后于2018年5月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯郑建宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郑建宏减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月6日起至2020年3月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
安徽省无为县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0225刑更14号 罪犯靳华，男，1982年8月15日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县（户籍地安徽省巢湖市）。 2017年9月11日，本院作出了（2017）皖0225刑初313号刑事判决书，以交通肇事罪判处靳华有期徒刑二年，宣告缓刑三年,原判已发生法律效力并交付巢湖市司法局社区矫正中心执行。巢湖市司法局于2019年11月7日书面建议本院对社区服务人员靳华撤销缓刑,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 巢湖市司法局提出罪犯靳华有违反社区矫正监督管理规定的行为，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五之规定，建议对社区矫正人员靳华撤销缓刑。 经审理查明：2019年10月10日，靳华盗窃他人电瓶车，被合肥市公安局巢湖经济开发区分局予以行政拘留八日，2019年10月11日执行。 认定上述事实的证据如下： 1.本院（2017）皖0225刑初313号刑事判决书、（2017）皖0225刑初313号缓刑执行通知书，证实罪犯靳华因犯交通肇事罪于2017年9月11日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，其缓刑考验期为2017年9月22日至2020年9月21日的事实。 2.合肥市公安局巢湖开发区分局合公巢（刑）行罚决字【2019】10188号行政处罚决定书、、拘留通知书、解除拘留证明书、靳华询问笔录，证实罪犯靳华在缓刑考验期内盗窃他人财物，情节严重，被合肥市公安局巢湖经济开发区分局予以行政拘留八日的处罚并已执行的事实。 3.巢湖市人民检察院巢检检三收提意【2019】2号收监执行检察建议书，证实因靳华在矫正期间违反监督管理规定，情节严重，建议对其撤销缓刑，收监执行的事实。 本院认为，罪犯靳华因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，但其在缓刑考验期内盗窃他人财物，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0225刑初313号刑事判决中对罪犯靳华宣告缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯靳华收监执行原判有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈晓玲 审 判 员  周俊生 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3346号原告:河南汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地:河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人:袁某某，该行董事长。委托诉讼代理人:杜某某，女，该行员工。被告:郑某某，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王某某，女，1973年4月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李某某，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：晁某某，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郑某一，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：赵某某，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：秦某某，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司诉被告郑某某、王某某、秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告郑某某、王某某、秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑某某、王某某归还借款20万元，利息48815.09元(计算至2019年3月31日)及迟延履行期间的逾期利息（以本金20万元为基数，按年逾期利率14.49%从2019年4月1日计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。3.判令七被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，被告郑某某向我行借款20万元，由秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某担保，并承担连带清偿责任，已于2018年7月12日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑某某、王某某、秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年7月12日借款借据1份、2015年8月13日最高额个人借款合同、郑某某与王某某结婚证、2015年7月28日借款人配偶承诺书、最高额保证合同、保证担保贷款承诺书、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2015年8月13日，郑某某以建筑蔬菜大棚为由向原告（原名称为汤阴农村信用合作联社，2015年12月29日经河南银监局同意变更名称为河南汤阴某某某某银行股份有限公司，原汤阴农村信用合作联社债权债务由河南汤阴某某某某银行股份有限公司承担）贷款20万元，借款人郑某某与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款用途为蔬菜大棚；借款金额为借款人向贷款人申请从2015年8月13日至2018年8月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元；罚息为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。…郑某某在合同借款人处签字。2015年7月28日，郑某某配偶王某某承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担20万元借款的偿还义务，并在借款人配偶承诺书承诺人处签字捺印。2015年8月13日，原告与被告秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某签订《最高额保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某在保证人处签字并捺印。秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某又分别在保证担保贷款承诺书保证人处签字捺印。2017年7月12日，郑某某向原告贷款20万元，原告提交2017年7月12日借款借据一份，证明借款人郑某某，借款金额20万元，借款日期2017年7月12日至2018年7月12日，执行利率为利率9.66‰，罚息利率在利率9.66‰基础上加收50%为14.49%。借款方式为担保。借款期间，各被告未偿还借款本金20万元及利息。截止2019年3月31日，被告郑某某、王某某结欠原告借款本金20万元及利息48815.09元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人郑某某、保证人秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，郑某某作为借款方、王某某为家庭共有财产承担债务方亦应依约履行还本付息义务。现郑某某、王某某未按约进行还款，其二人的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑某某、王某某清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某作为保证人，应当按照《最高额保证合同》约定为被告郑某某、王某某的贷款承担连带保证责任。被告郑某某、王某某、秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金20万元，利息48815.09元(计算至2019年3月31日)及迟延履行期间的逾期利息（以本金20万元为基数，按年逾期利率14.49%从2019年4月1日计算至实际履行完毕之日止）；二、被告秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告郑某某、王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由被告郑某某、王某某、秦某某、赵某某、郑某一、晁某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  葛海霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  仝月琦
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审650号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张容奎，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕307号《行政处罚决定书》中责令被执行人张容奎拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕307号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人张容奎，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张容奎在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕307号《行政处罚决定书》中责令被执行人张容奎拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢114号之二申请执行人李玉贞，女，1943年7月19日生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇政府家属院。公民身份号码41282819430719568X。被执行人李斌，男，1969年8月12日生，汉族，住河南省正阳县真阳镇顺河街466-1-1号。公民身份号码412829196908122035。本院在执行申请执行人李玉贞申请被执行人李斌侵权责任纠纷一案中。经查，被执行人李斌有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在河南省农村信用社联合社6230591509021607300001账户内存款人民币39778.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月五日书记员  张德鸿
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2040号 申请执行人：王林，男，1979年07月08日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市住房和城乡建设局，。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2019）235号仲裁裁决书，受理上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市住房和城乡建设局的银行存款30534.00元； 二、申请执行费358.00元，一并从被执行人江油市住房和城乡建设局处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  敬桂兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25082号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴辉，男，1976年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,186.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,186.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21014号原告林英明与被告李连成民间借贷纠纷一案，案件审理过程中原告逾期未交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林英明撤诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洋