wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2790号原告：鹤壁万通汽车贸易有限公司，住所地淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。法定代表人：郭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，男，1986年8月28日出生，汉族，该公司法务，住河南省林州市。被告：秦路臣，男，1965年5月17日出生，汉族，住河南省内黄县。原告鹤壁万通汽车贸易有限公司与被告秦路臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鹤壁万通汽车贸易有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回对被告秦路臣的起诉。本院认为，原告鹤壁万通汽车贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁万通汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告鹤壁万通汽车贸易有限公司负担。审判员  宋丽君二〇一九年十一月二十日书记员  李德宇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川05执1178号被执行人：饶杰，男，汉族，生于2000年7月24日，住泸州市江阳区通滩镇。本院对被执行人饶杰盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初5号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人饶杰未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年7月9、9月19日、11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月20日通过电话联系被执行人饶杰住所地的管辖工作人员进行了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员  童远露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22878号原告：邓炽辉，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：黄瑞滔，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区,原告邓炽辉与被告黄瑞滔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓炽辉到庭参加了诉讼。被告黄瑞滔下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、侵权事实：2019年4月，原、被告因房屋装修事宜产生纠纷。2019年4月15日，被告在广州市白云区江高镇神山雄丰街34号门前用铁棍殴打原告致使原告受伤，被公安机关当场抓获。同日，广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字【2019】05838号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留三日。二、医疗费：原告主张其因涉案事件受伤治疗产生医疗费1083.26元，其中753.26元有医疗费发票证实，本院对此予以认可；其余330元无相应的医疗费单据证实，本院对此不予确认。三、鉴定费：原告要求被告赔偿因进行伤情鉴定产生的鉴定费360元于法无据，本院对此不予支持。四、护理费（即原告所称其配偶的误工费）：原告主张其配偶对其进行照顾期间产生的误工费2000元，但原告并未住院治疗，亦未有医嘱建议其由护理人员进行护理，故其主张该部分费用损失无事实与法律依据，本院对此不予认可。五、交通费：原告主张交通费600元，但未能提供相应的交通费发票或单据予以证实，考虑原告进行门诊治疗必然产生交通费支出，结合原告的就医距离、就医次数，本院酌定交通费为300元。六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1400元，但未能提供证据证实其因涉案事件导致伤残或遭受严重的精神损害，故本院对其主张的该项损失不予确认。七、赔付情况：原告称被告至今未向其赔付过任何款项，因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。八、原告的诉请请求：1、被告赔偿原告医药费、鉴定费、原告配偶的误工费、交通费、精神损失费共计5443.26元。裁判理由与结果本院认为，被告故意殴打原告致使原告受伤，其行为已构成侵权，应依法承担侵权赔偿责任。如前所述，原告因被告的侵权行为产生医疗费、交通费共计1053.26元，现原告要求被告赔偿该部分费用损失合法合理，本院对此予以支持。原告主张的其他损失无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告黄瑞滔下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄瑞滔向原告邓炽辉赔偿医疗费、交通费共计1053.26元；二、驳回原告邓炽辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告邓炽辉负担40元，被告黄瑞滔负担10元。被告黄瑞滔负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告邓炽辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  胡影仪人民陪审员  张 涛二〇一九年十一月一日书 记 员  李幸锋
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初612号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人邢先军，1981年5月16日生，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。被告人邢先军曾因犯抢劫罪，于2008年11月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2010年5月26日刑满释放；曾因吸毒，于2016年5月25日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；曾因吸毒，于2017年1月17日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元，同年1月25日，被南通市公安局崇川分局责令社区戒毒三年；曾因犯聚众斗殴罪，于2017年4月7日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年五个月。被告人邢先军因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月26日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人邢先军犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人邢先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2019年8月2日凌晨2时左右，被告人邢先军酒后在南通市崇川区濠东路牛九酒吧一包厢内，趁王某某躺在沙发上闭目休息之机，强行拉拽王某某穿着的打底裤，后被白某喝止。被告人邢先军与被害人白某发生争吵，并相互推搡，当二人被现场人员隔开后，被告人邢先军又捡拾一透明玻璃杯向被害人白某头部投掷，当场导致白某左眼眉骨处受伤，后被告人邢先军离开现场。经鉴定，被害人白某人体损伤程度为轻伤二级。被害人白某于2019年8月2日报案至南通市公安局崇川分局。被告人邢先军于2019年8月7日主动投案至该局。案发后，被告人邢先军委托家属赔偿被害人白某人民币4万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人邢先军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邢先军的户籍证明，被告人邢先军的供述，被害人白某的陈述及辨认笔录，证人王某、赵某、陆某、张某、雷某的证言及辨认笔录，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截屏照片、提取笔录，手机录制视频及截屏照片，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料制作说明，南通市崇川区人民法院刑事判决书，释放证明，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院亦予以确认。本院认为，被告人邢先军酒后在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邢先军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人邢先军犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邢先军认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人邢先军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邢先军具有前科，酌情从重处罚。被告人邢先军积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢先军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2020年8月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周怀洲二〇一九年十一月十二日书记员  杨 楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异329号 案外人：徐永义，男，1971年1月2日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐永义对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2506号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐永义称，其向汇澳公司购买该公司开发的润和花园2幢2单元2506号房屋，已付清全部房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢2单元2506号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，徐永义向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢2单元2506号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明徐永义认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢2单元2506号房屋，总房款为271872元，付款方式为一次性付款；还约定徐永义须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。徐永义提供了2010年3月14日孟繁章代向关淑文转账295000元的银行转账凭证及汇澳公司于2010年3月14日出具的收据,载明收到徐永义购润和花园2幢2单元2506号房屋的房款271872元。但徐永义未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人徐永义对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对徐永义提供的涉案润和花园2幢2单元2506号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使徐永义提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人徐永义的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐永义的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22507号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，广东信而立律师事务所律师。被告：陈郴安，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈郴安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人刘艳、被告陈郴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金29939.87元、利息和复息30564.33元，暂计至2019年5月15日，以上各项欠款总金额为60504.2元，后续利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告陈郴安辩称，被告确认拖欠信用卡本金29939.87元。被告是打算还款的，但银行到处打电话说被告诈骗，要被抓起来坐牢，导致其他人都找被告还款。被告于4月份把其他人的欠款还得差不多了。现在被告年龄大，很难进厂工作，被告只能搞摊位做早餐及宵夜，收入不高。被告希望能分期归还，被告现在每个月都有在还款。希望银行能减免一点。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：陈郴安、2012年1月3日；二、卡号：52×××81；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年5月15日，被告拖欠信用卡本金29939.87元、利息30564.33元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金29939.87元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年5月15日的利息为30564.33元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈郴安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29939.87元及利息30564.33元，并自2019年5月16日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360.97元（原告已预交），由被告陈郴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  袁彩仪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4274号 原告：干冰雪，女，1998年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志容，四川简兴律师事务所律师。 被告：干久华，男，1950年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：干涛，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告干冰雪与被告干久华、干涛共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告干冰雪于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告干冰雪申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告干冰雪撤诉。 案件受理费4,216元，减半收取计2,108元，由原告干冰雪负担。 审判员  曾富云 二〇一九年十一月十二日 书记员  李颖健
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初451号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人韩某，女，1998年2月16日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，租住广东省东莞市万江社区长兴街四巷1号410房。2019年7月17日至2019年7月23日被临时羁押于东莞市第二看守所。2019年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年9月4日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑二刑诉﹝2019﹞15号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检查员刘文杰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人韩某与罗年春（男，已判刑）预谋后，由罗年春假冒韩某，通过“QQ”软件结识被害人张某、宋某，后由韩某通过电话或者微信视频的方式取得张某、宋某信任。同年10月23日至30日，罗年春假借韩某之名，谎称借钱请朋友吃饭、做阑尾炎手术等，通过微信支付方式，分三次共计骗取张某人民币1900元；16日至17日，罗年春假借韩某之名，谎称借路费、生活费，通过“QQ”支付方式，分三次共计骗取宋某人民币2000元。上述事实，被告人韩某在开庭审理中不持异议，且有书面报案材料、受案登记表，“QQ”微信软件截图，收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明、情况说明，山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书，人口电子档案，被害人张某、宋某的陈述、情况说明，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在共同犯罪中所起作用相对较小，非起辅助作用，故公诉机关对被告人系从犯的认定，本院不予支持。据此，综合考虑被告人韩某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）责令被告人韩某与罗年春连带退还被害人张某人民币1900元，退还被害人宋某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王少清 二〇一九年十一月二十五日法官助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53144号原告：吕传斗，男，1966年2月6日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省莘县。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京赛文斯塔物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡杨树岗村151号。法定代表人：程岩，总经理。委托诉讼代理人：马亮，男，北京赛文斯塔物业管理有限公司人事经理。委托诉讼代理人：郑艳霞，女，北京赛文斯塔物业管理有限公司人事。原告吕传斗与被告北京赛文斯塔物业管理有限公司（以下简称赛文斯塔物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕传斗及其委托诉讼代理人李中华，被告赛文斯塔物业公司之委托诉讼代理人马亮、郑艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕传斗向本院提出诉讼请求：1、确认2017年4月24日至2017年7月31日双方存在劳动关系；2、支付2017年5月24日至2017年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额18895.29元；3、支付2017年7月1日至2017年7月31日工资4880元；4、支付2017年6月工资差额3400.47元；5、支付2017年4月至2017年7月31日的8小时之外92个工时的延时加班费30455.17元。事实和理由：2017年4月24日至2017年7月31日，吕传斗在赛文斯塔物业公司担任高压电工维修工作，约定月工资4800元，每月20日打工资卡。双方未签订劳动合同。吕传斗在职期间延时加班共92小时。赛文斯塔物业公司既没有安排补休，也没有支付加班费。2017年7月29日，赛文斯塔物业公司口头通知吕传斗2017年7月31日解除劳动关系。至今赛文斯塔物业公司没有支付延时加班费、拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资差额，为此特向贵院起诉，望判如所请。赛文斯塔物业公司辩称，不同意吕传斗的诉讼请求。同意仲裁结果。2017年8月1日，吕传斗以赛文斯塔物业公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2018年3月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15221号仲裁裁决书，裁决：一、确认2017年4月24日至2017年7月28日双方存在劳动关系；二、驳回吕传斗的其他仲裁请求。吕传斗不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吕传斗于2017年4月24日入职赛文斯塔物业公司，担任高压电工。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：赛文斯塔物业公司主张吕传斗2017年4月24日入职，双方签订了期限自2017年4月24日至2020年4月23日止的劳动合同；吕传斗正常工作至2017年7月28日，当日其以个人原因为由申请离职，并向公司提交离职申请并办理完毕工作交接，双方已经确认无其他劳动争议。赛文斯塔物业公司就其主张提交如下证据：1、劳动合同，其中约定试用期6个月，自2017年4月24日至2017年10月23日；2、离职申请表，显示申请离职日期为2017年7月14日，批准离职日期为2017年7月28日，离职类型：试用期内个人要求解除劳动合同，离职原因处显示有吕传斗签名，日期为2017年7月28日，直属项目经理意见、行政人事部意见处均有公司人员签字确认；3、员工离职交接登记表，显示“吕传斗，离职日期2017年7月28日，交接内容为已交……六、本人主动提出离职，自愿与公司解除劳动合同。七、本人未结劳动报酬、加班费、奖金等所有劳动报酬合计0元……本人确认及同意上述登记内容，未结劳动报酬、加班费、奖金等所有劳动报酬结算完毕后，本人在北京赛文斯塔物业管理有限公司在职期间的劳动关系的设立、履行、解除再无其他争议。员工签名：吕传斗，项目负责人意见、行政人事意见均为同意”；4、考勤表；5、工资表。吕传斗认可劳动合同封面页及落款页上的签字系其本人所签，但不认可劳动合同中其他内容；认可离职申请表、员工离职交接登记表中其本人签字的真实性，但不认可其他内容；对考勤表的真实性不认可，表示与其实际出勤时间不一致，且没有体现其加班情况；对工资表的真实性认可。吕传斗主张2017年7月29日，赛文斯塔物业公司口头通知其2017年7月31日解除劳动关系，公司系违法解除。吕传斗就此提交证明一份，显示“北京赛文斯塔物业管理有限公司北京东城区南池大街71号中国人民外交学会项目部经理毛雪媛，已经违法辞退员工吕传斗……”落款处被辞退人处显示有吕传斗签名，时间为2017年8月1日。赛文斯塔物业公司表示该证明系吕传斗自行书写，因此对真实性及证明目的均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赛文斯塔物业公司提交了离职申请表、员工离职交接登记表，其上均显示有吕传斗的签字确认，吕传斗对其签字的真实性亦无异议，其虽主张其余内容均非其填写，但未提交证据证明其签署上述材料时存在被胁迫等非其本人自愿的情形，故本院对赛文斯塔物业公司提交的上述证据的真实性认可。关于吕传斗主张的未签劳动合同双倍工资，赛文斯塔物业公司提交了双方签订的期限自2017年4月24日至2020年4月23日止的劳动合同，吕传斗亦对合同中其签字的真实性予以认可，其虽主张其余内容并非其填写，但此理由不足以否定该合同的效力，故本院对该劳动合同的真实性予以认可。吕传斗主张的未签劳动合同双倍工资，于法无据，本院不予支持。关于吕传斗要求2017年6月工资差额以及延时加班费，因本院对赛文斯塔物业公司提交的“员工离职交接登记表”的真实性认可，该表中明确写明“……本人未结劳动报酬、加班费、奖金等所有劳动报酬合计0元；本人确认及同意上述登记内容，未结劳动报酬、加班费、奖金等所有劳动报酬结算完毕后，本人在北京赛文斯塔物业管理有限公司在职期间的劳动关系的设立、履行、解除再无其他争议”，故，本院对吕传斗上述请求均不予支持。关于劳动关系存续期间，根据赛文斯塔物业公司提交的离职申请表、员工离职交接登记表，其上均显示吕传斗离职日期为2017年7月28日，现吕传斗亦未就2017年7月28日赛文斯塔物业公司批准其离职后继续为用人单位提供劳动举证，故本院对吕传斗要求确认劳动关系至2017年7月31日的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕传斗全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告吕传斗负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 梁 燕人民陪审员 刘忆燕二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈思梦
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1250号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：李运磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李敏，女，1988年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：贾继银，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：郭泽华，女，1962年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：贾广营，男，1975年11月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张维，女，1977年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李井春，男，1963年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张庆菊，女，1962年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李修仆，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：王玲玲，女，1985年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李运葵，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被执行人李运磊、李敏、贾继银、郭泽华、贾广营、张维、李井春、张庆菊、李修仆、王玲玲、李运葵金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2452号民事判决书已发生法律效力，被执行人李运磊、李敏、贾继银、郭泽华、贾广营、张维、李井春、张庆菊、李修仆、王玲玲、李运葵未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农商行薛城支行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院于2019年7月25日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月25日、2019年10月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院冻结并扣划了被执行人部分银行存款。本院于2019年11月12日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月18日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年11月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农商行薛城支行，申请执行人枣庄农商行薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2452号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农商行薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人李运磊、李敏、贾继银、郭泽华、贾广营、张维、李井春、张庆菊、李修仆、王玲玲、李运葵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十四日                                                                                                              书记员任义
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13998号 申请执行人：李云，男，1972年2月10日出生，黎族，住广州市天河区。 委托代理人：麦雪群，系广东翰锐律师事务所律师。 被执行人：林望青，男，1977年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 关于李云与林望青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林望青在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李云偿还借款本金18万元及利息（自2016年10月7日起，按年利率24%的标准计至被告实际付清之日止）；案件受理费5110元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法轮候查封登记在被执行人林望青名下位于广州市白云区西槎路兴德街67号802房的产权。经查，广州市越秀区人民法院正在处置上述房产，本院已向其法院发出参与分配函。现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13998号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王晓丽
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1491号 闫禹衡、闫月明： 闫禹衡与闫月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）准民初字第3799号民事调解已生效，被告闫禹衡未按判决履行给付义务。原告闫禹衡于2019年8月12日申请强制执行，在本案执行过程中，经对被执行人闫月明进行财产调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人闫禹衡不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院的调查结论。闫禹衡同意本院终结本次执行程序。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十一月二十五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初791号 原告谢永美，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省米易县。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告谢永美诉被告四川省人民政府政府信息公开一案中，发现原告谢永美系本院另一案件的必要共同诉讼原告，故将本案并到（2019）川01行初774号案件中进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2019）川01行初774号案件中进行审理。 本案案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胥 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24017号原告：拯和消防科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区泰安路29号3号楼3单元203号。法定代表人：金凤云，总经理。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海。本院受理原告拯和消防科技有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司定金合同纠纷一案后，依法向原告拯和消防科技有限公司送达诉讼费缴纳通知书，原告拯和消防科技有限公司签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按拯和消防科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月十五日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1246号之一 被执行人：曾民喜，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人曾民喜追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0704刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行上缴违法所得的义务，本院于2019年5月20日依法立案执行，立案标的632000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人曾民喜的银行存款共43173.42元，上述款项上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，已查封被执行人曾民喜名下位于江海区礼乐××街××室及××海区礼乐××街××室的房屋，因上述房屋是被执行人曾民喜与案外人区桂珍共同共有，未经析产故暂未能处置。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张素娴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3884号 原告：李前，男,1966年4月1日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：刘建，男，1999年9月17日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：刘玉龙，男，1970年6月14日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：覃献，女，1972年6月5日出生，汉族，住广西贵港市。 原告李前与被告刘建、刘玉龙、覃献民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告李前的委托诉讼代理人黄益初、被告刘玉龙到庭参加诉讼。被告刘建、覃献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李前向本院提出诉讼请求：刘建、刘玉龙、覃献偿还李前借款本金60万元并支付利息（利息计算：以60万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2018年9月18日起计算至还清之日）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：经营公司 三、被告的基本情况：刘玉龙在广东与他人合伙开工厂，刘建、覃献在广东打工 四、借款用途：到广东与他人合伙开工厂 五、借款时间：2018年9月18日 六、借款金额：54.6万元 七、借款期限：1年 八、借款利息：月息3% 九、交付方式：李前于借款当天通过广西北部湾银行转账54.6万元给覃献 十、被告偿还借款的情况：还过2000元 基于上述事实，本院认为，被告刘建、刘玉龙、覃献共同向原告李前借款60万元，有三被告共同出具给原告李前收执的借条予以证实，但原告李前预扣3个月利息后只交付54.6万元借款，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，认定借款本金为54.6万元。双方约定借期1年，现借期已届满，原告李前诉请三被告还款，本院予以支持。至于利息。双方约定按月利率3%计算利息，现原告李前主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，经核算，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷未付利息的保护限额，故本案借款利息应以借款本金54.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）从2018年9月18日起计算至还清之日止。被告刘玉龙已偿还的2000元，应从未付利息中扣减。 被告刘建、覃献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建、刘玉龙、覃献偿还原告李前借款本金54.6万元并支付利息[利息计算：以借款本金54.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）从2018年9月18日起计算至还清之日止，已偿还的2000元再从中扣减]； 二、驳回原告李前的其他诉讼请求。 本案受理费9900元，适用简易程序减半收取4950元，由被告刘建、刘玉龙、覃献负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9900元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈静君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保108号申请人：天津康泽盛益科技有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园尚北园11—1—2901。法定代表人：刘净，经理。委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。被申请人：华翔飞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9676室。法定代表人：**，执行董事。申请人天津康泽盛益科技有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华翔飞建筑装饰工程有限公司银行存款417730.1元或查封等额财产。申请人天津康泽盛益科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津康泽盛益科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人华翔飞建筑装饰工程有限公司银行存款417730.1元或查封扣押等额财产。保全费2609元，由申请人天津康泽盛益科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 张玉洁二〇一九年十一月七日法官助理 张 春书 记 员 康东菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27070号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，总经理。委托诉讼代理人：李纪丹，男，公司员工。被告：北京乐漾影视传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9306室。法定代表人：甘薇。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司起诉被告北京乐漾影视传媒有限公司委托创作合同纠纷一案过程中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审判长  谭雅文审判员  李一可审判员  李 孟二〇一九年十一月二十二日书记员  张 茜
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执312号之一 申请执行人：舒生林，男，汉族，生于1965年8月9日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：舒春燕（曾用名舒春艳），女，汉族，生于1966年4月21日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：钟德永，男，汉族，生于1965年10月22日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李晓秋，女，汉族，生于1967年7月18日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：舒小锋，男，汉族，生于1996年8月20日，住四川省遂宁市船山区。 买受人：黄蓉，女，汉族，生于1972年9月29日，住四川省遂宁市安居区磨溪镇老木垭村4社58号。 本院在执行舒生林与舒春燕、钟德永、李小秋、舒小锋民间借贷纠纷一案中，依照己经生效的（2018）川09民终1023号民事判决书，于2019年10月9日对舒春燕所有的位于遂宁市安居区房屋一套（不动产权证号3604132，建筑面积201.2平方米）进行了挂网拍卖，同年11月10日买受人黄蓉以442640元的价格竞得该房屋，现已支付完毕全部购房价款。依照《最高人民法院有关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、遂宁市安居区房屋一套（不动产权证号3604132，建筑面积201.2平方米）的所有权归买受人黄蓉所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人黄蓉时起转移。 二、买受人黄蓉可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户的全部税费由黄蓉承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  聂 林
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执541号申请执行人：初德明，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：邢彦波，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王淑华，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初621号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人邢彦波涉嫌刑事犯罪被拘留，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初621号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十八日书记员  李春雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86120号原告:吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司，住所地离石区田家会镇后马家村。法定代表人：任建红，男，1970年6月7日出生，汉族，吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司总经理，住山西省吕梁市离石区。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，该公司职员，住新疆哈密市。原告吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任建红、被告委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付救援服务费用13588元。事实和理由：原告与被告签订合同。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费13588元未予支付。故原告诉至法院。被告辩称，认可双方存在车辆道路救援服务合同关系，被告为我方提供服务。经我方核算，到期未付服务费为12749元，原告主张的费用中有部分未开发票，我方认为未到给付条件。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系服务合同关系，原告依据双方约定向被告提供汽车救援等服务。原告提交加盖被告印章的《企业询证函》一份，上显示：截止2018年3月18日，本期未结算金额（已开票含税）10464元，本期未开票收款金额3124元，合计13588元。原告以此证明原告与被告的业务情况以及被告的欠付金额。被告对此不认可，称无法确认为其公章，但不申请鉴定。本院对该《企业询证函》真实性予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。加盖被告印章的《企业询证函》可以表明被告已对总计13588元的服务费用进行了核对。而未开具发票并不能阻却被告承担其应向原告给付救援服务费之义务。本院对原告要求被告给付13588的救援服务费之主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司救援服务费一万三千五百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月五日书记员 杨龙澜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31817号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：高原（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：金志国，董事。委托诉讼代理人：王帅，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告高原（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。因上述6案与(2019)京0491民初17157号中涉案图片与侵权行为一致，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司为重复起诉，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。6案案件受理费共计150元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十三日书记员 云晨阳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3027号被执行人：周立洋，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行周立洋罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人周立洋纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初484号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人唐统军，男，汉族，1991年10月7日出生，文盲，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月4日被寻甸回族彝族自治县公安局刑事拘留，2019年7月10日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。有前科，2016年7月11日因盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月18日刑满释放。辩护人芶磨章，云南佰代律师事务所律师。被告人唐三云，男，汉族，1996年9月9日出生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月15日被会泽县公安局刑事拘留，2019年2月19日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。2019年6月20日因盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，刑期至2020年4月14日，在服刑中。辩护人宗小华，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2019]435号起诉书指控被告人唐统军、唐三云犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等2人出庭支持公诉，被告人唐统军、唐三云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，一、2017年12月9日凌晨1时至7时，被告人唐统军、唐三云伙同他人在寻甸县仁德街道办事处附近盗窃了8只蓄电池，经鉴定：被盗蓄电池价值3596元。二、2019年4月19日23时左右，被告人唐统军伙同他人在会泽县犀牛村委会李某家碳粉厂内盗窃了135米地缆线。经鉴定：被盗地缆线价值4725元。被告人唐统军、唐三云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定，唐统军属累犯，唐三云应数罪并罚。在第一桩中二被告人属共同犯罪，具有坦白情节。并列举了被告人供述与辩解、证人证言、现场辨认笔录、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人唐统军、唐三云对起诉书指控的事实供认不讳。被告人唐统军辩护人辩称，1、被告人属坦白；2、具有悔罪表现。请求法庭对唐统军从宽处理。被告人唐三云辩护人辩称，1、两被告人在犯案过程中起到次要作用；2、唐三云在羁押期间如数供述同种罪行，属同种罪自首；3、本次盗窃没有证据证实他是为了吸毒而盗窃。经审理查明，一、2017年12月9日凌晨1时至7时，被告人唐统军、唐三云伙同他人在寻甸县仁德街道办事处附近盗窃了8只蓄电池，经鉴定：被盗蓄电池价值3596元。二、2019年4月19日23时左右，被告人唐统军伙同他人在会泽县犀牛村委会李某家碳粉厂内盗窃了135米地缆线。经鉴定：被盗地缆线价值4725元。上述事实，被告人唐统军、唐三云在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、抓获经过、被告人唐统军、唐三云及同案黄现供述与辩解、受害人李某、洪某、熊某、杨某、陈某、赵某、史某、彭桥华、马某、保明双等陈述、唐统军辨认笔录、唐三云辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、黄现辨认照片、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、吸毒人员动态管控信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐统军、唐三云盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第一桩中二被告人属共同犯罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。唐统军属累犯，依法应从重处罚。被告人唐三云在刑罚执行完毕之前发现漏罪，应数罪并罚。辩护人的合理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐三云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。与（2019）云0326刑初150号刑事判决书中盗窃罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币18000元数罪并罚。合并刑期二年零二个月，决定执行二年，并处罚金人民币23000元。（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2021年1月14日止）。二、被告人唐统军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币15000元。（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  陆德奎人民陪审员  戴发云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2728号之一申请人：贵州友强经贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：胡友强,系该公司总经理。委托代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。被执行人：赫章县道坤铁业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市。法定代表人：顾红明，系该公司总经理。本院在执行贵州友强经贸有限公司与赫章县道坤铁业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款106390.00元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费、公告费3140.00元，执行费1543.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下位于毕节市赫章县道坤铁业有限责任公司x幢职工宿舍房屋（建筑面积1969.92平方米、产权证号：x号、已轮候查封），被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并且拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州友强经贸有限公司申请执行赫章县道坤铁业有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3557号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期、傅洵，均系贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：甘倩，女，1986年4月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）与被告甘倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期、傅洵到庭参加诉讼。被告甘倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘倩归还信用卡透支款应收本金93842.83元、应收利息4746.69元、应收费用4294.1元，共计102883.62元（利息暂计至2019年7月25日，此后利息按信用卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.请求法院依法判令被告甘倩赔偿原告为主张债权而发生的案件代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告甘倩承担。 被告甘倩未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：甘倩 （二）申请额度：中行贵港分行根据申请人的申请资料和资信状况核定卡片种类、信用额度。 （三）信用卡信息：2012年3月7日，被告提交《中银梦之岛联名信用卡申请表》，原告经审核依约发放信用卡（卡号：51×××31）给被告使用，被告于2012年7月15日启用该卡。 （四）还款方式及违约责任：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算及至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （五）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、律师费由被告承担。 二、信用卡消费、透支情况 被告甘倩透支信用卡过程中没有按约定履行还款义务，截至2019年7月25日止，被告甘倩尚欠中行贵港分行信用卡透支本金93842.83元，利息4746.69元，应收费用4294.1元。 本院认为，被告甘倩自愿向原告中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中银梦之岛联名信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告甘倩持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告中行贵港分行请求被告甘倩偿还信用卡透支本金93842.83元，利息4746.69元，应收费用4294.1元（利息、应收费用计至2019年7月25日，此后利息、应收费用按《中银梦之岛联名信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。关于原告主张律师费2000元，原告没有在举证期限内向本院提交支付律师费凭证予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，不予支持。被告甘倩缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘倩向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金93842.83元、利息4746.69元、应收费用4294.1元（利息、应收费用计至2019年7月25日，此后利息、应收费用按《中银梦之岛联名信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告甘倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2398元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  楼英连
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异191号案外人北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。统一社会信用代码×××。法定代表人马冬梅，镇长。委托代理人董建伟，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区232号。法定代表人孙伟。被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区369号。法定代表人郝明。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司与被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，案外人北京市平谷区马坊镇人民政府对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京市平谷区马坊镇人民政府称，2019年4月15日异议人通过司法拍卖网公告获知，法院将对位于北京市平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号房产进行公开拍卖活动，因该房产属于异议人出资购买的房屋，异议人对该房屋享有房屋权利，故依法向法院提出异议。事实及理由：一、异议人就涉案房屋已经与出卖人签订合法有效的书面买卖合同。异议人与北京嘉厚房地产开发有限公司于2013年9月26日签订书面《北京市商品房预售合同》，购买该公司销售的位于平谷区××园区××商业楼××层××号房屋（现房号：平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号），预测建筑面积1356.53平方米，购房总价12073117.00元。二、异议人已经合法占有该不动产。异议人按照与出卖人北京嘉厚房地产开发有限公司间的约定，已经于2013年9月取得涉案房屋，并对涉案房屋进行了装修，占有使用至今。三、异议人已经支付了全部购房款。异议人已经按照约定向买受人北京嘉厚房地产开发有限公司付清了全部购房款12073117.00元。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。2017年11月30日购房款尾款付清后，异议人要求买受人北京嘉厚房地产开发有限公司办理涉案房屋产权过户登记，但因北京嘉厚房地产开发有限公司对外债务纠纷，涉案房屋被人民法院采取民事执行查封措施，导致过户登记工作无法进行，过错在出卖人一方，异议人对此没有过错。综上所述，基于前述异议人已经在人民法院查封之前就涉案房屋签订了合法有效的书面合同；在人民法院查封之前实际占有涉案房屋并进行装修、使用至今；支付了全部购房款；因出卖人的过错导致无法继续办理产权过户的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人在涉案房屋上的权利能够排除执行，人民法院应予支持。故此提出异议，请求依法解除对位于北京市平谷区××镇××大街××号院××号楼××层××号房产的查封措施。为证明其主张，北京市平谷区马坊镇人民政府提交了以下证据：1.北京市商品房预售合同；2.购房款支付补充协议；3.涉案房屋照片；4.房屋装修类票据；5.购房款支付收据、凭证；6.人民法院拍卖房屋网页截图；7.门牌号证明；8.土地置换协议书、土地房产置换协议书。申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：2018年3月13日本院做出的（2018）京0117民初1665号民事调解书载明：“当事人自愿达成如下协议：北京嘉厚房地产开发有限公司于2018年4月12日前返还北京马坊工业基础设施开发建设有限公司借款1550000元，并支付相应利息（以1550000元为基数，自2016年12月19日起至款实际付清之日止，按年利率10%标准计算）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9375元，由北京嘉厚房地产开发有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。（2018）京0117民初1659号北京马坊工业基础设施开发建设有限公司与北京嘉厚房地产开发有限公司案件审理中，北京马坊工业基础设施开发建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求对包含涉案房屋在内的多处房屋进行查封，本院以（2018）京0117民初1659号民事裁定书裁定查封相应房屋，并于2018年1月31日进行了查封。后申请执行人北京马坊工业基础设施开发建设有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院委托评估机构就包含涉案房屋在内的在案查封的房屋进行了评估，并发布了司法拍卖公告。后案外人北京市平谷区马坊镇人民政府提出前述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人北京嘉厚房地产开发有限公司名下，本院对其采取查封措施，于法有据。案外人虽提出异议，但并不享有足以排除本案强制执行之权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京市平谷区马坊镇人民政府的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十一月十四日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执972号之一申请执行人：张顺辉，男，汉族，1976年4月12日生，住河南省伊川县。被执行人:张会国，男，汉族，1973年10月18日生，住河南省伊川县。申请人张顺辉与被执行人张会国民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张顺辉于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8万元。在执行过程中1、本院于2019年6月30日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年6月10日、2019年7月26日、2019年8月26日、2019年10月19日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；发现牌照为豫Ｃ×××××的车辆，已于2019年7月5日查封，但未实际扣押该车辆；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、于2019年6月27日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、于2019年7月8日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2019年8月30日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息6、本院已于2019年10月17日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2019年10月17日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2019年11月4日对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人长期下落不明并未实际拘留，本院已移交公安机关进行布控。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为8万元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马富伟二〇一九年十一月七日书记员  李煜博
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7077号原告：许志普，男，1971年4月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：许永志，男，1943年2月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：许志明（兼许永志的法定代理人），男，1969年2月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。三原告共同委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：许志华，男，1967年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告许永志、许志普、许志明与被告许志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志普、许志明（兼许永志的法定代理人）及三原告共同委托诉讼代理人孙新建和被告许志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许永志、许志普、许志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告许永志人民币62500元、被告赔偿原告许志明人民币12500元、被告赔偿原告许志普人民币12500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村村民许永志与宋淑芝（2017年10月16日去世）夫妻二人共生育有三子，长子许志华，次子许志明，三子许志普。2017年10月19日，因赡养和继承纠纷，许志华兄弟三人接受了北京市怀柔区雁栖镇人民调解委员会的调解，被告在调解过程中认可宋淑芝的存折由其掌握，其中有10万元存折系其舅舅留给母亲的。之后原被告之间因法定继承、分家析产纠纷诉至贵院，在（2018）京0116民初724号民事案件审理过程中，被告称上述10万元已经没了。原告认为，在宋淑芝去世后，被告接受北京市怀柔区雁栖镇人民调解委员会的调解时认可宋淑芝的10万元存款由其保管，此款项系原告许永志和宋淑芝夫妻共同财产，原被告之间应按法定继承分配，如被告不能提供上述10万元的存放地点，应当按照法定继承份额赔偿原告，故诉至贵院，望查清事实后依法审理，支持原告的诉讼请求。许志华辩称，上个案件对我母亲的遗产已经处理过了，而且不存在这笔遗产，原告方也没有举证证明这笔遗产存在。不同意三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋淑芝与许永志系夫妻关系，二人婚后共生育三名子女，分别为许志华、许志明和许志普。宋淑芝于2017年10月16日去世。2018年3月26日，许志华申请对许永志是否为无民事行为能力人进行鉴定，本院报北京市高级人民法院随机确定首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科进行鉴定。2018年9月3日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许永志诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完成丧失，应评定为无民事行为能力。2018年10月17日，许志明申请确定许永志的监护人。2018年11月16日，本院指定许志明为许永志的监护人。2018年1月10日，许志普以法定继承、分家析产纠纷诉至本院，本院经审理作出（2018）京0116民初724号民事判决书。该民事判决书判决：一、许志华于本判决生效后十日内将位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×宅院拆迁利益中宋淑芝所有部分给付许志普、许志明每人拆迁补偿款78447元；二、许志华继承位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×宅院拆迁利益中宋淑芝所有部分的拆迁补偿款78448元（已由许志华领取）；三、许志华、许志明、许志普每人继承宋淑芝名下的北京农商银行账号为×××账户余额5824元、北京农商银行账号×××账户余额的1775元、北京银行账号为×××的账户余额307元、北京银行账号为×××的账号余额288元；四、许志华于本判决生效后十日内给付许志普、许志明每人非宅拆迁补偿款342元；五、许志华继承非宅拆迁补偿款342元（已由许志华领取）；六、许鑫与北京市长城伟业投资开发总公司所签订的搬迁补偿协议所获的补偿款580880元归许鑫所有；七、许志普享有北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×院的优惠购房面积78.775平方米；许志明享有北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×院的优惠购房面积78.775平方米；许志华享有北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×院的优惠购房面积6.85平方米；许鑫享有北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×院的优惠购房面积109.6平方米；八、北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×院的拆迁补偿款（包括继承宋淑芝的部分）973121.6元和非宅拆迁补偿款1708元归许永志所有（均由许志华领取）；九、许永志对宋淑芝名下的北京农商银行账号为×××账户余额29118元、×××账户余额8876元、北京银行账号为×××的账户余额1533元、北京银行账号为×××的账户余额1442元享有所有权（包括继承宋淑芝的份额）；十、驳回许志普、许志明、许志华、许鑫的其他诉讼请求。该民事判决书已生效。2017年10月19日，人民调解调查记录中载明：问：你们现在争议的焦点是之前舅舅留给你母亲的房，还有存款，其他还有吗？许志华答：是的，现在涉及的钱有一个是之前的20万，给母亲治疗还有14.5万，还有舅舅留给母亲的10万。本院认为，2017年10月19日人民调解调查记录记载的被调查人许志华认可的舅舅留给母亲的10万元应当认定宋淑芝的个人财产，本院在审理（2018）京0116民初724号案件过程中，未有该笔10万元的款项记入宋淑芝的遗产范围，而该10万元应由许志华提供具体地点及用途。许志华辩称宋宝珠将该笔款项给许志华，但是未提供相应的证据，且与人民调解调查记录矛盾，本院不予采纳；许志华辩称为处理于凤兰的丧葬和诉讼共花费5万元左右，获得赔偿款大约12万元，扣除支出剩余7万元，许永志还从其要了1万元，宋淑芝在医院进行输液其交了输液费4000多元，剩余的钱其都给了宋淑芝的意见，因上述支出均在人民调解调查笔录之前，本院不予采纳；故对于许永志要求被告赔偿原告许永志人民币62500元的诉讼请求，因许志华未能举证证明该笔款项地点及用途，本院认定按照法定继承应当由许志华支付25000元；对于许志明要求被告赔偿原告许志明人民币12500元的诉讼请求，未超过其应继承的份额，本院予以支持；对于许志普要求被告赔偿原告许志普人民币12500元的诉讼请求，未超过其应继承的份额，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、许志华于本判决生效后十日内给付许永志人民币25000元；二、许志华于本判决生效后十日内给付许志明人民币12500元；三、许志华于本判决生效后十日内给付许志普人民币12500元；四、驳回许永志的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由许志明负担469元（已交纳），由许志华负担525元（于本判决生效后七日内给付许志明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十一月十八日书记员  张 琪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终578号 上诉人（原审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）从江县人民政府，住所地从江县丙妹镇北上新区行政中心。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 原审第三人石根发，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 诉讼代表人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组、石根发林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。从江县人民政府经第三人石根发申请，于2009年11月30日向第三人石根发颁发从府林证字（2009）第5226330302317-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵二组山界；南抵高巴欧冲；西抵石根祥山界；北抵石老射山界，坐落于从江县××组，面积为12.41亩。该证登记的林地所有权权利人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石根发。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向第三人石根发户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石根发享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302317-1／1号《林权证》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石根发持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向第三人石根发户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。 一审宣判后，吴顺光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 原审第三人石根发、从江县××组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石根发等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请驳回上诉人的上诉。 本院查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谭华良 书记员马如意
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2782号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号。法定代表人：吴腊珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所。被告：孙梅华，女，1963年9月30日生，汉族，住镇江。原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告孙梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏南徐中天物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘东霞、被告孙梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年9月25日至2019年9月24日的物业费19700元（1.76元/月/平方米×186.56平方米×60个月）；2、案件受理费减半收取164元，由被告承担。事实和理由：原告系明发盛世家园小区的物业服务企业，被告系明发盛世家园荣域阁26幢104室的业主，房屋建筑面积186.56平方米。双方签订《前期物业服务协议》约定，原告提供物业服务，物业费（含公共能耗费）的收费标准为1.76元/月/平方米。被告欠缴2014年9月25日至2019年9月24日的物业费19700元（1.76/月/平方米×186.56平方米×60个月）。原告多次催要物业费无果，故诉至法院。被告辩称：因该房屋存在漏水问题，当时经镇江汉翔房地产有限公司、原告和被告三方协调，同意减免被告2014年9月25日至2017年9月24日期间的物业费，镇江汉翔房地产有限公司在原告提交的申请报告上盖章确认，故被告仅同意交纳2017年9月25日至2019年9月24日的物业费。根据当事人提交的房屋所有权证、《前期物业服务协议》、物业费催缴通知及原、被告当庭陈述等证据，本院认定如下事实：被告系明发盛世家园荣域阁26幢104室（建筑面积186.56平方米）的业主。2013年9月24日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定原告向被告提供物业管理服务并享有收取物业费的权利；被告应按别墅1.5元/平方米/月标准交纳物业费。同时还约定，多层建筑公共能耗费0.26元/平方米/月。原告要求按多层建筑0.26元/平方米/月向被告主张公共能耗费，合计1.76元/月/平方米。该合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务。现被告欠缴物业管理费2014年9月25日至2019年9月24日的物业费19700元（1.76/月/平方米×186.56平方米×60个月）至今未缴纳，原告索要无果，诉至法院。案涉小区未成立业主委员会。审理中，被告称因该房屋存在漏水问题，当时经镇江汉翔房地产有限公司、原告和被告三方协调，同意减免被告2014年9月25日至2017年9月24日期间的物业费，镇江汉翔房地产有限公司在原告提交的申请报告上盖章确认，故被告仅同意交纳2017年9月25日至2019年9月24日的物业费。原告称其听说过被告与开发商协调免除物业费事宜，但是开发商免除被告的物业费，与原告无关。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立并生效。原告依约提供物业管理服务，被告作为业主接受物业管理服务，被告应依约缴纳物业费。原告主张2014年9月25日至2019年9月24日的物业费19700元（1.76/月/平方米×186.56平方米×60个月），不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称因该房屋存在漏水问题，经过镇江汉翔房地产有限公司、原告和被告三方协调，镇江汉翔房地产有限公司盖章确认同意减免被告2014年9月25日至2017年9月24日期间的物业费，故被告仅同意交纳2017年9月25日至2019年9月24日的物业费，因原告未在申请报告上签章确认，且事后拒绝追认，故该辩称意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙梅华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司物业费19700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告孙梅华负担。本判决为终审判决。审判员  祁伟二〇一九年十一月一日书记员  王璐
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1274号之一 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：齐书同，职务：董事长。 被执行人:山东龙新塑业有限公司。 法定代表人：王学立，职务：总经理。 被执行人：临邑兴安科技有限公司 法定代表人：马玉善，职务：总经理。 被执行人：王学立，男，汉族，1974年4月8日生，住临邑县经济开发区。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与山东龙新塑业有限公司、临邑兴安科技有限公司、王学立借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）鲁1424民初569号民事调解书已经发生法律效力。申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给欠款本金400万元及利息、案件受理费19450元。 执行过程中，1.本院于2019年8月23日通过司法专邮(公告)形式向被执行人山东龙新塑业有限公司、临邑兴安科技有限公司、王学立邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院于2019年8月21日对三被执行人作出限制高消费令；通过调查，山东龙新塑业有限公司法定代表人王学立因诈骗罪被上海法院判刑，现在服刑期间。该案山东龙新塑业有限公司名下的地产已低押给申请执行人山东临邑农商银行股份有限公司，（该土地已由第一查封案件进行处置，现在评估、拍卖中），因该抵押地产处置完成后第一偿还本案申请执行人，所以申请人同意暂时不对山东龙新塑业有限公司、临邑兴安科技有限公司、王学立采取上失信，罚款、拘留等措施。 3.本院于2018年9月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，三被执行人名下无银行存款。经本院在临邑县不动产登记中心查询信息反馈被执行人山东龙新塑业有限公司有两处地产和一处房产并于2019年11月28日轮候查封了以上财产，在临邑县车管所我们查询到被执行人王学立名下有一辆小型轿车（车号：鲁Ｎ×××××号）。于2019年8月23日查封。因两块土地及房产是轮候查封，所以现无法处置。查封车辆现因没有实际控制，所以无法处置。 4.本院于2019年11月30日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人无可供执行财产信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人临邑兴安科技有限公司、王学立名下无财产（王学立在服刑），山东龙新塑业有限公司名下除抵押土地处暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案工程欠款本金400万元及利息、案件受理费19450元未能执行。 综上所述，因被执行人临邑兴安科技有限公司和王学立名下没有财产，被执行人山东龙新塑业有限公司名下除抵押土地外暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示除抵押土地外提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱传民
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25326号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：南平市畅享网络科技有限公司，住所地南平市浦城县梦笔人家小区门口4幢1层103号店面。法定代表人：刘建秋。《生命时报》社与南平市畅享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十一月八日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7824号原告:秦文福，男，1955年3月19日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人:司纪涛，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛春雨，山东秉乾律师事务所实习律师。被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告秦文福与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文福及其委托诉讼代理人司纪涛、毛春雨到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告拖欠的工资32781元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月份在被告处工作，一直工作到2019年1月，工资采用零工加计件方式发放双方未能签订劳动合同。自2018年6月开始，被告未在发放任何工资，截止2019年1月底原告离职，被告共欠原告工资32781元。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、证人证言、银行流水、2018年6-12月、2019年5-6月工资统计表、2018年6-2019年7月排班信息表、考勤汇总表、刷卡记录表、视频资料。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告秦文福自2015年2月开始在被告济南市中永顺汽车配件厂冲压车间工作至2019年1月，工资计算方式为零工加计件工资。原告秦文福自2018年6月至2019年1月的月工资分别为：2018年6月为4588.5元；2018年7月为4501.5元（包含300元补发工资）；2018年8月为4222.35元（包含200元全勤奖、300元补发工资）；2018年9月为4719.3元（包含200元全勤奖、300元补发工资）；2018年10月为4167.45元（包含300元补发工资）；2018年11月为3665.9元（包含200元全勤奖、300元补发工资）；2018年12月为3498.91元（包含300元补发工资）；2019年1月为3418.15元（包含300元补发工资）；因此原告秦文福自2018年6月至2019年1月的工资总额共计32782.06元。原告提供的证据显示被告济南市中永顺汽车配件厂未为原告发放2018年6月份之后的工资。2019年7月22日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至12月、2019年1月份工资共32781元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日出具济市中劳人仲不（2019）第661号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告秦文福在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告秦文福自2018年6月至2019年1月的工资总额共计32782.06元，原告主张工资32781元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告秦文福欠付工资32781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十九日书 记 员  修维超
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更536号罪犯李桂华，女，1970年7月12日出生，汉族，四川省乐至县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）拉刑二初字第13号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产一万元（刑期自2013年8月14日起至2021年8月10日止），宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年1月16日作出（2014）藏法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月21日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更561号刑事裁定，对罪犯李桂华准予减刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月10日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，应予采纳。检察机关提出检察意见，建议调整幅度为七个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李桂华准予减刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3277号原告：颜蒙，男，1996年2月16日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。被告：王恩财，男，1977年7月8日生，汉族，户籍地朝阳县，现住兴城市。原告颜蒙与被告王恩财劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜蒙及其委托诉讼代理人刘文征、被告王恩财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜蒙向本院提出诉讼请求：要求被告王恩财支付工资3720元及误工费1000元，共计4720元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，经原、被告协商，原告给被告打工，地点在秦皇岛市干通信工程，干完之后经过结算，被告欠原告工资3720元，经多次讨要，被告承认帐，就是不付款，给原告造成实际上的经济困难，故诉至法院，诉请同前。王恩财辩称，原告确实在秦皇岛工地干活，但是并不是给我干活，是他们通过颜秀山跟赵子龙谈的，具体谈的工资是多少我都不知道。这个活是赵子龙承包的，我也是给赵子龙干活的，当时赵子龙找我的时候说让我负责工地管理垫点吃喝钱，说挣得多就多给我点，挣得少就少给我点，活还没干完我就走了，当时六个原告跟我一起去的黑龙江干活。法院给我送达以后我给赵子龙打电话没联系上他本人，给他对象高姐打电话来着，说钱她和赵子龙负责给结算。总之，他们不是给我干活，也不是跟我谈的价钱，我不能支付工资钱。本院经审理认定如下事实：2017年，原告在秦皇岛市工地干活，从事技术工。上述事实，有原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告欠其工资钱未支付，但其提供的证据均是其带工颜秀山书写，并未提供证据证明其与被告间存在劳务合同关系。关于证人商某的证言，其陈述是被告王恩财拖欠原告工资，但无其他证据对其陈述予以佐证，故对证人证言不予采纳，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告颜蒙的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告颜蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十一月十八日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢398号申请执行人：乐山市开元机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇通棉路2388号。组织机构代码：55348721-8.法定代表人：胡勇，总经理。委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：威远县太和能源有限责任公司。住所地：四川省内江市威远县两河镇黄林村。注册号：511024000004697。法定代表人：朱章辉，董事长。关于乐山市开元机电设备有限公司与威远县太和能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人乐山市开元机电设备有限公司于2019年11月5日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢398号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民再53号二审上诉人（一审被告）：陈勤益，男，汉族，1962年10月21日生，住常州市新北区。二审上诉人（一审被告）：常州市亮声电子有限公司，住所地常州市新北区春江镇青城工业园358号，组织机构代码73329916-9。法定代表人：言金妹，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：陈锡平，男，汉族，1962年1月11日生，住常州市天宁区。一审被告：赵亚平，男，汉族，1973年1月4日生，住常州市新北区。一审被告：冯仙，女，汉族，1978年6月27日生，住常州市新北区。二审上诉人陈勤益、常州市亮声电子有限公司因与二审被上诉人陈锡平、一审被告赵亚平、冯仙民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年7月31日作出（2015）天民初字第695号民事判决。该判决作出后，陈勤益、常州市亮声电子有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月22日作出（2015）常民终字第2192号民事判决，该判决已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏04民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审审理认为，本案经一、二审审理查明，案涉借条金额为250万元，其中200万元直接存入一审被告冯仙银行帐户，另外50万元一审原告陈锡平陈述为现金交付，一审被告赵亚平、冯仙陈述该50万元系保证金并未实际交付，陈锡平实际只交付了200万元。而且一审原告陈锡平近年来以借款纠纷为由向法院起诉多达十多起，有非法放贷嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在虚增借款本金的嫌疑，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回陈锡平的起诉，并移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）常民终字第2192号民事判决和常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第695号民事判决；二、驳回陈锡平的起诉。一审案件受理费13550元，由一审法院退还，财产保全费5000元，由陈锡平负担；二审案件受理费13550元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文俊审 判 员 李银芬审 判 员 沈超彦二〇一九年十一月十二日法官助理 赵 艳书 记 员 沈 黎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6186号之一原告：冒鹂，女，1971年5月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：赵睿，系冒鹂丈夫，男，1966年5月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：江门市天丞车轮有限公司，住所地广东省江门市蓬江区群华路6号。法定代表人：李承孝，该公司执行董事。原告冒鹂与被告江门市天丞车轮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冒鹂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，冒鹂的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冒鹂撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计诉讼费1045元，由冒鹂负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  崔锋二〇一九年十一月二十六日书记员  张芳