wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6853号原告：程雨娇，女，1988年10月5日出生。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411—101。法定代表人：吕国平，总经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，北京住好家房地产经纪有限公司业务经理。原告程雨娇与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，由程雨娇提起诉讼，本院与2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雨娇到庭参加诉讼，被告住好家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程雨娇向本院提出诉讼请求：1．判令双方就北京市门头沟区**居*号院*-*-902号（简称902号）房屋签订的《房屋出租委托合同》于2019年8月31日解除；2．判令被告支付原告2019年7月1日到2019年8月31日2个月期间的租金6000元；3．判令被告支付相当于2个月租金数额的违约金6000元；4．判令被告支付房屋扣除的90天免租期的租金，按每月3500元计算共计10500元。事实和理由：我与被告于2018年6月27日就902号房屋签订了《房屋出租委托合同》，将房屋租给住好家公司，约定每月租金3500元，并每年预留90天不计算租金。后来经过协商，租金降至3000元/月，2019年4-6月的租金是按照3000元/月支付的。住好家公司租金支付至2019年6月，2019年7月后，住好家公司不再支付我租金，房屋亦由住好家公司租给他人，我一直催缴，但联系不上公司负责人。经我跟实际住房人协商，我于2019年9月11日全部收回房屋。住好家公司拖欠房租，并且下落不明，故诉至法院要求确认双方的房屋出租委托合同解除并支付拖欠的租金。根据双方合同第六条第一款，住好家公司提前退租并拒付房租，违反合同约定，应向我支付违约金。被告住好家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告程雨娇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋出租委托合同》2、中国银行交易流水。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，程雨娇与住好家公司就901号房屋《房屋出租委托合同》，约定：“甲方程雨娇、乙方住好家公司……第二条委托事项，甲方将902号房屋，建筑面积为76平方米，委托乙方对外出租……第三条委托出租期限1、委托期限共计36个月零0天，即2018年7月1日起，至2021年6月30日止……第四条租金、佣金及交付方式1、合同签订后，甲方同意每三年预留出90天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2018年10月1日开始计算租金，即自委托之日起每三年乙方给甲方33个月零0天的房租。2、房屋每月租金为人民币3500元，大写为叁仟伍佰零拾零元整。房租按（季度）缴付。具体付款日期：第一次2018年10月1日（10500元整），第二次2019年1月1日（10500元整），第三次2019年4月1日（10500元整），第四次2019年7月1日（10500元整）……第六条违约责任1、委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金……”。此后住好家公司向程雨娇支付了三个季度的房屋租金，之后租金未支付，并将902号房屋对外出租。2019年4月后经双方协商，租金降至每月3000元。程雨娇于2019年9月11日收回上述房屋。本院于2019年9月23日向被告住好家公司送达了起诉状副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案被告住好家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，住好家公司自2019年7月1日起未按合同约定及时支付租金，构成违约，故程雨娇有权解除合同并收回房屋，现程雨娇主张在实际收回房屋之前的2019年8月31日起解除双方签订的《房屋出租委托合同》，因记载有解除合同诉讼请求的起诉状于2019年9月23日送达被告住好家公司，故本院认定双方合同于2019年9月23日解除。合同解除前，住好家公司应继续履行合同义务，程雨娇有权主张住好家公司支付房屋自欠付租金之日起至合同解除之日止的租金，程雨娇主张计算至2019年8月31日，本院不持异议。现双方的合同因住好家公司不履行合同主要义务而解除，故住好家公司应按照双方约定向程雨娇承担相应的违约责任。对于程雨娇主张的90天免租期的费用，因双方签订的合同中已明确约定了每次租金支付期限及数额，故其主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认程雨娇与北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》（编号：5000163）于二〇一九年九月二十三日解除；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付程雨娇房屋租金6000元；二、北京住好家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付程雨娇违约金6000元；四、驳回程雨娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181．25元，由程雨娇负担84．25元，已交纳；由北京住好家房地产经纪有限公司负担97元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月八日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初954号原告：纪斌，男，1965年3月21日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：马强，男，1984年2月25日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司。住所地：辽阳市白塔区劳动街61号。负责人：闵英宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告纪斌与被告马强、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军，被告马强，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医药费等各项费用322761.77元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月20日12时55分许，被告马强驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××货车在老边区中小企业园旺旺库房内，原告在行走时被挂车上脱落的货物砸伤。该起事故经交警部门调查，认定被告马强负本起事故全部责任。现原告请求法院依法判决。被告马强辩称，涉案车辆是我的，我是车主，事故发生经过属实，我的车在人保辽阳白塔支公司投保交强险及第三者责任险，挂车未投保，没有垫付款，其他同保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司辩称，涉案车辆辽Ｃ×××××被保险人是马强，该车在我司投保交强险及第三者责任险1000000元不计免赔，涉案挂车辽Ｃ×××××未在我司投保，本次事故发生在保险期限内。本案车主及驾驶员应当提供车辆行驶证、司机驾驶证、准驾证及营运证等，证明符合保险理赔要求，不能提供的我司不承担赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。其他意见质证时一并发表。经审理认定事实如下：2018年8月20日12时55分许，被告马强驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××货车在老边区中小企业园旺旺库房内，原告在行走时被挂车上脱落的货物砸伤。该起事故经交警部门调查，认定被告马强负本起事故全部责任。原告受伤后经住院治疗，原告经营口市中级人民法院委托对其伤残情况进行司法鉴定，鉴定意见是原告伤残为九级伤残，再次手术费用需10000元，误工期250-270天，护理期160-180天，营养期160-180天。原告的各项费用为，医药费27454.97元，护理费25992.49元，误工费38988.73元，伙食补助费2700元，营养费9000元，交通费600元，二次手术费10000元，残疾赔偿金149368元，精神损害抚慰金22000元，被抚养人生活费13224元，总计299328.19元。另查，被告马强驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司投保交强险及第三者责任险1000000元不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本起交通事故经交警部门认定被告马强负本起事故全部责任，原告此次诉讼各项赔偿费用为299328.19元，对于该项损失，因被告马强驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司投保交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告110000元，余款由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告马强不应承担赔偿责任。被告保险公司提出对原告的伤残进行重新鉴定，但其未能举证证实原鉴定意见书存在法定的重新鉴定情形，故对其要求重新鉴定申请不予支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司在交强险医药费限额内赔偿原告纪斌10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告纪斌110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告纪斌179328.19元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马强不承担赔偿责任。案件受理费6140元，鉴定费3600元，由被告马强负担9390元，原告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄毓业人民陪审员  吕家利二〇一九年十一月十三日法官助理赵世超书记员栾景颖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6456号原告：李贵民，男，1967年1月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：田满菊，女，1967年1月12日生，汉族，住内黄县，系原告李贵民配偶。被告：袁帅军，男，1986年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：段付军，男，1965年3月12日生，汉族，住内黄县。原告李贵民与被告袁帅军、段付军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵民的委托诉讼代理人田满菊到庭参加了诉讼，被告袁帅军、段付军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李贵民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款1391元并承担诉讼费。事实与理由：2018年7月份至10月份，原告受被告袁帅军雇佣从事道路两边的窨井、电缆沟、渗水井等工程的施工。完工后被告拖欠原告工资，经原告多次催要，被告袁帅军于2019年2月18日为原告书写了欠条，并由被告段付军担保，承诺从2019年2月18日起半年内付清拖欠原告的工资。到期后，二被告拒不支付原告工资。现提起诉讼。被告袁帅军、段付军未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份至10月份，原告李贵民受被告袁帅军雇佣从事施工工作，被告袁帅军共欠原告工资款1391元，并于2019年2月18日向原告李贵民出具欠条一张，被告段付军为担保人。后经原告催要此款，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告袁帅军、段付军于2019年2月18日出具的欠条一份，且二被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定经被告段付军担保、被告袁帅军欠原告工资款1391元至今未付的事实。综上所述，原告要求被告袁帅军给付工资款1391元，符合法律规定，依法应予支持。被告段付军作为该笔债务的保证人，应当对该债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告袁帅军应于本判决生效后十日内给付原告李贵民工资款1391元；二、被告段付军对上述债务承担连带清偿责任，被告段付军承担保证责任后有权向被告袁帅军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁帅军、段付军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月二十五日书记员  陈永霞
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1191号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：刘文科，男，汉族，生于1957年2月21日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初1554号中国农业银行股份有限公司永靖县支行申请执行刘文科金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年十一月六日 书记员 刘尚岳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：封凯，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告封凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25843.2元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额9647.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9647.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告封凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9647.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告封凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7181号 原告：吴淑芬，女，1968年11月14日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：严卫峰，男，1983年11月5日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：严海军，住南通市通州区，系被告严卫峰父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 原告吴淑芬与被告严卫峰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾桂娟、被告严卫峰及其委托诉讼代理人严海军、被告保险公司委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计25988元（已扣除被告严卫峰垫付款）。事实与理由：2019年1月15日,被告严卫峰驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤的道路交通事故。交警对事故作出认定。原告的损失应由被告赔偿。 被告严卫峰辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保。事故发生后，其为原告垫付护理费3000元、电瓶车修理费700元、医疗费16770.7元及其他费用900元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，原告主张的部分损失偏高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日15时许,被告严卫峰驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在海五线16公里900米南通市通州区爻大桥西侧地段由东向西左转弯掉头时，该车左侧前部与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤，原告的手机、眼镜、衣服及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告严卫峰承担事故的全部责任。 事故当日，原告即被送往南通市通州区人民医院救治，经诊断为“胸椎骨折T12、双侧胸腔少量积液、腹腔微量积液”，2019年1月31日出院。2019年8月13日，南通三院司法鉴定所评定原告误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理16日，1人护理44日），营养期限以60日为宜。 事故发生后，被告严卫峰为原告垫付各项费用共计20170.7元（医疗费16770.7元、护理费3000元及交通费400元）。 审理中，原告不认可被告严卫峰为其垫付的电瓶车修理费700元及现金500元，被告严卫峰未能提供充分有效证据证明，且表示愿意承担电瓶车修理费。 关于原告吴淑芬因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1.医疗费16005.7元。根据原告门诊病历、出院记录及医疗费发票等证据，剔除餐费765元，认定原告医疗费为16005.7元。 2.住院伙食补助费288元、营养费600元，被告无异议，本院予以支持。 3.护理费7600元。根据鉴定意见确定的护理期，住院期间为2人护理，其中1人系由被告严卫峰请护工护理，但因被告严卫峰未能出具正式发票等其他证据予以佐证，对该费用仅能参照100元/天计算，故被告严卫峰为原告垫付的护理费中1400元为被告严卫峰自担，综上，本院认定原告护理费为7600元。 4.误工费15000元。原告虽未提供证据证明，但考虑原告尚未达退休年龄，本院酌情按100元/天计算，结合鉴定意见书确定的误工期限，认定原告误工费为15000元。 5.物损。原告就其主张的车损、眼镜及衣物损坏费用，仅提供眼镜行票据一份，被告严卫峰提供定额发票若干，本院认为，原告及被告严卫峰未能提供正式发票、且原告提供的票据无法证明事发时眼镜的损坏程度及事发时损坏的眼镜是否为票据上载明的眼镜，被告严卫峰提供的定额发票亦未能明确载明车辆修理更换的配件，故上述证据不能证明原告物损的具体数额，原告可待证据充分后另行主张。 6.交通费200元。根据原告就诊地点及必要护理人员情况，酌情认定。 8.鉴定费用900元。有相应票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，原告因本起交通事故所造成的除鉴定费用以外的损失合计39693.7元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告32800元，超出交强险限额的损失6893.7元，根据事故责任，该部分损失在保险限额内，由被告保险公司赔偿，故被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告39693.7元，被告严卫峰垫付18770.7元，应由原告予以返还，从被告保险公司赔偿款中直接给付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告吴淑芬在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计39693.7元; 二、原告吴淑芬返还被告严卫峰垫付款18770.7元； 三、驳回原告吴淑芬的其他诉讼请求。 四、案件受理费减半收取200元、鉴定费900元，共计1100元，由原告吴淑芬负担案件受理费39元，被告严卫峰负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担案件受理费161元。 综上一至四项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴淑芬21984元（汇至吴淑芬中国建设银行十总支行62×××57账户），给付被告严卫峰17870.7元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇一九年十一月十二日 法官助理 倪华 书 记 员 瞿源
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执754号 申请执行人：母仕锋,男,生于1992年8月5日,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：刘霞,女,生于1996年8月15日,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行母仕锋与刘霞离婚纠纷一案中，申请执行人母仕锋依据（2019）川0823民初705号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘霞返还彩礼30000.00元，承担诉讼费130.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人刘霞银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无车辆登记信息、无股权、无住房公积金和保险收入，且无其他可供执行财产。因被执行人刘霞违反财产报告制度，已向其发布限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张明月
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执555号之二申请执行人：于国有，男，1963年6月16日出生，汉族，公务员，住木兰县。被执行人：邓柏鹤，男，1985年2月2日出生，汉族，医生，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1211号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨了邓柏鹤工资款8400.00元，因陆续划拨工资需较长时间，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（（2018）黑0127民初1211号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十二日书记员  李春雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27601号原告：北京市青天律师事务所，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号金蝶软件园A座7层706室，统一社会信用代码31110000400940333M。负责人：陈刚，主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：张树龙，男，1960年1月8日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：肖燕，女，1983年4月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告北京市青天律师事务所与被告张树龙、肖燕诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市青天律师事务所之委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。被告张树龙、肖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市青天律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告代理费11000元，并支付利息（以11000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月11日起，计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月27日二被告与原告签订《诉讼代理委托合同》，原告委派赵明宇律师，为被告代理民事案件。案件编号是(2017)京0113民初17314号。被告已经支付4000元，下欠代理费11000元未付（双方约定2017年11月10日前付清）。故原告诉至法院，望判如所请。被告张树龙、肖燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《诉讼代理委托合同》，约定“乙方接受甲方的委托，指派赵明宇律师为甲方与王红心纠纷案的第1审代理人……甲乙双方经协商，甲方向乙方缴纳案件代理费人民币15000元……诉讼有风险，乙方代理案件，无论案件胜诉与否，所收取的代理费及相关费用均不退还。乙方接受委托后，案件无论是判决、调解、案外和解及撤销诉讼，均为结案，乙方收取的代理费及相关费用不予退还……先付4000元，余款11000元2017年11月10日前付清。”2017年11月23日，本院就王红心与二被告民间借贷纠纷一案作出（2017）京0113民初17314号民事判决书。现二被告尚欠原告代理费11000元未付。上述事实，有质证笔录、开庭笔录、《诉讼代理委托合同》、（2017）京0113民初17314号民事判决书等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，原告证据可以证明原告已经完成了双方《诉讼代理委托合同》中约定的代理事宜，被告应按照合同约定足额给付代理费。故，原告要求被告给付拖欠的代理费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树龙、肖燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京市青天律师事务所代理费11000元，并支付利息（以11000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率，给付自2017年11月11日起至实际付清之日止的利息）。案件受理费38元（原告北京市青天律师事务所已预交），由被告张树龙、肖燕负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京市青天律师事务所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12501号申请人：卢某，女，1985年8月21日出生。委托诉讼代理人：李某1（原告之夫），1983年8月9日出生。被申请人：刘某，女，1960年10月30日出生。被申请人：李某2，男，1987年2月24日出生。申请人卢某与被申请人刘某、李某2房屋买卖合同纠纷一案，申请人卢某于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某名下位于北京市平谷区马坊镇某号院某号楼某层某单元某1号房屋、被告李某2名下位于北京市昌平区昌平镇某小区某号楼某层某单元某2号房屋进行查封；冻结被告刘某名下中国农业银行股份有限公司北京峪口支行（账号×××）内的存款1002000元。申请人卢某以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函进行担保。本院经审查认为，申请人卢某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某名下位于北京市平谷区马坊镇某号院某号楼某层某单元某1号房屋；二、查封被申请人李某2名下位于北京市昌平区昌平镇某小区某号楼某层某单元某2号房屋；三、冻结被申请人刘某名下中国农业银行股份有限公司北京峪口支行（账号×××）内存款1002000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱政二〇一九年十一月八日书记员代 晓玉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2900号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白琼，男，1970年7月10日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2936号起诉书指控被告人白琼犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人白琼于2019年10月22日23时45分许，酒后驾驶黑色丰田牌小型客车（×××）至北京市朝阳区武基路某夜总会北侧处与他人机动车发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，被告人白琼的血液中酒精含量为82.4mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人白琼负全部责任。被告人白琼明知他人报警在原地等待，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人白琼所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人白琼在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。在审理期间，被告人白琼的家属代为赔偿了事故对方的经济损失，获得了对方的谅解。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人白琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十日书记员  齐乐
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1816号原告：葛付堂，男，1965年7月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：马国顺，男，1972年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道254号。法定代表人：陈义民，公司董事长。原告葛付堂与被告马国顺、濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告葛付堂及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼。被告马国顺、宏亚建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛付堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国顺立即支付原告工程劳务费319131元；2.判令被告宏亚建设公司对给付以上工程劳务费承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，被告宏亚建设公司将其承包的位于安阳市龙安区于家庄的鼎盛.帕堤欧小区A12#楼人防工程及A11号商业楼建设工程转包给被告马国顺。2016年4月23日，被告马国顺将其中的帕提欧小区A12#楼人防工程的劳务部分清包工给原告。合同约定，按国家现行建筑面积计算规范执行，工程总单价商业部分340元/平方，人防部分380元/平方。合同签订后，无论市场人工费、材料费如何涨落，均不在调整。合同还约定，基础完工被告付原告20万元，主体完工被告付原告10万元，但被告没有约定按工程进度给付原告工程劳务费，致使农民工工资无法发放。原告带领农民工完成了全部工程，工程面积1990平方米，按合同约定人防部分380元/平方计算工程劳务费756200元，经市清欠办督促，两被告支付劳务费437069元，欠付劳务费319131元至今拒不给付原告。原告认为，被告宏亚建设公司违法将建筑工程转包给被告马国顺，应该承担连带给付责任。为保护原告的合法权益，请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的诉讼请求是基于其与被告马国顺签订的《建筑工程劳务大清包合同》为有效而提出。然而，根据本案查明事实可知，被告宏亚建设公司将其承包的安阳市鼎盛.帕堤欧A12号楼人防A11号楼商业楼分包给不具有劳务作业法定资质的被告马国顺，被告马国顺又将其承包的该工程中的A12号楼人防工程分包给不具有劳务作业法定资质的原告，违反了我国合同法、建筑法等法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告马国顺签订的《建筑工程劳务大清包合同》以及被告马国顺与被告宏亚建设公司签订的《建筑工程劳务大清包合同》均无效。但原告坚持认为其无需相应的建筑资质，其与被告马国顺签订的《建筑工程劳务大清包合同》有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，本院依法履行释明义务，告知原告是否基于《建筑工程劳务大清包合同》无效而变更其诉讼请求以及不予变更的法律后果。因原告仍坚持其原诉讼请求而不予变更，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回葛付堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  黄立平人民陪审员  张秀芹二〇一九年十一月二十四日书 记 员  赵 静
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5301号原告：艾海宾，男，1974年3月12日出生，汉族，从事劳务工作，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李勇杰，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1969年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。原告艾海宾与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾海宾及其委托诉讼代理人李勇杰到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾海宾向本院提出诉讼请求：1.判令张军支付劳务费18500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月，张军雇佣艾海宾在东营港胜利油田海洋平台做工程保温，当时未结清人工费，后来经索要支付了5000元，剩余18500元未支付，2019年4月15日张军出具欠条。经艾海宾多次催要，张军拒不支付，故诉至法院，望判若所请。张军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，张军雇佣艾海宾在东营港胜利油田海洋平台安装架子和工程保温，未支付人工费。后来张军支付艾海宾5000元，剩余18500元未付，于2019年4月15日出具欠条予以证明。本院认为，张军雇佣艾海宾从事劳务活动，艾海宾按要求完成相应劳务，张军应当按约支付报酬。张军未全额支付劳务费，构成违约，艾海宾要求其支付拖欠的劳务费18500元及自2019年10月16日起至判决日按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张军于本判决生效之日起十日内支付艾海宾劳务费18500元及利息79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十一月十一日书记员  周海鸥
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7107号原告：张启红，女，1991年1月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈绪连（张启红姑婆），1972年8月23日出生。被告：张兴江，男，1978年4月9日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳，总经理。委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。原告张启红与被告张兴江、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“人寿财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启红及其委托代理人陈绪连，被告张兴江、人寿财保遵义公司的委托代理人雷文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启红向本院提出诉讼请求：1.请判令被告张兴江、人寿财保遵义公司赔偿其损失417487.09元；2.请判令人寿财保遵义公司在承保范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，张兴江驾驶投保于人寿财保遵义公司的贵07-×××××号拖拉机在清水线12公里500米处将原告致伤，同时导致了原告怀孕四个月的胎儿流产，给原告及家人带来极大精神痛苦。事后，经交警认定被告张兴江承担事故全责，但其却拒绝向原告理赔。故诉至法院要求被告赔偿原告伤残赔偿金126368元（31592元/年×20年×20%）、护理费7176元、误工费20687.3元（62624元/年÷365天/年×120天）、住院伙食补助费5000（100元×50天）、营养费6000元（100元/天×60天）、精神抚慰金100000元、交通费5000元、抚养人生活费32556.8元（20348元/年×16年×20%÷2人）、医疗费119198.99元，共计417487.09元。被告张兴江承认原告主张的事故发生事实，并对事故责任的划分无异议。但其所驾车辆已向被告人寿财保公司投保了相应保险，就由被告人寿财保遵义公司直接向原告进行理赔。另外还提出原告所花治疗费，除被告人寿财保遵义公司垫付的4万元以外，其余费用均由其支付，要求在本案中一并处理。被告人寿财保遵义公司承认其承保了被告张兴江所驾车辆交强险和商三险，同意在承保范围内予以理赔，但认为原告所主张的各项费用标准太高，且项目也不尽合理。同时提出，其不是侵权人，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对各方均无异议的证据，本院依法予以确认；对有异议的证据，本院确认如下：原告提供的2019年1月25日，播州区枫香镇卫生院“卫材费”票据，因其无挂号票据、病历等证据以相互印证，实难认定其与本案具有关联性，故不予确认。2019年1月28日起至2019年6月19日期间，原告张启红家属先后陆续带其在仁怀市长岗镇卫生院、仁怀市中医院、遵义医学院附属医院、遵义市播州区枫香镇卫生院、遵义市第一人民医院、播州区中医院进行后续治疗，期间共花去各类医疗费2354.2元。此笔费的产生，因无相关病历佐证，无法判断其与案涉受伤具有关联性，且有过度治疗之嫌，理应不予支持。但结合原告系聋哑人，其可能存在表达误差之情形，考虑导致过度治疗可能并非原告主观之错，本院酌情支持1200元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月26日，被告张兴江驾驶贵07-×××××号拖拉机于清水线12公里500米处将原告张启红致伤，并流产的交通事故。被告张兴江所驾贵07-×××××号拖拉机向寿财保遵义公司投保了交强险（责任限额为122000元）、不计免赔商三险（责任限额为500000元），本案事故发生在有效承保期内。原告张启红于受伤当日被送往仁怀市人民医院急诊，花去医疗费1836.87元。转院至遵义市第一人民医院住院共43天，花去医疗费111835.5元。2018年12月11日，仁怀市公安局交通警察大队作出第520382420180007736号道路交通事故认定书，认定被告张兴江在案涉事故中承担全部责任，原告张启红不承担责任。2019年1月9日，原告出院乘坐仁怀市长岗镇卫生院救护车，花去费用357.5元。2019年1月14日，原告张启红因“腹部术后腹痛、腹胀5天”到仁怀市中医院就诊，再次手术后住院7天。2019年1月23日，原告张启红到仁怀市中医院作“特大换药”一次，花去医疗费118.58元。2019年1月28日起至2019年6月19日期间，原告往返于周遭医院，产生费用1200元（本院酌定）。2019年6月20日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定，原告张启红因案涉事故所受损伤致会阴部分缺失评定为伤残九级。并为此花去鉴定费700元。2019年8月1日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定原告张启红因案涉事故所受损伤致误工期60-120日、护理期60日、营养期60日。并为此花去鉴定费600元。另查明，原告张启红与其丈夫共育有一子郑子俊（2017年8月4日出生）；原告受伤后其产生医药费除人寿财保垫付的40000元外，其余全由被告张兴江支付。原告张启红所主张的损失，根据其所提交的证据，结合本地区相关统计数据，本院确认为115348元（四舍五入取整，下同）、伤残赔偿金158925元（31592元/年×20年×20%，含被抚养人生活费32557元=20348元/年×16年×20%÷2人）、护理费7176元（43654/年÷365天/年×60天）、误工费12838元（52067元/年÷365天/年×90天）、住院伙食补助费3360（80元×42天）、交通费300元（本院酌定）、营养费1800元（30元/天×60日）、精神抚慰金20000元（结合原告流产情形，本院酌定），共计319747元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔偿；不足的部分，按照事故责任双方过错承担责任。被告张兴江在本案事故中承担事故全部责任，故应由其承保所驾车辆交强险、商三险的被告人寿财保遵义公司直接向原告进行理赔。至于被告人寿财保遵义公司已垫付的40000元，应予以扣除，被告张兴江支付的医疗费76502元（115348元+2354元-1200元-40000元），应从原告损失中扣除直接支付给张兴江。即被告人寿财保遵义公司还应赔偿原告张启红损失203245元（319747元-40000元-76502元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张启红损失203245元，支付被告张兴江76502元；二、驳回原告张启红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（已减半），由被告张兴江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十一月四日法官助理杨乐书记员方馨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3777号申请执行人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，系公司董事长。委托代理人：温波，该公司员工。被执行人：陈智莹，男，1990年8月22日生，汉族，住荥阳市。郑州清华大溪地置业有限公司与陈智莹追偿权纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈智莹应于本判决生效之日起十日内偿还申请人证券化大溪地置业有限公司为其垫付的银行贷款本金、利息及罚息合计430179.52元及资金占用费24820.77元。因陈智莹未按上述生效法律文书履行义务，郑州清华大溪地置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1、查明被执行人名下网络银行账户有零星存款，现本院已将该账户进行冻结并告知申请执行人，对上述存款申请执行人表示存款过少可不予以划拨；2、查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请人表示该车年限已久不具备处置价值法院可不予以查封处置；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；四、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人陈雷名下有不动产登记信息，该房产已被本院查封，因本案系轮候查封故无法处置，被执行人无公积金缴纳信息；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈智莹负有继续向申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十四日书记员  买鹏姚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14328号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵。 委托代理人：谢佩雯、陈绮雯，均系广东广信君达律师事务所律师及实习律师。 被执行人：郭思平，男，1989年11月2日出生，汉族，住广州市白云区。 关于广州住房公积金管理中心与郭思平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20005号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、解除申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人郭思平以及第三人中国农业银行股份有限公司广州流花支行签订的编号为00030032014173373号的《住房公积金抵押借款合同》；二、被执行人郭思平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州住房公积金管理中心偿还借款本金474057.45元及利息、罚息（截止至2018年11月30日利息为13988.49元、罚息514.04元；从2018年12月1日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付）；三、申请执行人广州住房公积金管理中心对处置被执行人郭思平提供抵押的广州市白云区湾悦三街2号806房房产所得价款享有优先受偿权；偿还律师费6746.41元、受理费8630元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××汽车并对其采取了强制措施（未实际控制到车辆）;轮候查封登记在被执行人郭思平名下位于白云区××街××房的产权。除了上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行财产。关于申请执行人提出参与分配广州市越秀区人民法院正在处置的被执行人郭思平名下位于白云区××街××房的产权的申请，本院已向其发出了参与分配执行函。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14328号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王晓丽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3611号 原告：林以志，男，1974年9月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：池扩长，男，1958年8月1日生，汉族，住四川省平昌县。 原告林以志与被告池扩长劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林以志到庭参加了诉讼，被告池扩长经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林以志向本院提出诉讼请求：1.判决被告池扩长支付原告林以志劳务费10900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告池扩长雇请原告为兴仁市××寨移民安置房二期工程粉刷内外墙，工程于2017年10月27日完工。工程完工后，经双方丈量结算，被告池扩长应支付劳务费57900元，扣除做工期间预付的47000元，还应支付10900元。后经原告多次催要，被告于2018年2月13日出具欠条。后原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告池扩长经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、欠条原件客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告池扩长将其承建的兴仁市××寨小镇工程项目中的内外墙粉刷工作交由原告林以志进行施工，原告于2017年10月完工。2018年2月13日，被告出具欠条一张给原告载明：“今欠到林以志工程款壹万元整。小写（10000.00元）另外加900.00元。四川省平昌县元山镇在街3组508号，号码：。此据，欠款人：池扩长，2018.2.13”。后经原告多次催要，被告至今未履行，原告遂诉至本院。 本院认为，被告池扩长将工程中的内外墙粉刷工作交给原告林以志施工，双方形成劳务合同关系。原告完工后经结算被告需支付原告劳务费10900元，并由被告出具欠条予以认可，原、被告之间形成债权债务关系。经原告催要，被告应在合理期限内支付劳务费，故对原告请求被告支付劳务费10900元的诉讼请求，本院予以支持。被告池扩长经合法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告池扩长于本判决生效后十日内支付原告林以志劳务费10900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费70元，公告费460元，由被告池扩长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 郭 柯 人民陪审员 陈 彦 人民陪审员 何正华 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 陈青艳 书 记 员 吕帮线
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保978号申请人：北京新房通科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路11号院1号楼4层402-1。法定代表人：蒋垒。委托诉讼代理人：张紫晔，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万勇，男，1993年12月6日出生，北京宣言律师事务所实习律师。被申请人：庆云县中商信诚房地产开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县城区文化路869号。法定代表人：张浩然。申请人北京新房通科技有限公司与被申请人庆云县中商信诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京新房通科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人庆云县中商信诚房地产开发有限公司名下价值一百零五万二千四百九十六元二角四分的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百零五万二千四百九十六元二角四分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京新房通科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人庆云县中商信诚房地产开发有限公司名下价值一百零五万二千四百九十六元二角四分的财产。案件申请费5000元，由申请人北京新房通科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月十三日书记员  张 颖
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2566号原告：赵素巧，女，1966年6月20日生，汉族，现住赵县。 被告：郭庆彬，男，1972年2月1日生，汉族，住赵县，现住赵县。 原告赵素巧与被告郭庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素巧到庭参加诉讼，被告郭庆彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵素巧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告偿还原告酒款4万元。二、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由:被告郭庆彬是我烟酒门市的客户。2018年4月5日，原、被告经过核对账目，算清了被告拖欠我货款的数额，被告给我亲书欠条一张，载明“欠条今欠赵素巧酒款40000元（肆万元整）。2018.4.5郭庆彬”。经原告多次催要，被告至今未还酒款。故具文起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭庆彬没有提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原、被告通过核对此前被告购买原告酒的账目，算清了被告拖欠原告货款的数额，被告给原告书写欠条一张，载明“欠条今欠赵素巧酒款40000元（肆万元整）。2018.4.5郭庆彬”。经原告多次催要，被告至今未还酒款。 原告为证实自己的主张，提供了郭庆彬亲书的欠条1张作为依据。 本院认为，被告拖欠原告酒款，有被告亲书的欠条证实，足以认定原告主张的事实成立，被告理应及时归还原告货款。被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭庆彬于判决生效后3日内偿还原告赵素巧烟酒款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费420元，由被告郭庆彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 玉 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初33063号原告：闫寒，女，1986年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被告：张广龙，男，1988年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闫寒与被告张广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告闫寒于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告闫寒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫寒撤诉。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月十四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17122号原告：黄松德，男，1992年10月20日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：北京洪福运通商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇百葛路1号院3号楼2层1单元102。法定代理人：何建行。原告黄松德诉被告北京洪福运通商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。黄松德于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄松德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄松德撤诉。审 判 长  张宝武审 判 员  李 越人民陪审员  胡 琳二〇一九年十一月十九日书 记 员  曹成旭
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4786号原告：南京优阁堂网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MFXCR8U，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号57幢。法定代表人：陈亮，南京优阁堂网络科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：周铁军,北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈则羽,北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被告：南京雍祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1PXLKU1A，住所地南京市溧水区经济开发区中兴东路18号6幢。法定代表人：王龙，南京雍祥房地产开发有限公司董事长。原告南京优阁堂网络科技有限公司与被告南京雍祥房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告南京优阁堂网络科技有限公司诉称，要求被告南京雍祥房地产开发有限公司支付尚欠的佣金1057000元及逾期付款的利息。被告南京雍祥房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为被告的实际经营地为南京市建邺区新地中心38楼。该案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。另根据原、被告双方的协议，应由被告所在地法院管辖。现被告所在地在南京市建邺区新地中心38楼。因此，该案应由现被告所在地法院即南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为，被告南京雍祥房地产开发有限公司所提管辖权异议理由成立，该案移送南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告南京雍祥房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  童清涛审判员  赵 怡审判员  何 洋二〇一九年十一月七日书记员  张飞飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1747号 申请执行人候友财，男，汉族，住四川省江阴市。 被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地四川省攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人唐福生，该公司董事长。 本院在执行(2018)川0411执1747号申请执行人候友财与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)川0411执1747号执行案件终结执行。 本案终结执行后，当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应当在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年之内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 玲
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4081号原告:王奇，男，1988年1月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所实习律师。被告：张志新，男，1989年10月19日出生，汉族，住肥城市。原告王奇与被告张志新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇的委托诉讼代理人咸庆远、步兆忠到庭参加诉讼。被告张志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令张志新偿还垫付款37000元及利息；2.诉讼费由张志新承担。事实和理由：2009年10月29日，张志新向出借人陈华借款3万元，合同约定2009年12月21日归还，王奇提供担保。借款到期后，张志新未还款，陈华催要未果诉至法院，法院依法作出（2010）肥民初字第2837号民事判决书，后陈华向法院申请强制执行，王奇履行了判决义务，支付了37000元，法院作出了（2019）鲁0983执恢568号结案通知书。为维护王奇合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。张志新未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张志新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证复印件、本院（2010）肥民初字第2837号民事判决书、本院（2019）鲁0983执恢568号结案通知书等证据，经本院审查，上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月29日，王奇作为担保人、张志新作为借款人共同向案外人陈华出具借据借款30000元。借款到期后，借款人张志新未偿还借款，陈华将王奇起诉至本院。2011年3月24日，本院作出（2010）肥民初字第2837号民事判决书。判决生效后，因王奇未履行还款义务，陈华向本院申请强制执行。执行过程中，双方于2019年7月16日达成和解协议，王奇向陈华还款37000元。2019年7月16日，本院作出（2019）鲁0983执恢568结案通知书，案件执行完毕。2019年7月18日，王奇起诉至本院。庭审中，原告要求被告自本院下达结案通知书之日即2019年7月16日起至实际给付之日止，按年息6%计算利息。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王奇代被告张志新偿还债务37000元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。民事主体依法享有债权。原告王奇向被告张志新追偿垫付款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张自本院出具结案通知书之日起按年息6%计算利息的要求，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志新于本判决生效之日起十日内支付原告王奇垫付款37000元及利息（以37000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告张志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  徐衍金人民陪审员  武玉刚二〇一九年十一月十八日法官助理刘亚平书记员张明明
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2528号原告：张术林，男，汉族，1977年12月25日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告：李美平，男,汉族,1971年6月9日出生，身份证住址：重庆市奉节县，原告张术林与被告李美平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张术林到庭参加诉讼，被告李美平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（从借款之日起按年利率2%计算至还清借款之日，承担本案诉讼费、公告费、执行费等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因日常生活开支银行还贷为由，向原告借款人民币30000元，并约定按月利率2%计算利息，于2018年6月24日前还清。上述事实有被告出具的《借条》佐证。事后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未应诉答辩和提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告向原告借款30000元，并立下《借条》给原告收执，约定利息按2%月计算，借款期限至2018年6月24日。原告于当天通过银行转账23000元给被告，另7000元，原告陈述现金支付给被告。被告收取借款后，未依约向原告还款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款，并立下《借条》给原告收执，原告亦提供了借款给被告，双方存在借款合同关系，本院予以确认。原告已提供借款给被告，被告却未按约定偿还借款本息，已构成违约，现原告请求偿还借款30000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告双方约定借期月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条“借贷双约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款按月利率2%从借款之日起计算至还清之日，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李美平应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，自2014年6月24日起按月利率2%计算至付清之日止）给原告张术林。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一九年十一月四日法官助理黄群花书记员刘松枝
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执恢109号申请执行人：张胜利，男，1970年3月15日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：赵维海，男，1972年2月6日生，汉族，住庆云县。被执行人：张玉柱，男，1958年6月17日生，汉族，住庆云县。被执行人：张秋生，男，1971年7月21日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）鲁1423执1181号之二执行裁定书，查封被执行人张玉柱、赵维海名下所有的车辆。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人张玉柱名下所有的东风日产牌汽车（鲁Ｎ×××××）的查封。解除对被执行人张玉柱名下所有的长安牌汽车（鲁Ｎ×××××）的查封。解除对被执行人赵维海名下所有的大众牌汽车（鲁Ｐ×××××）的查封。本裁定送达后立即生效执行员  张连臣二〇一九年十一月四日书记员  王 鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0581民初8519号原告：侯某，女，汉族，1989年11月17日生，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，1980年9月10日生，住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。原告侯某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人张雯，被告王某1及其委托诉讼代理人马凌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女王某2由原告抚养，被告支付抚养费170000元；3、依法对夫妻共有财产豫Ｅ×××××长城轿车一辆、豫Ｅ×××××运输车一辆予以分割或作价120000元（实际价格以评估为准)；4、依法对位于姚村镇施家岗村215号房产予以分割或作价80000元(实际价格以评估为准)；5、依法判令被告支付精神抚慰金20000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告相识并同居，××××年××月××日女儿王某2出生，××××年××月××日原、被告到林州市民政局办理了结婚登记。婚前相处很融洽，婚后夫妻感情一直不错，直到2017年7月被告出轨，不断和原告吵架。为了家庭和女儿，原告一忍再忍，不料被告于2018年起诉离婚，原告依然为了女儿的健康成长，不想离婚，最终法院于2018年7月10日作出判决不准离婚。判决下来之后，被告还不知悔改，依然我行我素，也不再支付给原告与女儿任何经济费用，原告对这段失败的婚姻心灰意冷，被告的行为致使原告对这段感情彻底丧失了信心，感情彻底破裂，再无和好的可能。请人民法院依法判令原、被告离婚。被告长期未尽到为人父应尽的责任，为了女儿的健康成长，请人民法院判令生女由原告抚养，被告支付抚养费170000元。婚后购买豫Ｅ×××××长城轿车一辆、豫Ｅ×××××运输车一辆属于夫妻共同财产，理应予以分割或作价120000元。婚后原、被告盖两层楼房一座，属于夫妻共同财产，应予以分割或作价80000元。被告出轨，给原告造成了很严重的心理创伤，故要求支付给原告精神抚慰金20000元。综上所述，原、被告双方感情破裂，再无和好的可能，请人民法院依据事实和法律，支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告王某1辩称，1、同意离婚。2、如生女由被告抚养，抚养费自理。如生女由原告抚养，抚养费按年支付且明确被告探视权。3、豫Ｅ×××××长城轿车属于夫妻共同财产，现在原告处，被告同意分割。豫Ｅ×××××运输车不是夫妻共同财产也不在被告处，原告不能主张分割。4、姚村镇施家岗村215号房产属于被告家庭共有财产，至今仍由被告父母、被告及孩子共同居住，不属于夫妻共同财产，原告无权分割。5、被告无过错，不应支付所谓精神抚慰金。经审理查明，原、被告于2013年相识后开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿王某2，于××××年××月××日办理结婚登记。庭审中原、被告均同意离婚。原、被告均认可生女现随原告生活，均主张探视权由法院依法判决。原告主张豫Ｅ×××××长城轿车属于夫妻共同财产，但并未在指定期限提交车辆权属证书及购车发票。原告主张豫Ｅ×××××运输车、姚村镇施家岗村215号房产属于夫妻共同财产，被告不认可，原告无证据提交。上述事实，有被告提交的结婚证、生女户口页、豫Ｅ×××××运输车查询结果单及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告依法登记结为合法夫妻关系，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告生女现随原告生活，且年幼，故生女仍由原告抚养为宜，被告应依法支付生女抚养费并有权探视生女。综合被告经济条件、抚养能力，本院酌定被告承担生女抚养费6万元。考虑本案实际情况，本院酌定被告可于每月第一、第二周的周六、周日探视生女，原告应予协助。原告的其他诉讼请求，因原告无证据提交，被告亦不认可，本院不予支持，原告可待补充证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、准予原告侯某与被告王某1离婚；二、生女王某2由原告侯某抚养，被告王某1于本判决生效后十五日内给付原告侯某生女抚养费6万元，被告王某1可于每月第一、第二周的周六、周日探视生女，原告侯某应予协助；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元，由原告侯某负担529元，被告王某1负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月三十日书记员 司玉坤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2983号 原告：陈召传，男，1975年1月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：李德冠，女，1976年4月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告陈召传、李德冠与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈召传、李德冠的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈召传、李德冠提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以232870元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为25499元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款232870元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告陈召传、李德冠涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告陈召传、李德冠办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币25499元给原告陈召传、李德冠。 本案受理费437元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1108号 申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路三段16号、18号、20号及22号滨江又一城15号楼二层201铺。 法定代表人：康义霞。 被执行人：南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇安宁寺村。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：南充立盛农业开发有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇安宁寺村。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充康健生物科技有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路嘉陵工业园。 法定代表人：林加胜。 被执行人：林加胜，男，汉族，1962年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：党发明，女，汉族，1964年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社、南充农业融资担保有限责任公司、南充立盛农业开发有限责任公司、南充康健生物科技有限责任公司、林加胜、党发明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社、南充农业融资担保有限责任公司、南充立盛农业开发有限责任公司、南充康健生物科技有限责任公司、林加胜、党发明的银行存款3187041.44元；冻结期限为一年。 二、查封被执行人南充农业融资担保有限责任公司位于南充市顺庆区农技中心非住宅房一套（产权证号00××22）；查封期限为三年。 三、查封被执行人南充康健生物科技有限责任公司位于南充市嘉陵区地块（地号Ⅲ-13-326、土地权证号：南充市【2010】第××号）土地一宗及地上附着物；查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15878号原告：方宁，女，1977年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿军，北京市广盛律师事务所律师。被告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号12层1201-18室。法定代表人：迟佳培，执行总裁。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽丽，女，1983年3月29日出生，汉族，该单位法务经理。原告方宁与被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司（以下简称北京凯撒公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宁的委托诉讼代理人耿军，被告北京凯撒公司的委托诉讼代理人彭锐、钱丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿未完成南极圈内旅游服务项目费用69162.10元；2.判令被告向原告支付未完成南极圈内旅游服务项目费用违约金69162.10元；3.判令被告向原告支付拒绝履行本合同义务违约金29640.9元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告与被告网签了团队出境旅游合同，约定原告参加被告组织的“海钻石号穿越南极圈+南美3国23日”旅行团，并于签约当日支付了全额旅游费98803元，被告在其旅游合同以及行程手册中均表示“穿越南极圈才是真正进入南极”。原告依约于2019年2月7日从北京出发，在当地时间2月11日随团登上了“海钻石号”游轮前往南极。2月12日下午17点多，被告总领队向全体游客宣布因船上一名游客突发急病需上岸治疗，游轮已于当天上午约11点掉头返航阿根廷乌斯怀亚港口。在此之前，船上已有游客发现航向不对，被告在无法继续隐瞒真相的情况下，才在返航7个小时后向游客公开了返航事实。当时原告及部分游客代表要求被告就行程延误予以说明并提供补救方案。2019年2月14日，在反复交涉后，被告通过船上广播向全船游客宣布由于返航造成的时间延误无法完成行程单中的全部行程，被告将行程单中原有内容拆分为A、B方案，由游客投票选择，最终行程将采取少数服从多数方式决定。最终，被告于2月14日傍晚宣布采取B方案行程，即不穿越南极圈，但可以保证不少于3次登陆和巡游和南极圈之外的行程参观安排。2月19日被告披露发病游客是急性胆囊炎，被告声称游客生病送医是不可抗力，原告不予认同。2月19日傍晚，海钻石号返回到乌斯怀亚港，B方案的行程结束，并非旅游合同约定的2月20日。2月19日，被告总领队向全船游客口头宣布，被告为原告在内的游客每人提供价值3000元的凯撒旅行产品代金券，原告不认可该补偿方案。原告认为，被告刻意隐瞒返航事实，单方缩减既定行程，违反旅游合同约定没有穿越南极圈（未能获得穿越南极圈证书），致使原告旅行目的和核心价值未能实现，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告北京凯撒公司辩称，因南极地区地理位置特殊，为保护极地环境，对南极旅游的限制性要求较多，是导致本次游轮返航后无法继续原行程的重要原因。原告在起诉状中罗织的情况未真实反映出当时的客观情况，曲解了双方所订立合同的约定和法律规定，其要求被告承担责任缺乏事实和法律依据，诉讼请求不应获得支持。因意外事件发生的行程延误，被告对此并无过错，事发后也尽最大努力采取弥补措施和愿意给予补偿，已尽到合理的注意义务。被告在本次事件处理上并无主观恶意，也没有放任损失的扩大，在原告已参与主要行程的情形下，索赔金额明显过高，违背公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原、被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的“[海钻石号]穿越南极圈+南美3国（巴西、阿根廷、乌拉圭）23日”旅行团，出团日期2019年2月7日，返回日期2019年3月1日。合同第九条约定，出境社与旅游者双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，但应当以书面形式由双方签字确认。由此增加的旅游费用及给对方造成的损失，由变更提出方承担；由此减少的旅游费用，出境社应当退还旅游者。行程中遇到不可抗力或者出境社、履行辅助人员已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，旅游者同意变更的，可以在合理范围内变更合同，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。同日，原告支付了旅游费用98803元。行程单载明：2019年2月7日出团，预计2月11日在乌斯怀亚码头登上“海钻号”游轮，2月14日穿越南极圈，2月20日抵达乌斯怀亚码头。2019年2月7日，原告依约从北京出发旅行。2月11日，原告随团登上“海钻石号”游轮前往南极。2019年2月12日，因船上乘客生病（后诊断为急性胆囊炎）游轮返航。被告通过行程调整征询意见书的方式就行程变更征询游客意见，该意见书载明：2019年2月12日上午有客人突发疾病船长决定返航，导致行程出现变更…现在征询全体客人意见，提出以下两套变更方案供大家选择：A方案：安排穿越南极圈行程；乘船巡游长城湾；预计安排一次登陆。B方案：放弃穿越南极圈行程；安排利马尔水道、浮冰广场、天堂湾、彼特门岛、登陆长城站；在时间和天气等条件允许的情况下增加巡游次数。原告选择B方案，但注明不放弃原合同权益，保留要求进一步补偿的权利。后根据大多数游客意愿，行程调整为B方案并履行完毕。庭审中，被告表示全团共有197人，约140名游客接受了被告提出的给予3000元优惠券的补偿方案。庭后，被告提交了世嘉卡权益领取登记表及同船部分游客的出境旅游合同用以证明其补偿方案的履行情况，原告对上述证据不予认可。本院认为，原、被告之间签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从双方陈述及提交的证据来看，行程发生变更的主要原因在于船上乘客突发急性胆囊炎，船上医疗条件不能满足治疗要求而需要返航造成的。在此种情况下，被告通过行程调整征询意见书的方式向旅游者作出说明，并就行程变更内容征询意见，已经尽到了合理的注意义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。行程变更后，原、被告依据变更后的行程单完成旅游活动，合同实际履行。原合同行程有穿越南极圈的安排，变更后的行程放弃了该项内容。虽增加了其他活动安排，但根据被告提供的行程手册可以看出，穿越南极圈是该次旅行活动的重要行程之一。根据合同约定，因变更合同而减少的费用退还旅游者，故原告要求赔偿旅游费的诉讼请求本院予以支持，具体金额由本院根据案情予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告方宁未完成南极圈内旅游服务项目费用3000元；二、驳回原告方宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告方宁负担1805元（已交纳）；由被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年十一月七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事调解书   （2019）宁0105民初2408号   原告：吕某，住宁夏贺兰县。   委托诉讼代理人：温某，宁夏信援律师事务所律师。   被告：孙某1，住宁夏银川市。   被告：宁夏天裕商贸有限公司。   法定代表人：高某。   被告：高某，住宁夏银川市。   被告：郑某，住宁夏银川市。   被告：俞某，住宁夏银川市。   被告：宁夏西香记食品有限公司   里店。   法定代表人：孙某1，该公司总经理。   被告：孙某2，住宁夏银川市。   被告：王某，住宁夏银川市。   被告：宁夏金岛食品有限公司。   法定代表人：赵某。   被告：赵某，住宁夏银川市。   被告：孙某3，住宁夏银川市。   原告吕某与被告孙某1、宁夏天裕商贸有限公司、高某、高某、郑某、俞某、宁夏西香记食品有限公司、孙某2、王某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某3合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。   吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙某1向吕某偿   还代偿本息5251824.23元、资金占用利息损失60032.72元（以   5251824.23元为基数，从2019年3月6日暂算至2019年4月18日，2019年4月19日之后的资金占用利息按照银行同期贷款利率9.57%计算至实际付清之日止），合计：5311856.95元；2.宁夏天裕商贸有限公司、高某、郑某、俞某、宁夏西香记食品有限公司、孙某2、王某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某3应对孙某1上述债务各承担十三分之一的责任；3.本案诉讼费、保全费由孙某1、宁夏天裕商贸有限公司、高某、郑某、俞某、宁夏西香记食品有限公司、孙某2、王某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某3承担。事实与理由：2018年2月7日，孙某1向永宁县农村信用合作社贷款本金479万元，宁夏天裕商贸有限公司、高某、郑某、俞某、宁夏西香记食品有限公司、孙某2、王某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某3等为上述借款提供连带保证担保，后因孙某1到期后未能及时清偿本息，刘式东于2019年3月6日依法代偿还完银行贷款本息5251824.23元。2019年3月7日，刘式东与吕某签定了《债权转让协议》，约定刘式东依法享有的向孙某1以及保证人宁夏天裕商贸有限公司、高某、郑某、俞某、宁夏西香记食品有限公司、孙某2、王某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某3等的追偿金额以及代偿后的利息转给吕某。后吕某多次向宁夏天裕商贸有限公司、高某、郑某、俞某、宁夏西香记食   品有限公司、孙某2、王某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、   孙某3追偿均未果。为此，吕某诉至法院，请求判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、孙某1于2019年11月30日前支付吕某代偿款5251824.23元；   二、宁夏天裕商贸有限公司、高某、郑某、俞某、宁夏西香记食品有限公司、孙某2、王某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某3对上述债务各承担十三分之一的担保清偿责任；宁夏天裕商贸有限公司、高某、郑某、俞某、宁夏西香记食品有限公司、孙某2、王某、宁夏金岛食品有限公司、赵某、孙某3承担保证责任后，有权向孙某1追偿；   三、案件受理费48984元，减半收取24492元（实收24492元），保全费5000元，公告费600元，由吕某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王丽霞     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠华，男，1970年5月10日出生,汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩韵，海南宝岛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国南海研究院。住所地：海南省海口市白龙南路42号。 法定代表人：吴士存，该院院长。 委托诉讼代理人：庞诚，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安柳全，该院职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省第二建筑工程公司。住所地:海南省海口市美兰区海甸五西路78号美丽沙花园B座三楼。 法定代表人：凌远丰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建六局第二建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。 法定代表人：李得安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建恩，该公司职员。 再审申请人王惠华因与被申请人中国南海研究院、海南省第二建筑工程公司、中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王惠华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  刘少阳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1237号之一 申请执行人：李银欢，女，1959年9月16日出生，汉族，住江门市新会区，被执行人：罗美娟，女，1961年2月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李银欢与被执行人罗美娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行，立案标的136462.49元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已向江门市新会区会城街道东甲村民委员会发出协助执行通知书，要求该村委协助在138651.82元范围内扣划被执行人罗美娟的收益（包括但不限于分红款、征地款）。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 助理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张素娴
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1125号申请人：董胜兵被申请人：潍坊市宏益房地产开发有限公司法定代表人：任登坎申请人董胜兵与被申请人潍坊市宏益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1266400元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000635）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1266400元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人董胜兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月六日代书记员 张 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14677号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：刘芳芳，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，公民身份号码×××。被告：王大为，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区望奎县，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告刘芳芳、王大为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼，被告刘芳芳、王大为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首华物业国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费8306元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市顺义区，房屋建筑面积为111.74平方米，物业费单价1.48元/平方米/月，每年度应缴金额为2076.5元。2010年1月1日，原告受北京甄氏房地产开发集团有限公司委托，事实为该小区服务。按约定被告应于每年1月1日至9月30日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2015、2016、2017、2018年度的物业费，合计欠费8306元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘芳芳、王大为既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：刘芳芳、王大为系5号楼2单元601房屋业主，该房屋的建筑面积为111.74平方米。2009年12月9日，北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称甄氏开发公司）签订了《物业管理委托合同》，甲方为甄氏开发公司，乙方为首华物业公司。该合同约定：第二条，物业基本情况。座落位置：北京市顺义区。第十七条，委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日时止。第十八条，A甲方权利义务。10，协调、处理本合同生效前发生的管理遗留问题。（1）2009年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。第二十一条，物业管理服务费。1.本物业的管理服务费，三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元；二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。第二十二条，车位使用费由乙方按下列标准向车位使用人收取：1.露天车位：100元/月。2.临时停车费：1小时内不收费，1小时后每2小时收1元。2004年4月8日印发的北京市顺义区物价局《关于物业管理服务收费标准的批复》主要载明，生活垃圾清运费收费标准按每户每年30元标准执行，保洁收费标准按每户每年62元收取。2014年12月15日，首华物业公司出具的证明显示，首华物业国馨分公司负责小区自2015年1月1日起物业管理服务，自2010年1月1日起小区业主的物业费债权债务关系也由首华物业国馨分公司承继。2015年1月1日，北京泓源投资集团有限公司（原甄氏开发公司）与首华物业国馨分公司签订了《续签物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。诉讼中，首华物业国馨分公司称放弃对刘芳芳、王大为主张违约金的诉讼请求。诉讼中，首华物业国馨分公司称年度应缴物业费的计算方式为：年度应缴物业费=建筑面积*1.48元/平方米/月*12+92元，92元是每年每户应缴92元垃圾清运费。上述事实，有原告首华物业国馨分公司提交的证明、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、顺价发[2004]5号批复以及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘芳芳、王大为经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首华物业国馨分公司承继了首华物业公司自2010年1月1日起的物业费债权债务关系，并实际为涉诉小区提供物业服务，故刘芳芳、王大为应向首华物业国馨分公司交纳物业服务费。首华物业国馨分公司收取物业服务费的标准未超出相关规定。故首华物业国馨分公司要求刘芳芳、王大为给付物业管理费8306元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳芳、王大为给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计8306元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告刘芳芳、王大为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5998号申请执行人：殷小菁，女，汉族，1962年4月27日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈贵龙，男，汉族，1950年8月14日生，住江西省抚州市临川区。被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410581715632466U。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。申请执行人殷小菁与被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3369号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司应于本判决生效后三日内归还原告殷小菁借款本金200万元及利息（截止至2019年6月22日，利息为344万元；自2019年6月23日起至付清欠款之日止的利息，以借款本金200万元为基数，按月利率2%计付）。因被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人殷小菁向本院申请执行，申请执行标的为5467800元及利息。本院于2019年10月11日立案受理。执行过程如下：1.2019年10月11日，本院通过法院专递形式向被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年10月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年11月19日，本院对被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司采取限制高消费措施。4.2019年11月19日，本院将被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司纳入失信人名单。5.2019年10月25日，提取被执行人在江西昌荣置业有限公司工程款921600元，已领取。6.2019年11月21日，本院约谈申请执行人殷小菁的委托代理人谢盈，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5467800元及利息，实际执行到位866861元，剩余执行标的为4600939元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十一日书记员  谌 蕾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12060号原告：韩淑敏，女，1954年10月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京夏天之都蜂业有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：李艳娜。原告韩淑敏与被告北京夏天之都蜂业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告韩淑敏于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩淑敏撤回起诉。案件受理费3125元，由原告韩淑敏负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年十一月十三日书记员  王子晴-2--1-