wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4811号   原告：天津都邦国际贸易有限公司，住所地:天津市河北区。   法定代表人：邱海涛，公司经理。   委托诉讼代理人：杨建飞,该公司员工，代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市。   负责人:张春生，公司经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权代理。   原告天津都邦国际贸易有限公司（以下简称都邦贸易）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦贸易委托诉讼代理人杨建飞、被告人保遵化委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告都邦贸易向本院提出诉讼请求为：1.被告赔偿原告车辆损失123355元（庭审中变更）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××/津XXX重型半挂牵引车所有人，于2017年1月11日在被告公司投保车损险保额为286440元。2017年11月2日14时许，原告雇佣司机姜红辉驾驶该车辆行驶至丰宁满族自治县省道224线处时与蒋作武驾驶的普通客车相撞，后姜红辉驾驶的车辆又与黄平驾驶的半挂车发生剐蹭，造成两车驶离路面，后三车受损，人员伤亡等事故。此次事故，经认定姜红辉承担主要责任，蒋作武承担次要责任，黄平及乘车人员无责任。此次事故给原告造成车辆损失97355元、施救费26000元。   被告人保遵化辩称：对事故车辆投保事实及事故事实真实性无异议，对合理合法损失在保险赔偿范围内赔偿；此次事故标的车方承担主要责任，若原告要求代位，应提交三者车的行使证、驾驶证、从业资格证、保险单及车主的身份证复印件等信息以便被告追偿；最后应扣除无责任车辆交强险应赔偿的部分；不承担诉讼费。   本院经审理认定事实如下：原告系×××/津xxx重型半挂牵引车所有人，该车辆于2017年1月11日在被告人保遵化投保车辆损失险，保额为286440元。2017年11月2日14时许，原告雇佣司机姜红辉驾驶该车辆行驶至丰宁满族自治县省道224线处时与蒋作武驾驶的普通客车相撞，后原告方司机姜红辉驾驶该车辆又与黄平驾驶的半挂车发生剐蹭，两车驶离路面，造成三车受损，人员伤亡等事故。此次事故，经公安交警认定姜红辉承担主要责任，蒋作武承担次要责任，黄平及乘车人员无责任。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   针对原、被告双方争议的事故造成损失，本院认定如下：   1、车辆损失：原告提交配件明细表、修理费发票等证据证明修理车辆开支97355元,对此，被告无异议，本院予以确认。   2、施救费，原告提交了施救费26000元的发票，被告抗辩发票的时间与事故时间不一致，本案鉴于事故发生，且该开支系事故发生后为减少保险标的损失所支付的必要费用，本院予以支持，但施救费高于当地的市场收费标准，本院酌定为21000元。   综上，原告的损失共计118355元。   本院认为：原告为其所有的×××/津xxx重型半挂牵引车向保险人即被告人保遵化投保了286440元的机动车损失保险，被告人保遵化接受原告的投保，并为其签发了保单，双方已形成保险合同关系，在保险期间内，原告的车辆发生事故，造成损失，被告应当按照保险合同约定支付原告保险金。原告因事故造成的车辆损失经本院依法确认为118355元，被告人保遵化抗辩主张应扣除无责任财产损失限额下的100元，理据充足，本院予以支持，故被告人保遵化应在车辆损失保险范围内支付原告保险金118255元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条及第六十条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起10日内支付原告天津都邦国际贸易有限公司保险金118255元。   二、驳回原告天津都邦国际贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费3717元，减半收取计1858.5元，由原告天津都邦国际贸易有限公司负担567.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1291元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 汪艳君     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 郝泾经   书 记 员 张丽红
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4087号原告吴启龙，男，1982年5月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王志富，男，1964年4月1日出生，汉族，住北票市。原告吴启龙与被告王志富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启龙到庭参加诉讼。被告王志富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启龙向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即归还所欠借款120,000元，大写：壹拾贰万元整，和利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍），22个月利息共计为52,800元（伍万贰仟捌佰元整）。2，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告王志富因家中有事向原告借款人民币120,000元，并承诺于2017年11月26日前归还本金及利息。借款期限到期后，被告未予偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告王志富为原告出具借条一份，载明：“今王志富因为家中有急事所以向吴启龙借款人民币壹拾贰万元整（120,000元），利息按中国银行同期贷款利息的三倍计算。2017年11月26日前归还本金及利息”。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在债权债务关系。现还款期限已届满，原告可随时主张权利。故对原告的诉请，本院可予以支持。因借贷双方约定利息未超出法律、法规规定范围，其诉请的利息可自借款之日起按双方约定即中国银行同期同类贷款利率三倍计付。被告王志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志富于本判决生效后十五日内偿还原告吴启龙借款人民币120,000元；并自2017年11月15起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国银行同期同类贷款利率三倍计付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,878元，保全费1,384元，其他财产保险服务费1,000元，合计4,262元，由被告王志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十一月十一日书记员  宋 华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18459号申请执行人：顾华君，男，1980年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：唐巍，男，1972年12月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初58459号民事判决书申请执行人顾华君与被执行人唐巍民间借贷纠纷一案中查明，已查封被执行人名下房产，暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2393号原告：任长军，男，汉族，1956年8月14日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告任长军诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任长军的委托诉讼代理人樊红军到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月12日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，任保卫职务，每月工资2800元，双方签订了劳动合同。自2018年12月起至2019年4月15日至，被告无故长期拖欠原告工资12600元。4月15日后为了保护公司财产安全，原告继续在被告处负责安保工作至8月31日，月工资2000元，计7000元。原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了2019年9月10日嵩县产业集聚区管理委员会出具的证明一份、洛阳金达利鞋业有限公司2018年12月至2019年4月的工资表一份、2019年7月1日被告出具的欠付工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告在被告处工作，月工资2800元。2018年12月1日至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资12600元未付。之后原告继续在被告处负责安保工作至2019年8月31日，原告自认在此期间的工资为7000元。被告共欠原告工资19600元未付。后经原告多次讨要无果，引起本次诉讼。本院认为，原告到被告处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告任长军工资19600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月二十日书记员  程晓玉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1386号原告：江西雄邦工程机械有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码91360622561052740P。法定代表人：桂俊文，总经理。委托诉讼代理人：杨光荣，江西中鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立快，系公司员工。被告刘锋，男，1980年2月11日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律服务工作者。原告江西雄邦工程机械有限公司诉被告刘锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西雄邦工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨光荣、王立快，被告刘锋及其委托诉讼代理人崔忍、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西雄邦工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠旋挖机租金23万元人民币，违约金11.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2018年7月15日签订《旋挖钻机租赁合同》。合同约定：1．原告向被告出租旋挖钻机；2．租赁时间2018年7月15日至2018年10月15日，共计3个月；3．被告向原告每月付租金20万元（如合同实际履行达到3个月，则租金按每个19万元结算。），第一个月在原告设备进场后卸车前必须支付20万元租金，以后每个月15日前支付下个月的租金，当月工作时间不足整月按约定期限支付整月租金；4．被告未能按约定时间足额支付租金，原告有权单独立即终止合同，并无条件拉回设备，设备工作的当月按约定租金照付；5．本合同违约方承担的违约责任为合同总标的的20%;6．因本合同发生的纠纷原告与被告友好协商，协商不成引起诉讼双方约定由甲方人民法院管辖。合同签订后，原告的旋挖钻机于2018年7月15日进入被告的工作场地开始正常工作，被告在陆续支付了第一月20万元租金后，以后再也没有按照合同的约定支付租金，在原告的每次催要下被告总以资金困难及虚假的承诺拖延。被告直到2018年10月18日又陆续支付了原告14万元租金。原告的钻机从2018年7月15日进入被告场地施工到2018年10月18日撤离被告施工场地，按照合同约定计算被告租用了原告的钻机为3个月时间，应该付原告57万元租金，减去被告已付34万元租金，尚欠原告23万元租金至今未付。被告的严重违约，根据合同的约定还应向原告承担合同总标的20%的违约金(57万元x20%=11.4万元)11.4万元。综上所述，原告与被告签订了租赁合同，原告遵守合同的约定将租赁物让被告使用，而被告没有按照合同的约定交付租金，严重违约，恳请法院查清案件事实，依法判如所请。被告刘锋辩称一、本案原告的诉讼主体非适格主体。本案原、被告双方并未签订涉案租赁合同；二、本案原告陈述的租金数额不属实，涉嫌虚假陈述；三、王立快租赁的设备存在大量时间维修的事实，给刘锋工地造成大量窝工、怠工，经济损失巨大。四、根据《旋挖机租赁合同》的权利义务签订主体，实为王立快与刘锋。履行合同过程中恰恰是王立快一方一再违约，其租赁物在合同约定维修时间三天外还有大量维修时间及其驾驶员的恶意索取财物的行为，致使刘锋承受了巨大经济损失。经审理查明：2018年7月15日，原告与被告签订了一份《设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告1台型号为徐工360旋挖钻机，租期自2018年7月15日至2018年10月15日，租金为20万元每月，若被告租赁满叁个月，月租金则减为19万元每月，在设备租赁期间，被告负责租赁设备的燃油、维护、使用和保养并直接承担相应费用，设备租赁期间钻头、斗齿、钢丝绳、滤芯、滑轮、工具等易损件由被告承担，租金支付方式为被告在合同签订后支付定金2万元，设备进场后，在现场卸车前支付进场运费2万元及第一个月设备租金18万元，被告刘锋必须于每月的15日前向原告支付下个月的设备租金等相关款项，逾期付款视为违约。被告刘锋于2018年7月5日支付2万元、2018年7月9日支付5万元、2018年7月11日支付5万元、2018年8月2日支付10万元、2018年8月31日支付10万元、2018年9月17日支付1万元、2018年9月17日支付3万元，被告共计支付36万元。合同到期后，原告收回了租赁设备，但被告至今尚欠原告租金23万元。上述事实，原告的法定代表人身份证明、营业执照、被告的身份证、《设备租赁合同》、《劳动合同》、租金交付明细、手机转账记录、农业银行交易明细、个人账户交易明细清单及当事人的陈述在案佐证。上列证据经庭审本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依合同约定履行完毕义务，被告未按合同约定的期限支付租金，至今尚欠原告设备租金人民币23万元，属被告违约。原告的诉请支付租金合法，应予支持。原告请求被告支付违约金11.4万元，过分高于实际损失，应当适当减少。结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院将违约金减少为以欠付租金为基数，按月利率2%计算。被告辩称在租赁期间内原告的设备存在大量时间维修的事实，给被告刘锋造成巨大经济损失，且应扣除维修时间的租赁费用，不符合合同约定，应不予采信。被告辩称原告的诉讼主体资格不符，但王立快系公司业务员其代理行为符合法律规定，应不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘锋在判决生效之日起三十日内向原告江西雄邦工程机械有限公司支付租金人民币23万元，并以欠付租金23万元为本金按月息2%自2018年10月16日计算至还清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一九年十一月二十九日代理书记员  黄梓铫
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2533号原告：肇庆市蒙牛乳业销售有限公司，住所地：广东省肇庆市建设二路19号肇宇大厦601室。统一社会信用代码：9144120268860539XG。法定代表人：杨虎在。委托诉讼代理人：李其明，该公司员工。被告：四会市三友惠家食品商店，住所地：广东省四会市东城区金丽路46号（名店汇商业步行街E区03号铺位）。统一社会信用代码：92441284MA4X8M6P0E。经营者：高静保，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告肇庆市蒙牛乳业销售有限公司与被告四会市三友惠家食品商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告肇庆市蒙牛乳业销售有限公司的委托诉讼代理人李其明到庭参加诉讼，被告四会市三友惠家食品商店经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市蒙牛乳业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款7321元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年6月9日与原告签订商品购销合同，合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日，合同约定被告超市根据需求以《订货单》的形式向原告确认购销商品的订货数量、运输规格、送货时间及送货地点，原告按《订货单》的要求送货到指定地点，结算方式为30天内结算完毕，并把货款打到原告公司账户。截止2019年6月9日，被告欠原告货款为7321元，但一直未归还。被告四会市三友惠家食品商店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《三友惠家商品购销合同》，证明合同约定结款方式，被告未能执行;2.《对账回执单》，证明货款账单应付金额；3.《中国农业银行个人明细对账单》，证明被告曾经支付货款。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告肇庆市蒙牛乳业销售有限公司（乙方）与被告四会市三友惠家食品商店（甲方，合同名称四会三友惠家超市）签订《三友惠家商品购销合同》，约定乙方根据甲方要求在约定时间内向甲方发送所订购商品，甲方验收合格后在规定时间内向乙方支付货款；在订货过程中，乙方须使用甲方统一的订货单，订货单注明商品名称、规格、数量、交货时间及地点，乙方在收到订货单后，须在甲方订货单规定时限内送货到甲方指定地点；乙方须在甲方规定的对账日持由甲方验收人员签收的送货单原始单据、购销入库结算单与甲方财会人员结算对账，双方确认后，由乙方向甲方出具相应收款票据，甲方向乙方支付相应货款；乙方销售品牌为蒙牛常温牛奶、蒙牛低温牛奶；合同有效期限为12个月，自2018年11月1日起至2019年10月31日止等内容。被告在合同甲方一栏加盖“四会三友惠家生活超市业务章”，原告在合同乙方一栏加盖公章。合同签订后，原告按被告要求供货。2019年6月9日，被告向原告出具两份《对账回执单》，一份载明：“现收到蒙牛（低温）送货单总金额898元，扣款216元，实付金额682元，转款后此条自动失效。”另一份载明：“现收到蒙牛（常温）送货单总额15820元，扣费9181元，实付款6639元，转款后此条自动失效。”等内容，上述两份《对账回执单》均加盖“三友惠家生活超市收货章”。被告立下《对账回执单》后未向原告支付货款。被告四会市三友惠家食品商店为个体工商户，经营者为高静保。2019年3月11日，被告的经营者高静保向原告的业务员李其明转账9742元，原告陈述该款项系高静保向原告支付的货款。另查明，本院于2019年8月受理多起供货商要求被告支付货款的买卖合同纠纷；在受理的多起纠纷中，被告存在多枚印章，如，本案中存在“三友惠家生活超市收货章”、“四会三友惠家生活超市业务章”等印章。本院认为，原、被告签订《三友惠家商品购销合同》，约定被告向原告购买牛奶，双方签订的上述合同是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定行使权利及履行义务。原告主张被告尚欠货款7321元，提供了由被告出具《三友惠家商品购销合同》、《对账回执单》以及支付凭证予以证实，在被告对欠款事实及欠款金额没有提出抗辩及提交证据证明已付清货款的情况下，本院确认被告尚欠原告货款7321元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告收取原告货物后未在合理期限内支付货款，已构成违约，应付违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款7321元的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告是个体工商户，其经营者高静保依法应对本案债务承担还款责任。被告四会市三友惠家食品商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四会市三友惠家食品商店（经营者高静保）应于本判决生效之日起十日内支付货款7321元给原告肇庆市蒙牛乳业销售有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交25元），由被告四会市三友惠家食品商店（经营者高静保）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄淑桢
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2674号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行干部。 委托代理人：谭乃忠，男，该行干部。 被执行人：梁石生，男，1988年7月11日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁石生信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2437号民事判决，被执行人梁石生应履行偿还透支款本金9718.69元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人梁石生名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  吴耀民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26957号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖笑怀，男，1981年12月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖笑怀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖笑怀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币325,603.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币325,603.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢162号申请执行人：张吉顺，男，1956年3月11日出生，汉族，住微山县。被执行人：山东省微山县洗煤厂，住所地：微山县夏镇西港。统一社会信用代码：91370826166164435P。法定代表人：刘广玉，经理。本院在执行申请执行人张吉顺与被执行人张吉顺民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年5月14日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年5月14日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月1日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人山东省微山县洗煤厂法定代表人刘广玉适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人张吉顺债权183500元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人山东省微山县洗煤厂确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月十一日书记员  种法旭
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初5393号原告：丹阳市仁和金属制品有限公司，统一社会信用代码913211817780131244，住所地丹阳市开发区永安村。法定代表人：冷耀勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：江苏溧阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913204817910887812，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，该公司总经理。被告：江苏溧阳建设集团有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111841457662T，住所地镇江市中山西路8号8幢2号。法定代表人：张风荣，该公司总经理。原告丹阳市仁和金属制品有限公司与江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司镇江分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市仁和金属制品有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  杨学进人民陪审员  张志定人民陪审员  王鑫菲二〇一九年十一月八日书 记 员  魏文银
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7204号原告：广州市超彩油墨实业有限公司，住所地广州市黄埔区永和经济区九岭路10号103房。法定代表人：罗忠平，公司总经理。委托诉讼代理人：康佑发、关展来，均系广东德良律师事务所律师。被告：成都市瑞玛自动标贴印制有限公司，住成都市温江区公平镇龙凤村一社。法定代表人：杨嘉。原告广州市超彩油墨实业有限公司（以下简称超彩公司）与被告成都市瑞玛自动标贴印制有限公司（以下简称瑞玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，遂依法组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理。超彩公司的委托诉讼代理人关展来到庭参加了诉讼，瑞玛公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。超彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞玛公司立即向超彩公司支付所欠货款41135.6元（庭审时调整为38135.60元）及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起，计至实际清偿时止）；2.判令瑞玛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：瑞玛公司于2013年11月至2017年2月期间向超彩公司采购油墨，经双方在2017年11月8日对账，瑞玛公司确认共向超彩公司采购了76251元货物，已支付35115.40元，截止2017年10月31日尚欠41145.60元，但瑞玛公司以各种理由拒不支付，超彩公司遂提起本案诉讼。瑞玛公司虽未到庭应诉，但通过电话回复本院称超彩公司提供的货物存在质量问题，并提交了一份其制作的《情况说明》。超彩公司围绕诉讼请求提交了《成都瑞玛公司2013年11月-2017年2月汇总对账表》及银行业务凭证、查询记录等，经本院核对和质证，均有原件，能够相互印证，与待证事实密切相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年11月起，瑞玛公司通过电话下单方式向超彩公司采购油墨，但瑞玛公司没有及时付清货款。2017年11月8日，双方进行了对账，瑞玛公司在超彩公司发送的《成都瑞玛公司2013年11月-2017年2月汇总对账表》盖章，确认其于2013年11月至2017年2月期间共采购了76251元油墨，截止2017年10月31日已付35115.40元，尚欠41135.6元未付。对账后，瑞玛公司于2018年8月13日向超彩公司付款3000元。本院认为：本案是一起未及时支付货款引起的买卖合同纠纷案件，瑞玛公司向超彩公司购买油墨的行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。本案的争议焦点是超彩公司提供的产品是否存在质量问题，因在超彩公司提起本案诉讼前从未收到瑞玛公司对产品质量提出异议，反而购买产品从2013年延续至2017年，且瑞玛公司在双方对账后还继续支付了货款，这显然不符合常理，若产品存在质量问题，瑞玛公司不可能在跨度如此长的时间向超彩公司拿货并支付货款，何况瑞玛公司并未提供任何证据证实产品存在质量问题，故应认定超彩公司提供给瑞玛公司的涉案产品不存在质量问题。超彩公司交付了货物给瑞玛公司，但瑞玛公司却未支付相应货款，构成违约，应承担由此产生的法律责任。现超彩公司主张瑞玛公司支付尚余货款38135.60元，本院予以支持；超彩公司主张的逾期付款利息，因双方对逾期付款违约责任和付款时间均没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起算时间则根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定瑞玛公司应当在收到标的物的同时支付，故超彩公司主张自起诉之日起即2019年6月28日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，显属合理，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，故从该日起，则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告成都市瑞玛自动标贴印制有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州市超彩油墨实业有限公司支付货款38135.60元。二、被告成都市瑞玛自动标贴印制有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州市超彩油墨实业有限公司支付逾期付款利息（以38135.60元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率自2019年6月28日起，自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  卢绮华人民陪审员  区焕堙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗文娟附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4320号原告:朱中孝，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:宁阳县伏山镇沈家平村民委员会，住所地宁阳县伏山镇沈家平村。未提交法定代表人身份证明。原告朱中孝与被告宁阳县伏山镇沈家平村民委员会(以下简称沈家平村委)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中孝的委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼。被告沈家平村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱中孝向本院提出诉讼请求:判令被告沈家平村委支付电料款6134.70元。事实与理由:我经营电器电料销售生意。自2000年开始，被告多次向我购买电料。2014年1月28日，经双方结算，被告欠我电料款6134.70元。同日，被告向我出具欠据一份。后经我多次催要，被告未偿还欠款。被告沈家平村委未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱中孝经营电器电料销售生意。自2000年开始，被告沈家平村委先后多次购买原告朱中孝电料。2014年1月28日，经双方结算，被告沈家平村委向原告朱中孝出具欠据一份，内容为：“今欠到朱中孝电料款陆仟壹佰叁拾肆元柒角6134.70元，欠款单位：沈家平村委会，经办人：沈士雪、沈士利、桑宝阳”。欠据加盖了宁阳县伏山镇沈家平村民委员会的印章。后经原告朱中孝多次催要，被告沈家平村委未偿还欠款。本院认为，原告朱中孝主张被告沈家平村委欠其电料款6134.70元，有原告朱中孝提交的欠据一份及当庭陈述可以证实。原告朱中孝要求被告沈家平村委偿还欠款6134.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁阳县伏山镇沈家平村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱中孝欠款6134.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宁阳县伏山镇沈家平村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十八日书记员 王统洋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3411号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保43号申请人：山东烟起起重设备有限公司，住所地烟台市福山区金凤路50号。法定代表人：鹿理霞，董事长。被申请人：山东天鸿模具股份有限公司，住所地烟台市福山区英特尔大道19号。法定代表人：逄平，董事长。申请人于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东天鸿模具股份有限公司在烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691执436号案件的土地拍卖款110万元。申请人以保全保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东天鸿模具股份有限公司在烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691执436号案件的土地拍卖款110万元。查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。案件申请费5000元，由申请人山东烟起起重设备有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十一月二十日书记员  隋亚君
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执607号申请执行人：苏某超，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人杨某民，男，1982年8月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。苏某超申请执行杨某民民间借贷纠纷一案，江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初410号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汪政向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初410号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 胜
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽03行初83号原告：刘兴环，女，汉族，1972年11月3日出生，住海城市。委托代理人：吕奕男，男，汉族，1994年8月2日出生，住海城市(系原告儿子)。被告：铁西区人民政府。住所地：鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，区长。委托代理人：叶靖寰，鞍山市铁西区司法局工作人员。委托代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山市住房和城乡建设局。住所地：鞍山市铁东区园林大道888号。法定代表人：武秋丹，局长。委托代理人：黄硕，该局工作人员。委托代理人：王悦依，辽宁钢城正大律师事务所律师。第三人：张振鹏，男，汉族，1960年2月26日出生，住鞍山市台安县。委托代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告刘兴环因诉被告鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、被告鞍山市住房和城乡建设局（以下简称鞍山住建局）及第三人张振鹏确认房屋安置协议无效并返还房屋一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2019年10月15日组织各方当事人进行了询问，原告刘兴环及其委托代理人吕奕男，被告铁西区政府的委托代理人李权、叶靖寰，被告鞍山住建局的委托代理人黄硕、王悦依，第三人张振鹏的委托代理人孟凡明参加询问。本案现已审理终结。原告刘兴环诉称，一、请求确认被告鞍山市铁西区人民政府与第三人张振鹏及被告鞍山市房地产开发办公室于2010年5月10日签定《房屋安置协议书》的行政行为无效；二、请求确认位于鞍山市××人民路××栋的门市房为原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年10月25日，申请执行人鞍山热电新材料股份有限公司（以下简称鞍山热电公司)与被执行人鞍山市轻工业局、鞍山市洗涤剂厂(原鞍山市造纸厂)供用汽欠款纠纷一案，经鞍山市中级人民法院裁定，将被执行人位于鞍山市××（××）办公楼××栋抵顶申请执行人鞍山热电公司所有，有执行员，代表鞍山市中级人民法院出具的案号（1996）经执字第48号民事裁定书及执行员绘制的，经申请执行人及被执行人签字盖章确认的交接图为证。2000年11月2日，鞍山热电公司将其顶账的100号(2-58-2)办公楼出售给原告，有买卖《协议书》及交易记录为证。原告购买涉案房屋后由第三人帮助看管，2010年5月10日，二被告在原告不知情的情况下与第三人签定《房屋安置协议书》。根据《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，应当确认被告鞍山市铁西区人民政府与第三人张振鹏及被告鞍山市房地产开发办公室于2010年5月10日签定《房屋安置协议书》的行政行为无效；涉案房屋应当归原告所有。请求法院支持原告的诉讼请求。被告铁西区政府答辩称，一、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。原告不是案涉房屋的所有权人，不享有物权。原告没有实际占有案涉房屋，《房屋安置协议书》的签订并未直接侵害原告的合法权益。故，原告不是征收法律关系中的被征收人，与案涉《房屋安置协议书》没有法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。二、本案不是行政争议，原告应当另寻其他途径解决。原告诉称“购买案涉房屋”。但原告并未办理不动产登记，且原告所购房屋属于划拨土地的房屋，不具有合法交易条件，也不可能取得合法产权。原告只能向与其存在买卖合同关系的相对人主张合同债权，无权向合同之外的第三人主张权利。故，原告应通过买卖合同维护其自身的合法权益。三、原告的起诉明显超出法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。四、答辩人按照鞍山市人民政府的要求参与谈迁工作，没有行使房屋征收的行政职权，不应成为本案被告。被告鞍山住建局答辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，原告没有向法庭提交相应的产权证明，并不是物权的所有权人。2、本案不是行政争议。3、原告超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉和诉讼请求。第三人张振鹏答辩称，本案第三人与被告鞍山市铁西区人民政府和房产开发办公室签订的房屋安置协议书是在平等、自愿、诚信下签订的民事协议书，被告签安置协议书不是行政行为，所以本案不是行政案件受理范围，原告超过诉讼时效，请依法驳回，建议从其他途径维护自身权益。在本院审理过程中，原告提交了《房屋安置协议书》复制件一份，拟证明二被告将案涉房屋交给了第三人。经质证，二被告及第三人均对该证据的关联性、合法性、真实性没有异议，但认为该协议内容是民事协议，并不是征收行为。因各方当事人均对该证据没有异议，且符合法律规定，故本院对该证据予以确认。经审理查明，张振鹏于2010年与鞍山市铁西区人民政府、鞍山市房产开发办公室签订《房屋安置协议书》，该协议书约定张振鹏位于鞍山市××人民路××（产权××）办公楼××在鞍山市××人民路××楼××至××层。原告刘兴环主张上述房屋为其所有，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案涉及的房屋安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围的，在此之前属于民事诉讼受案范围。因在法律溯及力方式一般适用“实体从旧，程序从新”的原则，而对房屋安置协议提起诉讼将直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对本案没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋安置协议提起诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兴环的起诉。本案不收取案件受理费。案件受理费50元返还原告刘兴环。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年十一月二十八日书记员 于佳玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15514号原告：李景全，男，1942年8月4日出生。被告：黄雪山，男，1973年12月24日出生。委托诉讼代理人：黄雪莉（黄雪山之姐），女，1966年10月17日出生。原告李景全与被告黄雪山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李景全、被告黄雪山的委托诉讼代理人黄雪莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李景全向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告维修房屋费用50000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原被告系同村邻居，两院间有一条3米宽的伙道，供被告出入之用。2017年被告家拆旧房建新房，施工运料的车辆往返都从此伙道出入。2017年6月3日被告违建房接水管，在原告家北房西墙处挖了一个直径近3米，深约1.6米的大坑，并且由于被告施工不当，造成水管跑水，整个坑内满是积水，过了半天才开始往外掏水，被告接完水管后，就有被告运货的重车在此进出，原告恐对自己房屋造成影响，即找被告交涉。被告表示如原告房屋出现问题，会负一切责任。2017年6月下旬原告房屋的南墙西侧、西墙以及北墙西侧就开始出现不同程度的裂缝。原告找被告协商修房及赔偿事宜，被告让原告定价。第二天原告再找被告时，被告拒绝给原告赔偿，为此双方发生矛盾，不能在协商解决，后村委会给二人进行调解，也未能达成一致，为维护原告的合法权益，因此诉至法院。黄雪山辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述不属实，我家盖房是在自家旧宅翻建，距离李景全家有相隔2.7米至3米的胡同，盖房过程中从未侵入李家宅基地，从未碰触李家房屋。施工整个过程均在我家宅院内完成，不涉及任何宅基地以外的地方。我家建房大包给有资质的建筑商，我家任何人员不参与任何操作。截止至2017年年底，我家入住为止与邻居没有发生任何纠纷。我家及承包商从未接到任何投诉。黄雪山家住朝阳区没有回家，更不可能去原告家。房屋是黄雪莉出资建造，与黄雪山无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李景全家位于x区x镇x村x号，黄雪山家位于x区x镇x村x区x号，双方相邻居住。李景全家位于黄雪山家东侧，两家之间有一条近3米宽的胡同。2017年4月至12月，黄雪山家翻建房屋，建房工程承包给他人进行施工。李景全自述：“2017年6月3日，黄雪山建房接水管，在其北房西墙处挖了一个直径近3米，深约1.6米的大坑，并且由于施工不当，造成水管跑水。后其找黄雪山交涉。黄雪山表示如李景全房屋出现问题，会负一切责任。2017年6月下旬其北房西侧一间的南墙、西墙以及北墙西侧开始出现不同程度的裂缝。李景全找黄雪山协商修房及赔偿事宜，黄雪山让其定价。后其再找黄雪山时，黄雪山拒绝赔偿，为此双方发生矛盾。”但李景全除提交房屋裂缝照片外，未能提交其他证据证实房屋出现裂缝系黄雪山建房或接自来水管跑水造成。黄雪山对李景全陈述不予认可，否认在李景全家西侧胡同挖坑接自来水管道，否认李景全找其协商赔偿事宜，否认李景全北房西侧一间墙体出现裂缝与其建房施工不当有因果关系。并辩称房屋系黄雪莉出资建造。经勘验，李景全家北房西侧一间有多处裂缝。经本院释明，李景全不申请房屋裂缝与黄雪山家建房施工存在因果关系鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李景全主张其北房西侧房屋裂缝系黄雪山家建房施工接水管跑水造成，黄雪山不予认可。对此，李景全负有举证责任，李景全应提交充分的证据证明上述主张，李景全提交的照片仅能证实其房屋有裂缝，但不足以证实墙体裂缝系黄雪山家建房施工造成。经释明，李景全亦不申请房屋裂缝与黄雪山家建房施工存在因果关系鉴定，故李景全要求黄雪山赔偿房屋维修费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回李景全的诉讼请求。案件受理费1050元，由李景全负担（已交纳525元，余款525元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9536号 原告：陈珍珠，女，1953年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市。 原告陈珍珠与被告韩海福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍珠到庭参加诉讼，被告韩海福经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珍珠向本院提出诉讼请求：请求法院帮助原告向被告讨回本人借款200000元及利息，利息按照月利率2分计算，暂计至起诉之日本息合计272000元。事实及理由：被告于2015年9月4日向原告借款20万元，每月利息按两分计算，每月应付的利息是4000元，从2018年3月4日-2019年10月4日，实际延迟付利息27000元，被告借款时向我承诺如果需要用钱只要提前告诉他，立即可以偿还全部资金，我于2017年初因购房需要向被告讨回全部款项，均无数次催讨均无法讨回，后被告避而不见。故遂诉法院，望判如所请。 被告韩海福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告韩海福因企业投资需要，向原告陈珍珠借款人民币20万元，并出具借条一张交原告收执，约定借款月利息按2分计算。2018年10月7日，因被告韩海福未能按期支付利息，再次出具借条交原告收执，该借条载明：兹向陈珍珠借款的利息（2018年3月4日至2018年9月4日）共贰万肆仟元，已还肆仟元正，余贰万元未还。2018年9月16日，案外人戴丽艳代被告支付原告利息1000元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条2张等为据，本院予以确认。 本院认为，原告陈珍珠与被告韩海福之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本息，合法有据应予支持。被告韩海福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩海福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈珍珠借款本金20万元，并自2018年9月5日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息（应扣除已付的利息1000元）； 二、被告韩海福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈珍珠2018年3月4日至2018年9月4日的利息20000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告韩海福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄玥婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异202号案外人：张鹃，女，汉族，1982年9月6日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：陈浩，男，汉族，1990年4月16日出生，住重庆市北碚区。被执行人：张寤生，男，汉族，1981年2月15日出生，重庆市北碚区。本院在执行申请执行人陈浩申请执行被执行人张寤生民间借贷纠纷一案[（2019）渝0109执2694号案]中，案外人张鹃提出异议申请，认为本院查封的位于重庆市北碚区朝阳街道X路X号房屋，系案外人张鹃与被执行人张寤生离婚分割财产时约定该房屋归张鹃所有，请求撤销对上述房屋的强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人张鹃称，贵院因陈浩与张寤生借款合同纠纷一案，查封了重庆市北碚区朝阳街道X路X号房屋（以下简称涉案商品房），案外人现对该查封行为提出异议，理由如下：第一，涉案商品房的所有权属于案外人。案外人张鹃与张寤生于2018年5月30日协议离婚，位于重庆市北碚区朝阳街道X路X号房屋归案外人张鹃所有，由于案外人无力结清房屋剩余按揭款，导致房屋所有权没有发生变更，故房产证上仍有张寤生的名字。第二，该借款合同纠纷一案的借款时间发生在2018年10月，属离婚后借款，和案外人无关。贵院的查封行为损害了案外人的合法权益，故特提出执行异议，请求人民法院依法解除对位于重庆市北碚区朝阳街道X路X号房屋的查封。经审查查明，本院立案受理原告陈浩与被告张寤生民间借贷纠纷一案，该案经审理查明：2018年10月21日，张寤生向陈浩出具借条一张，载明：“张寤生于2018年10月21日向陈浩借款，共计叁万伍仟元，定于2018年10月26日还清。”陈浩于2018年10月21日转账支付给张寤生10000元，于2018年10月22日转账支付给张寤生20000元，另外还支付给了张寤生5000元现金。本院于2019年5月7日作出（2019）渝0109民初2697号民事判决书，判决：一、由被告张寤生于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩借款本金35000元，并支付利息，该利息自2018年11月12日起，以35000元为计算基数，按年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张寤生负担。因张寤生逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，陈浩于2019年7月1日向本院申请执行[执行案号：（2019）渝0109执2694号]。该案在执行中，本院于2019年7月16日向重庆市北碚动产登记中心发出（2019）渝0109执2694、2695号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在张寤生名下的位于重庆市北碚区朝阳街道X路X号房屋，查封期限为3年。另查明，张寤生（男方）与张鹃（女方）原系夫妻关系，双方于2018年5月30日在重庆市北碚区民政局协议离婚，《离婚协议书》对子女抚养、夫妻共同财产的分割、债权债务等均进行了明确约定，《离婚协议书》第二条双方婚后共同财产分割中约定：女方分得位于重庆市北碚区朝阳街道X路X号房屋，等等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”离婚后未及时对约定房产进行变更登记的，基于离婚协议，一方产生对约定房产享有请求不动产登记机关变更权利人的请求权。本案中，张寤生与张鹃原系夫妻关系，涉案房屋的房地产权属系登记在被执行人张寤生名下，双方于2018年5月30日协议离婚，离婚协议对子女抚养、夫妻共同财产的分割、债权债务的承担均进行了明确约定，《离婚协议书》第二条双方婚后共同财产分割中约定：女方张鹃分得位于重庆市北碚区朝阳街道X路X号房屋。因此，案外人张鹃享有对涉案房屋的物权变更登记请求权。首先，案外人张鹃的请求权形成于离婚时的2018年5月30日，本案债务形成于2018年10月21日，本院于2019年7月16日查封涉案房屋，在本案查封前，张鹃已与张寤生于2018年5月30日协议离婚并约定了夫妻共同财产的分割，案外人张鹃的请求权成立在前，在时间上具有优先性，且客观上不存在其与被执行人张寤生故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性。其次，从权利的性质上看，申请执行人陈浩的债权属于一般性的金钱债权，且形成于张寤生与张鹃离婚之后，该债权形成也并不是基于对涉案房屋的公示信赖效力，不能对抗案外人张鹃享有的物权变更登记的请求权。综上，案外人张鹃的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区朝阳街道X路X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年十一月二十二日书记员 周陈浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙庆莲，女，1981年12月9日出生，汉族，住所山东省烟台市福山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙庆莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额10223.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10223.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙庆莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10223.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告孙庆莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18648号原告：张玉勇，男，1982年12月28日出生，汉族，住所：湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：许晶，湖北众之声律师事务所律师。被告：深圳市鹏诚健康管理有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区中新十巷13号102，统一社会信用代码：91440300MA5F863F14。法定代表人：周程。原告张玉勇与被告深圳市鹏诚健康管理有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晶、被告的法定代表人周程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告肖像权的行为，并在深圳市级及以上报刊发布、刊登版面不小于15CM×15CM大小的书面澄清声明及道歉信，澄清、致歉内容应包含判决书案号及侵权图片使用情况等（具体内容经由法院审核为准）；2.被告赔偿原告经济损失50000元；3.被告赔偿原告精神损失费5000元、律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见：被告的确曾在网站中使用原告的照片，但该网站属于一个废弃的网站，即使有侵权，影响也很小，不认可原告主张的相关损失。经审理查明，被告深圳市鹏诚健康管理有限公司曾在其管理的网站××中使用包含原告张玉勇在内的集体照，用于宣传被告公司产品的加盟推广。2019年3月7日，原告的代理人在做电子证据固化时，显示另案原告邹鸿清单人照网页的浏览次数为193，包含张玉勇在内的集体照网页无浏览次数的内容。原告称，其于2019年2月开始发现被告未经其同意在上述网站中使用其照片的行为。被告称，其收到法院送达的起诉材料后即在网站中撤掉了相关的照片。原告在庭审时承认被告已经未在上述网站中使用原告的照片。另查，原告张玉勇系深圳誉呈健康管理有限公司的法定代表人、总经理，该公司与被告公司均经营艾灸罐产品，原告在业内深圳市场有一定知名度。原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，肖像权人对自己的肖像享有利益并有排斥他人侵害的权利，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告本人同意，擅自在其管理的网站上使用张玉勇的照片，通过向大众暗示存在客户加盟的方式宣传和营销被告公司产品，借以招徕客户，获取利益，上述行为已经侵犯了张玉勇的肖像权。原告有权要求被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿经济和精神损失。因截至庭审辩论终结时，被告已实际停止了侵权行为，故原告诉请被告立即停止侵犯原告肖像权的行为，没有事实前提，本院无需再支持该项诉讼请求，但被告仍应承担赔礼道歉、赔偿经济和精神损失等相应责任。考虑被告的过错程度、原告在行业内的知名度、侵权行为的情节（时间长度）与后果（网站浏览量）等，原告请求在市级以上报刊赔礼道歉，明显过重，本院调整为在原侵权网站上赔礼道歉。关于律师代理费，该部分损失属于原告维权的正常成本开支，本院支持该部分请求。原告未举证证明其因被告侵犯肖像权的行为导致其精神损失的程度，本院亦根据本案原告的业内知名度、被告的侵权情节及后果，酌情认定精神损失费为3000元。原告主张的其他经济损失，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（七）、（九）、（十）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏诚健康管理有限公司于判决生效之日起十日内在http:/www.szyylhs.com网站主页上向原告张玉勇赔礼道歉，具体内容须经本院审核；二、被告深圳市鹏诚健康管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张玉勇律师代理费5000元、精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告张玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告自行负担563元，被告负担87元（于判决生效之日起十日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十一月二十六日书记员 陈怡菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴江权，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴江权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,123.13元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金103,818.95元，利息5,745.03元，及其他费用43,559.15元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴江权向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计153,123.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴江权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金103,818.95元；二、被告吴江权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,818.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.38元，减半收取计1,188.19元，由被告吴江权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4326号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：王明补，男，1987年6月19日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王明补信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告王明补经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金3787.25元及截至2019年6月21日的利息、复利125.11元和违约金759.23元，并支付自2019年6月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 因被告在起诉后偿还900元本金，故变更第1项诉讼请求为： 被告立即偿付信用卡透支产生本金2887.25元及截至2019年10月21日的利息、复利344.67元和违约金1673.22元，并支付自2019年10月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金。 事实和理由：2014年5月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度1万元。被告使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金2887.25元。庭审中，原告自认被告自2019年1月18日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王明补应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金2887.25元及自2019年1月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王明补自2019年1月18日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告王明补未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王明补负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  姜聪燕 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1157号申请人：济宁市兖州区天合新型建材有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇政府南800米。统一社会信用代码：91370882664431938P。法定代表人：张胜学，经理。被执行人：山东宣和生物科技有限公司，住所地济宁市兖州区北环城路西首路北7号。统一社会信用代码：913708110851016194。法定代表人：宣苓向，总经理。本院在执行申请执行人济宁市兖州区天合新型建材有限公司与被执行人山东宣和生物科技有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十一月二十九日书记员  张 娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14555号 申请执行人：周帆，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：梁馨元，女，1979年3月29日出生，壮族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 周帆、梁馨元与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17923号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向原告周帆、梁馨元返还购房款377116元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14555号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36107号原告：张萍，女，1984年3月20日出生，汉族，北京万峰科技股份有限公司商务经理，住北京市大兴区。被告：北京群力达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路124号。法定代表人：倪勇，总经理。原告张萍与被告北京群力达建筑设备租赁有限公司（以下简称群力达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼。被告群力达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、群力达公司支付张萍2013年7月5日至2019年5月31日租赁费170091．59元（按合同约定包年价格计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年7月5日签订《建筑周转材料租赁合同》，约定原告将钢管、油托租赁给被告使用，被告支付租金，并且约定到期还清原告租赁物及全部租金。原告已履行全部义务，但被告至今未按合同约定支付原告租赁费。原告多次与被告协商处理此事，被告均以各种理由拒绝拖延。被告未按照合同约定支付租金的行为已经构成违约，根据相关法律规定，特向贵法庭提起诉讼以保护原告的合法权益。被告群力达公司未到庭亦未答辩。张萍围绕诉讼请求依法提交《建筑周转材料租赁合同》、租赁对账单、群力达公司结算单等证据材料；根据上述材料及张萍的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，张萍（出租人，甲方）与群力达公司（承租人，乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定经双方协商一致，就转租建筑材料事宜签订本合同；第一款：租赁物资明细：钢管每米2．8元按市场价赔偿，油托每个4元按市场价赔偿，包年价如有调整，需书面提出调价，双方协商确定。第二款：租赁物资质量：甲供材料必须满足乙方工地使用，符合相关质量验收标准（甲方也可打款委托乙方购买租赁物资，甲方委托购买的租赁物资的质量均由乙方自行负责，价格按打款当日唐山钢铁厂当日公布价格为准，应给甲方出具相关收据）。第三款：租用期：如包年则按每年300天计算租赁费，不采取包年材料按随进随计。租赁物资乙方只有使用权没有转租、转用和抵押给第三者的权力，如乙方有违背上述情况之一的，甲方有权索回所有物资，乙方除付租费外还要承担由此造成的一切经济损失。第四款：租赁物的验收。甲方要按出租时（委托乙方购买的按收据中载明的壁厚等）的规格标准验收。退货时钢管管弯的要调直，清灰；损坏的要折尺；油托螺母和顶盘要完好；否则将收取维修费和赔偿费。第五款：运输。自提（委托购买的运费折价在材料数量里）。第六款：结算：每月底最后一天作为租赁结算日，次月10日前必须把账务核对清楚，逾期发生的数量，将不予认可。每年春节前付发生租费的70%，第二年6月份付清上年剩余租费。材料退清后15日内付清全部租赁费，如不能按时付款，甲方要对乙方收取每天千分之一的违约金，直至还款日至，甲方有权中止合同和索回所有租赁物，乙方不得干预。第七款：丢失赔偿。乙方在合同期满前30天作出返还物资计划。乙方确定丢失赔偿应及时与甲方协商，标准按丢失、结算时市场参考价格进行协商。丢失物的租金截止到赔偿款全部结清日止。另，张萍提交租赁对账单7张，载明：双方确认群力达公司欠张萍租费，2013年7月5日-2019年5月31日期间发生的租费中未支付部分为170091．59元，双方确认出具的结算单8张，其中结算单与上述租赁对账单内容一致，2013年7月5日-2019年5月31日期间发生的租费总计为620091．59元，已付款450000元，汇总金额为170091．59元；另，张萍提交发货单8张称已向对方交纳相关租赁物；庭审中，张萍确认上述《建筑周转材料租赁合同》、租赁对账单、群力达公司租赁对账单均系双方签署确认，群力达公司至今未再另行支付租金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告群力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张萍与群力达公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院均确认有效。各方应依约履行各自义务。张萍履行提供租赁物资义务后，群力达公司应按约支付租赁费用，其未按约付款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。另，双方已在租赁对账单、群力达公司结算单中确认群力达公司未支付的租金数额为170091．59元；故对于张萍要求群力达公司支付租赁费170091．59元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京群力达建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张萍2013年7月5日至2019年5月31日的租赁费共计170091．59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，保全费1370元，均由被告北京群力达建筑设备租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十一月二十九日书记员 都一达
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23064号原告：周杰，男，1971年10月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：庄立志，男，1995年2月14日生，汉族，住安徽省。被告：上海米源饮料有限公司平湖分公司，住所地浙江省平湖市。法定代理人：陈志峰，公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜军。委托诉讼代理人：龚华平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告周杰与被告庄立志、上海米源饮料有限公司平湖分公司(以下简称米源平湖分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周杰、被告庄立志、被告米源平湖分公司委托诉讼代理人陈胜军及平安财险上海分公司委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修期间的停运损失费人民币(以下币种同)22,797元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月1日14时许，庄立志驾驶米源平湖分公司所有牌号为浙F7XXXX轻型箱式货车行驶至上海市嘉定区伊宁路东环路西约100米处，追尾原告驾驶牌号为沪C0XXXX小客车，致原告车辆又与尹克书驾驶牌号为沪BSXXXX重型箱式货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经公安部门认定，庄立志负事故全部责任，原告周杰及尹克书无责任。原告的车辆在维修期间无法从事网络预约出租汽车营运活动，造成停运损失，故诉讼来院。被告庄立志辩称，对事故的经过及责任认定无异议。事发时，被告系米源平湖分公司员工，由公司承担赔偿责任。被告米源平湖分公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议。事发时，庄立志系公司员工，愿意承担赔偿责任，但原告主张的金额过高及期限过长，愿意按100元/天的标准赔付原告30天的损失，即3,000元。被告平安财险上海分公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议。事发时，肇事车辆在被告处投有交强险和50万商业险(含不计免赔)，该起事故的车损已赔付原告，依据保险条款约定，停运损失属间接损失，保险公司不予赔付。本院基于庭审查明的事实，2019年7月1日14时许，庄立志驾驶米源平湖分公司所有牌号为浙F7XXXX轻型箱式货车行驶至上海市嘉定区伊宁路东环路西约100米处，追尾原告周杰驾驶牌号为沪C0XXXX小客车，致原告车辆又与尹克书驾驶牌号为沪BSXXXX重型箱式货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经公安部门认定，庄立志负事故全部责任，原告周杰及尹克书无责任。再查，1、事发时，牌号沪C0XXXX车辆登记的所有人系原告周杰，该车辆使用性质系预约出租客运，原告周杰具有网络预约出租汽车从业资格证；2、事发时，庄立志系米源平湖分公司员工，系职务行为；3、事发时，牌号沪C0XXXX车辆在被告平安财险上海分公司处投有交强险和50万商业险(不计免赔)；该保险公司商业保险条款第二十六条规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；4、牌号沪C0XXXX车辆受损后，于当日即2019年7月1日送至上海协通锦发汽车销售服务有限公司维修，于2019年9月10日维修完毕，历时72天；5、原告为证明其营运收入，提供了2019年4月至9月滴滴出行科技有限公司支付原告费用的银行对账单。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。本案原告受损车辆系营运车辆，其因本次事故受损，在车辆维修期间无法从事经营活动，产生停运损失，故其主张停运损失依法有据，本院应予支持。本案的肇事车辆系米源平湖分公司所有，且该车辆驾驶员庄立志系被告公司员工，属职务行为；肇事车辆虽在平安财险上海分公司投保了强制保险及商业第三者责任险，但因停运损失系因交通事故产生的间接损失，故不属于保险理赔范围，原告的损失应由米源平湖分公司予以赔付。被告米源平湖分公司认为原告停运标准过高、维修期限过长，但未提供相关证据，故本院不予认可。原告提供的材料证明实际维修了72天，本院参照交通运输业职工平均工资标准并结合车辆维修期限，酌定停运损失费17,856元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海米源饮料有限公司平湖分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周杰停运损失人民币17,856元(该款直接汇入原告周杰账户内，开户行：交通银行上海嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告上海米源饮料有限公司平湖分公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告上述账户内。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月十四日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3196号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：李春峰，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李春峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25877号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭德金，男，1979年11月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭德金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭德金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,222.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,222.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4195号 原告：高天宇，男，1996年5月16日生，汉族，居民，住临清市。 被告：陶振东，男，1990年12月13日生，汉族，农民，住临清市。 原告高天宇与被告陶振东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告高天宇撤回起诉。 案件受理费1350元，由原告承担。 审判员  张保国 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16279号原告：北京富阳物业发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路老虎庙六号（北楼三层）。法定代表人：孙薇，董事长。委托诉讼代理人：晁卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛平亮，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：北京大卫山道体育产业股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号A-122。法定代表人：刘蔷。原告北京富阳物业发展有限责任公司（以下简称富阳公司）与被告北京大卫山道体育产业股份有限公司（以下简称大卫公司）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富阳公司之委托诉讼代理人晁卓到庭参加了诉讼，被告大卫公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。富阳公司向本院提出诉讼请求，要求判令大卫公司：1、偿还富阳公司借款本金2000000元；2、支付2017年4月1日至2018年3月31日期间的借款利息300000元；3、自2018年4月1日起至实际清偿之日止以借款本金2000000元为基数，按照年利率15%的标准支付逾期利息；4、赔偿富阳公司律师费损失20000元。事实和理由：2017年3月，大卫公司与富阳公司签订《借款协议》，向富阳公司借款，后未按协议约定还款，故富阳公司诉如所请。大卫公司未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，富阳公司提交《借款协议》原件、银行付款回单原件，大卫公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2017年3月，富阳公司与大卫公司签订《借款协议》，其中富阳公司为甲方，大卫公司为乙方。该协议载明：“一、甲方同意向乙方出借人民币200万元（大写贰佰万元）。二、甲方定在2017年3月31日前将上述借款通过银行转账或者银行支票方式转入乙方银行账户……三、借款利率：年利率15%（百分之十五）。四、利息起算时间为：（1）如通过银行转账方式：款项到达乙方账户之日起计算……五、借款期限：12个月，即自2017年4月1日至2018年3月31日止……”上述协议签订后，富阳公司于2017年3月31日通过网上银行向大卫公司银行账户转账2000000元，并在转账用途栏备注为“借款”。借款期限届满后，大卫公司未依约还款。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，大卫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对富阳公司的陈述及提供的证据予以确认。富阳公司与大卫公司签订的借款协议不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。富阳公司向大卫公司实际出借了款项，而大卫公司未按照约定还款，现富阳公司要求大卫公司履行还款义务并支付借款利息以及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。富阳公司要求大卫公司支付律师费损失的诉讼请求缺乏合同及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京大卫山道体育产业股份有限公司向原告北京富阳物业发展有限责任公司偿还借款2000000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京大卫山道体育产业股份有限公司向原告北京富阳物业发展有限责任公司支付2017年4月1日至2018年3月31日期间的借款利息300000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京大卫山道体育产业股份有限公司以2000000元为基数按照年利率15%的标准向原告北京富阳物业发展有限责任公司支付2018年4月1日至实际还清借款之日止的逾期利息。四、驳回原告北京富阳物业发展有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28226元，由原告北京富阳物业发展有限责任公司负担160元（已交纳），由被告北京大卫山道体育产业股份有限公司负担28066元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由北京大卫山道体育产业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  杨小梅审判员  吴建新二〇一九年十一月十八日书记员  张亚兴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21871号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄钜龙，男，1991年1月24日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄钜龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金75,803.56元(2,707.27元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB3HZ119685)，融资总额81,650元，租赁期限为36个月，每月租金2,707.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款385,397元，其中所涉被告融资款为64,505元(已扣除购置税6,650元，GPS费用2,980元，商业险3,000元，交强险950元，车船税240元和账户管理费3,325元，合计17,145元)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钜龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,803.56元；二、被告黄钜龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取885元，由被告黄钜龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4240号原告：杨忠芬，女，1973年6月7日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：罗忠美，女，1981年10月23日出生，傣族，现住景洪市。原告杨忠芬与被告罗忠美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗忠美支付欠原告钱款40000元。二、诉讼费用由被告罗忠美承担。事实与理由：被告罗忠美于2017年5月22日向原告借款2万元，表示将于2017年6月22日还清此笔钱款，并且支付原告2000元利息，还写下一张欠条作为证据。后于2017年6月28日原告再次向原告借款2万元，并表示将于2017年8月28日偿还本金，也写下一张欠条作为证据。此两次被告总共向原告借款4万元，但是直至2019年5月，被告罗忠美仍不表示何时偿还此两笔欠款，原告多次向被告催要，被告也没有要还款的意思表示。现原告已无法与被告取得联系。被告罗忠美辩称，已向法庭提交还款记录，一年半里总共向原告还款60300元，借款时还扣了4000元，被告还款已超出了借款本金24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条、微信聊天记录被告认可，本院予以确认，并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的网银记录、微信聊天记录截屏真实性原告无异议，且其来源真实合法，可以证实被告还款情况，原告虽主张上述还款非归还本案争议借款，但却未举证反驳，本院对被告提交的证据全部予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨忠芬与被告罗忠美曾多次发生借贷关系。2017年5月22日，原告与被告签订了《借条》，内容为：今借杨忠芬2万元，借两个月，2017年6月22日还2000元利息，2017年7月22日还本金2万元，每按时还款，按日记利息。原告向被告交付了18000元借款本金。2017年6月28日，双方又签订《借条》一份，内容为：今借杨忠芬2万元，借两个月，2017年7月28日还2000元利息，2017年8月28日还本金2万元，如没按期还款，按日记利息，每天100元。原告向被告交付了18000元借款本金。另查明，被告罗忠美分别于2017年7月28日向原告支付2000元；8月29日向原告支付2000元；9月23日向原告支付2000元；10月23日向原告支付2000元；10月28日向原告支付2000元；11月10日向原告支付2000元；11月22日向原告支付2000元；11月28日向原告支付2000元；12月23日向原告支付1050元；12月25日向原告支付500元；12月29日向原告支付2000元。并分别于2018年1月22日向原告支付1000元；2月21日向原告支付1000元；3月11日向原告支付1000元；3月13日向原告支付1000元；4月18日向原告支付1000元；6月2日向原告支付2000元；6月16日向原告支付1000元；6月28日向原告支付2000元；7月4日向原告支付7800元；7月31日向原告支付1000元；12月6日向原告支付5000元、13000元。以上共计56350元。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金4万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护，原、被告双方均应依约履行其法律义务。本案中，虽然原被告双方签订的《借条》约定二次借款本金为4万元，但原告实际上仅向被告交付借款本金36000元。双方未约定逾期利息，但约定了借款期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方借条中约定的年利率高于24%，超出法律规定范围，本院依法调整本案的借款利息及逾期还款利息为年利率24%，且被告已偿还之款项应按年利率36%先行抵扣当月利息及本金，据此计算截至2018年12月6日，被告已清偿了上述借款，且尚有结余。此外，原告称被告归还的款项为其他借款，但未举证证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，故本院对其主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告杨忠芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杨忠芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陈德明二〇一九年十一月二十日书记员  岩罕香
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10229号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执10229号申请执行人：奚美林，女，1979年5月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海简妮诗企业发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔建国。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第2104号民事判决书，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年11月25日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人奚美林偿还人民币37477.85元，被执行人还应承担案件执行费人民币462.17元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海简妮诗企业发展股份有限公司银行存款人民币37940.02元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17582号原告：HANAIMIN,男,1968年6月3日出生,新加坡居民。委托诉讼代理人：龚佩佩，上海诚达永华律师事务所律师。被告：上海虹口长江医院有限公司，住所地上海市。法定代表人：林梅兰，总经理。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。原告HANAIMIN诉被告上海虹口长江医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月25日，HANAIMIN以已与上海虹口长江医院有限公司达成庭外调解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告HANAIMIN申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告HANAIMIN撤回起诉。案件受理费5,648.70元，减半收取2,824.35元，由原告HANAIMIN负担。审判员  周剑鸣二〇一九年十一月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。