wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3027号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被执行人：陆彪，男，1986年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陆彪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2683号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人陆彪应偿还申请执行人维仕担保有限公司代偿款53498.16元，支付违约金21000元、律师代理费2500元。如未按判决指定的期间履行还款义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，陆彪尚需负担案件受理费862.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月27日，以法院专递方式向被执行人陆彪发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月29日、11月7日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人陆彪名下有一部车牌为苏Ｆ×××××的机动车。此外未查询到其他可供执行的财产。3、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。4、2019年10月17日，本院对上述苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年10月17日至2021年10月16日止。因该车辆未实际控制，本案中不具备处置条件。5、2019年11月20日，本院按申请人提供的地址前往城南新村52幢607室查找被执行人陆彪，未能找到。6、2019年11月27日，本院作出执行决定书，认定被执行人陆彪未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。7、2019年11月30日，本院约谈申请执行人维仕担保有限公司委托代理人李阳，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿款53498.16元，违约金21000元，律师代理费2500元，迟延履行利息，案件受理费862.5元，执行费1068元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 冯卫国审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇一九年十一月三十日书 记 员 周晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9061号 被执行人颜居荣,男，1993年2月19日出生,汉族,住广西灵山县。 被执行人颜居荣责令退赔执行一案，（2019）粤0113刑初789号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25408号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京大白熊网络信息有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号3层306。法定代表人：张欣。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京大白熊网络信息有限公司（以下简称大白熊网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼、被告大白熊网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失7000元；4.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼中原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为xincainet.com的网站的主办单位，被告未经许可在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0040801的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。大白熊网络公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0040801的照片登记证号01-2010-G-00006420，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年10月8日，登记日期为2010年8月31日。原告提交显示涉案图片拍摄信息的电子原图截图。原告向本院提交（2018）宁钟证经内字第8130号公证书及公证截屏，证明新财网（网址：www.xincainet.com）的主办单位为被告，该网站于2018年4月16日发布题为《刘广东：防范金融风险需为合规机构开好“正门”》的文章，该文中使用了涉案图片作为配图。被告大白熊网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告主张合理支出3000元，向本院提交了金额为3000元的律师费发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告大白熊网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、显示拍摄信息的电子原图截图及作品登记样图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。大白熊网络公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及大白熊网络公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，大白熊网络公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。优图佳视公司还主张支出了律师费，并提交相应票据予以佐证，但在本案中并不存在律师出庭的事实，本院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京大白熊网络信息有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担20元（已交纳），被告北京大白熊网络信息有限公司负担30元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  王 恒审 判 员  张 博二〇一九年十一月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9997号之一原告：徐全中，男，汉族，1968年12月22日出生，户籍地址河南省安阳市龙安区，被告：李建强，男，汉族，1963年12月1日出生，户籍地址湖南省益阳市资阳区，被告：洪淑元，女，汉族，1973年11月12日出生，户籍地址湖南省益阳市资阳区，原告徐全中与被告李建强、洪淑元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告徐全中于2019年11月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李建强、洪淑元的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐全中撤回对被告李建强、洪淑元的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告徐全中负担，原告多预交的525元，本院予以退回。审 判 长  马小梅人民陪审员  刘永华人民陪审员  巫幸雅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨小熳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民9957号 原告：邵新，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈谅，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告邵新诉被告陈谅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵新的委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼，被告陈谅经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵新向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告材料款68800元，按月息2%的标准支付自2017年8月15日起至2019年8月1日止的逾期付款利息损失32840元，并款付息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自原告处购买塑钢材料，至2017年7月13日经原、被告结算，被告共欠付原告塑钢材料款共计68800元，被告向原告出具欠条，欠条明确约定上述款项于2017年8月15曰前付清，并就逾期付款违约责任作出明确约定。原告一再催讨，被告皆以各种理由拒付至今，以致成讼。 被告陈谅未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下:被告陈谅自原告邵新处购买塑钢材料，2017年7月13日被告出具欠条一份，载明：“今欠中财公司邵新丹阳安置房工程塑钢款人民币陆万捌仟捌佰元整（68800.00元）此款于2017年8月15日付清，若遇逾期按欠款额的2%（月利息）支付利息。”欠条出具后，被告至今未按约向原告付款，原告遂诉至本院。 本院认为：被告从原告处购买塑钢材料，双方虽未签订书面合同但建立了事实上的买卖合同关系，应当遵守相关法律规定。被告陈谅未按时向原告支付材料款，向原告出具了欠条，应当按照欠条中的约定时间付款，但被告至今未付款，原告依据欠条主张被告付款并支付相应利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈谅于本判决生效之日起十日内支付原告材料款68800元，并按月利率2%支付自2017年8月15日起至实际付款之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2334元，由被告陈谅负担（受理费原告已预交，被告在支付前述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周卫华 人民陪审员  陈 安 人民陪审员  刘荣霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终60号 上诉人（原审原告）：贵州贵安商贸投资有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡集镇。 法定代表人：徐红军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广西云鹏工贸有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区大化路9号。 法定代表人：江广友，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路1号。 法定代表人：郑建林，该公司执行董事兼总经理。 上诉人贵州贵安商贸投资有限公司（以下简称贵安商贸公司）因与被上诉人广西云某工贸有限责任公司（以下简称云某公司）以及原审被告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人贵安商贸公司上诉称，1、贵安商贸公司于2018年9月10日以云某公司为被告提起本案诉讼，云鹏公司亦于同日向广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，原审法院认定云某公司先于贵安商贸公司提起诉讼错误；2、本案诉讼标的额为4700余万元，超出广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院级别管辖标准，而广西壮族自治区南宁市中级人民法院是与本案及云某公司起诉案件无关的第三方法院，故原审法院裁定将本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院不当，本案应由贵阳中院继续审理。请求：撤销贵阳中院（2018）黔01民初1328号民事裁定，裁定本案由贵阳中院继续审理。 被上诉人云某公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，第一，贵安商贸公司与云某公司在《煤炭买卖合同》中约定，双方发生争议可向原告所在地人民法院诉讼解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。贵安商贸公司依据双方签订的协议管辖条款向贵阳中院提起本案诉讼，贵阳中院依法对本案享有管辖权。第二，本案与广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院受理的（2018）桂0107民初8111号案件，虽然是基于同一份合同的履行产生的纠纷，但本案与（2018）桂0107民初8111号案件系两个不同的案件，而《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十六条规定的：“两个以上人民法院有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，系针对同一诉讼案件两个以上人民法院均有管辖权的情形，与本案情形不符。第三，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确认管辖的复函》[法经（1994）307号]规定：“若当事人已分别向所在地人民法院提出诉讼，则应由先立案的人民法院管辖……”，但该司法解释已于2019年7月8日被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》[法释（2019）11号]废止。综上，上诉人贵安商贸公司的上诉理由部分成立，本院对成立的上诉理由予以支持。原审法院裁定将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院的裁定不当，本院予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1328号民事裁定； 二、本案由贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年十一月十一日书记员谢安柱
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33248号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京自然之声技术服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院4号楼2层201、202。法定代表人：谢建华。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京自然之声技术服务有限公司（以下简称北京自然之声公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加诉讼，被告北京自然之声公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告公开赔礼道歉；3.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出2000元，包括律师费1980元，取证费20元。(3、4两项合计10000元）。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：美好景象公司是一家专业图片公司，现原告发现被告在其所属的网站中使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片编号：cpmh-84286f07z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中，被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为摄影作品受法律保护，根据相关法律规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。庭审中经与证据核对，原告变更涉案图片编号为：cpmh-84286f07z。被告北京自然之声公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美好景象公司在本案主张权利的是一张编号为cpmh-84286f07z的摄影作品（以下简称涉案作品），标题为商务女士出差场景，该作品收录在原告的网站及供片目录景象图片库中。涉案作品系摄影师路毅与原告美好景象公司签订委托创作协议后于2015年1月16日拍摄于北京。2015年10月23日双方共同出具委托摄影作品创作说明称涉案作品的著作权属归原告美好景象公司所有。原告当庭出示了涉案作品的涉案作品电子底片，展示了详细信息。2018年2月9日，联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书及证明文件显示，网站“自然之声”（www.ztq.com.cn）系被告北京自然之声所属的丰台销售部备案的官网，其于2016年1月29日在助听产品中心之助听产品分类介绍中发布一篇名为《峰力恒钻、晶钻、美钻助听器产品介绍-超隐蔽深耳道助听器》文章，其中使用了涉案作品作为配图，文章浏览人数为4540。网站底部显示版权所有为被告。庭审中，经核实被告并未删除涉案图片，关于合理费用，原告未提交相关票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的涉案作品电子底片、作品版权登记证明，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号cpmh-84286f07z的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告北京自然之声公司未经许可，在其官网中使用了涉案作品作为文章配图，该行为侵犯了原告美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，北京自然之声公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。庭审中经核实原告撤回第二项诉讼请求，本院对此予以确认。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理费用原告未提交相关票据，本院不予支持。被告北京自然之声公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告北京自然之声技术服务有限公司立即删除其官方网站上的涉案图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京自然之声技术服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已交纳），由被告北京自然之声技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告北京美好景象图片有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初4294号原告：朱晓慧，女，1968年2月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪竹，江苏**来律师事务所律师。被告：徐国高，男，1967年12月3日生，汉族，住安徽省五河县。原告朱晓慧诉被告徐国高买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告朱晓慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓慧撤诉处理。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十日书记员  刘文婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢633号之八申请执行人范军，男，满族，1970年9月8日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王银芝，女，满族，1957年3月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人周海英，女，蒙古族，1965年3月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人田永军，男，蒙古族，1968年5月24日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人田永生，男，满族，1955年7月6日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人司楠楠，女，满族，1985年7月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人曹艳民，男，满族，1967年9月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人张国学，男，满族，1959年12月17日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王玉宏，女，满族，1965年4月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人康云云，女，满族，1970年7月28日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王桂香，女，满族，1953年11月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人于百忠，男，汉族，1978年5月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人丁雪松，男，蒙古族，1982年1月2日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人段秀华，女，蒙古族，1970年6月12日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李志清，男，满族，1969年2月13日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人田永东，男，满族，1963年5月13日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人祁秀敏，女，汉族，1968年6月23日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人程凤军，男，满族，1970年11月9日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2017）冀0828民初4503号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉宏在中国工商银行04×××86账户内存款人民币2700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月九日书记员 丁会群
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初466号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人季某某，男，1970年6月22日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省扬州市广陵区。2019年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]472号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹丽萍出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年4月16日13时许，被告人季某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型面包车由东向西行驶至扬州市广陵区头桥镇202县道海虹电子厂门口处路段时，被公安机关当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人季某某血液中乙醇含量为131.7mg/100ml。归案后，被告人季某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人凌某的证言笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人季某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人季某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人季某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十一月二十七日书记员  钱程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张从从，女，1987年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省平顶山市建设路东段706号。 法定代表人：凌兵奎，该管理委员会主任。 再审申请人张从从因诉河南省平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称平顶山高新区管委会）房屋征收公告一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3592号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张从从申请再审称：《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》（以下简称《征收公告》）范围内不存在合法的“棚户区改造”项目及其实施文件。《征收公告》不涉及社会公共利益，违反法律规定，依法应当撤销。请求撤销一、二审判决，撤销《征收公告》。 本院经审查认为，平顶山高新区管委会在举证期限内未提供证据证明其作出《征收公告》的合法性，由于案涉征收项目实施的目的是为了改善村民的居住条件，促进经济和各项社会事业的发展，且涉及四个村庄众多群众的切身利益，如果将其撤销将对公共利益造成重大损失。缘此，二审法院维持了一审判决对《征收公告》违法的确认结论而未予撤销，并无不当。对一审判决存在的问题，二审法院也已指出纠正。张从从请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张从从的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1089号案外人：周晓英，女，1977年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司、中国中铁航空港建设集团有限公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人:丁荣富，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，职业不详，住天津市和平区。本院在执行中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）与被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2011）海民初字第6245号民事调解书；执行案号：（2013）海执字第9301号]中，案外人周晓英对本院执行位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周晓英述称，请求解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。事实和理由如下：2013年1月9日，周晓英与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订了合同编号为xxxx的《北京市商品房现房买卖合同》，购买中坤锦绣公司开发的涉案房屋，并通过了网签。涉案房屋实测建筑面积共67.48平方米，套内建筑面积46.25平方米，公摊面积21.23平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米55658.63元，总价款273.264万元。在签订《北京市商品房现房买卖合同》之前，即于2013年2月5日，周晓英就已经获得了建设银行的贷款发放，支付完毕了全部购房款。现在涉案房屋已经由自如管家居住使用。因此，涉案房屋的所有权应属于周晓英所有。我方之所以无法办理房产证，是因为中坤锦绣公司违约，不是案外人的过错。我方认为，结合以上事实，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院应对涉案房屋予以解封。为证明其主张，周晓英向本院提交了编号为xxxx的《北京市商品房现房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《北京市居民供热采暖合同》、发票两张、中国银联存根四张、五费统收收据三张等证据。经审查查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：北京中坤长业房地产开发有限公司于二○一一年十一月三十日前支付中国航空港总公司欠款三千七百一十八万六千五百九十六元，并自二○一○年十月二十一日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如北京中坤长业房地产开发有限公司不能按期支付欠款，则自二○一○年十月二十一日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，航空港总公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向航空港总公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等。同月10日，北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。2014年7月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了中坤锦绣公司名下包含涉案房屋在内的全部房产，现仍在查封中。2015年3月10日，本院作出（2013）海民执字第9301-2号执行裁定：担保人万忠发在500万元担保责任范围内对申请执行人中国中铁航空港建设集团有限公司承担清偿债务的责任。2015年3月17日，上述裁定送达万忠发。另查，2013年1月9日，买受人周晓英与出卖人中坤锦绣公司签订了编号为xxxx的《北京市商品房现房买卖合同》，合同主要条款约定，周晓英以总价款273.294万元的价格购买涉案房屋。双方约定以商业贷款的方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行望京支行银行借款支付。中坤锦绣公司应当在2013年1月31日前向买受人交付该商品房。购房时，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为中国东方资产管理公司重庆办事处，抵押登记时间为2011年10月24日。2012年11月5日，抵押权人中国东方资产管理公司重庆办事处向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2013年1月20日，中坤锦绣公司向周晓英开具发票，收到房款822940元；2014年3月11日，中坤锦绣公司向周晓英开具发票，收到房款1910000元。根据从北京市海淀区不动产登记事务中心查询的涉案房屋的抵押权登记信息显示，中坤锦绣公司在涉案房屋上设立了两次抵押，抵押权人均为中国东方资产管理公司重庆办事处，上述抵押均已注销。再查，2010年11月29日，航空港总公司名称变更为中国航空港建设有限公司；2011年1月31日，中国航空港建设有限公司名称变更为中国中铁航空港建设集团有限公司；2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的涉案房屋，系案外人周晓英自中坤锦绣公司处购买的商品房。双方签订房屋买卖合同的时间和周晓英占有、使用涉案房屋的时间，均在本院查封之前，且周晓英亦已按照合同约定支付了全部房款。目前，涉案房屋虽然登记在中坤锦绣公司名下，但未办理过户登记是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，非因买受人自身原因和过错。现案外人周晓英对涉案房屋提出排除执行的异议，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔佳辰
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1252号之一 申请执行人：郑广云，男，1987年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：卢均强，男，1983年8月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人郑广云与被执行人卢均强民间借贷纠纷一案中，除扣划被执行人卢均强银行存款2097元(其中支付执行费129元，受理费92元，执行款1876元)外，依法查询了有关部门，没发现被执行人卢均强有财产可供执行。本院将被执行人卢均强纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  ：黄辉
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初352号 公诉机关定边县人民检察院。被告人任某，男，1983年3月25日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，陕西省定边县人，住定边县，无业，2005年12月5日因犯强奸罪（未遂），抢劫罪，故意伤害罪被盐池县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月3日因涉嫌犯强制猥亵，侮辱罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于定边县看守所任某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人任某犯强制猥亵、侮辱罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日凌晨2时许，被告人任某酒后窜至定边县XX巷XX段，进入被害人慕某某租住的房间，强行压住慕某某用手掐其脖子并语言威胁后，摸其胸、阴部等部位，并亲嘴、胸等部位，强制口交，威胁侮辱被害人至凌晨四、五点后离开。庭审中，公诉机关建议判处被告人有期徒刑二至四年。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期间通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被害人慕某某的陈述、证人姚某某的证言、法医临床活体检查记录、诊断证明书、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、现场指认笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、户籍信息、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以暴力、威胁等手段，强制猥亵、侮辱妇女，其行为侵犯了妇女的人格尊严权，构成强制猥亵、侮辱罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以强制猥亵、侮辱罪追究被告人任某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人任某犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月3日起至2022年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长  李  琼审  判  员  孟昭江人民陪审员  李跃飞   二0一九年十一月六日 书   记  员  郭亚鹏  1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15044号原告：北京市热力集团有限责任公司,住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人:刘水洋,董事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，1972年2月8日出生，北京市热力集团有限责任公司员工，住该单位宿舍。被告：李忠义，男，1954年7月9日出生，住北京市石景山区。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团公司）与被告李忠义供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员郭秀梅、人民陪审员崔凯参加的合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告热力集团公司之委托诉讼代理人张晓云到庭参加了诉讼，被告李忠义经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告热力集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令李忠义给付供热费151l2.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李忠义系北京市石景山区老山西里x号楼xx号房屋业主，原告热力集团公司为该小区供热。涉案房屋建筑面积为62.97平方米，每采暖季供热费用为1511.28元。李忠义应于每年12月31日前将本采暖季(当年十一月十五日至次年三月十五日)的供热费一次性全额支付给热力集团公司。热力集团公司已经提供了供热服务，但李忠义未支付2009年度至2018年度的供热费用15112.80元。为维护热力集团公司的合法经济利益，故诉至法院。被告李忠义既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，李忠义系北京市石景山区老山西里x号楼xx层xx号房屋业主，该房房屋面积62.97平方米，对于该小区供热费用计收标准为24元/平方米。热力集团公司为前述房屋所在楼宇提供供热服务。热力集团公司陈述称，因李忠义不予配合，双方未签订书面供热服务合同，其另承诺，热力集团公司已经履行了供热义务，李忠义未交纳2009年度至2018年度的供暖费。上述事实，有房屋所有权证、催款通知、供热合同和费用发票及热力集团公司的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，李忠义虽未与热力集团公司签订书面供热合同，但热力集团公司作为为涉案房屋所在楼宇供热的单位，已经实际提供了供热服务，双方之间形成事实上的供用热力服务合同法律关系，双方均应履行各自权利义务。李忠义系该涉案小区业主，其享受了热力集团公司提供的供暖服务，故应支付供暖费。现，李忠义未支付2009年度至2018年度的供暖费，热力集团公司要求李忠义按照同楼宇其他用户的计价标准支付供暖费有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，缺席判决如下：被告李忠义于本判决生效后十日内支付原告北京市热力集团有限责任公司2009年度至2018年度供暖费15112.8元。如果被告李忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告北京市热力集团有限责任公司已预交）、公告费（以实际发生为准），由被告李忠义负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费用超过560元，超过部分由原告北京市热力集团有限责任公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  崔 凯二〇一九年十一月十五日书 记 员  张黎鹂
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2594号 原告：李某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杜某，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告李某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款39400元及利息（从2017年3月16日起至实际给付之日止）。事实和理由：2016年11月被告先后两次从原告在南渠和蛮会的收购点购买葵花籽20包和100包,每包100斤,合计欠原告货款39400元,经原告多次催要被告均以没钱,过几天给为理由,拖欠不给。在原告的要求下,被告于2017年3月16日在旗医院住院期间给原告出具欠条一份,此后原告又多次催要,被告仍拒绝归还。 被告杜某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案需查明事实，本院认定如下：2017年3月16日，被告杜某向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠到李某葵花款，南渠装20件×320元/件=6400元，，蛮会装100件×330元/件=33000元，合计欠款叁万玖仟肆佰元整39400元，欠款人：杜某，133XXXXXXXX，时间：2017年3月16日”，原告诉称该欠条欠款人处杜某签名系被告杜某本人所签，被告杜某未到庭提出相反的证据予以否认，故本院对原告出示的证据予以采信，对该证据所证明的事实予以认定。2017年3月16日，1年至3年期贷款年利率为4.75%。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李某与被告杜某之间的买卖合同关系不违反法律规定，依法应予保护。被告杜某购买葵花籽后未按约偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告应当履行金钱给付义务而未履行，给原告造成损失，应当承担赔偿损失的责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此杜某承担利息的计算标准以在4.75%的年利率上浮30%为宜。因为原被告双方对货款给付时间约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物的同时支付。原告请求从2017年3月16日起计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告杜某偿还葵花款款39400元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告杜某于本判决生效后五日内给付原告李某葵花款39400元及利息（按年利率6.175%计算，从2017年3月16日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，公告费400元，共计1185元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7379号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行员工。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：殷晓清，男。原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告殷晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司无锡分行的委托代理人马蕾到庭参加诉讼，被告殷晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司无锡分行向本院提出诉讼请求：1、殷晓清立即返还借款本金30万元；并支付期内欠息16312.51元（截至2019年11月21日）、逾期罚息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率0.54375％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月21日为404.96元；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以16312.51元为基数，按月利率0.54375％上浮50％计算）；支付律师费2万元。2、本案诉讼费由殷晓清承担，由殷晓清直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。事实与理由：2019年1月3日，殷晓清通过手机银行向中信银行股份有限公司无锡分行借款30万元，双方约定：借款期限1年，至2020年1月3日止，合同利率为月利率0.54375%,逾期利率、复利利率为合同利率的150%，如不能按约还本付息，中信银行股份有限公司无锡分行有权宣布贷款提前到期，并要求殷晓清承担实现债权的费用，包括律师费。合同订立后，中信银行股份有限公司无锡分行于2019年1月3日向殷晓清发放借款30万元，但殷晓清自2019年1月21日起未足额还清利息，自2019年2月起分文未还，截止2019年11月21日，殷晓清结欠借款本金30万元、期内利息16312.51元、复利404.96元，中信银行股份有限公司无锡分行主张以2019年11月21日开庭之日为贷款提前到期日。据此，中信银行股份有限公司无锡分行提起本案诉讼，因本案诉讼，中信银行股份有限公司无锡分行需支付律师费28781元，中信银行股份有限公司无锡分行自愿放弃8781元。殷晓清未作答辩。本院认为，中信银行股份有限公司无锡分行与殷晓清之间的借款合同关系，依法成立、有效。中信银行股份有限公司无锡分行诉称事实有在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人账户明细、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。殷晓清经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。据此，中信银行股份有限公司无锡分行的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷晓清应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金30万元；并支付期内欠息16312.51元、逾期罚息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率0.54375％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月21日为404.96元；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以16312.51元为基数，按月利率0.54375％上浮50％计算）、律师代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元、保全费2370元、公告费600元，合计9322元（已由中信银行股份有限公司无锡分行预交），由殷晓清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  梁建伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十一月二十一日法官 助理  袁晓阳书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1683号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：陈海军，男，汉族，1973年5月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与陈海军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈海军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈海军与案外人胡喜梅共有的位于南充市顺庆区格兰春天16号楼3单元5层2号住宅房一套（产权证号00××65）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1644号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高健国，男，汉族，1984年10月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1536号起诉书指控被告人高健国犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月5日1时30分许，被告人高健国醉酒后驾驶普通二轮摩托车在本市丰台区东铁匠营横一条顺六条东口南侧摔倒受伤，后被民警查获。经鉴定，被告人高健国血液中酒精含量为153.1mg/100ml。经认定，被告人高健国负事故全部责任。被告人高健国于2019年10月23日经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队传唤到案。公诉机关认为被告人高健国醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高健国拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人高健国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高健国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高健国经电话传唤后主动到案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人高健国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月十二日书记员  刘佳俊
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执85号之一申请执行人：张昌盛，男，汉族，1972年3月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：云南骏辉物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区佴家湾商住楼2幢1单元103号。法定代表人：邱开隣。申请执行人张昌盛与被执行人云南骏辉物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）云7101民初165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张昌盛于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人云南骏辉物流有限公司向申请执行人张昌盛支付运费31660元、案件受理费591元、公告费260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理。一、本院受理后，于2019年8月5日依法通过司法专递形式向被执行人云南骏辉物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，因“未妥投”为由而退回。二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、车辆登记部门、工商行政管理部门、不动产登记部门、税务部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人云南骏辉物流有限公司名下的财产。（一）查明被执行人云南骏辉物流有限公司仅在平安银行开设基本账户，有存款人民币212.96元，本院已对该账户采取冻结措施，因余额太少故未予以划拨。（二）查明被执行人云南骏辉物流有限公司无车辆登记信息、无互联网银行（财付通、京东、阿里巴巴）开户信息、无有价证券开户信息。（三）查明被执行人云南骏辉物流有限公司在昆明市无不动产登记信息。被执行人云南骏辉物流有限公司无对外投资及分支机构。三、本院前往被执行人云南骏辉物流有限公司营业执照登记地址昆明市佴家湾商住楼2幢一单元103号进行查找，经该小区物管确认，该小区无该地址，也无该公司经营。被执行人的法定代表人邱开隣下落不明。四、本院已向被执行人云南骏辉物流有限公司及其法定代表人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已于2019年10月25日通过执行回告方式，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意终结本次程序。本案执行到位0元，尚未执行到位31660元。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张昌盛，申请执行人张昌盛明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十一月十九日书记员  金 晟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1780号原告：中国工商银行股份有限公司孟津支行，住所地孟津县桂花中路157号。负责人黎杰，任该行行长。委托代理人周远明，男，该行职工，特别授权。被告：洛阳国盟热能机械制造有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河村。法定代表人郭建欣，任公司经理。被告：洛阳鑫地重工机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村，（未到庭）。法定代表人刘爱玲，任公司经理。被告：洛阳帅康重型机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河村。法定代表人郭廷帅，任公司经理。委托代理人郭宏涛，男，该公司职工，特别授权。被告：郭建欣，男，汉族，1960年3月1日出生，住孟津县。被告：张海桃，女，汉族，1962年11月26日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：郭书圈，男，汉族，1967年8月4日出生，住孟津县。被告：王秀娟，女，汉族，1966年4月6日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：郭怀现，男，汉族，1959年8月25日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：郭素娥，女，汉族，1960年4月24日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：郭克宏，男，汉族，1965年10月19日出生，住孟津县。被告：郭春景，女，汉族，1966年2月9日出生，住孟津县，（未到庭）。原告中国工商银行股份有限公司孟津支行（以下简称工行孟津支行）诉被告洛阳国盟热能机械制造有限公司（以下简称国盟公司）、洛阳鑫地重工机械有限公司（以下简称鑫地公司）、洛阳帅康重型机械有限公司（以下简称帅康公司）、郭建欣、张海桃、郭书圈、王秀娟、郭怀现、郭素娥、郭克宏、郭春景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告国盟公司、帅康公司委托代理人、郭建欣、郭书圈、郭克宏、到庭参加了诉讼，被告鑫地公司、张海桃、王秀娟、郭怀现、郭素娥、郭春景经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告工行孟津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国盟公司立即偿还原告借款本金1639975元，利息9487.39元，合计1649462.39元(其中利息暂算至2019年4月20日)，利息包括罚息、复利按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、判令被告鑫地公司、帅康公司、郭建欣、张海桃、郭书圈、王秀娟、郭怀现、郭素娥、郭克宏、郭春景对被告国盟公司上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告国盟公司与原告签订了2018洛工银孟借字第008号《小企业借款合同》，融资期限为12个月，合同约定借款额度为184万元，还款期限至2019年4月24日，合同还对利息及其他事宜进行了约定。贷款由被告鑫地公司提供连带责任保证，原、被告签订了2018年洛工银孟保字第008-1号《保证合同》；同时追加被告帅康公司、郭建欣、张海桃、郭书圈、王秀娟、郭怀现、郭素娥、郭克宏、郭春景提供连带责任保证，其中被告帅康公司与原告签订了2018年洛工银孟保字第008-2号《保证合同》；被告郭克宏、郭春景与原告签订了2018年洛工银孟保字第008-3号《保证合同》；被告郭怀现、郭素娥与原告签订了2018年洛工银孟保字第08-4号《保证合同》；被告郭书圈、王秀娟与原告签订了2018年洛工银孟保字第008-5号《保证合同》；被告郭建欣、张海桃与原告签订了2018年洛工银孟保字第008-6号《保证合同》，上述合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但贷款到期至今，被告国盟公司未能按期归还，涉及贷款本金1639975元，利息9487.39元，合计1649462.39元，其余被告也没有履行连带保证责任，被告的行为造成了原告很大损失，应当承担全部责任。综上，为了维护原告的合法权益,请求支持原告的诉讼请求。被告国盟公司辩称，对借款事实无异议，想和原告和解，我方愿意每年5月1日前后给原告还款20万元，中间还过20万元。被告帅康公司辩称，对借款事实和担保事实无争议。被告郭建欣、郭书圈、郭克宏均辩称，对担保事实无争议。被告鑫地公司、张海桃、王秀娟、郭怀现、郭素娥、郭春景均缺席无答辩。经审理查明：2018年4月21日，原告与被告国盟公司签订《小企业借款合同》，约定：借款金额为184万元，期限12个月，自实际提款日起算，利率以基准利率加浮动幅度确定（基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，上浮幅度为35%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告鑫地公司、帅康公司、郭克宏、郭春景、郭怀现、郭素娥、郭书圈、王秀娟、郭建欣、张海桃签订《保证合同》，约定：保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年4月24日，被告国盟公司向原告出具借据一张，显示借款金额184万元，借款期限为2018年4月24日至2019年4月18日，贷款利率为5.8185%，同日原告按约履行了放贷义务。2019年4月15日，被告支付本金20万元；2019年4月24日，被告支付本金25元；2019年6月21日，被告支付本金6.25元；2019年8月23日，被告支付本金3万元，剩余1609968.75元本金及利息被告国盟公司至今未付，其余被告亦未按照合同约定履行相关担保义务。本院认为，被告洛阳国盟热能机械制造有限公司与原告签订的《小企业借款合同》及被告洛阳鑫地重工机械有限公司、洛阳帅康重型机械有限公司、郭克宏、郭春景、郭怀现、郭素娥、郭书圈、王秀娟、郭建欣、张海桃与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，均属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求各被告按照约定清偿借款本金1609968.75元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，借款期内按照利率5.8185%计算，逾期利率在原借款利率基础上加收50%即8.72775%计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告洛阳鑫地重工机械有限公司、张海桃、王秀娟、郭怀现、郭素娥、郭春景经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳国盟热能机械制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司孟津支行剩余借款1609968.75元及利息（借款期内按照利率5.8185%从2018年4月24日计算至2019年4月18日止；逾期利息按照利率8.72775%从2019年4月19日起计算至被告实际付清之日止）。二、被告洛阳鑫地重工机械有限公司、洛阳帅康重型机械有限公司、郭克宏、郭春景、郭怀现、郭素娥、郭书圈、王秀娟、郭建欣、张海桃对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19650元，减半收取计9825元，由被告洛阳国盟热能机械制造有限公司负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十一月十三日书记员  任晓荣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初6511号原告：周洪，男，1982年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明,总经理。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所专职律师，执业证号15301201410594629。被告：蒋文兴，男，1979年7月9日生，汉族，住贵州省盘州市，原告周洪与被告贵州宏科建设工程有限责任公司(以下简称宏科公司)、蒋文兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告周洪、被告宏科公司的委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼，被告蒋文兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告水泥款人民币38812元，利息按月利率1%计算为37259元，共计76071元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，盘县英武乡五保户集中供养中心工程建设（以下简称供养工程）招标，被告宏科公司中标，供养工程建设中，被告宏科公司委托的施工人员蒋文兴向原告赊欠砖款及运费，至2011年10月工程结束时，被告蒋文兴共欠原告砖款及运费38812元，被告蒋文兴于2011年10月13日向原告出具欠条，约定交工时一次性付清，工程验收后，招标方付清了所有工程款，原告多次催要，二被告相互推诿，未履行支付工程款的义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏科公司辩称，被告蒋文兴不是被告宏科公司的工作人员，宏科公司未向原告购买砖，也没有委托被告蒋文兴向原告购买过砖，欠条出具的日期是2011年10月13日已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告蒋文兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋文兴于2011年10月13日向原告出具欠条，欠条载明欠周洪砖款38812元，约定交工一次性付清。同时欠条载明还款日期为7月29日付清未付按2%利息给原告。后被告蒋文兴未支付欠款。上述事实由原告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。对原告提交的授权委托书系复印件，亦不能证明被告蒋文兴赊购砂石系被告宏科公司委托的代理行为，本院不予确认。对原告提交的收据、电汇凭证系复印件，亦不能证明蒋文兴赊购砂石与该款项存在因果关系，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点是被告宏科公司关于诉讼时效的抗辩理由是否成立？被告宏科公司是否承担责任？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的授权委托书、收据、电汇凭证不能证明被告蒋文兴采购砖系被告宏科公司委托的代理行为，不能有效的证明被告宏科公司承担支付责任，故被告宏科公司不承担支付义务，由原告承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。、、、”的规定，被告蒋文兴于2011年10月13日向原告出具欠条，原告于2019年7月26日才向人民法院提起诉讼要求二被告承担支付义务，因原告并未提交证据证实其在诉讼时效内向被告宏科公司主张过权利，亦未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告宏科公司关于原告提起本案诉讼向其主张权利已经超过诉讼时效的辩解，理由成立，本院予以采信。原告按照约定向被告蒋文兴提供砖，原告与被告蒋文兴形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行义务，被告蒋文兴向原告出具欠条，并明确欠款金额，被告蒋文兴应当履行支付义务，支付下欠原告的砖款38812元。因原告未提供证据证明交工的具体日期，且出具欠条的日期是2011年10月13日，欠条中约定的还款日期为7月29日，不能确定具体的付款日期，故原告主张的利息，理由不能成立，本院不予支持。被告蒋文兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告蒋文兴放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋文兴于本判决生效后十日内支付原告周洪砖款人民币38812元。二、驳回原告周洪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告蒋文兴负担770元，由原告负担932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 佩人民陪审员  罗跃中人民陪审员  戴德忠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗 挺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25400号之一原告（反诉被告）：王江成，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。原告（反诉被告）：廖建军，男，汉族，1974年2月24日出生，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋记安，男，1957年7月29日，汉族，住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄凤娟，女，1957年4月3日，汉族，住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋金波，女，1982年6月11日，汉族，住址广东省广州市黄埔区悦然一街5号1802房，公民身份号码440111198206112482。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋文聪，男，1987年3月14日，汉族，住址广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋文辉，男，1987年3月14日，汉族，住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）王江成、廖建军诉被告（反诉原告）宋记安、黄凤娟、宋金波、宋文聪、宋文辉合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王江成、廖建军与被告（反诉原告）宋记安、黄凤娟、宋金波、宋文聪、宋文辉以已达成和解协议为由，均向本院申请撤诉。本院认为，原告（反诉被告）王江成、廖建军与被告（反诉原告）宋记安、黄凤娟、宋金波、宋文聪、宋文辉的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:一、准许原告（反诉被告）王江成、廖建军撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）宋记安、黄凤娟、宋金波、宋文聪、宋文辉撤回反诉。本案本诉受理费减半收取12120元，由原告（反诉被告）王江成、廖建军负担；反诉受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）宋记安、黄凤娟、宋金波、宋文聪、宋文辉负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  潘小平人民陪审员  肇 鹏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑 连
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4863号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：崔某某，男，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告崔某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款32277.33元及违约金9900元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，崔某某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使崔某某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，崔某某从某某贸易有限公司获得贷款33000元，其后，崔某某未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月10日，某某担保有限公司替崔某某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额32277.33元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向崔某某追偿所还贷款及违约金共计42177.33元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告崔某某的住址，无法联系到被告崔某某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告崔某某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供崔某某的个人详细信息，致使本院无法向被告崔某某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费854元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1817号原告：赵飒丹，男，1982年6月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：王亚男，男，1982年2月24日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告赵飒丹与被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飒丹到庭参加诉讼,被告王亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飒丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系，2018年被告因买车资金紧张，向原告借款35000元，该事实有被告于2018年4月1日书写的借条为证，后经原告多次催要，经法院调解还款10000元，没有履行25000元还款承诺，拒不偿还。王亚男未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日被告向原告借款35000元，被告给原告出具借条。经原告催要被告归还10000元，剩余25000元未付。本院认为，被告向原告借款35000元的事实有其向原告出具的借条证实，被告未到庭应诉进行抗辩，本院对此予以认定。原告认可被告归还10000元，在扣除后请求被告归还剩余的25000元本院予以支持。双方未约定归还期限，原告可随时要求被告履行归还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚男于本判决生效后二日内归还原告赵飒丹借款25000元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告王亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年十一月十六日书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2454号原告：邓淑俊，女，1972年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被告：常瑞忠，男，1975年2月3日生，汉族，住沧州市沧县。原告邓淑俊与被告常瑞忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑俊及其委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼，被告常瑞忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓淑俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠付工资人民币20300元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至2019年2月，原告在被告扣件厂从事数控车床工作，被告欠原告工资20300元，后多次催要，被告拒不给付。被告常瑞忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2018年2月至2019年2月，原告在被告扣件厂从事数控车床工作，被告欠原告工资5000元，被告的妻子孙春玲以被告的名义给原告出具了欠条，后多次催要，被告拒不给付。上述事实，有原告提交的欠条、户籍证明信、证人的证言以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告邓淑俊要求被告常瑞忠偿还所欠工资5000元的主张，有原告提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条的规定，判决如下：被告常瑞忠于本判决生效后十日内清偿拖欠原告邓淑俊的工资5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常瑞忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年十一月十二日书记员  张智浩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34515号原告：迪丽热巴·迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：新余爱微丝电子商务有限公司，住所地江西省新余市分宜县分宜镇大台村委黄家村小组7号二楼。法定代表人：张雅茹，总经理。原告迪丽热巴·迪力木拉提（以下简称原告）与被告新余爱微丝电子商务有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奇华到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于其京东店铺等平台显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；2.请求判令被告赔偿原告经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元；3.请求判令被告赔偿因调查被告侵权行为而支出的公证费1000元。事实和理由：2019年5月，原告的工作人员发现，被告未经允许，于其京东店铺（https：//mall.jd.com/index-877078.html）上，长期、大量、公开使用载有原告肖像、姓名等的海报、图片、照片等作为广告物，为其自身品牌及产品进行商业宣传，引起了众多网友及消费者的误解。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告的肖像、姓名等通过网络平台进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了重大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法做出公平、公正的裁判。被告未答辩。本院经审理查明：原告提交了（2019）京正阳内民证字第3053号公证书，该公证书系于2019年5月8日对被告京东商城店铺侵权行为进行证据保全的公证。公证书显示：在被告的京东商城店铺（店铺名：爱微丝服饰配件专营店）内，使用原告的照片对被告销售的1款商品进行介绍。商品名称如：“衬衫外套女迪丽热巴机场同款夏绿色条纹中长款小清新衬衣白色”，京东价178元，原告指称被告共使用原告的4张照片。原告提交了公证费发票，公证费发票显示，原告支付公证费1000元。原告认可被告已将其京东店铺内原告的照片及姓名删除。上述事实，有当事人提交的公证书、公证费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：自然人的肖像权、姓名权受法律保护，未经本人同意，任何人不得以营利为目的使用自然人的肖像和姓名。根据现有证据可以认定，被告未经授权使用原告的肖像和姓名，且被告使用方式系在其京东店铺对其所售商品进行介绍和推广，被告的行为侵犯了原告的肖像权、姓名权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围及具体方式应以被告侵权影响、损害结果等相适应。关于经济损失，由于具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上的利益；原告作为具有一定知名度的演艺人士，其肖像具有一定商业价值；被告京东商城网店上虽有商品售价、成交数量的数据，但商品的销售收入包含成本、税金、邮寄费用等，销售收入并不能等同于被告的侵权获益；双方均未提交原告因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益的证据，故本院综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素对原告的经济损失酌情确定。原告主张的公证费系合理支出，本院予以支持。被告的行为尚不足以造成社会公众对原告的评价降低，对原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告新余爱微丝电子商务有限公司于本判决生效后十日内在其实施本案侵权行为的京东商城店铺刊登致歉声明，向原告迪丽热巴·迪力木拉提公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，保留时间不得低于30日；逾期不履行，法院将依原告迪丽热巴·迪力木拉提申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告新余爱微丝电子商务有限公司承担）；二、被告新余爱微丝电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提经济损失20000元、公证费1000元；三、驳回原告迪丽热巴·迪力木拉提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告迪丽热巴·迪力木拉提负担878元（已交纳），由被告新余爱微丝电子商务有限公司负担150元（迪丽热巴·迪力木拉提已交纳，新余爱微丝电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付给迪丽热巴·迪力木拉提）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8991号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：胡宝军，男，1971年1月2日生，汉族，住济南市原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告胡宝军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼；被告胡宝军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款22265.62元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费1699.16元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2014年8月22日起至欠款结清之日止，以22265.62元为基数，按年利率24%计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费，放弃对律师费、保全费、公告费的主张。事实及理由：2013年7月3日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款29000元。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年8月22日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告胡宝军未答辩。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告胡宝军未到庭质证，亦未提供证据。对原告平安财险公司提交的个人贷款合同、个人贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、还款明细表、代偿债务确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行与被告胡宝军签订《个人贷款合同》，合同约定被告胡宝军向该行贷款29000元，贷款期限36个月，贷款年利率为6.15%，被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，原告从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；还款方式为等额还本付息法，贷款本息按月共分36期偿还。2013年7月3日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告胡宝军发放贷款29000元，贷款到期日为2016年7月3日。同日，被告胡宝军向原告平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行，保险金额34481元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.76%，每月保险费金额508元；特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年6月3日，被告支付保费146.47元，2014年6月3日，被告支付保费0.1元。截止2014年6月3日，被告胡宝军未按约定足额偿还借款本息及保费。原告平安财险公司于2014年8月22日向中国光大银行股份有限公司济南高新支行支付理赔款22265.62元。被告胡宝军尚欠平安财险公司保费1699.16元（508元*3个月+508元/30天*19天-146.57）。原告代偿后，被告胡宝军未再偿还。截止至2016年7月3日，被告刘静尚欠原告理赔款及未付保费共计23964.78元。本院认为，被告胡宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证、辩论的诉讼权利。被告胡宝军向原告平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，涉案保险单系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告胡宝军未按约偿还银行借款，平安财险公司作为保险人，向银行代偿保险金22265.62元，被告胡宝军应按合同约定向平安财险公司归还理赔款项。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。因此原告要求投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宝军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款及未付保费23964.78元；二、被告胡宝军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以22265.62元为基数，自2014年8月22日代偿之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  修维超
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1467号上诉人（原审原告）：中铁上海工程局甘肃引洮供水二期工程总干渠六标段项目部，住所地：甘肃省定西市安定区杏园乡张山村。负责人：段林峰，该项目部常务副经理。委托诉讼代理人：刘马亚，该项目部员工。被上诉人（原审被告）：田维刚，男，汉族，1963年12月23日出生，农民，住宁夏泾源县。上诉人中铁上海工程局甘肃引洮供水二期工程总干渠六标段项目部（以下简称中铁上海引洮六项目部）因与被上诉人田维刚劳动争议纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中铁上海引洮六项目部上诉请求：1、依法撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初3631号民事裁定书；2、裁定指令安定区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人在2019年6月12日收到定西劳动人事争议仲裁委员会的裁决书后，上诉人单位委托职工刘马亚在2019年6月20日到安定区人民法院立案，但安定区人民法院告知本案应由定西市中级人民法院管辖。当天刘马亚去定西市中级人民法院立案，工作人员告知诉状有问题未予受理，后改好起诉状后再次立案时，定西市中级人民法院告知其应去立案安定区人民法院立案，去了之后又反复修改诉状，安定区人民法院终于在2019年7月3日受理本案，但2019年7月10日又以诉状有问题要求上诉人撤诉，之后上诉人又于2019年7月29日重新立案。上诉人于2019年6月20日向安定区人民法院提交的民事诉状完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，但安定区人民法院却未仔细审查也未出具任何手续，而是直接告知上诉人到定西市中级人民法院立案，从而导致申诉人错过起诉期限，故该院不应驳回上诉人的起诉，而应该按程序进行实体审理。被上诉人田维刚未答辩。中铁上海引洮六项目部向一审法院起诉请求：请求撤销定西劳动人事争议仲裁委员会所作的定劳人仲裁字〔2019〕第11号仲裁裁决书。一审法院审查认为，定西劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日给原告送达了定劳人仲裁字〔2019〕第11号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。原告于2019年7月29日再次向本院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案原告未在定劳人仲裁字〔2019〕第11号仲裁裁决书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，裁定：驳回原告中铁上海工程局甘肃引洮供水二期工程总干渠六标段项目部的起诉。案件受理费10元，退还原告中铁上海工程局甘肃引洮供水二期工程总干渠六标段项目部。本院认为，本案上诉人于2019年6月12日收到定西劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲裁字〔2019〕第11号仲裁裁决书，于2019年7月3日在一审法院立案，后于2019年7月10日提出撤诉申请，根据《中华中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故该仲裁裁决已生效。对上诉人提出的上诉理由，因其并未提交相关证据证实导致其超过期限起诉的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加有举证责任的当事人承担不利后果”，故对其上诉请求不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新元审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十一月二十日法官助理潘海燕书记员段宁
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1300号 申请执行人：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，执行董事。 执行人 ：李平，男，1971年1月2日生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：吴克岐，男，1957年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人四川金海建设有限公司与被执行人李平、吴克岐追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0521民初583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书指定的期间履行义务。因申请执行人四川金海建设有限公司于2020年1月10日撤销对被执行人李平、吴克岐的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长廖斌 审判员毛启君 审判员张涛 二〇一九年十一月十三日 书记员杜江
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执882号申请执行人：史莉莉，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：孔德虎，男，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人史莉莉与被执行人孔德虎借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2579号裁定书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月10日对被执行人发出执行通知书、财产报告令，并发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。二、本院于2019年月日对在曲阜市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。三、本院依法各对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院依法对被执行人户籍所在地进行了调查，经当地村委会核实，其长期不再家中，亦未发现可供执行的财产线索。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月五日书记员  邵 平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4864号原告：侯可涛，男，1990年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：邵健，男，1993年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告侯可涛与被告邵健民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯可涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯可涛负担。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李传云
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢411号申请人吴杰，女，1952年11月15日出生，汉族，住南阳市方城县。被执行人马哲建，男，1965年6月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人陈宇鸿，女，1970年1月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。吴杰与马哲建、陈宇鸿借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初1933号民事判决书已经发生法律效力。因马哲建、陈宇鸿未履行生效法律文书确定的义务，吴杰向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，申请人表示不要求划拨清零。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，申请人表示车辆价值不大，不要求查封处置。3.查明被执行人名下无证券开户信息。4.查明被执行人名下无保险开户信息。三、通过传统查控被执行人马哲建、陈宇鸿名下有房产，申请执行人在审理期间已保全，但该房产有抵押权，且本案为轮候查封，暂无法求处置。四、在南阳市住房公积金管理中心查明被执行人陈宇鸿名下有住房公积金59000元，经划拨已交付申请执行人。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的195785元，共计已执行到位59000元，本案债权尚余136785元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马哲建、陈宇鸿负有继续向申请执行人吴杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王永兴执行员  李进春执行员  任远征二〇一九年十一月二十五日书记员  张凯明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保382号申请人：杨自理。被申请人：胡某某、陈某某。申请人于2019年11月12日撤回申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审判员 赵 飞二〇一九年十一月十二日书记员 陈思佳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川05执1218号被执行人：罗庆兵，男，汉族，生于1980年5月9日，住泸县玉蟾大道。本院对被执行人罗庆兵盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初276号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年7月9、9月19日、11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月20日通过电话联系被执行人罗庆兵住所地的管辖工作人员进行了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员  童远露
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5223号 原告：邓波,男,1983年10月29日出生,户籍地:四川省仪陇县,现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王丹，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告邓波与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓波的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告邓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币1.5万元（大写壹万伍仟元整）；2、判令被告从2019年7月9日起按年利率6%逾期还款利息至借款还清之日止；3、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月27日向原告借款人民币1.5万元正（现金支付），被告出具的借条虽未约定还款时间，后经原告主张被告还款，被告拒接电话，并将原告微信拉黑。为保护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王丹未出庭应诉，亦未作书面答辩。 庭审中邓波为证明其诉讼主张，向本院举出了双方身份信息、借条原件、结婚证复印件、收条原件等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓波和王丹系朋友关系。2018年7月27日，王丹向邓波借款15000元，并出具借条，载明主要内容为：“本人（借款人）王丹今借到（借出人）邓波现金人民币壹万伍仟元整，小写15000.00元。”。同日，邓波以现金方式向王丹交付借款15000元，王丹向邓波出具收条一份，载明：“于2018年7月27日收到邓波出借的资金壹万伍仟元整。（15000.00元）”。后王丹未向邓波归还借款。 本院认为，王丹向邓波借款15000元并出具借条、收条,双方之间已形成民间借贷关系,其内容未违反法律强制性规定,应为有效合同。审理过程中,王丹未到庭参加诉讼,放弃了举证及质证的权利,对邓波提交的证据应予采信。因王丹出具的借条未约定还款时间,依据相关法律规定,贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款，现邓波通过诉讼要求王丹归还借款,已给了王丹合理的准备时间,故对邓波要求王丹归还尚欠借款本金15000元的诉讼请求,本院予以支持。现邓波主张从起诉之日（即2019年7月9日）起按年利率6%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,邓波的上述主张符合上述法律规定，本院予以支持。邓波所主张的律师费，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、王丹于本判决生效后十日内归还邓波借款本金15000元及逾期利息（逾期利息计算为：以15000元为基数，从2019年7月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回邓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费300元，由王丹负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张 恒 人民陪审员 苏 军 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 王春燕