wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23845号原告：上海满菱工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆，总经理。被告：上海飞尔汽车零部件股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕竹新。原告上海满菱工贸有限公司与被告上海更鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海满菱工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇一九年十一月二十八日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初6026号 原告：钱建华，男，1967年10月18日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：刘纪山，男，1968年8月26日生，汉族，住泰兴市。 被告：刘朝阳，男，1968年2月20日生，汉族，住泰兴市。 原告钱建华与被告刘纪山、刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱建华之委托诉讼代理人顾海兵到庭参加诉讼，被告刘纪山下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，其与被告刘朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘纪山系朋友关系。2014年4月，被告刘纪山在泰兴市承接建筑工程，因资金周转向原告借款200000元。经原告多次催要后，被告刘纪山于2015年10月23日出具借条一份并由被告刘朝阳承担担保责任，夏华见证。后原告多次向两原告讨要欠款，被告刘朝阳于2016年7月21日归还现金30000元，2016年12月3日通过银行转账还款10000元，同年12月10日归还现金10000元，原告也出具了收条。对剩余的150000元，经原告多次催要，两被告均以各种理由一拖再拖。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉称事实，向本院提交了借条、中国农业银行股份有限公司银行流水各一份、原告拍摄的出具给被告的收条图片两份。 被告刘纪山、刘朝阳未答辩，亦未举证。 经审理查明，2015年10月23日，被告刘纪山出具借条一份给原告，载明：今借到钱建华人民币贰拾万元整（￥200000）。出具本借条时款项已收到。被告刘朝阳在借条下方签字担保，案外人夏华在借条上签字见证。2016年7月21日、12月10日，被告刘朝阳先后偿还原告30000元、20000元，原告亦出具收条两份给被告刘朝阳，剩余欠款150000元，原告向两被告催要未果，遂诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘纪山出具给原告的借条证明其与原告间成立借贷关系，且该借贷关系合法有效。由于被告刘朝阳提供担保时未约定保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任；由于双方未约定还款期限，故原告可随时向两被告主张权利；由于双方未约定借款利息，现其主张两被告自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘纪山于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱建华借款人民币150000元及利息（按年利率6%计算，自2019年6月17日起计算至实际还款之日止），被告刘朝阳承担连带清偿责任。 案件受理费3300元，由两被告连带负担（此款原告已预交，由两被告于上述期限内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  羊彭善 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱静云 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8940号原告：王永，男，汉族，1989年4月12日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李泽远，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市永川区。原告王永与被告李泽远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人杨清军到庭参加诉讼，被告李泽远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款38000元及利息（以38000元为基数，从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告向被告承包的位于永川区恒大悦府工地提供木工劳务，被告于2018年6月27日向原告出具38000元的欠条一张。后经原告多次催收未果。被告李泽远未作答辩。本院经审理认定事实如下：王永曾为李泽远提供木工劳务，2018年6月27日，李泽远向王永出具工资欠条一张，载明“今欠王永现金38000元”。此款经王永多次催收未果。本院认为，结合原告陈述及其举示的欠条，可知被告雇请原告从事木工工作的事实，双方由此形成劳务合同关系。被告向原告出具工资欠条，视为双方对工资的结算，被告应按该欠条及时支付原告工资。该欠条未约定付款期限，经原告多次催收，被告至今未付，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以38000元为基数，从起诉之日即2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工资付清之日止。被告未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李泽远于本判决生效后5日内支付原告王永木工劳务费38000元及利息（以38000元为基数，从2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工资付清之日止）；驳回原告王永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李泽远负担（此费原告王永已预交，由被告李泽远在履行上述判决时直付原告王永）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  陈俊杰人民陪审员  杨晓刚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭 勇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14096号原告：寿仁军，男，汉族，1968年9月19日出生，住址浙江省杭州市。被告：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屠德龙。原告寿仁军诉被告上海顺儒投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告寿仁军于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告寿仁军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李文华二〇一九年十一月十二日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执恢28号之一 申请执行人：李春阳，男，1970年4月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：秦波，女，1959年7月14日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2018）辽7401民初1376号民事判决书，李春阳与秦波民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人秦波依法限制其高消费并列入失信被执行人名单。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款；在（2018）辽7401执779号案件中，执行担保人宿振明以坐落于盘锦市××区××小区××单元××号房屋提供了执行担保。本院执行该担保房屋过程中，申请人提出与被执行人达了和解协议，要求暂时不执行此房屋，给被执行人一些时间，故该房屋暂未处理；被执行人名下无车辆、无土地、理财产品、收益类保险、股权信息，现暂无可供执行财产。经本院询问，申请人亦未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索且表示不需要提供财产线索期限，同意本案作终结本次执行程序处理。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十一月十六日 书记员 邓丽（代）
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2024号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，该行董事长。委托诉讼代理人：卢小伟，该行职工。特别授权。被告：郑华，男，1965年11月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：郑炜，男，1970年11月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李加德，男，1971年6月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。被告：郑路，男，1987年1月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：唐忠全，男，1968年4月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告郑华、郑炜、李加德、郑路、唐忠全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人卢小伟、被告李加德到庭参加了诉讼，被告郑华、郑炜、郑路、唐忠全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑华立即清偿原告借款本金30万元及利息，利息按双方签订的《农信松借字2016第043号》个人借款合同及借款借据约定利率，从2018年1月21日起计算至借款清偿完毕时止；2、请求判令郑炜、李加德、郑路、唐忠全对借款本金30万元及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告郑华承担，被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全承担连带责任。事实和理由：被告郑炜于2016年3月9日向原告申请借款，双方于2019年3月16日签订了借款合同、借款借据，约定按月结息、到期还本，到期时间为2018年3月10日。为确保该笔借款如期偿还，被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全与原告签订了联保贷款合同，合同约定对上述借款的清偿承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，五被告未按合同约定履行义务。其行为严重损害了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。被告郑炜、郑华、郑路、唐忠全未向本院提交证据，也未作答辩。原告余庆农商行围绕其诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、借款借据、转账贷方传票、联保小组申请书及联保协议、农户联保协议书、联保贷款合同、身份证复印件、到期贷款催收通知书、中国银监会贵州监管局[2016]192号文件，经被告李加德质证无异议，来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告诉讼主体适格、被告郑华向原告余庆农商行借款300000元及被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全为被告郑华在原告处的借款提供连带保证责任的事实，本院予以认定。对本院依职权对徐永容、刘贵英的询问笔录及松烟镇新台村民委员会出具的证明，能证明被告郑华、郑炜、郑路、唐忠全外出无法联系的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告郑华向原告申请借款30万元用于种烟，2016年3月16日，原告与被告郑华签订了编号为农信松借字2016第043号个人借款合同及借款借据，约定被告郑华向原告借款30万元用于种植烤烟，双方约定借款按月结息，到期还本，借款到期日为2018年3月10日；同日，原告向被告郑华支付了借款30万元。借款后，被告郑华按约支付利息至2018年1月20日后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告曾于2018年5月24日向被告郑华催收借款。同时查明，被告郑炜、郑华、李加德、郑路、唐忠全与原告余庆农商行于2016年3月10日签订了联保贷款合同，约定从2016年3月10日起至2018年3月10日止上述5人对该联保小组成员名下的贷款承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后两年。另查明，余庆农商行于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社变更而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑华向原告余庆农商行借款，双方签订了贷款合同，并出具了借据，原告余庆农商行向被告郑华交付了借款，双方的借款合同成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，被告郑华未按合同约定向原告偿还借款本金及支付利息的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。原告余庆农商行要求被告郑华偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全承担连带保证责任的问题。本案中，被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全与原告签订了联保贷款合同，自愿为被告郑华在原告处的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告郑华应当偿还原告借款本金300000元及利息，被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郑华、郑炜、郑路、唐忠全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑华在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按农信松借字2016第043号个人借款合同及借款借据约定利率从2018年1月21日起计算至借款清偿之日止）；二、被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费690元，共计6490元，由被告郑华负担，被告郑炜、李加德、郑路、唐忠全承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  宋晓燕人民陪审员  冉崇庆人民陪审员  曾 端二〇一九年十一月二十一日书 记 员  甯猷飞
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4445号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，职务：董事长。委托代理人：徐安问，男，1980年2月20日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。系该公司员工，特别授权代理。被告：浦仕照，男，1984年11月28日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。(缺席)。被告：蒋思涛，男，1978年9月29日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。(缺席)。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告浦仕照、蒋思涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托代理人徐安问到庭参加诉讼，被告浦仕照、蒋思涛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉称，2017年8月12日被告浦仕照以资金周转困难为由，向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元，约定月利息为3分，借款期限自2017年8月12日至2018年8月11日止，原告以现金方式向被告浦仕照交付借款。借款后，被告浦仕照给付原告24个月借款利息8040元、借款本金3260元后，未偿还借款本金及利息。后原告多次催要，被告浦仕照未偿还借款本金及利息。为此提起诉讼，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金20000元，并给付原告自2017年8月12日起至2018年8月15日止的利息6400元，本息合计28040元，减去被告已给付本金3260元及利息8040元，合计归还原告16740元；2、二被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息；3、本案讼费由被告承担。庭审中，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司变更诉讼请求为:1、由被告浦仕照偿还原告借款本金16740元，并按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息（以借款本金16740元为基数）；2、被告蒋思涛对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告浦仕照、蒋思涛经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表身份证明书、身份证复印件各1份，用以证明原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的主体资格。2、被告浦仕照、蒋思涛身份证复印件各1份，用以证明被告浦仕照、蒋思涛的主体资格。3、借款协议、担保人承诺书、收条复印件各1份，用以证明被告浦仕照向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元、被告蒋思涛为被告浦仕照借款提供担保并承担连带保证责任及被告浦仕照收到原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款现金20000元等事实。被告浦仕照、蒋思涛经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交的3组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2017年8月12日，被告浦仕照向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款，双方签订了借款协议，其中协议中约定借款金额为20000元，借款期限12个月（自2017年8月12日至2018年8月11日止），月利率为3%，同时约定还款方式、担保方式、违约责任等。被告蒋思涛作为担保人在借款协议上签字。当日，蒋思涛向宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交担保承诺书，为浦仕照的借款承担连带保证责任，并明确担保期限、担保范围等。协议签订后，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司用现金支付浦仕照借款20000元。借款后，浦仕照偿还借款本金3260元及支付利息8040元。后宣威市乾丰小额贷款有限责任公司多次催要其余借款，浦仕照、蒋思涛未履行还款义务。为此，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司变更诉讼请求为:1、被告浦仕照偿还原告借款本金16740元，并按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息（以借款本金16740元为基数）；2、被告蒋思涛对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告浦仕照向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款20000元，双方签订了借款协议，该借款协议系双方真实意思表示,属有效合同，被告浦仕照应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告浦仕照偿还借款本金及给付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告蒋思涛在借款协议中作为担保人签字，并向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交担保承诺书，为浦仕照借款提供连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条规定，被告蒋思涛应对浦仕照借款承担连带保证责任。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告蒋思涛对被告浦仕照借款本金承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告浦仕照、蒋思涛经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浦仕照偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金16740元，并按月利率2%支付原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司从2019年8月22日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金16740元为基数）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。二、被告蒋思涛对上述债务承担连带偿还责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告浦仕照、蒋思涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  吕 峰人民陪审员  柳冬莉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高浩嘉
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2323号 原告：四川宏大建筑工程机械租赁有限公司。住所地乐至县天池镇胜利街二段208号。统一社会信用代码：915120225632771851。 法定代表人：喻永贵，执行董事。 委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 被告：曾建，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：郎明，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告四川宏大建筑工程机械租赁有限公司诉被告曾建、郎明租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健全、被告郎明到庭参加诉讼。被告曾建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川宏大建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告57900元及承担违约责任；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确由被告曾建支付原告57900元及承担违约责任，被告郎明在欠付曾建工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2011年12月23日，原、被告签订租赁合同，由被告租用原告塔机用于乐至县XX镇XX府邸项目工地。2016年3月21日，双方进行结算，下欠原告57900元。2018年，被告曾建签注“请郎总在幸福三江工程款中安排解决支付”。后经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告郎明辩称，其与被告曾建于2011年12月签订合同，由曾建承建XX工程属实，该工程是双包工程，由曾建承担所有费用。后经结算，被告郎明已超付曾建工程款，不再拖欠工程款，不应在本案中承担责任。 被告曾建未到庭，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，被告曾建及案外人杨闯（施工单位承包方）与乐至县XX镇XX府邸项目部（建设单位发包方）签订《乐至县XX镇“XX府邸”工程施工承包（内部）合同》，约定工程项目名称、地址：“XX”工程位于乐至县XX镇原河上坝，建筑面积13500万平方米。承包方式：包工、包料、包质量、包安全；承建工程范围：以佛山市城协建筑规划设计院设计的六栋，建筑面积约13500万平方米，承建工程为设计图纸内的全部工程项目内容及室外排水沟和散水等工程。工程造价：总面积约13500万平方米，每平方米单价人民币850元。合同尾部：建设单位栏加盖了“四川省乐至县长胜房地产开发有限公司幸福三江府邸项目部”章，被告郎明在该栏签名。 同年12月23日，被告曾建（甲方）与原告四川宏大建筑工程机械租赁有限公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：因甲方工程建设需要，乙方将其所有的塔式起重机租赁给甲方，用于甲方将XX工程建设施工。乙方出租的设备名称、型号及数量：设备名称：华夏牌塔式起重机，型号QT40型，臂长48米，高度29米，数量壹台。租赁期限：双方暂订租赁期约为10月，自塔机进场安装调试并能正常使用之日起至甲方工程结束书面通知乙方拆除之日止。甲方需承担的租赁费用包括设备进出场费（包括运输、吊车、安拆、顶升）15000元及塔机月租金12000元，不足壹月时按实际每天400元计算。付款方式：1、塔机安装完毕经有关部门验收后由甲方一次性付清本合同约定的进出场费8000元；2、甲方应于每月5日前结清上月全部租金，若因甲方原因未及时支付租金，甲方应向乙方支付逾期付款所欠租金总额5%的违约金，按月累计计算。逾期超过15日，乙方有权停机，因此造成的损失由甲方承担。 合同签订后，原告向被告曾建提供塔机使用。2016年3月21日，双方结算形成租金结算单一份，载明：乐至县XX项目部租用四川宏大建筑工程机械租赁有限公司华夏牌塔吊壹台，从2012年5月至2014年2月租金和进出场费截止2016年2月底下欠57900元，大写伍万柒仟玖佰元正。租用方：乐至县XX项目部曾建出租方四川宏大建筑工程机械租赁有限公司。2018年2月15日，被告曾建在上述结算单复印件中备注“此款请郎总在幸福三江工程款中安排解决支付此条：曾建” 上述事实，有原告提交原、被告身份信息、《乐至县XX镇“XX”工程施工承包（内部）合同》、《塔式起重机租赁合同》、租金结算单及原、被告陈述等证据材料在卷予以证实。 庭审中，原告明确违约责任为：以57900元为基数，自2016年4月1日起至付清为止按月息2%计算违约金。 本院认为，被告曾建因修建XX镇“XX”工程租用原告塔机，双方为此签订了《塔式起重机租赁合同》,现双方已如实履行并经结算，被告曾建应按结算单履行支付租赁费义务，但其至今未支付所欠款项，应承担民事责任，故原告主张被告曾建支付尚欠租赁费57900元，于法有据，本院予以支持。此外，被告自2016年3月21日结算后至今未支付上述欠款，构成违约，应承担违约责任，根据《塔式起重机租赁合同》“甲方应于每月5日前结清上月全部租金，若因甲方原因未及时支付租金，应向乙方支付逾期所欠租金总额5%的违约金，按月累计计算”之约定，被告应向原告支付违约金，现原告主张违约金计算标准调整为按月息2%计算。对此，本院认为，违约金虽具有补偿性和惩罚性，但主要功能是填补损失，现原告未提供逾期付款造成损失的证据，其主张按月息2%计算标准过高，故本院酌情调减为参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项“关于罚息利率问题，罚息利率在贷款利率水平上加收30%—50%“的相关规定，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。违约金计算起始时间为2016年4月1日。被告曾建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩。 此外，虽被告曾建于2018年2月15日在结算单上备注“此款请郎总在XX工程款中安排解决支付”，但庭审中，被告郎明称从未见过该结算单据，并称其与曾建之间的工程款已结清，原告亦称未找过被告郎明支付该款，且原告与被告郎明间不存在合同关系，不能随意突破合同相对性。故原告主张要求郎明在欠付曾建工程款范围内承担责任，于法无据，对该诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾建在本判决生效后10日内支付原告四川宏大建筑工程机械租赁有限公司塔机租赁费57900元及以57900元为基数自2016年4月1日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算的违约金； 二、驳回原告四川宏大建筑工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告曾建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  贾 雨 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢 红
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执255号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行，白沙黎族自治县牙叉镇中路（邮政局办公楼五层）。 被执行人谭玉珍。 被执行人符儒胜。 被执行人符加伟。 被执行人符才哲。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行与被执行人谭玉珍、符儒胜、符加伟、符才哲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9025民初1273号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭玉珍、符儒胜、符加伟、符才哲未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年6月5日申请执行，执行标的为72084.25元。 执行立案后，本院已依法向被执行人谭玉珍、符儒胜、符加伟、符才哲送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人谭玉珍、符儒胜、符加伟、符才哲作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已查询被执行人谭玉珍、符儒胜、符加伟、符才哲的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人再向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  符    建    全 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  翟扬州书记员张浩远 附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6469号之一申请人：牛占江，男，汉族，住济源市。被执行人：张青枝，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张青枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张青枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张青枝在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币33109.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月五日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛海峰联系方式：18239062288
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执592号申请执行人：寻乌县房地产管理局，地址：寻乌县县政府116，统一社会信用代码：1236073601471150080。法定代表人：谢文峰职务：局长。被执行人陈坤华，男，1962年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人寻乌县房地产管理局与被执行人陈坤华房屋租赁合同一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初542号民事调解书，确定被执行人陈坤华支付请执行人寻乌县房地产管理局所欠租金8094.76元及违约金5666.33元，申请执行费106元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年9月16日立案执行后，向被执行人陈坤华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人陈坤华未履行义务。本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈坤华的财产情况，查明被执行人陈坤华银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产、无车辆登记。本院于2019年11月17日约谈申请执行人寻乌县房地产管理局并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  罗云亮二〇一九年十一月二十七日代理书记员  张宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65604号原告：万良中，女，1984年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王X丽，北京京宁律师事务所律师。被告：李祥，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告万良中与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万良中的委托诉讼代理人王X丽到庭参加了诉讼，被告李祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告万良中向本院提出诉讼请求：1、要求判令李祥偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2016年1月6日始至借款实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、诉讼费用由李祥承担。事实与理由：2016年1月，李祥向万良中借款35万元，约定月利率为2%，借款期限为三个月，借款期限届满后，李祥未偿还借款本金及利息，现万良中向本院提起诉讼。被告李祥未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月6日，万良中通过其银行账户向李祥转账35万元。万良中提交其与微信名为“李大祥子”的微信沟通记录复印件，在微信中“李大祥子”有如下表述“下月资金就回笼了，我连本带息一起给你结算”。万良中称因手机丢失，故没有相应的微信原始载体，微信中的“李大祥子”就是李祥。万良中称双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为3个月，但是未提交相应的证据予以佐证。万良中称李祥未偿还任何借款本息。万良中于2018年5月23日向本院提交起诉状。上述事实，有万良中提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：万良中提交其向李祥的转账记录称其向李祥出借款项35万元，李祥未出庭亦未提交证据证明该款项性质，本院依法对万良中的意见予以采信，认为双方存在民间借贷法律关系，根据该转账凭证可以证明万良中已经出借了相应的款项，现无证据证明李祥偿还了相应的款项，故万良中要求李祥偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于万良中主张借款利息的诉讼请求，虽万良中主张双方约定了借款利息及借款期限，但是其提交的微信沟通并无原始载体且无法证明微信沟通主体的身份情况，故本院认为万良中提交的证据不足以证明双方约定了借款期限及借款利息。万良中于2018年5月23日向本院起诉要求李祥偿还借款，李祥应从万良中向其主张的次日，按照年利率6%支付利息。李祥经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥于本判决生效之日起十日内偿还原告万良中借款本金35万元；二、被告李祥于本判决生效之日起十日内支付原告万良中利息（以35万元为基数，自2018年5月24日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告万良中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元、公告费260元均由被告李祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  于俊霄人民陪审员  苗 英二〇一九年十一月十四日书 记 员  李欣然
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初231号公诉机关宾川县人民检察院。被告人杨轰，男，1973年8月18日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人杨轰犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员邓杨军出庭支持公诉，被告人杨轰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日16时许，被告人杨轰与受害人黄林标在宾川县李某家厨房内，因杨轰喝酒醉发生争执，其间黄某将杨轰按倒在地，杨轰起身后从厨房灶台上拿起一把菜刀砍伤黄某左侧脸部和左颈部。被告人杨轰明知李某向公安机关报案而在现场等候，归案后如实供述伤害黄某的犯罪事实。公安机关扣押了作案工具菜刀一把。经法医鉴定：被鉴定人黄某面颊部、左颈部的损伤程度均为轻伤一级。上述事实，被告人杨轰在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过;被告人杨轰的供述和辩解；受害人黄某的陈述；证人李某的证言；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；现场辨认笔录及现场辨认照片；作案工具辨认笔录及辨认照片、被辨认物品情况说明；扣押决定书、扣押物品清单、物证照片；病历资料复印件、宾公鉴（法损）字（2019）95号人身损伤程度检验意见书、大理滇西司法鉴定中心（2019）临鉴字第1191号法医临床鉴定意见书；认罪认罚具结书；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨轰故意非法损害他人身体，致一人两处轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨轰明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，属自首，认罪认罚，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具，应予以没收。公诉机关对被告人杨轰犯故意伤害罪的指控成立，予以支持；建议判处一年以上三年以下有期徒刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨轰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年11月8日止。）二、扣押在案的菜刀1把，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  杨正良人民陪审员  李为方二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨文翔
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3992号 原告：盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社。 法定代表人：李凤华。 委托诉讼代理人：柳圣伟，男，1971年7月7日出生，汉族。 被告：娄烦县朝岳养殖专业合作社。 法定代表人：白明拴。 被告：白明拴，男，1960年6月12日出生，汉族。 被告：吕贵明，男，1983年4月26日出生，汉族。 原告盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社与被告娄烦县朝岳养殖专业合作社、白明拴、吕贵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社委托诉讼代理人柳圣伟到庭参加诉讼，被告娄烦县朝岳养殖专业合作社、白明拴、吕贵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还我欠购买我方的种驴款181400元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社增加诉讼请求：索款出差的费用5200元。事实和理由：2018年11月7日，二被告购买我方驴款尚欠181400元，言明两个月还清，到期后被告一直不还，请求法院判令被告立即还清本息，并承担所有的诉讼费用。 娄烦县朝岳养殖专业合作社、白明拴、吕贵明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社提交的证据： 1.合同一份、欠据一份，证明存在买卖关系及欠我钱。 本院认定意见为：该证据可以证明盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社与娄烦县朝岳养殖专业合作社之间债权债务关系，本院予以确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2018年11月7日，娄烦县朝岳养殖专业合作社（甲方）与盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社（乙方）签订合同，双方约定：1.甲方向乙方购买种驴，提醒外貌符合该品种的特征；2.供应的驴必须是非疫区，检疫合格无任何疾病的健康驴，以动物检疫合格证明为准；3.调驴价格种驴81头，价格为每头平均8000元，总金额为648000元；4.付款方式为驴到付款466600元，还欠181400元两个月内付清；5.本合同一式肆份，签订之日起生效。签订合同后，盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社向娄烦县朝岳养殖专业合作社交付了货物。2018年11月10日，双方约定限期两个月还清货款，如不能按时还款，按总金额三厘利息支付。娄烦县朝岳养殖专业合作社至今尚欠181400元货款及约定的利息未给付。 本院认为，盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社与娄烦县朝岳养殖专业合作社之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社按照合同约定履行了供货义务后，娄烦县朝岳养殖专业合作社应当向盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社支付相应货款。综上，对于盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社起诉白明拴、吕贵明要求给付所欠货款部分，因白明拴、吕贵明不是合同相对方，本院不予支持。盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社增加诉讼请求部分，因未提供证据证明，故本院不予支持。关于利息部分，因双方约定按三厘支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告娄烦县朝岳养殖专业合作社于判决生效后十日内给付原告盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社货款181400元，并自2019年1月10日起至借款付清之日止，按年利率3.6%给付利息； 二、驳回原告盖州市榜式堡镇华启养殖专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3928元，减半收取1964元，由被告娄烦县朝岳养殖专业合作社负担；保全费1427元，被告娄烦县朝岳养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇一九年十一月十八日 书记员  李子艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2704号原告：苏福林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉欣，重庆海力律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，住贵州省六盘。原告苏福林与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏福林及其委托诉讼代理人许锐、冉欣到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏福林向本院提出诉讼请求：一、判令被告李勇向原告偿还借款本金60万元；二、判令被告支付原告借款利息，并以60万元为基数，按年利率15%计算，从2012年7月26日起至本息还清之日止；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，被告向原告借款60万元，并出具借条，后双方于2013年11月6日签订协议约定借款利率为年利率15%，借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本息，被告于2015年7月27日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年3月开始还款，但被告至今未进行任何还款，故原告诉至本院请求判如所请。审理中，原告自愿变更其诉讼请求中的利息起算时间为2012年7月28日。被告李勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告出具《借条》，载明：“今借到苏福林人民币陆拾万元整（600000.00元）。”2012年7月28日，原告通过其中国银行账户向被告转账60万元。2013年3月9日，被告出具《还款承诺》，载明：“本人承诺借苏福林的钱于2013年5月30日前还清。”2013年11月6日，被告出具《协议》，载明：“今双方协议，李勇所借苏福林人民币陆拾万元正按年息15%支付。”2015年7月27日，被告出具《还款承诺书》，载明：“因为我现在确实没有能力归还本人所借苏福林人民币陆拾万元整，月息1.5%，本人承诺于贰零壹陆年壹拾贰月底之前归还本金及利息，因为现在没有来源，我弟弟准备开个KTV叫我管理，但所租地点要今年9月份才交付使用，10月份开始装修，估计要2016年开始经营，所以我承诺从2016年叁月份开始还款，希望老大哥能够谅解，我确实对不起你们一家对我的信任，造成对你的伤害，但我一定会归还所欠款项。”审理中，原告称被告在借款后至今未向其偿还任何款项，故现要求其立即偿还借款本金60万元，并以60万元为基数，按年利率15%计算，从2012年7月28日起至本息还清之日止的利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告苏福林向被告李勇出借60万元的事实。现原告要求被告偿还借款本金，被告未向本院举示其依约偿还了本金的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告要求被告向其偿还借款本金60万元诉讼请求，依法予以支持。对于原告所主张的关于利息的诉讼请求，该主张不违反法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告苏福林借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按照年利率15%，自2012年7月28日起计算至被告付清之日止，利随本清）。二、驳回原告苏福林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15398元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月八日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8784号原告：镇江南方电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。法定代表人：邓祥，总经理。委托诉讼代理人：张旭立，镇江市丹徒区辛丰法律服务所基层法律服务工作者。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。原告镇江南方电子有限公司（以下简称南方公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人张旭立到庭参加诉讼；被告邦讯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方公司向本院提出诉讼请求：判令邦讯公司立即支付南方公司票据款25万元、利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月24日计算至实际履行之日）以及差旅费（暂定2．5万元，以实际发生为准）。事实与理由：南方公司因业务关系合法取得商业承兑汇票一张，出票人为邦讯公司。后该汇票到期后不能兑付。南方公司曾多次要求邦讯公司履行付款义务无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。邦讯公司未出庭，未提交任何书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：泉州邦讯通信技术有限公司（以下简称泉州邦讯公司）系邦讯公司的全资子公司。南方公司称，其曾向泉州邦讯公司供货，泉州邦讯公司向其背书转让商业承兑汇票以支付货款。邦讯公司向泉州邦讯公司出具商业承兑汇票一张，泉州邦讯公司将其背书转让给南方公司。出票日期为2017年10月23日，票号为xxx，付款人为邦讯公司，付款人开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为泉州邦讯公司；票面金额为25万元；汇票到期日为2018年4月23日；背书人为泉州邦讯公司，被背书人为南方公司；出票人签章处有“本汇票请予以承兑于到期日付款”字样，承兑人签章处有“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”字样，两处均有邦讯公司加盖的财务专用章和法定代表人人名章。南方公司取得该汇票后向北京银行五棵松支行提示付款，该银行于2018年4月18日出具退票理由书，记载：持票人名称：南方公司，你单位提交的下列票据已被付款人（银行）退回，特此证明。票据号码：xxx，出票人名称：邦讯公司，出票人开户银行名称：北京银行五棵松支行，票据金额：250000．00，退票理由：付款账号被冻结，无法支付。经询，南方公司称：北京银行五棵松支行拒绝付款后，南方公司曾派员工至邦讯公司处进行告知；邦讯公司认可未付款金额，但无力支付。本院认为，南方公司持有金额为25万元的涉案商业承兑汇票原件，该汇票记载事项齐全，形式完备，系有效票据，南方公司享有该汇票记载的票据权利。根据我国《票据法》的相关规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票被拒绝承兑或付款时，持票人可以行使付款请求权，请求出票人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息、取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，邦讯公司作为出票人（承兑人）的商业承兑汇票因付款账号被冻结无法支付而被银行退票，南方公司作为持票人有权向邦讯公司要求支付票面金额及相应利息，该汇票到期日为2018年4月23日，故对于南方公司要求邦讯公司支付25万元并自2018年4月24日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。南方公司要求邦讯公司承担其因追索该票据款项产生的差旅费，但未就此提举证据予以证明，本院不予支持。邦讯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向镇江南方电子有限公司支付25万元及迟延付款利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月24日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际清偿之日）。二、驳回镇江南方电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，原告镇江南方电子有限公司已预交2525元，由其自行负担495元，由被告邦讯技术股份有限公司负担4930元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王京蕊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1486号原告肖伟，男，1974年4月28日出生，汉族，庄河市人，个体，现住营口市老边区。被告魏庆菊，女，1982年3月9日出生，汉族，黑龙江省依安县人，个体，现住营口市老边区。委托代理人马森才，系营口市老边区路南镇法律服务所法律工作者。原告肖伟诉被告魏庆菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟，被告魏庆菊的委托代理人马森才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟诉称，2013年11月13日，原告肖伟驾驶辽Ｈ×××××号小型车辆行驶至口时与被告魏庆菊所有的辽Ｈ×××××号货车发生交通事故。本起事故中被告魏庆菊所雇佣的大货车司机史庆贺存在超速、超载、逆行、刹车制动系统失灵等违法行为，造成原告肖伟所驾驶的小型车辆被撞击推出58米远，造成原告头部十级伤残，副驾驶乘客死亡，车辆报废的严重后果。后老边区人民法院判决被告魏庆菊承担对原告的人身损害赔偿责任。现起诉要求被告承担原告车辆损失赔偿责任30376.8元并承担诉讼费。被告魏庆菊辩称，答辩人不同意赔偿被答辩人的车辆损失。1、被答辩人已超过诉讼时效。2、答辩人车辆同时也受到损失花费修理费5万余元。3、法院对原告的赔偿已判决完毕，不存在车辆损失。综上，答辩人对被答辩人的车辆损失不予赔偿。经审理查明，2013年11月13日15时许，原告驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号客车由南向北行驶至口时与史庆贺驾驶的由东向西逆向行驶的辽Ｈ×××××重型自卸货车相撞，造成原告肖伟受伤、其车上另一乘车人受伤后经抢救无效死亡的的交通事故。原告人身损害赔偿已经本院判决完毕。另查，2015年生效判决认定史庆贺负本起事故的主要责任（80%），原告肖伟负本起事故的次要责任（20%）。被告魏庆菊系辽Ｈ×××××重型自卸货车车主。再查，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司对原告肖伟肇事车辆辽Ｈ×××××号客车定损为37471元，该公司交强险限额中财产损失部分2000元未对原告赔付，其余部分保险赔付已满额。上述事实，有证据在卷佐证，经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，被告魏庆菊作为辽Ｈ×××××重型自卸货车的车主，应对原告的车损予以赔偿。其赔偿额为原告的车辆损失数额在扣除交强险中财产损失份额2000元后按责任比例承担即（37471元-2000元）×80%=28376.8元。对被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效，因该起事故责任比例最终在2015年确定，原告曾在2018年就车损诉讼，因此原告起诉并未超过诉讼时效。故对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告魏庆菊赔偿原告肖伟28376.8元。上述款项限本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告魏庆菊负担509元，原告自负51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方鹏人民陪审员  宋志人民陪审员  宗娜二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴夕
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1818号原告：靳晓红，男，1968年9月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：周廷贵，男，1970年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告靳晓红与被告周廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓红到庭参加诉讼，被告周廷贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，借期内利息18000元及逾期利息（逾期利息从2019年5月31日起计算至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，被告周廷贵因资金周转为由向原告借款10万元，原、被告双方当日签订了借款协议，借款期限为一年，从2015年8月15日至2016年8月14日止。原告当天把10万元打入被告指定账户。双方约定借期内利息为每月3000元（即年利率36%），借款人（被告）应于每月10号将利息给予出借人（原告）。协议签订后，被告只偿还了原告6个月借期利息，剩余6个月借期利息18000元至今未偿还。现借款期限已满，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告以种种理由拒不偿还。庭审中原告靳晓红当庭放弃对利息的主张。被告周廷贵未答辩。原告靳晓红围绕诉讼请求提交2015年8月14日的借款协议一份、银行转账凭证证明四页、汇款凭证2张，拟证明被告向原告借款，原告已实际将钱给被告的事实，原告与被告存在借贷关系。经当庭举证、认证，结合原告靳晓红当庭陈述，本院对上述证据予以认定，对原告靳晓红提出的事实确认如下：2015年8月14日，被告周廷贵因资金周转为由向原告借款10万元，原、被告双方当日签订了借款协议，借款期限为一年，从2015年8月15日至2016年8月14日止。原告当天由原告妻子王素艳中国工商银行账户62×××58汇入被告妻子耿瑞芳中国工商银行账户62×××84人民币97000元。双方约定借期内利息为每月3000元，借款人（被告）应于每月10号将利息给予出借人（原告）。本院认为，原、被告双方形成民间借贷合同关系。原告当庭放弃关于利息的请求，本院予以准许。原告请求判令被告偿还借款本金100000元，因原告向被告出借实际金额为97000元，其余3000元原告在出借时直接扣除，并未实际出借，该3000元部分本院不予支持，应当由被告向原告偿还借款本金97000元。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周廷贵于本判决生效后十日内偿还原告靳晓红借款97000元；二、驳回原告靳晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，由被告周廷贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长  王献堂人民陪审员  孙新平人民陪审员  李 超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 鑫
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1197号 原告：崔鹏，男，1966年12月13日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告崔鹏与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告崔鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告崔鹏与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初527号原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，甘肃省秦安县村民，住北京市房山区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人刘宏伟，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。原告逯成栋因认为被告北京市顺义区市场监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年12月13日，原告通过电子邮件向被告投诉并举报在“北京市顺义国泰商业大厦（国泰宜宾商城店）”购买的“胡庆仁堂和田御枣”违反了食品安全法。被告对原告的举报请求于2018年12月21日受理；而原告提供给被告的信函，“明确”其名称叫“投诉、举报书”，并依法根据诉求内容及法律性质的不同而“分别”提出了“投诉请求”与“举报请求”。被告对原告请求的第二项即“赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金”的“投诉请求”并未在法定期限7个工作日内作出处理并告知。原告认为：(一)食品违法“举报”是公民等主体向各级食药监部门反映生产、经营者等主体在食品生产、经营环节中有关食品安全方面存在的涉嫌违法行为。因此原告依据《国家食药总局食品药品投诉举报管理办法》第二条等规定向被告提出了涉案违法食品“依法查处”的“举报”请求。而“投诉”是“消费者向有关行政部门要求解决和经营者发生消费者权益民事争议的途径和方式。故原告依据《消费者权益保护法》第39条等法律、法规规定向被告提出了“依法处理‘赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金’的‘投诉请求’”。(二)依据《消费者权益保护法》第39条的规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向有关行政部门投诉；《消费者权益保护法》第46条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。（三）依据《食品安全法》第115条的规定，县级以上人民政府食药监等部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。综上，被告未依法履行法定职责，且明显程序违法。故起诉，请求：1．确认被告对原告“投诉”的消费者权益民事争议未在法定期限（7个工作日）内作出处理并告知的行为违法；2．责令被告对原告的“投诉请求”依法作出处理并告知原告。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。因此，向有关行政部门投诉与请求消费者协会等组织调解是解决消费者权益争议的并行途径。本案中，原告的诉讼请求实质上是要求被告处理消费者和经营者之间的民事争议，依法不属于被告的法定职责。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告逯成栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  郑方圆书记员  张 汀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨波，男，1982年9月27日生，汉族，住安徽省马鞍市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于杨波立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨波支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,007.83元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息2,024.72元、逾期还款违约金2,214.20元、分期付款手续费1,144.35元；2.判令被告杨波支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨波负担。事实和理由：被告杨波向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告杨波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨波向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址安徽省马鞍山市花山区新岗四村3栋207室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告杨波拖欠信用卡欠款本金18,007.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨波签收与否，均视为送达。被告杨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至22019年10月14日的信用卡欠款本金18,007.83元；二、被告杨波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5534号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人左明前,男,1992年11月10日出生,汉族,住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4601号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行左明前追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人左明前列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人左明前四川省农村信用社联合社账户进行冻结，冻结金额为*元，予以划拨。经查询，被执行人左明前无其他其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4601号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4311号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人袁和玉，男，1988年7月27日出生，身份证号码430626198807271833，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省平江县三市镇宝丰岭村72号。因本案于2019年11月11日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4435号起诉书，指控被告人袁和玉犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人袁和玉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；2、被告人认罪态度好，且自愿认罪；3、被告人有强烈悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯，文化少，法律意识淡薄；5、被告人系家庭唯一经济来源，其妻子没有工作，在家带二个孩子生活有困难。请求对其判处拘役一个月，并适用缓刑。                  查明事实              2019年11月11日01时02分许，被告人袁和玉饮酒后驾驶粤B566TL号牌小型轿车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道平吉大道路段时，遇到交警设卡查车，便提前拐弯，企图逃避检查，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人袁和玉进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定被告人袁和玉血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为106.27mg/100ml。                  本院意见              被告人袁和玉的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人袁和玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人袁和玉在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42218号原告：上海欣词针织有限公司,住所地上海市浦东新区老港镇欣河村XXX号。法定代表人：倪文彬，董事长。委托诉讼代理人：龚卫民，男。委托诉讼代理人：张雪梅，女。被告：海盐懿喆针织厂，住所地浙江省。法定代表人：王晓萍。原告上海欣词针织有限公司与被告海盐懿喆针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海欣词针织有限公司的委托诉讼代理人龚卫民、张雪梅到庭参加诉讼，被告海盐懿喆针织厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海欣词针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)50,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以50,000元为基数，自2017年10月10日起，按照借贷利率6%计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2017年9月2日来到原告处(上海市浦东新区老港镇欣河村XXX号已改量化拆迁)向原告购买二手三德定型机一台，价格为50,000元，双方并签订了购买合同。合同约定定型机货款最晚付款期限为2017年10月10日全部付清，但被告拖延至今未付款。其间原告多次联系被告，但均杳无音信，故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告海盐懿喆针织厂未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、购买合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同约定了买卖标的物、价款及付款方式等；2、照片，证明被告于合同签订当天自行安排车辆将原告处的涉案设备运送至被告处。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款50,000元的事实。故对于原告要求被告支付货款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海盐懿喆针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海盐懿喆针织厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣词针织有限公司货款50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元，公告费560元，合计1,703元，由被告海盐懿喆针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张群兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严用州。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人民政府。 法定代表人温国辉。 再审申请人严用州因诉被申请人广州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1878号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严用州申请再审称：（一）一审法院未经开庭审理即作出裁定，二审法院在没有纠正的情况下依然直接裁定，程序严重违法。（二）本案针对的是广州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的行政行为，而并非强拆行为。（三）《驳回行政复议申请决定书》及一、二审裁定适用法律错误。1.本案存在从化区人民政府扩大范围执行的事实。即使从化区人民政府可以执行，也只是针对土地，并不能针对房屋，房屋作为地上附着物，并不在责令交出的范围内。2.本案存在从化区人民政府采取违法方式实施的事实。（1）从化区人民政府的执行依据一份为粤国土资（建）字（2006）175号文，该文的征收范围不包括塘料村的集体建设用地；另一份为粤国土资（建）字（2007）257号文，该文超过2年的法定期限已经失效。（2）《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》〔法释（2012）4号〕不能适用于本案。（3）原从化市人民法院的公告没有明确“有关部门”就是指从化区人民政府，并且也无法定的委托执行手续。（4）从化区人民政府没有提供社会稳定风险评估报告等材料证明强拆执行合法。（5）执行公告时间为2012年，强拆的时间为2018年，导致严用州认为可长期在此居住生活。（6）同村有部分人享受了不同的安置待遇，截至目前，从化区人民政府没有对严用州等人进行最终安置。 本院经审查认为，严用州因不服广州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定而提起本案诉讼，被诉行政行为是驳回行政复议申请决定的行为。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原从化市人民法院作出（2012）穗从法行审字第9号行政裁定书裁定准予执行《责令交出土地决定书》，并公告告知严用州应于2013年11月25日前将案涉宅基地及相应建筑物腾空交给征地单位，逾期不履行的将由有关部门强制执行。从化区人民政府根据上述裁定组织相关单位对上述建筑物进行强制拆除，该行为属于根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，是司法行为的继续，而非具体行政行为。且严用州未提供证据证明从化区人民政府存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故该行为既不属于行政诉讼的受案范围，也不属于行政复议的受案范围。一、二审法院认为严用州的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，严用州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严用州的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初1665号之一 原告：罗武义，男，1968年1月30日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：晏卫荣，男，1971年9月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈玉兰，女，1971年10月18日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：晏兴玉，男，1991年11月27日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：晏兴祥，男，1989年6月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告罗武义与被告晏卫荣、陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗武义、被告晏卫荣到庭参加诉讼，被告陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告罗武义向本院提出诉讼请求：1．由被告支付原告借款本金100,000元；2．由被告按2%的利息支付原告逾期利息，从2012年11月1日起至借款本息实际还清之日止；3．由被告支付全部诉讼费用。 事实和理由：2012年10月被告多次请求，说因为在家建房，还要在云南禄丰做打煤巴的生意，资金周转紧张，希望原告帮他借100,000元，解决当时的困难，并表示一定会信守承诺，还清原告本息，不让原告为难。原告感于被告当时的诚意，于2012年11月1日要求其一家同意并签字，担保人承担连带还款责任的情况下，用现金借给被告100,000元，签订了借款合同和借条，约定了利率及借款时间。但是，被告在支付一段时间的利息（以原告写给被告的收据为准）后，再未支付过利息。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未还，原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，请求支持原告诉请。 原告罗武义向本院提供了下列证据： 1．原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借款合同书原件1份，证明被告向原告借款的事实。 庭审后，原告罗武义提交了2015年1月3日至2015年6月27日的银行流水，证明其与被告晏卫荣之间的多笔资金往来系相互转银行流水。 被告晏卫荣辩称，我和原告是一个村的村民，以前就认识。我在2015年2月份就把钱还给原告了的，我当时连本带息还了原告233,000元，是以转款方式还的，有转款依据的。原告起诉的还有一笔35,000元的借款，他现在起诉我的这笔借款是和那一笔35,000元的连本带息一起还的233,000元。35000元的那一笔诉讼现在还在做鉴定，还没有下判决。还233,000元的时候，100,000元的本金是按4分利息计算的，35,000元的是按3分利息计算的，35,000元是在2013年12月8日借的。 被告晏卫荣向本院提供了下列证据： 农村商业银行兴隆支行的转款凭证1份，证明在2015年2月14日转了233,000元给原告，偿还的是这笔100,000元和35,000元那一笔借款的本息的事实。 被告陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提交书面答辩状及证据。 对原、被告提供的上述证据，经举证、质证，被告晏卫荣对原告提供的身份证、《借款合同书》无异议；原告对被告晏卫荣提供的转款凭证称系“我和被告之间相互转流水用”。 经本院审查，对当事人质证无异议的证据本院予以认定并附卷为证，对原告提供的《借款合同书》、被告提供的农村商业银行兴隆支行的转款凭证本院予以认定。 经审理查明，原告系在安龙县兴隆镇从事民间放贷的自然人，被告晏卫荣与原告系朋友关系，被告晏卫荣、陈玉兰系夫妻关系，被告晏兴玉、晏兴祥系晏卫荣、陈玉兰之子。2012年11月1日，被告晏卫荣、陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥向原告罗武义借款100,000元，并与原告签订了《借款合同书》，约定的主要内容为：……2．贷款期限4年，月利息4%；3．借款日期2012年11月1日至还清为止……；5．如借款人因天灾或其他原因无力偿还借款本息，所借款项全部由担保人偿还；担保人承担连带还款责任……；7．借款金额100,000元；……。原告在该合同债权人处签字，被告晏卫荣、陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥在债务人处签字、捺印，被告陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥在借款担保人处签字、捺印。同日，被告晏卫荣、陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥向原告出具借条，载明：本人因资金不足，自愿向罗武义借款100,000元……借款人晏卫荣、陈玉兰、晏兴玉、晏兴祥，在场人：邓跃高，家庭住址：XX镇××村××组X号。 2015年1月3日至2015年2月14日，晏卫荣向罗武义转款共计552,200元（其中2015年2月14日转款233000），罗武义向晏卫荣转款共计823,000元。 本案审理过程中，安龙县公安局向本院出具《情况说明》，载明：2019年4月16日，安龙县公安局接到县扫黑办关于曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债的线索，立即组织人员开展调查，于2019年10月15日依法对罗武义等人采取刑事拘留措施。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”之规定，本案原告虽以民间借贷纠纷诉至本院，但公安机关接到关于曹福贵涉嫌高利放贷、暴力讨债的线索的举报后，已经立案侦查，并对罗武义等人采取刑事措施，本案借贷行为本身涉嫌犯罪，故本案应依法裁定驳回原告的起诉。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定本案的借贷事实和行为不构成犯罪，原告仍可再行提起民事诉讼。 据此，依照上述法律规定及理由，裁定如下： 驳回原告罗武义的起诉。 预交的案件受理费2,300元，减半收取1,150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴利莉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5759号原告：柳梅凤，女，1982年3月25日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,现住无锡市惠山区。原告柳梅凤与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告柳梅凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利10000元及利息损失（以10000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，柳梅凤因子女办学籍入学问题，委托蒋军武办理相关事宜。柳梅凤根据蒋军武的要求支付办事费10000元，有转账记录为凭。最终蒋军武未能办妥入学事宜，柳梅凤要求蒋军武返还该笔款项，因多次催讨未果，故诉至法院。被告蒋军武未作答辩。经审理查明事实如下：2018年6月27日，蒋军武出具收据载明收到柳梅凤办事费10000元。柳梅凤述称，其孩子想到天一实验小学上学，但本身不符合天一实验小学的入学条件，听说蒋军武可以办理天一实验小学入学事宜，其遂与蒋军武联系。蒋军武称要交10000元，其遂通过微信向蒋军武转账10000元。报名那天，其电话联系蒋军武，但已经联系不上，听说蒋军武已经办不成小孩上学的事情了，其遂报警。2018年11月23日，其找到了蒋军武，在西漳派出所的见证下蒋军武出具了承诺书，但分文未还。后来派出所联系其领取退赃款，其没有领取。另查明，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0206刑初666号刑事判决书，其中载明2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。以上事实有柳梅凤等被害人的报案陈述笔录及其他相关证据佐证。法院判决“一、屠国贤犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人”。以上事实有转帐记录、收据、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院经审查认为：柳梅凤所主张的款项已经在本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书中明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回柳梅凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  舒秀琴二〇一九年十一月七日书记员  蒋宇珂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28161号原告：井欣，女，1989年1月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曲靖垚，男，1987年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市动力区。原告井欣与被告曲靖垚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井欣到庭参加诉讼，被告曲靖垚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。井欣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令曲靖垚偿还借款本金人民币323600元；2、要求曲靖垚自2019年5月14日起，以323600元为本金，按照年利率24%的标准向井欣支付利息至实际清偿借款本金之日止；3、本案诉讼费由曲靖垚负担。事实和理由：井欣和曲靖垚原系男女朋友，2019年5月14日至2019年8月期间，曲靖垚数次向井欣借款，井欣通过微信、支付宝、网银等方式支付了借款。双方分手后向曲靖垚始终未偿还借款，由此产生纠纷。2019年9月6日，在派出所民警的调解下曲靖垚向井欣出具了借条，承诺在2019年9月16日前偿还借款323600元，逾期未偿还的自2019年5月14日起，以323600元为本金，按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿借款本金之日止。井欣也承诺如果曲靖垚在2019年9月16日之前偿还本金则不再要求利息，双方还约定如发生争议由北京市大兴区人民法院管辖。但曲靖垚至今未还款，故诉至本院，请求法院依法判决。曲靖垚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：自2019年5月至9月期间，井欣向曲靖垚微信转账16000元，支付宝转账276300元，银行转账41500元，共计333800元。2019年9月6日，曲靖垚向井欣出具借条，双方就还款事宜约定如下：1、曲靖垚向井欣偿还借款本金人民币叁拾贰万叁仟陆百元整。2、曲靖垚承诺在2019年9月16日之前付清上述借款。如果曲靖垚按时偿还全部借款本金，井欣不再要求偿还借款利息。3、如果曲靖垚未按期偿还全部借款本金，则需要自2019年5月14日，以未偿还借款额为本金，按照年利率24%的标准，向井欣支付借款利息至上述借款本金付清止。4、如曲靖垚未按期偿还全部借款本金，愿承担一切法律责任。井欣称曲靖垚出具借条至今仍未偿还上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曲靖垚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对井欣的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，井欣向法院提交借条和转账记录，本院据此认定井欣和曲靖垚之间的民间借贷法律关系成立。现井欣要求曲靖垚偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，双方在借条中对利息的计算时间与款项实际支付时间不符，本院酌情认定自2019年9月6日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曲靖垚于本判决生效后十日内偿还井欣借款本金323600元及利息（以323600元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年9月6日起至实际履行之日止）；二、驳回井欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由曲靖垚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20747号原告：杨立，男，1997年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：阳光财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地湖南省。原告杨立与被告阳光财产保险股份有限公司夏邑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨立撤回起诉处理。审判员  陈建东二〇一九年十一月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11974号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，系该分公司员工。被告：王平，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 张同光
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4472号 申请执行人贺某某，男 。被执行人杜某某，男 。被执行人杨某某，女 。申请执行人贺某某与被执行人杜某某、杨某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贺某某于2019年8月1依法向本院申请执行要求被执行人杜某某、杨某某偿还申请人借款本金120000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人杜某某、杨某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2019年9月5日、2019年11月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杜某某、杨某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年11月13日到被执行人住所地横山区XX镇调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月21日依法对被执行人杜某某、杨某某采取限制高消费措施，于2019年8月1对被执行人杜某某、杨某某采取失信人惩戒措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜某某、杨某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执4472号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年十一月二十六日 书记员   刘  强201908244472某某某某某某201908242820某某某某某某20190801201
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11901号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄佳婷，女，系该公司员工。 被告：黄雅霜，女，1998年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告黄雅霜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与黄雅霜庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-