wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2892号原告：许国华,男,汉族,1979年10月14日,住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。被告：张希山，男，1972年11月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：陈光荣，女，1971年3月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告许国华与被告张希山、陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告许国华及其委托诉讼代理人周学广到庭参加诉讼。被告张希山、陈光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许国华向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年7月21日计算至实际清偿之日）。二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张希山和陈光荣于2016年7月20日向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一份，但是经原告多次催要，两被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，遂提起民事诉讼，请依法处理。被告张希山、陈光荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条一份，证明目的：被告张希山和陈光荣于2016年7月20日向原告借款4万元，至今未还。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条，内容“今借到许国华现金40000元整（肆万元整）借款日期2016年7月20号借款人张希山、陈光荣”。上述欠条落款处有由被告张希山、陈光荣签名及手印。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以4万元为基数，以年利率6%为标准计算，自2016年7月21日计算至实际清偿之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告提交的证据不能证实涉案欠款系赌资。被告向原告出具欠条，原告向被告支付了借款，双方成立了合法的民间借贷关系，被告未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担向原告偿还欠款的责任。原告主张的欠款40000元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认为原告请求被告按年利率6%计算支付利息于法有据，应予支持，但利息的起算时间应从原告起诉之日起即从2019年10月24日起计算，且利率最高不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希山、陈光荣于本判决生效之日起十日内向原告许国华偿还借款40000元及利息（以4万元为基数，以年利率6%为标准计算，自起诉之日2019年10月24日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告许国华的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告张希山、陈光荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十一月二十五日书记员  胡瑞雪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7238号 原告：福建省物资（集团）有限责任公司，住所地福建省福州市五四路239号。 法定代表人：江晓明，董事长。 被告：福清市融凯小额贷款有限公司，住所地福建省福清市音西街道凯景新天地会所及商业配套33、34、35店面。 法定代表人：钟兆星，董事长。 被告：吴思琼，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建省物资（集团）有限责任公司与被告福清市融凯小额贷款有限公司、吴思琼执行方案分配异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月13日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省物资（集团）有限责任公司撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省物资（集团）有限责任公司负担。 审判员  林远程 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈明斌
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1363号之二申请执行人：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号双鱼座A座23楼。法定代表人：熊利明，董事长。委托诉讼代理人：余杰，女，公司员工。委托诉讼代理人：颜学渊，男，公司员工。被执行人：自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301号。法定代表人：黎正国，总经理。本院在执行重庆两江新区明德小额贷款有限公司与自贡博威房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人重庆两江新区明德小额贷款有限公司申请撤回对被执行人自贡博威房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）川0321执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年十一月一日书记员  虞健秋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14282号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳春，1973年7月8日出生，汉族，系原告公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：党敏毅，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他信息不详。 原告银川大地物业服务有限公司与被告党敏毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡亚坤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6173号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：张辉，男，1973年12月3日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张辉返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款148115.59元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对张辉抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为辽Ｍ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张辉承担。事实与理由：2017年7月11日，张辉因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张辉向浦发银行成功申请信用卡借款129900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4069.48元。2017年7月12日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张辉（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张辉将登记其名下的车牌号为辽Ｍ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张辉收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计148115.59元。2017年11月17日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张辉对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张辉偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张辉未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，张辉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张辉作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为辽Ｍ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为129900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4069.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费23859.2元、服务费4080元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张辉作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 次日，张辉出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为129900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张辉向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张辉未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月17日代张辉向浦发银行还款148115.59元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张辉未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款148115.59元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张辉追偿前述款项。张辉自愿提供其名下的车牌号为辽Ｍ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张辉应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款148115.59元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对张辉名下车牌号为辽Ｍ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，减半收取计1631元，由张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初5457号原告：陈光永，女，1985年12月2日出生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托代理人：蔡尚艺，贵州穹达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭秀兰，女，1986年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院受理原告陈光永与被告郭秀兰民间借贷纠纷一案，本院根据原告提交的民事诉状所载被告郭秀兰的地址进行送达，但被告郭秀兰并不在该地址，因此无法送达。原告不能提供被告郭秀兰的其他准确地址及联系方式，本院亦无法查实被告郭秀兰的可送达地址，导致无法向被告郭秀兰送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书。综上，本院认为，原告陈光永的起诉属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈光永的起诉。案件受理费421，全额退还原告陈光永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王成龙二〇一九年十一月十二日书记员  赵 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15157号 原告：沈阳市鑫石汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：曹玉维。 委托诉讼代理人：高艺桐，女，1987年10月28日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。 被告：潘伟，男，1969年4月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司（以下简称“鑫石公司”）与被告潘伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高艺桐到庭参加了诉讼，被告潘伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担车辆保险费12,000元；2.请求法院判决解除双方之间的挂靠合同关系；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告在原告处购买铃木启悦车牌号为辽AW92xx，经与原告协商，在车辆交付时双方签订了挂靠协议书，协议书约定原告与被告签订挂靠合同，且在运营期限内在原告处缴纳运营保险12,000元（保险公司核定）。2018年8月1日，被告保险已经到期，原告工作人员与被告多次催缴费用无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告潘伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日，原、被告签订汽车挂靠协议一份，乙方（指被告）将其购置的辽AW92xx号车辆挂靠在甲方（指原告）名下从事客运业务。合同约定：合同期限自车辆登记之日起至车辆从甲方公司名下过户出去为止。甲方应为乙方办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事项，所发生一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担，包括但不限于机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等。其中车辆损失险应按车辆价格投保，第三者责任险应投保不低于100万元的保险金额，车上司乘座位险应投保不低于30万元的保险金额，乙方应将上述保险费用与原保险合同到期15日前交由甲方办理续保手续。 合同签订后，被告缴纳了相关客运保险至2018年1月，此后未再通过原告办理各种保险业务。为此，原告提起本次诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告潘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间自愿达成的挂靠服务合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告未能按时缴纳相应保险，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张解除与被告之间的挂靠合同关系之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的被告应向其支付保险费12,000元之诉讼请求，由于原告并未代替被告缴纳相应保险，故原告没有要求被告给付相应保险费之权利。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司与被告潘伟之间的汽车挂靠协议； 二、驳回原告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由原告负担50元，被告潘伟负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  刘 赓 人民陪审员  石 娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢明鸣
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1220号 原告：黄金荣，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，男，福建闽源法律服务所法律工作者，系光泽县法律援助中心指派。 被告：沈细明，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告黄金荣与被告沈细明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄金荣及其委托诉讼代理人刘伟，被告沈细明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金荣向本院提出诉讼请求：要求沈细明支付劳务工资20000元。事实和理由：2017年3月，沈细明因新建房屋，雇佣黄金荣为其做泥工，包工不包料。2018年2月13日，双方经结算，沈细明尚欠黄金荣劳务工资20000元。此后，经多次催讨，沈细明未支付欠款。 沈细明承认黄金荣在本案中所主张的事实，但认为黄金荣在施工过程中存在质量问题，其所建房屋出现开裂和渗水现象，同意黄金荣修补好房屋之后付清欠款。 本院认为，沈细明承认黄金荣在本案中主张的事实，故对黄金荣主张的事实予以确认。黄金荣与沈细明之间系合法有效的劳务合同法律关系，黄金荣为沈细明建房提供劳务，沈细明应当按约支付报酬，本院对黄金荣要求沈细明支付劳务工资20000元的诉讼请求，予以支持。沈细明辩称黄金荣在施工过程中存在质量问题，系另一法律关系，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 沈细明应于本判决生效后十日内支付黄金荣劳务工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由沈细明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈慧 书记员徐晓媚 附1：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2977号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：李桂珍，女，1967年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告李桂珍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告李桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计22629.2元；2、判令被告向原告支付违约金9000元；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费600元；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2015年12月24日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为30000元，利息为月利0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2015年12月25日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年5月10日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计22674.2元。2018年6月11日被告偿还45元，截止至起诉之日，被告还应向原告偿还已赔付的贷款本金、利息、罚息合计22629.2元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告李桂珍未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2015年12月24日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款30000元，利息为月利率0.9%，借期为36期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2015年12月25日，贷款人依约将30000元贷款发放给被告。后被告在支付了前10期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年5月10日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金21666.7元、利息810元、罚息197.5元，共计22674.2元。2018年6月11日被告偿还45元，还应偿还22629.2元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告李桂珍签订《贷款合同》以及被告李桂珍与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代李桂珍向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计22629.2元后有权向李桂珍追偿，故对维仕担保公司要求李桂珍偿还22629.2元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金9000元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李桂珍于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款22629.2元并支付违约金9000元；二、被告李桂珍于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取303元，由被告李桂珍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8562号原告：杨华强，女，汉族，1963年7月5日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴建华，男，汉族，1960年7月15日出生，住南阳市卧龙区。代理权限为一般代理。系原告杨华强丈夫。被告：中国建设银行股份有限公司南阳南都支行。负责人：陈书彦,任行长职务。住所地：南阳市中州路450号。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨华强与被告中国建设银行股份有限公司南阳南都支行（以下简称建行南都支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告杨华强的委托诉讼代理人吴建华，被告建行南都支行的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告杨华强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告被盗刷金额1,629.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处有开户的银行储蓄卡，2019年5月22日，原告在南阳市建设银行永安大厦支行取钱时发现账户余额不足，经贵行打印交易明细显示：2019年5月1日境外跨行查询（扣4元），取款（扣1,597.89元），收费（扣27.98元），该取款并非原告本人取款。2019年5月29日，原告在梅溪分局报案，后因数额未达到信用卡诈骗罪的立案标准不予立案。现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告建行南都支行辩称，1、本案不存在被盗刷的事实和相关证据，原告举证不能证实该款项是被盗刷的，而且公安机关对该事件也没有定性。2、被告对该事项没有任何过错，原告是通过密码进行支取，根据建设银行交易惯例办法和交易习惯，原告通过密码进行交易，该款项被支取，该责任应当由原告负担，而且该款项是5月1日支取，5月20多日才发现，原告也存在一定过错。本院经审理认定事实如下：原告杨华强在被告建行南都支行处办理卡号为48×××70龙卡（储蓄卡）一张。自2019年5月1日，原告的该银行卡被境外支出3次即查询收费4元，跨行自助取款1,597.89元，收费27.98元，共计1,629.87元。当天，该卡为原告持有，且原告在河南省××市区。2019年5月29日，原告杨华强发现该储蓄卡三笔支出异常后，向南阳市公安局梅溪分局报案，该分局受理。2019年5月31日，南阳市公安局梅溪分局向原告杨华强出具《不予立案通知书》，该通知书显示：“杨华强，你于2019年5月29日提出的控告2019.05.29南阳市卧龙区杨华强银行卡被盗刷案，我局经审查认为数额未达到信用卡诈骗罪单位刑事立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第百一十二条之规定，决定不予立案。”后原告杨华强诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失1,629.87元。以上事实有当事人的陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、《受案回执》、《不予立案通知书》等证据材料予以证明，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告杨华强在被告建行南都支行处办理银行卡，双方形成合法有效的储蓄存款合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，在原、被告存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，被告负有保障原告存款安全的基本义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。本案中，原告杨华强在发现其持有银行卡的资金非正常被支取后向公安机关报案，在无证据证明原告杨华强主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。被告由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失，被告有义务向储户承担全部的赔偿责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告在履行储蓄存款合同过程中未能尽到安全保障义务，已构成违约，故对原告要求被告赔偿存款损失1,629.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告对泄露交易密码存在过错，但并没有提供证据证明原告对其持有的银行卡没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。本院对被告认为原告在未能证明银行导致其密码泄露情况下应当承担相应责任的主张不予支持。在储蓄存款合同关系中，储户将存款存入银行后，资金所有权即归属于银行，储户则享有依据储蓄存款合同向银行主张本息的债权。因此，他人利用储户账户控制权骗划资金，并非直接侵犯储户的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权，储户与银行的债权债务关系仍然存在，储户依据储蓄存款合同向银行主张违约责任，无需以公安机关的处理结果为依据，且本案中，公安机关已经向原告下达了《不予立案通知书》故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国建设银行股份有限公司南阳南都支行向原告杨华强赔偿1,629.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳南都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十一月二十五日书记员  王璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异361号案外人：李某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。申请执行人：内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郑光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建宏，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李义星，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古再担保股份有限公司（以下简称再担保公司）与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）保证合同纠纷[案号：（2016）内0105执1167号]一案中，案外人李某对本院预查封位于呼和浩特市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某称,2013年其从瓯江公司购买了位于呼和浩特市××区房屋，总价为477564元。2015年12月25日，贵院将该房屋进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。一、案外人2013年与瓯江公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋后支付了首付201564元，而贵院查封涉案房屋是在2015年12月25日。二、案外人名下除涉案房屋再无任何房屋用于居住。三、案外人在2015年11月12日已经支付完毕全部购房款，明显早于贵院查封涉案房屋的时间。案外人购买房屋后用于居住，曾多次请求瓯江公司办理房本，但一直被各种理由推脱至今。综上所述，案外人对于涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，贵院将案外人财产予以进行查封没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提出异议，请求中止对上述房屋的执行，切实维护其的合法权益。本院查明，申请执行人再担保公司与被执行人瓯江公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）赛民初字第05092号民事判决，判决的主要内容如下：瓯江公司于本判决生效之日起十五日内向再担保公司支付代偿款项人民币18954982.49元并支付其逾期利息。因瓯江公司未履行生效判决所确定的给付义务，2016年7月13日，再担保公司向本院申请强制执行。2019年1月31日，本院作出（2016）内0105执1167号执行裁定，裁定主要内容如下：查封瓯江公司位于呼和浩特市××区、803、603、2503、2101、701、1502、601、1403房屋。2019年1月31日，本院向呼和浩特市房地产产权交易中心下达协助通知书，查封瓯江公司位于呼和浩特市××区、803、603、2503、2101、701、1502、601、1403号房屋，查封期限为三年。另查明，李某与瓯江公司签订《商品房买卖合同》，瓯江公司将位于呼和浩特市××区房屋（建筑面积：117.05平方米）出售给李某，房屋价款为人民币477564元。2013年10月13日，李某向瓯江公司支付房款201564元，2015年11月12日，支付房款276000元，房款现已付清，并出具了瓯江公司盖章的购房款收据、采暖费收据等其他费用。李某对执行标的为证明其主张，向本院提供了《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份，《无房证明》等证据材料。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李某与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前，已交清全部购房款，并领取了钥匙，提供了无房证明，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市××区房屋的预查封。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十一月十二日书 记 员 王许浩
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1993号 罪犯张良杰，男，1998年8月12日出生，汉族，原户籍所在地福建省福鼎市。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年3月29日作出(2017)闽0982刑初89号刑事判决，以被告人张良杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付建阳监狱执行。（刑期自2016年10月10日起至2020年8月9日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张良杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年5月至2019年7月累计获考核计分2638.5分。截止至2019年7月获表扬4个。本次向本院缴交3000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张良杰减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年10月10日至2020年1月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初825号   原告许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。   法定代表人张旭升，职务董事长。   委托代理人严乐、马麟翔，陕西海普睿诚律师事务所，特别代理。   被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司，住所地山西省屯留县康庄工业园区高头寺村（李高乡高头寺村）。   法定代表人王志杰。   原告许继电气股份有限公司与被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。   原告许继电气股份有限公司诉称，1.依法判令被告向原告支付剩余货款58800元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息18466.72元（按照中国人民银行同期贷款利率，分段暂计算至2019年9月15日，请求计算至被告实际付清之日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订编号为10D2679《10kv微机保护设备买卖合同》，双方约定原告向被告支付10KV微机保护设备产品，合同金额为588000元。付款条件为自设备送达、安装、调试、验收后付合同总价款的90%；质保期满（质保期为货到后两年内）付合同总价款的10%。合同签订后，原告依约履行合同义务并开具全额发票，于合同约定期限将10KV微机保护设备产品交付至被告指定地点，被告工作人员依约验收；但被告2011年9月22日、2011年11月18日支付货款29200元、500000元，尚欠剩余货款58800元，原告多次催要无果，已造成重大经济损失。被告上述行为已构成严重违约，应依法承担违约责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，原告诉至法院，望判如所请，维护原告合法权益。   被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2011年11月在双方签订的《合同文件》中明确约定：16.合同争议的解决。16.1凡与本合同有关方面引起的争议，双方应首先通过友好协商解决，如协商后仍不能达成协议时，以诉讼方式解决；16.2诉讼地点为山西省长治市；16.3诉讼机构为长治仲裁委员会……。由此可见，双方对纠纷的解决方式已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向长治仲裁委员会提起仲裁，而向法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。仲裁法第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为屏弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。双方签订的《合同文件》明确约定了仲裁条款，且仲裁机构明确，为长治市仲裁委员会，因此对本案的有管辖权的机构为长治市仲裁委员会。综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效且符合法律规定的，法院应依法驳回原告起诉。   本院经审查认为，被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司提出的管辖权异议成立。理由如下：原告许继电气股份有限公司与被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司于2010年11月21日签订的《10kv微机保护设备合同文件》中约定：经协商后仍不能达成协议时，以诉讼方式解决。诉讼地点为山西省长治市。诉讼机构为长治仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中双方签定的《10kv微机保护设备合同文件》明确约定发生争议的诉讼机构为长治仲裁委员会，该约定合法有效，被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司也提出了管辖权异议，故原告许继电气股份有限公司应向长治仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：   驳回原告许继电气股份有限公司的起诉。   案件受理费866元，退还原告许继电气股份有限公司。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年十一月二十六日   书记员 李峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3033号 申请人深圳市观兰圣都模胚有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑老村利恒盛工业园A幢1楼，统一社会信用代码914403005571797654。 法定代表人周炳英，董事长。 被申请人东莞市志康塑胶有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区振荣路7号一楼A区，统一社会信用代码91441900MA4X3P4E9Y。 法定代表人黄学涵。 被申请人东莞市志康精密模具有限公司，住所地东莞市长安镇长安镇安中路230号3栋403室，统一社会信用代码91441900MA4UUX590K。 法定代表人张梦超。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12257号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市志康精密模具有限公司、东莞市志康塑胶有限公司价值人民币110603元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月四日 书记员 黄文灿
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5855号之一 原告：胡高业，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：应康国，男，1972年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡高业诉被告应康国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告胡高业于2019年11月10日向法院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡高业自愿申请撤回对被告应康国的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡高业撤诉。 案件受理费74元，现减半收取计37元，由原告胡高业负担。 审 判 长  金哲杉 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年十一月十日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12670号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，银川建发物业服务有限责任公司工作人员。 被告：杨兵，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月七日 书记员  于哲
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初792号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人黄铁，男，1976年8月26日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，住无锡市锡山区，户籍在辽宁省新民市。被告人黄铁曾因吸毒分别于2017年9月21日、22日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月8日被辽宁省新民市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；因犯容留他人吸毒罪于2013年9月26日被辽宁省新民市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元；因犯贩卖毒品罪于2018年1月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2019年2月28日被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2019年10月16日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]752号起诉书指控被告人黄铁犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人黄铁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日10时50分许，被告人黄铁在无锡市南禅寺（朝阳广场）公交站台，趁被害人马某上公交车之际，窃得被害人马某放在裤子口袋中的苹果牌iPhone7Plus型手机1部，价值人民币1950元。被告人黄铁到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，涉案的苹果牌iPhone7Plus型手机经公安机关依法扣押并已发还被害人。上述事实，被告人黄铁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、发票，证人王某、宋某的证言笔录，被害人马某的陈述笔录，被告人黄铁的供述笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息、刑事判决书等证实了被告人的身份事项及前科劣迹情况。本院认为，被告人黄铁扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄铁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄铁如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄铁犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年1月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  严海燕二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再88号原审原告：吴承谦，男，1988年8月7日出生，汉族，住镇江市京口区中山。委托诉讼代理人：吴淦强（原告吴承谦父亲），住镇江市京口区中山。原审被告：朱国香，女，1979年9月9日出生，汉族，住镇江市。原审被告：樊文龙，男，1976年5月8日出生，汉族，住镇江市。原审原告吴承谦与原审被告朱国香、樊文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）苏1102民初396号民事调解书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监140号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴承谦向本院起诉请求：被告朱国香、樊文龙各归还借款本金166667元及利息。原审被告朱国香、樊文龙均未对原告吴承谦诉称事实提出异议，亦未发表其他答辩意见。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告吴承谦具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初396号民事调解书；二、驳回原告吴承谦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  宦宇新审判员  陈艳超审判员  周 伟二〇一九年十一月三十日书记员  叶天娇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4180号 申请执行人刘静，女，1985年8月9日生，汉族，住淄博市高新区。 被执行人孙丰玲，女，1987年2月25日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行刘静诉孙丰玲机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙丰玲已经履行了本院（2019）鲁0303民初169号号民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执4180号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月十八日 书记员  郑文文
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执913号 申请执行人鄱阳县天地实业有限公司，住所地江西省鄱阳镇大路口。 法定代表人：张德文。 被执行人鄱阳县双港镇青山湖水产场,住所地鄱阳县双港镇桥下村。 法定代表人：王启生。 申请执行人鄱阳县天地实业有限公司依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初154号民事判决书于2019年05月29日向本院申请执行。本院于2019年05月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人鄱阳县双港镇青山湖水产场至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人鄱阳县双港镇青山湖水产场名下有银行存款和房产、土地使用权、公积金、车辆等财产登记信息。因被执行人鄱阳县双港镇青山湖水产场未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将鄱阳县双港镇青山湖水产场纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人王启生高消费。本案执行标的16.6341万元，已执行0元，未执行16.6341万元。经穷尽调查措施，因被执行人鄱阳县双港镇青山湖水产场无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2019年10月28日告知申请执行人鄱阳县天地实业有限公司案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 毛孝有
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14892号原告：刘庆文，女，香港居民，1973年11月1日出生，大陆住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告刘庆文与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年2月18日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2017年2月18日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园19幢202号房，总房款为601209元，付款方式为分期支付，即在2018年7月18日付清首期款61209元，余款540000元在办理网签时付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，被告让原告刷卡支付了51209元，但被告提供的是非监管账户进行收款，加上之前支付的定金10000元，原告于2017年2月18日按合同约定付清了首期房款61209元。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续。经审理查明：2017年2月18日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价601209元为分期付款，其中61209元于2018年7月18日支付，余款54万元的付款时间以网签时间为准；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，原告支付了购房首期款61209元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告刘庆文与被告中山市神马房地产开发有限公司于2017年2月18日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9812元，减半收取为4906元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十天内，被告可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2566号申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：叶志蓉，女，1982年1月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与叶志蓉物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶志蓉所有的银行存款计3005.6元。江西达华劳务有限公司自愿为申请人贵溪市致远物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人叶志蓉所有的银行存款计3005.6元。案件申请费50元，由申请人贵溪市致远物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十一月二十五日书记员  余月琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2978号申请执行人：无锡长亮光电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托代理人：潘靖勤，江苏庆源律师事务所律师。被执行人：江苏核新太阳能电力股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：蒋炜，该公司总经理。委托代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。被执行人：蒋炜，男，1970年3月3日生，汉族，住江阴市。委托代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。关于申请执行人无锡长亮光电科技有限公司与被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司、蒋炜买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1351号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告江苏核新太阳能电力股份有限公司于本判决发生法律效之日立即支付原告无锡长亮光电科技有限公司货款711664.69元。二、被告江苏核新太阳能电力股份有限公司于本判决发生法律效之日立即支付原告无锡长亮光电科技有限公司违约金213499.41元。三、被告江苏核新太阳能电力股份有限公司于本判决发生法律效之日立即支付原告无锡长亮光电科技有限公司律师费10000元。四、被告蒋炜对江苏核新太阳能电力股份有限公司上述一、二、三项债务承担连带保证责任。如果江苏核新太阳能电力股份有限公司、蒋炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元（已减半收取），由江苏核新太阳能电力股份有限公司、蒋炜负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡长亮光电科技有限公司以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡长亮光电科技有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1351号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月八日书 记 员  邬梦姣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商宏图，男，1970年10月12日生，汉族，无业，现住辽宁省营口市西安区。委托诉讼代理人:刘育良，男，汉族，1969年2月4日生，住辽宁省营口市站前区.被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁华威建安消防有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路五段13号。法定代表人:郝晓帅，该公司总经理。再审申请人商宏图因与被申请人辽宁华威建安消防有限公司（以下简称华威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商宏图申请再审称：原审法院在认定事实和适用法律均出现错误。第一、商宏图与华为公司签订的是施工合同，且明确注明了尚宏图收取的是人工费，并未约定排水问题。另外对于设备的安装调试、重新打样等工作事宜，均由华威公司的工程师、技术人员及项目经理的指挥和安排。华威公司所谓垫付的维修费的证据不具有真实性。原审法院仅以商宏图曾经从事过消防工程的工作和施工合同的性质为由，推断商宏图具有过错显然牵强。第二、原审法院依照合同法判令商宏图赔偿华威公司经济损失明显错误，有过错才有赔偿。商宏图在本案中只是在华威公司的指挥和安排下从事劳动工作，没有过错。故商宏图的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，改判商宏图不承担赔偿责任。本院经审查认为，关于商宏图主张不应承担赔偿责任的问题。商宏图与华威公司签订的《消防工程专业施工合同》，其内容中虽然有人工费字样体现，但纵观合同内容及性质，并非劳务合同，仍然属于建设工程施工合同。商宏图称其仅是收取人工费等，与事实不符。案涉工程在试压后未将水排空，造成消防设施被冻坏。鉴于案涉合同未明确打压后放水工作如何处理，虽然该工作是发包方指导下完成的，但是商宏图作为有一定经验的工程承包方，具有一定过错，故原审法院结合本案具体情况，认定商宏图承担华威公司经济损失的50%赔偿责任，并无不当。商宏图称其在本案中只是在华威公司的指挥和安排下从事劳动工作，没有过错等，缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商宏图的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9906号 原告：漳州荣伟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区下洲路18号江滨新城3幢2楼，统一社会信用代码9135060058955585XG。 法定代表人：洪荣华，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开元，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：李春军，男，1983年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州荣伟物业服务有限公司与被告李春军物业服务合同纠纷一案，于2019年10月29日立案，原告于2019年11月15日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州荣伟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣伟物业服务有限公司负担。 审判员  吴文华 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯惠霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7470号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#楼1层01-11号，统一社会信用代码：913601250871031913。负责人：黄小蓉，该公司经理。委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所，执业证号：13601200810393463。委托代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所，执业证号：13601201810076194。被告：邓伦惠，男，汉族，1967年8月1日生，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。被告：余英，女，汉族，1968年1月12日生，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司（以下简称世茂天成物业）与被告邓伦惠、余英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业的委托代理人郑勇刚到庭、被告邓伦惠、余英经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世茂天成物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告支付拖欠的2018年6月1日至2018年12月31日期间物业费1890元，2018年6月1日起至实际缴纳日止的违约金（暂计算至2018年12月31日为87.2元）总计1977.2元;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月20日,两被告购买南昌世茂新纪元置业有限公司开发的世茂大观北苑G#楼一单元2603室的房屋（地址：江西省南昌市桂殿路588号，面积：96.44平方米）。2017年6月24日，原告与被告邓伦惠签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告购买的世茂大观北苑G#楼一单元2603室，建筑面积为96.44平方米的房屋提供物业管理服务，物业管理费2.8元/月/平方米，被告于每季度首月的5号前预缴，如被告未按时足额缴纳物业费，从逾期之日起按逾期金额每日的千分之三收取违约金。协议签订后，起初两被告也能正常缴纳物业管理费，原告依约提供了相应的物业管理服务。但两被告自2018年6月1日起拖欠物业管理费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告世茂天成物业提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件，负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告信息。证明目的：原被告主体适格，双方身份明确。证据二：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》、原告物业公共性服务收费公示、物业服务企业资质证书、被告签字的《楼宇交接表》、《承诺书》、被告与南昌世茂新纪元置业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》。证明目的：原告系一家具有法定资质的物业服务企业，且与被告之间存在物业服务合同关系，双方之间约定的收费标准也经过了南昌市物价局审批。证据三：原告向被告邮寄的催收函、律师函，邮政回单。证明目的：被告拖欠原告物业费，原告已经依法进行了催收。被告邓伦惠、余英未向法庭提交证据亦未提交书面答辩状。本院经审理查明确认事实如下：2017年6月24日，原告与被告签订了《世茂大观前期物业服务协议》一份,约定原告为被告提供物业管理服务，在协议第三条物业管理服务费用收费标准中，双方约定高层住宅物业管理费单价为每月每平方米2.8元，交纳物业服务费时间：第一次预交3个月全额物业服务费，以后可每季度首月五号前预交一次（业主自愿缴纳的除外），在协议第八条中违约责任中约定，如若逾期未交原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期金额每日按3‰收取违约金。被告邓伦惠、余英系南昌市西湖区桂殿路588号世茂大观北苑G#楼一单元2603室的业主，建筑面积为96.44平方米，每月应缴物业管理费270元。上述协议签订后，原告按约履行了义务，被告自2018年6月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告陈述，庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《世茂大观前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，对双方具有法律约束力,双方均应按约履行。合同订立后，原告进驻小区服务，履行了自己的义务，有权向被告收取物业管理费。被告不按约缴纳物业管理费，已构成违约，应承担本案全部责任。故对原告主张被告支付物业管理费1890元，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的逾期每日承担3‰的违约金，虽被告违约在先，但双方约定过高，故本院酌定可按中国人民银行同期贷款利率标准收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伦惠、余英于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司物业管理费1890元及违约金（自2018年6月1日起至付2018年12月31日止，以每月实际欠款本金为基数，按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告邓伦惠、余英负担（随上述款一并偿付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十一月二十一日书 记 员  付 丹
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执恢52号之一 申请执行人：范添荣，男，1973年7月14日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人：黄万彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人：曾立，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼，组织机构代码55755343-8。 法定代表人黄水木，董事长。 申请执行人黄万彬、范添荣、曾立与被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2014）岩民初字第336号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案，执行案号为（2016）闽08执10号，2017年10月30日作出裁定终结本次执行程序。2018年11月8日恢复该案执行，执行案号为（2018）闽08执恢52号，要求被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司给付借款本金人民币19106255元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未申报财产。 2、本院通过司法网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司名下的房产均设立抵押，分别被多家法院查封，本院系轮候查封，未发现有可供执行的财产。 3、本院前往对被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司进行搜查，未发现可供执行财产。 4、本院已将被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人黄水木作出限制高消费令。 5、向本案相关承租人龙岩市家速度电子商务有限公司、邓君、邱龙翔发协助执行通知书要求其向本院缴纳租金。 6、本院召集涉抵押物为世纪天成广场的案件的申请执行人，告知世纪天成广场房地产将进行统一整体评估、拍卖，对各案件进行合并处理。本案申请执行人表示同意本院整体处置的方案，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终800号 上诉人（原审起诉人）：王爱兴，男，汉族，1955年4月24日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人王爱兴因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初389号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 王爱兴上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付拖欠工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请为支付拖欠工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年王爱兴曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执15421号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王新立，该行行长。被执行人万伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市巴南区。被执行人艾舒江，女，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市巴南区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行万伟、艾舒江金融借款合同纠纷一案中，该案的执行依据(2018)渝0103民初4973号民事判决书已生效。因被执行人未履行付款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的还款义务。在执行中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行已与被执行人万伟、艾舒江达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照的解释>>第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。恢复执行原生效法律文书的期间应当从达成执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算两年。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7891号 原告：陈伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：庄伟民，男，1994年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：福建省阿民汽车租赁服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇温泉东路2384号，统一社会信用代码91350322MA32YCLEOH。 法定代表人：郑丽萍，执行董事兼总经理。 原告陈伟与被告庄伟民、福建省阿民汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈伟撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 双
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初5810号 原告：定远县众工建材有限公司，住所地定远县定城镇十八岗村，统一社会信用代码913411250723697715。 法定代表人：程常山，总经理。 委托诉讼代理人：施发磊，男，1976年7月16日出生，汉族，公司会计，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 被告：潘杰，男，1983年1月10出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县众工建材有限公司与潘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定远县众工建材有限公司的委托诉讼代理人施发磊、秦明光，被告潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远县众工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的混凝土款238820元及利息，利息以238820元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息，自2019年9月20起直到全部款项付清时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月开始，被告为修黄山坝道路陆续从原告处赊购混凝土，到2018年6月6日止，经结算，被告还拖欠原告混凝土款208520元，被告在对账单上签字认可。此后，被告又从原告处赊购混凝土30100元，由其工地员工陶小雪、张玉国、许楼等签字确认。到起诉之日，被告共拖欠原告混凝土款238820元。经原告多次催要，被告未付。为了维护原告的合法权益，原告特具状向贵院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。 被告潘杰辩称：原告为什么起诉我？我不理解。我只是一个现场负责人，合同不是我签的，工程不是我做的，起诉我，我肯定不能接受，在我的记忆中欠的钱没有这么多了，还欠大概3万多元。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 证据一、原告的营业执照、法人身份证明，法人身份证，证明原告的身份信息，系适格的主体；证据二对账单一份、发货单8张、数量金额明细表一份，证明到2018年6月6日止，被告拖欠原告混凝土款208520元，此后，被告又继续赊购原告混凝土款项达30300元，合计到起诉之日，被告共欠原告混凝土款238820元。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二对账单真实性无异议，名字是我本人签的，这张对账单中所涉及的货款只有3万多元没有付，其他都付清了；8张发货单无异议；数量金额明细表我记不清楚了。 潘杰未向法庭提交证据。 因被告对原告所举证据的真实性无异于，虽认为只欠3万余元货款未付，但因其未提交任何证据予以证明，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 经审理查明：潘杰在施工定远县黄山坝道路工程时，自2018年4月，陆续从原告处购买混凝土。2018年6月6日，经双方对账，潘杰签名确认：截止2018那6月6日，黄山坝2018年购买定远县众工建材有限公司混凝土1168方，金额为478520元（不含税）；已付款270000元，尚欠208520元（贰拾万捌仟伍佰贰拾元），（后附用砼明细表）。此后，原告于2018年7月12日又向该工地运送混凝土8车，共70立方，货款30300元。原告催要货款未果，遂诉讼至本院。 本院认为：定远县众工建材有限公司与潘杰之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，依法应受法律保护。定远县众工建材有限公司依约向潘杰出售混凝土材料，潘杰应及时偿付混凝土款，故定远县众工建材有限公司要求潘杰支付混凝土款238820元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间及违约金的结算方法，定远县众工建材有限公司要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自其主张权利的起诉之日即2019年9月20起直到全部款项付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院也予以支持。潘杰虽辩称合同不是我签的，工程不是我做的，起诉我，我肯定不能接受。在我的记忆中欠的钱没有这么多了，还欠大概3万多元。因其未能提交任何证据，且在庭审后经案件承办人多次催促，既未与原告核对账目，也未向本院提交证据，故对其抗辩本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告潘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告定远县众工建材有限公司混凝土款238820元，并自2019年9月20日起，以238820元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至混凝土款实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4882元，由被告潘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张华昌 人民陪审员  王祥俊 人民陪审员  赵 敢 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙金鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终958号上诉人（原审被告）：李俊，男，1982年9月6日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建平，男，1969年1月14日出生，汉族，个体，住平罗县。上诉人李俊因与被上诉人赵建平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊及其委托诉讼代理人王乃武，被上诉人赵建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李俊上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回赵建平的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由赵建平承担。事实和理由：李俊在一审提交的证据足以证实其通过银行转账的方式向赵建平偿还了30000元，而一审却以该笔30000元的还款是否包含案涉10000元的借款因无证据佐证为由未予采纳李俊的抗辩意见。李俊认为一审未查明案涉10000元的借款是否偿还的事实，在此基础上作出的判决不公正。赵建平辩称，李俊与其之间除存在民间借贷法律关系外还存在货物买卖合同关系，且在货物买卖合同关系中存在赊欠货款的情形存在，双方的交易习惯是李俊每清偿一笔就撤回欠条或借条，未撤回借条或欠条均是未清偿的债务。李俊提交的30000元的转账记录，是清偿双方之间另存在的借款，并非本案借款。赵建平向一审法院起诉请求：1.判令李俊向其返还借款10000元；2.本案诉讼费由李俊承担。一审法院认定事实：赵建平与李俊系朋友关系。2017年6月14日，李俊向赵建平借款5000元,2017年8月14日借款5000元，并给赵建平出具了两张借条。借款到期后，经赵建平催要，李俊未能偿还，引起赵建平诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李俊拖欠赵建平借款10000元未支付构成违约，赵建平要求李俊支付借款的诉讼请求成立，予以支持。李俊辩解其通过银行卡转账的形式向赵建平支付了30000元，本案所涉借款已经偿还完毕。虽然李俊提供的中国建设银行卡客户交易明细清单，能够证实其通过银行卡转账的形式向赵建平支付了30000元，但该笔转款是否包括案涉的10000元，因无相关的证据加以印证。相反，赵建平证据的证明力明显大于李俊证据的证明力，故，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：李俊于判决生效后五日内返还赵建平借款10000元。案件受理费25元，由李俊负担。二审中，赵建平未提交新证据。李俊为围绕其上诉主张提交平罗农村商业银行鼓楼支行银行流水2页、中国建设银行卡客户交易清单2页，证明李俊共向赵建平借款130000元，后李俊于2017年4月29日向赵建平转账还款10000元，于2017年12月31日转账还款50000元，于2018年6月21日转账还款20000元，于2018年7月19日转账还款30000元，于2018年11月17日转账还款20000元，即李俊已将130000元的借款偿还完毕。赵建平对该证据质证后对该证据的真实性、合法性未提出异议，但其认为李俊于2017年4月29日向赵建平转账的10000元、于2018年11月17日转账的20000元均是货款，于2017年12月31日转账的50000元、于2018年6月21日转账的20000元、于2018年7月19日转账的30000元均是偿还100000元的借款，且李俊提交的银行凭证无法证明相应款项是清偿本案10000元借款和另案中的20000元借款。因赵建平对上述证据的真实性、合法性未提出异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。因诉争双方均认可2017年4月29日借条所载100000元借款真实存在，也认可双方还存在货物买卖合同关系以及双方银行账户往来资金部分属于货款，而李俊所提交的其银行账户交易明细清单并未注明相应款项的用途，故仅凭上述李俊向赵建平转账的银行交易记录无法得出李俊所主张的5笔款项系其用于清偿赵建平借款的结论，故本院对李俊就该证据的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案诉争双方对一审判决关于赵建平于2017年6月14日、2017年8月14日出借给李俊共计10000元借款的事实均无异议，争议的是李俊是否已将该10000元借款进行了偿还。李俊在一审中提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单记载李俊于2018年7月19日向赵建平转账30000元，李俊主张该笔30000元是向赵建平偿还本案所涉10000元借款和赵建平另案所诉的20000元借款，赵建平主张该笔30000元是偿还2017年4月29日借条所载赵建平出借给李俊和案外人吴瑞的款项。诉争双方均认可2017年4月29日借条所载100000元借款真实存在，也认可双方还存在货物买卖合同关系以及双方银行账户往来资金部分属于货款，而李俊所提交的其银行账户交易明细清单并未注明相应款项的用途,因李俊未能提交能够证明该款项系用于清偿本案借款的证据,故其关于该笔款项系用于清偿本案借款的事实主张不能成立，其要求改判驳回赵建平要求其返还10000元借款的上诉主张亦不能成立。综上所述，李俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李俊负担。本判决为终审判决。审判长 马春茂审判员 周虎林审判员 薄晓霞 二○一九年十一月二十日书记员 王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14730号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1093号之六申请执行人：吴道阳，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市双流区。被执行人：文朝泉（曾用名文朝平），男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被执行人：文明，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住四川省平昌县江口镇。被执行人：唐礼全，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市马井镇。本院在执行申请执行人吴道阳与被执行人文朝泉、文明、唐礼全合伙协议纠纷一案中,依据已发生法律效力的(2019)川20民终164号民事判决书,于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人文朝泉履行向申请执行人吴道阳给付合伙期间的出资和利润共计1810963.08元;被执行人唐礼全在没有移交的资金范围内对文朝泉的支付义务承担连带责任；由被执行人文朝泉承担一审案件受理费3202.2元、案件保全费1500元；由被执行人文明承担一审案件受理费4269.6元、案件保全费2000元；由被执行人承担申请执行费20619元。但被执行人文朝泉、唐礼全未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人文朝泉、唐礼全银行存款826886.88元，被执行人文明于2019年6月19日向本院缴纳案款6340.6元，前述款项合计833227.48元，本院于2019年10月28日向申请执行人吴道阳支付823798.48元，本院依法收取执行费9429元。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人文朝泉、唐礼全在金融部门无其他存款信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、在车辆管理部门被执行人文朝泉无车辆登记信息，被执行人唐礼全有车辆登记信息。本院已告知申请执行人吴道阳案件财产查询结果，申请执行人吴道阳明确表示对被执行人唐礼全所有的时风牌轻型普通货车不予处置。另经本院到平昌县人民政府同州街道办事处调查，被执行人文朝泉在平昌县有安置房，因该房屋系拆迁安置还房，未办理产权，申请人吴道阳申请对该房屋暂不予处置。申请执行人吴道阳向本院提供财产线索，被执行人文朝泉有房屋租赁收入，本院以（2019）川2021执1093号之四执行裁定书对被执行人文朝泉在中国邮政集团公司四川省安岳县分公司房屋租赁款96000元予以扣留。2019年11月14日，本院向中国邮政集团公司四川省安岳县分公司送达（2019）川2021执1093号之五执行裁定书，将被执行人文朝泉在中国邮政集团公司四川省安岳县分公司到期的租金收入96000元提取至安岳县人民法院，中国邮政集团公司四川省安岳县分公司向本院反馈，租金支付尚需审批，故该租金暂未到帐，待到帐后再予以处理。本院已告知申请执行人吴道阳案件执行情况和财产查询结果，申请执行人吴道阳亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年十一月十四日书记员  余 灿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3039号 原告：林雪云，女，1984年2月13日出生，香港特别行政区居民，现居住在香港。 委托诉讼代理人：何群，系福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：陈锋，男，1985年11月23日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现居住在国外，具体住址不详。 原告林雪云与被告陈锋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪云及其委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告陈锋经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林雪云向本院提出诉讼请求：男孩林某由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。事实和理由:原、被告于2014年初同居生活，于××××年××月××日生育男孩林某，落户在原告父亲林敏华的户籍内。男孩林某出生后长期跟随原告和原告的父母共同生活。2017年8月，原告定居香港。2017年10月，原、被告分居生活。现原告想带男孩林某到香港定居生活，故请求将男孩林某由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。 被告陈锋未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明：原告于××××年××月××日生育男孩林某，现跟随原告共同生活。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，确认原告林雪云与男孩林某之间存在着亲生血缘关系。原告于2017年7月29日前往香港定居。现原告请求男孩林依轮由其带领抚养，抚养费由原告自行承担。 以上事实，有原告提供的原告的香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证、户主为林敏华的户口簿、出生医学证明、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、本院依职权调取的被告的出入境记录及原告与其委托诉讼代理人的庭审陈述为据。被告陈锋未做答辩亦未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。 本院认为：原告未办结婚登记即与他人同居生活，该同居行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，其同居关系不受法律保护。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定，确认原告林雪云与男孩林某之间存在着亲生血缘关系。原告主张林某系原告林雪云与被告陈锋共同生活期间所生小孩，但因原告未提供被告陈锋与林某之间的亲子鉴定，且被告陈锋未到庭参加诉讼，本院无法认定被告陈锋系男孩林某的亲生父亲。原告主张生育男孩林某由原告直接抚养，本院予以采纳。被告陈锋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下： 原告林雪云所生育的男孩林某由原告林雪云直接抚养，抚养费由原告林雪云自行负担。 本案受理费人民币100元，其他诉讼费人民币560元，均由原告林雪云负担。 如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁建和 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  陈美玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈倩 书记员林金金
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8492号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路,统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：王建雄，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，该社职员。 被告：周跃明，男，1977年4月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨素琴，女，1977年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾国雄，男，1964年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑少忠，男，1980年10月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：周越琴，女，1982年8月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告周跃明、杨素琴、曾国雄、郑少忠、周越琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15367号 原告：林佳萍，女，1975年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。 被告：陈勋，男，1980年4月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林佳萍与被告陈勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告林佳萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林佳萍撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年十一月四日 法官助理陈洁 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民特8号 申请人：林冰虹，女，1974年2月12日出生，汉族,住福建省诏安县，现住诏安县。 被申请人：林两妹，女，1937年10月9日出生，汉族,住福建省诏安县。 被申请人：沈浩威，男，2001年7月21日出生,汉族，住福建省诏安县。 申请人林冰虹与被申请人林两妹、沈浩威监护权特别程序案件一案，本院于2019年11月22日立案。林冰虹于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林冰虹向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林冰虹撤诉。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  沈秋恋 人民陪审员  杨平原 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                                法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2818号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室。统一社会信用代码：91350300674039876N。 被执行人龚晓霞，女，1972年2月16日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1518号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币70496.47元及利息等。本院于2019年8月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人龚晓霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了龚晓霞所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、房地产【合同号：00180064】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封且系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑 愉
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1736号原告：徐啸峰，男，汉族，1974年10月3日出生，住江西省。委托诉讼代理人：米玉丰，昌江区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法律援助中心律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平，该公司经理被告：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住江西省。原告徐啸峰与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）、骆建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐啸峰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付工资1846元，另支付应付工资50%的赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告拖欠原告工资，但被告以各种理由至今未按约定支付工资。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年11月29日，被告景德镇万群实业有限公司尚欠原告徐啸峰工资款1846元；上述款项由被告景德镇万群实业有限公司于2019年12月5日前支付给原告徐啸峰。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7564号原告：周忠，男，1987年11月14日生，汉族，住启东市。原告：周国兴，男，1954年8月19日生，汉族，住启东市。原告：周泉，女，1978年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：方正，上海开伦律师事务所律师。被告：杨春龙，男，1988年12月4日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司经理。委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。原告周忠、周国兴、周泉与被告杨春龙、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠、周国兴及三原告共同的委托诉讼代理人方正、被告杨春龙、被告人保南通公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年7月20日11时左右，杨春龙驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿G328国道由西北向东南行驶至与启东市海防线交叉路口时，与沿启东市海防线由北向南行驶通过该路口的由陆某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆某受伤，于当日死亡，两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，由杨春龙承担主要责任，陆某承担次要责任。二、肇事车辆投保情况及当事人垫付情况：杨春龙驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车已在被告人保南通公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。杨春龙已向原告方垫付6万元，其明确该6万元系对原告方额外的补偿，不要求原告方返还。三、受害人医疗救治概况及当事人身份情况：事发后，陆某至启东市人民医院检查。陆某父母已过世，其与丈夫周国兴共育有两子女周忠、周泉。四、原告方诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失551396.4元，各项赔偿费用主张情况：1、医药费970元。2、运尸费400元；尸袋350元；担架费100元。3、处理丧事误工费1500元（100元/天×3人×5天)4、死亡赔偿金613600元（47200元/年×13年）。5、丧葬费39870.5元。6、交通费2000元。7、财产损失2000元。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆某因涉案交通事故导致死亡，三原告作为其继承人的有权获得赔偿。根据相关规定，首先由被告人保南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分由被告人保南通公司根据案涉事故责任承担80%赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。三原告因本起事故致陆某死亡所引起的经济损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定损失如下：1.医疗费，原告方主张970元，原、被告均无异议，本院予以支持。2、原告方主张运尸费、尸袋费、担架费属于丧葬费范畴。3、办理丧事误工费，按照本地风俗，办理丧事的时间，本院酌定为1490.25元（3人×5天×99.35元/天）。4、死亡赔偿金。原告方主张死亡赔偿金613600元（47200元/年×13年）合理，本院予以支持。5、丧葬费。原告方主张丧葬费39870.5元合理，本院予以支持。6、交通费，结合事故的情况，本院酌情支持500元。7、财产损失，根据事故认定车辆受损的事实，本院酌定财产损失为500元。上述1-7项合计656930.75元，由被告人保南通公司在交强险限额内承担111470元，超过部分在商业三者险限额内承担436368.6元[（656930.75元-111470元）×80%]赔偿，合计547838.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周忠、周国兴、周泉因亲属陆某死亡造成的损失547838.6元。二、驳回原告周忠、周国兴、周泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，减半收取1578元（原告已预交），由原告周忠、周国兴、周泉共同负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3156元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年十一月七日书记员  黄钰霞