广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8488号原告：李兆锐，男，1954年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李淑芳，女，1981年7月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系原告李兆锐的女儿。被告：张荣彬，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省开平市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：罗磊。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该公司员工。被告：周兰笑，女，1992年9月9日出生，住广东省开平市，原告李兆锐诉被告张荣彬、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称平安公司）、周兰笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额程序并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李兆锐及其委托诉讼代理人李淑芳、被告平安公司的委托诉讼代理人梁雁玲到庭参加了诉讼，被告张荣彬、周兰笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆锐起诉称：2019年2月2日，李兆锐驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从曙光东路红绿灯往沿江东路方向行驶，于当天16时50分，其驾车行驶至开平市三埠××与××十字路口时，与从开平大桥往假日酒店方向由张荣彬驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张荣彬受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。交警大队于2019年3月22日作出道路交通事故认定书，认定李兆锐承担此事故的同等责任，张荣彬承担此事故的同等责任。事故发生后，司机李兆锐委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××小型轿车进行修复价格评估鉴定，2019年3月8日作出第一份鉴定报告，鉴定车辆维修价格为10026元，因车辆需追加补充修理项目，于2019年3月22日作出补充鉴定报告，鉴定车辆维修价格为23342元，合共33368元，车损鉴定费1700元。另外，车主李杰湛为粤Ｊ×××××小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司新会支公司购买强制险、商业险，该公司对粤Ｊ×××××小型轿车进行修复价格评估，作出机动车辆保险定损报告，鉴定车辆维修价格为34035元。李兆锐将粤Ｊ×××××小型轿车交到强劲丰田店维修，共花34630元（含税收3983.98元）。因粤Ｊ×××××号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司购买强制险、商业险。故被告平安公司应在交强险范围内向原告支付2000元；在商业险范围内赔偿16315元［（34630元-2000元）/2］和鉴定费1700元。周兰笑系粤Ｊ×××××号小型轿车车主，被告张荣彬、周兰笑对上述债务应承担连带清偿责任。车辆维修费由李兆锐支出，李兆锐是李杰湛的父亲，李杰湛同意由李兆锐提起诉讼。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告平安公司在交强险范围内向原告赔偿2000元；2.被告平安公司在商业险范围内向原告赔偿16315元和车损鉴定费1700元；3.被告张荣彬、周兰笑对上述债务承担连带清偿责任。原告李兆锐在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书；2.行驶证、驾驶证；3.江门市南方价格鉴证有限公司出具的价格鉴定报告2份；4.中国平安财产保险股份有限公司作出机动车辆保险定损报告；5.发票；6.车物损失鉴定专用票据2份；7.证明(由李杰湛签名的授权李兆锐提起诉讼)；8.亲属关系证明。被告张荣彬在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。被告平安公司答辩称：1.保险公司认为李兆锐作为原告的主体资格不合适，因为损坏车辆非原告的；2.本次事故标的车辆是准驾车型不符合，被告张荣彬驾驶证仅限摩托车，而出险时张荣彬驾驶的轿车，因此保险公司认为张荣彬属于无证驾驶情形，属于保险免责范围，损失应当由被告张荣彬承担；3.事故后粤Ｊ×××××号小型轿车的驾驶员或被保险人并没有向我司报保险，故我司认为张荣彬与周兰笑没有向我司理赔的意向，又因为没报保险，我司不予认可原告对粤Ｊ×××××小型轿车主张的损失；4.鉴定费不属于保险责任，且原告单方自行委托，没有经过道交一体化平台，故我司不予认可鉴定费。被告平安公司在举证期限内向本院提交系统截图。被告周兰笑在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月2日，李兆锐驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从曙光东路红绿灯往沿江东路方向行驶，当天16时50分，其驾车行驶至开平市三埠××与××十字路口时，与从开平大桥往假日酒店方向由张荣彬驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张荣彬受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2019年3月22日，开平市公安局交通警察大队作出第2019B00021号《道路交通事故认定书》，认定李兆锐驾驶机动车通过没有灯控、交警指挥的路口不让右方道路的来车先行，承担此事故的同等责任；张荣彬驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上路行驶，承担此事故的同等责任。事故当日平安公司出险核查李兆锐粤Ｊ×××××号小型轿车的损失情况，平安公司出具《车损鉴定报告》核定损失为34035元。李兆锐另委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车进行定损，该公司于2019年3月8日作出南方鉴字2019年第KP2019200090号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》（下简称《车损鉴定报告》），确认该车辆需修理项目共9项，修复项目价值为4400元，更换零件项目共7项，更换零件项目价值为5626元，共10026元。该公司后于3月22日作出南方鉴字2019年第KP2019200090号之二《车损鉴定报告》，确认该车辆需追加补充修理项目共7项，修复项目价值为2150元，需追加补充更换零件项目共20项，更换零件项目价值为21192元，共23342元。李兆锐为此支付鉴定费1700元。此后，李兆锐将该车交由江门市强劲丰田汽车销售服务有限公司进行维修，现该车已维修完毕，产生维修费34630元并由李兆锐支付。另查明，事故中李兆锐驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车为其儿子李杰湛所有。张荣彬事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车为周兰笑所有，该车由平安公司承保交通事故强制责任保险（下简称交强险）及机动车综合商业保险（下简称商业险）,其中商业第三者责任保险限额50万元及不计免赔，事故发生在上述保险期限内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。涉案事故已经交警部门作出的《事故认定书》认定张荣彬承担此事故的同等责任，李兆锐承担此事故的同等责任。该《事故认定书》系交警部门根据事故现场及对相关人员的调查依法作出的，为处理该事故的证据，平安公司对该《事故认定书》无异议，张荣彬、平安公司未提出异议，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。（一）关于涉案事故造成李兆锐的损失问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，对于平安公司提出李兆锐不是粤Ｊ×××××号小型轿车的车主，主体不适格的抗辩意见，依据上述法律规定，因李兆锐是案涉事故的当事人，且粤Ｊ×××××号小型轿车的车主李杰湛已出具《证明》书面委托其父亲李兆锐就案涉车损起诉，而案涉车辆的维修费及鉴定费均由李兆锐支付，故李兆锐作为原告起诉，主体适格。平安公司的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于李兆锐驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的损失，李兆锐单方委托鉴定的损失金额为33368元（10026元+23342元），但平安公司已于事故当日出险核查车损情况，其后也出具了《车损鉴定报告》，且其核定的损失金额34035元又高于李兆锐单方委托鉴定的车损价格33368元，平安公司对其定损价格无异议，故本院据此采纳《车损鉴定报告》并认定粤Ｊ×××××号小型轿车的损失为34035元。至于李兆锐单方委托鉴定支出的鉴定费1700元，因其鉴定报告并未被本院采纳作为认定本案事实的依据，故该鉴定费1700元，理应由李兆锐自行承担。(二)关于赔偿责任的承担问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，虽然在保险期间内张荣彬驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生事故负同责，该车由平安公司承保交强险，但依据以上法律规定，因张荣彬无证驾驶，故平安公司对李兆锐因事故造成的财产损失依法无需在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”的规定，张荣彬无证驾驶，其作为侵权人应就以上交强险财产损失赔偿限额2000元向李兆锐承担赔偿责任。其次，对李兆锐余下损失，张荣彬驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车由平安公司承保商业三者险50万元及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，因事故发生在机动车之间，张荣彬负同责，故平安公司应按责向李兆锐赔偿16017.5元[（34035元-2000元）×50%）]。关于平安公司抗辩称张荣彬事发时无证驾驶，商业险免赔的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”的规定，平安公司依法应向投保人履行相关免责条款的提示和明确说明义务。但经本院当庭询问，平安公司既未向本院举证说明相关的免责条款，也未举证证明其已履行相关免责条款的提示或明确说明义务。因此，平安公司的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于周兰笑应否承担赔偿责任的问题，结合本案现有证据，无法证明周兰笑于涉案事故中存在过错，故其依法无需对本案承担连带赔偿责任。被告张荣彬、周兰笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆锐支付赔偿款2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆锐支付赔偿款16017.5元；三、驳回原告李兆锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.38元，减半收取150.19元，由原告李兆锐负担15.19元，由被告张荣彬负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担120元。义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  罗虹毅二〇一九年十一月四日书记员  郑心越