wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12291号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：闫志国，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告闫志国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告闫志国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43939.49元，其中本金28617.8元、利息5180.13元、分期手续费1407.12元、年费200元、违约金8135.44元、杂费399元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年12月23日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月9日已发生贷款余额43939.49元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告闫志国未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告闫志国于2010年12月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为62×××39的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金28617.8元、利息5180.13元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第九条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告闫志国于2010年12月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金28617.8元、利息5180.13元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。闫志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫志国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金28617.8元、利息5180.13元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告闫志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1592号 梁某某、梁某： 本院于2019年11月14日立案受理梁某某申请执行梁某离婚纠纷一案，执行依据为（2014）金牛民初字第3278号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行22000元。）现（2019）川0106执恢1592号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2328号 原告：赵留庄，男，1971年7月出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被告：王文亮，男，1965年2月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。 被告：李振俊，男，1957年3月出生，汉族，住山东省济南市。 原告赵留庄与被告王文亮、李振俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告赵留庄及其委托诉讼代理人金延峰，被告王文亮委托诉讼代理人李孟到庭参加诉讼；被告李振俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵留庄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、医疗拍片费等共计33760元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告一雇佣被告二和原告为被告在泰安工地排铁皮风管，一天230元，管吃住，被告二李振俊一掫车把，铁皮风管砸着原告的右脚大拇指，X-DR影像诊断报告书所见：右足第一趾远节趾骨见多发骨质断裂。被告一为了省钱，没有让原告住院治疗，让原告在小门诊上药消炎，至今两个月仍然不能着地负重，更不能外出打工，2019年8月20日原告申请法医鉴定，原告误工期限120天，1人护理60天，营养期限90天，原告向两被告要求赔偿未果，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王文亮辩称，赵留庄所诉没有事实和法律依据，赵留庄诉称2019年6月23日受王文亮雇佣在泰安工地砸伤，但据王文亮在本村了解，2019年6月23日赵留庄本人实际在南甘泉村自己家中，因此，王文亮对赵留庄受伤事件、受伤地点及原因均存在异议，恳请人民法院驳回原告赵留庄的诉讼请求。 被告李振俊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年原告赵留庄和被告李振俊受雇于被告王文亮，在其工地上工作，被告李振俊在装卸风管时将原告赵留庄右足第一趾砸伤。 2019年7月11日原告赵留庄在河北省故城县医院检查，X-DR影像诊断报告书诊断为：右足第一趾远节趾骨粉碎骨折，建议与原片对比；原告赵留庄花费门诊费139元。 2019年8月20日原告赵留庄自行委托德州正德法医司法鉴定所对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2019年8月23日德州正德法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵留庄误工日为120天。2.被鉴定人赵留庄需1人护理60天。3.被鉴定人赵留庄需营养90天。 原告赵留庄进行上述鉴定花费鉴定费700元。 原告赵留庄受伤前在被告王文亮工地干活，日工资为230元；护理人员田桂萍系原告赵留庄的妻子，系农村居民。 以上事实有原告赵留庄与李振俊、刘汉臣通话记录、河北省故城县医院X-DR影像诊断报告书、门诊收费票据、德州正德法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以在卷佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告李振俊和原告赵留庄同为被告王文亮雇员，二者在从事雇佣活动中，因被告李振俊致使原告赵留庄受伤，故对于原告赵留庄的各项损失应当由被告王文亮承担赔偿责任。本案中原告赵留庄及被告王文亮均未提交证据证明被告李振俊在本案中存在故意或重大过失，故被告李振俊在本案中不承担赔偿责任。 结合原告的诉求及本院审理查明的事实，原告赵留庄受伤造成的各项损失为：医疗费139元、营养费90×30=2700元、误工费120×230=27600元、护理费16297÷365×60×1=2679元、鉴定费700元，以上共计33818元；原告赵留庄主张33760元，按其诉求。 综上，被告王文亮应赔偿原告赵留庄医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费各项损失共计33760元。原告其他诉求未提交相应证据，本院依法不予支持。被告李振俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵留庄医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费各项损失共计33760元。 二、驳回原告赵留庄的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告王文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  祝子勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐 宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12239号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：邓萍萍，女，1985年10月22日出生，汉族，住山东省陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邓萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邓萍萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46331.39元，其中本金34239.74元、利息4636.18元、分期手续费1664.97元、滞纳金636.05元、违约金5154.45元（截至2019年2月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年1月20日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月27日已发生贷款余额46331.39元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓萍萍未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邓萍萍于2015年1月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××61的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月27日，该卡累计透支本金34239.74元、利息4636.18元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邓萍萍于2015年1月16日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34239.74元、利息4636.18元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邓萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓萍萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月27日的欠款本金34239.74元、利息4636.18元，自2019年2月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告邓萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83041号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：刘运明，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘运明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告刘运明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告刘运明偿还借款本金9166.67元、期内利息726元，并支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告刘运明承担。被告刘运明未作答辩。经本院审理查明：2018年3月3日，国美公司（贷款人）与刘运明（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向刘运明约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，刘运明尚欠借款本金9166.67元、利息726元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘运明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了刘运明与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了刘运明应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，刘运明应当按期足额偿还借款本息。现刘运明逾期还款，国美公司要求刘运明偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘运明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运明于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9166.67元、利息726元；二、被告刘运明于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告刘运明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12803号原告财华控股有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔告士打道77-79号富通大厦30楼。法定代表人劳玉仪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第115488号关于第27429062号“华财华网FINET.HK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的关于第27429062号“华财华网FINET.HK及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6212262号“华及图”商标(简称引证商标一)、第14917516号“华财”商标(简称引证商标二)、第21676315号“华菓汕”商标(简称引证商标四)在整体呼叫、视觉效果上差异显著，不构成近似。二、诉争商标已大规模投入使用，具有很高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27429062。3.申请日期：2017年11月13日。4.标识：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江华策影视股份有限公司。2.申请号：6212262。3.申请日期：2007年8月10日。4.专用权期限至2022年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视广播等。（二）引证商标二1.注册人：北京华财会计股份有限公司。2.申请号：14917516。3.申请日期：2014年7月25日。4.专用权期限至2025年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线电广播等。（三）引证商标四1.注册人：广东汇能农业发展有限公司。2.申请号：21676315。3.申请日期：2016年10月25日。4.专用权期限至2027年12月6日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3802）：视频会议服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二、四的均包含显著识别文字部分“华”，故诉争商标与引证商标一、二、四构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告财华控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告财华控股有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告财华控股有限公司可于本判决书送达之日起三十内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8929号 原告：张国超，男，1986年10月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。 负责人：于利民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘闯良，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。 原告张国超与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张国超于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国超撤诉。 案件受理费1226元，减半收取613元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月十四日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31623号原告：金国峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：沈志刚，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金国峰与被告沈志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告金国峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金国峰撤回起诉处理。审 判 长  唐墨华审 判 员  吴美英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……；(二)……；(三)……；(四)……；(五)……；(六)……;(七)……；(八)……；(九)……；(十)……；(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48804号原告：中国移动通信集团终端有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号27楼西南角，现经营地广东省广州市天河区珠江新城花城大道85号高德置地广场A座30楼。负责人：谭果，总经理。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永亮，北京市中银律师事务所律师。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，现经营地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，汉族，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司职员。原告中国移动通信集团终端有限公司广东分公司（以下简称原告）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范永亮、李进仓，被告之委托诉讼代理人赵金戈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的服务费26125元；2.判令被告退还保证金150000元。事实及理由：原告与被告于2015年10月共同签署了《乐视移动授权服务合同》，合同约定，原告作为被告的授权服务商，为乐视手机客户提供售后服务，并由被告按照其每月出具的服务费确认单支付服务费。原告在对乐视手机产品进行保修与非保修服务时，只能使用从被告渠道获得的备用零件，由被告采取免费寄存的方式为原告提供，但要求原告预先支付备用零件的保证金，保证金不参与服务费及购买备用零件的结算。关于合同期限，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止合同。未到期债务将在合同终止时立即到期并由债务人支付。合同签署后，原告严格按照合同约定开展服务工作。2016年11月至2017年6月期间，应支付服务费共计26125元，但被告一直未支付。关于保证金，原告于2016年1月15日和2016年3月16日通过银行转账的方式向被告共计支付了150000元。2018年5月，原告按照合同约定向被告发送附件内容为《关于终止的通知函》的电子邮件，终止合同，同时要求被告支付拖欠的服务费并退还保证金，但被告至今仍未支付和退还。根据上述事实，被告无正当理由长期拖欠原告服务费且不退还保证金的行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告将被告诉至法院。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告所述签署合同的情况属实，但经被告核实，原告所主张的数额有误，被告曾经向原告支付相关的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.《乐视移动授权服务合同》；2.乐视移动服务费确认单的电子邮件；3.增值税专用发票；4.中国建设银行网上银行电子回执；5.微信记录；6.原告向被告发送的申请退回保证金的电子邮件；7.原告向被告发送的附件内容为《关于终止的通知函》的电子邮件。被告对原告提交上述证据的质证意见如下：对证据1至证据4以及证据6至证据7的真实性均予以认可，并称保证金数额属实，但称被告向原告支付过相关费用；对证据5的真实性无法确认，因为相关人员已经离职。庭审中，被告就其抗辩主张向本院提交了平安银行的收付款业务回单等证据。原告对上述证据的真实性未提出异议，但称上述款项均系此前发生的费用，且2017年7月31日的付款与原告的任何一笔款项金额都对不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：2015年10月15日，原告与被告签署了《乐视移动授权服务合同》，约定被告授权原告为被告的客户提供包括为报修或非保修的乐视手机或其相关配件提供维修或更换等售后服务，被告向原告提供的保修服务进行补偿（即服务费）。合同签订后，原告向被告支付了保证金150000元，并依约履行了合同义务。被告未依约向原告支付服务费。原告向被告发送了附件内容为《关于终止的通知函》的电子邮件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方签订的《乐视移动授权服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止本合同。现原告援引该条款，主张已经通知被告终止合同的主张符合合同约定。原、被告签订的《乐视移动授权服务合同》已经终止。根据合同约定，被告应当对原告提供的保修服务进行补偿（支付服务费），但被告未依约履行付款义务，现原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求于法有据，故本院予以支持，但具体数额本院将根据查明的数额予以确定。对于被告辩称已经向原告支付过部分服务费的主张，因被告提供了部分证据，故本院对被告该辩解予以采信，并在确定被告向原告支付的服务费数额中予以扣减。因原、被告签订的《乐视移动授权服务合同》已经终止履行，故被告应当向原告返还收取的保证金。现原告要求判令被告退还保证金150000元的诉讼请求，因于法有据，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国移动通信集团终端有限公司广东分公司服务费24925元；二、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国移动通信集团终端有限公司广东分公司保证金150000元；三、驳回原告中国移动通信集团终端有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由原告原告中国移动通信集团终端有限公司广东分公司12元（于本判决生效后七日内）；由被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担1899元（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇一九年十一月二十九日书记员 邓嘉男
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2813号 原告:林梵，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告:甄体冬，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告林梵与被告甄体冬买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林梵及其委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告甄体冬经本院公告送达传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 林梵向本院提出诉讼请求：1、甄体冬偿还林梵材料款183853.30元、铁卡板款85500元及相应的违约金（按年利率24%从2016年6月26日计至款项支付之日止）；2、本案诉讼费用由甄体冬承担。事实和理由：2016年3月至4月，甄体冬以在中建三局承建世贸大楼的名义向林梵购买轻质砖，截止2016年4月29日，供应轻质砖984.62立方，每立方单价255元，双方结算总货款246553.30元，扣除已支付款项62700元，尚欠183853.30元及570个铁卡板。双方于2016年5月18日签订还款协议书1份，约定在2016年6月25日前付清所有欠款以及归还全部铁卡板，并在协议中约定到时间没有还款按所供轻质砖总量每天每立方加5元作为拖欠货款的违约金。嗣后，林梵催讨未果。为此，提起诉讼。 林梵为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1、结算表，旨在证明：2016年4月30日，林梵作为供货人与甄体冬、陈在贤作为收货人签订结算表1张，确认林梵供货合计984.90立方,卡板570个的事实。 2、还款协议书，旨在证明：2016年5月18日，甄体冬签订还款协议书1份，确认结欠轻质砖货款183853.30元及承诺在2016年6月25日前全部付清的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：2016年3月11日至4月29日期间，甄体冬以承包中建三局承建世贸大楼需要向林梵购买轻质砖。为此，林梵作为供货人，甄体冬、陈在贤作为收货人于2016年4月30日签订结算表1张，表上列明：具体收货时间、车数、数量、单价以及卡板个数，合计为15车、984.9立方、总金额246553.30元、备注卡板数570个。 2016年5月18日，林梵作为甲方，甄体冬作为乙方，签订还款协议书1份，内容载明：甲方作为轻质砖供应商于2016年3月份至2016年4月份期间共向乙方提供轻质砖（7车*65.66＝459.62立方，每立方245元；8车*65.66＝525.28立方，每立方255元），共供货984.90立方，共供货款价值246553.30元，乙方已支付62700元，剩余183853.30元的轻质砖款经双方达成的如下还款协议：一、乙方尚欠甲方货款本金183853.30元。剩余欠款乙方承诺在2016年5月27日前全部付清，若到时间没有全部还清欠款、乙方自愿对甲方所供的轻质砖总量每立方在原单价上加5元每天，作为拖欠货款承担的违约责任，按拖欠天数计算。乙方对此无异议。二、双方协商，若在还款期间，乙方继续向甲方提货，所欠货款一并在2016年5月27日前全部一并付清；付清货款之前，乙方应把甲方运至乙方工地的卡板全部清退归还甲方，若卡板丢失，150元/个；三、还款过程发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。在该协议甲方签名的下方，尚备注：余款在2016年6月25日前全部付清。嗣后，林梵催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林梵向甄体冬提供轻质砖形成的买卖关系，有双方签订的结算表及还款协议书为证，且甄体冬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，林梵主张甄体冬尚欠货款额183853.30元以及铁卡板570个的事实可予以认定。林梵因供应轻质砖，为甄体冬赊欠货款，双方形成债权债务关系，现林梵作为债权人以甄体冬为债务人提出偿还拖欠的货款183853.30元以及铁卡板折价款570个*150元/个＝85500元的主张成立，本院予以支持。至于本案林梵尚以还款协议书的约定，提出要求甄体冬按年利率24%承担逾期还款违约责任的诉讼主张，该主张系参照法律规定民间借贷利率上限，同时低于当事人在还款协议书中有关逾期付款应承担违约责任的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 甄体冬应于本判决生效后十日内清偿林梵货款人民币269353.30元及按月利率2%从2016年6月26日起计至还款之日的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8249元由甄体冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王亚兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：易庆志，男，1986年3月9日出生，汉族，住所：重庆市永川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易庆志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51060元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额11758.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11758.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易庆志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11758.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告易庆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5126号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，住所地织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码证：915200007457374610。负责人：喻建雄，男，该矿矿长。特别授权委托诉讼代理人：兰亚松，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄龙成，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。特别授权委托诉讼代理人：汪斌，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉春，贵州印鼎律师事务所实习律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿（以下至判决主文前简称苍海煤矿）因与被上诉人黄龙成工伤保险待遇一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2968号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿与被告黄龙成之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于本判决生效后十日内一次性给付被告黄龙成停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计金额66057.43元。苍海煤矿上诉请求:一、撤销原审判决第二项，由上诉人在该判决生效后十日内一次性给付黄龙成停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计59360元（其中停工留薪期工资按被上诉人的实际工资4000元/月计算）二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：黄龙成认定为工伤前12个月的平均工资为4000元/月，故计算停工留薪工资的标准为4000/月。而一审法院以5328元/月为标准计算停工留薪工资损害了上诉人的合法权益。黄龙成二审中辩称，1.请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，并依法改判答辩人的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金按照9659.4元计算。2.维持一审法院关于住院期间护理费及担架费的判决。一、关于停工留薪期工资。答辩人在一审庭审过程中已向一审法院提交的中国农业银行贵州分行的银行卡交易清单，加上织金县人民法院依职权调取的答辩人的中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证明被答辩人向答辩人支付了一个月的工资9659.4元，停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金应按照9659.4元计算。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：停工留薪期工资计算标准该如何确定。本院认为，关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”之规定，本案中，双方当事人均未举证证明工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。一审法院以2018年度采矿业职工年平均工资63943元为标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当。故上诉人请求以4000元为被上诉人本人工资计算停工留薪期工资，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案中被上诉人黄龙成未提起上诉，故本院仅围绕上诉人的请求进行审理。被上诉人主张以9659.4元计算停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的请求，本院不予采纳。综上所述，苍海煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十一月二十五日法官助理 王江书 记 员 谭湘
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1665号之一 申请执行人：段春林，男，生于1985年9月4日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:金世华，男，生于1963年10月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于申请执行人段春林与被执行人金世华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0522民初2274号民事调解书已经发生法律效力，被执行人金世华应支付申请执行人段春林挖机费用17000元及其相应利息。由于被执行人金世华未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金世华银行账户存款10050元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十一月二十一日 书记员代 永春
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再310号 原审原告：韦国华，男，1979年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：魏三毛，男，1959年7月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：夏志兰，女，1963年12月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告韦国华与原审被告魏三毛、夏志兰民间借贷纠纷一案，本院2013年9月18日作出（2013）丹民初字第3067号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏1181民监295号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）丹民初字第3067号民事判决； 二、驳回原审原告韦国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保600号申请人：张某某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人牛彩虹，北京法慈律师事务所律师。被申请人：赵某某，女，1969年5月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人张某某与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某的银行存款、车辆及股权予以保全查封、冻结。申请人张某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赵某某在中国建设银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币20万元整予以冻结；将被申请人赵某某在中国平安银行股份有限公司xxx营业部账户内存款人民币20万元整予以冻结；将被申请人赵某某在中国工商银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币20万元整予以冻结。二、将登记在被申请人赵某某名下的奔驰牌越野汽车一辆（车牌号：×××）、阿斯顿马丁牌小型轿车一辆（车牌号：×××）予以查封，不得为所有权人办理一切手续。三、冻结被申请人赵某某持有的xxx公司股权人民币450万元整；冻结被申请人赵某某持有的xxx公司股权人民币200万元整；冻结被申请人赵某某持有的xxx公司股权人民币300万元整；冻结被申请人赵某某持有的xxx公司股权250万元整;查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人张某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十九日书记员  路小娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5283号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人梁晓军,男,1969年2月18日出生,汉族,住山西省曲沃县。 被执行人黄会兵,男,1991年3月25日出生,汉族,住山西省侯马市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4548号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行梁晓军、黄会兵追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人梁晓军、黄会兵列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人梁晓军名下的晋Ｌ×××××号哈弗牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人梁晓军、黄会兵无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4548号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2913号原告：毛勇，男，1986年11月16日出生，汉族，江西资溪县人，转业士官，住九江市濂溪区。被告：肖伟，男，1988年7月2日出生，汉族，重庆市人，消防员，住九江市濂溪区。原告毛勇诉被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛勇和被告肖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币64000元、利息1920元（2019年5月1日至2019年10月31日），利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人、朋友关系。2018年5月份，被告因经济困难，找原告借款，以做急需之用。原告碍于情面，借款64000元给被告。双方约定了还款日期，被告向原告出具了借条。然而，到了还款日，被告拒不还款。被告的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，故原告来院起诉，请求支持诉请。肖伟辩称：借款属实。因目前经济困难，无法偿还。利息的计算，我没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告肖伟因急需用钱，向原告毛勇借款人民币64000元，约定于2019年4月30日前全部还清。双方没有约定借期内利息。被告向原告出具借条后，原告毛勇遂把64000元现金交付于被告肖伟。到还款日时，被告肖伟没有归还原告毛勇64000元。多次催讨无果后，毛勇来院起诉，要求被告偿还借款本金人民币64000元、利息1920元（2019年5月1日至2019年10月31日，利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告双方未约定逾期利息，原告毛勇要求被告肖伟自逾期还款之日（2019年5月1日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：限被告肖伟于本判决生效后3日内返还原告毛勇借款本金64000元，支付逾期利息1920元，两项共计65920元。（逾期利息暂计算至2019年10月31日，自2019年11月1日起的逾期利息继续按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724元，由被告肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年十一月十一日书记员  胡梦碟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10799号原告：周艳红，女，1976年9月2日出生，汉族，住址通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：王长余，辽宁欣合律师事务所律师。被告：王博，男，1990年7月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告周艳红与被告王博民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周艳红撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告周艳红负担。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月十四日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6821号原告：郝爱平，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：黄秀梅，女，1968年3月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告郝爱平与被告黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郝爱平、被告黄秀梅到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告郝爱平到庭参加了诉讼，被告黄秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款共计3万元；2.要求被告支付自2017年2月20日至2019年2月20日的利息5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月被告以家中盖房为由，向我借款2万元，借条载明：“借用一个月”，后被告未向我支付欠款。后同年8月又以偿还他人欠款为由，继续向我借款一万元整，至今未还。后经多次讨要无果，故诉至法院。黄秀梅辩称，我没向原告借过钱，但是条是我打的。两笔钱都是我输给原告的钱，都是我们在电脑上玩百家乐输的钱，这是赌债。原告在湖光那边开的一个局，原告叫我一起过去的，一起玩，当时把现金输光了，之后又输了2万元，让我一个月归还。一个月没还上，原告让我打的条，要求一个月一万元给一千利息，我还了大概6个月利息，现金归还的。后来利息还不上了，接着又开始玩百家乐，又输了1万元，又打了一张条。后来原告自己输了钱，欠了别钱，我替她还了3万元，说是抵本案的款项，当时原告不在家，所以条没有收回来，我跟原告说把条收好，回头我去取，原告后来说条找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告黄秀梅出具借条，上载明：“今借郝爱平人民币贰万元（20000），借用一个月借款人：黄秀梅2017年2月20号”。2017年8月21日，被告黄秀梅再次出具借条，上载明“今借到郝爱平现金壹万元（10000）借款人：黄秀梅2017.8.21日”。两笔借款，原告郝爱平均通过现金方式于借款当日交付给了被告黄秀梅。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，黄秀梅向郝爱平出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄秀梅辩称没向原告借过钱，是输给原告的钱，但并未提供证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采纳。现原告郝爱平已将借款交付，被告黄秀梅应按照约定期限偿还借款。对于未约定期限的借款，贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年2月20日起至2019年2月20日的利息5000元的诉讼请求，据相关法律规定，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对于已经约定借款期限的2万元借款，本院自2017年3月20日开始按年利率6%的标准核算利息至原告主张的2019年2月20日，经核算为2300元。对于未约定借款期限的1万元借款，本院确认收到原告诉状之日即2019年7月8日为催告还款之日。故对于原告主张的2017年2月20日至2019年2月20日之间的利息本院支持2300元，超出部分不予支持。二次开庭时，黄秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄秀梅于本判决生效后十日内偿还郝爱平借款30000元及利息2300元；二、驳回郝爱平的其他诉讼请求。如果黄秀梅未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由黄秀梅负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月二十日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7700号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京市浩天信和（广州）师事务所律师。 被执行人:曾利花，女，汉族，1981年3月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾利花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾利花应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本息173669元(其中借款本金108246.92元,利息52310.9元,复利13111.18元,利息、复利暂计至2017年8月3日；2017年8月3日以后的利息、复利按合同约定的标准计至借款全部还清之日止)、案件受理费4087元、执行费2588元。因曾利花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7700案件终结本次执行程序。 被执行人曾利花负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8814号 上诉人（原审原告）：刘代香，女，1967年12月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连江清禄鞋业有限公司，住所地福建省福州市连江县鳌江投资区。 法定代表人：梅村建二，董事长。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人刘代香因与被上诉人连江清禄鞋业有限公司（以下简称清禄鞋业公司）劳动争议一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初3646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘代香上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.依法确认刘代香与清禄鞋业公司在2004年8月至2015年7月期间存在劳动关系；3.依法判令清禄鞋业公司为刘代香补办2004年8月至2012年4月期间的社会保险手续，缴纳社会保险费，其中补缴2004年8月至2012年4月期间的养老保险费，补缴2004年8月至2011年11月期间的医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费用；4.依法判令清禄鞋业公司赔偿因未依法为刘代香办理在2008年至2012年4月期间的社会保险手续、补缴社会保险费，且社会保险经办机构不能补办导致刘代香在达到国家规定的法定退休年龄时无法享受社会保险待遇造成损失295750.0元（计算方式：每月3250.0元，共计91个月）。事实和理由：刘代香于2004年8月至2015年7月在清禄鞋业公司从事作业员工作。双方签订了劳动合同，约定公司为其缴纳社会保险费等。但清禄鞋业公司未依法为其缴纳社会保险费，仅自2012年4月起为其缴纳了社保，自2011年11月起为其缴纳了医疗保险等。2015年7月刘代香因在上班期间生病，于是回老家治病离开清禄鞋业公司。刘代香多次向清禄鞋业公司要求缴纳2004年8月至2012年4月期间的社会保险费。因清禄鞋业公司未依法为刘代香缴纳社会保险费导致其在国家的法定年龄退休时无法享受应当享受的社会保险待遇，侵害了劳动者的合法权益。 清禄鞋业公司辩称，刘代香第一点上诉请求一审已当庭撤回，系真实意思表示，不存在违反程序的情形。上诉请求中提到的医疗保险费在一审没有提及，该上诉请求超越一审诉请；刘代香的第二点上诉请求在一审诉讼及劳动仲裁阶段均未提及，不属于二审法院应当受理审查范围。关于刘代香在一审诉讼中提出补缴社会保险费属于行政机关受理审查范围，不应当由人民法院直接受理，所以一审裁定驳回其起诉合法。 刘代香向一审法院起诉请求：判令清禄鞋业公司为刘代香补缴2004年8月至2012年3月期间的社会保险费，其中补缴2004年8月至2011年10月期间的医疗保险费，补缴2004年8月至2012年3月期间的养老保险费、工伤保险费、生育险、失业险费用。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。可见，人民法院受理劳动者与用人单位社保方面纠纷的范围仅限于因用人单位未为劳动者办理社保，且社保经办机构不能补办导致劳动者无法享受社保待遇，并且劳动者提出赔偿具体损失的情形。本案中，刘代香要求清禄鞋业公司为其补缴社保费用，不属于人民法院受理的劳动争议纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘代香的起诉。 二审中，刘代香提交三份其向仲裁委递交的申请书，主张其曾向仲裁委递交过相应劳动仲裁申请，但仲裁委未予收取。本院认为申请材料形成于仲裁委作出不予受理通知之后，且与本案争议焦点无关联，不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，是行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。刘代香诉请要求补缴社会保险费，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回刘代香的起诉，符合法律规定。刘代香在二审过程中提出的关于确认其与清禄公司在2004年8月至2015年7间存在劳动关系、清禄公司赔偿因未办理社会保险导致的损失等上诉请求，超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。 综上所述，刘代香的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 刘代香预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理蔡娟 书记员林舒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1140号申请执行人：杨学宝，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：朱亨飞，男，1997年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人杨学宝与被执行人朱亨飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初568号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱亨飞银行存款计人民币2.0957万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人朱亨飞与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月十三日书记员  夏 寒
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4430号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人苏永楚，男，1972年11月07日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人苏永楚借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2062号原告：王维军，男，1958年2月28日出生，汉族，现住大庆市林甸县。被告：黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司。原告王维军诉被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司（以下简称五大连池矿泉水公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王维军向本院提出如下诉讼请求：要求五大连池矿泉水公司给付劳动报酬23，100元及逾期违约金7，103元，合计30，203元。事实和理由：2013年，王维军退休期间经介绍给五大连池矿泉水公司兴建的矿泉水车间工程担任电气工程师，每月工资报酬4，470元。开始工作期间，每月报酬都正常给付，但从2014年4月开始，至9月份王维军离开，六个月没有给付报酬。之后，经王维军多次催要，该款至今未付。本院审查认为，王维军是与黑河市五大连池风景区开发建设有限公司形成的雇佣关系，工作期间均是由该公司按月支付的工资，并制作工资表，黑河市五大连池风景区开发建设有限公司系依法设立并领取企业法人营业执照的法人单位，具有诉讼主体资格。现王维军以五大连池矿泉水公司作为被告提起民事诉讼，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王维军的起诉。案件受理费278元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒲新宇二〇一九年十一月二十七日书记员  田宏宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初574号原告：许德爱，男，1970年1月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐彬，男，1984年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：耿永昌，男，1979年7月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告许德爱诉被告徐彬、耿永昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告许德爱及其委托诉讼代理人刘忠清，被告徐彬、耿永昌到庭参加了诉讼。本案后因案情复杂，依法转入普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告许德爱及其委托诉讼代理人刘忠清，被告耿永昌到庭参加了诉讼。被告徐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租金6600元（2018年11月6日至2018年12月5日）、损失费30000元，合计36600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告耿永昌租用原告“龙工牌”铲车，双方于2018年10月6日约定每月租金6600元，先付款后使用，租车时车况一切正常，出现问题由租车方修理。被告徐彬对被告耿永昌的租车行为作担保人，并承诺：如耿永昌不履行约定，给原告造成损失愿承担全部责任。被告徐彬于2018年11月5日将铲车送到原告家门前路上，当时原告发现铲车发动机、轮胎、铲板等多处严重损毁，液压油缺失，整个机体损坏，不能使用。被告的行为给原告造成30000多元的损失，仍下欠6600元租金。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耿永昌辩称，一、我们在租车时已经将租金先行给付了原告6600元，租金问题不存在，我已经按约定及时归还车辆。原告在验收后与被告租赁协议已经终止，所以不存在任何租金的问题。二、车辆已经在租赁过程中出现故障，被告已经进行维修，金额为2000元，事后原告再要求进行维修，为了不让担保人徐彬为难，我就拿出2000多元为车辆更换轮胎一条，原告已验收。车辆在归还时是由担保人徐彬亲自将车辆送至原告处，车辆没有故障，原告将车辆验收后将车钥匙拿走。被告徐彬辩称，车辆是我开过去还给原告的，当时车辆没有坏。本院经审理查明以下事实，2018年10月6日，原告与被告耿永昌签订租赁协议，载明“今耿永昌租用许德爱龙工铲车装载机一台，租金每月陆仟陆佰元整，先付款后使用，车况一切正常，出现问题由租车方修理。”被告耿永昌在租赁协议下方签名，被告徐彬在租赁协议下方担保人处签名。2018年11月5日，被告徐彬将涉案铲车还给原告时因铲车出现损毁情况双方发生纠纷并报警，铜山区公安局利国派出所出具接处警工作登记表记载“2018年11月5日10时许，在江苏省徐州市铜山区利国镇利国村宾馆北侧许德爱因租赁问题和徐彬发生纠纷，许德爱的铲车以合同形式租赁给耿永昌，徐彬作为担保人，租赁合同结束徐彬将铲车还给许德爱，许德爱认为铲车轮胎磨损严重认为需要更换新的，发生纠纷，民警告知许德爱可以自行与耿永昌和徐彬协商或是到法院起诉，列为民事纠纷调解处理。”2018年11月14日、15日，原告与被告耿永昌电话联系铲车修理事宜，在电话录音中，原告提及铲车出现3个轮胎以及玻璃、皮带、发电机等处损坏、轮胎原来都是8成新、每只新轮胎价值5000元左右等情况并要求被告赔偿，被告认可相关事实，但称没有赚到钱而一直未予赔偿。此后，被告徐彬对轮胎、玻璃等进行了修理，被告耿永昌给付原告一只旧轮胎。原告提交抬头为王庆国的修理费收据及销货清单，开票日期为2019年2月份、3月份等，拟证明其因铲车损毁进行修理支出修理费16544元，并称王庆国是原告的亲戚，是王庆国帮忙联系的修理厂，所以票据的抬头写的是王庆国。被告对此不予认可，认为此时车辆已经交付给原告两个多月，并不能证明是被告原因导致铲车损坏。以上事实，有原告提交的租赁协议、接处警工作登记表、照片、收据、销货清单、电话录音以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案系租赁合同纠纷，原告提供出租物即铲车由被告使用，双方对车辆存在损毁情况均不持异议，根据公安机关出具的接处警工作登记表以及双方的电话录音中提及车辆存在铲车轮胎严重磨损情形，并且被告耿永昌亦同意进行修理及赔偿但并未与原告达成一致意见，因此被告耿永昌应当赔偿原告相关损失。关于原告损失数额，被告于2018年11月5日将车辆返还原告，虽然车辆存在损毁情况，在被告未及时修理的情况下，应积极采取补救措施，现原告主张被告应支付此后一个月的租金6600元没有事实及法律依据。原告提供抬头为王庆国的修理费收据及销货清单，不能证明系对涉案车辆进行的修理，也不能认定损失数额。但根据双方录音内容，确实存在三根轮胎等处损坏未及时处理相关情况，本院综合案情，酌定由被告耿永昌赔偿原告损失8000元。被告徐彬在租赁协议下方签名提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿永昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告许德爱8000元；二、被告徐彬对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告许德爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告许德爱负担900元，被告耿永昌、徐彬负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周斌人民陪审员  赵晴人民陪审员  陈莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张珏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7171号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：刘列斌，男，汉族，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告刘列斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告刘列斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2016年12月14日签订的《借款合同》（合同编号XXXXX）；二、被告偿还原告借款本金人民币49797.26元及按照合同约定计算至本息偿清之日止的利息、罚息、复利；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款人民币60000元，贷款期限为36个月（从2016年12月15日至2019年12月15日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上，原告为依法维权，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告刘列斌经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。根据当事人的陈述及在卷佐证的《借款合同》、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明、审批文件等证据，本院认定以下案件事实：原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司。2016年12月14日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》（合同编号为：XXXXX），约定：贷款金额为人民币60000元，使用期限36个月，月息0.85%，从贷款实际放款日开始计息；贷后管理费为36期，每期为贷款本金的0.4%，在当期还款日一并支付；贷款发放至借款人在借款合同指定的账户；还款方式为每月等额本息还款，由乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司从乙方指定账户代扣；乙方未按约定偿还贷款，甲方有权宣布本合同项下贷款提前到期，乙方应按合同约定利率上浮50%计付罚息，未按约定及时支付利息、罚息的，应按合同约定贷款利率的150%向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元催收工本费；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担；合同还对其他内容进行了约定。借款合同签订后，原告向被告支付了借款60000元。被告收到借款后，仅按期偿还了部分贷款，至2019年4月3日，被告欠原告剩余借款本金49797.26元，利息2553.72元，逾期罚息1276.86元。另查明，原告的第二项诉讼请求主张的费用实际只包括本金、利息及罚息，没有计算并主张复利。本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计算标准未违反相关规定，本院予以支持。二、被告已履行期间原告收取的管理费用，鉴于利息与管理费合计没有超出法律规定的上限，对于已支付部分，本院予以认可，对于剩余未付部分，因双方合同解除，被告按照合同约定的贷款利率支付利息及逾期罚息后不再支付管理费。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告刘列斌于2016年12月14日签订的编号为XXXXX的《借款合同》解除；二、被告刘列斌于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币49797.26元，支付利息2553.72元，逾期罚息1276.86元（利息、逾期罚息已计算至2019年4月3日，后段利息、逾期罚息，以本金49797.26元为基数，按合同约定月利率0.85%上浮50%的标准，从2019年4月4日起计算至上述本金实际付清之日止）；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，公告费560元，由被告刘列斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  王运珍人民陪审员  刘君辉二〇一九年十一月十五日代理书记员  刘倩妮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢2193号之一 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人陆乙，该支行行长。 被执行人黄建新，男，1973年2月12日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人魏平，女，1972年6月25日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初10910号民事判决书，申请执行被执行人黄建新、魏平金融借款合同纠纷一案，本院依法于2018年12月17日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人黄建新所有的位于沭阳县书香××、××室房屋已被我院依法查封、处置,并经司法拍卖成交,拍卖款正在分配阶段。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱希阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3074号 原告：李佳睿，女，1988年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：兰艳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，职务不详。 原告李佳睿与被告四川省星元房地产开发有限责任公司（下称星元房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳睿的委托诉讼代理人兰艳、杨莉到庭参加诉讼，被告星元房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳睿向本院提出诉讼请求：1．判令被告按约为原告办理房屋权属转移登记；2．判令被告向原告支付逾期办证违约金1200元；3．判令被告返还原告已交的契税费4600元，并承担按中国人民银行同期利率从2015年5月18起计算至返还之日的资金占用利息。事实与理由：2014年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于高新区中和大道1段99号7栋1单元负一层xx号车位，总价120000元。原告按约向被告支付了购房全款及办证税费4600元，被告于签约当日将该车位交付原告。根据合同第十九条第（二）款约定，被告应在交付之日起500日内办理权属转移登记，逾期则按已付房款的1%支付违约金，但被告至今未履行该义务。 被告星元房地产公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、《交付证明》、《收据》、房屋信息查询记录，本院认定事实如下： 李佳睿支付购房款120000元，购买星元房地产公司开发的位于成都市高新区中和大道一段99号7栋-1层xx号车位，双方约定：李佳睿委托星元房地产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，星元房地产公司在李佳睿交清全部资料、税、相关费用并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的500日内协助李佳睿办理房屋所有权证，并在本项目全部分户产权办理完毕后的三年内协助李佳睿办理国有土地使用权证，如因星元房地产公司的责任，李佳睿未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，李佳睿不退房，星元房地产公司按李佳睿已付房款的1%向李佳睿支付违约金。 2014年1月2日，星元房地产公司向李佳睿交付车位。 2015年7月8日，李佳睿向星元房地产公司支付代为办理权属证书所需税费4600元。 星元房地产公司于2010年12月22日取得案涉车位的初始登记，但至今未转移登记至李佳睿。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 本院认为，星元房地产公司依约应于2016年11月19日前（自2015年7月8日起算500天）为李佳睿办理房屋所有权证，但在本市实施不动产统一登记后，原房屋所有权证及国有土地使用权证合二为一，星元房地产公司在2016年11月17日后客观上已无法为李佳睿单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，而应在约定的国有土地使用权证办理期限内为李佳睿办理不动产权属证书。鉴于以“本项目全部分户产权办理完完毕”作为国有土地使用权证办理期限的起算节点对李佳睿明显不利，且该约定系格式条款，故国有土地使用权证办理期限的起算节点应为案涉房屋所有权证办理完成之日。循此而论，星元房地产公司并不存在逾期办理房屋所有证的违约行为，故不应当支付逾期办理房屋所有权证违约金，但应于2019年11月19日前协助李佳睿办理房屋不动产权属证书，现该履行期限已经届至，故李佳睿要求办理房屋权属转移登记的诉讼请求成立，本院予以支持。李佳睿委托星元房地产公司办理权属证书，理当向星元房地产公司支付代为办证的相关税费，其现在要求星元房地产公司退还，不具有相应依据，本院不予支持。 综上所述，本院对李佳睿的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省星元房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李佳睿办理位于成都高新区中和大道一段99号7栋-1层xx号车位的不动产权属证书； 二、驳回原告李佳睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川省星元房地产开发有限责任公司负担（此款原告李佳睿已预交，被告四川省星元房地产开发有限责任公司应于履行本判决确定的义务时一并支付给原告李佳睿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王少松 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  易亚楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5307号申请人：朱伟萍，女，回族，1970年3月21日出生，住所地河南省民权县。被申请人：民权县丰银投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李芳，任经理。被申请人：王孝军，男，汉族，1960年5月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人：李世玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住所地河南省民权县。申请人朱伟萍与被申请人民权县丰银投资信息咨询服务有限公司、王孝军、李世玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款106000元或者查封同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人越新疆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款106000元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇一九年十一月二十八日书记员  王颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75800号原告：中玺文商旅集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王文娟，董事长。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红敏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：贾亚利，女，1987年7月2日出生，汉族，无业，住河北省固安县温泉园区。原告中玺文商旅集团有限公司（以下简称原告）与被告贾亚利（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖红敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金81865元。事实与理由：原告于2016年4月26日注册成立，同日被告入职原告处担任会计，离职前十二个月平均工资为9150元，被告正常工作至2018年9月10日，同日原告总裁兼财务总监武某东在未通知原告的情况下向被告送达了解除劳动关系通知书。被告与武某东签有协议，双方系协商一致解除劳动关系，且原告已向被告支付了110285元补偿金，故不应当再支付赔偿金。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告于2008年7月2日入职北京中宏时代商业运营管理有限公司，该公司安排被告至北京中宏商业运营管理有限公司（以下称中宏商业公司）工作。原、被告及中宏商业公司于2017年1月1日签订协议，约定被告至原告处工作，原有岗位、福利待遇等均不作变更且工作年限连续计算。2018年9月10日，原告人力资源经理当面向被告送达了解除劳动关系通知书，被告虽不同意解除，但在9月11日至9月15日进行了工作交接，正常工作至2018年9月15日。由于原告未提前一个月通知被告解除劳动关系，且原告发出解除通知时被告处于哺乳期，因此原告属于违法解除，应当支付赔偿金，被告收到了原告支付的110285元，要求支付差额。本院经审理认定事实如下：被告原系原告职员，从事会计岗位工作，离职前十二个月平均工资为9150元。诉讼中，被告主张其于2008年7月2日入职北京中宏时代商业运营管理有限公司，被该公司安排至中宏商业公司工作，于2017年1月1日签订主体变更协议，约定被告至原告处工作，此前工作年限连续计算，工作期间原告于2018年9月10日向其送达劳动合同解除通知，违法解除劳动关系。被告就其上述主张向本院提交了《劳动合同解除通知》，该证据载明：“贾亚利：现正式通知你，我公司与您解除劳动合同，并将相关事宜明确如下：一、从2018年9月10日起劳动合同解除，双方劳动合同终止；二、我公司应向你支付的劳动报酬及其他福利（如有），均到2018年9月10日为止，另公司向你支付1个月工资作为代通知金，另支付10．5个月工资作为补偿金，合计110285元……”，同时载有原告名称字样印章。原告认可印章的真实性，但称该通知并非其发出，其不清楚解除原因。原告未就其主张举证证明。原告另主张被告于2016年4月26日入职，亦未就此举证证明。另，被告称收到原告支付的110285元。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年5月23日作出京朝劳人仲字[2019]第00146号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年9月6日至2018年9月10日期间基本工资、绩效工资、交通补助及通讯补助共计1262．07元；2、原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金81865元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张原告于2018年9月10日违法向其提出解除劳动关系，并就此向本院提交了加盖原告名称字样印章的《劳动合同解除通知》。原告虽主张该通知并非其作出，但对此未举证证明，故本院对其主张不予采信。原告未就双方劳动关系解除的原因进行合理解释并举证证明，故本院认定原告系违法解除劳动关系，原告应就此向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。关于被告的工作年限，被告主张其于2008年7月2日入职北京中宏时代商业运营管理有限公司，被安排至中宏商业公司工作，于2017年1月1日与原告、中宏商业公司签订协议，约定此前工作年限连续计算，该主张与《劳动合同解除通知》所载原告承诺支付被告10．5个月工资作为解除劳动关系经济补偿的内容相印证，故本院对被告的上述主张予以采信。另，双方均称原告已向被告支付解除劳动关系经济补偿110285元，故原告还应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金81865元（9150×10．5×2－110285）。双方未就朝阳劳动仲裁委员会所裁决的基本工资、绩效工资、交通补助及通讯补助提起诉讼，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告中玺文商旅集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告贾亚利二○一八年九月六日至二○一八年九月十日期间基本工资、绩效工资、交通补助、通讯补助一千二百六十二元零七分；二、原告中玺文商旅集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告贾亚利违法解除劳动关系赔偿金八万一千八百六十五元；三、驳回原告中玺文商旅集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中玺文商旅集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十一月二十八日书记员  史 可-4--3-
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初590号 刑事判决书 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘长青（曾用名刘长清），男，1964年11月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住址松原市宁江区。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2003年5月6日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2010年11月2日刑满释放；因涉嫌放火，于2019年10月19日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯爆炸罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年10月29日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 辩护人王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）294号起诉书，指控被告人刘长青犯爆炸罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人刘长青到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日18时许，被告人刘长青在位于宁江区某家属区其家中，出于泄愤的目的，将液化气罐阀门打开放出气体后，欲点燃引发爆炸从而与该居民楼的居民同归于尽，小区居民报警后被及时赶往案发现场的民警阻止。 被告人刘长青到案后自愿如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚。应以爆炸罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘长青属犯罪未遂，系盲人，可对其从轻处罚。公诉机关建议量刑有期徒刑三年，被告人刘长青无异议。 辩护人王婧认为，被告人系盲人，犯罪未遂，有坦白情节，可以从轻或减轻处罚。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、到案经过、液化气易燃易爆气体情况证明、松原市宁江区人民法院（2003）宁刑初字第189号刑事判决书等书证，证人于某、董某、李某、林某、胡某、刘某的证言等予以证实，被告人刘长青对公诉机关指控事实及证据无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘长青故意用爆炸方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘长青认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条第二款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人刘长青犯爆炸罪，判处有期徒刑三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月19日始至2022年10月18日止】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  母立平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 烁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再82号原审原告：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省滨海现代农业产业园区育才村204国道（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J562室。法定代表人：张建荣，该公司董事长。原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部与原审被告上海志钦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2017年9月30日作出（2017）苏0922民初5365号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监55号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初5365号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初第13898号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈世坚，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈世坚信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世坚立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××03的信用卡透支本金58770.98元及计至2018年3月21日的利息13179.35元、滞纳金（违约金）6067.27元；2.判令陈世坚即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年12月7日； 三、审核通过时间：2015年12月31日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年3月21日； 九、欠款本金：58770.98元； 十、应付利息：13179.35元； 十一、应付违约金：6067.27元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈世坚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年3月21日的欠款本金58770.98元、利息13179.35元、违约金6067.27元； 二、陈世坚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由陈世坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4424号原告：蒋开文，男，汉族，1980年12月17日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告蒋开文与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋开文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款2606.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2017年欠原告货款2606.5元，并于2018年5月21日写下欠条一张。被告现无法联系。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2018年5月21日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠蒋开文茶叶款2606.5元，承诺于2018年9月30日还清。并在欠条尾部签名并捺印。后未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款2606.5元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告蒋开文支付货款2606.5元。二、驳回原告蒋开文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香