福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1454号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁友辉，男，1979年7月13日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案于2000年7月12日被福州市晋安区人民检察院批准逮捕，于2019年4月30日在福州市台江区宝龙万象生活城附近被民警抓获并被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人丁友辉犯抢劫罪一案，于2019年10月28日作出（2019）闽0111刑初691号刑事判决。宣判后，原审被告人丁友辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人丁友辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2000年3月15日深夜，被告人丁友辉与同案犯丁友禄、徐立河、徐信来、徐信秋（均已判决）等人经预谋抢劫并准备了三根镀锌水管、两把菜刀、五顶猴帽，先后前往福州市晋安区福飞路22公里处伺机抢劫过往车辆。次日凌晨0时许，丁友辉等五人将石块排放在公路上设置路障，头戴猴帽蒙面守候，前后有一辆面包车和两辆的士途径该路段遇路障停车，该五人先后围住汽车，持刀、镀锌水管威胁汽车司机及乘客行抢三起，分别搜、抢走车上乘客暨被害人黄某1、林某和司机李某等人的现金人民币18000余元和摩托罗拉338ＣＯ、摩托罗拉ＣＤ928、诺基亚3810、爱立信788型移动电话机各一部。经鉴定，涉案摩托罗拉338Ｃ0移动电话机价值2475元、摩托罗拉ＣＤ928移动电话机价值1584元、诺基亚3810型移动电话机价值774元。 2、2000年5月19日，被告人丁友辉与同案犯丁友禄、徐信秋、徐信来、徐信淼（均已判决）等人经预谋后携带镀锌水管、刀、猴帽先后前往福飞路22公里处伺机抢劫过往车辆。次日凌晨0时许，丁友辉等五人将石块排放在公路上设置路障，头戴猴帽蒙面守候，之后有两辆的士和一辆货车途径该路段遇路障停车，五人先后围住汽车，持刀、镀锌水管威胁汽车司机及乘客行抢三起，先后抢劫闽Ｔ×××××的士司机暨被害人黄某2人民币350元；抢走乘客暨被害人望雄人民币12000元、美元1400元（折合人民币11588元）、港币4000元（折合人民币4246元）、摩托罗拉Ｖ998型移动电话机一部（经鉴定价值人民币3230元）、诺基亚8810型移动电话机一部（经鉴定价值人民币2673元）及白金钻戒、白金项链、劳力士手表等物品；抢走乘客暨被害人章某人民币1500元、摩托罗拉Ｖ998型移动电话机一部（经鉴定价值人民币3230元）、白金戒指、白金项链、白金手链等物品；抢走乘客暨被害人郭某人民币1000元及诺基亚8810型移动电话机一部；接着又抢走闽Ａ-×××××的士车主暨被害人张某、尤某的人民币合计650元；而后，抢走闽Ａ-×××××货车司机暨被害人赖某和人民币1090元，车上货主暨被害人郑某人民币480元和爱立信788型移动电话机一部（经鉴定价值人民币1564元）。 3、2000年6月15日中午，被告人丁友辉与同案犯丁友禄、徐信来、徐立河、徐信淼、徐立江、方如美（均已判决）等人经预谋后，携带镀锌水管、刀、长统丝袜先后前往福飞路22公里处伺机抢劫过往车辆。次日凌晨0时许，丁友辉等七人将石块排放在公路上设置路障，用长统丝袜蒙面，手持镀锌水管和刀准备实施抢劫，当车号为粤Ａ-×××××号面包车途径该处遇路障停车时，丁友辉等人冲出欲实施抢劫，见车内是警察即丢弃凶器逃离现场。 另查明，2019年4月30日，民警在福州市台江区将丁友辉抓获归案；涉案的作案工具已在同案人案件中依法处置。 原判认定上述事实的证据有被害人黄某3、李某、望雄、张某、赖某和、章某、郭某、黄某2、林某、尤某、陈某、郑某的陈述及辨认笔录，同案犯徐信来、徐信淼、丁友禄、徐信秋、徐立河、徐立江、方如美的供述、辩解及辨认笔录，现场勘查笔录及现场图、现场照片、提取到的作案工具和部分赃物（照片），国家外汇管理局福州分局出具的证明、提取笔录、同案犯的生效刑事判决书等书证，榕价事字［2000］708号扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书、户籍证明、到案经过、抓获经过等。丁友辉于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人丁友辉以非法占有为目的，多次结伙以暴力、胁迫方式劫取他人财物，涉案金额达人民币66400元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在第三起犯罪过程中，被告人丁友辉因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，针对该起抢劫犯罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人丁友辉归案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪认罚，以及对第三起抢劫犯罪构成犯罪未遂，建议从从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十五条第一条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人丁友辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。 上诉人丁友辉提出上诉理由：其当时是受骗参与第一起抢劫犯罪，对一起和一次的认识不清。认定赃物价值的鉴定意见书依据不足，其抢劫数额不属于巨大。其认罪认罚，原判未对其予以减轻处罚，量刑过重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人丁友辉以非法占有为目的，多次结伙以暴力、胁迫方式劫取他人财物，涉案金额达人民币66400元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人丁友辉于第三起抢劫犯罪中，因意志以外的因素而未得逞，属于未遂，对该起抢劫犯罪予以从轻处罚。上诉人丁友辉认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人丁友辉提出的其系受骗参与第一起抢劫犯罪，对一起和一次的认识不清的上诉理由，经查，丁友辉参与原判认定三起抢劫犯罪的事实，不仅有在案的同案犯徐信来、徐信淼、丁友禄、徐信秋、徐立河、徐立江、方如美的供述予以证明，并有被害人黄某3、李某、望雄、张某、赖某和、章某、郭某、黄某2、林某、尤某、陈某、郑某的陈述予以印证，结合其他在案证据，足以认定。丁友辉于原审庭审中对此亦不持异议。该上诉理由不能成立。关于上诉人丁友辉提出的认定赃物价值的鉴定意见书依据不足，其抢劫数额不属于巨大的上诉理由，经查，榕价事字［2000］708号扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书系根据查实的在案被劫物品进行的价值认定，丁友辉于原审庭审中对此亦无异议，该上诉理由不能成立。关于上诉人丁友辉提出的其认罪认罚，原判未对其予以减轻处罚，量刑过重的上诉理由，经查，原判综合丁友辉的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当。一审期间，丁友辉亦对原公诉机关的量刑建议不持异议。该上诉理由没有依据，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。