wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15850号原告：朱凯，女，1981年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：朱少婕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：何昊琳，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告:广州迪灿健身管理有限公司，住所地广州市海珠区江怡路358号101房。法定代表人：曹欣红。原告朱凯诉被告广州迪灿健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凯及其委托代理人朱少婕，被告广州迪灿健身管理有限公司的法定代表人曹欣红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱凯诉称：2018年3月5日，原告与被告签署《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，随后原告向被告支付17280元、2018年6月29日支付11520元，两笔款项用于购买合计100节的私教课程，前述课程已上完。2018年9月13日，原告与原告的女儿丁梓晴向被告支付19200元，用于二人分别再次购买48节的私教课程，目前还有24节未上课程。另根据被告工作室的实际执行情况，健身记录的签课卡由被告统一保管，原告每次上课会与被告的教练进行签名确认。在被告为原告提供健身服务的过程中，被告初期提供的服务、教练都尚可，但后期被告的服务态度及质量明显下降，健身室的店长、教练也更换频繁，其中指派给原告的潘建龙教练也已离职，而且被告的合同管理、费用管理、健身记录管理也很混乱。基于以上情况，原告无法在被告处获得安全、舒适及承诺的健身服务，因此向被告提出终止服务合同，要求被告退回未上课程的余款，但被告以合同约定概不退款等理由予以拒绝。原告无奈，于2019年5月24日向广州市市场监督管理局投诉，广州市海珠区司法局新港西路司法所曾组织双方调解，未果。故起诉要求被告：1.退还原告私教课程费用4800元，并以4800元为基数按照银行同期贷款利率计付从2019年5月24日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告广州迪灿健身管理有限公司辩称：被告有截图证明教练发信息告知被告其突然离职，原被告合约有约定因教练原因原告可以更换教练。如原告坚持要求退款，被告也同意退款，但不同意支付利息，因为被告有其他教练，原告在新的教练指导下可以将剩余的课程完成。该合同应为有效合同，被告不同意退还教练的提成费、银行转账手续费，因为当时是搞活动的价格，所以不能按照原有活动价格扣除，而应按照被告现在的价格即460元/节标准计算课时费。经审理查明：2018年3月5日，原告与被告签订《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，协议主要内容为，会员姓名朱凯，授课类别60节，私人教练潘建龙；本次充值额度为17280元；本工作室课程服务时间约为60分钟/次；如教练因故不能继续为会员提供服务，本工作室将安排其他教练为其继续服务；等。同时，该入会协议尾部教练经理处载有“潘建龙”等字样。同日，原告向被告支付了该笔费用。后原告又于2018年6月29日、2018年9月13日再次在被告处购买私教课程。其中，2018年9月13日，原告分两笔共计向被告支付9600元。原告主张该9600元系其向被告购买48节私教课程而支付的费用，现尚有24节私教课未使用，因其私人教练离职等原因，其要求被告返还尚未消费的私教课程费，未果，遂成本诉。庭审中，被告确认潘建龙教练已于2019年5月16日离职，且其对原告剩余课时无异议。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原告在被告处购买私教课程，并约定潘建龙为其私人教练，被告应依约指定该私人教练为原告提供服务。因私教课程具有较强的人身属性，当原私人教练不能继续为原告提供服务时，被告理应与原告及时协商，经双方协商一致后方可另行指定私人教练为原告提供私教服务。鉴于双方约定的潘建龙教练已于2019年5月16日从被告处离职，该教练离职后，被告未与原告协商变更私人教练，原告在被告处购买私教课程的合同目的已无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。就本案而言，被告因其自身原因未能按照双方约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原被告双方一致确认原告于2018年9月13日在被告处购买的48节私教课程尚有24节未消费，经折算后尚未消费的金额为4800元（9600÷48×24），现原告要求被告退还该笔款项，有理，本院予以支持。被告在未能履行合同后未及时向原告退回相应款项，原告主张自2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付未退还款项的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：被告广州迪灿健身管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱凯返还私教课程费4800元，并以4800元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付从2019年5月24日起至款项实际清偿之日止的利息给原告朱凯。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州迪灿健身管理有限公司负担。上述受理费已由原告朱凯预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十一月十八日书 记 员  张华山叶嘉棋
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7662号 原告：贾福春，男，1969年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。 被告：孙建军，男，1975年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告贾福春与被告孙建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福春的委托诉讼代理人曲伟、被告孙建军到庭参加诉讼。原告的诉状中曾列肖同君为被告，审理中原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告贾福春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6651.89元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日18时27分许，孙建军无有效机动车驾驶证驾驶鲁F12***号小型轿车由北向南行驶，行至省道609莱州中华月季园路口，与沿省道609由西向东行驶的贾福春无证驾驶的鲁FSL***号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致贾福春伤。原告贾福春伤后到莱州市中医医院住院治疗，支付医疗费10931.27元。此事故无现场。经调查，该事故的成因无法判定；鲁F12***号小型轿车登记在肖同君名下，鲁FSL***号普通二轮摩托车登记在王玉敏名下，被告孙建军垫付原告住院医疗费4000元。 被告孙建军辩称，对原告告诉的事实和理由均没有异议，我同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告贾福春驾驶的鲁FSL***号（报废）普通二轮摩托车车辆注册登记所有人为王玉敏。被告孙建军驾驶的鲁F12***号小型轿车车辆注册登记所有人为肖同君。 二、交警部门的责任认定结果：2019年4月12日18时27分许，孙建军无有效机动车驾驶证驾驶鲁F12***号小型轿车由北向南行驶，行至省道609莱州市中华月季园路口，与沿省道609由西向东行驶的贾福春无证驾驶的鲁FSL***号（报废）普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致贾福春伤，此事故无现场。经调查访问，该事故的成因无法判定。 三、人身损害费用：医疗费10931.27元。 四、赔付情况：孙建军已赔付给原告4000元。 五、车辆保险情况：鲁F12***号小型轿车无保险。 以上事项中，双方对一、二、三、四、五项均无争议。 综上所述，因本次交通事故无现场，事故的成因无法判定，根据原、被告在公安交警部门的陈述，原、被告双方在此次道路交通事故中实施的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相同，过错相当，原、被告应分别承担事故的同等责任。 被告孙建军驾驶的鲁F12***号小型轿车无保险，故原告的损失符合交强险限额范围内的，应由被告孙建军在相当于交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告孙建军按责赔偿50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告孙建军在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告贾福春10000元； 二、被告孙建军赔偿原告贾福春剩余经济损失931.27元（10931.27-10000）的50%即465.64元； 上述一、二项综合计算，再扣除被告孙建军垫付款4000元后，由被告孙建军再赔偿给原告贾福春6465.64元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建军负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张靖茹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2363号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：刘寅午，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行刘寅午罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元。承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院已将被执行人纳入失信名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行刘寅午罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4744号 申请执行人陈玉凤，女，汉族，1993年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市中南念念智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇34栋5-2，统一社会信用代码91440300MA5EMHQW2D。 法定代表人安玉波。 申请执行人陈玉凤与被执行人深圳市中南念念智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]78号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资12029元（人民币，下同），本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人所有的机器设备一批进行评估，评估价值为5828元。2019年9月2日，本院依法委托京东网司法拍卖网络平台公开拍卖上述机器设备，竞买人叶勇以19599.6元的最高应价竞得。经本院主持分配，申请执行人分得2343.05元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]78号仲裁调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31275号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曲明友，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曲明友、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19205号原告：郝兰香，女，1954年10月3日出生，汉族，国家体育总局冰上运动中心退休干部，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苗秀峰（郝兰香之夫），男，1954年9月19日出生，汉族，海淀区人事局人才办退休干部，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：王雷，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：金艳丽，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在审理原告郝兰香与被告王雷、金艳丽确认合同无效纠纷一案中，本院受理后，向原告送达交费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郝兰香撤诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月四日书记员 李峥艳
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4746号原告：大通随缘汽车销售有限公司（统一社会信用代码91630121MA758PX06H）。法定代表人：张太平，该公司执行董事。被告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码9163290069854886XT）。法定代表人:皮长群。原告大通随缘汽车销售有限公司（以下简称“大通随缘公司”）与被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（以下简称“怡煜晨嘉公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通随缘汽车销售有限公司法定代表人张太平到庭参加了诉讼，被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大通随缘公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告保证金60000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订《青海怡煜晨嘉二网经销商合作协议》，协议约定,为共同开拓汽车市场，原告作为被告汽车销售的二级经销商，由被告向原告提供东风小康和东风风光商品车进行销售，原告向被告交纳保证金6万元。同时协议约定，协议有效期为2018年7月3日至2019年7月2日，协议期满后双方确认不再续签，被告应自协议终止之日起十日内退还原告缴纳的6万元保证金，并约定争议解决方式为被告所在地人民法院管辖。现协议已到期终止，但被告并未按协议约定退还原告交纳的保证金，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告大通随缘公司提交证据如下：1.《青海怡煜晨嘉二网经销商合作协议》一份，欲证明2018年7月3日原告与被告签订了该协议，协议约定原告向被告交纳保证金6万元等事实；2．银行流水，欲证明原告向被告交纳了6万元保证金，具体为第一笔通过建设银行将27000元转给了被告公司账户，第二笔通过农村商业银行将29500元转给被告的财务邓文娟，还有3500元的现金。被告怡煜晨嘉公司经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未到庭进行答辩，视为其放弃当庭举证、质证、辩解、反驳的权利。在本院送达立案材料过程中，被告自认对原告提交诉状所述并无异议。故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2018年7月3日，原告大通随缘公司与被告怡煜晨嘉公司签订《青海怡煜晨嘉二网经销商合作协议》，约定：“三、乙方向甲方提供保证金S560、580（20000/台），V货、MPV(10000/台)……十三、本协议有效期壹年，2018年7月3日起至2019年7月2日止。十四、协议期满双方确认不再续签协议，且乙方无违约行为的，则由甲方验收乙方退回的所有商品展示车无误后，甲方自协议终止之日起十日内退还乙方保证金……”当日，原告大通随缘公司法定代表人张太平，通过其中国建设银行账户向被告怡煜晨嘉公司账户转保证金27000元，通过其青海大通农村商业银行账户向被告怡煜晨嘉公司财务邓文娟账户转保证金29500元，且当日给付被告大通随缘公司保证金现金3500元。协议到期后，被告怡煜晨嘉公司并未向原告大通随缘公司退还保证金，遂成此诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告大通随缘公司与被告怡煜晨嘉公司签订的《青海怡煜晨嘉二网经销商合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。双方协议至2019年7月2日已然到期，被告未按照协议约定向原告退还保证金，实属违约，对酿成此纠纷应付完全责任。故对于原告主张被告退还60000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起五日内退还原告大通随缘汽车销售有限公司保证金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 苏金秀 二〇一九年十一月十三日书记员 谢婉瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初22595号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，营业场所绵阳高新区火炬北街14号6-25，统一社会信用代码91510700575286169R。负责人：范修斌。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：董文华，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司与被告董文华汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司撤诉。案件受理费人民币244元，减半收取人民币122元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司负担。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  董漉野
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1031号 原告：李玉兰，女，1962年3月24日出生，瑶族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。 被告：李年芳，男，1970年5月8日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 第三人：黄翠媛，女，1984年9月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄祖进，男，1984年10月9日出生，住广西荔浦县。 原告李玉兰与被告李年芳、第三人黄翠媛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告李玉兰与被告李年芳、第三人黄翠媛另案达成调解协议，并于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益以及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李玉兰撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李玉兰负担。 审 判 长  林建军 审 判 员  陈扬军 人民陪审员  陈计升 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1112号之二 被执行人：李立义，男，1981年10月6日出生，住高州市 本院在执行被执行人李立义罚金纠纷一案，被执行人未按执行通知书履行交纳罚金的义务，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划被执行人李立义存款1448.65元及查封了被执行人的汽车未能扣押处理外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令。按有关规定本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：冯华盛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2859号 申请人：温国婕，女，汉族，1976年7月13日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：王忠，男，汉族，1973年9月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：赣州武辉实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区白云村川峰垇大公桥69号-1号店面，统一社会信用代码：91360700091051902L。 法定代表人：曾庆耀，系该公司负责人。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号，统一社会信用代码：91350600669266628F。 法定代表人：汤两旺，系该公司负责人。 申请人温国婕与被申请人王忠、赣州武辉实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出先予执行申请，要求被申请人先行支付医疗费200000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936070000000363）作为担保。 本院经审查认为，申请人温国婕因交通事故受伤住院，截止至2019年11月20日已产生医疗费用406087.20元，因申请人温国婕仍需进行手术，现已无力继续支付医疗费用。经查，被申请人王忠驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车为被申请人赣州武辉实业有限公司所有，该车在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间和检验有效期内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下： 由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在收到本裁定书之日起五日内先行支付医疗费200000元给申请人温国婕（户名：温国婕，账号：62×××66，开户行：中国农业银行赣州开发区城南支行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  谢 腾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26548号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陶思权，男，汉族，1966年6月22日出生，身份证地址重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶思权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陶思权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告陶思权向原告偿还截至2019年7月10日的借款本金225997.34元、利息10623.47元、复利247.55元；二、判决被告陶思权立即支付罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金225997.34元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息10623.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告陶思权承担本案案件受理费。事实和理由：2018年8月9日，原告平安银行重庆分行与被告陶思权签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供510000元的授信额度，具体贷款金额以具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还本金及结清利息等。同时，原告出具了《个人贷款确认书》，明确了贷款金额为320000元，贷款用途为经营，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月9日起到2020年8月9日止，还款方式为等额还款。原告按被告要求将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但截至目前被告并未偿还本金及支付利息。截至2019年7月10日，被告尚欠借款本金225997.34元、利息10623.47元、复利247.55元。原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年11月1日到期。截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金225997.34元、利息17722.58元、按年利率24%计算的罚息5120.08元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请求依法裁判。被告陶思权未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陶思权。贷款金额：320000元。贷款期限：36个月，2018年8月9日起至2020年8月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2018年8月9日，平安银行重庆分行向陶思权发放贷款320000元。欠款情况：截至2019年11月1日，陶思权尚欠平安银行重庆分行贷款本金225997.34元、利息17722.58元、按年利率24%计算的罚息5120.08元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陶思权签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陶思权未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求陶思权立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向陶思权发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款于2019年11月1日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。陶思权应按合同约定向原告偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求陶思权按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶思权在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月1日的贷款本金225997.34元、利息17722.58元、罚息5120.08元；二、被告陶思权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金225997.34元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2427元，由被告陶思权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3099号上诉人（原审被告）：深圳赫美智慧科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天吉大厦5D之2-1。法定代表人：李小阳。被上诉人（原审原告）：深圳恒泰建安建设工程有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄志明，执行董事。原审被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。法定代表人：王磊。原审被告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908。法定代表人：李小阳。原审被告：王磊，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址山西省临汾市尧都区。上诉人深圳赫美智慧科技有限公司因与被上诉人深圳恒泰建安建设工程有限公司及原审被告深圳赫美集团股份有限公司、深圳赫美小额贷款股份有限公司、王磊借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第11.3条约定，因本合同引起的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方即被上诉人深圳恒泰建安建设工程有限公司住所地位于原审法院管辖，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十八日书记员 陈玲珊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1021号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王世钰，女，1994年9月14日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被羁押，同年5月7日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）899号起诉书指控被告人王世钰犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人王世钰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王世钰与被害人朱某1系初中同学，自2015年6月份起，被告人王世钰冒充一名叫“景博”的男子通过QQ申请加朱某1为好友，并开始聊天，后在QQ上与朱某1确立了男女朋友关系。之后被告人王世钰在QQ上冒充“景博”以需要购买笔记本电脑、日常开销等为由骗取被害人朱某2款。2015年6月至2018年6月期间，被告人王世钰通过上述方式骗取被害人朱某1共计人民币10万余元。案发后被告人王世钰赔偿被害人朱某130万元，并获得谅解。2019年4月11日被告人王世钰经民警电话传唤到案。上述事实，被告人王世钰在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王世钰供述，被害人朱某1陈述，证人刘某等人证言，接警记录，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，银行账户交易明细，支付宝交易记录明细查询结果，支付宝交易截图，聊天记录截图，收条，谅解书，工作记录，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王世钰以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王世钰犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王世钰具有自首情节，可依法予以减轻处罚；被告人王世钰已积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人王世钰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王世钰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  付林海二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9596号原告：刘坤，男，1985年4月13日出生，回族，山东省任城监狱警长，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：许建平，山东思雅律师事务所律师。被告：李静，女，1985年7月5日出生，汉族，住济南市市中区。原告刘坤与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤及其委托诉讼代理人许建平到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坤向本院提出诉讼请求：判令李静偿还541680元及利息。诉讼过程中，刘坤变更诉讼请求为判令李静偿还借款538280元并支付利息（以538280元为基数，自起诉之日即2019年9月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：刘坤与李静系同学关系，毕业后，同学们天各一方，为保持同学关系设立了微信群，以微信群为纽带，同学情谊得到巩固和加强。从2018年4月2日至2019年6月13日，李静以单位集资建房、装修、离婚、打官司为由，陆续向刘坤借款541680元。借款期间，李静承诺给付利息。李静的巨额借款使刘坤陷入经济窘迫，不得已刘坤向李静索要借款，但李静以种种理由予以推脱。为维护自身合法权益，刘坤诉至法院，提出上述诉讼请求。李静未作答辩。刘坤围绕诉讼请求依法提交了证据，李静未到庭质证或提交反驳证据。对刘坤提交的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信截图、短信聊天记录等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：刘坤与李静系同学关系。自2018年4月2日至2019年6月13日期间，李静共向刘坤借款552580元，其中通过微信支付方式借款416800元，通过支付宝支付方式借款135780元。李静通过微信支付方式共计还款14300元，剩余538280元未偿还给刘坤。本院认为，刘坤与李静之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，双方民间借贷关系合法成立且已生效。因双方未约定还款期限，刘坤可随时向李静主张权利，故刘坤关于李静偿还借款本金538280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘坤主张的利息计算方式及标准，均符合法律规定，本院予以确认，即李静在本案中应支付李静以538280元为基数、自2019年9月29日起至实际付清之日止、按年利率6%计算的利息。李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩称等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效后十日内偿还原告刘坤借款本金538280元并支付相应的利息（以538280元为基数、自2019年9月29日起至实际付清之日止、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，财产保全费3520元，均由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  张 美人民陪审员  郭健花二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10896号 申请执行人：广州逸景虹泰建材有限公司，住所地广州天河区黄埔大道东825号E11房。 法定代表人：陈开善。 委托代理人：杨响坤、卢俊安，广东信科律师事务所律师。 被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广州番禺区市桥街盛泰路280号，信用代码：91440106574041194C。 法定代表人：廖劲松。 被执行人：廖劲松，男，1979年12月2日出生，汉族，住所地四川仪陇县义门乡棕垭子村一组48号。 广州逸景虹泰建材有限公司与广州品峰装饰设计有限公司、廖劲松买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初17954号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付欠款190698元及利息、支付律师费13000元，负担受理费4660元。本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已查封廖劲松名下粤Ｓ×××××车辆档案，已轮候查封廖劲松名下黄埔区桃菁街35号501房产权份额，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10896号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月八日 、 书记员 柯    丽    霞
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4289号 原告:张惠玲，女，1964年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城42号楼。 负责人：**田，经理。 委托诉讼代理人：高彦杰，公司员工。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 原告张惠玲诉被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠玲，被告委托诉讼代理人高彦杰、贾永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告商品房逾期交付违约金25761.37元（违约金计算至被告交房日止,现暂从2017年8月1日始计算至起诉之日即2019年9月4日，按日计算,每日33.675元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月2日认购被告香港平远国际城小区48栋2206号商品房，于2016年12月10日前向被告支付了全部购房款336750元，于2017年9月6日与被告签订新建商品房买卖合同，该合同于2017年9月19日在乳山市住房保障和房产管理局办理了网签预售合同备案登记，备案合同号为W1701199。该合同约定被告应当在2017年7月31日前向原告交付该商品房，逾期超过60日不交付该商品房，被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金，因被告至今没有履行合同交房，特提出诉讼请求。 被告辩称，对延期交房的事实不否认，我们建议待我们公司交房后公司有对业主的违约赔偿，如业主不满意再提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日原、被告签订香港平远国际城商品房认购书，约定原告认购被告开发的位于乳山银滩香港平远国际城48号楼2206号房屋，总房款为336750元。2017年9月6日，原、被告针对上述房产签订新建商品房买卖合同（预售），编号为：W1701199。合同第十一条交付时间和手续约定，出卖人应当在2017-07-31前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率；低于的，按第八条第1（1）项中的比率执行）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.75%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率；低于的，按同期贷款基准利率执行。）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1)项中的比率；低于的，按前述原则执行。）的违约金。原告张惠玲于2016年12月10日交款336750元。案涉房屋至今未交付。被告对原告的起诉金额及计算方式无异议。 本院认为，原、被告签订的新建商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定严格履行各自的义务。在被告不能按期交房的情况下，现原告要求被告支付逾期交房违约金25761.37元（从2017年8月1日始计算至起诉之日即2019年9月4日），符合合同约定，且被告对原告提出的违约金计算方法无异议，因此对原告的主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张惠玲逾期交房违约金25761.37元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姜雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25726号 申请执行人：黎丽华，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省沙县。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于黎丽华与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028670号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号298房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月10206元计付），并应承担案件受理费1540元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25726号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17131号原告:唐山鲲勇汽车销售有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐柏路吉祥旧机动车交易市场内。法定代表人：么欢欢，总经理。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年10月17日出生，该公司法务，住单位宿舍。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-503。法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，该公司职员，住安徽省芜湖市无为县。原告唐山鲲勇汽车销售有限公司与被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告唐山鲲勇汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告唐山鲲勇汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费1354元，由原告唐山鲲勇汽车销售有限公司负担（已交纳）。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  杨尚云人民陪审员  张旭光二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱 俊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35365号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：贵州省星空水岸新天地影城有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处。法定代表人：肖恒。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告贵州省星空水岸新天地影城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十一日书记员  张 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16202号 申请执行人：袁冬英，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：邹懿雄，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于袁冬英与邹懿雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹懿雄应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人袁冬英偿还本金25万元及逾期利息（自2017年1月16日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数，按年利率6%计算）；案件受理费5370元。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人邹懿雄银行存款6084.9元，在扣除执行费50元后本院已将剩余款项6034.9元发放给申请执行人。发现并查封登记在被执行人邹懿雄名下的车牌为湘Ａ×××××精灵牌、湘Ｆ×××××东风牌小型汽车各一辆。现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16202号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2296号 原告：董昀松，男，1980年10月12日生，汉族，住四川省武胜县。 被告：谢其明，男，1970年11月13日生，汉族，住贵州省惠水县。 原告董昀松与被告谢其明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董昀松到庭参加诉讼，被告谢其明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董昀松诉称，2017年12月，被告承包位于贵阳市××石板镇清水城两户住宅装修工程，被告找到原告，要求原告完成该两户木工装修部分，原告答应，并于2018年1月完工。截止完工之日，尚有16000元未向原告支付，被告当时以资金周转困难为由要求延迟支付工资，并于2018年6月20日出具欠条一张，承诺2018年8月底支付8000元，2018年10月底付8000元，分两次付清。经原告多次催收，被告未向原告支付前述欠款。因此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性支付原告木工装修工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告为追讨工资而产生的误工费、交通费600元。 被告谢其明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据。 经审理查明：2017年12月，被告承揽位于贵阳市××石板镇清水城两户住宅装修工程。原告受被告的雇请，为其从事木工装修工作，并于2018年1月完工。经结算，被告尚需支付原告劳务工资人民币16000元。2018年6月20日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告劳务工资16000元未付，并承诺工资分两次付清：2018年8月底付8000元，2018年10月底付8000元。约定的付款期限届满后，被告未按承诺向原告支付劳务工资。原告多次催促未果后诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件、被告人员基本信息，《欠条》原件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告董昀松接受被告谢其明雇请，为被告谢其明提供了劳务，在工作完成后，双方进行了结算，并立下《欠条》确认被告尚欠原告劳务工资未付，且在《欠条》中承诺了履行付款的期间，该行为系有效的民事法律行为，被告应按照承诺向原告支付劳务工资。现被告未依约履行向原告支付劳动工资的义务，依法应当承担清偿责任。故对原告要求被告支付所欠工资人民币16000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其因诉讼产生的误工费、交通费600元的诉请，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告谢其明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢其明于本判决生效之日起五日内向原告董昀松支付劳务工资人民币一万六千元； 二、驳回原告董昀松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢其明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年十一月四日 书记员  邹易
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     (2019)陕0404民初4516号 原告：寄勇勇，男，汉族。原告：刘海丽，女，汉族。原告：寄某某，男，汉族。法定代理人：刘海丽，系寄某某之母。被告：咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第二村民小组。负责人：贺海斌，该组组长。原告寄勇勇、刘海丽、寄某某诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第二村民小组（以下简称陶家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寄勇勇、原告刘海丽并作为原告寄某某的法定代理人到庭参加了诉讼。被告陶家村二组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寄勇勇、刘海丽、寄某某向本院提出诉讼请求：判令陶家村二组向原告增加给付一人份额土地补偿款35000元。事实与理由：2018年7月，陶家村二组土地被空港新城项目征用，分配方案给该组每个村民应分土地补偿款35000元。但陶家村二组强行决定不给独生子女增加支付一人份额土地补偿款35000元。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，寄勇勇、刘海丽、寄某某现诉至法院。被告陶家村二组未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海丽系陶家村二组村民，20XX年X月X日与现役军人寄勇勇结婚，后于20XX年X月XX日生育一子即寄某某，寄某某出生后随母亲将户籍登记在陶家村二组。2013年3月寄勇勇、刘海丽夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。因空港新城建设需要，陶家村二组的部分土地被征收，陶家村二组于2018年9月1日决定向具有陶家村二组村民资格的人每人分配土地补偿款35000元，该笔款项已向刘海丽、寄某某发放。但陶家村二组未向寄勇勇、刘海丽、寄某某分配独生子女户应增加一人份额的土地补偿款。2019年7月18日，陶家村二组开会决定出嫁女的独生子女不能享受多一人份额的待遇。后寄勇勇、刘海丽、寄某某以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令陶家村二组限期将该问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。本案中，刘海丽、寄某某系陶家村二组的集体经济组织成员，寄勇勇作为现役军人在部队依法办理了《独生子女父母光荣证》，三人已成为独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，陶家村二组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现寄勇勇、刘海丽、寄某某主张增加给付一人份额征地补偿款35000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。陶家村二组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第二村民小组于本判决生效后十日内，向寄勇勇、刘海丽、寄某某给付土地补偿款共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第二村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员  牛传旺                          二〇一九年十一月二十五日                        书  记  员  马  娅                   附：相关法律条文    《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。    第二十七条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。    获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。    在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。    第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。    《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：     （一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；     （二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；     （三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；     （四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；     （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；     （六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训； （七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督35号申请人：周洋，男，1982年5月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张凌波。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人周洋于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人周洋称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资31066元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资31066元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人周洋给付劳务工资31066元。申请费193元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐晓东二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1256号原告：李大呈，男，汉族，1954年9月5日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：汪学军，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省始兴县，被告：华明桃，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省始兴县，系被告汪学军的妻子。原告李大呈诉被告汪学军、华明桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大呈到庭参加了诉讼，被告汪学军、华明桃经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元；2.判令被告赔付原告逾期利息，从2018年8月1日起至被告还清原告本金和利息之日止，按双方约定的每月3000元计算，应付13个月利息共计39000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2015年4月底，两被告因经营的始兴县新日电动车车行资金周转困难，请求原告借款周转。原告于2015年5月1日将筹集到的人民币现金10万元，借给了两被告使用。双方约定被告每月支付原告利息3000元，被告出具了金额为10万元的现金收条给原告。同时双方还签署了借款合同一份，约定还款期限一年。被告到期即2016年5月1日没能偿还本金，只按期偿还了原告利息。因此，原被告从2016年5月1日起到2018年5月1日逐年重新签署合同，同时被告出具给原告借款收条以份（及由原来本金直接转为借贷）。原、被告自从签订2018年5月1日的合同后，被告立即从2018年8月1日之后就再未支付本息了。之后，两被告失联，经营的始兴县新日电动车车行同时关门。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告汪学军答辩称，答辩人每月支付利息3000元给原告，多年共计支付利息42000元，第一次实际到账97000元，预先扣除了利息3000元，但要求答辩人写下10万元的借条。希望法院依照法律规定确定利息，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告因经营电动车行需要资金周转，于2016年5月1日向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，按月利率3%计算利息，借款期限到期后，被告没有按约定偿还本金，双方遂于2017年就上述10万元借款重新签订了一份《借款合同》，被告汪学军还立下《借条》一份交原告收执，约定借款期限为一年，借款到期后，被告仍未能偿还借款给原告，双方又于2018年5月1日就上述10万元借款再次签订《借款合同》，被告汪学军亦于当日写下《借条》一张为原告收执，之后，被告偿还了2018年7月之前的利息，从2018年8月1日起，被告再没有偿还本金和利息，原告遂于2019年8月9日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的被告亲笔签名的《借条》、《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告没有在双方约定的还款期限偿还借款，构成违约，原告要求两被告偿还借款本金理据充足，本院予以支持；原告主张逾期利息按约定的年利率36%计算，不符合法律规定，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以年利率24%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪学军、华明桃应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付借款本金100000元给原告李大呈，并以100000元为基数，按年利率24%支付从2018年8月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告李大呈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告汪学军、华明桃负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年十一月九日书记员  刘芳洁
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1900号原告：微山县蒙鑫商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇磨担街61号，统一社会信用代码：91370826565206452A。法定代表人：李建平，职务:总经理。委托诉讼代理人:王建，山东宏易律师事务所律师。被告：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后东路3号，统一社会信用代码：91370826MA3BXMHJ6K。法定代表人：张桂山，职务：总经理。第三人：张灵玉，女，1989年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告微山县蒙鑫商贸有限公司（以下简称蒙鑫商贸公司）与被告微山县长兴苏园商贸有限公司（以下简称长兴苏园公司）及第三人张灵玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙鑫商贸公司的委托诉讼代理人王建、被告长兴苏园公司的法定代表人张桂山到庭参加诉讼，第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款10480元及其利息（该利息从2016年8月18日起按年利率6%计算至被告欠款全部偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为生活快消品供应商，多年来一直为被告供应其所销售的部分商品，但从2016年开始被告经常拖欠原告货款，截止到2018年被告共拖欠原告货款10480元。原告经常催要该货款，但被告始终不予偿还，经查第三人张灵玉为被告的财务人员，负责货款的支付，同时负责结算单的审核与制作，与本案具有法律上的利害关系。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告长兴苏园公司辩称，是我担任法定代表人之前欠的账，对公司的所有情况我都不了解。如果公司欠账，公司应该承担责任，这是公司以前欠的账应该找以前的人要账。原告蒙鑫商贸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微山县长兴苏园商贸有限公司验结算通知单共5张，以上金额共计64650.36元，证明：原告向被告销售商品货款共计64650.36元，因被告已支付54170.36元，尚欠原告货款10480元。被告长兴苏园公司对原告蒙鑫商贸公司提交的证据质证意见如下：这些证据我一概不知道，不发表质证意见。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告长兴苏园公司供应生活快消品。原告供货后，被告仅支付部分货款。截至2018年，被告长兴苏园公司欠原告货款共计10480元。原告多次催要，被告长兴苏园公司至今未付。第三人张灵玉系被告长兴苏园公司的原会计，涉案结算通知单均由其审核、制作。本院认为，原告蒙鑫商贸公司与被告长兴苏园公司之间存在买卖关系，该买卖关系的成立基于双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行义务。被告长兴苏园公司尚欠原告货款10480元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告长兴苏园公司拖欠原告货款不还，已构成违约。因此,对于原告要求被告长兴苏园公司偿还货款10480元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未约定付款时间及逾期付款利息计算标准，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告将张灵玉列为第三人进行诉讼，但未要求其承担责任，第三人张灵玉不再承担责任。第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微山县长兴苏园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告微山县蒙鑫商贸有限公司货款10480元；二、驳回原告微山县蒙鑫商贸有限公司对被告微山县长兴苏园商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告微山县长兴苏园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年十一月一日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2863号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙强,男,1997年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月16日羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人周鑫，男，1997年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月14日羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2829号起诉书指控被告人孙强、周鑫犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院依法审理查明：2017年12月6日4时许，被告人孙强、周鑫在北京市朝阳区工体西路onethird酒吧门口，酒后无故滋事，伙同李子贺、黄翊峰（均已判决）殴打被害人郭某、苗某，致郭某“颈部外伤、右杓会厌襞、右杓游离状窝粘膜下出血，并致左侧甲状软骨骨折，环状软骨右侧骨折”，经鉴定构成轻伤二级；致苗某“左上睑皮肤裂伤”，经鉴定构成轻微伤。被告人孙强、周鑫后被查获。公诉机关建议判处被告人孙强、周鑫有期徒刑六个月。被告人孙强、周鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙强、周鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止）。二、被告人周鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年十一月十四日书记员  郭碧瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8359号原告：北京恒源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村北200米。法定代理人：刘以丽，经理。被告：张金东，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京恒源建筑设备租赁有限公司与被告张金东租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京恒源建筑设备租赁有限公司撤诉处理。审判员  郭建强二〇一九年十一月八日书记员  赵 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84180号原告：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号B座2层。法定代表人：姚新，董事长。委托诉讼代理人：杨伟欣，男，中科宇图科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：深圳市科信南方信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋裙楼4层24,34-36号房。法定代表人：程西东。原告中科宇图科技股份有限公司与被告深圳市科信南方信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，原告中科宇图科技股份有限公司表示双方已达成和解，且未交纳诉讼费，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中科宇图科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中科宇图科技股份有限公司撤回起诉。审判员  温晓汾二〇一九年十一月四日书记员  王 玥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10559号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：史金凤，女，1962年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：周铁栓（史金凤之夫），男，1961年9月2日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告史金凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月十八日书记员  范佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11505号原告隆基绿能科技股份有限公司，住所地陕西省西安市长安区航天中路388号。法定代表人李振国，总裁。（未到庭）委托代理人金英杉，北京志霖律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈滢珺，北京志霖律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人郭攀，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第161411号关于第23815961号“隆基”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月7日本院受理时间：2018年11月12日开庭审理时间：2018年11月29日被告以原告申请注册的第23815961号“隆基”商标（简称诉争商标），已构成《中国人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指情形，与第23598810号“隆基”商标(简称引证商标)亦构成商标法第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标的“隆基”一词有固定出处，系兰州大学老校长、中国著名教育家江隆基之名；作为原告的企业字号和产品核心品牌，与原告建立了唯一的指向对应关系，已被相关消费者所熟知，且原告已成功注册多件“隆基”商标，说明“隆基”商标在市场上具备一定的知名度，足以影响相关公众进行选择和识别。引证商标最终未获注册，诉争商标的注册不违反商标法第三十条的规定。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：238159613.申请日期：2017年4月26日4.标志：隆基5.指定使用服务（第39类，类似群3901；3905-3906；3908；3910-3912）：能源分配；配电；配水；物流运输；贮藏；运输；管道运输；停车场服务；快递服务（信件或商品）；安排游览二、引证商标1.申请人：天津隆基国际物流有限公司2.申请号：235988103.申请日期：2017年4月14日4.标志：隆基5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3904；3906；3910）：物流运输；运输；运输信息；货物发运；海上运输；汽车运输；空中运输，货物贮存；包裹投递；货物递送6.商标注册情况：2018年8月20日驳回注册申请另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。诉争商标由“隆基”两个汉字构成，中国消费者对于左右排列的汉字组合既有从左至右，也有自右至左的认读习惯。当诉争商标使用于其指定服务时，在很多情况下可认读为“基隆”，与我国台湾地区基隆市的地名相同，且该地名不存在为公众普遍知晓的其他含义。诉争商标本身亦不存在为其指定服务的一般消费者所普遍知晓的其他特定含义。被诉决定认定诉争商标构成商标法第十条第二款所指不得作为商标之情形，并无不当。至于诉争商标的注册是否属于商标法第三十条规定之情形，鉴于至本案审理时，引证商标已被驳回注册申请，我院不再予以评述。其他含有“隆基”两字的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告隆基绿能科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告隆基绿能科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  高 松人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月五日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3825号 原告：孙某某，女，汉族，1976年9月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：韦某某，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：北海市腾达汽车租赁有限公司，住所地广西北海。 法定代表人：代某某，总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，广西海城律师事务所律师。 被告：代某某，男，汉族，1985年12月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告孙某某与被告北海市腾达汽车租赁有限公司（下称腾达公司）、代某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人韦某某、被告腾达公司的委托诉讼代理人黄某某、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车租金共计21600元；2、上述支付租金金额由被告腾达公司、被告代某某承担连带责任。事实和理由：原告于2019年3月15日与被告腾达公司签订《汽车合作租赁协议》，约定：原告出资购买一台丰田牌汽车，全权委托被告腾达公司管理及收益。协议期限为12个月（即自2019年3月15日始至2020年3月14日止）。原告按合同约定向被告腾达公司交付涉案车辆。被告腾达公司没有遵守协议约定，将车辆出租给第三人陈小龙用于非法抵押进行贷款诈骗，造成车辆丟失。因被告腾达公司在全权管理车辆期间的过错，造成车辆丟失，应该承担车辆丟失的赔偿责任。被告代某某作为被告腾达公司的自然人独资股东，应对涉案债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告腾达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方于2019年3月15日签订的汽车合作租赁协议约定，原、被告双方共同合作，按照比例进行利润分配，根据原告提交的证据，原告的月利润为5000元，而涉案车辆在2019年5月10日至2019年7月14日停在派出所指定的停车场，未产生利润，故原告的诉请不应得到支持。 被告代某某辩称：其个人财产与腾达公司的财产是相互独立的，其已履行公司职责，腾达公司亦如实缴纳了相关税费。涉案车辆发现被丢失，被告代某某已及时报警，并通知车主寻找车辆。原告诉请被告代某某就涉案款项承担连带责任不公平，不合理。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2019年3月15日，原告（乙方）与被告腾达公司（甲方）签订一份《汽车合作租赁协议》，主要约定：乙方出资购买一台丰田牌汽车，车牌号为桂Ｅ×××××，所有权归乙方，乙方全权委托甲方负责管理及收益；甲乙双方按照甲方20%、乙方80%的比例分享共同合作的利润；在租车辆的承租人拖欠租金金额较多时且拒不付款的，甲方通知乙方并协助收回车辆，并用该承租人所付押金弥补乙方租金，如押金不足以弥补乙方租金损失的，甲方应尽量配合追缴，但不承担欠款赔偿责任；车辆的收益由甲方统一管理，每月月底最后一天为结算日，下月初分红；车辆使用过程中所发生车辆车况本身问题及保养不当产生的费用由乙方承担，每月结算按乙方获得利润的20%提取支付给甲方委托租赁管理费；协议还约定了其他内容。 2019年3月15日，被告腾达公司与案外人陈小龙签订一份《车辆交接清单》，载明被告腾达公司向案外人交付案涉租赁车辆。案外人陈小龙向被告腾达公司支付押金2000元及预付租金7000元。 2019年5月10日，被告代某某向北海市公安局海西派出所报案称案外人陈小龙将案涉租赁车辆另行抵押给他人，现该案已被公安机关立案受理。 另查明，被告腾达公司系2018年4月15日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告代某某。 被告代某某向本院提交了腾达公司的年度纳税申报表，拟证明被告代某某和被告腾达公司的财务是相互独立的。 庭审中，原、被告均认可涉案车辆已支付租金至2019年5月中旬，租金通过案外人苏全伟支付给原告。 以上事实，有汽车合作租赁协议、车辆交接清单、报案回执及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与被告腾达公司签订的《汽车合作租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同中明确约定双方当事人将租车收益按二八比例来分配，但根据原告在庭审中的陈述，可知被告腾达公司已支付案涉车辆租金至2019年5月份中旬，而被告代某某就案涉租赁物丢失问题于2019年5月10日向公安机关报案后，该车辆已被公安机关予以扣押。由于扣押期间并不可能产生租车收益，因此原告现主张按约分配收益，并要求被告腾达公司支付相应租金的诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的全部诉讼请求。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费340元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十一月二十四日 书记员  熊谋华
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1122号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：王琦，男，1989年11月5日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011483号裁决，向被执行人王琦发出执行通知书，责令被执行人王琦即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王琦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王琦在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王琦应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郑钰洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1777号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：范冬冬，男，1988年6月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告范冬冬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息11317.26元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息11317.26元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月22日、5月24日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了六份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将六笔借款1200元、2000元、1900元、2000元、1700元、1800元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计11317.26元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告范冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额11317.26元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范冬冬于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项11317.26元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30298号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦330室。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：王韵,北京市中永律师事务所律师。被告：广州荔枝网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告广州荔枝网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告新经典文化股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新经典文化股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由新经典文化股份有限公司负担。审判员  方淑梅二〇一九年十一月十八日书记员  卓 彤
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1098号申请人瑞金市瑞华建材有限责任公司,所在地瑞金市象湖镇城西华丰宾馆对面三楼,统一社会信用代码91360781591818583L。法定代表人：应小华，该公司董事长。被执行人江明,男,1982年9月13日生,汉族,住瑞金市,瑞金市瑞华建材有限责任公司与江明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初409号民事判决书已经发生法律效力。我院已于2019年6月10日立案执行，要求被执行人归还申请人货款10700元及利息、案件受理费54元。在执行过程中，1、本院于2019年6月10日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年6月11日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年7月1日发布限制高消费令，限制被执行人江明高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人江明列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月21日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人江明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为货款10700元及利息、案件受理费54元、执行费61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十二日书记员  钟 涛
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1564号寿县昂鑫房地产开发有限公司：本院已立案受理刘士红申请执行你商品房买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2767号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于12月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26977号原告：北京易顺通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区南苑路106号5幢6号。法定代表人：刘章峰，总经理。被告：张涛涛，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地山西省临汾市襄汾县。原告北京易顺通汽车租赁有限公司（以下简称易顺通公司）与被告张涛涛合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易顺通公司的法定代表人刘章峰到庭参加诉讼。被告张涛涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易顺通公司向本院提出诉讼请求：1.给付租车费28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告以每日200元的价格租用×××现代汽车一辆，租期5天，汽车开走后被告一直未还，直至2019年3月7日被告派人将车从临汾收回，累计240天，欠付租金28000元、异地还车费1500元。因被告未积极履行合同设定的义务，故诉至法院，望判如所请。张涛涛未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《租车合同》、欠条、租车单、验车单，其中租车单、《租车合同》载明：“承租人张涛涛，取车2018年7月6日，还车2018年7月11日，车牌号×××现代汽车，租金200元/日，违章押金2000元；其他约定异地还车费1500元、还车地点临汾西站，落款署名张涛涛，2019.3.7；备注已收3000元”；验车单显示“取车时间2018.07.06、公里数13700；还车时间2018.3.07、还车公里数37500，落款署名张涛涛”；欠条载明：“今欠易顺通公司租车费28000元，第一次还款日为3月26日、还款5000元，第二次还款日为2019年4月111日、还款5000元，第三次还款日为2019年4月26日、还款5000元；如按时还款剩余13500元不予追究。落款署名张涛涛，2019年3月7日”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案，根据《租车合同》、租车单、验车单、欠条所载内容结合易顺通公司的陈述，可以认定张涛涛欠付易顺通公司租车费28000元的事实，因欠条明确写明“按时还款剩余13500元不予追究”，而张涛涛至今未履行还款义务，因此不能免除其对“剩余13500元”的还款责任，故对易顺通公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张涛涛于本判决生效之日起十日内给付北京易顺通汽车租赁有限公司租车费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由张涛涛负担（于本判决生效之日起七日内返还给北京易顺通汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  许雪涛人民陪审员  洪啟国二〇一九年十一月十九日书 记 员  张习文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1452号之十二申请人郭海洲，男，1973年10月4日出生，汉族，住武陟县。被执行人任树林，男，1973年6月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人任继东，男，1976年8月28日出生，汉族，住武陟县。被执行人王超杰，女，1971年9月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。郭海洲与任树林、任继东、王超杰民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2018）豫08民终1094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，任继东、任树林、王超杰于判决生效后10日内归还郭海洲借款130万元及利息，任树林、王超杰于判决生效后10日内归还郭海洲借款10万元，任树林、王超杰于判决生效后10日内支付郭海洲借款35万元的利息，任继东、任树林、王超杰承担一审受理费18777元、保全费5000元，任树林、王超杰另负担1417元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2018年10月26日向被执行人王超杰、任树林送达执行通知书、报告财产令，2018年12月6日向被执行人任继东公告送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2018年10月26日、2018年12月6日、2019年2月18日、2019年4月2日、2019年4月28日、2019年10月17日通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商信息、保险相关信息。2018年10月30日续行查封被执行人任继东所有的“豫Ｈ×××××”福克斯汽车（注册日期2009年），查封期限二年，查封车辆未实际扣押。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。2018年12月7日划拨被执行人任继东在工行武陟支行存款79135.62元、在邮政储蓄银行武陟县黄河路营业所存款756.8元、在光大银行焦作分行存款2013元，划拨被执行人王超杰在建行武陟木栾大道支行存款352.32元，2019年4月11日划拨被执行人王超杰在建行××木××大道支行存款10096.4元，2019年10月22日划拨被执行人任继东在财付通存款829.11元、在武陟农村商业银行圪垱店支行存款143元、在武陟农村商业银行蓝钻分理处存款238元，划拨被执行人王超杰在建行武陟木栾大道支行存款154元，划拨被执行人任树林在农行焦作大学支行存款408元，2019年10月24日划拨被执行人任继东在焦作中旅银行武陟支行存款142元，2019年10月25日划拨被执行人王超杰在建行武陟木栾大道支行存款33771元，2019年10月29日划拨被执行人任继东在中行武陟支行存款692元，2019年11月1日划拨被执行人王超杰在建行焦作和平街支行存款221.12元，合计128952.37元，支付被执行人王超杰生活费4500元，支付安装木地板费用1500元，余款122952.37元，已支付给申请人。3、2018年10月30日续行查封被执行人任继东位于武陟县懿品××楼××单元××层××房产。因被执行人未履行义务，本院依法委托河南中正房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价为821100元。执行期间，案外人对查封房产提出执行异议，暂无法处置。4、2018年10月30日续行查封被执行人任继东位于武陟县水××区××楼××单元××西户房产。执行期间，因被执行人未履行义务，本院依法委托河南中正房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价为483600元。2019年9月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上以435240元进行公开拍卖，经拍卖第一次流拍。2019年9月18日，对该房产进行第二次拍卖，拍卖期间该房产的共有人马翔丽支付申请人200000元，申请人于2019年9月30日向本院递交撤回拍卖申请并申请对拍卖房产解除查封。5、2018年10月30日续行查封被执行人王超杰位于河南省××××号建业森林半岛11号楼3单元24号房产，查封期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。执行期间，因被执行人未履行义务，本院依法委托焦作市政源房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估，评估价为1493000元。2019年6月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上以1343700元进行公开拍卖，买受人贺小风（身份证号：4108231952××××××××）以1344700元的最高价竞得。查明上述拍卖房产在焦作市农村信用合作联社办理有抵押，支付焦作市农村信用合作联社529949.23元，另支付被执行人王超杰房屋租赁费100000元，余款714750.77元，已支付给申请人。6、本院依法向焦作市住房公积金管理中心查询公积金，被执行人任继东、任树林无公积金。2019年10月21日冻结被执行人王超杰在焦作市住房公积金管理中心的公积金，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。7、通过调查，被执行人任树林、王超杰在本院、焦作市山阳区人民法院有多起案件，未能查找到三被执行人可供执行财产。8、已向三被执行人发出限制消费令，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，划拨被执行人任继东、任树林、王超杰银行存款计128952.37元，除支付被执行人王超杰生活费4500元，支付安装木地板费用1500元外，余款122952.37元，已支付给申请人；拍卖被执行人王超杰位于焦作森林半岛房产1344700元，除支付焦作市农村信用合作联社529949.23元，支付被执行人王超杰房屋租赁费100000元外，余款714750.77元，已支付给申请人；被执行人任继东位于武陟县××××南区房产的共有人马翔丽支付申请人200000元。截止2019年11月1日，本案共计已执行到位1037703.14元，已支付给申请人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十一月一日书记员  鲍胜利
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再136号原审原告：雷军，男，1977年11月10日生，汉族，住盱眙县。原审被告：李国忠，男，1972年1月4日生，汉族，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告李国忠追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日作出(2018)苏0830民初1325号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监122号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告雷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币75000元及银行同期双倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日、2015年3月5日，被告因需资金周转两次向张金贵借款，约定利息3分，原告为被告担保，后张金贵多次向被告索要无果，原告代为偿还本息，此后原告向被告追偿借款，被告未按时还款引起诉讼，为维护原告的合法权益，请求依法判决如请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。根据关联案件查询，本案原审原告在本院起诉民间借贷案件有多起，已被本院列为职业放贷人。结合原审原告在本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告雷军可能涉嫌“套路贷”违法犯罪。经本院审判委员会讨论决定，原审确有错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0830民初1325号民事调解书。二、驳回原审原告雷军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。