营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初4554号原告：陈多娇，女，汉族，1969年4月30日生，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。被告：大新华物流（营口）有限责任公司，现住营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段西（新港大厦7楼）。法定代表人：刘入群，经理。委托诉讼代理人：田哲榕，系公司员工。原告陈多娇与被告大新华物流（营口）有限责任公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈多娇及其委托诉讼代理人李智良、被告物流公司的委托诉讼代理人田哲榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付失业救济金32270.4元及无法再就业的损失431796元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年8月6日到被告处担任总经理助理，双方于2010年12月6日补签劳动合同，合同期限至2013年8月5日止，工资标准为25000元/月。被告自2011年1月起为申请人缴纳社会保险。2012年5月16日，被告以原告连续旷工15日违反销假规定为由单方面解除劳动合同。原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求继续履行原劳动合同并支付违法解除期间的工资。被告因不服仲裁裁决提起诉讼，营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年5月25日作出（2012)鲅民一初字第00665号民事判决书，判决双方自2012年9月17日起继续履行原劳动合同等。该判决已发生法律效力。双方劳动合同到期后,因被告未支付工资、经济补偿金及未缴纳社会保险等，原告再次向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2013年12月31日作出营开劳人仲案字【2013】第223号仲裁裁决书，裁决被告向申请人支付拖欠工资及25%经济补偿金、终止劳动合同的经济补偿金，并为原告补缴社会保险。该裁决已发生法律效力，但被告至今仍未履行上述裁决。原告已向贵院申请执行，目前仍在执行程序中。被告至今未向原告出具终止劳动关系的书面通知。原告于2019年5月20日就上述诉讼请求向仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月5日仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之曰为劳动争议发生之日”；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。原告认为，被告违法解除双方的劳动合同，且拒不执行已生效的判决和仲裁裁决，导致原告无法再次就业，也无法享受相应的失业保险救济，被告应承担相应的赔偿责任。依据上述法律规定，因被告至今未向原告出具终止劳动关系的书面通知，劳动争议发生之曰应为原告申请仲裁之日，并未超过仲裁时效；且原告向贵院申请执行生效裁决，目前仍在执行程序中，存在时效中断的情形。因此，仲裁委员会适用法律错误，裁决结果错误。为维护原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼。被告物流公司辩称，一、原告诉讼请求已超出诉讼时效。原告的诉讼请求系主张失业救济金和无法再就业损失。原告认可、且仲裁委员会已于2013年12月31日作出营开劳人仲案字[2013]第223号裁决，明确认定双方因劳动合同到期而终止劳动法律关系，因此双方就解除或终止劳动关系不存在争议，诉讼时效的起算方式应为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告诉称的（2012）鲅民一初字第0065号判决、营开劳人仲案字[2013]第223号裁决系经济补偿金及工资待遇纠纷，与本案诉讼理由不同、诉讼标的不同，不构成阻碍本案诉讼时效的情形，原告此前未通过其他方式向被告主张失业保险待遇及无法再就业损失，怠于行使权利，其对损失存有主观责任，应自行承担诉讼时效届满导致权利消灭的法律后果。二、即使本案未超出诉讼时效，原告诉讼请求不属于劳动争议的审理范围。目前我国法律没有失业救济金的定义，如对方所指系失业保险金，系社会保险强制行为，其管理单位应当为社会保险行政部门，原告应当向相应行政管理部门申请登记，由行政管理部门审核其适格条件后再决定是否发放。如原告主张的是失业保险待遇损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告应当出具社会保险机构现己无法补办手续的证明。三、即使本案未超出诉讼时效，原告诉讼请求缺乏有效事实和法律依据。1、原告关于失业救济金的计算方式有误。根据《辽宁省失业保险条例》、《辽宁省失业保险管理办法（试行）》等规定，失业保险的领取期限和金额标准按照失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计的缴费时间进行计算，原告直接按照领取上限计算，与事实不符。2、原告关于无法再就业损失的计算金额依据不足。原告曾在被告人工作期间任职总经理助理，可见其本人是受过良好教育的完全民事行为能力人，按照一般逻辑推理，其在劳动力市场上应当更具有择业竞争优势，从被告处离职后无法再就业的可能性极低，且原告亦未提供因被告行为导致其无法再就业的任何证据，其诉称无法再就业的损失计算方式亦无合理原因，被告不予认可。经审理查明：原、被告于2010年8月6日建立劳动关系，原告在被告处任总经理助理。2010年12月6日，双方补签了劳动合同，期限为2010年8月6日至2013年8月5日。2012年5月16日，被告以原告违反销假规定为由单方面解除劳动合同。经仲裁委员会于2012年9月17日裁决，双方自2012年9月17日起继续履行原劳动合同等。被告不服，诉至本院，本院于2013年5月25日作出（2012)鲅民一初字第00665号民事判决书，判决双方自2012年9月17日起继续履行原劳动合同等。该判决书已经发生法律效力。原告已经申请本院强制执行。双方劳动合同期满后，因被告拖欠工资等原因，原告申请劳动仲裁，请求被告支付拖欠工资26.7万元、拖欠工资的25%经济补偿金6.67万元、终止劳动合同的经济补偿金7.5万元。仲裁委员会于2013年12月31日作出营开劳人仲案字【2013】第223号仲裁裁决书。裁决被告向原告支付拖欠工资26.5万元及终止劳动合同的经济补偿金7.5万元等。该裁决书已经发生法律效力。原告已经申请本院强制执行。另查明，2019年原告就本案诉请申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年8月5日作出营开劳人仲字【2019】第321号仲裁裁决书，以超过劳动仲裁时效为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照副本、(2012)鲅民一初字第00665号民事判决书、营开劳人仲案字【2013】第223号仲裁裁决书、营开劳人仲字【2019】第321号仲裁裁决书、社会保险缴费证明及当事人陈述等材料在卷为凭，已经当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告应当在知道或应当知道自己权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。双方的劳动合同届满之日为2013年8月5日，原告于2013年申请劳动仲裁，请求被告支付终止劳动合同的经济补偿金7.5万元等请求，仲裁委员会于2013年12月31日裁决被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金7.5万元等。由此可知，双方的劳动关系于2013年8月5日已经终止。劳动关系终止后，被告应当为原告出具终止劳动关系证明，并且在十五日内为原告办理社会保险关系转移手续等。因被告未出具终止劳动关系证明且未办理原告社会保险关系转移手续等，将会导致原告无法再次就业，也无法享受相应的失业保险救济，原告应当知道其权利已被侵害，原告应当在一年内主张权利，但原告并没有在此期间主张权利，且原告此前亦未通过其他方式向被告主张失业保险待遇及无法再就业损失，原告向本院申请强制执行被告支付工资等，不构成阻碍本案诉讼时效的情形，故原告的请求已经超过劳动仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十一月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。