wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初451号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京鼎鹿中原科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。法定代表人：向海龙，经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。原告软星科技（北京）有限公司与被告北京鼎鹿中原科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，软星科技（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2591号 申请执行人山东新盟新型建材有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路2号。 法定代表人：李维君，经理。 被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省仪陇县金城镇西寺街87号。 法定代表人：郑尚辉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3471号民事调解书，向被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款280000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更938号 罪犯庞刚，男，1991年11月17日出生于，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年5月23日作出（2017）鲁1329刑初179号刑事判决，以被告人庞刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯庞刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯庞刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庞刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庞刚确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庞刚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月22日起至2021年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王文，男，1966年5月5日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告王文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,701.82元及利息2,077元、违约金2,961.97元、分期付款手续费611.06元；2.判令被告王文支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告王文负担。事实和理由：被告王文向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王文未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告王文未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告王文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金41,701.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王文在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王文借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金41,701.82元；二、被告王文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.55元，减半收取计421.27元，由被告王文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7213号原告:唐兆祥，男，1969年12月6日生，汉族，住句容市。被告：朱强，男，1972年10月4日生，汉族，住句容市开发区。被告：江苏脚手架科技发展有限公司，住所地：句容市黄梅莲塘工业集中区9号。法定代表人：朱强，系该公司总经理。本院在审理原告唐兆祥诉被告朱强、江苏脚手架科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 任 伟审判员 房道生审判员 杨惠玲二〇一九年十一月四日书记员 张 妍
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初4060号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：车陇军，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：张春燕，女，系该公司职工。被告：毛某某，男，汉族，1976年6月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：冯某某，女，汉族，1980年12月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：魏某某，男，汉族，1976年11月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告毛某某、冯某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人车陇军、张春燕，被告冯某某到庭参加诉讼，被告毛某某、魏某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛某某、冯某某共同偿还本金36603元，利息2605元，逾期违约金1402元（逾期利息暂计算至2019年8月5日，实际计算至被告给付之日），合计40610元；2、请求判令担保人魏某某对借款本息及逾期利息承担连带担保清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与各被告于2018年11月9日签订了《借贷合同》，合同签订后原告如约支付被告毛某某、冯某某借款50000元，期限12个月。被告魏某某提供担保，于2019年11月15日合同到期。被告领取借款后从2019年3月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，为维护原告合法权益提起诉讼。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《借贷合同》、还款确认书、还款流水清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告签订的《借贷合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已向被告毛某某、冯某某提供了50000元借款，被告毛某某、冯某某应按合同的约定按期偿还借款本息，但其在偿还部分借款本息后再未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。被告魏某某未按约定承担连带责任担保义务，也构成违约。故原告要求被告毛某某、冯某某偿还借款本息，由被告魏某某承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。双方约定的逾期利率为每日0.9‰，约定的逾期利率过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，逾期利息按年利率24%计付。被告毛某某、魏某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛某某、冯某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金36603元，利息2605元，合计39208元；并按月利率2%支付自2019年3月15日起至上述本金实际清偿之日止的利息；二、被告魏某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，由被告毛某某、冯某某、魏某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5123号原告：石某某，女，汉族，1968年8月14日出生，住兰州市七里河区。被告：卢某某，男，汉族，1975年12月25日出生，住甘肃省永登县。被告：兰州开隆商贸有限公司，住所地甘肃省皋兰县路。法定代表人：陈龙,该公司经理。原告石某某与被告卢某某、兰州开隆商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付因交通事故已经产生的医疗费25万元（其他赔偿待原告出院作了伤残鉴定后计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月29日，卢某某驾驶兰州开隆商贸有限公司所有的甘Ａ×××××号机动车，沿兰州市七里河区南滨河西路东段由东向西行驶至兰州万达商贸城门前，与由南向北横过马路的环卫工人石某某相撞，造成石某某受伤的交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队七里河大队认定，卢某某负事故全部责任。事故发生后，甘Ａ×××××号投保的保险公司在交强险限额支付了1万元医疗费，卢某某垫付5.3万元医疗费，后再未支付任何费用，现原告的医疗费已经支出达21万元，其家属无力承担且与被告协商未果。为此提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告虽为“石某某”之名，但具状人为“崔星”，该崔星与本案无直接利害关系。本案诉讼主体不明确，故该诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石某某的起诉。预收案件受理费875元，退还石某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年十一月二十九日书记员  臧千雅
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执773号 申请人：张民勇，男，1986年8月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：苏俊杰，男，1973年5月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人张民勇与被执行人苏俊杰买卖合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏俊杰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张民勇于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为105000元。 本案立案后，向被执行人苏俊杰送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苏俊杰名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人苏俊杰纳入失信被执行人名单；2、对被执行人苏俊杰发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初919号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人张民勇发现被执行人苏俊杰有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田成俊 书记员张国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42199号原告：郑中宏，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市。被告：上海紫顺商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国金,该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告郑中宏与被告上海紫顺商务咨询有限公司(以下简称紫顺公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日，2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑中宏、被告紫顺公司的委托诉讼代理人赵健、何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑中宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫顺公司返还人民币13,200元挂靠费用(以下币种均为人民币)；2、判令被告紫顺公司协助原告郑中宏将沪AGXXXX的轻型普通货车过户至原告郑中宏名下，过户费用由被告紫顺公司承担；3、本案诉讼费用由被告紫顺公司承担。事实和理由：原告郑中宏将其全资购买的牌号为沪AGXXXX的轻型普通货车辆一部挂靠在被告紫顺公司处，双方签订《车辆挂靠协议》，约定挂靠期限为2014年3月12日至2019年3月12日，确认车辆产权归原告郑中宏所有。协议签订后，原告郑中宏依约每年向被告紫顺公司支付挂靠费用及相关代购保险等费用。2019年3月7日，被告紫顺公司仍向原告郑中宏收取了2019年代购保险及验车费用13,200元，但却未为原告郑中宏购买相关车辆保险。2019年3月12日，原告郑中宏向被告紫顺公司提出合同到期，要求被告紫顺公司配合其过户，但遭拒绝。原告郑中宏认为，双方签订的挂靠协议已到期，被告紫顺公司应当配合办理车辆过户手续，而其收取的代购保险及验车费用，因未实际购买应当返还。原告郑中宏为维护其自身权益，遂诉至法院。被告紫顺公司辩称，涉案车辆并未登记在被告紫顺公司名下，费用也并非由被告紫顺公司收取，故紫顺公司不是本案适格的被告主体，请求法院依法驳回原告郑中宏的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告郑中宏提供的一系列证据反映，系争《车辆挂靠协议》为原告郑中宏与上海紫运百货商行订立，而非与被告紫顺公司订立，且原告郑中宏主张的系争13,200元款项亦由上海紫运百货商行收取，涉案车辆更是登记在上海紫运百货商行名下，故原告郑中宏诉请对象发生错误。原告郑中宏向本院提供的相关证据无法证明被告紫顺公司为本案诉请的适格主体，故本院对原告郑中宏的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑中宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  肖国庆人民陪审员  刘传伯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27025号原告：李新杰，男，1974年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。原告李新杰与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。李新杰诉称，1.请求判令快乐峰公司向李新杰返还加盟费50000元、管理费3000元、保证金10000元，以上共计63000元；2.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：2018年快乐峰公司的销售员找到李新杰，称快乐峰公司系“如邻”品牌的唯一所有方，可以为加盟的便利店或超市提供全方位的运营管理。2018年10月24日，李新杰与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定李新杰加入快乐峰公司的餐饮管理体系，并在快乐峰公司授权下开设品牌店。快乐峰公司向李新杰收取了加盟费50000元、管理费3000元、保证金10000元。协议第六条约定，快乐峰公司向李新杰提供选址支持、装修支持、人员培训和日常管理等服务。协议生效后，李新杰依约缴纳上述费用，但快乐峰公司并未履行相应的义务，经李新杰多次联系要求其提供承诺的服务，快乐峰公司均未予履行。2019年5月，由于快乐峰公司不履行合同约定的开业及支持义务，加盟商开始陆续维权。2019年6月，快乐峰公司的实际经营地已经人去楼空，电话也打不通。随后，李新杰与其他加盟商至派出所报案，被民警告知属于民事纠纷，不予立案。为维护李新杰的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案李新杰与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“如邻”品牌标识，经营模式，运营管理系统等许可给李新杰开设和经营该品牌店使用，李新杰支付店面合作费等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十四日书记员  张家正
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1654号被执行人：罗勇，男，1971年8月12日出生于湖南省岳阳市岳阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省岳阳市岳阳县。被执行人罗勇犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901刑初256号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2019年1月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）因被执行人罗勇未缴纳罚金人民币8000元，本院刑事审判庭于2019年8月21日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日已依法向被执行人罗勇送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月21日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗勇名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人罗勇在中国邮政储蓄银行存款179.04元，本院依法进行冻结、扣划，该款项已于2019年11月1日上缴国库。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日对被执行人罗勇在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年9月26日本院委托湖南省岳阳市岳阳县人民法院向岳阳县城关镇枫桥居委会调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人罗勇依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵文辉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4434号 原告：眉山市东坡区新达电脑超市，住所地：眉山市东坡区三苏大道。统一社会信用代码：92511402MA6AK44N0K。 经营者：熊小英。 被告：四川捷足铝轮毂科技有限公司，住址：四川省眉山市东坡区修文镇进修路8号附1号。统一社会信用代码：91511400MA66QWPJ71。 法定代表人：马宏果。 委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 原告眉山市东坡区新达电脑超市诉被告四川捷足铝轮毂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区新达电脑超市的经营者熊小英、被告四川捷足铝轮毂科技有限公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市东坡区新达电脑超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付办公用品费用2880元及该费用从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年1月在原告方购买办公用品及耗材。2019年1月18日，原告向被告出具四川省增值税专用发票（发票代码5100184130、号码03700572、税率3%），被告收到发票后一直未付款也未支付利息。原告多次催收，被告均未付款。 被告四川捷足铝轮毂科技有限公司辩称，对原告请求的办公用品及耗材费用2880元无异议。但被告公司经营困难，暂无力支付。对原告主张的利息请求不予认可，双方未约定利息，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求提交证据有身份证复印件、营业执照、企业信息、四川省增值税专用发票复印件、原告工作人员刘都勇与被告经办人员陈远君、负责人员邹汝林的微信聊天记录复印件。本院经审查，认定事实如下：原告经营零售电脑。办公用品、耗材及设备维修。2019年1月，被告在原告处购买办公用品及耗材。2019年1月18日，原告向被告出具四川省增值税专用发票。此后，被告一直未付款。原告多次催收无果，诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买办公用品及耗材，被告欠原告办公用品费用2880元未付，有原被告的陈述及四川省增值税专用发票、原告工作人员刘都勇与被告经办人员陈远君、负责人员邹汝林的微信聊天记录复印件为证，事实清楚，证据充分，本院对该欠款事实予以确认。现原告主张被告给付办公用品费用2880元及该费用从起诉之日即2019年10月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告四川捷足铝轮毂科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市东坡区新达电脑超市办公用品费用人民币2880元及利息（利息计算方式：以本金2880元为基数，从2019年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告四川捷足铝轮毂科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丰华 二〇一年十一月十三日 书记员  杨 林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16377号原告：柳丹丹，女，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：戴莉丽，女，1992年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告柳丹丹与被告戴莉丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳丹丹、被告戴莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳丹丹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年7月27日签署的《联营合同》于2018年8月1日解除；2.被告向原告退还合营费人民币10,000元(以下币种同)；3.被告向原告赔偿利息损失(以10,000元为基数，自2018年8月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，双方签订《联营合同》，被告将承租的位于上海市普陀区曹杨路XXX号汇融天地的店铺分租一部分给原告开奶茶店。该《联营合同》约定原告支付合营费20,000元，分租合营期为2018年8月1日至2018年12月31日，房租、物业费、水费、电费及房租押金双方各自承担一半。同日，原告将合营费20,000元转账支付被告。2018年8月1日，店铺房东得知原告要对分租部分做装修后，即告知不同意，导致原告无法经营奶茶店。原告即与被告协商退还合营费20,000元。2018年8月1日，被告仅向原告退还了10,000元，剩余10,000元不予退还，故原告诉至本院。审理中，原告将诉讼请求更为：1.确认原、被告于2018年7月27日签署的《联营合同》于2018年8月1日解除；2.撤销原、被告于2018年8月1日约定的“双方不再追究任何责任”条款；3.被告向原告退还合营费10,000元；4.被告向原告赔偿利息损失(以10,000元为基数，自2018年8月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；5.诉讼费由被告承担。被告戴莉丽辩称，对原告主张的第1项诉讼请求无异议，亦认可《联营合同》的签订、解除，原告向被告支付合营费20,0000元以及被告向原告已退还10,000元等事实，但要求驳回原告其余诉讼请求。理由：原、被告之间已不存在任何债权债务关系。其一、根据《联营合同》的约定，原告投资的20,000元不予退还；其二、双方于2018年8月1日约定《联营协议》解除，被告退还10,000元，双方不再追究任何责任；其三、从《联营合同》订立到解除期间，原告对被告营业造成损失，被告有水、电、煤和房租的支出，故未予退还的10,000元系用于弥补前述损失。经审理查明，2018年7月27日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《联营合同》，主要内容有：“为了促进发展，甲乙双方……决定联合经营……地址曹杨路XXX号汇融天地玛丽莲甜品店内，经济性质各方营业额独立，成本房租、物业费及水电费各自承担。后期店内装修及设备添加由乙方自行承担……乙方投资金额人民币贰万元整，该金额不予退还……”。同日，原告向被告转账支付20,000元。2018年8月1日，被告在《联营合同》下方手写：“经双方协定同意，联营协意解除，甲方退还乙方壹万圆整。双方不再追就(究)任何责任”，原、被告在该段文字旁签名并注明日期(下称《补充协议》)。同日，被告向原告转账10,000元，注明“退还联营合作金，双方不再追究法律责任。”2019年7月8日，原告将本案争议诉至本院诉调对接中心，后双方协商不成，本院立案处理。以上事实，由原告提供的《联营合同》、转账凭证，被告提供的《联营合同》、转账凭证等证据，以及庭审笔录证明，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为《补充协议》是否属于可撤销合同。原告主张该《补充协议》系受被告胁迫签署，且显失公平，应属可撤销合同；而被告辩称该《补充协议》系基于双方真实意思表示，应属有效。本院认为，双方作为理性的商事主体，在缔约时理应谨慎为之。签约后，主张合同关系撤销的一方当事人应对引起合同关系变动的事实承担举证责任。既然原告认为系争《补充协议》属于可撤销合同，故应当由其对系争协议满足可撤销协议的构成要件承担举证责任，具体到本案中原告需对合同属于显失公平或受胁迫签订等情形加以举证。但原告当庭表示，签约时被告胁迫仅有口头表述，并无书面证据提交；原告亦未能提交被告利用原告处于危困状态缺乏判断能力等情形的证据，故依据现有证据，原告应承担举证不能的法律后果。结合签约后的履行情况，原告在收到10,000元退还款后直至本案诉讼前，并未采取报警、提出异议等救济措施维权，故本院对原告主张撤销《补充协议》的诉请无法支持。现原告推翻在先约定，要求被告另行返还10,000元并赔偿利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：一、原告柳丹丹与被告戴莉丽之间于2018年7月27日签署的《联营合同》于2018年8月1日解除；二、对原告柳丹丹的其余诉讼请求不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告柳丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一九年十一月十九日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26478号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈伟杰，男，1987年9月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,978.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币220,978.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初7162号 原告：邓丽娜，女，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：丁雪，北京商安（重庆）律师事务所律师。 被告：陈光明，男，1972年6月25日出生，汉族，重庆市梁平区。 原告邓丽娜与被告陈光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、颜如丹组成合议庭，于2019年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓丽娜的委托诉讼代理人丁雪到庭参加了诉讼，被告陈光明经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年5月、2016年6月、2017年7月拖欠原告的劳务报酬18000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（从2017年5月1日起，以18000元为基数，按月利率3%计算至18000元付清时止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告到重庆梵山建筑工程有限公司承包的“德感城市广场项目附属工程”，负责档案管理工作，原、被告口头约定每月工资6000元，由被告支付。后于2016年12月28日，被告向原告出具工资欠条，就原告为梵山建筑公司“江津德感城市广场项目部”履行劳务期间应支付拖欠工资18000元，定于2017年4月30日之前一次性付清，逾期每天按欠款总额的1‰支付逾期利息。被告至今尚未支付所欠劳务费。 被告陈光明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告邓丽娜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告向原告出具的《工资欠条》一份；案外人杨敖与被告之间的微信聊天记录一份。被告陈光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的《工资欠条》系原件，本院予以确认并在卷佐证；微信聊天记录系截图，原告也未提交证据原件，案外人杨敖与被告亦未到庭核实，本院不予确认。 根据原告邓丽娜的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月28日，被告陈光明向原告邓丽娜出具《工资欠条》一份，其中载明：拖欠员工邓丽娜工资合计18000元，定于2017年4月30日之前一次性付清，逾期未付，逾期息每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日止。被告在该《工资欠条》欠款人处签名、捺印。但是，逾期后被告尚未向原告支付所欠工资。 本院认为：被告陈光明向原告邓丽娜出具《工资欠条》，系其真实意思表示，从《工资欠条》内容来看，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，且被告确认欠原告工资18000元。原告为被告提供劳务后，被告至今尚欠原告工资18000元，明显违约，故原告主张被告支付劳动报酬18000元，本院应予支持。 关于原告主张被告支付逾期利息（从2017年5月1日起，以18000元为基数，按月利率3%计算至18000元付清时止），双方约定逾期利息的计算标准为月利率3%，被告亦未到庭抗辩，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光明在本判决生效之日起十日内向原告邓丽娜支付劳动报酬18000元； 被告陈光明在本判决生效之日起十日内向原告邓丽娜支付逾期利息（逾期利息的计算方法：从2017年5月1日起，以18000元为基数，按月利率3%计算至18000元付清之日止，利随本清）。 如果被告陈光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。 本案受理费550元由被告陈光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十一月五日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1141号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：黄奉波，男，住邹城市。被申请人：王召燕，女，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人黄奉波、王召燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5998号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人黄奉波、王召燕名下位于邹城市太平东路XXX号万佳阳光城XXX号房产一套。查封期限3年，自2019年11月20日起至2022年11月20日止。案件申请费3020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十日书记员  朱宁军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22857号原告：王学东，男，1982年9月28日出生，户籍地内蒙古乌兰察布兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告王学东与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学东之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学东向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月2日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：王学东，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王学东与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月2日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王学东货款7499元；三、王学东在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付王学东）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢601号 唐洪永、张旭： 唐洪永与张旭其他案由一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐洪永向本院申请执行的(2017)川1302民初5756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22710号原告李淦鸿，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。被告陈绍均，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告张晓菲，女，1989年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告李淦鸿诉被告陈绍均、张晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淦鸿诉称，被告陈绍均因资金周转困难，于2018年4月8日向原告借款200000元，月息3%；被告张晓菲为保证人，保证期限为借款期限届满之日起计算两年时间。借款后，被告陈绍均未能按时还款，原告多次催要均无果，被告陈绍均的行为已经构成违约，应承担还款及支付利息的责任。被告张晓菲应承担保证责任，对被告陈绍均的案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令:1、被告陈绍均立即向原告返还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年3月1日起计至款项付清之日止，暂计至2019年6月30日为12000元）；2、被告张晓菲对被告陈绍均的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年4月8日，原告（出借人）与被告陈绍均（借款人）、被告张晓菲（保证人）签订一份《借款协议书》，约定被告陈绍均向原告借款200000元用于资金周转，借款利息为月息3%，还款方式为先息后本，被告陈绍均应于每月8日前支付借款利息6000元，借款到期当日一次性归还剩余本金及利息；被告张晓菲自愿作为保证人对被告陈绍均本协议项下的借款承担保证责任，如被告陈绍均未按期足额归还借款及利息，原告有权要求被告张晓菲承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用，保证期限自借款期限届满之日起计算两年时间；被告陈绍均违反本协议约定的，原告有权终止本协议，要求被告陈绍均一次性归还全部本息，并要求被告陈绍均承担实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。同日，原告通过手机银行转账的方式向被告陈绍均支付了借款200000元。庭审中，原告主张，从借款之日起至2019年2月28日期间的利息，被告陈绍均已经按月息3%的标准付清给原告，而2019年3月1日起至今未再向原告支付过利息，也未归还借款本金。另查，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2019年7月10日作出（2019）粤1971民初22710号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告陈绍均、张晓菲价值212000元的财产。以上事实，有原告提供的借款协议书、手机银行个人跨行汇款汇出回单、浦发银行交易流水，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈绍均、张晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。根据上述证据可以认定，被告陈绍均借到原告借款200000元，借款利息为月息3%，但案涉借款协议书中并未对借款期限作出约定；由于自2019年3月1日起被告陈绍均未再向原告支付利息，故原告现以起诉方式向被告陈绍均催收案涉借款，要求其立即归还借款本金200000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合原告关于利息的诉请，本院依法认定利息应以200000元为本金，按月利率2%计算，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止。案涉借款协议书中约定，被告张晓菲自愿作为保证人对被告陈绍均本协议项下的借款承担保证责任，保证方式为连带保证，保证期限为自借款期限届满之日起计算两年。虽然案涉借款协议书中并未对借款期限作出约定，但原告在2019年7月9日以起诉方式向被告陈绍均催收案涉借款，即视为案涉借款到期，原告同时起诉要求被告张晓菲承担连带保证责任，未超过保证期间，故对于原告要求被告张晓菲对被告陈绍均的上述全部债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李淦鸿归还借款本金200000元；二、被告陈绍均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李淦鸿支付上述借款的利息（以200000元为本金，按月利率2%计算，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告张晓菲应对被告陈绍均上述第一、二判项下的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元、保全费1580元，合计6060元（原告已预交），由被告陈绍均、张晓菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫  审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  何晓华
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11100号原告：王柏银，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：查永福，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王柏银诉被告查永福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，同年11月4日，原告以本案起诉的被告主体不适格，需另案起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王柏银撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王柏银负担。审判员  张学福二〇一九年十一月四日书记员  曹 雁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6622号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地：淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。 被告：陆婷，女，1982年11月30日出生，汉族，住淮安区。 原告江苏万豪物业服务有限公司与被告陆婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费119元，减半收取59.50元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。 审判员  陈顺元 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 卉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2159号 申请执行人：上海家化联合股份有限公司。住所地:上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 被执行人：葛绪强，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：王朋飞，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人葛绪强、王朋飞侵害商标权纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2015）临民三初字第288号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人葛绪强、王朋飞达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2159号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩广俊
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4756号原告：孟祥龙，男，1953年2月18日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：郑国干，男，1952年12月30日出生，汉族，住江苏省响水县。原告孟祥龙与被告郑国干民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥龙的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟祥龙撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟祥龙负担。审 判 长  张海兵人民陪审员  汪洪飞人民陪审员  吕国军二〇一九年十一月十二日书 记 员  王雯萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72407号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭丽华，女，1969年6月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭丽华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告郭丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭丽华偿还借款本金14400元;2、郭丽华偿还借款期限内利息1140.48元；3、郭丽华支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭丽华承担。被告郭丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人郭丽华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭丽华约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称郭丽华自2018年5月9日开始逾期，截至2019年11月5日，郭丽华尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭丽华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭丽华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭丽华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭丽华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭丽华应当按期支付利息并偿还本金。现郭丽华逾期还款，国美公司要求郭丽华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭丽华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告郭丽华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告郭丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7801号原告：福建奇鹭物联网科技股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城2幢2204、2303、2403。法定代表人：林仪清，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第92563号关于第26885855号“MIDUO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院受理时间：2019年7月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与六引证商标在构成要素、显著识别部分、设计风格等方面存在明显差别，不构成近似商标。二、引证商标（注册号：15664447）、引证商标（注册号：5156289）、引证商标（注册号：5477562）已共存注册多年,且存在其他类似情况的商标共存注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应予以初步审定。三、诉争商标系原告的核心品牌，已经投入大量使用和宣传，形成了稳定的市场秩序，与原告建立了紧密的唯一对应关系。四、诉争商标经过特殊设计，且与动画片形象在实际市场中消费者能够对其识别。五、引证商标（注册号：5156289）、引证商标（注册号：5477562）已被决定撤销在部分商品上的注册，且上述决定均已经生效，上述二引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，引证商标（注册号：15664447）也已被撤销在部分商品上的注册。六、“MIDUO”作品已经于2018年9月5日完成了版权登记保护，其具有独创性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：5156289）、引证商标（注册号：5477562）已因连续三年不使用被决定撤销在“网络通讯设备；可视电话；内部通讯装置；分线盒（电）；程控电话交换设备；光通讯设备；动画片”商品上的注册，上述撤销决定均已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1663期商标公告）。另查，原告曾用名称为“泉州奇鹭物联网科技有限公司”。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标（注册号：5156289）、引证商标（注册号：5477562）在“网络通讯设备；可视电话；内部通讯装置；分线盒（电）；程控电话交换设备；光通讯设备；动画片”商品上均被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第92563号《关于第26885855号“MIDUO”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告福建奇鹭物联网科技股份公司针对第26885855号“MIDUO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福建奇鹭物联网科技股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  李文慧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保214号申请人：重庆和信汇智工业产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附81号。执行事务合伙人：重庆和朴长青股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：周剑滨，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：张云松，男，1970年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市高新北区。申请人重庆和信汇智工业产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2019年10月24日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张云松价值56966986．30元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年10月28日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆和信汇智工业产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人张云松价值五千六百九十六万六千九百八十六元三角的财产。案件申请费五千元，由重庆和信汇智工业产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5347号上诉人（原审被告）：张清云，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族苗族回族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：李宗，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810074368。被上诉人（原审原告）：张竹清，女，1943年7月16日出生，汉族，农民，文盲，住贵州省威宁彝族苗族回族自治县。委托代理人（特别授权）：李辉，男，住贵州省威宁彝族苗族回族自治县，系张竹青侄子。上诉人张清云因与被上诉人张竹清排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张清云上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由:1、一审法院认定事实错误。被上诉人提交的土地承包经营权证登记的是荒山，但土地承包经营权证依法只能登记耕地；该承包证上的面积及承包期限均有涂改痕迹；土地承包方代表应该只有一个，但被上诉人提交的承包证上载明有两个代表人，承包经营权证上四至界限具有涂改痕迹，且未经发包方签章确认；被上诉人也未提交承包档案底册予以证实其享有涉案争议地的承包经营权。被上诉人提交的承包经营权证不足以证明其享有涉案争议地的承包经营权。2、上诉人在一审中提交了规范正确的土地承包经营权证，该证应当与被上诉人提供的承包经营权证属同一时期发包方颁发，进一步证实被上诉人提供承包经营权证不真实。3、被上诉人不是本案适格原告。被上诉人未提交证据证明其对涉案土地享有承包经营权，即使其提交的承包经营权正属实，承包方也是其丈夫李文学，但其丈夫已经死亡，其继承人均享有涉案山林承包经营权，被上诉人在未受到其他继承人委托的情况下提起诉讼不当；4、原审违反法定程序。一审应当进行现场勘验，但一审未勘验而径行判决不当。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张竹清二审答辩称：涉案土地承包方是李文学和张竹清，双方是夫妻关系，被上诉人是从村委会转包而来，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张竹清向一审法院起诉请求:判决被告停止侵占、排除妨害。一审法院认定事实：案外人潘祝连和李文学系同母异父的兄妹，李文学系原告张竹清丈夫，1998年12月10日，潘祝连家集体外迁后经黑石头镇双河村村民委员会同意，由原告从本村村民潘祝连那里转包本村小地名毛枯树处的4亩荒山（四至界限为东北至山脚、南至沟至山顶、西至小平子梁梁）并办理了使用权证，涉诉地块在该片承包荒山范围内。一审法院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，原告主张涉案荒山是其承包经营管理的“毛枯树”荒山，提供了威宁彝族回族苗族自治县人民政府1998年颁发的土地承包登记表，登记“毛枯树”承包地四至界限为东北至山脚、南至沟至山顶、西至小平子梁梁，该争议地属原告的承包经营管理的“毛枯树”的荒山，被告在原告承包经营管理的荒地内开垦耕种构成侵权，应当停止侵权。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出证书被篡改过而不予认可，但原告方提出可作鉴定时，被告坚持涂改无效，但并未申请对该证书进行司法鉴定，被告称双方争议的土地系其开荒耕种管理，但其并未提供土地承包经营权证以及其他有力证据加以证明，原、被告系同组村民，在同一集体经济组织内，农村土地不适用继承，对被告的辩解理由，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决：被告张清云停止对原告张竹清在黑石头镇双河村二组小地名毛枯树处约1亩山地的侵占、排除妨害并归还承包经营权。限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费30元，由被告张清云负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：涉案争议地权属如何认定及被上诉人排除妨害的诉请是否应当支持。关于涉案争议地权属如何认定及被上诉人排除妨害的诉请是否应当支持的问题。经查，本案上诉人未能提交任何证据证明其对争议地享有权属，而其庭审中陈述争议地系其开荒得来，但开荒以后以及第二轮土地承包过程中，上诉人也未取得争议地承包经营权证，而且上诉人开垦荒地的行为，依法不能取得所开垦荒地的承包经营权。相反，被上诉人提交的承包经营权证，证明了涉案争议土地在其承包经营权证载明的四至界限内，虽然被上诉人提交的是承包经营权证上面登记的是荒山，但该承包经营权证系政府颁发，在未被撤销以前合法有效，同时，上诉人主张被上诉人提供的承包经营权证有涂改痕迹，该证不真实，但在一审中，法院向上诉人释明是否申请鉴定时，上诉人并未申请鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利，应认定被上诉人提供的承包经营权证的真实性。故涉案争议地属于被上诉人张竹清所有，上诉人主张其对争议地享有权属的主张不能成立。另外，依照相关法律规定，我国农村土地承包是以户为单位承包，本案被上诉人张竹清与李文学系夫妻，双方均是承包户的家庭成员，共同享有承包经营权，李文学过世以后，承包户依然存在，张竹清代表承包经营户诉请上诉人张清云排除妨害符合法律规定，具有原告诉讼主体资格。综上，上诉人张清云的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由上诉人张清云承担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月七日书记员 王宏宏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4707号原告：南京强盛围护设施制造有限公司，统一社会信用代码：91320117302570682U，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人：高红，该公司董事长。委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被告：李坤，男，1972年11月18日出生，汉族，住南京市江宁区（南京市江宁区新荣高电动门销售中心内）。原告南京强盛围护设施制造有限公司(以下简称强盛公司)与被告李坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强盛公司法定代表人高红及委托诉讼代理人李沈阳，被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款77000元及银行利息（银行利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月23日始计算至给付日止）；2、案件诉讼费、保全费以及诉讼保全保函费由被告承担。诉讼过程中，强盛公司将主张的货款变更为67000元。事实与理由：原告系生产护栏产品的企业。被告自2012年始多次在原告处购买护栏产品。经结算，被告共结欠原告货款计人民币77000元。原告多次索要，被告均以种种理由拖延给付。故原告诉至法院，要求判如所请。李坤辩称，认可原告所主张的未付货款67000元，不认可原告所主张的其他所有款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2018年11月13日，李坤给强盛公司出具《欠条》，确认欠付强盛公司货款77000元。此后，李坤给付了强盛公司1万元货款，剩余款项至今未付。强盛公司因申请诉讼保全，委托江苏法保诉讼保全担保有限公司（以下简称法保公司）进行财产保全担保，并支付法保公司担保服务费1000元。本院认为，被告李坤欠付原告强盛公司货款67000元，事实清楚，证据确凿充分。被告至今未付原告货款，显属违约。故对对原告主张的货款及利息，本院予以支持。另，因双方未约定诉讼保全担保费应由被告负担，故对原告所主张的诉讼保全担保费1000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李坤应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告南京强盛围护设施制造有限公司支付货款67000元及相应利息（利息以未付货款67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年9月23日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告南京强盛围护设施制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，诉讼保全费840元，以上合计1703元，由原告负担221元，由被告负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年十一月二十一日书记员 魏月琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12177号原告：广西南丹莫老爷酒业有限公司，住所地广西省南丹县芒场镇拉者村鸽子石屯。法定代表人：莫鸿魁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第161040号关于第29875074号“莫府贡”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月13日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭时间：2019年10月23日。被告以原告申请注册的第29875074号“莫府贡”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第20415434号“莫府贡”商标(以下简称引证商标一)已被无效宣告。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月28日。3.标识：“莫府贡”4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国恒兴集团有限公司。2.申请日期：2016年6月23日。3.专用权期限至2027年8月13日。4.标识：“莫府贡”5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似、商品类似的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至一审判决作出之时，引证商标一仍为有效的在先商标。鉴于原告对被诉决定关于商标近似、商品类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广西南丹莫老爷酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广西南丹莫老爷酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  白 玲人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1614号申请执行人：魏轶群，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：李敏，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人魏轶群与被执行人李敏借款合同纠纷一案，申请执行标的7000.00元。经本院立案执行，执行到位金额7050.00元。（2019）吉0283民初750号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十九日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5051号原告：刘保均，男，汉族，1969年12月10日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：郭保闪，男，汉族，1976年5月5日出生，住山东省单县。原告刘保均与被告郭保闪债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保均及其委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加诉讼，被告郭保闪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘保均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭保闪偿还原告欠款350000元及相应利息（自2018年10月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与抚顺隆翰装饰工程有限公司签订了两份承包合同，约定抚顺隆翰装饰工程有限公司承包的山东省滕州市龙泉路万禧酒店的装饰装修工程中的木工、油漆及室内大白承包给原告施工，总价款为1600000元。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。完工后，抚顺隆翰装饰工程有限公司支付原告工程款1050000元，尚欠550000元未支付。后抚顺隆翰装饰工程有限公司的法定代表人郭保龙去世，被告郭保闪作为郭保龙的弟弟自愿承担还款责任，并于2018年3月11日和原告签订了协议书，约定其自愿承担抚顺隆翰装饰工程有限公司拖欠原告的550000元，原告与抚顺隆翰装饰工程有限公司的债权债务关系消灭。协议签订后，被告在支付原告200000元后，迟迟不支付下欠的350000元欠款。为保护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭保闪未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告与抚顺隆翰装饰工程有限公司于2017年5月1日签订的两份承包合同，证明原告承包了抚顺隆翰装饰工程有限公司发包的山东省滕州市龙泉路路西万禧酒店室内大白、油工及木工装饰工程的事实，合同明确双方的权利义务及工程单价和总价，由此证明本案原始债权债务的事实；2、原、被告于2018年3月11日签订的协议书，证明抚顺隆翰装饰工程有限公司在支付工程款1050000元后，经原、被告协商，由被告承担尚欠的550000元，涉案债务转移关系依法成立，原、被告之间存在明确的债权债务关系。原告提交的上述证据，内容完整，符合证据的法定形式要件，被告未到庭质证，是其放弃了对证据进行质证的权利，故对上述证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭保龙是辽宁抚顺隆翰装饰工程有限公司的法定代表人，郭保龙与被告郭保闪系兄弟关系。2017年5月1日，原告与辽宁抚顺隆翰装饰工程有限公司签订了两份承包合同，双方约定由原告承包辽宁抚顺隆翰装饰工程有限公司在山东省滕州市龙泉路万禧酒店装饰装修中的部分室内工程，总价款为1600000元。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。原告施工完毕后，辽宁抚顺隆翰装饰工程有限公司支付原告工程款1050000元，尚欠550000元未支付。郭保龙去世后，原、被告于2018年3月11日签订了协议书，载明：“协议书甲方：郭保闪乙方：刘保均因抚顺隆翰装饰工程有限公司承揽山东万禧酒店有限公司装修工程，抚顺隆翰装饰工程有限公司雇佣乙方为代表的木工种的工人进行工程施工，工程竣工结束后抚顺隆翰装饰工程有限公司向乙方支付了部分工程款，截止协议签订之日抚顺隆翰装饰工程有限公司尚欠乙方代表的人工费550000元。为妥善解决甲、乙双方债务问题，经甲、乙双方友好协商一致达成以下协议，以资信守：一、甲方自愿承担抚顺隆翰装饰工程有限公司拖欠乙方为代表的550000元人工费，本协议签订后，乙方直接向甲方主张债权，乙方不再向抚顺隆翰装饰工程有限公司主张任何债权，乙方与抚顺隆翰装饰工程有限公司之间的债权债务关系消灭。二、本协议甲乙双方各执一份，每份均具有同等法律效力。10月10日全部结清2018年3月11日”。协议签订后，被告支付原告工程款200000元，尚欠350000元未支付。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。……”本案中，原、被告双方协商一致，约定被告自愿承担辽宁抚顺隆翰装饰工程有限公司欠原告的工程款，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，协议合法有效，该债务转移关系依法成立。根据协议约定，原告与辽宁抚顺隆翰装饰工程有限公司之间的债权债务关系消灭，原、被告之间形成了新的债权债务关系。原、被告同时约定被告于2018年10月10日前支付原告欠款550000元，但被告仅支付了200000元，至原告起诉之日，尚欠350000元未支付，被告构成违约，故原告要求被告偿还欠款350000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定支付原告欠款，给原告造成逾期利息损失，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。逾期付款利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自2018年10月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告郭保闪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭保闪于本判决生效后十日之内支付原告刘保均欠款350000元及逾期付款利息（以350000元为基数，自2018年10月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郭保闪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇一九年十一月二十日书记员  张 猛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17459号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈昌端，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈昌端信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23740号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金68326.8元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理1590元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执732号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路号2号。负责人：吴前进，系该行行长。委托代理人：宋佳，系该行员工。被执行人：沈红，女，1971年4月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍所在地：湖北省荆州市松滋市，住贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初751号民事判决书于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被本院冻结扣划，但不足额。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年8月12日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月12日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6637.13元及利息，截至2019年11月18日已执行2650元，未执行3987.13元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十二日书记员  倪 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭元生，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭元生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,176.41元(币种下同)。原告诉称，被告谭元生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,176.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1019号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄作明，男，1985年7月29日出生，汉族，中专文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市金牛区。现住址：成都市金牛区。2008年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月；2011年4月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2014年12月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年；2016年3月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2017年3月23日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年9月17日成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）933号起诉书指控被告人黄作明犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人黄作明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日18时许,被告人黄作明与违法行为人吴某在微信上达成毒品交易合意，吴某通过微信红包支付毒资100元，后在成都市金牛区某酒店门口，黄作明向吴某贩卖一包白色晶体。二人先后被民警挡获后，民警当场从吴某处查获上述白色晶体（净重0.25克）。黄作明归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人黄作明的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄作明系累犯、毒品再犯，从重处罚。被告人黄作明如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄作明有期徒刑七个月，并处罚金两千元。 被告人黄作明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 另查明：公安机关扣押白色晶体1包（用“舒客”牙膏盒装着的用白色卫生纸包裹的透明塑料口袋封装）、被告人黄作明所有的用于联络毒品交易的黑色MI牌手机1部、毒资100元。 本院认为，被告人黄作明明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人黄作明在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人黄作明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。 被告人黄作明归案后如实供述自己的行为，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄作明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月三日起至二○二○年四月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品1包、黑色MI牌手机1部、毒资100元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月二十一日 书记员 向昊然 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1124号原告：张立荣，女，1952年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区。原告：郭延宏，男，1977年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区。被告：本溪鑫辰阳混凝土有限公司，住所地本溪市溪湖区火连寨办事处高程寨村三组。法定代表人：王景冬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。本院受理原告张立荣、郭延宏诉被告本溪鑫辰阳混凝土有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还原告2.71亩承包的土地；2.要求被告赔偿给原告造成的停耕损失8250元（3000元×2年+3000元/12月×9个月）及自开荒地3.8亩停耕损失7.695万元[3.8亩×6年×3000元+3.8亩×(3000/12个月×9)]；3.要求被告赔偿原告承包田中三口灌溉井及一个蓄水坑损失;4.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告系溪湖区高程寨村三组村民。1997年按国家政策，实行二轮农村土地承包，原告家人口数五人，有原告张立荣、原告丈夫郭枝发（己病故）、大女儿郭艳明、二女儿郭延新，长子郭延宏，共分配承包田4.91亩，另有原告在20年前自己开垦沙石河滩地3.8亩。2012年10月起，被告经政府批准，在溪湖区火连寨镇高程寨村三组成立了本溪鑫辰阳混凝土有限公司，征占原告承包土地2.2亩（己补偿）。现由于被告本溪鑫辰阳混凝土有限公司占用了原告承包地剩余土地2.71亩，导致原告承包田无法使用，土地无法耕种，给原告造成了停耕损失，承包田内有三口灌溉井及一个灌溉蓄水坑毁损，也造成了相应的损失。原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告以持有农村土地经营权证主张对诉争土地享有承包经营权，要求被告返还土地。被告以持有的土地使用权证主张对其实际使用的土地享有使用权，则本案实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，故原告应向政府主管部门申请处理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张立荣、郭延宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十一月十一日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13374号原告：杜晓华，女，1982年7月22日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：刘兵，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国人民解放军北部战区总医院（曾用名沈阳军区总医院），住沈阳市沈河区文化路83号。法定代表人：陆辉，该医院院长。委托代理人：肖永宁，系被告医院法律顾问。委托代理人：韩龙飞，系被告医院医生。原告杜晓华与被告中国人民解放军北部战区总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。本案在审理期间，原告杜晓华于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜晓华撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告杜晓华负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  张玉华二〇一九年十一月十八日书 记 员  王佳僖
常州市武进区人民法院 结 案 通 知 书                                                                       （2019）苏0412司惩33号 李良金: 关于李良金司法拘留一案，本院依法拘留被执行人李良金15日。本案报结。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79845号原告：周桂莉，女，1963年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区安定路35号。法定代表人：全丽萍，党委书记。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京华盛创业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-253。法定代表人：王廷鹏，董事长。委托诉讼代理人：石梅，女，1964年3月22日出生，汉族，该公司职员。原告周桂莉与被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新春，被告委托诉讼代理人王俭，第三人委托诉讼代理人石梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告为原告办理位于北京市朝阳区安翔里房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记手续，将涉案房屋过户至原告名下；2、判令被告承担办理涉案房屋楼宇产权过户登记在被告名下及产权登记在原告名下过程中应缴纳的公共维修基金、印花税、登记费和执照费；3、判令第三人配合被告为原告办理产权登记手续。事实和理由：被告与第三人于2001年6月签订《商品房买卖合同》，约定第三人将包括涉案房屋在内的五套房屋出售给被告，后被告依据当时政策，于2001年8月将涉案房屋以成本价出售给原告，为此，原告腾退了已购买的朝阳区小关北里房屋一套，并按照被告有关政策支付房屋差额45083．89元及各项税费996．22元，但被告却未按有关政策为原告办理产权登记。现涉案房屋所在楼栋的房屋大产权登记在第三人名下，第三人作为涉案房屋的建设单位及开发商有义务配合被告为原告办理产权登记。故诉至法院。被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，根据相同类型的其他案件情况，目前应是第三人配合原告办理过户手续，我方只收到原告交纳的各项费用一千多元，我方同意承担已经收到的费用，其他费用不同意由我方承担。第三人辩称，我方同意将涉案房屋过户至被告名下，但被告需向我方交纳大修基金，金额是总房款的百分之二。经审理查明：2001年6月，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定由第三人将华盛乐章54幢、建筑面积共515．35平方米房屋出售给被告，其中包括涉案房屋。2002年7月16日，原、被告签订《交费协议》：被告将朝阳区安翔里住房一套按房改价出售给原告。被告住宅价格一览表载明，原告住房建筑面积82．51，现房价122476元，原房价77392元，应交房价差45084元，应交基金902元、印花税61．24元、登记费27．31元、执照费6元。原告于2001年8月入住涉案房屋至今。2001年9月11日，朝阳区人民政府住房制度改革办公室向安华支行出具“关于中国建设银行北京安华支行集资购房备案的复函”，内容是：“你行《2000年出售公有住宅楼房实施办法》、《关于申请职工集资购买住房的请示》及北京市分行的《批复》已收悉，现复函如下：一、同意你行按照所定‘实施办法’以集资形式购买安翔里1号院内住宅楼940平方米（合同编号：NNO．032158）集资款专户存储，专项使用。二、该楼房竣工交付使用后，你行应依照规定及时到区房地局有关部门办理权属登记，并按照1999年我市房改售房的成本价及有关折扣政策办理职工的过户手续。三、请抓紧办理，并将执行中的具体问题反馈北京市分行。”之后，被告未按照朝阳区人民政府住房制度改革办公室复函要求，为原告办理房屋所有权转移登记手续。2017年7月30日，原告向被告出具书面承诺一份，内容是“本人在2017年6月15日签名上报安华支行的‘关于请求安华支行配合住户办理房屋产权证的申请’是本人意愿。在此本人再次郑重承诺，自己愿意支付办理本人华盛乐章房产证的一切费用。”上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，城镇住房制度改革是经济体制改革的重要组成部分，根本目的是加快解决人民群众的住房问题。根据国务院住房制度改革领导小组于1992年5月21日对北京市人民政府《关于北京市住房制度改革实施方案》请示的批复，凡单元式住宅楼房，产权单位均可按成本价向职工出售。原、被告虽然未签署书面房屋买卖合同，但从各方提交的证据以及各方当事人陈述，可以认定被告将向第三人购买的涉案房屋以成本价出售给原告，完全符合国家住房制度改革政策以及《北京市住房制度改革实施方案》和《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》的规定。原、被告之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告同意原告的第一项诉讼请求，本院对此不持异议。但需指出，被告出售给原告的涉案房屋，来源于被告向第三人购买，被告尚未取得涉案房屋所有权证，故第三人应将涉案房屋所有权变更登记到被告名下，被告取得涉案房屋所有权后再转移登记至原告名下。关于原告要求被告承担办证费用问题，现有证据及当事人陈述可以证明原告将基金、印花税、登记费以及执照费等四项税费支付给被告，被告同意承担上述四项税费，本院对此不持异议。原告要求被告承担相关费用，应限于上述四项税费，如上述四项税费实际应交付数额超出原告已支付被告的数额以及超出上述四项税费之外应补缴的相关费用，仍应由原告承担。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区安翔里22号楼1302号房屋所有权转移登记至被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行名下；二、被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行取得房屋所有权登记之日起三十日内，配合原告周桂莉将北京市朝阳区安翔里22号楼1302号房屋所有权转移登记至原告周桂莉名下；三、办理北京市朝阳区安翔里22号楼1302号房屋所有权转移登记至原告周桂莉名下所需缴纳的基金九百零二元、印花税六十一元二角四分、登记费二十七元三角一分、执照费六元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行承担。如办理房屋所有权转移登记所需缴纳的上述四项税费实际缴付数额超出原告周桂莉已支付安华支行的数额以及实际缴纳税费种类超出上述四项税费，超出部分仍由原告周桂莉承担。案件受理费464元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行负担（本判决生效之日起七日内支付原告周桂莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 旭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异341号申请人（申请执行人）董星岳，男，1987年5月17日出生。委托代理人勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。被执行人北京市凯锐律师事务所，住所地北京市东城区。负责人郭福良，主任。被申请追加人徐少军，北京市凯锐律师事务所合伙人。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初11976号民事判决书，本院在执行董星岳与北京市凯锐律师事务所合同纠纷一案的过程中，申请执行人董星岳向本院申请追加徐少军为本案被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人董星岳称，其申请执行北京市凯锐律师事务所一案，因被执行人无财产可供执行，法院作出（2019）京0101执5287号裁定终结了执行。但被执行人北京市凯锐律师事务所是普通合伙律师所，徐少军为合伙人。根据法律规定，普通合伙人对合伙律师事务所的债务承担无限连带责任。故申请追加徐少军为案件被执行人。在审查过程中，本院按申请人提供的被申请追加人的联系方式向徐少军邮寄异议申请书及证据材料但被退回，申请人亦不能向法院提供被申请追加人的其他联系方式。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人董星岳不能提供被申请追加人徐少军的基本信息及联系方式，导致本院无法与徐少军取得联系并送达相关材料，故对董星岳的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0101执异341号案件异议审查程序。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾