河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2901号原告：马德超，男，1963年6月11日生，汉族，住卢氏县。被告：赵翠玲，女，1968年9月4日生，汉族，住址同上。被告：李翠英，女，1961年6月7日生，汉族，住址同上。被告：刘保国，男，1969年12月6日生，汉族，住址同上。被告：贾彩虹，女，1947年12月6日生，汉族，住址同上。被告：宋建兴，男，1948年11月11日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郭香荣，女，1949年8月6日生，汉族，住址同上，系宋建兴之妻。被告：刘小银，男，1953年9月26日生，汉族。住址同上。原告马德超为与被告赵翠玲、李翠英、刘保国、贾彩虹、宋建兴、刘小银相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告马德超，被告赵翠玲、李翠英、贾彩虹、刘小银、宋建兴的诉讼诉讼代理人郭香荣郭美芹到庭参加诉讼，被告刘保国经传唤未到庭。本案现已审理终结。马德超向本院提出诉讼请求：请求法院1、判决六被告履行承诺，将门口院墙扒倒部分和受连带危害的山墙进行修复，并赔偿两间房三年半的使用经济损失七千元和精神极大伤害赔偿费一万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，六被告同时各自建房，按照他们的为人做法该走他们的两米宽十米长过道。因为在24年前，原告父亲维修一间一坡东厦老房，只是在房脊上按历史习惯插几个护墙瓦，并没有占一点地方，可他们三家竟因这几个瓦能给他们后院添水灾为由把这几个瓦倒掉。不让修又有危险，情急之下诉至法院，没等法院解决，父亲去世了。父亲一生好名。待20年后，被告六家建房要用我的他们的咽喉之地和我家的厕所，如果不让他们用，六栋高楼靠小车推，要耗时耗工多付巨款，还有多名工人的卫生问题无法解决。天地良心、人心可鉴，我仍把他们当好邻居，同意了他们的代表刘小银的说法，将我家东墙临时扒倒推平，以方便他们的建筑材料出入。之后立有承诺书（承担内容：与房有关的安全责任、修复两道墙及赔偿相关的损失）。在建房前我的瓦房山墙和内部完好无缝无损（由2015年11月18日和2016年1月10日照片为证），在建房初他们挖断山墙跟的自来水管，水冲击山墙并进入三间瓦房内，好的家具搬离不能挨地；山墙又被扒倒的墙土掩埋了48公分高地基，失去了防水功能（现场实地为证）；又经过长期的建房侵蚀（大量重型车辆的碾压和碰撞、大量进钢筋的碰撞、大量湿沙的侵蚀、昼夜水桶溢水的水闷和冬天的冰冻、搅拌机和挖下水道的震动等），使房屋东山墙内外严重开裂5公分多，倾斜变形十分危险（顶杆顶住、有照片为证）。六被告建房至今。我们无处做饭，只有冒着生命危险使用一间，天天惊恐伤神，又被六户扒成的门口4.5米大口子威胁着。年年夜夜防洪受到惊吓，因为这是全城最低处位置。更有甚者在2017年1月8日，杜家房先建成后，不履行承诺排除危险，又故意制造更恶的危险，在山墙跟初挖下水道，我用2015年12月每日新华电讯“中国两高的事故刑事责任的解释”警告他，可他胆大包天口出狂言、伤天害法，我怕事故发生拼命阻止他不成，这时又打了110报警。这几年面对他们违规、违法行为给我们制造的恶劣生存环境，直接威胁着人的生命和身体健康，××在2017年5月经陕西中医院确为惊风治疗，××在南京中医书里由惊恐伤内引起的，已在路上和财政所发病三次、××发多次，至今我为她护理付出沉重的代价。（很多人为证），为此寻求村镇部门，结果无法令不行，之后等待六被告能认识到问题的严重性，可六被告无视法律，故意任由该损坏不断侵害着、威胁着生命安全，其行为动机已触犯到国法。综上，六被告邻居在证据面前失去诚信、背信弃义。我们为其提供建房方便，造成了6栋高楼，而他们给我们直接造成的房产损坏和房屋使用经济损失以及极大的精神伤害赔偿至今没有兑现承诺，众人无不气愤。为此，特诉至人民法院，望贵院查明事实，并依法支持我们的如前诉求为盼。在审理期间，原告增加请求，1、请求法院判令六被告共同对原告的三间瓦房和门口院墙重新修复或赔偿损失4.2万元；2、请求法院判令六被告赔偿原告两间房屋三年11个月的使用经济损失7833元和精神损失费1万元以及无法修复的名人字画，4扇屏经济价值4万元。刘小银口头辩称，我的房子和原告的房子相邻，我的房子在前面，且也有两条路，我不需要利用原告的路，与我没有牵扯。其他五家使用原告的路，也使用原告的厕所。原告的房屋已经老了，当初我们愿意修建原告房子的山墙，但原告让我们把他的老房子全部拔掉修建，我们认为太危险，就没有同意。其他被告均口头辩称，原告所诉不实，纯属无理取闹，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据材料：1、赵翠玲、李翠英、刘保国、贾彩虹、杜晶鑫、刘小银的承诺，以此证明被告建房时，将原告的院墙扒倒部分，方便被告建房，以及同意修复、赔偿原告的承诺的事实。2、照片若干，以此证明原告房屋原状的事实。3、有原告书写、贾振玉签名的证言一份，以此证明曾找到贾振玉商讨翻修房屋及费用的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证明1有异议，解释当初所作的承诺是基于建房时原告出面阻挡、无法正常施工，无奈所作出的承诺，仅仅指在建房期间发生不安全事故承担责任；对证据2未有异议；对证据3有异议，认为不真实。经审查，本院认为，原告提交的部分证据与本案具有关联性。对被告提出的质疑部分，本院将根据审理查明的情况予以酌定。根据庭审调查和上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院可以认定以下事实：原、被告均系相邻关系。原告房屋的东边有共有路一条，供通行使用。原告与被告赵翠玲、李翠英紧挨。在原告房屋的东山墙外，原告修建有院墙。2015年11月，六被告将自己的老房子扒倒重建，为运料方便，与原告商议后将原告的东院墙扒掉，且承诺安全问题和后来修复赔偿。被告通过共有路运料，陆续将自己房屋建好。原告找被告解决修复赔偿等后续问题，被告不同意。另查明，原告的涉案三间土木结构房屋建于解放前。该房屋东山墙在审理期间于2019年10月11日自行倒塌，现该房屋已成危房。本院认为，原、被告系相邻关系，原共有通路一条，在被告建房时，为方便运料，经协商后将原告的东院墙扒倒，拓宽路面，便于被告方的通行和建房运料。被告当初承诺的修复和赔偿应该兑现，但鉴于原告的房屋系解放前的土木结构房屋，早已成为危房，修复原告的房屋已不可能。原告应将危房尽快拆除，消除安全危险隐患。现原告房屋的坍塌与被告方的建房没有直接关系，但可能存在被告建房运料碰撞原告山墙，加速成危房的可能性因素存在。按照原、被告原房屋的具体位置、被告建房时的承诺、距离远近、后建房方便程度各方面考虑，本院酌情决定适当补偿数额。庭审期间，原告增加的请求，未证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠玲补偿原告马德超房屋损失2000元；被告李翠英补偿原告马德超房屋损失1500元；被告刘保国、贾彩虹、宋建兴各补偿原告损失1000元；被告刘小银补偿原告马德超房屋损失500元；限本判决生效后十五日内支付。二、驳回原告马德超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费500元，由原告马德超负担80元，由六被告各负担70月。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈育阳