wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初946号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人朱友强，男，1998年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省甘洛县。2018年10月26日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月15日刑满释放。2019年6月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月31由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人吴佳,四川达民律师事务所律师。 被告人卿碧伟，男，1992年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省大英县。2019年6月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月31日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周容雪，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）873号起诉书指控被告人朱友强、卿碧伟犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人朱友强及指定辩护人吴佳、被告人卿碧伟及辩护人周容雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日15时许，被告人朱友强、卿碧伟经预谋，到被害人赵某某位于成都市金牛区家中，被告人朱友强打开1603号房门后进入实施盗窃，被告人卿碧伟在楼梯口处为其望风。经审查，二人从赵某某家中盗取一块欧米茄手表，一个金镶玉吊坠及孙中山纪念币和若干外币。经鉴定，上述被盗的欧米茄手表系真表，价值36,136元。经审查，上述金镶玉吊坠认定价值500元。被告人朱友强、卿碧伟于2019年6月24日被抓获归案，被告人卿碧伟如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人朱友强、卿碧伟的行为已构成盗窃罪，其中被告人朱友强系累犯。建议对被告人朱友强在有期徒刑三年三个月至三年六个月之间量刑，并处罚金；对被告人卿碧伟判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人朱友强、卿碧伟对公诉机关指控事实不持异议。 被告人朱友强的指定辩护人提出，被告人朱友强认罪态度好，请求法庭对被告人朱友强从轻处罚。 被告人卿碧伟的辩护人提出,被告人卿碧伟在盗窃过程中起辅助作用，认罪态度好，请求法庭对被告人卿碧伟从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗欧米茄手表已追回并返还被害人。 上述事实有下列证据证明：被害人赵某某的陈述，证人章某、任某某、熊某某、兰某某的证言，辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人朱友强、卿碧伟的供述。 本院认为，被告人朱友强、卿碧伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人朱友强、卿碧伟的辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人朱友强、卿碧伟在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人朱友强在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卿碧伟如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，被告人朱友强认罪态度较好，且部分赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱友强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月二十四日起至二0二二年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人卿碧伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月二十四日起至二0二二年六月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、赃物价值500元的金镶玉吊坠及孙中山纪念币和若干外币责令退赔给被害人赵某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：占雄亮，男，1975年1月16日出生，汉族，住所：福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告占雄亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月22日尚欠本金余额10732.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10732.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告占雄亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10732.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告占雄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢5号 申请执行人王占飞，男，1963年3月8日出生，汉族。 被执行人张培娟，女，1985年3月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周小兵又名周峻辉，男，1984年7月17日出生，汉族。 被执行人王二兵，1973年4月7日出生，汉族。 申请执行人王占飞与被执行人周小兵、王二兵、张培娟民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初3041号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人周小兵、王二兵、张培娟向申请执行人偿还下欠款82320元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人周小兵、王二兵、张培娟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢5号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月五日 书记员  张雪婷
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2406号   原告：白某，不识字，住宁夏同心县韦州。   被告：苏某，住宁夏同心县韦州。   原告白某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达未到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年1月6日，被告因做生意资金周转困难向原告借款2万元，并给原告出具借条1张，口头承诺尽快还清。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告提起诉讼。   被告苏某在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。   原告白某为证明其主张向法庭出示借条1张，证明被告向原告借款2万元的事实。   本院认证认为，原告白某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告苏某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的效力，本院予以确认。   经审理查明，2014年1月6日，被告因做生意资金周转困难向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，口头承诺尽快还清。后被告一直未予偿还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持；因借贷双方没有约定利息，且原告白某当庭表示自愿放弃利息的诉讼请求，本院对此予以认可。被告苏某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费200元，由被告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 马彦海     二〇一九年十一月六日   法官 助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1297号原告易春松，男，汉族，1990年10月26日出生，住德安县。委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被告蔡华东，男，汉族,1989年2月16日生，住江西省九江市。本院立案受理原告易春松诉被告蔡华东民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员王淑平、周海琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨锦林到庭参加了诉讼，被告蔡华东经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易春松诉称,2017年9月5日，被告蔡华东以资金周转为由向原告借款30000元。2018年7月31日，被告又向原告借款15000元，并于2018年8月1日向原告出具了一份金额为45000元的借条（借款日期误写为2018年5月1日），约定2018年9月1日前归还借款。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款45000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计付至款清之日止），本案诉讼费亦由被告承担。被告蔡华东未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月5日，被告蔡华东向原告易春松借款30000元。2018年5月1日，被告向原告出具了一份金额为45000元的借条，约定借款45000元于2018年9月30日前归还。2018年7月31日，原告向被告提供借款15000元。2019年5月30日，原告向本院提起诉讼，要求法院依法判处。上述事实，有原告易春松的当庭陈述、中国工商银行的业务回执、支付宝转账记录、被告蔡华东出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告蔡华东作为借款人，其应当及时向出借人即原告易春松偿还借款，否则应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告凭借借条、借款交付凭证起诉至本院要求被告偿还借款本金45000元及起诉之后的利息（按年利率6%计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。被告蔡华东经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡华东在本判决生效后七日内向原告易春松偿还借款本金45000元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2019年5月30日起，按照年利率6%计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告蔡华东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  王淑平人民陪审员  周海琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  倪 嫦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：罗明军，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省义马市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗明军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17586.66元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月2日尚欠本金余额11399.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11399.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11399.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告罗明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9489号原告：左丽霞，女，1955年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京旺丰翔房地产开发有限公司，住所地北京市房山区石楼镇夏村二区168号。法定代表人：王正飞，经理。原告左丽霞与被告北京旺丰翔房地产开发有限公司（以下简称旺丰翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左丽霞到庭参加诉讼，被告旺丰翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左丽霞向本院提出诉讼请求：1.旺丰翔公司返还左丽霞购房款141615元；2.旺丰翔公司向左丽霞支付利息（以购房款为基数，按中国人民银行同类贷款利率，自2007年1月5日起计算）。事实和理由：左丽霞于2006年12月在新京报上发现旺丰翔公司的售楼广告，售楼处设在公主坟海军大院附近二楼。经过了解，左丽霞觉得该项目价格可以且售楼处工作人员说该项目房屋使用年限为永久性使用权。故左丽霞在旺丰翔公司购买房屋并于2007年1月5日签订房屋买卖合同。同日，左丽霞通过银行转账交齐了购房全款，旺丰翔公司于2007年1月20日向左丽霞出具保证书，保证如到期不交房承诺要给予相应的经济赔偿。2007年8月30日左丽霞去旺丰翔公司看房准备收房时发现该公司搬走了。后了解到××园项目属于违章建筑，法定代表人王正飞也被拘留。左丽霞交纳的房款至今未退。左丽霞认为，旺丰翔公司在没有取得商品房预售许可证的情况下与左丽霞签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。旺丰翔公司因该合同取得的财产应予返还，且旺丰翔公司对合同无效存在重大过错，应当赔偿因逾期交房所承诺的经济赔偿。旺丰翔公司辩称，房屋买卖合同是旺丰翔公司签的，房款交纳给了旺丰翔公司。××园项目已停工，无法交房。涉案房屋是通过售楼处卖的，左丽霞应当通过售楼处解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月5日，旺丰翔公司（出卖人）与左丽霞（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定左丽霞购买北京市房山区琉璃河镇西南召村××园第西区×幢×单元×层×号房，房屋用途为住宅，建筑面积89.63平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米1580元，总金额141615元，付款方式为一次性付款。旺丰翔公司应于2007年8月30日前把房屋交付给买受人使用。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，左丽霞向旺丰翔公司支付房款141615元。2007年1月20日，旺丰翔公司为左丽霞出具《保证书》，载：“××园小区在2007年2月16日办好手续，2007年3月15日正式开工，交房日期不变。如到期仍保持现状，由旺丰翔公司如数退还业主所交房款，并给予相应的经济赔偿。”另查，旺丰翔公司未取得××园项目的相关用地审批手续，未取得商品房预售许可。××园项目已停建，旺丰翔公司至今未向左丽霞交付房屋。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。依据查明的事实，旺丰翔公司未取得商品房预售许可证明，与左丽霞签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，旺丰翔公司应将其因合同取得的购房款返还给左丽霞，同时，应当向左丽霞支付相应利息。左丽霞按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，理由正当，本院予以支持。旺丰翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京旺丰翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向左丽霞返还购房款141615元；二、北京旺丰翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向左丽霞给付利息（以141615元为基数，自2007年1月5日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，由北京旺丰翔房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李欣宇人民陪审员  舒玉玲人民陪审员  郭东艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  窦振京
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4160号申请执行人：张书萍，女，1973年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：谭军，男，1964年10月15日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：白青林，女，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。申请执行人张书萍与被执行人谭军、白青林民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0102民初9536号民事判决书已发生法律效力，谭军、白青林逾期未履行义务，张书萍向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金257423.91元及利息、案件受理费2502元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人谭军、白青林无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，谭军有房本院进行了轮侯查封，谭军、白青林无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人谭军、白青林无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，谭军有房，本院进行了轮侯查封，本案无处置权；谭军、白青林无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4160号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十一月二十四日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2013号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某1，女，1966年5月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。附带民事诉讼原告人燕某1，女，1986年3月18日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人张某某(自报)，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4914号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某1、燕某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏、附带民事诉讼原告人彭某1、燕某1、诉讼代理人王显美、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日22时许，被告人张某某至上海市嘉定区安亭镇星明村XXX号附近烧烤摊就餐时，酒后与邻桌客人发生纠纷，被害人彭某1上前劝架时被张用酒瓶砸伤，致其左肩背部挫伤，经鉴定构成轻微伤。其后，张某某又与烧烤摊老板彭某2等人发生纠纷，被害人燕某1上前劝解时被张某某持砖块砸伤，致左额部头皮裂创，经鉴定构成轻微伤。2019年7月1日，被告人张某某接民警电话通知主动至公安机关投案，后经多次讯问如实供述了上述主要犯罪事实。另查，附带民事诉讼原告人彭某1、燕某1因受伤分别在上海市第六人民医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院北院等医疗机构进行治疗，彭某1支付医疗费人民币(以下币种相同)234元，燕某1支付医疗费2471.51元。上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1、燕某1的陈述，证人彭某2、任某某、燕某2、王1、王2、王3、王4、崔某某的证言，相关辨认笔录，伤势照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、情况说明，病史记录、医疗费发票，户籍资料及张某某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于张某某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。张某某的行为除承担刑事责任外还应承担相应的民事赔偿责任。具体的赔偿范围及数额，应依照相关法律规定处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止。)二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人彭某1医疗费人民币二百三十四元，赔偿附带民事诉讼原告人燕某1医疗费人民币二千四百七十一元五角一分。(上述金额应于本判决生效之日起十日内支付。)三、刑事附带民事诉讼原告人彭某1、燕某1其他的诉讼请求，不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十一月二十八日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。……第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7806号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王胜，男，彝族，1991年6月30日出生，地址：贵州省贵阳市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7806号案件终结本次执行程序。 被执行人王胜负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初12923号原告：周维治，男，1987年6月22日出生。被告：北京互联聚投网络传媒有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2470（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01D1JG3W。法定代表人：董荣江。原告周维治与被告北京互联聚投网络传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周维治撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇一九年十一月二十二日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐银玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住所江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐银玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐银玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告唐银玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1177号原告：耿耀，男，现住内蒙古武川县，农民。被告：阿尔泰，男，1970年11月8出生，现住内蒙古武川县。原告耿耀与被告阿尔泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，2019年11月13日依法公开开庭进行了审理。原告耿耀到庭参加了诉讼，被告阿尔泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告耿耀向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告阿尔泰偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日被告阿尔泰向原告借款10000元，口头约定半年后偿还，未约定利息，被告阿尔泰给原告出具借条，借款到期后被告一直未偿还原告借款，现诉至法院，请求贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告阿尔泰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告耿耀围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明被告阿尔泰向其借款10000元的事实。内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日被告阿尔泰向原告耿耀借款10000元，双方未约定利息，被告阿尔泰给原告耿耀出具了借条。截止原告起诉之日2019年6月13日被告阿尔泰未归还原告耿耀借款10000元。本院认为，原告耿耀与被告阿尔泰之间的借款合同出于双方真实意思表示，属于合法有效的合同，应受法律保护。被告阿尔泰应按约定归还原告耿耀借款10000元。综上所述，对原告耿耀的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阿尔泰于判决生效后10日内归还原告耿耀借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告阿尔泰负担。本判决为终审判决。审判员 郭立新 二〇一九年十一月二十二日书记员 王 丹附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22329号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄丹，女，1992年5月15日出生，汉族，户籍地广西横县镇龙乡六谢村委六谢村XXX-XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄丹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金99,593.48元(2,929.22元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特翼搏2017款1.5L双离合风尚型汽车一辆(车架号LVSFKADL8HF618323)，融资总额85,852元，租赁期限为36个月，每月租金2,929.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款538,506元，其中所涉被告融资款为68,104元(已扣除购置税，GPS费用，商业险，交强险，车船税和账户管理费)。2017年11月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,593.48元；二、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352元，减半收取1,176元，由被告黄丹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6102号 原告：孙建华，男，1966年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：陈齐，男，1989年12月5日出生，汉族，住北京市。 原告孙建华与被告陈齐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告陈齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告给被告装修工程完工后，被告因当时钱不够答应原告推迟一段时间给，至被告承诺的付款时间止，尚未支付。后又以各种理由，推至现在未给付。原告认为，原告与被告之间的欠款手续合法有效，双方都应诚实守信履行所签欠款合同义务，但现在被告屡次不兑现，甚至不接电话，据此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法维护原告的诉讼请求。 被告陈齐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告孙建华提交的复印有被告陈齐身份证复印件的纸张上载有“工程量核实”和“欠条”两部分内容，“工程量核实”内容为：孙建华在福成国际服装城替中瑞宏宇装饰商铺工料费经三方核实所欠工费无误，金款50000元，经手人：陈齐、高生、孙建华；“欠条”内容为：以上所有款项由陈奇（应为齐）一人负责承担，与他人无关，所欠款额为50000元。欠款人陈齐，2018.9.2。注：所欠项目款2个月之内付清，最后还款日2018年9月2日前还清，之间如有收入付部分款项。陈齐。上述被告陈齐的签名处均捺有指印。原告孙建华称“工程量核实”部分中签字人高生系中间人。2、原告孙建华在庭审中承认被告陈齐已还款6000元。 本院认为，原告孙建华持署有被告陈齐签名并捺印的欠款凭证向本院提起诉讼，被告陈齐未到庭提出反驳意见，本院应推定原告孙建华主张的事实成立。原告孙建华承认被告陈齐已还款6000元，属于原告对自己不利事实的自认，本院予以确认。 综上所述，被告陈齐应支付原告孙建华款项44000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈齐于本判决生效后三日内给付原告孙建华款项44000元； 二、驳回原告孙建华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙建华负担75元，被告陈齐负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王京丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈华，女，1978年11月5日，住广西壮族自治区桂林市秀峰区四会路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,334.55元。原告诉称,被告陈华系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,334.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13196号原告：黄某某，男，1972年7月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：叶某某，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告黄某某与被告叶某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李钦伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告支付承揽款14,000元及该款自2016年8月27日起至清偿日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告于2016年7月20日，向原告出具付款计划一份，确认欠原告装潢款项款14,000元(不含税)，承诺于2016年8月26日一次性结清。届期后，被告以无钱为由拖延。原告现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。为证明其主张，原告向本院提交了付款计划作为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间的承揽合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应恪守。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清价款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠价款14,000元及相应逾期利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持，但相应逾期利息的标准有所调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某价款14,000元；二、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某以14,000元为基数，自2016年8月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元(已减半收取)，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月二十日书记员  杨 程附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5895号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：田建新，男，1986年5月15日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告田建新追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告田建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令田建新返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款178857.33元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对田建新抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由田建新承担。事实与理由：2017年8月16日，田建新因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，田建新向浦发银行成功申请信用卡借款161300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5053.17元。2017年8月16日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、田建新（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定田建新将登记其名下的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然田建新收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计178857.33元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代田建新对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求田建新偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 田建新未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，田建新经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月16日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以田建新作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司无锡分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｂ×××××北京现代牌小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为161300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金5053.17元，合计181914.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费25666.4元、服务费7680元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以田建新作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月17日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为160400元，抵押金额为161300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月16日，田建新出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为161300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。田建新向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因田建新未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代田建新向浦发银行还款178857.33元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因田建新未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款178857.33元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向田建新追偿前述款项。田建新自愿提供其名下的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。田建新经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田建新应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款178857.33元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对田建新名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3877元，减半收取计1938.5元，由田建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21184号原告:解井荣，男，1948年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被告：许延伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：张同凯，男，1973年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被告：北京中浩嘉德建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼1层2单元101。法定代表人：于盟盟。原告解井荣与被告许延伟、张同凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、北京中浩嘉德建筑装饰工程有限公司（以下简称中浩嘉德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告解井荣诉称，要求法院判令被告赔偿医疗费66580.46元，伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等费用待司法鉴定完毕再行确定，鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日6时30分许，被告许延伟驾驶小客车行驶至河北省大城县小木桥至廊泊线公路小木桥村西十字路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故造成原告受伤，经交管部门认定许延伟负事故主要责任，原告负次要责任。张同凯系肇事车辆所有人，事故发生时许延伟系履行中浩嘉德公司职务行为，事故车辆在人保北分公司处投保交强险，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。根据事故认定书及肇事车辆交强险保单记载，肇事车辆在事故当日并未投保交强险，故本院无法认定人保北分公司系本案适格被告。原告选择以人保北分公司住所地起诉于法无据，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市大城县人民人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康婷婷二〇一九年十一月二十七日书记员  李明阳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初947号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张伟芬，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省恩平市，因犯抢劫罪于2007年12月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2011年5月25日刑满释放。因本案于2019年3月30日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。被告人贺周华，男，1989年3月13日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省临武县，因本案于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。被告人何兵，男，1975年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市北湖区，因本案于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。被告人邓涛，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市北湖区，因本案于2019年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕864号起诉书指控被告人张伟芬、贺周华、何兵、邓涛犯非法拘禁罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰、程莹出庭支持公诉，被告人张伟芬、贺周华、何兵、邓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日15时许，被告人张伟芬、何兵、贺周华将欠赌债的被害人樊某1从澳门带至珠海市拱北口岸后，并将被害人樊某1带至珠海市国泰酒店8518房，以限制人身自由方式向被害人樊某1追讨债务。期间，由被告人张伟芬、何兵、贺周华、邓涛轮流看守，至2019年3月16日17时40分许，公安人员接到报警后赶到现场将被害人樊某1解救，被告人何兵、贺周华、邓涛被当场抓获。2019年3月30日，被告人张伟芬被公安机关抓获。另查明，案发后，被害人樊某1出具书面谅解书，对被告人张伟芬、贺周华、何兵、邓涛的行为表示谅解。上述事实，被告人张伟芬、贺周华、何兵、邓涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某1的陈述及辨认笔录，证人郭某、唐某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，出入境记录查询，入住登记表，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、平面示意图，查获经过，接处警信息，刑事谅解书，人员基本信息，刑事判决书，释放证明书，微信聊天记录，微信界面截图，监控视频截图，光碟二张，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟芬、贺周华、何兵、邓涛为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟芬、贺周华、何兵、邓涛当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于四被告人得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人张伟芬有犯罪前科，予以从重处罚。被告人张伟芬因本案被先行羁押25日、被告人何兵因本案被先行羁押1个月零8日，均应从刑期中扣除。根据被告人张伟芬、贺周华、何兵、邓涛的犯罪事实、情节和悔罪态度，并结合审前司法机关出具的调查评估意见，对被告人贺周华、邓涛适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张伟芬犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人贺周华犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人何兵犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、被告人邓涛犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  张 静人民陪审员  陈 敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程 茜李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1081民初1527号原告：单国君，男，1957年２月２日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：于瑞晨，男，1982年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：孟琳，女，1983年11月1日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥芬河市。被告：张香莲，女，1965年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市金程经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市综合保税区。法定代表人：孟琳，该公司执行董事。原告单国君与被告于瑞晨、孟琳、张香莲、绥芬河市金程经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告单国君向本院提出诉讼请求：一、要求被告于瑞晨、孟琳偿还借款本金7597600元、利息1593932元，合计9191532元，并按月利率2%给付利息至借款本金还清时止；二、要求被告张香莲对上述债务中的借款本金676000元、利息362242元承担连带责任；三、要求被告绥芬河市金程经贸有限公司对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告于瑞晨与孟琳系夫妻关系，被告张香莲系于瑞晨、孟琳小姨。2017年5月开始，被告于瑞晨、孟琳、张香莲多次向原告借款共计7597600元，用于绥芬河市金程经贸有限公司经营用，双方约定年利率24%。现原告向被告主张偿还借款，被告以各种理由推拖未还。因此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案受理后，单国君以本案非民事纠纷而系经济犯罪为由，在绥芬河市公安局以被于瑞晨诈骗进行了报案，绥芬河市公安局于2019年9月12日受理了单国君报案，并于当日出具受案回执。2019年10月14日绥芬河市公安局作出绥公(刑)立字(2019)256号立案决定书，决定对单国君被诈骗案立案侦查。2019年11月4日，绥芬河市公安局作出绥公函(2019)94号函，函告本院：关于单国君报案被于瑞晨诈骗一案，经过侦查，于瑞晨有犯罪嫌疑，绥芬河市公安局已于2019年10月14日立案侦查。现该案正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回单国君起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回单国君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  陈国民人民陪审员  具振秀人民陪审员  武明欣二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80350号原告：张紫弘，男，1989年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨培红(系原告之配偶)，住上海市黄浦区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告张紫弘与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告张紫弘的委托诉讼代理人杨培红到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张紫弘向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费用6,422元，并要求被告按照年利率6%支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度，为其女张婧涵早教事宜于2018年11月11日在被告设立于上海市黄浦区海潮路XXX号中福广场内的凯瑞宝贝早教中心店购买了9个月的Daycare早教课程，并与凯瑞宝贝早教中心签署了Daycare课程合约书，原告根据约定支付被告课时费28,999元，托班期限为9个月。2019年7月3日，被告突然闭店停业，致使合同内剩余2个月托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告为其女张婧涵早教事宜于2018年11月11日在被告设立于上海市黄浦区海潮路XXX号中福广场内的凯瑞宝贝早教中心店购买了9个月的Daycare早教课程，并与凯瑞宝贝早教中心签署了Daycare课程合约书，双方约定：原告为其女张婧涵送入凯瑞宝贝早教中心9个月全日早教托班，原告给付凯瑞贝宝早教中心托班费28,999元。原告根据约定支付被告课时费28,999元，并将女儿送入凯瑞宝贝早教中心进行早教。2019年7月3日，凯瑞宝贝早教中心突然闭店停业，致使合同内剩余2个月托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。审理中，原告放弃要求被告偿付利息损失之主张。上述事实，由原告张紫弘的陈述及提供的医学出生证明、原告张紫弘与凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据及剩余2个月托班未上之记录等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告张紫弘签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张紫弘与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张紫弘6,422元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、减半收取计127元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15404号原告：上海启力物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢1701室。法定代表人：赖华秀，执行董事。委托诉讼代理人：索和平，北京市京联律师事务所律师。被告：李秀波，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：北京阔博包装机械设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号4D。法定代表人：李又梅。原告上海启力物流有限公司（以下称启力公司）与被告李秀波、被告北京阔博包装机械设备有限公司（以下称阔博公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启力公司之委托诉讼代理人索和平到庭参加诉讼，被告阔博公司、被告李秀波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。启力公司向本院提出诉讼请求：1、判令阔博公司、李秀波给付启力公司运费人民币35700元，并按照中国人民银行同类同期利率计算2017年4月10日至该款实际付清之日期间的资金占用利息；2、本案诉讼费用由阔博公司、李秀波承担。事实与理由：2016年7月至9月，启力公司为阔博公司提供货物运输服务，发生运输费用35700元。2017年4月10日，启力公司与阔博公司、李秀波签订《还款协议书》。阔博公司、李秀波至今未偿还。为维护自身合法权益，启力公司特诉至法院，请求法院依法判决。阔博公司、李秀波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年4月10日，启力公司（甲方）与阔博公司（乙方）、李秀波（丙方）签订《还款协议书》，载明：甲方与乙方因合同，经双方共同结算及对账，截止今日乙方欠甲方运费共计35700元人民币。目前由于乙方生产经营出现困难，暂时不能立即支付甲方上述所欠运费。据此，在甲方理解乙方困难并信任丙方的前提下，三方经友好协商，达成以下还款协议：一、还款期限。两年，即以签订本协议之日起两年内乙方付清甲方全部欠款。四、丙方义务。如果甲方在上述两年还款期限内不通过法院诉讼程序解决与乙方债权债务纠纷的，超过本协议约定的两年还款期限，乙方再不支付甲方欠款的，丙方个人愿意承担连带支付责任。2016年9月7日，启力公司为阔博公司开具金额为32000元的增值税专用发票。2016年10月3日，启力公司为阔博公司开具金额为3700元的增值税专用发票。上述事实有《还款协议书》、增值税专用发票及当事人陈述的佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阔博公司、李秀波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有的《还款协议书》、增值税专用发票等证据，启力公司与阔博公司之间成立运输合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。根据《还款协议书》的内容，阔博公司欠付启力公司运费共计35700元，李秀波作为担保人在丙方处签字。现启力公司要求阔博公司支付欠付运费35700元，本院予以支持。利息部分。《还款协议书》约定还款期限为两年，自2017年4月10日起算。启力公司要求阔博公司按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年4月10日至该款实际付清之日期间的资金占用利息，本院按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年4月10日至2019年8月19日的利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，本院以欠付运费35700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息《还款协议书》约定，超过两年还款期限，乙方再不支付甲方欠款的，丙方个人愿意承担连带支付责任。故李秀波对阔博公司承担的还款责任承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京阔博包装机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海启力物流有限公司支付运费35700元及利息（以35700元为基数，自2017年4月10日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李秀波对上述第一项还款义务承担连带还款责任，被告李秀波承担连带责任后可向被告北京阔博包装机械设备有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京阔博包装机械设备有限公司、被告李秀波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费780元，由被告北京阔博包装机械设备有限公司、被告李秀波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  岳迎文人民陪审员  韩维林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 慧
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕行赔终54号 上诉人（一审原告）：谭新耀，男，1957年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区人民东路5号内10号楼2单元1层2号。委托诉讼代理人：李婵，陕西奉长律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市高陵区人民政府。住所地：陕西省西安市高陵区县门街29号。法定代表人：解宁元，区长。委托诉讼代理人：惠凯歌，该区姬家街办工作人员。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。上诉人谭新耀因诉被上诉人西安市高陵区人民政府（以下简称高陵区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2019年10月30日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院查明，1999年8月3日，高陵区政府就位于姬家街办罗家村二组416.4㎡（含超占面积16.4㎡，标准面积400㎡）的集体土地向谭新耀之弟谭新正进行了村民宅基地登记。2018年10月29日，高陵区政府、西安经济技术开发区管委会下发《关于姬家街道罗家村一组、二组改造搬迁工作的通告》，对西安市高陵区统筹城乡试点起步区姬家街道罗家村一组、二组进行搬迁改造。2018年11月4日，西安市高陵区姬家街道办事处、西安经新置业有限公司与谭新耀之弟谭新正签订了搬迁安置补偿协议书，后谭新正在房屋拆除通知单上签字确认，领取了补偿款。本案诉争房屋亦包含在谭新正与西安市高陵区姬家街道办事处、西安经新置业有限公司签订的搬迁安置补偿协议中。谭新耀认为未对其进行补偿安置便对其房屋进行拆除的行为违法，故提起诉讼，请求：判令高陵区政府向其赔偿850000元并按照拆迁补偿方案对其予以安置。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿的前提是行政主体的行政行为构成违法。本案中，因谭新耀请求确认高陵区政府强拆行为违法的起诉不符合起诉条件被裁定驳回，因而本案被诉的行政强制行为并未依法进行实体审理被确认违法，故谭新耀提起行政赔偿之诉，缺乏前提。谭新耀的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回谭新耀的起诉。上诉人谭新耀上诉称：1.其提交的《证明》足以证实其在涉案宅基地上建有房屋，且其对其父母在宅基地上的房屋依法享有继承权，故其与被诉拆除行为之间有利害关系。2.其为被拆除房屋的合法权利人，一审法院以其弟谭新正签订了补偿安置协议认定其不具有原告主体资格错误。3.高陵区政府为对其进行补偿就拆除其房屋违法，应当对其进行赔偿。请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。被上诉人高陵区政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合一审裁定及谭新耀的上诉理由，本案应当审查的焦点问题是，谭新耀是否具有行政赔偿请求资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”行政赔偿请求人必须是其合法权益受到行政机关及其工作人员侵害并造成实际损害的人。本案中，谭新耀在提起请求确认高陵区政府拆除其房屋行为违法行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。谭新耀诉拆除房屋行为违法一案，本院已经作出（2019）陕行终979号行政裁定，认定谭新耀主张对涉案房屋享有合法权益依据不足，不具有原告资格,并维持了一审驳回起诉裁定。因此，谭新耀不具有提起本案行政赔偿诉讼的请求资格，其起诉依法应予驳回。综上，上诉人谭新耀的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇 二〇一九年十一月五日法官助理    张慧颖书  记  员    刘  媛1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53672号原告：郑树宏，男，1968年12月31日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：王洪彤，女，1970年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：裴淋淋，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永平，北京市仁人德赛律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，该公司员工。原告郑树宏与被告王洪彤、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树宏，被告王洪彤委托诉讼代理人裴淋淋、李永平，被告保险公司委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑树宏向本院提出诉讼请求：1.判令王洪彤、保险公司按照同等责任赔偿损失合计3406.91元；2.本案诉讼费用由王洪彤和保险公司承担。事实与理由：2019年2月23日11时44分，我驾驶车牌号×××帕萨特轿车在海淀区北三环四通桥下由北向南行驶，王洪彤驾驶车牌号为×××轿车由西向北左转，与我车辆相撞。经海淀交通支队中关村大队事故处理未明确责任。为维修车辆我支出290元。我车辆为营运车辆，因事故导致我停运13天，损失6813.82元。2019年6月20日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初19524号民事判决书，认定双方对本次事故承担同等责任。王洪彤在保险公司投了车险。为维护我合法权益，特诉至法院，望判如所请。王洪彤辩称，鉴于西城法院已经对责任认定进行过判决，所以我对事故事实和责任认定没有异议。×××车辆在保险公司投保交强险和100万元含不计免赔商业三者险，我不同意赔偿，郑树宏的损失即使是合理的，也应该由保险公司进行赔偿。郑树宏提交的收入证明不是郑树宏的实际收入，对于这部分，我不同意承担。保险公司辩称，鉴于西城法院已经对责任认定进行过判决，所以我公司对事故事实和责任认定无异议，×××车辆在我公司投保交强险及100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按保险条款赔偿郑树宏合理合法的损失。停运、误工根据保险合同属于间接损失不同意赔偿。诉讼费我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日11时44分，在海淀区北三环四通桥下，郑树宏驾驶的车牌号为×××车辆与王洪彤驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，导致两车受损。2019年6月20日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初19524号民事判决书，认定王洪彤及郑树宏对本次事故承担同等责任。庭审中，各方对×××车辆的投保情况均无异议，并认可该车辆修理13天。郑树宏主张的误工营运损失包含误工费及承包金，并就此向本院提交了：1.郑树宏与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司（以下简称北汽九龙二分公司）签订的《承包营运合同书》及补充协议书，载明郑树宏承包该公司车辆（×××）运营，营运方式为单班，2017年4月1日至2021年1月25日的月承包费定额为7400元，岗位补贴为545元/月。郑树宏称，因2018年九龙二分公司调整车牌号段，其承包车辆车牌号调整为×××，燃油补助为每月1425元。2.郑树宏与北汽九龙二分公司于2017年3月31日签订的《劳动合同书》及补充协议书，期限至2024年1月9日。3.北汽九龙二分公司于2019年5月8日出具的收入证明，其上载明郑树宏系该公司单班车×××司机，每月收入4000元，每月承包任务7400元，平均每天收入183.91元，每天承包任务340.23元，每天合计524.14元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。此次事故经认定双方负同等责任，现郑树宏主张承包金、误工费，于法有据，具体数额由本院酌情判定。鉴于承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围。王洪彤所驾车辆还在保险公司投保了100万元含不计免赔商业三者险，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，虽保险公司辩称承包费、误工损失属于间接损失不同意赔偿，但依据本案现有证据尚不能证明保险公司对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于郑树宏的相应损失，应当由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿郑树宏误工费749元、承包金1295元，以上共计2044元；二、驳回郑树宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郑树宏已预交），由王洪彤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月二十二日书记员  刘志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈冬华，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈冬华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25350元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额12318.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12318.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈冬华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12318.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告陈冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初366号 原告：黄文廷，男，1958年11月17日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人:罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：凤山县交通运输局，住所凤山县凤城镇凤阳路南巷4号。 法定代表人：罗登品，局长。 被告：凤山县公路养护管理所，住所凤山县凤城镇东鹏社区凤阳路。 上列两被告共同委托书诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告黄文廷与被告凤山县交通运输局、凤山县公路养护管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告黄文廷于2019年11月11日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告黄文廷以因情势有变更，双方存在协商解决的可能为由撤回起诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文廷撤诉。 案件受理费10元，由原告黄文廷负担。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  罗大军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  甘 聪
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初565号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：朱涛，男，1982年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省新津县。2004年12月28日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处拘役五个月；2015年10月1日因盗窃被成都市公安局天府新区分局行政拘留十日；2015年11月24日因吸毒被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年6月30日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年10月2日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2019]490号起诉书指控被告人朱涛犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2019年7月以来，被告人朱涛多次驾驶灰色珠峰牌二轮摩托车来到邛崃市高埂镇，采用其携带的改刀将电瓶车电池盖板撬开并用断线钳剪断线路后取出电池，放在自己摩托车上用衣物遮挡的方式，盗窃电瓶车内的电池。具体情况如下： 1、2019年7月2日8时许，被告人朱涛驾驶灰色珠峰牌二轮摩托车（悬挂号牌：川Ａ×××××）来到邛崃市XX镇XX商业步行街44号农贸市场门口，采用上述方式将被害人梁某停放于此的电动三轮车内5个安尔达牌电瓶车铅酸电池盗走；随后，被告人朱涛又来到XX镇XX商业XX街X号XX小区门口，采用相同的方式将被害人张某停放于此的电动三轮车内5个超威牌电瓶车铅酸电池盗走，后将上述电池销赃后赃款用于吸毒耗用。经鉴定：被盗5个安尔达牌电瓶车铅酸电池价值人民币426元；被盗5个超威牌电瓶车铅酸电池价值人民币113元。 2、2019年7月5日8时许，被告人朱涛驾驶灰色珠峰牌二轮摩托车来到邛崃市XX镇XX商业步行街XX号农贸市场门口，采用上述方式将被害人祝某停放于此的电动三轮车内4个金龙金钻牌电瓶车铅酸电池盗走，后销赃后将赃款用于吸毒耗用。经鉴定：被盗4个金龙金钻牌电瓶车铅酸电池价值人民币134.4元。 3、2019年7月18日8时许，被告人朱涛驾驶灰色珠峰牌二轮摩托车来到邛崃市XX镇XX正街X号外，采用上述方式将被害人陈某停放于此的电动三轮车内5个京球牌电瓶车铅酸电池盗走，后销赃后将赃款用于吸毒耗用。经鉴定：被盗5个京球牌电瓶车铅酸电池价值人民币315元。 4、2019年7月28日10时30分许，被告人朱涛驾驶灰色珠峰牌二轮摩托车来到邛崃市XX镇XX商业步行街X号XX小区门口，采用上述方式将被害人王某停放于此的电动三轮车内4个芯力源牌电瓶车铅酸电池盗走，后销赃后将赃款用于吸毒耗用。经鉴定：被盗4个芯力源牌电瓶车铅酸电池价值人民币576元。 2019年8月2日8时许，邛崃市公安局民警在邛崃市高埂镇高桥社区华景苑商业步行街巡逻时将被告人朱涛查获，现场搜查并扣押作案工具改刀一把和断线钳一把。被告人朱涛到案后如实供述了上述事实。2019年10月15日，邛崃市公安局将灰色珠峰牌二轮摩托车一辆（悬挂号牌：川Ａ×××××）予以扣押。 量刑建议：被告人具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑7-10个月，并处罚金2000-5000元。 辩解（护）意见：被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控的事实一致。 判决理由：被告人朱涛以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，涉案金额1564.4元，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人朱涛犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱涛因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人将盗窃所得赃款用于吸毒违法活动，酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具依法予以没收。对于被告人造成的损失责令其退赔被害人。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：一、被告人朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止） 二、扣押在案的作案工具灰色珠峰牌二轮摩托车一辆（悬挂号牌：川Ａ×××××）、改刀一把和断线钳一把，予以没收，由公安机关负责处理； 三、责令被告人朱涛在本判决生效后十日内退赔被害人人民币1564.4元（其中梁某426元、张某113元、祝某134.4元、陈某315元、王某576元）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇一九年十一月七日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0924行初10号原告王树宝，性别××年××月××日生，农民，××族。委托诉讼代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。被告江苏响水经济开发区管理委员会，住所地响水县经济开发区金兰路。法定代表人吴超，该管委会主任。出庭负责人张向荣，该管委会副主任。原告王树宝诉被告江苏响水经济开发区管理委员会土地行政管理一案，本院在审理过程中，原告王树宝于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告王树宝申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王树宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树宝负担。审 判 长  仲正东审 判 员  张爱武人民陪审员  王锦源二〇一九年十一月三十日书 记 员  杨银秋
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2014号 申请执行人：葛庆强，男，1969年7月15日出生，汉族，历城泰龙汽修厂经理，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：王洪雷，男，1980年7月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：赵茂永，男，1972年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人葛庆强与被执行人王洪雷、赵茂永民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初3507号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王洪雷于本判决生效之日起十日内偿还原告葛庆强借款30000元。二、被告王洪雷向原告葛庆强支付利息，以30000元为基数，自2018年5月10日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止。案件受理费550元，由被告王洪雷、赵茂永负担。逾期，王洪雷、赵茂永未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月21日，本院通过法院专递形式向王洪雷、赵茂永发出执行通知书、报告财产令、传票，因迁移新址退回。本院公告送达上述文书，在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对王洪雷、赵茂永采取限制消费措施。 2.2019年5月20日、2019年9月28日，本院通过全国网络查控系统对王洪雷、赵茂永的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询。查询到王洪雷名下农业银行账户内有存款8069.87元、赵茂永财付通账户内有存款8126.53元，本院均已扣划，查询赵茂永名下鲁Ａ×××××车辆一部，因注册时间过长，价值不大，申请人不要求查封处置。未查到王洪雷、赵茂永其他可供执行的财产线索。 3.2019年9月16日，本院执行人员到济南市南部山区仲宫办事处东郭而村调查，通过被执行人邻居了解到，赵茂永常年在外打工，同日，本院执行人员到济南市南部山区仲宫办事处北侯家村调查，通过邻居了解到，王洪雷多年不在此居住。 4.2019年10月12日，本院约谈葛庆强，告知了本案的执行情况，葛庆强对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供王洪雷、赵茂永可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的30550元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位16196.4元，尚未执行到位14353.6元及相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王洪雷、赵茂永的财产进行了调查，王洪雷、赵茂永暂无可供执行的财产，葛庆强也未能提供王洪雷、赵茂永可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35495号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩仁清，男，1965年12月4日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩仁清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额11825.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11825.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩仁清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11825.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告韩仁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君