江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1485号原告：朱某，女，1963年10月9日出生，汉族，住大余县，原告：刘某，男，1984年10月5日出生，汉族，住大余县，原告：刘某，女，1986年8月10日出生，汉族，住大余县，三原告共同委托诉讼代理人：曾照怀，江西启光律师事务所律师。被告：苏某，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍住址贵州省赫章县，住赣州市南康区，被告：江西某农业发展有限公司，住赣州市南康区南水新区蓝田大道南侧锦绣城28号商铺，统一社会信用代码913607820871360654。法定代表人：吴妍嫔，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋4层，统一社会信用代码913607006749844801。负责人：丁建良，总经理。委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑芳，江西客家人律师事务所律师。原告朱某、刘某、刘某与被告苏某、江西某农业发展有限公司（以下简称“某公司”）、某财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“赣州某财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及三原告的共同委托诉讼代理人曾照怀，被告苏某、某公司的共同委托诉讼代理人蔡衍，被告赣州某财险公司的委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、刘某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某、某公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用818266元；2、判令被告赣州某财险公司在交强险、商业险保险责任限额范围内先予赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日16时21分许，被告苏某驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车，在大余县黄龙镇长胜村庾岭大道新公安局路口路段，不慎追尾同向行驶的被害人刘某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车，造成两车不同程度受损，被害人当场死亡的交通事故。经大余县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，根据相关法律规定，出具第360723120190000012号道路交通事故认定书，认定被告苏某负本起事故的全部责任，被害人刘某不负本起事故的责任。肇事车辆赣Ｂ×××××车属于某公司，在赣州某财险公司投保了交强险及商业险，且在保险期内，因此保险公司应当就原告的损失在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，并在强制险中优先支付精神抚慰金。被害人系退休职工，每月领取退休工资，身体健康且正当享福之时，本案事故造成被害人死亡，对被害人家属身心造成巨大精神损害。基于以上事实，我们多次联系被告赔偿损失，但双方最终无法达成赔偿协议。为充分维护原告的合法权益，我们依法诉至法院，请求法院支持诉请。被告苏某、某公司辩称，我方对本案交通事故发生的事实及责任划分没有异议；苏某系某公司的员工，当时事发时是职务行为；某公司的涉案车辆在赣州某财险公司购买了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，因此涉及到我方的赔偿，应当由保险公司来赔付。被告赣州某财险公司辩称，对于原告诉请中合法、合理的部分结合交通事故责任，我方在保险责任范围内予以承担；原告部分诉求过高，应当予以核减，部分诉求法律依据不足，应该予以驳回；对本案的诉讼费，根据保险合同约定以及法律规定，我方不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、村委会证明、工商登记信息、交通事故认定书、保险单、刘某身份信息、法医学尸表检验意见书本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：原告提交的二轮摩托车登记证书、发票、照片及报价，其中二轮摩托车登记证书、发票、照片能够相对应并在刘某名下，与本案具有关联性，本院予以确认；但对于摩托车报价，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日16时21分许，在大余县黄龙镇长胜村庾岭大道新公安局路口路段，苏某驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车，不慎撞上前方同方向行驶由刘某驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成两车车不同程度受损，刘某当场死亡的交通事故。2019年10月10日，江西省大余县公安局交通管理大队作出第360723120190000012号《道路交通事故认定书》，认定被告苏某承担本起事故的全部责任，刘某不负本起事故的责任。另查明，刘某（1960年2月8日出生）的父母已故，原告朱某系刘某的妻子，朱某、刘某生育了刘某、刘某。刘某于2010年2月24日办理退休手续，享受养老金待遇，《江西省参保人员养老金待遇审批表》载明刘某的单位名称为“江西钨业漂塘钨矿”。刘某驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车于2017年8月1日购买使用，发票载明摩托车购置金额为4429元。被告苏某系某公司的员工，苏某驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车，所有权人是某公司，该车辆在赣州某财险公司投保了交强险、1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。该起事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。大余县公安局交通管理大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告苏某承担本起事故的全部责任，刘某不负本起事故的责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告苏某驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，且事故发生在保险期内，被告赣州某财险公司应当在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，因某公司自认苏某系职务行为，依法应由某公司负担。结合原告的诉请，本院认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金，因原告提交了证据证实刘某是“江西钨业漂塘钨矿”退休职工，故死亡赔偿金依法应按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准33819元/年计算20年，即676380元，故对原告该主张，本院予以支持。2、丧葬费，根据江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35386元。3、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、当地生活水平等相关因素，本院酌定原告的精神抚慰金50000元，超出部分，本院不予支持。4、关于摩托车损失，因双方均未申请鉴定，为减少当事人的诉累及鉴定费用，本院结合摩托车的购置价格及使用年限，酌定摩托车的损失为2000元，对超出部分，本院不予支持。因此，原告的合理损失共计763766元。被告赣州某财险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内（110000元）向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元、在交强险的财产损失赔偿限额（2000元）内向原告赔偿摩托车损失2000元。超出交强险的部分即651766元，由被告赣州某财险公司在商业三者险保险范围内进行赔偿。因某公司自认苏某系职务行为，故诉讼费依法应由某公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向原告朱某、刘某、刘某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，在财产损失赔偿限额内向原告朱某、刘某、刘某赔偿摩托车损失2000元。二、被告某财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告朱某、刘某、刘某支付理赔款计651766元。三、以上一、二、三项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告朱某、刘某、刘某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11983元，由原告朱某、刘某、刘某负担798元，被告江西某农业发展有限公司负担11185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  傅海英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文秀