江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4614号原告：徐兰，女，1962年9月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：祝春建，男，1966年3月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐远才，男，1964年8月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。原告徐兰与被告祝春建、徐远才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计248965.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期受雇被告祝春建工作。2018年4月6日，被告祝春建指派原告到徐远才家干活，干活过程中，因徐远才家房屋椽子断裂导致原告从房顶摔下受伤，被告祝春建应当承担赔偿责任。被告徐远才将活包给被告祝春建，且在原告干活时进行了错误的指挥导致原告摔下，两被告应承担连带赔偿责任。被告祝春建辩称，1.其与原告之间不存在雇佣关系。被告徐远才家需要重新排瓦，被告祝春建介绍原告到徐远才家中做点工，其与被告徐远才之间没有洽谈任何承包事宜，报酬由被告徐远才支付每人每天130元，吃饭由主家提供，另外主家发给每人每天1包香烟，其与其他人是同工同酬，相互之间不存在雇佣关系；2.原告在同行提醒下仍未确保安全从房顶摔下受伤，自身存在很大过错；3.原告受伤后，被告祝春建抱着先救人的人道精神垫付了医疗费，要求原告全额返还。被告徐远才辩称，1.原告与被告徐远才之间不存在雇佣关系，被告徐远才与被告祝春建之间是承揽关系；2.其在本案中没有指示错误；3.原告坐在椽子中间摔下受伤，责任应自行承担。本院经审理查明事实如下：2018年4月6日，因被告徐远才家中屋漏需翻修，被告祝春建通知包括原告徐兰在内的数人至被告徐远才家中干活。当天中午，原告徐兰从屋中椽子上摔下受伤，后被送往如皋市人民医院救治，并于当日住院，入院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.胸10椎体压缩性骨折；3.多发横突骨折；4.多发棘突骨折；5.右侧第10后肋骨折；6.枕部皮肤挫裂伤；7.右侧枕部皮下血肿，于2018年4月11日行椎体成形术，于2018年4月21日出院，出院医嘱为1.继续口服药物治疗；2.卧床休息二月至三月，避免过度运动；3.一月、二月、三月定期摄片复查；4.门诊随诊。住院期间，祝春建妻子在医院护理原告。2018年11月12日，南通三院司法鉴定所对原告徐兰的伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：1.徐兰因高处坠落致头部外伤，右侧肋骨骨折、胸腰椎体伴附件骨折，胸腰椎伴附件骨折术后评定为九级伤残；2.建议徐兰误工期限180日为宜，护理期限80日为宜（其中2人护理15日，1人护理65日），营养期限90日为宜。对于案涉用工及原告受伤过程，原告徐兰当庭陈述：2018年4月6日早上祝春建打电话通知其去徐远才家里干活，祝春建说去做大工，一天100元，其7点到徐远才家里，祝春建安排其翻瓦，祝春建没有在现场，祝春建妻子在现场分配工作，其吃完中饭后休息了一会，祝春建妻子就让干活，其在椽子上爬的过程中因椽子断裂摔下。被告祝春建当庭陈述：其之前在人家家里干活，徐远才跟其说家中屋面漏水，其到徐远才家中看过之后，其说房子屋面要翻一下，没有讲全包给其，价格谈的是“大占小”，一大一小算两个工，每个工130元。2018年4月6日因其在别人家里干活，其就叫包括原告在内的人去徐远才家中维修，其妻子高长美也在徐远才家中做小工。其没有和徐兰谈具体工钱。所有工钱都由其与徐远才结算，其亦已经给付工人。被告徐远才当庭陈述：其家中二楼屋面漏水，其就跟祝春建说了，祝春建妻子说想修没有你的事，我们全包了。祝春建来其家里看过之后，其问祝春建怎么弄，祝春建说我叫人帮你把瓦翻一下，其问祝春建全部包给他多少钱，祝春建说这么点活翻屋面，算点包工，算大小工和脚手架，统算130元一个工。其说起身体不好，要全部包给祝春建，祝春建说没事，材料他们拿上去，包括屋面翻下来的垃圾都弄得干干净净。2018年4月6日，祝春建喊原告等人去其家中，祝春建本人没去，祝春建妻子在现场组织工人干活。屋面翻修的工钱其与祝春建结了，记工是祝春建记的共14.5个工。另查，原告徐兰作业时未佩戴安全帽、安全绳，屋面翻修材料由徐远才提供，工人所用工具由工人自带。徐兰父亲徐永同与母亲贲义美（1933年12月6日生）共育有7个子女。本院认为，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告徐兰至被告徐远才家中翻修屋面，其与其他工人一起，系以自己的劳务换取报酬，系提供劳务者。本案的争议焦点在于原、被告之间的法律关系如何认定。本院认为，农村建房、维修一般雇佣的都是分散性组合的建筑队，且未签订书面的施工合同，对各方当事人之间的权利义务亦未作明确约定，故一旦发生伤害事件，必须辨明雇主的身份以确认承担责任的主体。当事人就承揽与雇佣的性质发生争议时，人民法院可以综合分析下列因素，综合案件具体情况予以认定：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4.是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5.当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，被告徐远才家中屋面需要翻修，其联系被告祝春建，要其组织人员进行施工，并谈好“大占小”计工，130元一个工。施工材料由被告徐远才提供，施工工具由工人自带。因此，本案被告祝春建与被告徐远才之间所商谈的是“清包工”，由被告祝春建记工及工钱结算、发放。工人亦由其召集、安排，故原告徐兰与被告祝春建之间应为劳务关系，徐兰为提供劳务者，祝春建系接受劳务者。被告祝春建根据被告徐远才的要求组织工人施工，并由其记工与被告徐远才结账，系就整个工作的结果进行结算，故被告祝春建与被告徐远才之间系承揽关系，被告徐远才系定作人，被告祝春建系承揽人。因原告徐兰为提供劳务者，被告祝春建为接受劳务者，徐兰因劳务自己受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。作为接受劳务的一方，被告祝春建应当提供安全的施工环境给施工人员，具体到本案中，对于需要登高作业的情况，理应进行施工前的安全教育以及采取必要的安全措施。因其未尽到安全保障义务导致原告徐兰摔下并受伤结果，其对原告的合理损失应承担赔偿责任。作为提供劳务的一方，原告徐兰非初次进行相关作业，但在本案中，其安全意识十分淡薄，登高作业却未佩戴安全头盔，也未采取其他任何安全措施，其对自己施工能力的轻信以及对于安全保障工作的疏忽大意是造成本案损害结果的直接原因，故对损害结果，其自身亦应承担一定的责任。作为定作人，被告徐远才未核实被告祝春建是否具有相关施工的资质就将家中屋面翻修的工作交付给被告祝春建，且其未能举证证明其已经尽到安全提示义务，故对于原告的合理损失，被告徐远才应承担一定的责任。根据本案的案情和各方当事人的过错程度，对于原告的合理损失，本院酌情确定由被告祝春建承担50%的赔偿责任，由被告徐远才承担20%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失的问题。结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：1.医疗费，原告主张182元，被告祝春建主张其已支付医疗费22734元，有医疗费票据等为凭，故医疗费应为22916元。2.住院伙食补助费，原告住院15天，应计算为270元（15天*18元）。3.营养费，根据司法鉴定意见，原告所需营养期限为受伤后90天，故该费用应计算为900元。4.护理费，根据司法鉴定意见，原告的护理期限为80日（其中2人护理15日，1人护理65日），因原告在住院15天期间，被告祝春建妻子亦参与护理，故原告该项费用应为8000元（1人*100元*15天+1人*100元*65天）。5.误工费，从本案查明情况看，原告经常从事瓦工工作，现其要求按照100元/天计算该项费用18000元，本院照准。6.残疾赔偿金，从本案查明情况看，原告经常性从事瓦工工作，可以认定其主要收入非来源于农业，原告主张按照城镇标准计算该项费用，本院予以支持。原告的伤情经鉴定被评为九级伤残，其在评残时未满60周岁，故其残疾赔偿金应为188800元（47200元*20年*0.2）。被扶养人生活费，原告主张其母亲贲义美共育有七个子女，故其该项费用应为2366.71元（16567元*5年*0.2*1/7）。7.精神损害抚慰金，原告主张10000元，因原告自身在事故发生过程中存在过错，故应按责任比例予以扣减。8.交通费，原告主张该项费用1000元，但未提供充分证据予以佐证，考虑到交通花费系必然支出，本院酌定400元。9.鉴定费，原告为鉴定支出1200元，并提供票据予以佐证，本院予以确认，在诉讼费中一并计算。综上，原告在本案中的合理损失为医疗费22916元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费8000元、误工费18000元、残疾赔偿金188800元、被抚养人生活费2366.71元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，合计251652.71元，由被告祝春建赔偿125826.36元，扣减其已经支付的医疗费22734元，还需给付103092.36元；由被告徐远才赔偿50330.54元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告祝春建给付原告徐兰赔偿款103092.36元。二、被告徐远才给付原告徐兰赔偿款50330.54元。以上一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回原告徐兰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，鉴定费1200元，合计2620元，由原告徐兰负担420元，由被告祝春建负担1300元，由被告徐远才负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  尤素成人民陪审员  缪宏飞二〇一九年十一月八日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊