北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40707号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：程林，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，公民身份号码×××。被告：郁秀彦，女，1978年6月29日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，公民身份号码×××。被告：李凤龙，男，1992年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，公民身份号码×××。被告：北京安宝利国际贸易有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇三渡河村花台子x号。法定代表人：程林。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告程林、郁秀彦、李凤龙、北京安宝利国际贸易有限公司（以下简称安宝利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。被告程林、郁秀彦、李凤龙、安宝利公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、程林偿还贷款本金56万元，支付截至2019年4月29日的利息1400.70元、逾期罚息（含复利）37492.34元，并按照合同约定清偿自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；3、程林赔偿民生银行北京分行律师费损失17966元；4、确认民生银行北京分行对程林开立在民生银行的xxx账号的56000元存款在上述债务内享有优先受偿权；5、郁秀彦、李凤龙、安宝利公司对上述第1-3项债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由程林、郁秀彦、李凤龙、安宝利公司共同承担。事实和理由：2017年11月8日，民生银行北京分行与程林签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予程林最高56万元的授信额度。同日，民生银行北京分行与程林、郁秀彦、李凤龙、安宝利公司签订《最高额担保合同》，约定郁秀彦、李凤龙、安宝利公司自愿为程林在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任；约定程林为上述债务提供现金质押担保，冻结账号为民生银行xxx，金额为56000元。上述合同签订后，2017年11月24日，民生银行北京分行按程林的申请向其发放贷款56万元。但放款后，程林未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。程林、郁秀彦、李凤龙、安宝利公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、扣款回单；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，民生银行北京分行（乙方）与程林（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向程林提供56万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2017年11月22日至2019年11月22日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与郁秀彦、李凤龙、安宝利公司（甲方，保证人）、程林（乙方，质押人）签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定郁秀彦、李凤龙、安宝利公司为程林在主合同（民生银行北京分行与程林签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，程林以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号xxx）内存款56000元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年11月22日至2019年11月22日，担保人所担保的最高债权额为56万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2017年11月20日，程林向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款56万元用于支付货款，申请借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日，并委托民生银行北京分行以受托支付的方式付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京西直门支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于2017年11月24日核准程林的借款申请，确定贷款金额为56万元，贷款期限自2017年11月24日至2018年11月24日，执行年利率10.005%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向程林指定账户放款56万元。上述借款到期后，程林未依约还本结息。截至2019年9月26日，程林尚欠民生银行北京分行借款本金559724.56元、利息1400.7元、罚息75871.21元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3593元。再查，程林名下×××的特户内存款56000元已被司法冻结。本院认为，民生银行北京分行与程林签订的《综合授信合同》，与程林、郁秀彦、李凤龙、安宝利公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，程林作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，程林拖欠民生银行北京分行借款本金559724.56元、利息1400.7元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求程林偿还借款本金559724.56元、利息1400.7元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求程林承担律师费17966元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为3593元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3593元予以支持，超出部分，本院不予支持。郁秀彦、李凤龙、安宝利公司作为连带责任保证人，应对程林的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求郁秀彦、李凤龙、安宝利公司对程林的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求对程林开立在民生银行×××的账户的56000元存款在程林的债务范围内优先受偿一节，本院认为，根据我国相关法律及司法解释的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。质权自出质人交付质押财产时设立。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据以上规定并结合本案事实，本院认为，首先，民生银行北京分行与程林签署《最高额担保合同》，明确约定程林以其名下定期存款账户内56000元存款为主合同项下债务提供质押担保，合同同时约定在借款人不履行还款义务时，民生银行北京分行有权以扣收形式处置质押财产，故当事人已就以程林名下账户内56000元存款提供质押担保达成一致意思表示。其次，民生银行北京分行为程林开立的账号为xxx的账户专用于贷款发放、还款及保证金的存放，同时，该账户由民生银行北京分行进行了冻结，程林无法进行支取，即民生银行北京分行取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合金钱特定化和移交债权人占有的要求，涉案质权依法设立。综上，民生银行北京分行对涉案账户内资金享有质权和优先受偿权，其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程林偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金559724.56元、利息1400.7元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月二十六日的罚息为75871.21元，自二Ｏ一九年九月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、程林给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3593元，于本判决生效之日起十日内付清；三、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以程林名下账号为×××的账户内资金56000元在第一、二项规定的程林的债务范围内优先受偿；四、郁秀彦、李凤龙、北京安宝利国际贸易有限公司对第一、二项规定的程林的债务承担连带保证责任；五、郁秀彦、李凤龙、北京安宝利国际贸易有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向程林追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元、保全费3604元，共计13572元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交8588元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担340元（已交纳），由程林、郁秀彦、李凤龙、北京安宝利国际贸易有限公司负担13232元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月二十日书 记 员  王翠萍