北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31386号原告：金莉莉，女，1955年4月17日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：金萍，女，1957年11月29日出生，回族，住北京市西城区。金莉莉、金萍的委托诉讼代理人：王凯，北京市中咨律师事务所律师。被告：金宁，男，1953年12月8日出生，回族，住北京市西城区。被告：金陶，男，1987年5月11日出生，回族，住北京市西城区。金宁、金陶的委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。原告金莉莉、金萍与被告金宁、金陶确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莉莉、金萍及其委托诉讼代理人王凯、被告金宁、金陶的委托诉讼代理人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金莉莉、金萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2009年2月签署的关于朝阳区惠新里XX号楼XXX室的房屋买卖合同无效；2.请求判决被告将北京市朝阳区惠新里XXX号楼XXX室的房屋转移登记回金文华名下。事实和理由：坐落于北京市朝阳区惠新里XX号楼XXX室的房屋，原系原告父母金文华、佟翠玲二人共同所有，后金文华于2009年3月去世，佟翠玲于2017年3月去世。金文华、佟翠玲育有被告金宁、原告金莉莉、金萍兄妹三人，金宁与被告金陶系父子关系。2017年8月，金陶起诉金莉莉要求返还涉案房屋，并声称涉案房屋已于2009年2月以房屋买卖的形式过户到金陶名下，并提供了《北京市房屋登记表》证明其为房屋的所有权人。后经原告调取证据发现，房屋系由金宁代金文华、佟翠玲售予金陶。然而，金宁与金陶之间系父子关系，金宁未经金文华、佟翠玲同意将房屋售予金陶，之后并未实际向金陶收取购房款项，亦未将购房款项交予委托人，金宁行为实质上是以委托人名义与自己订立房屋买卖合同，金宁与金陶所签署的房屋买卖合同无效。此外，金文华自2009年1月起因肺癌病重住院，神经受损且已无法行走，行为能力严重受限，已不可能独立作出意思表示，但公证处并未对金文华行为能力予以审核，公证效力存在瑕疵。金宁、金陶辩称，不同意原告方的诉讼请求。第一，金文华和佟翠玲二人在签订委托公证时行为能力系完全行为能力人，并不存在行为能力瑕疵。当时金文华虽然生病住院，但是在2009年2月23日医生出具的查房记录显示，金文华当日神志清楚，语言表达清晰。公证处至病房为两位老人办理委托公证时，有影像资料和笔录能够确定的看出二位老人当时神智非常清醒，意思也表达非常清晰，而且当时金萍也在委托公证的现场。所以，对于原告方主张的金文华、佟翠玲年事已高金文华住院行为能力有瑕疵一点，我方不予认可。对于合同无效，我方不予认可。合同签订方并不是二被告。而是金文华与金陶，所以原告方诉请的二被告签署的这份协议表达是错误的。第二，本案不存在合同无效之情形。公证员在现场公证时明确询问过两位老人房屋是不是赠与给了金陶，多次询问的情况下，两位老人清晰的表达，是的。因此，本案中金文华与金陶签订的北京市存量房屋买卖合同，将房屋过户给金陶应当属于无偿给予财产的行为，其名为买卖实为赠与。签订买卖合同的目的仅是为了将诉争房屋赠与给金陶。所以本案并不存在合同无效之法定情形。第三，案涉房屋的财产权利人仅是金文华和佟翠玲，不存在二原告相应的财产份额。因此，也不构成侵犯他人财产权益之情形。所以佟翠玲和金文华以买卖的形式将房屋赠与给金陶的行为合法有效。原告方主张的法定无效情形不存在。第四，当时金萍和金莉莉是明确知晓两位老人将房屋赠与给金陶的客观事实。针对其第二项请求，我们认为本案属于确认合同效力纠纷案件，判决过户转移的行为不属于本案案由项下的法院受案范围。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金文华、佟翠玲系夫妻，金宁、金莉莉、金萍系金文华、佟翠玲夫妇的子女，金陶系金宁之子。坐落于北京市朝阳区惠新里XX号楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）为金文华于2004年4月按房改售房购得，在填发日期2005年3月28日京房权证朝私05字第XXXX号《房屋所有权证》上记载的涉案房屋所有权人为金文华。2009年3月11日，金文华死亡。2017年3月20日，佟翠玲死亡。北京市朝阳区不动产登记事务中心提供的涉案房屋档案材料显示：2009年4月29日，涉案房屋的房屋所有权人以买卖方式由金文华转移登记为金陶，新的所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号；涉案房屋买卖交易的出卖人为金文华，金宁为金文华的代理人，并有公证委托书，买受人为金陶；2019年5月18日，金陶签署了委托金宁代领房屋所有权证的委托书，2009年5月27日金宁代金陶领取了涉案房屋的房屋权属证书。上述档案中的网签日期2009年1月8日合同编号：CW6148《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称案涉合同）内容有：“出卖人金文华，买受人金陶。第一条房屋基本情况，（一）出卖人所售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落为朝阳区惠新里XX号楼XXX，该房屋所在楼栋建筑总层数为20层，其中地上20层。该房屋所在楼层为7层，建筑面积共71.98平方米。（二）该房屋规划设计用途为住宅。第二条房屋权属情况，（一）该房屋所有权证证号为京房权证朝私05成本字第XXXX号，填发单位为：北京市朝阳区国土资源和房屋管理局。（三）该房屋性质为已购公有住房。（四）该房屋的抵押情况为未设定抵押。（五）该房屋的租赁情况出卖人未将该房屋出租。第三条出卖人与买受人自行成交达成交易，该房屋双方均未委托经纪机构及其人员居间、代理（包括代理办理转移登记），也未通过保证机构的存量房交易结算资金专用存款账户划转交易结算资金。第四条成交价格、付款方式及资金划转方式，（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为475000元。出卖人（签章）金文华，委托代理人（签章）金宁，签订时间2009年2月23日；买受人（签章）金陶，签订时间2009年2月23日。”上述档案中的经北京市国立公证处（以下简称公证处）公证的委托书内容有：“委托人金文华，受托人金宁。我金文华的名下在北京市朝阳区惠新里XX号楼XXX号有楼房一套（建筑面积：71.98平方米）。上述房产系我与妻子佟翠玲夫妻共有财产。现委托儿子金宁为我们的代理人，全权代表我们办理如下事宜：签订买卖合同、办理买卖登记过户手续、领取售房款、缴纳相关税费等一切有关事宜。受托人在委托权限内签署的有关文件我们均予承认。受托人无转委托权。委托期限：至上述委托事项办完为止。”落款处有佟翠玲签名，金文华印及捺印，日期为2009年2月23日。诉讼中，本院依金宁、金陶申请向公证处调取了上述公证委托书对应的公证档案卷宗材料，显示：一、公证档案中的委托书内容与涉案房屋档案中的委托书内容一致；二、公证处接谈笔录中没有赠与内容，委托内容与委托书一致；三、中国人民解放军第三○五医院证明书对金文华2009年2月19日的诊断为患者有行为能力，头脑清醒。经本院询问，一、金莉莉、金萍明确在本案的诉讼请求指向的合同为上述案涉合同。二、当事人均称除上述案涉合同，金文华与金陶就涉案房屋没有签订过其他合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金莉莉、金萍就金文华行为能力受限的主张没有举证，本院不予采信。金宁、金陶就涉案房屋变更权利人系金陶受赠与的主张，没有出示金文华、佟翠玲存在赠与意思表示的证据，本院亦不予采信。金文华、佟翠玲于2009年2月23日经公证处公证委托金宁出售金文华名下的涉案房屋，委托事项明确，金宁作为金文华、佟翠玲的代理人与涉案房屋的买受人金陶签订房屋买卖合同，属代理行为，且未超出代理权限，产生的法律后果，由金文华、佟翠玲承受。金莉莉、金萍在本案请求确认无效的合同编号：CW6148《存量房屋买卖合同（自行成交版）》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。综上所述，金莉莉、金萍的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回金莉莉、金萍的诉讼请求。案件受理费四千二百一十三元，由金莉莉、金萍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘伟光书 记 员  郭莹莹