广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3983号原告：吴彬，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙澳莱酷品牛扒店。经营场所：广东省开平市长沙街道办事处开平大道1号1幢东汇城综合购物中心第4层4025、4026、4027、4028、4029号铺位。经营者：梁华盛，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告吴彬与被告开平市长沙澳莱酷品牛扒店（以下简称澳莱牛扒店）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告吴彬，被告澳莱牛扒店的经营者梁华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彬向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订开平市长沙澳莱酷品牛扒店的3%股份的协议，判令被告退还股金27万元给原告；2、判令被告支付股份红利29168.26元给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月13日，原告以27万元入股开平市长沙澳莱酷品牛扒店，占3%的股权。入股后，从被告知会原告其经营开平市长沙澳莱酷品牛扒店的信息显示：2015年8月份至2019年4月份应分给原告的红利150168.26元，但截至2018年10月止，原告才收到2018年8月份之前的红利121000元，尚欠29168.26元，至今屡催不付。自2019年5月份起，被告将经营信息关闭，自此原告对被告经营开平市长沙澳莱酷品牛扒店的情况一无所知。另外，从入股时起至今，被告经营澳莱石材店的详情拒不透露给原告。有鉴上述，现原告提起诉讼，请求贵院如诉下判。经本院释明，原告请求自2019年5月1日解除《澳莱酷品牛扒东汇城店股东协议书》（以下简称协议书）。被告澳莱牛扒店辩称，原告的出资不足，具体金额暂无法提供，因原告并不是初始的投资者，对原告的投资数额不认可。被告澳莱牛扒店庭后补充答辩称，有充足的法律依据认为原被告及其他实际投资人之间对涉案的澳莱牛扒店进行的经营，是一种名为个体工商户，实为合伙经营方式，而这种经营方式并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法有效。根据法律规定，隐名合伙是隐名合伙人按照合伙协议的约定履行出资义务，但并不直接参与经营，依据合伙协议的约定按投资额分享收益、分担损失。根据双方签订的协议书，可以认定原告属于隐名合伙人。实际上，涉案牛扒店还存在多名合伙人。而根据关于退伙的法律规定，应根据书面合伙的规定或者经得全体合伙人的同意才能退伙。本案中，原被告签订的协议书并没有对退伙有明确的条款规定，只规定了“乙方在投资期间内若欲退出持股或转让时，甲方拥有优先承接权。”。因此，原告同意退出，依法应由全体合伙人对原告退出进行集体讨论表决方能有效。而原告单方面向被告提出退股要求，并未取得全体合伙人的同意，而且被告也已明确表示不同意原告退出，不同意接收原告的股权。因此，原告单方要求被告退还投资款是没有任何依据的，依法应予驳回。退一步说，原告作为合伙人按照协议约定出资、参与经营管理，依法依约应承担经营风险，分担亏损，而不能仅分享盈利。经单位财务人员进一步核算，涉案牛扒店2019年4月之前的经营期间，还存在部分未入账的未付货款及未还债务，该项总金额为1887943.75元。自原告入股时间到2019年4月，实际利润为6005797.62元，原告个人应分配利润应为93585.59元，实际分配了121000元，多分配了27414.41元，即应向原告收回27414.41元。并且，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，如原告退股，也应对截至其退股日的涉案牛扒店进行全面的结算，根据实际的结算情况退还退伙人财产份额，而并非依原告所诉称简单退还投资初期的27万元。如产生亏损，原告也应依法承担连带赔偿之责任。最后，协议书第五条明确规定“乙方为单纯投资甲方经营之咖啡店，对甲方之经营方式可提出建议，但不得干扰甲方经营管理”，报表的报送方式属于甲方经营安排的范畴，虽然在2019年5月份开始，涉案牛扒店的经营数据未以往常方式向原告提供，但是原告仍可以通过其他渠道获知相关的经营数据。实际上，在被告经营期间，原告多次到店，也多次与被告及其员工通过电话和直接面谈，向被告了解店内经营状况，并非如原告提到的“一无所知”，其以此要求被告向其退还投资款没有合法依据。原告单方要求被告向其退还投资款依法无据，证据不足，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告吴彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、国家企业信用信息公示系统打印件一份、《股权转让协议》原件一份、转账记录一份、中国工商银行开平三江支行个人活期账户交易明细原件1张、《澳莱酷品牛扒东汇城店股东协议书》原件1张、《收据》原件1张、刘x年工商银行借记卡账户历史明细清单盖章打印件一份、中国农业银行个人结算业务申请书原件1张、微信聊天记录打印件20张。经庭审质证，被告澳莱牛扒店对原告吴彬提交的证据均无异议。被告澳莱牛扒店庭后向法庭提交了以下证据：《开平市长沙澳莱牛扒店初始股东明细表》盖章打印件1张、《资产负债表》盖章打印件1张、《东汇城店盈利分红表》盖章打印件1张、《涉案股东个人分红统计》盖章打印件1张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告庭后提交的证据系被告自制的股东明细表、资产负债表、盈利分红表、个人分红统计表，上述证据没有被告的签字确认，且没有其他证据证实上述表格数据的来源，该证据不具真实性、关联性，本院不予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告吴彬与案外人魏x签订《股权转让协议》，约定原告以110000元对价受让案外人魏x澳莱名下东汇城店2%股权，约定原告按股份比例分享公司的利润和分担风险及亏损，原告同意案外人于2013年12月10日与东汇城店签订的《合伙协议书》，并承诺在本协议生效之日起，重新签订《合伙协议书》，并按照该协议书履行股东的义务，案外人刘x年代原告吴彬向案外人魏x转账支付了110000元股权受让款，原告受让了被告澳莱牛扒店经营者梁华盛1%股权，案外人刘x年代原告吴彬向梁华盛支付了90000元股权受让款。原告吴彬与被告澳莱牛扒店签订了《澳莱酷品牛扒东汇城股东协议书》，被告澳莱牛扒店确认本店投资总金额9000000元，原告投资时间自2017年4月8日2015年8月13日2017年4月1日起，持3%股权，自被告缴交相关股款270000元予澳莱牛扒店之日起承认之，原告持本书以为凭，被告澳莱牛扒店出具收据，收到股东吴彬投资股份3%，人民币270000元。2016年12月，被告澳莱牛扒店公布营业总收入1362235.78元，收入净额1281404.54元，销售成本436883.34元，总人工支出258437元，营业费用322713.27元，利润263370.93元，分红250000元。从原告吴彬提交的银行流水反映的情况看，原告吴彬收到被告澳莱牛扒店经营者梁华盛转账支付的第一笔分红款3800元。2016年12月至2019年4月期间，被告澳莱牛扒店总利润为49113072017年4月1日2015年9月20日.85元（263370.93元＋381094.46元＋427985.82元＋274532.25＋260287.22元＋268724.95元＋226188.32元＋254371元＋322405.06元＋63255.47元＋183197.26元＋94940.23元＋203830.19元＋90869.92元＋407774.36元＋178014.51元＋131560.08元＋192516.99元＋148259.03元＋161998.88元＋146588.04元＋9391.96元＋30828.58元－19786.97元＋31814.62元＋45183.68元＋91898.66元＋30100.79元＋10111.56元），共分红3900000元（250000元＋350000元＋400000元＋230000元＋200000元＋200000元＋200000元＋250000元＋300000元＋150000元＋150000元＋90000元＋350000元＋100000元＋100000元＋150000元＋140000元＋160000元＋130000元），原告吴彬2016年12月25日至2019年4月期间，共收到被告澳莱牛扒店分红款93200元。因被告澳莱牛扒店不足额分红，自2018年8月不再分红，2019年5月不再公布经营收益信息，原告吴彬诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原被告双方应依约履行协议书义务。关于原告吴彬是否出资不足，是否享有协议书中记载的股权问题。原告吴彬以110000元对价收购案外人魏x持有被告澳莱牛扒店的2%股权，以90000元对价收购被告经营者梁华盛1%股权，被告与原告签订协议书予以确认并出具收取股金270000元的收据，原告依法取得被告3%的股权。而原告与案外人魏x、梁华盛之间是以多少钱为对价交易该3%股权，不影响原告享有被告3%的股东权利，被告抗辩原告出资不足，对其投资数额不认可无理，本院不予支持。关于原告是否有权请求解除与被告的协议书，被告是否应退回股金（投资款）270000元问题。原被告双方签订的协议书系原告与被告之间的合伙协议，该协议约定原告出资270000元，享有3%的股权，按3%持股比例收取红利、负担亏损。原告通过收购案外人魏x及被告经营者梁华盛的股权，履行了出资义务，但被告没有足额分配红利，2017年9月、11月及2018年8月之后没有分配红利，2019年5月之后不再通报经营情况，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告请求解除协议书，请求被告退还股金（投资款）270000元理据充分，本院予以支持。原告请求解除与被告签订的协议书，本院于2019年9月4日送达原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据清单、传票等法律文书，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，原被告签订的协议书应于2019年9月4日解除。原告请求于2019年5月1日解除协议书，但并没有举证证明原告已将解除协议书的主张通知到被告，原告的该项请求理据不足，本院不予支持。被告主张原告退伙需要经全体合伙人同意，原告单方要求被告退还投资款没有任何依据，应驳回该项请求。本院认为，本案原告仅与被告签订合伙协议，存在合伙关系，原告并未与被告所主张的其他人存在合伙协议，原告基于与被告之间的合伙关系提出上述请求，并不需经被告所主张的其他主体同意，被告的抗辩无理，本院不予支持。被告主张原告应承担澳莱牛扒店的经营风险，分担亏损，但被告并没有提供有效的证据证实被告存在亏损，从被告向原告披露的信息来看，除了2018年11月亏损19786.97元外，其他月份均为盈利，被告从2019年5月开始不向原告披露经营情况，剥夺了原告的知情权，更没有组织原告结算，被告以未经结算为由不退回原告股金（投资款）270000元理据不足，本院不予支持。关于被告是否应支付原告股份红利29168.26元问题。2016年12月至2019年4月期间，被告澳莱牛扒店总利润为4911307.85元，依照协议书第六条“本店每月在盈利时，将提取净利润的8%作为干部人员的管理费。”约定，该期间可支配的利润应为4518403.22元（4911307.85元×92%），原告吴彬按照投资比例可得分红款为135552.10元（4518403.22元×3%），扣除原告吴彬已收到的分红款93200元，被告澳莱牛扒店还应支付该期间的分红款42352.10元（135552.10元－93200元）。原告仅请求红利29168.26元系原告对其权利的放弃，本院应予准许。被告主张该期间存在未入账未付货款及未还债务1887943.75元，原告自入股时间到2019年4月实际利润为6005797.62元，原告应得红利为93585.59元，多分配了27414.41元，但被告并没有提供有效的证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告的上述主张没有事实依据，本院不予支持。因原被告双方未达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告吴彬与被告开平市长沙澳莱酷品牛扒店签订的《澳莱酷品牛扒东汇城股东协议书》于2019年9月4日解除；二、被告开平市长沙澳莱酷品牛扒店应于本判决生效之日起十日内退回股金（投资款）270000元、支付红利29168.26元给原告吴彬；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2893.76元、保全费2020元，共计4913.76元（原告吴彬已预交），由被告开平市长沙澳莱酷品牛扒店负担。原告吴彬预交的一审案件受理费、保全费4913.76元，由本院予以退回；被告开平市长沙澳莱酷品牛扒店应向本院补缴一审案件受理费4913.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  孙光辉二〇一九年十一月十九日书记员  谭丽娜