广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1583号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司。住所地：湖南省郴州市宜章县玉溪镇曹排县党校旁（保盛幸福城E4栋）2楼。负责人：高友君，该支公司经理。委托代理人：滕必行，该支公司职员。被告：黄国平，男，1985年10月20日出生，汉族，住连州市。被告：黄伯旺，男，1963年12月6日出生，汉族，住连州市。原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司（以下简称人寿保险公司宜章支公司）与被告黄国平、黄伯旺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员冯廷华独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告人寿保险公司宜章支公司的委托代理人滕必行到庭参加诉讼，被告黄国平、黄伯旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司宜章支公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告承担车辆损失费、车辆评估费、拖车费共计312,588元。二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日19时49分许，被告黄国平驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车沿G323国道由广东省连州市西江镇往阳山县方向行驶至526公里+600米路段时，因车辆失控与对向行驶由案外人李节平驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｌ×××××号牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，事故造成黄国平、李节平、李春波、彭云海等四人受伤，两车严重受损的交通事故。2017年1月10日，连州市公安局交通警察大队对事故作出连公交认字[2016]第00177号《道路交通事故认定书》，认定黄国平承担事故的全部责任，李节平、李春波、彭云海无责任。此次事故造成湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车受损，经宜章县人民法院（2017）湘1022民初1534号民事判决书认定湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车辆损失费为331,548元，车辆评估费11,906元，事故施救路外吊车费、拖车费4,500元，合计347,954元，后原告方与案外人宜章京鹏物流有限公司达成和解协议，确定由我司赔偿车辆损失费304,385元、车辆评估费5,953元、拖车费2,250元，合计312,588元。我司已将312,588元赔付给案外人宜章县京鹏物流有限公司，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告黄国平在事故中承担全部责任，黄伯旺作为车主，应当承担赔偿312,588元的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件，证明原告主体资格；2.户籍证明复印件，证明被告黄国平、黄伯旺主体资格；3.行驶证、驾驶证复印件，证明车辆所有人为黄伯旺；4.连公交认字[2016]第00177号《道路交通事故认定书》复印件，证明黄国平在事故中承担全部责任，黄伯旺为车主；5.（2017）湘1022民初1534号《民事判决书》、赔偿协议书复印件，证明宜章县人民法院确定湘Ｌ×××××车辆损失等损失共计为347,954元，后原告与车主协商赔偿；6.中国工商银行转账凭证复印件，证明原告已履行垫付赔偿义务312,588元，依法取得追偿权。被告黄国平、黄伯旺答辩称：一、湖南省宜章县人民法院在审理（2017）湘1022民初1534号过程程序严重违法，剥夺了答辩人答辩的权利，答辩人正申请对该案进行再审。答辩人与宜章京鹏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连州市人民法院以（2017）粤1882民初520号立案受理，宜章京鹏物流有限公司在该案中请求答辩人赔偿该公司车辆损失342,298元、评估费12,589元、事故施救吊车费、拖车费9,000元。答辩人在该案中答辩该公司提交的鉴定意见仅是证明新车的购置价格，不能客观反映车辆的损失，车辆是否已经报废没有提供报废手续，也不能证明是否能够恢复以及修复的费用为多少。该案在审理过程中，宜章京鹏物流有限公司向连州市人民法院申请撤回了起诉，随后该公司又向连州市人民法院提起诉讼，请求答辩人赔偿该公司车辆损失10,750元、评估费683元、事故施救吊车费、拖车费15,800元。连州市人民法院以（2018）粤1882民初39号立案受理，经审理，于2018年2月9日作出判决，判决被告黄伯旺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20,433元给原告宜章京鹏物流有限公司、彭云海。该判决目前已全部执行完毕。湖南省宜章县人民法院在审理（2017）湘1022民初1534号在审理过程中，被答辩人答辩时提出，应当追加本案答辩人黄伯旺、黄国平参加诉讼，但是该院并没有采纳本案被答辩人的意见。属于程序违法且查明事实不清，剥夺了答辩人的诉讼权利。《保险法》第六十条虽然规定保险人享有代位求偿的权利，但是第六十一条有着强制性规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金的，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。宜章京鹏物流有限公司在连州市人民法院起诉后又撤回起诉，避重就轻的仅就部分损失再次起诉，然后到湖南省宜章县人民法院提起诉讼，明显是以合法形式掩盖其非法目的。因此，（2017）湘1022民初1534号不能作为本案的定案依据。二、宜章京鹏物流有限公司有可能涉嫌保险诈骗犯罪，请求连州市人民法院予以查实。据答辩人了解，交通事故发生在2016年12月22日，事故发生后，案涉车辆均扣押在连州市公安局交通警察大队停车场。后宜章京鹏物流有限公司、彭云海将车辆领回，修复后继续使用。根据答辩人了解，这两年，事故案涉车辆修复后在宜章县正常使用、正常年审。因此，请求连州市人民法院依法予以核实，如涉及保险诈骗，请求依法移送公安机关处理。三、答辩人黄国平受雇于答辩人黄伯旺，双方存在劳务关系，由黄国平运输矿石、建筑用砂石从连州至阳山，黄伯旺向黄国平支付报酬。事故发生时，黄国平正在履行职务，因此依照《侵权责任法》第三十五条的规定，因本次交通事故造成的损失应当由答辩人黄伯旺承担。被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：2016年11月13日，宜章京鹏物流有限公司为其所有的湘Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在原告人寿保险公司宜章支公司处投保了赔偿限额为370,000元的机动车损失保险，保险期限是2016年11月14日0时起至2017年11月13日24时止。2016年12月22日，被告黄国平驾驶粤Ｒ×××××号牌重型自卸货车沿G323国道出西江镇往阳山县方向行驶至526公里+600米路段时，因车辆失控与对向行驶由李节平驾驶的湘Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、湘Ｌ×××××号牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，事故造成黄国平、李节平、李春波、彭云海等四人受伤，两车严重损坏的道路交通事故。后经连州市公安局交警大队认定，被告黄国平承担此事故的全部责任，湘Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、湘Ｌ×××××号牌重型仓栅式半挂车驾驶人李节平在事故中无责任。本案发生的交通事故发生在保险期内。事后，因被告未能赔偿湘Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在该事故中的损失，宜章京鹏物流有限公司将原告诉至湖南省宜章县人民法院，请求赔偿车辆损失。2018年1月19日，湖南省宜章县人民法院作出（2017）湘1022民初1534号《民事判决书》，判决原告赔偿宜章京鹏物流有限公司机动车损失347,954元。2018年2月10日，宜章京鹏物流有限公司与原告达成《赔偿协议》：原告一次性赔付宜章京鹏物流有限公司损失312,588元。该《赔偿协议》现已全部执行完毕。现原告以其理赔后取得代位求偿权诉至本院。另查明：粤Ｒ×××××号牌重型自卸货车所有人为被告黄伯旺，涉案交通事故发生时驾驶人为被告黄国平。湘Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车、湘Ｌ×××××号牌重型仓栅式半挂车所有人为宜章京鹏物流有限公司，涉案交通事故发生时驾驶人为李节平。本院认为，本案属保险人代为求偿权纠纷。本案主要争议焦点为：一、原告的主张是否理由充分，于法有据，本院应否支持；二、被告黄国平应否承担赔偿责任。本院评述如下：一、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告黄国平、黄伯旺在发生本案交通事故后未能积极履行赔偿责任，后本案投保车辆湘Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的被保险人宜章京鹏物流有限公司向承保公司即本案原告申请了理赔。现车辆受到的损失已由保险人即本案原告承担了赔偿义务，即宜章京鹏物流有限公司将其对被告黄国平、黄伯旺追偿权利转让给了原告，符合上述法律规定，故原告行使保险人代位求偿权的主张成立。被告辩称：“宜章京鹏物流有限公司在连州市人民法院起诉后又撤回起诉，避重就轻的仅就部分损失再次起诉，然后到湖南省宜章县人民法院起诉原告，明显是以合法形式掩盖其非法目的，属于《中华人民共和国保险法》第六十一条的情形。”首先，宜章京鹏物流有限公司有权对自身的诉讼权利进行处分，但撤诉是被保险人对自身诉讼权利的放弃，并不等同于《中华人民共和国保险法》第六十一条中的“被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利”。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告并未对该抗辩向本院提供相应证据加以证明，故本院认定被告该抗辩不成立。原告主张被告承担车辆损失费、车辆评估费、拖车费共计312,588元的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。二、本案原、被告对连州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定均无异议，本院依法予以采信。本院据此认定被告黄国平承担此事故100%的责任。被告黄国平在书面答辩状中辩称其受雇于被告黄伯旺，双方存在劳务关系，事发时正在履行职务，主张由被告黄伯旺承担赔偿责任。本院依职权调取关联案件(2017)粤1882民初521、522号《民事判决书》和（2018）粤1882民初39、687号《民事判决书》，上述判决均查明并认定被告黄国平与被告黄伯旺之间的雇佣关系，且已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。”本院对被告黄国平与被告黄伯旺之间的雇佣关系依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”作为粤Ｒ×××××重型自卸货车的登记车主和雇主的被告黄伯旺系接受劳务一方，被告黄国平系提供劳务一方，被告黄国平因实施劳务行为而导致本次事故的发生，故应由被告黄伯旺对原告的损失予以赔偿；至于被告黄国平在事件中是否存在过错，是否应当承担相应的责任，系被告黄伯旺与被告黄国平之间的内部劳务关系，属于与本案不同的另一法律关系，本院对此不予评判。综上，本院确认由被告黄伯旺个人承担赔偿责任，被告黄国平在本案中不需承担赔偿责任。关于被告黄国平、黄伯旺书面答辩状中的另外两点答辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实为免证事实。故湖南省宜章县人民法院作出的（2017）湘1022民初1534号《民事判决书》所认定的事实可作为本案依据。对于湖南省宜章县人民法院在审理（2017）湘1022民初1534号案件时是否程序严重违法、是否剥夺了答辩人的答辩权利、宜章京鹏物流有限公司是否涉嫌保险诈骗犯罪，并非本案审理范围，答辩人应通过再审申请途径进行救济。现相关法院并未作出再审裁定，本院应依法作出裁判。故本院认定，被告黄国平、黄伯旺书面答辩状中的另外两点答辩意见不成立。被告黄国平、黄伯旺经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第九条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄伯旺于本判决生效之日起十日内支付312,588元给原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2,994.41元，由被告黄伯旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯廷华二〇一九年十一月七日书记员  匡晓霞附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。