wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1094号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人魏义道，男，1986年5月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，无业，户籍地甘肃省兰州市永登县。2011年11月因犯盗窃罪被甘肃省永登县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月24日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；2013年12月5日因盗窃被安徽省肥东县公安局行政拘留十五日；2014年1月10日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；2014年2月12日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十三日；2014年7月9日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；2014年8月1日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月7日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；2016年1月24日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日；2016年10月17日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1052号起诉书指控被告人魏义道犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人魏义道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日中午12时许，被告人魏义道至合肥市瑶海区站塘路双七路30号4栋11号被害人李某、张某住处，趁被害人李某在门口小商店睡着之机，穿过小商店及厨房进入店后的卧室实施盗窃，被返回家中的张某发现，后被害人李某、张某等人将被告人魏义道抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，当日下午13时许，公安民警接到被害人张某的报警赶到现场，将被告人魏义道传唤至公安机关。上述事实，被告人魏义道在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、现场辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片、查询证明、刑事判决书、视频材料、归案经过、户籍信息、报案单、被害人张某、李某的陈述、证人梁某的证言、被告人魏义道的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏义道以非法占有为目的，采取溜门入室等手段，入户窃取被害人张某、李某的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏义道在实施入户盗窃过程中，由于被被害人张某、李某发现并将其抓获等意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏义道归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人魏义道曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏义道犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十一月四日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1132号申请人：颜建华被申请人：马建民被申请人：季津华申请人颜建华与被申请人马建民、季津华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月06日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币610000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中国人寿财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019370787000005）,中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款610000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3570元，由申请人颜建华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月七日代书记员 张 敏
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1451号之一 申请执行人：陶柳南，男，1962年4月6日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市名通汽车销售服务有限公司，住所地柳州市柳石路255号桥园小区17栋2单元1－2号一楼。 被执行人：杨彩虹，男，1979年10月20日出生，汉族，住柳州市柳城县。 本院在执行陶柳南与柳州市名通汽车销售服务有限公司、杨彩虹买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、收益性保险情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李钟杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异354号 案外人：徐维，男，1963年12月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐维对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元1010号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐维称,其向汇澳公司购买润和花园2幢4单元1010号房屋，已支付购房款，但汇澳公司至今未交付房屋。为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢4单元1010号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，徐维向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢4单元1010号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明徐维认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元1010号房屋，总房款为207318元，付款方式为一次性付款；还约定徐维须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。徐维提供了汇澳公司于2012年4月17日、2012年4月27日出具的收据，载明收到徐维购润和花园2幢4单元1010号房屋的定金10000元和购房款197318元。但徐维未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人徐维对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对徐维提供的涉案润和花园2幢4单元1010号房屋的《“润和花园”认购协议书》和房款收据等材料的复印件进行审查，即使徐维提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人徐维的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐维的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1676号原告：韦凤彩，女，1982年9月8日出生，壮族，住富宁县，现住富宁县。原告：潘桂莉，女，2001年6月21日出生，壮族，住富宁县，现住富宁县。原告：潘某，女，2003年11月6日出生，壮族，住富宁县，现住富宁县。法定代理人：韦凤彩，女，1982年9月8日出生，壮族，住富宁县，现住富宁县，系潘某母亲。被告：潘啟五，男，1980年3月20日出生，壮族，住富宁县。委托诉讼代理人：潘廷亮，富州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：赵华云，女，1945年10月1日出生，壮族，住富宁县。委托诉讼代理人：班晓林，富宁县者桑法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告韦凤彩、潘桂莉、潘某与被告潘啟五、第三人赵华云排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦凤彩、潘桂莉、潘某到庭参加诉讼，被告潘啟五的委托诉讼代理人潘廷亮到庭参加诉讼，第三人赵华云及其委托诉讼代理人班晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦凤彩、潘桂莉、潘某（以下简称“韦凤彩等三人”）向本院提出诉讼请求：1.要求潘啟五退还韦凤彩等三人地名为“各柳”的土地（附四至界限证明）并拆除违章建筑、恢复土地原貌；2.本案诉讼费用由潘啟五承担。事实与理由：韦凤彩的丈夫也即潘桂莉、潘某的父亲潘明刚2017年2月8日因病去世，潘啟五于2018年7月25日在未告知韦凤彩等三人的情况下，恶意侵占韦凤彩等三人地名“各柳”的自留地，并在该自留地上私建违章建筑。韦凤彩等三人自知道潘啟五侵占土地后，就多次要求潘啟五归还被侵占的土地并拆除违章建筑，可是潘啟五公然违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府除了，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”私自改变土地现状。然后，韦凤彩等三人多次请求力追村委会，新华镇政府调解，一直无果。为此韦凤彩、潘桂莉、潘某为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。潘啟五辩称，1.被答辩人所诉的大部分不符合客观事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商调解；协商不成的，由人民政府处理。本案在政府没有确权之前，不应由法院直接审理，请求法院依法驳回被答辩人起诉。2.本案争议土地的所有权人应是各柳小组的集体经济组织，该自留地是因潘明刚生病期间，韦凤彩不在家照顾丈夫，潘桂莉、潘某的年纪也尚小，只有潘明刚的母亲赵华云在家照顾潘明刚，因此赵华云及潘明刚于2012年至2016年间先后向答辩人借钱共计60000余元用于支付潘明刚的医疗费，后因无力偿还，2018年8月26日赵华云、潘秀香、潘秀今等三人就自愿把本案诉争的自留地抵债给答辩人建房所用。3.根据《中华人民共和国物权法》的规定，被答辩人不是本案适格的主体。被答辩人不是该自留地的所有权人，该自留地的所有权人是各柳集体经济组织，被答辩人未经过任何合法手续，取得该土地的所有权。排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害未目的，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以要求排除妨害，而被答辩人并非是诉争土地的所有权人。综上，结合《中华人民共和国土地管理法》和《农村土地承包经营法》的规定，本案应当由政府确权处理，任何一方不服的再申请复议，对行政复议不服的才可以向人民法院提起行政诉讼。为此，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的起诉。赵华云述称，1.韦凤彩、潘桂莉、潘某所诉的大部分不符合客观事实，更没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商调解；协商不成的，由人民政府处理。本案没有政府确权之前，不应由法院直接审理，请求法院依法驳回被韦凤彩、潘桂莉、潘某等人的诉讼请求。另，该纠纷土地的所有权人是各柳小组的集体经济组织，韦凤彩等三人对该争议土地没有单独的所有权。2.本案争议的自留地是因潘明刚病危时，向潘啟五借钱治病，后因无力偿还，赵华云自愿将自留地拿给潘啟五的。3.赵华云认为根据《中华人民共和国物权法》规定，韦凤彩、潘桂莉、潘某不是本案的主体适格，对土地没有所有权，各柳集体经济组织是土地的所有权人，韦凤彩、潘桂莉、潘某未经任何的合法手续取得该土地所有权。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》和《农村土地承包经营法》的规定，本案应当由政府确权处理，任何一方不服的再申请复议，对行政复议不服的才可以向人民法院提起行政诉讼。为此，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”及第七十七条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，本案中，地名为“各柳”的自留地是属于农用地，潘啟五在该自留地建房时也未经过县级以上土地行政主管部门批准，根据上述规定，本案应当由人民政府土地行政主管部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，韦凤彩、潘桂莉、潘某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回韦凤彩、潘桂莉、潘某的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  李陈凌
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初606号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王廷禹，男，1990年11月30生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月25日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞243号起诉书指控被告人王廷禹犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月5日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员尹某、刘某出庭支持公诉，被告人王廷禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日19时许，被告人王廷禹酒后驾驶鲁Ｑ×××××“江淮”牌小型轿车，沿河东区临东线由南向北行驶至与北京东路交汇处时，后被河东交警大队执勤民警查获。王廷禹静脉血中乙醇成分含量为116.2mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人王廷禹的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王廷禹危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人王廷禹判处拘役一个月十五天至二个月，适用缓刑，并处罚金11620元。 被告人王廷禹当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人王廷禹在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王廷禹如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王廷禹从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王廷禹应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王廷禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千六百二十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十一月六日 法官助理李昂春 书记员王文栋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异662号案外人：沈芸，女，1969年6月9日出生。委托代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人沈芸向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人沈芸称，2016年4月9日，郝玉贵、李玲与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺S1座xxx号房出售给郝玉贵、李玲，建筑面积64.01平方米，房屋总价517310元，郝玉贵、李玲已支付全部购房款。2017年9月26日，郝玉贵、李玲与我签订《商品房买卖合同》，将上述房产出售给我们。同日，科建公司与郝玉贵、李玲变更了双方签订的《商品房买卖合同》，将买受人的名字由郝玉贵、李玲变更为沈芸，并且我已经履行了全部的付款义务，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。沈芸提供的《商品房买卖合同》显示，2017年9月26日，沈芸与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)S1座xxx号房的合同。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。案外人沈芸签订购房合同的时间在本院查封后，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人沈芸的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十一月十八日书记员  王冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18589号原告：姚群，女，1979年10月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：杜任华，职务不详。被告：殷延星，男，1980年6月16日出生，汉族，北京领为科技发展有限公司职员，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：屈永菊，女，1979年2月5日出生，汉族，北京领为科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。原告姚群与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称：顺华基业公司）、被告殷延星租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚群、被告殷延星委托诉讼代理人屈永菊到庭参加诉讼，被告顺华基业公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚群向本院提出诉讼请求：1.判令解除姚群与顺华基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》；2.判令顺华基业公司、殷延星返还租用房屋；3.判令顺华基业公司、殷延星支付房屋租金24000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向姚群支付逾期利息（自起诉之日至实际给付之日）；4.本案诉讼费用由顺华基业公司、殷延星承担。事实和理由：2018年12月11日，姚群与顺华基业公司签订《北京市房屋租赁委托合同》，合同约定姚群委托顺华基业公司以姚群名义出租北京市大兴区首座御园二期1号院10号楼708房屋，顺华基业公司代姚群向承租方收取租金，租金标准为4000元每月，按照季度缴费，顺华基业公司应按照委托期标准向姚群支付租金。若顺华基业公司未按约定支付租金达30日以上又无正当理由，姚群有权单方解除合同。合同签订后，姚群依约将房屋交付给顺华基业公司，顺华基业公司将房屋出租给了第三人，第三人已将房租支付给了顺华基业公司，顺华基业公司在租赁期内未按期向姚群支付租金，已构成根本违约，经姚群多次催讨后，顺华基业公司仍未支付上述费用。为维护合法权益，故诉至法院。被告顺华基业公司既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。被告殷延星答辩称，2018年12月15日与顺华基业公司签订合同，合同期是2018年12月15日至2019年12月14日，但实际租赁到2019年7月31日，每月房租3600元，我共支付了27720元，2019年7月31日搬走不租了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，姚群与顺华基业公司签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定姚群委托顺华基业公司出租北京市大兴区首座御园二期1号院10号楼708室（以下简称：708房屋），出租委托期自2018年12月11日至2020年12月11日，租金标准为4000元每月，按季度缴费；顺华基业公司未按约定支付租金达30日以上又无正当理由的，姚群有权单方解除合同。合同还约定了其他事项。姚群称其按约交付房屋后，顺华基业公司除于2018年12月11日向其支付的租金8000元外，自2019年3月11日到2019年9月11日，所欠租金24000元至今未付。根据殷延星提交的证据以及其当庭陈述，殷延星从顺华基业公司处租赁708房屋，并向顺华基业支付租金至2019年7月31日，且已经于2019年7月31日搬出708房屋。经庭审询问，姚群称目前已经无法联系到顺华基业公司的员工。上述事实，有《北京市房屋租赁委托合同》《北京市房屋租赁合同》、当事人陈述、及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案顺华基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。姚群与顺华基业公司签订《北京市房屋租赁委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。姚群按照合同约定交付房屋，顺华基业公司应按照约定金额和支付方式缴纳房屋租金。根据姚群陈述，顺华基业公司未向其缴纳自2019年3月11日到2019年9月11日房屋租金24000元，且目前无法联系到顺华基业公司。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。顺华基业公司无正当理由逾期不支付房屋租金，故姚群要求解除其与顺华基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故姚群要求顺华基业公司返还租用房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。因姚群与顺华基业公司在《北京市房屋租赁委托合同》未对逾期付款利息进行约定，故对于姚群要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。殷延星系从顺华基业公司处租得708房屋，且已经搬出708房屋，故殷延星不负有向姚群返还房屋的义务；殷延星已按照与顺华基业公司所签订合同向顺华基业公司交纳实际租住期间的房租租金，且姚群未提交有效证据证实殷延星负有向其缴纳房屋租金的义务，故对姚群要求殷延星返还租用房屋和支付房屋租金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告姚群与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》；二、被告北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市大兴区首座御园二期1号院10号楼708室房屋返还原告姚群；三、被告北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告姚群支付2019年3月11日到2019年9月11日房屋租金24000元；四、驳回原告姚群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费260元，由被告北京顺华基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  路娅丽人民陪审员  林树影二〇一九年十一月十八日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初203号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张牛牛，女，1986年7月2日出生，现住四川省西昌市；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被取保候审，2019年9月27日被羁押，同年10月31日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人张牛牛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2015年5月8日11时许，被告人张牛牛在本市丰台区丽泽桥北侧浩然智联大厦停车场处，以人民币400元的价格向高鹏博出售白色粉末一包（净重0.9克），后被民警当场抓获。经检验，为毒品海洛因。案发当日，被告人张牛牛被北京市公安局门头沟分局取保候审，后在取保候审期间脱逃。2019年9月27日12时许，张牛牛在四川省西昌市佑君镇佑君西路被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张牛牛具有到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张牛牛有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人张牛牛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张牛牛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张牛牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十一月十五日书记员  解文娟
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1801号上诉人（原审被告）古国珍，女，苗族，1969年8月10日出生，云南省威信县人，住威信县，现住四川省叙永县。上诉人（原审第三人）黄丽，女，1993年3月6日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。上诉人（原审第三人）黄涛，男，1997年7月30日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审原告）黄安琪，女，苗族，1977年8月22日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审原告）黄学飞，女，苗族，1979年2月4日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审原告）黄学美，女，苗族，1976年6月16日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审原告）黄某，女，苗族，2007年12月26日出生，云南省威信县人，住威信县。法定代理人谢清凤（系黄某之母），女，汉族，1989年3月16日出生，云南省威信县人，住威信县。上诉人古国珍、黄涛、黄丽因与被上诉人黄安琪、黄学飞、黄学美、黄某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由云南省威信县人民法院于2018年7月27日作出（2018）云0629民初450号民事判决。宣判后，古国珍不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日作出（2018）云06民终1945号民事裁定，将案件发回重审。案件发回重审后，云南省威信县人民法院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2019年7月29日作出（2019）云0629民初386号民事判决。宣判后，古国珍、黄涛、黄丽又不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：1982年实行农村家庭联产承包责任制时，黄安琪、黄学飞与父黄国华、母杨付芝、祖母杨子珍、长兄黄学强共同承包了威信县双河苗族彝族乡双河村长岭村民小组燕子岩等二十块土地，户主为黄国华。黄国华与杨付芝还先后生育黄学美、黄刚。黄学强成年后与古国珍结婚，从大家庭里分出部分土地单独耕种，二人共同生育黄丽、黄涛。黄学强去世后，古国珍带着黄丽、黄涛改嫁到四川省泸州市叙永县两河镇。黄安琪、黄学飞、黄学美先后出嫁，杨子珍、杨付芝、黄国华先后去世，到2007年7月1日时，原大家庭承包土地由黄刚作户主继续承包。黄刚与谢清凤同居数月后去世，谢清凤生育黄刚遗腹子黄某。宜毕高速建设征地时，征收了黄刚名下承包的部分土地，应获得征地补偿款252767.80元，由于对征地补偿款如何分配发生争议，该征地补偿款尚未发放。一审法院审理认为，综合双方诉辩主张，本案当事人争议焦点如下：一、谁有权参加征地补偿款的分配及应按什么原则对252767.80元征地补偿款进行分配。二、对黄安琪、黄学飞等原告的诉讼请求是否予以支持。1982年农村家庭联产承包责任制时原大家庭承包土地，虽在2007年7月1日登记时由黄刚承包，但黄刚仍只是作为大家庭代表承包土地而不是由其个人承包，原大家庭成员均有权参加征地补偿款的分配。古国珍之夫黄学强已故，古国珍及其子女黄丽、黄涛取得权利。黄某之父黄刚已故，黄某取得权利。古国珍认为黄安琪、黄学飞、黄学美属出嫁女，不具有家庭成员资格的主张与国家法律政策不符。另认为黄某不是黄刚之女的主张，未提供必要证据证明予以证实，不予支持。古国珍与黄学强结婚后虽已分出部分土地单独耕种，但根据农村惯例，大家庭土地一般都存在二次分配情形，其对大家庭土地仍享有一定权利，对黄安琪、黄学飞等原告关于征地补偿款与古国珍无关的主张，不予支持。根据家庭成员之间享有平等权利原则，确认当事人争议的宜毕高速征地补偿款252767.80元分成5份，黄安琪、黄学飞、黄学美、黄某各享有五分之一，即各享有50553.56元，古国珍、黄丽、黄涛共同享有五分之一，即50553.56元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、双方争议的宜毕高速建设征地补偿款252767.80元由黄安琪、黄学飞、黄学美、黄某各享有并领取五分之一即50553.56元，古国珍与黄丽、黄涛共同享有并领取五分之一即50553.56元；二、驳回黄安琪、黄学飞、黄学美、黄某其余诉讼请求。案件受理费5000元，由黄安琪、黄学飞、黄学美、黄某各负担1000元，古国珍与黄丽、黄涛共同负担1000元。宣判后，古国珍、黄丽、黄涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、依法改判古国珍、黄丽、黄涛分得征地补偿费用252767.80元的三分之一即84255.92元。主要上诉理由：古国珍、黄丽、黄涛认为家庭人口是指土地承包期间的家庭人口。本案中，家庭承包人口共6人即“黄安琪、黄学飞、黄学强、杨子珍、黄国华、杨付芝”，只有这6人才能平等分配征地补偿费用。由于杨子珍、黄国华、杨付芝、黄学强先后去世，但各自名下的征地补偿款应由其法定继承人继承。古国珍、黄丽、黄涛虽然没有分得土地，但黄学强去世前，古国珍夫妇尽心尽力赡养祖母、照顾兄弟姐妹、安葬老人，在家庭中的贡献远远大于黄安琪、黄学飞等人。因此，古国珍、黄丽、黄涛认为应分得黄学强的六分之一即42127.96元。又因古国珍在黄家生活期间对整个家庭的贡献大，应当按照顺位继承分得去世祖母、父母共计六分之三的征地补偿款中的三分之一即42127.96元。以上共计应分得补偿款84255.92元。被上诉人黄某、黄安琪、黄学飞、黄学美作了服判的二审答辩。本案在二审程序中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议，对各方无异议的事实，依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案争议的焦点是：古国珍、黄丽、黄涛上诉请求分得征地补偿款84255.92元是否应予支持。针对争议焦点，评判如下：《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”根据以上规定，承包地被征收的，是对土地承包经营权人进行的补偿。本案中，杨子珍、黄国华等人先后去世，自然丧失承包经营权人资格，原家庭承包的土地由现有的家庭成员继续承包，当承包土地被征收产生的补偿款是对现有承包经营权人的补偿，不存在继承的问题。古国珍、黄丽、黄涛上诉认为杨子珍、黄国华等人死亡后，原参与承包的土地被征收产生的补偿款按继承处理的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人古国珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5000.00元，由上诉人古国珍负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 宋明涛二〇一九年十一月二十日书记员 马关俊
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申58号张绍洪、张绍义：你二人因非法游行罪一案，不服本院（2019）黔03刑终120号刑事裁定，以原审认定事实不清为由，向本院提起申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，张绍洪组织村民非法游行及张绍义积极参与游行并指挥游行队伍，在游行过程中拒不服从解散命令的事实有其本人、同案被告人的供述和游行群众的证言予以证实。此次游行未依照法律规定申请，又拒不服从解散命令，造成道路交通堵塞，且游行过程中使用具有煽动性白底黑字的白布横幅，在公安民警劝散过程中，游行村民高呼“执法人员打人”等话语，导致群众对政府形象的错误认识，严重破坏了社会秩序，已构成非法游行罪。关于你二人称在公安机关受刑逼供，要求排除非法证据的申诉理由。经查，一审法院对张绍洪要求排除非法证据的申请召开庭前会议，其不能指认是谁实施刑讯逼供且入桐梓县看守所时体检表载明无伤，二审期间张绍洪未提供新的线索及材料。张绍义在一审法院召开庭前会议时撤回了排除非法证据的申请，撤回后，没有新的线索和材料，不得再次对有关证据提出排非申请。关于你二人称二审裁定书认定游行时间错误的问题。二审刑事裁定书中将游行日期写为2017年6月14日系笔误，不影响本案的审理。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。你二人的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你二人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月八日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢393号申请执行人：青岛同顺客运出租汽车有限公司，住所地即墨市通济街道办事处纪家庄村南、蓝鳌北二路南、华山一路西侧，统一社会信用代码：91370282061060402M。被执行人：姜经超，男，1982年11月23日出生，即墨市景433。申请执行人青岛同顺客运出租汽车有限公司与被执行人姜经超合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2017）鲁0282民初3222号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案在执行过程中,双方和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初3222号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3213号上诉人（原审原告）：林宗芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：李剑玉，男，1970年5月18日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：李益民，男，1994年4月28日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：丁兰英，女，1970年4月3日出生，汉族，住兴化市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰州信心优材木业有限公司，统一社会信用代码91321281MA1PCP5U27，住所地兴化市钓鱼镇工业集中区。法定代表人：李颖。被上诉人（原审被告）：李颖，女，1992年1月28日出生，汉族，住兴化市。原审第三人：杨春华，女，1966年2月15日出生，汉族，住兴化市。上诉人林宗芳因与被上诉人李剑玉、李益民、丁兰英、泰州信心优材木业有限公司及原审第三人李颖杨春华民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初3080号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月8日上诉人林宗芳向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本次上诉。本院认为，原审裁定以本案相关情节可能涉嫌虚假诉讼、不属于人民法院受理民事案件的范围、移送公安部门侦查为由驳回林宗芳的起诉，上诉人现申请撤回上诉，原审裁定将发生法律效力，林宗芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林宗芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏文审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇一九年十一月二十日书记员  赵珺妍
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执160号申请执行人：高延波,男,1992年7月12日出生,住济南市济阳区。被执行人：朱庆勇,男,1979年11月16日出生,住济南市济阳区。高延波与朱庆勇追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)鲁0125民初3719号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为53000元、案件受理费1125元、诉讼保全费550元。本院在执行过程中，于2019年7月31日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年7月29日、2019年10月28日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人朱庆勇名下济南市天桥区泺安路48号金田苑小区5号楼5-401室房产一套，已于审判程序中轮候查封；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人高延波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月三十日书记员  杨同堂
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20164号原告：于某1，女，1970年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：于某2，男，1963年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：于某3，女，1967年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：于某4，女，1973年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告于某1诉被告于某2、于某3、于某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于某1于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某1撤诉。案件受理费25元,由于某1负担(已交纳)。审判员 张 焱二〇一九年十一月二十日书记员 翟金萍
河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1729行初39号原告张从威，男，1971年4月2日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。原告谢玉芝，女，1972年8月16日出生，汉族，农民。住址同上，系原告张从威之妻。二原告共同诉讼代理人闫将军，男，河南劝学律师事务所律师。代理权限为：代为调查取证，代为立案，代为提出、变更、撤销请求或者承认、反驳对方的请求，代为调解、和解，代为上诉，代领文书等。被告顿岗乡人民政府，住所地，新蔡县顿岗乡人北岗。统一社会信用代码1141282800598773XT。法定代表人李建立，男，该乡乡长。诉讼代理人杨树森，男，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。代理权限为：代为调查取证，代为法庭辩论、陈述意见，代收法律文书。被告新蔡县自然资源局，住所地，河南省新蔡县古吕街道办事处蔡州大道北段西侧。统一社会信用代码11412828MB1E346192。法定代表人李合岭，男，该局局长。诉讼代理人武敬仰，男，新蔡县自然资源局工作人员。代代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与和解、代收法律文书。诉讼代理人简振，男，新蔡县良策律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与和解、代收法律文书。原告张从威、谢玉芝诉被告新蔡县顿岗乡人民政府、新蔡县自然资源局不服行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张从威、谢玉芝及其诉讼代理人闫将军，被告新蔡县顿岗乡人民政府诉讼代理人杨树森、新蔡县自然资源局诉讼代理人武敬仰、简振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告一直在顿岗乡下丕岗村委魏庄乡村公路北侧经营粮食生意，为了存储粮食以及堆放物品，在自己房屋前搭建了钢结构以及铁皮瓦组成的大棚。大棚已经建好多年，一直在使用中，而在2019年5月29日中午，两被告未经任何法定程序，也未让两原告行使申辩等法定权利下，联合强制用挖掘机将大棚拆除。两被告的强制拆除行为系违法行为，侵害了两原告的物权和法律救济权利，应当依法赔偿原告的材料损失4万元。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、河南罚没收入统一票据一张；3、耕地占用税完税证一张；4、光盘一张和视频截图十张；5、驻振评报字[2019]第196号资产评估报告书及评估费发票。以上证据证明原告的铁皮棚子系二被告共同拆除，且拆除程序违法。被告新蔡县顿岗乡人民政府辩称，其对张从威、谢玉芝违法建筑物依法拆除，证据充分，程序合法。原告请求赔偿材料损失4万元没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县顿岗乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、新政办（2019）45号文件；2、顿岗乡政府党委会议记录；3、2019年9月25日顿岗乡下丕岗村民委员会证明；4、2019年9月25日新蔡县国顿岗乡国土资源所证明。拟证明被诉行政强制拆除行为证据充分，程序合法。被告新蔡县自然资源局辩称，新蔡县自然资源局未参与对原告所建大棚的强制拆除，请求法院驳回原告对其的起诉。被告新蔡县自然资源局未向法庭提供书面证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法、客观真实，本院予以确认。原告提交的证据3，系其缴纳的房屋的耕地占用税，与本案关系不明，不能证明拆除建筑物合法，本院不予采信。原告提交的证据4，证明了强制拆除情况，二被告均有异议，但没有提供相关证据证明其主张，故对该证据本院予以确认。原告提供的证据5，钢构材料、铁皮瓦的数量未注明，且单价的判断依据也未注明，对该证据本院不予以采信。被告提供的证据1、2，来源合法、客观真实，且原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据3、4系行政行为作出后收集的证据，本院不予采信。经审理查明，原告张从威、谢玉芝夫妇系新蔡县顿岗乡下丕岗村委魏庄村民，为了生意需要和堆放物品，二原告在未取得建设工程规划许可证等合法手续的情况下,擅自在其房屋前顿蛟公路路北搭建了铁皮棚子，2019年5月29日，顿岗乡人民政府与新蔡县城乡规划局（现合并到新蔡县自然资源局）共同对该铁皮棚子进行了强制拆除。原告不服，诉至本院要求确认违法并赔偿。该院开庭审理时，原告当庭变更赔偿请求,要求赔偿损失额为20403元。本院认为，关于自然资源局的被告资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。本案中新蔡县顿岗乡人民政府称新蔡县自然资源局是受其委托参与的拆除行为，但未提供证据证明，且原告提供的拆除现场视频和截图证据能够证明新蔡县自然资源局工作人员出现在拆除现场并参与了强制拆除的事实,故新蔡县自然资源局主张其并未实施强制拆除行为，本院不予支持。综上，能够认定新蔡县自然资源局参与了强制拆除涉案大棚的事实存在。故，其是本案的适格被告。关于被诉强制拆除行为是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。本案中顿岗乡人民政府虽提交了新政办（2019）45号文件和顿岗乡政府党委会议记录，但未提供证据证明涉案大棚是否取得乡村建设规划许可证的证据,也未提供证据证明其实施强制拆除履行了《中华人民共和国行政强制法》对违法建筑物拆除的相关程序性规定，即未提供证据证明其实施拆除行为是合法的,应视其实施的强制拆除行为无证据,依法应予撤销，但因该拆除行为已经实施,不具有可撤销内容,故依法应确认违法。关于行政赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条的规定,受害人取得赔偿的前提是自己的合法权益受到侵害,且行政行为与损害后果之间还应当存在因果关系。违法建筑本身不受法律保护,被告对原告违法所建大棚实施强制拆除,不应当承担赔偿责任,但被告在拆除中对可利用原材料造成不当损失的,依法应予以赔偿。原告所建大棚的钢构在拆卸后仍具有可回收利用价值,但被告顿岗乡人民政府在实施强制拆除前未对该可回收利用的原材料采用合理的方式予以拆除,造成部分原材料损害不当,依法应予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告应提供证据证明被被诉行政行为损坏的可回收利用的钢构材料及铁皮瓦的数量和价值来证明总损失数额，从原告提交一份评估报告来看，该评估报告中未明确可回收利用的钢构材料及铁皮瓦的数量和价值判断依据，故本院对原告要求赔偿的请求不予支持。原告对可回收利用材料数量和价值确定后，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条之规定,判决如下：一、确认被告新蔡县顿岗乡人民政府、新蔡县自然资源局于2019年5月29日共同拆除原告所建大棚的行政行为违法;二、驳回原告张从威、谢玉芝的其他诉讼请求;案件受理费人民币50元，由被告新蔡县顿岗乡人民政府和新蔡县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  陈 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金 隆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31273号原告：杨振民，男，1975年10月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县镇靛庄村二区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：陈春霞，女，1970年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。被告：邢卫军，男，1969年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。原告杨振民与被告陈春霞、被告邢卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨振民委托诉讼代理人毕波，陈春霞、邢卫军共同委托诉讼代理人韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振民向本院提出诉讼请求：1.要求陈春霞、邢卫军偿还借款147万元；2.要求陈春霞、邢卫军给付利息（以147万元为基数，自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费用由陈春霞、邢卫军负担。事实与理由：杨振民与陈春霞、邢卫军系朋友关系。陈春霞与邢卫军系夫妻关系。2016年2月5日，陈春霞、邢卫军因生意周转急需用钱为由向杨振民借款147万元。杨振民于当日通过银行转账方式将全部款项汇至陈春霞、邢卫军指定账户，即陈春霞之兄陈满春账户。双方未约定还款期限。其后，陈春霞、邢卫军长时间未还款。2018年6月5日，杨振民找到陈春霞、邢卫军，要求二人出具借条两张，明确借款本金加利息为222万元，陈春霞、邢卫军承诺于2018年8月4日前归还借款，并载明如逾期不能归还借款，愿意无条件将北京市通州区北小园1号楼1单元132室房屋过户至杨振民名下，借款时房产证抵押给杨振民。时至今日，杨振民多次要求陈春霞、邢卫军偿还借款未果，故提起本案诉讼。陈春霞、邢卫军辩称，陈春霞、邢卫军并未向杨振民借款，杨振民将款项转账案外人陈满春账户与陈春霞、邢卫军无关。2018年6月5日陈春霞、邢卫军确实签署借条，金额为222万元，但杨振民并未实际履行出借义务，故不同意杨振民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈春霞与邢卫军系夫妻关系。2018年6月5日，陈春霞、邢卫军为杨振民出具借条两张，载明：陈春霞、邢卫军因做生意急需用钱，于2018年6月5日特向杨振民借款222万元，借用期为2个月，承诺于2018年8月4日前归还。如逾期不能归还借款，本人愿意无条件将北京市通州区北小园1号楼1单元132室房屋过户到杨振民名下，借款时房产证已抵押给杨振民（本人保证此房屋无任何债权债务纠纷）。梁月冬作为保证人在借条上欠签字捺印。同日，陈春霞、邢卫军为杨振民出具收条，确认收到现金222万元。审理过程中，杨振民称其于2016年2月5日向陈春霞、邢卫军出借款项147万元，借款按照二人要求转入陈春霞哥哥陈满春的账户。后陈春霞、邢卫军未能还款，于2018年6月5日出具借条。借条中的222万元包括147万元的借款本金及2016年2月5日至2018年6月5日的利息75万元。陈春霞、邢卫军承诺两月内还清，后一直未能偿还。另，杨振民向本院申请财产保全，本院于2019年9月2日作出（2019）京0112财保479号民事裁定书，裁定查封、冻结陈春霞、邢卫军银行存款2675400元或同等价值的财产。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨振民提交了陈春霞、邢卫军签字捺印的借条两张及收条证明其与陈春霞、邢卫军之间存在借款关系，并提供向陈满春的转账凭证予以佐证。据此能够认定杨振民与陈春霞、邢卫军之间的借款关系。陈春霞、邢卫军不认可收到相应借款，与其为杨振民出具借条及收条的行为相悖，且其未能合理解释杨振民未出借相应款项却一直持有借条原件并持有陈春霞、邢卫军房产证原件的原因，故本院对其该项抗辩意见不予认可。杨振民依据借条、收条及转账凭证，要求陈春霞、邢卫军共同还款并给付相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈春霞、被告邢卫军共同偿还原告杨振民借款147万元及利息（以147万元为基数，自2016年2月6日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14102元，由被告陈春霞、被告邢卫军共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。财产保全费5000元，由被告陈春霞、被告邢卫军共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十一月二十日书记员  杨思涵
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执恢82号申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地安徽省芜湖市。被执行人:芜湖市同利经济发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人:周贤葆,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:方光玉,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:方光宝,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:陈及秀,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00133号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周贤葆所有的位于芜湖市xx幢商业综合体xx、xx、xx、xx、xx室商业房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十一月二十七日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2255号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段91号。 被执行人：李安发，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初218号刑事判决书，于2019年10月15日立案执行成都市温江区人民法院移送执行李安发罚金一案。执行标的6000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6000元，已执行到位0元，被执行人李安发尚欠罚金6000元。 二、终结（2019）川0115刑初218号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  任 仁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4798号 原告：彭智，男，1977年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：柳中山，男，1972年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告彭智诉被告柳中山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告彭智的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告柳中山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭智向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳中山向原告彭智支付借款本金4万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息7975.89元（以借款本金4万元为基数，自2016年1与8日起算，按照银行同期贷款利率，暂计算至2019年5月5日，计算为（40000*6%÷365）元/天*1213天=7975.89元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告柳中山向原告彭智借款4万元，借款分别以现金形式和银行转账方式支付给被告，被告出具了借条“今借到彭智人民币肆万元整（￥40000）。”事后，原告多次进行了催款未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告柳中山未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告提交的借条，本院予以认定。 根据本案证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下：被告柳中山因资金需要，多次向原告彭智借款共计40000元，2016年1月8日被告柳中山向原告彭智出具了借条载明借到彭智人民币40000元。因被告柳中山未偿还借款，原告彭智向本院提起诉讼。 本院认为，被告柳中山向原告彭智出具借条，原告彭智向被告柳中山支付了现金，双方的借贷关系合法存在，原告请求判令被告偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求,本院予以支持。原告请求判令被告支付利息，但原告提交的借条并未载明利息及还款期限，原告也未提供证据证明其主张还款的日期，所以，对原告要求被告支付逾期还款利息7975.89元（以借款本金4万元为基数，自2016年1与8日起算，按照银行同期贷款利率，暂计算至2019年5月5日，计算为（40000*6%÷365）元/天*1213天=7975.89元）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告柳中山于本判决生效后十日内偿还原告彭智借款本金40000元； 二、驳回原告彭智的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告柳中山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  刘农科 人民陪审员  李尚东 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  陈慕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初1194号 原告：刘某，男，2002年9月10日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 法定代理人：刘伟，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。系原告父亲。 委托诉讼代理人：刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。 被告：杨曦，男，1992年2月12日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。 被告：陈华，男，1989年6月9日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：杨焕龙，男，1971年7月27日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 原告刘某与被告杨曦、陈华、杨焕龙健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘伟时均到庭参加诉讼，被告杨曦及其委托诉讼代理人陶正国、被告杨焕龙均到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告医药费28714.72元、护理费2500元、营养费2250元、后续治疗费 64000元、鉴定费1400元、交通费和住宿费15000元，以上共计113864.72元。事实与理由：2018年原告在被告杨曦、陈华主办的篮球培训基地学习，2018年8月4日原告在被告杨曦、陈华主办的父子篮球联塑活动中被被告杨焕龙用手背击伤，导致原告左边门牙三处骨折、右边门牙断裂、口下方受伤。事故发生后，被告杨曦、陈华将原告带到城步医院治疗无果，原告及其家属又5次到长沙医院治疗。后经鉴定，原告护理期10日、营养期45日，预计后续牙齿修补费每次16000元，需换约4次，已修补一次。 被告杨曦辩称，篮球培训基地为附属于全民健身中心业余体校下的培训机构，应承担的为教育机构责任，但原告无证据证明被告在管理、教育方面存在过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 被告杨焕龙辩称，被告杨焕龙对原告造成的伤害纯属意外事件，被告杨焕龙的行为属打篮球过程中的正常行为，被告杨焕龙对原告受伤没有过错。同时杨曦、陈华为篮球比赛的主办方应对此次事故承担相关责任。故请求法院依法驳回原告对被告杨焕龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年暑假期间，原告刘某参加了被告杨曦、陈华篮球培训基地进行篮球培训，2018年8月4日原告在被告杨曦、陈华主办的父子篮球联塑活动中被被告杨焕龙用手背击伤，导致原告经检验：有右上1牙根折，左上1牙颊侧骨板骨折。受伤后，由被告杨曦、陈华将原告送至城步苗族自治县人民医院及戴智谋牙科医院医疗，后先后至长沙市中心医院和中南大学湘雅二医院治疗了5次，以上治疗总共用去医疗费28714元，交通住宿费酌情认定为800元×5次＝4000元。经邵阳医专司法鉴定所2019年9月24日出具的《司法鉴定意见书》：原告需护理期10日、营养期45日、预计后续牙齿修补费用单次16000元，已行修补1次，需要更换约4次。用去鉴定费1400元。另对于原告的其他损失，本院酌情认定营养费50元×45天＝2250元，护理费用120元×10天＝1200元。以上损失合计37564元。对以上损失被告杨曦、陈华共支付了12546元，被告杨焕龙未支付任何费用。 对以上认定的事实有原告提供的医药费发票、病历本、鉴定书，被告杨焕龙提供的照片等证据以及原、被告的陈述予以佐证。 本院认为，本案系健康权纠纷，被告杨曦、陈华组织原告刘某、被告杨焕龙等人进行正当的球赛，活动过程中，杨焕龙无意中碰伤了刘某，受害人和行为人对损害的发生都没有过错，因此根据本案实际情况，可由原、被告双方分担损失。另对原告的后续治疗费用，原告可以待实际发生后另行起诉。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下： 一、由被告杨曦、陈华共同赔偿原告刘某医疗费、鉴定费、交通费、营养费、护理费等各项损失11269元（被告杨曦、陈华已交纳12546元）。 二、由被告杨焕龙赔偿原告刘某医疗费、鉴定费、交通费、营养费、护理费等各项损失11269元，并限于本判决书生效后十日内付清。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费870元，减半收取计435元，由原告刘某负担175元，由被告杨曦、陈华共同负担130元，由被告杨焕龙负担130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐文生 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李省庭 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1482号之二被执行人张海松，男，1966年9月14日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726刑初321号刑事判决书，于2019年8月23日向被执行人张海松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张海松在河南省农村信用社联合社62299175xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币1921.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十一月二十五日书记员  梁 曦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督492号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：乔富超，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省内黄县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人乔富超申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督492号支付令，限令被申请人乔富超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督492号支付令自行失效。申请费1126元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督548号申请人：河南和众物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经七路37号，统一社会信用代码914101052717340732。法定代表人：王照阳，总经理。委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿志鑫，河南有道律师事务所实习律师。被申请人：张富刚，男，汉族，1974年2月9日出生，住郑州市。申请人河南和众物业管理有限公司与被申请人张富刚申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督548号支付令，限令被申请人张富刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张富刚在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人提供的服务不符合标准且要求给付的数额有误，被申请人张富刚提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督548号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南和众物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十五日书记员  赵淑霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2296号之一申请执行人：熊国祥，男，1958年3月27日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地址：四川省邻水县。被执行人：曾乾良，男，1948年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾坤明，女，1977年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。被执行人：尹代红，男，1972年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6769号民事判决书，受理申请执行人熊国祥申请执行曾乾良、曾坤明、尹代红房屋买卖合同纠纷执行一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款340500元；另承担案件受理费及鉴定费共计8500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人曾坤明、尹代红名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产；被执行人曾乾良名下无可供执行的车辆及不动产；同时查询到被执行人曾乾良名下中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市杭州路营业所银行账户金额10826.53元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员 邹 钛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初70201号原告：美分期科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼10层02-1105。法定代表人：贾玉慧,董事长。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。被告：长春珍妮医疗美容医院（普通合伙），主要经营场所吉林省长春市朝阳区同志街59号新宇富贵苑小区1号楼101、101A、102室。。执行事务合伙人：郑少伟。委托诉讼代理人：郑晓艳，女，1971年1月12日出生，汉族，长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）员工。第三人：北京青蚨资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼3层1301。第三人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。第三人：张敏。第三人：慕双双。第三人：李玉霞。第三人：赖荣梅。第三人：禄冬兰。第三人：郇春婷。第三人：王思琦。第三人：那海霞。第三人：罗继艳。第三人：李红英。第三人：胡秀艳。第三人：窦鑫爽。第三人：崔洋洋。原告美分期科技有限公司与被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）、第三人北京青蚨资产管理有限公司、华融消费金融股份有限公司、张敏、慕双双、李玉霞、赖荣梅、禄冬兰、郇春婷、王思琦、那海霞、罗继艳、李红英、胡秀艳、窦鑫爽、崔洋洋合同纠纷一案，美分期科技有限公司申请撤回对长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）、第三人北京青蚨资产管理有限公司、华融消费金融股份有限公司、张敏、慕双双、李玉霞、赖荣梅、禄冬兰、郇春婷、王思琦、那海霞、罗继艳、李红英、胡秀艳、窦鑫爽、崔洋洋的起诉。本院认为，原告美分期科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美分期科技有限公司撤回起诉。审 判 长  张春光人民陪审员  李登超审 判 员  王 凛二〇一九年十一月十九日书 记 员  王菁璐书 记 员  项 丹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11193号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：谢秀华，女，1979年7月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告谢秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人郎少微到庭参加诉讼，被告谢秀华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令谢秀华给付2013年9月1日至2018年8月31日的物业管理费共计6850元。诉讼中，红雨物业公司将诉讼请求变更为：请求法院判令谢秀华给付2013年9月1日至2018年8月31日的物业管理费共计6849元。事实与理由：谢秀华系北京市延庆区××小区业主，居住面积为95.13平方米，每年应交纳物业费1370元。延庆区××小区业主委员会聘用红雨物业公司为该小区提供物业服务，红雨物业公司依法依规为谢秀华提供了物业服务，但谢秀华欠交2013年9月1日至2018年8月31日的物业费6850元，红雨物业公司多次向谢秀华催要未果。故红雨物业公司诉至法院。谢秀华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月1日开始，红雨物业公司进驻××小区，为该小区提供物业服务，直至2013年12月31日。2014年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆县××小区提供物业服务；物业服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。2015年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）又签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆县××小区提供物业服务；物业服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容和物业服务费收费标准与北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）2014年1月1日所签订的《北京市物业服务合同》中约定的物业服务的主要内容和物业服务费收费标准一致。期间，北京市延庆县××小区业主委员会更名为北京市延庆区××小区业主委员会。2018年1月1日，北京市延庆区××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。另外，合同双方还在上述三份合同中约定了其他事项。谢秀华是××小区××号的业主，其住房建筑面积为95.13平方米。红雨物业公司按照上述合同约定提供了物业服务，谢秀华未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6849.36元。红雨物业公司向谢秀华催要上述物业管理费未果。红雨物业公司诉至本院，请求法院判令谢秀华给付2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6849元。上述事实，有当事人陈述、北京市延庆区××街道××社区居民委员会出具的证明、《北京市物业服务合同》等在案佐证。本院认为，自2013年9月1日起至2013年12月31日期间，红雨物业公司进驻××小区，为该小区提供了事实上的物业管理服务。对此，本院予以确认。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京市延庆县××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》及北京市延庆区××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》，合法有效，对红雨物业公司和业主均具有约束力，红雨物业公司应按照合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业管理费。红雨物业公司作为物业服务企业，为谢秀华提供了物业管理服务，谢秀华应当按照合同约定的收费标准交纳物业费。红雨物业公司要求谢秀华给付2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6849元，合法有据，本院予以支持。谢秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢秀华给付北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费共计6849元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谢秀华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39139号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。被告：上海宝翔文化传播有限公司，住所地上海市崇明县富民支路。法定代表人：张宝翔。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海宝翔文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以被告无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十日书记员  张 月
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1722号 梁均梅、吴瑞文： 本院执行高州农村商业银行石鼓支行（原高州市农村信用合作联社石鼓信用社）与梁均梅、吴瑞文融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1722号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3104号之二 申请执行人：佛山市美联涂料有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇金港大道3号之1，统一社会信用代码：91440600741714764W。 法定代表人：张启明，经理。 委托执行代理人：刘勇,北京市盈科(佛山)律师事务所律师。 委托执行代理人：黄婉铃,北京市盈科(佛山)律师事务所律师。 被执行人：佛山市东新陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区18座第12至13号铺位，统一社会信用代码：91440604785779869F。 法定代表人：梁玮东。 被执行人：梁玮东，男，1982年4月24日出生,住清远市清新区,是被执行人佛山市东新陶瓷有限公司的股东。 佛山市美联涂料有限公司申请执行佛山市东新陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3222号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告佛山市东新陶瓷有限公司须向原告佛山市美联涂料有限公司支付货款本金179461元及违约金(从2017年10月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止),并负担案件受理费、保全费、鉴定费合计7754元。因被告逾期未履行，本院根据权利人的申请于2019年8月6日立案执行。因被执行人佛山市东新陶瓷有限公司是一人有限公司，股东是梁玮东。因其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过佛山法院查控及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除划拨被执行人存款716.54元（已退付申请执行人）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 3、本院已将上述调查结果书面告知申请执行人，但其逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施之后，不能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3104号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇一九年十一月十二日 书记员 蔡小萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34933号原告：韩永利，男，1950年8月17日出生，汉族，朝阳区左家庄街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。原告：韩秀芬，女，1960年2月12日出生，北京二商希杰食品有限责任公司退休职工，住北京市海淀区。原告：韩国庆，男，1952年10月1日出生，汉族，机械工业信息研究院退休职工，住北京市西城区。被告：韩永强，男，1954年10月22日出生，汉族，六必居有限公司天源酱园退休职工，住北京市西城区。原告韩永利、韩秀芬、韩国庆与被告韩永强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永利、韩秀芬、韩国庆，被告韩永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩永利、韩秀芬、韩国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩永强返还三原告私吞父亲韩长贵名下的银行存款164500元；2、诉讼费由被告韩永强承担。事实和理由：原、被告是兄弟、兄妹关系，韩长贵是兄妹四人的亲生父亲，父亲韩长贵于2016年4月19日至2016年7月10日，因重病住院治疗，于2016年7月10日去世，在此期间被告韩永强分别于2016年4月28日和2016年6月18日从父亲名下工商银行账号×××和×××取走61800元和102700元，上述事实是原告在2018年4月8日从另案中法院调取的银行流水中发现的，被告韩永强面对证据百般抵赖，否认父亲有存款，在原告出示其在银行签字后才承认，但拒不说将钱转至何处，至今不交出此款，原告认为被告韩永强的行为已构成违法侵占他人财产。父亲韩长贵，三原告是利害关系人，现原告从父亲的遗物中发现父亲对自己名下存款进行分配的遗书，被告韩永强侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉到法院，请求法院依法判决。韩永强辩称，认可原告所述的亲属关系情况，不同意原告的诉讼请求。我父亲2016年住院，住院期间24小时都是我在照管，当时有两笔钱到期了，我父亲说给我让我拿着，父亲给了我存折、身份证和密码。我从父亲尾号7361的账户里取出了61800元，从尾号4406的账户里取出了102700元。父亲的日常生活费用，还有看病养老什么的各方面都是我管，住院期间医疗费也是由我负担的，其他人没交过赡养费。我父亲给我这个钱就是给我了，爱干什么干什么。本院经审理认定事实如下：韩长贵与石桂珍系夫妻关系，二人育有韩国庆、韩永利、韩秀芬、韩永强。石桂珍于2015年1月2日去世。韩长贵于2016年7月10日去世。2018年1月15日，韩国庆、韩永利、韩秀芬以继承纠纷将韩永强诉至本院，本院于2018年5月30日作出（2018）京0102民初3935号民事调解书，主文为：“一、……；二、韩长贵名下的中国工商银行账户（×××、xxx、×××）和石桂珍名下的中国工商银行账户（xxx、xxx、xxx）内遗留的所有存款及利息归韩永强所有，韩永强于2018年11月30日前支付韩国庆、韩永利、韩秀芬各7万元折价款；三、双方无其他纠纷。”韩国庆、韩永利、韩秀芬主张韩永强于2016年4月28日从韩长贵名下的中国工商银行账户×××取走现金61800元，于2016年6月18日从韩长贵名下的中国工商银行账户×××转账102700元至韩永强的个人账户。韩永强对此予以认可，庭审中，韩国庆、韩永利、韩秀芬认可自石桂珍去世后，韩长贵的存折交由韩永强管理，韩长贵去世前与韩永强共同居住生活，韩长贵住院期间，由韩永强去交医药费，但表示住院费用有医保报销，自付部分由韩永强垫付，垫付后韩长贵再还给韩永强。韩国庆、韩永利、韩秀芬向法院提交了社保卡用户自助服务系统打印的2016年住院年度累计金额，欲证明韩长贵住院期间个人自付费用仅为6560.65元。韩永强表示除上述费用支付外，还发生了北大医院的医药费2万余元。韩国庆、韩永利、韩秀芬认可韩长贵在北大医院急诊观察室就医。韩国庆、韩永利、韩秀芬另向本院提交了韩长贵的手写字条两张，用以证明韩长贵生前对可能会留下的40万存款的分配方案。韩永强表示父亲只在字条中表示可能会留下存款40万元，但不一定会留下这么多，实际父亲的存款结余已在继承纠纷中予以了分配。韩永强向本院提交了敬老院收据三张及照片一张，证明2015年因其外出，韩国庆、韩永利、韩秀芬又均不管老人，故其自行将老人送到敬老院产生日托费用。韩国庆、韩永利、韩秀芬表示对上述证据的真实性无法核实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当得利。”具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方受有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。双方争议的焦点在于韩永强保管韩长贵存折、支取款项的过程中是否不当侵占了韩长贵的存款。韩国庆、韩永利、韩秀芬主张韩永强支取的款项大于其付出的实际花费，经审理查明诉争两笔款项的支取均发生在韩长贵重病住院期间。韩国庆、韩永利、韩秀芬虽提交了社保卡住院年度累计金额，但其亦表示韩长贵有其他医院门诊就医情况，且认可韩长贵就医费用由韩永强先行垫付；韩国庆、韩永利、韩秀芬虽提交了韩长贵和石桂珍生前留下的字条，欲证明韩长贵对存款四十万元的分配方案，但该字条形成于韩长贵重病住院之前，且字条中对存款四十万亦描述为“有可能保住”；再行考虑韩永强与韩长贵共同生活、照顾韩长贵饮食起居均需花费，现有证据不能证明韩永强支取上述款项后受有利益。韩国庆、韩永利、韩秀芬以不当得利为由要求韩永强返还164500元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回韩永利、韩秀芬、韩国庆的诉讼请求。案件受理费1795元，由韩永利、韩秀芬、韩国庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇一九年十一月十一日法官助理 王志伟书 记 员 苏晓明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7677号上诉人(原审原告)：李传法，男，1954年12月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：维维食品饮料股份有限公司，住所地徐州市维维大道300号，统一社会信用代码91320000608077903T。法定代表人：杨启典,该公司董事长。委托诉讼代理人：田平，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：隋斌，男，该公司员工。上诉人李传法因与被上诉人维维食品饮料股份有限公司（以下简称维维公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初4364号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年11月11日公开进行了询问。上诉人李传法及其委托诉讼代理人牛建华，被上诉人维维公司的委托诉讼代理人田平、隋斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李传法上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据相关法律规定和最高人民法院的司法解释，上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求符合法定条件和民事诉讼范围。2、对上诉人要求赔偿损失的依据和材料可参照劳动部门的的相关标准予以确认。综上，原审法院驳回上诉人的请求违反法律规定，请二审依法予以撤销。维维公司辩称，一审法院民事裁定是符合法律规定的。对于本案存在诸多事项需要政府的相关部门予以确认的，这应该是原告起诉的前提。对于社保机构需要审核，对不能补缴或继续缴纳养老保险的才可以提起诉讼。李传法向一审法院提出诉讼请求：1、维维公司赔偿李传法养老金、医疗保险金555200元；2.维维公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，李传法曾在维维公司处工作，维维公司为李传法缴纳了2011年10月至2014年12月的养老保险和医疗保险。李传法认为维维公司没有按照其工作年限足额为其缴纳养老保险和医疗保险，于2018年7月5日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求维维公司赔偿李传法养老金480000元、医疗保险金72720元，共计552720元。当日，该仲裁委员会作出铜劳人仲不字〔2018〕第113号不予受理案件通知书。后李传法诉至本院。庭审中，双方对李传法的工作年限发生争议，维维公司提供用工（退工）人员登记表、劳动合同书、辞职申请表、铜山区职工终止解除劳动合同关系证明书、职工退工登记停保花名册，证明原、维维公司建立劳动合同关系的起始时间为2011年10月，2014年11月李传法因个人原因辞职，维维公司依法为其办理了解除劳动关系的手续。李传法称其于1997年进入维维公司处工作，2014年辞职后又继续工作了三年并提供工资发放银行流水及证人证言予以证明，维维公司均不予认可，认为银行流水不能证明李传法的证明目的，证人证言模糊不清，且部分存在冲突。一审法院认为，因社会保险的征缴对象及范围和待遇的核定系由社会保险经办部门负责，维维公司已经为李传法缴纳了医疗保险和养老保险，如李传法认为维维公司少缴，对于维维公司应当为李传法缴纳社会保险的比例、标准、缴纳数额、如无足月足额缴纳能否补缴及如不能补缴造成的损失大小等均需要社保经办部门依据相关政策予以审核确认，故本案双方争议的问题属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，李传法的起诉不符合法定条件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李传法的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院和一审法院查明的事实一致。根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：该案是否属于人民法院受理民事案件的范围。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失应同时具备两个条件：一是用人单位未为其办理社会保险，二是社会保险经办机构不能补办。本案中，维维公司为李传法缴纳了2011年10月至2014年12月的养老保险和医疗保险，不符合第一个前提条件。一审期间，李传法明确其诉讼请求55.52万元的组成为维维公司应为其缴的养老保险及医疗保险数额减去已缴纳的三年养老及医疗保险金额。据此，可以得出，李传法实质上是在追索其认为维维公司作为用人单位应当为其缴纳而没有缴纳的相关社会保险费用。该诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书记员  王月辉
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执恢34号之一 申请执行人:山东翔盛融资担保有限公司。住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北。 被执行人：山东滨州春天服饰有限公司。住所地：滨州市黄河四路东首北镇小学东临。 被执行人：韩美田，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：任艾兰，女，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：山东滨州春之晓进出口贸易有限公司。住所地：滨州市渤海五路521号乔雅商务中心1号楼505。 被执行人：韩新国，男，1976年7月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：周方茹，女，1978年10月3日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州汇高飞商贸有限公司（原名称滨州金伯睿工贸有限公司）。住所地：滨州市长江六路渤海十八路以东姬家沟村西。 被执行人：姬兴辉，男，汉族，1977年5月29日生，住滨州市滨城区。 被执行人：苏文芳，女，1976年5月6日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人山东滨州春天服饰有限公司、韩美田、任艾兰、山东滨州春之晓进出口贸易有限公司、韩新国、周方茹、滨州汇高飞商贸有限公司、姬兴辉、苏文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初711号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款436971.48元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2017年7月12日首次立案执行，因暂无财产可供执行于2018年5月31日终结本次执行程序；因发现新的财产线索，本案于2019年5月20日恢复执行，在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查控，划拨被执行人银行存款26007.05元，并到被执行人山东滨州春天服饰有限公司住所地现场查验，对全部被执行人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产、车管部门未查询到相关财产信息。经本院约谈申请执行人，其也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 凯
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2229号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告:房素艳，女，1964年5月11日出生，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告房素艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦四季城物业管理有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦四季城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦四季城物业管理有限公司承担。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 周晓曼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32957号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路***号*区*号楼*层**室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：徐蔷，女，1969年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李福生（系徐蔷之夫），1964年8月4日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告徐蔷供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告徐蔷的委托诉讼代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐蔷支付2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费7082．4元；2、本案诉讼费由被告徐蔷承担。事实和理由：我公司为徐蔷的房屋提供供暖服务，其房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北二街*号院香雪兰溪***-**-****号，房屋面积为118．04平方米。我公司的供热期限及质量均符合国家标准，但徐蔷拖欠2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费7082．4元未付，故诉至法院，望判如所请。被告徐蔷辩称，我要求免除一年的供暖费，因为华远意通公司的供暖不达标，主要问题有两点，一是家里供暖噪音太大，一是经常停止供暖，室内很冷。我曾与华远意通公司协商给我打六折，其表示必须预交下一年的预交费，我未同意，故双方协商未果。如果华远意通公司的供暖达到标准，我才同意预交费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐蔷系北京市通州区马驹桥镇景盛北二街香雪兰溪**号楼*单元***号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为118．04平方米。2008年12月，华远意通公司接受北京卓越田园房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托，为涉案房屋所在小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为至卓越公司将锅炉房交付后满25个供暖期，供暖方式为燃气供暖。合同订后，华远意通公司依约提供供暖服务。本案审理过程中，徐蔷提供录像一份，欲证明华远意通公司在供暖期内停止供暖及供暖设备噪音过大的问题，该录音中华远意通公司工作人员认可其停止供暖的事实，称因室外温度较高。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华远意通公司向徐蔷提供了供暖服务，徐蔷理应向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求徐蔷给付拖欠的供暖费的诉讼请求，本院予以支持，但徐蔷已提交证据证明华远意通公司在供暖季内停止供暖，故本院酌情将涉案房屋供暖费调低20%，被告应向原告支付供暖费5665．92元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐蔷给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费5665．92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐蔷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月五日书记员  崔雨桐
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3176-2号解除保全申请人：临沂市某建材有限公司，住所地山东省临沂市河东区。法定代表人：刘某，经理。被申请人：天津某建筑工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：黄某，经理。被申请人：焦某，男，1978年8月26日生，汉族，居民，住四川省万源县。解除保全申请人临沂市某建材有限公司与被申请人天津某建筑工程有限公司、焦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1312民初3176号民事裁定，依法查封了被申请人天津某建筑工程有限公司、焦某的财产。解除保全申请人临沂市某建材有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人临沂市某建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津某建筑工程有限公司、焦某财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇一九年十一月五日法官助理邢高磊代书 记员  房美华