wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8186号原告：北京柯诺迪商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院9号楼15层1506。法定代表人：周建兴，总经理。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：北京圣赫华服饰有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号C座08号。法定代表人：蔡国联。被告：蔡国联，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告北京柯诺迪商贸有限公司（以下简称柯诺迪公司）与被告北京圣赫华服饰有限公司（以下简称圣赫华公司）、蔡国联买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯诺迪公司法定代表人周建兴到庭参加诉讼。被告圣赫华公司、被告蔡国联经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯诺迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告货款81761元；2.判令二被告支付给原告利息损失（以81761元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2017年11月23日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告向被告销售布匹和面料，被告一直拖欠货款未支付。截至2017年11月22日，被告尚欠83430元货款未支付。原告多次催促被告还款，被告一直找种种理由推脱。因圣赫华公司系一人公司，该公司法定代表人和唯一股东均系蔡国联，在蔡国联不能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，蔡国联应当对公司的债务承担连带还款责任。原告无奈，现依据民事诉讼法、合同法相关规定，起诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告圣赫华公司、蔡国联未答辩。经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：柯诺迪公司向本院提交日期为2017-11-22的《北京柯诺迪商贸有限公司销售单》一张，载明：“客户（乙方）：奢诺华服饰/圣赫华，电话：蔡国联……经结算累计欠款金额：82995.75……注意：1.本销售单为现货交易时使用，收货人对以上单价、数量、总价确定后并签字生效，货物当面点清……4.本销售单亦为欠款凭证。”宋贺在该单据底部客户（代签）签字处签字。为证明宋贺系被告圣赫华公司员工，柯诺迪公司向本院提交宋贺的《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》，显示2017年4月1日至2018年5月1日期间圣赫华公司为宋贺交纳了相关社保费用。就具体欠款金额，柯诺迪公司向本院提交其法定代表人周建兴与圣赫华公司法定代表人蔡国联的微信聊天记录，拟证明被告圣赫华公司欠款81761元。另查，圣赫华公司系自然人独资的有限责任公司，投资人为蔡国联。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告圣赫华公司及蔡国联经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，被告圣赫华公司员工宋贺对销售单进行签字确认足以证明圣赫华公司拖欠原告柯诺迪公司货款的事实，鉴于圣赫华公司未到庭参加诉讼，未反驳柯诺迪公司诉称的欠款事实及相关证据，故本院对柯诺迪公司要求圣赫华公司给付货款81761元的诉讼请求予以支持。关于柯诺迪公司主张的利息一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现柯诺迪公司要求圣赫华公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2017年11月23日起至实际付清之日止的利息，该诉求于法有据，本院亦予以支持。根据工商部门登记，被告圣赫华公司系蔡国联一人独资公司，蔡国联作为该公司股东，未能提供证据证明被告圣赫华公司的财产独立于其财产，故本院对原告柯诺迪公司要求被告蔡国联对被告圣赫华公司支付所欠货款及相应利息的义务承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京圣赫华服饰有限公司、被告蔡国联于本判决生效之日起七日内支付原告北京柯诺迪商贸有限公司货款81761元；二、被告北京圣赫华服饰有限公司、被告蔡国联于本判决生效之日起七日内支付原告北京柯诺迪商贸有限公司利息损失（以81761元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年十一月二十三日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元及公告费560元，均由被告北京圣赫华服饰有限公司、被告蔡国联负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  车银凤人民陪审员  姜 鹏二〇一九年十一月十八日书 记 员  贾思雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26234号原告：北京北方富森车饰有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码91110117076611983Y。法定代表人：徐明星，总经理。委托诉讼代理人：高春凤，女，1981年12月10日出生，汉族，北京北方富森车饰有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金吉男，男，1983年6月14日出生，朝鲜族，北京北方富森车饰有限公司管理部总经理，公民身份号码×××。被告：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇，统一社会信用代码9111011379755259XD。法定代表人：俞善镐，总经理。委托诉讼代理人：朴成俊，男，1989年2月27日出生，朝鲜族，北京承山汽车配件有限公司职员人事部经理，公民身份号码×××。原告北京北方富森车饰有限公司与被告北京承山汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北方富森车饰有限公司之委托诉讼代理人高春凤、金吉男到庭参加诉讼，被告北京承山汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京北方富森车饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠货款22923.59元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告为汽车座椅缝纫加工企业，2014年9月起开始为被告加工缝纫汽车内饰，结账周期为90天。2018年6月我公司最后一笔加工产品后，被告共欠我公司货款22923.59元未支付。我公司多方催要。2019年6月17日再次发出催款函，要求被告支付货款，被告至今均不付款，故诉至法院，望判如所请。被告北京承山汽车配件有限公司未到庭参加庭审，但庭前发表答辩意见称，承认原告在本案中所主张的事实，对于原告的诉讼请求没有异议，认可拖欠原告货款22923.59元，但是现在公司无钱给付，请法院依法判决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，但庭前发表了答辩意见，故视为其放弃了质证的权利。被告承认原告在本案中主张的事实，认可拖欠原告货款22923.59元，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京承山汽车配件有限公司给付原告北京北方富森车饰有限公司货款22923.59元，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费187元（原告北京北方富森车饰有限公司已预交），由被告北京承山汽车配件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京北方富森车饰有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54498号之一原告：上海迈锐汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖宜强，执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：刘苏飞，女，1991年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海迈锐汽车租赁有限公司与被告刘苏飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月22日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海迈锐汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1,145元(人民币，下同)，减半收取计572.50元，由原告上海迈锐汽车租赁有限公司负担。审 判 长  李尚伟人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十一月二十二日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1238号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆桂莘，男，1941年8月8日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海枫泾古镇旅游发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟金龙，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市金山区枫泾镇住房保障房屋管理所，住上海市金山区枫泾镇新枫路XXX弄XXX号。法定代表人：王俊，该所所长。再审申请人陆桂莘因与被申请人上海枫泾古镇旅游发展有限公司(以下简称枫泾旅游公司)、上海市金山区枫泾镇住房保障房屋管理所(以下简称枫泾房管所)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆桂莘申请再审称，拆迁补偿应按照《房屋拆迁补偿协议书》的约定，以货币补偿与住房安置相结合的方式。陆桂莘在再审申请期间提供了周史根等人的房屋拆迁补偿安置相关材料作为新证据以证明其主张。原审认定“采取货币补偿为当时双方认可的方式”是错误的。陆桂莘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，陆桂莘在再审申请期间提供的周史根等人的房屋拆迁补偿安置相关材料，经查，其在原审中已经提交过，故该证据不属于新证据的范畴；同时该材料与本案并无直接关联性，无法证明陆桂莘的主张。根据在案证据，《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，具有法律约束力。陆桂莘陈述其因被告知无房源而只好领取货币补偿，但拆迁补偿协议书已实际履行完毕。而且，从其后的信访回复可看出，陆桂莘再次领取了6,000元的补偿款并承诺了结此拆迁问题。现陆桂莘再次提出住房安置的请求，显然缺乏事实和法律依据。陆桂莘的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆桂莘的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十一月二十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初240号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人毕某某，男，1990年1月14日出生，汉族，住商河县， 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月22日15时左右，被告人毕某某驾驶鲁A5GXXX轻型仓栅式货车沿商河县商展路由西向东超速行驶至商河县郑路镇黄岭村路口处时，与前方驾驶电动三轮车由南向西北驶入道路的郑路镇粮所居民朱某某发生交通事故，造成朱某某受伤，经抢救无效于当日死亡，经法医鉴定，朱某某（男，70周岁）系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经商河县公安局交警大队认定毕某某承担事故的主要责任，朱某某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。 被告人毕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人提出被告人具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁电波
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，营业场所:镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：徐俊平，男，汉族，1977年12月1日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告徐俊平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告徐俊平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金14795.81元、费用2261.46元、利息1899.09元，合计18956.36元（费用、利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××58的信用卡，被告多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告徐俊平未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。3、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按照日0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。5、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××58的信用卡由被告持卡使用。2016年4月9日起，徐俊平持该卡进行消费、转账业务。截至2019年9月2日，徐俊平结欠透支本金14795.81元、费用2261.46元、利息1899.09元，合计18956.36元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，发生律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同及代理发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，徐俊平与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为18956.36元，其中信用卡透支本金14795.81元、费用2261.46元、利息1899.09元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认徐俊平应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金14795.81元、费用2261.46元、利息1899.09元，合计18956.36元（截至2019年9月2日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告徐俊平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，由被告徐俊平负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1113号原告：陈楚亮，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：余培楷，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈楚亮与被告余培楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚亮到庭参加诉讼，被告余培楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈楚亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款48023元；2.诉讼费用由被告负责支付。事实与理由：余培楷在2018年6月至2018年10月之间，由于生意资金周转向陈楚亮借款48023元，附有借条复印件。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判准前述诉讼请求。余培楷未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。余培楷于2018年10月23日向陈楚亮借款48023元，借款定于2018年10月27日归还，余培楷于当天出具《借条》交陈楚亮存执。该事实有陈楚亮的当庭陈述及其提供的《借条》等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。2.关于借款利息问题。陈楚亮自认双方没有约定借款利息，该事实可予认定。陈楚亮于2019年6月10日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告陈楚亮与被告余培楷的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告陈楚亮主张被告余培楷欠款48023元，有当事人陈述、《借条》等证据可予证明，事实清楚，可予认定。被告向原告借款48023元没有付还，依法应承担履行付还借款的违约责任。被告余培楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余培楷应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈楚亮借款48023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告余培楷负担，该款已由原告预交垫付，被告余培楷应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  曾卓轩人民陪审员  蔡培亮二〇一九年十一月十二日书 记 员  卢湘苗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初466号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人苏士涛，曾用名苏洪涛，男，1982年7月28日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，工人，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]247号起诉书指控被告人苏士涛犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人苏士涛及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日22时许，被告人苏士涛酒后驾驶鲁Ｈ×××××海马牌小型轿车行驶至济宁市被交警查获，苏士涛拒绝进行呼气酒精测试。随后提取血样。经检验，被告人苏士涛血液中乙醇含量为222.7mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人苏士涛拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人苏士涛自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏士涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人苏士涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月十五日书记员  朱艺园
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初943号原告李玲，男，1954年8月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心六楼。法定代表人张健，该局局长。出庭应诉负责人秦靖宇，该局党组成员。委托代理人潘友东，该局工作人员。委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。原告李玲诉被告睢宁县自然资源和规划局政府信息公开一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年8月15日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案，原告李玲，被告睢宁县自然资源和规划局的负责人秦靖宇及委托代理人潘友东、陈向东到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  范庆成法官 助理  刘明星二〇一九年十一月二十日书 记 员  毛雅杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51590号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄红梅，女，壮族，1980年9月24日出生，住南宁市江南区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告黄红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年3月15日申请贷款的尚欠本金10587.44元、截至2018年9月14日的利息589.09元，并支付自2018年9月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10587.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月28日申请贷款的尚欠本金9968元、截至2019年4月27日的利息1044.14元，并支付自2019年4月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9968元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为12592元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.8325%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月15日，原告向被告指定的账户发放贷款12592元。2018年4月28日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9968.00元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.8325%。2018年4月28日，原告向被告指定的账户发放贷款9968.00元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄红梅未作答辩。 本院经审理查明：被告黄红梅（乙方）于2018年3月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄红梅提供总金额为12592元借款，借款利率为月利率1.8325%；2、借款期限自2018年3月15日起至2018年9月14日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还1期借款。 被告黄红梅（乙方）于2018年4月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄红梅提供总金额为9968.00元借款，借款利率为月利率1.8325%；2、借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄红梅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年3月15日申请的贷款本金10587.44元、截至2018年9月14日的利息589.09元，并支付自2018年9月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10587.44元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告黄红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月28日申请的贷款本金9968元、截至2019年4月27日的利息1044.14元，并支付自2019年4月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9968元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告黄红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1177号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邓玲萍，女，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。2018年4月20日因本案被昆山市公安局刑事拘留，于2018年4月27日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1175号起诉书指控被告人邓玲萍犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人邓玲萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月，被告人邓玲萍与和其丈夫邓某有不正当男女关系的被害人陈某因浏览QQ空间产生过节；4月19日晚，被害人陈某至被告人邓玲萍租住的昆山市张浦镇南港街道嘉鹿花园X栋XXX室，就此事与被告人邓玲萍发生争吵、推搡，后被告人邓玲萍返回厨房间拿出菜刀1把朝被害人陈某挥砍，被害人陈某用手格挡后，被告人邓玲萍手持的菜刀划伤被害人陈某面部。经法医鉴定，被害人陈某因外伤致面部皮肤软组织裂伤，经医疗后尚遗有面部皮肤软组织瘢痕一处，长度为6.4厘米，其面部损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人邓玲萍委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人陈某部分损失。公诉机关认为，被告人邓玲萍故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人邓玲萍自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓玲萍对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年4月，被告人邓玲萍与和其丈夫邓某有不正当男女关系的被害人陈某因浏览QQ空间产生过节；4月19日晚，被害人陈某至被告人邓玲萍租住的昆山市张浦镇南港街道嘉鹿花园X栋XXX室，就此事与被告人邓玲萍发生争吵、推搡，后被告人邓玲萍从厨房间拿出菜刀1把朝被害人陈某挥砍，被害人陈某用手格挡后，菜刀划伤被害人陈某面部。经法医鉴定，被害人陈某因外伤致面部皮肤软组织裂伤，经医疗后尚遗有面部皮肤软组织瘢痕一处，长度为6.4厘米，其面部损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人邓玲萍委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人邓玲萍的家属代为赔偿了被害人陈某经济损失人民币11.2万元。公安机关扣押了作案工具菜刀1把。上述事实，被告人邓玲萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人田某、邓某的证言，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、菜刀，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、病历资料、银行账户交易流水，损伤程度分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓玲萍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓玲萍自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓玲萍积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。被告人邓玲萍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人邓玲萍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓玲萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  戚玉亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10310号原告：孙某孙某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。原告孙某孙某与被告刘某刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院定于2019年11月21日上午九点在本院黄羊人民法庭公开开庭审理，无法联系原、被告，后按照诉状所述地址邮寄送达开庭传票向原、被告开庭时间，原告孙某孙某未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙某孙某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由孙某孙某负担。审判长  张文科二〇一九年十一月二十一日书记员  杨昭颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21728号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王艺霖，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王艺霖间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,046.64元(3,943.92元/期*13期+775.68元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克别克GL82011款2.4L自动CT商务车舒适版汽车一辆(车架号LSGUD84X0CE028016)，融资总额81,436元，租赁期限为24个月，每月租金3,943.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,800元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费合计10,636元)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金和分别于2019年3月18日支付5000元、2019年4月16日支付5000元、2019年5月16日支付5000元租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,046.64元；二、被告王艺霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,176元，减半收取588元，由被告王艺霖负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12352号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：邱兰清，女，1967年1月27日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邱兰清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邱兰清经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额55169.86元，其中本金39400元、利息7057元、违约金8712.86元（截至2018年6月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年6月15日已发生贷款余额55169.86元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邱兰清未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邱兰清于2016年3月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××33的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年6月15日，该卡累计透支本金39400元、利息7057元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邱兰清于2016年3月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金39400元、利息7057元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邱兰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱兰清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年6月15日的欠款本金39400元、利息7057元，自2018年6月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告邱兰清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3729号 原告：张仙美，女，1955年3月5日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处，组织机构代码72053216-0，住所地丹阳市开发区八纬路东。 法定代表人：曹俊忠，主任。 委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 原告张仙美与被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仙美向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿损失219492.08元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告受雇到被告处工作。2017年11月3日凌晨6时30分许，原告在清扫云阳路段时，不慎摔倒右足受伤。事后原告拨打110报警，丹阳市开发区派出所出警后拨打了120救护车，将原告送丹阳市人民医院救治。原告多次与被告协商赔偿无果，为此特向法院提起诉讼。 被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处辩称，事故是原告自身原因所致，与被告无关，相应责任应由原告自行承担。 本院经审理查明并确认以下事实：2017年10月，原告受雇到被告处工作，从事马路清扫工作。2017年11月3日凌晨6时30分许，原告在清扫云阳路段时，不慎摔倒并右足受伤。原告拨打110报警，丹阳市开发区派出所出警后拨打了120救护车，将原告送丹阳市人民医院治疗，其伤经诊断为右三踝骨折伴踝关节脱位。2017年11月8日，原告在该院行切开复位钢板、中空钉固定术。2017年11月20日，原告伤情好转出院。2018年5月24日，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费损失。2018年7月17日，本院作出判决，支持了原告的诉讼请求。为主张后续损失，原告于2019年4月12日诉讼来院。案件审理中经当事人申请，本院委托，丹阳市中医院司法鉴定所于2019年6月30日作出司法鉴定意见书，意见为原告受伤构成九级伤残，其误工期180天、护理期60天、营养期90天。 以上事实，鉴定意见书、判决书等书证及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告对其受伤仅为一般性过失，故不应减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依法认定为：医疗费61.25元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金151040元（47200元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2910元，合计190221.25元，原告主张超出部分，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处于本判决生效后十五日内给付原告张仙美赔偿款190221.25元。 二、驳回原告张仙美的其他诉讼请求。 案件受理费1498元，由原告张仙美负担298元，由被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  王 琳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初2462号原告：李光，男，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李晓国，系双辽市法律援助中心律师。被告：王常喜，男，1968年3月24日出生，汉族，住吉林省四平市。李光与王常喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李光于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  刘晓楠二〇一九年十一月二十一日书记员  梁 琳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1914号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武,该公司总经理。委托代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被执行人:张海明，男，1983年05月12出生，汉族，住江苏省灌云县。上海唯渡网络科技有限公司与张海明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委（2018）湛仲字第0E004137号裁决书生效后，上海唯渡网络科技有限公司向连云港市中级人民法院申请执行，该院于2018年10月10日立案执行。连云港市中级人民法院指定该案由本院执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院认为，上海唯渡网络科技有限公司依据网络仲裁裁决向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向连云港中级人民法院申请复议。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十七日书记员  戈秀铭
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执756号申请执行人:互助县海洲运营管理有限公司。法定代表人：谢某。委托代理人：史某。被执行人:李某，现住互助县。本院在执行互助县海洲运营管理有限公司与李某租赁合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款310411元并交纳本案执行费4556元，被执行人李某签收后未按限定期限履行。本案在执行中采取措施如下：2019年8月12日对被执行人李某限制高消费，并送达了执行通知书等文书。2019年8月9日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李某名下的银行存款信息，被执行人李某在银行有开户信息，但存款余额极少不足以执行。2019年11月4日将被执行人李某纳入失信被执行人名单，其名下的财付通账户及青海省农村信用联合社6210651107142609银行账户已冻结。经查询被执行人李某名下的房产无房产登记信息，也无车辆登记信息。2019年11月25日，申请执行人互助县海洲运营管理有限公司无法提供其它可供执行的财产或财产线索，本院对申请执行人互助县海洲运营管理有限公司进行终本告知，申请执行人互助县海洲运营管理有限公司同意对该案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定的被执行人无财产可供执行的事实予以认可，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英{文书日期}审判员李永兴审判员马秀英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82983号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：冯海峰，男，1987年4月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告冯海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告冯海峰偿还借款本金9325.14元、期内利息726元，并支付罚息（以9325.14元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告冯海峰承担。被告冯海峰未作答辩。经本院审理查明：2018年2月10日，国美公司（贷款人）与冯海峰（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向冯海峰约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，冯海峰尚欠借款本金9325.14元、利息726元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯海峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了冯海峰与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了冯海峰应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，冯海峰应当按期足额偿还借款本息。现冯海峰逾期还款，国美公司要求冯海峰偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海峰于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9325.14元、利息726元；二、被告冯海峰于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9325.14元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元、公告费260元，由被告冯海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执793号 申请执行人:李和平，男，1978年2月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：陈金荣，男，1975年4月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人李和平根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初294号民事调解书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈金荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4600元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行4600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2480号原告：南康区康众汽泡膜包装材料经营部，经营场所：赣州市南康区东山街办泰康东大道，统一社会信用代码:92360782MA37M4XY8X。经营者：康秋华。委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告：赣州华楠家具有限公司，住所地：赣州经济技术开发区新能源汽车科技城管理处村尾村虎形头30号,统一社会信用代码：91360703MA369UQQ7L。法定代表人：刘锡林，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师，一般代理。原告南康区康众汽泡膜包装材料经营部（以下简称“康众经营部”）诉被告赣州华楠家具有限公司(以下简称“华楠公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告康众经营部的委托诉讼代理人郭云、被告华楠公司的委托诉讼代理人刘光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康众经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款77718元，并从起诉之日起按每月2分计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为从事气泡膜包装材料的个体工商户，被告为从事家具生产的有限公司，因被告家具包装需要，双方形成由原告送货上门后结账的惯例，2018年8月至2019年6月，原告共向被告送达气泡膜包装材料95718元，除被告分次共向原告支付18000元外，余款77718元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。华楠公司辩称：原告提供的销售单原件是黄联，根据销售单的要求，结账单应当是白联，故不能证明被告欠原告货款。被告收到货一般会在售货单加盖印章，原告提供的售货单没有加盖印章，不能证明被告欠原告货款。经审理查明，2018年8月至2019年6月期间被告华楠公司多次在原告处购买气泡膜包装材料，2019年4月18日原告经营者康秋华与被告法定代表人刘锡林的微信聊天记录中确认了2018年8月份至元月份总货款欠76758元，已付13000元。2019年2月份至6月份，根据原告提供的销售单，原告共向被告供货18960元。在原告的催促下，被告于2019年微信支付5000元。综上，原告共向被告供货95718元，已付18000元，尚欠77718元。另查明，原告向本院提交了销售单，证实原告已向被告供货的事实。上述事实，有当事人在法庭上的陈述以及原告向法庭提交的营业执照复印件、身份证复印件、微信聊天记录截图、销售单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告向法庭提交的销售单和微信聊天记录可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。在原告供货后，被告未及时向原告支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款77718元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方没有书面约定利息为月利率2%，根据法律规定，本院酌定从起诉之日起按年利率6%计算利息。对被告辩称原告提交的销售单系存根联（黄联），而不是结账联（白联），不能证明被告尚欠原告货款的事实，本院认为原告除提供销售单以外，还提供了与被告法定代表人之间的微信聊天记录，可以证实被告尚欠原告货款，二者可以形成证据链，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赣州华楠家具有限公司应当在本判决生效后六十日内向原告南康区康众汽泡膜包装材料经营部支付货款77718元及利息（自2019年8月23日起，以货款金额77718元为基数，按照年利率6%计算利息至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.5元（已减半收取），由被告赣州华楠家具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈小金二〇一九年十一月十九日代理书记员  黄颖韬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双辽市华源农机汽贸有限责任公司，住所地吉林省双辽市辽东街丰巨委。法定代表人：桓桂香，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范莹，女，1985年11月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州海伟机械有限公司，住所地山东省德州市南经济开发区海伟路。法定代表人：王合海，董事长。一审被告：范学刚，男，1966年3月30日出生，汉族，住吉林省双辽市。再审申请人双辽市华源农机汽贸有限责任公司（以下简称华源公司）、范莹因与被申请人德州海伟机械有限公司、一审被告范学刚买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华源公司、范莹申请再审称，1.原审认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的证据四即2014年12月31日的对账单是本案双方确定债权债务的重要证据，但该证据是伪造的，并无任何人签字，且书写部分均系被申请人所写。该份证据12所载数字均是先盖章后填写的，明显是“字压章”，而非“章压字”。另外，经申请人仔细比对，该份证据上所盖印章与申请人在公安局备案公章并不一致，因此，原审认定事实的主要证据系伪造。2.原审认定申请人范莹多次使用个人账户用于华源公司的业务往来，认定个人账户与公司资金混同，属于滥用公司法人独立地位进而侵犯公司债权人的利益，判令申请人范莹对本案债务承担连带责任属适用法律存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项之规定申请再审。本院审查认为，首先，关于案涉证据是否系伪造的问题，经查，一审庭审过程中，被申请人提交对账单并据此向申请人主张货款，申请人华源公司的答辩意见为“原告所主张的687397元，第一被告已经通过银行汇款，原告给被告优惠政策，原告指示被告销毁降价，原告拉走的方式已将原告所提供的对账单中的687397元，偿还完毕”。二审上诉过程中，申请人华源公司针对案涉对账单的上诉请求为“2014年12月31日双方对发货、收货及发货价格进行了核对，截止到2014年12月31日被上诉人发货价值为687397元，该687397元货款当中包含退回配件、销毁的配件、销售优惠、运费等”。据此可以看出，申请人在一、二审过程中均未对案涉对账单提出任何异议，且明确认可双方对账的数额为687397元，其在本次再审审查过程中又主张案涉证据系伪造，根据“禁止反言”的法律原则，在其没有充分证据证实的情况下，本院对其证据系伪造的再审事由依法不予支持。关于原审适用法律是否正确的问题。经查，申请人范莹作为华源公司的法定代表人及股东，多次使用其个人账户用于华源公司的业务往来，个人账户资金与公司资金混同，原审认定该情形属于滥用公司法人独立地位进而判令范莹对华源公司的债务承担连带责任具有事实及法律依据。综上，华源公司、范莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回双辽市华源农机汽贸有限责任公司、范莹的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年十一月二十九日法官助理陶新枝书记员潘圣男
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9055号原告范凌，男，1983年11月13日出生，汉族，住上海市。原告张文佳，女，1989年8月9日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被告方明，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍地址安徽省。原告范凌、张文佳与被告方明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范凌、张文佳的委托代理人陆建宇到庭参加诉讼。被告方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范凌、张文佳诉称，2016年1月29日，范凌、张文佳与案外人李1签订《上海市房地产买卖合同》,由范凌、张文佳购买案外人李1所有的位于上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同履行中，案外人李1将系争房屋交付给范凌、张文佳。2016年9月29日经法院依法判决后，范凌、张文佳依据生效的(2016)沪0107民初9572号民事判决书取得系争房屋的产权证。现方明以债权人为由抢占系争房屋,至今未搬离。为维护房屋所有人的合法权益,特提起诉讼,请求依法判令：被告方明搬离上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋,并将该房屋交还给范凌、张文佳;2由方明承担诉讼费用。被告方明未作答辩。经审理查明，2016年1月29日，范凌、张文佳与案外人李1签订《上海市房地产买卖合同》，由范凌、张文佳购买案外人李1名下的系争房屋。在履行合同中，双方发生争议并引发诉讼。2016年3月30日，范凌、张文佳诉至本院，请求继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》，办理系争房屋的产权过户手续。同年9月29日，本院依法作出(2016)沪0107民初9572号民事判决书，判决双方继续履行合同并办理系争房屋的产权过户手续。2017年11月2日，范凌、张文佳取得系争房屋的不动产权属证书，权利人为范凌、张文佳。系争房屋在买卖过程中被方明以案外人李1的债权人为由占有使用。2019年5月，范凌、张文佳诉至法院，请求判决如期诉请。庭审中，范凌、张文佳认为，现产权人合法取得系争房屋，原产权人将系争房屋交付现产权人装修中，方明以原产权人有债务未履行为由抢占系争房屋并占用至今。2018年6月14日，曾上门交涉无果并报警后，警方建议通过诉讼解决。目前方明已搬离了系争房屋且去向不明，系争房屋虽由产权人控制，但屋内留有其部分个人生活物品，为避免激化矛盾，诉至法院，要求方明清理出留置的物品。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现系争房屋权利人登记为范凌、张文佳，而方明以系争房屋原产权人与其存有债权债务未解决为由占有系争房屋，侵害了现产权人的利益。范凌、张文佳作为现产权人要求方明搬出并腾空系争房屋，于法有据，本院应予支持。被告方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明应于本判决生效之日起十日内迁出并腾空上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋归还原告范凌、张文佳。本案其他诉讼费用人民币560元，由被告方明负担。本案受理费人民币80元，由被告方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤国荣人民陪审员  杨文时人民陪审员  张凤珠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1927号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社,住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人石凤祥，女，1970年4月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人雷春梅，女，1979年6月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人石凤祥、雷春梅借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初585号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人石凤祥于本调解书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款本利402811.20元，被执行人雷春梅承担连带还款责任。案件受理费3644元，执行费5942元，由被执行人承担。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年10月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人石凤祥、雷春梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高圆圆
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢239号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王咏兵，男，1972年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孙福美，女，1974年9月15日出生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人王咏兵、孙福美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2108号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王咏兵、孙福美支付申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部欠款本金155491.3元及截至2016年10月31日的利息35547.95元、滞纳金8302.23元（滞纳金计收至2015年9月27日）；二、被执行人王咏兵、孙福美支付申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部自2016年11月1日起至实际还款日止的利息（利息按日万分之五计算，按月计收复利）；二、负担案件受理费4298元，公告费600元，合计4898元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执859号 申请执行人：庄永文，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：解建春，男，1979年2月21日出生，汉族，原住辽宁省北票市泉巨永乡涌泉村解家沟组1881号，现住址不详。 本院在执行庄永文申请执行解建春合同纠纷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初2389号民事判决书，解建春应归还借款本金115698元及利息和诉讼费2817.62元给庄永文，因解建春未按判决书的内容履行义务，申请人庄永文于2019年6月21日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人解建春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人解建春名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。 三、向被执行人黄志发发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人解建春，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17244号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：汪力，女，1988年7月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汪力金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金294154.12元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息18990.81元、罚息3449.60元、复利927.11元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年10月9日，原、被告签订自信卡（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2015年10月15日至2020年10月15日止，借款利率为月利率1.1%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年10月9日签订自信卡（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月15日至2020年10月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为装修、耐用消费品和旅游，借款利率为固定利率每月1.1%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金294154.12元、利息18990.81元、罚息3449.60元、复利927.11元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪力于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金294154.12元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息18990.81元、罚息3449.60元、复利927.11元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元和公告费560元，由汪力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1150号申请执行人:何山宝，男，1983年7月13日出生，满族，户籍所在地河北省保定市。被执行人：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼一层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王靖。被执行人：王靖，男，1972年12月24出生，汉族，住北京市丰台区。本院作出的(2019)京03民初215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何山宝向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王靖、北京信威科技集团股份有限公司银行存款人民币一亿一千七百三十六万六千五百一十二元五角。二、冻结、划拨被执行人王靖、北京信威科技集团股份有限公司应支付的利息（以人民币一亿元为基数，以月利率2%为标准，自2019年9月1日起计算至实际付款之日止）。三、冻结、划拨被执行人王靖、北京信威科技集团股份有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人王靖、北京信威科技集团股份有限公司应负担的申请执行费人民币八万四千七百六十七元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王靖、北京信威科技集团股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月四日书记员  肖 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26158号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖正国，男，1961年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖正国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖正国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,312.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,312.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执524号 申请执行人：陈海军，男，1978年6月6日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：许光，男，1981年12月16日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：许培信，男，1959年12月4日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人陈海军与被执行人许光、许培信民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初6295号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人许光于2019年1月11日前一次性给付申请执行人借款本金30万元，利息30万元，剩余利息申请执行人自愿放弃。被执行人许培信对本金、利息及诉讼费用承担连带给付责任。案件受理费4900元，保全费2020元由二被执行人共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人许光、许培信采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初6295号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4641号原告：孟某，男，1979年6月19日出生，居民，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县海沅矿业有限公司，住所地：宁城县五化镇三十家子村。法定代表人：赵某，系公司董事长。本院在审理原告孟某与被告宁城县海沅矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告孟某于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费10826元，减半收取5413元，邮寄费44元，财产保全费3959元，合计9416元，由原告孟某负担。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二O一九年十一月二十七日书 记 员 潘佳源
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢257号之五申请执行人：马立，男，1980年7月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈海军（曾用名陈孟君），男，1964年9月28日出生，汉族，市民，现在菏泽监狱服刑。被执行人：刘建春，男，1967年3月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙良杰，男，1976年10月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人马立与被执行人陈海军、刘建春、孙良杰追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人马立申请撤回对山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1233号民事判决书的本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1233号民事判决书的本次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十一月二十二日书记员 李 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21586号原告：胡某，女，1958年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：王某1，男，其他身份信息不详。被告：王某2，男，其他身份信息不详。被告：王某3，男，1952年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某4，女，1956年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某5，男，1981年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某4（被告王某5姑姑），女，1956年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡某（以下简称原告）与被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5（以下合称五被告、各称姓名）继承纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求对北京市朝阳区东坝乡白衣庵街28号（以下简称白衣庵街28号）院拆迁腾退补偿款进行分割。事实和理由：陆淑英与王培新系夫妻，育有五子一女，即长子王某1、次子王某2、三子王某3、四子王朴成、五子王兰起、女儿王某4。陆淑英于2001年去世、王培新于1985年去世、王朴成于2013年去世、王兰起于2015年去世。王朴成与边秀敏系夫妻，育有一子王某5，边秀敏也已去世。原告与王兰起系夫妻。白衣庵街28号院登记在陆淑英名下，已于2017年9月被拆迁腾退。原告认为，拆迁款中涉及王兰起的部分应由原告继承。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经原告申请，本院先后调取了白衣庵街28号院所涉王思宇（王某3之子）名下《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》及《北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单》、《东坝北西区域项目腾退房屋平面示意图（第三标段）》、《东坝北西区域项目腾退房屋交房验收单》，调取了白衣庵街28号院所涉王某5名下《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》及《北京市集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单》、《东坝北西区域项目腾退房屋平面示意图（第三标段）》。经多次释明，原告未在指定期限内明确诉讼请求，故本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告胡某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  张帅宾审判员  乔红星二〇一九年十一月七日书记员  李雅雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22549号原告：许振涛，男，1980年3月18日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海途影汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石苗苗，总经理。原告许振涛诉被告上海途影汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告许振涛在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许振涛撤诉。审判员  张晓燕二〇一九年十一月二十日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保675号 解除保全申请人：胡振福，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被申请人：张耿东，男，1994年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶少凤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：皮艺岑，女，1994年3月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，现住福建省厦门市湖里区。 原告胡振福与被告张耿东、皮艺岑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）闽0205民初2314号民事裁定，依法查封、扣押或冻结被申请人张耿东、皮艺岑价值1019314.4元的财产。解除保全申请人胡振福于2019年10月31日以其已与被申请人张耿东、皮艺岑达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡振福向本院申请解除上述保全措施不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张耿东、皮艺岑价值1019314.4元财产的诉讼保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 溢 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李财如，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李财如小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16984元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额9742.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9742.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李财如向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9742.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李财如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28521号原告：北京云松印象建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区庄头村顺牛路14号，统一社会信用代码911101137916365308。法定代表人：周凤松，总经理。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京市顺建工程有限公司第七分公司，住所地北京市顺义区仁和地区府前东街9号1幢4层401室，统一社会信用代码91110113MA0097G66D。负责人：李文超，经理。被告：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处)，统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：许迪，男，1994年10月13日出生，汉族，北京鲁班建筑工程有限公司科员。二被告之共同委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。本院在审理原告北京云松印象建筑工程有限公司诉被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京云松印象建筑工程有限公司向本院提出撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京云松印象建筑工程有限公司向本院提出撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京云松印象建筑工程有限公司撤回对被告北京市顺建工程有限公司第七分公司、被告北京市顺建工程有限公司的起诉。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初3585号 原告：巫山县巫峡镇宏兴租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖桥原小三峡水泥厂厂房内，统一社会信用代码92500237MA5UJ9BW3Q。 经营者：杨永红，男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈超(特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。 被告：江浩东,男,1964年8月1日生，汉族,住重庆市巫山县。 原告巫山县巫峡镇宏兴租赁站与被告江浩东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，因被告外出，具体地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，举证期限届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告江浩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费用4594.2元，并从起诉之日起至付清本息为止按照年利率6%支付资金占用损失;2.判令被告返还原告钢管527.5米、扣件120套；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原告系经工商部门登记的合法个体工商户，主要经营钢膜、钢管、建筑设备、塔吊出租，经营者为杨永红。被告于2016年10月18日在原告处租赁钢管527.5米，扣件120套，其中钢管的租金为每天每米0.008元，扣件每天每套0.006元，被告在出库登记表上签字予以确认。原告按照出库登记表的约定向被告提供了租赁物，但被告至今未向原告支付租赁费用，也没有向原告返还租赁物，原告多次找到被告要求支付租赁费及返还租赁物，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提出诉讼，望支持诉讼请求。 被告江浩东未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理查明，原告系从事建筑设备租赁的个体工商户。2016年10月18日，被告因经营需要向原告租赁钢管527.5米，扣件120套，双方约定钢管的租赁价格为每米每天0.008元，扣件的租赁价格为每套每天0.006元，被告在出库登记表上签字确认。原告按照约定提供了租赁物，但被告至今未支付租赁费用，亦未返还租赁物。 以上事实，有原告经营者身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告身份证复印件、出库登记表以及庭审笔录等在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。 本院认为，被告向原告租赁建筑设备，双方对设备型号、数量及租赁费用等进行了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在出库登记表上未约定租赁期限，视为不定期租赁，被告至今未返还租赁设备，应按照实际天数支付租赁费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江浩东于本判决生效后十日内支付原告巫山县巫峡镇宏兴租赁站2016年10月18日至2019年7月5日期间的建筑设备租赁费用4594.2元，并从2019年9月9日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告江浩东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李慧玲 人民陪审员  王礼福 人民陪审员  唐永珍 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  黄龙衡 书 记 员  曾宪府
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执917号 申请执行人：安徽会科科技项目服务有限公司。 被执行人：安徽九子山塑业有限公司。 申请执行人安徽会科科技项目服务有限公司与被执行人安徽九子山塑业有限公司服务合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  查京云
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2850号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：严阿强，男，1957年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，上海昊坤律师事务所律师。再审申请人严阿强因与被申请人锦秋物业管理(上海)有限公司(以下简称锦秋物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严阿强申请再审称，其与锦秋物业公司之间从未有书面或口头的物业服务合同或协议，双方不存在合同关系，锦秋物业公司不具有起诉严阿强的资格。现有住宅使用公约、物业费收据等证据证明严阿强早在1998年就入住系争物业，并严格遵守与开发商锦秋房地产发展公司间的前期物业管理公约，向开发商支付物业管理费，后因前期物业管理到期，且开发商故意不作为等原因，其才暂缓支付物业费用，18年间开发商锦秋房地产发展公司未以书面形式就物业管理费表达过争议，也已超出诉讼时效。锦秋物业公司是受开发商的委托进行物业管理，其报酬应向开发商获取。原审法院对锦秋物业公司所称的与业委会签订物业管理合同、小区前期物业管理收费标准均未当庭质证，违反法律规定。双方不存在合同也无违约金约定的情况下，原审认定违约金标准过高并酌情调整也没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。锦秋物业公司提交意见称，严阿强混淆概念，将合同关系等同于合同书，事实上双方间存在确定的物业服务合同关系。严阿强作为锦秋花园小区的业主，享受了锦秋物业公司提供的物业服务，应当缴纳物业服务费用。物业服务费的收费标准合法合理，且经物价部门备案核准，严阿强长期拒不支付物业服务费，已严重损害了锦秋物业公司和其他业主的利益，原审判令严阿强支付10%违约金已对其予以充分照顾。请求驳回严阿强的再审申请。本院经审查认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。严阿强所在小区由开发商与锦秋物业公司签订前期物业服务合同后，锦秋物业公司即对小区进行物业管理服务至今，严阿强作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业管理费。严阿强现提供的入住时与开发商签订的“住宅使用公约”已在一审中提供，并非本案新证据，且该公约明确“乙方同意由甲方指定(委托)的物业管理公司对所辖物业进行维修、管理服务，并按合同的约定交纳有关费用”，并不能证明严阿强有权拒付物业管理费。另一审法院对锦秋物业公司提供的与业委会签订的物业服务合同、收费价目表均进行了法庭质证，原审鉴于严阿强经锦秋物业公司发出催缴通知后未及时履行缴纳义务已构成违约及本案的实际情况，对违约金酌情调整后所作判决并无不当。综上，严阿强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严阿强的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34031号原告：任文，男，1967年12月l0日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇瓦窑村农民。被告：杨立华，女，1966年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告任文与被告杨立华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告任文提出诉讼请求：判令对方，1、对沈克诚依（2005）丰民初字第2807号判决中货款给付义务承担连带责任；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我诉沈克诚一般买卖合同纠纷一案，丰台区人民法院于2005年3月25日作出（2005）丰民初字第2807号民事判决，该文书判决沈克诚向我给付货款及违约金等，沈克诚至今未付清，经查询，上述判决中沈克诚与杨立华为夫妻关系，故追加杨立华为本案被告，请求其对上述义务承担连带责任。本院经审查认为：依法成立的合同具有相对性，合同一经生效即对合同主体具有约束力，双方均应依据合同履行各自义务，否则承担不利后果。本案中，任文提交北京市丰台区人民法院作出的（2005）丰民初字第2807号民事判决书及常住人口信息查询审查表，证明与沈克诚间存在欠款关系，沈克诚与杨立华为夫妻关系。（2005）丰民初字第2807号民事判决书中经审理查明：自2000年始，任文就与沈克诚有业务往来，截止到2003年9月10日止，被告沈克诚欠任文塑料布款19060元，2004年5月17日又欠任文5560元盐模款未付。2004年7月4日，双方达成协议，沈克诚给任文聚录塑料布8吨，聚乙塑料布4吨，折抵欠款15200元。……。上述证据均显示与其签订合同的相对方为沈克诚，合同约束的主体应为任文与沈克诚，现任文依据其与沈克诚间的合同关系请求杨立华履行合同义务，杨立华非本案买卖合同的适格主体，杨立华该起诉不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回任文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十五日书记员  苗鑫