wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4710号原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行。负责人郭某，行长。委托代理人刘杨、葛双，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市恒鑫泵业有限公司。法定代表人张某，董事长被告廊坊市茂发制动技术有限公司。法定代表人潘某，董事长。被告张某。被告潘某。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行诉被告廊坊市恒鑫泵业有限公司、廊坊市茂发制动技术有限公司、张某、潘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人刘杨、葛双及被告廊坊市恒鑫泵业有限公司、张某到庭参加了诉讼，被告廊坊市茂发制动技术有限公司、潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一偿还原告借款本金2106808.87元及至借款本息实际还清日止的利息、罚息、逾期利息、复利。二、请求依法判决拍卖、变卖被告一提供抵押的四套机器设备，并判令原告对上述抵押物依法处置后的价款享有优先受偿权。三、判令被告一支付原告为实现债权支付的律师费并承担诉讼费用。四、请求依法判令被告二、三、四对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年11月24日，被告一与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款220万元，借款期限自2017年11月24日至2018年11月23日，被告一以其所有的机器设备为原告提供了抵押担保，被告二、三、四为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，现贷款已经到期，但被一至今未如约偿还借款本息，被告二、三、四也未承担保证责任，故诉至法院。被告廊坊市恒鑫泵业有限公司、廊坊市茂发制动技术有限公司、张某、潘某辩称，对借款事实予以认可，因为经营过程中资金链断裂造成借款没有归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下：2017年11月24日，被告廊坊市恒鑫泵业有限公司与原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告廊坊市恒鑫泵业有限公司向原告借款220万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月23日止。合同约定了固定利率及罚息利率的计算标准。合同还约定，因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用应由被告负担。合同签订后，原告按照约定发放了借款，但被告廊坊市恒鑫泵业有限公司逾期未清偿借款本息，截止至2019年10月21日尚欠借款本金2106808.87元及罚息、复利173328.89元。同日，原告与被告廊坊市恒鑫泵业有限公司签订《最高额抵押合同》，以其所有的三台型号为VMC-1060的数控立式加工中心，一台型号为VDI-1000的数控加工组合机床向原告提供抵押担保。合同约定“担保范围包括为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”。合同签订后，双方办理了动产抵押登记书。同日，原告与被告廊坊市茂发制动技术有限公司签订《保证合同》，与被告张玉宝、潘新春签订《自然人保证合同》，均约定为上述借款承担连带责任保证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告廊坊市恒鑫泵业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本金及罚息、复利的主张，本院予以支持。原告与被告廊坊市恒鑫泵业有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告廊坊市茂发制动技术有限公司、张某、潘某作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市恒鑫泵业有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行借款本金2106808.87元及罚息、复利173328.89元，并支付自2019年10月22日起至借款本息实际还清之日止的利息、复利（按合同约定标准计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行对被告廊坊市恒鑫泵业有限公司所有的三台型号为VMC-1060的数控立式加工中心，一台型号为VDI-1000的数控加工组合机床依法处置后的价款享有优先受偿权；三、被告廊坊市恒鑫泵业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行律师费20000元；四、被告廊坊市茂发制动技术有限公司、张某、潘某对上列款项承担连带偿还责任。上列一、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元、保全费5000元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十一月二十五日书记员  覃 宝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8423号原告：康兆泽，男，1994年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：渠培，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告康兆泽与被告渠培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康兆泽到庭参加诉讼，被告渠培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康兆泽向本院提出诉讼请求：1、渠培偿还借款本金6万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自答辩期届满之日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由渠培承担。事实和理由：2018年3月19日，渠培因资金周转困难向康兆泽借款10万元，约定一个月还清，利息按照银行利息支付。后康兆泽通过银行转账的方式向渠培交付借款，但渠培仅归还4万元后再未偿还。故康兆泽诉至法院。康兆泽围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、短信聊天记录；2、中国银行交易流水明细清单。渠培既未做出答辩，亦未参加本院庭审。渠培未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，康兆泽通过其名下中国银行6216尾号2941的账户向渠培中国建设银行6214尾号6525的账户汇款5万元；次日，康兆泽又通过上述账户向渠培汇款5万元，以上共计10万元。康兆泽当庭陈述称，渠培向其偿还4万元后未再偿还任何款项。本院认为，康兆泽与渠培之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。渠培向康兆泽借款后，应当依约按时足额偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定借款期限，康兆泽向本院起诉可视为是向渠培的催告，现答辩期已经届满，渠培未予偿还，构成违约，故康兆泽要求渠培偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，故对康兆泽要求渠培支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院在自答辩期届满之日（2019年7月1日）起至实际清偿之日止的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠培于本判决生效之日起十日内偿还原告康兆泽借款本金6万元并支付资金占用期间的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一九年七月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（以实际发生金额为准），由被告渠培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 甜人民陪审员 肖 青人民陪审员 谢 珑二〇一九年十一月十一日书 记 员 李艳萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9332号 原告：张贤跃，男，1977年10月8日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。 被告：王勉，男，1987年2月27日出生，汉族，住泰兴市。 被告：高倩，女，1988年2月1日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告张贤跃与被告王勉、高倩民间借贷纠纷一案中，原告张贤跃于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张贤跃撤回起诉。 案件受理费减半收取计1844元，由原告张贤跃负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
,江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执155号之九申请执行人危先文，男，1976年4月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘友，男，1977年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人廖金花，女，1979年3月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，身份证号码：362102197903222944。买受人肖凯，男，1991年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市章贡区水东镇菜园坝20号，身份证号码：360702199105091011。本院在执行危先文与刘友、廖金花民间借贷纠纷一案中，于2019年10月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人位于赣州市对面岭路1号丽江公馆1号楼302室的商品房，起拍价为99.6万元，买受人肖凯以109.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、赣州市对面岭路1号丽江公馆1号楼302室商品房（不动产权证书号：S00334726）所有权归买受人肖凯所有，该商品房所有权自本裁定送达买受人肖凯时起转移；二、买受人肖凯可持本裁定书到登记机构办理产权转移手续，相关费用由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月四日书记员  钟 涛
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2647号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：李俊涛，该行行长。 委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 委托代理人：司徒麟，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：叶植栈，男，汉族，1980年9月29日生，户籍地址：阳江市阳西县，经常居住地：阳江市江城区。 被执行人：刘月云，女，汉族，1986年5月29日生，户籍地址：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区。 被执行人：吴理，男，汉族，1984年12月25日生，户籍地址：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人叶植栈、刘月云、吴理信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初686号民事判决，被执行人应履行偿还透支款98805.83元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人叶植栈、吴理名下分别有粤Ｑ×××××号和粤Ｑ×××××号小汽车各一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初10933号原告：杨德，男，1963年5月19日出生，住北京市房山区。被告：冯连杰，男，1983年5月2日出生，住北京市房山区。原告杨德诉被告冯连杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰担任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、张德志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德到庭参加诉讼。被告冯连杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费30300元；2.判令被告支付逾期付款期间的利息（以30300元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，至被告实际给付时止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，被告与我达成协议，被告租赁我位于房山区×村×号院×房屋（面积约25平方米），双方约定月租金为1300元，取暖费每月300元，水费每吨13元，电费每度1.5元。租赁期限2016年1月9日至2016年4月9日。合同到期后，被告续租至2018年3月9日。期间2016年9月至2018年3月的租金24700元未给付，2017年至2018年的取暖费及电费7184.50元未给付；以上共计30284.50元。被告于2018年3月8日书写了欠据并承诺上述费用于2018年4月8日前全部还清，但被告至今未给付上述款项。综上所述，被告的行为侵犯了我的合法权益，依据民事诉讼法诉至法院，望判如所请。冯连杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，杨德（甲方，出租方）与冯连杰（乙方，承租方）签订《出租房屋租赁合同》，约定如下：房屋用途：该房屋用途为租赁住房，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。乙方在租期内不得转租给第三方，违者一经发现解除合同并补偿租金，已交租金概不退还。租赁期限：租赁期限自2016年1月9日至2016年4月9日止。租金及费用：该房屋月租金为1300元整。抵押金为1300元整。中途因个人原因退租者不退还抵押金和租金。在房屋租赁期间，以下费用均由乙方支付给甲方。包括：取暖费300/平方米、水费13元/吨、电费1.5元/度、网费免、有线费免。退房与续租：租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前向甲方提出申请，甲方在合同期满前予以答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。合同同时约定了当事人的其他权利义务。合同签订后，杨德给冯连杰交付了涉租房屋。合同到期后，冯连杰继续租涉案房屋。2018年3月8日，冯连杰给杨德出具欠条，内容为：今由冯连杰欠良乡×杨德租房款30300元，经双方协商到2018年4月8号前全部归还欠款。同日，冯连杰将涉租房屋返还给了杨德。因冯连杰未按约定给付租金，杨德诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，首先，杨德与冯连杰之间签订的《出租房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。其次，因2018年3月8日杨德与冯连杰对2018年3月8日之前冯连杰应付租金进行了结算，冯连杰给杨德出具了欠据，并约定了给付日期，同日，冯连杰将涉租房屋返还给了杨德；故应视为2018年3月8日杨德与冯连杰协商一致解除了出租房屋租赁合同。第三，因冯连杰未按照约定给付拖欠杨德的租金，故杨德依据欠条中确定租金数额要求冯连杰给付租金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。第四，因冯连杰未按约定给付拖欠杨德的租金，且拖欠至今，势必给杨德造成相应的经济损失，故杨德要求冯连杰以30300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准给付逾期付款期间利息的诉讼请求本院予以支持；但因双方约定的给付时间为2018年4月8日，故逾期还款的起算时间应为约定还款之次日即2018年4月9日为宜，杨德要求自2018年3月8日起计算逾期还款利息本院不予支持。第五，冯连杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯连杰于本判决生效后十日内给付杨德租金30300元，并自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付杨德利息损失至给付租金之日止；二、驳回冯连杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由冯连杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由冯连杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  张德志二〇一九年十一月八日书 记 员  刘欣然
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33247号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京自然之声技术服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院4号楼2层201、202。法定代表人：谢建华。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京自然之声技术服务有限公司（以下简称自然之声公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加诉讼，被告自然之声公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告公开赔礼道歉；3.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出2000元，包括律师费1980元，取证费20元(3、4两项合计10000元）。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：美好景象公司是一家专业图片公司，现原告发现被告在其所属的网站中使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片编号：cpmh-87091f07z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中，被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为摄影作品受法律保护，根据相关法律规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。庭审中经与证据核对，原告变更涉案图片编号为：cpmh-87091f07z。被告北京自然之声公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美好景象公司在本案主张权利的是一张编号为cpmh-87091f07z的摄影作品（以下简称涉案作品），标题为商务男人打电话场景，该作品收录在原告的网站及供片目录景象图片库中。涉案作品系摄影师路毅与原告美好景象公司签订委托创作协议，后于2015年1月13日拍摄于北京。2016年2月5日双方共同出具委托摄影作品创作说明称涉案作品的著作权属归原告美好景象公司所有。原告当庭出示了涉案作品的涉案作品电子底片，展示了详细信息。2018年2月9日，联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书及证明文件显示，网站“自然之声”（www.ztq.com.cn）系被告北京自然之声的丰台销售部备案的官方网站，2016年1月29日其在助听产品中心之助听产品分类介绍中发布一篇名为《峰力恒钻、晶钻、美钻助听器产品介绍-超隐蔽深耳道助听器》文章，其中使用了涉案作品作为配图，文章浏览人数为4540。网站底部显示版权所有为被告。庭审中经核实，被告未删除涉案网站中的涉案图片，关于合理费用，原告未提交相关票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，根据原告提交的涉案作品电子底片、作品版权登记证明，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号cpmh-87091f07z的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告北京自然之声公司未经许可，在其官网中使用了涉案作品作为文章配图，该行为侵犯了原告美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，北京自然之声公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。庭审中经核实原告撤回第二项诉讼请求，本院对此予以确认。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理费用原告未提交相关票据，本院不予支持。被告北京自然之声公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告北京自然之声技术服务有限公司立即删除其官方网站上的涉案图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京自然之声技术服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已交纳），由被告北京自然之声技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告北京美好景象图片有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2478号 关于申请执行人周玮与被执行人张建亚、熊小玲借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周玮向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人张建亚；熊小玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2335号   原告：孙茂连，男，1957年2月17日出生，汉族，宁夏农垦集团退休职工，住宁夏银川市西夏区贺兰山西路糖厂农场家属院13号。   委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。   被告：葛庆刚，男，1972年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区军马场金阳花园A区4-3-102室。   被告：王天生（曾用名王学习），男，1977年2月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省亳州市谯城区双沟镇刘庄行政村王小庄自然村27号。   原告孙茂连与被告葛庆刚、王天生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙茂连的委托诉讼代理人陈志威到庭参加了诉讼，被告葛庆刚、王天生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙茂连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告葛庆刚向原告偿还借款20000元，并支付利息28500元（自2015年4月12日至2019年3月25日，共计47个月零13天，月息3%，计20000×47个月零13天×3%），本息合计48500元；2、本案诉讼费由被告葛庆刚承担。事实和理由：2015年4月12日，被告葛庆刚因资金周转需要向原告借款2万元，被告王天生为该笔借款提供担保，双方约定在2015年7月12日还清，口头约定月利率3%。借款期满后，因原告向二被告索要未果，故诉至法院。   被告葛庆刚、王天生未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。   原告围绕诉讼请求提交了借条1张。经本院审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2015年4月12日，被告葛庆刚因资金周转需要向原告借款2万元，被告葛庆刚向原告出具借条一张，载明：“今借到孙茂连现金贰万元正（￥20000元），从二〇一五年四月十二到二〇一五年七月十二还清，借款人：葛庆刚，担保人：王学习，附：出现任何问题由担保人负全责！”被告王天生（曾用名王学习）在上述借条担保人处签名王学习并捺印。借款期限届满后，因原告索要借款未果，故诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告葛庆刚向原告借款2万元的事实，有被告葛庆刚向原告出具的借条为凭。现原告与被告葛庆刚约定的借款期限已届满，被告葛庆刚未依约履行还款义务，故对原告要求被告葛庆刚偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交有效证据证明其与被告葛庆刚约定利息，视为不支付利息。原告要求被告葛庆刚以借款2万元为基数按月利率3%支付自2015年4月12日至2019年3月25日期间借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告与被告葛庆刚既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，被告葛庆刚应以借款2万元为基数按照年利率6%支付原告自逾期还款之日（即2015年7月13日）至2019年3月25日期间资金占用期间的利息4441.64元（20000元×6%÷365天×1351天=4441.64元）。原告未要求被告王天生就本案承担具体责任，故对被告王天生就本案是否承担责任，本院不予审查。被告葛庆刚、王天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告葛庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙茂连借款本金2万元、逾期利息4441.64元，共计24441.64元；   二、驳回原告孙茂连的其他诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1012元，公告费300元，由被告葛庆刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 马宏斌   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王伏荣     二〇一九年十一月一日   法官 助理 王 颖   书 记 员 王 敏   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6917号原告：王某1，男，2004年6月26日生，汉族，住常州市武进区，现在高中读书。法定代理人：葛某，女，1981年7月15日生，汉族，住常州市武进区，系原告之母。委托诉讼代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。被告：王某2，男，1980年6月24日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现暂住常州市武进区，系原告之父。委托诉讼代理人：刘静，江苏东臻律师事务所律师。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人葛某、委托诉讼代理人章玲芝、被告王某2及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告自2019年7月1日起每月向原告支付抚养费1500元，医疗费和教育费按实结算，每半年结算一次，一直支付到原告独立生活之日为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：葛某与王某2曾系夫妻关系，系原告父母。2016年8月8日葛某与王某2登记离婚，在离婚协议中约定原告跟随母亲葛某生活，双方共同承担抚养费等。之后，原告跟随母亲生活期间，父亲也曾支付过少许抚养费，但远不足维持正常生活标准，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，当时在民政局登记离婚时，口头协商抚养费500元/月，并现金支付，实际我从离婚次月起支付了三个月。离婚之后，原告也就跟其母亲生活了四个多月，葛某在离婚之后当月29日就跟他人登记结婚，而我至今没有再婚。我从12月份开始不支付抚养费，是因为女方一直把原告往我这里送。我自2017年2月1日至2019年8月10日独自抚养原告，因此要求免于支付自2019年7月1日起至2022年3月21日的抚养费。另外，我本人没有正常的工作，家中父亲生病，自身欠债较多，且离婚时房屋、汽车等财产都归女方，所以也支付不起抚养费。本院经审理认定如下事实：2004年6月26日，葛某与被告生育原告后，于××××年××月××日补办结婚登记手续。结婚后在常州市居住生活，2016年8月8日，葛某与被告在常州市武进区民政局自愿登记离婚。在离婚协议书上仅约定，离婚后原告由女方抚养，抚养费由双方共同承担，未约定抚养费、教育费、医疗费的标准和结算、支付方式。同时约定共同购买的房屋、汽车归女方所有，由女方归还借款35万元。离婚后原告随女方生活，被告也对其尽到了一定的抚养义务，特别是2017年2月至2019年8月期间，原告随被告生活较长时间。期间，葛某与被告就原告抚养费事宜发生争议，终因协商未果，起诉来院要求处理。上述事实，由出生医学证明、离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，由于葛某与被告在离婚协议书上仅约定原告由女方抚养，抚养费由双方共同承担，未约定抚养费、教育费、医疗费的标准和结算、支付方式，导致争议产生。为了保障原告的健康成长，本院综合考虑离婚后双方实际的经济状况、抚养能力，特别是考虑原告正常生活的必要保障，认为由被告每月支付1000元的抚养费是合理的，每年一次性支付。同时，教育费、医疗费凭票结算，每年结算一次。在离婚后，葛某或被告对原告的抚养是履行法定义务的应有之举，均是对原告应有的付出，不存在再行结算之必要，故本院对被告要求扣除一定年限抚养费的辩称意见不能予以采纳。被告即使存在经济困难的情形，也不能成为拒绝承担法定抚养子女义务的理由，希望被告对此有清醒的认识和准确的理解。本案因调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某2每月支付王某1抚养费1000元，凭票支付王某1的教育费、医疗费的一半（均自2019年9月1日起至王某1独立生活止），款于每年12月30日前一次性支付。二、驳回王某1的其余诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取）,由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十一月十二日书记员  羊容萱
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7923号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：周琳，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘敏正，男，该行员工。被告：刘斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住济南市原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人周琳到庭参加了诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金28999.22元；2、判令被告支付原告截止至2019年11月20日的利息（含罚息）13598.27元，嗣后利息（含罚息）以28999.22元欠款本金为基数，自2019年11月21日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定的利率计算；3、被告承担本案案件受理费、申请费、公告费。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限48个月。合同签订后原告依约将4万元借款发放至被告账户中，但被告用款后未按约还款，构成违约，原告据此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘斌未作答辩。原告日照银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、贷款本息明细表等证据。因被告刘斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告刘斌（乙方、借款人）签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定：借款金额4万元，借款用途为其他。借款期间自2016年3月8日至2020年3月8日。借款年利率13.68%。还款方式为等额本息还款法。合同还对逾期利率、违约责任、违约救济措施等作出约定。合同签订后，原告日照银行济南分行依约向被告发放了4万元借款。被告前期尚能按约还款，但2016年8月21日被告未按约还款，构成违约。截止至2019年11月20日，被告尚欠借款本金28999.22元、利息（含罚息）13598.27元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了4万元借款，但被告用款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金28999.22元，支付截止至2019年11月20日的利息（含罚息）13598.27元，嗣后利息（含罚息）以28999.22元欠款本金为基数，自2019年11月21日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行欠款本金28999.22元；二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月20日的利息（含罚息）13598.27元，嗣后利息（含罚息）以28999.22元欠款本金为基数，自2019年11月21日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，申请费520元，公告费600元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李秀娟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2792号申请执行人：陈尚平，男，1970年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：戴成,男,1951年6月16日出生，汉族，市民，现住阜宁县。本院在执行陈尚平与戴成债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0923民初1799号民事判决书已发生法律效力，判令：“被告戴成偿还原告陈尚平款项xxx元及利息（自2018年3月16日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费xx元（原告已预交），由被告戴成负担xx元，原告负担xx元。”因被执行人戴成未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月25日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年9月25日向被执行人戴成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、本院于2019年9月26日和11月21日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人戴成名下财产进行查控，经查，被执行人戴成无银行存款，名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息；3、本院于2019年10月8日对被执行人戴成的银行账户予以冻结（包括工资银行账户），冻结期限为一年（冻结期限为2019年10月8日至2020年10月7日止），因被执行人执行案件较多，今年被执行人戴成的工资扣划已分配完毕，待明年扣划被执行人戴成工资时本案可参与分配被执行人的工资；4、本院依职权将被执行人戴成发布其限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈吉利，男，1982年10月14日出生，侗族，住湖南省会同县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈吉利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额8731.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8731.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈吉利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8731.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈吉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3092号原告：关天锡,男,1987年3月27日出生,汉族,住广东省阳西县,委托诉讼代理人：陈其娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：吴金凤，女，汉族，1987年5月10日出生，住广东省阳西县，原告关天锡诉被告吴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关天锡的委托诉讼代理人陈其娜到庭参加诉讼，被告吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关天锡向本院提出诉讼请求：1、吴金凤即时偿还借款20000元及利息（利息从2017年12月13日起按月利率2%计至还清日止，暂计至起诉日止的利息为7600元）给关天锡；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。吴金凤因资金周转困难于2017年12月13日向关天锡借款20000元，交付现金当天由吴金凤出具一份借据交原告收执，并约定借款按月利率3%计算利息。借款后，被告分文未还，原告多次向被告催还借款均无果。为此，原告特向法院提起诉讼。吴金凤不作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月13日，吴金凤（债务人、乙方）与关天锡（债权人、甲方）签订一份《借据》，载明吴金凤向关天锡借款20000元，乙方每月应支付借款额3%利息给甲方，没有约定还款期限。借款后，被告没有依约付息。原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。本院认为，吴金凤于2017年12月13日向关天锡借款20000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借据》中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款20000元，合法有理，本院予以支持。原、被告于《借据》中约定借款按月利率3%计算，故利息应从借款之日即2017年12月13日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现自愿调整利息按月利率2%计算，符合该司法解释规定的利率限度，本院予以支持。吴金凤经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴金凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%从2017年12月13日起计至还清借款之日止）给原告关天锡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告吴金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年十一月八日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27181号原告：熊俊，男，1992年5月6日，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市宝安区芊芊食品商行，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区新乐五街16号108。经营者：王丽。原告熊俊与被告深圳市宝安区芊芊食品商行（以下简称芊芊食品商行）网络购物合同纠纷一案于2019年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区芊芊食品商行经法庭传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款6240元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿62400元，1、2项合计68640元。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司，于2019年2月15日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“NIMI日弥正品自营店”，淘宝ID：哆哆哆930323，的网店内购买了30袋“顺丰包邮日本进口nimi日弥AsuWell解酒丸解酒片20颗醒酒防宿醉”，以6240元的价格付款并成交，订单编号为：400527424655913972，原告付款后，被告使用顺丰速运，运单号码467310855261，一个快递包裹发货给原告。产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，涉诉产品的问题复杂，无中文标签，超范围使用食品添加剂，且生产来源不明，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。另涉诉产品的成分中含有：硬脂酸。根据GB2760-2011《食品添加剂使用标准》规定“硬脂酸”只限于蜜饯凉果，可可制品，巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果。本案中，涉诉产品网络介绍页面标注配料包括“硬脂酸”，但涉诉产品不属于允许添加“硬脂酸”的食品，故涉诉商品超范围使用食品添加剂，违反了《食品安全法》上述规定。被告芊芊食品商行未出庭应诉。本院经审理查明：2019年2月15日，原告熊俊通过被告芊芊食品商行在淘宝网上经营的“NIMI日弥正品自营店”购买涉案产品“顺丰包邮日本进口nimi日弥AsuWell解酒丸解酒片20颗醒酒防宿醉”30瓶，单价208元，总价6240元。熊俊自述，其使用了其中一瓶，其他货品尚未使用。熊俊提交的商品实物照片载明包装上均为日文，未见中文标签。熊俊提交的物流详情显示，商品从上海发货。依据原告提交的订单快照显示，该产品商品详情中注明产地：日本，原材料名：发酵大麦提取物粉末、大麦提取物纤维素、硬脂酸、钙、微粒二氧化硅素。庭审中，法庭询问原告熊俊为何一次性购买30瓶涉案产品，熊俊称购买该产品自己食用。另查，熊俊在多起诉讼中以所购买食品不符合食品安全标准问题主张多倍索赔。以上事实，有订单详情、涉案产品照片和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，熊俊从芊芊食品商行购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。芊芊食品商行应向熊俊提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。故本案涉案产品外包装上未标注中文标签，违反了有关食品安全标准方面的规定，鉴于熊俊自述已使用一瓶，故对于熊俊要求退还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。与此同时，熊俊应如数退还对应涉案商品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据已查明的事实，本案原告熊俊曾多次购买食品进行索赔，本案的购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，原告作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力。根据网上交易图片等在案证据所显示的内容，可以认定熊俊对所购买的产品系境外制造形成并转入国内进行“现货”出售的事实具有清楚的认识与了解，其中包括对商品的品种、类型、价格、包装及添加“硬脂酸”成分等事项的认知，并不存在“被误导消费”的情形。故原告熊俊以此为由主张十倍赔偿，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，深圳市宝安区芊芊食品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊俊与被告深圳市宝安区芊芊食品商行于2019年2月15日订立的关于购买“顺丰包邮日本进口nimi日弥AsuWell解酒丸解酒片20颗醒酒防宿醉”30瓶的买卖合同；二、被告深圳市宝安区芊芊食品商行于本判决生效之日起十日内向原告熊俊退还购物款6032元，同时原告熊俊向被告深圳市宝安区芊芊食品商行退还“顺丰包邮日本进口nimi日弥AsuWell解酒丸解酒片20颗醒酒防宿醉”29瓶，如未能退还，按照每瓶208元折价赔偿；三、驳回原告熊俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由原告熊俊负担682（已交纳），由被告深圳市宝安区芊芊食品商行负担76元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6549号原告广东万宝控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居民委员会荔枝塘路22号四楼421号之一。法定代表人李瑜，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人广东万宝集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路111号7楼。法定代表人周千定，董事长。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第76583号关于第19944474号“VVaivbao”商标不予注册复审决定书被诉决定作出时间：2019年4月15日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年8月23日被诉决定认定：诉争商标与第575704号“Wanbao”商标、第526848号“Wanbao及图”、第3433722号“Wanbao”商标、第3433908号“Wanbao”商标（简称引证商标一至四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依据2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，对诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标是由原告主观臆造的，具备独特性与显著性。诉争商标与引证商标核定使用的具体商品的类别上存在巨大差别，与引证商标不构成近似商标，不会导致相关公众混淆与误认。诉争商标是原告对其已注册并核定使用在第11类的第10498244号“VVAIVBAO”系列商标在商标类别的扩展性保护，且具有自身独特的含义显著性，原告的申请具备合法正当的理由，符合商标法商标申请注册的规定。根据商标审查一致性的原则，诉争商标应被核准注册。诉争商标经过长期的使用和宣传，被相关公众所熟知，拥有极强的独特性和显著性，不会造成相关公众对商品来源的误认和混淆。判断商标是否构成近似，应当从商标的整体进行判断，而不能局限于商标的某一部分。请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人提交书面意见述称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：199444743.申请日期：2016年5月13日4.商标标识:5.核定使用商品（第7类，类似群0709-；0710；0713；0723-；0724；；0743；；0752）：家用电动搅拌机；家用豆浆机；厨房用电动机器；真空吸尘器；酿葡萄酒用压榨机；电动制饮料机；家用电动榨水果机；干洗机；绞肉机（机械）；洗衣机；非手动的手持工具；熨衣机；垃圾处理机二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：5757043.申请日期：1989年11月29日4.专用权期限至：2021年12月19日5.商标标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0701-0702；0709-0710；0714；0723-0724；0744；0746-0748）:挤乳机；挤奶机用奶头杯；挤奶机杯嘴；挤奶器吸入杯；挤奶器；制食品用电动机械；搅乳机；烘干机；切面包机；电动制饮料机；自行车工业用机器设备；洗碟机；擦洗机；洗碗机；洗衣机；洗涤机；挤压机；煤气交换机；半导体设备；电子管设备；喷漆机；电机；自动控制用-微电机；农业机械；收割机；播种机三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：5268483.申请日期：1989年8月2日4.专用权期限至：2020年8月19日5.商标标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0709）：压缩机；面包机四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：34337223.申请日期：2003年1月13日4.专用权期限至：2024年7月6日5.商标标识：6.核定使用商品（第7类，类似群0702；0709；0723-0724；0749；0752-0753）：非手工操作胡椒研磨器；贴标机；水族池通气泵；水族馆通水泵；电控拉窗帘装置；洗机；清洗地毯的机器和装置(电动)；真空吸尘器；动物剪毛机；电动开罐器；非手工操作的磨咖啡器；厨房用电动机器；家用电动打蛋器；食品加工机(电动)；家用切菜机；家用切肉机；家用豆浆机；家用电动榨水果机；冰箱压缩机五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：34339083.申请日期：2003年1月13日4.专用权期限至：2024年8月20日5.商标标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1101-1102；1104-1109；1111-1112）：咖啡豆烘烤机；灯；照明手电筒；喷灯；高压锅(电加压炊具)；电炊具；炉用金属架；热水器；烤肉铁叉转动器；烹调器具；炉子；燃气炉；烘烤器具(烹调器具)；烤肉器具；厨房炉灶(烘箱)；煤气灶托架；电气奶瓶加热器；烘蛋奶饼的电铁模；电咖啡过滤器；电力煮咖啡机；电热制酸奶器；电铁锅；冷却装置和机器；冷冻设备和机器；冷藏箱(集装箱)；饮料冷却设备；冰柜；空气干燥器；排气风扇；风扇（空气调节）；家用干衣机（电烘干）；个人用风扇；空气净化装置和及其；车辆除霜加热装置；加热装置；电加热丝；水族池加热器；水龙头；太阳能热水器；蒸汽浴装置；卫生间用手干燥器；晒皮肤器械（日光浴床）；淋浴隔间；桑拿浴设备；蒸脸器具（蒸汽浴）；淋浴器；电热毯；电暖器；气体打火机；坐浴浴盆；抽水马桶；小便池（卫生设施）；盥洗盆（卫生设备部件）；车辆用空调器；空气加热器六、其他事实行政复审阶段，原告提交了诉争商标及引证商标信息、诉争商标不予注册的决定书、与本案相关的商标准予注册决定书、原告的商标注册信息等。庭审阶段，原告提交了原告第10498244号、第16402456号商标商标档案信息。庭审阶段，第三人广东万宝集团有限公司提交了相关判决书、国家企业信用信息公示系统信息。原告在庭审中对诉争商标指定使用商品与引证商标一至四核定使用商品相同或类似无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政复审阶段、诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一至四核定使用商品相同或类似无异议，本院经审查予以确认。诉争商标由字母组合“VVaivbao”及图形构成，引证商标一至四系“Wanbao”文字商标或主要包括该文字商标。诉争商标与四个引证商标在文字构成、视觉效果、呼叫识别等方面近似，且原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用取得了能够区分于四个引证商标的显著特征，故诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东万宝控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东万宝控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  韩树华人民陪审员  刘秀娟二〇一九年十一月十三日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1936号之三 申请执行人:宋良霞，女，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4989号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司建设银行存款353714.5元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初120号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人李尚敏，男，1995年8月18日出生于四川省攀枝花市，户籍地四川省攀枝花市西区，汉族，专科文化，住四川省攀枝花市西区。2018年9月27日因犯寻衅滋事罪被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2019年7月12日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人祝有富，四川智达律师事务所律师,执业证号15104201210976663。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人李尚敏犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人李尚敏及指定辩护人祝有富到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控： 1、2019年5月16日15时至16时之间被告人李尚敏下班在西区太平矿男澡堂换衣服时，将杨某更衣柜内一部蓝色ＯＰＰＯＲ15手机盗走。经攀枝花市西区物价局鉴定，被告人李尚敏所盗窃的蓝色ＯＰＰＯＲ15手机价值510元。 2、2019年5月19日0时许，被告人李尚敏在西区太平矿男澡堂洗完澡出来后，见周围没有人，便用手掰开周某、毛某的更衣柜。其中盗走周某更衣柜内的130元现金及一部白色ＯＰＰＯＲ15手机；盗走毛某更衣柜内70元现金及一部浅蓝色ＶＩＶＯＺ31手机。经攀枝花市西区物价局鉴定，被告人李尚敏所盗窃的浅蓝色ＶＩＶＯＺ31手机价值580元，盗得的白色ＯＰＰＯＲ15手机价值510元。 3、2019年5月26日0时许，被告人李尚敏窜至西区太平矿男澡堂内，将安某更衣柜内的一袋衣物提到澡堂后面，随后将安某裤包内的50元现金盗走，将衣物等物品丢弃在澡堂后面的花台内。 4、2019年5月27日9时许，被告人李尚敏在西区太平矿男澡堂洗完澡出来后，见周围没有人，便用手掰开韩某、范某、张某、代某的更衣柜。其中盗走韩某更衣柜内的200余元现金及一部蓝色华为荣耀10青青手机；盗走范某更衣柜内的100余元现金及一部黑蓝色ＶＩＶＯＹ97手机手机；盗走张某更衣柜内一部黑色华为荣耀8Ｘ手机。经攀枝花市西区物价局鉴定，被告人李尚敏所盗窃的蓝色华为荣耀10青青手机价值510元，盗得的黑蓝色ＶＩＶＯＹ97手机价值360元，盗得的黑色华为荣耀8Ｘ手机价值590元。 另查明，2019年5月，攀枝花市西区太平矿男澡堂发生多起盗窃案件，攀枝花市公安局西区分局民警通过天网监控，发现李尚敏有重大作案嫌疑。2019年6月6日，民警发现李尚敏因吸食冰毒被行政拘留，民警即往拘留所对李尚敏进行讯问，李尚敏如实供述了多次盗窃的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李尚敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李尚敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李尚敏如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李尚敏有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人李尚敏针对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人李尚敏的辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人李尚敏在公安机关和今天的庭审的行为如实供述，属于坦白，希望法庭从轻处罚。 上述事实，被告人李尚敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、手机购买发票、刑事判决书、鉴定意见书、接出警登记表；勘查及辨认笔录、现场辨认笔录；视听资料和电子数据；被害人杨某、毛某、周某、安某、韩某、范某、代某、张某的陈述；被告人李尚敏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李尚敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李尚敏的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人李尚敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李尚敏到案后如实供述盗窃的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李尚敏犯盗窃罪罪名成立，其量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李尚敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李尚敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。罚金款限本判决生效后五日内缴纳） 二、责令被告人李尚敏退赔被害人杨某经济损失510元；退赔被害人毛某650元；退赔被害人周某640元；退赔被害人安某50元；退赔被害人韩某710元；退赔被害人范某460元；退赔被害人代某100元；退赔被害人张某590元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范建琳 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5805号 原告：张ｘｘ。 委托诉讼代理人：钱新，江苏达云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁斌，江苏达云律师事务所律师。 被告：胡ｘｘ。 原告张ｘｘ诉被告胡ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭审理。原告张ｘｘ及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告胡ｘｘ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张ｘｘ向本院提出诉讼请求：1.胡ｘｘ立即归还借款本金140500元及利息（利息自2018年12月11日起应按银行同期贷款利率支付至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由胡ｘｘ承担。 庭审中，张ｘｘ明确第一项诉讼请求：要求胡ｘｘ按照年利率6%计算自2018年12月11日起至实际付清之日止利息。 事实和理由：当事人双方经朋友介绍认识。胡ｘｘ称有一个工程项目可以合作，张ｘｘ遂按照胡ｘｘ要求自2018年5月起多次以微信转账等方式向胡ｘｘ及其指定的人员打款。此后双方协商一致该工程由胡ｘｘ独自负责，张ｘｘ的汇款实际作为借款处理。胡ｘｘ于2018年9月20日出具借条一张，载明其向张ｘｘ借款15万元，并承诺最迟于2018年12月10日前归还。还款期限届满后，胡ｘｘ未能归还全部借款，张ｘｘ为维护自己的合法权益，故诉至法院。 胡ｘｘ未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张ｘｘ于庭审中提交证据如下：1.胡ｘｘ于2018年9月20日出具的《借条》，证明胡ｘｘ向张ｘｘ借款15万元，并约定最迟于2018年12月10日前归还。2.微信聊天记录，证明胡ｘｘ承认收到张ｘｘ15万元款项。3.建设银行转账记录、交易明细及微信转账记录截图一张，证明张ｘｘ通过微信及银行转账等方式向胡ｘｘ出借借款共计13万元。张ｘｘ还于庭审中陈述，胡ｘｘ曾通过微信于2019年9月21日向其归还借款本金9500元。 本院于庭前通过电话联系胡ｘｘ，胡ｘｘ于通话中认可其收到张ｘｘ转账交付的12.5万元，但对张ｘｘ所述代胡ｘｘ向案外人支付材料款及人工工资的事实不予认可。 对上述证据及当事人陈述，胡ｘｘ未提供任何证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张ｘｘ曾于2018年5月15日通过微信向胡ｘｘ转账1万元，于5月18日通过微信零钱向胡ｘｘ转账1万元；此后张ｘｘ又分别于2018年5月30日、6月1日、6月6日、6月7日、6月8日、6月12日通过中国建设银行向胡ｘｘ转账2万元、2万元、2万元、2万元、0.5万元、2.5万元。以上款项合计13万元。 2018年9月20日，胡ｘｘ向张ｘｘ出具《借条》一张，载明：本人胡ｘｘ（320122199001231267）于2018年5月至今因个人资金紧张从张ｘｘ处借得人民币壹拾伍万元整。本人承诺该借款最迟于2018年12月10日前归还。此后，胡ｘｘ于2019年9月21日向张ｘｘ归还借款本金9500元，剩余借款并未归还，张ｘｘ故诉至法院，要求判如所请。 张ｘｘ于庭审中陈述，《借条》中之所以载明15万元是因为除上述13万元是直接打给胡ｘｘ外，另有2万余元是代胡ｘｘ向他人支付的材料款和人工工资。2018年9月20日，双方在南京一个汽车站见面，双方协商借款为15万元后由胡ｘｘ出具了本案《借条》。张ｘｘ收到《借条》后，发现胡ｘｘ的身份证号码错误向胡ｘｘ反映，而胡ｘｘ称系笔误。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，通过张ｘｘ提交的《借条》、微信记录、银行转账记录及其陈述可知，张ｘｘ与胡ｘｘ双方之间存在13万元的借贷关系，该借贷关系并不违反我国相关法律、行政法规，应认定合法有效。胡ｘｘ归还本金9500元后，剩余借款未能还清，故张ｘｘ主张胡ｘｘ归还剩余借款120500元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出部分的借款不予支持。胡ｘｘ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡ｘｘ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张ｘｘ借款本金120500元及逾期利息（其中以本金130000元为基数，自2018年12月11日起至2019年9月20日止，按年利率6%计算；以本金120500元为基数，自2019年9月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张ｘｘ的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3265元（张ｘｘ已预交），本院减半收取1633元，其中由张ｘｘ承担183元，由胡ｘｘ承担1450元，胡ｘｘ承担部分限其于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付张ｘｘ。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 锋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  包 康 书 记 员  王佳艺
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执803号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与王延龙行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已执行到位100元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16985号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：泉州玛珂迩妇产医院有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路252号泉州市博智文化用品有限公司综合大楼。法定代表人：刘文锋，总经理。原告蒋勤勤与被告泉州玛珂迩妇产医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蒋勤勤在本院2019年10月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋勤勤撤回起诉处理。审判长 张 博审判员 贺 诚审判员 王 恒二〇一九年十一月六日书记员 云晨阳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监138号原审原告：马飞，男，1984年6月26日生，汉族，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。原审被告：芮仕青，男，1960年8月20日生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告芮仕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)苏0830民初2581号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监144号原告雷军，男，1977年11月10日出生，汉族，住盱眙县。被告董军，男，1981年7月11日出生，汉族，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告董军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2014）盱马民初字第0627号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢504号申请执行人:付绍鑫，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：罗爱明，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川遂宁市安居区。被执行人：李建容，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川乐山市市中区。关于付绍鑫与罗爱明、李建容买卖合同纠纷一案，申请执行人付绍鑫依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3614号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人尚应支付申请执行人剩余货款47000；承担案件受理费394元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已依法受偿货款10600元；同时双方当事人就剩余货款36794元自愿达成了执行和解，即：申请执行人付绍鑫同意被执行人罗爱明、李建容从2019年11月起，每月28日前至少支付5000元，直至付清全部剩余款项为止。因上述和解期间较长，现申请执行人付绍鑫同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢504号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初27307号原告：钟宝家，男，1958年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢银海，男，1967年6月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告钟宝家与被告谢银海合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月18日，钟宝家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钟宝家撤诉处理。审判员  孙留意二〇一九年十一月十八日书记员  冯 月
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3516号被执行人：张健，男，1990年9月28日生，汉族，住四川省会东县。被执行人张健因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2019年10月23日立案。本案执行依据是生效的本院(2019)苏0684刑初465号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元，继续追缴犯罪的赃款人民币2550元。本院在执行中查明，被执行人张健名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人张健在服刑中，判决确定的刑期至2020年4月6日止。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金及应追缴其的赃款采取强制执行措施。目前，被执行人张健在服刑中，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月二十五日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异351号 案外人：刘伟，男，1963年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘伟对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2906号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘伟称，其向汇澳公司购买该公司开发的润和花园2幢2单元2906号房屋，已签订合同并付清全部房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢2单元2906号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日以（2019）桂05执128号案立案执行。2019年7月31日，本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2015年10月23日，刘伟与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢2单元2906号房屋，该房屋的合同总价为266070元。本案审查过程中，刘伟向本院提供了其于2010年2月3日、4日、10日向单静转账1000000元的银行凭证以及单静代其向陈大山转账1000000元的银行转账流水和单静的情况说明，还提供了汇澳公司于2010年2月6日出具的收据，载明收到刘伟购买润和花园2幢2单元2906号房屋的房款266070元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园N幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付涉案房屋。 另查明，刘伟名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人刘伟虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的买卖合同，但其提供的证据仅能证实单静代其向陈大山转账支付1000000元，不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。故案外人刘伟的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36561号原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，南宫市恒丰合金销售中心经理，住河北省南宫市。被告：广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室。法定代表人：马昊志，职务不详。原告王俊超与被告广东健客医药有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王俊超向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款6368元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿63680元。事实和理由：原告于2019年7月1日，在被告广东健客医药有限公司在“天猫网”网络平台开办的“健客大药房旗舰店”购买了“京都念慈菴批杷糖2.5g/粒*18粒”数量320件，以6368元的价格付款并成交。原告认为，该食品添加的藏青果属于中药纯药品，存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。原告依法要求被告十倍惩罚性赔偿，希望法院支持原告的诉讼请求。广东健客医药有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王俊超以本案收货地为“北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问王俊超，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018；但王俊超未提供相关证据证明其与该收货地址的关系。另查，王俊超在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王俊超在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王俊超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2371号申请执行人：孙娟，女，1984年3月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被执行人：黄猛，男，1986年11月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人孙娟与被执行人黄猛借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初3410号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄猛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孙娟于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2371号，立案执行标的为本金20000元及利息，案件执行费200元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.2019年8月19日，本院约谈了申请执行人孙娟的委托代理人，详细了解被执行人的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月21日、11月19日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人黄猛名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行存款、其名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆已被本院于2019年10月30日另案查封且未实际扣押该车、除此无其他可供执行存款、房产等财产；3.2019年11月22日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人黄猛户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年11月5日，本院执行人员前往板胡镇赵黄村二组68号实地调查被执行人黄猛财产情况，被执行人黄猛母亲亦不知其下落，且未提供被执行人有财产可供执行;5.2019年11月13日，本院与申请执行人孙娟委托代理人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日依法将被执行人黄猛纳入限制高消费名单并将其纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐宽书记员刘春艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19289号原告：北京张氏小腰餐饮管理有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼-1至3层4。法定代表人：王德金，总经理。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪源，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：孙育英，男，1969年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京张氏小腰餐饮管理有限公司（以下简称：张氏小腰公司）诉被告孙育英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张氏小腰公司的委托诉讼代理人刘锐和张洪源、被告孙育英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张氏小腰公司向本院提出以下诉讼请求：1、原被告之间在2017年9月1日前不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付工资差额31784.21元。事实与理由：原被告之间在2017年9月1日前不存在劳动关系，裁决书事实没有查清、证据不足、适用法律不当，片面加重原告举证责任，导致裁决错误，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。孙育英答辩称：我认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙育英称其于2014年12月1日入职张氏小腰公司，担任副总经理。根据2018年12月10日张氏小腰公司出具的《离职证明》显示“兹有孙育英同志于2014年12月1日至2018年12月10日期间在我公司担任运营副总职务，在职期间，工作努力，无任何不良工作表现。现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续……”。孙育英称张氏小腰公司欠付其2018年10月1日之后的工资，2019年4月22日，孙育英向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认2014年12月1日至2018年12月10日期间存在劳动关系、张氏小腰公司支付2018年10月1日至2018年12月10日的工资33509元、支付2014年12月1日至2018年12月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额144000元。该委于2019年7月29日做出裁决，裁决确认双方在2014年12月1日至2018年12月10日期间存在劳动关系、张氏小腰公司支付2018年10月1日至2018年12月10日的工资31784.21元，并驳回孙育英的其他诉讼请求。张氏小腰公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。根据银行流水显示，孙育英2017年12月工资实发金额为21951.92元，2018年1月工资实发金额为21952.34元，2018年2月工资实发金额为19385.56元，2018年3月工资实发金额为21951.9元，2018年4月、5月、6月工资实发金额均为18451元（注：2018年7月16日流水金额5536元备注为“5月份工资”，结合发放规律，该笔计入6月份工资），2018年7月工资实发金额为18412元，2018年8月工资实发金额为18415元，2018年9月工资实发金额为18414元，2018年10月工资实发金额为10230元。庭审中，孙育英称其月工资为基本工资18000元、500元补贴、300元工龄奖，2018年10月已发放10230元工资，其余未发放，孙育英称其在职期间每月社会保险个人缴纳部分为382.33元。仲裁时，孙育英称在2018年10月至2018年12月10日期间每月欠付的金额分别为8184元、18414、6138元。上述事实，有离职证明、仲裁裁决书、银行流水及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据孙育英提交的《离职证明》可以确定孙育英与张氏小腰公司在2014年12月1日至2018年12月10日期间存在劳动关系，故本院对张氏小腰公司诉求2017年9月1日前不存在劳动关系的主张不予支持。关于欠付工资一节，根据举证规则，张氏小腰公司应当对孙育英的工资标准和工资支付情况进行举证，但本案中，其并未提交任何证据予以证明，故结合孙育英提交的银行流水，本院对孙育英主张月工资为18800元和2018年10月1日至2018年12月10日期间未足额发放工资的陈述予以采信，孙育英和张氏小腰公司在仲裁时均认可社保缴纳至2018年12月，结合孙育英的社会保险缴纳情况和庭审时的自认（社保缴纳至2018年12月，每月个人缴纳部分为382.33元），经核算，张氏小腰公司还应支付孙育英工资31409.22元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认孙育英与北京张氏小腰餐饮管理有限公司在2014年12月1日至2018年12月10日期间存在劳动关系；二、北京张氏小腰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付孙育英2018年10月1日至2018年12月10日期间工资差额31409.22元；三、驳回北京张氏小腰餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果北京张氏小腰餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京张氏小腰餐饮管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1252号之一申请执行人陈某某，女，1987年12月11日生，布依族，住。被执行人杨某某，男，1984年7月1日生，侗族，住凯里市。因被执行人杨某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初2256号民事调解书确定的义务，即被执行人杨某某应支付申请执行人陈某某借款本金220000元及利息，承担受理费1496元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费3200.00元。在执行中，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；没有查询到被执行人名下有车辆登记信息；本院没有查询到杨某某有理财产品可供执行；本院查询到被执行人杨某某位于凯里××街道××大道××楼××单元××号房屋，经评估价格为650268元，本院于2019年6月10，2019年7月14日，2019年8月16日分别在网络上司法拍卖平台公开赛进行第一次、第二次拍卖及变卖，均流拍，申请人不同意以物抵债；本院依法将被执行人杨某某限制高消费，并列入失信名单；本院依法对杨某某的银行账户进行冻结。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，被执行人杨某某名下登记有房产，但经本院依法拍卖，无法处置，且申请执行人不同意以物抵债。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，申请执行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初2256号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十日书记员  孟 松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25892号原告深圳市安普宝光电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐宝龙工业区翠龙二路C幢，统一社会信用代码9144030079662597XW。法定代表人蔡贤明。委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。委托代理人洪钰妮，广东星辰律师事务所律师助理。被告东莞市顶俊电线科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁建设路2号1栋101室，统一社会信用代码91441900MA511YF86Y。法定代表人覃贤丰。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清源、洪钰妮到庭参加诉讼，被告东莞市顶俊电线科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告从2017年10月份开始向原告订购CCA线材（即铜包铝镁合金线），原告根据被告的采购单安排生产并向被告交货，付款方式为月结60天。经双方对账确认，2019年3月、4月、5月、6月、7月的货款分别为110933.07元、108792.93元、81541.68元、49956.34元、41854.40元、合计393078.42元。此后，被告没有按期付款，仅于2019年10月12日支付2019年3月部分货款80000元，至今未支付货款共计313078.42元。经原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款313078.42元及逾期付款损失（以货款313078.42元为基数，自2019年10月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2019年10月31日约1759元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭变更第一项诉讼请求中逾期付款损失的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。被告东莞市顶俊电线科技有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告自2017年10月份期间向原告订购CCA线材，原、被告之间的交易模式为被告向原告发出《采购订单》，原告根据《采购订单》进行生产发货，之后以《出货单》确认被告收到货物，双方每月均会进行对账，《采购订单》上约定了付款方式为月结60天。原告向本院提交了《采购订单》《出货单》《对账单》证明了上述事实。《对账单》显示原告在2019年3月至7月期间向被告提供CCA线材若干，经原、被告对账后确认，被告尚欠原告2019年3月货款110933.07元，4月货款108792.93元，5月货款81541.68元，6月货款49956.34元，7月货款41854.40元，总计货款393078.42元。另，原告向本院提交一份《网上银行电子回单》，显示被告于2019年10月12日向原告支付了2019年3月部分货款80000元。以上事实，有原告提交的《采购订单》《出货单》《对账单》《网上银行电子回单》及原告庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告货款313078.42元（393078.42元-80000元）的事实，有加盖了被告公司公章的《对账单》及原告庭审陈述为证，事实清楚，足以认定，故本院予以采信。被告无理由拒绝参加诉讼，且未提交证据，应承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付尚欠货款313078.42元的主张，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未约定利息计算的标准，故本院依法调整以货款313078.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市顶俊电线科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市安普宝光电子有限公司支付货款人民币313078.42元及利息（以货款313078.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3011元，保全费人民币2085.39元，两项合计人民币5096.39元，由被告东莞市顶俊电线科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年十一月二十四日书记员  凌含芳