wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1637号之一申请执行人：王某，男，2011年5月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：**，男，1983年4月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王某与**抚养费纠纷一案中，冻结了**名下存款账户，现案件需要解除对**名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人**名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇一九年十一月十二日书记员  吴梦秋附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7720号原告:何泽豪，男，1996年4月26日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第81345号关于第27902075号“豪乐织造”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5579746号“2001豪乐”商标（简称引证商标）在构成要素、显著识别主体、呼叫、外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度。三、引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：279020753、申请日期：2017年12月5日。4、标识5、指定使用的商品（第24类2401-2402群组）：纺织织物；纺织的弹性布料；棉织品；人造丝织品；麻布；印花丝织品；金属棉（太空棉）；粗斜纹布；丝绒；毛织品。二、引证商标1、申请人：衣恋销售有限公司。2、申请号：55797463、申请日期：2006年9月1日。4、专用期限：2009年9月28日至2019年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第24类2401-2402；2405-2407群组）：标签布；纺织品或塑料浴帘；棉织品；纺织品桌布；桌布（非纸制）；枕套；被子；床罩；纺织品手帕；纺织品毛巾。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“豪乐织造”构成，显著识别部分为“豪乐”。引证商标由汉字“豪乐”及数字“2001”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告何泽豪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何泽豪负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2142号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告:王仁标男，1963年4月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告:张良飞女，1963年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告:竺铁鸣男，1959年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化顺拓液压件厂（统一社会信用代码:91330283726405525T），住所地:宁波市奉化区溪口工业园区永安路5号。 投资人:王仁标。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王仁标、张良飞、竺铁鸣、宁波市奉化顺拓液压件厂金融借款合同纠纷一案，于2019年8月30日诉至本院，诉请：1.被告王仁标、张良飞归还原告借款本金900000元，支付截止2019年7月15日的利息16996.81元，复利122.45元，并支付自2019年7月16日起至实际履行之日止的按合同约定计算的复利、逾期罚息；2.被告竺铁鸣、宁波市奉化顺拓液压件厂对上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹，被告宁波市奉化顺拓液压件厂的投资人暨被告王仁标，被告竺铁鸣到庭参加诉讼。被告张良飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年9月29日，原告与被告王仁标签订了《综合授信合同》，约定被告王仁标可向原告申请借款100万元，授信期限为自2017年9月29日至2020年9月29日止。合同约定若被告王仁标违反合同义务，原告有权要求被告王仁标赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告对已提取的全部或部分借款提前清偿。合同另就其他事项进行了约定。同日，张良飞向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告王仁标与原告签订的前述《综合授信合同》项下被告王仁标的义务得以切实履行，愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括综合授信合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告与被告竺铁鸣、宁波市奉化顺拓液压件厂签订《最高额担保合同》，约定竺铁鸣、宁波市奉化顺拓液压件厂为王仁标贷款提供连带保证责任，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2018年9月30日，原告发放贷款900000元，借款到期日2019年9月15日，年利率11.0055%。截止2019年7月15日，被告尚欠借款本金900000元，利息16996.81元，复利122.45元。 以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、银行流水等证据予以证明。 本院认为，原告与被告王仁标签订的《综合授信合同》、原告与被告竺铁鸣、宁波市奉化顺拓液压件厂签订的《担保合同》、被告张良飞向原告出具的《个人共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按合同约定还本付息，显属违约。原告有权要求被告王仁标、张良飞归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利。被告竺铁鸣、宁波市奉化顺拓液压件厂作为保证人，应按其承诺在保证范围内为上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张良飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王仁标、张良飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金900000元，支付截止2019年7月15日的利息16996.81元，复利122.45元，并支付自2019年7月16日起至实际履行之日止的按合同约定计算的利息、复利、逾期罚息； 二、被告竺铁鸣、宁波市奉化顺拓液压件厂对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12971元，减半收取计6485.5元，由被告王仁标、张良飞、竺铁鸣、宁波市奉化顺拓液压件厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月四日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23365号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王金富，男，1981年8月28日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王金富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王金富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王金富偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，王金富与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月11日，我公司将款项付到王金富账户（有打款明细），合同自2015年11月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王金富未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式交付王金富28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王金富（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4.00%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王金富签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王金富签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金富于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告王金富负担案件受理费525元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2486号 被执行人：文海龙，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市渠县。 本院在执行被执行人文海龙刑事罚金一案中，查明，被执行人文海龙现正在服刑，其名下无银行存款等可供执行的财产。2019年9月19日，本院依法将被执行人文海龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。同年11月19日，本院依法委托被执行人文海龙户籍所在地湖南省祁阳县人民法院代为调查被执行人文海龙的财产情况，该院现暂未函复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 游媛媛 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2862号原告：江兆明，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省四会市。被告：吴伙帝，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省四会市。原告江兆明与被告吴伙帝承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告江兆明到庭参加诉讼，被告吴伙帝经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江兆明向本院提出诉讼请求：1、被告吴伙帝立即清付工程款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江兆明为被告吴伙帝搭建舞台工程，工程完毕后，被告尚欠原告工程款32000元，并于2018年9月23日立下欠据，定于2019年1月1日前结清。但该工程款经原告多次催收，被告分文未付。被告吴伙帝未作答辩。原告江兆明围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告身份信息；2.《欠据》，证明被告拖欠原告工程款；3.微信聊天记录，证明原告向被告催收工程款的事实及原、被告的微信号；4.图片，证明原告为被告搭建舞台。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告江兆明以包工包料的方式承接被告吴伙帝位于广州市番禺区亚运城的舞台搭建工程，双方约定总工程款为44000元。原告于2018年3月27日完成该工程，被告通过微信转账向原告支付了工程款12000元，尚欠原告工程款32000元未支付。2018年9月23日被告向原告立下《欠据》，载明“今吴伙帝欠江兆明舞台工程款共32000元，定于2019年1月1日前结清，特此证明”。被告在欠款人一栏上签名捺印并书写身份证号码。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未支付拖欠工程款。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告江兆明已按照被告吴伙帝的要求完成舞台搭建工程，双方已构成承揽合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告江兆明以包工包料的方式承接被告吴伙帝的舞台搭建工程，并已完工交付成果给被告，被告负有向原告支付工程款的义务。2018年9月23日，被告向原告出具了《欠据》，确认拖欠工程款32000元，并承诺于2019年1月1日前清偿。现还款期限已经届满，被告未依约清偿欠款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付舞台搭建工程款32000元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告吴伙帝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伙帝应于本判决生效之日起十日内向原告江兆明支付工程款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告吴伙帝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十一月四日书记员 黄淑桢
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1544号 本院于2019年11月14日立案四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行成都天雨潼商贸有限公司、成立志、王英、王登宇、刘健公证债权文书一案，执行依据（2017）川律公证执字第387号执行证书，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。现（2019）川0106执恢1544号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4243号原告：朱家凯，男，1970年2月24日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：张利，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告朱家凯（以下简称原告）与被告张利（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张苏华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告饲料款50000元及诉后利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因养鸭需要分别于2019年6月14日、2019年6月16日、2019年6月18日、2019年6月20日从原告处购赊饲料，共计欠原告饲料款50000元，有被告给原告出具的四份借条为证。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据效力本院予以确认并认定事实如下：原告个人经营并出售养鸭子饲料，被告系养鸭户，在其养鸭期间，向原告赊购养鸭饲料，并于2019年6月14日、2019年6月16日、2019年6月18日、2019年6月20日向原告出具借条四份。被告为原告出具的虽为借条，但结合本案来看，实为赊购饲料款的欠款。借条显示，被告欠原告饲料款总计50000元，该款至今未清偿。本案在审理期间，原告于2019年8月12日向本院提出保全申请，本院依法制作裁定书，并委托执行局进行了查控。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告赊购原告的饲料用于其肉鸭养殖，并为原告出具了借条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在借条上签字确认，是对借条内容的认可，被告欠原告饲料款50000元，应予偿还。被告未按约定履行支付价款的义务已构成违约，原告要求被告支付饲料款50000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，本院酌定合理还款期限为截止至起诉之日。故，原告请求被告支付诉后利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利于本判决书生效之日起十日内支付原告朱家凯饲料款50000元及相应利息。（以50000元为基数，利息自2019年8月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全申请费620元，总计1670元，由被告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  刘喜梅人民陪审员  沙玉娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4029号原告：徐岗，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人:王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所实习律师。被告：贾新，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐岗与被告贾新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，后转为普通程序进行了审理。原告徐岗于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐岗撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告徐岗负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月八日书 记 员 程雨婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4023号申请人：王新宇,男,19950623出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：高潮,男,19961230出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2019)皖1222民初5497号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款52550元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十四日书记员  冷素梅
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行赔初8号 原告陈汉清，男，汉族，1949年9月6日出生，住厦门市集美区。 委托代理人陈三宁，男，汉族，1976年3月3日出生，住厦门市集美区，系陈汉清之子。 原告陈三宁，男，汉族，1976年3月3日出生，住厦门市集美区。 被告厦门市集美区城市管理局，住所地厦门市集美区建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人张靖、高磊，福建天翼律师事务所律师。 原告陈汉清、陈三宁诉被告厦门市集美区城市管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈汉清、陈三宁申请撤回对被告厦门市集美区城市管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈汉清、陈三宁撤回起诉。 审 判 长  王叶萍 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  邹 华 二〇一九年十一月五日 法官助理**安 代书 记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10421号原告滑县豫华养殖设备有限公司，住所地：滑县上官镇上官村东街。法定代表人：裴学良职务：经理。委托诉讼代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告张亚冲，男，2000年9月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。原告滑县豫华养殖设备有限公司与被告张亚冲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告滑县豫华养殖设备有限公司的委托诉讼代理丁军魁，被告张亚冲的委托诉讼代理人马东领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县豫华养殖设备有限公司提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销滑县劳动人事争议仲裁委员会滑劳人仲字（2019）第82号仲裁裁决书，判决被告与原告之前不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间存在劳动关系；二、张亚冲与原告公司雇用关系和劳务关系的区分；三、假如与被告之间存在劳动关系，被告也是在试用期内，仲裁裁决有失公平公正。综上，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，我国《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，用人单位有证据证明本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。本案原告诉请撤销仲裁裁决书，依照《仲裁法》第49条之规定本院没有管辖权，本院释明后原告仍坚持诉请不变，原告的起诉不符合我国《民诉法》第119条第4项的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告滑县豫华养殖设备有限公司的起诉。案件预缴诉讼费400元，退还原告滑县豫华养殖设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月八日书记员  陈鹏沙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6963号原告：谢永贵，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘忠意，男，1975年7月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告谢永贵与被告刘忠意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰担任审判长，与人民陪审员蒙昌中、人民陪审员祝印成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢永贵到庭参加诉讼。被告刘忠意下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10000元及利息，利息从2016年121月15日起，按照银行同期贷款利率计算至还清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告以工程需要费用为由向原告借款10000元，原告以亲戚杨君的名义向被告汇款10000元整，并约定竣工后与利息一并偿还。工程竣工后原告多次要求被告偿还借款10000元，但被告至今尚未偿还，特起诉至法院。被告刘忠意未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年12月15日，被告向原告借款一万元，原告通过杨君的重庆农村商业银行账户，于2016年12月15日向被告转账人民币10000元。被告未向原告出具借条。原告称双方的利息是银行贷款利息。原告向被告催收上述借款未果，遂起诉来院。以上事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行对私客户对账单、证人证言予以证明，足以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，关于借款本金的数额，原告提交的证据及证人证言可以证明被告谢永贵向原告借款的事实存在，原、被告双方的借贷关系明确。故原告请求被告归还借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告应自起诉之日起即2019年7月17日向原告支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘忠意于本判决生效后十日内偿还原告谢永贵借款本金10000元及支付逾期利息（利息以10000元为基数，自2019年7月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘忠意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  蒙昌中人民陪审员  祝 印二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜润杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再98号原审原告：李学武，男，1978年6月22日生，住江苏省滨海县。原审被告：上海兴雅房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东林东街。法定代表人欧阳长健，该公司董事长。原审原告李学武与原审被告上海兴雅房地产咨询有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2013年12月28日作出（2013）滨商初字第0719号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监71号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告李学武提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0719号民事调解书；二、驳回原审原告李学武的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5288号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人朱志杰，男，1989年09月18日出生，住仙游县。 被执行人汪联辉，男，1991年09月07日出生，住安溪县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人朱志杰、汪联辉银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾超，男，1981年12月5日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告贾超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计116,877.88元(截止至2019年6月12日，欠款本金90,918.28元、利息16,631.62元、滞纳金等费用9,327.98元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾超向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金90,918.28元、利息16,631.62元、滞纳金等费用9,327.98元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告贾超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金90,918.28元；二、被告贾超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,918.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.96元，减半收取计1,036.48元，由被告贾超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异23号异议人（案外人）：郑州汇泉置业有限公司，住所地：郑州市中原区金田路10号院1号楼3层，统一社会信用代码：91410100070089768U，法定代表人：邹学文，男，1972年12月16日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师，执业证号：14101200210370308委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所律师，执业证号：14101201910082745。申请执行人：邵路红，男，1970年7月20日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人邵路红与被执行人邵照利、李亚娜民间借贷纠纷一案中，异议人郑州汇泉置业有限公司于2019年10月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求解除对李亚娜名下位于郑州市××、××、××西××楼××号预售商品房（《商品房买卖合同》编号为16002716874）。事实与理由：案外人是李亚娜购买的位于郑州市××、××、××西××楼××号预售商品房(《商品房买卖合同》编号为16002716874)的开发商。案外人为李亚娜购买该房屋的银行按揭贷款提供阶段性担保，由于李亚娜未按时偿还按揭贷款，根据商品房买卖合同的约定，案外人有权解除合同并要求李亚娜承担相应的违约责任，为此案外人已向郑州市中原区人民法院起诉。郑州市中原区人民法院于2019年3月27日作出(2019)豫0102民初3589号民事调解书，解除李亚娜与案外人签订的《商品房买卖合同》，并让李亚娜协助案外人办理《商品房买卖合同》信息备案、预购商品房预告登记、预抵押登记解除手续。现该调解书已经生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定:“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。”预告登记属于期权，而非所有权。另根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条规定“买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的‘债权消灭’”。现解除商品房买卖合同的调解书已生效，因此预告登记已失效，李亚娜对该房屋不再享有实体权利。案外人与李亚娜签订《商品房买卖合同》时即约定了解除条件，贵院预查封是在合同签订之后，故该查封行为并不能免除李亚娜支付购房款的合同义务，也不能剥夺案外人的合同权利。合同解除后，李亚娜取得房屋的债权已经消灭，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条“被执行人购买第三人的财产。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的査封、扣押、冻结措施应当解除。”之法律规定，案外人请求贵院解除对涉案房产的预查封。本院查明，本案申请执行人邵路红依据已经发生法律效力的民事判决书申请执行被执行人李亚娜名下房产，案件进入执行程序后，本院于2016年11月10日以（2016）豫0923执恢19号执行裁定书预查封涉案房产。异议人得知后，以其系该房产所有权人为由，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案房产已经在房地产登记部门进行了预售登记，登记买受人为被执行人李亚娜，本院以此裁定查封涉案房产符合法律规定，并无不当。异议人主张其系涉案房产所有权人，并以郑州市中原区人民法院已经生效的调解书为依据，但本案涉案房产查封在前，调解解除商品房买卖合同在后。且本案涉案房产虽为预告登记，预登记属于期权，但本院的预查封所查封的同样是申请执行人对涉案房屋执行的期待权，异议人主张的其与被执行人李亚娜签订的该商品房买卖合同已经解除的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑州汇泉置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十一月二十七日书记员  袁宏宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张雯，女，1992年11月2日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额11441.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11441.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11441.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告张雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2872号   原告:王文兵，男，1971年3月14日出生，汉族，系长治市人，系个体户，现住长治市。   被告：韩建文，男，1961年5月19日出生，汉族，系山西省高平市人，系自由职业者，现住长治市。   原告王文兵诉被告韩建文借款纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵、被告韩建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王文兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款700000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年10月1日，原、被告签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款70万元，借款期限为三个月，并用被告在长子县鑫玉化工有限公司22%的股份担保。2017年10月3日原告按照约定将70万元现金交付给被告，被告出具了收据。被告借款后，没有按照约定归还原告借款。原告经查发现被告提供的担保股份存在纠纷，无力归还原告借款。原告为保证借款的安全性，依法提起诉讼。   被告辩称，原告所主张的借款事实属实，被告同意偿还借款，但被告目前经济有限，无力偿还。   根据当事人的陈述和庭审举证、质证的情况，本院认定的事实如下：2017年10月1日，原、被告签订了借款协议，协议约定：“乙方（被告）因业务需要，借用甲方（原告）流动资金70万元，并用乙方在长子县鑫玉化工有限公司拥有的22%股份作担保，乙方逾期不能归还借款时，甲方可通过法律程序将该22%股份变更为甲方股份。借款期限为自乙方出具收条之日起90日，甲方以现金方式借给乙方”。2017年10月3日原告按照约定将70万元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效，双方应当本着诚实信用原则履行协议所约定的义务。原告依约向被告履行了借款出借义务，被告在收到借款后理应依约履行还款义务，故原告要求被告归还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告韩建文于本判决生效后十日内归还原告王文兵借款本金700000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5400元，由被告韩建文承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 张 铮     二〇一九年十一月十三日   法官助理 刘淑英   书 记 员 李 捷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10301号原告：吴飞，男，1987年9月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：朱建来，男，1972年11月8日生，汉族，住浙江省。原告吴飞诉被告朱建来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月25日，原告吴飞以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告吴飞撤诉。本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告吴飞负担。审判员  陆沈平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈学养，女，1987年6月23日出生，汉族，住址：福建省政和县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈学养小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费146元减半收取为73元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28873号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：钟恕，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广州银行股份有限公司诉被告钟恕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年10月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××34。二、欠款金额及相关费用：截至2019年10月21日，涉案信用卡欠款本金21083.67元、利息12852.16元、滞纳金1411.97元（截止至2016年12月31日）、违约金46764.63元（自2017年1月1日起算）、手续费625.95元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金21083.67元，手续费625.95元，利息12852.16元，滞纳金1411.97元（截止至2016年12月31日），违约金46764.63元（利息、违约金截止至2019年10月21日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟恕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金21083.67元、手续费625.95元、滞纳金1411.97元及利息（截至2019年10月21日，利息12852.16元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告广州银行股份有限公司负担1170元，被告钟恕负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2190号 原告：四川美美家物业管理有限公司，统一社会信用代码：9151112378910376XW，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路81号。 法定代表人：余美清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈少平，女，生于1987年11月6日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：周勤涛，男，生于1979年2月20日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 被告：钟艳，女，生于1982年4月25日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 本院在审理原告四川美美家物业管理有限公司与被告周勤涛、钟艳物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 傅俊橘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20823号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张庆义，男，1965年6月7日出生，汉族，该公司职工，住河南省太康县。被告：杜林林，女，1971年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杜林林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2015年6月5日至2018年6月4日期间物业费2620.5及违约金956.4元，以上共计3576.9元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区五里店西路X号新华联锦园XX号楼X单元XXX号的产权人，建筑面积共84.18平方米。原告与通州区新华联锦园业主委员会签订了《物业服务合同》，自2013年6月5日开始为小区提供物业服务并收取物业费，但被告拖欠2015年6月5日至2018年6月4日的物业费，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。被告辩称，物业公司不作为，小区的管理人员不到位，小区的保安也是年龄过大无法承担安保责任，我曾经报修但是物业公司来的维修人员的工具、态度极差，基本都没有修好，小区环境也是破破烂烂，故我不认可原告为我们提供了管理，不认可原告的主张，希望物业尽到物业应尽的职责。所以不交物业费。经审理查明：被告系北京市通州区五里店西路X号新华联锦园XXX号楼X单元XXX号房屋的（建筑面积84.18平方米）的产权人。2013年6月4日，原告（乙方）与北京市通州区新华联锦园业主委员会（甲方）签订《新华联锦园物业服务合同》，约定：本物业项目名称为新华联锦园小区；物业服务期限为三年，自2013年6月5日至2016年6月4日，服务期满后若广大业主无重大异议的，本合同自动延续贰年，自2016年6月5日至2018年6月4日。业主及物业使用人应当按年预先交纳物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年到期前5日。新华联锦园小区普通住宅收费标准为：住宅物业：维持原收费标准不变，商业物业1.6元/平方米·月，幼儿园物业：另行协商。该合同还对双方的权利义务做出了其他约定。以上合同快到期时，2018年6月1日，双方又续签了物业服务合同，约定服务期限为2018年6月5日起至2021年6月4日止。以上两份合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2015年6月5日至2018年6月4日的物业费2620.5元尚未交纳。庭审中，被告称小区的保安年龄过大无法承担安保责任，原告提交了保安服务合同及巡检流水记录，并称保安4个小时倒班，夜班1小时巡视一次，保安基本都是40、50左右的；被告称小区存在乱停乱放问题，原告提交了巡逻岗巡逻记录，并称已在小区装了网格线，也通过贴条锁车的方式制止业主，但是有的业主晚上回来没地方停车就只能乱停放；被告称小区内存在车辆占用游乐设施问题，并提交了照片予以佐证，原告称其会通知业主把车开走，但是有的业主过一会又开回来；被告称小区广告收益没有收到。原告称根据与业委会的物业服务合同约定，广告收益都给业委会，然后由业委会负责发放，并且返20%公共收益给业委会。上述事实，有《新华联锦园物业服务合同》、收费标准、催费函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告依据与新华联锦园业主委员会签订的《新华联锦园物业服务合同》为被告居住的小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告提出的保安安保、停车场乱停乱放且占用游乐设施等问题，原告已提交证明作证其已经在治理该问题，虽没有完全解决，但并不能构成被告拒交物业费的理由，故本院对其抗辩意见不予采信。关于广告收益的问题，被告应与业委会联系解决。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜林林给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2015年6月5日至2018年6月4日的物业费2620.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜林林负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十九日书记员  张依晴
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3686号原告：李好生，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。被告：于金岩，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：上海警通建设（集团）有限公司郑州分公司。住所地郑州市郑东新区金水路东风南路雅宝房产A座8层801号。负责人：朱永红。被告：警通建设（集团）有限公司。住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。法定代表人：宋发山。被告：郑州交通建设投资有限公司。住所地郑州市中原区工人南路165号。法定代表人：张慧云。委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁中青，河南天基律师事务所律师。本院受理原告李好生诉被告于金岩、上海警通建设（集团）有限公司郑州分公司、警通建设（集团）有限公司、郑州交通建设投资有限公司建设工程施工合同贷纠纷一案，被告郑州交通建设投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告李好生与被告于金岩签订的《合同书》性质为承揽合同，并非建设工程施工合同，不应按照不动产纠纷确定管辖，根据关于承揽合同管辖的相关规定，郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的人民法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，合同的双方当事人应为定作人与承揽人。本案中，上海警通建设（集团）有限公司郑州分公司、警通建设（集团）有限公司、郑州交通建设投资有限公司并非合同的相对方，故本案不符合承揽合同纠纷的特征。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，于金岩将安全生命防护工程交由李好生施工安装，于金岩支付工程价款，双方为此签订的合同属于建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖法院，涉案项目工程所在地位于郑州市××街区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告郑州交通建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年十一月四日书记员  张春杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11579号原告：刘兵，男，汉族，住重庆市大渡口区。被告：仲崇宽，男，汉族，住江苏省沐阳县。原告刘兵诉被告仲崇宽产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼，被告仲崇宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还购货款2682元；2.判令被告对原告支付十倍惩罚性赔偿26820元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，原告在拼多多商城“亿家福生活馆-9531”网店购买了一款“纤so魔力果水果粉、魔力糖”的减肥产品共计16件，付款总金额2682元，原告收到该产品送亲友食用后感觉不适，遂将产品送交咨询检测，检测结果显示魔力糖产品含有国家禁止添加的西布曲明等成分，因原告购买的系列产品中的魔力糖无相关生产许可证号，添加国家禁止添加的有毒有害物质，而被告作为食品经营者，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告仲崇宽未到庭答辩，但其向本院提交了书面答辩意见，其辩称在进货时向卖家反复确认过涉案产品是否符合国家标准，均得到肯定答复，因此其并不明知涉案产品是不符合国家食品安全标准的；且原告系职业打假人，购得产品后并未使用，也未对其造成损失。本院经审理认定如下事实：卖家名为“亿家福生活馆”的店铺系被告在拼多多网络购物平台开设。2018年6月6日，原告通过拼多多网络购物平台，向“亿家福生活馆”店铺提交订单，订购了16套每套单价为168元的“纤so魔力果水果粉”，并于同日通过线上支付货款2682元。其后，原告收到了被告发出的前述商品，该“纤so魔力果水果粉”每套内均含有一盒“纤so魔力果水果粉”和一瓶“魔力糖”，在“魔力糖”的包装正面注有“非卖品”字样，且未标注生产许可证号、生产厂家等信息。2019年1月3日，原告将“魔力糖”送交重庆市食品药品检验检测研究院进行检测，该院于2019年1月14日作出检验报告，检出“魔力糖”中含有盐酸西布曲明，该成分按照相关规定的要求为“不得检出”。审理中，原告陈述其所购得的产品“纤so魔力果水果粉”暂未发现存在任何问题，但该产品的赠品“魔力糖”外包装上没有标注生产证号、生产厂家等，且经检测含有非法添加的物质，故要求被告按照以其购买的价格2682元的十倍进行赔偿。经本院询问原告前述两款商品的各自市场价格，原告称对于市场价不清楚，但了解到“纤so魔力果水果粉”的成本价约为17元，“魔力糖”的成本价不足1元。本院认为，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买涉案产品的事实以及原告所购买的产品所附加的赠品存在不符合食品安全标准的情形。原告虽未针对赠品支付对价，但被告附加赠品的行为目的在于促进产品的销售，被告作为经营者应当对该赠品是否符合食品安全标准在法律规定的情形内承担责任，现被告作为产品的销售者，其未向本院举示其尽到了进货查验的相关义务，且赠品所存在的外包装上没有标注生产证号、生产厂家等情形明显属于经营者应当查验的范围，故被告的行为可以认定为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。但由于被告所销售的产品即“纤so魔力果水果粉”在本案中并无违反食品安全标准的情形，而赠品系独立于其所销售产品的另一产品即“魔力糖”，因此对于原告要求被告按照其“纤so魔力果水果粉”所支付对价的十倍主张赔偿金的诉讼请求，因其没有事实依据，本院依法不予支持。由于原告并未向本院举示证据证明该赠品的市场价格，故本院综合本案案情，酌情认定该赠品的价格为50元，原告现购买了16套产品，相应获得了16盒赠品，故本院以其合计价格800元为计算赔偿金的依据，判令被告向原告支付价款的十倍赔偿金8000元。就原告所主张的要求被告退还货款2682元的诉讼请求，如前所述，由于被告所销售的产品即“纤so魔力果水果粉”在本案中并无违反食品安全标准的情形，故本院对于原告的此项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告仲崇宽于本判决生效后十日内赔偿原告刘兵8000元。二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元，由被告仲崇宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 熊帆二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初905号原告：马玉敏，男，1940年3月6日出生，住所地林口县。被告：吕延彬，男，1968年9月15日出生，住所地林口县。本院在审理原告马玉敏诉被告吕延彬追偿权纠纷一案中，原告马玉敏以要求被告给付利息另案起诉为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马玉敏撤诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告马玉敏负担。审 判 长  唐治宇人民陪审员  张 军人民陪审员  陈秀丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张凤丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12032号原告：华春武，男，1985年8月21日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。被告：李登科，男，1952年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李伟欣（与被告系父子关系），男，汉族，1981年5月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告华春武与被告李登科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华春武、被告李登科及其委托诉讼代理人李伟欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华春武向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，迁出涉案房屋所在地址上的户口；2、判令被告向原告支付违约金70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告通过兰州宏辉房产经纪有限公司与被告签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定被告将位于甘肃省兰州市城关区房屋出售给原告，房屋总价为392000元。2018年6月12日，涉案房屋过户至原告名下，原告在宏辉房产金昌店处预留10000元房屋尾款作为涉案房屋户口迁移的押金。在双方签订《房屋买卖（居间）合同》之前，原告曾多次询问中介及被告有关涉案房屋能否落户的问题，中介及被告一致答复可以落户。后原告前往辖区派出所咨询落实事宜，被告才得知此房屋所在地址上有三个人的户口未迁出。经原告多次催促，尚有两个人户口未迁出，导致原告无法落户。后原告及中介多次与被告沟通协商，被告一直推诿，遂将被告状诉法院。被告李登科辩称：原告所述与事实不符，2018年6月12日是原告拿到产权证时间，并非是过户时间，原告至2018年7月5日才将购房款全部付清，原告也存在违约。原告在宏辉房产的物业交割单上已经签字并按手印，说明原告对落户事项的默认。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年5月7日，原告通过兰州宏辉房产经纪有限公司与被告签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定被告将位于甘肃省兰州市城关区房屋出售给原告，房屋总价为392000元。合同签订后，双方办理了房产过户，原告于2018年6月12日领取到房屋产权证。后双方由于所买房屋落户问题发生纠纷。本案受理后，被告积极协商解决了涉案房屋的落户问题。本院认为，本案房屋买卖合同已经全部履行完毕，故原告的第一项诉讼请求本院不做处理。关于原告诉请的违约金，庭审中被告举证其多次协商解决涉案房屋的落户问题，并非恶意拖延，且涉案房屋落户问题已解决，加之本案原告并未提交其由于涉案房屋落户所受损失的相关证据，故原告的该项诉讼请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告华春武的全部诉讼请求。案件受理费775元，由原告华春武自行承担。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 娟 娟二〇一九年十一月六日书记员 畅沈锦芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13079号原告刘佳，男，汉族，1987年7月25日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人沈喆，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人张大伟，甘肃王力律师事务所实习律师。被告师荣生，男，汉族，1970年10月3日出生，住甘肃省临洮县。原告刘佳诉被告师荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款本金45878元，利息8296元，共计54174元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月2日，被告向原告借款45878元，原告当场交付，被告在收到现金亲自书写了《借条》，并承诺于2019年3月15日归还，违约金为30%，但被告一直未能向原告支付借款。现原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告户籍所在地在甘肃省临洮县社，且原告诉状中所列被告住所地在临洮县；另原告虽在诉状中所称原告住所地在甘肃省兰州市城关区小雁滩9栋，但该地址并不明确具体，原告亦认可并没有在该处居住的证据。因被告的住所地在甘肃省临洮县，故本案应由甘肃省临洮县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临洮县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨    伟二〇一九年十一月二十一日书记员 ???赵鑫茹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1345号之一申请执行人毛燕翔，女，1977年10月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南金海农产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路28号。法定代表人：罗伏全，董事长兼总经理。申请执行人毛燕翔与被执行人湖南金海农产品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人湖南金海农产品有限公司不履行已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1338号民事调解书所确定的义务，本院于保全阶段依法查封了被执行人湖南金海农产品有限公司名下所有的位于雨湖区××潭乡××海××大厦××楼（产权证号：24××97）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人湖南金海农产品有限公司名下所有的位于雨湖区××潭乡××海××大厦××楼（产权证号：24××97）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年十一月二十日代理书记员  王慧靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛山海天置业集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区阿里山路118号。法定代表人：薛见高，董事长。委托诉讼代理人：张新红、付钰靖，山东倡通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路489号。法定代表人：臧家存，董事长。再审申请人青岛山海天置业集团有限公司因与被申请人青岛集力运输集团有限公司侵权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛山海天置业集团有限公司申请再审称，申请人与被申请人分别购得土地使用权相邻，中间无通道，登记在同一土地使用权证书上，对土地使用面积均额共有，2010年被申请人建设酒店，侵占了申请人的土地使用权及地下空间，经一审法院委托测绘，被申请人侵占申请人的实际土地面积349.75平方米，双方对案涉土地的使用面积是明确的，不存在土地权属争议，原审裁定以双方争议系土地使用权争议，不属于法院主管范围适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然申请人与被申请人分别持有涉案讼争土地的使用权证书，但权利证书中均载明双方共用的土地使用权面积为4404平方米，权利证书中并未明确各自土地使用面积的四至范围，及各自使用土地的边界，涉案土地使用权应属于双方共有或者共用，法院无法据此判断被申请人多占的土地是否归属申请人使用，故原审认定双方间的争议属于土地管理法第十六条规定的土地使用权争议，案涉争议不属于法院主管范围于法有据，申请人可以向当地人民政府反映处理。此外，涉案土地属于共有物或者共用物，物权法第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”据此规定，如何管理和利用共有物，需要各共有人按照协议约定决定；在不能达成协议的情况下，共有人应按照按份共有或者共同共有来行使权利，不宜由法院来决定如何利用共有物，因此，对于如何利用和管理共有物产生的争议，人民法院应不予受理或者驳回起诉。因为，如何管理和利用共用物或者共有物完全是共用人的私人利益，应基于当事人之间的共同意志决定，国家公权力不宜介入和干预。综上，再审申请人青岛山海天置业集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛山海天置业集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理汤艳艳书记员张琪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2921号原告：开封恒固基础工程有限公司，住所地:开封市鼓楼区自力街39号。统一社会信用代码：914102005924208413（1-1）。法定代表人：刘社利，任总经理职务。委托诉讼代理人：李某某、许某某，系该公司职工。被告：延津县上宅置业有限公司，住所地：延津县新长南线北侧民生路东侧。统一社会信用代码：91410726060045534P。法定代表人：李志伟，任总经理职务。委托诉讼代理人：乔某某，系该公司员工。原告开封恒固基础工程有限公司与被告延津县上宅置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封恒固基础工程有限公司委托诉讼代理人李某某、许某某，被告延津县上宅置业有限公司委托诉讼代理人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封恒固基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠工程款：肆拾伍万伍仟元整（￥455000）。2.被告按日0.5‰支付自2018年7月5日起至债务清偿完毕之日止的违约金。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签署延津·上宅公园世纪56、57#楼CFG桩基施工合同，对工程承包范围、合同价款等内容进行了约定，工程款项共计525000元，被告先后两次向原告支付工程款70000元，尚欠原告工程款455000元，后经原告多次向被告催要所欠工程款和违约金，均未果，为此特诉至延津县人民法院，望法院依法判决。被告延津县上宅置业有限公司辩称，一、这个情况属实，没有支付原告剩余工程款455000元是因为被告整体经济下滑，流动资金匮乏，无力一次性支付所欠款项，请求通过分期支付的方式来解决原告所诉剩余工程款。二、原告要求支付的违约金过高且起算日期错误。双方约定的违约责任显失公平，且利息起算日期应按照合同约定付款方式：自工程结束经验收合格后15日内，发包方向承包方一次性支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提交施工合同《延津·上宅公园世纪56、57#楼CFG桩基施工合同》一份，称该证据可以证明原被告双方存在真实有效的桩基施工合同，并且对合同价款、付款方式以及违约责任进行了约定。被告对原告提交的该组证据真实性无异议，本院对该组证据予以认定。2.原告提交工程量确认单一份，证明原告按照合同约定要求完成的工程量。被告对工程量确认单真实性无异议，本院对该证据予以认定。3.工程结算书一份，证明原告承包被告工程所完成的工程款数额，共计525000元。被告认为工程结算书签字人有待确认。本院认为，被告对其异议未提供反证证明，且被告认可下欠款数额为455000元，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，以被告延津县上宅置业有限公司为发包方与以开封恒固基础工程有限公司为承包方签订了《延津·上宅公园世纪56、57#楼CFG桩基施工合同》，合同约定：原告承包延津上宅公园世纪56、57#楼项目CFG桩工程，合同单价为实桩：￥78元/m，空桩：三米内不计价，超过三米部分按空桩实数计价：￥10元/m.（以上单价含水电费及税金）。本工程结束经验收合格后15日内，发包方向承包方一次性支付工程款，发包方不按上述约定支付工程款，则按应付工程款的0.5‰每日向承包方支付违约金。合同签订后原告进行施工，并于2018年7月11日在工程结束后签订了工程量确认单，后经原被告双方结算，被告延津县上宅置业有限公司出具《工程结算书》，并确定涉案工程的最终结算价格为525000元，延津县上宅置业有限公司相关人员在该结算单上签名，庭审中双方认可被告已向原告支付了70000元工程款，剩余455000元（525000元－70000元）未支付，原告于2019年10月14日来院起诉，要求被告支付剩余工程款455000元及违约金（违约金以455000元为基数，按照日0.5‰从2018年7月5日起计算至债务清偿完毕之日止）。本院认为，原告开封恒固基础工程有限公司与被告延津县上宅置业有限公司签订的《延津·上宅公园世纪56、57#楼CFG桩基施工合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已按照约定施工完毕，原告提交的工程结算书显示工程款为525000元，双方认可被告已经支付原告70000元工程款，剩余455000元未支付，对此事实双方均无异议，被告延津县上宅置业有限公司应按照合同约定支付下余工程价款，故原告要求被告支付剩余工程款455000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付的违约金，原被告签订的合同约定：“本工程结束经验收合格后15日内，发包方向承包方一次性支付工程款，发包方不按上述约定支付工程款，则按应付工程款的0.5‰每日向承包方支付违约金”，被告辩称双方合同约定的违约金显失公平，被告违约金利率高达日0.5‰，而原告违约金则按照日万分之三计算，原告要求的利息起算日期也缺乏依据，本院认为，施工合同是双方在平等自愿的基础上签订,系双方真实意思表示，合同约定被告违约金按日0.5‰计算，并不超过法定利率标准，故原告要求被告按照日0.5‰计算违约金，本院予以支持，但原告要求从2018年7月5日支付违约金证据不足，违约金应当自原告起诉之日即2019年10月14日起计算至工程款实际支付完毕之日止。综上所述，原告开封恒固基础工程有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：被告延津县上宅置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封恒固基础工程有限公司工程款455000元及违约金(违约金以455000元为基数，按照日0.5‰从2019年10月14日起计算至该工程款实际支付完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9415元，减半收取计4707元，由被告延津县上宅置业有限公司负担3820元，由原告开封恒固基础工程有限公司负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十一月十三日书记员  张艳红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20677号原告：龚奎有，男，1967年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：杨春喜，男，1980年9月7日出生，回族，户籍地北京市顺义区。原告龚奎有与被告杨春喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龚奎有到庭参加了诉讼，被告杨春喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚奎有向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款34490元，并自2018年3月1日至今按中国人民银行贷款利率两倍赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月份中旬，被告由于家中盖房屋需要用大量的混凝土，向原告购买混凝土，共计货款34490元，约定8月份结账，由于原被告之间比较熟悉，货款没有打欠条。到期后被告不还款，且多次联系不上，在2018年3月1日，原告终于见到被告，并要求被告还款，被告说资金暂时不足，给原告写货款欠条一份，答应10日内还款，但是被告在这之后一直电话不接，至今未还款，故诉至法院。被告杨春喜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：龚奎有提交的借条载明，今借龚奎有人民币叁万肆仟肆佰玖拾圆整（34490元）。借款人：杨春喜。2018.3.1。诉讼中，龚奎有称其与杨春喜之间不认识，是通过杨春喜的一个侄子介绍认识的，说杨春喜家里要盖房，需要混凝土，就从龚奎有那里买混凝土。杨春喜给龚奎有打电话说需要多少混凝土，龚奎有就按照杨春喜说的准备混凝土，给杨春喜送到杨春喜盖房的地址。现场杨春喜在送货单上签字确认。后，2018年3月1日，龚奎有找到杨春喜让其付货款，杨春喜称暂时没钱还，就给龚奎有出具了一张借条，出具借条时将送货单收回去了。诉讼中，龚奎有称杨春喜口头承诺十日内就还钱，所以没有约定利息。涉诉款项杨春喜没有偿还过。诉讼中，龚奎有明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款34490元及利息（利息的计算方式为：以34490元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告龚奎有提交的借条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。龚奎有持有杨春喜出具的借条，向杨春喜主张双方存在民间借贷关系，并要求杨春喜支付借条所记载的款项，因杨春喜放弃答辩和质证的权利，故本院对龚奎有与杨春喜之间的民间借贷关系予以确认。现龚奎有要求杨春喜支付34490元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于龚奎有要求支付利息的诉讼请求一节。因诉讼中，龚奎有称涉诉借款因杨春喜约定十日内偿还，故并未约定利息。故对于龚奎有要求杨春喜支付以34490元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月12日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春喜偿还原告龚奎有款34490元并支付利息（利息的计算方式为：以34490元为基数，按照年利率6%，自2018年3月12日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告龚奎有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理662元、公告费560元，均由被告杨春喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  姜 霞人民陪审员  郭如华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
台山市人民法院 结 案 通 知 书 陈羡求、陈活灵、梁秋玲： 本院执行陈羡求与被执行人陈活灵、梁秋玲买卖合同纠纷一案，被执行人陈活灵、梁秋玲已履行生效法律文书确定的义务，申请人陈羡求向本院申请（2016）粤0781执54号【诉讼案号：（2015）江台法民一初字第221号】执行案执行完毕结案。故（2019）粤0781执恢541号【原执行案号：（2016）粤0781执54号、诉讼案号：（2015）江台法民一初字第221号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2539号之二 申请执行人：徐某某，男，1963年4月17日出生，住台山市。 被执行人：台山市台城镇汇泰洗水厂。地址：台山市台城雷公潭。 法定代表人：彭仲兰。 申请执行人徐某某与被执行人台山市台城镇汇泰洗水厂劳动争议纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字（2019）209号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人台山市台城镇汇泰洗水厂应支付停产生活费5520元、经济补偿金54198元给申请执行人。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字（2019）209号仲裁裁决书确定的付款义务，但被执行人台山市台城镇汇泰洗水厂至今未履行。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗钦祥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：胡婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡婷归还信用卡透支款64,447.03元。事实和理由：被告胡婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,447.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80311号原告：北京升创商贸有限公司，住所地北京市房山区阎东路焦庄村西（1）3幢一层110。法定代表人：任雷虎，执行董事。被告：北京客迷餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西区420号楼420-5。法定代表人：李峰。本院受理原告北京升创商贸有限公司与被告北京客迷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京升创商贸有限公司未在本院限定的期限内交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京升创商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十五日书记员  马添翼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3502号原告:兰州鼎和机电设备有限公司。法定代表人:王富贵。被告:民勤县邦盛实业有限公司。法定代表人:王光全。原告兰州鼎和机电设备有限公司与被告民勤县邦盛实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告兰州鼎和机电设备有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州鼎和机电设备有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告兰州鼎和机电设备有限公司负担。审 判 长  张援梅人民陪审员  魏清源人民陪审员  甘政法二〇一九年十一月十三日书 记 员  程黎娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5503号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘勇,男,1989年10月5日出生,汉族,住陕西省汉阴县。 被执行人陈建平,男,1981年2月24日出生,汉族,住陕西省汉阴县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4530号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘勇、陈建平追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘勇、陈建平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人刘勇、陈建平无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4530号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执689号申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731309D，住所地：贵溪市雄石大道24号。负责人：周志军，系该行行长。委托代理人：黄涛，系江西信江律师事务所律师。被执行人：叶嘉，男，1982年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。中国银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初679号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶嘉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市有房产一套，暂不具备处置条件，本案处置不能。本案已对被执行人的财付通账号冻结（2020年7月30日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月11日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18051.37元及利息，截至2019年11月13日已执行0元，未执行18051.37元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十日书记员  倪 星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29487号原告：北京创味美商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院14号楼锦绣大地农副产品批发市场3层A区5排006号。法定代表人：江春花，总经理。委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京市国汉律师事务所律师。被告：张春霞，女，1961年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：刘国林，男，1971年2月4日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告北京创味美商贸有限公司（以下简称创味美公司）与被告张春霞、刘国林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创味美公司的法定代表人江春花及委托诉讼代理人索蕊蕊、被告刘国林到庭参加诉讼，被告张春霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创味美公司向本院提出诉讼请求：1.判令张春霞与刘国林向创味美支付货款60013元；2.判令张春霞、刘国林承担本案的诉讼费用和因本案支出的其他费用。事实和理由：2017年张春霞、刘国林以合伙经营生意为由，从创味美公司购买食品等货物，累计货款共计110013元。张春霞、刘国林提取全部货物后，仅向创味美公司支付5万元货款，经创味美公司多次催促，张春霞、刘国林拒绝支付剩余货款。张春霞未作答辩，亦未向本院提交证据。刘国林答辩称：不认可创味美公司的诉讼请求，刘国林就是提货拉货的，因不签字创味美公司不给提货，刘国林就签字了，不清楚其他的事情。创味美公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创味美公司自2017年3月起向张春霞供货。诉讼中，创味美公司向法院提交了购货清单，以证明其向张春霞、刘国林供货金额共计110013元，其中一张购货清单有刘国林签字。2017年2月25日，张春霞向江春花转账支付2万元；2017年8月3日，张春霞向江春花转账支付3万元，创味美公司提供的微信记录显示，2018年1月17日，江春花向张春霞发送微信称：“春节前能给我把货款清了吗”。2018年1月19日，张春霞称：“货款的事我给吴迪打电话了，让他尽快给你结”。2018年1月18日，吴迪向江春花发送微信称：“昨天我小姨和我说了……剩下来的货款就剩6万人民币了……我这边一有钱马上安排给你分批转过去”。诉讼中，创味美公司称供货总金额是110013元，张春霞支付了5万元，还剩60013元。以上事实，有创味美公司提交的购货清单、微信聊天记录、银行流水等证据及本案开庭笔录在案作证。本院认为，从创味美公司提交的微信记录可知，张春霞指示吴迪与江春花结货款，吴迪认可欠江春花货款6万元，另结合刘国林的法庭陈述，可以认定创味美公司与张春霞之间系买卖合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应严格履行各自的合同义务。就张春霞的欠款金额，创味美公司提交的购货清单中只有一份有刘国林签字且不显示货款金额，另外两份购货清单缺少张春霞签字，吴迪在微信中认可欠款金额为6万元，故本院确认张春霞的欠付货款为6万元。张春霞至今未支付货款，应属违约，应承担相应的法律责任。故对创味美公司要求张春霞支付货款6万元的部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。就刘国林的责任一节，创味美公司主张刘国林和张春霞是合伙关系，故要求刘国林亦承担法律责任。本院认为，刘国林在购货清单上签字的行为不能证明其与张春霞之间为共同经营的关系，创味美公司要求刘国林支付款项的请求，缺少事实依据，本院不予支持。张春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春霞于本判决生效后十日内向原告北京创味美商贸有限公司支付货款6万元；二、驳回原告北京创味美商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告张春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，原告北京创味美商贸有限公司已预交，由被告张春霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 王 谦人民陪审员 陆友才二〇一九年十一月五日书 记 员 崔鑫怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5312号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某，男，2000年6月3日生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人陈先富，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海诚行律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9437号起诉书指控被告人韩某犯抢夺罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人陈先富到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月31日22时30分许，被告人韩某至上海市浦东新区惠南镇城西路听潮五村北门口处，趁被害人张某不备，抢夺其随身携带的黑色手包及包内iphone7128G移动电话一部、18K金钻手镯一只、小饰品(经认定，价值共计人民币6,283元)，以及包内现金人民币1,300余元、银行卡、各类证件等财物后逃离现场。2019年9月1日6时30分许，被告人韩某在乘坐南新线公交车逃跑途中被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将绝大部分违法所得扣押并发还被害人张某。上述事实，被告人韩某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认，被告人韩某的供述及辨认，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物图片、发还物品清单及出具的“清点记录”“案发及抓获经过”，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人韩某有坦白情节，违法所得已基本挽回，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得继续予以追缴发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5922号 原告：宗在良，男，1976年9月23日生，汉族，住江苏省如皋市，暂住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：惠山区鹏途装饰装潢服务部，统一社会信用代码320206600414693，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道明发商业广场A2幢905。 经营者：汤涛，男，1986年7月17日生，汉族，安徽省桐城市龙眠街道办事处东盛村石庄组。 原告宗在良与被告惠山区鹏途装饰装潢服务部（以下简称鹏途服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员边剑扬适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宗在良的委托诉讼代理人谢兰玉到庭参加诉讼，被告鹏途服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宗在良诉称，在2016年-2018年3月31日期间鹏途服务部向其购买瓷砖等装饰装潢材料，2018年7月7日，经双方对账鹏途服务部结欠其建材款70000元，目前欠50000元未还，为此，其诉至法院要求判令鹏途服务部立即支付货款50000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年8月20日起至付清之日止计算）。 被告鹏途服务部未答辩。 经审理查明，2016年-2018年3月31日期间，鹏途服务部多次向宗在良购买瓷砖等装饰装潢材料，2018年7月7日，宗在良与鹏途服务部对账，同日，鹏途服务部经营者汤涛向宗在良出具欠条一张，欠条载明：今欠宗在良磁砖货款70000元。后鹏途服务部仅付20000元，余款50000元至今未付。 以上事实有送货单及明细、欠条、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，鹏途服务部向宗在良购买磁砖等事实清楚，证据充分。宗在良诉讼理由充分，对其诉讼请求本院支持。鹏途服务部购买货物后理应及时付款，其长期拖欠不付，理由支付欠款利息，鹏途服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，视为其放弃举证质证权利，由此产生不利后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 惠山区鹏途装饰装潢服务部于本判决生效之日起十日内支付宗在良货款人民币50000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年8月20日起至付清之日止计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、公告费300元，由惠山区鹏途装饰装潢服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  边剑扬 二〇一九年十一月十三日 书记员  过 芳