wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9289号原告：许圣杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张超，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告许圣杰与被告张超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许圣杰到庭参加诉讼。被告张超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许圣杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20,200元并支付利息(以20,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉时1,000元)。事实和理由：被告因经济原因于2018年5月15日、2018年7月3日分两次共向原告借款20,200元。双方约定还款日期为2019年1月2日。但还款期限届满后，被告一直未还款，故原告诉至法院。张超经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告通过微信转账方式，于2018年3月9日向被告给付3,200元、于2018年5月3日向被告给付5,000元、于2018年5月11日向被告给付5,000元。2018年5月15日，原、被告签署一份《借条》，载明：借款人张超于2018年5月15日向出借人许圣杰借款人民币13,200元整，借款期限陆个月，月利率3%，于2019年1月2日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2018年7月3日，原告再次通过微信转账方式向被告给付7,000元。当日，被告向原告出具一份《借条》，载明：借款人张超于2018年7月3日向出借人许圣杰借款人民币7,000元整，借款期限陆个月，月利率0，于2019年1月2日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告一直未能按约还款。原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的微信转账记录、借条等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告通过微信转账方式向被告出借款项后，被告向原告出具借条，对借贷主体、借款金额、借款期限、还款日期、利息计算方式等进行了确认，双方之间已形成借贷合同关系，被告应按约履行还款义务。但被告在约定的还款期限届满后，未能按约履行还款付息义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金20,200元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，双方对于逾期利率未做约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算并无不当，本院对此予以支持，但起算日期应从双方约定的还款期限届满之日的次日即2019年1月3日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张超于本判决生效之日起十日内归还许圣杰借款本金20,200元；二、张超于本判决生效之日起十日内支付许圣杰逾期还款利息(以20,200元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2019年1月3日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 徐 磊人民陪审员 余 晨人民陪审员 朱亚平二〇一九年十一月九日书 记 员 江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4433号原告：李建华，男，彝族，1966年3月5日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住景洪市。委托诉讼代理人：李洪兵，男，彝族，1992年1月8日出生，系原告李建华长子，住云南省巧家县，特别授权代理。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告李建华与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人李洪兵到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款5847.7元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，2017年6月原告多次向被告提供茶叶鲜叶，被告共欠原告5847.7元鲜叶款，于2018年5月21日写下欠条，约定2018年9月30日前还清。被告现未按约定支付货款。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李建华提交的证据“欠条”系复印件，且未提交原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，因无原件以核实该欠条复印件的真实性，故本院对该欠条复印件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建华于自述称，2017年间原告向被告陈自红出售茶叶鲜叶，并于2018年5月21日向原告出具欠条一张，确认李建华欠原告5847.7元茶叶鲜叶款。现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。本院认为，书证应当提交原件。本案中，原告虽提交了欠条复印件，却始终未提交该欠条的原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应就其举证不能承担不利后果，故本院对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初6172号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：何燕，女，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告何燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金331494.85元，利息（含罚息）448129.54元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130911000826号）。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金331494.85元，利息（含罚息）448129.54元，共计人民币779624.39元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告何燕未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告何燕尚欠贷款本金331494.85元、利息73007.27元、罚息375122.27元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告何燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告何燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何燕于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金331494.85元；二、被告何燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息73007.27元；三、被告何燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息264636.52元（罚息暂计算至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11596元，减半收取计5798元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担822元，被告何燕负担4976元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十一月二十一日代书记员 周 忞
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2659号 申请执行人：袁莲，女，1977年2月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：刘暴，男，1982年1月12日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：张金燕，女，1986年3月21日生，汉族，住安徽省肥东县 本院在执行申请执行人袁莲与被执行人刘暴、张金燕民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王贤志
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1648号原告：杨光，男，1970年9月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：顾希江，男，1960年6月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：霍明志，男，1961年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告杨光与被告顾希江、霍明志运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杨光于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。案件受理费1180.00元，减半收取计590.00元，由原告杨光负担。审判员  张印强二〇一九年十一月二十日书记员  路丝钧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20686号原告：杨喜乐，男，汉族，1986年12月2日出生，住西安市雁塔区。原告：赵平丽，女，汉族，1984年3月7日出生，住西安市阎良区，系原告杨喜乐妻子被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告杨喜乐、赵平丽与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨喜乐、赵平丽撤回起诉。案件受理费减半收取，共计38元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年十一月五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10510号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所在广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：张丽英，女，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址在湖南省桃源县。 被执行人：覃建军，男，1971年12月26日出生，汉族，身份证住址在湖南省桃源县。 关于广东华兴银行股份有限公司与张丽英、覃建军借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金15万元及利息、罚息、复利（截止2017年10月26日，利息35310.46元、罚息10746.74元、复利10215.50元；从2017年10月27日起计至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金15万元为基数，复利以利息35310.46元为基数，按年利率21%上浮50%计算）及律师费2000元；并负担受理费3700元，保全费1370元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中查封的张丽英名下位于广东省××桥头镇××家园××单元××房的房产，因不具备处置条件，本院不予处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10510号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赖嘉辉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1118号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人黄文成，男，28岁（1991年4月27日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因吸食毒品，于2015年11月9日被行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人卢志杰，北京济桓律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1149号起诉书指控被告人黄文成犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人黄文成及其辩护人卢志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月18日至2019年3月间，被告人黄文成编造工程垫款、请客消费、某牙续费换现金等理由诈骗闫某某钱款，闫某某在北京市通州区某卫生院、通州区某室等地点以银行转账、信用卡套现等形式，向黄文成转账共计人民币794637.31元，上述钱款被黄文成用于个人挥霍、打赏主播等。2019年6月6日，被告人黄文成在北京市通州区某室被抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄文成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人黄文成具有坦白、部分赔偿等情节，建议判处被告人黄文成有期徒刑十年至十一年，并处罚金、剥夺政治权利。被告人黄文成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。其家属在本院审理期间代其与被害人达成协议，已退赔人民币50万元，其余31万元另行给付，被害人表示谅解。辩护人卢志杰对公诉机关指控被告人黄文成犯诈骗罪的事实、罪名及量刑无异议，建议对被告人黄文成从宽处罚。本院认为，被告人黄文成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文成犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人卢志杰的辩护意见，本院量刑时酌予采纳。综上，根据被告人黄文成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄文成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2029年6月5日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、已扣押苹果牌手机一部，予以没收；三星牌手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  刘庆生人民陪审员  付 博二〇一九年十一月二十七日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24414号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：沈威虎，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告维仕融资担保有限公司与被告沈威虎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。沈威虎未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求沈威虎偿还担保款14,016.36元及违约金10,500元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年7月9日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、沈威虎与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向沈威虎发放金额为35,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为沈威虎提供担保，维仕公司为沈威虎向信托公司承担连带保证责任；沈威虎承诺自次月起连续36个月以每月1,777.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。沈威虎违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈威虎应向维仕公司支付违约金10,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，沈威虎未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于沈威虎的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为沈威虎支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,016.36元。沈威虎未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，维仕公司、沈威虎及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向沈威虎发放金额为35,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为沈威虎向信托公司承担连带保证责任，沈威虎则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；沈威虎自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,777.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,357.22元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此沈威虎必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若沈威虎违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，沈威虎还应向维仕公司支付违约金10,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月10日依约将贷款划入沈威虎指定的银行账户。但自2016年7月起沈威虎就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于沈威虎的长期违约行为，导致信托公司与沈威虎解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为沈威虎支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,016.36元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、沈威虎及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、沈威虎具名的《个人消费信托贷款借款借据》、沈威虎的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。沈威虎未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、沈威虎及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向沈威虎提供了贷款、服务及担保，沈威虎应当按照合同约定的方式分期付款。现沈威虎逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求沈威虎偿还担保债务14,016.36元及支付违约金10,500元，符合法律规定，本院予以支持。沈威虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈威虎自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款14,016.36元；二、沈威虎自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金10,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由沈威虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1498号申请执行人：刘某某被执行人：樊某本院在执行刘某某与樊某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在银行的存款32000元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十一月十五日书记员 王允诚
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2772号原告：贾永秀，男，1958年4月23日出生，汉族，住元氏县。被告：周宝齐，男，1959年3月17日出生，汉族，住河北省保定市白沟市第六大区。原告贾永秀与被告周宝齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永秀到庭参加诉讼；被告周宝齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永秀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款58215元。事实与理由：原告多年经营轮胎业务，系被告的供货商。被告多次在原告处拉货没有付款，经双方2016年12月25日清算认定，被告在原告处还有欠条三张，共计58215元，定于2017年底前还清。清算后，原告多次向被告催要货款至今分文未还，故依法要求被告偿还欠款58215元。被告周宝齐未作答辩。经审理查明，被告周宝齐在经营轮胎期间多次从原告贾永秀处购货。2016年12月25日被告周宝齐给原告贾永秀出具欠条一张，证明其欠条三张，共计58215元，并约定在2017年底前还清。上述事实有被告出具的欠条在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告轮胎款58215元，有其出具的欠条在案予以佐证，本案事实清楚。原告提供的证据确实充分，故应判决被告偿还原告轮胎款58215元。因被告周宝齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事事实法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告周宝齐在本判决生效后五日内偿还原告贾永秀轮胎款58215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告周宝齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1256元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十一月三十日书记员  张少旋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81871号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：梁思莹，女，1996年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁思莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告梁思莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告梁思莹偿还借款本金10541.67元、期内利息834.9元，并支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告梁思莹承担。被告梁思莹未作答辩。经本院审理查明：2018年4月9日，国美公司（贷款人）与梁思莹（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向梁思莹约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，梁思莹尚欠借款本金10541.67元、利息834.9元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁思莹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了梁思莹与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了梁思莹应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，梁思莹应当按期足额偿还借款本息。现梁思莹逾期还款，国美公司要求梁思莹偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁思莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁思莹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10541.67元、利息834.9元；二、被告梁思莹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告梁思莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11829号原告：石峭，女，1989年02月23日出生,住址沈阳市于洪区，户籍地辽宁省铁岭市。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街59-61号。法定代表人：游宗武，系该公司执行董事兼经理。原告石峭与被告沈阳丽都美容医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，本院按照原告签写的送达地址确认书（上面附有原告留存电话号码）邮寄传票通知原、被告双方于2019年11月13日10时30分到庭参加开庭审理诉讼，被告收到传票，但对原告邮件却因找不到原告被退件，导致本院未能如期开庭审理本案。本案符合按撤诉处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告石峭负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十三日书 记 员  王佳僖
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初349号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人王利，男，1968年12月26日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，靖远县给排水公司工人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。甘肃省靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人王利犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员刘学强、被告人王利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日21时，被告人王利酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车沿恒丰小区南路(靖乐渠旁边）由西向东行驶至“速8”酒店门前路段时，被靖远县公安局执勤交警当场查获。经白银市公安局司法鉴定中心鉴定：靖远县公安局交通警察大队委托送检的王利血液中乙醇含量为178.4mg/100ml。公诉机关认为,被告人王利醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王利拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单，证人张某的证言，被告人王利的供述与辩解，靖远县公安局现场笔录、血样提取笔录，证据保全、发还清单，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字〔2019〕574号检验报告，靖远县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。被告人王利对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意使用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王利醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓云二〇一九年十一月二十七日法官助理 安国舜书 记 员 张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30151号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李俊珍，女，1975年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李俊珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告李俊珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金55409．27元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年7月19日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李俊珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李俊珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李俊珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李俊珍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额10万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．4%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年7月19日起李俊珍出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，李俊珍尚欠借款本金55409．27元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李俊珍签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李俊珍发放了贷款，李俊珍应依约偿还借款本息。李俊珍逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊珍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55409．27元。二、被告李俊珍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李俊珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4445号 原告：石狮市林文华服装辅料店，住所地福建省石狮市万灯巷106号，注册号350581600278279。 经营者：林文华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕、黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：王奇峰，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告石狮市林文华服装辅料店与被告王奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石狮市林文华服装辅料店委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告王奇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市林文华服装辅料店向本院提出诉讼请求：1．判令王奇峰立即支付货款15891元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由王奇峰承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费等）。 事实和理由：王奇峰因经营需要陆续向石狮市林文华服装辅料店购买服装辅料。2014年1月12日经双方结算，截止2013年11月30日王奇峰尚结欠石狮市林文华服装辅料店货款15891元，王奇峰出具《欠款凭证》为据。结欠后，王奇峰未支付任何款项，至今尚欠15891元。 王奇峰未作答辩。 石狮市林文华服装辅料店围绕诉讼请求依法提交了证据，王奇峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市林文华服装辅料店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市林文华服装辅料店诉称的事实一致。 本院认为，王奇峰因经营需要向石狮市林文华服装辅料店购买服装辅料，双方之间的买卖合同关系，有《欠款凭证》为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，王奇峰应偿还本案欠款。《欠款凭证》明确约定石狮市林文华服装辅料店随时均可向王奇峰催款，且王奇峰在石狮市林文华服装辅料店起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现石狮市林文华服装辅料店要求王奇峰立即偿还货款15891元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王奇峰应于本判决生效后立即支付石狮市林文华服装辅料店货款15891元及支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由王奇峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  王逢勃 人民陪审员  潘金福 二〇一九年十一月七日 法官助理王情娟 书记员董瑶 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1560号 申请执行人：潮州市三原实业有限公司,住所地广东省潮州市枫溪云步环乡路，统一社会信用代码91445100282279205W。 法定代表人：李志勇。 被执行人：佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄松岗，组织机构代码X1830810X。 法定代表人：潘潮带。 被执行人：潘潮带,男,1951年11月14日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潮州市三原实业有限公司与被执行人佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司、潘潮带买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）南民二初字第1380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘潮带应归还货款103850元、案件受理费3587元予申请执行人，被执行人佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2005年9月22日立案执行【原案号为（2005）南法执字第4139号】，因被执行人无可供执行的财产，本院终结了该次执行程序。2018年7月27日，申请执行人向本院提供财产线索，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人潘潮带所有的位于佛山市南海区××××××××××的房产由本院（2018）粤0605执恢1612号案查封处理，本案待处理完毕后作参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人佛山市南海罗村南方建筑陶瓷有限公司采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督95号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：江涛，男，土家族，住重庆市九龙坡区。被申请人：江苏，女，土家族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人江涛、江苏申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执354号申请执行人：秦淑仪，女，汉族，1967年3月13日生，住广东省东莞市。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区。执行事务合伙人：赵忠诚。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：晋海曼。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-293号裁决书，因被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司在银行存款共计人民币1081154.67元（其中标的款1068073.93元，执行费13080.74元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十二日书记员  李 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30173号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年11月14日贷款本金7829．22元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年12月20日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额5万元；贷款期限为24个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年12月20日起张伟出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，张伟尚欠借款本金7829．22元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与张伟签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张伟发放了贷款，张伟应依约偿还借款本息。张伟逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金7829．22元。二、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生数额为限），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1275号 被执行人：刘维祥，男，生于1970年9月7日，汉族，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终字576号民事判决书，本院立案执行刘维祥应交未交诉讼费一案，执行金额为应缴诉讼费13975元，另外，被执行人刘维祥还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘维祥有相应的财产。因被执行人刘维祥至今未履行生效法律文书确定的义务，依法应对被执行人刘维祥的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘维祥的银行存款人民币13975元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人刘维祥所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯 楷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21115号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杜东，男，汉族，1974年11月18日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杜东金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18123号原告：房某某,男,1978年1月19日生,汉族,住江苏省镇江市京口区东城绿洲82幢303室。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。被告：孙某某,女,1976年10月12日生,汉族,住上海市嘉定区柳湖路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。原告房某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日不公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托诉讼代理人顾国安、被告孙某某及其托诉讼代理人李晓茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月28日登记结婚。双方都是再婚，婚后因工作原因两地分居，日久感情生疏。更重要的是双方因自身原因，导致未能生育，且做过试管婴儿项目亦未能成功。原告与前妻育有一孩，后协议离婚婚生子归前妻抚养且变更姓名随前妻姓。现因长期分居且未能生育，双方矛盾日益加深，沟通不畅，对生活、家庭、工作思想观念差距较大，双方经常为此发生冷战、争吵，也因不能生育子女，致使原告对未来丧失信心。2019年3月后双方很少联系，夫妻感情已彻底破裂，经多次协商离婚未果，为此向法院提起诉讼。被告孙某某辩称，双方婚前感情基础较好，自1993年读书时即相识并恋爱，后双方经历一段婚姻后都觉得还是原来的感情最好，故结束婚姻重新组建家庭；虽然原、被告工作异地，但双方并无长期分居，节假日、周末都在一起；被告希望和原告白头到老，故应原告要求做了试管婴儿；双方微信一直保持联系，也一起还房贷，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学。2017年10月28日登记结婚。双方均系再婚。原告与前妻育有一子，随前妻共同生活。婚后，因工作原因，原、被告分居两地，原告居于江苏省镇江市，被告居于上海市嘉定区，但假期里双方共同生活在一起。婚初，夫妻关系尚可。后因被告未能自然怀孕，且做试管婴儿失败，故原告丧失信心，遂与被告冷战，并向本院提起离婚诉讼。审理中，原告表示被告在上段婚姻中未生育子女，现婚姻中做过一次试管婴儿未能成功，证明被告存在生理缺陷，根据相关司法解释，应判决双方离婚；而被告则认为被告无任何生理问题，可自然怀孕，被告是因原告要儿子的愿望才去做的试管婴儿，且试管婴儿并不是一次就能成功的，双方无法定离婚的理由，故坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，有结婚证、医疗费收据、原、被告聊天记录及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告认识多年，有一定的婚姻基础。双方均经历了一段失败的婚姻，再婚后理应对婚姻持更慎重的态度。双方从结婚到冷战仅一年多时间，未能生育子女实属正常，原告以此为由认定被告有生理缺陷本院不予采信。生儿育女是人之常情，但并非婚姻的全部，现被告承诺与原告好好沟通，双方共同完成生儿育女的任务，原告则不应固执己见。鉴于双方间尚无夫妻感情彻底破裂的法定情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告房某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一九年十一月七日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4389号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡大道南段一号。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽忠，50岁，住四川省眉山市东坡区，眉山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：李菡溪，30岁，住四川省眉山市东坡区，眉山农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘树全，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区文忠路626-636号锦地上城附2（栋）3层。 法定代表人：熊剑，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 原告眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告刘树全、四川锦地房地产开发有限公司（以下简称：锦地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李菡溪，被告刘树全、锦地公司的委托诉讼代理人朱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘树全立即偿还贷款本金3,700,000元及利息（截止2019年10月9日的利息及逾期利息共计1,828,868.84元，剩余欠息以本金370万元为基数，自2019年10月10日起按合同约定的利率上浮50%；2.请求判令原告有权对被告四川锦地房地产开发有限公司所提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告承担本案与诉讼有关的所有费用。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告刘树全签订了《个人借款合同》，约定原告为被告提供3,700,000元的贷款，贷款利率为月利率9.9%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限为三年。2015年11月2日，原告与被告锦地公司签订《抵押合同》，约定由被告提供位于东坡区文忠路340号锦地上城1-2层的房产作抵押担保。原告于2016年11月4日向被告发放贷款3,700,000元，被告在贷款期内欠息，截止2019年10月9日的欠息为1,828,868.84元，为维护合法权益，诉至法院。 被告刘树全与锦地公司均辩称，原告所诉是事实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据农商银行营业执照、负责人身份证明及身份证、授权委托书、被告身份信息证明、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证及他项权证、借款借据、系统欠息截图。二被告均认可，并无争议。本院予以确认并在卷佐证。被告刘树全、锦地公司均未提供证据。 上述证据能够证明如下事实：2015年11月2日，刘树全向原告申请贷款，签订了《个人借款合同》，约定刘树全向原告借款3700000元元。期限从2015年11月2日起至2018年11月1日，月利率为9.9‰，罚息利率约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按计划还本、按月结息法。原告为担保借款，于2015年11月2日与锦地公司签订《抵押合同》，锦地公司用其位于眉山市东坡区锦地上城1-2层作抵押财产，担保主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。2015年11月4日，双方在房屋登记机关办理了他项权登记。2015年11月4日，刘树全向原告出具借款借据，借得3700000元。被告刘树全于2016年3月21日开始拖欠利息，于2016年11月4日开始拖欠本金。截止2019年10月9日，被告刘树全尚欠本金3700000元，利息1828868.84元。 本院认为：本案的事实清楚，证据充分。原告与被告刘树全签订的《个人借款合同》，与锦地公司签订的《抵押合同》合法有效，原告与刘树全形成金融借款合同关系，本院予以确认。被告刘树全未按约定偿还本息，已构成违约，依法应承担民事责任，逾期利率上浮50%即为月利率14.85‰未超过法律规定，本院予以确认。锦地公司为刘树全提供眉山市东坡区锦地上城1-2层作为抵押担保，并办理了他项权证，理应按约定承担抵押担保责任，原告对锦地公司提供的抵押资产在债权范围内以该财产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告刘树全于本判决生效后十日内给付原告眉山农村商业银行股份有限公司贷款本金3,700,000元及利息（利息计算方式：截止2019年10月9日的利息共计1,828,868.84元，自2019年10月10日起的利息，以本金3,700,000元为基数，按月利率14.85‰计算至借款本金付清之日止）； 二、原告眉山农村商业银行股份有限公司有权对被告四川锦地房地产开发有限公司所提供抵押的位于东坡区文忠路340号锦地上城1-2层的抵押物在上述第一项的本金和利息范围内以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50,502元，由被告刘树全和被告四川锦地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  龙跃明 审判员  潘惠娟 审判员  梅吉安 二〇一九年十一月二十日 书记员  张诗晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5430号 原告：张桂蓉，女，汉族，1951年7月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：许安民，男，汉族，1952年6月27日生，住南充市顺庆区，系张桂蓉丈夫。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 被告：张家顺，男，汉族，1967年7月26日生，住四川省大竹县。 原告张桂蓉与被告张家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张桂蓉诉讼代理人许安民、刘攀到庭参加了诉讼，被告张家顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂蓉向本院提出诉讼请求：判令被告张家顺偿还原告张桂蓉借款8万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因经济周转困难向原告借款，原告分别于同年10月24日、12月19日向被告转款5万元、3万元，共计8万元。原告向被告催收未果，诉至法院，提出上述请求。 被告张家顺未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫许安民与被告张家顺系朋友关系。被告张家顺因经济周转困难向原告借款，原告张桂蓉于2014年10月24日通过银行向被告张家顺转账5万元，原告张桂蓉于2014年12月19日向被告张家顺银行账户存款3万元。借款后，原告催收未果，诉至法院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、银行转账凭条、存款凭条、电话录音及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了银行转账凭条、存款凭条、电话录音，证明被告张家顺向原告张桂蓉借款8万元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告张家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对被告张家顺向原告张桂蓉借款8万元，本院予以确认。原告主张利息，原告多次向被告催收，被告未偿还借款，构成违约，应承担资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告张家顺在本判决生效之日后十五日内向原告张桂蓉偿还借款本金8万元及利息（利息的计算方式为：以8万元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告张家顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  成 永 人民陪审员  黄 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江 岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6499号原告李冠霆，男，1986年4月23日出生，住上海市。委托代理人戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李刚，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市。被告梅疆荣，女，1978年9月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱敏，上海铭森律师事务所律师。原告李冠霆向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币120万元；二、判令两被告向原告支付借期内尚欠利息人民币9600元(129600-120000)(被告1已经归还原告人民币12万元，自2015年1月16日至2015年7月15日止，按月利率1.8%)；三、令两被告向原告支付逾期利息(以120万元为基数，自2015年7月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，借期已还利息在该款中扣除30.08万元)；四、判令拍卖、变卖新村路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并原告就拍卖、变卖款具有优先受偿权；五、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币120万元，借款期限6个月，月利率为1.8%，被告梅疆荣将其所有的上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。2015年1月17日，原告通过转账向被告李刚支付上述借款，双方并办理上述房产的抵押登记。之后，被告向原告支付部分借款利息，但未归还借款本金及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李刚未做答辩。被告梅疆荣辩称，两被告系夫妻，其与原告并不认识。2015年1月17日，被告梅疆荣账户汇入人民币120万元，被告李刚持有被告梅疆荣的银行卡分多笔取现，又将被告梅疆荣账户中的人民币80万元转至被告李刚另外的银行账户。被告梅疆荣的银行卡系由被告李刚持有，实际转款由其操作。为此，被告梅疆荣已向公安机关报案。被告梅疆荣认为，原告与被告李刚恶意串通，恶意侵害被告梅疆荣的利益，该按涉嫌刑事犯罪，故要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告李冠霆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年十一月十四日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2184号 原告：胡红俤，男，1960年6月19日出生,汉族，住福建省古田县。 被告：胡家前，男，1989年8月29日出生,汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告胡红俤诉被告胡家前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），但在本案审理过程中，发现不宜适用简易程序（小额诉讼程序），裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红俤到庭参加诉讼，被告胡家前经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红俤向本院提出诉讼请求：判令胡家前偿还借款本金4000元。事实和理由：双方原系广西省桂岭镇某矿山的工友。2018年6、7月份，胡家前以孩子读书需要用钱为由向胡红俤借款，胡红俤出借4000元，但胡家前一直未偿还。临近年关，工友都要回老家，胡家前应胡红俤的要求于2019年1月23日亲笔出具借条一张作为借款凭证交由胡红俤收执。胡红俤多次向胡家前催讨，胡家前却拒绝电话、删除胡红俤的微信，拒不还款。 胡家前未作答辩。 胡红俤围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。胡家前未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和胡红俤的陈述，本院对其诉称的借款事实、经过、数额等事实，予以认定。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡家前向胡红俤借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则，故胡红俤诉请胡家前偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。胡家前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡家前应于本判决生效之日起五日内向胡红俤偿还借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，由胡家前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  魏振惠 人民陪审员  姚化春 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年十一月二十日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6169号 申请执行人：施磊，男，汉族，1976年10月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张掖市坤辉农牧发展有限责任公司。地址张掖市甘州区党寨镇烟墩村。统一社会信用代码：91620702595502826W。 法定代表人：刘德海，系该公司经理。 申请执行人施磊与被执行人张掖市坤辉农牧发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）甘0702民初8859号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告张掖市坤辉农牧发展有限责任公司给付原告施磊欠款122700元，于2019年5月30日前付清。案件受理费2974元，减半收取1487元，公告费200元，合计1687元，由被告负担。被告负担的1687元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费只退还1687元，由于被执行人张掖市坤辉农牧发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人施磊已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月6日、2019年10月14日、2019年11月11日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市坤辉农牧发展有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市坤辉农牧发展有限责任公司名下有可供执行的财产。 3.2019年6月6日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 4.2019年6月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人张掖市坤辉农牧发展有限责任公司名下有房产。 5．2019年9月30日，本院走访调查，经调查被执行人张掖市坤辉农牧发展有限责任公司涉案较多，涉案标的较大，现公司未营业，法人代表下落不明。 6.2019年10月12日，本院依法将张掖市坤辉农牧发展有限责任公司纳入失信被执行人名单，并在张掖电视台、甘州电视台、微信平台同步曝光。 6．2019年11月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人施磊，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的125874元，125874元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61936号原告：柯宝莲，男，1955年12月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柯武杰（柯宝莲之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张潇音（柯宝莲之儿媳），住北京市海淀区。被告：柯宝金，男，1964年11月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。原告柯宝莲与被告柯宝金物权保护纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯宝莲的委托诉讼代理人张潇音、柯武杰与被告柯宝金及其委托诉讼代理人王滨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柯宝莲向本院提出诉讼请求：1、判令对方将位于北京市海淀区香山北营ｘ号院内第ｘ号房屋（以下简称涉案房屋）进行腾空清退，将房屋交回给我；2、判令对方按照每月700元的标准向我支付上述房屋自2019年6月17日起至实际腾退交还之日止的出租所得收益；3、对方承担本案诉讼费。事实和理由：经北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8528号判决书（以下简称8528号）确认，涉案房屋归我所有，但柯宝金至今仍占用该房屋并且利用该房屋出租获取收益，为维护我的合法权益，现我诉至法院，提出上述诉请。柯宝金辩称，涉案房屋是我2003年10月出资所建，虽然8528号民事判决书已经生效了，但是我还是认为涉案房屋不应归柯宝莲所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，柯宝莲以分家析产纠纷为由起诉柯宝金等人至本院，要求对北京市海淀区香山北营ｘ号房产进行析产继承。2019年2月19日，本院就该案作出（2018）京0108民初8528号民事判决书，判决如下“一、北京市海淀区香山北营ｘ号房屋（详见卷内平面图），其中第ｘ号房屋归柯宝莲所有……”。上述一审判决作出后，柯宝金不服提起上诉，后柯宝金申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2019年6月17日作出(2019)京01民终5782号民事裁定书，准许柯宝金撤回上诉，8528号民事判决书于2019年6月17日生效。8528号判决生效后，柯宝金仍占有涉案房屋至今并出租该房屋取得出租收益。本案庭审中，柯宝金自述其自8528号民事判决书生效前即将涉案房屋出租，每月租金为700元，柯宝莲对此予以认可。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中,涉案房屋的权利经生效判决判定由柯宝莲享有，柯宝金占有涉案房屋并将房屋出租获益，侵害了柯宝莲的合法权利，柯宝莲诉请柯宝金腾退交还涉案房屋并将出租房屋所得收益支付予其，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、柯宝金于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区香山北营8号院中第8号房屋腾退交还柯宝莲；二、柯宝金于本判决生效后七日内按照每月七百元的标准将上述房屋自二〇一九年六月十七日至实际腾退交还之日期间的房屋出租收益支付予柯宝莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（柯宝莲已预交），由柯宝金负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十一月二十九日书记员  曲婧
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3120号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。 被告：蔡茂源，男，1991年2月23日出生，汉族，住沂源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡茂源追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人薛鹏久、被告蔡茂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款55273.24元（包括代偿剩余本金54121.17元，逾期利息962.99元，逾期罚息189.08元）；2、判令被告偿还逾期保费6908.98元，违约金46429.52元及自2018年12月28日起至实际清偿之日止所发生的所有费用；3、判令被告承担本案律师代理费8500.00元（以上共计117111.74元）；4、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日被告与华夏银行股份有限公司（以下简称华夏银行）签订《个人贷款合同》，约定被告向华夏银行借款150000.00元，贷款期自2014年5月19日至2017年5月18日止，利率为浮动利率，还款方式按等额本息还款。同时，原告与被告签订保险合同，约定：被告向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为华夏银行，保险金额为178350.00元，保费按月交纳，缴费日期为银行扣款之日，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向华夏银行承担保证责任进行理赔；原告进行理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未支付保费。从原告理赔当日超过30天，被告未偿还的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金；原告理赔后，有权要求被告支付未付报废、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。2014年5月19日华夏银行按约定现跟被告发放借款150000.00元，被告自2016年6月19日开始欠未按期还款，原告于2016年9月6日依约履行保险责任，向银行代偿了剩余本金及利息等款项共计55273.24元。经与被告协商未果，特向贵院提起诉讼。 被告蔡茂源辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未提出异议，经本院审查，认定为有效证据，并存卷佐证。对原告主张的事实，被告没有提出抗辩意见，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。 上述事实，有原告提供的个人保险保证借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案所涉个人保险保证借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单真实有效，被告没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任。原告已按照合同约定履行代偿贷款义务，被告应当按照保险合同约定返还理赔款项和未付保费，并且按照约定向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本院认为，按日千分之一计算，违约金标准达到年36.5%，确实过高，可将违约金标准减少至年24%。原告的其他诉讼请求，没有提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告蔡茂源偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款55273.24元； 二、被告蔡茂源支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6908.98元； 三、被告蔡茂源支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以55273.24元为基数，自2016年6月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 上述各项义务于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642.00元，减半收取1321.00元，财产保全费1095.00元，由被告蔡茂源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐晓曼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：艾铂程，男，1990年7月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：艾英军，男，1970年7月11日出生，住辽宁省灯塔市。被告：滕庆利，女，1970年4月26日出生，住辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告艾铂程、艾英军、滕庆利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼。被告艾铂程、艾英军、滕庆利经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾铂程偿还原告贷款本金300000元、逾期利息29786.6元、罚息3272.01元，总计333058.61元（暂计算至2019年3月13日，从2019年3月14日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告艾英军、滕庆利承担上述欠款连带保证责任。3、请求判令原告对被告在浦发银行存单编号08626590，账号为71×××29，陆万元整（60000元）质押存单享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告艾铂程于2016年10月13日签订了编号为71172016500448《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，约定被告艾铂程向原告最高额授信借款300000元（叁拾万元整），月利率为8.7%。用途为装修、大宗商品消费及购买汽车，贷款期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年9月24日止，还款方式为按月分期付息到期一次还本。被告艾铂程提供在浦发银行存单编号08626590，账号为71×××29，陆万元整（60000元）存单质押担保。被告艾英军、滕庆利为共同还款人，应承担共同还款义务。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告艾铂程上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告艾铂程、艾英军、滕庆利未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告艾铂程向原告提交了《个人消贷易贷款申请》，申请贷款金额为30万元。2016年10月28日，原告与被告艾铂程签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定授信额度为30万元，有效期限至2019年9月24日止，贷款利率为基准利率上浮100%，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15％并立即执行。合同约定由滕庆利、艾英军提供最高额保证担保。由被告艾铂程提供存单编号为08626590的最高额质押担保。被告艾铂程作为借款人在合同落款处签字确认。被告艾英军、滕庆利作为共同还款人在合同落款处签字确认。同日，被告滕庆利、艾英军与原告签订《最高额保证合同》为上述债权提供担保，承担连带保证责任。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。同日，被告艾铂程与原告签订了《权利最高额质押合同》约定被告艾铂程用其质押财产（存单号为08626590，金额为60000元，账号为71×××29）为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，截至2019年3月13日，被告尚欠原告本息33058.61元。在本案审理过程中，原告向本院提供情况说明一份，载明：2018年5月21日及2018年7月2日，灯塔市人民法院先后两次将被告艾铂程名下质押的定期存单项下款项扣划至该院账户。该行已向该院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，对原告主张的被告偿还本息本院予以支持。关于原告主张被告艾英军、滕庆利承担还款责任的问题，被告艾英军、被告滕庆利与原告签订了最高额保证合同，对被告艾铂程的上述借款承担保证责任，原告起诉时在保证期限内，故被告艾英军、滕庆利应对被告艾铂程的上述借款承担连带清偿责任。关于原告主张对被告在原告处的质押存单（存单编号08626590，账号为71×××29，金额为60000元）享有优先受偿权的问题，依双方签订的质押合同及存单交付情况，本院认为原告该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾铂程于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息33058.61元（截至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告滕庆利、被告艾英军对本判决第一项承担连带清偿责任；三、若被告艾铂程未履行本判决第一项，原告有权对被告艾铂程在原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行处质押的存单（存单编号08626590，账号为71×××29，金额为60000元）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6295元，保全费2185元，由被告艾铂程、艾英军、滕庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王常红人民陪审员  马增武二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4553号原告：崔现军，男，1976年2月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告崔现军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张俊田、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔现军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元1104号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金57778.2元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元1104号房出售给原告，原告缴纳给被告306516元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告崔现军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告崔现军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告崔现军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执异327号异议人（案外人）：江泽云，女，1978年2月9日出生，汉族，广西防城港市防城区。被执行人：雷仲云，男，汉族，1968年3月12日出生，户籍所在地重庆市渝中区。被执行人：周小兰，女，汉族，1968年7月12日出生，户籍所在地重庆市渝中区。被执行人：杨洋，男，汉族，1968年4月11日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被执行人：雷蕾，女，汉族，1991年3月16日出生，户籍所在地重庆市渝中区。被执行人：高昂，男，汉族，1988年5月28日出生，户籍所在地重庆市合川区。被执行人：陈招亮，男，汉族，1976年10月6日出生，户籍所在地广西壮族自治区东兴市。被执行人：雷显合，男，汉族，1966年2月3日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被执行人：李季懋，男，汉族，1979年12月12日出生，户籍所在地广西壮族自治区容县。本院在执行追缴陈招亮等人犯罪违法所得一案中，异议人江泽云对本院（2016）渝01执1338号之四执行裁定，查封被执行人陈招亮名下的位于东兴××××号（辉达山水豪庭）××栋××房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。异议人江泽云称：请求法院解除对东兴××××号（辉达山水豪庭）××栋××房屋的查封。事实和理由：执行法院（2016）渝01执1338号之四执行裁定查封的被执行人陈招亮名下的位于东兴××××号（辉达山水豪庭）××栋××房屋。该查封房屋系异议人江泽云于2012年12月4日，通过与宁亚长签订《房屋转让合同》合法取得。合同签订后，江泽云按约支付首期购房款，宁亚长按约将房屋交付给江泽云，江泽云一直按约支付该房屋的按揭贷款，并占有、使用该房屋。法院查封该房屋严重损害异议人江泽云的合法权益。请求法院解除对该房屋的查封。被执行人陈招亮提出其不认识江泽云，也没有转让过名下的房产，对房产转让合同上“陈招亮”的签名，表示不记得这件事了。经审查查明，2016年3月22日，本院就重庆市人民检察院第一分院指控被告人陈招亮等犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，作出（2015）渝一中法刑初字第00080号刑事判决，判决：“……六、被告人陈招亮犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100万元……”。被告人雷仲云、杨洋、陈招亮等人不服该判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年9月8日作出（2016）渝刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定生效后，本院刑事审判第二庭遂将追缴被执行人陈招亮违法所得一案移送本院执行部门执行。2019年7月4日，本院作出（2016）渝01执1338号之四执行裁定，查封了被执行人陈招亮名下的位于东兴××××号（辉达山水豪庭）××幢××号（房产证号为01××31）、东兴市新华大道262号（宝丽安豪苑）××栋××（房产证号为20××77，20××77-1）房屋。以上房屋查封期限为三年，自2019年7月12日起至2022年7月11日止。另查明，2001年4月20日，陈招亮与宁亚长登记结婚，2012年6月7日，陈招亮与宁亚长签订《离婚协议书》，并于当日登记离婚。该离婚协议中约定归男方陈招亮的财产为：1、坐落于东兴市××××楼房壹幢，房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号；2、粤Ａ×××××皇冠小车；3、家里生活用品。归女方宁亚长的财产为：1、坐落于东兴市“山水豪庭”15幢男女双方名下××号和女方名下××商品房；2、男女双方名下坐落于东兴市××大道××单元××房。另约定归女方所有的“山水豪庭”××幢××号和新华大道××号××幢××单元××号房产所欠银行债务从办理离婚手续之月起由女方负责偿还，归女方所有的房产办理相关手续时，男方无条件协助办理等内容。再查明，2012年12月4日，甲方宁亚长与乙方江泽云签订《房产转让合同》，约定：甲方将其原与陈招亮共有一套房产广西东兴××××号（辉达山水豪庭）××栋××号房屋转让给乙方江泽云。转让价格为388293元。乙方在签订合同当日支付198293元房款给甲方；另从签订合同之日起至一年后乙方再支付26569元给甲方，因该房在购买时向银行办理按揭贷款，乙方不另外支付购房款给甲方，但乙方要在五年内还清甲方欠银行的借款，之后甲方要及时办理房产的抵押撤销手续，负责把房产过户到乙方名下，如果五年还不清银行贷款，双方商定延长时间，但最长不超过三年。本合同签订生效及乙方先垫资偿还甲方银行的贷款后，甲方不得将该房再转让给第三人，只能转让给乙方，也不能再用于抵押，否则视为违约。陈招亮亦在该合同上签字。还查明，坐落于东兴××××号（辉达山水豪庭）××幢××号的房屋所有人为陈招亮、宁亚长，该房屋登记时间为2012年1月5日。上述事实，有（2015）渝一中法刑初字第00080号刑事判决、（2016）渝刑终98号刑事裁定、（2016）渝01执1338号之四执行裁定，房权证东兴市字第××号、离婚协议书、房产转让合同等证据证实。本院认为，首先，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判财产部分的执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”据此，本案应当按照执行行为异议的规定处理，并可参照适用民事执行的有关规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，江泽云虽然举示了其与宁亚长、陈招亮于涉案房屋被法院查封之前签订的《房产转让合同》，但该房产并未过户登记给江泽云所有。其也并未举示充分的证据证明其已按合同约定支付全部价款，或者支付部分价款且将剩余价款按法院要求交付执行。故江泽云现要求解除法院对案涉房屋的查封，排除法院对该套房屋的执行的异议请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，江泽云的执行异议理由不能成立，本院对其要求解除涉案房屋查封的异议请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江泽云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十一月十四日书记员  周渝
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初211号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人杨红帆，男，1989年2月22日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月30日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月12日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年10月12日经北京市延庆区人民检察院决定对其继续监视居住，同年11月11日经本院决定对其继续监视居住。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]200号起诉书指控被告人杨红帆犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人杨红帆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控并经审理查明，2018年6月25日，被告人杨红帆谎称可以为王某1丈夫办理驾驶证，通过微信收取王某1人民币5000元。后杨红帆在明知无法办理的情况下，仍然告知王某1证件正在办理中，后王某1多次询问是否可以办证或退钱的情况下，杨红帆将王某1手机号码、微信拉黑，将之前联系王某1的电话停用。经办案民警了解杨红帆有作案嫌疑，后民警联系杨红帆，其称在浙江省湖州市×工业园区，并在该地等候办案民警，后民警到该地将嫌疑人杨红帆查获。2019年8月30日，民警电话联系杨红帆，其在原地等会民警接受询问。到案过程中，杨红帆始终配合，没有拒绝、阻碍、逃跑等行为。2019年9月5日，杨红帆家人将5000元退还王某1，王某1对其表示谅解。被告人杨红帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，被告人杨红帆的供述与辩解，微信转账记录、聊天记录，户籍证明，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨红帆诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市延庆区人民检察院指控被告人杨红帆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨红帆接到民警电话后原地等待，如实供述自己的罪行，系自首，故对其从轻处罚。被告人杨红帆到案后自愿认罪认罚，故对其从宽处理。被告人杨红帆已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人杨红帆犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇一九年十一月二十二日书记员  时利娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16875号原告：黄川霞，女，1986年4月25日出生，汉族，户籍地四川省泸县。委托诉讼代理人：李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京德鑫宾馆有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处拱辰大街181号。注册号110111600556410。法定代表人：黄川霞。第三人：周文庆，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告黄川霞与被告北京德鑫宾馆有限公司、第三人周文庆公司解散纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄川霞的委托诉讼代理人李中和到庭参加诉讼。被告北京德鑫宾馆有限公司、第三人周文庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄川霞向本院提出诉讼请求：依法判令北京德鑫宾馆有限公司解散。事实和理由：第三人原系个体北京德鑫宾馆业主。2014年9月原告与第三人在北京德鑫宾馆的基础上成立北京德鑫宾馆有限公司，原告担任法定代表人。但在公司经营过程中，第三人于2014年12月31日携带所有营业证件不告而别，使原告无法正常合法经营。北京德鑫宾馆有限公司名存实亡。由于原告手中没有营业证件，亦无法办理企业注销手续。原告认为由于第三人的恶意行为，导致本案被告无法正常经营，名存实亡。造成原告极大的经济损失和名誉损失。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼请求。北京德鑫宾馆有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。周文庆未到庭，亦未向本院提交陈述意见及证据材料。本院经审理查明：2008年10月27日，北京德鑫宾馆作为个体工商户在工商登记机构开业登记，周文庆为经营者。2014年9月19日，周文庆申请将北京德鑫宾馆的企业类型由个体工商户变更为有限责任公司，变更后名称为北京德鑫宾馆有限公司。北京德鑫宾馆有限公司注册资本20万元，投资人为黄川霞（法定代表人，出资10万元）、周文庆（出资10万元），经营范围为住宿（卫生许可证有效期限至2015年4月29日）。公司章程未就解散事宜进行约定。企业信用信息公示报告显示，2014年至2017年企业经营状态为歇业。诉讼中，黄川霞称，公司证照及印章均由周文庆持有，因无法联系到周文庆，近两年公司未召开过股东大会，公司亦未受到吊销、撤销等处理。以上事实，有工商档案查询材料、企业信用信息公示报告及黄川霞当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，黄川霞持有北京德鑫宾馆有限公司10％以上的股份，具备提起解散公司诉讼的资格。依据审理查明，北京德鑫宾馆有限公司最近两年未召开股东大会，其卫生许可证件有效期限已于2015年4月29日届满，亦无证据表明有其已办理新的卫生许可有效证件或具备满足其经营需要的住宿服务条件。在企业用信息公示报告显示其歇业多年的情形下，本院认为，黄川霞要求判令北京德鑫宾馆有限公司解散的诉讼请求，与法有据，应予支持。北京德鑫宾馆有限公司、周文庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院将缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散被告北京德鑫宾馆有限公司。案件受理费70元、公告费260元，由被告北京德鑫宾馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  刘慧娟人民陪审员  宋铁英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王竹萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保923号申请人：李瑛，女，1989年6月12日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市红古区。被申请人：侯坤，男，1974年2月21日出生，满族，户籍地山东省青岛市李沧区。被申请人：吕梦，女，1973年9月12日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。申请人李瑛向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人侯坤、吕梦名下银行存款48万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月27日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结侯坤、吕梦名下银行存款48万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  李泳泽