wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50669号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吴淋淋，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍地河南省，住广东深圳宝安区沙井街道办新玉路庄村横岗下工业区22号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴淋淋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴淋淋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金57,090.16元，支付利息3,288.50元、逾期还款违约金1,522.53元，分期付款手续费1520元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年7月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,090.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴淋淋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淋淋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金57,090.16元；二、被告吴淋淋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,090.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.25元，减半收取计613.63元，由被告吴淋淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异371号案外人封欢欢，女，1982年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。申请执行人吕欣，女，1989年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人田野，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人富启荣，女1964年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的北京市方正公证处（2017）京方正内民证字第103775号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）京方正执行证字第00067号《执行证书》，本院在执行吕欣与田野、富启荣民间借贷纠纷一案的过程中，案外人封欢欢提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人封欢欢称，我于2017年1月6日与田野签订了房屋买卖合同，购买田野名下位于北京市东城区后永康北巷×号房产。按照合同和协议约定，我替田野等三方偿还贷款830万元，余下房款370万元支付田野本人。至2017年3月，我将全部房款支付完毕，房屋抵押手续也都解除之后我们一家入住了涉案房屋。2017年11月，我在办理房产过户手续时发现田野伪造×幢×层和×幢×层的不动产登记证办理了抵押登记。此后，该两处房产及×幢×层的房产先后被昌平区人民法院和东城区人民法院查封导致我无法办理房屋过户手续。涉案房产实际为我所有，昌平区人民法院也已终止了对此房产的执行，现请求中止对东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层、×幢×层房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人封欢欢向法院提交了房屋买卖合同，银行转账凭证，房屋交付手续和使用凭证，购房资质证明，存量房房源核验受理回执，东城区不动产登记事务中心出具的证明，不动产登记证书，（2018）京0114执异313号执行裁定书等证据。申请执行人吕欣称，案外人的买卖行为、付款方式不符合交易习惯，不是真实买卖关系。房产过户未能办理是案外人自身原因导致的且不能证明实际占用房屋。公安机关已于2018年4月11日对田野、富启荣涉嫌诈骗罪立案，本案应作为刑事案件移送侦查。不同意案外人的异议请求。吕欣向法院提交受案回执、立案告知书，东城区不动产登记事务中心出具的证明作为证据。被执行人田野、富启荣经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面意见和证据。经审查查明，吕欣与田野、富启荣于2017年7月10日签订借款合同。北京市方正公证处于2017年7月14日作出（2017）京方正内民证字第103775号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）京方正执行证字第00067号《执行证书》。因田野、富启荣未按合同约定履行债务，吕欣于2018年3月16日向我院申请执行。我院以（2018）京0101执2682号立案执行。执行中我院于2018年4月2日轮候查封了登记在被执行人田野名下位于北京市东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层、×幢×层的房产。另查，2017年1月6日，封欢欢与田野签订房屋买卖合同。双方约定封欢欢以1200万元购买田野名下位于本市东城区后永康北巷×号房产。因上述房产设有抵押，签订房屋买卖合同当日，封欢欢与田野、富启荣、北京丽都博益水处理科技有限公司、北京华远小额贷款有限公司、焦鹏签订了协议书。协议书约定：封欢欢同意在抵押日到期之前代田野向抵押权人北京华远小额贷款有限公司偿还借款共计830万元。封欢欢代偿的借款本金视为其向田野支付的购房款。封欢欢代偿的借款利息不计入购房款。2017年3月9日，封欢欢与田野签订了补充协议，约定了如政府出台限售限购措施等政策，田野须配合将东城区后永康北巷×号×幢1层—×幢×层房屋过户至封欢欢和配偶名下或者其他指定第三人名下。封欢欢按照合同及协议的约定支付了1185万元购房款；田野向封欢欢出具了交房证明，完成了上述房产的交接手续。2017年11月，田野持虚假的不动产权证书办理了东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层房产涉案的抵押登记手续，东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层、×幢×层房产后被北京市昌平区人民法院查封。封欢欢将购房余款15万元交至该院后，该院作出（2018）京0114执异313号执行裁定书，裁定中止对北京市东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层及×幢×层房产的执行。该裁定书已发生法律效力。再查，2017年11月23日，北京市东城区不动产登记事务中心出具证明，该证明记载房屋坐落：东城区后永康北巷×号×幢、×幢，不动产权证号：京（2017）东不动产权第XXXX号和京（2017）东不动产权第XXXX号，不动产权证书记载的权利人田野于2017年11月15日申请办理抵押权设立登记时提交的证书为虚假不动产权证书。上述事实有借款合同，（2017）京方正内民证字第103775号具有强制执行效力的债权文书公证书，（2018）京方正执行证字第00067号《执行证书》，房屋买卖合同，协议书，银行转账凭证，房屋交付手续和使用凭证，购房资质证明，东城区不动产登记事务中心出具的证明，不动产登记证书，（2018）京0101执2682号案卷材料等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前封欢欢即与田野签订了房屋买卖合同，支付了大部分购房款且办理了房屋交付手续并实际占有。房产未能办理过户登记，并非封欢欢自身原因所致，故其要求中止对涉案房产执行的请求于法有据，本院予以支持。吕欣关于封欢欢与田野的房屋买卖不真实，本案应移送公安机关刑事侦查的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市东城区后永康北巷×号×幢×层、×幢×层、×幢×层房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 越
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3221号 原告：赵新利，男，1973年10月24日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：韩庆法，男，1980年3月24日出生，汉族，山东省新泰市。 被告：宋奎贞，男，1976年10月11日出生，汉族，山东省新泰市。 被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码：91370902MA3C4MXJ0J,住所地泰安市岱道庵路1777号。 法定代表人：李朕，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，1984年6月22日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。 原告赵新利诉被告韩庆法、宋奎贞、太平财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雷，被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韩庆法、宋奎贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一判令被告赔偿145521.66元，其中医疗费22781.16元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费23448元、护理费9240元、交通费300元、伤残赔偿金58669.20元、被扶养人生活费31443.30元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元、车损1830元，共计155521.66元，扣除被告已支付的10000元，被告还应赔偿145521.66元；二诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月3日，韩庆法无证驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，沿博沂路由北向南行至沂源县南鲁山镇创业路路口南侧，注意观察路面情况不够，在非机动车道内与赵新利驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车尾随相撞，造成车辆受损，赵新利受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，韩庆法承担事故的全部责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在太平财产保险有限公司泰安中心支公司投保交强险。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。宋奎贞是登记所有人和实际车主。 被告韩庆法、宋奎贞未提交书面答辩。 被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司辩称：1、标的在我司投保交强险一份，投保期间为：2017年10月26日—2018年10月25日，事故发生于2018年10月3日，在保险期间内，标的驾驶员无证驾驶且现场逃逸，我司依法不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2018年10月3日，韩庆法无证驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，沿博沂路由北向南行至沂源县南鲁山镇创业路路口南侧，注意观察路面情况不够，在非机动车道内与赵新利驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车追尾相撞，造成车辆受损，赵新利受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，韩庆法承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号轻型普通货车向太平财产保险有限公司泰安中心支公司投保交强险。被告宋奎贞为车的行驶证登记所有人和实际所有人，被告韩庆法为被告宋奎贞雇员，其驾驶行为为受雇佣的行为。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗17天。2019年1月30日作出的鉴定意见认为其伤情构成五处十级伤残，误工期150天、护理期60天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期60天。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金3000元、医疗费22781.16元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费22500元（150元/天×150天）、护理费9240元（120元/天×17天×2人+120元/天×43天）、交通费300元、伤残赔偿金58669.20元（16297元/年×20年×18%）、被扶养人生活费25357.5元（11270元/年×25年×18%÷2人）、车损1000元、鉴定费2500元。以上共计147657.86元，被告侵权人预付10000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定被告责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为121000元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为26657.86元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告121000元，被告侵权人支付原告18099.57元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 关于误工费的认定，据原告所举营业执照，原告为个体工商户，自2011年4月始经营沂源县南鲁山镇赵新利超市，原告以批发和零售业行业标准主张计费标准有其合理依据，但原告无正当理由未举证证明其最近三年的平均收入状况及事故前后的收入对比状况，应对其作不利推定，酌减其误工费标准为150元/天，依此计误工费22500元（150天×150元/天）。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。鉴定费、诉讼费、停运损失及复印费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告宋奎贞对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。被告韩庆法作为受雇驾驶员在从事雇佣行为中致人损害，被告宋奎贞作为雇主应当承担雇主替代责任，原告在本案审理过程中自愿申请撤回对韩庆法的起诉，其行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司支付原告赵新利121000元。 二、被告宋奎贞支付原告赵新利18099.57元。 三、驳回原告赵新利的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵新利诉被告韩庆法、宋奎贞、太平财产保险有限公司泰安中心支公司 案件受理费1524.07元，由原告赵新利承担82.36元，被告宋奎贞1441.71承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年十一月五日 书记员  耿彩云
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2724号之一申请人李蕊，女，1993年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人新乡市中顺置业有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座605室，统一社会信用代码91410782586013836E。法定代表人李慎思，董事长。李蕊申请执行新乡市中顺置业有限公司合同纠纷一案，申请人李蕊依据生效的（2019）豫0782民初250号民事调解书，于2019年7月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市中顺置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人购房款70万元、2018年11月28日之前违约金16.8万、2018年11月28日至2019年6月22日的违约金96133.33元，及逾期付款违约金（以70万元为基数，按月息2分计算，自2019年6月23日起计算至实际付清之日止），承担案件受理费、财产保全费、财产保全担保保险费共计12670元、执行费12168元。逾期未履行。执行期间查明，该案在审理期间已对被执行人新乡市中顺置业有限公司位于辉县市百泉路以东、和谐路以西、文昌大道以南、新四路以北国有土地使用权证号为：辉国用（2014）第0214066号。面积为27736.948㎡的土地予以保全查封。因查封期限即将届满，需续行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市中顺置业有限公司位于辉县市百泉路以东、和谐路以西、文昌大道以南、新四路以北国有土地使用权证号为：辉国用（2014）第0214066号、面积为27736.948㎡的土地予以续行查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、续行查封期限为三年。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十七日书记员  郎 宁
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2768号 原告：淄博张钢钢铁有限公司。住所地：桓台县经济开发区石化路9号。统一社会信用代码：9137032167681272XP。 法定代表人：李永政，执行董事。 委托诉讼代理人：林军，男，1968年12月24日生，汉族，现住。系公司员工。 被告：山东耀铸新材料有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道同舟路。统一社会信用代码：91370683575486160G。 原告淄博张钢钢铁有限公司（以下简称淄博张钢公司）诉被告山东耀铸新材料有限公司（以下简称耀铸新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博张钢公司的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。被告耀铸新材料公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博张钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还铁精粉货款18275165.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年10月，原告向被告销售铁精粉共计106816000元（开具十一张销售发票）。原告发货后，被告一直未能结清货款。为此，2015年12月31日，原、被告与山东耀铄进出口贸易有限公司签订三方转账协议，耀铄将其所拥有对原告的债权58970285.91元转让给被告，用以抵顶被告欠原告的债务。此外，原、被告也与山东耀昌集团有限公司签订三方转账协议，耀昌将其所拥有对原告债权的29570549.08元转让给被告，用以抵顶被告欠原告的债务。上述债权转让后，被告尚欠原告18275165.01元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告耀铸新材料公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月至2014年10月，原告淄博张钢公司向被告耀铸新材料公司销售铁精粉，货款共计106816000元。原告淄博张钢公司向被告耀铸新材料公司出具了相应金额的11张增值税发票。原告淄博张钢公司发货后，被告耀铸新材料公司未结清货款。 2015年12月31日，淄博张钢公司、耀铸新材料公司与山东耀铄进出口贸易有限公司签订三方转账协议，山东耀铄进出口贸易公司同意将其所持有的淄博张钢公司的债权58970285.91元转让给耀铸新材料公司，用以抵顶耀铸新材料公司欠淄博张钢公司的债务。另，淄博张钢公司、耀铸新材料公司与山东耀昌集团有限公司签订三方转账协议，山东耀昌集团有限公司同意将其所持有的淄博张钢公司的债权29570549.08元转让给耀铸新材料公司，用以抵顶耀铸新材料公司欠淄博张钢公司的债务。上述债权转让后，被告耀铸新材料公司尚欠淄博张钢公司货款18275165.01元未支付。 上述事实，由原告提交的增值税专用发票十一份、三方转账协议两份及本院调取的增值税专用发票抵扣证明予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告淄博张钢公司与被告耀铸新材料公司之间的买卖铁精粉行为系双方真实的意思表示，合法有效，双方形成买卖铁精粉的合同关系，双方当事人均应全面履行相关义务。原告提交的增值税专用发票与本院调取的增值税发票抵扣证明相互印证，能够证实被告尚欠原告货款的事实。故，原告淄博张钢公司诉求被告耀铸新材料公司支付货款18275165.01元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告山东耀铸新材料有限公司支付原告淄博张钢钢铁有限公司货款18275165.01元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131450.99元，由被告山东耀铸新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  杨玉华 人民陪审员  杨海山 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十一月二十日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17677号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号附3号。 负责人：陈祖超，副行长。 委托诉讼代理人：刘燕，女，1990年10月3日出生，汉族，住四川省达县。系该司员工。 委托诉讼代理人：李召泉，男，1984年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系该司员工。 被上诉人（原审被告）：李晓慧，女，1963年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行（以下简称农商银行）因与被上诉人李晓慧信用卡纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行上诉请求：1.请求撤销成都市龙泉驿区人民法院作出的（2019）川0112民初4251号民事判决书第二项；2.请求将第二项改判被上诉人李晓慧给付上诉人借款本金10万元及至还清之日止的透支利息（透支利息按照天府信用卡领用合约的约定计算，即以全部到期应还款项为基数，按照日利率5‰计算至全部结清之日止）；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：农商银行与李晓慧签订的天府信用卡领用合约明确约定，在持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，透支利息为日利率5‰。据此，透支利息的计收基数为全部到期应还款项。根据合约，全部到期应还款项包含持卡人累计未还费用、交易本金及利息等总和。该合约是双方真实意思表示，合法有效，李晓慧应当按照合约约定支付本息，一审法院仅将原分期本金10万元认定为透支利息的计收基数，属事实认定错误。庭审中，农商银行明确表示其主张的“全部到期应还款项”包含本金及透支利息，而透支利息应以本金及透支利息为基数，按照日利率0.5‰计收，即对透支利息仍应当计收利息。 李晓慧未发表答辩意见。 农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令李晓慧立即偿还农商银行借款本金100000元；2.判令李晓慧立即偿还农商银行透支利息、滞纳金（暂计至2019年1月31日的透支利息为12982.62元、滞纳金为54198.43元，实际主张至债务结清之日止）；3.诉讼费用由李晓慧负担。 一审法院认定事实：2016年7月14日，李晓慧填写《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称“申请表”）向农商银行申请办理信用卡，并在申请表的申请人声明及签名栏处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”农商银行同意李晓慧的申请，并向其发放信用卡。申请表所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第四条利息和费用载明：持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付相关费用。除《章程》和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按约支付滞纳金。持卡人可以选择全额还款或最低还款方式。持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按约支付滞纳金，并承担其他违约责任。预借现金不享受免息还款待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等，持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。透支利率为日利率0.5‰。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。 2017年8月30日，农商银行按照李晓慧的申请，向其名下的账号发放了借款本金100000元。但从2018年2月26日起，李晓慧就未按时足额归还分期手续费。截止2018年9月1日，现金分期届满后，李晓慧未按约归还分期本金及透支利息。截至2019年7月19日，李晓慧尚欠透支利息22870.57元。 一审另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知要求取消信用卡滞纳金，采取双方协商约定是否收取违约金。透支利率上限为日利率万分之五收取。该通知于2017年1月1日起施行。 一审法院认为，李晓慧使用信用卡进行透支后，应当按照信用卡领用合约等约定按期还款。李晓慧未按约履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。农商银行主张李晓慧归还透支本金100000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于农商银行主张的透支利息问题。根据信用卡领用合约的约定，透支利息为日利率0.5‰，即日万分之五。该利率没有违反法律规定，故对农商银行主张按日万分之五计息，一审法院予以支持。关于农商银行主张的滞纳金问题。其损失已通过主张利息获得了相应赔偿，农商银行再行主张滞纳金，与相关规定相悖，没有法律依据。故，对农商银行主张的该诉请，一审法院不予支持。综上所述，李晓慧应当返还农商银行透支本金100000元、支付透支利息。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李晓慧于判决生效之日起十五日内返还农商银行透支本金100000元；二、李晓慧于判决生效之日起十五日内支付农商银行透支利息：（一）截至2019年7月19日止，应支付透支利息22870.57元；（二）以透支本金100000元为基数，从2019年7月20日起计至付清该款之日止，按日利率0.5‰计；三、驳回农商银行的其他诉讼请求。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由农商银行负担577元，由李晓慧负担1245元（此款已由农商银行预交，李晓慧在履行上述款项时一并支付农商银行）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，农商银行上诉主张透支利息应以本金及透支利息为基数，按照日利率0.5‰计收，即对透支利息仍应计收利息。对此，本院认为，根据《领用合约》第四条第三款“持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息”约定，计息基数应为“所有交易金额”，但《领用合约》中未对“所有交易金额”的定义作出约定。《领用合约》中约定的“全部应还款额”亦不能当然等同于“所有交易金额”。农商银行主张对透支利息计收利息的上诉主张缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，农商银行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2757元，由成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  张诗琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1393号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏巧花，女，1983年10月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。因赌博于2013年9月29日被古田县公安局处以行政罚款500元；因吸毒于2014年10月15日被古田县公安局处以行政拘留十一日；因犯开设赌场罪于2015年1月4日被古田县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5200元，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2017年4月28日被解除取保候审，2019年2月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人许艳冰，福建融成律师事务所律师。 福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人魏巧花犯开设赌场罪一案，于2019年9月24日作出（2019）闽0123刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人魏巧花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，并讯问上诉人魏巧花，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年3月初，陈树、刘海乾（均已判刑）等人以营利为目的，在古田县开设赌场，以牌九比大小方式进行赌博。为躲避警方抓捕，同年三月下旬，赌场转移至闽侯县小溪边。赌场使用32粒塑料制“牌九”进行比大小的方式赌博，以庄家开庄每一万元抽五百元的方式进行抽头。上述赌场自2015年3月初开始运营至2015年4月8日案发时参赌人员累计达七百余人次，抽头营利达一二十万元。2015年3月中旬，陈树向被告人魏巧花提出入股邀请并答应分1.5股给她，希望其到赌场中赌博以帮助吸引其他赌客。其后，被告人魏巧花口头答应入股，并前往赌场赌博以帮助赌场吸引其他赌客参赌，至2015年4月8日案发，被告人魏巧花多次前往案涉赌场赌博以帮助赌场吸引赌客。 认定上述事实的证据有证人黄某、林某证言及辨认笔录，同案犯陈树、陈日财、**、彭赟泉、刘海乾、郑桂芳的供述及辨认笔录，信息登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、罗源县公安局拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、逮捕证等。 原审法院认为，被告人魏巧花与同伙以营利为目的开设赌场，参赌人数众多，其行为已构成开设赌场罪。被告人魏巧花有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款规定，作出如下判决：被告人魏巧花犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人魏巧花及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：上诉人魏巧花不是赌场股东，没有参与赌场的管理和分红，不构成开设赌场罪，即使构成开设赌场罪，上诉人魏巧花的情节也属于显著轻微，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人魏巧花犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏巧花与同伙以营利为目的开设赌场，参赌人数众多，其行为已构成开设赌场罪。上诉人魏巧花有前科劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人魏巧花及其辩护人提出上诉人魏巧花不是赌场股东，没有参与赌场的管理和分红，不构成开设赌场罪，即使构成开设赌场罪，上诉人魏巧花的情节也属于显著轻微，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，同案犯陈树、陈日财、**的供述与全案其他证据能够相互印证，能够证实上诉人魏巧花参与开设赌场且系主犯的事实，原审判决已充分考虑了上诉人魏巧花的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇一九年十一月九日 书记员 欧阳晓晴
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6568号原告：郭某某，男，1989年10月11日出生，汉族，新蔡县陈店镇陈店村陈店。被告:李某某,男,1988年11月6日出生,汉族,住新蔡县。原告郭某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付劳务费9600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营满堂红中餐厅，原告系厨师，被告拖欠2018年11月12日的工资未付，2019年1月23日被告给原告出具一张欠条，约定2019年1月27日支付。到期后被告一直未偿还，我多次向被告追要该欠款，但被告一直以种种借口拖延不还，为此，原告提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，实属被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回郭某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  姚国富二〇一九年十一月二十二日书记员  梁光明
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2664号   原告：孟XX，女，1988年11月2日出生，汉族，住长治市。   被告：郭XX，男，1993年5月,5日出生，汉族。住河南省林州市。   被告：李XX，男，1970年6月11日出生，汉族。住河南省林州市。   被告：中国太平洋财产保险有限公司长治中心支公司，住所地长治市城区府后西街（原城区煤运大厦）。   负责人：秦冠东，职务总经理。   委托诉讼代理人：聂XX，女，汉族，1990年7月29日出生，身份证号：×××，该公司员工，特别授权。   原告孟XX与被告郭XX、李XX、中国太平洋财产保险有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王璐于2019年11月20日以原告与被告郭XX之间达成调解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。   本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孟XX撤回起诉。   案件受理费50元（已减半收取），由原告孟XX负担。   审判员 张先智     二〇一九年十一月二十日   书记员 徐楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77617号原告：詹璟原，女，1989年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李元丰，男，1987年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告詹璟原与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告詹璟原未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告詹璟原撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月十二日书记员 胡琪汶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4962号原告：刘世元，男，汉族原告：张金龙，男，汉族。被告：李世红，男，汉族。原告刘世元张金龙诉被告李世红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告刘世元、张金龙于2019年10月11向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世元、张金龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘世元、张金龙负担。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 靳    果人民陪审员 王    冰二〇一九年十一月八日书 记 员 ???李丽丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5505号 原告邬xx，男，1977年1月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码x。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。 负责人张海刚，公司经理。 统一社会信用代码9115020281694519. 地址鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。 委托诉讼代理人王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：要求被告赔偿施救费920元、拖车费3600元、车辆保管费8150元、车辆损失费129778元、鉴定费3500元，合计145948元。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第三至六项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年5月2日16时02分许，邬xx驾驶蒙B35R38号小型专用客车，沿临河区G242公路由南向北行驶至158公里路段时，与同方向左转弯掉头的赵继恒驾驶的豫P8A749号重型自卸货车发生碰撞，致邬xx车辆受损 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队认定，赵继恒负本起事故的全部责任，邬xx无责任。 三、车辆损失费：128278元。蒙B35R38号小型专用客车因本起事故受损，经鉴定蒙B35R38号小型专用客车在价格基准日的修复费用超过了其实际价格，故没有修复必要，其在价格评估基准日未损坏时的市场价格为129778元，残值1500元。有价格评估意见书为证。 四、鉴定费：3500元。属原告因鉴定车辆损失支出的合理性损失。有鉴定费票据为证。 五、施救费：920元。事故发生后施救产生的合理性费用。有票据为证。 六、拖车、停车费：原告所有的车辆经鉴定已无修复的必要，对其将车拖至四S店产生的费用不予支持。 七、车辆保险及所有情况：赵继恒驾驶的豫P8A749号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。 判决结果 赵继恒驾驶机动车与原告邬xx驾驶的机动车发生碰撞，致原告所有的车辆受损。经交警部门认定，赵继恒负本起事故的全部责任，邬xx无责任。赵继恒驾驶的豫P8A749号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计132698元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在保险责任限额赔偿原告邬xx损失132698元。 二、驳回原告邬xx的其他诉讼请求。 以上一项款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告邬xx负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担1464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32879号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯艳娜，女，1986年6月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128101401643432）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯艳娜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯艳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12807号 原告：张玲，女，1994年3月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：美酷伟业网络科技成都有限公司，住所地：成都市温江区花都大道西段9号融信智慧广场2栋1单元25层2506号。 法定代表人：向强。 被告：中酷股份有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场15层1501、1502、1503、1504、1505、1506号。 法定代表人：李昌强。 原告张玲与被告美酷伟业网络科技成都有限公司、中酷股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理，原告张玲于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玲自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张玲撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告张玲负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十一月十五日 书记员  王曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82987号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：汤玲，女，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省武义县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汤玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告汤玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告汤玲偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告汤玲承担。被告汤玲未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与汤玲（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1243.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向汤玲约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，汤玲尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了汤玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了汤玲与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了汤玲应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，汤玲应当按期足额偿还借款本息。现汤玲逾期还款，国美公司要求汤玲偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤玲于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告汤玲于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告汤玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3824号原告：张延军，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史洁，女，1985年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：彭飞，男，1988年6月27日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告张延军（以下简称原告）与被告彭飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史洁到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元。事实和理由：原被告双方为我爱我家中介公司的客户和中介关系，2018年5月17日被告向原告借款7万元，在我爱我家垡头店其同事潘某的见证下借款给被告，被告明确承诺于2018年5月30日归还借款，但借款到期后被告只归还2万元整，至今仍有5万元借款尚未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告向原告出具借条，载明兹有被告于2018年5月17日向原告借款7万元进行资金周转，本人承诺于2018年5月30日前必须归还，此笔款项由史洁招商银行（xxxx）的账号到被告广发银行的账号中（xxxx）。借款人为被告，出借人为原告，见证人为案外人潘某。当日，史洁通过银行向被告转账7万元。原告表示史洁是其配偶，并提交双方结婚证复印件。原告还提交其与被告微信记录打印件显示，2019年1月14日，被告“我最近真的没有钱，也不是不给您，我现在重新找到工作了，我明年慢慢把钱给您…我会把欠的钱都给还上的”。原告表示微信号×××是被告本人使用的微信。经询，原告称被告是我爱我家的房屋中介，原告曾是其客户，后双方成为朋友，被告借款用于偿还我爱我家公司的中介费，借条是被告本人签名并摁手印，转账出借7万元，被告仅偿还2万元。庭审中，原告提交借条、银行转账记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款且尚欠原告5万元未还的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭飞于本判决生效后七日内偿还原告张延军借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭飞负担（原告张延军已预交，被告彭飞于本判决生效后七日内给付原告张延军）。公告费560元，由被告彭飞负担（原告张延军已预交，被告彭飞于本判决生效后七日内给付原告张延军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  汪 杰人民陪审员  段 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  羡 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28786号原告：沈云庆，男，1950年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘秀枝。原告沈云庆与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告沈云庆向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同本金2万元，并赔偿逾期损失费。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订“誉秀山庄套餐购买协议”一份，性质为金融套餐，约定原告向被告指定的银行账户存入2万元，1年后返还，被告每月向原告赠送一次农产品。但到期后被告未按约还款，双方又于2019年1月达成一份补充协议，约定被告于2019年7月10日前还款并补偿原告每月300元的充值卡，后仍未兑现,故将诉至法院。被告未作答辩。经查，被告负责人涉嫌经济犯罪，目前公安机关尚在侦办。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈云庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十一月十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0103行初255号原告蔡颖，女，1988年11月29日出生，住址：重庆市北碚区。原告张强，男，1990年8月24日出生，住址：四川省射洪县。原告向继云，女，1974年10月26日出生，住址：重庆市万州区。原告刘小进，女，1966年3月8日出生，住址：重庆市合川区三汇镇银窝子25号2单元1-1。公民身份号码：510226196603082503。原告陈思利，女，1991年1月3日出生，住址：重庆市綦江县。委托代理人何屏莺（系以上五名原告的共同代理人），重庆坤源衡泰律师事务所律师。（特别授权）被告重庆市渝中区市场监督管理局，地址：重庆市渝中区临华路48号。法定代表人徐伦海，局长。委托代理人盛晓霞，重庆市渝中区市场监督管理局工作人员。委托代理人徐键，重庆市渝中区市场监督管理局工作人员。第三人重庆同盛和农产品有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路14号16-2#。法定代表人余起，总经理。第三人余起，男，1984年10月2日出生，住址：湖北省武穴市。第三人王化力，女，1981年1月28日出生，住址：重庆市江北区。本院在审理原告蔡颖、张强、向继云、刘小进、陈思利诉被告重庆市渝中区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局渝中区分局）撤销工商登记一案中，原告蔡颖、张强、向继云、刘小进、陈思利向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡颖、张强、向继云、刘小进、陈思利申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡颖、张强、向继云、刘小进、陈思利撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡颖、张强、向继云、刘小进、陈思利共同负担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  彭晓谦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冉韵雲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13922号原告：张懿蕾，女，1987年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：琢道(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳。原告张懿蕾与被告琢道(上海)金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张懿蕾撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告张懿蕾负担。审 判 长  龚 婕人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初1020号 原告：于俊勇，男，1974年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。 被告:杨志辉，男，1971年1月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告于俊勇与被告杨志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊勇的委托诉讼代理人盛立刚到庭参加诉讼，杨志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于俊勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元;2.判令被告支付利息(按每月2%，自2018年11月7日，暂时计算至邻近起诉日2019年9月7日，其余请随判决直接判至本金偿还完毕之日)；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。被告称急事用钱，于2018年11月7日，从原告处借款10万元，约定利息每月2%。被告给原告出具了《借据》和《收条》。款项借出后，被告总是推脱没钱,原告多次索要，都没有结果。原告自身也有经济压力，无奈之下，只好起诉到法院。请法院督促被告偿还借款，通过判决的方式,合法地迫使被告偿还借款。关于利息，为计算和缴纳诉讼费，暂时自2018年11月7日计算至2019年9月7日，其余请法院随判决直接判至本金偿还完毕之日。 杨志辉未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年11月7日，杨志辉向于俊勇出具借据，约定向于俊勇借款人民币10万元，月息2%。同日于俊勇从其吉林银行账户中取款10万元现金交付杨志辉，杨志辉作为收款人在个人现金取款业务凭证签字捺印，并向于俊勇出具收条。2019年1月7日、2019年1月26日、2019年1月28日杨志辉分别通过微信向于俊勇转账1000元、4000元及1000元，作为偿还2018年11月7日至2019年2月7日的借款利息，之后未再向于俊勇偿还借款本金及利息。 认定上述事实的证据：借据、收条、个人现金取款业务凭证、微信截图及原告当庭陈述。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，于俊勇持有个人现金取款业务凭证以及杨志辉向其出具的借据、收条，符合民间借贷交易习惯，能够证明杨志辉从于俊勇处借款10万元本金的事实，双方债权债务关系成立。于俊勇已经向杨志辉交付借款，杨志辉应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”于俊勇与杨志辉关于借款利息约定为月利率2%，符合法律规定，杨志辉偿还了2018年11月7日至2019年2月7日之间的利息，故于俊勇诉讼请求中关于利息计算应从2019年2月8日起至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨志辉于本判决生效之日起十日内向于俊勇偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年2月8日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回于俊勇的其他诉讼请求。 如果杨志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由杨志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  王丹彤 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨诗琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12951号之一 申请执行人：周芙容，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄建生，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 关于周芙容与黄建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄建生于本判决发生法律效力之日起十日内向周芙容偿还借款本金30000元及利息978.75元，并承担本案受理费574.46元。因义务人黄建生未按上述生效法律文书履行义务，权利人周芙容向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25169号申请人:深圳市特种犬护卫保安服务有限公司，住所深圳市龙华新区民治办事处逸秀新村74号（原100-106号）东方天德大厦1101-1109，统一社会信用代码91440300664175524F。法定代表人：罗小斌。委托诉讼代理人：周方，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉琳，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人:深圳星行科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河WorldF栋15楼1501，统一社会信用代码91440300MA5EDUM79N。法定代表人：佟显乔。申请人深圳市特种犬护卫保安服务有限公司与被申请人深圳星行科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人深圳星行科技有限公司名下价值445200元的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320190015345号的保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳星行科技有限公司名下价值445200元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  杜攀二〇一九年十一月二十日书记员  桂丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7923号 原告：曾秋锋，男,1981年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯志江，男，1988年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯志民，男，1990年10月23日出生，汉族,住惠安县。 原告曾秋锋与被告柯志江、柯志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾秋锋向本院提出诉讼请求：被告柯志江、柯志民偿还原告借款25000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告柯志江偿还原告借款25000元；2、被告柯志民对被告柯志江的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告柯志江因资金周转困难经被告柯志民提供担保于2015年5月向原告借款25000元，双方约定月利率2%。两被告共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告柯志江仅支付利息至2016年5月，借款本金及其余利息，被告柯志江未能偿还，被告柯志民亦未能履行保证责任。 被告柯志江、柯志民均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告柯志江经被告柯志民提供担保于2015年5月5日向原告借款25000元，双方约定月利率2%。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告柯志江以借款人名义、被告柯志民以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告柯志江因需要资金于2015年5月5日向原告借款25000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告柯志民为被告柯志江上述借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执，诉讼中，原告自认被告柯志江按月利率2%支付利息至2016年5月，借款本金及其余利息，被告柯志江未能偿还，被告柯志民亦未履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告柯志江之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告柯志江经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告柯志江偿还借款25000元，依据和理由充分，应予支持。被告柯志民为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告柯志江追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯志江应在本判决生效之日起十日内偿还原告曾秋锋借款25000元。 二、被告柯志民对被告柯志江的上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告柯志江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告柯志江、柯志民负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告曾秋锋预交的425元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监97号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：张丽子,女,1970年7月30日出生,汉族,户籍地江苏省苏州相城区，现住江苏省苏州市。原审被告：王光伟,男,1960年1月4日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张丽子（系被告王光伟之妻），即本案第一被告。原审原告梅春华与原审被告张丽子、王光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0508民初4049号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5840号申请执行人：上海诺尔国际物流有限公司。法定代表人：王屹，执行董事。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海沪达律师事务所律师。被执行人：上海斐赛克斯通信设备有限公司。法定代表人：顾云锋。本院在执行申请执行人上海诺尔国际物流有限公司与被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司运输合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡莉雯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1002号 申请执行人马连女，女，1971年12月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人袁有贵，男，1962年03月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王心宽，男，1954年12月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王建军，男，1973年03月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人张大辉，男，1971年12月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马连女与被执行人袁有贵、王心宽、王建军、张大辉租赁合同纠纷一案，本院（2014）达民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人袁有贵、王心宽、王建军、张大辉于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人马连女案件款41600.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人袁有贵、王心宽、王建军、张大辉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  高圆圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24340号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。被告：李磊，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。被告：杨丽，女，1974年10月6日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告李磊、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人姜伟东到庭参加诉讼，被告李磊、杨丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.李磊偿还民生银行借款本金975995.14元、利息43191.71元、罚息及复利326345.73元，以及自2019年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.李磊支付民生银行40365元的律师费；3.杨丽对李磊的前述债务承担连带清偿责任；4.李磊、杨丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，李磊与民生银行订立《综合授信合同》，约定，民生银行向李磊提供100万元的授信额度，额度有效使用期限自2016年7月27日至2018年7月27日。同日，杨丽与民生银行订立《最高额担保合同》，约定杨丽为前述《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证担保。前述合同订立后，李磊向民生银行申请支用借款100万元，民生银行审核同意并依约放款后，李磊未按照约定足额偿还贷款本息，故民生银行起诉至法院。李磊、杨丽既未作答辩，亦未参加本院庭审。民生银行向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.《借款支用申请书》；4.《借款凭证》和放款通知书；5.贷款信息及欠款明细；6.《民事委托代理合同》及律师费发票。李磊、杨丽未向本院提交证据。经本院审查，民生银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月22日，李磊与民生银行订立《综合授信合同》，约定，最高授信额度100万元，有效使用期限24个月，自2016年7月27日至2018年7月27日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；李磊违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求李磊另行提供担保以及对在本合同项下李磊已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求李磊赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、2016年7月22日，杨丽与民生银行订立《最高额担保合同》，约定，杨丽自愿为李磊在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保；担保期间至债务期限届满之日后两年；担保范围是李磊在《综合授信合同》项下的本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付合理费用；杨丽提供的最高额保证担保所担保的最高债权额为100万，该100万元为尚未清偿的本金最高限额，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，前述担保人均承担担保责任。三、2016年7月，李磊向民生银行申请贷款100万元。民生银行审核后向其发放贷款100万元，期限自2016年7月28日至2017年7月28日，还款方式按期还息到期还本，年利率10%。李磊履行还款义务的过程中，未按时足额偿还借款，构成违约。民生银行扣除了李磊与杨丽交纳的保证金5万元用以抵偿欠款，截至2019年11月7日，李磊尚欠民生银行借款本金975995.14元、利息43191.71元、罚息及复利420892.61元。四、2019年5月，民生银行与北京市中尊律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市中尊律师事务所委派律师担任民生银行与李磊案件的委托代理人。民生银行实际向北京市国联律师事务所支付律师费8073元。本院认为，民生银行与李磊签订的《综合授信合同》、民生银行与杨丽订立的《最高额担保合同》，系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。民生银行根据约定向李磊发放了100万元贷款，李磊应当按照合同约定按时足额还本付息。李磊逾期还款行为构成违约，民生银行提出的李磊偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。民生银行要求李磊赔偿律师费损失的诉讼请求，根据民生银行提交的证据表明，其实际支出律师费金额为8073元，对其诉讼请求中实际支出的部分本院予以支持，对其诉讼请求中超出实际支出的部分本院不予支持。杨丽自愿为李磊在《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现李磊未及时偿还欠款，其应当按照合同约定承担连带清偿责任。故民生银行提出的杨丽对李磊的债务承担连带清偿责任的宿舍请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李磊于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金975995.14元、利息43191.71元、罚息及复利420892.61元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款凭证》约定的标准计算）；二、李磊于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8073元；三、杨丽对本判决第一项、第二项确定的李磊的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17273元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担402元（已交纳），李磊、杨丽共同负担16871元；公告费（以实际发生额为主），由李磊、杨丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十一月十八日书 记 员  何宗遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈伦超，男，1990年5月11日出生，汉族，住所：湖北省宜都市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈伦超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额24410.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24410.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伦超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24410.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告陈伦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢537号 申请执行人：刘万国，男，1956年8月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人：王伟，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古； 被执行人：王鹏，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古； 申请执行人刘万国诉被执行人王伟、王鹏民间借贷纠纷一案，本院（2014）达民初字第587号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王伟、王鹏给付申请执行人刘万国借款本金30000元，利息8000元，本利共计38000元。案件受理费500元，由二被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王伟、王鹏采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初1382号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢350号申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市。负责人：袁军，该行董事长。被执行人:王秀兰，女，1979年12月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王国才，男，1954年10月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张和义，女，1956年5月24日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀兰、王国才、张和义金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年5月20日作出的（2017）苏1202民初0943号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告王秀兰于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元、截至2017年2月20日的利息人民币73780元及自2017年2月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司有权以抵押人被告王国才、张和义提供抵押的位于泰州市海陵区太阳商业广场F38室（43室）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为人民币2478元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2018年11月8日，通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、不动产、公积金、工商信息等财产情况,未发现可供执行的财产线索。2、2018年11月26日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、本院依法对被执行人王国才与张和义所有的位泰州市××太阳商业广场××室（××室）房房产进行查封拍卖，拍卖得款扣除执行费后余款196416.74元已退还给申请执行人。4、本院依法对被执行人王秀兰名下位于太阳商业广场405室、407室房产，进行评估、拍卖，均未成交，申请执行人不愿意接受该房产以物抵债。5、2019年9月17日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人王秀兰和王国才、张和义公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。6、2019年11月7日，本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。7、2019年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。8、2019年11月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户信息。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。被执行人的房产在本案中依法拍卖，申请执行人共得执行款人民币196416.74元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初0943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月十六日书记员  汤冬冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65507号原告：张杰武，男，1943年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京暖屋尊享酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内二层203、204号。法定代表人:栗业。原告张杰武与被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司（以下简称暖屋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张杰武到庭参加了诉讼，暖屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张杰武向本院提出诉讼请求：1、判令暖屋公司返还投资款5万元，2、判令暖屋公司支付利息1000元，3、诉讼费由暖屋公司负担。事实与理由：2018年8月27日，张杰武与暖屋公司签订《合作协议》，约定投资金额为5万元，投资期限为6个月，自2018年8月27日开始至2019年2月26日止。协议期限届满，暖屋公司未依约还款并支付利息，故张杰武诉至本院。暖屋公司未作答辩。经审理查明：2018年8月27日，张杰武作为乙方与暖屋公司作为甲方签订《合作协议》，约定：转让标的金额为5万元。鉴于暖屋公司创建并运营“暖屋”民宿公寓及酒店品牌，张杰武认同民宿公寓及酒店行业的发展前景，张杰武希望通过委托专业的出租方运营公司的品牌、资源和管理模式，来更好地推动自己房屋或租赁之房间的经营管理工作，求取更好的经营绩效。张杰武房屋上线运营后，暖屋公司应于每月收入流水及运营管理费明细以邮件形式发送给张杰武进行确认。盈利分配比例为：暖屋公司盈利率等综合成本的考量下，双方一致认可盈利如下：预计年盈利可达到12000元以上，平均月盈利1000元。暖屋公司连续三个月未达到张杰武预计盈利标准，张杰武可提出退款，暖屋公司需无条件执行，张杰武无需承担违约责任。协议期限自2018年8月27日至2019年2月26日。除张杰武在本协议期满前1个月向暖屋公司提出不再续约申请外，本协议期满后双方将自动进入下一个合作周期。此协议若未能履行盈利分配及还款义务，甲方将按借款形式履行还款义务，同时法人及股东承担无限连带责任。当日，张杰武向暖屋公司支付5万元，暖屋未来（北京）科技管理有限公司（以下简称暖屋未来公司）向张杰武出具了金额为5万元的收据，载明收到张杰武交来暖屋项目加盟款。张杰武确认曾经收到暖屋公司支付的2018年8月27日至2019年1月26日的收益及分红共计5000元。庭审中，张杰武称其与暖屋公司之间从未进行经营权的实际转让，表面上是合作形式，其实是借贷关系；且暖屋未来公司法定代表人同样为栗业。本院认为：根据在案证据及查明的事实可知，虽然张杰武、暖屋公司签订《合作协议》的内容为经营权的转让和委托，但张杰武按合同支付价款后，领取固定收益，双方之间并未实际进行经营权的交接和委托，这种有偿使用资金的方式符合民间借贷法律关系的基本特征，张杰武与暖屋公司之间的权利义务应结合双方约定按照民间借贷关系予以确定。关于张杰武请求暖屋公司返还原告本金5万元并支付利息1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张杰武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张杰武借款5万元并支付利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、公告费260元，由被告北京暖屋尊享酒店管理有限公司负担（于本判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  林克仙人民陪审员  林 榕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何 方
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18244号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：曾丹，女，1977年2月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曾丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计56063.55元（截止至2019年9月23日,未偿本金31142.38元、逾期本息23564元、当月应收利息207.35元、逾期罚息1149.82元）,并支付自2019年9月24日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率11.985%计算）；2.判决原告有权在曾丹名下的车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年8月3日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款94010元。截至2019年9月23日，被告还款17期，拖欠贷款本息累计逾期8期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告曾丹未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，曾丹为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加3.24个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，曾丹将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另曾丹就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为黑龙江省富锦市建三江胜利大街220号光域信息。2017年8月3日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款94010元发放至曾丹指定的收款账户，双方亦就案黑Ａ×××××7车辆办理了抵押登记。之后，曾丹未按照合同约定还款，截至2019年9月23日，其中未偿本金31142.38元、逾期本息23564元、当月应收利息207.35元、逾期罚息1149.82元，合计56063.55元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与曾丹签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而曾丹截至2019年9月23日逾期还款累计达8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因曾丹严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金31142.38元、逾期本息23564元、当月应收利息207.35元、逾期罚息1149.82元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。曾丹以其所黑Ａ×××××7车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另曾丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告曾丹于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息56063.55并自2019年9月24日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计52405.53元为基数，按照年利率11.985%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项黑Ａ×××××7车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告曾丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一九年十一月十五日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47271号原告：秀凌茹，女，1929年5月10日出生，满族，住北京市朝阳区。原告：***，男，1960年4月23日出生，满族，住北京市朝阳区。原告：秀淑荣，女，1965年1月14日出生，满族，住北京东城区。三原告共同委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王赛，北京雷石律师事务所实习律师。被告：李长茂，男，1942年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓强（被告李长茂之子），男，1974年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李秀兰，女，1945年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**（被告李秀兰之女），女，1966年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙靖坤，男，1969年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙瑞龙，男，1945年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙靖坤（被告孙瑞龙之子），男，1969年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙靖宇，男，1971年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙靖坤（被告孙靖宇之兄），男，1969年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秀凌茹、***、秀淑荣（下均称姓名）与被告李长茂、李秀兰、孙靖坤、孙瑞龙、孙靖宇（下均称姓名）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秀凌茹、***的共同委托诉讼代理人焦丽丽，***，秀淑荣，李长茂的委托诉讼代理人李晓强，李秀兰的委托诉讼代理人**，孙靖坤暨孙瑞龙、孙靖宇的共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秀凌茹、***、秀淑荣共同向本院提出诉讼请求：请求撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第07572号民事调解书。事实和理由：原告秀凌茹是被继承人李长瑞的继母，对李长瑞尽了抚养义务。李长瑞于2007年去世，朝阳法院于2013年1月10日就李长瑞遗产纠纷一案作出（2013）朝民初字第07572号民事调解书，该调解书现已生效，但遗漏了秀凌茹等必要的当事人，侵害了秀凌茹等人的合法权益，应当撤销。李长茂、李秀兰、孙靖坤、孙瑞龙、孙靖宇共同辩称：我们尊重法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李福（1978年去世）与高玉珍（曾用名高秀兰，1958年去世）系夫妻关系，育有四子女，即李长茂、李秀兰、李秀敏、李长瑞。李长瑞与案外人白和平于1978年登记结婚，1998年经本院调解离婚，婚后育有一女李桂姝（1998年去世）。李秀敏（2013年去世）与孙瑞龙系夫妻关系，育有二子，即孙靖宇、孙靖坤。李福与秀凌茹于1959年再婚，育有一子一女，分别为***、秀淑荣。李长瑞于1953年10月19日出生，2007年2月12日死亡，生前未留有遗嘱。北京市朝阳区371号（下称371号，对应的集体土地建设用地使用证号为朝集建（93）字第003886号）宅基地使用权登记在李长瑞名下，李长瑞、白和平于1998年经本院调解离婚时确认院内的正房三间归李长瑞所有、白和平自行解决住房问题。现双方均确认院内有北房四间（中间两间为大间）、南房五间，院内房屋部分出租、部分由秀凌茹、***使用。李长瑞去世后，李长茂曾于2013年将李秀兰、李秀敏诉至本院，要求继承371号院内房产，本院审理后出具（2013）朝民初字第07572号民事调解书，确认371号院内房屋由李长茂、李秀兰、李秀敏共同共有。2018年，秀凌茹将***、秀淑荣诉至本院，同样要求继承371号房屋，本院审理后出具（2018）京0105民初56735号民事调解书，确认371号院内北房四间、南房五间归秀凌茹所有。现上述两份调解书均已生效。李长茂、李秀兰等人曾于2019年将秀凌茹等人以继承纠纷为由诉至本院。在该案审理过程中，李长茂、李秀兰等人当庭出示了（2013）朝民初字第07572号民事调解书，秀凌茹等认为该份调解书侵犯了其合法权益，故提起了本次诉讼，要求撤销该份调解书。秀凌茹等曾申请证人马某、胡某等出庭作证，欲证明李福与秀凌茹再婚时李长瑞尚属幼年，后来与李福、秀凌茹共同生活，与秀凌茹形成了抚养关系。本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。前款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李长瑞生前在371号院内留有遗产，在没有遗嘱的情况下，该些遗产应由其法定继承人依法继承。根据本院现已查明的事实，秀凌茹虽为李长瑞继母，但对李长瑞有抚养、照料之实，双方之间已经形成了抚养关系，对于李长瑞的遗产，秀凌茹应当有权继承。（2013）朝民初字第07572号民事调解书在秀凌茹非因其自身原因未能参加诉讼情况下对李长瑞遗产进行了处分，侵犯了秀凌茹的合法权益，应予撤销。故关于秀凌茹要求撤销该调解书的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：撤销本院于二○一三年一月十日作出的（2013）朝民初字第07572号民事调解书。案件受理费550元，由被告李长茂、李秀兰、孙靖坤、孙瑞龙、孙靖宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 玲审判员 张玉倩审判员 王 楠二〇一九年十一月二十九日书记员 李国龙