天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10104号原告：王俊兰，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。被告：徐德荣，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。第三人：姜秀红，女，住天津市津南区。原告王俊兰与被告徐德荣、第三人姜秀红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊兰及其委托诉讼代理人张志明，被告徐德荣及其委托诉讼代理人张志琳，第三人姜秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊兰向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认车牌号津Ｎ×××××车辆为王俊兰所有；2．判令不得执行第三人姜秀红名下的津Ｎ×××××车辆；3．本案的诉讼费由徐德荣承担。事实及理由：徐德荣与姜秀红执行保全纠纷一案，津南法院作出（2019）津0112执异323号执行裁定书，裁定驳回王俊兰的异议申请。王俊兰认为，津Ｎ×××××“丰田”牌轿车系王俊兰实际所有。王俊兰与姜秀红、王俊有民间借贷纠纷一案，津南法院作出（2015）南民一初字第1725号民事判决书，判令姜秀红、王俊有共同偿还王俊兰借款700000元，并共同承担案件受理费5400元。判决书生效后，姜秀红、王俊有未履行生效判决书确定的义务。王俊兰向津南法院申请强制执行，案号为（2015）南法执字第2129号。执行过程中，姜秀红、王俊有没有给付现金的能力，故用房屋还迁面积128.01平方米、津Ｎ×××××车辆、津Ｊ×××××车辆折抵欠款，双方达成执行和解协议，王俊兰交付了申请执行费。徐德荣辩称，津Ｎ×××××车辆系依据徐德荣提出的财产保全申请被查封，王俊兰对查封措施有异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向上一级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。王俊兰提出的异议不足以排除对津Ｎ×××××车辆的执行：1．王俊兰并非Ｎ37881车辆的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。津Ｎ×××××车辆至今仍然登记在姜秀红名下，由姜秀红占有、使用。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，王俊兰提出异议所依据的（2015）南民一初字第1725号民事判决书，认定王俊兰与姜秀红之间系民间借贷纠纷，为一般债权，判决也未支持王俊兰对津Ｎ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求。3．王俊兰对津Ｎ×××××车辆所主张的权利不具备合法性和真实性。徐德荣对（2015）南民一初字第1725号民事判决书确定的王俊兰与王俊有、姜秀红之间的债权债务的真实性存有异议，王俊兰保留通过其他程序追究王俊兰和姜秀红是否涉嫌虚假诉讼的法律责任。且，姜秀红的银行账户交易明细显示姜秀红的账户内一直有大量资金往来，具备偿还能力，无需通过以物抵债的方式偿还债务。据此，徐德荣对王俊兰与王俊有、姜秀红达成的《执行和解协议》的真实性、合法性均持有异议。此外，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”，第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，依照上述规定，当事人在执行过程中达成的《执行和解协议》的性质，应为当事人内部自行达成的一般协议，法院不得赋予其强制执行效力，不具有公示性和公信力，更不能对抗第三人。《执行和解协议》不履行时，当事人可以申请恢复执行，或持此协议另行诉讼，而不能据此直接主张物权。综上所述，王俊兰对津Ｎ×××××车辆不享有排除强制执行的权利。姜秀红述称，姜秀红与王俊兰之间存在借贷关系，津Ｎ×××××车辆已于2015年时归王俊兰所有，同意王俊兰提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下证据存在争议，本院认定如下：1．王俊兰提交的2015年8月7日的《执行和解协议》，能够证明王俊兰与姜秀红、王俊有在执行过程中，就（2015）南法执字第2129号案件达成了和解协议，但不足以证明《执行和解协议》已被实际履行。2．王俊兰提交的2015年8月16日的《协议书》，能够证明签订《执行和解协议》后，王俊兰与姜秀红就《执行和解协议》中车辆的交付事宜达成一致意见，但不足以证明姜秀红已将津Ｎ×××××车辆实际交付王俊兰。3．王俊兰提交的机动车登记证书、机动车行驶证原件，能够证明津Ｎ×××××车辆仍登记在姜秀红名下。4．王俊兰提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，以及公安交通管理局简易程序处罚决定书，均显示津Ｎ×××××车辆并非由王俊兰实际使用。5．徐德荣提交的（2015）南民一初字第1725号民事判决书及该案中的证据材料、庭审笔录，因此民事判决书已经生效，在未经过法定程序变更或撤销前，具有法律约束力，徐德荣以此证明王俊兰、姜秀红、王俊有之间涉嫌虚假诉讼的证明目的，本院不予认定，且与本案缺乏关联性。6.徐德荣提交的姜秀红的银行交易记录，无法证明姜秀红支付的违章罚款指向的车辆为津Ｎ×××××车辆；同时，也不足以否认王俊兰与姜秀红达成和解协议的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津Ｎ×××××车辆现登记在姜秀红名下，车辆识别代号ＬＶＧＢＨ51Ｋ7ＤＧ128812。姜秀红与案外人王俊有于2014年向王俊兰借款700000元，因未能按期偿还，王俊兰诉至本院。本院于2015年6月24日作出（2015）南民一初字第1725号民事判决书，判令王俊有、姜秀红共同偿还王俊兰欠款700000元。因王俊有、姜秀红未能在指定的期限内履行判决书确定的给付义务，王俊兰向本院申请强制执行，执行案号为（2015）南法执字第2129号。执行过程中，王俊兰与姜秀红、王俊有于2015年8月7日在本院签订《执行和解协议》，确定由王俊有、姜秀红用房屋还迁面积128.01㎡、津Ｎ×××××、津Ｊ×××××轿车两辆折抵所欠借款；王俊有、姜秀红同意将村委会以后所补发的一切款项均由王俊兰领取；执行费由王俊兰承担。2015年8月16日，王俊兰与姜秀红依据上述《执行和解协议》签订《协议书》，约定王俊兰将津Ｎ×××××、津Ｊ×××××轿车抵给王俊兰，自协议签订之日姜秀红将车辆、车辆行驶证、产权证明等原件均交付王俊兰，王俊兰为车辆的实际所有人，车辆暂登记在姜秀红名下，待王俊兰具备购车资格能够办理车辆变更手续时，姜秀红应无条件配合王俊兰。王俊兰至今未取得驾驶资格，不具有天津市小客车的购车指标，津Ｎ×××××车辆的投保均由姜秀红之女王娜处理，被保险人为王娜，车辆维修、年检事宜均由王娜处理，违章事宜亦是由王娜或其他案外人处理。另查明，徐德荣与姜秀红、王俊有民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，经徐德荣申请，本院于2019年5月29作出（2019）津0112执保316号之一执行裁定书，裁定查封津Ｎ×××××车辆，查封期限自2019年5月29日至2021年5月28日。2019年9月16日，王俊兰提出书面异议，本院于2019年9月18日作出（2019）津0112执异323号执行裁定书，裁定驳回王俊兰的异议请求，现王俊兰提出执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民诉法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。本案中，王俊兰基于对涉案车辆享有合法权益，请求排除对涉案车辆的强制执行，系基于实体权利提出，已经过执行异议前置程序，符合执行异议之诉的起诉条件。本案的争议焦点在于，王俊兰是否已通过执行和解的方式取得了涉案车辆的物权期待权，对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。对该争议焦点，本院做如下分析：执行和解，是指在执行程序中，当事人经自愿协商，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中，王俊兰提交的《执行和解协议》，能够证明协议是在执行过程中，姜秀红与王俊有为履行已生效判决确定的义务，与王俊兰经过平等自愿协商，通过以物抵债的方式清偿债务，实际上应为一份以物抵债协议。至于协议的履行，王俊兰提交了2015年8月16日的《协议书》来证明协议签订当日，姜秀红即将津Ｎ×××××车辆交付王俊兰，但通过本院查明的事实，津Ｎ×××××车辆至今仍由姜秀红之女王娜驾驶，在车辆使用过程中发生的保险投保、车辆维修、车辆年检等事宜，均由王娜处理，车辆违章也是由王娜或案外人处理，无法证实王俊兰已实际占有、使用车辆。此外，根据《天津市小客车总量调控管理办法》，在天津市取得小客车指标，需已取得有效机动车驾驶证，王俊兰自2015年8月至今，尚未取得有效机动车驾驶资格，即使其已实际受让涉案车辆，对于车辆至今无法过户，存在过错。以物抵债协议首先是以消灭金钱债务为目的，物的交付为以物抵债的实际履行方式，因此，基于以物抵债方式取得物的受让人，不动产在完成不动产法定登记之前，动产在完成实际交付之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。通过本案查明的事实，王俊兰提交的证据不足以证实其已实际占有、使用涉案车辆，且对车辆至今无法过户存在过错，故不能认定涉案车辆归王俊兰所有，王俊兰对涉案车辆不享有足以排除强制执行的权益。对王俊兰提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回王俊兰的诉讼请求。案件受理费1,550元，由王俊兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  张 勤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。