wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2407号 原告:李炳瑜，男，1951年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:梁桦，男，1979年2月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：蒙丽，女，1956年2月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李炳瑜与被告梁桦、蒙丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告李炳瑜到庭参加诉讼。被告梁桦、蒙丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳瑜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款30万元，并按年利率6%支付从起诉之日至还清之日止的利息；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系母子关系，2015年12月30日两被告以急需资金周转为由向原告借款30万元，同日两被告向原告出具借条，原告通过妻子甘远娥的账户将款项交付至被告指定收款人蒙坤（蒙丽亲弟弟的儿子）的银行账户，是与被告梁桦一起到银行办理转账，收款人的名称、账号等信息均为被告梁桦所书写，用途“货款”也是被告梁桦写的。实际上原告根本不认识蒙坤，与蒙坤也没有任何经济往来。经原告多次催讨，两被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁桦、蒙丽未做答辩，也未参加本案庭审。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系邻居关系。2015年12月30日，两被告以急需资金周转为由向原告借款30万元，即日两被告共同出具《借条》一份交原告收执。同日，原告通过其妻子甘远娥转账30万元到被告指定收款人蒙坤的银行账户。此后，被告于2018年8月3日、2018年12月6日、2019年1月18日分别偿还了5万元、2万元、2万元，至今尚欠借款本金21万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国银行交易流水明细清单等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告梁桦、蒙丽尚欠原告借款本金21万元的事实，有两被告立具的《借条》、中国银行交易流水明细清单以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告主张从起诉之日即2019年6月21日起按年利率6%计至还清之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。因此，本院依法支持原告请求被告梁桦、蒙丽偿还借款本金21万元及支付利息（利息计算：以21万元基数，从2019年6月21日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请。 被告梁桦、蒙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁桦、蒙丽偿还原告李炳瑜借款本金21万元及支付利息（利息计算：以21万元基数，从2019年6月21日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告李炳瑜其他的诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李炳瑜负担870元，由被告梁桦、蒙丽负担2030元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  卢杏英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  莫丽婷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初2739号原告：祁翔，女，汉族，1984年1月2日出生，住丛台区新兴大街50号5-1-3号。委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。被告：邯郸市中海房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：9113040359827091XW.住所地：丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。法定代表人：赵虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。本院在审理原告祁翔诉被告邯郸市中海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告祁翔于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁翔撤回起诉。案件受理费1280元减半收取640元，由原告祁翔负担。审判员  曹新军二〇一九年十一月十三日书记员  连 波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15015号 申请执行人：陈兰，女，1963年12月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：陈朝铂，男，1974年8月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于陈兰、陈朝铂与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00031651号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号4120房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人陈兰、陈朝铂支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2557.5元计付），并应承担案件受理费190元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15015号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2656号原告：牛小举，男，汉族，1964年7月25日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。原告牛小举诉被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告牛小举向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款240000元；2、要求被告承担诉讼费用。本院经审查认为，根据原告诉状陈述的事实和理由，原、被告不存在房屋买卖关系，原告以房屋买卖合同纠纷为由提起本次诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告牛小举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  杨艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5788号原告：洛阳一止法律服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园1幢3-501。法定代表人：李新民，该公司总经理。委托代理人：李高晴，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张玮，男，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳一止法律服务有限公司诉被告张玮债权转让合同纠纷一案，原告洛阳一止法律服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳一止法律服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳一止法律服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十二日书记员  王丽媛
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5495号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，重庆市渝北区博诚物业管理有限公司工作人员。被告：唐简，男，汉族，生于1978年6月8日，住重庆市梁平区。被告：游峰，女，汉族，生于1980年6月6日，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告常勇、盛仁美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于11月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  石溅泉二〇一九年十一月二十二日书记员  熊孝东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20402号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：王明兴，女，1982年3月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：代长军，男，1981年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告王明兴、代长军房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王东杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13175号原告：北京宏泰兴达五金建材商店，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道48号一楼35号。经营者：李爱军，男，北京宏泰兴达五金建材商店经营者。被告：田继彪，男，1967年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省单县。原告北京宏泰兴达五金建材商店（以下简称：宏泰商店）与被告田继彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰商店的经营者李爱军到庭参加了诉讼，被告田继彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田继彪支付宏泰商店剩余的网格布货款16345元;2.判决田继彪承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月12日起至2017年5月10日，田继彪多次从宏泰商店购买网格布，货款合计16345元，京宏泰商店多次催要，田继彪一直以各种借口拖延不予支付。宏泰商店为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。田继彪未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。宏泰商店向本院提交了证据收据9张，田继彪未出庭质证，经本院核实，本院对宏泰商店提交的上述证据的真实性予以确认。根据宏泰商店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田继彪自宏泰商店处购买网格布。2017年3月12日至2017年5月10日，田继彪向宏泰商店出具收据9张，均载明今收到网格布等内容，下方处有款项总额，上述9张收据合计总金额为16345元，宏泰商店称收据上的签名均为田继彪本人亲笔签名。宏泰商店称双方口头约定付款日为货到后两个月后给钱，最后一次送货日为2017年5月10日。上述事实，有宏泰商店提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，田继彪经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据宏泰商店提交的证据收据，宏泰商店已经履行供应货物义务，田继彪应向宏泰商店支付货款16345元。故对宏泰商店要求田继彪支付16345元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：田继彪于本判决生效后十日内支付北京宏泰兴达五金建材商店货款16345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元及公告费260元，由田继彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  秦海燕二〇一九年十一月十日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1320号 原告：付红国，男，1980年6月6日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：德昌县鑫达矿业有限公司，住所地：德昌县永郎镇。 统一社会信用代码：91513424694835220Q. 法定代表人：金开美，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王杰,该公司员工。代理权限为一般代理。 原告付红国与被告德昌县鑫达矿业有限公司（以下简称鑫达矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红国、被告鑫达矿业公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付红国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2013年12月16日至今看守费及租金74800元；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，被告生产用水从安宁河抽水，其抽水泵及管道需从原告自留山经过。2013年12月16日，在镇、村、社干部的召集协调下，原被告达成《调解协议》，被告聘请原告负责看守抽水泵及管道，每月支付看守费及租金1100元，但至今被告一分钱都没有给付。去年，被告公司的副总说11月就要生产了，到时就解决我的问题，但至今都无结果。特向贵院起诉，请依法判决。 被告鑫达矿业公司辩称：原告是与朱美益签的协议，因此，我们需向朱美益核实后才能确定本案的事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的《调解协议》，被告认为需向朱美益进行核实后才能确认事实。庭审中，本院要求被告在2019年11月15日前进行核实后答复，但被告至今未作答复。根据工商信息显示，朱美益系鑫达矿业公司的股东、监事。朱美益在《调解协议》上签字并加盖了被告鑫达矿业公司的印章，因此，本院认为该份《调解协议》客观真实、合法有效，与本案具有关联性。2013年12月16日，原告付红国与被告鑫达矿业公司股东朱美益在原告所在地镇村社干部的协调下达成《调解协议》，该协议载明：“甲方鑫达公司，乙方付红国。因甲方鑫达公司生产用水需从安宁河抽水，抽水泵及管道均从乙方付红国的自留山上经过。经镇村社三级干部召集甲、乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方请乙方负责抽水泵及管道的看守，保证甲方生产用水的抽水泵及管道的安全，如因看守失职造成甲方抽水泵及管道被盗或没有生产用水，造成的损失由乙方负责赔偿。二、甲方每月支付乙方看守费及抽水泵及管道经过乙方自留山的租金共计1100元。三、本协议一式三份，双方各一份，社上保存一份。本协议自双方签字之日起生效。甲方朱美益（签名并加盖德昌县鑫达矿业有限公司印章），乙方付红国（签名、捺印）。镇村社干部（签名）”。协议签订后，被告生产了一段时间停产至今，但未与原告解除协议。原告从签订协议后一直履行看守义务至今，被告未支付原告看守费及租金。原告因多次向被告催要看守费及租金未果，遂提起诉讼。 本院认为，根据原被告的陈述以及原告提交的证据，本院对原告为被告提供劳务的事实予以确认。原被告在签订《调解协议》后，原告按协议内容履行了看守义务，被告就应该按协议约定支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照协议支付原告看守费及租金。因被告拖欠原告看守费及租金引起诉讼，被告应承担相应的民事责任。因此，本院对原告要求被告给付自2013年12月16日至今的看守费及租金74800元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 由被告德昌县鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告付红国看守费及租金74800元。 案件受理费1670元，减半收取835元，由被告德昌县鑫达矿业有限公司负担。案件受理费835元原告付红国已先行垫付，由被告德昌县鑫达矿业有限公司在履行金钱给付义务时径行给付原告付红国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇一九年十一月十六日 书记员  安 康
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25719号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市天威视讯股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路6001号。法定代表人：郑鼎文，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司在庭外达成一致意见，故原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十九日书记员 云晨阳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2995号 申请执行人：赣州市鸣飞广告有限公司，住所地：江西省赣州经济开发区金岭路大坪康居社区14栋8单元201。 法定代表人：谢小飞，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路34号陆通佳苑12-16#商铺。 法定代表人：钟久源，系该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3855号民事判决书，本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4047-2号原告：中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行，住所地德城区华兴路10号，统一社会信用代码91371400706367322C。负责人：张华，该支行行长。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：王涛，男，汉族，1963年1月25日出生，户籍所在地山东省德州市德城区,现住址不详。本院审理的原、被告信用卡纠纷一案，立案后适用简易程序审理，由于按原告提供的被告住址及被告户籍住址送达诉讼法律文书均被退回，现依法采用公告送达方式向被告王涛送达诉讼法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  靳美蓉人民陪审员  乔 玲人民陪审员  张 晶二〇一九年十一月十四日法官助理刘秋实书记员张亚南
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13799号原告：郭景华，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王志昌，系广东道邦律师事务所律师。被告：吴家明，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告郭景华诉被告吴家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告郭景华的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元及支付利息（从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年5月7日通过微信转账的方式向被告出借借款20000元。此后，原告多次向被告催告未果，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件一份、被告人口信息查询打印件一份、微信转账记录打印件两张（含聊天记录）。被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告借款，原告于2019年5月7日通过微信转账的方式向被告实际支付了借款20000元。另外，在原告向本院提交的微信聊天记录中显示，原告要求被告在九号下午把钱转回来以用于银行扣费，被告答复称“可以，应该差不多”。庭审后，原告为了查明微信号为×××是否为被告所有向本院申请律师调查令调查，经财付通支付科技有限公司反馈，微信号为×××是被告吴家明实名注册的微信账号。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告已经向被告实际支付了借款，其债权应受法律保护，现原被告在微信聊天记录中显示的约定还款期限已届满，被告未依约向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告向其偿还借款20000元及支付相应的利息合法有据，本院予以支持，但利息应当从逾期还款之日起开始计算，即以借款20000元为基数从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭景华返还借款20000元及利息（利息以借款20000元为基数从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为300元，原告已预交，由被告吴家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  麦韵莹人民陪审员  李淑敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡祉彦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异319号 案外人：张杨，男，1971年7月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 案外人：王兴华，女，1972年9月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张杨、王兴华对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张杨、王兴华称，其向汇澳公司购买润和花园2幢4单元3109号房屋，已支付购房款，但汇澳公司至今未交付房屋。为保护购房人的合法权益，请求解除对润和花园2幢2单元2203号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.本案审查过程中，张杨、王兴华向本院提供了其与汇澳公司签订的润和花园2幢2单元2203号《商品房买卖合同》以及所交纳的房款发票复印件，但未提交原件予以核对。张杨、王兴华还提供了北海新元房地产代理有限公司出具的定金、手续费收据五张，载明该公司收到张杨、王兴华购润和花园2幢2单元2203号房屋的定金、手续款。润和花园2幢2单元2203号房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。张杨、王兴华名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，从案外人张杨、王兴华提供的证据看，并无直接证据可以证实其与汇澳公司达成购买涉案润和花园2幢2单元2203号房屋的合意，其提供的北海新元房地产代理有限公司出具的定金、手续费收据亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。因此，案外人张杨、王兴华的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（一）、（三）项，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张杨、王兴华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2795号 原告：刘某，女，1988年5月21日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张某，男，1986年3月28日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告离婚补偿款50000元及利息，利息按年利率6%从2019年7月11日起计算至欠款本息还清之日止。事实和理由：原、被告原来系夫妻关系。2014年7月11日，原、被告双方在攀枝花市仁和区民政局协议登记离婚。双方在离婚协议中约定：双方之子张恒伟由原告抚养，被告无需支付任何费用；被告于2019年7月11日之前支付原告离婚补偿款50000元。至今为止，补偿款50000元的支付期限已过，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至本院。 本院在审理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 明 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄亚军
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1131号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王佳乐，男，1986年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，农民,户籍所在地北京市房山区。2018年6月因犯寻衅滋事罪,被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1013号起诉书指控被告人王佳乐犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王佳乐于2019年10月30日21时许，酒后驾驶奔驰牌小型普通客车行驶至北京市房山区良坨路北潞园东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王佳乐血液中酒精含量为96.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王佳乐具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王佳乐一个月拘役，并处罚金。被告人王佳乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王佳乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王佳乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 郑春节
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初307号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人邢振国，男，1987年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人邢振国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人邢振国于2019年9月28日2时，酒后驾驶长安牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区西田各庄镇黄坨子村时，与停放在路边的东风标致牌小型轿车（×××）后部接触，东风标致牌小型轿车前部与前方停放的金杯牌轻型封闭货车（×××）后部接触，金杯牌轻型封闭货车前部又与前方停放的北京现代牌小型轿车（×××）后部接触，造成四车损坏的交通事故。经认定，被告人邢振国负事故全部责任。经检验，被告人邢振国血液中酒精含量为107.8mg/100ml。公诉机关认为被告人邢振国有自首情节，已修复事故受损车辆，建议对其从轻处罚，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人邢振国对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人邢振国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邢振国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月28日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇一九年十一月十五日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初307号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王贺，男，1990年12月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月15被公安机关取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。被告人陈立明，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月15被公安机关取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人王贺、陈立明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月初，被告人王贺、陈立明两次到平谷区王辛庄镇某处窃麻核桃229个。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗的229个麻核桃评估价格为人民币9160元。公诉机关认为，被告人王贺、陈立明均具有自愿认罪认罚、退赔被害人损失、取得被害人谅解及坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王贺、陈立明判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人王贺、陈立明均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王贺、陈立明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人陈立明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫蕊
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执229号 申请执行人：马边合义达副食商行，住所地四川省马边民建镇滨河帝景1期1-1-33号，统一社会信用代码：92511133MA651EM06D。 经营者：杨欧平。 被执行人：姚立明，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人马边合义达副食商行与被执行人姚立明不当得利纠纷一案中，申请人马边合义达副食商行于2019年11月14日向我院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1133执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 白 琳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 罗廷楷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3501号 申请执行人：陈考，男，1973年10月1日生，汉族，住阳江市阳东区。 申请执行人：罗维兰，女，1972年10月9日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：陈俊霖，男，2001年10月4日生，汉族，住阳江市阳东区。 法定代理人：陈进雄，男，1973年9月12日生，汉族，住阳江市阳东区。 法定代理人：陈俏玲，女，1975年12月24日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：陈进雄，男，1973年9月12日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：陈俏玲，女，1975年12月24日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人陈考、罗维兰与被执行人陈俊霖、陈进雄、陈俏玲机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，由被执行人于2019年10月29日支付80000元给申请执行人（已履行），2020年1月20日前再支付30000元给申请执行人，余下的赔偿款217381.39元申请执行人同意由被执行人分六期履行，定于从2020年3月份起每半年支付一次给申请执行人，每次支付36230.23元，直至还清时止；本案的受理费3105元、申请执行费4811元由被执行人承担，由被执行人在履行本案最后一期赔偿款时一并付清。申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2942号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴耀民
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3193号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月五日 书记员
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5322号原告：王炳亮，男，1981年9月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏树强，垦利董集法律服务所法律工作者。被告：郑金升，男，1967年3月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：卢玉亭，男，1969年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。原告王炳亮与被告郑金升、卢玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳亮及其委托诉讼代理人魏树强、被告郑金升、被告卢玉亭及其委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳亮向本院提出诉讼请求：1.判令郑金升、卢玉亭偿还借款本金300000元、利息150000元（暂计算至2019年10月11日）及自2019年10月12日到付清之日的利息（以300000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由郑金升、卢玉亭负担。事实与理由：2016年10月12日，郑金升向王炳亮借款300000元，口头约定月息4%，卢玉亭提供连带保证担保。同日，王炳亮将300000元现金通过银行转账的形式支付给了郑金升。经王炳亮催要，郑金升、卢玉亭拒不支付，故诉至法院，望判若所请。郑金升辩称，借款及利息约定属实，现无钱偿还。卢玉亭辩称，担保属实，但提供的是一般保证责任，没有担保利息及其他费用。根据担保法的有关规定，担保期限应为自借款之日起六个月，现担保期限已过，卢玉亭不应再承担担保责任，请求依法驳回对卢玉亭的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，郑金升向王炳亮借款300000元并出具借条，卢玉亭在借条上作为保证人签字。同日，王炳亮通过中国农业银行转账的形式分3次共计向郑金升转账300000元，当日，郑金升又向王炳亮转回12000元。王炳亮与郑金升口头约定月利息4%。郑金升自2016年11月11日至2017年9月12日共计向王炳亮转款偿还利息148700元，自2017年9月12日后不再支付。本院认为，郑金升与王炳亮之间的民间借贷行为，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢玉亭自愿为郑金升上述借款提供保证担保，因此，应当承担保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中对保证方式没有约定，因此应按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定利息，王炳亮没有证据证明卢玉亭作为担保人签字时知悉存在利息事实，郑金升也承认在卢玉亭担保签字时未告知有利息，因此，卢玉亭仅对借款本金承担保证担保责任。因借款未约定借款日期，卢玉亭没有证据证明担保期间自2016年10月12日或自2017年10月12日起算，因此，卢玉亭关于已过担保期间的抗辩，不予支持。卢玉亭承担保证担保责任后，有权向郑金升追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算。本案中虽然转款300000元，但当日转回12000元利息，应视为预扣利息12000元，因此本案实际借款数额应为288000元。郑金升与王炳亮口头约定的月息4%超过了法律规定的利息上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，本案按最高年利率36%计算利息应为288000元*36%/12个月*11个月=95040元，郑金升多付款项53660元（148700元-95040元）应视为偿还本金，故实际尚欠本金应为234340元（288000元-53660元）。对卢玉亭关于实际借款数额的抗辩，符合法律规定，予以采纳。王炳亮辩称偿还的本案利息仅有132000元，其余部分为郑金升偿还的另笔借款利息，王炳亮不能证明偿还的该部分款项是另笔借款的利息而非本案借款的利息，对其该辩解不予采纳。王炳亮主张自2017年9月12日至2019年10月11日的利息，以本金234340元为基数按年利率24%计算应为117170元，对其主张的利息超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郑金升于本判决生效之日起十日内偿还王炳亮借款本金234340元、利息117170元及自2019年10月12日至实际付清日的利息（以本金234340元为基数，按年利率24%计算）；二、卢玉亭对上述债务在借款本金234340元的范围内承担连带责任；三、卢玉亭承担上述保证责任后，有权向郑金升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3020元，由王炳亮负担1542元，郑金升、卢玉亭负担5503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年十一月十五日书记员  周海鸥
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2186号申请执行人：蒋长伦，男，1953年4月23日出生，汉族，住四川省安岳县思贤乡。被执行人：黄家奎，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。被执行人：朱治菊，女，1966年12月3日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。本院在执行蒋长伦与黄家奎、朱治菊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1198号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人黄家奎、朱治菊发出执行通知书，责令被执行人黄家奎、朱治菊履行向申请人偿还借款本金30000元及利息的义务，并负担案件受理费550元、案件执行费358元。但被执行人先黄家奎、朱治菊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人朱治菊银行存款有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人朱治菊在中国建设银行股份有限公司账户上的人民币32970元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十一月八日书记员  杨林海
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1476号 申请执行人赣州市南康区新通汽车贸易有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处汽车东站旁。 法定代表人：朱元辉，该公司执行董事。 被执行人陈文聪，男，1989年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人吉雪莹，女，1991年2月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 赣州市南康区新通汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初594号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈文聪、吉雪莹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.9079万元，未执行11.9079万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2400号之一原告：苏禹平，男，汉族，1979年6月11日出生，户籍住址：广东省开平市，委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：黄梅玲，女，壮族，1990年4月1日出生，户籍住址：广西壮族自治区钦州市钦北区，本院在审理原告苏禹平与被告黄梅玲民间纠纷一案中，原告苏禹平于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏禹平撤诉。本案受理费2414.4元（已由原告苏禹平预交），减半收取1207.2元，由原告苏禹平负担。原告苏禹平多预交的受理费1207.2元，由本院予以退回。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  卢彩娥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄超嫦潘振华
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4592号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：赵亭，男，1989年5月29日出生，住址：山东省济宁市任城区。职务：客户经理（特别授权）被告：王长武，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：杜红丽，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：孙长宇，男，1998年1月7日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王长武、杜红丽、孙长宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亭到庭参加诉讼，被告王长武、杜红丽、孙长宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、王长武归还借款本金20万元、利息3352.18元，2019年6月18日至债务清偿完毕之日的利息、罚息以20万元为基数，按照合同约定利率计算；2、要求对孙长宇所有的房产（房产证号为汶上县房权证汶字第××号）享有优先受偿的权利；3、杜红丽对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月15日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与王长武签订《个人借款合同》，合同约定王长武在山东汶上农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款用途为购买缝纫机，借款利率为年利率8.265%，借款时间2018年5月31日至2019年5月15日；2018年5月15日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与孙长宇签订《最高额抵押合同》，合同约定孙长宇在汶上县长乐湖小区9号楼2-602室房产作为抵押，房产证号为汶上县房权证汶字第××号，抵押他项权证号为鲁（2018）汶上县不动产证明第0006332号，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；杜红丽在借款申请书上作为共同借款人签字，应视为连带责任保证人。合同签订后，山东汶上农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向王长武发放贷款20万元，合同履行期间，由于王长武未按合同约定履行义务，借款逾期后仍未偿还借款，2019年6月18日经结算现在王长武拖欠山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息3352.18元。王长武未答辩。杜红丽未答辩。孙长宇未答辩。山东汶上农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据：《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等，王长武、杜红丽、孙长宇未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，上述证据，形式合法、内容客观真实，具有较强的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与王长武签订《个人借款合同》，合同约定王长武在山东汶上农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款用途为购买缝纫机，借款利率为年利率8.265%，借款时间2018年5月31日到2019年5月15日。2018年5月15日，山东汶上农村商业银行股份有限公司与孙长宇签订《最高额抵押合同》，合同约定在汶上县长乐湖小区9号楼2-602室房产作为抵押，抵押他项权证号为鲁（2018）汶上县不动产证明第0006332号，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款日2018年5月31日，杜红丽在财产共有人上签字，并承诺共同承担还款责任。合同签订后，2018年5月31日山东汶上农村商业银行股份有限公司交付王长武20万元，直接汇入王长武的农村商业银行账号，账号为62×××74，合同签订后履行期间，由于王长武不履行合同义务，导致借款逾期未归还，2019年6月18日经结算，王长武拖欠本金20万元、利息3352.18元。上述事实，有庭审笔录，借款合同、担保合同、贷转存凭证为证均已记录在卷。本院认为，山东汶上农村商业银行股份有限公司与王长武签订的《个人借款合同》，山东汶上农村商业银行股份有限公司与孙长宇签订的《最高额抵押合同》，是当事人在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，合同当事人必须按约履行。山东汶上农村商业银行股份有限公司按合同约定向王长武发放贷款后，享有按约收回贷款本息的权利，王长武违反合同约定未归还借款，因此山东汶上农村商业银行股份有限公司与要求王长武还清全部贷款本息的请求并无不当，应予支持。对于山东汶上农村商业银行股份有限公司要求对孙长宇所有的位于汶上县房权证汶字第201608459号）享有优先受偿权的请求符合法律规定，予以支持，杜红丽在共同借款人申请书的签字应视为连带责任保证人。王长武、杜红丽、孙长宇未到庭参加诉讼，放弃对山东汶上农村商业银行股份有限公司主张事实的抗辩和对证据的质证，应视为对有关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长武于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息3352.18元，共计203352.18元；2019年6月18日至债务清偿完毕之日的利息及罚息按合同约定计算。二、原告山东汶上农村商业银行股份有限公司对被告孙长宇所有的房产（房产证号为汶上县房权证汶字第××号）享有优先受偿的权利；三、被告杜红丽对上述本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告山东汶上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王长武负担（费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  张格军人民陪审员  姜衍新二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李荣珂
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2674号之一申请执行人:王统。被执行人：王平。本院在执行王统与王平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王平在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账户存款47150元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年十一月二十八日书记员  王健
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1269号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王立国，男，汉族，1973年1月11日出生，户籍所在地北京市密云区。因犯抢劫罪，于1993年4月6日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2000年3月3日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2005年5月18日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1352号起诉书指控被告人王立国犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月17日20时许，被告人王立国到北京市通州区某村，将梁某某停放在门道内的一辆红色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1560元。被告人王立国于2019年9月19日在北京市通州区西集镇某村某号被通州分局郎府派出所民警抓获。赃物已起获并发还。同时认为被告人王立国具有坦白等情节，建议判处被告人王立国有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王立国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王立国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王立国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月十九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4226号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。法定代表人:李友山，董事长。委托诉讼代理人：陈建民，男，该单位员工。被告：王连德，男，1970年5月25日出生，回族，户籍地山东省德州市德城区。被告：付金恒，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。被告：张军，女，1968年8月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告王连德、付金恒、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼，被告王连德、付金恒、张军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王连德、张军偿还借款本金415800元、截至2019年9月9日的欠息164892.94元及自2019年9月10日起按月利率14.431095‰计算至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以415800元为基数、复利以应付未付的利息为基数）；2.确认原告对被告王连德抵押的房产享有优先受偿权；3.被告付金恒承担连带赔偿责任；4.被告承担本案全部的诉讼费及实现债权的费用。事件和理由:原告与被告王连德订立《个人借款合同》、《抵押合同》，被告张军在共同债务人承诺书上签字，原告与被告付金恒订立《保证合同》，保证方式为连带责任保证。根据借款合同约定,被告王连德在原告处借款420000元，贷出日2016年4月28日，到期日2019年4月10日，借款月利率为9.62073‰。被告王连德未在规定期限内还清款项，截至2019年09月09日,尚欠本金415800元，欠利息、罚息、复利合计164892.94元。王连德、付金恒、张军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，王连德及妻子张军作为共同债务人向德州农商行递交《授信申请书》及《抵押人同意担保承诺书》，申请授信42万元。2016年4月23日，王连德与德州农商行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定：王连德向德州农商行借款420000元，借款期限自2016年4月23日至2019年4月10日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143.05%，按月结息，定期还本，于2016年10月22日、2017年4月21日、2017年10月20日、2018年4月19日、2018年10月18日各偿还4200元，余款399000元于2019年4月10日还清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王连德以自己名下位于山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇·环球广场1-390的房产（济房权证天字第××号）提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费等），抵押权证号为鲁（2016）济南市不动产证明第0023121号。同日，付金恒作为保证人与德州农商行签订《保证合同》，合同约定保证人自愿为债务人王连德的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月28日，德州农商行向王连德发放了420000元借款，月利率为9.62073‰，到期日为2019年4月10日。王连德未按约还款，截至2019年9月9日,尚欠本金415800元，欠利息、罚息、复利合计164892.94元。以上事实，有原告提交的授信申请书、抵押人同意担保承诺书、个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据，以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王连德与德州农商行签订的个人借款合同、抵押合同，是双方的真实意思表示，内容于法无悖，该合同合法有效，双方均应自觉履行。德州农商行已于2016年4月28日将420000元借款支付给被告王连德，履行了放款义务，被告王连德与其共同债务人张军应按合同约定还本付息。截至2019年9月9日,尚欠本金415800元，欠利息、罚息、复利合计164892.94元，王连德的行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据合同约定要求被告王连德及其共同债务人张军偿还贷款本息、罚息及复利，并要求被告承担为实现债权提起诉讼而支付的案件受理费，同时有权对抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿。被告付金恒作为保证人与德州农商行签订《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，保证合同合法有效，付金恒应对借款人的贷款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任。付金恒承担保证责任后，有权向王连德、张军进行追偿。被告王连德、付金恒、张军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王连德、张军于判决生效后三日内给付德州农村商业银行股份有限公司借款本金415800元、截至2019年9月9日的欠息164892.94元及自2019年9月10日起按月利率14.431095‰计算至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以415800元为基数、复利以应付未付的利息为基数）；二、付金恒对以上债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向王连德、张军进行追偿；三、德州农村商业银行股份有限公司对王连德名下位于山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇·环球广场1-390的房产（济房权证天字第××号）的拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计3769元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十一月二十八日书记员  刘靖康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85575号原告：刘芳，女，1973年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王跃，男，1972年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：迪迦裔（北京）礼服定制有限公司，住所地北京市朝阳区。原告刘芳与被告王跃、第三人迪迦裔（北京）礼服定制有限公司（以下简称迪迦裔公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。刘芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认刘芳与王跃于2018年9月1日签订的《股东会决议》有效；2.本案诉讼费用由王跃负担。事实与理由：刘芳与王跃系朋友关系。2010年，刘芳应王跃的请求代为持有迪迦裔公司10%的股权。2018年9月1日，刘芳和王跃依法召开股东会会议并形成《股东会决议》，同意由王跃受让刘芳的股权。决议作出后，王跃并未履行变更公司登记的义务，故刘芳诉至法院。本院经审查认为，根据刘芳提出的诉讼请求，本案系公司决议效力确认纠纷。因公司决议效力提起的诉讼，应当列公司为被告，对决议涉及的相对利害关系人，可以依法列为第三人。经本院依法释明，刘芳坚持以王跃为被告，迪迦裔公司为第三人。因此，根据上述规定，刘芳起诉的被告主体有误，应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇一九年十一月十八日书记员 高铭泽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8821号原告：王杰，女，1957年1月29日出生，汉族，居民，住北京市西城区。无工作单位。被告：北京厚德载物智能科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：刘晓军，总经理。原告王杰与被告北京厚德载物智能科技有限责任公司姓名权纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告北京厚德载物智能科技有限责任公司法定代表人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求为：1.请求判决停止使用姓名权的侵权行为。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告向北京市海淀区羊坊店街道提交公租房申请，经北京市保障性住房资格审核发现，王杰收入超标，原告实际为退休无工作人员，并未在被告处工作，被告使用了王杰的姓名，原告与被告不存在劳动关系，更没有从被告处获得任何报酬，月工资收入也不存在，鉴于该不存在的法律关系及使用王杰姓名的行为，侵害了王杰的合法权益，故原告诉至法院请求维护合法权益。被告北京厚德载物智能科技有限责任公司辩称，我公司同意原告的诉讼请求。我公司招聘的人员有很多临时工，有一人是提供了王杰的姓名及身份证号，冒用了王杰的身份信息领取每月的工资，公司会计没有核实，原告王杰确实与我公司没有劳务关系。我公司自2019年1月开始到7月，我公司给冒用王杰姓名在我公司工作的人发放了工资。本院经审理认定如下事实：原告王杰（已退休）与王志民（北京户籍）于2014年11月4日登记结婚。2019年10月31日，北京市海淀区羊坊店街道向王志民送达《信息比对核查结果告知书》，告知：对你家庭申请保障性住房过程中提供的相关情况与有关部门进行了信息比对核查，结果为未通过，原因为收入不符……如你对信息比对核查结果有异议，应于收到本告知书之日起30日内，向本区县住房保障部门提出复查申请，并提交有关证明材料……经区县住房保障管理部门复查异议成立的，我们将恢复后续（复核）审核工作，逾期未提出复查申请或经复查异议不成立的，我们将终止对你家庭的资格审核（复核）工作。接到告知书后，王杰向北京厚德载物智能科技有限责任公司提出异议，并于2019年11月7日向本院提起诉讼。北京厚德载物智能科技有限责任公司在庭审中向本院表示由于自身审核失误错误的使用了王杰的身份信息向他人发放了7个月的工资，每月工资4500元。经本院询问，北京厚德载物智能科技有限责任公司未能向本院提交向王杰现金发放工资签名的工资表及冒用王杰姓名领取工资人的个人相关信息。本院认为，公民个人的身份信息受法律保护，未经同意擅自使用公民姓名的行为构成对公民对自己姓名专有使用权的侵犯。本案被告北京厚德载物智能科技有限责任公司未经原告王杰同意以王杰的名义申报工资的行为侵犯了王杰对自己姓名、身份信息专有使用的权利，应当承担侵权责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项之规定，判决如下：被告北京厚德载物智能科技有限责任公司停止侵害原告王杰的姓名权。案件受理费150元，由被告北京厚德载物智能科技有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一九年十一月十三日书记员  赵东月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14591号原告：刘利平，女，1954年1月30日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告刘利平与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平到庭参加诉讼，实创装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利平向本院提出诉讼请求：1、判令实创装饰公司按协议返还第二期装修款39686.76元；2、实创装饰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，实创装饰公司在北京举办了首届实创完美家装样板间VR设计大赛，主要内容是：凡在大赛期间装修并一次性付全款的客户都可以享受装修10年内全部返现（每年返10%，10年返完）。为此，本人于2016年10月31日与实创装饰公司签订了北京市家庭居室装修工程施工合同，对本人现居住的北京市海淀区农大北路X三室两厅进行装修，同时也签订了大赛返款协议，并一次性付全款金额352316元。装修工程于2017年8月完工，本人又补交了增项款金额57604.87元，总计金额409920.87元，减去税金为396867.6元。2017年11月实创装饰公司进行了第一次返现，金额39686.76元，2018年11月实创装饰公司应进行第二次返现，但是其拒绝返款，并告知公司不能继续履行协议，只能支付20%，其余款项取消。无奈本人为了维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法裁判，要求继续履行协议，按时返还规定款项。实创装饰公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月31日，刘利平（甲方）与实创装饰公司（乙方）签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同（以下简称施工合同）及首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议（以下简称返款协议），施工合同约定：乙方对甲方位于北京市海淀区X房屋进行装修，合同总价款352316元，VR参赛版，按竣工额10年返还。返款协议约定：自甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年。如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期……；管理费及延保服务费参与本次返现活动，税金及设计费不参与本次返现活动；在协议履行期间内，乙方如拒绝返现，甲方有权起诉乙方。庭审中，刘利平称2016年8月装修完工，我补缴了增项款，减去税金后装修款为396867.6元，2017年11月，实创装饰公司向我进行了第一次返现，金额为39686.76元，2018年11月，实创装饰公司未向我进行第二次返现，并告知我不能继续履行协议。为此刘利平提交了施工合同、返款协议及交装修费凭证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告实创装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的施工合同、返款协议系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方约定的第二期返款已经到期，但实创装饰公司未按照约定履行返款义务，刘利平有权就施工合同、返款协议约定的第二期返款进行主张，刘利平要求实创装饰公司支付第二期返现款39686.76元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向刘利平支付第二期返现款三万九千六百八十六元七角六分。如果北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十二元，刘利平已预交，由北京实创装饰工程有限公司负担，北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向刘利平支付。公告费二百六十元，刘利平已预交，北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向刘利平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 云
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2303号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人程绍明，男，1988年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省五常市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月4日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1226号起诉书指控被告人程绍明犯敲诈勒索罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人程绍明及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日21时许，被告人程绍明伙同他人在本市海淀区某小区房间内，上门提供卖淫服务后恐吓、威胁被害人姜某（男，22岁），以微信、支付宝收款的方式敲诈被害人共计人民币3800元。被告人程绍明于2019年7月4日被公安机关抓获，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。在庭审阶段，被告人程绍明在其家属帮助下向法庭缴纳了人民币3800元作为退赔款。上述事实，被告人程绍明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程绍明的供述、被害人姜某的陈述、证人黄某的证言、聊天记录、转账记录、辨认笔录、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程绍明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人程绍明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程绍明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币三千八百元发还被害人姜某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇一九年十一月二十日书记员  冯佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8766号 被执行人戴国超,男,1966年3月18日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人戴国超罚金执行一案，（2018）粤0113刑初1409号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  谢艳芳
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初91号  原告：王某某，男，1949年9月15日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某，男，1988年7月29日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。原告王某某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某及其委托诉讼代理人贠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方于2017年10月24日签订的租地协议；2、判令被告立即支付欠付原告的土地租金20493元；3、判令被告支付相应的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月24日签订《租地协议》，协议约定：原告将位于窑店镇XX村XX组高干渠以北18.6亩土地出租给被告，合同期限为三年，自2017年10月24日至2020年10月24日止，租金每年20493元，被告每年10月23日前将租金支付给原告。合同签订后，被告支付了第一年土地租金，并在土地上种植了风景树。期间双方一直严格遵守合同，直到2018年，双方约定的租金支付期间届满，被告迟迟未向原告支付租金，故原告诉至法院。原告就其主张，向本院提交如下证据材料：合同一份，欲证明原告与被告之间的租地合同关系。被告辩称，1、2016年9月，因XX村XX组坡下土地被征用，村组将诉争土地在内的所有土地收回并重新进行了分配。截至2018年9月，原告已经丧失了对诉争土地的土地承包经营权。2、对诉争土地，2018年9月17日被告与XX村XX组重新签订了租地协议，并交纳了足额的租地款，XX村XX组已经将租地款给村民进行了分配。因此原告的诉讼请求应当予以驳回。被告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、毛王村村委会证明、分配方案、分配明细表，欲证明XX村XX组土地被征用，村组依法对土地重新进行了调整。2、公告、村委会证明、调地会议记录、公示照片，欲证明XX村XX组对土地重新调整，经过村民代表开会研究决定，原告的土地已经被收回并重新进行了分配。3、XX村XX组与被告签订的租地协议、缴款单、土地分配方案，欲证明土地调整后，XX村XX组与被告签订了租地协议，被告交纳了租地款，租地款已经向村民分配。4、毛王村委会出具的对此事的处理意见一份。欲证明侯德有与王某所签合同因主体变更而终止，应驳回原告起诉的事实。经本院查明事实如下：2017年10月24日，王某某与王某签订了《租地协议》，协议约定：XX镇XX村XX组高干渠以北土地18.6亩出租给王某，合同期限为三年，自2017年10月24日至2020年10月24日止，租金每年20493元，王某每年10月23日前将租金支付给王某某。合同签订后，王某支付了第一年土地租金。2016年9月10日，因村组部分土地被万通集团项目征用，XX村XX组召开了村民代表会议，研究决定了分配方案，给王某某一户分配了87400元。2018年9月7日XX村XX组在村里贴出公告称因坡下土地被万通公司征用，现将所有承包地收回统一分配。2018年9月13日XX村XX组村民代表开会讨论了调地事宜，并于2018年9月20日形成了调地方案。2018年9月17日村组与王某签订了《租地协议》，约定将XX村XX组高干渠以北土地49.97亩租给王某，土地租金第一年每亩1100元，租期2年，从2018年10月24日至2020年10月24日。2018年10月25日王某交纳了租地款54670元。2018年11月13日，XX村XX组对高干渠以北土地租金的发放问题进行了讨论研究，并形成了分配方案。另据当事人王某某陈述，1、其对村里调地没有意见，土地被征用后有的人没有地了，应该予以调整。但是其认为村组调地的程序不合法，并未征求过他的意见。2、调地以后给他重新分配了土地，王某给村里交纳的租地款村上已经发放了，但他一直未领取。上述事实有租地协议、村组证明、分配方案、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，王某某于本案中要求继续履行与王某签订的租地协议，但XX村XX组已对包括诉争土地在内的村组所有承包地统一收回，重新进行了调整，并与王某重新签订了租地协议。因此，审理本案的前提是XX村XX组收回王某某原有的承包地后重新调整土地的行为是否合法有效，即是王某某是否对本案的诉争土地仍享有承包经营权，但该争议与本案并非同一法律关系，不属本案审理的范围，应当另案解决。此事经本院多次释明，但王某某拒不另案先行诉讼，故本院在此驳回王某某的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费156元，待本裁定生效后退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审 判 长  李扬眉审 判 员  刘  晨审 判 员  张智华  二〇一九年九月二十八日 书 记 员  杨  帆附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条  人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。    需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。    立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   1
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保455号 申请人：杨继荣,女,1958年12月23日出生,汉族,住泰安市。 被申请人：王子喜,男,1970年1月30日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请人杨继荣于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款36万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2320元并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨继荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王子喜在泰山区人民法院执行局未领取的房屋拍卖剩余款项36万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张伟
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1561号 上诉人（一审原告）镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司。住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县龙井村连山组。 法定代表人唐发武。 委托代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县犀牛路3号。 法定代表人潘登岭，县长。 委托代理人杨澜，贵州巨人律师事务所律师。 上诉人镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府土地行政补偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初47号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司一审诉请：一、判决确认被告未给予原告征收范围内地上附着物及青苗补偿费的行政行为违法；二、判决被告承担本案的诉讼费用。主要事实及理由：原告是一家从事苗木种植经营的园林绿化公司，自2016年开始租用石板村和龙井社区连山组村民的土地，因都匀至香格里拉公路（镇宁段）建设施工需要，被告开始组织该地块的征收工作，原告经营范围内的21.25亩土地在此次征收的范围内。原告作为被征收范围内地上附着物的所有权人，多次索要地上附着物及青苗损失，被告至今未给予原告任何补偿。依据土地管理法第四十七条及实施条例第二十六条的相关规定，征收土地的，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。被告只将土地补偿费发放给该地块的农户，但并未涉及给予原告补偿。现如今原告征收范围内的苗木及地上附着物已经被毁坏殆尽，严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告请求“确认被告未给予原告征收范围内地上附着物及青苗补偿费的行政行为违法”，但经双方陈述，并不是被告拒不给付原告地上附着物及青苗补偿费，而是原告对被告的征收方案中确定的补偿标准有异议，并直接向人民法院提起诉讼，对原告的起诉应不予受理，原告应当先申请行政机关对被告公布的征地拆迁补偿安置方案进行裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”，本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司的起诉；案件受理费50元，退还给原告镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司。 镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉求或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费。主要理由：1.申请行政机关裁决的前提是合法征收，本案系非法征收无法适用该程序，一审驳回上诉人起诉属适用法律错误。被上诉人提交的证据显示实施方案只经过了安顺市政府，但未提交证据证明征收土地经过省级以上人民政府批准，根据上诉人申请政府信息公开得知涉案地块至今仍未申报办理正式用地审批。2.上诉人不是对被上诉人的征收方案确定的补偿标准有异议，而是被上诉人未按方案确定的标准落实给予上诉人补偿。同时被上诉人提交的先行用地复函明确“补偿不到位的，不得动工用地”，而本案中，被上诉人还未给予上诉人合理补偿的前提下，强制损坏上诉人的种植苗木，导致上诉人重大财产损失。 镇宁布依族苗族自治县人民政府答辩称，上诉人提起上诉后，于2019年7月16日向安顺市人民政府提交了《裁决申请书》，“请求对申请人被征收范围内地上附着物的征收补偿进行裁决。”上诉人的行为已经表明其对一审裁定认定的“行政裁决”前置性的认可，故一审裁定正确，适用法律正确，请求维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，本案中，根据一审协调及双方当事人的陈述情况，并非被上诉人拒绝给予上诉人征收范围内地上附着物及青苗补偿费，而是上诉人对补偿有异议，对此上诉人应先依法申请行政机关裁决，其直接向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 关于上诉人提出本案属非法征收情形的理由。本案中，上诉人的行政起诉状载明其诉讼请求为“请求判决确认被上诉人未给予其征收范围内地上附着物及青苗补偿费的行政行为违法”，该请求事项实质是请求确认被上诉人不履行征收补偿法定职责的行为违法，而非对征收行为本身存在异议，故征收行为不属于本案审查范围，上诉人的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王晶 书记员李秀晶
海南省临高县人民法院刑事判决书（2019）琼9024刑初272号公诉机关临高县人民检察院。被告人吴挺忠，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，系海南省澄迈县人。因涉嫌交通肇事罪，经临高县公安局决定，于2019年9月17日取保候审。现住海南省澄迈县。临高县人民检察院以临检一刑诉[2018]110号起诉书指控被告人吴挺忠犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官宋正方出庭支持公诉。被告人吴挺忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2019年6月21日早上,被告人吴挺忠驾驶一辆号牌为×××的重型自卸货车载着碎石沿临高县境内博厚镇乡村道路金龙大道由南往北(由博厚往碧桂园方向)行驶,约7时20分左右,当其驾车行驶到高城村路口处时,恰逢谢某在公路东边绿化带劳动,被告人吴挺忠驾车时操作不当,导致其所驾驶的×××车向右冲入路边绿化带,撞到谢某和一辆停放的电动车,并带着谢某一起冲进路边水田后侧翻,结果造成谢某当场死亡及车辆损坏的交通事故。根据临高县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告人吴挺忠负此事故的全部责任。另查明，案发时被告人吴挺忠在交通事故现场报警，案发后被告人吴挺忠与被害人谢某的家属在本院交通法庭的主持下达成民事赔偿并经本院依次做出（2019）琼9024民初1330号民事调解书，被害人谢某的家属庞成群等人对吴挺忠表示谅解，并出示谅解书。上述事实，被告人吴挺忠在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、证人肖某证言。证实2019年6月21日早上,其和谢某临高县高城村路口处公路东边绿化带劳动时，谢某被一辆货车撞到路边水田,后谢某死亡。2、临高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第469024120190000037号。证实吴挺忠负此事故的全部责任。3、海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2019]病鉴字第45号司法鉴定意见书。证实谢某符合颈部、胸腹部多发机械性损伤致创伤性休克引起呼吸循环衰竭死亡。4、海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2019]毒检鉴字第1363号司法鉴定意见书。证实吴挺忠血样未检验出乙醇。海南省临高县公安司法鉴定中心临公司鉴（法）字[2018]018号法医学尸体检验鉴定书。证实陈裔夫符合在交通事故中受到巨大钝性处力作用致颅脑损份合并肝脏、肺脏等多脏器损伤死亡。5、到案经过及情况说明，证实被告人吴挺忠报警后被带到博厚派出所，后到临高县公安局交警大队接受调查。此外，还有常住人口信息表，被告人吴挺忠报警的通话清单，被告人吴挺忠的供述，现场勘验笔录、现场记录图及现场照片，驾驶员信息查询单、机动车辆查询单，道路交通事故车辆运行安全技术检验报告，民事调解书、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人吴挺忠违反道路交通管理法规，在驾驶机动车辆的过程中，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴挺忠在案发时案发时在交通事故现场主动报警，且归案后能如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴挺忠在案发后与被害人谢某的家属庞成群等人就民事赔偿达成调解，取得了被害人家属的谅解,可酌情从轻处罚。考虑到其悔罪表现较好,宣告缓刑没有再犯罪的危险,故决定对其从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：被告人吴挺忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 莫正贤 二〇一九年十一月二十八日书记员 王 磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。（共印15份）海南省人民法院刑事审判一审规范化量刑表案号及案由（2019）琼9024刑初272号交通肇事被告人吴挺忠定罪事实死亡一人。负全部责任法定刑三年以下有期徒刑基准刑量刑起点18个月增加刑罚量确定基准刑18个月量刑情节及调节适用量刑情节对基准刑的调节比例
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7591号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：王然，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司员工。被告：武林，男，1985年7月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告武林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人王然与被告武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令武林支付我公司2016年4月25日至2018年10月31日的物业服务费4772.3元、垃圾清运费90元；2.判令武林支付我公司违约金446.69元，违约金自2017年1月1日至2019年7月26日每日按照应交物业费的千分之一标准计算；3.诉讼费由武林负担。事实及理由：我公司系北京市怀柔区金泰丽富馨小区的物业服务企业，依据与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签署的《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，负责该小区的日常物业管理服务。武林系金泰丽富馨园小区×室房屋产权人,房屋建筑面积为90.13平方米。我公司按合同约定提供了物业服务，但武林拖欠2016年4月25日至2018年10月31日的物业费4772.3元至今未付，经多次催收未果。按照物业服务合同约定，截止2019年7月26日武林应支付违约金446.69元。我公司为维护自己的合法权益，特向法院起诉。武林辩称：乐生活公司陈述的房屋地址、产权人、面积均属实，未交纳物业费情况属实。小区自建成后我就购买了房屋，但直到2016年5月底我才入住，入住后我就向乐生活公司反映，我只有房屋的进门钥匙，其余电表箱、网线箱、水表箱、信箱的钥匙我都没有，乐生活公司答复让我自己解决。我的车三年内被人划坏、蹭坏、撞坏共三次，我报警了，也给乐生活公司打了电话，但是乐生活公司答复我经费有限，摄像头拍不到。我不知道业主大会成员是谁，也不知道合同是谁签的。我只同意交纳垃圾清运、电梯、照明、绿化服务的物业费，其余部分我不同意交纳。综上理由，我不同意乐生活公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乐生活公司系北京市怀柔区裕花园一区的物业服务企业，2016年4月15日北京市怀柔区裕华园一区业主大会与乐生活公司签订《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，约定由乐生活公司为小区提供物业服务，物业服务期限自2016年4月25日至2018年4月24日，物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.75元。合同中所称金泰丽富馨园即指裕花园一区。2018年4月24日合同期满后，因无人接管，乐生活公司继续提供服务至2018年10月31日。武林系涉案房屋的产权人，房屋建筑面积为90.13平方米，其2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费尚未交纳，经乐生活公司多次催收未果，故于2019年8月20日起诉来院，要求武林给付拖欠的物业服务费4772.3元及滞纳金446.69元，武林持答辩意见不同意乐生活公司的诉讼请求。审理中，武林对物业服务的时间及物业服务的标准不认可，乐生活公司向本院提供与第三方公司签订的《绿化养护服务委托合同》、《保洁服务合同》、《电梯维保委托服务合同》、《化粪池清掏服务委托合同》、《秩序维护服务委托合同》等证据证明履行物业合同约定的义务，经法庭质证，武林对该证据不予认可。本院向小区所在地居委会及原业主大会调查得知：业主大会与乐生活公司签订的物业服务合同于2018年4月24日合同到期，但因为小区的电梯、供水不能中断，故乐生活公司一直服务到2018年10月31日，并于2018年11月1日完全退出小区。乐生活公司进驻前一年物业服务尚可，但后来服务水平有明显降低，电梯、供水仅能提供基本的服务，打扫卫生、清运垃圾、绿地维护、保安服务水平也与之前有明显差距。上述事实，有当事人当庭陈述、《物业管理服务合同》等相关证据在案佐证。本院认为，乐生活公司与北京市怀柔区裕花园一区业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。乐生活公司按照合同约定提供了物业服务，武林长期拖欠确有不妥，故乐生活公司起诉要求武林给付拖欠物业费之理由正当。但根据本院查明事实，自2017年4月起乐生活公司的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故武林要求减免物业费理由充分，本院酌情自2017年4月25日起至2018年10月31日至扣减20%的物业服务费。垃圾清运费属于乐生活公司代收代缴的市政费用，本院予以支持。乐生活公司要求给付滞纳金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、武林于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司自二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日期间的物业服务费共计4193.45元。二、武林于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司自二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日期间的垃圾清运费共计90元。三、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司其他诉讼请求。如果武林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由武林负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月六日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3624号 原告：韦兆道，男，1978年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：贵港市锤子汽车服务有限公司，住所地贵港市中山北路与龚州路交汇处西北角。统一社会信用代码91450800MA5NLDKY21。 法定代表人：宋家平。 原告韦兆道与被告贵港市锤子汽车服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年11月20日，原告韦兆道向本院提出撤诉申请。 本院认为，韦兆道向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韦兆道撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由韦兆道负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  韦小小
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2431号原告：王杏花，女，1969年3月20日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。负责人：朱海涛,总经理。委托诉讼代理人：张天扬，河南世纪唐人律师事务所律师。原告王杏花与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人保公司河南省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王杏花及其委托诉讼代理人李军生、被告人保公司河南省分公司的委托诉讼代理人张天扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杏花向本院提出诉讼请求：判令被告给付我保险赔偿款1000000元。事实与理由：2018年8月14日我丈夫刘保国与人保公司河南省分公司签订了一份保险合同，投保国寿百万如意行两全保险及其他保险险种，约定我为身故保险受益人。合同签订后刘保国交纳了保险费用，保险合同于2018年8月15日生效。2019年2月11日11时10分左右，刘保国驾驶翼B210P6号面包车沿S222省道由北向南行驶至大海222省道32公里处时撞到道路中间隔离墩上，造成刘保国死亡的交通事故，该事故经淇县公安局交警队责任认定，刘保国承担事故全部责任。依照保险合同约定，投保人因发生意外导致身故的，保险公司应给付保险赔偿款1000000元。我多次找被告要求赔偿，被告拒绝赔偿。为此，特诉至法院。人保公司河南省分公司辩称，我公司对原告丈夫刘保国投保有国寿百万如意行两全保险的事实没有异议，但原告要求我公司给付其1000000元保险金无事实及法律依据。根据国寿百万如意行两全保险利益条款第六条第四款第一项的约定，刘保国违反交通管理部门规定的行为导致其身故，我公司不承担给付自驾车意外伤害身故保险金的责任，我公司就相关的免责条款履行了向刘保国明确说明的义务。根据淇县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书可以证明，刘保国在驾车过程中违反了道路交通安全法第二十二条的规定，负本次事故的全部责任，故依照约定我公司不应承担给付自驾车意外伤害身故保险金的责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，刘保国与人保公司河南省分公司签订国寿如意行两全保险及其他保险险种合同，投保人为刘保国，受益人为王杏花。国寿如意行两全保险条款约定保险金额100000元，保险期限30年，第五条约定被保险人以驾驶员身份与本合同生效之日起180日后（不含第180日）驾驶私家车期间，或以乘客身份乘坐私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致被保险人于年满75周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本合同除按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。第六条第三款因下列情形之一导致被保险人意外伤害身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、公务车意外伤害身故或身体高度残疾保险金：第一项被保险人违反交通管理部门规定的行为。2019年2月11日11时10分左右，刘保国驾驶翼B210P6号面包车沿S222省道由北向南行驶至大海222省道32公里处时撞到道路中间隔离墩上，造成刘保国死亡的交通事故，淇县公安局交通警察大队作出第410622120190040009号道路交通事故认定书，认定刘保国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，刘保国承担事故全部责任。王杏花要求人保公司河南省分公司按保险条款约定赔付1000000元，人保公司河南省分公司只同意赔付100000元，争执成诉。刘保国，男，1969年3月26日出生，汉族，取得C1机动车驾驶证，2019年2月11日因交通事故死亡。本院认为，本案争议的焦点为刘保国的行为是否属于保险合同第六条第三款第一项即“被保险人违反交通管理部门规定的行为”的免责条款。首先，人保公司河南省分公司未举出就该条款的内容已向刘保国作出说明的证据。其次，淇县公安局交通警察大队第410622120190040009号道路交通事故认定书中未举出刘保国违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款规定的具体事实，本院对淇县公安局交通警察大队认定的该事实不予采信。人保公司河南省分公司以此主张免责的证据不足，应按刘保国与其签订的国寿如意行两全保险合同进行赔偿，即基本保险金100000元与基本保险金额的9倍900000元，计1000000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王杏花保险金1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇一九年十一月十三日书记员  高 涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35172号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：深圳市迪蒙网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦4楼。法定代表人：向隽,执行董事。委托诉讼代理人：邹世昌,男，深圳市迪蒙网络科技有限公司职员。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳市迪蒙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳