广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2933号原告:张树桃，男，1956年4月22日出生，住广东省广州市南沙区。原告：张应华，男，1985年8月4日出生，住广东省广州市南沙区。原告：张秋仪，女，1987年9月2日出生，住广东省广州市南沙区。三原告的共同委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。三原告的共同委托代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所实习律师。被告：陈焱，男，1985年3月25日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人：刘经纬，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：马安好，广东一粤律师事务所律师。被告：深圳市湘永衡国际物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区八佰麓居5B12，统一社会信用代码914403006875593797。法定代表人：闵文革，职务：总经理。委托代理人：赵晓春，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：赵少芬，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座ABGH单元，统一社会信用代码91440300892243306M。负责人：郑浩。原告张树桃、张应华、张秋仪诉被告陈焱、深圳市湘永衡国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司（以下分别简称湘永衡公司、人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树桃、张应华、张秋仪的共同委托代理人李政，被告陈焱及其委托代理人刘经纬到庭参加诉讼，被告湘永衡公司、人民财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2019年1月29日14时52分许,陈焱驾驶登记在湘永衡公司名下号牌为粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（以下简称粤Ｂ×××××车）牵引号牌为粤Ｂ1××××重型集装箱半挂车（以下简称粤Ｂ1××××车）沿广州市南沙区黄阁镇黄阁大道由北向南行驶至黄阁大道南进宝田街东北36米对开路段减速避让左侧车辆后继续行驶时，遇麦渐群驾驶二轮自行车由西往东横过机动车道，两车发生碰撞，造成麦渐群死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定麦渐群、陈焱分别承担事故的主要责任、次要责任。广州市南沙区X镇X村民委员会出具的证明记载张树桃、麦渐群（1957年2月28日出生）是夫妻，两人共生育有张应华、张秋仪。2014年6月18日，湘永衡公司与陈焱签订一份《按揭车辆合作经营合同》，约定陈焱以按揭方式向湘永衡公司购买粤Ｂ×××××车、粤Ｂ1××××车，总价310000元，陈焱需在签订合同之日一次性缴纳首期购车款156650元，剩余部分分24个月缴纳，陈焱在指定时间内缴纳所有购车款后，前述车辆实际所有权归陈焱所有，双方另行签订合作经营合同。湘永衡公司、陈焱均认可双方存在挂靠关系，挂靠费6000元/年，陈焱最近一次支付挂靠费时间为2018年9月17日。粤Ｂ×××××车在人保深圳分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期内。陈焱已向张树桃、张应华、张秋仪支付47000元。双方对事故责任划分及责任主体有异议。陈焱主张从事故视频及照片可以看出其驾驶车辆停在中间车道，麦渐群从最右边车道紧贴着其驾驶的车辆横穿马路，由于车辆较高且麦渐群的位置太近，其在启动行车时均观察了周围情况但在驾驶位无法看到麦渐群，在避让其他车辆后启动车辆就与麦渐群相撞，其应承担15%的责任。张树桃等不予认可，主张陈焱驾驶的车辆有多面观察镜，其中有一面可以观察车辆车头前方情况，陈焱启动车辆没有充分观察路面情况，未尽到足够注意义务，交警部门的事故认定书有合法依据，麦渐群驾驶的是非机动车，陈焱应该承担40%的责任。湘永衡公司未出庭应诉，但在庭后提交了答辩意见，主张陈焱支付完车辆的购买费用后成为车辆的实际所有人，尽管陈焱将车辆挂靠在公司名下但是在挂靠期间，陈焱实际掌握及支配运行车辆，车辆的经营收益也不归公司所有，对事故发生也没有过错，应当免责。张应华在起诉前申请财产保全，本院依法扣押了粤Ｂ×××××车、粤Ｂ1××××车并查封了担保人伦锦锋名下房地产广州市南沙区X镇X村X巷X号X房中伦锦锋的份额。张应华交纳了保全申请费1020元。原告张树桃、张应华、张秋仪的诉讼请求：被告赔偿374631.55元（含丧葬费49824.87元、死亡赔偿金799254元、精神损害抚慰金40000元且在交强险内优先赔偿），其中交强险内赔偿110000元；被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方对陈焱与湘永衡公司存在挂靠关系均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案应由人民财保公司在交强险内先行赔偿。超过部分，本院认定如下：交警部门认定麦渐群、陈焱分别承担事故的主要、次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，陈焱对责任划分有异议，但既未在规定时间向有关部门申请复议也未提交相反证据推翻，本院对事故认定书认定的事故责任予以确认。陈焱作为拖挂车驾驶员，在驾驶时对于路况尤其是车身周边的情况负有高度注意义务，尤其是其所在的驾驶室存在一定视觉盲区及事故地点在菜市场路口附近，更应当谨慎驾驶，在确保安全的情况下鸣笛、启动车辆，但从交警认定的情况看，其并未尽到完全注意义务，应当承担相应责任。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条之规定，机动车与非机动车发生事故，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方对超过交强险部分承担百分之四十的赔偿责任。故本院认定陈焱对交强险之外的损失承担40%的责任。湘永衡公司对事故并没有责任，但其与陈焱之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院认定湘永衡公司对陈焱应负担的责任承担连带责任。本院结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，依法核算张树桃、张应华、张秋仪的损失如下：1、死亡赔偿金799254元（42066元/年×19年）；2、丧葬费49824.87元符合法律规定，予以支持；3、精神损害抚慰，结合侵权人的过错程度及本地区经济水平等因素，其主张40000元未超过合理限度，予以支持。以上共计889078.87元，人民财保公司应赔偿110000元（含精神损害抚慰金）给张树桃、张应华、张秋仪，超出交强险部分由陈焱承担264631.55元[（889078.87元-110000元）×40%-已支付的47000元]，湘永衡公司对此承担连带赔偿责任。本案诉讼费，依法由各方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付110000元给原告张树桃、张应华、张秋仪；二、被告陈焱应于本判决发生法律效力之日起五日内支付264631.55元给原告张树桃、张应华、张秋仪；三、被告深圳市湘永衡国际物流有限公司对第二项判决所确定的赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7940元（含申请保全费1020元、受理费6920元），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司负担2330元，被告陈焱、深圳市湘永衡国际物流有限公司负担5610元（直接支付给原告张树桃、张应华、张秋仪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡秋玲人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  陈海涛二〇一九年十一月六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪