北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初6021号原告：王香，男，1942年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。被告：王德东，男，1964年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张文利，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：李某1，女，2012年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：李某2，男，2017年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人（兼李某1、李某2法定代理人）：王某1，女，1988年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人（兼李某1、李某2法定代理人）：李某3，男，1987年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。以上第三人委托诉讼代理人：张文利，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王香与被告王德东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香的委托诉讼代理人赵建兵，被告王德东、被告及第三人的委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告给付原告北京市昌平区××号院拆迁奖励（含整村腾退奖励、宅基地奖励）168756元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年4月3日，原、被告签订《房屋转让契约》，被告将位于北京市昌平区××号院西数三间半房屋卖给原告，同时约定土地使用权面积为：由东山墙起至西墙10．8米，南北相邻王香良宅14．7米。2017年12月，××村拆迁，被告将属于原告的整村腾退奖励271350元及宅基地奖励费30000元据为己有。第三人王某1系王德东之女，李某3系王某1丈夫，李某1系王某1与李某3之女，李某2系王某1与李某3之子。现原告为了维护自己的合法权益特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告王德东辩称：一、被答辩人乘人之危，在答辩人危难之际，违背真实意思表示的前提下，签订的《房屋转让契约》应认定无效；1997年答辩人因没有钱赡养母亲张之青，拖欠赡养费，被母亲告至法院，在强制执行过程中，被答辩人得知后，找到答辩人，建议答辩人将××号院北房靠西侧三间卖给他，答辩人怕受到刑事追究，又碍于与被答辩人的亲戚情面，迫于无奈，才答应卖给被答辩人。因此，这份《房屋转让契约》是被答辩人乘人之危，答辩人在违背真实意思表示的前提下，才卖给被答辩人的。二、《房屋转让契约》因显失公平，不应得到人民法院的支持。1998年4月北京郊区同等地块、面积相仿的宅院，大约在20000元左右的成交价。被答辩人只支付了2000元，就拿走了三间房和一套院子，白白居住使用了20年，平均每年租金100元到2018年，这样的便宜打着灯笼都难找。三、答辩人念在被答辩人曾经出2000元，使得答辩人赡养自己母亲的恩泽上考虑，可以返还给被答辩人2000元本金，利息24000元。综上所述，被答辩人乘人之危，在答辩人无力供养母亲，被昌平法院强制执行过程中，没有顾念亲属家族的整体利益，而是提议让答辩人卖房，迫使答辩人在违背真实意思的情况下卖掉房产。违背了首都市民的公序良俗。请求法院驳回答辩人的诉讼请求。第三人王某1、李某3、李某1、李某2述称：一、原告乘人之危，于1998年4月3日与第三人父亲王德东所签订的《房屋转让契约》应认定无效。1997年第三人父亲王德东因没有生活来源，无力供养母亲，又迫于被追究刑事责任的压力，迫不得已，在违背真实意思的情况下，以超低价卖掉房子。应当认定无效。二、××号院的房屋所有权及土地使用权都属于第三人，与原告无关。2006年11月27日第三人因考取大专被招生农转非。2009年12月10日第三人与父亲王德东分家，经村委会主持和证明，签署了《分家单》，将“西南区××号宅院共有房屋六间分给女儿王某1所有并居住。”2010年第三人的户口由与父母在一起的165号院迁入××号院，成为昌平区××号院的户主，村委会见证并同意，对房屋六间享有所有权同时对该幅宅基地享有使用权。2012年3月5日李某1（王某1之女）出生，在该院报户口。2017年2月21日李某2（王某1之子）出生，在该院报户口。2017年12月19日，王德东与××村委会签订腾退补偿协议，××号院内认定安置人口的共3人，其他被认定为安置人口的共1人，分别是李某1、李某3、李某2、王某1。甲方应支付乙方腾退补偿补助总额2173600元，宅基地区位补偿417684元；房屋、装修及附属物补偿550883元；其他各项奖励1124783元。综上所述，第三人王某1一家四口对××号院宅基地上的房产六间，因分家而获得的所有权，因户口迁入对××号享有的宅基地使用权补偿，享有合法的所有权。××号院的房产所有权，土地使用权，都属于王某1一家四口，所获得房屋拆迁及土地补偿款为王某1一家四口所得，与其他人无关，请求人民法院依法驳回王香诉讼请求。经审理查明：王某1系王德东之女，王某1系××号户主（非农业家庭户），王某1户籍于2006年11月27日从北京市昌平区××村××号院迁入××号。李某3系王某1配偶，二人生育二子女，即李某1、李某2。1998年4月3日，王香与王德东签订《房屋转让契约》约定，王德东将××号院内西边三间半房屋以2000元卖给王香，此宅（由东山墙起至西墙10．80米，南北相邻王香两宅14．70米）。协议签订后，王香向王德东给付款项，王德东将房屋交付王香使用，双方按约定的面积在院落中垒墙将院落进行区分。2017年12月19日，王德东作为××号被腾退人与北京市昌平区××村村民委员会签订《阿苏卫循环产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》（以下简称：《补偿协议》）记载，宅基地面积281．99平方米，被安置人共3人（李某1、李某2、王某1），其他被认定安置人1人（李某3）；宅基地区位补偿价417684元（控制标准内补偿价408510元，控制标准外补偿价9174元）；房屋、装修附属物补偿价550983元，宅基地闲置面积奖励80150元；各项补助费及奖励共计1124783元（提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、搬家补助费2393元、移机费400元、腾退土地补助费140995元、环境贡献补助140995元、影响生产经营补助100000元、腾退预签约促进奖（一期）300000元、整村（签约率80%）腾退完成奖400000元）；被安置人口购房款363000元，剩余差价1810600元。协议中还记载了其他相关事项。腾退人委托第三方对××号院内房屋分别进行了评估，其中原告购买部分房屋面积为73．09平方米，被告所有房屋面积86．45平方米。另查，王香与王德东同系北京市昌平区沙河镇××村集体经济组织成员（本村农业家庭户）。王德东系××号登记的宅基地使用权人，院内原有北房一排（约六间）。王香与王德东在本村除××号外均另有其他宅基地使用权，且在此次全村腾退中均为其他地址内的被安置人口。2018年，王香以农村房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求王德东给付其××号院拆迁腾退补偿补助款等。本院经审理后认为王香、王德东签订的《房屋转让契约》系双方当事人真实的意思表示，因双方均系本村集体经济组织成员，相关法律并未禁止集体组织成员内农村房屋（部分）的买卖行为，故该协议合法有效。本案中，鉴于相关客观原因，双方在买卖完成后，未办理房屋转移登记手续，现××号作为一个整体被列入腾退范围，王德东因系××村××号登记的宅基地使用权人，腾退人以王德东为被腾退人代表签订《补偿协议》，并实际取得相应腾退补偿利益，王香作为××号院内房屋的共有人，在对《补偿协议》内容追认的情况下，有权分得因该院被腾退所产生的补偿利益。其中房屋、装修及附属物补偿款一节，法院酌情按照双方在××号院内房屋面积按比例（每平方米单价：550983元/159．54平方米≈3454元）确定，王香应获得的房屋、装修及附属物补偿款为252452．86元（以73．09平方米，按每平方米3454元计算）；宅基地区位补偿款一节，法院按照双方在《房屋转让契约》约定的王香享有的宅基地使用面积158．76平方米，结合实际宅基地面积281．99平方米，王香在××号享有的宅基地使用权面积为56%，故王香应获得的宅基地区位补偿款为278787元（（417684元+80150元）*56%）；各项补助费及奖励费一节，法院认为从补助及奖励费的来源及构成看，此部分款项给付的条件源于宅院本身，与宅院内户籍人口身份、数量无直接关联关系，王香占有并控制其买受的部分××号房屋，房屋被腾退会直接影响其对房屋的使用及收益，腾退补助从构成的内容上恰恰是对使用及收益预期的补偿。王德东、王香应共享此部分款项。关于此部分款项的分割一节，法院参考了院落已给付的各项补助费及奖励费金额（1124783元），按照王德东、王香在院落中所有的房屋面积（1124783元/159．54平方米*73．09平方米）酌情确定为515284．5元。最终本院作出（2018）京0114民初8207号民事判决书，判决王德东给付原告王香北京市昌平区××号院腾退补偿、补助及奖励共计1046524．36元。王德东不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理后作出（2018）京01民终9143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，王德东不服（2018）京01民终9143号民事判决书,向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院最终驳回了王德东的再审申请。另查，2019年，整村腾退奖（271350元）与每宗宅基地奖励费（30000元）已发放给了王德东。本院认为，生效判决已确定了王香和王德东签订的《房屋转让契约》合法有效，并且确定了房屋、装修及附属物补偿款、宅基地区位补偿款及各项补助费及奖励费的分配比例。新发放的整村腾退奖与每宗宅基地奖励费，应属于补助费及奖励的范畴，故在参考已给付的整村腾退奖与每宗宅基地奖励费共计301350元，按照王德东、王香在院落中所有的房屋面积（301350元/159．54平方米*73．09平方米）酌情确定为138057元。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、王德东于本判决生效后七日内给付王香整村腾退奖与每宗宅基地奖励费共计138057元；二、驳回王香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由王香负担615元（已交纳），由王德东负担3061元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 潮