wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6455号原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇希望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人：王美兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：陈友悦，男，1978年2月11日生，汉族，住福建省德化县。原告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）与被告陈友悦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告拜富公司的委托诉讼代理人顾豪到庭参加了诉讼。被告陈友悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拜富公司向本院提出诉讼请求，请求判令陈友悦立即支付拖欠货款76444元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原被告有长期买卖陶瓷色釉料的合作关系，2017年8月1日，陈友悦向其出具还款协议一份，至今分文未付。故诉至法院，请求依法支持诉请。被告陈友悦未作答辩。经审理查明：陈友悦向拜富公司出具一份还款协议，上载明：“本人陈友悦，于2014年6月至2015年9月租德化炎宏厂厂房进行陶瓷生产，在此期间购买拜富公司釉料，釉料发票开成炎宏厂发票，到今天为止共欠拜富公司釉料款76444元，为本人欠款，由本人来全部归还。经协商达成以下付款协议：2017年8月1日--2018年1月31日付13000元，2018年2月1日--2018年7月31日付12000元，2018年8月1日--2019年1月31日付13000元，2019年2月1日--2019年7月31日付12000元，2019年8月1日--2020年1月31日付13000元，2020年2月1日--2020年7月31日付13444元，以上还款协议欠款人如有任何一期未按约定支付，拜富公司有权向宜兴市人民法院提起诉讼”，陈友悦在协议上签名并加盖手印。拜富公司向法庭陈述，双方存在长期买卖陶瓷色釉料的合作关系，陈友悦向其出具付款协议，确认分期支付款项，后分文未付。由于付款期限到期后没有及时支付款项，故要求陈友悦提前支付所有货款。以上事实，由拜富公司提供的付款协议及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付价款或解除合同。陈友悦结欠拜富公司货款76444元，承诺自2017年8月1日起分六期支付货款，至今分文未付，其未支付的到期价款超过全部价款的五分之一，故拜富公司有权要求被告一次性偿还所欠货款76444元。拜富公司主张该款自2019年6月4日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈友悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友悦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告拜富公司货款76444元及该款自2019年6月4日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1948元、保全费790元、公告费600元，由陈友悦负担。拜富公司预交诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，陈友悦应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张宏伟人民陪审员  赵 燕人民陪审员  唐美亚二〇一九年十一月二十七日法官 助理  尹 昳书 记 员  黄楚楚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5942号原告：吴雪，女，1996年2月19日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。被告：上海乔艺影视文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡毓琳。原告吴雪与被告上海乔艺影视文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴雪负担。审 判 长  施慧萍人民陪审员  华 爱人民陪审员  韩吉顺二〇一九年十一月六日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12918号之一申请执行人上海席梦思床褥家具销售有限公司，住所地上海市徐汇区永嘉路698号310室，统一社会信用代码91310000772147969F。负责人：MASAFUMIITO，该公司总经理。被执行人重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107696561542L。法定代表人：幸世银，该公司执行董事。上海席梦思床褥家具销售有限公司与重庆柯盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆柯盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海席梦思床褥家具销售有限公司货款1411050元及违约金302071.5元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人上海席梦思床褥家具销售有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人重庆柯盛实业有限公司进入破产程序，财产无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12918号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 高 风
江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民特15号 申请人：刘琼英，女，1950年11月3日出生，汉族，住海南省定安县南海农场医院，现住广东省江门市江海区，系被申请人练庆荣妻子。 被申请人：练庆荣，男，1943年10月10日出生，汉族，住海南省定安县南海农场医院，现住广东省江门市江海区， 代理人：练振华，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系被申请人练庆荣儿子。 申请人刘琼英申请认定练庆荣无民事行为能力一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘琼英称，刘琼英与练庆荣是夫妻关系。2019年9月8日，练庆荣因急性脑梗死经治疗无效后丧失语言和生活自理能力。刘琼英、练振华于2019年10月19日委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对练庆荣进行鉴定，鉴定结果为练庆荣脑血管病所致精神障碍，目前为无民事行为能力。故刘琼英向法院申请宣告练庆荣为无民事行为能力人并为其指定监护人。 被申请人练庆荣的代理人练振华称，同意确认练庆荣无民事行为能力并同意由刘琼英作为练庆荣监护人。 经审理查明：2019年9月8日，练庆荣因急性脑梗死入住江门市中心医院治疗，于9月25日转院至广州市白云区同和街社区卫生服务中心治疗。针对练庆荣的身体以及行为能力状况，刘琼英、练振华于2019年10月19日委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月31日作出江精司鉴[2019]第304号《司法鉴定意见书》，鉴定诊断练庆荣脑血管病所致精神障碍，评定其目前无民事行为能力。刘琼英、练振华均表示对上述鉴定结论无异议。 刘琼英是练庆荣妻子，练振华是练庆荣儿子。刘琼英、练振华均到庭接受询问，均陈述练庆荣除刘琼英、练振华外没有其他的直系亲属。经询问，练振华同意担任练庆荣的代理人，并同意由刘琼英担任练庆荣的监护人，刘琼英保证不损害练庆荣的权益，依法行使监护人应尽的义务。 本院认为：综合申请人提供的证据与被申请人现在的精神状态，结合被申请人其他亲属陈述的意见，申请人申请认定被申请人练庆荣为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人，依据充分，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人练庆荣为无民事行为能力人； 二、指定刘琼英为被申请人练庆荣的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 区素莹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执异143号异议人（利害关系人）：邱绳勇，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人：朱军开，男，1962年7月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：梁俊涛，男，1994年11月14日出生，汉族，住河南省河南省上蔡县。本院在执行朱军开与梁俊涛民间借贷纠纷一案过程中，异议人邱绳勇对本院拍卖车辆的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人撤回异议申请，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许邱绳勇撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  赵文波二〇一九年十一月八日书记员  张豪杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12800号之一原告：王晓琛，男，1987年09月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：周泽华，男，1982年12月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王晓琛与被告周泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，诉讼过程中，依法转普通程序审理。于2019年11月12日公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告王晓琛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓琛负担。审 判 长  周 彪人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年十一月十二日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2284号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：吴鹏，男，1984年8月3日出生，汉族，住邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人吴鹏并处罚金一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）川0183刑初509号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人吴鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人吴鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人吴鹏发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人吴鹏名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了1241.5元，除此之外未发现被执行人吴鹏有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吴鹏发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初509号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”；的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人吴鹏有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月十三日 书记员 沙马里体日
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1164号上诉人(原审原告):合水县板桥乡宏达机砖厂住所地：合水县板桥乡田窑村。投资人：栗自武，厂长。委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏斌，男。委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰区北街办事处法律服务所法律工作者。上诉人合水县板桥乡宏达机砖厂（以下简称：板桥宏达砖厂）因与被上诉人王宏斌承揽合同纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院作出（2019）甘1024民初251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。板桥宏达砖厂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持其一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定原庆阳市中级人民法院已将上诉人请求费用计算错误。原判决只认定了应付工费的责任比例，未将上诉人成本计算至损失中，每块砖的价值由成本加上劳务组成，上诉人此次主张的是成本损失，故不属于重复诉讼，上诉人的请求应予支持。王宏斌答辩称：原判正确，应予维持。板桥宏达砖厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告1213200块砖的成本损失（1213200×0.14×30%=50954.40元）；2、依法判令被告承担清理场地费9000元（30000×30%）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2016年12月7日，经栗满仓介绍，王宏斌承包板桥宏达砖厂黏土成品砖的生产任务，王宏斌于2017年2月18日组织40多名工人进入板桥宏达砖厂开工生产。2017年3月1日，王宏斌（乙方）与板桥宏达砖厂（甲方）签订《承包合同书》，合同约定：在承包期间，甲方向乙方提供机械设备，原材料供应、场地、生产工具等；承包费用按生产黏土成品砖每万块砖1080元，每块砖1角8分；红砖大架每万块补助150元，修灶费、买灶具费用2000元。甲方提供乙方进场工作人员住、煤、水、电等生活所需。甲方需在每月15号付清乙方所生产黏土成品砖记额费用。全年计划生产成品砖1000万块。乙方一次性付押金2万元，生产结束后甲方退还乙方押金，包括工人工资一次性付清。合同签订后，王宏斌给栗自武交押金2万元。2017年4月底，王宏斌组织工人生产成品红砖888200块，应付工费95925元，板桥宏达砖厂已结清。5月份王宏斌组织工人生产成品红砖1213200块，应付工费131025.60元，板桥宏达砖厂于2017年6月21日给王宏斌付清了5月份工费。由于5月份和6月份生产的成品红砖大量出现质量问题，板桥宏达砖厂找来生产红砖的技术员王凤锦查找原因，经王凤锦检查，因粘土内有爆炸石和煤里面有碘石导致成品红砖块存在质量问题。板桥宏达砖厂和王宏斌及时调整了原材料。6至8月份王宏斌组织工人生产成品红砖2779200块，应付工费300153.60元，板桥宏达砖厂结欠王宏斌伙食费1650元，应付大架费1810元，王宏斌及其组织生产的工人从板桥宏达砖厂借款173968元，付王宏斌铲车工工费8400元，结欠王宏斌工费121245元。同年8月8日因红砖场地成品砖积压，板桥宏达砖厂决定停止生产。因工人工资未发放，2018年2月12日，经过合水县劳动部门和合水县劳动保障监察大队督促，板桥宏达砖厂指派其砖厂负责人栗满仓、会计侯广辉进行结算后，由侯广辉给王宏斌出具了结算单1张，下欠王宏斌工费121245元。后板桥宏达砖厂向王宏斌支付工费53982元，现下欠工费67259元未付，押金2万元未退付，王宏斌提起诉讼，本院判决后王宏斌不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）甘10民终1064号民事判决书,判决：1、撤销合水县人民法院（2018）甘1024民初443号民事判决；2、由板桥宏达砖厂给王宏斌支付工费27951.30元；3、由板桥宏达砖厂退还王宏斌押金2万元。该判决生效后，板桥宏达砖厂以王宏斌赔偿其损失提起诉讼。原审法院审理认为：板桥宏达砖厂与王宏斌签订《承包合同书》是双方真实意思表示，该承包合同为有效合同，双方应按约定履行各自的义务。王宏斌因生产的成品砖存在质量问题给板桥宏达砖厂造成的损失，中级人民法院已判决由王宏斌承担了其生产的砖质量问题30%的责任，故板桥宏达砖厂要求王宏斌赔偿该损失的请求不予支持；板桥宏达砖厂诉请王宏斌承担清理场地费9000元，但其未提供证据证实该项请求，无法认定，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回合水县板桥乡宏达机砖厂的诉讼请求。案件受理费1298元，由合水县板桥乡宏达机砖厂负担。二审，双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题是案涉黏土成品砖的成本损失由谁承担。在本案中，双方于2017年3月1日签订的《承包合同书》中约定：“在承包期间，板桥宏达砖厂（甲方）向乙方（王宏斌）提供机械设备，原材料供应、场地、生产工具等，在生产期间若因机械故障，材料供应不及时，误工费由甲方负担乙方人员工时费。乙方在甲方的协调下，应组织人员，确保任务完成”。从以上合同内容显示，原材料的供应系板桥宏达砖厂，王宏斌承包的是黏土成品砖的生产任务，挣取的是人工工时费。本院已生效的（2018）甘10民终1064号判决书中认定：2017年5月份和6月份王宏斌组织工人生产成品红砖1213200块，应付工费131025.60元，由于这期间生产的成品红砖大量出现质量问题，板桥宏达砖厂找来生产红砖的技术员王凤锦查找原因，经王凤锦检查，因粘土内有爆炸石和煤里面有碘石导致成品红砖块存在质量问题。本院经审理认为板桥宏达砖厂提供原材料后，王宏斌未发现原材料存在质量问题，在生产过程中亦未通知板桥宏达砖厂采取补救，导致成品红砖出现质量问题王宏斌应承担主要责任；板桥宏达砖厂未能提供合格的原材料应承担次要责任。5月份生产的成品砖应付工费131025.60元，王宏斌承担60%责任，板桥宏达砖厂承担40%。从上述事实可以看出131025.60元系工费损失，未包含材料成本损失。上诉人板桥宏达砖厂上诉要求王宏斌承担原材料的成本损失以及清理场地费9000元的请求，未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，板桥宏达砖厂的上诉请求无证据证实，不予支持。综上所述，上诉人合水县板桥乡宏达机砖厂的各项上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人合水县板桥乡宏达机砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十一日书记员  王 莹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13108号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。住所:云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：许连强，男，1985年10月27日出生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被告：向映红，女，1980年10月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州弥渡县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司与被告许连强、被告向映红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许连强、被告向映红的起诉。本院认为，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告许连强、被告向映红的起诉。本案案件受理费已减半收取225元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司125元，剩余100元由原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司承担。审判员 田 园二〇一九年十一月二十一日书记员 董琴文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1002号申请人：南通名安建筑劳务有限公司，住所江苏省海安市大公镇石贲东路89号2室。法定代表人：丁家宽，经理。委托诉讼代理人：崔剑光，男，南通名安建筑劳务有限公司员工。被申请人：山东滕建建设集团有限公司，住所山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场8号）。法定代表人：秦德伟，董事长。南通名安建筑劳务有限公司与山东滕建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人南通名安建筑劳务有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结山东滕建建设集团有限公司平安银行账号为×××的账户中的648万元，并由安邦财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，南通名安建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结山东滕建建设集团有限公司平安银行账号为×××的账户中的648万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧荣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2451号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：吴加群，男，1991年7月1日生，汉族，住泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴加群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的(2019)苏1202民初1746号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告吴加群在本判决书生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金111426.29元、利息4933.01元、罚息538.2元（截止2019年2月12日）及自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费1289元，由被告承担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内径交原告)。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年8月16日本院通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月16日，8月21日，本院至泰州市××登记中心、泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年9月24日，2019年10月22日本院至泰兴市珊瑚镇××村社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。4、本院通过关联案件查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人吴加群高消费及非生活或者经营必需的有关消费。以上财产查控情况，本院与申请执行人进行了谈话告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019)苏1202民初1746号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  周震宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2253号原告：陈梓枢，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址：广东省四会市。被告：范彪，曾用名：范标，男，汉族，1992年10月27日出生，身份证住址：广东省四会市。原告陈梓枢诉被告范彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告陈梓枢撤诉。本案受理费减半后收取为149元，由原告陈梓枢负担。审 判 长  陈庆华人民陪审员  周玉娟人民陪审员  陈 洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁淑仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12525号原告：李月丹，女，1991年10月14日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋。被告：高林燕，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰。原告李月丹与被告北京爱家营企业管理有限公司、高林燕、北京燃气集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告李月丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李月丹撤回起诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十一月二十八日法官 助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21087号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：厦门云联合科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1130号之5号京华大厦3010A，统一社会信用代码：91350203MA2Y9JK85A。 法定代表人：胡仁万。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告厦门云联合科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员        林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7181号原告：孙强，女，1989年10月6日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：纪涛、张佳琪，山东霁涛律师事务所律师。被告：曹金宝，男，1970年12月1日出生，汉族，住黑龙江省上志市。原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告与被告并不认识，被告也并未在原告处加油，原告系起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙强对被告曹金宝的起诉。案件受理费216元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一九年十一月二十六日书记员  庄伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20740号原告：张豪森，男，1984年8月9日出生，汉族，河南省汝南县居民，住北京市大兴区，身份号码×××。被告：北京盛运倡运输有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇G2号楼一层101室，统一社会信用代码91110105MA00D6EY1G。法定代表人：陈刚，职务不详。原告张豪森与被告北京盛运倡运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张豪森于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张豪森申请撤回对被告北京盛运倡运输有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张豪森撤诉。案件受理费七十元，由原告张豪森负担（已交纳）。审 判 长  王琼希人民陪审员  刘建峰人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3280号 申请执行人：郭广田，男，1964年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被执行人：王桂华，女，1966年2月17日出生，汉族，住济南市历下区, 被执行人：济南盛水商贸有限公司,住所地济南市历下区解放东路6-17号中弘广场D座1106室，统一社会信用代码：913701026846908069。 法定代表人：王德兰。 申请执行人郭广田与被执行人王桂华、济南盛水商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年7月18日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.王桂华于2019年7月20日前偿还郭广田借款本金1000000元及相应利息（利息以1000000元为基数，自2018年11月30日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。2.济南盛水商贸有限公司对以上第一条承担连带清偿责任。3.本案一次性处理完毕，其他双方互不追究。4.本调解协议自双方签字盖章之日起生效。5.本协议书一式五份，郭广田持两份、王桂华与济南盛水商贸有限公司各持一份、人民调解委员会持一份。本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁0112民特59号民事裁定书已经发生法律效力,裁定如下：申请人郭广田与申请人王桂华、济南盛水商贸有限公司于2019年7月18日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 因王桂华与济南盛水商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭广田向本院申请执行,本院于2019年7月26日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。快递退回，本院于2019年8月10日向被执行人公告送达上述法律文书，责令其履行义务。 因王桂华与济南盛水商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2.2019年7月26日、2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了王桂华与济南盛水商贸有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，经本院查询被执行人济南盛水商贸有限公司在齐鲁银行济南洪楼支行账户余额为20400.99元，本院已经采取轮候查封措施，为第六轮候查封。网络查控系统反馈被执行人王桂华名下有鲁Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，被执行人济南盛水商贸有限公司名下有鲁Ａ×××××福田牌汽车一辆，上述两辆车本院于2019年11月15日已经采取冻结措施，均为轮候查封。王桂华名下的账户有余额的已经被其他法院查封，其余未查封的因数额较小且无资金往来，本院未采取冻结措施。 3.本院于2019年8月1号轮候查封王桂华在山东中弘置业有限公司购买的位于济南市××广场××楼地块塔楼1105、1106、1107房产，轮候查封王桂华在济南东进龙鼎置业有限公司购买的位于济南市××大道以东，旅游路以南恒大龙奥御苑一期A区27号楼1-301号房产。本院于2019年10月17日轮候查封王桂华存放于济南市槐荫区担山屯村北369号院内仓库的酒水。 4.2019年11月8日，本院前往王桂华户籍所在地济南市××区建筑××楼××室寻找王桂华，通过邻居了解，该房产登记在王介水名下且已经于7年前出售。本院至济南市历下区解放东路6-17号中弘广场D座1106室查询山东中弘置业有限公司的经营情况，该公司大门紧闭已经停止营业。 5.2019年11月28日，本院依法约谈郭广田，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，郭广田暂时无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人郭广田享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南盛水商贸有限公司、王桂华的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，郭广田亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因查封的房产、车辆及酒水均系轮候查封，本院不具备处置条件。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 龚 纬 审判员 许 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 靳升萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭先再，男，1976年4月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭先再信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭先再系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,075.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,075.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17335号原告：北京市瑞谷顺源机电设备商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双兴东区甲9号楼102，统一社会信用代码911101135712802298。法定代表人：刘桂文，经理。委托诉讼代理人：荣会民，男，1969年5月24日出生，汉族，北京市瑞谷顺源机电设备商贸有限公司员工。被告：三友太科汽车配件(北京)有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房区7号，统一社会信用代码91110113758203338H。法定代表人：金文锡，经理。原告北京市瑞谷顺源机电设备商贸有限公司（以下简称瑞谷公司）与被告三友太科汽车配件(北京)有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞谷公司之委托诉讼代理人荣会民到庭参加诉讼，被告三友公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19835.1元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年至今，原告按被告的要求向其提供设备备件，并开具了发票。经双方财务进行对账确认，截止到2019年4月12日，被告尚欠原告三批货款分别是票号：09306418，金额12035.1元；票号：09514855金额6708元；票号：04608002金额1092元，货款共计为19835.1元。综上所述，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应当向原告支付贷款，被告收到货物后至今未支付清货款，已构成违约。故原告依法起诉至贵院，恳请贵院依诉讼请求依法裁判。被告三友公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：瑞谷公司出具21张出库单载明：2018年1月29日，金额225元，签收人刘靖扬；2018年2月5日，金额665元，签收人张海丽；2018年3月1日，金额765元，签收人刘靖扬；2018年3月6日，金额1260元，签收人刘靖扬；2018年3月12日，金额4842.6元，签收人张海丽；2018年3月17日，金额2687.5元，签收人刘靖扬；2018年3月19日，金额1590元，签收人刘靖扬；2018年3月24日，金额234元，签收人刘靖扬；2018年4月7日，金额234元，签收人刘靖扬；2018年4月10日，金额1362元，签收人刘靖扬；2018年4月18日，金额306元，签收人刘靖扬；2018年4月19日，金额463元，签收人刘靖扬；2018年4月26日，金额207元，签收人刘靖扬；2018年4月28日，金额312元，签收人刘靖扬；2018年5月7日，金额243元，签收人刘靖扬；2018年5月10日，金额400元，签收人刘靖扬；2018年5月18日，金额1934元，签收人刘靖扬；2018年5月21日，金额9元，签收人刘靖扬；2018年5月31日，金额1004元，签收人刘靖扬；2018年7月26日，金额126元，签收人刘靖扬；2018年7月27日，金额966元，签收人刘靖扬。上述金额合计19835.1元。瑞谷公司提交三张增值税专用发票，其中2018年4月10日票号为09306418的金额为12035.1元，2018年6月6日票号为09514855的金额为6708元，2018年9月6日票号为04608002的金额为1092元，上述共计19835.1元。瑞谷公司提交发票签收单，2018年4月10日的发票签收单载明：“三友公司今收到瑞谷公司增值税发票一张（17%），票已开，款未付。票号为09306418，金额：壹万贰仟零叁拾伍元壹角整（12035.1），签收人：刘靖扬。”2018年6月6日的发票签收单载明：“三友公司今收到瑞谷公司增值税发票一张（16%），票已开，款未付。票号为09514855，金额6708元，签收人：刘靖扬。”2018年9月6日的发票签收单载明：“三友公司今收到瑞谷公司增值税发票一张（16%），票已开，款未付。票号为04608002，金额：壹仟零玖拾贰元整（1092），签收人：张海丽。”庭审中瑞谷公司称，原被告双方合作大概有5到6年了，双方没有签订过合同。被告之前付款是有三个月的账期，后来被告经营不良后，就开始拖欠货款，最多的时候欠付了我方20多万元，后来被告也慢慢地还上了，最后就剩下涉诉款项没有结清。张海丽是被告公司的采购，刘靖扬是被告公司的库管。我方给被告供货的内容主要就是五金件。每次都是被告的员工和我方店里的伙计联系要货，我方负责送货。之前结款的方式有支票和银行转账。上述事实，有原告瑞谷公司提交的出库单、发票及签收单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告三友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据瑞谷公司提交的证据及陈述，本院可以确认瑞谷公司与三友公司之间存在事实上的买卖合同关系。现瑞谷公司履行了供货义务，三友公司理应支付货款，故瑞谷公司主张三友公司支付货款19835.1元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三友太科汽车配件(北京)有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市瑞谷顺源机电设备商贸有限公司货款19835.1元。如果被告三友太科汽车配件(北京)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元和公告费560元，由被告三友太科汽车配件(北京)有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6998号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：胡积基，男，1968年11月17日出生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费3 207元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2085号之三 原告：王玥，女，1972年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告王玥与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王玥于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告王玥自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玥撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8657号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：朱泽亮，男，1998年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告朱泽亮、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1342号 申请执行人：严某某，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：汤某某，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王某某，男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的(2012)金牛民初字第1636号《民事判决书》，于2019年10月14日立案受理严某某申请执行汤某某、王某某买卖合同纠纷一案，执行标的238151元及利息，申请执行费3472元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人汤某某、王某某的财产状况进行查询。经查，被执行人名下有37564.42元银行存款，本院已强制扣划。另查明，被执行人名下无房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人严某某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月8日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人汤某某、王某某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈红梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2877号之二申请执行人：易玉兵，男，1973年10月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：康传民，男，1965年6月30日生，汉族，住南通市如东县。易玉兵与康传民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2359号民事调解书已发生法律效力，依该调解，康传民应偿还易玉兵借款85000元及利息、违约金等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付145000元及利息等。本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月23日、2019年10月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院扣划被执行人康传民银行存款1425.57元，扣除执行费50元后余款1375.57元已退付申请执行人；查封康传民名下车牌号为苏Ｆ×××××别克牌汽车、苏Ｆ×××××桑塔纳牌汽车各一辆（上述车辆查封期间均自2019年10月15日至2021年10月14日），因上述车辆均未能实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月12日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金1375.57元及执行费50元外未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2297号   原告：申树安，男，1961年1月12日出生。   委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。   被告：长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会，住所地潞州区北董村。   法定代表人：王树清，主任。   委托诉讼代理人：郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张珺，山西戴德律师事务所律师。   第三人：申国安，男，1964年8月20日出生。   本院在审理原告申树安诉被告长治市潞州区五马办事处北董村村民委员会、第三人申国安拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请在是法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告申树安撤回起诉。   案件受理费4900元，由原告申树安负担。   审  判  长   王正阁  人 民 陪 审 员   路 凯  人 民 陪 审 员   王炳斐   二〇一九年十一月二十日   书  记  员   贾 炜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10946号原告：郭灿，男，1984年2月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：周宝城，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告郭灿(以下简称原告）诉被告周宝城(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款70780元、利息（按银行同期贷款年利率4.75%，自2019年8月21日计算至实际付清之日）；2.被告承担原告实现债权的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月21日至2016年8月27日期间，被告向原告所经营的长沙雅居门套线厂购买材料，尚欠70780元。2018年8月20日，被告出具欠条承诺于2019年8月20日前还清，但被告至今仍未还款。被告未到庭，亦提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原告开设经营长沙雅居门套厂，但长沙雅居门套厂并未进行工商注册登记。2016年6月21日至2016年8月27日期间，原、被告双方存在有业务往来，由被告向原告购买门套，原告安排人员向被告送货，双方在交易过程中原告均以长沙雅居门套厂的名义提供发货单。2018年8月20日，双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人周宝城今欠郭灿货款人民币70780元（大写：柒万零柒佰捌拾元）还款日期一年内还清本人特立此据，以资证明”。2019年9月14日，被告通过微信转账方式向原告支付了2000元，剩余货款被告未能及时支付。另查明，2019年9月6日，原告与北京盈科（长沙）律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所律师担任本案诉讼代理人，代理费为风险代理方式，前期支付律师费3000元，如为原告收回本案欠款，原告应按实际收到欠款额的15%支付律师费，2019年10月20日，北京盈科（长沙）律师事务所就3000元律师费开具了湖南增值税普通发票。以上事实，有欠条、微信聊天记录、送货单、《委托代理合同》、湖南增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告虽然以长沙雅居门套线厂的名义出具发货单，但长沙雅居门套线厂并未注册登记，仅是原告对外经营所用名号，其与被告的业务往来，均系个人行为，故原告郭灿系本案适格主体。原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、欠条及陈述显示，原告向被告交付了货物，被告就所欠货款向原告出具了欠条，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。现被告未能依照欠条约定按时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款并按年利率4.75%的标准支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于被告于2019年9月14日向原告支付了2000元。故被告还应支付原告货款68780元并支付逾期付款利息（均按年利率4.75%的标准，以货款70780元为基数，自2019年8月21日起计算至2019年9月14日，以货款68780元为基数自2019年9月15日计算至实际还清之日止）。因原告未提供证据证明双方对律师费的承担进行了约定，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝城于本判决生效之日起七日内支付原告郭灿货款68780元并支付逾期付款利息（均按年利率4.75%的标准，以货款70780元为基数，自2019年8月21日起计算至2019年9月14日，以货款68780元为基数自2019年9月15日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告郭灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，因适用简易程序减半收取830元，由被告周宝城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月十五日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24107号被执行人：王书成，男，1961年1月15日，住所地河南省方城县。刑庭已送执行王书成责令退赔一案，本院作出的(2019)豫0105刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。因王书成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王书成银行存款1257元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵凯二〇一九年十一月十八日代理书记员  关磨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1047号申请人：北京直真科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号C207。法定代表人：袁隽。委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪。申请人北京直真科技股份有限公司与被申请人汉能移动能源控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京直真科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人汉能移动能源控股集团有限公司名下价值一百九十九万三千九百五十元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百九十九万三千九百五十元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京直真科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汉能移动能源控股集团有限公司名下价值一百九十九万三千九百五十元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京直真科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十五日书记员  张 颖
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初789号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人杨某，男，1977年出生于山东省菏泽市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，高中文化程度，某公司职工，住泰安市泰山区。因本案于2019年2月20日被取保候审。辩护人孙长新，山东拓创律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］306号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人杨某及其辩护人孙长新到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年1月26日22时17分许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号号小型客车沿泰安市泰山区双龙路某向北行驶时被民警查获。经检验，杨某血液酒精含量为110.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，案发当天被告人杨某餐后离开时，找代驾为其开车，行驶途中因代驾人员接家里电话称孩子生病需要去医院就医，在此情况下被告人杨某同意代驾人员离开并支付了代驾费用，后杨某驾车并查获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2019]040246号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单；视听资料、支付代驾费用清单等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。辩护人关于被告人自首的辩护意见不成立，本院不予采纳，其他辩护意见正确，正确部分本院予以采纳。鉴于被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一九年十一月十九日书记员  张晓敏
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1917号 邬博安、达拉特旗展旦召苏木福茂城东解放滩社： 邬博安与达拉特旗展旦召苏木福茂城东解放滩社其他案由一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18297元，其中，执行费172元。邬博安向本院申请执行的（2019）内0621民初2562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6927号 申请执行人：王萍，女，1966年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：寻俭志，男，1972年7月11日生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 本案在执行王萍与寻俭志民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初8031号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务514450元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23550号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：张玉荣，女，北京京能房山热力供应有限公司经营发展部法务专员。委托诉讼代理人：李晓跃，女，北京京能房山热力供应有限公司员工。被告：刘德诸，男，1947年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司（以下简称京能热力公司）与被告刘德诸供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京能房山热力供应有限公司的委托诉讼代理人张玉荣、李晓跃以及被告刘德诸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京能热力公司向本院提出诉讼请求：判令刘德诸给付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计3974.39元。事实和理由：2016年11月15日，京能热力公司向刘德诸所在小区进行供暖，合同约定采暖计费面积81.11平方米，供热价格为2016供暖季每平方米19元，2017供暖季每平方米30元。现刘德诸尚欠供暖费3974.39元。现为维护合法权益而提起诉讼。刘德诸辩称，京能热力公司作为原告起诉主体有误，其并未向我提供供暖服务，且供暖期间室温不达标，故不同意支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。京能热力公司提交调价说明、涉案房屋同单元缴费情况列表、供热发展合作协议以及关于重新签订供热采暖合同的通知，刘德诸认可调价说明的真实性，否认同单元业主缴纳情况列表的证明效力，主张供热发展合作协议无法证明京能热力公司提供服务，且并未见过签订合同的通知。刘德诸提交房产证复印件，京能热力公司认可真实性。本院经审理认定事实如下，刘德诸系房山区良乡拱辰北大街甲11号楼7单元102室房屋业主，涉案房屋一层建筑面积81.11平方米，京能热力公司于2016以及2017年供暖季为涉案房屋供暖，两供暖季期间涉案房屋供暖费用收费标准为3974.39元。刘德诸尚未交纳该费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认京能热力公司与刘德诸之间形成了供用热力合同关系，刘德诸理应支付相应的供暖费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘德诸辩称京能热力公司供暖温度不达标，但并未就此提交证据，故本院对其辩称不予采信。经核算，京能热力公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，本院对其诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：刘德诸于本判决生效后十日内给付北京京能房山热力供应有限公2016年11月15日至2017年3月15日及2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费3974.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘德诸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇一九年十一月十九日法官助理 王雪薇书 记 员 杨雅晴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8771号 原告：丹阳市开发区唯梦女装店，统一社会信用代码91321181MA1XHXH0HC，住所地丹阳市开发区金陵西路吾悦广场S1-217号。 经营者：郑雪雯。 被告：南京漂亮妈妈健康管理有限公司，统一社会信用代码913201045935019509，住所地南京市秦淮区中山南路89号第三层部分。 法定代表人：苏宇。 被告：丹阳市新城吾悦商业管理有限公司，统一社会信用代码91321181321279049L，住所地丹阳市开发区纬路善巷村。 委托诉讼代理人：陈德力。 委托诉讼代理人：陈甜甜，女，汉族，1989年9月27日生，住江西省上饶市玉山县，系该单位员工。 被告：姚颖。女，汉族，住丹阳市开发区。 原告丹阳市开发区唯梦女装店与被告南京漂亮妈妈健康管理有限公司、丹阳市新城吾悦商业管理有限公司、姚颖排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市开发区唯梦女装店撤诉。 案件受理费减半收取563元，由原告所负担。 审判员 林 莺 二〇一九年十一月一日 书记员 张季燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51182号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩少青，男，1986年4月11日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩少青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩少青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金23,181.80元，支付利息3,715.56元、逾期还款违约金3,158.24元、分期付款手续费891.73元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,181.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩少青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩少青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金23,181.80元；二、被告韩少青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,181.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.55元，减半收取计189.77元，由被告韩少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27353号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告段雄，男，1987年8月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,326.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,326.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1980年10月1日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告汪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金12951.90元、费用3232.36元、利息1531.87元，合计17716.13元（费用、利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告汪涛未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。3、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按照日0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。5、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××28的信用卡由被告持卡使用。汪涛持该卡进行消费、还款并办理账单分期业务。截至2019年9月2日，汪涛结欠信用卡透支本金12951.90元、费用3232.36元、利息1531.87元，合计17716.13元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，发生律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同及代理发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，汪涛与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为17716.13元，其中信用卡透支本金12951.90元、费用3232.36元、利息1531.87元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认汪涛应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金12951.90元、费用3232.36元、利息1531.87元，合计17716.13元（截至2019年9月2日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告汪涛于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由被告汪涛负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82838号原告：薛志军，男，1977年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：吕利锋，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市。原告薛志军与被告吕利锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛志军的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼，被告吕利锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告薛志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告支付原告利息35,000元(自2015年5月14日起至2018年12月30日止，按本金5万元，年利率20%计算)；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告向原告借款10万元。2015年11月25日，被告应原告要求补立《借条》一份，明确借款金额为10万元，还款期限为2016年3月1日。之后被告虽归还了5万元，余款一直未归还。2018年4月28日，原告向被告催讨，被告就尚欠的5万元重新出具《借条》。但借款期限届满至今，被告仍未按约还款，原告故涉诉。被告吕利锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系多年好友。2015年1月14日，被告因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账给被告10万元。后被告因未按时还款于2015年11月25日向原告补立《借条》一份，承诺由其于2016年3月1日归还原告借款10万元。2016年5月24日，被告通过银行转账归还原告5万元。2018年4月28日，原告在向被告催讨借款余款时，被告又出具借条承诺：其向原告借款的5万元由其在2018年12月30日前归还，并按年利率20%支付原告自2015年5月14日至2018年12月30日的利息。可被告在期限届满后并未按约归还借款，原告遂涉讼。上述事实，由原告庭审陈述，原告提供的2005年11月25日借条、2018年的借条、中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条、中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书为凭，且被告向原告出具的借条又系被告真实意思表示，故被告理应按承诺内容全面履行还款义务。然被告拖欠原告借款5万元至今，实属违约。现原告要求被告归还借款本金5万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于借款利息。原告与被告在借条中约定了利息的起算时间及利率标准，符合法律规定，现原告自愿要求被告支付2015年5月14日起至2018年12月30日止的借款利息35,000元，于法有据，本院依法予以支持。另因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕利锋于本判决生效之日起十日内归还原告薛志军借款5万元；二、被告吕利锋于本判决生效之日起十日内支付原告薛志军借款利息35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，减半收取计962.50元，由被告吕利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一九年十一月十八日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9601号申请执行人：徐如锐，女，1985年10月20日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。徐如锐申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7333号民事判决书已发生法律效力。徐如锐向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款19845元、案件受理费148元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐如锐亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐如锐申请执行的给付收货款19845元、案件受理费148元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐如锐享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人徐如锐履行债务的义务。申请执行人徐如锐发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 王 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26485号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：隗秀莉，女。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告隗秀莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15018号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1218号上诉人（原审被告）：张晓莉，女。委托诉讼代理人：黄金双甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀玲，女。委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：司琼，甘肃隆庆律师事务所实习律师。原审被告：刘旺鹏，男，系王秀玲之子。上诉人张晓莉因与被上诉人王秀玲、原审被告刘旺鹏不当得利纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓莉及其委托诉讼代理人黄金双，被上诉人王秀玲及其委托代理人李超、司琼，原审被告刘旺鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓莉上诉请求：1、请求依法撤销（2019）甘1024民初569号民事判决书，改判驳回被上诉人王秀玲的起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判对涉案淘宝街商铺事实认定错误，与生效判决认定事实不符。合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初1182号及庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终24号民事判决均认定装修款6万元属于夫妻共同财产，购买商铺27万元，扣除银行贷款10万元，剩余17万元属于夫妻共同财产，该次起诉，一审法院又对原生效判决认定的事实重新作出认定，明显错误；2、被上诉人一审起诉不符合条件，原判对案件定性及适用法律错误，导致判决结果错误。被上诉人请求确认其在商铺的10万元出资并要求返还6万元装修款，实际是认为原离婚判决有错误，被上诉人提出的执行异议请求均与原判决有关，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件；3、一审按照不当得利纠纷进行审理，变相支持了被上诉人的诉请，适用法律存在严重错误。王秀玲辩称：1、原判认定事实清楚，判决正确合法，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、合水县人民法院合水县人民法院（2016）甘1024民初1182号及庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终24号民事判决将康泰家园的装修款6万元和淘宝街商铺认定为张晓莉与刘旺鹏的夫妻共同财产是错误的，不能作为本案判处的有效依据。2、上诉人提出“被上诉人一审起诉不符合条件，原判决对案件定性及适用法律错误，导致原判决结果错误。”该理由不能成立。首先，答辩人的起诉符合法律规定；其次，一审法院在释明后按照不当得利定性审理判处是正确的，不违反“一事不再理”的民事诉讼原则；最后，一审法院适用法律正确。王秀玲向一审法院起诉请求：1、撤销合水县人民法院作出的（2019）甘1024执异5号裁定书、（2016）甘1024民初1182号判决书，不得执行位于庆阳市西峰区淘宝街二期工程407号第一幢1单元A407号商铺；2.请求确认庆阳市西峰区淘宝街二期工程407号第一幢1单元A407号商铺出资款中有王秀玲出资10万元并予以返还；3.案件受理费由申请执行人承担。王秀玲当庭放弃诉讼请求1，增加诉讼请求3、返还合水县康泰家苑住宅楼其垫付的装修费6万元。一审认定事实：王秀玲夫妇于2010年购买康泰家苑住宅楼一套，2012年至2013年，王秀玲间断性对该住宅进行了装修。2013年2月4日刘旺鹏与张晓莉在老城镇老家举行了结婚仪式共同生活，2013年12月孩子出生后在康泰家苑住宅楼坐月子。2014年9月29日，王秀玲、刘旺鹏与甘肃康盛房地产开发有限公司签订了1份康盛国贸认购协议书，以271961元认购位于庆阳市西峰区小什字地下淘宝街二期第一幢第一单元A407号商铺房屋，王秀玲于2014年10月10日交购房首付款10万元，余款由刘旺鹏和张晓莉按揭。2016年12月30日，合水县人民法院对张晓莉与刘旺鹏离婚纠纷一案作出（2016）甘1024民初1182号民事判决书，对夫妻共同财产及债务认定为：康泰家苑住宅装修及家具，夫妻双方出资6万元，福特小轿车出资11万元，“蜕变”女装店出资17万元，西峰小什字淘宝街商铺1间出资10万元，共同债务欠张静6万元。刘旺鹏不服判决，提起上诉，庆阳市中级人民法院二审认为，“一审庭审中，刘旺鹏承认其与张晓莉给其父母购买的房屋装修、购买家具花费6万元，二审中，刘旺鹏又否认出资，但未提供推翻其认可事实的证据，6万元应属刘旺鹏与张晓莉的夫妻共同财产；购买位于庆阳市西峰区小什字地下淘宝街铺面时，其母亲王秀玲出资10万元，亦未提供相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，该商铺购买价27万元，扣除银行贷款10万元，剩余17万元应属刘旺鹏与张晓莉的夫妻共同财产。”刘旺鹏申请对此案再审，庆阳市中级人民法院以同一理由驳回再审申请。张晓莉申请强制执行，本院将庆阳市西峰区小什字地下淘宝街二期第一幢第一单元A407号商铺房屋所有权执行转移给张晓莉，王秀玲提出执行异议申请，本院驳回王秀玲的异议请求，王秀玲遂提起执行异议之诉。本案在审理中，王秀玲当庭放弃对执行异议的诉讼请求，保留要求返还支付10万元首付款，增加返还6万元装修费的诉讼请求。原审法院审理认为，张晓莉与刘旺鹏离婚纠纷一案已经执行完毕，王秀玲当庭放弃对执行异议的诉讼请求，本院不再对该请求进行审理。保留、增加了被张晓莉和刘旺鹏按夫妻共同财产分割了的首付款10万元和装修费6万元的诉讼请求。首付款10万元和装修费6万元均由王秀玲出资的事实清楚，予以确认。张晓莉、刘旺鹏无证据证实支付这两笔费用，没有合法根据获得分割费，并使得王秀玲的利益遭受损失，本案应定性为不当得利纠纷。根据《民法通则》第九十二条规定的“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”王秀玲的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：王秀玲支付位于庆阳市西峰区小什字地下淘宝街二期第一幢第一单元A407号商铺房屋的首付款10万元、康泰家苑住宅楼装修费6万，合计16万元，由张晓莉、刘旺鹏各返还8万元。案件受理费2300元，由刘旺鹏、张晓莉各自负担1150元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。为查明事实，本院在审理中以职权从甘肃康盛房地产开发有限公司调取了案涉庆阳市西峰区小什字地下淘宝街二期第一幢第一单元A407号商铺房屋购买商铺发票及买卖合同，经查，00011811号收据的交款人为刘旺鹏，买卖合同的买受人为张晓丽。本院认为：本案中，涉案商铺的出资10万元及6万元装修款属于刘旺鹏、张晓莉夫妻共同财产的事实，已经被合水县人民法院（2016）甘1024民初1182号以及庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终24号民事判决书予以确认，现上述判决已发生效力，且已执行完毕。生效判决所认定的事实应当在其他案件中予以维护并支持，法院在未再审的情形下，不能对同一事实作出不同认定。该案现已执行完毕，无论是执行异议之诉或不当得利纠纷，均有可能涉及到对原判决既定事实的改变，如果被上诉人坚持认为原一、二审判决中对家庭、夫妻共同财产及债权债务认定错误或者有足以推翻原审判决认定事实部分的新证据，应当通过审判监督程序主张其权利。综上所述，上诉人张晓丽的上诉理由成立，应予支持，原判认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>>>第二条之规定，判决如下：撤销合水县人民法院（2019）1024民初569号民事判决；驳回王秀玲的诉讼请求。一、二审案件受理费共计4600元，由王秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十八日书记员  王 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初12814号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所沈阳市深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：冯超，辽宁联胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子阳，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：孙娜，女，1979年4月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林子阳到庭参加诉讼。被告孙娜经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息27213.28元；2、判令被告向原告支付保费共计2440.71元；3、判令被告支付违约金24764.08元（计算基数为27213.28元，自2016年6月27日至2018年12月23日，按日千分之一计算）及2018年12月23日至被告实际给付之日的违约金；4、判令被告支付本案的律师费用及全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年6月27日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。此后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。 被告孙娜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告孙娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告孙娜（借款人）与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行（贷款人，以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》（合同编号36431516000240）一份，约定被告孙娜向光大银行贷款40000元，贷款用途为购物，贷款期限为36个月，自2015年2月6日至2018年2月6日，还款方式为等额还本付息，按月共分36期偿还。合同第十一条约定，借款人未按时足额还款构成违约。合同第十二条约定，借款人发生违约行为，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已出贷本金等，有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。合同签订后，光大银行向被告孙娜发放了贷款。 2015年2月4日，被告孙娜以中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，向原告投保平安个人贷款保证保险，保单号10694062600001902915，保险金额47560元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.66%，每月保险费数额666元，缴费日期为银行扣款之日，投保人应按投保时约定，每月支付保险费。保单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2016年6月27日，因被告孙娜逾期还款超过80天，原告向光大银行承担保证责任，代被告孙娜偿还光大银行剩余本金26644.42元、利息478.25元、逾期罚息90.61元，本息共计27213.28元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告孙娜未依约偿还银行贷款，原告依据被告于其处投保的保证保险履行保险责任，代被告偿还银行贷款本息27213.28元，原告有权向被告追偿。关于保费。被告投保的保证保险之保单明确约定被告每月按1.66%支付保险费，被告逾期未付保费构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按日千分之一支付违约金的诉讼请求，依据保证保险保险单约定原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金，因违约金约定数额过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院调整为被告自原告向银行承担保险责任之日按年利率24%支付原告违约金。关于原告主张被告支付律师费的请求，因保险单中未明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙娜于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息27213.28元； 二、被告孙娜于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2440.71元； 三、被告孙娜于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以27213.28元为基数，自2016年6月27日起至实际给付之日，按年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取580元，由被告孙娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 刘芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 于爽 书 记 员 戴玥
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异431号申请追加人（申请执行人）：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：康卓倩，男，1978年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：北京红品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号11层03单元1210号。法定代表人：关桂春。本院在执行北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）与北京红品文化传媒有限公司（以下简称红品公司）承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初13127号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6216号]过程中，方嘉公司向本院提出追加康卓倩为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。方嘉公司称，方嘉公司与红品公司承揽合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理后于2017年4月17日作出（2016）京0114民初13127号民事判决书，确认：红品公司于判决生效后十日内支付方嘉公司印刷费33900元，并支付以此为基数的，自2016年9月22日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由红品公司负担，于本判决生效后10日内交纳。公告费（以票据为准）由红品公司负担，于本判决生效后10日内交纳。该判决于2017年8月8日生效，被执行人未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，方嘉公司向北京市昌平区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，北京市昌平区人民法院于2017年12月15日作出（2017）京0114执6216号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，红品公司于2008年1月2日成立，该公司现系自然人独资的一人有限责任公司。康卓倩自2009年4月12日起至今系该公司唯一股东，其未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。方嘉公司认为，被执行人系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，康卓倩作为唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，康卓倩应当对公司债务承担连带责任。为此，请求追加康卓倩为（2017）京0114执6216号执行案件的被执行人，在被执行人依北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13127号民事判决书对方嘉公司所负债务范围内承担连带责任。本院经审查查明，方嘉公司与红品公司承揽合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0114民初13127号民事判决书，判决：红品公司于判决生效后十日内支付方嘉公司印刷费33900元，并支付以此为基数的，自2016年9月22日起至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算的违约金。案件受理费648元，由红品公司负担;公告费（以票据为准），由红品公司负担。方嘉公司向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2017）京0114执6216号。根据康卓倩的户籍所在地及方嘉公司提供的地址，本院均无法与康卓倩取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据康卓倩的户籍所在地及申请执行人方嘉公司提供的康卓倩的地址，本院均无法与被申请追加人康卓倩取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张秋菊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1052号原告王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。原告王春娥因要求被告北京市公安局东城分局履行法定职责，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王春娥诉称，2019年4月20日，原告依法向被告北京市公安局东城分局局长邮寄信件，要求被告对2015年10月5日原告被绑架殴打抢劫立案或给予不予立案告知书，以及原告之子是怎么到东方广场派出所、又是被谁接出派出所的记录。在法定期限内，被告未予答复。原告于2019年6月21日依法向北京市公安局申请行政复议。2019年9月5日，原告收到驳回复议决定书。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益，根据行政诉讼法的相关规定，原告提起行政诉讼，要求判令被告北京市公安局东城分局对原告于2019年4月20日寄出的信件作出答复。被告北京市公安局东城分局辩称：2019年4月20日，原告通过挂号信（编号XA39780915911）的形式向被告邮寄信件，收件人是王东斌局长。在信件内容中，原告提出两项要求，一是2015年10月5日在《海山宾馆》南门口吃饭，被五六个人塞进×××的车内，被搜身和限制人身自由。2019年4月15日到建国门派出所要求出具立案或不予立案告知书，无人搭理……恳请王局长督办此案。二是就原告儿子邓祥龙于2015年10月5日进出东方广场派出所一事，请求王局长帮助查看接人记录和相关监控。被告于2019年4月21日签收该信件，经查，原告就信件中提到的2015年10月5日一事，长期信访、申请政府信息公开、诉讼，被告已经反复答复原告，该信件实际是答复的信访件。原告提到的被塞进车号×××车内一事，原告已于2017年11月12日、2018年8月2日两次在国家信访局投诉，北京市第二中级人民法院也于2018年作出裁定。原告之子进出东方广场派出所，要求查看监控，被告通过政府信息公开的方式对原告作出过答复。综上所述，原告向被告局长邮寄信件的行为，实际上是信访行为，且被告已经多次作出过答复，原告也多次信访过，系重复信访。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且对于重复申请的情况，公安机关的行为对原告的权利义务不产生实质影响。故被告请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告王春娥于2019年4月20日向北京市公安局东城分局局长邮寄信件，要求对其于2015年10月5日被绑架殴打抢劫予以立案或给予不予立案告知书，以及要求其子进出东方广场派出所一事的记录。原告王春娥反映的事项属于对公安机关已经作出的答复行为进行的信访，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告王春娥的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王春娥的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘润华审判员  刘钧强审判员  刘 晓二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 建