wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3969号原告:董素英，女，1953年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：程云龙（曾用名程龙）,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省泗县。原告董素英与被告程云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告董素英及委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告程云龙经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告董素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至偿清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历1月1日被告因收购生猪需买车，从原告处借现金15000元，现原告急需用钱，多次找被告也不见踪影。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告程云龙在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2013年1月1日（农历）程云龙以买车为由，向董素英借款15000元，当日程云龙给董素英出具借条一张。后经多次催要，程云龙未有偿还，董素英诉讼来院。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金15000元，有借条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。由于被告存在违约行为，原告要求被告自起诉之日（2019年7月18日）起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程云龙于本判决生效后十日内支付原告董素英借款15000元及逾期利息（自2019年7月18日起按年利率6%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告程云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇一九年十一月二十日书 记 员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21859号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖嘉明，男，1993年5月16日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖嘉明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金19,999.28元(2,222.68元/期×21期-26,677元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科鲁兹2015款1.50L自动SE经典版汽车一辆(车架号LSGPC52H3FF242135)，融资总额66,080元，租赁期限为36个月，每月租金2,222.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,185,565元，其中所涉被告融资款为65,100元(已扣除GPS费用980元)。2016年1月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金和于2019年4月23日支付租金26,667元后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖嘉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币19,999.28元；二、被告廖嘉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币374元，减半收取187元，由被告廖嘉明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1289号 申请执行人蔺五小，又名蔺五，男，汉族，1956年8月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张维兵，男，汉族，1976年2月1日出生，现住内蒙古。 被执行人王丽，女，汉族，1980年8月23日出生，现住址同上。 申请执行人蔺五小与被执行人张维兵、王丽民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初1227号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1289号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1558号申请人：李永欣，男，1954年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被申请人：张文江，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，公民身份证号码×××。申请人李永欣与被申请人张文江申请诉前财产保全一案中，申请人李永欣于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张文江价值212万元的财产进行查封、冻结。申请人以北京中关村科技融资担保有限出具的担保函为担保。本院经审查认为，申请人李永欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张文江名下价值212万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李永欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  帅 南
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执恢793号之一申请执行人:王会夫，男，1965年7月9日出生汉族，住象山县。被执行人：黄兴裕，男，1949年12月9日出生汉族，住舟山市定海区。申请执行人王会夫与被执行人黄兴裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄兴裕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王会夫向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人黄兴裕向申请执行人王会夫支付300000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人黄兴裕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄兴裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄兴裕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兴裕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月21日，被执行人黄兴裕尚应履行执行款300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人黄兴裕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄兴裕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄兴裕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月20日，本院约谈了申请执行人王会夫并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄兴裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执恢793号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月二十一日书记员 徐蓉盈
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5327号之一 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被告：**，男，汉族，1970年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：郑燕，女，汉族，1977年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告**、郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。现因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告**、郑燕，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2720号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁某某，董事长。被执行人：付某某，男，汉族，1969年1月13日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人王静借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执388号执行裁定书，指定由我院执行。本院经审查查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的借款协议为打印格式文本，该协议中第十一条第5项中记载“本协议的签订地及履行地为上海静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”，在该文本后，手写添加了“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”字样，但没有被执行人签名或摁指印确认，无证据表明申请执行人与被执行人已达成了仲裁条款。且在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，北海仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人主张双方当事人达成了含有发生争议时提交北海仲裁委员会裁决的仲裁条款，但其主张的仲裁条款内容明显系人为手写添加，改变了原借款协议中发生争议时提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼的格式条款约定，且手动添加改动的内容没有借款人签名或摁指印确认，完全可以由任何一方当事人在达成协议后不经另一方同意添加形成，因此，不能确定该仲裁条款系双方一致的真实意思表示，不能认定申请执行人与被执行人已达成仲裁条款。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利的保障。根据本案现有材料，无法确认北海仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据未确定仲裁条款的借款协议作出裁决，且未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：对北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1476号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  王兴文二〇一九年十一月十五日书记员  杨亚楠
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3599号之一申请执行人:项卫丹，女，1975年1月24日出生汉族,住象山县。委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人:林惠菲，女，1975年1月29日出生汉族,住象山县。申请执行人项卫丹与被执行人林惠菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林惠菲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人项卫丹向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人林惠菲向申请执行人项卫丹支付267000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人林惠菲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林惠菲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林惠菲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林惠菲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，被执行人林惠菲尚应履行执行款267000元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人林惠菲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林惠菲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林惠菲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月27日，本院约谈了申请执行人项卫丹并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林惠菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3599号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月二十七日书记员 徐蓉盈
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12435号原告：北京中腾伟业热力供应有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：陈忠，总经理。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，其他身份信息不详。原告北京中腾伟业热力供应有限公司与被告杨明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告北京中腾伟业热力供应有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告北京中腾伟业热力供应有限公司提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中腾伟业热力供应有限公司撤诉。审判员  马家欣二〇一九年十一月二十八日书记员  昝 彤
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1369号原告：刘淑香，女，1963年7月6日出生，汉族，住义马市。被告：杨付龙，男，1958年5月15日出生，汉族，住义马市。原告刘淑香诉被告杨付龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘淑香、被告杨付龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑香向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还借款300000元及利息（按月息3%计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过宋晓平介绍，被告杨付龙于2014年3月25日向原告借款300000元用于建筑房屋，约定2014年9月24日归还本金及利息（按月息3%计算），到期后被告未按约定偿还，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告杨付龙辩称：2016年8月26日，被告杨付龙将一处房产抵押给原告，已向原告偿还完毕所有本金及利息，不再欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨付龙于2014年3月25日向原告刘淑香出具一份借条，内容为“今借到刘淑香现金叁拾万元整（300000元），月息3分，花园头社区水库西26层楼房17层东户作为抵押”。2014年3月25日，原告刘淑香预先扣除300000元三个月利息27000元后，将剩余款项273000元通过路晶晶账户转款给被告杨付龙。2016年8月26日，义马市新区三十铺社区花园小区与原告刘淑香签订购房协议书，将义马市千秋镇三十里铺村花园头六组城中村改造项目中的15层西大户的房子出售给原告，并由被告杨付龙经手，向原告出具了收到原告刘淑香房款的收款收据，该房款即系原、被告双方原借款。同时，原告将30万元借条原件交给被告。庭审中，原告刘淑香承认被告已经支付利息90000元（包括预先扣除的27000元利息）。被告承认抵给原告的房屋至今未交工，也没有给原告办房产证。本院认为：被告杨付龙向原告刘淑香借款，并向原告出具借条，双方已形成借款关系，被告杨付龙应向原告刘淑香偿还借款。关于还款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告杨付龙应偿还的借款本金应按273000元计算。关于利息，双方在借条中约定月息3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告诉求的利息主张超过法定上限，按本案利率按年利率24%计算。因被告已经实际支付利息63000元，故应以273000元为本金，借款日期从2014年3月25日起算，据此计算，被告已偿还利息至2015年3月11日，故利息应从2015年3月12日开始计算利息。被告辩称已将还款义务履行完毕，其理由为已将房屋抵顶给原告，虽由义马市新区三十铺社区花园小区与原告刘淑香签订购房协议书，但其实际目的是清偿原告债务，故该名为购房其实质为以房抵债。至今义马市新区三十铺社区花园小区未向原告交付房屋，也没有给原告办理房产登记手续，并未将双方的以物抵债协议履行完毕，被告又不再要求继续履行该协议，原告有权要求被告继续按照双方原借条约定，履行还款责任，被告该辩称理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨付龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑香借款273000元，并承担自2015年3月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘淑香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘淑香承担522元，由被告杨付龙承担5278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十一月二十一日法官助理张乐书记员何医博
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1374号起诉人张明城，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张明城的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3050号 原告:孟某某,男,汉族,住城固县原公镇。 被告:杨某某,男,汉族,住城固县原公镇。 被告:杨某,男,汉族,住城固县解放街。 原告孟某某与被告杨某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某某、被告杨某某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某、杨某偿还借款本金20万元及利息（利息按月息1.5分算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告杨某某于2014年8月15日、2015年7月6日、2015年10月28日分三次向原告借款共计20万元，约定了借款利息为月息1.5分，2017年7月至10月间，双方又倒换了三张借条，并由被告杨某在借条上签字对三笔借款提供担保。至今，被告向原告清偿了借款利息11.5万元，剩余借款本金及利息被告一直未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条原件三张； 被告杨某某辨称：对借条的真实性无异议，对借钱的事实也无异议。但是从借钱开始到现在被告已向原告清偿了利息11.5万元。并且原告多次到我家催要借款，不分场合，对被告的名誉已经造成了损害，原告应当赔偿。剩下的借款和本金被告会积极想办法偿还。 被告杨某辩称：被告杨某同杨某某系叔侄关系。原、被告之间的借款一开始杨某并不知道。2017年，原告到被告杨某某家里去催要借款时杨某在场，他们倒换了借条，杨某只是作为见证人在借条上签字证明，并不是担保人。所以并不承担还款和担保的责任。 被告杨某某、杨某未向本院提交证据。 对原告提交的以上证据，被告无异议。本院认为以上证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原、被告系同村村民，被告杨某某于2014年8月15日、2015年7月6日、2015年10月28日分三次向原告借款共计20万元，约定了借款利息为月息1.5分。2017年7月5日、2017年8月15日、2017年10月27日原告与被告杨某某分别倒换了三张借条，约定了利息为月息1.5分，被告杨某在借条下方空白处签名。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告杨某某、杨某偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费。 另查明，被告杨某某已向原告清偿过利息11.5万元。经双方确认，按约定，截止2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息58000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告孟某某借款20万元，约定利息为月息1.5分，并出具借条。原、被告之间债权、债务关系明确，借贷合同关系合法有效。借款没有约定还款期限的，原告可以随时主张还款，被告不向原告还款，违反了诚实守信的原则，故对原告要求由被告归还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。原告主张被告杨某在借条上签名的行为就视为担保人，也应当承担还款或者担保的责任，本院认为被告杨某在借据上签名但并未表明其身份，通过原告提举的证据和查明的事实也不能推定其为借款人或保证人，故原告要求被告杨某承担借款或担保责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告杨某某在本判决书生效之日起十日内向原告孟某某偿还借款本金20万元及利息。(2019年10月30日前利息为58000元，2019年10月30日之后利息按月息1.5分算至借款清偿之日。) 二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，减半收取计2232元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 张碧敬 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李 茹 书 记 员 郑清云
泰州市海陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏1202执3027号缪峰：申请执行人夏伟与你（单位）民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1202民初2048号民事XX书已发生法律效力。申请执行人夏伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人夏伟支付人民币29500.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人夏伟支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币343.00元。注：自动履行请优先汇入缴款通知书列明账号。因银行系统等原因无法汇入的，请汇入本院如下账户：户名：泰州市海陵区人民法院开户行：中国银行泰州迎春路支行账号：特此通知。zdqz二〇一九年十一月五日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢564号申请执行人：泰安市泰山区鲁赛节能建材厂，住所地山东省泰安市泰山区南关热电厂南600米（富康路）。法定代表人：黄东伟，任经理。被执行人：泰安市京武建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区六郎坟村。法定代表人：六广场，任总经理。本院在执行申请执行人泰安市泰山区鲁赛节能建材厂与被执行人泰安市京武建筑安装有限公司的泰安市岱岳区人民法院2015年11月14日以（2015）岱民初字第212号建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月18日、2019年11月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2016年9月26日冻结被执行人泰安市京武建筑安装有限公司在泰安市××区粥店街道办事处常家庄社区的债权26万元，冻结期限三年，自2016年9月26日至2019年9月25日止；2017年1月12日冻结被执行人泰安市京武建筑安装有限公司债权（建设工程款）90000.00元，冻结期限三年，自2017年1月12日至2020年1月11日止；2019年9月25日继续冻结被执行人泰安市京武建筑安装有限公司在泰安市××区粥店街道办事处常家庄社区的债权26万元，冻结期限三年，自2019年9月25日至2022年9月24日止。2019年7月17日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年9月18日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年8月6日将被执行人泰安市京武建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。2019年8月6日将被执行人泰安市京武建筑安装有限公司纳入限制高消费令。2019年11月12日向申请执行人泰安市泰山区鲁赛节能建材厂调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月十二日书记员 王璐瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26262号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4524号原告：范某某，男，汉族，1968年4月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：赵某某，男，汉族，1951年12月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李某，男，汉族，现年46岁，甘肃省陇西县人，双泉镇政府职工，住陇西县。被告：张某某，男，汉族，现年35岁，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系铲车司机。被告：杨某某，男，汉族，现年43岁，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系汽车司机。本院于2019年11月13日立案受理了原告范某某、赵某某诉被告李某、张某某、杨某某排除妨害纠纷一案。审理中，二原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：二原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告范某某、赵某某撤诉处理。案件受理费减半收取计35元，由原告范某某、赵某某负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵金奎二〇一九年十一月二十九日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24099号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：王文东，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：陈倩，女，1986年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告和运国际租赁有限公司与被告王文东、被告陈倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一九年十一月二十九日书记员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢589号 申请执行人：乔岩，又名乔叶，男，1965年3月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨尚云，男，1975年5月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人乔岩与被执行人杨尚云民间借贷纠纷一案，本院（2011）达民初字第535号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计76600元，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨尚云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人杨尚云在包商银行有存款2243.26元，本院已冻结并发放申请执行人，另在（2011）达民初字第535号案件中提取案件款3322元，已发放申请执行人，此外，再未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月三十日 书记员  苏 媛
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2231号 原告：江和招，男，1988年12月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波欧宇建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330201MA281UKA4E）。住所地：宁波高新区沧海路1号港隆时代广场综合楼七楼G8028、G8029展位。 法定代表人：张菊花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告江和招与被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理，依法适用简易程序进行审理。 原告江和招在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按江和招撤回起诉处理。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22362号原告：赵明刚，男，1966年6月14日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：刘朝瑞，男，1976年12月3日生，汉族，住湖南省。原告赵明刚与被告刘朝瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵明刚委托诉讼代理人许骏骏到庭参加诉讼。被告刘朝瑞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医药费人民币(以下币种同)930.1元、营养费3,600元、护理费4,960元、误工费7,440元、残疾辅助器具费252元、鉴定费1,950元，合计19,132.1元的80%即15,305.68元；2、要求被告赔付原告律师代理费2,000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月14日12时20分许，被告刘朝瑞驾驶牌号为冀HFXXXX重型自卸货车行驶至上海市嘉定区嘉行公路华博路路口处右转弯时，与驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车(载有杨龙群)直行经过此处的原告发生碰撞，致赵明刚、杨龙群受伤及电动自行车损坏，后杨龙群经抢救无效于当日死亡。2018年11月7日，经公安部门认定，刘朝瑞负主要责任，赵明刚负次要责任，杨龙群无责任。现原告受伤治疗，产生一定费用，为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告刘朝瑞未作答辩。本院基于庭审查明的事实：2018年10月14日12时20分许，被告刘朝瑞驾驶牌号为冀HFXXXX的重型自卸货车行驶至上海市嘉定区嘉行公路华博路路口处右转弯时，与驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车(载有杨龙群)直行经过此处的原告发生碰撞，致赵明刚、杨龙群受伤及电动自行车损坏，后杨龙群经抢救无效于当日死亡。2018年11月7日，经公安部门认定，刘朝瑞负主要责任，赵明刚负次要责任，杨龙群无责任。另查明，1、牌号为冀HFXXXX车辆在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司(以下简称阳光财保承德支公司)处投有交强险，在中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司(以下简称中华财保喀什分公司)处投有100万商业险(含不计免赔)；2、该起事故另一当事人杨龙群因事故造成的损失，已经本院(2019)沪0114民初704号民事判决结案，案件已生效，其中交强险医疗费项下剩余1,604.7元，商业险100万已用尽；原告主张的医疗费中已扣除交强险医疗费中项下剩余的1,604.7元，原告不主张该部分费用。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆虽分别在阳光财保承德支公司投保了交强险，中华财保喀什分公司投保了100万商业险(含不计免赔)，但原告主张的医疗费中已扣除交强险医疗费项下剩余的1,604.7元，且商业险已用尽，故原告要求被告刘朝瑞承担相应赔偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费和残疾辅助器具费，本院凭票据核准确定医疗费930.1元、残疾辅助器具费252元。营养费、护理费，本院结合鉴定报告酌定护理费2,700元、营养费2,400元。原告主张的误工费7,440元，本院结合鉴定报告，予以认可。鉴定费1,950元，依法有据，本院予以认可。上述费用由被告刘朝瑞按80%的比例承担赔偿责任。律师费，本院结合案情，酌定1,500元。被告刘朝瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘朝瑞应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵明刚医疗费930.1元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费7,440元、残疾辅助器具费252元、鉴定费1,950元，合计15,672.1元的80%即人民币12,537.68元；二、被告刘朝瑞应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵明刚律师费人民币1,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告赵明刚已预交)，由被告刘朝瑞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月十四日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12400号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄梦霞，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：何庆博，男，汉族，1980年9月30日出生，住址广东省汕尾市城区，被告：刘保娣，女，汉族，1983年3月5日出生，住址广东省台山市，原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告何庆博、刘保娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包为、甄梦霞、被告何庆博本人到庭参加诉讼。被告刘保娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告何庆博向广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称：“广发银行”）支付借款本金120644.13元及暂计至2019年7月17日止的利息7138.92元、罚息1683.15元和复利347.3元，利息、罚息、复利共计9169.37元；二、被告何庆博向广发银行支付自2019年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金120644.13元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息7138.92元为基数、按月利率1.95%计算）；三、被告何庆博向广发银行支付因实现债权所支出的律师费13490.67元；四、被告刘保娣对被告何庆博的上述债务承担连带清偿责任；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2013年10月28日，何庆博填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的5日为指定还款日；第12条规定，若何庆博未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，何庆博未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2013年10月28日、声明人一栏有“刘保娣”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是何庆博的合法配偶，本人知道并同意何庆博在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、何庆博向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为何庆博在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2013年11月4日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了何庆博贷款的申请，核准贷款额度为34万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2013年11月4日至2018年11月4日，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率为年利率18%。2017年4月6日至2018年1月10日，广发银行先后共向何庆博发放贷款10笔。从2019年4月5日起何庆博未能按时履行还款付息义务，截至2019年7月17日，何庆博拖欠广发银行贷款本金120644.13元，贷款利息、罚息及复利共计9169.37元（其中利息7138.92元、罚息1683.15元、复利347.3元）。2019年6月19日，广发银行向何庆博发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求何庆博承担实现债权的律师费。何庆博迟延还款已构成违约，广发银行向何庆博主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告何庆博庭审表示对原告起诉无意见。被告刘保娣并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告何庆博未依约还款等问题提供了生意红/自信一贷申请表、个人信用额度核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、欠款明细等证据加以证明，原告就被告刘保娣承担连带清偿责任等问题提供借款人配偶同意贷款声明书等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述上述事实予以确认。本院认为，被告何庆博向原告申请贷款，双方构成金融借款合同关系，该合同关系是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告何庆博未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告何庆博偿还借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告主张计至清偿日止的罚息、复利之和不应超过年利率24%计算的金额上限。被告刘保娣签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告何庆博在原告处办理的贷款承担连带清偿责任，原告要求被告刘保娣对被告何庆博的本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费，因原告在本案中并无证据证明其律师费实际支付，故对于其律师费损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何庆博于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金120644.13元以及计至2019年7月17日止的利息7138.92元、罚息1683.15元和复利347.3元；二、被告何庆博于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月18日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金120644.13元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息7138.92元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过被告实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告刘保娣对被告何庆博的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3166元，由两被告负担2868元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘琼霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15241号原告：郑于微，男，汉族，1983年4月30日生，户籍地江苏省东海县，现住江苏省昆山市。被告：朱兆飞，男，汉族，1983年3月22日生，住江苏省淮安市淮阴区。原告郑于微与被告朱兆飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后由审判员李加好依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告郑于微到庭参加诉讼。被告朱兆飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑于微向本院提出诉讼请求：请求判令朱兆飞支付欠款14000元及利息（以14000元为本金自2018年3月31日起按年利率6%的标准暂计算至起诉之日为140元，实际计算至款项付清之日）。事实与理由：自2018年3月起郑于微为朱兆飞提供模具编程的劳务，但朱兆飞欠款14000元至今未付，朱兆飞为此向郑于微出具了欠条，经多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱兆飞未作答辩。郑于微围绕诉讼请求依法提交了证据，朱兆飞未到庭参与诉讼视为放弃了自己的举证质证权利。对郑于微提供的证据，本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：郑于微陈述其从之前从事机械加工数控编程工作，朱兆飞承包了一家私人公司后找其进行数控编程，具体工作日期为2018年3月至10月。后因朱兆飞未支付劳动报酬，所以其就没有继续再做了。2018年12月23日朱兆飞向郑于微出具欠条，其中载明“本人今欠郑于微工资共计14000元，现约定2019年2月1日支付7000元，2019年3月30日前付清”。后因朱兆飞未按约定支付款项从容引起本案诉争。本院认为，朱兆飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据郑于微的陈述和提供的证据，本院确认其与朱兆飞之间存在劳务关系。朱兆飞应按约定期限及时支付劳务报酬。其未到庭举证证明已经足额支付上述款项，故对郑于微要求朱兆飞支付劳务报酬14000元的诉讼请求，本院予以支持。朱兆飞未按约定支付劳务报酬的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方并未约定违约责任的承担方式，故本院确定朱兆飞应当自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兆飞于本判决生效之日起十日内支付原告郑于微劳务报酬14000元及逾期付款利息损失（以14000元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取77元，由被告朱兆飞负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告朱兆飞于本判决生效之日起十日内直接将上述费用交纳至本院。逾期不交纳的，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：3225019864360000081167506。）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇一九年十一月十一日书记员  苏 浩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16996号原告：上海佩锞经贸发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王大忠，总经理。委托诉讼代理人：司平平，上海剑箐律师事务所律师。被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子翔，男。原告上海佩锞经贸发展有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙平平，被告的委托诉讼代理人戴晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佩锞经贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币XXXXXXX.45元(以下币种同)；2、被告赔偿原告利息损失(以XXXXXXX.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日起计算至判决生效之日止)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年，原告与被告开始建立商品购销的业务关系,双方每年签署销售协议,原告向被告供应灯具、手电简、应急灯等照明设备,被告向原告滚动结算并支付货款。原、被告2016年度未签署销售协议,但双方继续交易。原告最后一次向被告开具发票的日期为2016年9月6日,被告最后一次向原告支付货款的日期为2017年5月11日。2004年至2017年期间,原告向被告供货总金额XXXXXXXX.95元,被告向原告支付XXXXXXXX.71元货款,扣除XXXXXXX.79元费用,被告尚欠原告货款XXXXXXX.45元。综上,被告拖欠原告货款的行为,严重侵害了原告的合法权益,故原告提起诉讼。审理中，原告以收到被告货款XXXXXXXX.47元、退货3507.80元，将诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款XXXXXXX.89元；2、被告赔偿原告利息损失(以XXXXXXX.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日起计算至判决生效之日止)；3、被告承担本案诉讼费。被告联华超市股份有限公司辩称：对原告所述的供货、付款金额及赔偿利息损失的起算时间、利率均没有异议，这是双方庭前对账结果。但被告已向原告退货55912.19元，原告应支付被告费用为XXXXXXX.50元，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2004年起，原告与被告建立交易关系，期间双方签订了《销售协议》《委托销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》。协议约定了商品进场、价格、送货、淘汰及退货、清场、合同费用、营销活动、结算和支付、商品管理、违约责任、终止等条款。2004年9月15日至2016年9月6日期间，原告向被告提供价值XXXXXXXX.95元货物后并出具了相应金额的增值税发票，被告向被告支付货款XXXXXXXX.47元。审理中，被告主张已向原告退还价值55912.19元货物，原告应支付XXXXXXX.50元各类服务费用。原告确认收到被告3507.80元退货、应支付被告费用XXXXXXX.92元，其余退货及费用均没有依据不予认可。现原告因与被告就退货、费用问题协商不成诉至本院。以上事实，由原告提供的《委托销售协议》、《销售协议》、《供货增值税发票清单》、《B2B平台系统扣费明细、费用明细、付款明细》，被告提供的《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》、《费用清单》、《收退货报告汇总单》，庭审中当事人的陈述等为证。本院认为，原告作为供应商，被告作为大型超市，2004年双方建立了交易关系，原告利用被告提供的销售平台及相应的服务来实现销售目的，并给予被告返利、服务费用，为此双方还签署协议，明确了各自权利、义务，双方建立的是合同型联营关系，其合作模式也符合行业交易惯例，因此双方在交易过程中理应坚持诚实信用原则履行各自义务。本案原、被告争议的是被告主张的向原告退货及原告应支付各类服务费用。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告主张的原告应支付费用及向原告退货与原告确认的存在差额。对于差额部份，原告不予确认，因此被告对此负有举证责任。被告提出其是根据交易的实际情况主张的，但又提供不出相应依据，故本院对被告这部分主张难于支持。综上，原告向被告提供价值XXXXXXXX.95元货物，减去被告已向原告支付XXXXXXXX.47元货款、退还价值3507.80元货物、原告应支付被告XXXXXXX.92元服务费用，被告尚欠原告货款402228.76元。现原告要求被告付清货款、赔偿利息损失并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佩锞经贸发展有限公司货款人民币402228.76元；二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佩锞经贸发展有限公司利息损失(以货款人民币402228.76元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25002元，减半收取计人民币12501元，由原告负担人民币10291元，被告负担人民币2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一九年十一月二十六日书记员 董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7363号 原告：许娟，女，1979年4月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：郑祖亮，男，1981年3月8日出生，汉族，住仙游县。 原告许娟与被告郑祖亮因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许娟及其委托诉讼代理人徐永柱、林少静（实习）到庭参加诉讼，被告郑祖亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑祖亮立即偿还给原告借款150000元及利息，利息以借款本金150000元为基数，自2019年2月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告郑祖亮因资金需要向原告许娟借款20万元，双方约定月利率1.5%，按月付息，借款期限为1年。因双方约定的还款时间到期后被告未能按约清偿借款，于是被告于2018年9月1日重新出具一份借条交予原告收执，确认被告尚欠原告借款20万元，借款期限延长至2019年9月1日止。之后，被告仅于2019年1月31日偿还借款本金5万元并按月支付利息至2019年1月份止，剩余的借款本金15万元及相应利息未偿还。并后经许娟多次催讨，郑祖亮拒不还款。 郑祖亮未作答辩。 许娟围绕诉讼请求依法提交了借条、案外人李永辉《中国建设银行个人活期账户交易明细》、案外人林晶《客户回单》、许娟《中国建设银行个人活期账户交易明细》及案外人林晶《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证，郑祖亮未予质证，本院经审查后予以确认。 根据许娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，被告郑祖亮因资金需要向原告许娟借款20万元，双方约定月利率1.5%，按月付息，借款期限为1年。因原告许娟当时人在外地，就通过其朋友李永辉、林晶分别于2017年7月29日、2019年7月30日向被告郑祖亮指定的银行账户转账支付了借款10万元、10万元，共计向被告郑祖亮交付了20万元借款本金。因双方约定的还款时间到期后被告郑祖亮未能按约清偿借款，于是被告郑祖亮于2018年9月1日重新出具一份借条交予原告许娟收执，确认尚欠原告许娟借款20万元，借款期限延长至2019年9月1日止。之后，被告郑祖亮仅于2019年1月31日偿还借款本金5万元并按月支付利息至2019年1月份止，剩余的借款本金15万元及相应利息未偿还。后经原告许娟多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，郑祖亮尚欠许娟借款150000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为1年，事实清楚，证据充分，足予认定。现许娟催讨借款本息，郑祖亮应承担还本付息的民事责任。许娟的诉讼请求有理，本院予以支持。郑祖亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑祖亮应在本判决生效之日起十日内偿还给许娟借款150000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金150000元为基数，自2019年2月1日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果郑祖亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3695元，减半收取计1847.5元，由郑祖亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1619号 上诉人（原审原告）：林慧珊，女，1996年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：北海兰庭房地产有限公司。住所地合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼。统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 上诉人林慧珊因与被上诉人北海兰庭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人林慧珊于2019年9月23日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林慧珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1829号原告：齐日丽，女，1974年6月27日生，汉族，吉林省长春市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。被告：兴隆台区江南小镇餐厅，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区丰裕小区商网0001栋03号。经营者：伊在翔，男，其他身份信息情况不详。原告齐日丽与被告兴隆台区江南小镇餐厅买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐日丽及其委托诉讼代理人李嘉明到庭参加了诉讼，被告兴隆台区江南小镇餐厅经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清购物款16,624.00元并支付利息（按照同期银行贷款利率从购买之日起至实际付款之日）；2.由被告承担涉诉费用。事实和理由：原告长期为被告餐厅提供食材，约定按月结算，但被告以经营困难为由一直拖欠费用，给原告造成较严重的经济损失，现被告拒不结款，故原告诉至法院。被告兴隆台区江南小镇餐厅在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2017年开始为被告送货，货物为鱼、虾等食材，被告拖欠自2018年1月1日起至2019年1月23日止的货款共计人民币16,624.00元。被告的经营者承认拖欠原告货款的事实，并多次承诺归还拖欠原告的货款。上述事实，有当事人陈述、送货单五十九张、微信截图和通话记录一份等在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告庭审中陈述其已将货物全部送给被告，且被告承认拖欠原告货款的事实，故被告应向原告支付相应的货款。因双方并无逾期付款利息的约定，故被告应自原告起诉之日起至实际付款之日止支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴隆台区江南小镇餐厅于本判决生效后十日内一次性给付原告齐日丽货款人民币16,624.00元及其利息（以人民币16,624.00元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付、自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，公告费690.00元，均由被告兴隆台区江南小镇餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  裴志顺人民陪审员  张良臣人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 奇
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初4162号 原告：郭树祥，男，1972年12月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。 被告：李磊，男，1978年11月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地:贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭2楼。 负责人：王峰。 原告郭树祥诉被告李磊、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭树祥撤回起诉。 案件受理费590元（已减半收取），由原告郭树祥负担。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  张 瑶 人民陪审员  李真开 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙 吉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76368号原告：魏杭生，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：季连平，男，1962年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告魏杭生与被告季连平排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告魏杭生、被告季连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏杭生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.要求被告支付原告租金，自2019年5月1日起至搬出之日止，按每月人民币1,800元计算。事实和理由：2018年10月25日被告及案外人陆某某来到中介公司要租房，两人看中了系争房屋。经中介，原告与案外人陆某某签订了租赁合同，双方约定租赁期为2年，从2018年11月1日至2020年11月1日。他们到2019年4月提出不再承租房屋，终止合同。当时双方约定两人在2019年5月15日之前搬离，结果案外人陆某某搬离了系争房屋，而被告不肯搬走。原告与被告素不相识，也没有合同约定，从2019年5月1日至今被告也没有支付租金，故要求法院判如所请。原告魏杭生就其主张向本院提供了上海市房地产权证、昱星家园社区工作站出具的居住证明、上海市公安局案(事)件接报回执单、租赁合同、本院(2019)沪0115民初63122号民事调解书、申请执行表等证据。被告季连平辩称，当时被告与案外人陆某某准备共同向原告租借系争房屋，租借时间准备2至3年，因被告未带身份证，故由案外人陆某某一人与原告签订了“租赁合同”。合同签订后，被告与案外人陆某某约定，租借系争房屋所需租金等费用由双方各半负担。系争房屋系毛坯房，入住后被告出资安装了网线及有线电视。后案外人陆某某住了3个月就不愿意租借系争房屋了，被告提出其出资安装网线及有线电视的费用由谁承担的问题，但案外人陆某某与原告均不愿承担。案外人陆某某于今年5月下旬搬走，后原告又断水断电，致使被告无法居住。原告与案外人陆某某赔偿被告中介费、搬家费等损失后，被告愿意搬走，否则，不同意原告的诉求。另2019年5月的租金被告欲交付案外人陆某某，但因其不准备租赁系争房屋了，故拒收租金。本院经审理认定事实如下：系争房屋的产权人系原告。2018年10月28日，经居间公司介绍，被告及案外人陆某某准备共同租借系争房屋，但因被告未带身份证，故由原告(甲方)与案外人陆某某(乙方)签订了“租赁合同”，双方约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用；租赁期为两年，自2018年11月1日起至2020年11月1日止；房屋的月租金为1,800元，以及各方的义务、违约处理等内容。合同签订后，被告及案外人陆某某共同入住系争房屋。2019年4月10日，因案外人陆某某提出解约而产生矛盾，故原告诉至本院，要求解除原告与案外人陆某某签订的租赁合同，并要求案外人陆某某搬离并返还系争房屋等诉求。后经本院主持调解，双方于2019年7月30日达成调解协议，双方解除租赁合同，案外人陆某某应于2019年8月5日前自系争房屋搬离，并将该房屋返还原告。后原告申请执行，虽案外人陆某某已搬走，但因被告仍占用系争房屋而未果，故原告诉来本院要求判如所请。本院认为：法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告并非系争房屋的承租人，被告系基于案外人陆某某与原告的租赁合同而居住在系争房屋内，但系争房屋的承租人陆某某已于2019年7月30日与原告解除了系争房屋的租赁合同，故被告已无权继续居住使用系争房屋，即对讼争房屋不再享有使用权，故原告要求被告迁出讼争房屋的诉求合法合理，依法应予准许。原告作为讼争房屋的权利人，对讼争房屋享有收益的权益，讼争房屋出租给他人必然可收取一定的租金，故原告要求被告支付房屋使用费并无不当，但对于房屋使用费数额，本院根据本案的实际情况综合考量，酌情由被告每月支付1,800元为妥。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告季连平于本判决生效之日起十日内从上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出；二、被告季连平于本判决生效之日起十日内支付原告魏杭生自2019年5月1日起至被告季连平迁出上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止，按照每月1,800元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告魏杭生已预交)，减半收取计40元，由被告季连平负担，被告季连平应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一九年十一月十一日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10059号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“回转木马的孤单”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“回转木马的孤单”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“回转木马的孤单”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初885号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘庆连，男，1968年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省单县；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]814号起诉书指控被告人刘庆连犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人刘庆连到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年7月18日23时许，被告人刘庆连在北京市东城区红桥市场北侧十字路口东北角，使用其购买的伪造的《北京市建筑垃圾运输车辆准运证》，未经许可从事运输建筑垃圾工作，后被东城区城管委执法人员发现并查处。被告人刘庆连于2019年8月26日被抓获。公诉机关认为被告人刘庆连具有买卖国家机关证件的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以买卖国家机关证件罪对被告人刘庆连判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人刘庆连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、物证照片、合同书，北京市丰台区城市管理委员会出具的情况说明，北京市东城区城市管理委员会出具的移交函及危害说明，北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证人王某、徐某的证言及辨认笔录，被告人刘庆连的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人刘庆连买卖国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为妨害了社会管理秩序，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘庆连的指控成立。鉴于其认罪认罚，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人刘庆连依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘庆连犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十一月二十八日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1350号原告：李松阳，男，1966年7月20日出生，汉族，个体业主，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：菏泽市牡丹区德通快餐店，住所地菏泽市丹阳东路南侧。经营者：周凤英，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍地东明县，现住址不详。原告李松阳与被告菏泽市牡丹区德通快餐店（以下简称德通快餐店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松阳的委托诉讼代理人黄绍景到庭参加诉讼，被告德通快餐店及其经营者周凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付猪肉款69000元及利息（从起诉之日起计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事猪肉批发零售的经营户，被告在菏泽市丹阳东路经营德通快餐店，原告长期给供应生猪肉。截止至2016年4月4日，被告赊欠猪肉款共计64000元,2016年5月15日又赊欠肉款5000元。被告为原告出具欠条两份。经原告多次催要，被告推诿未还。为维护原告权益，特诉至法院。被告德通快餐店未作答辩。原告李松阳围绕诉讼请求依法提交了两份欠条和被告的个体工商登记信息证据。根据上述证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：原被告之间曾存有供应生猪肉的买卖合同关系。经结算，被告为原告出具欠条两份，分别载明：2016年4月4日之前共计欠猪肉款64000元、2016年5月15日欠肉款5000元。两份欠条均由樊翠英签字，加盖有德通快餐店发票专用章。另查明，德通快餐店于2014年8月11日注册登记，经营范围为小型餐馆，经营者为周凤英。本院认为，被告德通快餐店及其经营者周凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告李松阳提交的两份欠条的效力依法予以认定。该两份证据足以证明原被告之间具有猪肉买卖合同关系，以及被告共计欠原告69000元猪肉款未予支付的事实。债务应予偿还，原告要求被告偿还该笔欠款，合法有据，本院予以支持。原告另主张利息，因欠条中未约定付款期限及违约责任，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告菏泽市牡丹区德通快餐店于本判决生效后三日内偿还原告李松阳猪肉款69000元及利息（利息以69000元为基数，自2019年5月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，保全费710元，均由被告菏泽市牡丹区德通快餐店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生人民陪审员  邵传红人民陪审员  牛银姣二〇一九年十一月十八日书 记 员  何红梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23346号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。被告：牟正兴，男，1968年4月26日生，住重庆市九龙坡区。被告：牟正平，男，1970年6月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：牟正洪，男，1972年8月11日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告牟正兴、牟正平、牟正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  蒋陆军二〇一九年十一月四日书记员  李艳华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初463号原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市。法定代表人：蔡明介，董事长。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋超，总经理。被告：上海旭远贸易有限公司(原名为上海旭永贸易有限公司)，住所地上海市。法定代表人：方佳敏。原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭远贸易有限公司侵害发明专利权纠纷六案，本院分别于2018年5月22日、2018年7月24日立案。原告上海宣普实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宣普实业有限公司撤诉。每案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  胡 宓人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1957号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工，特别授权代理。被执行人：马思政，男，1994年9月17日生，傣族，家住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马思政借款合同纠纷一案中，执行标的借款本金6000元、仲裁服务费130元、受理费61元及裁决书确定的利息、服务费、管理费、违约金，申请执行人未受偿。本院在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产；通过到腾冲市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；通过到被执行被执行人居住地调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，且长期外出；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月二十九日书记员  陈文晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11593号原告：安徽亮亮电子科技有限公司,住所地安徽省宣城市广德县经济开发区（祠山大道北、临溪路东）。法定代表人：汪祖平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：裘红萍，浙江金道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000160748号关于第31882935号“TORCH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第31882935号“TORCH”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第25809874号商标(简称引证商标二)、第7909575号商标(简称引证商标三)、第16055024号商标(简称引证商标四)均系同一人申请，其对同一商标进行反复多次申请，具有以不正当手段抢注他人在先使用商标的主观恶意。二、《商标法》虽规定了申请在先原则，但在商标驳回复审案件中，被告忽视了引证商标注册的恶意，导致原告的的权利得不到保护。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31882935。3.申请日期：2018年6月27日。4.标识：5.指定使用商品：灯；路灯；顶灯等商品。二、引证商标二1.申请人：周韩宝。2.申请号：25809874。3.申请日期：2017年8月11日。4.标识：5.指定使用商品：灯泡；矿灯；手电筒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第3871822号商标(简称引证商标一)和引证商标四的权利状态是否稳定对本案不会产生实质影响，故对诉争商标与引证商标一、四是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标不予评述。被诉决定认定，鉴于引证商标三已丧失商标专用权，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用商品与第23786643号商标(简称引证商标五)核定使用商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标五未构成使用在类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年6月27日，引证商标二申请日期为2017年8月11日，初审公告日期为2019年8月6日。故相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另提出引证商标二系恶意抢注，引证商标二是否系恶意抢注并非本案审理范围。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告安徽亮亮电子科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽亮亮电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽亮亮电子科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2212号 原告：张启刚，男，1976年10月16日生，彝族，农民，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卢启付，男，1966年6月29日，汉族，系原告妹夫，住六枝特区。 被告：崔道刚，男，1979年3月14日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现无法联系）。 原告张启刚诉被告崔道刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢启付参加诉讼，被告崔道刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款120000元，支付2016年7月18日至2019年7月17日利息26000元。事实和理由：2016年7月18日，被告向原告借款120000元，并于当日出具借条一份给原告。原告将钱给被告后，被告未按约定偿还借款。 被告崔道刚未答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交以下证据。 1、身份证一份，拟证明原告主体资格。 2、借条一张，拟证明被告借原告120000元的事实。 3、证明一张，拟证明被告2015年就离开居住的地方，联系不上的事实。 上述证据，真实、合法与本案有关联，本院予以采纳。 本院经审查，认定事实如下：2016年7月18日，被告向原告借款120000元，并于当日出具借条一份给原告，未约定利息。 本院认为，被告向原告借款，且有《借条》为凭，双方之间的借贷关系合法有效。被告崔道刚向原告借款120000元，被告得到借款后未及时返还，原告提起诉讼后，被告仍未积极履行义务。现原告要求被告返还借款120000元，于法有据，予以支持。原告要求借款期间利息，因原、被告双方未约定利息，对原告要去被告支付2016年7月18日至2019年7月17日利息26000元本院不予支持。被告崔道刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，其因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔道刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张启刚借款本金120000元； 驳回原告张启刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元（原告已预交），公告费600元，由被告崔道刚负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  全 莉 人民陪审员  田锦宏 人民陪审员  周英祥 二〇一九年十一月十三日 法官助理王娅霖 书记员罗小云
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10555号原告：陈俊翥，男，1988年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：石美丽，女，1963年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈俊翥诉被告石美丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈俊翥撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2076号之一申请执行人：临海市顺安建筑劳务有限公司，住所地临海市。法定代表人：包荣坚，经理。委托代理人：王正理，该公司员工。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：葛忠。申请执行人临海市顺安建筑劳务有限公司与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1202民初1627号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临海市顺安建筑劳务有限公司人民币800000元及利息（从2014年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计付）。本案受理费人民币11800元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案。本案在执行过程中，本院于2018年9月27日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人名下有房产及车辆信息。2、2018年9月30日，本院至泰州市车辆管理中心调查被执行人的车辆信息，发现被执行人名下有十一辆汽车，本院采取了轮候查封措施，查封期限两年，2020年9月29日期满。因上述车辆非本案首查封，且未能实际扣押，本案无法处置。3、2018年10月9日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，并于当日轮候查封了被执行人名下于泰州市海陵区扬州路348号的不动产三处（权证号：泰房权证海陵字第××号、50××83号、50001483-××号。查封期限三年，2021年10月8日期满。因上述房产有抵押，本案非抵押权人，上述房屋土地使用权为江苏省江阴市人民法院首查封，本院无处置权。4、2019年10月17日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。5、2019年11月25日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人名下财产均有抵押或被他案查封，本院轮候查封了被执行人名下不动产三处，但本院不具备处置权，申请人可向首查封法院申请参与分配，或向被执行人注册地或财产所在地法院申请被执行人破产清算。故本次执行无财产可供执行，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本院查封财产申请续封，须在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初1627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执966号 简惠仪、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人简惠仪与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执966号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13643号 被执行人孙某某，男，汉族，1995年3月26日出生，户籍所在地江西省赣州市安远县，系（2019）粤0307刑初531号的被告人。 关于被执行人孙某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0307刑初531号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙某某应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人陈某损失人民币3499元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人名下在财付通支付科技有限公司余额人民币1252.31元，本院已依法将罚金人民币1252.31元划付给被害人陈某。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证结果已告知被害人，被害人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，被害人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  李姗姗
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5353号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地滕州市善国北路28号。负责人：邱厚强，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该银行职员，住滕州市。被告：王君，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍滕州市文昌路标件区，现住北京市海淀区。被告：姜雨辰，女，1998年12月12日出生，汉族，住址同上。被告：张海潮，男，1964年10月13日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称滕州农商银行瑞丰支行）与被告王君、姜雨辰、张海潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行瑞丰支行的委托诉讼代理人孙磊、被告王君、张海潮到庭参加诉讼，被告姜雨辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行瑞丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王君、姜雨辰共同清偿借款本金392819.12元及相应利息（截止2019年7月20日尚欠利息30967.03元；自2019年7月21日起至实际履行之日止以392819.12元为基数，按照合同约定月利率5.4375‰上浮50%计算）；2.请求法院支持原告对拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；3.判令被告张海潮对上述借款承担连带担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年8月22日，借款人被告王君与原告签订借款合同一份，向原告借款本金40万元整，同时以其自有房产提供抵押担保，被告姜雨辰与被告王君系母女关系，与原告签署了《借款人财产共有人同意借款、担保及抵（质）押承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿在我行的所有债务。被告张海潮对借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告滕州农商银行瑞丰支行与被告王君签订个人借款合同一份，约定：被告王君向原告借款40万元，用于购木耳，借款期限自2017年8月22日始至2020年8月18日止；借款方式为可循环方式，在该期限内随借随还，循环使用；还款方式为每月20日结息，到期日利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告王君与原告滕州农商银行瑞丰支行签订最高额抵押合同一份，被告王君以其自有的滕州市解放西路7号美铭嘉苑17-2-504室（房屋所有权证号为014210649）为2017年8月22日始至2020年8月18日期间原告与其办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额为60万元（实现抵押权的费用不包括在最高余额内）的抵押担保，并在滕州市房地产管理部门办理了抵押登记，登记证号为：鲁（2017）滕州市不动产证明第0003076号；同日，被告张海潮与原告滕州农商银行瑞丰支行签订最高额保证合同一份，为2017年8月22日始至2020年8月18日期间原告与被告王君办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额为60万元的连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；抵押担保和连带担保的范围均为包括主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年8月11日，被告王君之女姜雨辰作为财产共有人向原告出具借款人财产共有人同意借款、担保及抵（质）押承诺书，承诺自愿以家庭共有财产清偿上述债务。2017年9月1日，原告滕州农商银行瑞丰支行将贷款40万元转入被告王君在原告处开设的存款账户，约定利率执行固定月利率5.4375‰，贷出日2017年9月1日、到期日2018年8月20日。借款后被告王君未按合同约定偿还借款本息，截止2019年7月20日尚欠本金392819.12元、利息30967.03元。上述事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款人财产共有人同意借款、担保及抵（质）押承诺书、借款借据、抵押房屋他项权证、贷款账卡及利率变动明细表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告滕州农商银行瑞丰支行按合同约定将贷款40万元发放至被告王君账户，其合同义务已经履行完毕，被告王君应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息。被告王君未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应当继续履行合同偿还借款本息并承担违约责任。原告请求判令被告王君偿还下欠借款本金及相应利息罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告姜雨辰作为财产共有人向原告出具了借款人财产共有人同意借款、担保及抵（质）押承诺书，对上述欠款应当共同偿还。被告王君为案涉欠款向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立，原告要求确认其对被告王君所有的滕州市解放西路7号美铭嘉苑17-2-504室享有优先受偿权，本院予以支持，但原告对包括本案债权在内的案涉最高额抵押合同项下所有债权享有优先受偿权的总额以60万元为限（实现抵押权的费用不包括在最高余额内）。被告张海潮依最高额保证合同约定应对上述借款本息承担连带清偿责任（但其对包括本案债务在内的案涉最高额保证合同项下所有债务承担连带清偿责任的总额以60万元为限），并于承担保证责任后有权向被告王君、姜雨辰追偿。被告姜雨辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王君、姜雨辰偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行贷款本金392819.12元及利息（截至2019年7月20日利息30967.03元，以及以392819.12元为基数、按月利率5.4375‰上浮50%计算、自2019年7月21日起计算至实际给付之日止的利息）；二、被告张海潮对第一项承担连带清偿责任（但其对包括本案债务在内的案涉最高额保证合同项下所有债务承担连带清偿责任的总额以60万元为限），并于承担保证责任后，有权向被告王君、姜雨辰追偿；三、原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行对被告王君所有的滕州市解放西路7号美铭嘉苑17-2-504室享有优先受偿权，但其对包括本案债权在内的案涉最高额抵押合同项下所有债权享有优先受偿权的总额以60万元为限（实现抵押权的费用不包括在最高余额内）。上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3830元，由被告王君、姜雨辰、张海潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 静