山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初483号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人雷隆隆，男，1989年8月24日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，个体工商户，住滨州市滨城区。2012年11月28日因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2019年9月17日被本院取保候审。 辩护人许立佳，山东英天律师事务所律师。 被告人李松松，男，1991年10月16日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，滨州市住建局市政工程第二公司职工，住滨州市滨城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2019年9月17日被本院取保候审。 辩护人吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被告人高志刚，男，1990年5月24日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2019年9月17日被本院取保候审。 辩护人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2019]390号起诉书指控被告人雷隆隆、李松松、高志刚犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人雷隆隆及其辩护人许立佳、被告人李松松及其辩护人吕庆艳、被告人高志刚及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月，郑某与雷某在电话中发生口角，雷某让被告人雷隆隆找郑某问明此事。2014年5月16日上午，被告人雷隆隆纠集被告人李松松、高志刚及郭某1、贾某、崔某等人分别驾驶两辆轿车，在滨州市滨城区梁才办事处田家村南北公路上将郑某拦下，被告人雷隆隆、李松松、高志刚无故滋事，持砍刀、镐把等将郑某的别克轿车及一部手机砸坏。经鉴定，被毁坏汽车零部件及手机价格为3962元。为支持上述指控，公诉机关出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人雷隆隆、李松松、高志刚无事生非，任意损毁他人财物，价值3962元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人雷隆隆、李松松、高志刚对公诉机关的指控不持异议。 被告人雷隆隆的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人雷隆隆系自首；2、被告人雷隆隆已赔偿被害人损失；3、被害人具有过错；4、被告人雷隆隆主观恶性较小。 被告人李松松的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李松松系从犯；2、被告人李松松系自首；3、被告人李松松已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、被害人具有过错。 被告人高志刚的辩护人提出的辩护意见是：1、被害人具有过错；2、被告人高志刚系自首；3、被告人高志刚系从犯；4、被告人高志刚已赔偿被害人损失并取得谅解；5、被告人高志刚主观恶性较小、犯罪情节轻微。 经审理查明，2014年5月15日，被告人雷隆隆得知其叔叔雷某与被害人郑某在电话中发生口角，遂按照雷某意图找郑某问明此事。当晚，被告人雷隆隆找到郑某家，因郑某不在，未果。2014年5月16日上午，被告人雷隆隆纠集被告人李松松、高志刚及郭龙龙、贾宝祥、崔迎春等人驾车在滨州市滨城区梁才办事处田家村南北公路上，将郑某驾驶的别克轿车拦下，被告人雷隆隆站在别克车一侧与郑某理论并发生争吵，李松松、高志刚见状持砍刀、镐把等工具上前，与雷隆隆共同将郑某的车玻璃及一部手机砸坏。经鉴定，被毁坏汽车零部件及手机价格为3962元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实： 1、被害人郑某陈述，2014年5月15日，其与被告人雷隆隆的叔叔雷某在电话中因琐事发生口角并互相辱骂。当晚22时许，雷隆隆曾去过其家中欲找其理论，其没在家。同年5月16日上午，其开车外出，行至梁某田家村西侧公路时，雷隆隆驾驶的一辆红色轿车及一辆黑色轿车将其堵在路中间，雷隆隆下车拽其车门，黑色轿车上下来的四五个人拿着砍刀、镐把砸了其车右前、左后及后挡风玻璃、1个三星手机，拿镐把的人捅了其胳膊几下，其开车逃至派出所后报警。 2、证人证言 （1）贾某证言，2014年5月16日上午，雷隆隆给其打电话让其和他一起去梁某找个人，其到了黄河二路渤海五路坐上雷隆隆的红色别克车，雷隆隆驾车到了梁某某公路后，将一辆车堵在后面，雷隆隆下车与那个车主郑某发生争吵，其下车后看到雷隆隆、李松松还有一个小伙子站在一辆黑色别克车旁边，雷隆隆让其开他的红色轿车，其上车后听见玻璃碎的声音，回头看见李松松手里拿着把砍刀，高志刚手里拿着个棍子在砸那辆黑色轿车，后该车从其驾驶的红色轿车旁边跑了，雷隆隆过来开上车去追，没追到。 （2）郭某1证言，2014年5月16日上午，其与崔某在工地上干活时，雷隆隆给其打电话叫其开车接李松松再一起去梁某，没说具体原因，其驾其黑色丰田轿车载崔某、李松松按照雷隆隆的指引到了田家村，雷隆隆让其三人在车上等着，高志刚上了其车后排。雷隆隆与一个黑色别克车主发生争吵，李松松拿着一把砍刀过去让郑某下车，郑某不从，李松松便拿砍刀砸了郑某的车玻璃，郑某驾车逃跑，其开车载着李松松、高志刚、崔某去追没追上。现场共有其和雷隆隆、贾某、李松松、高志刚、崔某六人。 （3）崔某证言，2014年5月16日上午，其与郭某1在一起时，他接了个电话说出去办事，其欲让郭某1顺路送其回家便上了车，郭某1驾车在瓦李村接上李松松后到了梁某某南北油漆公路时，雷隆隆与贾某已经在现场了，高志刚打的来到现场坐上其车。后过来一辆黑色轿车，雷隆隆拦下车后与该车驾驶员说话，后李松松拿刀把将该车后挡风玻璃砸碎，雷隆隆或者高志刚拿着镐把砸碎了副驾驶玻璃。后郭某1、李松松、高志刚回到车上，雷隆隆开车在前面追，其几人开车在后面，到了梁某街上没追到。 （4）雷某（被告人雷隆隆叔叔）证言，2014年5月15晚21时许，其因村里工作的事情与郑某在电话中发生争吵继而互相辱骂。其给侄子雷隆隆打电话说了此事，并让雷隆隆去找郑某问明此事，并嘱咐他不要打架。当晚雷隆隆给其打电话说去过了郑某家，郑某不在。后雷隆隆说他找到了郑某，两人发生争吵后他把郑某车砸了。 （5）郭某2（证人雷某女婿）证言，2014年5月某日晚，雷某对其说因为琐事与郑某在电话中发生了争吵。 3、滨城价鉴字[2014]140号涉案物品价格鉴定（认定）结论书及照片，认定被毁坏汽车零部件及手机价值共计3962元。 4、书证 （1）作案工具镐把、砍刀照片1组，在案为凭。 （2）承诺书、收到条，载明雷隆隆于2014年6月23日赔偿郑某经济损失共计13900元。 （3）（2007）滨刑初字第452号、（2012）滨刑初字第334号刑事判决书，证实被告人雷隆隆、高志刚被判刑情况。 （4）被告人基本情况、户籍证明，载明各被告人作案时已达完全刑事责任年龄。 5、发、破案经过，载明被告人雷隆隆、李松松、高志刚于2014年4月3日接公安机关电话传唤后主动至滨城公安分局刑事侦查大队投案。 6、被告人供述 （1）雷隆隆供述，2014年5月15日晚，其叔叔雷某对其说与郑某在电话中发生了争吵并被骂，让其去找郑某问明此事。当晚其去郑某家，郑某不在。次日，其得知郑某在梁某田家村钓鱼园后，便先后电话联系贾某、郭某1、高志刚、崔某、李松松等人，让他们到了田家村钓鱼园西侧南北公路。其把车停在路南，郭某1将一黑色轿车停在50外的路北。郑某驾车出来后其与郭某1将郑某的车堵在中间，其下车问郑某为什么辱骂雷某，后二人发生争吵，郑某加油门欲逃跑时，李松松拿着把砍刀，高志刚拿着跟镐把砸了郑某轿车后挡风玻璃及二侧玻璃。 （2）李松松供述，2014年5月16日上午，雷隆隆给其打电话说让其帮忙去找个人。其带着砍刀坐着郭某1的车与郭某1、崔某到了梁某田家村西侧公路上，高志刚到现场后坐上郭某1的车，雷隆隆驾车过来后把车停到公路南边，郭某1将车停到50米外的公路北边，后一辆黑色轿车出现，雷隆隆、郭某1将该车堵在中间，雷隆隆下车与该车驾驶员说话时，该车欲逃跑，其拿着刀过去把后挡风玻璃及左后挡风玻璃砸碎，高志刚拿着镐把也砸了车玻璃，后该车逃跑。 （3）高志刚供述，2014年5月16日上午，雷隆隆给其打电话说有人骂了他家人，让其一块去找对方。其按雷隆隆指引打的到了梁某田家村的钓鱼园，看见雷隆隆的红色轿车停在了路边，其拿着根镐把坐上了郭某1的车。一辆黑色别克君威车出来后，雷隆隆、郭某1驾车将该车堵在中间，雷隆隆下车与该车驾驶员发生争吵，该车欲逃跑时其拿着镐把将该车副驾驶玻璃砸碎，又往车里戳了下。李松松拿着刀也砸了车玻璃。 本院认为，被告人雷隆隆借故滋事，纠集被告人李松松、高志刚任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控三被告人的事实及罪名均成立，本院予以确认。关于三被告人的辩护人所提被害人有过错的辩护意见，本院认为，被害人与被告人雷隆隆的叔叔雷某发生口角，并非引发三被告人任意毁损其财物的过错，该辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人雷隆隆纠集他人任意毁损他人财物，系主犯；被告人李松松、高志刚受纠集参与毁损他人财物，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，被告人李松松、高志刚的辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。被告人雷隆隆、李松松、高志刚当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人雷隆隆、李松松、高志刚的辩护人所提三被告人均系自首的辩护意见，经本院审查认为，被告人雷隆隆、李松松、高志刚虽自动到案，但雷隆隆、李松松在第一次接受调查时并未如实供述同案被告人高志刚参与毁损财物的犯罪事实，被告人高志刚亦如实供述自己参与砸车的犯罪事实，依法均不能认定为自首，该辩护意见，不予采纳。被告人雷隆隆、李松松、高志刚已赔偿被害人损失，酌情可对三被告人从轻处罚，三被告人的辩护人以此为由所提辩护意见，予以采纳。被告人李松松、高志刚的辩护人提出的已取得被害人谅解的辩护意见，经查，被害人收到赔偿款后出具了一份承诺书，但未表示对三被告人的行为予以谅解，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人雷隆隆的辩护人所提雷隆隆主观恶性较小及被告人高志刚的辩护人所提高志刚主观恶性较小、犯罪情节轻微的辩护意见，经本院审查认为，被告人雷隆隆纠集高志刚等人持械任意毁损他人财物，情节严重，二人主观恶性均非较小，高志刚实施砸车行为，犯罪情节并非轻微，该辩护意见，本院不予采纳。经滨州市滨城区社区矫正管理局社会调查，被告人雷隆隆、李松松、高志刚对所居住社区不良影响均较小。综上，经本院审判委员会讨论决定，对被告人雷隆隆依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条之规定；对被告人李松松、高志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人雷隆隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人李松松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人雷隆隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本九份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  刘素峰 二〇一九年十一月十一日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华