wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1625号被执行人：陈晓，女，汉族，1983年10月17日出生，家住山西省长治市武乡县。本院在执行被执行人陈晓的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院的2019年4月2日以（2019）鲁0991刑初5号刑事判决书罚金、追缴一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月16日收到移送执行表，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月24日、2019年11月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年7月24日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年11月18日将被执行人陈晓纳入失信被执行人名单。2019年11月18日将被执行人陈晓纳入限制高消费令。2019年11月18日结束调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，也无其他可供执行财产线索，现终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月十八日书记员 王璐瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异118号 异议人：成都新志实业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区龙工南路1133号。 法定代表人：王志。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 申请执行人：成都市易中德商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心C区5幢22号。 法定代表人：李自庆。 被执行人：宏能天木建设工程有限公司，住所地:成都市青羊区蜀金路１号金沙万瑞中心3幢14楼1403号。 法定代表人：熊刚刚。 本院在执行申请执行人成都市易中德商贸有限公司（以下简称易中德商贸公司）与被执行人宏能天木建设工程有限公司（以下简称宏能天木公司）买卖合同纠纷一案中，异议人成都新志实业有限公司（以下简称新志实业公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人新志实业公司称，本院于2019年２月26日向异议人送达了（2019）川0106执395号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人在异议人处的应收款项3236646元，但由于：１、异议人至今未收到法院送达的履行到期债务通知；２、在送达前述执行裁定书及协助执行通知书时，异议人公司接待人员张跃富已在执行法官笔录中表示“已无应付款项”，即异议人已依法提出了异议；３、本案不具备执行第三人到期债权的法定条件；４、法院不应对异议人强制执行；５、民诉法第二百四十二条的规定适用对象为金融机构，不能适用于到期债权的执行；６、现被执行人在异议人处的剩余款项仅有141251.02元；７、被执行人在异议人处的剩余款项已远低于双方约定的质保款，同时该款也未到支付时间，现客观上被执行人在异议人处已无任何可供协助执行的款项等，故依法请求：撤销（2019）川0106执395号之二执行裁定书及协助执行通知书。 新志实业公司提交了如下证据复印件：建设工程施工合同、竣工验收报告、玉带花苑二期工程款项相关说明、竣工结算部份单、收据、委托书、借条、收条、协议书、函、通知书等。 经本院查明，原告易中德商贸公司与被告宏能天木公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）川0106民初994号民事判决书，判决：宏能天木公司于本判决生效之日起十日内向易中德商贸公司支付欠款2664651元及资金占用损失（计算标准：以2664651元为本金，按每月2%为标准，从2018年3月2日算至付清之日止）等。该民事判决书发生法律效力后，宏能天木公司未履行前述法律文书确定的义务，易中德商贸公司向本院申请强制执行，案号为（2019）川0106执395号。 在执行过程中，本院于2019年3月6日向新志实业公司送达了（2019）川0106执395号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年3月12日向新志实业公司送达了（2019）川0106执395号履行到期债权通知书，要求新志实业公司收到通知书后十五日内向易中德商贸公司履行对被执行人宏能天木公司所负的应收债务3236646元并不得向被执行人清偿。新志实业公司于2019年3月12日向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，新志实业公司在收到履行到期债权通知书之日起十五日内向本院提出异议，本院不再继续对其采取强制执行措施，也不对其提出的异议进行审查。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定，裁定如下： 驳回异议人成都新志实业有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  徐燕华 审判员  谢中山 审判员  陈 晴 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张珑馨
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保334号田静峰：本院执行的申请保全人田静峰与被保全人蒲雷借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十一月十八日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7238号 原告：何鹏立，男，1968年4月18日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：钟宏尧，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告何鹏立与被告钟宏尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鹏立的委托诉讼代理人刘泉龙、被告钟宏尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏立向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款45975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办家具厂在原告处赊购中纤板材料，经结算共欠原告货款45975元，由被告向原告出具的欠条为证。经原告催收被告未付款，故诉至法院处理。 被告钟宏尧辩称，欠原告货款45975元是事实，我现在不再经营家具厂，我现在打工只有每月偿还1000元的能力。 原告何鹏立围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告钟宏尧欠原告何鹏立货款45975元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告钟宏尧在经营家具厂期间，向原告何鹏立经营的鹏翔木业厂购买中纤板材料。2017年4月2日，被告钟宏尧向原告何鹏立出具欠条，注明：今欠到鹏翔木业何鹏立货款45975元，4月8日付一部分，4月底全部付清。被告出具欠条后，至今未向原告支付货款。 本院认为，债务应当清偿。被告钟宏尧经营家具厂期间欠原告何鹏立货款45975元，有原告提供的欠条及双方在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告钟宏尧在判决生效后二十日内支付原告何鹏立货款45975元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告钟宏尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十一月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：朱明，女，1978年7月10日出生，满族，住长春市二道区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2015年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21750.00元；交付时间：2015年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月5日尚欠本金余额18050.54元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18050.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18050.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张燕锋，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张燕锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额6918.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6918.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张燕锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6918.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张燕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83490号原告：孙惠娣，女，1964年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：熊小芳，女，1983年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙惠娣与被告熊小芳民间借贷纠纷一案中，因原告孙惠娣在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一九年十一月一日书记员  丁 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25581号河南雁北飞网络科技有限公司：你单位与高娟劳动争议一案，本院（2019）豫0105民初26337号民事判决书已发生法律效力。权利人高娟于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇一九年十一月二十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32263号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器1589号)。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：联通沃悦读科技文化有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇长沙临空经济示范区人民东路与小康路交汇处西南角房屋。法定代表人：李隼。本院受理原告北京众咖科技有限公司与被告联通沃悦读科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告联通沃悦读科技文化有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据原告提出的诉请，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，本案审查的关键在于查明涉案书籍《拾荒人的梦想》的著作权权属问题。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（2017），基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案原告住所地在北京市朝阳区，且被告住所地不在北京市。因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。据此，申请将该合同纠纷案依法移送北京市朝阳区人民法院审理本院认为，根据原告起诉书的事实和理由，可以确定本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京众咖科技有限公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告联通沃悦读科技文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告联通沃悦读科技文化有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17094号 原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。 法定代表人：周焕喆，职务：总经理。 委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。 被告：张百川，1984年6月11日出生，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告张百川物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5674号原告：周兴福，男，1980年12月6日生，汉族，重庆市潼南县人，户籍住址重庆市潼南县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：周全荣，男，1982年7月3日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。原告周兴福与被告周全荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告周兴福于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴福自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周兴福撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周兴福负担。审判员  樊璐芳二〇一九年十一月二十一日书记员  李艳梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16230号原告：昆山韩保胶带科技有限公司，住所地周市镇优比路333号，统一社会信用代码9132058366839373XT。法定代表人：田湘艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：管昌、蒋月婷（实习），江苏海联海律师事务所律师。被告：苏州荣迪包装制品有限公司，住所地昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼1306室，统一社会信用代码913205833982013546。被告：张刘龙，男，1984年10月20日出生，汉族，住山西省绛县。原告昆山韩保胶带科技有限公司（以下简称韩保公司）与被告苏州荣迪包装制品有限公司（以下简称荣迪公司）、张刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管昌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告韩保公司向本院提起诉讼请求，1、判令荣迪公司支付原告货款70000.8元及逾期付款利息暂计10050.64元(按照年利率24%计算，以81100.8元为基数，从2019年1月1日起计算至2019年3月20日利息为4217.24元；以70000.8元为基数，从2019年3月21日暂计至2019年7月24日利息为5833.4元)，共计80051.44元；2、被告张刘龙对荣迪公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告律师费5000元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及荣迪公司双方存在交易往来关系，2018年3月-5月期间，荣迪公司多次向原告采购胶带、保护膜等产品。原告依约向荣迪公司履行了送货义务，供货共计81100.8元并开具了相应金额的发票，但荣迪公司一直拖延付款。后荣迪公司于2018年11月23日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年12月31日清偿所欠债务，否则向原告支付利息，并承担原告因实现上述债权产生的诉讼费、律师费等，同时被告张刘龙以保证人身份承诺对荣迪公司债务承担连带责任。但荣迪公司仅于2019年3月20日向原告归还了11100元，剩余70000.8元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对双方具有约束力。故，荣迪公司拒绝付款的行为已违反了合同约定，被告张刘龙应对其债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。被告荣迪公司、张刘龙未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的送货单、发票、还款承诺书、委托代理合同及发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间素有业务往来，被告向原告采购胶带、保护膜等产品。原告依约完成了送货，且开具了增值税发票给被告。2018年11月3日，被告荣迪公司出具还款承诺书，内容为：“本公司从贵司购买保护膜货款81100.4元，现均已到期，关于欠款的清偿问题，我承诺如下：2018年12月31日前以电汇的方式清偿；一次性付清。（11月底付肆万；12月底付4万元）。本人郑重承诺，依约按时足额向你还款，若未按时足额还款的，你有权要求我一次性清偿全部欠款。同时，我自愿承担欠款总额日千分之五的逾期利息，并支付从借款之日到承诺还款日之间的月3%的利息。并可以取走我其它资产抵押还款。如你因实现上述债权所产生的包括但不限于差旅费，律师费，诉讼费等全部费用由我承担，本人承诺自愿对上述内容承担无限连带保证作用，保证期为债权到期之日两年”。张刘龙作为担保人在还款承诺书上签名。后被告荣迪公司未按时付款，引起该纠纷。上述事实由送货单、发票、还款承诺书、委托代理合同、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告，被告理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告。本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对结欠金额70000.8元予以确认。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，依法应当支付利息损失。原告主张的四倍利息过高，本院酌定按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。张刘龙自愿对上述债务承担连带担保责任，本院对原告主张要求两被告承担连带责任的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州荣迪包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山韩保胶带科技有限公司货款70000.8元及逾期利息损失（以81100.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2019年1月1日计算至2019年3月20日；以70000.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2019年3月21日计算至实际支付之日）。二、被告张刘龙对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告苏州荣迪包装制品有限公司、张刘龙负担。昆山韩保胶带科技有限公司预交的案件受理费963元，本院予以退还；苏州荣迪包装制品有限公司、张刘龙应当负担的963元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811122730；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十一月六日书记员  邵振华
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初222号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人李静,女,1991年6月16日出生，汉族,初中文化,无职业,户籍所在地吉林省四平市双辽市辽北街,住双辽市郑家屯街。被告人李静因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月16日被双辽市公安局取保候审，2019年10月16日被双辽市人民检察院取保候审，本院于同年11月15日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人李静犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年8月28日2时03分，被告人李静驾驶吉CMP016号本田思域小型轿车沿迎春街由北向南行驶，行至林业家园伊生缘主题宾馆门前时，与从道路中间绿岛通过后由西向东横过迎春街东侧公路的行人徐某相撞，致其死亡（殁年66岁）。经认定，李静负事故主要责任。案发后，李静拨打急救及报警电话，并在现场等候处理。 另查明，案发后李静在保险公司赔偿限额外另行赔偿死者家属人民币七万元，并已取得对方谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、发案经过、破案经过、保险单、驾驶证复印件；证人贺某、郑某的证言；被告人李静的供述；司法鉴定意见书；现场勘察笔录；一次性赔偿协议、谅解书等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李静驾驶机动车违反交通管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人李静无前科、劣迹，案发后投案自首，庭审中认罪、悔罪，且已赔偿了死者家属损失，取得对方的谅解，具备法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，故对其从轻处罚。且经相关行政机关评估，被告人李静依法可适用非监禁刑，故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第六十七条【自首】之规定，判决如下： 被告人李静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许明阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 涛
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2427号原告：杨帆，男，1987年11月13日出生，苗族，住河北省邢台市宁晋县。被告：梁聪，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告杨帆与被告梁聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告梁聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款7200元人民币。2、本案诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由，2019年2月2日，被告向原告借款7200元用于吃饭、唱歌等消费。原告通过微信分三次向被告转款共计人民币7200元（见《微信转账记录》）。被告承诺当天偿还，然而，至今未收到被告还款。对于被告这种不诚信行为，原告只好向人民法院起诉，请求贵院依法判决。并支持原告的诉讼请求。梁聪未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告提交如下证据，1.中国银行自动柜员机客户通知书，被告通过ATM机转账两笔，2月2日凌晨0点24分3200元，2月2日12点28分4200元，这两笔钱没有转账成功；被告微信里没有钱，要求原告跟被告换一下，被告先通过ATM机转给原告，原告再通过微信转给被告，被告把转账凭条交给原告，原告以为转账成功了，其实交易没有成功，原告并没有收到钱。2.微信聊天记录纸质版5张（出示手机中的微信聊天记录）,2月2日凌晨4时49分被告收取微信转账3000元，2月2日凌晨5时06分被告收取微信转账1600元，2月2日下午15时38分被告收取微信转账2600元，共计7200元；微信聊天记录中被告给原告转账的证据1中的两笔钱没有到账，原告一直催要，后续被告也有表示回来还现金，以上证据可以证明，被告需要使用微信里面的钱，但是被告微信里面没有钱，被告从ATM机给原告的银行卡打钱，原告再用微信转给被告。被告给原告转的钱没有到账，原告给被告微信转的7200元到账了，所以被告应当偿还原告7200元。原告提供的上述证据能够相互印证，本院予以采信。双方的微信聊天记录可以证明被告承认欠原告7200元，被告一直在解释给原告转账没有到账的原因，后来承诺回来付给原告现金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告欠原告借款7200元，并承诺偿还，对原告的诉讼请求本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告梁聪于本判决生效后三日内偿还原告杨帆欠款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁聪负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8415号原告：刘颖，女。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海名邦橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区天辰路88号。法定代表人：蔡启杰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第96283号关于第21709202号“都市名流”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年11月25日。被诉裁定认定：诉争商标相对于引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标存在一定区别，同时存在不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认，二者不构成类似商品上的近似商标。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定相关认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：21709202。3．申请日期：2016年10月27日。4．注册日期：2018年2月7日。5．标识：6．核定使用商品（第5类）：化学避孕剂、阴道清洗液等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：17408075。3．申请日期：2015年7月10日。4．专用期限至：2026年11月20日。5．标识：6．核定使用商品（第5类）：医用油脂等。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：20527504A。3．申请日期：2016年7月4日。4．专用期限至：2027年9月27日。5．标识：6．核定使用商品（第5类）：化学避孕剂等。（三）引证商标三1．注册人：第三人。2．注册号：20527504。3．申请日期：2016年7月4日。4．专用期限至：2028年5月6日。5．标识：6．核定使用商品（第5类）：浸药液的薄纸、消毒纸巾。三、其他事实第三人在评审阶段提交了荣誉证书、销售合同及发票、他案决定等证据，证明引证商标的知名度，以及原告申请注册本案诉争商标具有主观恶意。原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”2014年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“都市名流”完整包含了引证商标一至三“名流”，在整体构图上亦有近似之处，诉争商标整体并未形成明显区别于各引证商标的特殊含义和显著特征，因此诉争商标与各引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的相关认定予以确认。较为近似的诉争商标与各引证商标并存在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众误认为二者来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘颖的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘颖负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11909号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张克武，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张克武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张克武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张克武立即支付信用卡贷款余额49618.15元，暂时计算至2016年10月1日。其中，贷款本金为29532.77元，利息为9923.08元，滞纳金10162.3元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张克武承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月4日，张克武在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××00。张克武开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月1日已经发生贷款余额49618.15元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张克武至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张克武未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，张克武向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××00。张克武在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张克武，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年10月1日，张克武透支本金29532.77元、利息9923.08元，合计39455.85元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张克武向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张克武透支信用卡本金29532.77元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张克武支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张克武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月1日卡号62×××000的信用卡欠款本金29532.77元、利息9923.08元，合计39455.85元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告张克武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执491号之一 申请执行人:苏成发，男，汉族，1978年10月17日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人:苏成杰，男，汉族，1990年11月1日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院(2019)川08民终1300号民事判决书，于2019年11月05日向被执行人苏成杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏成杰存款人民币28498.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯倩 二〇一九年十一月五日 书记员  仇皓
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初820号 被告人基本情况：被告人向军，男，1970年4月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市青羊区。2010年8月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年9月22日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月；2012年5月21日因犯盗窃罪被成都市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2013年1月23日解除劳动教养；2014年4月3日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月13日刑满释放。2019年8月26日因盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年9月5日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]740号起诉书指控被告人向军犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人向军到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年8月24日21时许，被告人向军来到成都市锦江区一环路东五段46号天紫界国际公寓2号门口处，将被害人陈某停放在该处的一辆白色格爵三阳牌电动自行车（经鉴定，该电动车价值3510元）盗走。同年8月25日15时许，被害人陈某根据被盗电动车的GPS定位在成都市成华区龙潭寺锦城龙园小区处发现了被盗电动车后报警，后民警将被告人向军挡获，现场查获其作案时所穿的衣服，并扣押在案。被盗电动自行车已追回并发还被害人。公诉机关建议判处被告人向军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人向军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向军盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果：被告人向军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日至2020年3月25日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪 玉
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4199号原告：张榜，男，1938年11月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：赵寅五（又名赵银伍），男，1961年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。原告张榜与被告赵寅五侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张榜，被告赵寅五及其委托诉讼代理人赵真珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张榜向本院提出诉讼请求：判令赵寅五占张榜的山林地37.3亩立即归还张榜，并由赵寅五承担本案诉讼费。事实与理由：1983年8月28日张榜与本村签订山林承包合同书，于1985年4月24日由平顶山市郊区人民政府给张榜颁发了林权证。林权证面积为60亩，林权证注明中写有“一定五十年不变”，林权证发后，张榜一直在管理此林地，到了2004年赵寅五还侵占张榜40亩林权地，后赵寅五在张榜的40亩林权地中办理了2.7亩的林权地证，赵寅五现在还侵占张榜37.3亩林权地。张榜多次找村委及赵寅五无果，张榜只好诉至贵院。赵寅五的行为已经构成了侵权行为，故请求贵院依法判决赵寅五偿还其侵占的林地37.3亩。赵寅五辩称，1、张榜起诉违反一事不二理原则，构成重复诉讼，（2010）新民初字第884号判决、（2011）新民初字第5号民事裁定书、（2011）平民终字第217号民事裁定书已经发生法律效力。2、本案土地经营权已流转。3、本案不属于人民法院民事受案范围。根据本案证据及法律规定，请求贵院驳回张榜对赵寅五起诉或诉讼请求。经审理查明，2010年6月15日，本院受理张榜诉赵寅五承包经营权纠纷一案，张榜请求判令赵寅五退还张榜承包的荒地40亩，并赔偿损失66000元。2010年10月20日，本院作出（2010）新民初字第884号民事判决，驳回张榜的诉讼请求。2011年张榜因不服（2010）新民初字第884号民事判决，向平顶山市新华区人民检察院提出申诉，平顶山市新华区人民检察院提请平顶山市人民检察院抗诉，2011年3月7日，平顶山市人民检察院作出平检民抗（2011）9号民事抗诉，向平顶山市中级人民法院提出抗诉，请求依法再审。2011年3月28日，平顶山市中级人民法院作出（2011）平民抗字第14号民事裁定，指令本院对该案另行组成合议庭进行再审。经过再审，本院于2011年6月30日作出（2011）新民再字第5号民事裁定，裁定驳回张榜的起诉。后张榜不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，2011年10月26日，平顶山市中级人民法院作出（2011）平民终字第217号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年，张榜就涉案土地两份林权证向本院起诉被告平顶山市国土资源局、第三人赵寅五林权行政登记一案，本院经审理后于2018年12月20日作出（2018）豫0402行初60号行政裁定，驳回张榜的起诉。后张榜不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，2019年2月25日平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行终26号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后张榜不服，向河南省高级人民法院申请再审，2019年4月29日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行申422号行政裁定，驳回张榜的再审申请。本案张榜所诉37.3亩山林地与前述相关案件争议土地系同一土地。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明，本案当事人之间的就争议土地涉及的纠纷已通过相关诉讼作出处理，现张榜再次提起诉讼，构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张榜的起诉。案件受理费100元，退还张榜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一九年十一月二十五日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1076号 罪犯刘国强，男，1968年5月6日出生于山东省青岛市市北区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年3月1日作出（2017）鲁0214刑初71号刑事判决，以被告人刘国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币一万三千元。不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘国强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘国强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘国强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘国强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘国强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初24299号原告:北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：薛京，男，1947年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告薛京（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路路、被告薛京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告给付2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季供暖费用3873．3元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区潞苑东路*号院*号楼*单元*（建筑面积：129．11平方米）有商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系。被告应按政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳费用。现被告尚欠2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季的供暖费共计3873．3元。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告辩称：房屋门牌号没有问题，产权人是我和我儿子，房子是我使用，对原告只起诉我个人没有意见。供暖期间我没有交费。2016年10月22日短信通知我供暖，要试水，试水没有问题，但同年供暖时，说我们家把楼下淹了，供暖和物业的人不知道哪家到我家把阀门关了至今没有开，我们打了很多电话都没解决这个问题，我不交费原因是阀门关了没给我供热。物业同意给我修，但前提是我先交费。当时一个卫生间漏水，修好了，工人说连接两个卫生间管道坏了，又修了另一个，维修效果还得等今年供暖季确定。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区潞苑东路*号院*号楼*单元*室的业主，该房屋建筑面积为129．11平方米。2018年6月27日，原告作为乙方与北京中天顺通房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的珠江拉维小镇项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2018年11月15日至2019年3月15日为涉诉小区进行了供暖。涉案小区供暖方式为天燃气供暖，收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告未交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费。庭审中，被告称涉案房屋在2016年供暖季因漏水淹了楼下，供暖阀门被供暖或物业的员工给关闭了，2019年才进行维修，并提交自己与居委会主任微信联系截图、与自己家人微信截图、维修现场照片等证明自己主张。原告对被告提交的证据真实性及证明目的均不认可，表示与供暖公司无关。另查，在本院审理涉案小区前供暖公司北京华征力通热力科技有限公司起诉薛京供用热力合同纠纷一案及小区物业公司广东康景物业服务有限公司北京分公司起诉薛京物业服务合同纠纷一案中，根据审理情况，可以认定在2016年11月24日，涉案房屋由于卫生间地埋管漏水，为防止造成楼下业主损失，北京华征力通热力科技有限公司通知广东康景物业服务有限公司北京分公司关闭了涉案房屋的供暖阀门。后涉案房屋供暖阀门一直处于关闭状态，直至2019年6月底开发商对涉案房屋漏水处维修完。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。但综合本案情况看，原告主张的供暖期间内，被告房屋供暖阀门一直处于关闭状态，原告理应知情，故本院仅对供暖费按60%的比例支持供热基础费用，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛京给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2323．98元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛京负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月二十日书记员 刘佳旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1623号 上诉人（一审起诉人）：关秀梅，女，汉族，1965年2月7日出生，住北海市海城区。 上诉人关秀梅诉北海市粮食和物资储备局（原北海市粮食局，以下简称粮食物资储备局）劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4178号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 关秀梅上诉请求：依法撤销一审裁定并指令一审法院予以受理。事实和理由：其于1987年7月在广西大学化学系本科毕业分配到北海市见习，1988年9月调到北海市（现监测站）工作，属于事业单位在编干部。1994年，粮食物资储备局停拨该站的经费后，把该站干部调到其开办的北海市粮油科技实业开发公司（以下简称科技公司）或系统内其他企业工作的，均属安置性质（保留事业编制，解决工资发放)。粮食物资储备局于1993年7月26任命其担任科技公司经理，1996年5月3日免去其监测站站长职务后，其在监测站和科技公司的技术岗位没有改变。2012年监测站改为全额拨款的事业单位后不通知其回监测站上班，实质上是辞退了其。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）和《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等同题的答复》（法函[2004]30号)，本案属于一审法院管辖或属于人民法院的受案范围。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位 人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，上诉人与粮食物资储备局于2007年9月10日签订的《终止劳动合同关系》已实际履行十多年。关秀梅与粮食物资储备局签订的《终止劳动合同关系》系根据相关国有企业改革文件订立，系企业改革实施过程中的行为，故双方因订立终止劳动合同关系所产生的争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，即不属于前述《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》确定的人事争议范围。其起诉请求确认粮食物资储备局在1996年5月3日免去其监测站站长职务后，其与监测站仍然存在劳动关系，仍属于监测站编制内干部不属于人民法院民事诉讼调整的范围,故一审裁定以其诉请不属人民法院受案范围为由裁定对关秀梅的起诉不予受理并无不当，本院应予以维持。 综上，关秀梅的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月××日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初264号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人宋强，男，1988年8月5日出生，住酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月16日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]252号起诉书指控被告人宋强犯非法制造枪支罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控,2016年3月，被告人宋强在网上购买一支射钉枪及钢管，并将射钉枪改装成枪支，后将改装的枪支用于打松鼠。2019年9月19日，酉阳县公安局在宋聪（另案处理）处扣押了该枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，宋强改装的射钉枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。被告人宋强于2019年9月19日被抓获归案。公诉机关认为，被告人宋强违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。宋强提供重要线索，从而侦破其他案件，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条；宋强到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。宋强自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综上，建议判处被告人黄应红有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人宋强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案侦中，被告人宋强提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功。本院认为，公诉机关指控被告人宋强犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人宋强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪支一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4224号原告：青海通冠工程机械有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路517号。法定代表人：赵永立，公司总经理。委托代理人：孙铁军。被告：杨振强，男，汉族，1972年6月18日出生，住青海省贵德县，公民身份证号码：×××。原告青海通冠工程机械有限公司诉被告杨敬国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告青海通冠工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。2019年11月7日原告青海通冠工程机械有限公司向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青海通冠工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  立 二○一九年十一月七日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执298号申请执行人：邱秀琴，女，1973年7月2日出生，汉族，陕西省商南县人，农民，现住陕西省商南县。委托代理人：赵文明，平顺县法律援助中心律师。被执行人：王文亮,男，1971年12月30日出生，汉族，山西省临汾市人，现住山西省临汾市。本院依法立案执行的邱秀琴与王文亮劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初584号民事调解书，被执行人王文亮应给付申请执行人邱秀琴劳务报酬24000元，并负担案件执行费260元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文亮的银行存款24000元及直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费260元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  原青林二〇一九年十一月二十五日书记员  王 睿
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异418号案外人：北京璟鑫御隆坊家具行,住所地北京市宣武区珠市口西大街115号。法定代表人:王毓梅，负责人。本院在执行北京市圣雅诗进出口有限责任公司（以下简称圣雅诗公司）与北京恩寿堂中医门诊部房屋租赁合同纠纷一案中，案外人北京璟鑫御隆坊家具行（以下简称璟鑫家具行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。璟鑫家具行称：（2012）西民初字第17400号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序，现贵院扣押的北京市西城区珠市口西大街115号院内的部分财产属于异议人所有。现请求贵院将异议人被扣押的财产返还。本院查明，2013年8月13日，本院作出（2012）西民初字第17400号民事判决：一、自本判决生效之日起七日内，北京恩寿堂中医门诊部将北京市西城区（原宣武区）珠市口西大街xx号腾空，将房屋交还北京市圣雅诗进出口有限责任公司收回自用，并与原告办理交接手续；二、自本判决生效之日起七日内，北京恩寿堂中医门诊部向北京市圣雅诗进出口有限责任公司支付二〇一一年七月一日至二〇一一年十二月三十一日的房屋租金四十二万五千元；三、自本判决生效之日起七日内，北京恩寿堂中医门诊部按照原告北京市圣雅诗进出口有限责任公司与被告北京恩寿堂中医门诊部于二〇〇八年十二月三十日签订《房地产租赁合同》约定的租金标准向北京市圣雅诗进出口有限责任公司支付二〇一二年一月一日至实际腾空房屋之日止的房屋占有使用费；四、自本判决生效之日起七日内，北京恩寿堂中医门诊部以四十二万五千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十为标准计算向北京市圣雅诗进出口有限责任公司支付二〇一一年八月一日至实际还清租金之日止的逾期滞纳金；五、驳回原告北京市圣雅诗进出口有限责任公司的其他诉讼请求。圣雅诗公司依据上述生效裁判文书向本院申请执行。2014年1月7日，本院以2014年西执字第00052号案件立案执行。审查期间，璟鑫家具行向法院提交扣押财产清单及照片、支付凭证、相关库房清单等证据。本院认为，璟鑫家具行主张执行案件中扣押的财产归其所有，应当提交充分证据予以证明，现璟鑫家具行提交的证据，不足以证明执行案件中扣押的财产属于璟鑫家具行，璟鑫家具行要求将扣押财产返还的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人北京璟鑫御隆坊家具行的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82750号原告：甘波，男，1959年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金凤，四川同兴达律师事务所律师。被告：上海吉方锆钛材料应用技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钢。原告甘波与被告上海吉方锆钛材料应用技术有限公司申请公司清算一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月30日，原告甘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告甘波撤诉处理。审判员  杨仁感二〇一九年十一月六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5512号原告：田某，男，汉族，1972年11月12日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃丝路布衣酒店管理有限公司,住所甘肃省兰州市城关区张掖路街道大众巷62号。负责人:魏永祥。原告田某与被告甘肃丝路布衣酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告田某未在本院限定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：本案按原告田某撤诉处理。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十一月二十七日书记员 冯 雪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2778号申请执行人：徐苏,女1962年5月03日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：巴伟,男1963年10月16日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人徐苏与被执行人巴伟民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初98号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3849号原告夏明香，女，1973年10月25日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。被告应希信，男，1978年12月2日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，户籍地：宣威市，现下落不明。原告夏明香与被告应希信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏明香到庭参加诉讼，被告应希信经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏明香向本院提出诉讼请求，要求判令被告应希信偿还借款本金15万元，2014年6月15日至2019年7月14日的利息17.3万元，合计32.3万元，从2019年7月15日起，按月利率2%计算利息至款项还清之日止。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币15万元，被告亲笔书写借条为据，双方约定每月利息6000元，每月结息一次，三个月连本带利还清。借款到期后，被告未偿还款项，口头向原告承诺，再借用一段时间，利息会打给原告，原告相信了被告的话，但是被告一直未向原告支付利息，原告数次上门、打电话向被告地索要，在原告的数次讨要中，被告于2018年1月9日向原告支付了1万元的利息，其余本金及利息均未偿还过。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告应希信经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2．借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实；3．微信转账凭证一份，证明被告向原告支付利息1万元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩意见。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，本院作为认定案件事实的依据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年6月15日，被告应希信向原告夏明香借款人民币15万元，应希信亲笔书写借条给夏明香收执。借条上约定每月利息6000元，每月结息一次，借期三个月，期满后一次性还本付息。借款后应希信先后四次向原告支付利息4.5万元。自借款之日至2019年7月14日，按月利率2%计算，应希信应向夏明香支付利息18.3万元，扣除已支付的4.5万元，还应支付利息13.8万元。本院认为，被告应希信向原告夏明香借款的事实有应希信亲笔书写的借条为证。双方关于每月6000元利息的约定违反法律规定，不受法律保持。夏明香自愿将月利率降为2%，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中夏明香自认借款后应希信向自己支付利息4.5万元，该自认行为不损害应希信的利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告应希信在本判决生效后三十日内偿还原告夏明香借款本金15万元及2019年7月14日前的利息13.8万元，合计28.8万元。自2019年7月15日起，以未偿还本金数额，按月利率2%计算利息直至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6146元，由被告应希信负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙维尧人民陪审员  沈 彦人民陪审员  张 红二〇一九年十一月十五日书 记 员  钱 颖
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4455号申请人：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ERML69H。法定代表人：靳学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱泉毅，男，1989年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工。被申请人：上饶市顺兴物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道207号，统一社会信用代码9136110230914191XF。法定代表人：熊国平，该公司总经理。被申请人：江西鸿腾汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道101号，统一社会信用代码91361121095889307B。法定代表人：苏丽红，该公司执行董事。被申请人：苏丽红，女，1983年8月2日生，汉族，住江西省上饶县。申请人深圳汇德九州商业保理有限公司与被申请人上饶市顺兴物流有限公司、江西鸿腾汽车贸易有限公司、苏丽红借款合同纠纷一案，申请人深圳汇德九州商业保理有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶市顺兴物流有限公司、江西鸿腾汽车贸易有限公司、苏丽红价值476,422.5元的财产进行查封、冻结或者扣押，并已提供了中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司出具的保险单号为PZDM201936230000000164的《诉讼财产保全责任保险保单》予以担保。本院经审查认为，申请人深圳汇德九州商业保理有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或者扣押被申请人上饶市顺兴物流有限公司、江西鸿腾汽车贸易有限公司、苏丽红价值476,422.5元的财产。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周秋化二〇一九年十一月十九日书记员  杨 郡
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执579号申请执行人：凡存密，女，1990年02月18出生，汉族，住四川省大竹县。特别授权委托代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被执行人：郭建峰，男，1982年07月15出生，汉族，住四川省渠县。本院在执行凡存密与郭建峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初1880号民事判决书，被执行人郭建峰应偿还申请执行人借款75000元及判决书所确定的利息，负担案件受理费1675元，本案执行费1050元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人郭建峰有零星银行存款，数额过少不亦扣划，被执行人无车辆、债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人郭建峰送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将郭建峰纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。应偿还申请执行人借款75000元及判决书所确定的利息，负担案件受理费1675元，本案执行费1050元。现执行到位0元，执行费未缴纳。本院于2019年11月18日对申请执行人凡存密委托代理人尹麒栋进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凡存密享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十日书记员  朱木兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10141号 申请执行人：祁尚保，男，汉族，1957年3月5日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 被执行人：张掖市甘州区三犇复肥厂。 经营场所：张掖市甘州区梁家墩供销社院内。 法定代表人：雷艳琴，系该厂经理。 被执行人：顾新民，男，汉族，1959年5月3日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 本院执行的申请执行人祁尚保与被执行人张掖市甘州区三犇复肥厂、顾新民借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年11月26日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10141号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦尹松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25003号原告：孙洪艳，女，1954年7月14日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：北京顺弘万兴新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区龙河路107号。法定代表人：林红飘，总经理。原告孙洪艳与被告北京顺弘万兴新能源科技有限公司（以下简称顺弘万兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。孙洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告孙洪艳与被告顺弘万兴公司于2018年7月5日签订的投资合作协议；2.判令被告顺弘万兴公司返还投资款15万元；3.判令被告顺弘万兴公司给付投资款收益6750（3个月）元；4.诉讼费由被告顺弘万兴公司承担。事实与理由：原告孙洪艳与被告顺弘万兴公司于2018年7月5日签订首信国际投资合作协议，约定原告孙洪艳投资被告顺弘万兴公司经营的黑龙江省兰西县东方经济技术园区处开发分布式光伏发电项目，原告孙洪艳投资15万元，用于项目的开发建设，投资期限为12个月，自2018年7月5日至2019年7月5日止，被告顺弘万兴公司每月返还原告孙洪艳所得收益2250元，被告顺弘万兴公司承诺按时返还原告孙洪艳所得收益，合同签订后，原告孙洪艳依约向被告顺弘万兴公司交付了投资款，但是被告顺弘万兴公司至今未返还2019年5月、6月、7月收益款，合同到期后，被告顺弘万兴公司称无力给付，故诉至法院。本案立案后，经（2019）京0115民初16520号案件被告顺弘万兴公司的委托诉讼代理人刘丽丽反映，顺弘万兴公司被北京市公安局大兴分局查封，其法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押。本院依法调取北京市公安局大兴分局于2019年8月27日出具的京公大刑立字（2019）005717号立案决定书，其中载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对林红飘非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案被告顺弘万兴公司法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案所涉《投资合作协议》与林红飘非法吸收公众存款案相关联，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙洪艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执97号之二申请执行人：山西日盛达太阳能科技有限公司，住所地：山西省长治市上党区科工贸工业园区。法定代表人：张珍方，职务：董事长。被执行人：鲁山县晶达硅业有限公司。住所地：河南省鲁山县熊背乡大年沟村。被执行人：徐学浩，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省。被执行人：王康康，女，1984年3月2日出生，汉族，住河南省。本院在执行山西日盛达太阳能科技有限公司与鲁山县晶达硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初109号民事判决书已发生法律效力。被执行人鲁山县晶达硅业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院于2019年9月6日裁定追加徐学浩、王康康为被执行人。经查，被执行人徐学浩名下有豫AXXXXX号途锐牌汽车一辆、豫CXXXXX号晶锐牌汽车一辆；被执行人王康康名下有豫CXXXXX号锋范牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封徐学浩名下豫AXXXXX号途锐牌汽车一辆、豫CXXXXX号晶锐牌汽车一辆；被执行人王康康名下豫CXXXXX号锋范牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年十一月二十八日书记员  崔翔宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20707号上诉人（原审原告）：申冬梅，女，1978年11月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓玉，男，1978年4月29日出生，住河南省新密市，系申冬梅之丈夫。委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。共同委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。上诉人申冬梅因与被上诉人李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人申冬梅于2019年11月29日申请撤回上诉。本院认为，申冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由上诉人申冬梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员 景慧洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36909号原告：张兰芝，女，1950年1月10日出生，汉族，北京市纸箱厂退休工人，住北京市朝阳区。法定代理人：林海岩（系张兰芝之子），1970年6月21日出生，汉族，北京市东城区房屋土地经营管理二中心经济开发中心职工。原告：林治柏，男，1945年9月15日出生，汉族，北京市纸箱厂退休工人。二原告委托诉讼代理人：林晓洁（系张兰芝、林治柏之女）。被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。法定代表人：任光明，执行董事。委托诉讼代理人：李兴，男，该公司法务。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。原告张兰芝、林治柏与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰芝、林治柏的委托诉讼代理人林晓洁，被告恒泰公司的委托诉讼代理人李兴、眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林治柏、张兰芝向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效后10日内提交资料协助原告办理第3242号商铺的产权证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月16日，原告与被告签订了3242号商铺的《商品房买卖合同》，约定了房价、面积、交付期限等。3242号商铺的总价款为358660元，原告已于2010年7月19日付清全部购房款。合同第八条约定，被告应该于2004年6月1日前将房屋交付验收，并提交验收资料。合同第十三条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生和债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。综上所述，原告在购买房屋后，被告屡屡违约至今为协助原告取得房屋产权证明，给原告造成经济损失，并侵犯了原告的所有权和使用权。恒泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司认为双方签订的合同失效了，因为双方另行订立了回购合同，且已经部分履行。本院经审理认定事实如下：2004年3月16日恒泰公司（出卖人）与张兰芝、林治柏（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为北京市丰台区永外大街一百六十四号第3层3242号房，建筑面积25.24平方米，总金额358660元。出卖人应当在2004年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备北京市建筑工程验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件四付款方式载明：1.买受人在2004年3月13日向出卖人支付定金5000元；2.买受人在2004年3月16日前向出卖人支付首付款198660元；3.余款160000元，买受人在2004年3月前办理银行按揭手续。后张兰芝、林治柏支付全部购房款358660元。现张兰芝、林治柏尚未取得所购房屋的所有权证书。庭审中，恒泰公司提交《退铺申请》1份、信函1封以及银行凭证4张，拟证明张兰芝、林治柏向恒泰公司申请回购3242号和3237号商铺（其中3237号商铺非涉案商铺），后恒泰公司分四次共向林治柏、张兰芝退款5万元用于回购3242号商铺。张兰芝、林治柏对此予以认可，表示愿意退还该5万元；恒泰公司表示如张兰芝、林治柏愿意退还上述5万元回购款，其同意协助张兰芝、林治柏办理3242号商铺的所有权证书。另查，丰台区永外大街164号现行政地址为丰台区西木樨园8号。本院认为，张兰芝、林治柏与恒泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务；张兰芝、林治柏已全面履行支付购房全款的义务，恒泰公司应将需由其提供的办理权属登记资料报产权登记机关备案。虽在上述合同签订后，张兰芝、林治柏向恒泰公司申请过回购涉案房屋，且恒泰公司已退还部分款项，但庭审中，张兰芝、林治柏同意退还已收取的5万元，恒泰公司表示如张兰芝、林治柏同意退还5万元，其同意协助张兰芝、林治柏办理涉案房屋的所有权证书，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张兰芝、林治柏于本判决生效后七日内向北京恒泰基业房地产开发有限公司退还50000元；二、北京恒泰基业房地产开发有限公司在收到上述50000元后七日内将办理北京市丰台区西木樨园8号三层3242号摊位权属登记需要提供的相关资料提交产权登记机关备案，协助张兰芝、林治柏办理上述房屋过户手续。案件受理费6680元，减半收取计3340元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年十一月二十日书记员  高桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈启华，女，1974年2月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈启华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈启华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,445.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,445.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢619号 申请执行人李海燕，女，1980年12月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鲍玉，男，1967年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭美玲，女，1969年8月15日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人李海燕与被执行人鲍玉、郭美玲民间借贷纠纷一案，（2014）达民初字第793号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人鲍玉、郭美玲向申请执行人偿还下欠款132620元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鲍玉、郭美玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢619号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十五日 书记员  张雪婷
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4217号 原告：黄建华，男，1966年12月21日出生，汉族，住永安市。 被告：林树琪，男，1960年8月27日出生，汉族，住永安市。 原告黄建华与被告林树琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告黄建华到庭参加诉讼。被告林树琪经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建华向本院提出诉讼请求：1.判令林树琪归还借款3000元；2.本案诉讼费用由林树琪承担。 事实和理由：林树琪以生活困难为由，于2017年9月29日，向黄建华借款3000元，有出具的借条为凭，并口头承诺一个月后归还。黄建华于2018年3月起多次讨要无果，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法准如所请。 林树琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林树琪以生活困难为由，于2017年9月29日，向黄建华借现金3000元，并出具借条一张，借条载明：因本人急需用钱向黄建华暂借3000元，林树琪在借款人处签名。 黄建华围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条一张；林树琪未提供任何证据。本院依法进行审查，对黄建华提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对黄建华所主张的借款事实予以认定。 本院认为，林树琪向黄建华借现金3000元的事实有林树琪向黄建华出具的借条为凭，现黄建华要求林树琪偿还该借款的诉讼请求，事实清楚，债权债务关系明确，应予支持。林树琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 林树琪应于本判决书生效后三日内偿还黄建华借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林树琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许军龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》： 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初327号 原告张桂芳，女，汉族，1939年1月7日出生，住重庆市铜梁区。 法定代理人王林（原告之子），男，汉族，1970年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。 被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区龙都路50号。 负责人胡华超，常务副区长。 委托代理人杨晓林，重庆市铜梁区农业农村委员会工作人员。 委托代理人刘丰铭，重庆德公言律师事务所律师。 原告张桂芳诉被告重庆市铜梁区人民政府（简称铜梁区政府）撤销行政行为一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，通过调查、询问进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2010年11月30日颁发（2010）第CQ210806060054号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（简称《土地承包经营权证》），该证载明“承包方代表姓名张桂芳，承包方住址铜梁县安居镇石马村六组，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止，承包方土地承包经营权共有人情况王明春、何小丽、王博文……”原告系无民事行为能力人，经人民法院指定王林为监护人。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》中载明的共有人不属实，与实际情况不符，侵害了原告的合法权益。特此提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告颁发的《土地承包经营权证》，本案诉讼费由被告承担。 被告铜梁区政府辩称，一、原告所提起的本案诉讼已经超过起诉期限；二、被告具有颁发土地承包经营权证的法定职责；三、被告颁发的被诉《土地承包经营权证》内容正确、程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告举示的铜梁区安居镇石马村村民委委员会出具《证明》，能够证明案涉《土地承包经营权证》于2011年5月10日发给原告，对此原告并无异议；同时，原告举示的《道歉书》亦证明其于2017年3月知晓该证的内容。因此，原告认为被告颁发的（2010）第CQ210806060054号《土地承包经营权证》载明的共有权人不属实，于2019年10月向本院提起诉讼已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。上诉人认为应当适用二十年起诉期限的理由于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张桂芳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1229号 申请执行人：韶关市武江区应急管理局，住所地：韶关市武江区惠民南路128号区政府大院。 被执行人：向际春，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省澧县. 本院在执行韶关市武江区应急管理局申请执行向际春行政非诉执行一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审6号行政裁定书，向际春应向韶关市武江区应急管理局缴纳罚款人民币345000元，因向际春未按判决书的内容履行义务，申请人韶关市武江区应急管理局于2019年9月5日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人向际春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人向际春名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。 三、冻结了被执行人向际春名下的全部银行账户，冻结金额为0元，并向被执行人向际春发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人向际春，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向际春负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  艾 俊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1295号 申请执行人岑俊梅，女，汉族，44岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王东，男，汉族，34岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌日娜，女，蒙古族，34岁，住址内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人岑俊梅与被执行人王东、乌日娜借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王东、乌日娜于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人岑俊梅借款59000元。 根据申请执行人岑俊梅的申请，本院于2019年10月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王东、乌日娜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  王靖华
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1978号之一申请执行人：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。法定代表人：陈帮军，职务董事长。被执行人：张秉忠，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司与被执行人张秉忠追偿权纠纷一案中，申请执行人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司于2019年7月16日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初24号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金3192048.82元、案件受理费16168元及执行费34482元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.被执行人名下2003年吉利牌未实际控制车辆，申请执行人不申请处置；2.另查明被执行人名下无房产、证券、股权登记信息；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司享有要求被执行人张秉忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张秉忠负有继续向申请执行人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司履行债务的义务。申请执行人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司发现被执行人张秉忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月十四日书记员  王玉英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘新芳，女，1989年4月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘新芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,782.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,782.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执660号申请执行人：蒋兴文，男，1968年07月15出生，汉族，住大竹县。特别授权委托代理人：首云花，女，生于1989年8月30日，汉族，住大竹县。系蒋兴文儿媳。被执行人：东莞市环晟机械有限公司，住所地东莞市。法定代表人：孟国超。本院在执行蒋兴文与东莞市环晟机械有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初292号民事调解书，被执行人东莞市环晟机械有限公司应支付申请执行赔偿金70000元，负担案件受理费1471元，本案执行费972元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人东莞市环晟机械有限公司有零星银行存款，因金额过少，暂未扣划执行，本院进行了限额冻结，被执行人无车辆、债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人东莞市环晟机械有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将东莞市环晟机械有限公司及其法定代表人孟国超纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人东莞市环晟机械有限公司应支付申请执行赔偿金70000元，负担案件受理费1471元，本案执行费972元。现执行到位0元，执行费未缴纳。本院于2019年11月22日对申请执行人蒋兴文委托代理人首云花进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋兴文享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人东莞市环晟机械有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十六日书记员  朱木兵