wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张铭，男，1973年4月12日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张铭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计59,121.50元(截止至2019年6月12日，欠款本金37,905.82元、利息5,329.82元、滞纳金等费用15,885.86元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计59,112.50元(欠款本金37,896.82元，截止至2019年6月12日利息5,329.82元、滞纳金等费用15,885.86元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张铭向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金37,896.82元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金37,896.82元；二、被告张铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,896.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.42元，减半收取计373.71元，由被告张铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6761号 原告：王超，男，1986年3月9日生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：江苏丽信汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UUA0M7L，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中北路101号。 法定代表人：杨平。 原告王超诉被告江苏丽信汽车内饰件有限公司（以下简称丽信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告丽信公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令丽信公司支付2019年3月1日至2019年7月30日工资共计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年5月下旬开始在丽信公司工作，工作至2019年7月30日。2019年3月，丽信公司开始以各种理由拖欠工资45000元，并于2019年5月开始停止缴纳社保。原告多次催讨无果，无奈诉至法院。 被告丽信公司未作答辩。 经审理查明：王超提供由丽信公司法定代笔人出具的欠条一份，载明丽信公司结欠王超2019年3月1日至2019年7月30日工资45000元。王超自述2018年6月入职丽信公司，担任模具工程师，每月工资9000元。2019年3月，丽信公司开始以各种理由拖欠工资，并于2019年5月开始停止缴纳社保。2019年8月2日丽信公司法定代表人向其出具欠条，载明结欠工资的事实。 以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：因丽信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，本院对王超提供的欠条予以采信。王超要求丽信公司支付工资45000元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏丽信汽车内饰件有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付王超劳务工资45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由丽信公司负担。此款王超同意由其垫付，丽信公司于本判决书生效之日起十五日内一并支付给王超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  舒秀琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋宇珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25063号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡宏荣，男，1985年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宏荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡宏荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,815.16元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,815.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6309号原告：朱卫丽，女，汉族，1974年2月4日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：孟艳娟,河南德冠律师事务所律师。被告：河南三源制衣有限公司，地址：新蔡县产业集聚区服装工业园东侧，统一社会信用代码：91411729MA443M303K。法定代表人刘明来，公司总经理。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵守龙，公司员工。原告朱卫丽诉被告河南三源制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫丽及其委托诉讼代理人孟艳娟，被告河南三源制衣有限公司的委托诉讼代理人刘海舰、邵守龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动关系，且劳动关系存续期间为2017年6月23日至2019年9月27日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告认可新蔡县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系的事实，但不认可该仲裁委认定的存在劳动关系的期间。二、原告于2016年9月起在河南恒源制衣有限公司工作，负责操作缝纫机。该公司的法定代理人为刘明来，股东为刘明来、王建华、涂兴富，该公司成立日期为2014年11月18日，经营范围为服装、鞋帽、绣花加工、销售等，企业地址为新蔡县产业集聚区。自2016年9月至2018年3月31日一直是有河南恒源制衣有限公司向其发放工资打入原告卡号为“62170025700070007109139”的中国建行卡中。后原告仍在同一地点工作，从事同样的岗位，但是自2018年4月21日起至2019年1月份向其发放工资的主体就变成了被告河南三源制衣有限公司，工资依然打入原告上述银行卡。经查河南三源制衣有限公司的法定代表人仍为刘明来，公司高管仍有刘明来、王建华，该公司成立日期为2017年6月23日，经营范围服装设计、生产销售；鞋帽生产、销售等，该企业地址为新蔡县产业集聚区。由此可见河南恒源制衣有限公司和河南三源制衣有限公司在法定代表人、高管，经营范围，经营地址都存在混同，因此两家公司构成人格混同，因此可以认定原告与被告形成劳动关系的时间为2017年6月23日。三、原告于2018年12月8日在下班途中发生交通事故，当天被送往医院治疗125天，原告属工伤，被告未为原告申请工伤认定。无奈原告向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会提出原、被告存在劳动关系的申请。2019年9月27日，仲裁开庭时，原告才得知被告于2018年12月8日解除与原告的劳动关系，且解除理由为原告自2018年12月8日后未上班，属自动离职。但是被告未提交证据证明已履行了正当程序并通知原告解除劳动关系。因此,原、被告劳动关系解除时间应以原告接到通知之日起算，即2019年9月27日为解除日期。综上，原、被告存在劳动关系，且劳动关系存续期间为2017年6月23日至2019年9月27日。被告辩称：一、原告诉状称被告公司成立时间是2017年6月23日与事实不符，被告是于2018年3月20日成立。二、原告受伤是因交通事故引发的，是下班以后为了接孩子，且事故发生地点不是上下班的必经之路，不属于工伤。三、自2018年12月8日以后，原告未到被告处工作，被告也不再为其发放工资，双方的劳动关系已自然解除，另外，公司员工守则规定，因事不向单位请假的视为自动离职，劳动关系解除。综上，被告认为原、被告劳动关系存续期间应是自2018年3月20日至2018年12月8日。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月20日到被告处工作，岗位是车间缝纫工。原告在被告处工作期间，被告每月通过建设银行打卡形式向原告发放工资。原、被告双方一直未签订书面劳动合同。2018年12月8日20时许，原告下班后在县城北湖路中原银行西“芝麻开门”门口公路处发生交通事故受伤，被送往医院住院治疗，之后原告再未到被告处上班，被告也未向原告发放工资。原告治疗终结后，其认为因交通事故受伤属于工伤，被告没有为其办理工伤认定，也未签订劳动合同，于2019年9月向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：确认原、被告之间存在劳动关系。2019年10月10日新蔡县劳动人事仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）79号裁决书，裁决：原、被告自2018年3月20日至2018年12月8日期间劳动关系成立。原告对此仲裁不服遂向本院起诉。本院认为，原、被告均认可双方劳动关系存在，争议焦点是劳动关系存在的期间问题。原告认为劳动关系起始时间为2017年6月23日，提供了“河南恒源制衣有限公司”和被告的营业执照信息予以证明，虽然“河南恒源制衣有限公司”与被告法定代表人相同，但两公司的成立时间、经营范围、经营场所及统一社会信用代码不相同，明显是两个不同的独立公司，原告也未提供证据证明两公司系隶属或承继关系，不能证明原告在“河南恒源制衣有限公司”工作即是在被告处工作，故不能认定劳动关系起始时间为2017年6月23日。根据原告提供的“个人建行卡交易明细”证据，已证明原告从2018年4月21日开始领取被告发放的工资（即上个月的工资），被告也认可原告从2018年3月20日起到被告处工作，因此应认定劳动关系起始时间为2018年3月20日。由于原告在被告处工作了数月，应当知道公司的考勤、请假制度规定，原告发生交通事故后住院治疗不能上班，应当履行请假手续，虽然证人证明其告知了被告人事科人员，但被告人事科人员对此否认，原告又无证据予以佐证，且原告治疗终结后未到被告处请假，被告按长期旷工推定原告自动离职合理，以此解除与原告的劳动关系正确。因原告建行卡交易明细显示：被告于2019年1月21日为原告发放工资，之后再未发放原告工资，即最后一次发放原告工资的时间为解除劳动关系时间（2019年1月21日）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告朱卫丽与被告河南三源制衣有限公司自2018年3月20日至2019年1月21日期间存在劳动关系。二、驳回原告朱卫丽的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南三源制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 喆
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初110号 原告：谭承荣，男，汉族，1968年8月16日出生，户籍所在地：新疆疏附县。 委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：新疆尚久房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什市。 法定代表人：向勇，系该公司总经理。 原告谭承荣与被告新疆尚久房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白光军到庭参加了诉讼，被告新疆尚久房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭承荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《房屋预售合同》；2、判令被告向原告退还购房款892500元，违约金89250元，共计981750元。事实和理由:2014年11月13日，原被告签订了房屋预售合同，原告购买被告开发的位于英吉沙县新城区XX号小区XX号商铺，按照合同约定原告向被告缴纳了全部购房款892500元，被告给原告出具了收据，但被告却没有按照合同约定交付房屋，直到现在都没有施工，原告多次找被告协商解决，都没有结果。无奈只好诉至人民法院，望人民法院查明事实，如诉判决。 被告新疆尚久房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告谭承荣的委托诉讼代理人为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、2014年11月13日原被告签订的房屋预售合同（C12-14号）及被告出具的购房款收据一份，证明：原被告签订了房屋预售合同，原告按合同约定已全部交纳了房款，根据合同约定违约金按已交房款的10%支付。二、2014年11月13日原被告签订的房屋预售合同（C12-15号）及被告出具的购房款收据一份，证明：原被告签订了房屋预售合同，原告按合同约定已全部交纳了房款，根据合同约定违约金按已交房款的10%支付。 被告新疆尚久房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提出质证意见。 经核实，本院对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月13日原告与被告签订了编号为C12-14号和编号为C12-15号的两份房屋预售合同，根据编号为C12-14号的合同约定：原告购买被告将要开发的英吉沙县XX号小区XX商铺，建筑面积为44.625平米，每平米单价为10000元，共计446250元；根据编号为C12-15号的合同约定：原告购买被告将要开发的英吉沙县XX号小区XX号商铺，建筑面积为44.625平米，每平米单价为10000元，共计446250元。两份房屋预售合同均约定：被告应在2014年6月30日前向原告交付商铺，被告逾期向原告交付商铺超过90日的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10内退还全部已付款，并向原告支付累计已付款10%的违约金。后原告分别向被告支付了XX号和XX号商铺款各446250元，共计892500元，但被告没有按照约定的时间向原告交付商铺，逾期超过90日。 本院认为，原告与被告签订的编号为C12-14号和编号为C12-15号的两份房屋预售合同合法有效，原告按照两份合同的约定履行了向被告支付商铺款892500元的义务，但被告并未按照两份房屋预售合同约定的时间向原告交付商铺，且逾期超过90日，原告与被告约定解除合同的条件已成就，因此原告请求解除与被告签订的两份房屋预售合同的诉讼请求本院予以支持。且根据原告与被告的约定，原告与被告签订的两份房屋预售合同解除后，被告需向原告退还全部已付款即892500元并支付已付款10%的违约金即89250元，因此原告请求被告退还购房款892500元及支付违约金89250元的诉讼请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭承荣与被告新疆尚久房地产开发有限公司签订的两份《房屋预售合同》； 二、被告新疆尚久房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谭承荣退还购房款892500元，并支付违约金89250元，以上共计981750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13617.5元，由被告新疆尚久房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审 判 长  赵旭林 人民陪审员  马能斌 人民陪审员  刘 君 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95655号原告：孙景龙，男，1991年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：焦渝淞，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告孙景龙（以下简称原告）与被告焦渝淞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款19700元及逾期利息（以19700元为基数，按年利率24%为标准，自2016年12月16日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告均为借贷宝实名注册用户，自2016年12月7日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月7日通过借贷宝先后确认出借给被告4笔共计19700元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司将上述款项划至被告支付账户，到期后被告未足额还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交如下证据：1、2016年12月7日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、某行科技股份有限公司（丙方）、某催科技有限公司（丁方）签订的借款协议，约定借款金额人民币2000元，借款期限7天，自2016年12月7日至2016年12月14日，借款人于宽限期限24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。某行科技股份有限公司的转账记录，当日原告通过借贷宝向被告转账2000元。2、2016年12月7日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、某行科技股份有限公司（丙方）、某催科技有限公司（丁方）签订的借款协议，约定借款金额人民币700元，借款期限7天，自2016年12月7日至2016年12月14日，借款人于宽限期限24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。某行科技股份有限公司的转账记录，当日原告通过借贷宝向被告转账700元。3、2016年12月7日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、某行科技股份有限公司（丙方）、某催科技有限公司（丁方）签订的借款协议，约定借款金额人民币16900元，借款期限7天，自2016年12月7日至2016年12月14日，借款人于宽限期限24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。某行科技股份有限公司的转账记录，当日原告通过借贷宝向被告转账16900元。4、2016年12月7日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、某行科技股份有限公司（丙方）、某催科技有限公司（丁方）签订的借款协议，约定借款金额人民币100元，借款期限7天，自2016年12月7日至2016年12月14日，借款人于宽限期限24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。某行科技股份有限公司的转账记录，当日原告通过借贷宝向被告转账100元。经询，原告表示其通过某行科技股份有限公司开发的借贷宝平台共向被告转账出借19700元，转账记录金额就是被告实际收到的金额，但被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、某行科技股份有限公司转账记录及其陈述，能够确认被告共向原告借款19700元的事实，被告应予偿还。双方约定了借款期限及年利率24%的逾期利息标准，被告应依约履行义务。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦渝淞于本判决生效后七日内偿还原告孙景龙借款一万九千七百元并支付逾期利息（以一万九千七百元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年十二月十六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告焦渝淞负担（原告孙景龙已预交146元，被告焦渝淞于本判决生效后七日内给付原告孙景龙，剩余146元被告焦渝淞于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王胜太人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十六日书 记 员  羡 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁利民，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁利民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171,535.96元(币种下同)。原告诉称，被告袁利民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,535.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终8540号 福建森图信息科技有限公司与黄旭劳动争议一案，福建森图信息科技有限公司不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3689号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理；黄旭一审提出的诉讼请求为判令福建森图信息科技有限公司支付2017年至今累计拖欠的劳动报酬8799.7元，而福建森图信息科技有限公司对于双方之间的劳动关系不持异议，即本案属于劳动关系清楚，仅在劳动报酬给付数额上存在争议的劳动合同纠纷案件，且诉讼请求金额共计8977.7元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3689号民事判决无权提出上诉。福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3689号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福建森图信息科技有限公司不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3689号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3689号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费10元，退还福建森图信息科技有限公司。 二〇一九年十一月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈跃宗，男，1981年7月18日出生，汉族，住所江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈跃宗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额12617.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12617.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈跃宗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12617.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告陈跃宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2893号原告：玉溪季布贸易有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路街道办事处马家庄6幢1号。统一社会信用代码：91530402MA6K5GR17B。法定代表人：杨绍峰，总经理。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：余跃雄，男，1963年4月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告玉溪季布贸易有限公司与被告余跃雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨绍峰及其委托诉讼代理人黎伟到庭参加了诉讼，被告余跃雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪季布贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费165000元及按中国人民银行同期利率6%向原告支付自2016年8月1日至2019年6月21日的资金占用利息30211.68元（27.12×1114天），利息计算至本金还清日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原、被告双方签订《铜矿石加工协议》，约定原告为被告加工铜矿石，其中约定了加工数量、加工费及支付方式，并约定委托李跃斌销售。原告完成了加工任务后，扣除被告已支付的加工费，被告至今尚欠原告加工费165000元。经由原告多次催要，被告拒绝履行支付义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告余跃雄未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件。证明：原告主体适格。二、《铜矿石加工协议》。证明：原、被告双方约定原告替被告加工铜矿石原矿3300吨，加工费为每吨80元。三、过磅单、交货单。证明：原告已为被告加工了铜矿石原矿3300吨，获得铜精矿88.26吨，且已将88.26吨铜精矿交付给被告。四、网上银行电子回单（二份）。证明：被告于2016年5月25日通过银行转账支付原告加工费6万元，于2016年6月11日通过银行转账支付2万元，加上2016年8月初现金支付的5000元，被告共计支付原告8.5万元加工费。被告余跃雄未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月6日，原、被告双方签订了《铜矿石加工协议》，协议约定“甲方（指原告）在其承包的峨山化念选厂内给乙方（指被告）加工铜矿石，加工数量3300吨，加工费每吨80元，合计加工费264000元，经双方协商甲方让价14000元，乙方要付给甲方加工费250000元。乙方已预付甲方加工费6万元，还欠19万元。”《铜矿石加工协议》签订后，原告按约定履行了为被告加工3300吨铜矿石的义务，于2016年6月8日向被告交付了加工成果。被告于2016年8月初向原告支付了加工费5000元，同年6月11日支付加工费20000元，余款165000元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作等工作。原告诉请被告支付铜矿石加工费，有原、被告双方签订的《铜矿石加工协议》和过磅单、交货单予以证实。对原告要求被告支付所欠加工费165000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”依据上述规定，原告向被告交付了工作成果后，被告长期占用应付款项，给原告造成了损失，原告主张被告按年利率6%自2016年8月1日起支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余跃雄于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪季布贸易有限公司铜矿石加工费165000元和自2016年8月1日至加工费付清之日以未付加工费为基数按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元、公告费600元，由被告余跃雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  赵琦审判员  周青审判员  田惠二〇一九年十一月十八日书记员  郭凡
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2255号之一申请执行人：陈游，男，1967年12月12日生，汉族，住福建省连江县。被执行人：林华，男，1982年5月10日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：魏鸿燕，女，1984年4月30日生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人陈游与被执行人林华、魏鸿燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏1202民初1494号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林华、魏鸿燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈游代偿借款本息620000元并赔偿原告相应的利息损失（以620000元为基数自2018年11月15日起按照月利率15‰计算至实际给付之日止）；二、被告林华、魏鸿燕于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈游代理费损失8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10080元，由两被告共同负担（原告已预交10080元，两被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，发现被执行人名下有房产及车辆信息。2、2019年7月30日，本院至泰州市不动产登记中心对被执行人的房产进行调查，于当日轮候查封了被执行人名下位于泰州市××公寓××室的房产，查封期限三年，2022年7月29日期满。该房产首查封案件已进入执行程序，目前正在处置财产过程中。3、2019年7月30日，本院至泰州市车辆管理所对被执行人的车辆信息进行调查，发现被执行人林华名下有车牌为苏Ｍ×××××的车辆，并于当日采取查封措施，查封期限两年，2021年7月29日期满。因上述车辆未能实际扣押，暂时无法处置。4、2019年10月17日，本院向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人至今未提供可供执行的财产线索。5、2019年11月27日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院于2019年11月27日电话联系申请执行人，向其告知了上述执行情况，申请执行人对执行情况表示认可，对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，发现被执行人名下的房产、车辆信息，并采取了轮候查封措施。该房产首查封案件已进入执行程序，目前正在处置财产过程中。本次执行无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序，申请执行人亦无异议。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对查封财产申请续封，须在查封期限届满前30日书面向本院提交申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1494号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  汤冬冬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22949号申请执行人深圳阜鼎汇通商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人常俊江。委托代理人张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人荆州市沃特玛电池有限公司，住所地湖北省。法定代表人李金林。被执行人四川浩普瑞新能源材料股份有限公司，住所地四川省。法定代表人贺天江。被执行人贺天江，男，1962年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告深圳阜鼎汇通商业保理有限公司与被告荆州市沃特玛电池有限公司、四川浩普瑞新能源材料股份有限公司、贺天江保理合同纠纷一案，本院于二○一九年二月十五日作出的(2018)沪0115民初53159号民事判决已经发生法律效力。权利人深圳阜鼎汇通商业保理有限公司于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人荆州市沃特玛电池有限公司、四川浩普瑞新能源材料股份有限公司、贺天江履行生效法律文书确定的义务，即被执行人荆州市沃特玛电池有限公司应归还申请执行人深圳阜鼎汇通商业保理有限公司人民币9,168,813.85元及相关逾期付款利息，被执行人四川浩普瑞新能源材料股份有限公司应在人民币9,773,342.47元及相关逾期违约金范围内向申请执行人归还被执行人荆州市沃特玛电池有限公司上述未履行部分的款项，被执行人贺天江对四川浩普瑞新能源材料股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，三被执行人还应共同承担执行费人民币78,927.53元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供三被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，三被执行人荆州市沃特玛电池有限公司、四川浩普瑞新能源材料股份有限公司、贺天江名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33144号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高慧，女，1996年09月19日出生，汉族，身份证住址：吉林省公主岭市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初9619号原告：任文林，男，1958年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄玉清，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。原告任文林因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第129285号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告任文林，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人黄玉清、袁丽颖到庭参加了诉讼。在本院开庭过程中，原告任文林未经许可，无正当理由中途退庭。经查，根据中央机构改革部署，国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告任文林未经许可，无正当理由中途退庭，属于上述规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按原告任文林撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告任文林负担（已交纳）。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  李淑云人民陪审员  任继新二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张洪占书 记 员  李亚楠
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10942号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人廖伟，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。北京古与今管理咨询有限公司与廖伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22638号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求廖伟偿还借款本金46670．4元、借款利息6596．2元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人廖伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人廖伟的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人廖伟名下有银行存款、车辆、股权、证券等可供执行财产，网络查控系统反馈廖伟名下位于重庆市渝中区×××卢×××号附×××号×××的房屋我院已委托重庆市渝中区人民法院进行查封，但该房屋已不在廖伟名下。本院已将被执行人廖伟纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人廖伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十日书记员  牛 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38528号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：常金海,总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司员工被告：晋然，女，1976年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）与被告晋然物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实公司之委托诉讼代理人王文彩，被告晋然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中实公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2012年5月1日至2014年8月28日的物业费人民币8088.67元及逾期支付滞纳金808.86元。共计：8897.53元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告系枫丹丽舍小区的物业管理公司。被告系枫丹丽舍小区XX的业主，房屋面积为178.94平米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告支付2012年5月1日至2014年8月28日的物业管理费，每月每平米1.62元，但被告一直拖欠，至2014年8月28日已欠付8808.67元。根据物业服务合同之约定，逾期未交，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。经原告多次催要，被告一直推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请尽快依法判决！晋然辩称：我认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；我并未收到过催缴单，我不认可费用，我不知道如何计算的；物业服务不达标，管理混乱，小区安全存在隐患，一层安装了防盗窗使得房屋存在极大的安全隐患。本院经审理认定事实如下：晋然系海淀区建材城中路X号枫丹丽舍小区X号楼X层X单元XX房屋的业主，该房屋面积178.94平方米。2006年8月9日，甲方枫丹丽舍小区业主大会（授权代表：北京市海淀区枫丹丽舍业主委员会，以下简称枫丹丽舍业委会）与乙方中实公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由中实公司为枫丹丽舍小区提供物业管理服务。物业管理费采取酬金制，物业费由业主（或交费义务人）按1.62元/建筑平方米·月的标准，每三个月向物业公司交纳一次。首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日。逾期未交，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金。第二个收费期之前1个月为交纳期，逾期未交的，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金。依此类推。委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止。本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，乙方应当应甲方的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业服务费用。2015年，枫丹丽舍业委会与中实公司因物业服务合同产生纠纷诉至我院，我院于2015年11月4日作出（2015）海民初字第10571号民事判决书，该判决书中认定：枫丹丽舍业委会与中实公司于2006年8月9日签订的《物业管理服务委托合同》，约定的委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止；此后，双方虽未签订书面合同，但中实公司继续为该小区提供物业服务，枫丹丽舍小区业主亦接受服务，则双方自2008年8月1日起至2014年8月28日期间存在事实上的物业服务合同关系。后枫丹丽舍业委会提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）京01民终575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决书认定：依2014年9月3日《关于收缴物业费的公告》，2014年8月28日之前的欠费由中实公司清缴。中实公司与晋然未签订书面的物业服务合同。庭审中，中实公司主张晋然尚未交纳2012年5月1日至2014年8月28日的物业费；晋然表示欠费时间不认可，但未提交已交纳上述期间物业费的证据。晋然提出，物业服务不到位，管理混乱，小区安全存在隐患，一层安装了防盗窗使得房屋存在极大的安全隐患，并提供照片和2014至2015年度业主委员会报告相佐证。关于诉讼时效一节。晋然提出中实公司诉讼请求已超过诉讼时效。中实公司表示撤场的前三个月贴过了公告，而且有催费单插在业主的门缝里，并提供向枫丹丽舍业主发布的《关于收缴物业费的公告》及业主催缴物业费的告知单。晋然称，从没有见过任何催缴的记录。本院认为，中实公司与晋然虽未签订物业服务合同，但中实公司是受枫丹丽舍业委会的委托，为枫丹丽舍小区提供物业服务，晋然作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，中实公司与枫丹丽舍业委会签订的《物业管理服务委托合同》，对业主均具有约束力。上述合同到期后，中实公司亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务。根据已生效的法律文书，业主所欠缴的2014年8月28日之前的物业费应向中实公司交纳。晋然作为枫丹丽舍小区业主，负有向中实公司支付物业费之义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中实公司主张晋然尚未交纳2012年5月1日至2014年8月28日的物业费，由于晋然负有证明自己已交纳上述期间物业费的举证责任，但其未提交相应证据相佐证，故本院认定晋然未交纳上述期间的物业费。晋然主张中实公司服务不到位，管理混乱，小区安全存在隐患，一层安装了防盗窗使得房屋存在极大的安全隐患，其所提交的证据不足以构成其拒缴物业费的理由，对晋然的相关抗辩意见，本院不予采纳。这里必须指出，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。中实公司主张的滞纳金，因晋然对物业服务有异议所致，并非恶意欠缴，故本院不予支持。关于诉讼时效一节。晋然提出中实公司诉讼请求已超过诉讼时效。根据中实公司所提交证据可以证明其公司的诉讼请求未超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持；对晋然的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、晋然于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司给付自2012年5月1日至2014年8月28日期间物业费8088.67元；二、驳回北京中实杰肯道夫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京中实杰肯道夫物业管理有限公司已预交），由晋然负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月十一日书记员  丛 阳
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1305号原告：乳源瑶族自治县****物业服务有限公司，地址：乳源瑶族自治县********，统一社会信用代码：914************277。法定代表人：谢世顺，职务：总管。委托诉讼代理人：邓援越，职务：经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，职务：经理。被告：叶挺华，女，汉族，1989年10月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县***************，身份证号码：440************846。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司诉被告叶挺华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王平生二〇一九年十一月十一日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异148号异议人（案外人）：杨智伟，男，1969年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人杨智伟于2019年10月30日对执行位于四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X和Y房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人杨智伟称：四川鸿顺非融资性担保有限公司（原名成都鸿森融资担保有限公司）在宜宾市南溪区人民法院执行被执行人寅吾房地产公司、冉寅吾案中，执行本金200万元，寅吾房地产公司控股的鼎城公司以其开发的龙湾一号X和Y房产作价912964元抵偿给了四川鸿顺非融资性担保有限公司，房屋登记在四川鸿顺非融资担保有限公司执行的异议人杨智伟名下，并于2016年6月21日在南溪区法院执行庭做了《执行结案笔录》，当场签订了两套房屋的买卖合同，由于房屋处于预售阶段，未及时登记在异议人名下。现得知前述房屋被保全，异议人认为其与鼎城公司签订的合同有效；建行宜宾分行同意鼎城公司对外转让抵押物丧失了对抵押物的物上追及效力；异议人对案涉不动产提出排除执行异议符合法律规定；异议人与鼎城公司无逃避贷款本息的行为。请求：解除位于四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X和Y房产的执行。异议人杨智伟提交了以下证据：申请人身份证复印件；执行结案笔录复印件；南溪区法院执行案件受理通知书复印件；情况说明复印件；交房及入伙流程卡复印件；房屋交付通知书复印件；商品房买卖合同复印件；房屋登记簿复印件；物业服务费收据原件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。另查明，四川省宜宾市南溪区人民法院办理的四川鸿顺非融资性担保有限公司（原名成都鸿森融资担保有限公司）与寅吾房地产公司、冉寅吾执行一案[(2015)南溪执字第539号]，执行过程中，经当事人协商一致，用以物抵债形式结清未执行到位的标的款912964元。以寅吾房地产公司名下子公司鼎城公司开发的宜宾市南岸三江口片区B-1地块龙湾一号地下室-1层X号、Y号房屋给四川鸿顺非融资性担保有限公司。2016年6月21日，南溪区人民法院就前述以物抵债情况形成执行结案笔录。四川鸿顺非融资性担保有限公司指定以副总经理杨智伟名义与鼎城公司签订前述两套房屋买卖合同（合同编号分别为X、Y，合同签订时间：2016年6月21日），并以前述执行结案笔录作为合同附件。杨智伟交纳前述两套房屋的物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部房屋款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-1层X号房屋、地下室-1层Y号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十一月十一日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更941号 罪犯徐海峰，男，1980年8月2日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2017年7月28日作出（2017）鲁1325刑初366号刑事判决，以被告人徐海峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯徐海峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐海峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐海峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐海峰确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐海峰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月4日起2026年9月3日至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执849号 潘发广： 本院在执行执行人潘发广合伙协议纠纷一案中，被执行人已补缴了（2018）粤0785民初1764号民事判决书所确定的受理费3766元，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12360号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：秦枭鑫，男，1971年6月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告秦枭鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告秦枭鑫经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56524.42元，其中本金34856.05元、利息8995.21元、滞纳金2993.8元、违约金9639.36元、取现手续费40元（截至2017年9月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年9月14日已发生贷款余额56524.42元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告秦枭鑫未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告秦枭鑫于2015年4月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××96的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年9月14日，该卡累计透支本金34856.05元、利息8995.21元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告秦枭鑫于2015年4月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金34856.05元、利息8995.21元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。秦枭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦枭鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年9月14日的欠款本金34856.05元、利息8995.21元，自2017年9月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告秦枭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27070号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁章林，男，1954年12月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁章林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁章林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,181.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,181.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10162号 原告：宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地宿州市埇桥区高新区拱辰路8号。 执行事务合伙人：安徽国厚投资管理有限公司（委托代表：刘玲）。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽银龙重工科技有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。 法定代表人：王为民，该公司董事长。 被告：萧县交通投资有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧。 法定代表人：杜文海，该公司董事长。 本院在审理原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）诉被告安徽银龙重工科技有限公司、被告萧县交通投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）于2019年11月15日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告安徽银龙重工科技有限公司、被告萧县交通投资有限责任公司起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）撤回对被告安徽银龙重工科技有限公司、被告萧县交通投资有限责任公司起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）负担。 审判员 范 永 二〇一九年十一月十五日 书记员 李卓霖
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6250号原告：文超，男，1984年2月9日生，汉族，住安徽省六安市。被告：西部水电建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号，统一社会信用代码91510000673519982M。法定代表人：王铭，该公司执行董事。被告：文德扬，男，1980年11月27日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告：云南云投生态环境科技股份有限公司，住所地云南省昆明市市辖区经济技术开发区经浦路6号，统一社会信用代码91530000218154686Y。法定代表人：张清，该公司董事长。原告文超与被告西部水电建设有限公司、文德扬、云南云投生态环境科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告文超撤诉。案件受理费8,600元，减半收取4,300元，由原告负担。审判员  何修胜二〇一九年十一月十一日书记员  全美燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91954号原告：张继奎，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：周宇，男，1991年6月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原告张继奎（以下简称原告）与被告周宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月21日，被告因欠缺资金以驾驶证作抵押向原告借款8000元。被告向原告出具借条，约定：借期4天，还款期限为2018年7月21日至2018年7月24日。借款后，被告至今未还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告向原告出具借条，内容为：借原告8000元整，于2018年7月24日前还清。同日，原告向被告转账1.2万元。原告称:“我向被告转账1.2万元后，被告立刻通过微信给我转了4000元，所以借款金额为8000元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宇于判决生效后七日内偿还原告张继奎借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告周宇负担（原告张继奎已交纳，被告周宇于判决生效后七日内给付原告张继奎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  杨文荣人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月十四日书 记 员  张小鸥
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1781号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗某某，男，汉族，1972年出生，住甘肃省兰州市西固区，该公司员工。被告：夺某某某，男，藏族，1988年出生，住四川省若尔盖县。被告：仁某，男，藏族，1983年出生，住四川省若尔盖县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告夺某某某、仁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃临工机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人罗彦华到庭参加了诉讼；被告夺某某某、仁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。甘肃临工机械设备有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖掘机逾期欠款56000元，违约金11200元，合计67200元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，被告担保人仁某承担连带责任。事实与理由：原告诉称，2016年3月9日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以分期付款方式购买原告山东临工挖掘机壹台。合同约定该台挖掘机货款价值为450000元，被告于2016年3月16日向原告支付首付款142800元，原告按合同约定向被告交付了山东临工挖掘机壹台（型号：LG***；整机编号：F06*****）。合同约定被告应于2018年4月25日付清全部设备款，被告担保人仁某承担连带责任。被告购车后至今尚欠原告逾期货款共计56000元。经原告多次与被告协商催收无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。夺某某某未答辩。仁某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告（甲方、出卖方）甘肃临工机械设备有限责任公司与被告（乙方、买受方）夺某某某、被告（丙方、担保人）仁某签订《产品买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方所有的型号为LG***（整机编号：F06*****）的山东临工挖掘机1台，整机单价45万元；交货日期为2016.3.9；收货人为夺某某某；乙方于2016年3月9日前应向甲方支付首付款122800元；剩余货款307200元分二十四期偿还，每期12800元；担保方式：担保人仁某提供担保；因购机人不按期还款或拒绝还款，丙方自愿为其偿还欠款；所有权特别约定：在乙方未付清全部货款、违约金及赔偿金等项目前，甲方保留对合同标的物的所有权，乙方享有使用权；乙方付清全部款项后，甲方开具设备发票和设备合格证给乙方，机械的所有权转让给乙方（发票和合格证是乙方取得所有权的唯一凭证）；乙方在款项未付清之前无权将合同标的物转让、出售、赠与或抵偿其他债务，也不得将合同标的物向第三人设定抵押、质押等任何形式的担保；款项未付清之前机械的施工地点或联系方式发生变化，乙方应随时通知甲方债权，否则乙方应承担由此引起的所有损失；自合同标的物交付乙方使用之时起，合同标的物毁损、灭失、被盗抢以及致第三人人身、财产损害赔偿责任等但不限于以上风险的所有风险均由乙方承担，乙方须按照合同余款约定按时向甲方付款；产生纠纷无法协商解决时，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。被告夺某某某在原告甘肃临工机械设备有限责任公司出具的《整机接受确认书》上签字；被告夺某某某、仁某在原告甘肃临工机械设备有限责任公司出具的《担保书》、《首付款不足还款承诺表》、《欠条》上签字。上述事实，有当事人提交的《产品买卖合同》、《还款承诺表》、《整机接受确认书》、《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告夺某某某之间签订了《产品买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应按约定全面履行自己的义务，以达成合同目的。但被告夺某某某与原告甘肃临工机械设备有限责任公司签订合同后未按约定支付款项，构成违约，应依法承担相应的还款义务。审理中，被告夺某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应当对此承担相应的法律后果。现原告要求被告夺某某某偿还货款56000元，原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金11200元的问题；本院认为，争议双方约定的还款届满期限2019年4月25日；由此，原告该诉请得当，本院予以支持。关于仁某的责任问题，本院认为，依据双方关于担保责任的约定，原告的该诉请得当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二规定，判决如下：一、被告夺某某某于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃临工机械设备有限责任公司货款56000元、违约金11200元，合计67200元。二、被告仁某对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由夺某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲审?判?员海涛人民陪审员  翟兆君二〇一九年十一月十二日书 记 员  柳 祎
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13929号之二解除保全申请人：扈小东，男，1983年10月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：李华，女，1963年6月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。解除保全申请人扈小东与被申请人李华合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）辽0102民初13929民事裁定，裁定“一、冻结申请人扈小冬名下银行存款15,300元；二、冻结被申请人李华名下银行存款15,300元；三、如被申请人李华账户存款不足，查封其等值财产。”。后本院冻结了被申请人李华账户（账号：62×××51）内银行存款15,300元及申请人扈小东账户（账号：62×××17）内银行存款15,300元。解除保全申请人扈小东现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因扈小东与李华合同纠纷一案，扈小东已向本院提出撤诉申请，本院亦作出了（2019）辽0102民初13929号之一民事裁定，准许其撤回起诉。解除保全申请人扈小东所提出的解除保全申请，符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对扈小东账户（账号：62×××17）内银行存款15,300元的冻结；二、解除对李华账户（账号：62×××51）内银行存款15,300元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐佳二〇一九年十一月十九日法官助理王红蕾书记员于悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29372号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：汪连女，女，1970年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市开化县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告汪连女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告汪连女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、汪连女偿还北银公司借款本金50000.04元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费2750元、账户管理费10250元；2、本案诉讼费及公告费由汪连女负担。事实和理由：2017年4月26日，汪连女因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若汪连女逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，汪连女应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；汪连女应每月向北银公司支付账户管理费600元；若汪连女发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月28日，北银公司依约向汪连女发放贷款。汪连女在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，汪连女没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明汪连女的还款及欠款情况。汪连女未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，汪连女向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为170000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.60%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年4月28日，北银公司经审批依约向汪连女发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年4月28日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取600元。在合同履行期间，汪连女未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，汪连女尚欠逾期本金50000.04元、逾期滞纳费2750元、账户管理费10250元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，汪连女签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向汪连女发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，汪连女作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求汪连女立即偿还逾期借款本金50000.04元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。汪连女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪连女于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金50000.04元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费2750元、账户管理费10250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由汪连女负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14775号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘禛琦，男，1989年8月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘禛琦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘禛琦经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币72767.12元（其中本金52516.21元、利息12383.07元、违约金6943.47元、手续费924.37元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘禛琦未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘禛琦于2015年5月16日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，刘禛琦的上述信用卡共发生欠款本金52516.21元、利息12383.07元、违约金6943.47元、手续费924.37元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘禛琦在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘禛琦履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘禛琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘禛琦向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金52516.21元、利息12383.07元、违约金6943.47元、手续费924.37元；二、自本判决生效之日起十日内，刘禛琦向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元、公告费560元由刘禛琦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30692号原告：王金良，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。被告：香格里拉市圣域天香牦牛产业开发有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市工业园区箐口特色产业片区。法定代表人：黄文成。原告王金良与被告香格里拉市圣域天香牦牛产业开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王金良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还货款1170元，判令被告向原告支付购物款十倍的惩罚性赔偿11700元，共计12870元；2.判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2019年5月29日在被告开设的天猫网店“圣域天香旗舰店”内购买了“圣域天香牛肉干云南风干干巴牛肉超感牛肉干手撕麻辣小零食丽江特产（麻辣味200g+100g牦牛肉干）”10袋，商品ID593124750606，单价原价126元，优惠后单价价格58.6元，共计消费1170元。订单编号为：463800515942466530，支付宝交易号：201905292200173340560817748。物流：申通物流，运单号：3710938766922。收到货物后，原告认为被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品。依据《食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《民事诉讼法》第三条、第十五条、第十七条、第二十三条、第三十五条，以及《关于适用的解释》第二十条的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市丰台区卢沟桥乡小屯西路96号，依据原告提交的居住证，其购买涉案产品的时间在居住证有效期限之外。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王金良以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送云南省迪庆藏族自治州香格里拉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十一月二十五日书记员  卓 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88644号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：曾振威，男，1987年2月6日出生，汉族，住址广东省兴宁市。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：万子千，男，该公司员工。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告曾振威（以下简称其姓名），第三人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案[2019]895号裁决书起诉。曾振威于2019年9月11日就同一仲裁裁决于广州市荔湾区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3864号原告：张某，男，2005年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：汪某，女，1975年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：汪龙飞，男，1938年6月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区育峰路三号附二号门面，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司董事长。委托代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：152011999105757。原告张某与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人汪龙飞、被告六盘水锦华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告全额退还高出届时购房备案价的83510元；2、被告承担本次诉讼费。事实及理由：原告于2018年3月23日向被告购买了锦华新时代一期六栋2801号房，约定房屋总价为1205000（销售员报价为1231947元，打折后约定为1205000，加上90块每平方米的供暖费90×172.59＝15533，故房价为1220533）。签署商品房认购协议的当日原告向被告支付了60万元购房款，同时约定余款在2018年5月23日付清，之后考虑到5月23日原告不一定能够全款付清，故电话和被告沟通所欠款项部分按约定时间提前缴纳，部分按约定时间延后，征得被告同意后，原告在3月27日（签订合同后的第四天）提前付给被告20万元，并于8月20日余款全部付清，于2018年9月4日补签购房合同。之后原告了解到，在2018年6月29日之前原告的房屋备案价为1137023元，而被告让原告支付了1220533元，比备案价多83510元。过程中，在原告不知情的情况下，被告私自于2018年6月29日把已经在2018年3月23日卖给原告的房屋再次备案，再次备案价为1249206元。原告找被告协商要求退回比备案价高出的金额，被告以合同签订日期为2018年9月4日为由拒绝退款。原告不认可被告的这种说法，3月23日签协议的当日已经支付部分购房款，合同就已形成，被告故意顺延签合同日期至9月4日。之后原告了解到，被超出备案价购买的不止原告一个，故找价格监督科闫勇科长，建议价格监督科加强市场监督，尽可能杜绝房开乱抬房价，扰乱市场。据原告所知，被告在售房过程中，以种种非法手段获取暴利，在没有相关文件规定的情况下，向购房者另行收取集中供暖费，为了让其非法获利变得合法，适用卑劣手段把购房合同延期，肆意抬高房价，扰乱市场，将已售房屋再次虚假备案，诉请法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，商品房买卖合同约定的价款已由原告向被告支付，被告按商品房买卖合同约定，向原告提供了所销售的商品房，并已交付使用，商品房买卖合同已经基本履行完毕，原告要求在合同价款的基础上，退还部分购房款无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的张某、汪某的身份证复印件、户口本各一份，收据、回单各一份；被告提交的营业执照副本复印件一份，更名申请书一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的商品房买卖合同、认购协议各一份，能够证明原告购买被告房产的事实，本院对该事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人汪维军向被告购买了锦华新时代一期六栋2801号房，于2018年8月20日购买人更名为本案原告张某。原、被告双方签订《商品房认购协议》，认购价格为1231947元，原告陆续付购房款直至2018年8月20日付清房款1220533元，于2018年9月4日原、被告双方补签《商品房买卖合同》，合同约定房屋购买价为1220533元。之后原告了解到被告将原告所购房屋在2018年6月29日之前进行备案，备案价为1137023元，2018年6月29日再次备案价为1249206元。原告认为其实际支付的购房款比第一次备案价多了83510元，故诉至本院要求退还。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不存在违反法律强制性禁止性规定的内容，合同合法有效。原告按合同履行了付房款义务，商品房备案价不能作为认定商品房买卖合同效力的依据，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对双方具有约束力，双方是按合同履行各自的权利与义务，故原告以备案价款低于合同价款为由，从而要求退还多付的购房款的请求于法无据，本院不予支持。驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1888元，因适用简易程序减半收取944元，由原告张某（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年十一月八日书记员  陈 鉴六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初3864号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十一月八日书记员陈鉴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)内0621执1596号 申请执行人田银在，男，汉族，1966年9月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李春秀，女，汉族，1972年6月5日出生，系田银在之妻，现住址同上。 被执行人白二换，男，汉族，1965年10月10日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人王娥女，女，汉族，1968年8月7日出生，系白二换之妻，现住址同上。 关于田银在、李春秀与白二换、王娥女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0621民初1074号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款296120元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018)内0621执1596号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十六日 书记员 田 宏 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81893号原告：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：班涛，执行董事。委托诉讼代理人：庞新蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：袁春辉，男，1962年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬静静，北京奥北律师事务所律师。原告上海证券通投资资讯科技有限公司与被告袁春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞新蕾、被告委托诉讼代理人暴杰、邬静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海证券通投资资讯科技有限公司诉称：原、被告双方于2017年签订借款合同，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)150万元，借期自2017年11月16日至2018年2月15日。2017年11月16日，原告将款项汇至被告账户，该款已于2018年2月15日到期，但被告迄今未还款。为此，原告诉请法院判令被告返还借款150万元，并按年利率4.5%支付自2017年11月16日至实际支付之日的利息。被告袁春辉辩称：1、被告系迈视(北京)网络传媒技术有限公司(以下简称迈视公司)法定代表人，迈视公司和原告间存在服务合同关系，由迈视公司向原告提供节目制作、媒体等服务。2、原告诉称的借款与事实不符。基于原告与迈视公司的业务关系，双方以往来款先挂账，即先借款作为往来款挂账，待双方结算后冲抵。被告作为法定代表人，其签署合同、借款的行为均为代表迈视公司的职务行为而非个人行为，本案中的借款合同和转账行为均为挂账行为。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款利率为年4.5%，按月收息，借期自2017年11月16日至2018年2月15日。同年11月16日，原告向被告转账支付150万元，银行业务回单载明的用途为“借款”。认定以上事实的依据为：《借款合同》、付款回单。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告举证来看，涉案《借款合同》签订后，原告已按约履行出借义务，且银行付款回单记载用途为“借款”，故原告就其主张的借款事实已提供充分证据，本院对原告主张的借贷事实予以确认。鉴于原、被告双方虽未约定逾期利率，但明确约定借期内利息按年利率4.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告要求被告自2017年11月16日起关于利息的诉讼主张予以支持。被告关于涉案款项应用于原告与迈视公司服务合同关系之结算的抗辩理由，一方面，被告针对其抗辩主张提供的证据仅为原告与迈视公司的相关合同及被告向迈视公司的付款凭证，但上述合同中并无以借款挂账及该款用于服务合同结算之约定，而被告向迈视公司的付款行为与原告无涉；另一方面，涉案款项发生在原告与被告之间，与被告抗辩的合同主体不同，从涉案借款合同和支付凭证无法得出被告系履行职务行为的结论。故而，被告对其抗辩主张未能充分举证，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告袁春辉应于本判决生效之日起十日内返还原告上海证券通投资资讯科技有限公司借款本金150万元;二、被告袁春辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证券通投资资讯科技有限公司借期内利息及逾期利息(以150万元为基数，自2017年11月16日起，按年利率4.5%计算至150万元偿清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，共计14,150元，由被告袁春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年十一月二十五日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。