wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4877号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦2501室。法定代表人：倪仁建，职务经理。委托诉讼代理人：徐乔，该公司员工。委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司（以下简称锐拓淮安分公司）诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锐拓淮安分公司的委托诉讼代理人徐乔到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐拓淮安分公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠本金35998.65元、利息1055.2元；2、判令被告支付原告违约金6846.33元（以37053.85元为基数，以年利率24%为标准，从2018年8月8日暂计算至2019年5月14日共计281天）及至实际履行之日止的违约金；上述1、2项合计金额43900.18元；3、本案的律师3000元由被告承担；4、原告有权就被告抵押的马自达牌车辆（车牌号：苏Ｈ×××××)拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币44000元。微贷网于2017年1月9日生成“微贷网借款协议书”，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述借款并以其所有的马自达牌车辆（车牌号苏Ｈ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”，分别将上述债权让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项，为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院查明，2017年1月9日，被告李军通过微贷网向案外人（出借人）借款，并签订电子合同《微贷网借款协议书》，约定借款金额44000元，借款期限自2017年1月9日至2017年4月9日，年利率9.5%，每月9日还利息，到期还本金；若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（逾期超过30天的，按照借款本金的千分之八计算日违约金）；借款人逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；出借人授权微贷网将其债权全部或部分转让给第三人；若借款人逾期且未申请延长借款期限的，将作违约处理，借款人应按照需要支付借款本金的20%作为违约金；借款人同意在借款成功时根据借款类型的不同向微贷网支付居间服务费、履约保证金等费用，此笔费用借款人同意微贷网在借款成功时从借款本息中直接扣除，微钱包新浪支付出款电子回单显示被告实际于2017年1月9日收到款项37719.34元。同日，微贷网代理出借人将借款协议书中的债权及一切附随权利转让给原告，并将该债权转让事宜通知了被告；同日，原被告签订《汽车抵押借款合同》1份，被告将其所有的汽车（车牌号为苏Ｈ×××××,车架号为LFPM4ACC4A1F23764）抵押给案外人倪仁建，并办理了抵押登记，以为上述借款协议书中被告的债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等）提供担保。上述合同签订后，被告在《费用明细单》上签字确认：借款额度44000元，提现金额37741.34元，到账金额37719.34元，综合服务1320元，资讯费900元，综合管理费1407.99元，微贷会员年费120元，GPS服务费500元，保险押金1000元，利息和管理费每月共计510.67元。出借人按约通过微贷网出借44000元，被告实际收款37719.34元。被告出具收条载明收到借款本金44000元。借款发生后，被告还款至2018年8月8日，共计还款本金8001.35元、利息10760元。之后未按约还款，原告遂诉至本院。庭审中原告认可，实际支付给被告的款项系扣除了综合服务、通讯费、综合管理等各项费用，且在履约过程中，被告需按年利率11.2%的标准向微贷网支付利息、按每月100元的标准向微贷网支付GPS使用与后台管理费用，被告已签字确认，但原告提供的费用明细单系复印件，且被告未到庭答辩，故本院对该证据的真实性不予以确认。另查，原告锐拓淮安分公司以债权受让人的名义，案由为民间借贷向本院提起诉讼的案件从2018年10月起已受理的有28件，其中已审结的18件，正在审理的10件，提起再审的12件，其他5件。本院审查认为，本案原告锐拓淮安分公司虽形式上为债权受让人，但出借人与借款人签订《微贷网借款协议书》中约定将借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议在享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，同时约定就债权转让事宜出借人在此无条件下且不撤销的授予由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》或《债权转让确认书》及其他债权转让的合同、文件，并于当日原告与被告李军签订了《借款协议》电子合同确认书、《债权转让通知书及还款协议》，整个合同及其他文书的签订均由原告全程操控，借款人为涉案借款提供担保与原告直接签订了《汽车抵押借款合同》，并将抵押权登记在原告锐拓淮安分公司员工的名下。另，原告还在借款协议中约定其以居间服务人的名义向被告收取居间服务费、综合服务费、通讯费、综合管理等各项费用，该费用均计入了借款人的借款利息，年利率由借款合同约定的年利率7.2%调整至年利率11.2%，原告在签订上述合同及协议的同日又以付款人的名义向被告支付了借款，综上，原告应认定为实际出借人。原告锐拓淮安分公司通过微贷网采取巧立名目收取各项费用、虚增债务等形式，自2018年5月起分别向李军等社会不特定对象出借资金以赚取高额利息。根据关联案件查询，原告锐拓淮安分公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，也符合职业放贷人的特征。综上，原告锐拓淮安分公司可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘姚根审 判 员  吴同坤人民陪审员  胡晓平二〇一九年十一月二十日法官 助理  陈爱娟书 记 员  李 远附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保265号 申请人：李淑萍，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被申请人：福建俊佑机电设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路6路办公楼305室，统一社会信用代码91350200689385018N。 法定代表人：祁永生。 被申请人：祁永生，男，1970年6月3日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请人李淑萍与被申请人福建俊佑机电设备有限公司、祁永生民间借贷纠纷一案，申请人李淑萍于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建俊佑机电设备有限公司、祁永生价值1712781元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年11月13日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人李淑萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建俊佑机电设备有限公司、祁永生价值1712781元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李淑萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年十一月十五日 法官助理陈思 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初7807号 原告补洪波，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托代理人程之章、王慧升,广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告郭文晶，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司转塘营业部，住所地杭州市西湖区转塘街道美上商业中心1号楼2-201室。 负责人王箭。 委托代理人蔡婉妮，该公司员工。 原告补洪波诉被告郭文晶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司转塘营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告补洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币2297元，由原告补洪波负担。 审判员  **辰 二〇一九年十一月四日 书记员  金 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19207号原告：胡飏，女，1974年6月24日出生，汉族，住济南市历下区。被告：西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎富路69号院46号楼1至4层101。负责人：赵钺，总经理。原告胡飏与被告西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告胡飏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡飏撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十日书记员 李峥艳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1729号 申请执行人：余敏，女，1988年2月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：广西南宁中多投资咨询有限公司。住所地：广西南宁市民族大道41号广西国际贸易中心第A座14层1415号。 本院在执行余敏与广西南宁中多投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，该案申请执行的韶武劳人仲案字〔2019〕75号仲裁裁决书尚未发生法律效力，广西南宁中多投资咨询有限公司就已向广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院提起诉讼【案号：2019】桂0103民初15899号】，申请人余敏得知对方提起诉讼后，已向本院撤销了强制执行的申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12371号 原告：陈军劫，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄茹，女，1965年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈军劫与被告黄茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军劫到庭参加诉讼，被告黄茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军劫向本院提出诉讼请求：判决黄茹偿还陈军劫借款18000元及四个月利息1800元。事实和理由：黄茹因资金周转需要于2019年5月23日向陈军劫借款18000元，并约定借款利息为每月450元。借款后经陈军劫多次催讨，黄茹未能偿还借款。 黄茹未作答辩。 陈军劫提供《借条》一份证明上述主张。 本院认为：黄茹经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈军劫提供的《借条》的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。庭审中，陈军劫陈述被告黄茹已经支付一个月利息450元，系对其自身不利事实的自认，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，黄茹因资金周转需要向陈军劫借款18000元，双方约定借款利息为每月450元，但未约定借款期限。嗣后，黄茹仅支付利息450元，其余借款本息均未能返还。 本院认为：原告陈军劫与被告黄茹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄茹尚欠原告陈军劫借款18000元，事实清楚，应予清偿。借贷双方约定借款利率，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款。原告陈军劫可以随时主张返还借款并要求被告黄茹支付利息，现原告陈军劫请求被告黄茹按每月450元的标准支付四个月利息1800元，因双方约定的每月450元的利息超过法定保护标准，本院依法认定被告黄茹应按每月360元利息的标准支付原告陈军劫四个月利息共计1440元，对原告陈军劫超出本案认定利息数额部分的诉讼请求予以驳回。被告黄茹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄茹应于本判决生效之日起十日内返还原告陈军劫借款18000元及利息1440元； 二、驳回原告陈军劫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由被告黄茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴燕真 书记员曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -5-
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4561号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：肖杨勇，男，1981年5月19日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告肖杨勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费214元，减半收取107元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执618号申请执行人刘某,男,汉族，生于1984年11月14日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人王某,女,汉族，生于1990年12月14日,籍贯、住址同上。申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初3424号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定由被执行人王某自2018年10月1日起每月支付申请人刘某子女抚养费人民币400元。因被执行人王某未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人刘某于2019年5月23日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行刘某与王某离婚纠纷一案中，本院扣划王某银行账户内存款477.63元后，未查询到其他财产。另经本院查明，被执行人王某无房产、车辆登记，其本人名下亦无其它可供执行财产，申请人刘某未向本院提供王某的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执618号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年十一月十七日书记员 周仕发
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国富，男，1978年4月24日出生，壮族，住云南省砚山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纯，男，1999年3月11日出生，汉族，住云南省砚山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨恩良，男，1954年10月7日出生，汉族，住云南省砚山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仕美，女，1953年12月25日出生，彝族，住云南省砚山县。李纯、杨恩良、李仕美共同委托诉讼代理人：张晋南，云南西华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李纯、杨恩良、李仕美共同委托诉讼代理人：文丽，云南西华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东海，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市汽车运输集团淮阳公司。住所地：河南省淮阳县西城区淮周路南侧。统一社会信用代码：91411626737417839M。法定代表人：苏明月，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市汽车运输集团总公司，住所地：河南省周口市新站路（南六路）客运总站西200米。统一社会信用代码：91411600175410394F。法定代表人：李茂柱，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河中段中国联通周口分公司办公楼一、五层。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：苏平峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司文山支公司砚山营销服务部，住所地：云南省砚山县江那镇嘉禾四路39号。统一社会信用代码：9153262267874875XT。负责人：龙萍，该营销部经理。再审申请人罗国富因与被申请人李纯、杨恩良、李仕美、王东海、周口市汽车运输集团淮阳公司（以下简称周口市汽车运输淮阳公司）、周口市汽车运输集团总公司（以下简称周口市汽车运输总公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口支公司）、永安财产保险股份有限公司文山支公司砚山营销服务部（以下简称永安保险文山支公司砚山营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗国富申请再审称，砚山县公安局交通警察一大队出具的道路交通事故认定书有误，自己是在驾车正常通过事发路段十字路口处时，被争抢通过十字路口的王东海所驾车辆刮撞后发生交通事故的，责任完全在于违章超速驾驶的王东海，自己没有任何过错，不应该承担责任，鉴于该《道路交通事故认定书》与事实严重不符，不应作为认定案件事实的依据，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求予以纠正。李纯、杨恩良、李仕美提交意见称，（一）二审认定罗国富、王东海、周口市汽车运输淮阳公司、周口市汽车运输总公司不承担连带责任属于法律适用错误。（二）虽然事故认定书认定两方机动车承担同等责任，但应由王东海一方承担主要责任。本院经审查认为，关于本案公安交警部门作出的[2017]第00068号《道路交通事故认定书》能否作为定案依据及罗国富是否应承担赔偿责任的问题。经查，道路交通事故认定书中认定的事实与“道路交通事故现场图”及多人陈述的事实相一致，不存在事实认定错误的情形。道路交通事故认定书中对事故形成原因的分析能够与罗国富的陈述相印证。道路交通事故认定书认定罗国富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，对罗国富进行责任认定并无不当。本案道路交通事故认定书是公安交警部门依据相应的技术和专业经验，根据事实和交通法规依法作出。罗国富未在规定期限对该道路交通事故认定书提出复核申请。该道路交通事故认定书具有真实性、合法性、关联性，原审采信该道路交通事故认定书认定罗国富对事故的发生存在过错，并判令其承担相应的赔偿责任并无不当。综上，罗国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回罗国富的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十六日法官助理高洁王海燕书记员王玮莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初450号原告:任路同，男，1963年3月9日出生。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。诉讼代表人：陈洁，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：肖子琪，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪连，北京市中银律师事务所实习律师。原告任路同与被告北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称坤厚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任路同的委托诉讼代理人范玉强，被告坤厚公司的委托诉讼代理人肖子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任路同向本院提出诉讼请求：1.判令坤厚公司协助任路同将坐落于北京市西城区7号1312号房屋（以下简称1312号房屋，合同地址北京市7号5号楼13/14层F1户型）的所有权转移登记至任路同名下。2.判令坤厚公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年10月23日，任路同、蔡龙与坤厚公司签订了《转换标的协议书》，约定坤厚公司将任路同、蔡龙原来购买综合楼1层47号及33号商场的房款本息668474元转为购买1312号房屋的首付款。1998年10月24日，任路同与坤厚公司签订了《北京市外销商品房预售契约》，约定任路同购买坤厚公司公寓房一套。合同签订后，任路同曾向银行申请贷款，但未获批准。因坤厚公司的原因，至今未能为任路同办理产权过户手续，任路同也无法支付剩余房款。现坤厚公司已经被吊销并成立清算组进行破产清算。2018年10月25日，1312号房屋被采取查封措施，任路同提出了执行异议，并按照法院要求交付了房屋尾款。北京市第一中级人民法院于2019年9月24日出具了裁定书，裁定中止对1312号房屋的执行。任路同认为，双方签订的《北京市外销商品房预售契约》合法有效，请求法院支持其诉讼请求。坤厚公司辩称：清算组目前未掌握坤厚公司的相关材料，无法确认本案任路同和坤厚公司之间是否存在房屋买卖合同关系以及任路同是否付清房款，任路同提供的证据不足以证明其已实际交付购房首付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。坤厚公司虽然否认任路同提供的某些证据的真实性，但未提供反证，且否认真实性的理由明显不成立，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月23日，甲方坤厚公司与乙方任路同、蔡龙签订《转换标的协议书》，载明甲乙双方经友好协商，就以下事项达成一致意见：一、乙方原购买甲方综合楼1层47号及33号商场，分别签订内销0000090号及0000091号合同，并于1997年1月20日与甲方签订《补充协议》。协议书中规定甲方应于1997年6月30日前分三次返还乙方611072元及554509元，合计1165581元。甲方已返还乙方600000元，剩余565581元至今未付。二、现由于甲方还款压力较大，无法按协议书上约定时间将上述全部款项返还乙方。经甲乙双方商定，乙方同意转购新5#楼13/14层F1型公寓，同时，甲乙双方经协商将原《补充协议》中规定的退款金额修定为：退本金合计424050元，利息合计41531元，罚金合计90000元，拖期利息112893元，合计应退668474元。甲方同意把上述款项在协议签订后，一次转入北京国发兴业投资中心。三、经甲乙双方商定，乙方同意将上述款项668474元作为购买新5#楼13/14层F1型公寓的首期付款。四、本协议一式四份，甲方三份，乙方一份。本协议自甲乙双方签字盖章并签署《客户确认书》之日起生效。五、转换标的的一切手续由甲方委托北京国发兴业投资中心全权受理。包括：签订新合同，并按转移金额人民币668474元开据新发票。随后，任路同和坤厚公司签订032805号《北京市外销商品房预售契约》，约定任路同自愿购买坤厚公司5#楼13/14层F1户型房屋。第三条约定房屋价款合计为984996元，任路同同意按附件二所列的方式付款，并按期将购房价款汇入坤厚公司指定银行账号。附件二所列的付款方式为，首付674996元，银行贷款310000元。第六条约定坤厚公司须于1999年5月31日前将房屋交付给任路同。第十四条约定双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房屋土地管理局房地产市场管理处办理房屋买卖过户审批手续。《北京市外销商品房预售契约》签订后，任路同曾向中国建设银行北京分行朝阳支行申请贷款，但未获批准。1999年5月31日开始，任路同开始在1312号房屋内居住，并交纳了物业费、供暖费。经查明，任路同购买的5#楼13/14层F1型户型房屋，现房屋座落为：北京市西城区7号5号楼1312号。在执行北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决书、北京市高级人民法院（2001）高经终字第00467号民事判决书过程中，北京市第一中级人民法院查封了1312号房屋。任路同提出书面异议，请求中止对1312号房屋的执行并解除查封。2019年9月19日，任路同按照北京市第一中级人民法院的要求，将1312号房屋余款316522元交付执行。2019年9月24日，北京市第一中级人民法院出具（2019）京01执异385号执行裁定书，裁定任路同提出的异议成立并中止对1312号房屋的执行。2016年1月12日，北京市第一中级人民法院裁定受理北京市针棉织品进出口集团公司对坤厚公司的清算申请，并于2016年3月14日决定指定北京市中银律师事务所担任坤厚公司清算组。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。任路同与坤厚公司签订的《北京市外销商品房预售契约》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案合同签订后，任路同交付了全部的购房款，坤厚公司除向任路同交付1312号房屋外，亦应当按照合同约定协助任路同办理1312号房屋的产权登记手续。坤厚公司至今未履行协助任路同办理1312号房屋产权登记的义务，违反了合同约定，应承担继续履行的责任，故对于任路同要求坤厚公司协助办理1312号房屋不动产登记的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：北京坤厚房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助任路同将北京市7号5号楼1312号房屋的所有权转移登记至任路同名下。案件受理费13650元，由北京坤厚房地产开发股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王茂刚审 判 员 辛 荣审 判 员 范 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理 张宏宇书 记 员 赵梦芸
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0526执6841号之一申请人：许英杰，男，1963年8月26日生，汉族，滑县村民，住本村。被执行人宋国民，男，1967年10月7日生，汉族，滑县高平镇宋子厢村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初8471号调解书，于2019年9月23日向被执行人宋国民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋国民在中国农业银行95×××19账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一九年十一月七日书记员  王 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：景素贞联系方式：03728165645
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保583号 申请人：朱爱华，女，1949年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：马加华，男，1973年3月21日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人朱爱华以被申请人马加华驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车于2019年11月10日13时许将其撞伤为由，于2019年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××轻型普通货车(保全价值10000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人马加华驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆。 案件申请费120元，由申请人朱爱华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 石祥国
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14732号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵淑婷，女，1986年9月17日出生，汉族，住河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵淑婷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告赵淑婷经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币60380.85元（其中本金33525.4元、利息21299.8元、违约金5555.65元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；赵淑婷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵淑婷于2013年11月18日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，赵淑婷的上述信用卡共发生欠款本金33525.4元、利息21299.8元、违约金5555.65元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，赵淑婷在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵淑婷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵淑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵淑婷向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金33525.4元、利息21299.8元、违约金5555.65元；二、自本判决生效之日起十日内，赵淑婷向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费560元由赵淑婷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特256号申请人：戴玲，女，1958年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陆平，男，1965年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月13日立案受理申请人戴玲与申请人陆平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2019年8月9日经上海市嘉定区嘉定镇街道花园弄社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陆平应于2019年8月9日一次性赔偿申请人戴玲医药费等损失共计人民币1,600元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戴玲与申请人陆平于2019年8月9日经上海市嘉定区嘉定镇街道花园弄社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年十一月十三日书记员  张姝彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36794号原告：刘红，女，1980年12月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告刘红与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金及利息112000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签署《资金委托管理服务协议》，原告委托被告以原告的名义向出借人购买债权，对委托资金代为管理，被告承诺有足额抵押物抵押登记在出借人名下，对原告购买的债券进行担保。原告委托代管资金金额人民币100000元，委托期间2018年2月28日至2019年2月28日。被告承诺，根据原告所选的资金委托管理要求和委托期限，约定债权年化收益13%，到期还本金付收益，合计113000元。合同到期后，被告未按照合同约定向原告付款，只付2000元本金。原告对被告进行催讨，被告仍拒绝还款。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十三日书记员 徐舒扬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6357号原告：冯吉超，男，1990年2月5日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕昊昀，江苏巨荣律师事务所实习律师。被告：冯吉亮，男，1988年1月4日生，汉族，住句容市茅山风景区。原告冯吉超与被告冯吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯吉超到庭参加诉讼，被告冯吉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯吉超向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2019年2月至3月，被告冯吉亮以做生意需要资金周转为由，向原告借款共计人民币6万元，于2019年4月16日向原告出具借条一张，约定还款日期为2019年5月16日。借款到期后，经原告索要，被告仅归还1万元，尚欠5万元。原告后又多次向被告催要借款，被告均称过两天就给付，但至今未付，故起诉至法院。被告冯吉亮未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告冯吉亮向原告冯吉超借款2万元，此款由冯吉超通过微信转账给冯吉亮。2019年3月12日，冯吉亮又向冯吉超借款4万元，此款由冯吉超通过微信转账给冯吉亮1万元，通过银联APP转账给冯吉亮3万元。2019年4月16日，冯吉亮就前述共计6万元向冯吉超出具借条一张。借条载明：今向冯吉超借到人民币陆万元整，约定还款日期为2019年5月16日。该6万元借款到期后，冯吉亮向冯吉超还款1万元，余款5万元至今未付。以上事实，由原告提交的借条、银行卡交易明细清单、微信转账记录以及到庭原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告冯吉超与被告冯吉亮之间的借款行为合法、有效。冯吉超已按约向冯吉亮出借6万元，但冯吉亮在借款到期后未能足额还款，其行为已构成违约，依法应承担返还剩余借款本金5万元的民事责任。冯吉超另主张自逾期还款之日起（即2019年5月17日）按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯吉亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯吉超支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告冯吉亮负担。此款原告已预交本院，被告冯吉亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年十一月三十日书记员  张爱琼
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执599号 申请执行人：闫泽连，男，1956年3月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张祥，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人闫泽连与被执行人张祥买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张祥未履行该法律文书确定的义务，申请执行人闫泽连于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元。 本案立案后，向被执行人张祥送达执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张祥名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息。另经线下调查也未发现执行人张祥的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人张祥发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行张祥纳入失信被执行人名单；3、冻结被执行人银行账户。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初467号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人闫泽连如发现被执行人张祥有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 磊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4048号之一 申请执行人陈飞兰，女，1988年09月01日出生，住石狮市。 被执行人田娜莎，女，1977年03月28日出生，住晋江市新塘后库东区。 被执行人陈金钟，男，1977年04月17日出生，住石狮市。 本院于2018年09月25日立案执行申请人陈飞兰与被执行人田娜莎、陈金钟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初244号民事判决书，被执行人田娜莎、陈金钟应支付申请执行人陈飞兰款项365000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人田娜莎、陈金钟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人田娜莎、陈金钟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人田娜莎、陈金钟纳入失信被执行人名单（2018年10月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈金钟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人陈金钟名下的址于石狮市狮仔山花园城4号楼4-103号房地产，该房产另案处理。未发现被执行人田娜莎、陈金钟有其他可供执行的财产。现被执行人田娜莎、陈金钟尚有款项365000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人田娜莎、陈金钟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2814号申请执行人：骆林国，男，1977年5月5日出生，住泗阳县。被执行人：周政，男，1987年2月4日出生，住泗阳县。申请执行人骆林国与被执行人周政买卖合同纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初7688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为314204元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月29日至被执行人住所地查找被执行人，经调查，被执行人不在该处居住。5.2019年11月7日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的314204元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十一日书记员  王薇薇
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初942号 原告：叶明强，男，1974年12月10日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，现住寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：巫新根，男，1971年7月16日出生，汉族，住寿宁县。 原告叶明强与被告巫新根追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶明强的委托诉讼代理人林长扬到庭参加诉讼，被告巫新根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。公告期限届满，被告巫新根无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 叶明强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令巫新根一次性归还叶明强为其偿还的银行担保借款本息43000元及相应利息（以40000元为基数，自起诉之日起开始年利息以6%计算至还清之日止）；2、请求依法判令巫新根承担本案的诉讼费用。事实和理由：巫新根于2007年1月25日因经营茶叶收购需要资金周转，向寿宁县农村信用合作联社贷款80000元，贷款期限为：2017年1月25日至2018年1月24日，应巫新根的要求，叶明强及案外人吴逢建共同为巫新根的该笔贷款进行担保。贷款期限届满后，巫新根拒不偿还该笔贷款，并且外出不归。2018年5月15日，叶明强为巫新根偿还借款本金40000元及利息3000元，合计43000元。此后，经叶明强再三催讨，巫新根均未偿还叶明强为其代偿的借款本息。 巫新根未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 叶明强围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、叶明强居民身份证复印，证明叶明强的基本身份情况及诉讼主体资格；2、《专用条款》、《保证借款合同》复印件，证明巫新根于2017年1月25日向寿宁县农村信用合作联社借款80000元，叶明强与案外人吴逢建为巫新根提供担保的事实；3、贷款还款凭证复印件，证明巫新根借款期限届满后未能偿还借款本息，叶明强于2018年5月15日代为偿还本息43000元的事实；4、寿宁县农村信用合作联社斜滩信用社出具的《证明》复印件，证明叶明强为巫新根的贷款提供连带保证且叶明强于2018年5月15日为巫新根代偿本息43000元的事实。庭审中，本院出示依叶明强申请调取的巫新根的身份信息。本院组织当事人进行证据交换和质证。巫新根无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。叶明强提供证据1系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2、3、4能够相互印证、形成完整证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；本院调取的证据，叶明强无异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：巫新根以茶叶收购需要资金为由向寿宁县农村信用合作联社斜滩信用社申请贷款。2017年1月25日，巫新根与寿宁县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，双方约定自2017年1月25日起至2018年1月24日止，借款金额为80000元及其他相关约定，并由叶明强、吴逢建对上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。寿宁县农村信用合作联社依约向巫新根发放贷款80000元。借款到期后，巫新根未依约偿还借款本息。2018年5月15日，叶明强为巫新根代偿借款本金40000元、利息3000元。 本院认为，叶明强为巫新根代为偿还巫新根欠寿宁县农村信用合作联社的贷款本息43000元有寿宁县农村信用合作联社出具的业务凭证、证明为据，事实清楚，证据确实充分，依《中华人民共和国担保法》的规定，叶明强有权向巫新根追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案中，叶明强代巫新根偿还借款本息时支付了其所有的资金，从另一方面讲即是巫新根占用了叶明强的资金，叶明强可以参照上述规定主张巫新根支付资金占用期间的利息，因此，叶明强主张利息以40000元为基数，自起诉之日（2019年7月12日）起按年利率6%计算至欠款还清之日止，于法有据。 综上所述，叶明强要求巫新根偿还代为偿还的借款本息43000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。巫新根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 巫新根应于本判决生效之日起十日内偿还叶明强代为偿还的借款本息43000元及利息（利息以40000元为基数按年利率6%自2019年7月12日起计算至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由巫新根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄龙州 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  张恒珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘丽彬 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十二条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -1-
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1199号林小忠：本院在审理你与尤倩云买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了尤倩云在中国邮政储蓄银行海门市叠石桥营业所的银行账户一个，账号62×××52，应冻结金额1405800.00元，已（实际）冻结0.44元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。2、于2019年11月11日冻结了尤倩云在工行江苏省南通姜灶支行的银行账户一个，账号11×××68，应冻结金额1405800.00元，已（实际）冻结0.49，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。3、于2019年11月11日冻结了尤倩云在中国农业银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××16，应冻结金额1405800.00元，已（实际）冻结0.87，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4108号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：梁春海，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：徐喜跃，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐华山，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告梁春海、徐喜跃、齐华山为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告梁春海、徐喜跃、齐华山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁春海偿还原告借款本金51500元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告徐喜跃、齐华山对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁春海于2014年12月26日在我社借款90000元，于2015年12月26日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告徐喜跃、齐华山提供连带责任保证。贷款到期后，被告尚欠原告借款本金5.15万元及利息拒不偿还，原告于2017年9月27日在河南日报农村版公告催收借款，经我社催要未果，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告梁春海、徐喜跃、齐华山经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告梁春海签订借款合同，约定原告借给被告梁春海90000元，期限1年，自2014年12月26日起至2015年12月26日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告徐喜跃、齐华山提供连带责任保证。贷款到期后，被告尚欠原告借款本金5.15万元及利息拒不偿还，原告于2017年9月27日在河南日报农村版公告催收借款，经原告催要未果，故引起诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告梁春海签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款90000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与三被告梁春海、徐喜跃、齐华山签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告梁春海偿还借款本金51500元及利息，利息计至款付清之日止，二被告徐喜跃、齐华山承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告梁春海、徐喜跃、齐华山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告梁春海于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金51500元及利息，2014年12月26日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年12月26日止，2016年12月27日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告徐喜跃、齐华山对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由三被告梁春海、徐喜跃、齐华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24939号原告：殷占文，男，1985年4月26日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市桥东区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告殷占文与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。殷占文诉称，1.判令快乐峰公司向殷占文返还服务保证金10000元和管理费6000元，总计16000元；2.判令快乐峰公司赔偿殷占文选址损失费20000元；3.判令快乐峰公司赔偿殷占文交通费3000元；4.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：2019年4月30日，殷占文与快乐峰公司签订了《品牌代理合同》。按照合同规定，殷占文向快乐峰公司支付服务保证金10000元和管理费6000元，总计16000元。2019年5月20日左右，殷占文按照快乐峰公司选定的地址，租赁了位于河北省张家口市桥东区的一处底商，在殷占文交纳了20000元的房屋租金后，咨询得知该底商不能办理餐饮执照。快乐峰公司在收取殷占文上述费用后，快乐峰公司并未按照协议为殷占文提供相应服务。2019年7月，殷占文多次联系快乐峰公司要求解除协议，并退还收取的费用。殷占文前往快乐峰公司办公地点发现快乐峰公司已经人去楼空，殷占文始终联系不上快乐峰公司工作人员。快乐峰公司的行为涉嫌欺诈，用虚假资料欺骗顾客，其提供虚假情况，诱骗殷占文交纳服务费，严重侵害殷占文合法权益。为维护殷占文的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案殷占文与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“港谷”品牌标识、经营模式、运营管理系统等许可给殷占文开设和经营该品牌店使用，殷占文支付品牌使用费等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十八日书记员  张家正
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8044号原告：李木子，女，1988年9月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王长浩，男，1978年11月6日出生，汉族，住址，系原告之夫。被告：刘昭，男，1996年7月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告李木子与被告刘昭委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年11月14日，李木子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李木子撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李木子负担(已预交)。审判员  赵亚光二〇一九年十一月十四日书记员  田 雪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执2118号申请执行人：何静，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘开军，男，1980年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人何静与被执行人刘开军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0116民初5196号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告刘开军于本判决生效之日起五日内给付原告何静人民币9220元；二、驳回原告何静其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘开军负担（此款原告已预缴）。”因刘开军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请程序，要求刘开军按照生效法律文书履行判决义务，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院先后于2019年7月19日、2019年11月25日依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，其中2019年8月1日查明被执行人在招商××××路支行有存款220.71元，在江苏紫金农商行八百支行有存款10.57元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××及苏Ｋ×××××车辆,其中苏Ａ×××××车辆已报废无法查封；苏Ｋ×××××车辆已被本院查封但无法实际控制。其中2019年11月27日查明被执行人招商××××路支行有存款220.88元，在其他银行存款余额为0元或不足百元或未反馈结果或无开户信息。除上述财产外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。2019年9月27日，本院对被执行人刘开军采取限制消费令强制措施。2019年11月份，本院执行人员多次前往被执行人刘开军经常居住地调查，但均未找寻到被执行人。后本院于2019年11月7日将刘开军纳入失信被执行人员名单。2019年11月24日，本院执行人员与申请执行人何静电话沟通，再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请执行人，其对此予以确认，并表示同意法院终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  章跃辉二〇一九年十一月二十八日执行员  张炳荣书记员  王金娣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23259号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：牛晓佳，女，蒙古族，1991年11月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告牛晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告牛晓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4246.92元，截至2019年6月18日的利息480.83元；2、判令被告立即支付自2019年6月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4246.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月19日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告牛晓佳未作答辩。 本院经审理查明：被告牛晓佳（乙方）于2018年6月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告牛晓佳提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金4246.92元、利息480.83元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4246.92元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告牛晓佳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告牛晓佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4246.92元、截至2019年6月18日的利息480.83元； 二、被告牛晓佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4246.92元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告牛晓佳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛晓佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4380号原告：王民，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇、隋刚建，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑启法，男，1958年5月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市黄岩区。原告王民与被告郑启法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民及其委托诉讼代理人刘英宇、隋刚建到庭参加了诉讼，被告郑启法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日2019年7月24日至借款付清之日止按年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告借现金40000元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。被告郑启法未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告郑启法未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据系书证原件，形式、来源合法，内容客观真实，依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告郑启法向原告王民借款40000元，出具欠条，内容为：“借条以上向王民借人民币肆万元（40000.00）到10月底先付壹万元正借款人郑启法2018.8.20号”。上述借款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，有其向原告出具的借条证实，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款40000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日2019年7月24日起计算至借款付清之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑启法于本判决生效后十日内偿还原告王民借款40000元及利息（自2019年7月24日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑启法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  宋治业审判员  翁秋敏二〇一九年十一月十一日书记员  刘 盼
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1443号 申请执行人：张威，男性，1987年02月16出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高翻身，女性，1962年03月05出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：乔金贵，男性，1960年05月04出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：徐文华，男性，1975年08月25出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于张威与高翻身、乔金贵、徐文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）达民初字第3591号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款500000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1443号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 田 宏 伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初706号之一申请人：天津市建协建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄。法定代表人：李学良，总经理。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。被申请人：天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区新宜白大道南侧。法定代表人：陈海彬，执行董事。委托诉讼代理人：李海珍，女，该公司法务。委托诉讼代理人：王爱新，男，该公司项目经理。天津市津协建筑安装工程有限公司与天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市津协建筑安装工程有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司名下价值5000000元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市津协建筑安装工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司的银行账户存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  胡连生二〇一九年十一月十二日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执958号申请执行人：张兰海，男,住所敦化市。被执行人：袁余可，男，住敦化市。申请执行人张兰海与被执行人袁余可民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初597号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款31656.6元及利息；支付迟延履行期间的利息；支付案件受理费295.5元。本院于2019年7月8日立案执行。本院已于2019年7月15日依法向被执行人袁余可送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年7月11日、8月1日、8月27日、9月26日、10月14日、10月31日、11月21日经本院总对总网络查控，查询到被执行人袁余可名下仅有少量银行存款，无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息；本院于2019年7月18日依法冻结被执行人袁余可在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市新华路营业所账户×××内存款1214.94元，本院于2019年7月11日经传统查控，被执行人袁余可在敦化市无房产信息。经查询袁余可在延边朝鲜族自治州住房公积金敦化管理部无公积金登记信息。经走访调查袁余可在敦化市大蒲柴河镇小铺河村一组无二轮承包地；在大蒲柴河镇小铺柴河村一组无林地、无林地补贴。因此，被执行人暂无其他可供执行财产可供执行。本院已于2019年11月27日对被执行人袁余可采取了限制消费措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 李思呈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17458号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:曾明学，男，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行曾美灵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23738号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金106431.75元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理2960元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1026号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，法律顾问。委托诉讼代理人：范永铎，武川县信用社营业部主任。被告：杨建军，男，住内蒙古乌兰察布市。身份照码：152634197103165717。被告：薛彩虹，女，住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告杨建军、薛彩虹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月29日依法公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人范永铎、石有禄到庭参加了诉讼，被告杨建军、薛彩虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨建军归还原告借款本金4055888.62元，截止2019年6月12日所欠利息2044167.88元，本息合计6100056.5元，并承担归还前的应付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨建军、薛彩虹于2014年4月12日在武川县联社营业部借款9000000元，现结欠本金4055888.62元，借款到期日为2016年3月25日。截止2019年6月12日结欠利息2044167.88元。借款到期后因与被告无法联系，原告分别于2016年、2017年在内蒙古法治报上进行了公告催收，二被告一直未归还原告借款本金及利息，故诉至武川县人民法院请求判令二被告归还原告借款本金及利息6100056.5元。被告杨建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告薛彩虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告武川县联社围绕诉讼请求依法提交了证据，出示证据一：《个人借款合同》、借款借据、交易流水各一份，证明被告于2014年4月12日向原告借款900万元，约定月利率为11.25‰。现结欠本金4055888.62元，结欠利息为2044167.88元。证据二：催收公告、催收通知书。证明原告在借款逾期后曾向被告进行催收。证据三借款明细查询，证明借款利息形成的过程。以上证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告杨建军、薛彩虹和原告武川县联社签订《个人借款合同》，借贷双方约定被告杨建军、薛彩虹向原告借款900万元，约定月利率11.25‰，逾期加收50％罚息，借款到期日为2016年3月25日。2014年4月12日被告杨建军、薛彩虹向原告武川县联社借款900万元。截止2019年6月12日被告杨建军、薛彩虹结欠原告武川县联社本金4055888.62元，利息2044167.88元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武川县联社与被告杨建军、薛彩虹签订的《个人借款合同》为双方的真实意思表示，合法有效。被告杨建军、薛彩虹应当按照该合同约定的义务归还原告武川县联社截止2019年6月12日借款本金4055888.62元及利息2044167.88元，并继续按月利率16.875‰承担2019年6月13日至付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建军、薛彩虹于本判决生效之日起30日内偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金4055888.62元及截止到2019年6月12日的利息2044167.88元，并继续按月利率16.875‰承担2019年6月13日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27251元，由被告杨建军、薛彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 丹附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607683""_blank)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607694""_blank)人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607763""_blank)被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1615号原告：六安市叶集区祥成新能源科技有限公司，住所地安徽省六安市叶集区观山中路，统一社会信用代码913415003487106019。法定代表人：杨红祥，公司总经理。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：王磊，男，1980年10月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：六安市叶集区聚升酒店管理有限公司，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道，统一社会信用代码91341500MA2RLTW292。法定代表人：王磊，公司总经理。以上两被告共同委托代理人：王岩，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：杨晓涛，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告六安市叶集区祥成新能源科技有限公司（以下简称祥成公司）诉被告王磊、杨晓涛、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司（以下简称聚升酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何启伍、被告王磊及被告王磊、聚升酒店的共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。被告杨晓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、王磊和聚升酒店共同向原告支付空调货款488000元，并自2019年4月15日开始按月利率2%计算利息至本清息止；2、杨晓涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王磊与杨晓涛合伙成立聚升酒店，从事酒店经营。2018年7月9日，双方签订了《叶集区维也纳酒店风管机空调、新风、热水系统设备采购及安装合同》，合同中约定了总价款及付款结算方法。后原告应被告要求对其经营的维也纳酒店内中央空调进行安装。原告完工后，经双方结算，被告应向原告支付价款780000元，但被告仅向原告支付292000元，下欠488000元未付。后经原告多次催要，三被告于2019年3月27日向原告出具了一份《还款承诺》，该承诺中明确约定了王磊和聚升酒店还款时间及逾期还款违约责任，杨晓涛承担保证责任。到期后，被告通过转账支付了4次累计66000元，即：2019年4月18日徽行转账还款10000元，6月18日还款16000元，6月27日建行转账还款10000元，王磊转款30000元。余款422000元虽经原告多次催要，被告未付款。王磊、聚升酒店辩称：被告偿还了106000元：除原告认可的66000元外，2019年7月25日还款40000元。剩余欠款王磊将其股权转让给了原告，折抵了欠款。原告出售的空调、电机等存在质量问题，给被告造成了一定的经济损失。担保人的担保责任没有解除。杨晓涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，还款承诺书约定，2019年4月开始每月15号之前还款48800元，分十期完成还款，若一期违约按欠款总额承担月利率2%的利息。本院认为，王磊、聚升酒店与原告结算，并出具承诺书确认欠货款，对下欠的货款被告理应偿还。被告辩称2019年7月25日还款40000元，但其提供的是单方做账单单据，未得到原告认可，故不能证明被告累计已还款106000元。被告辩称股权转让抵付欠款及空调质量问题，但提供的证据无法证明，本院不予采纳。本院查明，至庭审时被告已付款为66000元，累计下欠货款为422000元。关于付款时间，双方约定2019年4月开始每月15号之前还款48800元，至庭审时被告应支付8个月的欠款即390400元，扣除已付款66000元，则324400元为到期应付欠款；余款应按照约定期限分别于2019年12月15日前、2020年1月15日前支付。关于逾期付款利息，双方有明确约定，本院予以支持。杨晓涛对上述欠款的本金及利息均签字担保，对其承诺理应履行，原告要求杨晓涛承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内，偿还原告六安市叶集区祥成新能源科技有限公司货款324400元；于2019年12月15日前偿还原告六安市叶集区祥成新能源科技有限公司货款48800元；于2020年1月15日前偿还原告六安市叶集区祥成新能源科技有限公司货款48800元；二、被告王磊、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告六安市叶集区祥成新能源科技有限公司逾期付款利息（以422000元为本金按照月利率2%从2019年4月15日起计算至货款付清时止）；三、被告杨晓涛对上述欠款的本金及利息承担连带还款责任；四、驳回原告六安市叶集区祥成新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4310元，由被告王磊、六安市叶集区聚升酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十一月十八日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22861号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：韩占杰，男，1981年10月24日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告韩占杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告韩占杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告韩占杰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，韩占杰与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月20日，我公司将款项付到韩占杰账户（有打款明细），合同自2015年12月20日起到2016年1月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告韩占杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，吉运集团以银行转账方式支付韩占杰29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“韩占杰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无韩占杰签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩占杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩占杰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩占杰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告韩占杰负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4124号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：杨红，女，1971年2月23日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：胡俊丽，女，1985年3月25日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王书定，男，1962年7月15日出生，蒙古族，职工，住河南省新野县。被告：赵瑞敏，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与四被告杨红、胡俊丽、王书定、赵瑞敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告杨红、王书定、赵瑞敏经公告传唤未到庭参加诉讼，被告胡俊丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红偿还原告借款本金260000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告胡俊丽、王书定、赵瑞敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨红于2015年5月28日在我社借款260000元，于2016年5月28日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告胡俊丽、王书定、赵瑞敏提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告杨红、胡俊丽、王书定、赵瑞敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告杨红签订借款合同，约定原告借给被告杨红260000元，期限1年，自2015年5月28日起至2016年5月28日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告胡俊丽、王书定、赵瑞敏提供连带责任保证。借款到期后，原告于2017年9月27日在河南日报农村版对该笔贷款进行登报催收，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告杨红签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款260000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与四被告杨红、胡俊丽、王书定、赵瑞敏签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告杨红偿还借款本金260000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告胡俊丽、王书定、赵瑞敏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告杨红、胡俊丽、王书定、赵瑞敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告杨红于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金260000元及利息，2015年5月28日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年5月28日止，2016年5月29日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告胡俊丽、王书定、赵瑞敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由四被告杨红、胡俊丽、王书定、赵瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保164号解除保全申请人：谢爽，女，1987年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼2单元1802室。被申请人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。解除保全申请人谢爽与被申请人张永舵仲裁保全一案，本院作出（2018）京02执保54号执行裁定书，查封、冻结谢爽名下位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼15层2单元1802的房屋（房屋产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）；查封、冻结谢爽名下位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼16层2单元1902的房屋（房屋产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）；查封、冻结谢爽名下梅赛德斯奔驰小型轿车（车牌号：×××）。现解除保全申请人谢爽以威海仲裁委员会已经作出（2018）威仲字第0024号决定书，驳回张永舵的仲裁申请为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人谢爽解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对谢爽名下位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼15层2单元1802号房屋（房屋产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的查封；二、解除对谢爽名下位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼16层2单元1902号房屋（房屋产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的查封；三、解除对谢爽名下梅赛德斯奔驰小型轿车（车牌号：×××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 张玉贤二〇一九年十一月二十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1532号申请执行人：何丽娟,住白城市。被执行人：王忠,住白城市。被执行人：贺斐然,住白城市。本院在执行申请执行人何丽娟与被执行人王忠、贺斐然借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1532号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十一日书记员  钟宏锋
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3105号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：刘京英，女，1948年1月10日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘京英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为：根据原告提供的被告刘京英住址无法送达应诉手续，原告也不同意公告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 媛
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初336号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人朱传利，男，1966年12月17日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍所在地河南省开封县，住郑州市中原区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月3日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年5月8日被该局取保候审。2019年10月22日被逮捕。辩护人董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人朱传利犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、孔文文出庭支持公诉。被告人朱传利及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，依照公诉机关建议，本院决定延期审理一次，现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2019年4月2日6时45分许，被告人朱传利驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天河路由北向南行驶至惠城社区门口人行横道南侧时，与王秋贵驾驶的一辆电动三轮车相撞发生交通事故，致使双方车辆受损，王秋贵当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人朱传利负事故主要责任，王秋贵负事故次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王秋贵符合颅脑损伤死亡。2019年4月22日，被告人朱传利与被害人亲属达成赔偿协议书并进行了赔偿。针对指控，提交的证据有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘验笔录以及相关书证等，认为被告人朱传利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。被告人朱传利当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，当庭自愿认罪，对被害人家属予以赔偿，得到了谅解，初犯、偶犯，希望从轻处罚。经审理查明，2019年4月2日6时45分许，被告人朱传利驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天河路由北向南行驶至惠城社区门口人行横道南侧时，与王秋贵驾驶的一辆电动三轮车相撞发生交通事故，致使双方车辆受损，王秋贵当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人朱传利负事故主要责任，王秋贵负事故次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王秋贵符合颅脑损伤死亡。2019年4月22日，被告人朱传利与被害人亲属达成赔偿协议书并进行了赔偿。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人朱传利的供述，证人丁某、王某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，事故照片，户籍证明，前科证明，到案经过，110接警证明，120呼救记录，被告人驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口本复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，工作记录，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，河北津实司法鉴定中心出具的鉴定意见，郑州仲裁委员会出具（2019）郑仲调字第3600号调解书及司法谅解书。本院认为，被告人朱传利驾驶机动车辆违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人有自首情节，当庭自愿认罪，对被害人家属予以赔偿，得到了谅解，初犯、偶犯的意见成立，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人朱传利应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的犯罪性质、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：1、被告人朱传利系自首,可从轻处罚；2、对被害人家属予以赔偿，得到了谅解，可酌情从轻处罚；3、系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱传利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  申建贞人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  马 燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  司园园