广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1293号 原告（执行案外人）：王俊杰，男，1992年1月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 被告（申请执行人）：莫华平，男，1974年2月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吴绍坚，男，1971年7月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 第三人（被执行人）：梁桂梅，女，1975年4月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告王俊杰与被告莫华平、第三人吴绍坚、梁桂梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人林波全、被告莫华平的委托诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼，第三人吴绍坚、梁桂梅经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法解除对岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房（合同编号：2#X-XXX)的查封，并停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁桂梅、吴绍坚与莫华平民间借贷纠纷一案中，莫华平申请法院查封了岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房，法院（2016)桂0481执712号之三裁定查封了该房屋，原告以该房屋实际属于原告所有为由，向法院提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封，原告于2019年5月13日收到法院(2019)桂0481执异20号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为该裁定驳回原告的申请是错误的，理由是：2013年6月，梁桂梅、吴绍坚与王俊杰协商，约定将梁桂梅购买的岑溪市岑城镇阳光远景花园第2幢X单元X号房原价转让给王俊杰，王俊杰支付了购房款首期款40万元给梁桂梅、吴绍坚，此后的银行按揭贷款由王俊杰以梁桂梅的名义按月支付，直至贷款还清为止。2014年4月1日，双方在梁秀文的见证下，补签了书面的《房屋转让协议》，对约定内容进行书面确认。2013年7月份，原告办理用电开户并对该房屋进行装修，2013年10月搬入该房屋居住至今。房屋按揭贷款自2013年7月份开始由王俊杰按月支付给梁桂梅。2015年开始直接由王俊杰母亲梁小明按月转款到梁桂梅还银行按揭款所用的银行账户。由于阳光远景开发商岑溪市南松纸业有限责任公司的原因，整个阳光远景小区所有业主至今不能办理房屋产权证书，致使双方不能办理房屋过户手续。原告与第三人梁桂梅、吴绍坚因房屋买卖发生纠纷，原告诉至法院，经岑溪市人民法院（2018)桂0481民初850号《民事判决书》判决，确认原告与梁桂梅、吴绍坚于2014年4月1日签订的《房屋转让协议》有效，该判决已经生效，判决认定王俊杰已实际装修居住使用房屋，并将房屋转让协议上所约定的购房款全部支付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，结合原告与第三人梁桂梅、吴绍坚签订书面买卖合同及法院查封时间，原告已支付房款并实际占有房屋，非原告原因未办理过户登记的事实，原告提出的诉讼请求依法是成立的，请求法院依法解除对上述房屋的查封并停止对该房屋的执行。 原告王俊杰向法庭提供的证据及拟证明的主张有：1.(2016)桂0481执712号之三《执行裁定书》，拟证明涉案房屋已于2019年4月16日被法院查封；2.(2019)桂0481执异20号《执行裁定书》，拟证明原告申请执行异议被驳回；3.(2018)桂0481民初850号《民事判决书》、生效证明，拟证明涉案房屋属于原告所有，并且由原告实际占有、使用。 被告莫华平辩称，1.王俊杰无权提起本案的执行异议之诉。王俊杰于2019年4月11日向岑溪市人民法院提出了执行异议申请，2019年4月26日又申请撤回申请，2019年4月26日又以相同事由再次向岑溪市人民法院提出执行异议申请，岑溪市人民法院于2019年5月9日作出了执行裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”岑溪市人民法院于2019年5月9日作出的执行裁定不符合法律的规定，王俊杰无权提起执行异议之诉。2.《房屋转让协议》合法有效，只发生债权效力，不发生物权效力。王俊杰和吴绍坚、梁桂梅虽然于2014年签订了《房屋转让协议》，该转让协议被法院确认为合法有效，但是并未变更房屋产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”王俊杰与吴绍坚、梁桂梅之间只发生了债权关系，房屋的所有权依然属于吴绍坚、梁桂梅所有，王俊杰申请停止对岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房的执行没有依据。请法院依法驳回原告的起诉。 被告莫华平向法庭提供的证据及拟证明的主张有：1.2019年4月11日的执行异议申请书一份，拟证明法院已经受理了原告的执行异议申请；2.（2019）桂0481执异15号裁定书，拟证明原告于2019年4月26日申请撤回异议申请，法院裁定准许王俊杰撤回申请；3.2019年4月26日的执行异议申请书一份，拟证明原告就同一事实两次向法院提起执行异议申请。 第三人吴绍坚、梁桂梅未作答辩，也未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告王俊杰提供的证据1和被告莫华平提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对王俊杰提供的证据2、3，该两份文书系法院依法作出，对该证据效力，本院予以认定，但民事判决仅确认房屋转让协议有效，房屋转让协议有效不能证明原告取得该房屋的物权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫华平与吴绍坚、梁桂梅因民间借贷纠纷一案产生纠纷，莫华平于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封属于吴绍坚和梁桂梅共有的岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房（合同编号：2#X-XXX），本院同日作出（2016）桂0481财保9号民事裁定书，依法裁定对岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房（合同编号2#X-XXX）予以查封。2016年6月13日，本院作出（2016）桂0481民初338号民事判决，判决吴绍坚、梁桂梅归还借款本金300000元及利息给莫华平。2016年9月27日，莫华平向本院申请执行。2019年4月11日，王俊杰向本院提起执行异议申请，申请解除对岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。2019年4月26日，王俊杰向本院提出撤回异议申请，本院同日裁定准许王俊杰撤回异议申请。2019年4月16日，莫华平申请本院对岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房屋予以继续查封，本院同日裁定对登记在吴绍坚名下位于岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房（合同编号：2#X-XXX）予以继续查封。2019年4月26日，王俊杰向法院提交执行异议申请，请求法院依法解除对岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房（合同编号2#X-XXX）的查封，并停止对该房屋的执行。2019年5月9日，本院作出（2019）桂0481执异20号执行裁定，驳回王俊杰的异议请求。2019年5月15日，王俊杰对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。庭审中，王俊杰表示如果尚欠按揭款需要一次性归还的话，其同意一次性归还。 另查明，王俊杰与吴绍坚、梁桂梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年11月27日作出的(2018)桂0481民初850号民事判决于2019年4月10日生效，该判决确认王俊杰与吴绍坚、梁桂梅于2014年4月1日签订的《房屋转让协议》有效。该民事判决认定的事实如下：“2011年6月14日，被告梁桂梅与岑溪市南松纸业有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2#X-XXX号），约定由被告梁桂梅以价款649508元购买上述公司位于岑溪市玉梧大道阳光远景花园第2幢X单元X号建筑面积228.7平方米的房屋一套，并在首付395508元后，以向银行按揭方式支付剩余购房款；被告与中国农业银行股份有限公司岑溪市支行于2012年3月14日签订了《个人购房担保借款合同》，约定由被告梁桂梅向上述银行按揭贷款供房。后经口头协商，被告梁桂梅、吴绍坚自愿将该房屋转让给原告。原告王俊杰母亲梁小明代原告于2013年6月27日转账30万元；2013年9月5日转账10万元到被告吴绍坚账户（40×××22）交付购房首付款。2013年7月，原告之母梁小明开始对上述房屋请人进行装修。2013年7月22日，以王俊杰的户名办理用电开户手续。2013年10月，原告搬迁入住上述该房屋。2014年4月1日，原告王俊杰（乙方）与梁桂梅、吴绍坚（甲方）补签订《房屋转让协议》，合同约定：1.转让使用的房屋状况：该房屋座落在岑溪市阳光远景2幢X单元X的房屋使用者为梁桂梅，详见房屋使用证。2.乙方在受让甲方套房时，已支付首期款给甲方，并按月按揭款由乙方支付。3.乙方在付清房款后，甲方必须配合乙方办理房产过户手续。4.甲方保证房屋权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务概由甲方负责，并承担相关的法律责任，由此给乙方造成的经济损失甲方负责赔偿。在成交确认书未签订之前，如遇政府行为或政策性原因，土地房屋被政府收回。甲方要将乙方的一切款项退回，否则视为违约。5.由于甲方的套房是夫妻共同财产，必须夫妻共同签字才生效。6.甲乙双方签订本协议后即生效。7.本协议一式叁份，甲乙双方及证人各执一份，均具同等法律效力。本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。梁秀文作为见证人在该合同上签字。梁桂梅移交上述房屋给原告装修后，原告按月交付了梁桂梅在农业银行的按揭贷款。梁小明与王俊杰是母子关系。梁小明与梁桂梅是姐妹关系。” 再查明，吴绍坚、梁桂梅尚未取得涉案房屋的产权证，房屋未过户登记至王俊杰名下。 本院认为，王俊杰作为案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，吴绍坚、梁桂梅经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，因此，本案应当将被执行人吴绍坚、梁桂梅列为第三人。 本案的争议焦点是：1.原告王俊杰是否可以提起本案的诉讼;2.原告王俊杰对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于第一个争议焦点，王俊杰2019年4月26日提起的执行异议申请，针对的是本院2019年4月16日作出的查封裁定，与2019年4月11日提起的执行异议申请针对的执行行为不同，因此王俊杰可以提起本案诉讼。莫华平的抗辩缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本院2016年1月25日裁定查封岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房之前，王俊杰与吴绍坚、梁桂梅已经签订合法有效的书面合同，王俊杰也已经合法占有该房屋。王俊杰按合同约定支付房屋价款和按期支付银行按揭贷款，没有损害银行利益，且庭审中王俊杰表示如果尚欠按揭款需要一次性付清的话，其同意一次性付清。涉案房屋未能办理过户登记是由于吴绍坚、梁桂梅尚没有取得不动产权证，致使无法办理过户，并非王俊杰自身原因。虽然涉案房屋未办理有产权登记手续，但王俊杰因合同对涉案房屋享有物权登记请求权，该权利符合物权期待权保护条件。物权期待权从性质上虽属债权范畴，但该债权不同于一般债权，在与一般债权的实现发生冲突时，法律优先保护物权期待权。本案中，莫华平因民间借贷关系对吴绍坚、梁桂梅享有的债权为一般债权，不足以对抗王俊杰享有的物权期待权。因此，王俊杰享有的物权期待权具有排除执行的物权效力,其提出停止执行岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房屋的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王俊杰提出要求解除对岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房屋查封的请求，因不属本案审理范围，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下： 一、不得执行（2016）桂0481执712号之三执行裁定查封的位于岑溪市玉梧大道阳光远景花园第二幢X单元X号房（合同编号：2#X-XXX)； 二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。 案件受理费10295元，公告费560元，共计10855元（原告已预交），由吴绍坚、梁桂梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 本院（2019）桂0481执异20号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  覃硕红 人民陪审员  钟金珊 人民陪审员  李东华 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  李德明 书 记 员  李永娇