wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初479号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，该联社理事长。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓娟，女，1983年11月3日生，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被告：张秀梅，女，1972年2月4日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告张秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼,被告张秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息8411.55元，本息合计108411.55元(利息计算期间为2018年5月2日至2019年5月23日，2019年5月23日后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率9.24375‰计算至借款本金还清之日止；并以未偿还的借款利息为基数，按月利率9.24375‰计付自2019年5月23日起至利息还清之日止的复利）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，被告与原告签订了合同编号为1404020803180502140000035号的《农户小额信用借款合同》，约定：由原告向被告发放贷款100000元，合同期限自2018年5月2日起至2021年5月2日止；借款利率按人民银行规定，由借款双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率、期限、用途以借款凭证记载内容为准，还款方式为按季结息，不定期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收100%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告按合同约定于2018年5月2日向被告发放了贷款100000元。贷款发放后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张秀梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、利息清单、调查催收贷款笔录。被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告与被告签订了合同编号为1404020803180502140000035号的《农户小额信用借款合同》，约定：合同项下借款金额为100000元，借款用途为生产经营及生活消费，合同期限自2018年5月2日起至2021年5月2日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。还款方式为按季结息。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%，计收逾期利息，不按期偿付的借款利息，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定于2018年5月2日向被告发放了借款100000元。借款凭证载明：借款到期日期为2019年5月2日，借款年利率为7.395%，按季计息。另查明，借期内借款利息按年利率7.395%计算；逾期罚息按年利率11.0925%计算。截至2019年5月23日，被告拖欠本金100000元，借期内利息7497.70元、逾期罚息647.06元、借期内复利222.80元、逾期复利43.99元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。本案涉及的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定发放了全部借款，被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持。由于合同中对复利的约定为“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”，双方对逾期罚息亦可计收复利并无明确约定，故对原告要求逾期罚息计收复利的主张，本院不予支持，应支持的复利为借期内复利222.80元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张秀梅于本判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及支付利息8367.56元（算至2019年5月23日止），并支付2019年5月23日之后的逾期罚息（逾期罚息以未偿还的借款本金为基数，按年利率11.9025%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告峨山彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丹审 判 员  秦志梅人民陪审员  郑 翔二〇一九年十一月四日书 记 员  李凤萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7959号原告：成都债行资产管理有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗彬。被告：彭文彦，男，1994年8月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告成都债行资产管理有限公司与被告彭文彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告成都债行资产管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十六日代书记员  曾一兰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8220号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号，统一社会信用代码:X3341。法定代表人：李艳洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。被告：金琦，女，1978年10月31日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司（以下简称莱蒙物业公司）诉被告金琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱蒙物业公司的委托诉讼代理人陈文博到庭参加诉讼，被告金琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱蒙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费65550元（2014年至2019年）、滞纳金29906元（按每日0.5‰标准计算，自2014年1月11日起至2019年5月20日止），共计95456元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月28日，原、被告签订“常州市莱蒙城”前期物业管理服务协议，约定由原告为被告位于常州市武进区房屋提供物业服务，服务费标准为2.5元/㎡/月，被告按年度预交物业服务费，每年度的第一个月的10日前履行缴纳义务，被告逾期的莱蒙物业公司有权要求其补交，并可从逾期之日起按每日应收金额0.5‰标准加收滞纳金。双方还约定其他相关条款,协议签订后,原告按约提供了各项管理服务,但被告自2014年1月1日起，未按协议约定缴纳物业服务费。被告金琦未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告金琦系常州市武进区湖塘镇莱蒙城T203室房屋业主。常州市莱蒙物业管理有限公司、常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司(以下简称莱蒙水榭花都公司)、被告金琦三方于2009年10月28日签订[常州市莱蒙]前期物业管理服务协议，主要约定：在物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，莱蒙水榭花都公司委托莱蒙物业公司负责本区域的前期物业管理工作，莱蒙物业公司提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和共用设施设备的日常维护和管理等；前期物业服务费标准为2.5元/㎡/月,被告同意从交付之日起开始向莱蒙物业公司交纳物业服务费，按年预交，在每年第一个月的10日前履行交纳义务；逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费等，莱蒙物业公司有权要求补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。被告的房屋交付后登记的建筑面积为364.17㎡，被告自2014年起至2019年共拖欠物业服务费65550元，并由此产生自2014年1月11日起至2019年5月20日止的滞纳金34149元（原告实际主张29906元）。上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、律师函、违规（约）行为整改通知书以及原告委托诉讼代理人陈述等予以证实。本院认为，物业服务企业和业主签订的物业服务合同，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告及莱蒙水榭花都公司共同签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，被告未按约履行支付物业服务费的义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即付清拖欠款项，并支付相应的违约金。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金琦于本判决生效之日起十日内支付原告常州市莱蒙物业服务有限公司物业服务费65550元、违约金29906元，合计95456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1093.5元，由被告金琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月十五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1694号之一申请执行人：印权，男，1979年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周洁，男，1991年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行印权与周洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人印权同意与被执行人周洁协商解决，且申请人印权于2019年11月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初92号民事判决书的执行程序。申请执行人印权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8071号申请人：董秀娟，女，1972年7月7日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。被申请人：王岐冲，男，1979年3月7日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。申请人董秀娟与被申请人王岐冲装饰装修合同纠纷一案，申请人董秀娟于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人王岐冲名下的银行存款247000元或者价值相当的财产。为此，申请人董秀娟以登记在其名下的车牌号码鲁Ｂ×××××号小型普通客车提供了担保。本院经审查认为，申请人董秀娟的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。但对于申请人董秀娟所提供担保的车辆，依法应当同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王岐冲名下的银行存款247000元或者查封其价值相当的财产；二、查封登记在申请人董秀娟名下的车牌号码鲁Ｂ×××××号小型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡克海人民陪审员  薛晓明人民陪审员  仇丽娜二〇一九年十一月六日书 记 员  姜依彤
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执2529号申请执行人：朱林飞，男，1975年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：梁忠孝，男，1971年4月5日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：唐光梅，女，1977年2月16日生，汉族，住贵州省兴义市。朱林飞与梁忠孝、唐光梅民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9013号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：梁忠孝、唐光梅于本判决生效之日起十日内偿还朱林飞借款本金350000元及利息201500元，并以借款本金350000元为基数按月利率2%自2018年9月5日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止。案件受理费10670元，减半收取5335元，由梁忠孝、唐光梅负担。因梁忠孝、唐光梅未按上述生效法律文书履行义务，朱林飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁忠孝、唐光梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年5月31日、2019年8月20日、2019年11月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人梁忠孝在贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部等有10个银行账户，账户余额为0元至667.35元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结，暂不能处置；被执行人唐光梅在中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等有7个银行账户，账户余额为0元至364.77元。2.查明被执行人梁忠孝、唐光梅名下无不动产登记信息。3.查明被执行人梁忠孝名下有东风牌小型面包车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂不能处置；被执行人唐光梅名下无车辆登记信息。4.查明被执行人梁忠孝、唐光梅无工商登记、证券信息。5.被执行人唐光梅于2019年6月24日到院说明被执行人梁忠孝对邹启玉、邹盛剑等多人享有到期债权，但上述债权未经法院审理确定。本院按照被执行人提供的联系方式联系第三人，暂时未能与其取得联系，被执行人唐光梅亦不能提供第三人现在居住地及其他联系方式，故本院暂未能对上述债权进行处理。三、本院到被执行人梁忠孝、唐光梅居住地进行调查。经查，被执执行人梁忠孝、唐光梅在其居住地无可供执行的财产。四、本院依法对被执行人梁忠孝、唐光梅采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人朱林飞申请发布悬赏公告，书面表示愿意将执行到位金额的6%作为悬赏金，悬赏期限为一年。五、经征询申请执行人意见，其暂时不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人朱林飞，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人朱林飞对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院2018）黔2301民初9013号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余556835元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院2018）黔2301民初9013号民事判决书本次执行程序。申请执行人朱林飞尚未受偿的债权556835元及利息被执行人梁忠孝、唐光梅负有继续向申请执行人朱林飞履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十一月二十七日法官助理  唐晋昉书 记 员  徐 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86370号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：南通金蚂蚁建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海门市余东镇长圩村10组。法定代表人：李钱栋。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司（以下简称金蚂蚁公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告金蚂蚁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令金蚂蚁公司支付汇票票款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让北京弘x建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘x公司）向金蚂蚁公司开具的2301xxxx1606号电子商业承兑汇票（以下简称1606号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘x公司提示付款，弘x公司未予接受。被告金蚂蚁公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了1606号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）、上海浦东发展银行网上银行电子回单作为证据。被告金蚂蚁公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月3日，弘x公司作为出票人、承兑人签发1606号商业承兑汇票，票面金额100万元，收票人记载为金蚂蚁公司，票据到期日记载为同年8月2日。同日，金蚂蚁公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向金蚂蚁公司提示付款，8月23日，金蚂蚁公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：支付100万元对价后从金蚂蚁公司处取得1606号商业承兑汇票，到期日前，德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，金蚂蚁公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日金蚂蚁公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案1606号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘x公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，弘x公司拒付票款。现无证据表明弘x公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向其前手背书人金蚂蚁公司进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。现该汇票被拒付，德兴公司有权主张相应利息。被告金蚂蚁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxxx1606的电子商业承兑汇票的票款100万元及利息（以100万元为基数，自二〇一九年八月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告南通金蚂蚁建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十一月十五日书记员  杨成成
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再72号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：徐伟，男，汉族，1989年9月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：谢建军，男，汉族，1973年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告徐伟、谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出(2015)大民初字第02393号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监66号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成诉称，2015年5月22日，原审被告徐伟因家庭生活经商周转需要，向原审原告借款2万元，该借款由原审被告谢建军提供担保。同日，原审被告谢建军因家庭生活经商周转需要，向原审原告借款1万元。这两次借款都口头约定1个月归还本息，并约定利率按3分计算。如到期不还，另外承担诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，原审被告均未按约还款。现请求法院依法判决:1、原审被告徐伟偿还原审原告借款本金2万元及自2015年5月22日起至履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原审被告谢建军对原审被告徐伟的还款义务，承担连带清偿责任；3、原审被告谢建军偿还原审原告借款1万元及自2015年5月22日起至履行之日止按年利率24%计算的利息;4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2015)大民初字第02393号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1722号 原告：曾玉刚，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：全刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告曾玉刚诉被告全刚民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾玉刚到庭参加诉讼。被告全刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款及利息共计人民币27.8万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月26日，被告以资金周转不够为由向原告借到现金20万元，并自愿承诺按总款利息月息2.5分为报酬，现场出具借条一张并签名确认，2013年3月8日被告在原告配偶李英处又借现金1.8万元，从2013年10月起原告催促归还欠款，被告一再以各种理由推脱，期间被告在双流县黄水镇从事废旧金属回收和在眉山工业园区上班，多次更换借条，并有证人在现场，被告至今未归还欠款和两年利息6万元，共计27.8万元。为维护当事人合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。庭审中，曾玉刚确认全刚于2018年3月返还其借款1万元，其第一项请求的金额为26.8万元。 全刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，全刚向曾玉刚借款20万元并于同日向曾玉刚出具借条一张，确认借到曾玉刚现金20万元；2013年3月8日，全刚向曾玉刚借款1.8万元，该款由曾玉刚妻子李英支付。2015年1月24日，经结算，双方确认全刚欠曾玉刚的借款本息共计27.8万元，全刚于同日重新向曾玉刚出具借款金额为27.8万元的借条一张并承诺于2015年5月1日前一次性付清。2016年10月13日，全刚重新向曾玉刚出具一张借金额为27.8万元的借条，载明2015年1月24日出具的借条作废，该借款未约定还款期限。2018年3月全刚返还曾玉刚借款1万元，全刚至今未返还曾玉刚借款的金额为26.8万元。 另查明，证人肖某，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省新津县，公民身份号码：5101321974××××××××。肖某在当庭作证时称，其与曾玉刚、全刚均认识。2018年3月曾玉刚找全刚还钱时肖某在场，肖某劝全刚还曾玉刚的借款，全刚当时还了曾玉刚1万元，并且听曾玉刚、全刚说借款金额为27.8万元，现在无法联系到全刚了。 再查明，曾玉刚与案外人李小兰合作经营新津飞翔素质教育基地，于2012年5月24日收到李小兰支付的经营收益15万元，曾玉刚出具了收条。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、收条、证人证言、合作协议、收条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，全刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其不能举证、质证、当庭辩论的法律后果自行承担。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当自觉全面履行自己的合同义务。曾玉刚与全刚之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷合同真实有效，本院予以确认。全刚至今仍未返还曾玉刚借款26.8万元，全刚依法应当履行还款义务，对曾玉刚的该请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 全刚在本判决生效后十日内返还曾玉刚借款26.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,470元、公告费300元，共计5,770元，由全刚负担。该款曾玉刚已预交，全刚在履行上述金钱给付义务时一并支付给曾玉刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 皙 人民陪审员 张 蔚 人民陪审员 刘素兰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 罗 茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12998号本院于2019年11月19日对原告祖建兵与被告民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0119民初12998号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0119民初12998号民事裁定书中存在“诉讼费用漏写”，补正为“案件受理费88元，由原告祖建兵负担，已交纳。”。审 判 员 韩志忠二〇一九年十一月二十日法官助理 曾红珠书 记 员 雷 旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5746号 原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，公司员工。 被告：温丽珍，女，1971年10月21日出生，汉族,住安徽省东至县。 被告：汪玉才，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告谭记汽车贸易有限公司与被告温丽珍、汪玉才追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 本院经审查认为：谭记汽车贸易有限公司作为保证人与借款人温丽珍、汪玉才及出借人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定：协议履行过程中发生纠纷和争议协商不成时，由债权银行所在地人民法院通过诉讼解决。该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。而谭记汽车贸易有限公司与温丽珍、汪玉才签订的《担保协议书（信用卡）》，系反担保合同，属于《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的从合同。谭记汽车贸易有限公司主张的是追偿权，其权利基础系《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，故本案应当以《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》作为确定案件管辖依据，《担保协议书（信用卡）》不应作为确定本案管辖依据。根据《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定，本案由中国建设银行股份有限公司杭州延安支行所在地的浙江省杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  仇 宁 人民陪审员  王晓玲 二〇一九年十一月八日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1216号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：张龙，男，1988年05月09日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003677418号裁决，向被执行人张龙发出执行通知书，责令被执行人张龙即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张龙在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张龙应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘晨雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3180号 罪犯黄韦顺，男，1991年11月23日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）北刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人黄韦顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年11月12日起至2026年11月11日止），剥夺政治权利五年；被告人黄韦顺与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46561元（同案被告人已赔付10000元）。判决发生法律效力后，2013年7月12日交付广西南宁监狱执行，2017年2月15日调入广西新康监狱执行刑罚。2015年12月18日、2017年12月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2025年4月11日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第30号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯黄韦顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄韦顺予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄韦顺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄韦顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄韦顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄韦顺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年10月11日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10927号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 被告：郝传文，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金64673.66元、利息5922.88元、罚息2320.5元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月24日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费727元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省株洲市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月13日，原告向被告发放贷款120000元。自2018年12月13日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金64673.66元、利息5922.88元、罚息2320.5元。原告因本次诉讼支出律师代理费727元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金64673.66元，并支付截至2019年6月24日的利息5922.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2320.5元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1856.4元。关于2019年6月24日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费727元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、郝传文于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金64673.66元、利息5922.88元、罚息1856.4元（利息和罚息暂计至2019年6月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、郝传文于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费727元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计821元，由被告郝传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再288号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：张国云，男，1975年3月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与原审被告张国云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0281民初625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0281民监358号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国云支付代偿款210888元；2、判令张国云支付代偿款资金占用利息1300.48元（以210888元为本金，按照年利率6%为标准，从代偿之日2018年4月25日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年6月1日），1、2项代偿本息共计212188.48元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由张国云承担。事实和理由：2014年12月8日，张国云为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款116000元，转账时扣除合同约定的借款管理费36000元，借款期限为36期，并约定由诚信祥公司承担连带担保责任。2014年12月15日，有利网平台的银行存管账户划至张国云的银行账户80000元，《借款协议》实际履行。但至今张国云仍未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月3日支付代偿款210888元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。根据我国担保法相关规定，诚信祥公司已实际履行了担保责任。为此，诚信祥公司为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0281民初625号民事判决书。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月七日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18056号原告：殷月明，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。被告：祖连海，男，1973年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告殷月明与被告祖连海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员魏振山、张玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷月明到庭参加诉讼，被告祖连海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金424000元；2、判令被告向原告支付利息（以424000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月20日起至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年3月19日、2016年3月15日通过转账借给被告人民币四十二万四千元，被告承诺于2016年3月19日归还。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推脱直至无法联系，故原告起诉。被告祖连海经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。殷月明为证明自己的诉讼请求向本院提交《借条》原件1张、中国工商银行凭证原件2张、中国移动通信客户语音通信详单打印件4张。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。根据原告陈述及其提供的证据，本院确认2016年3月15日，原告向被告转账54000元，2015年3月19日，原告向被告转账370000元；2015年3月19日，被告向原告出具《借条》，承诺于2016年3月19日还清。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祖连海向殷月明借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信祖连海向殷月明借款共计424000元。殷月明要求祖连海偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告祖连海经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祖连海于本判决生效之日起十日内偿还殷月明借款本金424000元并支付逾期付款利息（以424000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月20日起至实际还清之日止）。如果祖连海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，公告费560元，由祖连海负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  魏振山人民陪审员  张玉玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴 婧
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民初2568号 原告：邢维强，男，1975年4月20日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告邢维强与被告亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邢维强于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢维强撤诉。 案件受理费2012元，由邢维强负担。 审判员  吕国清 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43100号原告：北京椿树电子仪表厂，住所地北京市西城区宣武门西大街16号楼。法定代表人：马鸿生，厂长。委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市宣武区华康计算机控制设备厂，住所地北京市西城区和平门外西里5号。法定代表人：马鸿生，经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。原告北京椿树电子仪表厂（以下简称椿树仪表厂）诉被告北京市宣武区华康计算机控制设备厂（以下简称华康设备厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告椿树仪表厂的委托诉讼代理人刘立军，被告华康设备厂的委托诉讼代理人于常彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。椿树仪表厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令华康设备厂协助椿树仪表厂办理位于北京市西城区（原宣武区）后青厂40号院北房三间（使用面积76.70平方米，建筑面积102.10平方米）的承租权变更手续；诉讼费用由华康设备厂承担。事实和理由：椿树仪表厂与华康设备厂同为北京市华大飞龙企业集团的下属企业。1998年3月18日，北京市华大飞龙企业集团作出兼并决定，主要内容为：华康设备厂的人员、设备、房屋等由椿树仪表厂接管，故此，华康设备厂将诉争房屋交给椿树仪表厂承租使用，并由椿树仪表厂支付房租。同时，椿树仪表厂交纳了诉争房屋相关的水电费用。但华康设备厂拒绝配合椿树仪表厂办理上述房屋承租权变更手续，为维护椿树仪表厂的合法权益，请求法院判如所请。华康设备厂辩称，椿树仪表厂所述属实。我方同意配合椿树仪表厂办理诉争房屋的承租权变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月18日，北京市华大飞龙企业集团作出关于企业兼并的决定，内容为：鉴于华康设备厂管理不善，企业亏损，并已资不抵债的实际情况，经集团领导班子研究决定，自即日起由椿树仪表厂对其进行兼并，华康设备厂的人员、房屋、设备及债权债务统由椿树仪表厂接管。后椿树仪表厂作为甲方，华康设备厂作为乙方，双方签订《协议书》，约定：自1998年3月起，乙方所有员工由甲方负责安置，乙方的设备由甲方进行接管、使用；乙方名下位于宣武区后青厂40号院的房屋由甲方占用使用，并由甲方交纳相关房租、水电等费用，乙方名下其他房屋，亦由甲方占用使用，并支付相关费用；乙方随时配合甲方办理房屋承租权变更手续。协议签订后，华康设备厂将后青厂40号院房屋交由椿树仪表厂使用，双方未办理承租权变更手续。椿树仪表厂称其使用诉争房屋至2018年初，后不相识人将诉争房屋房顶拆除，已经报警。另查一，椿树仪表厂提供2000年度的房屋租金收据及转账支票存根，证明其交纳诉争房屋租金的事实，后诉争房屋要拆迁，房屋管理部门不收取房租了。华康设备厂予以认可。二、椿树仪表厂提供2001年8月20日北京市宣武区人民政府办公室公文批办单复印件，文件标题为关于庄胜二期房改项目冻结产权及……的请示，该批办单模糊不清，华康设备厂予以认可。三、椿树仪表厂提供2006年6月19日北京庄胜房地产开发有限公司作为甲方，被告宣房投资管理公司作为乙方，双方签订庄胜二期代扣售房款汇总，后附明细为后青厂40号，华康计算机厂，3间，使用面积58.40平方米，建筑面积0，出售房价0。华康设备厂予以认可。四、本院依据华康设备厂提出的申请，为其向北京宣房房屋经营有限公司一分公司及北京市西城区档案馆出具调查令，调取后青厂40号院北房三间公租房的租赁档案资料。均表示无相关材料。五、本院至北京宣房房屋经营有限公司一分公司调取诉争房屋的档案材料，经核实，该公司由原椿树房管所与大栅栏房管所合并而来，华康设备厂的档案材料年代已久，合并过程中部分档案有所遗失，现无后青厂40号北房三间的公租房档案材料。该房屋因拆迁已经撤管。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告依据1998年3月18日北京市华大飞龙企业集团关于企业兼并的决定及原告与被告之间签订的协议书要求被告协助其办理原宣武区后青厂40号院房屋的承租权变更手续。被告未提供证据证明其与宣房投公司之间存在涉案房屋的租赁关系，亦未提供公有住宅租赁合同，故本院难以认定被告为后青厂40号院房屋的承租人，原告要求被告协助其办理涉案房屋的承租权变更手续，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京椿树电子仪表厂的诉讼请求。案件受理费70元，由北京椿树仪表厂负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  李桂芳人民陪审员  赵晓霞二〇一九年十一月八日书 记 员  袁 慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13604号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周建，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金291433.73元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息64469.34元、罚息77054.18元、复利43029.62元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年4月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限自2014年4月29日至2019年4月29日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月10日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月29日至2019年4月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金291433.73元、利息64469.34元、罚息77054.18元、复利43029.62元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金291433.73元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息64469.34元、罚息77054.18元、复利43029.62元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元和公告费560元，由被告周建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初389号原告：云南红塔银行股份有限公司峨山支行。营业场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路134号。统一社会信用代码：91530426568814357P。负责人：陈俊，男，1978年8月18日生，该支行行长。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何翠英，女，1969年12月14日生。原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行（以下简称红塔银行峨山支行）与被告何翠英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行峨山支行的委托诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼,被告何翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行峨山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告卡号62×××500的公务卡本金9941.13元以及计算至2018年11月14日的利息623.59元、滞纳金55.89元、违约金875.84元；2018年11月15日以后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名称为“玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行”。2014年6月10日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人卡）申请表》，向原告申请5万元额度公务卡。在该申请表中，被告签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对利息和收费、公务卡还款等双方的权利义务均作出了明确约定。经原告审核，首次批准被告信用额度为1万元，卡号62×××500的公务卡。信用卡发放后，被告使用改卡多次消费，但于2016年5月开始未还款。截止2018年11月14日，被告尚欠原告本金9941.13元、利息623.59元、滞纳金55.89元、违约金875.84元。经原告多次催要未果，特向法院起诉，望判如所请。被告何翠英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、工商登记信息，被告身份证，玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表，玉溪市商业银行公务卡领用合约，交易明细，上门催收情况反映表，催收函、催收回执、照片，律师费发票。被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行，于2016年4月8日办理了名称变更手续。2014年6月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理公务卡，在阅读了《玉溪市商业银行公务卡领用合约》、《玉溪市商业银行公务卡章程》各项规则后，填写了《玉溪市商业银行公务卡申请表》，表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约约定：乙方透支取现（或转账）交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息；乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按规定还款额未还部分的5%收取，最低5元，预借现金手续费按金额的1%收取（最低3元）。乙方若未依约偿还其公务卡帐款，甲方因依照法律程序进行追索而支出的费用（包括代不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。经原告审核后，向被告发放了卡号62×××500的公务卡，信用额度为10000元。被告激活公务卡后，多次使用消费。2016年2月起，被告违约逾期未还款。截止2018年11月14日，被告尚欠原告本金9941.13元、利息623.59元、2106年11月的滞纳金55.89元、2016年12至2017年2月的违约金875.84元。本院认为，被告向原告申领公务卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在透支消费或提现后，按照公务卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律规定，予以支持。关于原告主张2017年1月起至2017年2月的逾期还款违约金的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知规定了违约金是否收取，应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案中，因双方签订的《玉溪市商业银行公务卡领用合约》未约定违约金，双方也未按上述通知的规定约定违约金，故对原告主张公务卡消费收取违约金的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告支付的律师费2000元，属《玉溪市商业银行公务卡领用合约》明确约定的实现债权的费用，现原告已提交相应发票证明该笔费用已经实际产生，且该费用未超过规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何翠英于本判决生效后10日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行卡号62×××500的公务卡本金9941.13元并支付利息623.59元（计算至2019年11月14日）、2016年11月的滞纳金55.89元；2019年11月15日后的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》的约定计算至公务卡本金还清之日止；二、由被告何翠英于本判决生效后10日内支付原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行为实现债权支出的律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行负担9元，被告何翠英负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅人民陪审员  李雪英人民陪审员  施 平二〇一九年十一月十四日书 记 员  李凤萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4782号原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。被告：夏晓鹏，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告中国银行股份有限公司泰安分行与被告夏晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵传顺到庭参加了诉讼。被告夏晓鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金117382.95元、利息3936.4元（利息暂算至2018年12月27日，此后的利息按易达钱领用合约约定的计算方式计算至款项全部还清之日止），及原告为实现债权支出的律师费用11000元，共计132319.35元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年3月28日,被告向原告申请办理中国银行“易达钱”信用贷款,并填写了“易达钱”申请表,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告审查核准后向被告账号为24×××45的银行账户发放了信用额度为150000元、期数为36期，手续费为分期支付的“易达钱”信用贷款。被告在还款过程中存在多次逾期还款情形，截至2018年12月27日,被告尚欠原告贷款本金、利息合计121319.35元。现虽经原告多次催收，被告拒不还款。根据“易达钱”领用合约第三条第19款“逾期超过3个月的，甲方应向乙方支付全部欠款”及第四条第24款“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”的约定，且根据第五条第29款“协商不成，任何一方均可交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”的管辖约定，原告特诉至贵院，望贵院在查清事实基础上依法裁判。夏晓鹏未到庭亦未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告夏晓鹏向原告中国银行股份有限公司泰安分行填写中国银行“易达钱”申请表一份，载明申请金额150000元，手续费支付方式分期付款，分期期数36期，被告夏晓鹏在上述申请表中签字，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定:分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款等。2017年4月2日，原告向被告发放150000元，后被告自2018年2月份起未按约定及时足额偿还欠款，截至2018年12月27日，被告夏晓鹏拖欠原告本金117382.95元、利息3936.4元，共计121319.35元。本院认为，原、被告签订的中国银行“易达钱”申请表和领用合约均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，本院依法予以确认。协议签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告夏晓鹏发放了150000元的贷款，被告夏晓鹏应按照领用合约的约定及时履行还款义务，现被告未按约定的时间偿还原告借款本息，已构成违约，理应承担法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2018年12月27日，被告夏晓鹏拖欠原告本金117382.95元、利息3936.4元，共计121319.35元，被告应当予以偿还。2018年12月28日之后的利息，按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定计算，计算至被告还清借款之日止。原告要求被告承担本案实现债权的费用，但原告未提交证据证实该费用已实际发生，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告夏晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金117382.95元；二、被告夏晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司泰安分行相应的借款利息（截至2018年12月27日，利息3936.4元；自2018年12月28日起至被告还清借款之日止，以本金117382.95元为计算基数，按合同约定的计算方式计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946.38元、财产保全费1270元，共计4216.38元。由原告中国银行股份有限公司泰安分行负担244.94元，被告夏晓鹏负担3971.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王志貌人民陪审员  杨玉萍人民陪审员  尹 萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宗 斌
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4760号 原告：徐利利，女，1980年11月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告徐利利与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称：枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称：山东万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利利及其委托诉讼代理人李国柱，被告枣庄二棉厂、山东万泰公司委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐利利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系（从1999年9月至2004年5月25日原告与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动关系，从2004年5月26日至2018年6月28日与山东万泰创业有限公司有劳动关系）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月9日，原告在枣庄市纺织技术学校毕业后招工进入枣庄二棉厂工作，单位后改制为山东万泰公司。被告在2014年10月通知原告在家待岗至今。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，为此原告提起诉讼，请依法判决。 被告枣庄二棉厂、山东万泰公司辩称，被告管理人在接收破产企业时，未收到原告的任何档案信息材料，二被告与原告不存在劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月，原告徐利利进入枣庄海扬纺织有限公司工作。枣庄市医疗保险事业处为其办理了医疗保险手册，参保单位为枣庄海扬纺织有限公司。 2019年9月10日，山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具《证明》载明：“徐利利，身份证：，个人参保编号：。原山东万泰创业投资有限公司职工。养老保险从2000年9月至2012年9月已缴纳。特此证明”。 2019年9月10日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字[2019]第385号《不予受理通知书》，对原告提起的劳动仲裁申请，因被告已进入破产程序，决定不予受理。 原告提交的出入工厂的胸牌载明：山东万泰二棉分公司，徐利利，编号：12332。 被告山东万泰公司成立于2004年5月26日，于2018年6月28日被本院宣告破产。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告以于1999年9月进入枣庄海扬纺织有限公司工作为由，来主张其到被告枣庄二棉厂的劳动关系开始时间为1999年9月，且未提交与枣庄二棉厂建立劳动关系的证据，因此对原告的该项主张，本院不予支持。原告提交的证明、胸牌，仅能证明原告与被告山东万泰公司建立了劳动关系，山东万泰公司成立于2004年5月26日，于2018年6月28日宣告破产，因此本院确认原告与被告山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐利利与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。 二、驳回原告徐利利的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曹 懿
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7005号之一申请人:郭玉，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：王成行，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告郭玉与被告王成行、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭玉向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆就地查封于菏泽市古园停车场，中国平安财产保险股份有限公司为申请人郭玉提供担保。本院经审查认为，申请人郭玉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王成行驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆就地查封于菏泽市古园停车场，查封期限为一年，自2019年11月日起至2020年11月日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人等。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十一月二十九日法官助理樊玉霞书记员袁媛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初723号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人翟丽丽，女，1990年4月10日出生。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年5月27日被羁押，同年7月4日被取保候审，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月2日被本院取保候审。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉(2019)595号起诉书指控被告人翟丽丽犯职务侵占罪,于2019年8月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人翟丽丽及其指定辩护人、被害单位诉讼代理人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年3月至2018年3月间，被告人翟丽丽在担任北京某有限公司（公司注册登记住所：北京市房山区某街××号楼A座商住楼×单元××号，以下简称“某公司”）会计期间，利用其负责收取某公司所代理公司的应缴税款及服务费的工作便利，收取某公司代理的20余家公司的应缴税款人民币50559.87元未上缴税务部门，收取某公司代理的40余家公司给付的服务费人民币84776元未上交公司，被告人翟丽丽将以上税款及服务费共计人民币135335.87元作为己用。被告人翟丽丽于2018年5月27日19时许在北京市朝阳区被公安机关查获归案。2019年7月19日，被告人翟丽丽与某公司达成还款协议，并于同日退赔某公司8624.58元，约定其余款项于2022年7月前还清，某公司出具了对被告人翟丽丽的《刑事谅解书》。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人翟丽丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人翟丽丽对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人翟丽丽的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人翟丽丽犯职务侵占罪不持异议，但认为被告人翟丽丽系初犯，到案后如实供述了全部犯罪事实，认罪悔罪，且已经退还了部分账款并取得了被害单位的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明:2017年至2018年3月间，被告人翟丽丽在担任北京某有限公司【公司注册登记住所：北京市房山区某街××号楼A座商住楼（三段）×单元××号，以下简称“某公司”】会计期间，利用其负责收取某公司所代理公司的应缴税款及服务费的工作便利，收取某公司代理的20余家公司的应缴税款人民币50559.87元未上缴税务部门，收取某公司代理的40余家公司给付的服务费人民币84776元未上交公司，被告人翟丽丽将以上税款及服务费共计人民币135335.87元作为己用。被告人翟丽丽于2018年5月27日被公安机关查获归案。2019年7月19日，被告人翟丽丽与某公司达成还款协议，某公司对被告人翟丽丽出具了刑事谅解书。目前，翟丽丽已退赔某公司侵占款项人民币16824.58元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人翟丽丽供述，证人卜某、王某、郭某1、郑某、潘某、李某1、常某、甄某、费某、张某、郭某2、杨某、季某、谢某、蔡某、史某、段某、曹某、李某2、朱某、丁某、范某、来某、尹某、马某1、雷某、马某2、陈某、赵某、翟某等人证言，报案记录，立案决定书，抓获经过，到案经过，扣押清单，司法鉴定意见书，营业执照，授权委托书，劳动合同书，会计从业资格证书，代理记账委托合同书，银行账户交易明细，微信转账记录截图，微信聊天记录截图，银行端查询缴税凭证，绩效考核核算表，挪用款项明细，还款计划与担保协议书，刑事谅解书，转账凭证，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人翟丽丽身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人翟丽丽犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟丽丽到案后如实供述所犯罪行，且已退还部分赃款并获得被害单位谅解，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人翟丽丽犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人翟丽丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、责令被告人翟丽丽退赔人民币十一万八千五百一十一元二角九分，发还北京某有限公司。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  尚振儒人民陪审员  王伯森二〇一九年十一月十五日书 记 员  金 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55350号原告：赵香利，女1971年3月15出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：张建忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京天体缘出租汽车服务中心，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司256号。法定代表人：翟伟庆，经理。委托代理人：朱波，男，1987年3月30日出生，汉族，北京天体缘出租汽车服务中心员工，住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告赵香利（以下简称原告）与被告张建忠（以下简称姓名）、北京天体缘出租汽车服务中心（以下简称出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张建忠，出租公司委托代理人朱波，中华联合北分委托代理人孔彩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1491.21元、残疾辅助器具费368元、交通费100元、误工费8000元、柜台租金2400元、照明费48元、卫生费32元、财产损失2675元，共计15114.21元，交强险外按照40%主张。事实与理由：2018年10月8日，张建忠驾驶×××号出租车和原告驾驶发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在中华联合北分投保交强险和三者险。张建忠辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故次要责任，我是出租公司员工，事发时在执行职务。出租公司辩称，认可张建忠是职务行为。我方车辆在中华联合北分投保交强险，20万元三者险和不计免赔。中华联合北分辩称，张建忠驾驶的车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。医疗费，应扣除自费药。残疾辅助器具费，无医嘱，不同意赔偿。交通费，同意100元。误工费，同意15天，原告未提交完税证明和事发前三个月的收入证明，我公司仅同意按照每月3500元计算。租金和照明费、卫生费，是间接损失，不同意赔偿。财产损失，未经我公司定损，不是不能修复，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，在北京市朝阳区松榆南路，出租公司员工张建忠驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，手机掉地损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张建忠负事故次要责任，原告负主要责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心就诊，经诊断为多处软组织伤，医生建议原告休息3天。2018年10月12日、10月25日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1491.21元。原告在xxx综合市场从事个体经营，有营业执照，原告提交租赁合同、租金收据和xxx中心出具的证明，证明原告2016年至2019年5月8日在松榆里市场109、111号摊位经营服装生意，2018年10月8日到11月10日两商铺未营业，每个商铺半年租金9000元，半年卫生费180元、照明费120日，原告按照每月3000元计算2个月的租金损失，按照每月30元计算2个月的照明费，每月16元计算2个月的卫生费，估算了一个月的误工费。原告提交3688元华为P20手机发票，称是购买新手机产生的，估算了财产损失。原告提交368元坐厕椅、拐杖发票，据此主张辅助器具费，估算了交通费。张建忠提交228.8元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。中华联合北分提交保险条款和投保短信，证明停业等间接损失不属于保险赔付范围，出租公司认可。本院认为，肇事车辆在中华联合北分投保交强险和三者险，中华联合北分应在保险责任范围内赔偿，双方负事故主次责任，交强险外本院确定赔偿比例30%，保险责任外由张建忠的雇主出租公司赔偿。医疗费、辅助器具费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求一个月有医嘱为证，原告对计算标准证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，金额合理，本院支持。租金、照明费、卫生费，即原告的停业损失，原告从事个体经营，根据原告的休假医嘱和市场出具的停业证明，本院支持一个月的该项费用，出租公司认可不属于保险赔付范围，本院不持异议。财产损失，原告按照新购手机金额主张不当，本院酌定。张建忠垫付的228.8元医疗费，中华联合北分应理赔给张建忠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵香利医疗费1491.21元、辅助器具费368元、交通费100元、误工费5000元、财产损失2000元，以上共计8959.21元；二、被告北京天体缘出租汽车服务中心于本判决生效后七日内给付原告赵香利停业损失465元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告张建忠垫付医疗费228.8元；四、驳回原告赵香利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告赵香利负担64元（已交纳），由被告北京天体缘出租汽车服务中心负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月八日书记员 颉晓杨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4910号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：于爱萍，女，1963年5月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告于爱萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告于爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于爱萍支付信用卡欠款本金38973.90元、利息48670.53元、费用7211.33元，合计94855.76元（截至2019年1月4日，2019年1月5日之后的利息等其他费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于爱萍于2010年8月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币94855.76元（计算至2019年1月4日）。原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告于爱萍未作答辩。 交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，证明被告于爱萍自愿向原告申领交通银行信用卡，并已充分阅读并签字表示了解并同意遵守交通银行信用卡的使用规则，并按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费表的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，证明截至2019年1月4日，被告于爱萍欠原告本金38973.90元、利息48670.53元、费用4665.44元、分期手续费2545.89元，合计94855.76元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告于爱萍信用卡的消费及违约情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告于爱萍未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司淄博分行提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年7月30日，被告于爱萍与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司淄博分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××65。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年1月4日，欠原告本金38973.90元、利息48670.53元、费用4665.44元、分期手续费2545.89元，合计94855.76元。 本院认为，被告于爱萍在原告交通银行股份有限公司淄博分行办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计94855.76元（截至2019年1月4日）未还，被告于爱萍应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司淄博分行；被告于爱萍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于爱萍于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金38973.90元、利息48670.53元、费用4665.44元、分期手续费2545.89元，合计94855.76元（截至2019年1月4日，2019年1月5日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费2171.39元，由被告于爱萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  邢媛媛 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1972号原告:李成灵，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省嵩县。被告：邓文学，男，汉族，1968年5月22日出生，住河南省嵩县。原告李成灵与被告邓文学借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成灵到庭参加了诉讼，被告邓文学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告借现金叁万元，有借条为证，经多次催要，被告至今未还。被告邓文学未作答辩。本院经审理查明：2015年4月20日，被告邓文学给原告李成灵出具借条一份，借条主要载明：借条，今借现金叁万元整（30000.00元），借款人：邓文学，2015.4.20。借款后，因被告拖欠未还，引起诉争。诉讼中，原告李成灵陈述1、借款时双方口头约定利息5分，但并未提供证据证明利息约定情况；2、以现金方式向被告支付了借款，付款时扣除了1500元利息，实际支付给被告借款是现金28500元。本院认为：原告李成灵主张被告邓文学向其借现金30000元未还，要求被告邓文学归还借款本金30000元，并提交了借条予以证明，而且陈述支付借款时扣除了1500元利息，实际支付给被告是28500元，因此被告邓文学实际向原告借款金额应以其实际收到的28500元认定。被告邓文学经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、举证、抗辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告邓文学于本判决生效之日起十日内支付原告李成灵借款28500元；二、驳回原告李成灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告邓文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  闫丹花
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终426号上诉人(原审被告)：张令选，男，1950年8月22日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，现住微山县。被上诉人(原审原告)：济宁市任城区总工会机关，住所地济宁市任城区任兴商务中心C座421室。法定代表人：王万川，工会主席。上诉人张令选因与被上诉人济宁市任城区总工会机关房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初7434号民事裁定，向本院提起上诉。张令选上诉称，请求将本案移送至微山县人民法院审理。事实与理由：被上诉人所提出的诉讼请求第2条为腾空房屋并返还。故本案案由应为返还原物纠纷。一审法院对该案案由定性错误，导致其适用法律错误。现上诉人在济宁市微山县微山岛镇墓前村居住已满一年，并提交相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”请求依法改判本案由微山县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审中被上诉人的诉状和提交的证据，一审法院认定本案系房屋租赁合同纠纷符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》约定的租赁房屋位于济宁市任城区辖区内，原审法院作为不动产即涉案租赁房屋所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十一月二十九日书记员  李 妍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初756号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张鹤，男，1997年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月25日被羁押，2019年1月29日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2019）46号起诉书指控被告人张鹤犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人张鹤及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年以来，×基金管理有限公司在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动,共计变相吸收资金人民币6.7亿余元。2016年4月间，×公司在海淀区×座设立海淀分部，负责人为阳某。被告人张鹤担任中投互联公司海淀分部业务员，截止2017年7月案发，张鹤向郭某等12名投资人吸收资金共计人民币447万余元，造成投资人损失人民币330万余元。被告人张鹤于2018年12月25日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张鹤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条之规定，已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，且系从犯，提请本院依法惩处。被告人张鹤及其辩护人对检察院指控的罪名和事实并无异议，其辩护人发表辩护意见认为被告人张鹤系从犯，如实供述自己的罪行，且系初犯，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年以来，×基金管理有限公司在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动,共计变相吸收资金人民币6.7亿余元。2016年4月间，×公司在海淀区×座设立海淀分部，负责人为阳某。被告人张鹤担任中投互联公司海淀分部业务员，截止2017年7月案发，张鹤向郭某等12名投资人吸收资金共计人民币447万余元，造成投资人损失人民币330万余元。被告人张鹤于2018年12月25日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人张鹤的供述，证人郭某、吴某、王某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，委托理财协议，收据，付款凭证，银行账户历史交易明细，到案经过，身份信息，受案登记表等证据材料。经当庭质证，被告人张鹤及其辩护人对控方证据并无异议，法庭认为，控辩双方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张鹤伙同他人，违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张鹤犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张鹤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年6月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、向被告人张鹤追缴违法所得人民币十五万元，按比例发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  赵卫民人民陪审员  赵成芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  张晓萌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8339号原告：李红义，男，汉族，1974年10月9日生，住林州市。被告：申智广，男，汉族，1976年10月16日生，住林州市。原告李红义诉被告申智广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红义到庭参加了诉讼，被告申智广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2018年4月1日起计算至起诉之日止按月息2分计算利息暂计30000元)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日被告说做生意需要钱，向原告借款10万元，给原告写下借据一张，当时口头约定利息按月息2分给付，约定还款期限为2个月。此后，被告按月息2分给付利息至2018年3月份，剩余本金及利息被告以各种理由推脱，拒不偿还，无奈起诉至法院，请求法院依法判决。被告申智广未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到李红义现金壹拾万元整，￥10万元，申智广，2017年3月5日”。庭后原、被告到庭，被告对原告主张的借款事实予以认可。原告同时陈述借款时双方口头约定借款利息为月息3分，被告按月息3分给付借款利息至2017年12月份。后双方口头约定2018年1月份开始按月息2分给付借款利息，被告已按月息2分给付借款利息至2018年3月份。被告对原告该陈述亦予以认可。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述、本院对原、被告询问笔录予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据主张被告向原告借款10万元，被告对借款事实予以认可，本院予以确认，被告理应承担偿还责任。根据查明，原、被告均认可2018年1月份之后借款利息按月息2分计算、被告已按月息2分给付借款利息至2018年3月份，故本院对原告要求被告按月息2分给付自2018年4月份到还清之日的利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告申智广于本判决生效后三十日内偿还原告李红义借款本金10万元及利息（利息自2018年4月1日起计算至还清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月十九日书记员 司玉坤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2697号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚金良，男，1979年6月20日，满族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2596号起诉书指控被告人姚金良犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人姚金良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人姚金良于2019年5月，在北京市朝阳区某小区东门底商咖啡厅内，以帮助被害人季某（女，43岁，北京市人）购买国管局广华新城内部住房为由，骗取被害人季某人民币42万元，后将上述钱款用于还债、日常消费等。后被告人家属于2019年7月18日将所骗钱款全额退还被害人，现已获得被害人谅解。被告人姚金良于2019年7月7日被公安机关抓获归案。公诉机关就上述指控当庭提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人姚金良以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人姚金良当庭均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月间，被告人姚金良在北京市朝阳区某小区东门底商咖啡厅等地，以帮助被害人季某（女，43岁，北京市人）购买广华新城小区国管局内部住房需要服务费为由，骗取被害人季某人民币42万元。后被告人姚金良将上述钱款用于偿还个人债务、日常消费等。被告人姚金良于2019年7月7日被公安机关抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人姚金良的家属于2019年7月18日代为退赔被害人季某全部经济损失，被害人季某对被告人姚金良表示谅解。在审理过程中，被告人姚金良缴纳人民币3万元在案。上述事实，被告人姚金良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人季某的陈述、证人贺某的证言、收款协议、银行账户历史交易明细、微信聊天照片、收条、谅解书、案款收据、到案经过、工作记录、被告人姚金良在侦查阶段的供述和人口信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚金良以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已经触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚金良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚金良到案后如实供述，积极退赔被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。被告人姚金良认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，本院结合被告人姚金良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人姚金良予以从轻处罚，并决定对其适用缓刑。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人姚金良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案之人民币三万元，用于缴纳被告人姚金良上述所被判罚之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何宝明人民陪审员  张 静人民陪审员  杜静远二〇一九年十一月十八日书 记 员  王雪莲
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2941号原告：张晓阳，男，1983年12月2日出生，汉族，住浚县。被告：周增兵，男，1975年1月5日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市浩创住房销售服务有限公司。住所地：浚县浚街道燕山丽景小区南门08铺。法定代表人：王浩，职务经理。原告张晓阳与被告周增兵、鹤壁市浩创住房销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。张晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周增兵继续履行《二手房买卖合同》，并办理交易房屋银行解押手续。2、判令被告周增兵支付原告违约金72000元。3、判令被告鹤壁市浩创住房销售服务有限公司对第二项诉请承担连带责任。事实与理由：2018年4月29日原告通过被告鹤壁市浩创住房销售服务有限公司购买了被告周增兵位于黎水天城小区2幢3单元302号单元房一套，总价款36万元整，并签订《二手房买卖合同》。因该房屋在银行办理抵押登记手续，根据合同约定原告在签署合同时支付被告周增兵首付款17万元用于办理银行解押手续，剩余款项原告于2018年6月19日通过银行转帐支付给被告周增兵，并向原告出具收据一份。但被告周增兵收到房款后未向银行办理房屋解押手续，并向原告出具虚假的银行《结清证明》，致使原告无法实现占有使用房屋的权利，被告周增兵应承担违约责任。被告鹤壁市浩创住房销售服务有限公司作为该房屋交易的中介机构，对被告周增兵的房屋权属性质未尽到审查义务，应对周增兵的违约行为承担连带责任。本院经审查认为，周增兵在销售二手房的过程中已涉嫌刑事犯罪，目前该案已被浚县公安局立案调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张晓阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇一九年十一月十一日书记员  毛明慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58855号原告：刘洪建，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：叶双虎，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘洪建（以下简称原告）与被告叶双虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自借款期限届满之日即2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张需要，于2015年4月15日向原告借款700000元人民币，后于2016年12月27日向原告出具一份还款承诺书，承诺偿还此笔借款，同时确认原告有权随时主张偿还，并约定管辖法院为北京市朝阳区法院。截至目前，被告仅偿还原告400000元，还欠原告300000元未给付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称，其与被告均从事建筑行业，两人系朋友关系，被告以资金周转为由口头向其借款700000元，双方未签订书面借款合同。2015年4月15日，原告通过其账号为×××的北京农商银行账户，向被告XX号账户转账700000元。原告称，其向被告出借款项后4个月左右，被告通过转账和现金方式向其还款共计400000元；后在原告催促下，被告向其补打300000元借条一张。2016年12月27日，被告向原告出具借条，载明：“今有叶双虎借刘洪建现金人民币叁拾万元正（??300000）。2016年12月31日还清”。被告在借款人处签名。上述事实有借条原件、北京农商银行交易对手信息、北京农商银行结算业务申请书、庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告所提交的证据及其陈述，在被告放弃出庭应诉的前提下，本院确认原告向被告出借300000元的事实，被告向原告出具的借条中载明的还款期限为2016年12月31日，现借款已到期，被告应予偿还。关于本案逾期利息。双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自2017年1月1日即逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘洪建基于民间借贷纠纷向被告叶双虎主张偿还本金及逾期利息，均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告叶双虎于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洪建借款本金三十万元；二、被告叶双虎于本判决生效之日起七日内向原告刘洪建支付逾期利息（以三十万元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，均由被告叶双虎负担（被告叶双虎于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  王淑稳人民陪审员  姚怀生二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈欣洁