wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终707号上诉人（原审被告）：云南杨丽萍文化传播股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路764号云南映象主题文化小区（一期）39幢2单元17层1702号，统一社会信用代码915301005688129840。法定代表人：杨丽萍，公司董事长。委托诉讼代理人：解志昊，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余峰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京长征天民高科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路17号院，统一社会信用代码9111010680221916X5。法定代表人：何燚，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，公司综合管理部部长。委托诉讼代理人：曹汝娟，北京天驰君泰律师事务所。原审被告：黄山徽之恋文化传播有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇汤口东岭黄山印象文化有限公司办公楼一楼，统一社会信用代码91341000394498592P。法定代表人：吴金花，公司董事长。委托诉讼代理人：毕甲，公司员工。上诉人云南杨丽萍文化传播股份有限公司因与被上诉人北京长征天民高科技有限公司、原审被告黄山徽之恋文化传播有限公司合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京长征天民高科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤回起诉申请，云南杨丽萍文化传播股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，本案审理期间，云南杨丽萍文化传播股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。北京长征天民高科技有限公司提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初61号民事判决；二、准许北京长征天民高科技有限公司撤回起诉；三、准许云南杨丽萍文化传播股份有限公司撤回上诉。一审案件受理费32621元，减半收取16310.5元，鉴定费40000元，由北京长征天民高科技有限公司负担；二审案件受理费26662元，减半收取13331元，由云南杨丽萍文化传播股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十一月十五日法官助理王艳书记员陈莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1919号 上诉人（原审原告）:杨远林，男，1961年1月18日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：贵州开泽盛世建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A、C栋1单元13层2号，注册号520102000628625，统一社会信用代码91520102099677926R。 法定代表人：王涛，该公司执行董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：罗仕明，男，1966年6月16日生，汉族，贵州省修文县人，贵州省修文县。 上诉人杨远林因与被上诉人贵州开泽盛世建设工程有限公司（以下简称开泽公司）、罗仕明建设工程施工合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2018）黔2728民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨远林上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人开泽公司退回上诉人保证金30万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定事实不清。一审对罗仕明是否按照合同约定在两个月内完成25万元的土石方工程没有查清，开泽公司也没有举证证明该事实。在被上诉人双方签订合同后至今已有三年多，远远超过了支付第一次工程款的期限，该工程是否存在欺骗行为，被上诉人也没有任何证据来证明该工程的合法性。如果工程不合法，被上诉人就必须退回上诉人的保证金。如果工程不能继续实施，双方签订的合同属于履行不能，保证金也应当退回；二、一审庭审中，开泽公司出具的转账记录，证明开泽公司代罗仕明支付材料款，就说明退付保证金的条件已成就；三、被上诉人双方合同中关于退回保证金的条款和工程款不明确具体，应当作出对上诉人有利的解释，在签订合同之日起两个月内应当支付上诉人保证金。 原告杨远林向一审法院提出诉讼请求：1、判决两被告退回原告的保证金30万元，同时从2015年11月16日起至退还款项之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审审理查明：2015年11月16日，原告杨远林与被告罗仕明签订合作协议，协议约定，原告杨远林向被告罗仕明承包的土石方工程投入保证金，双方对利润分配和保证金退付等作出约定，保证金的退付约定为：全权执行被告罗仕明与被告开泽公司签订的劳务施工合同关于保证金退付的约定。原告杨远林已向被告开泽公司支付保证金30万元。 另查明:原告杨远林投入保证金的土石方工程系被告罗仕明与被告开泽公司于2015年10月16日签订的《土石方劳务施工合同》的工程，该工程的发包方为被告开泽公司，承包方为被告罗仕明，工程名称为:“罗甸县湘黔矿业公司金矿土石方工程”。该《土石方劳务施工合同》对保证金的交纳及退付均作出约定，退付约定为：开泽公司第一次支付工程进度款时无息退付全部工程保证金。 一审法院认为，原告杨远林与被告罗仕明签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。该合作协议约定由原告杨远林向被告罗仕明承包的土石方工程投入保证金，以此作为原告杨远林分配利润的基础。双方对利润分配及保证金退付均作出约定，利润分配约定：除去施工成本后利润为2元/立方米，原告杨远林按0.35元/立方米计算，被告罗仕明按1.65元/立方米计算。保证金退付按照被告罗仕明与被告开泽公司签订的《土石方劳务施工合同》中第四条的第（三）项：“甲方（被告开泽公司）与乙方（被告罗仕明）签订完合同当日，甲方开具书面的进场通知书后，乙方需向甲方缴纳人民币400万元工程保证金，该笔保证金在甲方（被告开泽公司）第一次支付工程进度款时无息退付全部工程保证金。”的约定进行退付。现原告杨远林请求被告开泽公司退还保证金30万元，由于原告未举证证明保证金退付条件已成就，故对原告的诉请，一审法院不予支持。被告罗仕明经一审法院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨远林的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费400元，由原告杨远林负担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳杨远林的上诉理由，主要为：诉争的30万元保证金是否达到退付条件。从本案二被上诉人签订的《土石方劳务施工合同》来看，乙方（即罗仕明）在两个月内完成25万方土石方工程量后甲方（即开泽公司）支付已完工程量80％的工程款，对于乙方交纳的保证金在甲方第一次支付工程进度款时无息退付全部工程保证金。本案中，由于没有相应证据证明罗仕明已按合同完成约定的工程量，且被上诉人开泽公司也主张本案工程还未与罗仕明结算。现罗仕明下落不明，仅以现有证据不能确认诉争的保证金是否已达到退付条件。因此，一审法院根据证据规则，判决驳回上诉人杨远林的诉讼请求并无不当。 综上所述，杨远林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人杨远林承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年十一月二十二日 书记员 肖文洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初4054号 原告：广西中德泓新型建材有限公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范园区西江科技创新产业城。统一社会信用代码：91450800348492368N。 法定代表人：林振成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：广西贵港建设集团有限公司，住所地贵港市金港大道1009号。统一社会信用代码：914508007297819997。 法定代表人：戴育辉，董事长。 被告：广西圣泰建设工程有限公司，住所地北海市西南大道中安小区B幢1号502房。统一社会信用代码：91450500282886312N。 法定代表人：张金鹏，董事长。 原告广西中德泓新型建材有限公司与被告广西贵港建设集团有限公司、广西圣泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西中德泓新型建材有限公司撤诉。 案件受理费19926元，减半收取计9963元，财产保全费5000元，合计14963元，由原告广西中德泓新型建材有限公司负担。 审 判 员 陆婷婷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 殷小易 书 记 员 温善淇
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执794号申请执行人：营口市某某局，住所地营口市老边区。被执行人：营口某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：于某某，系该公司经理。申请执行人营口市老边区某某局与被执行人营口某某有限公司行政非诉纠纷一案，（2019）辽0811行审16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年10月15日、2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款（中国建设银行账户内虽有存款，但已被其他法院在先足额查封）、房屋及车辆信息。经线下查控，未发现被执行人有不动产、理财、保险收益可供执行。3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日13时55分通过电话约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其未提出异议。4.本院于2019年11月7日对被执行人发布限制消费令、纳入失信决定书，对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒。综上所述，因本案未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十一月七日法官助理赵世超书记员王侃
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5492号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，重庆市渝北区博诚物业管理有限公司工作人员。被告：曹伍军，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市梁平区东城丽景小区25-3-2-4号，公民身份号码512224196302037011。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告曹伍军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于11月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  石溅泉二〇一九年十一月八日书记员  熊孝东
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1695号申请执行人：高保青，男，1969年11月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。被执行人：梁平县巾帼建材有限责任公司，住所地重庆市梁平区文化镇长春村2组，统一社会信用代码91500228053242863E。法定代表人：廖艺娟，系该公司董事长。本院在执行高保青申请执行被执行人梁平县巾帼建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初4893号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结对（2019）渝0155执1695号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月二十七日书记员 陈飞宏
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执241号申请执行人：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。法定代表人：李荣，该公司董事长。委托代理人：车龙剑，该公司法律顾问。被执行人：甘肃维佳置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路南侧强陇综合楼四楼。法定代表人：李军，该公司经理。申请执行人陇西县威远建筑安装有限责任公司与被执行人甘肃维佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初133号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终272号民事判决书已于2019年5月28日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过2500万元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 张怀文二〇一九年十一月六日书记员 杨 涛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6299号原告：张建立，男，1984年5月22日出生，汉族，吉林省梨树县人，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告：**宝，男，1965年3月10日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市临沭县。被告：临沂宝安运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇西一公里路南。法定代表人：张义忠。被告：临沂市陆翔运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村。法定代表人：李夫宝。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所：山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。被告：陆梅，女，1978年10月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区湖北路翠湖御景小区10号楼1单元201室。负责人：宋彬彬。被告：殷保俊，男，1966年4月30日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区人。被告：临沂金捷运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村。法定代表人：李秀杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰。被告：范琳锋，男，1988年1月12日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。被告：张新军，男，1973年10月23日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：江苏省新沂市市府路55号。负责人：潘霞。原告张建立诉被告**宝、临沂宝安运输有限公司、临沂市陆翔运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、陆梅、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、殷保俊、临沂金捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、范琳锋、张新军、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 健人民陪审员  袁红星人民陪审员  徐庆坚二〇一九年十一月三十日书 记 员  李 茜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2237号之一申请人：马雄昌，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨中华，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行马雄昌与杨忠华居间合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款60000.00元及利息，承担案件受理费、公告费850.00元，执行费813.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并且拒不报告财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结马雄昌申请执行杨忠华居间合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初1997号原告：张雪可，女，1991年1月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：石延丽，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告张雪可诉被告石延丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张雪可到庭参加了诉讼，被告石延丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雪可向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款60000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告因做生意向原告借款60000元，借款期限60天，月利率2%，借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，请求法院判决被告偿还借款60000元及相应利息34800元，合计94800元。被告石延丽未到庭答辩。经审理查明,2017年2月6日，被告向原告借款60000元，双方签订了借款合同，约定借期两个月，原告当日将借款通过银行转账支付给被告。该款被告至今未还。本院认为，合同应当履行。被告向原告借款60000元，由借款合同为证，本院予以确认。被告应当依约还款，因被告违约，对原告主张被告还款60000元诉讼请求，本院予以支持。因合同无约定利息，原告主张月息2分，且称被告支付一个月利息1000多元，无任何证据证明，本院对原告主张的借期内利息不予支持；逾期利息，参照中国人民银行公布的同期同类借款利率予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石延丽于本判决书生效后二十日支付原告张雪可借款60000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类借款利率自2017年4月7日开始计算至该款实际清偿完毕之日）；驳回原告张雪可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费560元，由被告石延丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  李平献人民陪审员  宋方园二〇一九年十一月九日书 记 员  仝秋彦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19126号原告：吴凤英，女，1956年5月10日出生，住北京市石景山区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室2217号。本院在审理原告吴凤英与被告北京天地和豪装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告吴凤英未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  陈石磊审 判 员  赵 欣人民陪审员  李 文二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘海燕
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执837号 章耀匀： 章耀匀与朱科霖、章程继承纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。本院已于2019年11月18日将该款转付给章耀匀（申请执行人）。至此，章耀匀（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初2680号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52207号原告：北京市文资投资基金有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢C1户型3层402室。法定代表人：项昕瑶，董事长。委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。被告：曹雯荔，女，1964年4月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，公民身份号码：×××。被告：高永江：男，1970年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：苏州屹汇投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州市吴江区松陵镇迎宾大道518号。执行事务合伙人：苏州通鼎新经济投资咨询中心（有限合伙）。被告：郭四景，男，1955年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京市文资投资基金有限公司与被告曹雯荔、高永江、苏州屹汇投资合伙企业（有限合伙）、郭四景公司增资纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市文资投资基金有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市文资投资基金有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市文资投资基金有限公司撤诉。案件受理费50元，原告北京市文资投资基金有限公司已交纳，由其自行负担。审判长  邹玉玲审判员  曲育京审判员  张江洲二〇一九年十一月十一日书记员  王京蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14557号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：金佰春，男，1969年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告金佰春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金386848.96元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息39223.60元、罚息150200.29元、复利53391.70元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年12月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年1月13日至2019年1月13日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月5日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月13日至2019年1月13日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金386848.96元、利息39223.60元、罚息150200.29元、复利53391.70元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金佰春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金386848.96元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息39223.60元、罚息150200.29元、复利53391.70元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10097元和公告费560元，由被告金佰春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审768号 申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 法定代表人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：李根强，该局蓬江分局工作人员。 委托代理人：李志彪，该局蓬江分局工作人员。 被执行人：罗世开，男，1973年4月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，系蓬江区春婷五金加工场的经营者。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市蓬江区环境保护局于2018年11月14日作出的蓬环决定字〔2018〕111号《江门市蓬江区环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为，本案现有材料显示，蓬江区春婷五金加工场违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，主要从事金属制品加工制造项目（非切割组装），该项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第67项金属制品加工制造项目，该项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人罗世开拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2018年11月14日作出蓬环决定字〔2018〕111号《江门市蓬江区环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人罗世开作出罚款200000元的行政处罚。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人罗世开在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局申请强制执行江门市蓬江区环境保护局于2018年11月14日作出的蓬环决定字〔2018〕111号《江门市蓬江区环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1058号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姚明起，男，1995年10月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住黑龙江省哈尔滨市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被逮捕，同年9月27日被取保候审，经本院决定，于2019年11月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1019号起诉书指控被告人姚明起犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人姚明起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月24日21时许，被告人姚明起误以为被害人刘某1（男，53岁，黑龙江省人）错拿其雨伞，与刘某1发生矛盾，先后持小型自行车和木棍对刘某1进行殴打，致刘某1头部、胸部等处受伤。事后姚明起逃离北京，2019年7月12日在黑龙江省被民警抓获。经鉴定，刘某1右侧9、10肋骨骨折，身体所受损伤构成轻伤二级。姚明起家属已赔偿被害人经济损失人民币1万元并取得对方谅解。公诉机关认为被告人姚明起具有如实供述、赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人姚明起有期徒刑十个月至一年四个月。被告人姚明起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人姚明起的供述，被害人刘某1的陈述和辨认笔录，证人刘某2的证言和辨认笔录，证人李某的证言，司法鉴定意见书，监控录像，谅解书，受案登记表、工作说明、抓获经过，户籍信息等。本院认为：被告人姚明起持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人姚明起犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姚明起到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人姚明起依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人姚明起犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇一九年十一月十五日书 记 员  张静琪
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督27号申请人：肖正芳，女，1974年7月16日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人肖正芳于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人肖正芳称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资3410元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资3410元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人肖正芳给付劳务工资3410元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐晓东二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督477号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：杨小军，男，汉族，1985年7月18日出生，住河南省洛宁县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人杨小军申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督477号支付令，限令被申请人杨小军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督477号支付令自行失效。申请费983元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2065号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张雪锦，女，汉族，1991年9月9日出生于河南省上蔡县，公民身份号码×××，大专文化，北京七八六科技有限公司销售经理，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月23日逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李伟男，北京市京师（淄博）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1634号起诉书指控被告人张雪锦犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青、李长林出庭支持公诉。被告人张雪锦及其辩护人李伟男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张雪锦伙同贾某某等人（另案处理）于2016年5月至2017年12月间在北京市朝阳区某大厦11层“北京七八六科技有限公司”、“北京七八六资产管理有限公司”等地，以投资七八六通州农场、山东青岛海参养殖、东北榛子种植园、武夷山矿泉水工厂等项目可获得高额返利为由，与投资人签订《北京七八六资产管理有限公司资产委托管理协议》、《北京七八六科技有限公司VIP会员承购合同》等协议，非法吸收公众存款。其中被告人张雪锦参与非法吸收资金共计人民币1000余万元。被告人张雪锦后被查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人张雪锦的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人张雪锦对指控罪名无异议，辩称指控数额有误。辩护人的辩护意见为，指控数额有误，张雪锦系从犯，如实供述所犯罪行，退赔，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年至2017年间，被告人张雪锦在北京七八六科技有限公司（以下简称七八六科技公司）任职期间，在北京市朝阳区等地，以投资北京七八六资产管理有限公司（以下简称七八六资产公司）、七八六科技公司项目可返本付息为由，为公司吸收公众资金。张雪锦参与吸收吴某某等41人资金人民币1100余万元，集资参与人收到返款人民币60余万元。张雪锦于2019年4月21日被查获，退缴人民币52万元。以上事实，有下列证据予以证明：1.集资参与人吴某某的证言证明：我之前在中融盛世科技公司投资，当时周某和张雪锦是公司工作人员。后来，他们到了七八六公司成立雍和宫分公司，我就跟着在七八六公司投资了。张雪锦给我办理的业务，她是部门经理。2.集资参与人的证言、报案材料，协议书，收据，对账单等证明：七八六科技公司、七八六资产公司在朝阳区等地，以投资项目可返本付息为由，非法集资。张雪锦参与吸收吴某某等41人资金1100余万元，集资参与人收到返款60余万元。3.到案经过证明：2019年4月21日，民警查获张雪锦。4.户籍材料证明：张雪锦身份。5.被告人张雪锦的供述证明：2016年5月至2017年12月，我在七八六科技公司雍和宫分部工作。公司业务是找投资人把钱投到公司，给客户收益，公司用钱做项目，承诺客户年化收益9%至14%。我负责维护客户，通知客户参加活动，有时也签合同。公司举办活动，我也出面，业务员和投资人说我是经理，因为级别高，客户放心，实际只是一种营销手段。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张雪锦公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控张雪锦犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于张雪锦系从犯，如实供述部分犯罪事实，退缴违法所得，本院对其予以减轻处罚。在案款，发还相应集资参与人。张雪锦及辩护人所提指控数额有误的辩解，与在案证据证明事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据张雪锦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张雪锦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年4月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币五十二万元，发还相应集资参与人（名单后附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  张明昊人民陪审员  常振海二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初309号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人赵锦秋，女，1971年11月8日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业。2009年8月13日因贩卖毒品罪，被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月21日刑满释放。2019年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人叶小琼，女，1968年7月18日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业。2011年12月12日因贩卖毒品罪，被本院判处拘役三个月十五天，同年12月17日刑满释放。2019年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月20日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]284号起诉书指控被告人赵锦秋犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金四千元至八千元；指控被告人叶小琼犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金四千元至八千元。 辩护意见被告人赵锦秋、叶小琼对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实桂林市七星区某路二巷10号1单元502室系被告人赵锦秋母亲所有，但平时由赵锦秋管理和使用，赵锦秋遂将该房屋出租给被告人叶小琼。2019年7月27日下午，赵锦秋和叶小琼一道容留王某、刘某建、张某平在该房屋注射、吸食海洛因，叶小琼也一同吸食海洛因。 本院意见被告人赵锦秋、叶小琼构成容留他人吸毒罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵锦秋、叶小琼共同容留他人吸食毒品，属于共同犯罪。被告人赵锦秋、叶小琼因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，依法从重处罚。 判决主文一、被告人赵锦秋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月28日起至2019年12月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、被告人叶小琼犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月28日起至2019年12月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李燕燕
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢609号河南省恒昌防水防腐有限公司南阳分公司：河南省恒昌防水防腐有限公司南阳分公司与河南吉峰置业有限公司、罗书久合同纠纷一案，申请执行标的共计153258.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位153258.60元。至此，河南省恒昌防水防腐有限公司南阳分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1302执754号终结本次执行程序（原审情况结案书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇一九年十一月十八日书记员  张凯明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8676号 被执行人吴兴勤,男,1985年1月9日出生,汉族,住贵州省正安县。 被执行人吴兴勤罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1276号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1082刑初401号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人李喜平，男，1984年7月3日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学文化，系荣成市绿源海水养殖有限公司职工，住，户籍所在地甘肃省宕昌县。因涉嫌犯强奸罪于2019年4月1日被荣成市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。辩护人杨建军，山东旭杰律师事务所律师。荣成市人民检察院以荣检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人李喜平犯强奸罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人李喜平及其辩护人杨建军、被害人王某1及其法定代理人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2019年3月28日上午9时许，被告人李喜平将被害人王某1（女，14周岁）哄骗至荣成市东山街道海兴旅馆311号房间，后采用言语威胁、强脱衣裤等方式将王某1强奸。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李喜平强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李喜平辩称，王某1愿意与其发生性关系。辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控李喜平犯强奸罪事实不清，证据不足，请求宣告李喜平无罪；2、李喜平有自首情节。经审理查明，2019年3月28日9时许，被告人李喜平将王某1（女，14周岁）哄骗至荣成市东山街道海兴旅馆311号房间，后采用言语威胁、强脱衣裤等方式将王某1强奸。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证（1）受案登记表证实，王某1于2019年3月30日报警称，2019年3月28日9时许，其在荣成市东山街道海兴旅馆311号房间被一名男子强奸。（2）到案经过证实，2019年4月1日11时20分许，李喜平自行到荣成市公安局东山边防派出所投案。（3）办案说明证实，荣成市公安局东山边防派出所民警接到报案后，到海兴旅馆调取了案发时的监控录像。（4）通话记录证实，案发后王某1与李喜平的通话情况。（5）门诊病历证实，2019年3月20日经石岛人民医院检查，王某1处女膜缘5点处隐约可见陈旧性裂伤。（6）身份证明证实了被告人及被害人的身份情况。2、被害人陈述王某1陈述，2019年3月28日9时许，在荣成市东山街道海兴旅馆311房间，她被一名男子强奸了。当天上午8点多，那名男子说要带她出去玩，她不认识那名男子，不敢上车，那名男子就拉她上车。那名男子把她领到海兴旅馆，开了311房间，进屋就拉她睡觉，并脱她衣服，她不愿意，说她要找她爸去，那名男子说她找不到家，让她从了他，她说不行。那名男子让她别想走，还让她赔车费，她说她没钱。那名男子说没钱就和他痒痒（指发生性关系），她说不行。后来那名男子开始强行脱她衣服，她不愿意就推、打那名男子。她不敢喊人，她怕那名男子把她放在旅馆，她就找不到家了。那名男子把她的下身脱光了，后把他自己的裤子也脱下来，躺在床上亲她的嘴，用手摸她的阴道，后把生殖器插入她的阴道内，过一会儿就射精了。后来那名男子把她送回家。当天晚上，她告诉她大爷有人强奸了她。她大爷又将此事告诉她爸，她爸领她去报了警。王某1辨认出李喜平就是强奸她的男子。3、证人证言（1）王某2（王某1之父）证实，2019年3月29日上午，朱长件告诉他王某1被人欺负了。他回家问王某1怎么回事，王某1说昨天她遇到一名男子喊她去东山玩，她不去，那名男子就拉着她上了摩托车，后将她拉到海兴旅馆要和她玩痒痒，还摸她的阴部，她不让那名男子摸，那名男子说不摸就得将车钱还给他，她说没有钱，那名男子说没钱就得跟他玩痒痒，把她强奸了。他知道后很生气，就让王某1打电话约那名男子出来见面。他和朱长件上去抓那名男子，他打了那名男子胸部一拳，那名男子就跑了。（2）马凤好（海兴旅社经营者）证实，2019年3月28日9时许，有一名叫李喜平的男子来海兴旅社登记住宿。4、勘验、检查笔录现场勘验、检查笔录及现场图片固定、记录了案发现场的相关情况。5、鉴定意见（1）威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定书证实，在送检的王某1内裤上检出人精斑，经15个STR分型未排除李喜平，支持为李喜平所留的假设，不支持为其他随机个体所留的假设。（2）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，王某1患“轻度精神发育迟滞”，被性侵时，其性自我防卫能力削弱。6、被告人供述李喜平在侦查阶段供述，他在荣成市绿源海水养殖有限公司工作。2019年3月28日七八点钟，他骑摩托车到西厂修舢板，看见一个小女孩在厂门口桥头溜达。他问小女孩住在哪里，小女孩说住在马家寨。大约20分钟后，他从西厂骑摩托车回家，看到小女孩往马家寨方向走。他停下车捎着小女孩，后他带小女孩到东山街道一个旅馆开了个房间。他在床上躺着，将手伸进小女孩衣服内摸她的胸，又亲小女孩的嘴，然后将小女孩的裤子脱到大腿根部，并将自己的裤子脱到腿弯处，趴在小女孩身上将生殖器插入小女孩阴部，两三分钟后射精了。他趴在小女孩身上时，小女孩说“咱俩不要这样吧”。后来他骑车将小女孩送回马家寨。第二天小女孩打电话约他见面，小女孩的爸爸和一个男子也来了。那个男子要打他，他就跑了。王某1曾告诉他其16岁。本院认为，被告人李喜平强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李喜平强奸精神发育迟滞的未成年人，予以从重处罚。对于被告人李喜平提出的王某1愿意与其发生性关系的辩解及辩护人提出的公诉机关指控李喜平犯强奸罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人李喜平在侦查阶段供述其与王某1发生性关系时，王某1说“咱俩不要这样吧”，该供述与被害人王某1关于其不愿意与李喜平发生性关系的陈述及证人王某2的证言能够相互印证，证实发生性关系违背了王某1的意愿。被告人李喜平明知王某1系未成年人，利用其精神发育迟滞、性自我防卫能力削弱的特点，将王某1哄骗至海兴宾馆，后言语威胁王某1，并强脱王某1衣裤，与王某1发生性关系，其行为构成强奸罪。故上述辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的李喜平有自首情节的辩护意见，经查，被告人李喜平虽然自动投案，但归案后未能如实供述自己的罪行，不构成自首。对上述辩护意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人李喜平犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2025年3月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  曲 玲人民陪审员  韩赤军人民陪审员  徐秀艳二〇一九年十一月一日书 记 员  周志波
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1610号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人唐建元，男，汉族，1989年9月14日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月20日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1508号起诉书指控被告人唐建元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月20日15时，被告人唐建元醉酒后驾驶无号牌的白红色三轮摩托车在北京市丰台区开阳里三街与开阳里西巷交叉路口，发生交通事故后被民警查获。经检测，唐建元血液中酒精含量为124.4mg/100ml，认定被告人承担交通事故的次要责任。被告人唐建元于2019年10月20日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队民警传唤到案，被告人唐建元到案后能够自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人唐建元具有醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，建议对被告人唐建元判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人唐建元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐建元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人唐建元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已经退赔事故对方损失并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐建元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月八日书记员 张慧心
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1469号申请执行人：杨小平，男，汉族，1964年1月20日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州纳溪鑫潭建材有限公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：邱登华。被执行人：杨明全，男，汉族，1968年9月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：王定怀，男，汉族，1954年6月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：唐才洲，男，汉族，1974年11月26日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：邹杰，男，汉族，1989年9月16日生，住四川省泸州市江阳区。杨小平与泸州纳溪鑫潭建材有限公司、杨明全、王定怀、唐才洲、邹杰合同纠纷一案，泸州市作出的（2018）川0502民初134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，泸州纳溪鑫潭建材有限公司、杨明全、王定怀、唐才洲、邹杰应支付杨小平891686元及利息。因泸州纳溪鑫潭建材有限公司、杨明全、王定怀、唐才洲、邹杰未按上述生效法律文书履行义务，杨小平向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨明全、王定怀、唐才洲、邹杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人泸州纳溪鑫潭建材有限公司的泸州农村商业银行股份有限公司账户已被泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执244号案冻结，本院已发函泸州市龙马潭区人民法院参与分配，已分配到应得案款574839元，扣除执行费8148元，剩余款项566691元已被泸州市江阳区人民法院（2019）川0502执2101号案冻结、扣划，现执行款项566691元已扣划至（2019）川0502执2101号案件指定账户。2.查明被执行人杨明全有位于龙马潭区房屋（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第00002xxxxx号），该房屋由泸州市纳溪区人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2019年9月19日对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人王定怀名下有华泰特拉卡牌车辆（车牌号：川EEGxxx),对此申请人暂不要求进行处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。对被执行人泸州纳溪鑫潭建材有限公司进行了调查，了解到该公司已未经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位574839元，扣缴执行申请费8148元后余566691元，已支付给申请执行人。本院认为，除执行人杨明全位于龙马潭区房屋，因该房屋由泸州市纳溪区人民法院首次查封，暂无法处理。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1469号案件终结本次执行程序。被执行人泸州纳溪鑫潭建材有限公司、杨明全、王定怀、唐才洲、邹杰负有继续向申请执行人杨小平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 任 敏审判员 童荣彬二〇一九年十一月二十一日书记员 凌梓涵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5297号原告：无锡弘博彩板焊管有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园（胶阳路89号）法定代表人：顾晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴莉妍，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡市华阳车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园厚安路58号。投资人：陈新丰，该厂厂长。被告：陈新丰，女，1974年1月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈新华，男，1969年11月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡弘博彩板焊管有限公司（以下简称弘博公司）与被告无锡市华阳车辆配件厂（以下简称华阳厂）、陈新丰、陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告弘博公司的委托诉讼代理人戴莉妍到庭参加诉讼，被告华阳厂、陈新丰、陈新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘博公司向本院提出诉讼请求：1.判令华阳厂支付货款328177元并赔偿逾期付款利息损失（以328177元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及违约金2万元；2.判令陈新华对华阳厂上述付款义务承担连带保证责任；3.判令陈新丰对华阳厂上述第一项债务不能清偿部分承担补充责任；4.案件诉讼费、保全费由华阳厂、陈新丰、陈新华共同负担。事实和理由：弘博公司和华阳厂之间存在业务往来。经对账，华阳厂及华阳厂的实际经营者陈新华于2017年6月15日出具还款计划书一份，华阳厂确认结欠弘博公司货款828177元，还款计划书中约定还款时间及逾期付款违约责任的承担，同时华阳厂实际经营者陈新华承诺对华阳厂的付款义务承担连带担保责任。出具还款计划书后，华阳厂先后支付50万元货款，至今尚结欠弘博公司货款328177元，弘博公司多次催讨未果，故诉至本院。被告华阳厂、陈新丰、陈新华未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：弘博公司与华阳厂间存在业务往来关系。经对账，华阳厂于2019年6月15日向弘博公司出具还款计划书一份，载明：“经双方核对截止2019年6月15日止，无锡市华阳车辆配件厂结欠无锡弘博彩板焊管有限公司货款828177元，现无锡市华阳车辆配件厂承诺于2019年6月20日前支付30万元（叁拾万元），于2019年6月30日前支付20万元（贰拾万元），余款328177元于2019年7月31日前付清。如无锡市华阳车辆配件厂不按时足额付款，无锡弘博彩板焊管有限公司可一次性要求无锡市华阳车辆配件厂支付全额余款，并承诺逾期付款违约金贰万元。且无锡市华阳车辆配件厂实际经营者陈新华愿对无锡市华阳车辆配件厂的付款义务承担连带担保责任”，华阳厂在还款计划书上盖章确认，陈新华在担保人一栏签名确认。审理中，弘博公司自认还款计划书出具后，华阳厂在2019年6月20日至2019年7月31日陆续向弘博公司支付50万元，现付款期限已届满，华阳厂至今未支付剩余货款328177元。另查明，华阳厂为个人独资企业，陈新丰系华阳厂投资人。上述事实，有还款计划书、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，弘博公司和华阳厂间存在合法有效的买卖合同关系。根据弘博公司举证的还款计划书，可以证明截至2019年6月15日华阳厂结欠弘博公司货款828177元，且华阳厂应在2018年7月31日前清偿全部货款。弘博公司在审理中自认华阳厂在出具上述还款计划书后至今仅付款50万元，因华阳厂未按约履行还款义务，已构成违约，应按协议约定承担违约责任。现弘博公司主张华阳厂立即支付货款328177元并赔偿逾期付款利息损失（以328177元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。另，因陈新华在还款计划书中承诺自愿对华阳厂的案涉债务提供连带责任保证担保，现弘博公司在保证期间内要求陈新华承担担保责任，对华阳厂的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。因华阳厂系个人独资企业，投资人是陈新丰，故华阳厂的财产不足以清偿案涉债务的，投资人陈新丰应以其个人的其他财产予以清偿。弘博公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市华阳车辆配件厂于本判决生效之日起10日内向无锡弘博彩板焊管有限公司支付货款328177元并赔偿逾期付款利息损失（以328177元为基数，以2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及违约金2万元；二、陈新华对本判决第一项中确定的无锡市华阳车辆配件厂的债务承担连带保证责任；三、陈新丰对本判决第一项中无锡市华阳车辆配件厂的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6522元，减半收取计3261元，财产保全费2320元，两项合计5581元，由华阳厂、陈新华、陈新丰共同负担（弘博公司同意其预交的上述案件受理费5581元本院不再退还，由华阳厂、陈新华、陈新丰共同于本判决生效之日起10日内向弘博公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十一月十九日书记员  于潇慧
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2419号 原告：胡波，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告胡波与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 胡波向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡波劳务费12420元； 二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初586号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人周志远，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年4月12日被监视居住，同年11月10日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］521号起诉书指控被告人周志远犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人周志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月1日0时40分许，被告人周志远醉酒驾驶桂Ｄ×××××号小轿车沿平南县城区朝阳路由北往南行驶至朝阳大道祥和花园红绿灯路段时，与被害人杨某驾驶的自行车发生碰撞，造成杨某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人周志远血液中的酒精含量为95.165mg/100ml，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。经平南县公安局交通警察大队认定，周志远、杨某在此事故中均负同等责任。 另查明，案发后被告人周志远拨打120急救电话，并送伤者去医院治疗，等候公安机关处理，到案后如实向公安机关供述上述事实，后又与被害人达成赔偿协议，并自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周志远在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、赔偿协议、认罪认罚具结书，被害人杨某的陈述，司法鉴定意见、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周志远在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周志远犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周志远在事故发生后拨打急救电话并送伤者就医，等候公安机关处理，可视为主动投案，到案后又如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人周志远自愿赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人周志远犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人周志远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22896号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张峻瑜、刘金清，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：周淑莲（曾用名：周莲），女，1964年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周淑莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻瑜、刘金清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159002404。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月16日起至2020年3月16日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计210000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金83470.62元、利息6007.94元、罚息11702.47元、复利1883.28元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款83470.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息6007.94元、罚息11702.47元、复利1883.28元；从2019年10月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告向原告支付律师费10935.21元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月25日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83470.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息6007.94元、罚息11702.47元、复利1883.28元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以6007.94元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担260元，被告周淑莲负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1351号 申请执行人：钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴连坤，女，1977年2月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人钟明清与被执行人吴连坤民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2017年12月23日作出的（2017）粤0981民初2245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金10000元及相关利息给申请人。本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：张焕红 二〇一九年十一月十二日 书记员 ： 邓 宁
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5637号之一原告：陈瑜，男，汉族，1959年4月11日生，住扬州市广陵区。被告：万金兰，女，汉族，1974年9月2日生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。原告陈瑜与被告万金兰间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院于2019年11月4日告知原告补交案件受理费用，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈瑜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2050元，减半收取计1025元。审 判 长 于世强陪 审 员 倪红梅陪 审 员 徐学帅二〇一九年十一月十五日法官助理 朱凌宇书 记 员 岳天翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34394号原告：杨涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1990年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨久荣，男，1955年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：李文月，女，1992年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：窦书云，女，1954年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：杨某，女，1982年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久荣（杨某父亲），男，1955年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：蔡某1，男，1979年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久荣，男，1955年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：蔡某2，女，2002年11月15日出生，汉族，住址北京市通州区。法定代理人：蔡某1。法定代理人：杨某。委托诉讼代理人：杨久荣。原告杨涛与被告杨久荣、杨鹏及第三人李文月、窦书云、杨某、蔡某1、蔡某2确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人刘向东，被告杨鹏、杨久荣，第三人李文月、窦书云，第三人杨某、蔡某1、蔡某2委托诉讼代理人杨久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2019年9月15日签订的《拆迁安置房转让协议》有效；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告与被告签订《拆迁安置房转让协议》，第三人系该协议担保人。协议约定：甲方转让给乙方的拆迁安置房位于北京市通州区后北营地块（新增）东区x号楼x单元，房间号是x层x，建筑面积110平方米，转让款为300万，协议还约定了其他内容。合同签订后，原告按约定支付了房款300万元。现原告为确认协议效力，诉至法院，请依法判决。被告杨久荣、杨鹏辩称，同意原告诉讼请求。第三人李文月、窦书云、杨某、蔡某1、蔡某2述称，同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，杨鹏、杨久荣（转让人、甲方）与杨涛（受让人、乙方）签订《拆迁安置房转让协议》，约定：一、拆迁安置房位置、面积、转让价款及支付：1、甲方转让给乙方的拆迁安置房位于北京市通州区后北营二期地块（新增）东区x号楼x单元，房间号是x层x(该房的小区名称，房间号等今后如有变化，双方认可变化后的名称就是本协议转让房屋的名称)；2、建筑面积110平方米（房屋交付如有误差，双方之间不再另外补偿或退还差额面积房款）；3、拆迁安置房转让价款300万元，甲方净得300万元(如因房屋面积误差需要增加支付给拆迁人房款时,该部分房款由乙方按甲方购买价格支付),本协议签订时，乙方一次性支付给甲方。甲方同时把《安置及临时周转协议》、《集体土地房屋拆迁协议书》、《选房结果单》、拆迁安置房登记方案《申请书》等原件交给乙方。甲方交付房屋后，乙方将相关原件交付甲方，在产权过户登记完成前，不管双方任何一方持有房屋相关原件要无条件配合对方到拆迁人处办理相关事宜，不配合对方办理视为违约，按合同第4条第4款支付违约金；二、拆迁安置房交付时间:1、拆迁安置房是2019年12月31日前交付，交房时甲方协助乙方验收，收房、签署收房手续，向拆迁人示明房屋已转让给乙方，该房的相关权利义务由乙方行使，由于拆迁人原因不能在2019年12月31日前交付，则甲方要将拆迁人给付的但不包括周转费的全部返还交付给乙方……；四、甲方的权利义务：……4、如甲方拒绝协助乙方办理本协议约定义务，自乙方通知之日起每逾期一日，支付房屋转让款千分之五违约金……八、担保：甲方以下亲属担保甲方按照本协议履行义务，如甲方违约，担保人与甲方一起承担连带责任，担保人包括：窦书云、李文月、杨某、蔡某1、蔡某2。该协议还约定了其他内容。协议签订后，杨涛支付杨鹏购房款300万元。另查，因北京市通州区潞城镇东夏园村x号院拆迁，杨久荣作为被拆迁人与北京新奥集团有限公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》，获得安置房四套,其中包括《拆迁安置房转让协议》涉及的位于后北营二期地块（新增）东区x号楼x单元x层x（三居室、建筑面积110平方米）。x号院宅基地院落内安置人口共计7人，包括杨久荣、李文月、窦书云、杨鹏、杨某、蔡某2、蔡某1。该院落所有被安置人共同签署的《申请书》载明，申请人协商一致，后北营二期地块（新增）东区x号x单元x层x号安置房登记在杨鹏名下。根据拆迁政策，上述安置房的产权性质为参照“三定三限”定向安置房。再查，杨久荣与窦书云系夫妻关系，杨鹏、杨某系二人的子女。杨某与蔡某1系夫妻关系，生育一女蔡某2，杨鹏与李文月系夫妻关系。杨鹏系东夏园村农民。上述事实，有《拆迁安置房转让协议》、《安置及临时周转协议》、《申请书》等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告杨久荣、杨鹏签订的《拆迁安置房转让协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，且被告已收取原告的购房款，故该合同有效，原告要求确认合同效力，本院予以支持。但需特别指出的是，本院确认合同有效并不包含对合同履行的判断。因该协议涉及拆迁安置，其能否继续履行尚需尊重拆迁安置方和相关安置政策。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告杨涛与被告杨久荣、杨鹏于二〇一九年九月十五日签订的《拆迁安置房转让协议》有效。案件受理费35元，由原告杨涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十一月十八日书记员  张媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4296号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：姜野，男，1962年5月19日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：王桂玲，女，1962年5月26日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：于国辉，女，1978年6月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：张丰，男，1981年1月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王婷婷，女，1981年7月25日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：万虎成，男，1975年5月11日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告姜野、王桂玲、于国辉、张丰、王婷婷、万虎成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告姜野、张丰到庭参加诉讼，被告王桂玲、于国辉、王婷婷、万虎成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告姜野、王桂玲共同提前偿还借款本金299197.37元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率为12.8‰；2、要求其他被告承担连带责任。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，我行与被告姜野、王桂玲签订了《个人担保借款合同》及借据，贷款金额30万元，用于进烟酒，借款期限自2018年7月4日至2019年7月3日，还款方式为按季结息，约定还款。贷款利率为月利率12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款于国辉、张丰、王婷婷万虎成提供保证担保并承担连带责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年7月3日到期，此笔贷款已经出现风险，故向法院提起诉讼。 被告姜野辩称，承认借款事实，同意偿还借款本息，现在没有能力偿还。 被告张丰辩称，承认担保事实，同意承担保证责任，现在没有还款能力。 被告王桂玲、于国辉、王婷婷、万虎成未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》、借款借据、贷款分期还款协议、当前贷款组合查询、承诺函、送达地址确认书、被告居民身份证结婚证复印件等证据。被告姜野、张丰到庭对以上证据予以认可，被告王桂玲、于国辉、王婷婷、万虎成未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2018年6月20日，被告姜野因进烟酒需要，向原告申请贷款30万元。2018年7月4日，原告与被告姜野、王桂玲签订了《个人担保借款合同》，被告于国辉、张丰、王婷婷、万虎成作为保证人在合同上签字，合同约定自2018年7月4日起至2019年7月3日止，用途为进烟酒。借款利率执行月利率12.8‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按季结息，约定还款。保证人于国辉、张丰、王婷婷、万虎成对以上借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人提供保证担保并承担连带责任。合同签订后，被告姜野于2018年7月4日收到借款30万元。截止开庭之日，被告姜野、王桂玲尚欠借款本金299197.37元及相应利息。 本案在审理过程中，经原告申请，本院已对被告财产查封。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告姜野、王桂玲、于国辉、张丰、王婷婷、万虎成签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告姜野发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告姜野、王桂玲违反合同约定，未按约定偿还本息，已经构成违约，故原告要求收回借款，本院予以支持。被告于国辉、张丰、王婷婷、万虎成自愿为以上贷款提供连带责任保证，原告要求被告于国辉、张丰、王婷婷、万虎成承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜野、王桂玲于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金299197.37元，并自实际用款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率12.8‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，利率以年利率24%为限。 二、被告于国辉、张丰、王婷婷、万虎成对以上借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5788元，诉讼保全费1520元，合计7308元由被告姜野、王桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  毛海军 人民陪审员  包海斌 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘佳岐
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终103号 上诉人（一审原告）周洋洋，男，汉族。 委托代理人祝会兰，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。 法定代表人曾征，区长。 委托代理人李长勇、廖方园，贵州文熙律师事务所律师。 上诉人周洋洋因与被上诉人遵义市汇川区人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初90号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人周洋洋上诉称，被上诉人的征地行为未经过有权机关批准，已被确认违法，该征地行为对应的征收补偿标准没有合法基础，不能作为被上诉人违法征收的补偿标准，被上诉人违法征收的补偿标准与现行征收标准的差价即为给上诉人造成的损失，故应按照《批复》确定的最高标准予以赔偿，一审法院适用法律错误，适用赔偿标准错误。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人赔偿1508641.2元及因维权支付的费用5000元。 被上诉人遵义市汇川区人民政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当维持；上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉。 本院认为，本案事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03行赔初90号行政赔偿判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月十九日 法官助理易思波 书记员龙凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9538号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《一片艳阳天》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《一片艳阳天》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《一片艳阳天》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《一片艳阳天》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《一片艳阳天》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3109号原告贵州康居置业有限公司。住所地贵州省开阳县城关镇久铜路开州首府。法定代表人张向来，该公司董事长。委托代理人邓春涛（特别权限代理），成城律师事务所律师。被告严滔，男，1992年7月18日生，汉族，贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县，住开阳县。（未到庭）第三人中国工商银行股份有限公司开阳支行。住所地开阳县城关镇开州大道。统一社会信用代码91520121215721526H。法定代表人吕超。（未到庭）原告贵州康居置业有限公司（以下简称康居公司）诉被告严滔、第三人中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称开阳工行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州康居置业有限公司到庭参加诉讼，被告严滔、第三人开阳工行经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2017年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于开阳县城关镇××铜路开州首府房号为8-1-7-1号商品房出售给被告，原告首付款79,170元，按揭贷款312,000元，同年10月1日被告与第三人开阳工行签订了《个人购房借款/担保合同》，以在原告购买的商品房作抵押在第三人处借款312,000元，借款期限15年。原告与第三人也签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在借款人没有按期偿还贷款时，原告承担阶段性连带责任保证。因被告从2018年起没有偿还贷款，第三人于2018年12月28日起从原告公司账上直接扣划款代被告偿还每月贷款。截止2019年6月30日，共从原告账上划款19,651.73元。为此，原告依法提起诉讼，要求被告偿还代偿款项。请求：1、判决被告严滔偿还原告康居公司代偿款19,651.73元；2、判决被告严滔以代偿款19,651.73元为本金，从2018年12月29日起至2019年6月26日承担银行利息（每月按0.006）486.56元给原告康居公司，并从2019年6月26日起每月承担银行利息117.91元（每月按0.006）偿还原告直至付清代偿款为止；3、案件受理费由被告承担。为支持其诉请，原告向法庭提交了下列证据：1、原告营业执照、法人身份证明、第三人开阳工行工商登记信息；证明原、被告双方主体适格。2、2017年6月17日原告康居公司与被告严滔签订的《商品房买卖合同》一份，证明2017年6月17日被告在原告处购买房屋一套，首付款79,170元，银行贷款为312,000元。3、原告康居公司与第三人开阳工行2017年3月7日签订的《按揭贷款合作协议》，证明第三人为原告开发出售的商品房业主提供按揭贷款业务，但必须由原告提供保证金，便于在贷款购房人不能按期偿还借款时，第三人可直接划扣原告保证金账户内款项，由原告代为偿还贷款的事实。4、被告严滔2017年10月1日与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》，证明被告在第三人处按揭贷款312,000元，由原告提供保证，如被告严滔不依约偿还借款，要承担偿还借款本金和承担罚息的事实。5、第三人开阳工行从2018年12月至2019年6月划扣原告保证金款项的业务回单，证明因为被告没有按时偿还借款，导致第三人从原告保证金账户划扣19,651.73元的事实。被告严滔经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和书面答辩意见。第三人开阳工行经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和任何证据。经审理查明：2017年3月7日，原告康居公司与第三人开阳工行签订了一份《按揭贷款业务合作协议》，约定第三人对购买原告位于“开州首府”的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额为200万元，用于借款人购买该项目住房，原告承诺以保证金账户中的保证金及其利息为借款人（购房人）按照借款合同约定偿还贷款本息及其他应付款项承担阶段性质押担保，如借款人不按合同约定履行还款义务，第三人有权从原告保证金账户中扣划相应款项，用于清偿相关债务。2017年6月17日，被告严滔与原告康居公司签订《商品房买卖合同》，购买原告位于开阳县城关镇红军路××首府××商品房××套，建筑面积114.78平方米，房价391,170元，被告首付款79,170元，余款312,000元以银行按揭支付。2017年10月1日，被告严滔与第三人开阳工行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告严滔在第三人开阳工行处按揭贷款312,000元用于支付所购买的“开州首府”8-1-7-1号商品房房款，合同签订后，第三人履行了付款义务，但被告严滔未按时偿还贷款，第三人开阳工行遂从原告康居公司在开阳工行处的保证金账户内扣划款代严滔偿还每月按揭贷款，自2018年12月起至2019年6月共扣划保证金19,651.73元，因被告未偿还原告扣划的款项，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、第三人开阳工行工商登记信息、2017年6月17日原告康居公司与被告严滔签订的《商品房买卖合同》、原告康居公司与第三人开阳工行2017年3月7日签订的《按揭贷款合作协议》、被告严滔2017年10月1日与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》、第三人开阳工行从2018年12月至2019年6月划扣原告保证金款项的业务回单及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为,被告严滔不遵循诚信原则，未按合同约定偿还借款，作为担保人的原告康居公司代被告严滔偿还债务并承担了相关损失，已履行了保证责任，依法享有向被告严滔追偿的权利，原告诉请合法，应予支持。原告要求被告承担代偿款利息的请求，符合法律规定，但部分有误，部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告严滔于本判决生效之次日起十日内给付原告贵州康居置业有限公司代偿款人民币19,651.73元；二、被告严滔于本判决生效之次日起十日内给付原告贵州康居置业有限公司自2018年12月29日至2019年6月26日期间代偿款的资金占用损失353.08元，并承担自2019年6月27日起以19,651.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的月利息至19,651.73元付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费560元，合订712元，由被告严滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  罗 淳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴东璃
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执恢228号申请执行人:杨国琴。被执行人：谭力文。本院在执行杨国琴与谭力文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谭力文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人谭力文在临商银行西郊支行账户存款665元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年十一月八日书记员  王健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2879号原告：田忠，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区。被告：殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田忠与被告殷月强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠及其委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。被告殷月强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款2万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月9日，被告以做工程资金紧张为由向原告借款2万元。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告殷月强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，殷月强与田忠签订《借款合同》，合同约定殷月强向田忠借款2万元，借款期限自2017年5月9日至2017年7月8日止。2017年5月9日，殷月强向田忠出具收据一张，载明：“今收到出借人支付的人民币现金（大写）贰万元整（小写）20000元整。本收据一式一份。收款人：殷月强。身份证号：×××。2017年5月9日。”庭审中，田忠称其与殷月强均是做建筑施工的，殷月强因资金周转向田忠借款2万元。借款合同在殷月强家中签订的，借款以现金方式在签订借款合同时当场给付的。上述事实，有原告田忠提交的借款合同、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷月强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据田忠向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认田忠与殷月强存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。田忠履行了借款的交付义务后，殷月强应当及时偿还借款。在殷月强未及时偿还借款的情况下，田忠要求殷月强偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷月强支付原告田忠借款20000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告殷月强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告殷月强负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王宏伟二〇一九年十一月五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳