山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初427号原告：周俊霞，女，汉族，1972年9月10日出生，住河北省献县。原告：康蝶，女，汉族，1998年4月28日出生，住河北省献县。原告：康某1，女，汉族，2004年1月18日出生，住河北省献县。原告：康某2，男，汉族，2009年8月26日出生，住河北省献县。原告：康占河，男，汉族，1949年6月11日出生，住河北省献县。原告：胡永闫，女，汉族，1949年6月11日出生，住河北省献县。以上六原告共同委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：孔维东，男，汉族，1977年9月10日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。法定代表人：姚志宏，经理委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：高唐县鑫昌物流有限公司，住所地山东省聊城市高唐县梁村镇吴庄村105国道路东。法定代表人：李苗，经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。被告：马传水，男，回族，1968年4月10日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被告：张申和，男，汉族，1970年2月19日出生，住山东省平原县经济开发区。被告：张申燕，女，汉族，1968年3月31日出生，住山东省平原县城区。被告：张身勇，男，汉族，1976年4月14日出生，山东省平原县经济开发区。以上三被告共同委托诉讼代理人：何万全，德州德城明廉法律服务所法律工作者。原告周俊霞、康某1、康蝶、康某2、康占河、胡永闫与被告孔维东、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（下称中国人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告周俊霞、康某1、康蝶、康某2、康占河、胡永闫撤回了对中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的起诉，本院以予以准许；后又申请追加高唐县鑫昌物流有限公司、马传水、张申和、张申燕、张身勇为本案被告参加诉讼，本院以予以准许，并依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告周俊霞、康某1、康蝶、康某2、康占河、胡永闫的委托诉讼代理人张东平，被告中国人保聊城公司的委托诉讼代理人刘国旺，被告孔维东及其委托诉讼代理人佀玉瑞、被告马传水及其委托诉讼代理人李任涛，被告张申和、张申燕、张身勇的委托诉讼代理人何万全到庭参加诉讼。被告高唐县鑫昌物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周俊霞、康蝶、康某1、康某2、康占河、胡永闫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、养老金、抚养费、误工费、交通费等各项费用共计人民币242022.95元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，康建师驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿省道249线由西向东行使至125km处超车时，与沿省道249线由东向西孔维东驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型平板自卸半挂车发生交通事故，孔维东驾驶车辆又与沿省道249线由西向东张秀举驾驶的鲁14／×××××拖拉机发生道路交通事故，造成康建师、张秀举、孔维东受伤，三车受损，康建师、张秀举经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，康建师承担事故的主要责任，孔维东承担事故的次要责任，张秀举无责任。经查孔维东驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型平板自卸半挂车属于高唐县鑫昌物流有限公司所有但实际所有人为马传水，且已在中国人保聊城公司入有强制险及商业险，事故发生在保险有效期内。故原告将上述被告诉至法院，请求被告承担各项赔付，以维护原告的合法权益。孔维东、马传水辩称，孔维东是受马传水雇佣在履行职务行为过程发生的交通事故。且孔维东不具有故意或者重大过失的情形，孔维东驾驶的车辆在中国人保聊城公司投有交强险和商业险，应当由中国人保聊城公司在交强险范围内有限承担赔偿责任，张秀举驾驶的拖拉机一方投保的交强险无责限额有限赔偿责任，超出交强险部分，由中国人保聊城公司在商业险范围内按双方的责任比例承担责任，仍不足部分由雇主和挂靠公司承担。中国人保聊城公司辩称，承包车辆正常行使、交警按超载认定事故责任没有法律依据，因被保险车辆违法装载，按照保险合同约定，商业险免赔百分之三十，因多人伤亡请依法进行分配，公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。应当将被告张秀举驾驶拖拉机投保的交强险无责限额优先予以扣除。我公司承保的交强险应当与另外一名受害人张秀举共同按照比例分配。高唐县鑫昌物流有限公司书面答辩称，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型平板自卸半挂车实际车主是马传水，我公司为挂靠车主，孔维东是驾驶员。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型平板自卸半挂车在中国人保聊城公司投保了交强险和商业三者险200万元。应当由保险公司承担保险责任，保险公司不承担的部分，由实际车主马传水承担。张申和、张申燕、张身勇辩称，康建师驾驶的车辆与张秀举驾驶的车辆未发生接触，其引起死亡的作用力是其驾驶的车辆与孔维东驾驶的车辆发生的，又因张秀举在本次事故不负责任，所以我方不应承担任何损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年10月11日，康建师驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车沿省道249线由西向东行使至125km处超车时，与沿省道249线由东向西孔维东驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型平板自卸半挂车发生交通事故，孔维东驾驶车辆又与沿省道249线由西向东张秀举驾驶的鲁14／×××××拖拉机发生道路交通事故，造成康建师、张秀举、孔维东受伤，三车受损，康建师、张秀举经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，康建师承担事故的主要责任，孔维东承担事故的次要责任，张秀举无责任。周俊霞与康建师系夫妻关系，康占河、胡永闫系康建师的父母，康蝶、康某1、康某2系康建师与周俊霞的婚生子女。孔维东的雇主是马传水，孔维东驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型平板自卸半挂车辆登记在高唐县鑫昌物流有限公司名下，在中国人保聊城公司投保了交强险和商业险2000000元，事故发生在保险期间内。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于中国人保聊城公司在商业三者险范围是否免赔10%的问题。高唐县鑫昌物流有限公司出具证明，在办理保险业务时，保险公司未就保险条款免赔事项履行告知或者提示义务。也没有送达保险条款。中国人保聊城公司提交保险投保单及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，该条款中的第二十七条第二项中虽规定了违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。但是在机动车保险投保单上未明确载明投保险种的适用条款，中国人保聊城公司亦未提交证据证明对免责条款已作出书面或者口头的解释。保险人对保险合同有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明细标志作出提示。故本院对中国人保聊城公司要求在商业三者险范围免赔10%的主张，本院不予采信。2.关于应否在张秀举驾驶的拖拉机应投保交强险无责限额范围内优先扣除11000元的问题。张申和、张申燕、张申勇主张本次事故中交警部门认定张秀举无责任，不应承担原告损失。本院认为张秀举虽无责任，但对其驾驶的鲁14／×××××拖拉机有投保交强险的义务而未投保。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此周俊霞、康蝶、康某1、康某2、康占河、胡永闫主张在张秀举应投保交强险无责限额范围内优先扣除11000元，符合法律规定，本院予以支持。3.关于康建师是否存在再婚的问题。献县商林乡商林三分村民委员会盖章的2份证明载明康建师与周俊霞的夫妻关系以及与康某2、康蝶、康某1的婚生子女关系，本院予以确认。中国人保聊城公司主张康建师系再婚，质疑婚生子女关系，没有提供相应证据，本院不予采信。4.关于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的赔偿标准和数额问题。孔维东、马传水、张申和、张申燕、张申勇、中国人保聊城公司均主张按照河北省的赔偿标准进行赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均应按受诉法院所在地标准进行计算，故对孔维东、马传水、张申和、张申燕、张申勇、中国人保聊城公司的主张，本院不予采信。按山东省农村居民标准计算，本院确认死亡赔偿金的数额为325940元、丧葬费的数额为34652.5元。受害人康建师依法应当承担扶养义务的有未成年子女康某2、康某1及父母康占河、胡永闫，其中康某250715元、康某122540元、康占河与胡永闫82646.5元，共计155901.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。根据康某1、康某2、康占河、胡永闫需要被抚养的年限，其中9年超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，本院认定共计11270元/年×9年=101430元，康占河、胡永闫被抚养年限每人均为11年，需另行计算2年的数额，金额为11270元/年2人×2年÷3人=15026.67元，综上，被扶养人生活费总额共计116456.67元，合并计算至死亡赔偿金项下，两者共计442396.67元。5.关于精神损害抚慰金的数额问题。孔维东、马传水、张申和、张申燕、张申勇、中国人保聊城公司均主张康建师对本次事故负主要责任，存有严重过错，不予支持。本院认为原告方同样成为事故的受害者，遭受了失去亲人的精神痛苦和打击，本院酌情认定10000元。6.关于误工费的数额问题。康蝶主张误工费5000元，误工时间45天。虽有单位开具的误工证明，但没有提供劳动合同以及工资流水等发放明细予以佐证，不能证明实际减少的收入，对此本院不予采信。考虑到事故发生在济阳区境内，距离河北献县的路途较远，处理其父的丧葬等善后事宜误工时间会相应延长。本院酌定误工5天，误工标准按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入每天108元计算，共计540元。7.关于交通费的问题。原告方主张交通费5000元。孔维东、马传水、张申和、张申燕、张申勇、人保聊城保险公司对此均不予认可。在发生交通事故后，因康建师经抢救无效死亡，且事故发生地在济阳，亲属处理事后相关事宜必然支出交通费，本院认定1000元。8.关于交通事故责任承担的问题。此次交通事故中康建师承担事故的主要责任、孔维东承担事故次要责任。根据交警部门的责任认定书，本院确认康建师承担事故70%的责任，孔维东承担事故70%的责任。马传水作为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型平板自卸半挂车辆的实际所有人、亦即孔维东的雇主与侵权人孔维东共同对原告合理合法的损失承担赔偿责任。高唐县鑫昌物流有限公司系鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型平板自卸半挂车的挂靠单位，依据法律规定，与孔维东、马传水共同承担连带赔偿责任。中国人保聊城公司在交强险限额和商业保险范围内承担保险责任。张申和、张申燕、张身勇在张秀举未投保交强险无责限额范围内承担无过错责任11000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本次事故造成康建师死亡，经交警部门认定康建师承担事故的主要责任，孔维东承担事故的次要责任，张秀举无责任。因此，作为康建师的近亲属周俊霞、康蝶、康某1、康某2、康占河、胡永闫有权要求侵权人孔维东、车辆实际所有人亦即孔维东的雇主马传水及车辆挂靠单位高唐县鑫昌物流有限公司在本院确认的赔偿项目和赔偿数额内承担赔偿责任。由于事故同时造成张秀举死亡，损害赔偿已另案处理，按照赔偿数额的比例在中国人保聊城公司交强险限额范围分配张秀举占49.93%、康建师占50.07%，张申和、张申燕、张身勇在张秀举未投保交强险无责限额范围内优先承担11000元。中国人保聊城公司应当先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业险范围内按30%赔偿责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条第一款、第十六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿周俊霞、康占河、胡永闫、康蝶、康某1、康某2精神损害抚慰金5000元；二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿周俊霞、康占河、胡永闫、康蝶、康某1、康某2死亡赔偿金50077元；三、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险范围内赔偿周俊霞、康占河、胡永闫、康蝶、康某1、康某2死亡赔偿金114395.90元；四、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险范围内赔偿周俊霞、康占河、胡永闫、康蝶、康某1、康某2丧葬费10395.75元；五、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险范围内赔偿周俊霞、康占河、胡永闫、康蝶、康某1、康某2误工费162元；六、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险范围内赔偿周俊霞、康占河、胡永闫、康蝶、康某1、康某2交通费300元；七、张申和、张申燕、张身勇在张秀举应投保交强险无责限额内赔偿周俊霞、康占河、胡永闫、康蝶、康某1、康某2死亡赔偿金11000元。上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由周俊霞、康占河、胡永闫、康蝶、康某1、康某2负担1033元，由高唐县鑫昌物流有限公司、马传水负担3673元，由张申和、张申燕、张身勇负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨名峰人民陪审员  卢士涛人民陪审员  于登芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵新丽