上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11758号原告：易明辉。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：董泽宽。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。主要负责人：海世伟，副总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。原告易明辉与被告董泽宽、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日、2019年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告易明辉的委托诉讼代理人韩风律师、被告董泽宽、被告安邦保险江苏分公司的委托诉讼代理人鲁晓文律师两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明辉向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）39,368.11元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费21,000元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损失500元、车辆损失1,500元、鉴定费2,850元及律师费5,000元，由被告安邦保险江苏分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分及保险不赔的费用由被告董泽宽承担赔偿责任，董泽宽先行垫付的5,000元予以折抵，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。审理中，原告变更诉讼请求，将医疗费调整为40,337.63元，护理费调整为3,600元，误工费调整为14,880元。事实和理由：2018年11月9日16时40分许，被告董泽宽驾驶苏K3xxxx轻型普通货车（该车在被告安邦保险江苏分公司处投保交强险及保额为500,000元的商业三者险，不计免赔率）由南向北行驶至上海市嘉定区陇南路xxx号处，适逢原告易明辉骑电动自行车搭载案外人杨某（1986年11月生）由东向西行至该处，两车发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，董泽宽转弯操作不当负全部责任，原告及杨某无责任。事故发生后，董泽宽垫付5,000元。2019年4月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左下颌骨体角部多发粉碎性骨折，左下颌骨内固定在位，已构成九级伤残；伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日；遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。后经被告安邦保险江苏分公司申请重新鉴定，法院委托，司法鉴定科学研究院于2019年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告颌面部、左髋部等交通伤，其颌骨骨折经固定治疗后遗功能障碍，评定为九级伤残；损伤后可予以休息180日、营养120日、护理90日。故诉至法院，望判如所请。被告董泽宽辩称，承认原告主张的事故经过、投保情况及鉴定意见，同意按照司法鉴定科学研究院的鉴定意见处理原告的损失。事故发生后垫付5,000元，要求一并处理。非医疗保险范围内的医疗费、鉴定费、律师费均应由被告安邦保险江苏分公司负担。被告安邦保险江苏分公司辩称，承认原告主张的事故经过、投保情况及鉴定意见，同意按照司法鉴定科学研究院的鉴定意见处理原告的损失。本起事故中，原告骑电动自行车搭载成年人，已违反上海市非机动车相关规定，应自担一部分责任，要求按照主要责任80%承担赔偿责任。医疗费要求扣除非医疗保险范围内的费用及无关费用；住院伙食补助费无异议；营养费按30元/日的标准计算；护理费按40元/日的标准计算；原告未提交事故发生后的银行流水，无法证实其收入减少，故误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金应考虑责任比例；交通费酌情认可200元；衣物损失不认可；车辆损失无异议；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。鉴于被告董泽宽、安邦保险江苏分公司承认原告易明辉主张的事故经过、投保情况、垫付费用及司法鉴定意见，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。另查明：1.原告易明辉事故发生后即被送医住院治疗，合计住院18日，花费医疗费40,337.63元；2.原告为复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定支出鉴定费2,850元；3.原告事故发生前在上海市城镇地区居住满1年以上，且收入来源于城镇地区，并缴纳城镇职工基本养老保险；4.原告为维修其事故中损坏的车辆，支出维修费1,500元；5.为本次诉讼聘请律师，原告支出律师费5,000元。本案争议焦点：被告方承担的赔偿责任应如何确定？本院认为，本起事故经交警部门认定，被告董泽宽转弯操作不当负全部责任，原告易明辉及杨某无责任。但根据现已查明的事实，原告事故发生时骑电动自行车搭载成年人，该行为已违反《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一项“驾驶自行车、电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人”之规定，且与本起事故发生存在因果关系。考虑到双方交通工具的不对等性，本院酌定由被告方承担80%的赔偿责任。被告董泽宽所驾车辆在被告安邦保险江苏分公司处投保交强险及商业三者险（不计免赔率），故原告因本起交通事故受到的合理损失，由安邦保险江苏分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，保险不赔的费用由董泽宽承担相应的赔偿责任。至于原告主张的项目和金额，应依法确认。根据现已查明的事实，原告主张的医疗费40,337.63元、住院伙食补助费360元、护理费3,600元、误工费14,880元、残疾赔偿金272,136元、车辆损失1,500元、鉴定费2,850元并无不当，本院予以支持。原告主张的其余费用金额过高，本院酌定营养费3,600元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、衣物损失300元。律师费，结合本案案情及审判实践，由被告董泽宽承担4,000元。董泽宽先行垫付的5,000元，本院予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告易明辉121,800元，该款被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应汇至原告易明辉名下银行账户，开户银行：建设银行息县支行，账号：xxxxxxxx；二、原告易明辉因本起事故受到的损失中：医疗费40,337.63元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费14,880元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、衣物损失300元、车辆损失1,500元及鉴定费2,850元，扣除上述第一项，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告易明辉余款的80%，计180,850.90元，该款被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应汇至原告易明辉名下前述银行账户；三、被告董泽宽应赔偿原告易明辉律师费4,000元，该款与其先行垫付的5,000元相折抵，原告易明辉应于本判决生效之日起十日内返还被告董泽宽1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,576元，减半收取计3,288元（已由原告易明辉预交），鉴定费5,100元（已由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司预交），由原告易明辉负担368元，被告董泽宽负担2,920元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担5,100元。经原告易明辉同意，被告董泽宽负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告易明辉名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年十一月十九日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。