wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81500号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗慧，女，1986年10月5日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗慧偿还借款本金10000元;2、罗慧偿还借款期限内利息792元；3、罗慧支付自2019年2月3日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗慧承担。被告罗慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，借款人罗慧与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗慧约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称罗慧自2018年7月3日开始逾期，截至2019年11月7日，罗慧尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了罗慧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与罗慧签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗慧应当按期支付利息并偿还本金。现罗慧逾期还款，国美公司要求罗慧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告罗慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告罗慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2382号 上诉人（原审原告）：贵州恒隆园能源产业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路35号1楼，统一社会信用代码91522725MA6DKX7E8Y。 法定代表人：王义虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙治平，系贵州黔鹰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张志海，男，汉族，1982年7月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市. 委托诉讼代理人：谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 原审第三人：福泉市牛场镇水源村村民委员会，住所地福泉市牛场镇水源社区村委办公室。 负责人：何虎林，系该村委会主任。 原审第三人：刘芝豆，男，汉族，1968年4月10日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 原审第三人：刘保卫，男，汉族，1977年1月21日生，贵州省瓮安县人，户籍住址瓮安县，现羁押于瓮安县公安局看守所。 上诉人贵州恒隆园能源产业有限公司因与被上诉人张志海，原审第三人福泉市牛场镇水源村村民委员会、刘芝豆、刘保卫确认合同无效纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初943号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 贵州恒隆园能源产业有限公司预交的二审案件受理费60元，本院均予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十一月八日 书记员 杨 墨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1797号原告：张某，男，1986年3月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：三河市彪子饭店，住所地三河市燕郊开发区燕高路东赵辛庄西商住楼西16号。经营者：佐洪波。被告：刘某，男，32岁，住三河市燕郊开发区。被告：张某，男，1991年1月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：丁某，男，1985年10月16日出生，住三河市燕郊开发区。原告张某与被告三河市彪子饭店、刘某、张某、丁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年11月20日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费25元，由原告张某负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘美玉人民陪审员  刘效辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 月
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初145号公诉机关土默特右旗人民检察院。被告人董某，捕前住内蒙古自治区包头市青山区中环国际小区5单元1401号，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：1、2019年8月16日中午13时许，被告人董某在土右旗将军尧镇王保公村胡某家大门外南100米处将胡某的红色隆鑫牌汽油三轮车盗走，于2019年8月18日将该车以320元的价格卖给王某1，经土右旗价格认证中心认定被盗三轮车价值1608元。2、2019年8月18日中午，被告人董某进入土右旗将军尧镇五卜树村郭某家中，窃取现金1200元。3、2019年8月22日中午，被告人董某进入土右旗将军尧镇五卜树村侯某家中，未窃取到财物。4、2019年8月22日中午，被告人董某进入土右旗将军尧镇五卜树郭根柱院中准备行窃，准备开家门时被院中的郭根柱发现，随后董某以问路为由离开现场。5、2019年8月22日中午，被告人董某进入土右旗将军尧镇小召子村王某2家中，未窃取到财物。6、2019年8月22日中午，被告人董某进入土右旗将军尧镇王保公村翟某家中，未窃取到财物。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人董某犯盗窃罪的证据材料：1.物证：扣押物品清单、发还物品清单；2.书证：报案材料、电话记录查询、归案情况、户籍信息、刑事判决书；3.被害人陈述：被害人胡某、郭某、侯某、王某2、翟某的陈述；4.证人证言：证人王某1的证言；5.被告人的供述与辩解：被告人董某的供述与辩解；6.鉴定意见：土右旗价格认证中心价格认定结论书；7.辨认笔录：作案地点的辨认笔录；8.视听资料：光盘2张。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人董某自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，并且在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人董某一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。现提请本院请依法判处。被告人董某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、罪名与公诉机关指控的一致，且有公诉机关的1-8号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案第四起犯罪系盗窃未遂，对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人董某多次入户实施盗窃行为，依法应从重处罚；被告人董某在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合以上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年11月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、侦查机关扣押的涉案物品由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○一九年十一月十四日书记员 张啸尘附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2091号原告：王有富，男，1973年5月16日生，拉祜族，务农，住普洱市澜沧县。被告：窦友培，男，1967年4月7日，汉族，自由职业，住曲靖市师宗县。原告王有富诉被告窦友培买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有富到庭参加了诉讼，被告窦友培经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠菜钱人民币13645元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王有富在澜沧县糯扎渡镇思澜公路86公里桩处农贸市场内经营卖菜生意，被告窦友培于2017年期间到澜沧县糯扎渡镇参与承包思澜高速公路建设。同年因被告到原告处购买蔬菜认识，后被告经常到原告处购买蔬菜。因被告向原告提出暂时无法支付购买蔬菜的钱，先以赊购方式记账，待其拿到相应工程款后再付清所赊购的菜钱。原告考虑到被告做工程不容易，本着诚实信用原则同意了被告的上述请求。后原告与被告进行结算，至2019年2月14日止被告共欠原告菜款16145元，其中至2018年11月21日止被告共欠原告菜钱9826元人民币，2018年11月22日至2019年2月4日期间共欠6319元。后经原告多次催要，被告仅向原告支付了2500元，剩余款项被告以各种理由推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院，请求被告偿还原告所欠菜款13654元。被告窦友培经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告在澜沧县糯扎渡镇思澜公路86公里处的农贸市场内经营卖菜生意，被告因参与思澜高速公路的建设，于2017年至2019年1月期间先后多次到原告处赊购蔬菜。2018年11月21日，双方对2018年11月21日之前被告所欠菜款进行了结算，被告向原告出具了欠条，共欠菜款9826元；2018年11月22日至2019年1月期间，被告共欠菜款6319元。期间被告向原告支付了菜款2500元，现尚欠原告菜款13645元，经原告催要后无果，原告为维护其合法权益，特诉至本院。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条1页（原件）、明细清单22页（原件）、微信聊天记录7页（与原件核对无异议）、证人岳某的证言一份，本院依职权向李红林调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，上述证据，来源合法，与本案密切相关，能够形成证据锁链，内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告窦友培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原被告均应按双方达成的买卖协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，本案中原告已按照双方的约定向被告交付了蔬菜，则被告窦友培负有按约定期限支付相应货款的义务。双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，对未出具欠条的剩余菜款被告亦予以确认，进一步明确了被告的付款义务。现被告未按约向原告履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行支付菜款13645元的义务。被告窦友培无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，将承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦友培于本判决生效后十五日内，向原告王有富支付蔬菜款13645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告窦友培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年十一月二十日书记员  陈 菁
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初3057号 原告：梁龙秀，女，1949年8月10日出生，汉族，福建省武平县人，于2018年移居香港，现住香港元朗区。 委托诉讼代理人：张义权，男，1971年3月15日生，住武平县。 被告：梁富平，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住武平县。 原告梁龙秀与被告梁富平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。梁龙秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁龙秀撤诉处理。 审判员  兰银芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林俊锋 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4138号原告：罗素平，女，汉族，1970年4月2日出生，现住长春市二道区。被告：农安县玉麒麟木业有限公司法定代表人：王成，经理。地址：吉林省长春市农安县合降镇谭家屯村。原告罗素平与被告农安县玉麒麟木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告罗素平于2019年11月19日向本院提出对被告农安县玉麒麟木业有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费234.15元减半收取117.08元由原告罗素平负担。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙 丽人民陪审员  朱亚平二〇一九年十一月十四日书 记 员  孟龙姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18538号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：洪钊，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告洪钊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金220994．42元、利息11288．48元、其他手续费20758．01元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2006年12月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月20日，被告已经拖欠本金220994．42元、利息11288．48元、其他手续费20758．01元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2006年12月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠欠款本金220994．42元、利息11288．48元、其他手续费20758．01元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告洪钊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金220994．42元及相应利息、手续费（其中截至2019年2月20日的利息11288．48元、其他手续费20758．01元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元、公告费560元，由被告洪钊负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2092号之三申请执行人许根生，男，1983年2月24日生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被执行人瞿友贵，男，1977年11月7日生，汉族，住句容市。申请执行人许根生与被执行人瞿友贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初356号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，1、被执行人瞿友贵欠申请执行人许根生借款本金人民币50000元，此款被执行人于2019年5月10日前偿还申请执行人20000元；于同年6月10日前偿还申请执行人15000元；余款15000元于同年7月10日前还清。2、案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人承担。（此款申请执行人已预交本院，被执行人于2019年7月10日前将此款偿还给申请执行人）；3、上述第一二项给付义务，如被执行人有一期未能按时足额履行，则视为未到期的债权均已到期，且被执行人向申请执行人承担违约金5000元，申请执行人有权就被执行人未付清的债务以及承担的违约金5000元申请强制执行。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月3日、2019年7月8日、2019年10月9日、2019年11月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已查封，但未能实际扣押，暂不能处置，本院于2019年9月23日线下划拨被执行人银行存款9011.19元。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月3日、2019年11月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查财产，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年9月23日线下划拨被执行人银行存款9011.19元，余款被执行人未履行。五、2019年11月14日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人林彩云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  徐安琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31901号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：温州公信网络传媒有限公司，住所地浙江省温州市公园路105号21层。法定代表人：张春校。原告程媛媛与被告温州公信网络传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。案件审理过程中，原告程媛媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。案件受理费150元，由程媛媛负担。审判员  刘书涵二〇一九年十一月二十四日书记员  杨 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张玉海，男，1965年5月20日出生，汉族，住所：郑州市经济技术开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张玉海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12114元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额10849.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10849.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10849.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告张玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4296号申请执行人：王磊，男，1991年6月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年9月3日作出的（2019）豫0122民初6931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李凯至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王磊于2019年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李凯价值233350元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月九日法官助理张丙江书记员张宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4610号原告：罗斌，男，1985年4月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：高慧，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201811054152。委托诉讼代理人：邓维捷，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201710639062。被告：付咏丽，女，1977年6月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗斌与被告付咏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。在审理过程中，原告罗斌于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗斌以申请人需要时间收集有关证据为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗斌撤回起诉。案件受理费4646元，因撤诉减半收取2323元，由原告罗斌负担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一九年十一月十九日书记员  冯一舰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6900号 原告：孙海潮，女，1993年9月27日出生，汉族，住巢湖市。 被告：雷慧凝，女，1990年12月3日出生，汉族，住巢湖市。 原告孙海潮与被告雷慧凝间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告孙海潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金42000元，并按照年利率7%从起诉之日支付逾期利息至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日被告因资金周转需要从原告处借款42000元，同时约定于2019年11月9日开始还本息，由于被告欠款长期不还，并失踪失联，致原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉提供被告的地址，本院无法送达，因此属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙海潮的起诉。 案件受理费425元，予以退回原告孙海潮。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许晶晶
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更982号罪犯周洪斌，男，1980年4月28日生,汉族，小学文化，贵州省人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年3月8日，贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第53号刑事判决，认定被告人周洪斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2012年5月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行（刑期自2011年12月4日起至2025年12月3日止）。此后至2017年9月28日前，周洪斌获本院减刑二次，共计减刑二年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周洪斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯周洪斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获一次物质奖励。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力，其系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周洪斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周洪斌减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周洪斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2011年12月4日起至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3864号 原告：张显旭，男。 委托诉讼代理人：李卓（张显旭妻子）。 委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。 被告：营口鑫诚运输有限公司。 法定代表人：滕先义，经理。 原告张显旭与被告营口鑫诚运输有限公司（以下简称鑫诚公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 张显旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的2016年12月挂靠协议有效，确认车辆所有权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告员工介绍到被告处挂靠车辆辽HEXXXX-辽HWXXX挂车，挂靠期限五年，头两年免交管理费，第三年每年缴纳车辆管理费2400元，2016年12月双方签订的协议中明确规定车辆产权归原告所有，现因此车贷款事宜需要双方确认产权，故诉至法院请求维权确认车辆所有权归原告所有。 本院经审查认为，张显旭与鑫诚公司之间系车辆挂靠合同关系，张显旭与案外人北京复昌融资租赁有限公司之间系融资租赁合同关系。张显旭诉称涉案车辆被案外人北京复昌融资租赁有限公司盗抢，后该车辆由案外人北京复昌融资租赁有限公司出卖给鑫诚公司，故张显旭主张涉案车辆归其所有应向案外人北京复昌融资租赁有限公司主张权利。张显旭诉告的被告主体错误，张显旭的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张显旭的起诉。 案件受理费100元，退还给原告张显旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王冰礁 二〇一九年十一月十三日 书记员  宣辰辰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3418号 原告：张小琴，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶中燕，四川锐致律师事务所律师。 被告：胡波，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：田原源，女，1982年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 原告张小琴诉被告胡波、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张小琴及其委托诉讼代理人廖运良，被告胡波，被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的委托诉讼代理人田原源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小琴向本院提起诉讼请求：1、请求被告按交通事故主要责任赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等，共计80629.61元；2、要求被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日下午19时49分，被告胡波驾驶川Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿牛市口路由锦东路方向向二环路方向行驶，行驶至锦江区时未确保安全，与驾驶川Ａ×××××号“绿能”牌标准电动自行车沿二环路由双桥子立交桥方向向龙舟路方向行驶进入路口的原告张小琴相撞，致两车受损，原告张小琴受伤。2018年12月3日，经成都市公安局交通管理局第三分局认定，原告张小琴承担事故主要责任，被告胡波承担事故次要责任。2018年12月6日，原告对认定不服，要求复核，双方要求听证，但未进行，成都市公安局交通管理局维持原道路交通事故认定。另查，车牌号为川Ａ×××××号的事故车辆在被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司投有交强险。原告认为成都市公安局交通管理局第三分局作出的《道路交通事故责任认定书》认定此次交通事故形成原因错误，对原、被告之间责任划分错误。被告主要过错如下：1、事故发生现场位于锦江区，该路口无交通标志。被告胡波驾车行驶至该路段未确保安全。2、事故发生时间为2018年11月21日19时49分夜间，事故发生地位于无交通标志的道路交叉口，是容易发生危险的路段。被告胡波夜间驾车行至该路段存在超速行为，且未减速。3、事故发生地属于无交通标志的易发生危险的道路交叉口。事故发生前，原告驾驶电动自行车己过道路中心线，被告驾驶机动车行驶至该路段未停车瞭望违反了法律规定。根据事实及相关法律规定，被告胡波对本次事故应当承担主要责任，原告张小琴对本次事故应当承担次要责任。事故发生后，被告胡波将原告就近送往成都市新华医院治疗，原告现已出院。原告主动联系被告协商事故赔偿事宜无果。综上，被告胡波行为对原告造成了损害。原告认为，被告胡波应在本次交通車故主要责任范围内对原告承担赔偿责任，被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司应在投保的范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。 被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议；被告1在我司投保交强险、商业险五十万及不计免赔。认可方案如下：医疗费合计42437.52元，扣除25%自费药，自费药为10609.38元，我方承担医疗费31828.14元，住院伙食补助费认可870元，营养费认可580元，院内护理费认可120元*29天=3480元，院外护理费认可31天*60元=1860元，误工费认可37253元÷365天*149天=15207.39元，交通费认可300元，后续治疗费7000元，合计61125.53元。我方垫付医疗费10000元，请求予以扣除。 被告胡波的辩论意见与保险公司一致，另垫付7000元，请求在本案中一并解决。 本院认为，被告胡波、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在庭审过程中，原告亦认可保险公司的理赔意见，并认可保险公司垫付10000元、被告胡波垫付7000元，本院予以确认。 关于事故责任划分，通过天网监控视频显示，事故双方在通过路口时，均未注意来车，造成碰撞，双方在本次交通事故中均存在过错。根据事故成因及各方过错程度，双方事故责任应为同等责任，本院对此予以重新划分。根据《四川省实施办法》第五十二条规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”。故在交强险医疗项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为40278.14元，交强险伤残项下护理费、误工费、交通费合计为20847.39元。超出交强险限额部分为30278.14元，保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任，即30278.14元×60%=18166.88元。保险公司合计赔付为18166.88元+10000元+20847.39元=49014.27元。扣除保险公司已经垫付的10000元，还需赔付39014.27元。 鉴定费用系因此次交通事故产生的合理费用，应予理赔，但是该笔费用非因交通事故引起的直接损失，不属于保险公司理赔范围，因按照事故责任划分进行分配赔偿。故自费药10609.38元，被告胡波承担60%的赔偿则责任，即10609.38元×60%=6365.63元。扣除垫付的7000元，多垫付634.37元。胡波多垫付费用，由保险公司支付给胡波，剩余部分即39014.27元-634.37元=38379.9元，由保险公司直接支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小琴各项赔偿款38379.9元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告胡波多垫付费用634.37元； 三、驳回原告张小琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取908元，由原告张小琴负担478元，被告胡波负担430元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月六日 书记员  付 莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34290号原告：蒋秀英，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓巍（蒋秀英之夫），住北京市通州区。被告：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市。原告蒋秀英（以下简称原告）与被告李素莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀英的委托诉讼代理人王晓巍到庭参加诉讼，被告李素莉经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。蒋秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济需要向原告借款60000元，并于2019年4月11日出具借条，约定被告2019年6月20日前还清，到期后被告仅还款20000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告署名的《借条》一张、微信转账记录、借记卡账户明细清单、微信聊天记录、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月11日，原告通过网上银行转账和微信转账方式向被告转账共计60000元，被告向原告出具《借条》，承诺于2019年6月20日前还清借款60000元。被告于2019年6月22日通过微信转账方式向原告还款20000元，尚欠40000元借款至今未还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为原告出具《借条》约定借款金额、还款期限，原告对此亦予以认可，双方民间借贷合同关系成立，该合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现被告未按合同约定按期偿还借款构成违约，应当按照合同约定，承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李素莉偿还蒋秀英借款40000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李素莉负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月二十二日书记员  龙闪闪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30453号原告：北京浩淼建筑机械租赁有限公司，住所地北京市丰台区桥南拾号房1号、3号。法定代表人：季英女，董事长。委托诉讼代理人：金翔，北京市京剑律师事务所律师。被告：北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1891室。法定代表人：田伟，经理。原告北京浩淼建筑机械租赁有限公司（以下简称浩淼机械租赁公司）与被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司（以下简称田氏伟业建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩淼机械租赁公司的法定代表人季英女及委托诉讼代理人金翔到庭参加诉讼。被告田氏伟业建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩淼机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款285618元及逾期利息3106.10元（从2019年3月31日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清日止，暂计算至2019年7月1日）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月1日签订了《混凝土输送租赁合同》，由原告向被告提供汽车泵和车载泵的租赁服务，施工期限自2018年4月1日至2019年3月30日。2019年4月19日，原、被告签署了《混凝土泵送结算清单》，被告确认欠款285618元。经原告多次催促，被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告田氏伟业建筑公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，浩淼机械租赁公司提交：证据一、《混凝土输送租赁合同》，证明原、被告之间的租赁合同关系；证据二、《混凝土泵送结算清单》，证明被告欠款285618元未还的事实。经审理查明：2018年4月1日，浩淼机械租赁公司（甲方）与田氏伟业建筑公司（乙方）签订《混凝土输送租赁合同》。合同规定，由甲方向乙方提供汽车泵和车载泵的租赁服务，施工期限自2018年4月1日至2019年3月30日。设备型号及租赁价格，汽车泵使用单价每立方米20元；车载泵使用单价每立方米13元。付款方式，每月付款60%，春节前付总款80%，余款工地完工后付清。合同中对甲、乙双方的权利义务作了具体的规定。2019年4月19日，甲、乙双方签署了《混凝土泵送结算清单》，田氏伟业建筑公司法定代表人田伟签字确认实际欠款285618元。之后，田氏伟业建筑公司未向浩淼机械租赁公司偿还所欠租赁费285618元。上述事实，有原告浩淼机械租赁公司提供的《混凝土输送租赁合同》、《混凝土泵送结算清单》以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田氏伟业建筑公司经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。浩淼机械租赁公司与田氏伟业建筑公司签订的《混凝土输送租赁合同》、《混凝土泵送结算清单》不违反法律、法规的规定，故租赁合同及结算清单有效。双方均应按租赁合同及结算清单履行权利、义务。浩淼机械租赁公司向田氏伟业建筑公司提供了租赁设备，故索要租赁费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。田氏伟业建筑公司经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。田氏伟业建筑公司应偿还尚欠租赁费285618元及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京浩淼建筑机械租赁有限公司租赁费285618元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月31日起至款付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630.86元、公告费560元，由被告北京田氏伟业建筑机械租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴人民陪审员  王连弟人民陪审员  封楠林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴艳萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初488号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人冯某某，曾用名冯某某。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1183号起诉书指控被告人冯某某犯开设赌场罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并指定贵州新黔景律师事务所律师赵越男为被告人冯某某提供法律帮助后，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2019年4月初（具体时间不详），被告人冯某某租赁赵某某位于贵州省六盘水市钟山区XXX自建房的二楼，并购买两台麻将机在该房屋内开设麻将馆，其开设的麻将馆以打人民币10.00元或者20.00元的贵阳麻将的方式进行赌博。其中，打10元麻将时,需要由打麻将的人向冯某某先支付人民币10.00元购买三个码子，自摸一把下一个码子，码子下完后再向冯某某重新购买；打20.00元麻将时，需要由打麻将的人向冯某某先支付人民币20.00元购买三个码子，自摸一把下一个码子，码子下完后再向冯某某重新购买的方式抽头渔利。2019年8月1日，曾某某、叶某某、杨某某、彭某、吴某某、石某某、彭某某、胡明某某等人在冯某某开设的麻将室内赌博时被民警查获，当场收缴赌资即人民币15140.00元，抽头渔利即人民币60.00元。另查明：被告人冯某某从开设麻将馆至被查获之日共计抽头渔利44,790.00元。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书，现场辨认笔录及刑事照片，头像辨认笔录及头像照片，记账本记载明细及记账照片,住房出租协议，证人证言，行政处罚决定书及罚款收据,电子数据,拘留证,逮捕证,户籍信息,被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以营利为目的,开设赌场，妨害社会管理秩序,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控事实清楚,证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人冯某某归案后认罪认罚、悔罪，据此提出对其从轻处罚的自辩意见成立；公诉机关建议对被告人冯某某在有期徒刑一年至二年幅度内处刑及并处罚金的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年10月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的赌资15,140.00元、抽头渔利60.00元、两台麻将机、一个黑色记账本均予以没收；三、非法所得赃款即人民币44,790.00元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢鸿二〇一九年十一月四日法官助理黄单书记员王玉林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25009号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：卢德庆，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省大埔县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告卢德庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告卢德庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4456.91元，截至2019年2月6日的利息270.83元；2、判令被告立即支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4456.91元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月7日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告卢德庆未作答辩。 本院经审理查明：被告卢德庆（乙方）于2018年2月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告卢德庆提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金4456.91元、利息270.83元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4456.91元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告卢德庆经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢德庆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4456.91元及支付截至2019年2月6日的利息270.83元； 二、被告卢德庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4456.91元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告卢德庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢德庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更930号 罪犯李功芹，男，1963年8月9日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）临刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人李功芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李功芹赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230594.86元。判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）鲁刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年6月23日作出(2008)鲁刑执字第0803号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月16日作出(2010)鲁刑执字第912号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)济刑执字第1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4593号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更第283号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李功芹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李功芹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李功芹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李功芹确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李功芹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年3月31日起至2024年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81473号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄成福，男，1990年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄成福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄成福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄成福偿还借款本金11250元;2、黄成福偿还借款期限内利息891元；3、黄成福支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄成福承担。被告黄成福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人黄成福与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1472元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄成福约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称黄成福自2018年8月10日开始逾期，截至2019年11月7日，黄成福尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了黄成福应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与黄成福签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄成福应当按期支付利息并偿还本金。现黄成福逾期还款，国美公司要求黄成福偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄成福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成福于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告黄成福于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告黄成福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16799号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。法定代表人：罗小波，职务：董事长。委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：袁野，男，满族，1980年6月29日出生，住址辽宁省开原市柴市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告袁野借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24176号原告：朱桂芳，女，1955年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告朱桂芳与被告罗浩债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱桂芳撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1329号起诉人刘发泳，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘发泳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4264号原告：张晓艳，女，1971年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李卫忠，男，1969年9月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：红塔区玉带街道办事处黄官社区居民委员会第四居民小组。负责人：朱云芬，组长。原告张晓艳诉被告李卫忠、第三人红塔区玉带街道办事处黄官社区居民委员会第四居民小组（以下简称黄官四组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请：判决被告及第三人退还原告租田押金29910元及利息10767.6元，合计40677.6元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张晓艳，被告委托诉讼代理人黎伟，第三人负责人朱云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2013年10月9日，被告与第三人黄官四组签订《租田合同》，被告向黄官四组承租了119.04亩耕地，租期10年，自2013年10月9日至2023年10月9日。之后原告将其承租的上述耕地中的部分转租给案外人许永庆、任天才及原告张晓艳。原、被告2013年10月10日签订《租田合同》约定：被告将其中部分耕地承包给原告，面积44.88亩，承包期10年，自2013年10月9日至2023年10月9日，签订合同时原告向被告交付1000元/亩作为押金，租用期满时被告将押金连本带息退还原告。2013年10月13日，原告按约支付了租金136884元（44.88亩×3050元/亩）及押金44880元（44.88亩×1000元/亩），被告将承包地交付给原告使用。2014年10月，原告就其承租土地的面积与被告发生争议，经协商，被告将原告交纳的第一租赁年度（2013年10月9日至2014年10月8日）超出39.5亩部分（5.38亩）的租金16409元退还了原告。自第二租赁年度起，原告按照39.5亩的面积交纳租金。2015年年底，由于修路，原告承包范围内的土地被征收约7亩，原告收到了退还的7亩押金7000元。2016年10月，原、被告再次就承租土地面积发生争议，2016年10月18日，经红塔区玉带路街道办事处黄官社区居民委员会调解委员会调解，原、被告及许永庆、任天才达成协议，其中第三条内容为“张小燕由原来租用的土地39.5亩增加2.62亩，总42.12亩”，第五条内容为“李卫忠返租土地的压金（征地部分）退给李绍增、张晓燕、任天才部分压金”。2016年10月25日，经红塔区玉带路街道办事处黄官社区居民委员会调解委员会调解，原、被告及许永庆、任天才达成协议并制作《租用土地情况说明》，内容为“四组出租给李卫忠的土地征用后剩余总的有71.387亩，其中：许永庆1.2亩，李卫忠3.197亩，任天才32.72亩，张晓艳34.27亩”，原、被告均在该份情况说明上签字按印。2018年年底，原告承租土地又被征收26.3亩。2019年7月16日，被告将原告诉至本院，要求原告支付少付的耕地租金72552.95元，本院2019年9月2日作出（2019）云0402民初3336号民事判决书，判决“驳回原告李卫忠的诉讼请求”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，关于截至原告起诉之时其承租土地应按多少面积计算押金的问题，2013年原、被告签订的《租田合同》约定原告承租面积为44.88亩，2014年10月经双方协商，被告将超出39.5亩部分（5.38亩）的租金16409元退还了原告，自第二租赁年度起，原告按照39.5亩的面积交纳租金，2016年10月18日红塔区玉带路街道办事处黄官社区居民委员会调解委员会制作的会议记录记载“张晓艳44.88亩后又改成39.5亩”，以上事实表明被告认可原告承租土地面积为39.5亩。2016年10月25日红塔区玉带路街道办事处黄官社区居民委员会调解委员会制作的《租用土地情况说明》记载原告承租土地经过2015年年底征收约7亩后剩余34.27亩，2018年原告承租土地又被征收26.3亩，剩余土地面积应为7.97亩（34.27亩-26.3亩）。被告主张原告签订《租田合同》时承租土地面积为44.88亩，而非39.5亩，至原告起诉时承租土地面积为11.58亩，而非7.97亩，被告对其该项主张未提供充分证据证明，对其主张本院不予采信。关于被告是否应退还原告超出承租土地面积部分的押金的问题，双方签订的《租田合同》约定押金按照承租土地面积计算，每亩1000元，2016年10月18日红塔区玉带路街道办事处黄官社区居民委员会调解委员会制作的会议记录第五条记载了被告应退还原告征地部分的押金，之后退还了原告7000元押金，结合双方所签《租田合同》对押金的约定、押金的计算方法、收取押金的目的、押金的退还情况等因素，被告应按原告承租面积收取押金，超出部分的押金应退还原告，被告应收取原告的押金为7970元（7.97亩×1000元/亩），被告应退还原告押金29910元（44880元-7000元-7970元），原告主张的利息于法无据，不予支持。第三人黄官四组并非原、被告所签《租田合同》的当事人，原告主张黄官四组对其诉请承担共同返还责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李卫忠于本判决生效之日起三十日内退还原告张晓艳押金29910元；二、驳回原告张晓艳的其他诉讼请求。案件受理费816元，减半交纳408元，由被告李卫忠负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 芳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执689号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行，地址：个旧市金湖西路393号。负责人：苏艳萍，系该支行行长。委托代理人：郝星桥，男，系曲靖市商业银行融惠通小企业信贷部个旧信贷部员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：徐珩，男，系曲靖市商业银行融惠通小企业信贷部个旧信贷部员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：沈建斌，男，1967年6月29日生，汉族，住个旧市。被执行人：后进萍，女，1970年2月15日生，汉族，住个旧市。被执行人：杨永权，男，1973年6月8日生，汉族，住个旧市。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行申请执行被执行人沈建斌、后进萍、杨永权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初639号民事调解书于2019年5月5日发生法律效力，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行案款贷款本金604974.87元、利息44604.12元、罚息2270.62元及自2019年5月5日起至还清所有欠款之日至的利息。本案在执行过程中，于2019年5月17日向沈建斌、后进萍、杨永权直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年5月16日、2019年11月7日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人沈建斌、后进萍、杨永权名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人沈建斌仅有零星存款，有云Ｇ×××××汽车一辆，已在别案中被查封，本案中轮候查封，但未实际控制；被执行人后进萍有少许存款，本院分别对后进萍在招商银行红河分行营业部账户62×××38_20001、个旧市农村信用合作联社老厂信用社账户62×××34、财付通账户进行了冻结，后进行司法扣划共得款14275.31元，扣除执行费8969元后余款全部退还给了申请执行人，有云Ｄ×××××汽车一辆，已在本案中查封，但未实际控制；被执行人杨永权仅有零星存款，有云Ｇ×××××汽车一辆、云Ｇ×××××摩托车一辆，已在本案中查封，但未实际控制。本院于2019年5月16日对被执行人沈建斌、后进萍、杨永权适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月10日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人沈建斌、后进萍、杨永权名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日以约谈方式告知了申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，但并未明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人沈建斌、后进萍、杨永权确无财产可供执行，经组成合议庭讨论，本院现已穷尽财产调查措施，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币8969元，由被执行人沈建斌、后进萍、杨永权交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月十二日书记员  王娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11842号原告：曹秀娟，女，1957年2月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮、郭程玲，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：周晨云，男，1986年4月12日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道汣滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。法定代表人：黄建新，该公司经理。本院在审理原告曹秀娟与被告周晨云、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曹秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取482元，由曹秀娟负担。审判员  钟云明二〇一九年十一月十二日书记员  李文静
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执444号申请执行人王俊朝，男，汉族，1978年2月15日出生，住所地，被执行人李宏林，男，汉族，1978年1月5日出生，住所地广平县，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1464号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，但被执行人李宏林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宏林银行的存款59241元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李长海二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9634号原告：朱秀霞，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。委托代理人：王峰，山东盟达律师事务所律师。委托代理人：卢荟，山东盟达律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路220号。法定代表人：宋书刚，该单位总经理。委托代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告朱秀霞与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司保险纠纷一案，原告朱秀霞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告朱秀霞撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱秀霞承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  纪晓彤
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3723号 原告：郭伟，男，1973年3月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：张雪涛，男，1973年1月12日出生，汉族，住沛县。 被告：谭立峰，女，1971年8月20日出生，汉族，住沛县。 原告郭伟与被告张雪涛、谭立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼；被告张雪涛、谭立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金8万元，利息131200元，合计211200元；自2019年5月1日以后的利息以8万元为本金按月息2分支付至实际付款之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以购车为由向原告借款，且有被告向原告出具的借条为凭，借条约定了还款日期及违约责任。到期后，原告多次找被告催要一直未果。谭立峰作为被告郭伟的妻子依法应当承担还款责任。 张雪涛、谭立峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 围绕诉讼请求，原告郭伟向本院提交了《借据》（落款日期2012年4月27日）1份、《借据》复印件（落款日期2008年5月4日）1份、证人张某,4的证言等证据。被告张雪涛、谭立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年5月，被告张雪涛向原告郭伟借款100000元。2012年4月27日，经结算，被告张雪涛向原告郭伟出具《借据》1份，内容为：“借据今张雪涛借郭伟人民币捌万元，即￥80000元，自2012年4月27日至2012年6月30日，期限2个月，2012年12月30日一次偿还。如到期不能按时还款，借款方每天按借款金额的1%支付违约金。此据借款人:张雪涛日期：2012年4月27日身份证号码：电话158××××0066。”该《借据》下方另有手写字迹“2013年11月底还不清以上借款，用汉城中路物资大厦三楼303房抵押给郭伟。张雪涛2013年10月11日”。 被告张雪涛与谭立峰于1995年2月28日办理结婚登记，2009年4月29日办理离婚登记。 本院认为，被告张雪涛、谭立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告郭伟与被告张雪涛、谭立峰之间的民间借贷合同合法有效。被告张雪涛应当偿还借款。案涉借款发生在张雪涛与谭立峰婚姻关系存续期间，且系存入谭立峰账户，故案涉借款应视为夫妻共同债务。被告谭立峰应当与张雪涛共同偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告郭伟要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雪涛、谭立峰于本判决生效后十日内返还原告郭伟借款80000元并支付利息（按年利率24%，自2012年7月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，公告费600元，计5068元，由被告张雪涛、谭立峰负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  董恒建 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 颜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8773号原告：鲍锡鹏，男，1980年8月13日出生，汉族，乾道投资控股集团有限公司销售支持中心总经理，住北京市房山区。被告：黄明庆，男，1990年9月11日出生，侗族，住湖北省宣恩县。原告鲍锡鹏与被告黄明庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍锡鹏到庭参加诉讼，被告黄明庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍锡鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令黄明庆偿还借款本金25000元并支付利息1465.07元；2.请求法院判令黄明庆向鲍锡鹏支付罚息至实际还清之日止（自2016年2月16日起计算，按照年利率24%的标准）；3.本案诉讼费由黄明庆承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法借款。黄明庆与鲍锡鹏均为借贷宝的实名注册用户。2015年11月14日，黄明庆在借贷宝平台上发布了带债权转让的借款要约，约定到期还本付息。鲍锡鹏于2015年11月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给黄明庆25000元，借款时间为2015年11月14日至2016年2月15日，共93天，年化利率为23%，根据借款协议（协议编号：531827956788910084）产生利息为25000*23%*93/365=1465.07元。同时，鲍锡鹏通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至黄明庆的支付账户。黄明庆于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。黄明庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：鲍锡鹏和黄明庆均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）开发运营的手机软件借贷宝的实名注册用户，该实名注册用户间可进行借贷交易。2015年11月14日，鲍锡鹏、黄明庆和人人行公司签订了一份《借出协议》（协议编号：531827956788910084），协议主要内容为：甲方鲍锡鹏为出借人，乙方黄明庆为借款人，人人行公司为丙方。人人行公司是依法成立且有效存续的股份有限公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上借贷交易提供居间服务。借款金额为25000元，借款利率为年化利率23%，借款期限为93天，自2015年11月14日至2016年2月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。协议还约定因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向协议签订地有管辖权的法院提请诉讼。合同载明签订地为北京市石景山区。同日，鲍锡鹏通过借贷宝平台向黄明庆出借25000元。黄明庆收款后未按照约定偿还借款本息。2017年1月2日，鲍锡鹏、黄明庆、人人行公司签订了一份《补充协议》，协议主要内容为：债权人鲍锡鹏、借款人黄明庆、人人行公司一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”庭审中，鲍锡鹏陈述，其通过借贷宝平台向他人出借款项，出借款项时平台并不显示借款人身份信息，仅能显示借款金额、利率标准等。平台用户通过平台以向他人借款、再对外出借的方式赚取利差，鲍锡鹏陈述其转入平台19万元左右，其他大部分出借款项系从平台上向他人的借款，目前仍有100多万元的借款未收回。经查，鲍锡鹏于2018年、2019年在北京市各法院立案30件以上，鲍锡鹏庭审中陈述还有数笔对外借款尚未起诉。上述事实，有鲍锡鹏的陈述，鲍锡鹏提交的用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，以及本院调取的《借出协议》、《补充协议》、借款记录、债务人还款明细、九派支付服务协议等证据在案佐证。本院认为：国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，鲍锡鹏通过借贷宝平台向不特定的人群出借资金，资金来源大部分为向他人的借款，鲍锡鹏通过借进、借出的方式赚取利差，且近两年来在北京市各法院起诉30件以上，另还有部分借款未起诉，故本院认定鲍锡鹏进行了经营性放贷。鲍锡鹏的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。鲍锡鹏向黄明庆发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。黄明庆应当返还鲍锡鹏25000元，同时应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，对鲍锡鹏超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。黄明庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认鲍锡鹏与黄明庆于2015年11月14日签订的《借出协议》（协议编号：531827956788910084）无效；二、黄明庆于本判决生效后十日内返还鲍锡鹏25000元并支付自2015年11月14日起至实际还清之日止的利息（以25000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回鲍锡鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由黄明庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由黄明庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  魏爱军人民陪审员  张玉玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  安 双
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2503号原告：珠海新丽邦环保科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室16070。法定代表人：廖宏波，总经理。委托诉讼代理人：朱伟平，广东常成律师事务所律师。被告：天达科技股份有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇胜利路113号。法定代表人：钟贵平。原告珠海新丽邦环保科技有限公司诉被告天达科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告以因双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海新丽邦环保科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为444元，由原告珠海新丽邦环保科技有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一九年十月二十八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初1770号原告：臧加富，男，汉族，1973年9月12日出生，上海市静安区。委托代理人：张鸿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃裕丰园保温材料工程有限公司，甘肃省兰州市城关区雁北路2060号7楼702室，统一社会信用代码：91620000581165814K。法定代表人：谢勇，系该公司总经理。被告：中国建筑第七工程局有限公司，河南省郑州市城东路116号，统一社会信用代码：9140000169954619U。法定代表人：方胜利，系该公司总经理。我院与5月23日收到原告臧加富与被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告臧加富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告2017年12月22日至2018年12月21日期间的医疗费567758.95元，护理费90000元，住院伙食补助费14600元，营养费14600元，合计：686958.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月被告中建七局将其承包的兰州高新区东部科技新城园区房间项目C区、D区部分楼房的保温工程分包给被告裕丰园公司承建，被告裕丰园公司委任原告为该项目项目经理。2015年9月21日，原告在检查C区保温工程施工情况中受伤，后被送往医院治疗，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定确认原告构成“一级伤残并完全生活自理障碍，日常生活完全依赖他人，符合终身护理依赖”。原告从事雇佣活动期间遭受人身损害，被告裕丰园公司作为雇主，理应依法承担赔偿责任。被告中建七局作为工程总包人，应依法就分包工程安全生产责任与裕丰园公司承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院认为，因原告臧加富在本案起诉后，无法提供被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司准确的送达地址，本院按原告臧加富提供的地址查证后，仍不能确定被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司的送达地址，故无法向被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告臧加富的起诉。案件受理费3935元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14838号之一申请执行人：丁广红，男，1963年2月8日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：武军伟，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。关于丁广红申请执行武军伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1169号判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告武军伟于本判决生效后十日内偿还原告丁广红借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2017年6月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告丁广红的其他诉讼请求。申请执行人丁广红于2019年5月24日向本院提出执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询，发现被执行人名下有存款159736.74元，已冻结并扣划发还给申请人。发现被执行人名下有数辆车，由于剩余价值较小且未实际控制无法处置，故申请人申请暂不查封。后未发现被执行人武军伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月22日向武军伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月31日向武军伟发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，武军伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月20日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人武军伟名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人武军伟在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年9月20日前往被执行人武军伟户籍地调查被执行人武军伟，未找到可供执行财产；五、本院于2019年10月31日再次对被执行人武军伟提起网络查询，未发现被执行人武军伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月11日本案申请执行人已实际受偿159736.74元。申请执行人丁广红于2019年11月11日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，丁广红表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人武军伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人武军伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月十一日书记员  谷永斌
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初989号 原告：崔文斌，男，1971年8月28日出生，汉族，壶关县人。 被告：山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司壶关太旅酒店一分公司，住所地壶关县桥上乡桥上村。 法定代表人：李长根。 原告崔文斌与被告山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司壶关太旅酒店一分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告崔文斌与被告山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司壶关太旅酒店一分公司合同纠纷一案，经查原告崔文斌提供向被告山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司壶关太旅酒店一分公司往来业务凭证，经查该凭证的往来人为他人，原告崔文斌主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回崔文斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年十一月二十日 书记员  杜 鹏
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2372号 原告：黄向荣，男，1978年10月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 委托代理人:张文俊，海南德赛利律师事务所律师。 被告：尹得刚，男，1974年3月27日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县人，自由职业，现住安徽省安庆市宿松县，公民身份号码：×××。 原告黄向荣与被告尹得刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄向荣及其委托代理人张文俊到庭参加诉讼，被告尹得刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄向荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款83877元及其逾期付款违约金（即以拖欠的材料款83877元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月13日起至清偿欠款完毕之日止，暂计至2019年8月13日的逾期付款违约金2935元），共计86812元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年原、被告经双方协商，由原告向被告供应其代理的“雅佳仕”涂料，由被告指定送至陵水县桃园安置区，但被告收到涂料后并未及时向原告结清涂料款。2018年8月12日，经双方结算确认，被告尚欠原告2016年的涂料款21240元未付，同意于2018年12月31日前付清；尚欠2017年5月9日至2018年4月19日期间的涂料款97637元未付，同意于2018年12月12日前结清。2018年12月12日被告通过其妹妹尹琼娟向原告转账35000元，尚欠83877元至今未付，原告多次催要，但被告总是拖而不还，为维护原告其自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，在庭审中提交欠条二份及被告还款转账明细，以证明其主张。 对原告提供的上述证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认为，原告提供的证据，客观真实，与本案事实有直接的关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄向荣与被告尹得刚经协商，由原告向被告供应其代理的“雅佳仕”涂料给被告，并送到被告指定的陵水县桃园安置区项目地，2018年8月12日，被告向原告出具欠条二份，确认被告2016年欠原告涂料款21240元和2017年5月9日至2018年4月19日欠原告涂料款97637元，2018年12月12日被告通过其妹妹尹琼娟向原告汇款35000元，尚欠83877元至今未付给原告。 本院认为：原告黄向荣按约定给被告尹得刚提供涂料，被告应及时向原告支付货款，被告没有及时支付货款构成违约，应承担违约责任。双方共同确认被告尚欠原告货款118877元，被告仅支付货款35000元，尚欠货款83877元未付。原告要求被告支付货款83877元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2018年12月12日前结清货款，原告主张自2018年12月13日起按年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹得刚于本判决生效之日起十日内支付原告黄向荣货款83877元及利息（以所欠货款83877元为本金，按年利率6%计算，自2018年12月13日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告尹得刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王海利 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同每月约定逾期付款违约金或者该违约金的计算房，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初807号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴业兵，男，1988年2月3日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人吴业兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月20日6时许，被告人吴业兵饮酒后驾驶“闽Ｃ×××××”号小型普通客车由泉州市晋江市英林镇出发，途经沈海高速公路行驶至厦门高崎机场Ｔ4候机楼。从机场返回途中，被告人吴业兵在集美大桥乐海收费站被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人吴业兵血液中酒精含量为93ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴业兵如实供述上述犯罪事实。 认为被告人吴业兵具有坦白、在高速公路上驾驶的处罚情节，建议判处被告人吴业兵拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人吴业兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴业兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴业兵具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴业兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月一日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。