wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100244号原告：北京市博爱群技贸有限责任公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院5号楼3层306。法定代表人：白玉龙，总经理。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：北京香送电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村44幢平房35F号。法定代表人：王磊。原告北京市博爱群技贸有限责任公司（以下简称博爱公司）与被告北京香送电子商务有限公司（以下简称香送公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱公司的委托诉讼代理人石磊峰到庭参加了诉讼，被告香送公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告博爱公司向本院提出诉讼请求：1.判令香送公司支付货款83835.84元；2、判令香送公司支付违约金（以83835.84元为基数，按照日千分之一的标准，从2018年3月11日算至实际付清之日）。事实和理由：2017年和2018年，博爱公司从香送公司处采购了大量纸质产品。经核算，香送公司尚欠博爱公司83835.84元未付，故其诉至本院，要求香送公司支付货款及违约金。香送公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：2017年11月11日，香送公司作为甲方与乙方博爱公司签订《供应合同》，载明：采购以每批订单为准，货款为含增票专单价，货款以实际收到的产品数量为准；交货日期以订单规定时间为准，交货地点为1）北京市朝阳区广渠路2号院大楼仓，2）甲方指定加工工厂；付款为月结，每月月底对账，乙方开具发票后，甲方在次月10日前结清货款；甲方必须按时付款，除不可抗力外如延迟付款，甲方应按商品总值的每日千分之一向乙方支付违约金。为证明其送货情况，博爱公司向法庭提交了2017年11月22日至2018年2月1日的17张送货单，其上载明的客户名称为香送公司或香送工厂金马欧兰，商品名称为香送刀叉组合、香送笑脸叉、甘蔗浆托盘、香送蛋糕盒、围边等，客户电话处载明毕思鹏、安新征，客户签章处有郑某某、吴某等人的签字。博爱公司向香送公司开具增值税发票，博爱公司称编号为04479663和04479664的增值税发票是针对香送公司的未付货款开具的，但因博爱公司开票后香送公司未付款，博爱公司就未继续开具发票。其中编号为04479663的发票金额为11623元，编号为04479664的发票金额为3499元，开票时间均为2017年12月8日。庭审中，博爱公司称其提交的17张送货单均未付款，已付款的送货单已由香送公司收回；香送工厂金马欧兰是香送公司的工厂；送货单上签字人郑某某、吴某、李钢等都是香送公司职工。经法庭当庭核算博爱公司提交的17张送货单，其金额加总共计83835.84元。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：博爱公司与香送公司签订的《供应合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约全部履行。本案中，博爱公司向香送公司供货，但香送公司并未按时付款，故博爱公司有权要求香送公司支付货款及违约金。博爱公司主张其提交的17张送货单未付款，且均为向香送公司之供货，在无相反证据推翻的情况下，本院对此陈述予以采信。故博爱公司主张香送公司支付货款83835.84元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，《供应合同》约定博爱公司向香送公司开具发票后博爱公司于次日10日前付款，但针对涉案款项，博爱公司仅开具了15122元的发票，博爱公司仅有权就15122元货款主张违约金，对超出该金额的部分，因博爱公司未开具发票，其主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。博爱公司主张的违约金标准过高，本院予以调整。香送公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京香送电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市博爱群技贸有限责任公司支付货款83835.84元；二、被告北京香送电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市博爱群技贸有限责任公司支付违约金（以15122元为基数，按照日万分之五的标准，从2018年3月11日算至实际付清之日）；三、驳回原告北京市博爱群技贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，公告费260元，均由被告北京香送电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 刘 敏人民陪审员 周学芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李 然
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初883号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人祝某1，男，1988年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族。被告人王晓峰，男，1996年5月21日出生于吉林省镇赉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省白城市镇赉县。因犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）877号起诉书指控被告人王晓峰犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某1以要求被告人王晓峰赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人祝某1，被告人王晓峰及其指定辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月28日0时许,被告人王晓峰酒后在北京市顺义区×××红绿灯北侧辅路处,因打车价格问题与被害人祝某1发生纠纷,并对祝某1进行殴打致祝某1受伤。后持铁棍对祝某1轿车(车牌号:×××)进行打砸造成车辆损坏,期间持铁棍对祝某1进行追逐。经鉴定,祝某1身体所受损伤构成轻微伤。经认定，车辆损失价值人民币12372元。后被告人王晓峰主动到案。公诉机关认为被告人王晓峰具有自首的处罚情节，建议对被告人王晓峰在有期徒刑一年八个月至二年二个月内判处刑罚。附带民事诉讼原告人祝某1要求被告人王晓峰赔偿其误工费、修车费、车辆贬值费、精神损失等共计人民币51603元，并提交相应的部分证据材料。被告人王晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事部分，被告人表示愿意依法赔偿。其辩护人的相关辩护意见为：被告人系自首，认罪态度好，愿意赔偿被害人合理的经济损失；被害人存在过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月28日0时许,被告人王晓峰酒后在北京市顺义区×××红绿灯北侧辅路处,因打车价格问题与被害人祝某1发生纠纷,并对祝某1进行殴打致祝某1受伤。后持铁棍对祝某1轿车(车牌号:×××)进行打砸造成车辆损坏,期间持铁棍对祝某1进行追逐。经鉴定,祝某1身体所受损伤构成轻微伤。经认定，车辆损失价值人民币12372元。后被告人王晓峰主动到案。被告人王晓峰的上述行为给附带民事诉讼原告人祝某1造成修车费人民币16603元。上述事实，有被害人祝某1的陈述，证人尹某、杨某的证言，被告人王晓峰的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书、价格评估结论书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、电话查询记录、工作说明，刑事判决书，发票等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王晓峰任意毁损他人财物，情节严重；持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王晓峰犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王晓峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人王晓峰犯罪后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人王晓峰对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人祝某1造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人祝某1请求的修车费符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人祝某1请求的误工费、车辆贬值费、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人王晓峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2021年6月13日止）。二、被告人王晓峰赔偿附带民事诉讼原告人祝某2车费人民币一万六千六百零三元（于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人祝某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  李凤玲人民陪审员  郝金环二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22919号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：胡飞，男，1992年6月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司与被告胡飞间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告胡飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币85,903.24元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息15,031.31元，罚息2,652.58元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金85,903.24元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年1月31日，被告胡飞向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告胡飞向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告胡飞应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年2月2日，原告向被告胡飞指定账户发放10万元款项。签约后被告胡飞能按月还款付息，但自2018年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告胡飞间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告胡飞未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告胡飞承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告胡飞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡飞应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币85,903.24元；二、被告胡飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息15,031.31元，罚息2,652.58元；以及偿付以借款本金85,903.24元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告胡飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391元，减半收取1,195.5元，由被告胡飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50560号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：金呈，女，1986年2月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金呈信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告金呈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款人民币本金221,534.29元，外币本金925.04美元，人民币利息35,286.26元，外币利息87.8美元，滞纳金(违约金)及其他费用共计人民币8,175.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币264,996.35元，外币1,013.34美元。并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支人民币本金221,534.29元，外币本金925.54美元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金呈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金呈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款人民币本金221,534.29元，外币本金925.54美元；二、被告金呈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款人民币本金221,534.29元，外币本金925.54美元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720.20元，减半收取2,360.10元，由被告金呈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7966号 申请人：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路6号。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 被申请人：沭阳雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县人民中路33号，统一社会信用代码：91321322084435190M。 法定代表人：徐瓯，该公司董事长。 申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被申请人沭阳雨润中央购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人沭阳雨润中央购物广场有限公司的银行存款240万元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人沭阳雨润中央购物广场有限公司的银行存款240万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘奎元 二〇一九年十一月四日 书记员  薛宗奎
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1059号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：何野，男，1985年2月10日出生，现住本溪市溪湖区。原告丛志兰起诉被告何野民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告代偿款11.884万元及利息2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友杨再家介绍与被告相识，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助他还款，原告大约于2011年1月开始分多次为被告代偿贷款，累计数额达11.884万元，以银行还款凭证数为准。后经原告多次向被告催要，均以无钱拖延。现原告诉至本院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。现原告无法提供被告何野的详细信息及住址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告丛志兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  李 丽人民陪审员  李 岩二〇一九年十一月十九日书 记 员  于 嫚附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民初47号原告：巧家县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91530622790280843C）。住所地：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。法定代表人：张波，理事长。委托代理人赵声彩、孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。被告：巧源水电投资有限公司（统一社会信用代码：915306226908990830）。住所地：巧家县老店镇老店村。法定代表人：吉超。被告：云南金润电力投资有限公司（统一社会信用代码：91530100MA6KK64B76）住所地：昆明市官渡区菊华立交桥旁江东逸庭园圣世一品B栋33层3301号。法定代表人：万成军。被告：周诚宣，男，汉族，昭通市永善县人，1975年10月18日出生住昭通市昭阳区。原告巧家县农村信用合作联社诉巧源水电投资有限公司、云南金润电力投资有限公司、周诚宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院经审查认为，因巧家县人民法院于2019年7月23日作出（2019）云0622破（预）1号民事裁定书，受理本案被告云南巧源水电投资有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案交由巧家县人民法院审理有利于审理和执行。且已经报请云南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由巧家县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周严惠审判员  王 碧审判员  肖荣蓉二〇一九年十一月十四日书记员  刘明琼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7899号原告：张朋，男，汉族，1988年9月1日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告：许昌魏都陈佳佳电动车配件商行，住所地魏都区帝豪路西段路南（建安医院对面）。经营者：陈佳佳。被告：王建磊，男，汉族，1979年11月2日出生，住许昌市魏都区。原告张朋诉被告许昌魏都陈佳佳电动车配件商行、王建磊买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告张朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张朋撤回起诉处理。审判员  燕金钊二〇一九年十一月十九日书记员  杨佳林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21666号原告：廖庆远，男，1980年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩锐，男，1978年8月8日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街城西社区。原告廖庆远诉被告韩锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆远的委托诉讼代理人吴亚平到庭参加了诉讼，被告韩锐因被羁押在昌平看守所，本院在庭前对其进行了询问。本案现已审理终结。廖庆远向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告返还借款92万元；2、被告向原告支付利息及逾期利息，以92万元为基数，按合同约定年利率24%计算，从2016年8月19日起至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，廖庆远与韩锐达成一致，廖庆远向被告韩锐借款100万元，随后韩锐向原告廖庆远出具《借款借据及收条》，约定廖庆远向韩锐借款人民币100万元，借期为2016年8月19日至2016年8月24日，借款年利率为借款金额的24%。签约后，廖庆远于2016年8月19日通过中国工商银行向被告的账户转款100万元。借款到期后，廖庆远多次向韩锐索要上述借款，但被告以各种理由拖延推诿拒绝支付。现韩锐拒绝支付借款的行为严重侵害了廖庆远的合法权益，为维护原告廖庆远的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。韩锐因涉嫌犯罪被羁押在昌平看守所，本院在庭前对其进行了询问，其认可收到了该笔借款，借条上字是其签的，但也还过钱，自己计算还差60万元左右，双方经济往来较多，款项往来也较多，其在本案中不提交证据，不委托诉讼代理人到庭，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日,廖庆远向韩锐转账100万元,附言为借款，同日韩锐向廖庆远出具《借款借据及收条》，载明韩锐向廖庆远借款100万元，借款期限为2016年8月19日至2016年8月24日，借款年利率为24%。廖庆远称双方款项往来较多，包括2016年6月15日韩锐借150万元，2016年7月1日韩锐还款90万元，2016年7月7日韩锐借20万元，2016年7月8日韩锐还20万元，2016年7月11日韩锐又借20万元，2016年7月19日韩锐转账给廖庆远50万元，当日廖庆远还款50万元（附言为“还韩锐50万元”），2016年7月22日韩锐向廖庆远转账30万元，当日廖庆远还款18万元（附言为“还韩锐借款18万元”），2016年8月15日韩锐借100万，2016年8月18日韩锐向廖庆远转账100万元，2016年8月19日，韩锐又借100万元，2016年8月27日还款50万元，2016年8月29日还款50万元，廖庆远称2016年8月还通过其妻子的信用卡刷出30万元借给韩锐，2016年9月9日，韩锐还款3万元，2016年10月10日韩锐还25000元，2016年10月17日韩锐还5万元，2016年10月26日廖庆远提韩锐向案外人还款1万元，廖庆远称2016年11月4日借给韩锐现金2万元。2017年9月4日，韩锐签署《还款协议》，甲方为韩锐，乙方处未填写，协议载明其因资金周转借款92万元，借款本金为92万元，自借款之日起甲方从未支付任何利息，甲方同意按照双方约定的借款利息标准支付利息至实际还款之日。上述事实，有银行回单、还款协议和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。廖庆远和韩锐存在频繁经济往来，2017年9月4日，韩锐向廖庆远出具《还款协议》，载明借款的本金为92万元，虽然《还款协议》中“出借人”处为空白，但廖庆远持有该《还款协议》的原件及双方存在大量的银行转账记录，本院对廖庆远主张韩锐欠款92万元的事实予以采信。关于廖庆远主张借款利息按照年利率24%计算一节，《还款协议》中载明韩锐同意按照双方约定的借款利息标准支付利息，但并未明确双方约定的借款利息的具体标准，本院认为双方存在频繁的款项往来，仅有2016年8月19日的借款凭证中载明利息为年利率24%，但在2016年8月27日、2016年8月29日、2016年9月9日、2016年10月10日、2016年10月17日，韩锐共计还款110.5万元，现已无法区分2016年8月19日的借款本金和利息是否已经偿还完毕，在廖庆远未提交其他证据证明的情况下，不能以2016年8月19日借据中约定的利息标准作为全部结算金额的利息标准，故本院对廖庆远主张年利率24%的标准不予采信，本院按照年利率6%计算。关于利息的起算期限，《还款协议》中载明自“借款之日起……甲方（韩锐）同意按照双方约定的借款利息标准支付利息……”，结合《还款协议》的上下文，该处的“借款之日”应为韩锐签署该协议的日期，即2017年9月4日，故利息起算时间本院从该日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩锐于本判决生效后七日内返还廖庆远借款本金920000元及利息，利息计算以920000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月4日起至实际付清之日止；二、驳回廖庆远的其他诉讼请求。如果韩锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由韩锐承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初493号 原告：泽巴足，男，1970年8月9日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：供波泽里，男，1974年10月11日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。特别授权委托。 被告：李海学，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告泽巴足与被告李海学运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告泽巴足委托诉讼代理人供波泽里到庭参加诉讼，被告李海学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告泽巴足向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费8000.00元并自2018年5月2日起至实际给付之日止以欠款8000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称事实与理由是2017年4月初，被告承接阿坝县看守所修建工程，原告以自有的鄂SXXXXX半挂车为被告运输钢筋、水泥建材，双方约定运输完成后一次性结算运费，但经原告多次催款，被告均已各种理由推诿，后被告于2017年11月18日向原告出具《欠条》，承诺还款日期为2018年5月1日。经多次催收未果故诉至法院。 被告李海学未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告泽巴足围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告身份信息和主体资格。2.欠条（原件）1份，证明被告李海学2017年11月18日欠泽巴足运费8000.00元的事实，并承诺于2018年5月1日还款，但至今未还。 被告李海学未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 原告泽巴足围绕诉讼请求依法提交的证据1和证据2，本院认定如下：原告泽巴足提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2017年，被告承接阿坝县看守所修建工程的材料供应，原告、被告约定原告以自有的鄂SXXXXX半挂车为被告运输钢筋、水泥建材，双方约定运输完成后一次性结算运费，原告按照被告指定的地点从成都运输材料到阿坝县，共产生运费9000.00元，被告李海学向原告泽巴足支付运费1000.00元后尚欠8000元运费未付，经原告催款，被告均已各种理由推诿，后被告于2017年11月18日向原告出具《欠条》载明：李海学欠鄂SXXXXX半挂车车主泽巴足运费8000元，承诺还款日期为2018年5月1日。经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：到期债务应当清偿。原告与被告口头达成运输协议，由原告运输钢筋、水泥等建材，原告遂按约定履行了运输义务，被告应当向原告及时足额支付运费。被告向原告出具《欠条》，视为对双方结算运费的认可。被告未按《欠条》所确定的金额及时支付运输费，属违约。故原告主张被告支付运输费8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》中明确约定支付运输款的期限为2018年5月1日，故原告作为债权人有权要求被告以欠款8000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月2日起至实际给付之日止计算逾期付款利息。被告李海学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海学于本判决生效之日起十日内支付原告泽巴足运输款8000.00元及逾期付款利息（即自2018年5月2日起至实际给付之日止以欠款8000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李海学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 王永丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定前面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初82号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人龙某雄，男，1997年1月30日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，住江西省萍乡市莲花县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被莲花县公安局取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人龙某雄犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人龙某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日01时03分许，被告人龙某雄醉酒驾驶赣Ｊ×××××面包车在莲花县广兴路城南社区门口路段由机动车道右转弯驶入非机动车道时，与车右后侧直行而来的由朱某1驾驶的无牌二轮摩托车（后排搭乘贺某1）发生碰撞，造成朱某1、贺某1二人受伤及赣Ｊ×××××面包车、无牌二轮摩托车两车受损的交通事故。经鉴定，龙某雄血液酒精含量为100.5186mg/100ml；经鉴定，贺某1损伤程度为轻伤二级、朱某1损伤程度为轻微伤。经莲花县公安局交警大队认定，被告人龙某雄在此次事故中负主要责任。案发后被告人龙某雄与被害人的法定代理人就民事赔偿达成协议且已履行，取得被害人的谅解。上述事实，被告人龙某雄在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的被害人朱某1、贺某1的陈述、证人贺某2、朱某2、刘某2、陈某的证言、江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定检验意见书1份（吴楚法医[2019]毒物检字第189号）、江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书2份（江西萍乡司法鉴定中心[2019]临鉴字298号、299号）、莲花县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片，人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证及被害人谅解书、归案说明等证据证实，本院予以认定。另查明，在本案审理过程中，经莲花县司法局审前社会调查评估，被告人龙某雄符合社区矫正条件，该事实有莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书在卷佐证。本院认为，被告人龙某雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人护送被害人去医院，在他人报警后在医院等待交警调查并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节和性质及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下:被告人龙某雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘茹兰二〇一九年十一月十四日书记员  李小花
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5452号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司，住所地西双版纳傣族自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。统一社会信用代码：91532800792870740Q。法定代表人李健康，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢建军，男，1967年12月28日出生，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告谢建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十一月十九日书记员  唐瑾
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3513号申请执行人：国家税务总局重庆市合川区税务局，住所地重庆市合川区。法定代表人：屈涛，该局局长。被执行人：重庆鸿馨矿业集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：杜宜芳。本院在执行国家税务总局重庆市合川区税务局与重庆鸿馨矿业集团有限公司行政非诉执行一案中，本院作出（2019）渝0117行审40号行政裁定书，裁定对申请执行人国家税务总局重庆市合川区税务局于2018年9月26日作出的《国家税务总局重庆市合川区税务局社会保险费限期缴纳征收决定书》（合税社决字〔2018〕12号）决定先被执行人缴纳社保2388136.28元准予强制执行。因被执行人重庆鸿馨矿业集团有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人国家税务总局重庆市合川区税务局于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年10月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3513号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月四日书记员  曾 珠
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5011号原告：刘泽武，男，1958年8月6日出生，住泗阳县。被告：夏广宇，男，1968年6月8日出生，住泗阳县。被告：徐彩梅，女，1967年2月19日出生，住泗阳县。原告刘泽武与被告夏广宇、徐彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘泽武到庭参加诉讼，被告夏广宇、徐彩梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘泽武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏广宇归还原告刘泽武借款67200元及利息（利息以67200元为基数，自2019年7月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告徐彩梅对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告夏广宇、徐彩梅承担。事实与理由：2016年被告夏广宇因需要向原告借款67200元，被告徐彩梅为其提供担保，双方约定了还款时间。借款期满后，被告夏广宇、徐彩梅至今未还款。被告夏广宇、徐彩梅未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了证据，经本院核实，原告提供的证据客观、真实可以作为定案依据。结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2016年被告夏广宇因需要向原告刘泽武借款共计60000元，原告刘泽武依约将60000元交付被告夏广宇后，被告夏广宇向原告刘泽武出具借条两张，被告徐彩梅作为担保人在借条上签名，借条分别载明：今借到刘泽武现金人民币肆万陆仟肆百元整，定于农历2016年8月底归还——借款人夏广宇——担保人徐彩梅；今借到刘泽武现金人民币贰万零捌百元整，定于2016年农历二月二十五归还——借款人夏广宇——担保人徐彩梅。原告刘泽武依约出借款项后，被告夏广宇、徐彩梅未归还，原告刘泽武起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效。原告刘泽武依约出借款项后，被告夏广宇、徐彩梅也应按照约定还款。原告刘泽武自认其实际交付被告60000元，借条上载明的800元、6400元均系利息，那么对起诉之前的利息应以7200元为限。对之后的利息，应以原告自认的实际交付的款项即60000元为基数计算，对超出部分，本院不予支持。至于被告徐彩梅是否应继续承担担保责任问题，在双方约定的还款期限届满后，原告刘泽武未提供其在借款期间届满后6个月内向担保人徐彩梅主张担保责任的证据，被告徐彩梅免于承担担保责任，故本院对原告要求被告徐彩梅承担但保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏广宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘泽武借款本金60000元及利息（利息分为两部分第一部分为7200元，第二部分利息以60000元为基数，自2019年7月8日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘泽武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费560元，共计2040元，由被告夏广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保278号田密：本院执行的申请保全人田密与被保全人任玉海、陈丽荣、孙立庆借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年十一月二十六日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2096号 原告胥海英，男，生于1954年6月12日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 被告李启让，男，生于1955年2月28日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 原告胥海英与被告李启让民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥海英诉称，原告和被告之子李国强系朋友。2015年11月24日，被告之子李国强、李明强及被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，约定借款期限一年。2018年3月11日，原告曾起诉李国强、李明强及被告，起诉后李明强归还原告借款20000元，2018年8月31日，通过法院原告与被告达成协议：由被告于2018年9月5日前归还原告借款10000元,于2018年11月30日前归还原告借款20000元，当天原告撤诉。后李明强归还原告借款10000元，余20000元借款至今未还。现原告要求被告归还其借款20000元。 李启让未答辩。 经审理查明，原告和李国强系朋友。2015年11月24日，李国强、李明强及被告以做生意需要资金为由，由王文孝担保，向原告借款50000元，约定借款期限一年。2018年3月11日，原告曾起诉李国强、李明强、被告及王文孝，被告归还原告借款20000元，2018年8月31日，原、被告签订《协议书》一份，协议内容为：被告于2015年11月24日借原告50000元，2018年8月31日前被告已归还20000元，剩余30000元，被告于2018年9月5日前归还10000元,2018年11月30日前归还20000元，关于借款利息双方另行协商解决。2018年8月31日，原告撤诉。后李明强归还原告借款10000元，余20000元借款至今未还。 上述事实，有原告提供其身份证复印件1份、原借条复印件1份、(2018)陕0322民初960号民事裁定书复印件1份、协议书1份，以及原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，归还30000元，余20000元未还，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应及时归还原告借款20000元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李启让归还原告胥海英借款20000元，限判决生效后5日内付清。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白全林 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨佳敏
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3651号原告：何黎明,男,1982年12月12日出生,汉族,安徽省颍上县人，住安徽省颖上县。被告：胡中华,男,1979年8月24日出生,汉族,安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告何黎明与被告胡中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何黎明到庭参加诉讼，被告胡中华经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款135900元，并以135900元为基数，从本案起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率6%赔偿原告损失。事实和理由：原被告系朋友关系。被告在2016年9月5日与原告发生经营业务时，书写借条一张，今借何黎明现金135900元，还款日期为2016年10月10日，届时被告没有履约构成违约，起诉之前原告通过各种方式都无法联系到被告。现原告为保护自己的合法权益，具状起诉。胡中华未答辩，未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告所举身份证、被告身份信息，意在证明原被告身份，本院认为该份证据系相关职能机关制发，予以认定；原告所举借条，意在证明被告向原告借款135900元及对借款期限进行了约定，本院认为原告提交的由胡中华签名的借条一张，由胡中华书写并签名，同时胡中华未到庭进行答辩与质证，视为对其享有权利的放弃，结合何黎明当庭陈述，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:何黎明与胡中华系朋友关系。胡中华因生意需要资金周转向何黎明借款，何黎明应允，借给胡中华135900元，并由胡中华出据借条一张，“今借何黎明现金拾叁万伍仟玖佰元整（￥135900）还款期为2016年10月10日借款人：胡中华借款日期2016年9月5日”。后经何黎明催要，胡中华一直拖欠未付。2019年8月21日，何黎明诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。胡中华从何黎明处借款，由其亲笔书写并签名的借据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，胡中华应当承担清偿借款的民事责任，胡中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩与质证权利的放弃，如因此造成的不利后果应由其自行承担，故何黎明要求胡中华偿还借款本金135900元的诉讼请求，本院予以支持；何黎明诉请要求胡中华以本金135900元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月21日（起诉之日）至判决生效之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡中华于判决生效后十日内偿还所欠原告何黎明借款本金135900元，并从2019年8月21日起按年利率6%支付利息，利息计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告胡中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 薇审 判 员  刘云生人民陪审员  陈 宏二〇一九年十一月二十五日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1442号 原告：吴昌强，男，汉族，1992年5月8日出生，住福州市闽侯县。 被告：福建源华优品汽车销售有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道沿山东路227号聚英花园1-3#连接体一层19#店面（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA31DBB634。 法定代表人：**新。 原告吴昌强与被告福建源华优品汽车销售有限公司（以下简称“源华公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，由审判员沈镇友依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌强到庭参加诉讼，被告源华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁协议；2、判令被告归还押金12000元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月14日从被告处租赁车牌号为闽Ａ×××××的白色帝豪ＥＶ300一辆，租赁期为12个月，月租4000元，双方签订汽车租赁协议。原告通过银行转账支付押金12000元后，被告出具收款收据并将车辆交付给原告，原告使用车辆并按期支付月租至2019年4月。由于租赁车辆系被告租赁后转租，被告拖欠其它公司月租导致车辆被其它公司取回。车辆被其它公司取回后，原告多次向被告公司索要押金，但被告以种种理由拒绝退还。现原告依法提起诉讼，望法院判如所请。 源华公司未答辩，亦未向本院提交任何证明材料。 本院经审理依法认定事实如下：2018年10月16日，吴昌强向源华公司租赁闽Ａ×××××网约车用于营运，每月租金4000元，并交纳车辆保证金及违章押金合计12000元，源华公司为此出具收款收据。此后，吴昌强每月转付租金至源华公司指定的郑艳榕账户，在郑艳榕离职后转至**建。2019年4月，讼争车辆被案外人福州加马新能源科技有限公司收回。 另查，吴昌强持有个人网约车驾驶证照。讼争车辆系源华公司从其他公司租赁后转租给吴昌强。 以上事实有收款收据、银行转账记录（包括微信转账记录）、拖车确认书、车辆行驶证、车辆运输证、网约车证件以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，吴昌强与源华公司虽未签订书面车辆租赁合同，但吴昌强持有源华公司出具的收取车辆保证金及违章押金的收款收据，且吴昌强每月支付租金，说明双方存在车辆租赁关系事实清楚。根据《合同法》第九十四条第一款第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：??????（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。源华公司作为出租方应当保证承租人吴昌强正常使用承租车辆的正当权利，但租赁车辆现被案外人福州加马新能源科技有限公司取回，承租人吴昌强租赁并使用车辆的合同目的显然已经无法实现，且责任不在于吴昌强。由于吴昌强并未提供双方所签订的书面合同，故其主张解除双方租赁协议的主张缺乏事实基础，本院不予支持。但吴昌强解除双方租赁关系的意思表示真实准确，对其要求源华公司退还押金12000元的主张合法合理，本院予以支持。 源华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建源华优品汽车销售有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告吴昌强车辆保证金及违章押金合计12000元； 二、驳回原告吴昌强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福建源华优品汽车销售有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一九年十一月五日 书记员  林剑英 附引用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0105民初1442号1共4页
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35212号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：安延涛，男，1982年5月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安延涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月18日尚欠本金余额12300元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告安延涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12300元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告安延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15048号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8426号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：余犇，男，1997年6月18日出生，汉族，住湖南省平江县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告余犇、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81323号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李磊，男，1992年7月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：李元妮，女，1994年9月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告李磊、李元妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的借款本金4342.34元、利息65.22元、罚息187.25元，以及自2019年5月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费70元；3、判令被告支付违约金676.84元；4、判令原告对李磊名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额66360元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，每月还款额2238.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月23日，被告尚欠借款本金4342.34元、利息65.22元、逾期罚息187.25元、贷款管理费70元、违约金676.84元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊、李元妮于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月23日的借款本金4342.34元、利息65.22元、罚息187.25元，并支付自2019年5月24日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告李磊、李元妮于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金676.84元、贷款管理费70元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李磊名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李磊、李元妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46432号原告：北京成明安家房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号A座三层3017。统一社会信用代码：9111010207858451XF法定代表人：周海城，总经理。委托诉讼代理人：薛某1，该公司职工。被告：李颜均，女，1977年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：刘建华，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张毅，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京护宪律师事务所实习律师。原告北京成明安家房地产经纪有限公司（以下简称成明安家公司）与被告李颜均、刘建华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成明安家公司委托诉讼代理人薛某1、被告李颜均及其委托诉讼代理人刘军、被告刘建华及其委托诉讼代理人张毅、张楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成明安家公司向本院提出诉讼请求：1、停止对位于北京市海淀区甲×号院×号楼×单元×室（以下简称×号房屋）的执行；2、判决原告在租赁期限内对上述房屋享有使用权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月1日原告北京成明安家房地产经纪有限公司与房东刘建华签订《房屋租赁合同》，约定×号房屋由原告承租，租期3年，房屋已交付使用。合同签订之前，原告核实了房东刘建华的身份及房屋产权证明，没有任何理由怀疑其真实性，原告对房东刘建华与被告李颜均之间的情况一无所知。随后得知被告李颜均对上述房屋主张权利，李颜均要求原告搬离×号房屋。原告认为，上述《房屋租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应当认真遵守并全面履行。被告李颜均与房东刘建华之间是否存在纠纷，不应成为损害原告合法权益的理由。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。李颜均辩称，不同意原告诉讼请求。北京一中院（2018）京01民初7184号判决书合法有效，判决刘建华将房屋交付我方，且判决执行中刘建华明确向执行法官表态要交付房屋给我方，我方认为合法有效的判决应该得到执行，刘建华在判决生效后将房屋出租属于拒不履行的情形，而原告有协助刘建华拒不履行的情形。刘建华辩称，同意原告的诉讼请求，李颜均所述判决及（2018）京01民初7215号判决书中都表明从孩子小学毕业即2019年7月之后所有权、使用权都是属于刘建华的，现在李颜均无权请求执行房屋。庭后向法庭补充提交书面个人意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，本院出具了（2017）京0108民初26175号民事判决书，判决：一、刘建华与北京泰阳和正科技发展有限公司于本判决生效后30日内将位于北京市海淀区甲×号院×号楼×单元×号房屋腾空交还李颜均；二、驳回李颜均的其他诉讼请求。后刘建华上诉，北京市第一中级人民法院于2018年10月8日出具了（2018）京01民终7184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李颜均于上述判决生效后向本院申请了强制执行。2018年11月28日，刘建华与成明安家公司签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定主要有刘建华将×号房屋出租给成明安家公司，租期为3年。经查，海淀区甲×号院×号楼×单元×号房屋系刘建华单位分配，现未取得房屋所有权证书。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，依据生效判决，刘建华无权占有×号房屋，因此其将×号房屋出租给成明安家公司系无权处分。成明安家公司系在判决生效后与无权处分人刘建华签订租赁合同承租×号房屋，故其对×号房屋的占有缺乏权利基础，不能对抗生效判决确定的房屋使用权人李颜均，故成明安家公司主张对×号房屋享有使用权以及要求停止对×号房屋的执行均无相应依据，本院对其诉讼请求均不予支持。综上所述，本院对成明安家公司的全部诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回北京成明安家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由北京成明安家房地产经纪有限公司负担（已交纳35元），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  冀国红人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李欣原
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7194号原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉被告张景口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月十五日书记员 李彦臻
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2035号之一申请执行人:重庆兵莉机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村14社，统一社会信用代码915001073556339588。法定代表人：黄启兵，系该公司总经理。被执行人:重庆秀清丽机械制造厂（个人独资企业），住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村五社，统一社会信用代码91500104304820200E。被执行人：牟顺华，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：魏大秀，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆兵莉机械有限公司与被执行人重庆秀清丽机械制造厂（个人独资企业）、牟顺华、魏大秀买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）渝0104民初719号民事判决书：一、被告重庆秀清丽机械制造厂、牟顺华、魏大秀于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆兵莉机械有限公司支付货款129538元；二、被告重庆秀清丽机械制造厂、牟顺华、魏大秀于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆兵莉机械有限公司支付以尚欠货款（截止2018年11月10日为129538元）为计算基数、从2018年11月10日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，利随本清。判决书生效后，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除已查封魏大秀名下车一台外，未发现被执行人有其他财产可供执行,本院将执行情况告知了申请执行人。截止2019年11月12日，全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26761号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周丽波，女，1963年1月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周丽波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,033.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,033.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2281号申请执行人：游浪，男，汉族，1985年12月03日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站3幢8-5，统一社会信用代码915001030788331414。法定代表人：阳倩，该公司总经理。申请执行人游浪与被执行人重庆鹰扬企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字〔2019〕第664号仲裁调解书确定：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司于2019年9月22日之前支付游浪工资10616元。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 龙
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5291号原告：闫某某，男，1992年11月28日出生，汉族，住项城市。被告：王某某，男，1989年10月17日出生，汉族，住项城市。原告闫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告王某某偿还借款20000元；2案件受理费由被告王某某承担。事实理由：被告于2019年5月18日向原告借款20000元，并承诺3个月还完，到期后被告不履行还款义务，原告多次催要，被告均已各种理由一拖再拖，至今未还，为此引起纠纷，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉求。被告王某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条一份，证明被告王某某借款的事实。3、微信转账记录一份，证明被告借钱时，微信转账给被告8000元的凭证。被告王某某未到庭，对原告提供的证据未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某某与被告王某某通过朋友认识，被告因做生意急用钱，原告于2019年5月18日通过微信借给被告王某某8000元、现金12000元，共计20000元，被告出具借条一张。于2019年7月26日再次微信借给被告3000元，借款后被告共计还款5400元，下余17600元至今未还，为此原告提起诉讼。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告闫某某主张的被告王某某向其借款17600元的事实予以确认，该诉求本院予以支持。本院认为，原告闫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告主张要求被告偿还借款17600元，由被告本人给原告出具的借条予以证明，且原告已偿还部分借款，事实清楚，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告闫某某借款17600元应于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。主动履行案款账户：户名：项城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，账户：16×××00，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月十四日书记员 胡海洋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初523号 起诉人：朱某某，男，1962年5月4日出生，汉族，住连云港市海州区。 2019年11月12日，本院收到起诉人朱某某以连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）为被起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认海州公安分局对起诉人作出的刑事拘留违法，撤销对起诉人的海公（太）拘通字[2019]756号刑事拘留决定，并赔偿起诉人经济损失10000元、精神损失费10000元，共计20000元。2、诉讼费用由海州公安分局承担。事实和理由：2019年9月20日，海州公安分局将起诉人以涉嫌妨害公务罪刑事拘留，同年10月18日海州公安分局决定对起诉人取保候审。起诉人无任何违法犯罪事实，海州公安分局也没有证据证明起诉人袭击民警。海州公安分局强行对起诉人刑事拘留，明显滥用职权，故诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条第（一）项规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的。依照上述法律规定，海州公安分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对起诉人实施刑事拘留的强制措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人要求确认海公（太）拘通字[2019]756号刑事拘留决定违法并予以撤销的诉讼请求，不属行政诉讼的受案范围。起诉人一并提起的要求海州公安分局赔偿其20000元的诉讼请求，因第1项诉讼请求不属行政诉讼受案范围，其提起的赔偿请求亦不属于行政赔偿诉讼范围。如果起诉人认为海州公安分局对其刑事拘留违法要求赔偿，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序寻求救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对朱某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1958号申请执行人温州市中级人民法院被执行人吴建忠、李红图本院在执行申请执行人温州市中级人民法院与被执行人吴建忠、李红图等案由合同诈骗罪一案中，因登记于浙江兴业石化有限公司名下桥下镇梅岙村土地使用权已经被鹿城区人民法院司法拍卖完毕，该土地使用权已经被转移，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18981号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：田小磊，男，该公司员工。被告：荣子龙，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称乔家铺子）与被告荣子龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子委托诉讼代理人田小磊到庭参加了诉讼，被告荣子龙经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔家铺子向本院提出诉讼请求：1、要求荣子龙给付乔家铺子2015-2019年度挂靠费以及违约金共计16950元；2、要求荣子龙支付2012-2014年度的机动车强制险、车船使用税及第三者商业险3272.92元；3、要求与荣子龙解除车辆挂靠合同书；4、要求荣子龙在乔家铺子一车（出户）过户；5、要求荣子龙负担本案诉讼费用。庭审中，乔家铺子明确第一项诉讼请求包括2015-2019年挂靠费1500*4=6000元，违约金1500元*0.5‰*365*4=10950元；第四项诉讼请求为要求涉案车辆过户至荣子龙名下。事实和理由：2011年7月19日，荣子龙自行出资购买×××长安牌货车，并挂靠在乔家铺子名下。双方签订协议书，约定荣子龙每年向乔家铺子缴费1500元，由乔家铺子为其办理车务手续及代缴保险费。后荣子龙拒不支付挂靠费及保险费，故起诉至法院。被告荣子龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告乔家铺子向本院提交证据。因被告荣子龙未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告乔家铺子提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日乔家铺子与荣子龙签订协议书，约定荣子龙将车牌号为×××、车架号为LS4ASB3R0BG207133长安牌货车挂靠在乔家铺子名下；挂靠期间，乔家铺子每年收取服务费1500元，由其为荣子龙办理营运证、二级保养、等级评定等车务手续，费用由荣子龙负担；如荣子龙拖欠费用，愿向乔家铺子每日支付欠缴款总数额的50%的违约金。乔家铺子提交了机动车登记证书、商业险保单及发票。乔家铺子为涉案车辆缴纳了2012-2013年的商业险保费1378.62元，2013-2014年交强险及车船使用税共计933.61元，商业险保费960.69元。庭审中，乔家铺子称因无法联系到荣子龙，故未办理2015年至2019年期间的车务手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，荣子龙经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据乔家铺子提交的证据及当庭陈述，本院认可乔家铺子与荣子龙存在挂靠经营合同关系。乔家铺子认可其自2015年至2019年期间未为涉案车辆办理车务手续，未履行合同义务，故对于其要求荣子龙支付该期间挂靠费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于乔家铺子要求荣子龙支付代缴交强险、商业险及车船使用税共计3272.92元的诉讼请求，本院予以支持。因荣子龙拒不支付代缴保险费，拒不配合办理车务手续，故对于乔家铺子要求解除双方签订的挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。解除的时间为本院通过公告方式向荣子龙送达诉状之日即2019年10月24日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于乔家铺子要求荣子龙协助将车牌号为×××货车过户至荣子龙名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京乔家铺子商贸有限公司与荣子龙于2011年7月19日签订的协议书于2019年10月24日解除；二、荣子龙于本判决生效之日起十日内协助北京乔家铺子商贸有限公司将车牌号为×××长安牌货车（车架号为LS4ASB3R0BG207133）过户至荣子龙名下；三、荣子龙于本判决生效之日起十日内向北京乔家铺子商贸有限公司支付交强险、车船使用税及商业险保费共计3272.92元；四、驳回北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由北京乔家铺子商贸有限公司负担272元，由荣子龙负担84元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 耿 剑人民陪审员 解秋艳二〇一九年十一月二十六日法官 助理 腾 飞书 记 员 马 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25738号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码：91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐金刚，系公司员工。被告：张代强，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆和泓物业服务有限公司与被告张代强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟定容二〇一九年十一月六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1285号申请执行人：张某某被执行人：李某某本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0821民初2009号民事调解书，于2019年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。经查明，位于临猗县书香华庭19号楼3单元302室房屋系被执行人李某某所有，房屋产权号：临猗县房权证县城字第1610441、161044-1。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某所有的位于临猗县书香华庭19号楼3单元302室房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年十一月十一日书记员  吕 增
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终653号 上诉人（原审原告）张家庆，男，1948年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）张家隆，男，1951年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）张家仲，男，1954年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 委托诉讼代理人毛忠剑，闽侯县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 上诉人张家庆、张家隆、张家仲因诉被上诉人闽侯县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，被诉的集体土地使用权证系原闽侯县土地管理局于1993年11月30日登记于张本镇名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，…”之规定，两原告系在2019年7月4日诉至原审法院，其起诉业已超过法定的起诉期间且无正当理由，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定驳回原告张家隆、张家庆、张家仲的起诉。 上诉人张家隆、张家庆、张家仲不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、房屋卖断契、邻居土地房屋所有权证中的四至表述以及侯国土资信复〔2018〕126号、榕自然信查〔2019〕1号文件复查情况，足以证明案涉房屋属上诉人父亲所有。张本镇隐瞒借住事实，弄虚作假，被上诉人在张本镇未提供任何证据的情况下，未作认真审查作出颁证行为，严重失职。该行为侵犯了上诉人的合法权益，应依法予以撤销，不能以二十年为期限袒护、洗脱上诉人的行为，错证不撤，国法不容。1993年以来，上诉人始终不知闽侯县第二次房屋普查政策，更不知祖屋被他人造假领证，上诉人于2014年办理案涉土地使用权登记时，方知上述房屋土地使用权已登记至张本镇名下。经闽侯县国土资源局情况调查，福州市自然资源和规划局复查，确认上诉人祖屋被错登的事实，并提起诉讼。二、闽侯县土地登记申请书存在如下错误：1、张本镇并未提供身份证、户口簿及申请报告书，被上诉人凭什么受理。张本镇是庄头村下垱人，他的祖屋不可能在上垱，弄虚作假。2、表格内容存在未如实填写、存在涂改、未按要求填写、内容缺漏、土地调查员未签名无日期等问题。张本镇不是土地契证遗失而是捏造“祖传”名义虚假申报，所以此案审批没有法律依据，是无效的，非法审批。三、原审因未能提供第三人张本镇弟弟张本钦身份证号和住址，故未将其列入第三人，现要求法院传唤张本钦到庭接受审理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求依法撤销原审裁定。 被上诉人闽侯县自然资源和规划局辩称，一、上诉人的起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉讼侯集建（93）字第66661号《集体土地建设用地使用证》的颁证时间为1993年11月30日，上诉人的行政起诉状落款时间为2019年7月4日，二者相距26年，已超过了二十年的法定起诉期限。二、涉讼颁证行为符合法律规定。1993年间，原闽侯县土地管理局受理了张本镇的土地登记申请，对张本镇申请登记的宅基地的位置、权属、界址、面积、用途和相邻宗地进行实地调查测量，绘制了宗地图。调查后原闽侯县土地管理局将张本镇的土地登记事项进行公告，在公告期间无人提出异议后作出同意确认土地使用权的审核意见，报闽侯县人民政府审批。闽侯县人民政府于1993年11月30日作出“同意确认使用权”的审批意见，向张本镇颁发了侯集建（93）字第66661号《集体土地建设用地使用证》，综上，上诉人的起诉超过了法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉《集体土地建设用地使用证》颁发于1993年，而上诉人迟至2019年7月方才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定最长起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33664号原告：上海威德环保有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路9458号三期厂房6栋C座，实际经营地上海市金山区朱泾镇中发路388号。法定代表人：钱玉敏，总经理。委托诉讼代理人：陈家金，男，上海威德环保有限公司员工。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号，实际经营地北京市通州区马驹桥镇环宇路3号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：宋小娟，女，北京桑德环境工程有限公司员工。委托诉讼代理人：刘春光，男，北京桑德环境工程有限公司员工。原告上海威德环保有限公司（以下简称威德公司）与被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威德公司的委托诉讼代理人陈家金，桑德公司的委托诉讼代理人宋小娟、刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令桑德公司支付货款3756470元，并支付逾期付款的利息214000元（利息按银行同期贷款利率的1．2倍计算，暂计算至自2018年11月30日至2019年11月30日），共计3970470元；2、诉讼费由桑德公司负担。事实与理由：威德公司与桑德公司就曝气器采购签订了系列合同，威德公司按照合同约定向桑德公司交付了相应货物，并协助桑德公司完成设备调试验收，但桑德公司逾期支付货款。经双方确认，桑德公司共计欠款3756470元，双方为此签订了《付款承诺》，但桑德公司至今未给付货款。桑德公司辩称：认可欠款数额，未付款的原因是威德公司未履行开具增值税发票的先行义务。威德公司围绕诉讼请求依法提交了与桑德公司签订的涉案项目的《采购合同》10份、《上海威德环保有限公司对账单》1份、《付款说明/承诺》1份，桑德公司的银行付款凭证及支票共计13份。桑德公司对上述证据的真实性予以确认，未向本院提供证据。本院对威德公司提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对本案事实，本院认定如下：自2017年5月至2016年2月，威德公司与桑德公司就曝气器采购先后签订10份《采购合同》并履行，后双方经对账确认桑德公司尚欠威德公司货款6755300元（入库金额）-2998830元（支付合计）=3756470元，双方在《上海威德环保有限公司对账单》上分别加盖财务章予以确认。在《上海威德环保有限公司对账单》上“实收发票”栏、“入库金额”栏，确有已开发票但未全额入账，未开发票已经全额入账的情形记载。2019年3月12日，桑德公司向威德公司出具《付款说明/承诺》：承诺自2019年6月1日开始，桑德公司、桑德生态科技有限公司、北京海斯顿水处理设备有限公司三公司每月向威德公司支付货款500000元，支付时间在每月25日以前；双方于2019年12月30日前办理项目结算清理手续，……并在办理结清手续后的2个月内办理结清完结手续（包括货款支付、发票开具等具体手续）；对于承诺而未支付的款项，愿意按照逾期时间，以逾期金额为基数，按银行同期基准贷款利率的1．2倍支付相应的罚息。桑德公司未能按照承诺向威德公司支付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，威德公司与桑德公司签订的《采购合同》系双方当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现桑德公司通过对账确认了应向威德公司支付的货款数额，亦应当按照承诺的期限向威德公司支付货款，并对逾期支付的款项按照其承诺承担违约责任。虽然在桑德公司的承诺中，未就逾期付款支付罚息的参照利率银行做出明确约定，但根据我国买卖合同的交易习惯以及中国人民银行的主导、监管地位，双方约定的“银行同期基准贷款利率”应为中国人民银行同期贷款利率。由于威德公司据以要求罚息的依据是桑德公司的承诺，而桑德公司承诺的开始付款期限为2019年6月1日开始的每月25日之前，且每次付款金额不低于500000元，故其承担的罚息亦应当分段予以计算。需要明确的是，威德公司与桑德公司虽对逾期付款的后果约定了承担罚息的责任，但该罚息约定的本质是桑德公司应当承担的违约责任计算方法。关于桑德公司以威德公司未开具增值税发票而未能完成付款的辩解意见，根据双方对账单的记载，本院认为，收款出具发票是收款人的法定义务，但本案中，未开具增值税发票不是桑德公司未给付货款的根本原因，且开具发票是买卖合同中的从义务，故本院对桑德公司的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京桑德环境工程有限公司给付上海威德环保有限公司货款500000元及违约金（违约金以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1．2倍计算，自2019年6月26日起直至本息全部付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；二、北京桑德环境工程有限公司给付上海威德环保有限公司货款500000元及违约金（违约金以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1．2倍计算，自2019年7月26日起直至本息全部付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；三、北京桑德环境工程有限公司给付上海威德环保有限公司货款500000元及违约金（违约金以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1．2倍计算，自2019年8月25日起直至本息全部付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；四、北京桑德环境工程有限公司给付上海威德环保有限公司货款500000元及违约金（违约金以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1．2倍计算，自2019年9月26日起直至本息全部付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；五、北京桑德环境工程有限公司给付上海威德环保有限公司货款500000元及违约金（违约金以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1．2倍计算，自2019年10月26日起直至本息全部付清之日止），于本判决生效后七日内执行清；六、北京桑德环境工程有限公司给付上海威德环保有限公司货款500000元，于2019年11月26日前执行清；如逾期给付，应当以逾期给付的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1．2倍计算，给付违约金，直至本息全部付清之日止；七、北京桑德环境工程有限公司给付上海威德环保有限公司货款500000元，于2019年12月26日前执行清；如逾期给付，应当以逾期给付的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1．2倍计算，给付违约金，直至本息全部付清之日止；八、北京桑德环境工程有限公司给付上海威德环保有限公司货款256470元，于2020年1月26日前执行清；如逾期给付，应当以逾期给付的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1．2倍计算，给付违约金，直至本息全部付清之日止；九、驳回上海威德环保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19282元，由上海威德环保有限公司负担726元（已交纳），北京桑德环境工程有限公司负担18556元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年十一月二十五日书记员  龙闪闪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3626号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道158号。 被执行人淄博华创燃气设备开发有限公司。住所地，淄博开发区北路52号。 被执行人潍坊齐成贸易有限公司。住所地，潍坊奎文区健康东街以南、文化路西侧。 被执行人王嘉作，男，汉族，1973年6月3日出生，住张店区。 被执行人王艳，女，汉族，1974年10月27日出生，住张店区。 被执行人李晨，男，汉族，1984年10月8日出生，住潍坊市奎文区。 被执行人王巍，男，汉族，1986年10月24日出生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初4054号民事判决书、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3482号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博华创燃气设备开发有限公司、潍坊齐成贸易有限公司、王嘉作、王艳、李晨、王巍在银行（或其他金融机构）的存款20180000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑文文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19691号原告：张红潮，男，1978年4月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县大路15号。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告张红潮与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红潮的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红潮向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红潮持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，张红潮名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是张红潮购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于张红潮所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张红潮的起诉。案件受理费70元，张红潮已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶