北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18296号原告：焦鹏，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉伦律师事务所律师。被告：北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼三层311室。法定代表人：张成林，总经理。委托诉讼代理人：李莹，女，北京京之华物流有限公司员工。原告焦鹏与被告北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦鹏及其委托诉讼代理人李飞，被告京之华公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦鹏向本院提出诉讼请求：1.判令京之华公司支付自2018年1月1日起至2018年8月31日的配送费1200613.8元及违约金（以1200613.8元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照24%/年的标准计算）；2.判令京之华公司支付自2018年9月1日起至2018年12月31日的配送费134229.57元及违约金（以134229.57元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照24%/年的标准计算）；3.判令京之华公司支付违约金30000元。事实和理由：2018年1月1日，焦鹏与京之华公司签订《车辆线路运输配送、分拣承包协议》（以下简称《承包协议》），约定京之华公司将车辆承包给焦鹏，承包费26000元/月，焦鹏同时承包京之华公司的线路运输业务，双方应于每月5日进行核算，京之华公司于每月15日将费用予以结算。合同履行过程中，京之华公司未按约定支付费用，共拖欠1334843.37元，故焦鹏起诉来院。被告京之华公司辩称，京之华公司确实欠付焦鹏款项，但对焦鹏主张的金额不予认可，此外，京之华公司认为焦鹏主张的违约金标准过高。经审理查明：2018年1月1日，京之华公司作为甲方与乙方焦鹏签订《承包协议》，约定：甲方将其所有的车辆承包给乙方，由乙方进行车辆线路运输业务，甲方的运营证件仅限于本车使用，乙方不得转借第三方；合同期间，车辆登记所有人为甲方，车辆所有权归属甲方，乙方按合同约定按月上缴公司车辆线路承包费用，费用为每辆车2000元/月；合作期限1年，自2018年1月1日至12月31日止；乙方向甲方按照26000元/月支付承包车辆使用费用，从每月的配送费中扣除（焦鹏分租13辆车用于运输业务）；乙方承包甲方车辆线路运输业务，结算标准为540元/趟；桶装水业务以日均1100桶为基数，不足的按1100桶结算，结算标准为1.5元/桶；分拣业务，以日均4000件为基数，不足的按4000件结算，结算标准为0.6元/件，承包人每月承担1000平方米库房租金费用；双方结算方式为月结，每月5日双方核对上月费用及投诉罚款结算清单，核对无误后开具相应发票，甲方扣除当月可能为乙方垫付及承包费用、保险费用等部分外，剩余部分在10个工作日内结算给乙方；合同期间，车辆营运所需的各种手续和费用，包括营运手续办理和日常证照办理，由甲方负责；履行合同过程中，如有违约，违约方须赔偿守约方违约金30000元，若造成对方其他经济损失的，还须承担对方经济损失部分的赔偿责任；若乙方拖欠甲方车辆线路承包费用及甲方代付的各项费用，自拖欠之日起须按每日拖欠费用的5‰向甲方支付迟延履行违约金；甲方未履行合同约定，在每月10日前拖欠配送费的，自拖欠之日起须按每日拖欠费用的5‰向甲方支付迟延履行违约金等。后附附件一：线路承包车辆清单，列明13辆甲方投入合作的线路运输车辆信息。京之华公司向焦鹏出具《中转场结算账单》，载明：2018年1月至8月欠款金额、已付金额，另有京之华公司应付押金、老库房租、车辆检测费，欠款总金额为2041116.96元，已付605503.16元，未付1435613.8元。焦鹏向本院提交京之华公司内部申请报告，该报告显示：2018年9月承包费用26861.37元，10月承包费用29948.95元，11月承包费用37419.25元，12月承包费用37419.25元，金额合计为131648.82元。京之华公司对报告的真实性予以认可。京之华公司向本院提交其向焦鹏（北京银行账号621***3588）付款的北京银行电子回单，显示：2018年9月12日，京之华公司向焦鹏转账27000元；9月26日，京之华公司分别向焦鹏转账20000元、30000元；10月18日，京之华公司向焦鹏转账15300元；10月23日，京之华公司向焦鹏转账43000元；11月23日，京之华公司向焦鹏转账10000元；12月19日，京之华公司向焦鹏转账40000元；12月20日，京之华公司向焦鹏转账40000元。焦鹏亦提交其（北京银行账号621***3588）自2018年7月8日至12月31日的完整账户明细清单，除2018年12月19日无京之华公司的转账信息外，其他京之华公司的转账信息均与焦鹏的账户明细清单对应。京之华公司认可焦鹏提交电子回单的真实性。2018年10月15日，焦鹏通过内部系统向京之华公司提交关于出售车辆的报告，表示：目前车队三辆闲置车辆×××、×××、×××，经几家对比出价分别为25000元、30000元、5000元，共计60000元。京之华公司根据车辆残值核准售价后，批复残值低于售价，允许出售。2019年4月3日，焦鹏通过内部系统向京之华公司提出卖车申请，表示：因保险、验车到期，过期不交车辆等于报废且相关部门会给予处罚，建议将×××、×××、×××、×××处理，经几家二手商价格对比，4辆车最高出价75000元。京之华公司对前述申请予以批准。2019年4月25日，焦鹏通过内部系统向京之华公司提交关于×××车辆的报告，表示：曾报告报废车辆×××，因长期存放分站无人管理，导致长期停放路边丢失，经过几天查找，现需支付两笔费用，一是前期支付房东费用5288元，二是年前到现在费用3500元，共计8788元，现焦鹏申请由其个人出钱，将车提出走报废手续，牌照免费使用一年，第二年按市场价格，从焦鹏的费用中扣除。京之华公司对前述申请予以批准。诉讼中，焦鹏称：双方进行结算时，已经将焦鹏应当支付的车辆使用费等费用扣除；《中转场结算账单》的出具时间是2018年10月；2018年10月15日，焦鹏提交的关于出售车辆的报告中涉及的三辆车共计卖出60000元；2019年4月3日，焦鹏提出的卖车申请涉及的四辆车中，×××被法院查封无法卖出，其他三辆车卖了52000元；2019年4月25日，焦鹏提交的关于×××车辆的报告中涉及的8788元费用实际由焦鹏支出，相关牌照焦鹏正在免费使用，其并未在本案中主张该8788元；车辆卖出的60000元从2018年1至8月的结算费用中扣除了，52000元未扣除且应当予以扣除。京之华公司则称：不认可《中转场结算账单》的出具日期为2018年10月；不认可焦鹏主张的已经将52000元和60000元扣除，且焦鹏不应当予以扣除；其提交2019年4月25日关于×××车辆的报告，用以证明京之华公司正在努力以多种方式偿还欠款。双方均认可：2018年12月底双方所有业务均已结束。上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，焦鹏与京之华公司签订的《承包协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。根据京之华公司对2018年1月至8月费用进行确认的《中转场结算账单》，京之华公司至出具该账单时尚欠焦鹏1435613.8元。后，根据京之华公司的确认，2018年9月至12月应当支付焦鹏的承包费用为131648.82元。以上金额共计1567262.62元。根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。焦鹏主张《中转场结算账单》的出具时间为2018年10月，京之华公司不予认可，焦鹏未就账单出具时间提交证据予以佐证，结算账单最早可于2018年9月初形成，焦鹏应当就此承担不利的后果。鉴于此，京之华公司在此后向焦鹏支付的款项应当从欠付的总费用中扣除。从京之华公司的付款情况来看，京之华公司于2018年9月12日、9月26日、10月18日、10月23日、11月23日、12月20日共计付款185300元。关于京之华公司主张其于2018年12月19日向焦鹏转账40000元的意见，由于焦鹏提交的银行账户明细清单完整连续，且京之华公司认可焦鹏该银行账户明细清单的真实性，本院以焦鹏提交的证据为准，对京之华公司关于2018年12月19日向焦鹏转账40000元的主张不予采纳。关于焦鹏处理京之华公司车辆并主张以车款抵扣欠款的意见，焦鹏通过内部系统向京之华公司提交相关申请，京之华公司予以批准，双方对以卖车款抵扣债务的事项达成一致意见，现京之华公司不同意扣除的主张，本院不予采纳。但焦鹏并无证据证明60000元的卖车款已从2018年1至8月的结算费用中扣除，对该笔费用，应当从京之华公司的欠付款中扣除。关于焦鹏卖车所得价款52000元，焦鹏同意从欠付款中予以扣除，本院对其意见予以采纳。综上，京之华公司的欠付费用总金额为1269962.62元。根据我国合同法之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现京之华公司欠付费用未付，焦鹏要求京之华公司支付违约金，符合双方约定，本院予以支持，但焦鹏既主张按24%/年的标准计算违约金，又另行主张30000元违约金，该违约金计算总额过高，本院予以调整。此外，焦鹏主张违约金的起算时间有误，本院亦予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京京之华物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦鹏配送费1269962.62元及违约金（以1138313.8元为基数，自2018年9月1日起；以26861.37元为基数，自2018年10月1日起；以29948.95元为基数，自2018年11月1日起；以37419.25元为基数，自2018年12月1日起；以37419.25元为基数，自2019年1月1日起，均按照24%/年的标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告焦鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16615元，由原告焦鹏负担358元（已交纳），由被告北京京之华物流有限公司负担16257元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王婷婷人民陪审员  黄士华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 琦