wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8581号原告:刘清沛，男，1974年3月19日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:尹富江，山东韬戈律师事务所律师。被告:青岛中东实业有限公司，住所地青岛市城阳区中城路523号。统一社会信用代码：91370213081437561A。法定代表人：魏付庆，职务：董事长。委托诉讼代理人:周明光，男，汉族，1982年3月14日生，住山东省青岛市城阳区，系该公司法务经理。委托诉讼代理人:袁雪婷，女，1992年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司文员。被告:青岛城建集团有限公司，住所地青岛市嘉定路15号。统一社会信用代码：9137020070643293XK。法定代表人：张言虎，职务：总经理。委托诉讼代理人:倪庆祥，男，汉族，1987年7月3日生，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯延飞，男，1986年9月13日生，汉族，住青岛市市北区，系该公司造价科员。原告刘清沛与被告青岛中东实业有限公司（以下简称“中东公司”）、被告青岛城建集团有限公司（以下简称“城建集团”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清沛及其委托诉讼代理人尹富江，被告青岛中东实业有限公司委托诉讼代理人周明光、被告青岛城建集团有限公司倪庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿付原告劳务费60000元，并支付迟延付款利息3000元,后其明确表示放弃对利息的主张。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月至2016年8月，原告在被告承建的“唐郡阳光”9号楼、12号楼从事钢筋工工作，完工后，原告所在班组与被告青岛中东实业有限公司达成工程款支付协议，约定于2017年12月5日前付清劳务费，被告青岛城建集团有限公司作为付款担保方。被告现在尚欠原告劳务费6万元未付清，原告多次索要未果，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告中东公司辩称，原告所诉与事实不符，中东公司于2018年4月17日将款项全部付清，现在已不欠工程款，退一步讲即使未付清，根据2017年10月14日签订了工程款支付协议书，合同主体为中东公司与胡良根、何志强，原告并非合同主体，不享有本案诉权。被告城建集团辩称，对本案的具体事实不清楚，由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交工程款支付协议书一份，证明原告为中东公司提供劳务的事实，协议书中的甲方由中东公司的法定代表人魏付庆签字，中东公司应当保证于2017年12月5日之前付清全部劳务费，其中包括原告60000元的劳务费。被告城建集团为被告中东公司提供付款担保，城建集团应当承担担保责任。该证据一式三份，原告方一份，两被告各持一份。被告中东公司对该证据正面上的内容的真实性无异议，认可该协议上甲方的签字是其公司的法定代表人魏付庆的签字，但认为签订该协议书的时候，该协议书的反面没有内容，故对该协议书反面的内容不认可。认为合同主体为中东公司与胡良根、何志强、王俊河，原告不是合同主体。被告中东公司主张其没有留存该份协议书。被告城建集团对该证据的真实性未能当庭确认，申请庭后三日内给法庭书面答复，但其逾期未提交书面质证意见。本院认为，该协议中明确载明“本协议一式三份……”，两被告作为协议相对方未留存相关协议亦不符合常理，故被告中东公司在未提交反证的情况下，否认该协议书中背面的内容的质证意见本院不予采信，被告城建集团逾期未提交质证意见，本院视为其对该协议真实性无异议，综上，本院对该协议真实性及协议正反面所载明的内容予以确认。2.原告提交工商银行转账支票一张，退票理由书一张，证明被告中东公司给原告开具了一张金额为6万元的支票，后因存款不足被银行退票，被告中东公司尚欠原告6万元劳务费没有实际支付。被告中东公司该证据的真实性无异议，认可该支票是其于2018年4月16日出具给原告的。但认为其总共尚欠原告80000元劳务费，当时是打算先给付6万元的支票，到了中秋节再给付剩余的20000元。后因原告于2018年4月16日拿到该支票后第二天又去建管局上访，被告中东公司无奈于2018年4月17日以转账的形式向原告支付80000元。被告城建集团当庭表示对该证据放弃质证的权利。因被告中东公司对该支票真实性无异议，本院对该支票真实性予以确认。3.被告中东公司提交工商银行电子银行回单、承诺书、航佳鑫支票领用薄各一份。证明被告中东公司于2018年4月16日向原告开具04696303号支票后，因原告去建管局上访，被告中东公司无奈于次日即2018年4月17日向原告转账80000元，至此被告中东公司欠原告的劳务费已付清，原告为此出具了承诺书。原告认可电子银行回单中的付款人闫统系被告中东公司的会计，亦认可承诺书上是原告的签字和手印，但认为原告出具该承诺书是在被告中东公司向原告出具了劳务费支票并承诺按期兑付的情况下，原告做出的承诺，承诺内容原告完全是为了讨薪的需要，其内容是被告中东公司打印的。对支票领用薄上载明的原告于2018年4月16日领取票号为04696303的支票无异议，但该支票已被退票。被告青岛城建集团明确表示对该证据不发表质证意见，对此放弃质证的权利。因原告对该证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。经审理查明：2015年10月至2016年8月期间，原告在“唐郡阳光”项目9号楼、12号楼从事钢筋工工作。2017年10月14日，被告中东公司与案外人“胡良根”、“何志强”、“王俊合”签订工程款支付协议书，协议书约定了款项结算方式及时间，被告城建集团在担保方盖章确认，协议书背面载明胡良根班组成员，原告刘清沛名字在列。被告中东公司为原告出具票号为04696303（金额6万元，载明出票日期为2018年9月25日）支票一张，2018年9月30日，原告兑现该支票，因“存款不足”被中国工商银行青岛城阳支行退票。本院认为，债务应当清偿，本案系因劳务引发的欠款纠纷。本案中，原告依据被告中东公司出具的未能兑付的支票，主张被告中东公司支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中东公司主张其与案外人胡良根存在劳务关系，原告系受雇于案外人胡良根，与被告中东公司无劳务关系，因被告中东公司未能提交证据证明其主张，本院对其主张不予采信。被告城建集团在工程款支付协议书中担保人处盖章确认，且其明确表示是涉案项目的总包单位，系善意担保，可以承担连带付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国票据法》第八十一条、八十九条、九十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛中东实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘清沛人民币60000元。被告青岛城建集团有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1375元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘吉平书 记 员  徐乐乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45094号之一原告：金润方舟科技股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：上海中资国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王佳琪，总经理。委托诉讼代理人：任一，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达，上海市天寅律师事务所律师。原告金润方舟科技股份有限公司与被告上海中资国际贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告金润方舟科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告金润方舟科技股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金润方舟科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元,保全费5,000元，合计5,040元，由原告金润方舟科技股份有限公司负担。审 判 长  吴金水审 判 员  杨仁感人民陪审员  崔志兴二〇一九年十一月六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382财保27号申请人：柴金波，男，1972年7月26日生，汉族，住双辽市王奔镇。被申请人：张伟亮，男，1977年6月18日生，汉族，住双辽市卧虎镇。申请人因其与被申请人张伟亮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出申请财产保全，要求对被申请人张伟亮名下解放牌货运车的车籍采取保全措施，申请人已向本院提供张新刚位于双辽市辽西街法院小区2号楼4单元1层102室房产作为反担保财产。经审查，本院认为，申请人柴金波提出的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张伟亮名下解放牌货运车的车籍。查封期间禁止办理抵押、买卖、更名等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。如有银行贷款不得损害银行利息。查封两年二、查封申请人向本院提供的反担保张新刚位于双辽市辽西街法院小区2号楼4单元1层102室房产，房屋建筑面积65.31平方米〕。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。查封三年申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。案件申请费520元由申请人负担.本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 长  杨海涛审 判 员  陈 霞代理审判员  孙金国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 红
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3646号原告：征友红，女，1977年12月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。被告：徐巧琴，女，1977年6月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。原告征友红与被告徐巧琴名誉权纠纷一案，本院立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征友红的委托诉讼代理人程杰，被告徐巧琴及其委托诉讼代理人程奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征友红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害及其他费用50000元；3、判令被告赔偿原告律师费用3000元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原在安丰初级中学是校友，双方以前就认识，被告主要做螃蟹生意，原告以前一直在苏州一位做羊毛衫的个体袁老板处打工，被告也认识他，原告与袁老板仅仅是工作上的关系并没有其他私人关系。2019年3月份，被告徐巧琴在微信朋友圈内胡乱发布消息诽谤原告，恶语重伤原告，并在微信朋友圈内并出示照片称原告与该袁老板是夫妻关系，说原告与袁老板合伙骗亲戚朋友货款，其实根本就没有这回事，更严重的是被告还印制了很多照片在安丰镇大街小巷张贴，被告的行为已构成对原告的侵权，对原告的精神造成了很大的伤害，原告目前精神状态很差，夜里睡眠都受到很大影响，为此原告于2019年3月份向兴化市公安局安丰派出所报警，派出所民警与被告也进行了联系并且对被告进行了批评教育，劝其改正自己的错误行为，为此原告也多次与被告进行了交涉，但被告是根本不当一回事不予理睬，为维护原告的合法权益，原告遂提出如上诉请。被告徐巧琴辩称，原告所述不实，被告主观上不存在污辱、诽谤等侵权行为，也没有对原告名誉造成损害后果，并且双方之间的名誉权纠纷已经过公安机关处理，原告再次诉讼属滥用诉权，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系校友关系，双方相识已久。被告从事螃蟹经营，因案外人袁虎林与其有货款纠纷，被告误认为原告与袁虎林系夫妻关系，为尽快追回货款，2019年2月24日，被告在其朋友圈里发布信息，主要内容为“大家注意了，这对夫妻专门骗亲戚朋友，欠货款不还，玩失踪”，并附上原告与袁虎林的照片。除此之外，被告又在安丰镇振安桥上、原告小区门口及安丰育才小区门口张贴原告和袁虎林的照片，并注明“欠钱不还玩失踪”等字样。以上事实有原告征友红提供的被告朋友圈截图、被告张贴的照片、兴化市公安局安丰派出所对原告的询问笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。名誉权是指公民、法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利;以书面、口头等形式诋毁、诽谤公民名誉,给公民造成损害的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告徐巧琴于2019年2月24日在其微信朋友圈发布原告与袁虎林的照片时附有“大家注意了，这对夫妻专门骗亲戚朋友，欠货款不还，玩失踪”的文字内容,该内容具有贬损、诋毁原告名誉的性质,且缺乏事实根据,对原告的名誉造成不良影响,其行为已侵害原告的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失……”规定,被告徐巧琴应当承担侵权责任,停止侵犯原告名誉权,删除其微信朋友圈的相关言论。鉴于被告主要是在微信朋友圈发布侵犯原告名誉权的言论,其应在相应的范围内承担侵权责任,消除不良影响,故原告请求被告在微信朋友圈中发布致歉声明的方式赔礼道歉,消除影响,本院予以支持。关于原告请求精神损害抚慰金的问题,鉴于被告的侵权行为未造成严重后果,且本院已判令被告在其微信朋友圈中发布致歉声明的方式赔礼道歉,消除影响,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定,本院对原告主张精神损害抚慰金50000元的请求不予支持。至于原告要求被告给付原告律师代理费3000元的诉请，因该项诉请无法律依据，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定,判决如下：一、被告徐巧琴应在本判决发生法律效力之日起十五日内,在其发布侵犯原告征友红名誉权的微信朋友圈范围内发布致歉声明(内容由本院审查),向原告征友红赔礼道歉、消除影响。二、驳回原告征友红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费400元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号47×××533；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年十一月四日书记员  王 霏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1456号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。被告人王某。辩护人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。被告人赵某某。辩护人任重远，河南裕禄律师事务所律师。被告人王某2。辩护人刘康正，河南亚飞律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3473号起诉书指控被告人张某、王某、赵某某、王某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人张某、被告人王某及其辩护人聂永锋、被告人赵某某及其辩护人任重远、被告人王某2及其辩护人刘康正到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年7月19日18时许，被告人张某在上海市青浦区盈浦街道淀山湖大道东渡悦来城建筑工地宿舍底楼时，因二楼同事被告人王某将刷锅水泼在其身上，遂与其发生争执并从宿舍取出钢管扔向王某。被告人王某随即下楼，其弟弟被告人王某2、室友被告人赵某某等人跟随下楼，双方发生打斗致双方人员不同程度受伤并将劝架的被害人徐忠刚打伤。期间，被告人王某从地上抄起板凳砸向被告人张某。经鉴定，张某遭外力作用，致头皮创口，构成轻微伤；王某遭外力作用，致面部软组织挫伤，构成轻微伤；徐忠刚遭外力作用，致头部外伤，右肘软组织擦伤，未构成轻微伤。另查明，被告人张某明知他人报警而等在现场，被告人王某2自动投案，到案后均如实供述了上述事实；被告人王某、赵某某如实供述上述事实。上述事实，被告张某、王某、赵某某、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述笔录、被害人徐忠刚的陈述笔录；证人梅某、张某、王某、朱某的证言；相关辨认笔录，验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，案发（抓获）经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某持凶器殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，被告人王某、赵某某、王某2聚众持凶器殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人张某、王某2犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人王某、赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、王某、赵某某、王某2的犯罪罪名及认定被告人张某、王某2属自首，被告人王某、赵某某属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人王某、赵某某系初犯、偶犯、如实供述其罪行、被告人王某2系初犯、偶犯、具有自首情节等为由要求对三被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；辩护人提出被告人王某、赵某某应认定为自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人要求对三被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。）二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年6月18日止。）三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年6月18日止。）四、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月二十日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄忠，男，1990年5月26日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,418.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,418.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2367号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，汉族，1990年2月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20640号裁决书确定的被执行人给付金钱义务和缴纳诉讼费50元的义务已全部履行完毕。 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20640号裁决书确定的被执行人给付金钱义务和缴纳诉讼费50元义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8542号 原告：殷世兵，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨翠珍，系原告殷世兵妻子。 原告：杨翠珍，女，1967年11月20日出生，汉族，住住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告殷世兵、杨翠珍与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告殷世兵、杨翠珍于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告殷世兵、杨翠珍申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告殷世兵、杨翠珍撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔初68号之一 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张倩，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之女。 两原告共同委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 出庭负责人：崔碧，该办事处党委成员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告张持贵、张倩诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）行政赔偿一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告张持贵、张倩及共同委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处的负责人崔碧及委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张持贵、张倩起诉称：张持贵、张倩是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地147.35平方米，建房2层9间，建筑面积220.28平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张倩，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。请求判决沱河办事处赔偿：1、房屋被拆除经济损失3524480元，道路336000元；2、房屋装潢、附属物224371元，室内物品10710元，租房费72000元；3、精神损失80000元。合计4247561元。 张持贵、张倩向本院提交以下证据：1、房屋拆迁协议书、国家建设征用土地申报表、征用土地审查报告、建设工程选址意见书，证明涉案房产来源合法，系被拆迁之后于1998年重新安置；2、房屋价值评估表，证明房屋面积及计算标准；3、强拆损坏物清单；4、装潢及附属物价格表、赔偿费用总计；5、照片及视频资料；6、宿州市2018、2019国有土地拍卖出让价格，证明应赔偿的土地价格；7、埇桥区人民法院拍卖公告，证明房屋应赔偿价格。 沱河办事处答辩称：一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张倩自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 沱河办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征［2018］4号征收决定及该项目征收补偿安置方案，证明征收实施单位为沱河办事处，涉案房屋在征收范围内；2、2008航拍图、被征收房屋面积计算单，证明航拍图情况和现场测量显示的涉案房屋面积；3、视频资料，证明多数房屋已经搬空，张持贵、张倩有明确交付房屋的真实意思，且其二人及其家人在现场观看，沱河办事处没有采取强制拆除方式，办事处将搬出物品由搬家公司搬到为其在小辛庄租赁房屋内并交付；4、证人韩某出庭作证，证明沱河办事处组织道东15号地二期拆迁，办事处主任让其拿3万元给张持贵作为拆迁奖励，当时把钱交给张持贵之子张玉。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。张持贵、张倩的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-221。该房屋于2019年3月29日被拆除。在本案审理过程中，沱河办事处出具关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，载明沱河街道办实施了对张持贵、张倩房屋的拆除行为。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条之规定，公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。本案中，张持贵、张倩对沱河办事处拆除行为违法一案的起诉已被本院作出（2019）皖13行初227号之一行政裁定移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖，故其二人一并提出的行政赔偿诉讼亦应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 原告张持贵、张倩对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2325号上诉人(原审被告)：山西三建集团有限公司。住所地长治市太行东街266号。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘仁旺，职务董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东阳谷电线电缆销售有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县博济桥办事处府街66号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张学超，职务执行董事。委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山西君略律师事务所律师。上诉人山西三建集团有限公司因与被上诉人山东阳谷电线电缆销售有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人山西三建集团公司提供了一份与潞安鸿源房地产公司的询证函，证明截止2019年6月17日，潞安鸿源房地产公司欠其工程款24643222.21元未予支付，包含本案涉及的嘉华苑地下车库20133936.01元未予支付，一审法院认定鸿源房地产公司经核算支付山西三建集团公司的工程款不正确。被上诉人未在二审中提供新的证据。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间并没有签订过材料买卖合同，双方不存在买卖合同法律关系，而是共同履行双方与山西潞安鸿源房地产开发有限公司签订的《侯堡嘉华苑三方协议》。原审中，山东阳谷电线电缆销售有限公司仅起诉山西三建集团有限公司请求支付材料款，而没有协议的第三方山西潞安鸿源房地产开发有限公司作为被告或第三人参与诉讼，导致本案事实无法查清。为保证查明事实，本案应发回原审法院重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1305号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人山西三建集团有限公司预交的二审案件受理费33668元予以退回。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十一月二十七日书记员 陈燕娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6069号申请执行人陈奕西，女，汉族，1974年9月22日出生，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。被执行人梁国栋，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省深圳市福田区，现住长沙市岳麓区。本院执行的梁国栋与张青峰、陈奕西民间借贷纠纷一案，因据以执行的岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2655号民事判决书被长沙市中级人民法院以（2018）湘01民再166号民事判决书撤销。申请执行人陈奕西向本院申请执行回转，请求本院将从陈奕西处扣划至梁国栋处的215073.02元执行回转。本院经审查认为，梁国栋从陈奕西处领取的215073.02元属于陈奕西所有，故依法应予以退还，陈奕西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：梁国伟应在本裁定生效之日起十日内向陈奕西返还215073.02元。逾期拒不返还的，本院将依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十一月二十日书记员  唐荣华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4490号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市。 负责人麦建立，总经理。 被执行人黄斯敉，女，1992年12月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人黄秀富，女，1964年3月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人蒋德才，男，1973年4月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人龙俊，男，1984年3月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人韦雪梅，女，1966年11月27日出生，壮族，住广西瑶族自治县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初11515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为639014元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为639014元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下相关银行账户，查无足额银行存款可供执行；被执行人黄秀富名下坐落于广西柳州市XX路XX号XX商城XX栋XX号、被执行人韦雪梅名下坐落于广西都安县XX镇XX新区、都安县XX镇XX路、都安县XX镇XX区XX排XX号不动产权均被其他案件在先查封，本案无法处置；被执行人韦雪梅名下坐落于广西××县××镇××都××商贸城××—××商铺、××—××商铺、××县××镇XX路XX号楼XX号房、X号房已被都安县人民法院执行案件处置；被执行人龙俊名下车牌号为桂Ｂ×××××启辰牌小型轿车、桂Ｂ×××××别克牌小型轿车、桂Ｃ×××××路虎牌小型普通客车、被执行人韦雪梅名下车牌号为桂Ｍ×××××东风雪铁龙牌小型轿车均未能扣押，本案无法处置；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3953号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：唐福祖，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区平海镇西柯村东利2-2号。公民身份号码：35032119830510747X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告唐福祖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  何海波二〇一九年十一月十四日书记员  梁始延
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16770号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。 主要负责人：钟德胜,行长。 委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：蒋锋，男，1976年4月12日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与蒋锋借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初19844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋锋应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清还借款本金109204.87元及利息(含罚息、复利)（截止至2018年11月19日止为利息为739.5元,罚息为12460.62元，复利为89.54元；自2018年11月20日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金109204.87元为基数，复利以利息739.5元为基数,罚息、复利均按中国银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）；被执行人蒋锋应承担案件受理费2610元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年8月15日轮候查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16770号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴心如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭庭峰，男，1977年9月3日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭庭峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，先适用简易程序进行了审理，诉讼中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2982号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县。 负责人：尤智雄，系该社主任。 委托诉讼代理人：陈永强，男，该社信贷员。 被告：李志塔，男，1981年12月25日出生，汉族，住永春县。 被告：黄巧玲（曾用名：黄壹霞），女，1984年5月28日出生，汉族，住永春县。 被告：李珍发（曾用名：李丁发），男，1978年6月10日出生，汉族，住永春县。 被告：郑章伟（曾用名：郑新星），男，1976年1月1日出示，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社（以下简称湖洋信用社）与被告李志塔、黄巧玲、李珍发、郑章伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告湖洋信用社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖洋信用社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担（多预交的2465.4元予以退回）。 审判员  林剑梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  周锦泉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28648号原告：北京华和信房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区空港街道乐园路8号院5号楼1层5-6，统一社会信用代码，91110113593869421C。法定代表人：刘聚焕，总经理。委托诉讼代理人：沈安康，1989年6月13日出生，汉族，北京华和信房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：刘红，女，1955年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李经纬（刘红之子），男，1982年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区。原告北京华和信房地产经纪有限公司（以下简称：华和信公司）与被告刘红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告华和信公司之委托诉讼代理人沈安康，被告刘红之委托诉讼代理人李经纬参加诉讼。本案现已审理终结。原告华和信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务报酬5000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系房地产居间服务公司，被告因购买房屋委托原告为其寻找合适房屋并签订《房屋购买居间委托协议》，后经原告居间介绍，被告与案外人付子余签订了《北京市存量房屋买卖合同》。居间委托协议第二条约定：居间服务报酬金额为25000元。现被告与案外人履行了房屋买卖合同，但被告在支付20000元中介费后，剩5000元迟迟未曾支付。原告认为，被告通过原告的居间服务成功与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》并完成房屋交接，即应向原告支付居间服务费。被告的恶意拖欠行为，已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请依法判如所请。被告刘红辩称:不同意原告的诉讼请求。剩余的居间服务费5000元我方已经于2018年8月30日过户当日在顺义不动产交易中心当场以现金方式支付给了原告的经办人袁华超，所以不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，刘红（甲方）与华和信公司（乙方）签订了《服务确认书》，居间服务报酬为25000元，乙方为甲方提供：1、物业买卖/租赁信息；2、提供与买卖/租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3、协助甲方对物业进行实地查验；4、协助并撮合甲方签订买卖合同或租赁合同。甲方确认上述1、2、3项服务乙方已提供，第4项服务甲方签订买卖合同或租赁合同即视为乙方完成。2018年7月2日，付子余（出卖人）与刘红代陈馨竹（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》。原告提交了微信记录和微信转账记录，拟证明微信是刘红的微信，2019年3月份在微信中跟被告讨要过5000元居间服务费。被告表示确实支付过两万元，微信上的网名是我的网名。被告提交了买卖合同和收据一份，拟证明买车位花了居间服务费6000元，已经支付给原告经办人，因此被告主张的25000元居间服务费已经结清。原告不认可其关联性，认为与本案无关。经询问，被告称：我方通过银行转账的方式转到了原告公司的账户，中介跟我说居间服务费分阶段支付，尾款于过户当日结清，尾款是2018年8月30日过户当天给原告的经办人袁华超了。原告称：袁华超是我们公司的员工，现在还在任职，5000元并没有收到。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《服务确认书》、微信记录、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，刘红与华和信公司签订了《服务确认书》，通过华和信提供的居间服务，刘红与付子余签订《北京市存量房屋买卖合同》，华和信公司完成了《服务确认书》中的义务，促成刘红与案外人买卖合同的签订，因此刘红应按约定支付相应的居间服务费。根据原、被告提供的相关证据，刘红已支付服务费20000元，剩余的5000元刘红主张已经支付，但是提交的证据不足以证明其已经支付，而且根据原、被告之间的交易记录，刘红支付的20000元有转账记录，其买车位的服务费有收据，而剩余的5000元无任何证据其已经支付。因此本院认为，刘红应向华和信公司支付剩余的服务费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：被告刘红于本判决生效之日起七日内向原告北京华和信房地产经纪有限公司支付居间服务费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇一九年十一月三十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2250号 原告：李会凤，女，1984年3月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王红艳，女，1985年10月6日出生，汉族，现住昌邑市。 原告李会凤与被告王红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会凤到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王红艳偿还原告李会凤借款58000元及利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月起，被告王红艳因资金周转困难向原告李会凤多次借款，分别于2017年12月9日、12月11日、12月12日为原告李会凤出具借款凭证共计四张，共计58000元。该款经原告李会凤多次催要，但是被告王红艳至今以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月9日，被告向原告借款15000元,双方未明确约定付款期限；同年12月11日,被告向原告借款二笔分别为22000元、6000元,其中6000元的借款约定2018年1月5日还清，22000年的借款未明确约定付款期限；同年12月12日，被告向原告借款15000元，未明确约定付款期限。上述被告共计借款58000元至今未付。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，双方未明确约定借款利率，原告要求被告偿还借款58000元及自起诉之日即2019年7月12日起按年利率6%计算利息至被告实际给付之日，符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红艳偿还原告李会凤借款本金58000元及利息（自2019年7月12日起按照年利率6%计算利息至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  苑振勇 二０一九年十一月十三日 书 记 员  郭萌萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保770号申请人：罗建武，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。被申请人：白玉田，男，1963年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：路虹，女，1964年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：路旺，男，1933年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：黄振时，女，1938年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。申请人罗建武于2019年11月14日向本院申请财产保全。本院经审查认为，本院责令申请人罗建武提供担保，但申请人罗建武就财产保全申请未提供担保。且申请人罗建武于2019年11月22日申请撤诉并申请撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：裁定驳回申请人罗建武的申请。审 判 员  钱 笑二〇一九年十一月二十二日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20682号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邵一东，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邵一东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邵一东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币96,988.69元、利息27,037.50元、滞纳金及违约金5,053.28元、其他费用6,945.66元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,025.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邵一东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,988.69元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邵一东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计96,988.69元；二、被告邵一东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224.72元，减半收取计1,112.36元，由被告邵一东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2160号 （2019）吉0382民初2160号原告：双辽市立群化肥经销处，住所地双辽市。 经营者：安立群，女，1976年11月12日出生，汉族，住双辽市。 被告：丽平，女，1981年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告双辽市立群化肥经销处与被告丽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告双辽市立群化肥经销处经营者安立群到庭参加诉讼，被告丽平经本院依法公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 双辽市立群化肥经销处向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还化肥款43080.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日被告丽平从原告处买化肥，欠款43080.00元至今未归还，原告多次向被告索要，被告予以推托，为保证自己的合法权益，诉至法院。 丽平未提供答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了双辽市立群化肥经销处营业执照副本、欠条及内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木楚伦温都日嘎查委员会出具的介绍信，证明原告经营范围及具有本案的主体资格，被告丽平曾用名秦小平，系阿都沁苏木楚伦温都日嘎查村民，2017年外出打工，下落不明。被告于2017年在原告处购买化肥，价值43080.00元，该欠款一直未予给付，被告为原告出具欠条一张，签名为秦小平。同时，原告申请证人刘某某出庭作证，证人称丽平是我对象老家那的，我们还有点亲属关系。被告二三年前在原告处买化肥。被告通过我认识的安立群，被告就在安立群那买的化肥，她们自己交涉的，被告具体买几次我不知道，欠多少钱不知道，我只知道买化肥的事情。我和安立群于2017年冬天去被告家，但是被告没在家，没要上来钱。被告常用名是秦小平，户口是丽平。综合原告提交的上述证据，欠条形式合法，内容明确，并有欠款人签字，与证人证言及村委会出具的介绍信内容能够互相佐证，故对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。 经审理查明，原告系经营化肥零售的个体工商户。被告系内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木楚伦温都日嘎查村民，曾用名秦小平。2015年被告开始在原告处赊购化肥，一直没有给钱，2017年1月22日被告为原告出具欠条一张，将之前两次买肥款累计出具了一张43080.00元的欠条，其中包含2015年未给付肥款的利息约5000.00元，欠款人处签名为秦小平。双方约定2017年5月份前还款，过期按二分利计息。2017年被告外出打工，下落不明，该笔欠款至今未予给付原告。 本院认为，原告主张被告欠款事实是否真实存在，应否予以支持是本案的调查重点。根据本院对证据和事实的认定，被告在原告处购买化肥，尚欠原告化肥款本金及利息43080.00元真实存在。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述法律规定，原告的要求被告给付化肥款的主张应予支持。 综上所述，被告在原告处购买化肥，至今未按约定付清全部化肥款事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十九条规定，判决如下： 被告丽平于本案判决生效后立即给付原告双辽市立群化肥经销处化肥款本金及利息共计43080.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877.00元、公告费675.00元，共计1552.00元由被告丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  刘欣然 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  尹立男
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初313号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人朱文龙，男，1995年12月31日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局。住所地长春市双阳区。因犯盗窃罪于2015年10月8日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2016年10月10日被判处有期徒刑九个月，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月10日被刑事拘留，于2019年8月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）147号起诉书，指控被告人朱文龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人朱文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：被告人朱文龙于2019年8月9日6时许，在长春市双阳区杰拉网咖23号机位，趁被害人张某睡觉之机，将张某放在电脑桌上充电的苹果X手机盗走，经价格中心认定手机价值人民币4267元。案发后被告人朱文龙到公安机关投案自首，赃物返还被害人。 上述事实，被告人朱文龙无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人朱文龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；朱文龙主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；所盗赃物返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年2月9日止，罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马向民 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴 达
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3176号原告：陈四桂，男，汉族，户籍地：广东省，委托诉讼代理人：陈松贵，系红旗镇广安社区居委会推荐。被告：罗柏兴，男，汉族，户籍地：广东省，本院在审理原告陈四桂诉被告罗柏兴农业承包合同纠纷一案中，原告陈四桂向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈四桂撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由原告陈四桂负担。审判员  邓在闲二〇一九年十一月六日法官助理罗湘书记员梁锦春
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5527号 原告：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路西侧健康东路北侧，统一社会信用代码91340181667939550L。 法定代表人：郭东，该公司总经理。 被告：易其龙，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告巢湖市金奇货物运输有限公司与被告易其龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市金奇货物运输有限公司法定代表人郭东到庭参加诉讼，被告易其龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市金奇货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《车辆挂户合同》；2、判令被告向原告赔偿公司被迫停办新增业务的损失费15000元，挂户费15000元，合计30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日原、被告签订《巢湖市金奇货物运输有限公司车辆挂户合同》（以下简称《车辆挂户合同》）五份，约定被告将其所有的五辆重型自卸货车（车牌号为：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）挂靠在原告名下运营。合同签订后，原告按约定履行了管理义务，但被告按约履行相关合同义务。自2016年开始，未进行车辆年审，亦未按时续保保险，导致车辆脱保等一系列违法事项。因车辆未正常按照国家要求进行年审，巢湖市车管所对原告进行停办新增业务等处罚措施。经原告多次交涉无果，致诉讼来院。 被告易其龙未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年5月26日原、被告签订五份《车辆挂户合同》，约定被告将其所有的五辆重型自卸货车（车牌号为：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）挂靠在原告名下运营，车辆所有权、经营权归被告所有，被告向原告缴纳每年每辆车挂靠费1000元，双方就相关权利义务作出明确约定。2018年8月1日巢湖市公安局交通警察大队向原告下发《告知书》一份，注明因案涉五辆重型自卸货车未按规定日期进行车辆审核，巢湖市公安局交通警察大队自2018年8月起对原告开始停办新增车辆业务。 本院认为：原、被告签订的五份《车辆挂户合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现被告违反合同约定拒不进行案涉车辆年审，亦不按照法律规定缴纳车辆相关保险，致使交管部门对原告作出处罚，严重影响原告经营。被告上述行为已构成严重违约，故原告要求解除《车辆挂户合同》，本院予以支持。原告解除合同的意思表示已随同本案诉讼材料一并于2019年9月22日到达被告处，故对于双方合约已于该日解除的事实，本院予以确认。原告主张被告应向其支付2016年至2019年产生的挂户费15000元，因《车辆挂户合同》明确约定被告每年须向原告缴纳案涉五辆重型自卸货车产生的挂靠费5000元，故原告该主张于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿其被迫停办新增业务的损失费15000元，对此原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告巢湖市金奇货物运输有限公司与被告易其龙之间签订的《巢湖市金奇货物运输有限公司车辆挂户合同》于2019年9月22日解除； 二、被告易其龙应于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市金奇货物运输有限公司挂靠费15000元； 三、驳回原告巢湖市金奇货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告易其龙负担138元，原告巢湖市金奇货物运输有限公司负担137元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16860号原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人陈许英，行长。委托诉讼代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被告涂义泽，男，土家族，1987年7月16日出生，住址湖南省石门县，原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告涂义泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告涂义泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金97680.37元、利息2534.46元、罚息22391.84元、复利3393.09元（罚息、复利暂计至2019年2月18日，之后按合同约定计至贷款本息还清之日止）；2.原告对被告名下的汽车（车辆品牌为宝马牌、车牌号为粤Ｂ×××××号）享有抵押权，对依法处置该抵押物所得款项享有优先受偿权，不足部分由被告负责继续清偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，原告（贷款人、抵押权利人）与被告（借款人、抵押人）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：原告向被告提供借款280000元用于购车，借款期限为36个月，贷款年利率为8.4%，借款利率按年调整，调整日为中国人民银行调息次年的一月一日，还款方式为等额本息法，每月的20日为还款日。逾期或未按约定偿还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。为担保上述债务的履行，被告将其购买的汽车（车辆品牌为宝马牌、车牌号为粤Ｂ×××××号）抵押给原告，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年5月27日，原告依约将贷款280000元直接划入被告指定的账户名为深圳市宝骏汽车销售服务有限公司、尾号为9711的中信银行账户内。2014年7月23日，双方就涉案车辆办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告自2016年6月20日开始逾期，截止至2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金97680.37元、利息2534.46、罚息22391.84元、复利3393.09元。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称属实。以上事实，有中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、车辆信息单、个人借款凭证、逾期欠款一览表、车辆信息单以及开庭记录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行按时还款义务，原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金97680.37元及暂计至2019年2月18日的利息2534.46、罚息22391.84元、复利3393.09元，之后的罚息以未还本金97680.37元为基数、复利以未还利息2534.46元为基数，按合同约定利率的150%即年息12.6%的标准计至款项实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告涂义泽将其购买的汽车（车辆品牌为宝马牌、车牌号为粤Ｂ×××××号）作为抵押物为其与原告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务提供抵押担保。双方已就该抵押物办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对该抵押汽车享有抵押权，就被告对原告所负债务，原告有权就依法处分该抵押物所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂义泽应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金97680.37元、利息2534.46元、罚息22391.84元、复利3393.09元（罚息、复利暂计至2019年2月18日，之后的罚息以未偿还本金97680.37元为基数、复利以未偿还利息2534.46元为基数，均按照合同约定利率的150%即年息12.6%的标准计至债务实际清偿之日止）；二、原告中信银行股份有限公司深圳分行对被告涂义泽名下的汽车（车辆品牌为宝马牌、车牌号为粤Ｂ×××××号）享有抵押权，就上述第一项被告涂义泽所负债务，原告对依法处置该抵押物所得之价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元、财产保全费1149.99元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  景志平人民陪审员  周伟斌二〇一九年十一月一日书 记 员  李 云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7117号原告：刘龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。被告：葛好龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：郑林娜，女，汉族，1989年4月6日出生，现住颍泉区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。被告：谭玉玲，女，1986年11月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告刘龙诉被告葛好龙、郑林娜、谭玉玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘龙及其诉讼代理人王晓彬、李强，被告葛好龙、郑林娜的委托诉讼代理人王冬亚到庭参加诉讼，被告谭玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金60万元及利息(利息按月利率1.5%，计算至2019年2月6日计54000元)、违约金(违约金按月2%，自2019年2月6日暂计算至2019年7月6日计60000元，其余部分自2019年7月6日起计算至款付清之日止)。(计714000元)；二、判令原告对被告葛好龙、谭玉玲名下的位于颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑21#608室房屋(房产证号：20××50、20××51)享有优先受偿的权利。三、本案案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告葛好龙、谭玉玲与原告签订《抵押借款合同》，约定被告葛好龙、谭玉玲以二人名下的位于颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑21#608室房屋(房产证号：20××50、20××51)作为抵押担保向原告借款60万元，并在阜阳国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。当日，葛好龙、郑林娜夫妻再次向原告出具借条，约定该笔60万元的借款期限为2018年8月6日起至2019年2月5日止，月利率1.5%,利息为每月6日前付清，逾期每天按借款金额的1％缴纳违约金，直到全部本息还清为止。原告依约支付了借款，被告未按约定支付利息，原告多次催要未果。为此依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告葛好龙、郑林娜共同辩称：1.原告与被告葛好龙系通过中汇佰联达成借款协议，虽然借条及转账记录均显示借款本金是60万元，但是三方当时约定在本金到账后要提前支付利息，被告葛好龙在本金到账不到一小时之内将48000元转入中汇佰联公司会计张敏的银行账户，故本案借款本金应当按照552000元计算；2.被告已经偿还利息18000元；3.双方没有约定逾期利息，视为不支付逾期利息，双方约定的违约金过高，不符合法律规定，请法庭予以调整降低；4.被告谭玉玲不是本案的借款人和保证人，不应承担还本付息的义务；5.被告因目前资金出现困难，不能一次性全部还款，愿意分期偿还，请人民法院依法处理。被告谭玉玲未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：2018年8月6日，被告葛好龙、郑林娜因做生意周转需要资金为由向原告刘龙借款人民币600000元。被告葛好龙、郑林娜于当日共同向原告出具了借条—张，约定借款期限6个月，从2018年8月6日到2019年2月5日，借款利息为月息1.5分，逾期还款按借款金额的1％支付违约金，如发生争议，双方协商解决，协商不成的，可以向法院起诉等内容。被告葛好龙与谭玉玲有一套共同所有的的房产，位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑21#608室(房产证号：20××50、20××51)，面积138.84㎡，已经在商业银行一他办理按揭贷款。为保证债权的履行，刘龙（抵押权人）与葛好龙、谭玉玲（抵押人）于2018年8月6日借款当日签订抵押借款合同，约定将上述房产二他抵押给刘龙，并在阜阳国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，债权数额为60万元。上述借款手续办理完毕后，原告刘龙于借款当日向被告葛好龙银行账户转款600000元。后原告刘龙只是收到被告葛好龙支付两个月利息18000元，被告葛好龙再未能偿还借款本息，原告刘龙索要借款本息未果，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告身份证、借条、抵押借款合同、他项权证，银行转账记录等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案被告葛好龙、郑林娜作为共同借款人，被告葛好龙、谭玉玲提供共同所有的房产抵押担保向原告刘龙借款60万元、事实清楚，证据充分。被告葛好龙、郑林娜作为借款人依法承担继续还本付息的责任，被告谭玉玲为未在借条中签名没有借款的意思表示，依法不承担还款责任，但是作为抵押房产的所有人之一在抵押房产数额范围内承担责任。借贷双方约定借期内月息1.5%计息，借期6个月扣除刘龙已经支付的两个月利息，未能支付的利息为36000元（60万元×1.5%×6月-18000），借款逾期双方约定日1%支付违约金，现原告要求按照月2%计算，符合法律规定，本院将违约金调整按照月息2%计算，从2019年2月6日起计算至款还清时止。原告刘龙对于被告葛好龙、谭玉玲所有的位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑21#608室房产办理了有效的抵押登记，原告刘龙对于被告葛好龙、谭玉玲该套房产在拍卖、变卖的价款中在第二顺序享有优先受偿权。至于葛好龙辩称借款后将48000元转入中汇佰联公司会计张敏的银行账户应当扣除借款本金问题，因葛好龙自愿转款与刘龙无关，其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第一百九十八条、第一百九十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛好龙、郑林娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘龙借款本金600000元、借期内利息36000元，合计636000元。逾期利息按照本金600000元、月息2%计息，从2019年2月6日起继续计算至款还清时止。二、原告刘龙对于被告葛好龙、谭玉玲所有的位于阜阳市颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑21#608室房产在拍卖、变卖的价款中享有第二顺序优先受偿权。三、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，诉讼保全费4090元，合计15030元，由被告葛好龙、郑林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇人民陪审员  王 炯人民陪审员  毛 芹二〇一九年十一月十八日书 记 员  高娜娜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1685号原告：杨永生，男，1963年6月1日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。被告：本溪市本煤公司破产工作善后办公室，地址本溪市平山区北光路30号。法定代表人王英，系该办公室主任。本院在审理原告杨永生诉被告本溪市本煤公司破产工作善后办公室劳动争议纠纷一案中，原告杨永生于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永生的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨永生撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永生负担。审判员  曹洪鑫二〇一九年十一月十九日书记员  于 嫚附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初191号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人陈某1，男，汉族，1982年12月9日出生，高中文化，无业，住眉山市彭山区，因本案于2019年6月28日被取保候审，经本院决定于2019年11月4日被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至2019年6月17日期间，被告人陈某1多次容留周某1、何某1、唐某1等吸毒人员在其位于四川省眉山市彭山区自己家中吸食毒品冰毒。2019年6月17日21时许，彭山区公安分局民警在陈某1位于四川省眉山市彭山区的家中将涉嫌吸毒的陈某1抓获。经现场检测，陈某1、周某1、何某1、唐某1尿液检测结果呈阳性含冰毒成分。 公诉机关认为，被告人陈某1多次、容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陈某1具有初犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处陈某1有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人陈某1在审查起诉环节签字具结，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年9月3日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十一月四日 书记员 张书恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18755号原告：北京丽憬装饰工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院4号楼7层802。法定代表人：张改，总经理。委托诉讼代理人：丁超凡，系公司员工。被告：闫永利，男，1971年5月13日出生，住黑龙江省尚志市。原告北京丽憬装饰工程有限公司（以下简称丽憬公司）诉被告闫永利装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丽憬公司之委托诉讼代理人丁超凡到庭参加了诉讼。被告闫永利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。丽憬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付剩余装修款5500元；2.判令被告支付违约金2926元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原、被告签订了《北京市家庭居住装饰装修工程施工合同》，金额共计9500元，工期26日，合同约定付款方式为6:3.5:0.5，约定延期支付工程款的应当按日支付10%违约金。原告按照约定施工完工后，被告未按约定进行付款，且被告私自更换钥匙并入住该房屋。截止目前仍有5500元装修款未支付，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱拒付合同款，被告延期支付工程款违反了双方签订的施工合同第10条款10.2款，该违约行为严重影响原告公司资金运行。为保证原告合法权益损失，根据合同法相关规定，诉至法院，请求依法判决。闫永利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，闫永利（发包人、甲方）与丽憬公司（承包人、乙方）签订《北京丽憬装饰工程有限公司施工合同》，约定：工程地点：×回迁楼×-×-×；工程内容：一居；承包范围：局部装修；总工期：26日（为日历工期，不包含法定节假日）；开工日期：2018年7月25日；竣工日期：2018年8月19日；本工程价款总计：人民币9500元；工程价款支付；预付款为工程总计的60%，隐蔽工程完成验收后付35%，工程进度款付至工程总价95%时停止支付，5%尾款待工程竣工验收合格后按双方约定的方式结清，甲方未按约定支付预付款的，乙方可书面、短信、微信等方式通知甲方，如甲方在接到通知后3日内仍不能支付，乙方可延期开工；工程进度款：乙方应在定期向甲方汇报已完工程量，甲方应配合乙方进行验收，甲方逾期验收的，从第4日起乙方完成施工工作量视为有效并作为工程款支付依据；经乙方书面同意并明确延期付款日期后，甲方可延期付款；甲方延期付款应计算自确认延期5日后起算的应付工程款利息（按同期银行贷款利率计算）；竣工验收：甲方逾期为组织验收或提出修改意见的，视为工程合格同意验收，应办理竣工结算手续；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用，如果甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担；竣工结算：乙方竣工后，甲方按合同约定向乙方支付工程尾款，甲方无正当理由逾期未办理竣工结算的，应承担乙方相应的保管费和利息损失；违约责任：甲、乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失；甲方不能按时支付工程款的，每延误一日应向乙方支付工程款10%违约金；合同同时约定了双方的其他权利义务。同日，闫永利给丽憬公司支付装修定金4000元，丽憬公司给闫永利出具了收据，内容为：“今收到×回迁楼×-×-×闫永利装修定金（尾款5500元整）肆仟元（4000元）”。合同签订后，丽憬公司按合同约定给涉案房屋进行了装修，但闫永利未按约定支付工程尾款。丽憬公司多次催要工程尾款，闫永利均未给付。后丽憬公司将闫永利诉至本院，要求其支付工程尾款及违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，首先，闫永利与丽憬公司之间签订的《北京丽憬装饰工程有限公司施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。其次，因闫永利未按合同约定支付工程尾款，丽憬公司要求其支付欠付的工程款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。第三，因合同约定，“甲、乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失”，闫永利未按合同约定支付工程尾款已构成违约，应承担相应的违约责任；对于违约金的数额，丽憬公司主张的数额不超过本院核算的数额，本院予以支持。第四，闫永利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫永利于本判决生效后十日内给付北京丽憬装饰工程有限公司剩余装修款5500元；二、闫永利于本判决生效后十日内给付北京丽憬装饰工程有限公司违约金2926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一九年十一月十九日书记员  刘欣然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初1288号原告:金自安，男，1952年8月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:王文辉，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告金自安与被告王文辉民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告金自安于2019年11月20日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告王文辉的起诉。本院认为：原告金自安的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金自安撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月二十日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12438号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李超，男，1985年10月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 关于中国中国农业银行股份有限公司顺德分行与李超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李超应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1555.91元及利息（利息计算标准：以1555.91元为基数，从2019年2月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费25元。因义务人李超未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，本院已于2019年9月9日冻结被执行人财付通085e9858e54b0778c7dca97cb@wx.tenpay.com账户内存款157.75元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的财付通存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21939号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：段文福，男，1994年10月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告段文福间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,477.66元(1,906.58元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2007款1.8L手动GL-i汽车一辆(车架号LFMARE2CXXXXXXXXX)，融资总额55,093元，租赁期限为36个月，每月租金1,906.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,400元(已扣除GPS费用3,980元和商业险4,713元，合计8,693元)。2017年4月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段文福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,477.66元；二、被告段文福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161元，减半收取580.5元，由被告段文福负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初737号 原告：胡敏,女，1974年6月2日出生，汉族，居民，户籍地：四川省乐山市沙湾区。现住乐山市市中区。 被告：姜国平,男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告胡敏与被告姜国平民间借贷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏、被告姜国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的欠款270,000.00元；2、请求人民法院判令被告支付违约金160,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。截止2019年10月止，被告累计向原告借款270,000.00元。现还款期限已届满，被告拒绝还款。原告认为，原被告之间的借款合法有效，双方应当履行合同义务，被告无正当理由不归还欠款，应当承担违约责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告姜国平在答辩期限内没有向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告只是向原告借款70,000.00元。不知怎么就翻到270,000.00元。 本院经审理查明：2011年，原被告双方通过他人介绍认识。2017年6月14日，原被告双方立下一张借条，载明：甲方胡敏、乙方姜国平。兹有姜国平在2011年因生意周转不灵，而向胡敏借款，共计人民币270,000.00元。按当时双方约定，乙方2014年需还40,000.00元；2015年需还30,000.00元；2016年需还200,000.00元；如没有按要求还款需每年付违约金20,000.00万。而事实在借款期间，乙方只在2015年9月8日归还过一个7,000.00元现金。所以乙方已经违约，按当时约定已经造成60,000.00元违约金。现双方再次重新协商，乙方从2017年6月开始每月月底给乙方转款500元,如乙方经济条件好转则到时重新协商每月还款金额。立据借出人胡敏签名，立据借款人姜国平签名。原借款时间：2011年2月12日，现协议签订时间：2017年6月14日。 以上事实，有原告的陈述、被告的辩解，原告向本院提交的原告身份证复印件、被告驾驶证复印件，借条等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案的争议焦点是：原被告双方的借款金额；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原、被告双方于2017年6月14日立的借条，实质上是一份还款协议，而不是借款凭证。庭审中，原、被告双方对出借金额各执己见。原告诉称270,000.00元是一次性支付，有70,000.00元的现金、有200,000.00元的银行转账。原告并没有向本院提供银行转账凭证予以证实，也没有其他旁证材料予以佐证。按照谁主张谁举证的举证规则，原告没有证据证明自己的主张应当承担举证不能的不利法律后果，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡敏的诉讼请求。 案件受理费3,875.00元(减半收取)，由原告胡敏负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 雷德强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 易世琼 书 记 员 王孟奇 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈建民，男，1989年12月28日出生，汉族，住所：广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额12805.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12805.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12805.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23499号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：路建峰，男，1990年1月1日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告路建峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告路建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告路建峰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，路建峰与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月25日，我公司将款项付到路建峰账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年2月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告路建峰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式支付路建峰28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“路建峰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的4.6%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无路建峰签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无路建峰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路建峰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告路建峰负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  韩逸飞人民陪审员  戴 蕊二〇一九年十一月五日书 记 员  祁 蕾