广东省罗定市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5381民初2150号 原告、诉讼代表人：卢国泰，男，1962年2月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告、诉讼代表人：卢炯忠，男，1962年11月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告、诉讼代表人：卢家宝，男，1961年6月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告、诉讼代表人：卢志坚，男，1954年6月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告、诉讼代表人：陈灼佳，男，1954年12月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢建林，男，1970年5月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢维万，男，1973年11月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢树德，男，1952年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢福来，男，1980年2月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢明光，男，1956年8月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢树雄，男，1967年5月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢汉源，男，1965年10月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈金嫦，女，1956年5月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：杜源威，男，1962年8月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈灿佳，男，1970年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：杜华芬，男，1969年6月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢汉林，男，1940年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢超文，男，1964年5月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢艮兴，男，1946年6月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢妙强，男，1975年12月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢焯均，男，1942年3月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢国治，男，1959年5月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢妙雄，男，1967年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈安琪，女，1938年10月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：唐伟明，女，1964年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢桂荣，男，1970年11月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢庆成，男，1975年5月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢炯才，男，1964年3月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢炯文，男，1968年9月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈惠芳，女，1931年5月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢炯雄，男，1966年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢炯权，男，1960年12月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢荣森，男，1957年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢汉清，男，1959年5月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢明星，男，1988年1月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢妙龙，男，1993年1月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢火生，男，1961年2月13日出生，汉族，罗定市人，身份证号码：442830196102131718，住罗定市罗平镇古勇村委古勇29号。 原告：卢火荣，男，1968年9月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市 原告：卢卓森，男，1960年5月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈沛芳，女，1941年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢大文，男，1963年5月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：雷琼芳，女，1925年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈金芳，女，1960年4月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢国林，男，1974年2月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢雄森，男，1972年10月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈月莲，女，1947年12月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢健光，男，1973年8月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢炳森，男，1959年10月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢振光，男，1979年5月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢桂才，男，1973年7月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢灼兴，男，1955年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢忠沛，男，1987年3月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢志葵，男，1950年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢松九，男，1961年10月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢加荣，男，1966年11月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢水生，男，1956年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：李秀英，女，1942年11月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢献林，男，1963年11月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：黎雪嫦，女，1932年10月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢志荣，男，1957年11月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢家兴，男，1978年1月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢福森，男，1964年4月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢汉周，男，1950年12月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：李少芳，女，1953年6月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢家钻，男，1983年2月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢德森，男，1957年8月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢清华，男，1978年6月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢华南，男，1950年4月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢军海，男，1975年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢树秋，男，1957年6月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢树昌，男，1953年5月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：刘英，女，1947年10月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈源佳，男，1959年3月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈巧文，男，1984年10月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈巧亮，男，1987年6月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈桃佳，男，1950年5月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：梁超丽，女，1957年2月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢文宝，男，1969年2月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢金辉，男，1983年10月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈荣基，男，1965年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈巧伦，男，1976年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢树妙，男，1964年9月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢松茂，男，1971年5月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢炳昌，男，1963年3月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢正道，男，1980年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：卢杰标，男，1949年10月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 原告：陈进英，女，1930年2月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 上述原告共同委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。 被告：罗定市罗平镇古勇村古勇第一经济合作社，住所地：罗定市罗平镇古勇村委古勇村。 负责人：卢锦祥，男，1956年2月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被告：罗定市罗平镇古勇村古勇第二经济合作社，住所地：罗定市罗平镇古勇村委古勇村。 负责人：卢忠坚，男，1951年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被告罗定市罗平镇古勇村古勇第一经济合作社、罗定市罗平镇古勇村古勇第二经济合作社共同委托诉讼代理人：黄达宏，广东聚英华律师事务所律师。 被告：陈武坚，男，1964年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 委托诉讼代理人：赵明清，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告卢国泰、卢炯忠、卢家宝、卢志坚、陈灼佳代表本人及卢建林、卢德森等82人（合共87人）与被告罗定市罗平镇古勇村古勇第一经济合作社（以下简称“古勇一经济社”）、罗定市罗平镇古勇村古勇第二经济合作社（以下简称“古勇二经济社”）、陈武坚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）粤5381民初2558号《民事判决书》，判决作出后，原告方不服一审判决，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）粤53民终424号《民事裁定书》，认为原判决认定基本事实不清，遂裁定撤销本院（2018）粤5381民初2558号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年8月1日受理后，依法另行组成合议庭进行审理。原告卢国泰、卢炯忠、卢家宝、卢志坚、陈灼佳及原告的委托诉讼代理人赖柱君，被告古勇一经济社的负责人卢锦祥、被告古勇二经济社的负责人卢忠坚以及古勇一经济社、古勇二经济社的共同委托代理人黄达宏，被告陈武坚及其委托诉讼代理人赵明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告古勇一经济社、古勇二经济社与被告陈武坚于2007年4月28日签订的《承包鱼塘经营合同书》无效；2.判令被告陈武坚立即返还《承包鱼塘经营合同书》内约定的137.8776亩鱼塘给原告；3.确认被告古勇一经济社、古勇二经济社与被告陈武坚于2007年6月9日签订的《租任土地合同》及于2018年8月29日签订的《租赁合同》无效；4.判令被告陈武坚立即返还《租赁合同》内约定的3亩土地给原告;5.判令被告陈武坚立即返还拆迁补偿款30503.28元给原告；6.本案诉讼费由三名被告承担。 事实和理由：2007年4月28日，被告古勇一经济社、古勇二经济社的村民卢锦祥、卢忠坚、陈桃佳、卢其就、卢金良、卢炳林、卢金才、卢妙良8人未经召开村民大会，私下与被告陈武坚签订《承包鱼塘经营合同书》，约定由被告陈武坚承包被告古勇一经济社、古勇二经济社的鱼塘141亩。2007年6月9日，被告古勇一经济社的村民卢锦祥、卢桂兴、卢其就、卢金才4人未经召开村民大会，私下与被告陈武坚签订《租任土地合同》，约定将被告古勇一经济社所有的土地4.9亩出租给被告陈武坚使用。两份合同的期限均从2008年1月1日至2027年12月31日，共20年。2018年8月29日，被告古勇一经济社、古勇二经济社的村民卢锦祥、卢忠坚2人未经召开村民大会，私下与被告陈武坚签订《租赁合同》，约定废除原《租任土地合同》，将原合同约定的租赁土地4.9亩改为3亩，并对租金及期限作了变更。 原告认为，卢锦祥、卢忠坚、陈桃佳、卢其就、卢金良、卢炳林、卢金才、卢妙良等人未经法定程序召开村民大会，未取得三分之二以上组织成员或村民代表同意，未取得罗平镇政府批准，擅自将被告古勇一经济社、古勇二经济社的鱼塘和土地发包给本集体经济组织以外的人承包，其行为已侵犯原告的权益，并且违反相关法律的强制性规定，所签的《承包鱼塘经营合同书》、《租任土地合同》和《租赁合同》均属于无效合同。依照法律规定，合同确认无效后，依合同取得的财产应当予以返还。因此，被告陈武坚应当立即返还土地和鱼塘给原告。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告古勇一经济社、古勇二经济社共同辩称：首先，涉案土地和家庭承包的土地，原告在原一审和二审中已确认涉案鱼塘和孵化池所在的土地在形成鱼塘和孵化池前已分配给经济社的成员承包经营，所以涉案鱼塘和孵化池所在的土地是属于采取家庭承包方式的土地，并非是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒摊等农村土地。其次，《承包鱼塘经营合同书》、《租任土地合同》、《租赁合同》合法有效：1、涉案鱼塘是属于古勇一经济社和古勇二经济社集体所有，涉案孵化池在2018年被部分征收前，是属于古勇一经济社集体所有，征收后属于古勇一经济社和古勇二经济社集体所有，涉案鱼塘与孵化池是相互配套使用，是属于一个整体，二者一直都是一齐发包给承包人，因此《承包鱼塘合同经营书》和《租任土地合同》约定的承包期限每一亩土地的金额支付款项时间等合同主要条款都是一致的，2、古勇一经济社和古勇二经济社于2007年4月14日召开村民代表大会，就涉案鱼塘和孵化池发包给被告陈武坚的事项进行讨论，经民主议定程序通过后，由同意该事项的村民在会议记录上签名，之后再由两被告与陈武坚签订《承包鱼塘合同经营书》，古勇一经济社与陈武坚签订《租任土地合同》由两被告的干部作为代表，分别在合同上签字，因此上述两份的合同签订是符合法律法规的规定，是合法有效的。再次，原告中有53人亲自或有其代表人在上述村民代表大会会议记录上签名同意，其中原告陈桃佳（21）同时也是承包鱼塘经营合同书的签字人之一，因此原告的陈述与事实不符，自相矛盾。第四，《承包鱼塘经营合同书》和《租任土地合同》至今已履行十年有多，期间，陈武坚已实际对涉案鱼塘和孵化池做了大量的投入和建设，包括原告在内的经济社成员对承包情况是完全知情的，每年都领取承包款的应得份额，一直以来，经济社成员对孵化池和鱼塘的承包并无异议。第五，由于孵化池与2018年被政府部分征收，孵化池的面积和所有权发生改变，至于前述不可抗力因素，古勇一经济社和古勇二经济社与陈武坚重新签订租赁合同，约定每亩土地的租金，支付方式和租赁届满期限都与原租赁土地合同一致，并没有损害古勇一经济社和古勇二经济社成员的利益，反而有利于合同的继续履行，因此租赁合同应视为租任土地合同的承继，租赁合同也当然合法有效，综上所述，涉案的三份合同都是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈武坚辩称：1993年罗平镇古勇管理区将古勇村一二经济社的110亩承包经营地开发改造成鱼塘的配套设施，于同年的4月3日租赁给原罗定县畜牧水产局，租期15年，至2007年12月31日到期，2007年4月14日古勇村一、二经济社因涉案鱼塘租赁给陈武坚的事项，召集村民协商，古勇村一二经济社共计有62个村民代表签字同意出租，2007年4月28日古勇村二经济社的负责人等与陈武坚签订了《租赁合同承包经营书》，2007年6月9日古勇一经济社负责人等与陈武坚签订《租任土地合同》，根据法律规定，村民将自己承包土地经营权对外出租或流转，不需要三分之二的村民同意。关于征收附着物补偿款30503.28元，该款项是陈武坚对租赁的孵化池进行了改造，改造项目有1853.65元搬运费、水泥晒地10043元，人挖井一口3000元。此项目属于陈武坚投资的补偿款，应当归陈武坚所有。 原告在庭审过程中出示了以下证据：一、各原告的身份证复印件、代表人推举书，证明原告的诉讼主体资格以及原告共同推举卢国泰等五人作为代表参与本案诉讼。二、户主信息表，证明被告古勇一经济社、古勇二经济社共有132户村民，本案原告都是户主，已经有超过三分之二的户主代表提起诉讼。三、《承包鱼塘经营合同书》，证明被告古勇一经济社、古勇二经济社的负责人未经召开村民大会，私下与被告陈武坚签订承包合同书。四、《租任土地合同》，证明被告古勇一经济社、古勇二经济社的负责人未经村民大会三分之二以上村民同意，私自与被告陈武坚签订《租任土地合同》。五、《租赁合同》，证明被告古勇一经济社、古勇二经济社的负责人未经村民大会三分之二以上村民同意，私自与被告陈武坚签订《租赁合同》。六、鱼塘租金收据，证明被告古勇一经济社、古勇二经济社收到了被告陈武坚缴交的2018年租金91970.3元，同时证明被告古勇一经济社、古勇二经济社的负责人未经村民大会三分之二以上村民同意，私下改变租赁鱼塘的面积。七、古勇孵化场拆迁补偿款归属分配使用意见，证明被告古勇一经济社、古勇二经济社的负责人未经村民大会三分之二以上村民同意，私下将属于村集体的拆迁补偿款支付给被告陈武坚。八、本案争议鱼塘的卫星航拍图，证明本案争议鱼塘的位置以及范围，已用红线圈划。 被告古勇一经济社、古勇二经济社在第一次开庭时共同提交以下证据：一、村民代表大会的会议记录、《承包鱼塘经营合同书》、《租任土地合同》、《租赁合同》，证明被告古勇一经济社、古勇二经济社将涉案鱼塘和孵化池发包给被告陈武坚是经过村民代表大会讨论决定的，村民代表同意后在会议记录上签名确认，会议记录的内容与《承包鱼塘经营合同书》的主要条款一致，《承包鱼塘经营合同书》和《租任土地合同》约定的承包期限、每亩金额、支付款项时间等合同主要条款都是一致的，《租赁合同》和《租任土地合同》约定每亩租金的支付方式和租赁期限也是一致的；原告中有53人亲自或由其代表人在村民代表大会的会议记录上签名同意，其中原告陈桃佳更是《承包鱼塘经营合同书》的签字人之一；涉案的三份合同都是合法有效的。二、卢福来的残疾证复印件，证明原告卢福来患有精神残疾，残疾等级为二级，不具备完全民事行为能力。 被告陈武坚在庭审过程中出示了以下证据：一、身份证复印件，证明被告陈武坚的身份情况。二、《承包鱼塘经营合同书》，证明被告陈武坚与卢锦祥、卢忠坚、陈桃佳、卢其就、卢金良、卢炳林、卢金才、卢妙良于2007年4月28日签订了《承包鱼塘经营合同书》。三、《租任土地合同》，证明被告陈武坚与卢锦祥、卢佳兴、卢其就、卢金才于2007年6月9日签订了《租任土地合同》。四、古勇一经济社户主会议签名，证明古勇一经济社在2007年4月14日召集农户开会，31人签名同意将鱼塘出租给被告陈武坚承包经营。五、古勇二经济社户主会议签名，证明古勇二经济社在2007年4月14日召集农户开会，31人签名同意将鱼塘出租给被告陈武坚承包经营。六、收据，证明被告陈武坚于2007年4月28日向古勇一经济社、古勇二经济社交纳鱼塘承包押金93000元。七、收据，证明被告陈武坚按合同约定向古勇一经济社、古勇二经济社交纳的鱼塘、土地承包款（共计11单）。八、《古勇孵化场拆迁补偿款归属分配使用意见》，证明30503.28元附着物征收补偿款属投资人陈武坚所有，该款不是依据合同得来的。九、鱼塘承包款分配明细，证明古勇一经济社、古勇二经济社村民领取了鱼塘及土地租赁款。补充证据一，古勇村二社租金分配表，证明2008年二经济社53户村民；补充证据二，古勇村一社租金分配表，证明鱼塘租金按户平均分配。 原、被告提交的上述证据均已在庭审中予以出示，当事人发表了质证意见。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采纳；至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。 本院经审理查明，认定事实如下：涉案鱼塘和孵化池位于罗定市罗平镇古勇村，相邻约3-5米，两者相互配套使用，该鱼塘和孵化池位置原是分配给古勇一经济社和古勇二经济社的部分成员承包经营的水田。上世纪九十年代，村民将该水田开挖成涉案鱼塘和孵化池并租赁给案外人。因与案外人的合同期限届满，2007年4月14日，卢锦祥、卢忠坚召集村民将鱼塘和鱼苗孵化场发包给陈武坚承包经营的事宜进行讨论。会议记录：一、承包范围东至北岸鱼塘、南至古勇村水田环水沟、西至古勇水田、北至大水沟；二、承包期限从2008年1月1日起至2027年12月31日止，共计20年，期满后归还古勇村所有；三、承包金额及付款方式，承包方先支付一年的鱼塘信用金（93000元）作为抵押，直到期满那一年作为给本村的鱼塘承包款。古勇一经济社有31名村民代表在会议记录上签名同意，古勇二经济社也有31名村民代表在会议记录上签名同意。后罗定市罗平镇古勇村民委员会于2018年12月17日出具《证明》，证实在2007年4月14日召开关于鱼塘和孵化池承包事项的村民代表大会时，古勇一经济社有48户村民，其中39户村民的代表参加了该村民代表大会。古勇二经济社有53户村民，其中有42户代表参加了村民代表大会。 2007年4月28日，由卢锦祥、卢忠坚、陈桃佳、卢其就、卢金良、卢炳林、卢金才和卢妙良8人作为甲方，与作为乙方的陈武坚签订了《承包鱼塘经营合同书》，该《承包鱼塘经营合同书》约定“一、承包范围：东至北岸鱼塘、南至古勇村水田环水沟、西至古勇水田、北至大水沟，面积共141亩。二、承包期限从2008年1月1日起至2027年12月31日止共计20年，期满后归还古勇村所有。三、合同签订日，乙方要先支付一年的鱼塘信用金93000元给甲方作为定金，直到期满最后作为2027年给甲方的承包款；如乙方在中途自动离场，除要缴交本年租金外，设施及鱼塘的信用金不得退回，归甲方所有；如甲方未交鱼塘给乙方使用及中途转交他人承包，甲方要赔偿乙方全部投资经济损失和双倍退还定金给乙方。四、承包金额每年93000元正，由乙方每年在7月30日前向甲方缴交，如有超期付款，则按每超期一天由甲方加收2%的滞纳金直到付清为止。五、承包期内，乙方在承包范围内建设鱼塘所需要生产设施，在不影响农业生产、交通的情况下，甲方不得干涉。六、承包期内甲乙双方均不得随意变更、解除合同，如甲方单方中途终止合同，经济问题按第三条处理，如乙方单方中途终止合同，乙方在承包范围的所有设施和经营产物无偿归甲方所有。七、承包期内，如因国家征用承包范围的土地而造成合同无法履行的，合同自行终止，双方不属违约；如只征用部分土地的，则合同部分终止，剩下没有征用的部分，乙方要继续负责应交的承包款，被征用所得的土地补偿归甲方所有，补偿鱼塘青苗费和经济投资损失费归乙方所有，被征用土地租金至征用期止，征用前承包款由乙方负担……。”。 2007年6月9日，古勇一经济社村民卢桂兴、卢锦祥、卢其就、卢金才代表古勇一经济社作为甲方，与作为乙方的陈武坚签订了《租任土地合同》，约定“为了乙方承包鱼塘的经营生产，将原水产公司归还甲方的孵化池房屋租给陈武坚使用，租赁时间从2008年1月1日起至2027年12月31日止共计20年；租赁租金，乙方租赁的每亩土地，每年按每亩鱼塘承包款带出来为659.57元计算给甲方土地的面积4.9亩，每年在7月30日前一次付清，不得拖欠；合同签订日，乙方先支付一年的土地承包款3231.9元给甲方作为定金，直到期满最后作为2027年给甲方的承包款；乙方租赁甲方的孵化池房屋，在使用期间要保管好，期满后乙方在承包期内新建的固定资产无偿归还甲方；本合同签订日起生效，甲乙双方应严格履行不得违反……。”。 上述《承包鱼塘经营合同书》和《租任土地合同》签订后，古勇一经济社、古勇二经济社如期于2008年1月1日将位于村中的鱼塘和鱼苗孵化场交给陈武坚使用至今。 2018年，因罗定市建设高速公路的需要，政府征用了《租任土地合同》约定的鱼苗孵化场所在的部分土地，鱼苗孵化场被拆迁。2018年7月18日，古勇一经济社、古勇二经济社联合作出《古勇孵化场拆迁补偿款归属分配使用意见》，载明“因云茂高速公路建设拆迁原古勇自然村孵化场，经我村要求另行选址重建古勇自然村新孵化场，并于2018年7月4日进行竣工验收；市征地拆迁指挥部划拨的古勇孵化场拆迁补偿款合计513188.86元；我自然村经与镇征地拆迁指挥部协商，于2018年3月5日与罗定市盛业建筑队签订《古勇自然村孵化池工程协议》，约定将属于古勇自然村孵化场内的补偿款全额用作新建孵化场费用，重建资金不足部分由市指挥部兜底；经我村详细讨论以及与承包方陈武坚协商得出如下补偿款分配使用意见：一、云茂高速（罗定段）拆迁房屋打价表（2017年12月20日），户名古勇一队、二队的补偿款明细不属于孵化场内建筑设施补偿，该笔补偿在被征用的鱼塘边上，合计33941.52元，全额归属我自然村所有，不纳入新建孵化场建设费用；二、云茂高速（罗定段）拆迁房屋打价表（2017年12月20日），户名古勇一队的补偿款合计479247.34元，（一）归属于陈武坚所有的补偿款，1.孵化场内所有的铁皮棚合计15606.63元，2.搬运费1853.65元，3.水泥晒地10043元，4.人挖井一口3000元，以上合计30503.28元；（二）属于我村集体的补偿款，1.红砖瓦木上盖（房屋）6942元，2.木柱沥青纸上盖100.8元，人挖井一口3000元，4.12墙围墙330元，5.水池885元，以上合计11257.8元；综上，用于建设新孵化场的资金为479247.34-30503.28-11257.8=437486.26元，归属于村集体的资金为33941.52+11257.8=45199.32元，归属于承包方陈武坚的资金为30503.28元。”。后被告陈武坚领取了30503.28元。 2018年8月29日，由古勇一经济社、古勇二经济社各自的负责人卢锦祥、卢忠坚共同作为甲方代表，与作为乙方的陈武坚签订《租赁合同》，约定“因云茂高速罗平段建设需要，旧鱼苗孵化池需要拆迁，原《租任土地合同》已部分不能履行，经友好协商，现就乙方租赁甲方的土地及新鱼苗孵化池的相关事宜达成一致意见，并根据中华人民共和国有关法律、法规的规定，重新签订本合同；双方同意废除原《租任土地合同》，重新签订本协议；甲方同意将高速征用后剩余的土地全部租给乙方，面积为3亩（4.9亩-1.9亩=3亩），租金为659.57元/亩，总租金为1978.7元/年，每年在7月30日前一次付清，不得拖欠；经双方协商，2018年租金仍按原租金3231.9元支付，2019年开始按本协议商定的1978.7元/年支付；租赁期限自2018年1月1日至2027年12月31日共10年；合同签订后，原合同押金3231.9元退回乙方，乙方须另外重新支付1978.7元作为合同押金，合同期满该押金作为合同期最后一年（2027年）的租金；现新建成的孵化池、周边土地及相关设施交由乙方使用，原产生的租金已由第三方一次性支付完毕，乙方无须再另行支付，使用期限自合同签订之日起至2027年12月31日止；合同期内，乙方所租用的孵化池和房屋等建筑物须保管完好，承包期内，在不影响建筑物安全和改变使用功能的前提下，乙方因生产经营需要可进行相应的升级改造，甲方不得干涉，若建筑物发生重大变动的须经得甲方同意后方能进行施工；合同期内，由乙方新建的建筑物、改造的设施、青苗等如遇国家征收，土地补偿款归甲方，其余补偿款归乙方；合同期满后，承包范围内的建筑物、固定设施等无偿归由甲方所有。……”。 前述合同签订后，被告陈武坚按约定支付合同定金和后续每年的承包款、租金。古勇一经济社、古勇二经济社收取陈武坚支付的承包款、租金后，在经济社内按村民议定的方式分配了相应的承包、出租收益。 2018年11月2日，原告提起民事诉讼，主张上述《承包鱼塘经营合同书》、《租任土地合同》和《租赁合同》均为无效合同，要求陈武坚返还合同涉及的鱼塘和鱼苗孵化场占用的土地以及拆迁补偿款30503.28元。 本院认为：原告向本院提起诉讼请求确认本村村民代表村集体与被告陈武坚签订的《承包鱼塘经营合同书》、《租任土地合同》和《租赁合同》均为无效合同，并据此要求陈武坚返还合同涉及的鱼塘和鱼苗孵化场占用的土地以及拆迁补偿款30503.28元，故本案是确认合同无效纠纷。 本案争议焦点有二：一、《承包鱼塘经营合同书》、《租任土地合同》、《租赁合同》是否无效，涉案鱼塘、孵化池的土地是否应返还给原告；二、被告陈武坚是否应返还拆迁补偿款30503.28元。 对于争议焦点一，现首先对《承包鱼塘经营合同书》进行评析：合同双方在《承包鱼塘经营合同书》中虽载明为“承包”，但被告陈武坚利用涉案鱼塘进行使用、收益，并支付相应的租金，合同双方实际上为出租与承租的关系。经各方当事人在庭审过程中确认，涉案鱼塘所处位置原为分配给古勇一经济社、古勇二经济社村民的承包经营的土地，后来才开挖成鱼塘的，则该鱼塘所处的土地应属家庭承包的责任地，根据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，涉案鱼塘的土地承包经营权可以依法以转包、出租等方式进行流转。在《承包鱼塘经营合同书》签订之前，古勇一经济社、古勇二经济社曾于2007年4月14日召开村民会议（古勇一经济社48户村民中，共有39户村民代表参加了会议；古勇二经济社53户村民中，有42户村民代表参加了会议），古勇一经济社和古勇二经济社分别有31名村民签名表示同意将鱼塘出租给被告陈武坚，可知当时以户为单位，古勇一经济社、古勇二经济社大部分村民均知道并同意将涉案鱼塘出租给被告陈武坚。《承包鱼塘经营合同书》虽为卢锦祥、卢忠坚、陈桃佳、卢其就、卢金良、卢炳林、卢金才、卢妙良8人与被告陈武坚所签订，但在被告陈武坚于2008年1月1日开始管理鱼塘至原告起诉日（2018年11月2日）前长达十年的时间里，原告方未对被告陈武坚承租涉案鱼塘的事实提出异议，被告陈武坚按《承包鱼塘经营合同书》的约定按期缴交了历年的租金，被告古勇一经济社、古勇二经济社的负责人也将收取的租金按照议定的方式分配给村民（该事实原告在庭审过程已予以确认），可知，原告方长达十年来均收取了所分配的鱼塘租金，该收取所分配的租金行为应视为其知道并同意将鱼塘出租给被告陈武坚。如原告不同意将鱼塘出租给被告陈武坚，却又于十年来一直收取所分配的鱼塘租金，明显不符合常理。综述，《承包鱼塘经营合同书》是出租方与承租方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应为合法有效。其次，对《租任土地合同》、《租赁合同》进行评析：该《租赁土地合同》所载明的孵化池的部分土地被征收后，双方重新签订了《租赁合同》，则实际上《租赁合同》是《租任土地合同》的承继，则《租任土地合同》也无所谓的合同无效。被告陈武坚自2008年1月1日起使用孵化池以来，至原告于2018年11月提起诉讼前，原告在长达十年的时间里没有对被告租赁孵化池的事实提出异议，被告陈武坚按合同约定缴交租金，原告方在长达十年的时间内也一直收取所分配的租金，该收取所分配的租金行为应视为其知道并同意将孵化池和房屋出租给被告陈武坚。如原告不同意将鱼塘出租给被告陈武坚，却又于十年来一直收取所分配的鱼塘租金，明显不符合常理。因此，《租赁合同》是出租方与承租方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应为合法有效。综述，《承包鱼塘经营合同书》和《租赁合同》合法有效，原告请求确认《承包鱼塘经营合同书》和《租赁合同》并请求被告陈武坚返还相应的土地，本院不予支持。 对于争议焦点二，根据《古勇孵化场拆迁补偿款归属分配使用意见》，被告陈武坚获得补偿款30503.28元（其中铁皮棚15606.63元、搬运费1853.65元、水泥晒地10043元、人挖井3000元），而在本案中，并没有证据证实被告陈武坚租赁孵化池和房屋当时，已经存在铁皮棚、水泥晒地、井等附着物，因此，本院根据被告陈武坚已租赁场地十年多的历史事实，认定铁皮棚、水泥晒地、井等附着物是被告陈武坚租赁孵化池和房屋之后才砌筑的，被告陈武坚获得前述补偿款并无不妥，故对原告请求被告陈武坚返还补偿款共计30503.28元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回卢国泰、卢炯忠、卢家宝、卢志坚、陈灼佳等87名原告的诉讼请求。 案件受理费281元，由原告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  潘 林 审 判 员  梁 炫 人民陪审员  陈汉权 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗小凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条：【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。