wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3337号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：杜文友，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告杜文友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告杜文友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费4171元及迟延履行滞纳金1782元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢3单元1002房的业主，其高层住宅建筑面积116.24㎡。被告2017年1月一2019年3月应交物业费4171元（27月×116.24㎡×1.2元＝3766元,27月×15元＝405元）；应交滞纳金1782元（891天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜文友辩称，收费标准应该从开发商交房时间开始计算，原告起诉的收费标准不正确，存在乱收费现象，消防系统处于瘫痪状态，很多物业服务都没有做好，要求原告履行好物业服务后被告才交纳，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，杜文友作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告杜文友应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告杜文友现下欠原告丰华物业公司自2017年1月1日起至2019年3月31日共计27个月的物业服务费共计4171元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告杜文友于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费2503元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜文友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7262号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：崔强，男，1980年9月16日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告崔强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告崔强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计105646.00元，其中本金84705.48元、逾期之前尚欠利息1390.95元，逾期之后的利息、滞纳费以84705.48元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日为19549.56元；3、依法判令被告支付律师费3169元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款160000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告崔强未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告崔强（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款16万元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年9月3日依约发放了贷款16万元。借款后，被告未依约还款，并自2018年5月1日开始逾期，截止2018年4月30日，被告尚欠借款本金90985.33元、利息1390.95元。借款逾期后，被告于2018年6月21日支付滞纳费0.28元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1056元。 以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告崔强签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金84705.48元、利息1390.95元及自2018年5月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付了滞纳费0.28元，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告崔强应向原告支付律师费1056元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告崔强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告崔强于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款84705.48元； 二、由被告崔强于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1390.95元； 三、由被告崔强于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以84705.48元为基数，自2018年5月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告已支付的滞纳费0.28元应从中予以扣减）； 四、由被告崔强于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1056元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元（已减半收取），由被告崔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2517号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛被申请人：汤传涛，男，汉族，1968年5月29日出生，住河南省杞县。被申请人：李会杰，女，汉族，1967年5月30日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：杞县义宏棉业有限公司，住所地：杞县五里河十字街西200米路南，统一社会信用代码：914102215624880529。法定代表人：叶乾生被申请人：叶乾生，男，汉族，1960年4月20日出生，住河南省杞县。被申请人：汤传丽，女，汉族，1962年6月2日出生，住河南省杞县。被申请人：汤永峰，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省杞县。被申请人：王春霞，女，汉族，1975年2月4日出生，住河南省杞县。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人汤传涛、李会杰、杞县义宏棉业有限公司、叶乾生、汤传丽、汤永峰、王春霞金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行2019年11月4日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被申请人汤传涛、李会杰、杞县义宏棉业有限公司、叶乾生、汤传丽、汤永峰、王春霞价值60万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人汤传涛、李会杰、杞县义宏棉业有限公司、叶乾生、汤传丽、汤永峰、王春霞价值60万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年十一月四日书记员  齐英姿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3061号原告：中贵银丰（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：关林，经理。委托诉讼代理人：王卓，北京市东元律师事务所律师。被告：杭州莱准智能科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦A座1138室。法定代表人：卢萍。原告中贵银丰（北京）科技有限公司（以下简称中贵银丰公司）与被告杭州莱准智能科技有限公司（以下简称莱准公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中贵银丰公司的委托诉讼代理人王卓到庭参加了诉讼，被告莱准公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中贵银丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款524163元；2、判令被告向原告支付合同付款迟延履行违约金共计15200.73元（以催款日2018年12月4日至起诉日2019年1月14日为计算截止日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要向原告求购显示设备并由原告提供部分安装施工服务。原被告于2018年4月20日签订了第一份买卖合同，该合同双方现已履行完毕。之后，原被告双方又分别于2018年5月11日、2018年5月24日、2018年6月5日、2018年6月6日、2018年6月11日另行签订了五份买卖合同，合同金额分别为93256元、144000元、73407元、176000元、37500元，共计524163元。但自2018年5月11日签订的买卖合同约定的付款截止日2018年6月10日起，包括后来签订的四分买卖合同均已过付款截止日，原告都没有收到被告任何形式的付款。原告认为，被告在原告已履行了交付货物全部合同义务的情况下，至今未向原告依据五份买卖合同支付相应的合同货款，属于付款义务迟延违约。原告于2018年12月4日向被告发出正式的催款函主张其债权，至今仍未收到被告任何形式的付款，依据合同约定的违约条款规定，被告延迟付款则每延迟一个工作日，被告应向原告支付迟延履行部分金额0.1%的违约金，则从催款函发出之日起至起诉日2019年1月14日止，迟延付款工作日共计29日，违约金共计15200.73元。被告作为违约方应向已完成合同义务的原告支付合同货款及违约金，故原告起诉至法院。被告莱准公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中贵银丰公司向本院提交下列证据予以证明：1、付款明细统计；2、催款函；3、买卖合同、收货单、发货明细。经本院庭审核实，中贵银丰公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对中贵银丰公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月11日，中贵银丰公司（乙方）与莱准公司（甲方）签订《买卖合同》，约定甲方订购乙方室内单色LED显示屏、液晶拼接屏、液晶电视，合计价款93256元，预计安装时间为2018年5月16日-17日安装，付款方式为6月10日之前，甲方一次性支付93256元。2018年5月19日，中贵银丰公司向莱准公司指定地点交付货物并完成安装。2018年5月24日，中贵银丰公司（乙方）与莱准公司（甲方）签订《买卖合同》，约定甲方订购乙方50寸液晶电视72台，合计价款144000。预计发货时间为5月27日，不含安装，客户自行安装，付款方式为7月10日之前，甲方一次性支付144000元。合同签订后，中贵银丰公司向莱准公司指定地点发送了货物。2018年6月5日，中贵银丰公司（乙方）与莱准公司（甲方）签订《买卖合同》，约定甲方订购乙方室内单色LED显示屏，液晶拼接屏、液晶电视，合计价款73407元，预计安装时间为2018年6月8日-9日安装，付款方式为7月25日之前，甲方一次性付73407元。2018年6月12日、2018年6月13日中贵银丰公司向莱准公司指定地点交付货物并完成安装。2018年6月6日，中贵银丰公司（乙方）与莱准公司（甲方）签订《买卖合同》，约定甲方订购乙方88台50寸液晶电视，价款合计176000元，预计发货时间为6月10日，不含安装，客户自行安装，付款方式为7月25日之前，甲方一次性支付176000元。合同签订后，中贵银丰公司向莱准公司指定地点发送了货物。2018年6月11日，中贵银丰公司（乙方）与莱准公司（甲方）签订《买卖合同》，约定甲方订购乙方18台50寸液晶电视，价款合计37500元，预计发货时间为6月11日，不含安装，客户自行安装，付款方式为7月25日之前，甲方一次性支付37500元。中贵银丰公司向莱准公司指定地点发送了货物。上述合同中均约定，甲方在规定期限内不能按时付款，则每延迟一个工作日，甲方向乙方支付迟延履行部分金额0.1%的违约金。中贵银丰公司履行交货义务后，莱准公司未按约定期限支付货款。2018年12月4日中贵银丰公司向莱准公司发出《催款函》，催告莱准公司支付所欠货款524163元。2018年12月18日，莱准公司确认上述五份合同应付款为524163元。至今莱准公司未向中贵银丰公司支付上述货款。上述事实有付款明细统计、催款函、买卖合同、收货单、发货明细及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告供货，被告收到货物后应向原告支付相应的货款，原告主张的货款数额与被告在付款明细统计中确认应付款金额一致，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定被告逾期付款应当支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至原告请求的时间止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杭州莱准智能科技有限公司支付中贵银丰（北京）科技有限公司货款524163元，于本判决生效后七日内履行；二、杭州莱准智能科技有限公司支付中贵银丰（北京）科技有限公司迟延履行违约金3754.59元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回中贵银丰（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果杭州莱准智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元(中贵银丰（北京）科技有限公司已预交4597元），由中贵银丰（北京）科技有限公司负担115元（已交纳），由杭州莱准智能科技有限公司负担9079元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费3217元（中贵银丰（北京）科技有限公司已全部预交），由中贵银丰（北京）科技有限公司负担57元（已交纳），由杭州莱准智能科技有限公司负担3160元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由杭州莱准智能科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  孙 平人民陪审员  付 勇二〇一九年十一月二十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴琴华，女，1970年12月11日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县黄沙港镇海丰居民委员会，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海丰居民委员会。法定代表人：陈昌生，该居民委员会主任。一审第三人：沈东，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。再审申请人戴琴华与被申请人射阳县黄沙港镇海丰居委会及一审第三人沈东债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终1266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，戴琴华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月二十六日书记员 殷晨宁
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7892号原告：杨传利，男，1964年12月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：丁必专，男，1971年8月4日出生，住泗阳县。原告杨传利与被告丁必专劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年11月14日在本院王集法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告杨传利及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告丁必专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传利向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁必专给付原告劳务款132000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年、2016年期间，被告丁必专承包泗阳龙升佳苑及泗阳巨源·香榭丽小区工程时，聘用原告为工地技术员。2016年12月31日，经结算，被告欠我劳务款132000元。被告拒不支付。被告丁必专未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告丁必专向原告杨传利出具欠条一张，欠条载明：今欠到杨传利工资壹拾叁万贰仟正（￥132000）。因被告一直未支付上述款，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告丁必专欠原告杨传利132000元事实清楚、证据确凿、充分，被告丁必专理应向原告偿还上述款。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，也未约定付款期限，故本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告丁必专经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁必专应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨传利支付劳务款132000元及利息（利息自2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨传利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1470元，由被告丁必专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张二如二〇一九年十一月二十日书记员  陈吕奇附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1327号 原告：唐改花，女，1949年7月5日出生，汉族，郭连富母亲，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：高霞，女，1973年8月14日出生，汉族，郭连富妻子，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：吴雨宸，女，1997年12月8日出生，汉族，郭连富继女，住内蒙古自治区杭锦后旗。 三原告委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 被告：刘瑞，男，1962年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 被告：刘玲玲，女，1986年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌海勃湾区。 二被告委托诉讼代理人：崔海燕，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司，营业场所:内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 负责人：刘树才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺云飞，男，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌海市海南支公司，营业场所:内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 负责人：张振理，该公司总经理。 原告唐改花、高霞、吴雨宸诉被告刘瑞、刘玲玲、都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司（以下简称都邦公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌海市海南支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高霞、吴雨宸及其三原告委托诉讼代理人赵勤，被告刘瑞及被告刘玲玲委托诉讼代理人崔海燕、都邦公司的委托诉讼代理人贺云飞到庭参加诉讼。被告平安公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告唐改花、高霞、吴雨宸向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿原告方死亡赔偿金713400元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33846元、被扶养人生活费30460元、处理事故误工费1629元，以上合计829335元。事实与理由：2018年11月7日李忠驾驶XXX普通客车（内乘郭连富、李计、李强）沿X726县道由北向南行驶至杭锦后旗X726县道17km+600M（南小召-头道桥镇）路段时在超越前方车辆后，与由南向北转过弯道行驶刘瑞驾驶的XXX小型普通客车在道路中央区域发生碰撞，导致XXX普通客车驶入路东侧路沟180度翻车后车辆起火，造成李忠、郭连富、李计死亡，刘瑞、李强受伤，两车损坏的较大交通事故。 被告都邦公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，刘瑞驾驶的XXX小型普通客车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。我公司给原告方垫付丧葬费33846元。 被告刘瑞、刘玲玲共同辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，被告保险公司所述投保情况属实。肇事车辆XXX小型普通客车实际所有人为刘玲玲，事故发生时由其父亲刘瑞驾驶，刘玲玲将车借给刘瑞使用。 被告平安公司未做答辩。` 根据对证据的认定，确认事实如下：2018年11月7日李忠驾驶蒙B××××号普通客车（内乘郭连富、李计、李强）沿X726县道由北向南行驶至杭锦后旗X726县道17km+600M（南小召-头道桥镇）路段时在超越前方车辆后，与由南向北转过弯道行驶刘瑞驾驶的蒙C××××号小型普通客车在道路中央区域发生碰撞，导致XXX普通客车驶入路东侧路沟180度翻车后车辆起火，造成李忠、郭连富、李计死亡，刘瑞、李强受伤，两车损坏的较大交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，李忠与被告刘瑞负本起交通事故同等责任。被告刘瑞驾驶的XXX小型普通客车在被告都邦公司投保一份交强险、在被告平安公司投保100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后被告都邦公司给原告方垫付丧葬费33846元。郭连富近亲属有：母亲唐改花、妻子高霞、继女吴雨宸。郭连富有一名被扶养人其母唐改花（1949年7月5日出生，有四名扶养人）,其母唐改花系农村户籍。 本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告刘瑞驾驶的车辆在被告都邦公司投保了交强险，原告的损失先由被告都邦公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告刘瑞按照事故责任比例50%予以赔偿，又因被告刘瑞驾驶的车辆在被告平安公司投保了100万元第三者责任险（不计免赔），故被告刘瑞应承担的赔偿数额由被告平安公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内赔偿。原告方要求被告刘瑞及刘玲玲承担连带赔偿责任，但原告方未能提供被告刘玲玲出借车辆存在过错的证据，故仍有不足的，由被告刘瑞承担赔偿责任。综上原告的各项损失核定为：1、丧葬费，按照2018年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准（5641元/月）×6个月，为33846元；2、死亡赔偿金，按2018年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入35670元/年×20年，为713400元；被扶养人生活费，为33506元（12184元/年×11年÷4人），其请求30460元，以其请求为限；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，故残疾赔偿金确定为743860元；3、精神抚慰金，三原告因郭连富死亡，必然受到巨大精神痛苦，酌定为50000元；4、处理事故人员误工费，为1629元；以上共计829335元。此款由被告都邦公司在交强险范围内赔偿34727元，被告都邦保险公司已给付33846元，再给付881元；由被告平安公司在第三者责任险范围内按照事故责任比例50%赔偿316000元(具体计算方法见后附交强险及三者险计算明细)；不足部分的损失由被告刘瑞按事故责任比例50%赔偿81304元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐改花、高霞、吴雨宸丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费共计881元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海市海南支公司在第三者责任险范围内赔偿原告唐改花、高霞、吴雨宸丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费共计316000元； 三、被告刘瑞赔偿原告唐改花、高霞、吴雨宸丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费共计81304元； 四、驳回原告唐改花、高霞、吴雨宸其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12093元，由原告唐改花、高霞、吴雨宸承担6286元,由被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司承担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司乌海市海南支公司承担4608元，由被告刘瑞承担1186元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  何索尧 人民陪审员  刘光宗 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘庆庆
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1076号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、陈木庆： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人陈木庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3704号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月15日解除（2019）粤0981民初3704号民事裁定书对被申请人陈木庆名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月十八日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5339号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人黄华进,男,1992年1月5日出生,汉族,住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4748号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黄华进追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人黄华进列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人黄华进无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4748号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23500号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：胡凤鸽，女，1982年6月10日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告胡凤鸽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告胡凤鸽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告胡凤鸽偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，胡凤鸽与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月16日，我公司将款项付到胡凤鸽账户（有打款明细），合同自2015年12月16日起到2016年1月15日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告胡凤鸽未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，吉运集团以银行转账方式交付胡凤鸽29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“胡凤鸽（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无胡凤鸽签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡凤鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无胡凤鸽签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凤鸽于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告胡凤鸽负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2953号 原告：卢丰，男，1949年10月8月出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（户籍地福建省寿宁县）。 被告：缪道基，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告卢丰与被告缪道基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 卢丰向本院提出诉讼请求：判令缪道基偿还借款本金8万元及利息（从2017年3月6日至实际还清借款之日止，按月利率1.6%计算）。事实和理由：2017年3月6日，被告以扩大经营磁砖生意资金不足为由，向原告借款8万元，约定借款期限一年，按月利率1.6%计算利息，年利息于当年一次性支付至原告在农村信用社的账户。同日，原告将8万元转账至被告62×××89的账户，被告出具“借条”一张给原告收执，并在转账凭证上签名确认。还款期限届满，被告未还款。卢丰多次催讨未果，故诉至法院。 缪道基未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。卢丰为证明其主张，向本院提交了证据：1.借条，证明2017年3月6日，被告缪道基以扩大经营磁砖生意资金不足为由向原告借款8万元，约定借款期限和利息；2.农村信用社转账凭证，证明原告从名下906×××16账户将8万元转账至被告名下62×××89账户。 经审查，本院认为，卢丰出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；缪道基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对卢丰出示的证据予以采信，上述证据与卢丰的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合卢丰的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢丰与缪道基之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，缪道基未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。卢丰诉请缪道基偿还借款8万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。缪道基经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告缪道基应于本判决生效之日返还原告卢丰借款本金8万元，并支付相应利息（自2017年3月6日至实际还清借款之日止，按月利率1.6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，由缪道基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异402号异议人（案外人）：刘述江，男。申请执行人：宋孙桂，男。被申请执行人：北京福到家家政服务有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1065.法定代表人：刘述江，总经理。在本院执行宋孙桂与北京福到家家政服务有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，案外人刘述江向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。请求事项：请求法院中止对申请人刘述江个人的执行行为。事实及理由：贵院依据（2017）京0111民初14017号民事判决书，此案中的案款，在北京市房山区韩村河镇司法局、社保局和房山区劳动局的主持下由业主罗会昌把全部的工程款都给了刘术周，并有相关的人民调解书，具有法律效力（此调解书复印件一审法官手里有两份，在其他判决书中也有相关表述）。所以此案中的案款都在刘术周个人手里。人民法院在执行时候总不能把此案中的工程款给了刘术周个人之后却要申请人刘述江来支付给宋孙桂。此案中的刘术周也是北京福到家家政服务有限公司的实际控制人，欠宋孙桂的工程款理应刘术周把钱拿出来给宋孙桂。综上所述，请求贵院中止对申请人刘述江个人的执行行为，以维护申请人刘述江的合法权益不受侵害。经审查查明，宋孙桂与北京福到家家政服务有限公司承揽合同纠纷一案，经本院审理作出：（2017）京0111民初14017号民事判决书，判决书生效后，因北京福到家家政服务有限公司未按期履行法律文书规定的义务，宋孙桂向本院申请强制执行。立案（2018）京0111执3127号执行，在案件执行过程中，案外人刘述江请求法院中止对其个人的执行行为。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，异议人是被申请执行人的法定代表人，未按期履行法律文书规定的义务，异议人提出的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回异议人刘述江的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5488号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：万中毅，男，1970年10月16日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与万中毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  张英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何勃
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3085号原告：苗洪文，男，1946年1月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：张保唐，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告苗洪文与被告张保唐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告苗洪文于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗洪文撤诉。案件受理费208元，减半收取后104元，由原告负担。审判员  白丽红二〇一九年十一月十三日书记员  李 云
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执444号之一申请执行人王俊朝，男，汉族，1978年2月15日出生，住所地，被执行人李宏林，男，汉族，1978年1月5日出生，住所地广平县，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1464号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，但被执行人李宏林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在住房公积金有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李宏林在住房公积金的收入。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李长海二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55862号原告：刘路生，男，1957年1月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：卢思源，北京声驰律师事务所律师。被告：北京念想京韵经贸有限公司，住所地北京市西城区南纬路3-16号。法定代表人：王兴兵。被告：北京博华盛源实业发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层D793室。法定代表人：侯春雷。原告刘路生（以下称原告）与被告北京念想京韵经贸有限公司（以下称念想京韵公司）、被告北京博华盛源实业发展有限公司（以下称博华盛源公司，与念想京韵公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求念想京韵公司向原告偿还借款本金200万元、律师费1.5万元、利息23.6万元及补偿金200元（暂算至2019年3月1日，自2019年3月12日至判决生效之日按月0.1%计算补偿金）；2.要求博华盛源公司承担连带还款责任。事实和理由：原告与北京东方富海网络科技有限公司（以下称东方富海公司）、念想京韵公司、博华盛源公司于2018年2月6日签订《北京念想京韵三期应收账款项目服务协议》，合同约定，念想京韵公司向原告借款200万元整，借款利率为年利率11.8%，借款期限为12个月，即自原告向东方富海平台账户转入资金之日次日（2018年2月6日）起至2019年2月5日至；还款方式为到期一次性还本付息。如到期不能还款，自投资期满后5日支付补偿金，补偿金计算方式为月付甲方借款本金0.1%。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因逾期造成的损失，包括诉讼费、律师费。合同履行中产生争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖，博华盛源公司对上述债务承担连带保证责任。2018年2月5日原告依约向东方富海平台账户一次性转入借款，但是念想京韵公司一直没有履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。经了解，东方富海公司涉嫌非法集资犯罪，已由北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查，本案中收款方为东方富海公司，且东方富海公司系原告签署的《北京念想京韵三期应收账款项目服务协议》中的乙方，故本案应裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告刘路生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十二日书记员 马 赫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢394号申请执行人：赵春雷，男，1980年7月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人：朱改莲，女，1992年7月3日生，汉族，住甘肃省镇原县。申请执行人赵春雷与被执行人朱改莲民间借贷合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初14624号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币191299.87元。本院于2019年6月10日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱改莲的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人朱改莲名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人朱改莲名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年7月16日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱改莲的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.2019年8月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱改莲的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人朱改莲名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年8月28日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱改莲的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托甘肃省镇原县人民法院查询被执行人朱改莲名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。11.2019年9月30日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱改莲的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。12.2019年11月11日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱改莲的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。13.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年6月12日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。14.本案执行标的额为191299.87元，实际执行到位0元，剩余191299.87元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5398号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年12月4日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3499号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月4日1时许，被告人朱某某经刘某(已被判刑)电话纠集，驾车带朱某某、侍某某、李某某(均已被判刑)等人携刀至上海市浦东新区凌河路XXX号皇后酒吧内，采用驱赶、殴打店内顾客及打砸店内物品的方式，致使该酒吧内秩序严重混乱，酒吧工作人员揭某、向某、常某、程某某等不同程度受伤。经鉴定，被害人揭某因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；被害人向某因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；被害人常某因外力作用致左下肢挫伤，构成轻微伤；被害人程某某因外力作用致左胸外伤，其损伤尚不构成轻微伤。2019年10月10日，被告人朱某某自动至江苏省邳州市公安局占城派出所投案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，同案关系人刘某、朱某某、侍某某、李某某等人在亲友的帮助下对被害单位及被害人作出了经济赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人揭某、向某、常某、程某某的陈述笔录，同案关系人刘某等人的供述笔录及相关刑事判决书，验伤通知书、司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案(事)件接报回执单、受案登记表、案发经过材料，被告人朱某某的前科材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某协助他人持械随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情况，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月二十九日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2662号 四川省仁寿通达房地产开发有限公司（被执行人）： 四川省仁寿通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1140.00元。经本院立案执行，现已执行到位1140.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3249号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35708号原告：李树云，女，1967年2月15日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。被告：董兰云，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海勇德机电设备制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李康鑫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原。委托诉讼代理人：程雪平。委托诉讼代理人：秦茹。原告李树云诉被告董兰云、被告上海勇德机电设备制造有限公司(以下简称勇德公司)及被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李树云及其委托诉讼代理人孙方方，被告董兰云、被告勇德公司的法定代表人李康鑫、被告人寿财险的委托诉讼代理人秦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树云向本院提出诉讼请求：因本起事故造成其损失包括：医疗费3,265元、医疗辅助器具费253元、营养费1,800元、护理费1,500元、误工费18,388.50元、交通费400元、物损费200元、鉴定费900元及律师费6,000元；要求判令上述损失由被告人寿财险在交强险及商业险范围内赔偿，超出及不属于保险部分由被告董兰云及被告勇德公司共同赔偿；诉讼费由被告董兰云及被告勇德公司共同承担。事实理由：2018年12月26日14：42时许，被告董兰云驾驶的牌号为沪MJXXXX轿车在闵行区莲花南路外环高速南处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告董兰云负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因原被告就赔偿无法达成一致，遂涉讼。被告董兰云辩称，对交警部门的事故经过和责任认定无异议。垫付医疗费280元。被告勇德公司辩称，其系车主，将车辆借给被告董兰云使用。被告人寿财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，含不计免赔。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过及责任认定、救治属实。被告勇德公司系沪MJXXXX轿车的所有人，其将车辆借于被告董兰云使用期间发生本案交通事故。事故发生时牌号为沪MJXXXX轿车在被告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额100万元，含不计免赔。2019年8月12日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：酌情给予原告伤后休息90日，营养60日，护理30日。诉讼中，原告与被告人寿财险就医疗费3,265元，医疗辅助器具费253元、营养费1,800元、护理费1,500元、交通费400元及物损费200元达成一致。关于误工损失的计算标准，原告称其有两份工作：1、在学校食堂工作，每月收入2,800元；2、做钟点工平均每月收入3,733元。原告又明确事故发生前在学校食堂工作了6个月，月平均工资为2,396元，涉及寒暑假的月工资是少于平时月份。事故发生后三个月即2019年1月-3月，学校均发放原告工资共6,303元，其中2019年1-2月放寒假。三被告认为原告在学校的误工损失因其在事故发生后工资未减少，学校也未出具原告收入减少的误工证明，故不存在误工损失；关于原告做钟点工的误工损失，三被告认为证人证言的真实性无法确认，也没有工资发放的凭证等证据，故亦不予以认可。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险及商业险内承担，不足部分由被告董兰云承担。因原告未能提供任何证据证实被告勇德公司作为车辆所有人存在过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告与被告寿财险就医疗费3,265元，医疗辅助器具费253元、营养费1,800元、护理费1,500元、交通费400元及物损费200元达成一致，该行为与法不悖，本院予以确认。误工费，原告主张其在学校食堂工作的误工费用，因其提供的银行流水等证据显示其在本案事故发生后仍有正常合理的工资收入，且原告也无法提供其服务单位因原告事故发生后产生实际误工损失的证明，故原先主张的该笔误工损失，本院不予认可。原告主张的其在雇主家做钟点工的误工损失，其仅提供的证人证言，未能提供其它证据予以充分证实其实际的误工损失。故本院酌定原告每月因从事家政服务工作的误工损失为3,000元，共计9,000元。鉴定费900元，有票据证实，本院予以确认。律师费，根据行业收费标准及本案诉讼标的等，本院酌定3,000元。上述损失先由被告人寿财险在交强险及商业险内赔偿原告17,318元；律师费3,000元由被告董兰云赔偿；因其已垫付了280元，尚须支付原告2,720元，由被告人寿财险在原告的赔偿款中直接返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树云各项损失共计17,318元；二、被告董兰云于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,720元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计324.87元，由被告董兰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年十一月九日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6284号原告：李然，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：刘霁，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告李然与被告刘霁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李然、被告刘霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币67万元（40万元本金加27万元利息，并按年利率24%计息方式支付延期偿还利息（自2019年5月2日至实际偿还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年被告由于生意资金周转一次性从原告处借款人民币40万元，并按月息三分的方式计算利息，使用年限为一年。被告为原告写下了借条一张，但该笔款到期后，被告无力偿还。2019年5月1日，原告找到被告又写下了欠条，证明其所欠的利息数额。其后原告找到被告催要借款及欠款，但被告不予理睬，故原告具状起诉请求依法裁决。被告刘霁辩称，欠原告钱我同意，但是不欠原告这么多钱，我借本金借了24万元，2019年5月份原告找我，我说给原告打一个本金24万元的条，利息单打一个条，原告不同意，我和原告要之前打过条，原告说雨淋了或者丢了。我只欠本金24万元，现在的67万元里，除了24万元是本金，其余的都是利息。具体情况是24万元给我的是现金，分两次给的，时间是2015年4-5月份，具体时间不清楚，到2016年8月份我身体有病还不上利息了，给原告打了一个45万元的条，没有写明是本金还是利息，就打了45万元。2017年3月份我住院看病，一直没有还上钱，4月份开始原告找我要钱，原告找我父亲打了一个条，条我没有看到，原告也没有给我。2017年5月份的时候，我父亲给原告打了一个62万元条，到2018年5月份的时候我出院了，原告找我我又给他重新补了一个64万元的条，这个条原告没有用自己的名字，用了一个叫田强的名字，但是签字都是原告签的，手印也是原告按的，利息不往下算了，之前的62万元的条也没有给我。2019年5月份原告找我说别人把他起诉了，他也把我起诉，原告说打的条被雨淋了，我又重新打了一个本金40万元，利息27万元的条。原、被告围绕各自主张提供了相应证据，并经当庭质证，双方发表了各自意见。原告提供了如下证据：借条和收条各一张。借条内容为：“本人刘霁身份证号1300219811253634由于生意周转现从李然处身份证号借款现金人民币40万元整肆拾万元整，借款期限2017.5.1日至2018.5.1日。月息三分计算，每年结付，本人诚结到期后一次还清。借款人刘霁2017.5.1”。收条内容为：“本人刘霁今收到李然借款本人现金人民币40万元整肆拾万元整。收款人刘霁2017.5.1”。原、被告均认可借条和收条均系2019年5月1日补写的，落款时间并非2017年5月1日。补写借条和收条当日，被告刘霁还给原告李然写了欠条一张，内容为：“本人刘霁欠李然利息27万贰拾柒万元整，欠款人刘霁2019.5.1日”，被告认可自己所写的借条、收条、欠条的真实性，但不认可借款本金为40万元，认可2015年4-5月份从原告处借款现金24万元，原告坚称借给被告40万现金。被告当庭提供了被告与原告于2016年8月17日签订的《个人借款合同》，该合同显示被告从原告处借现金款45万元，借期9个月，被告称45万元借款系自己偿还不上24万元借款本金，后加上利息为原告出具了《个人借款合同》，原告认可与被告签订了《个人借款合同》，对《个人借款合同》内容未发表具体意见，也未提交转账给被告现金等其他证据予以佐证。本院认为，原告仅提供的借条、收条和欠条，因借款数额较大，且被告不予认可借款本金数额，故原告提供的证据不足以证实原告实际出借给被告现金40万元。被告陈述借款数额为24万元，而2016年8月17日签订的《个人借款合同》约定的借款数额为45万元，2019年5月1日被告为原告补签借条和收条确认借款本金为40万元，前后借款本金数额均不同，且无银行转账记录或其他证据予以佐证，故本院依据双方陈述和被告为原告出具的借条等证据认定被告于2015年4、5月从原告处借款现金24万元属实。经计算，截止2019年5月1日止，按法律规定的年利率24%的上限标准计算借款利息为23.04万元，被告于2019年5月1日自愿为原告打下借条和收条约定借款本金40万元，应视为被告将部分借款利息计算至借款本金中，而双方的计算方法并不违反法律规定，故本院对原告主张被告偿还借款本金40万元的请求予以支持；截止2019年5月1日，被告还欠原告借款利息7.04万元（24万元＋23.04万元﹣40万元＝7.04万元）未偿还，除此之外，被告还应自2019年5月2日始承担逾期借款利息，逾期借款利息的计算方法为：以24万元为借款本金，按年利率24%的标准计算利息，至借款本金实际付清之日止。被告于2019年5月1日承诺欠原告借款利息27万元，因约定利息超过法律规定，且被告未实际履行，故本院对原告诉求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘霁于判决生效后五日内偿还给原告李然借款本息人民币47.04万元，并以24万元为本金，按年利率24%的标准计算，支付自2019年5月2日始至借款本金付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告刘霁负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十一月二十九日书记员  刘芳媛
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1128号之一 申请执行人:张志有，男，1974年11月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人:陈周良，男，1966年11月15日出生，汉族，高州市人，住广东省。 关于申请执行人张志有与被执行人陈周良附带民事赔偿一案。本院扣划了被执行人陈周良在银行的存款1950元，并支付给申请执行人张志有。因被执行人陈周良没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人陈周良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人陈周良确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初301号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人张晓杰,男,1965年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人张晓杰犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人张晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月18日20时许，被告人张晓杰酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿丰满区小白山乡鸡冠山村三组村路由西向东行驶，当行至百强超市门前处与孙海龙驾驶的吉BDR68号小型轿车相撞，孙海龙报警。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张晓杰驾驶机动车时血液中酒精含量为296.2mg/100ml。 上述事实，被告人张晓杰在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、到案经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张晓杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  臧巍威 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 威
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3488号原告：重庆博达矿业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇双河居委六组，统一社会信用代码915001196635983577。法定代表人：张登山，重庆博达矿业有限公司总经理。委托代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：重庆勇正商贸有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇胜天村4组，统一社会信用代码91500115691238383P。法定代表人：黄晓平。原告重庆博达矿业有限公司与被告重庆勇正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，因被告重庆勇正商贸有限公司除公告方式无法送达法律文书，于2019年8月1日转为普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员张祥忠、陈仕明组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆博达矿业有限公司的委托代理人唐双川到庭参加诉讼。重庆勇正商贸有限公司南川分公司除公告方式以外的其他方式无法送达开庭传票等相关文书，本院于2019年8月1日在重庆法院公众服务网公告送达了开庭传票等法律文书，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆博达矿业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告重庆勇正商贸有限公司立即支付原告货款90233元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2018年7月16日发生业务往来，由被告购买原告石灰粉交于重庆卡贝乐化工有限公司。截止2018年12月18日，被告欠原告货款120233元，后经原告多次催收，被告还款一部分，还余下90233元被告都以种种理由拒付。被告重庆勇正商贸有限公司未做答辩。经审理查明，原告重庆博达矿业有限公司与被告重庆勇正商贸有限公司签订《石灰粉销售合同》，约定：“1.合同有效期：2018年7月16日至2018年12月31日；2.产品名称：石灰粉，规格：150-200目，数量500吨，含税单价418元/吨，以实际交提货时间、数量为准。2.合理损耗及计量方法：无损耗。以需方汽车衡计量为准（乙方必须将重庆卡贝乐化工有限责任公司过磅单交一份给甲方）。”原告将货物交付被告后，被告重庆勇正商贸有限公司将案外人重庆卡贝乐化工有限责任公司开具的《过磅单》9张交付原告。另查明，2018年12月27日被告向原告开具了《重庆增值税专用发票》2张，1.编号NO.03757939，名称：矿石＋石灰，数量：200吨，单价：360元/吨，金额72000元，税额：11520元，价税合计83520元；2.编号NO.03757938，名称：矿石＋石灰，数量：276.18吨，单价：360元/吨，金额99424.8元，税额：15907.97元，价税合计115332.77元。经国家税务总局重庆市长寿区税务局菩提税务所出具的《增值税专用发票认证结果查询》，被告对该两张发票进行了认定并抵扣税金。上述事实，有原告的陈述，提交的《石灰粉销售合同》、《重庆卡贝乐化工有限责任公司过磅单》、《增值税专用发票认证结果查询》、《重庆增值税专用发票》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告重庆勇正商贸有限公司与原告重庆博达矿业有限公司签订的《石灰粉销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告重庆博达矿业有限公司出示的《过磅单》以及《增值税专用发票认证结果查询》，证明其已向被告交付了货物，因此，被告重庆勇正商贸有限公司应当按照合同约定支付货款。对于货款的金额，原告方共计向被告交付的货物价值为198852.77元（115332.77+83520），因原告自愿承认被告支付部分货款，未支付的余款为90233元，因此，被告重庆勇正商贸有限公司应当向原告重庆博达矿业有限公司支付的余款为90233元，对于原告请求被告返支付货款90233元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆勇正商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆博达矿业有限公司货款90233元。本案案件受理费2070元、公告费390元，共计2460元（原告已预交），由被告重庆勇正商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  向 伟人民陪审员  张忠祥人民陪审员  陈仕明二〇一九年十一月四日法官 助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3526号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，职务：行长。   委托代理人：穆培培，女，系长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。   被告：刘晓勇，男。   被告：李丽，女。   被告：刘小叶，女。   被告：赵鹏亮，男。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓勇、李丽、刘小叶、赵鹏亮金融借款合同纠纷，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人穆培培、被告刘晓勇到庭参加了诉讼，被告李丽、刘小叶、赵鹏亮经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晓勇、李丽偿还贷款本金19.8万元及截至2019年7月21日的利息含罚息44152.89元，并按年利率13.26%支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、被告刘小叶、赵鹏亮对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告刘晓勇向原告贷款19.8万元，双方签订《贷款合同》，约定贷款期限为2017年3月16日起至2018年3月15日止，贷款年利率为10.2%，按月结息。被告李丽作为刘晓勇的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告刘小叶为刘晓勇的贷款保证人，与原告签订《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告刘小叶对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。被告赵鹏亮作为刘小叶的配偶，向原告出具了《保证人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告依约放款后，被告未按约向原告支付贷款本息。2018年3月16日贷款全部到期，原告多次向被告催要，被告未归还原告全部贷款本息。被告刘小叶、赵鹏亮作为保证人应承担保证责任。   被告刘晓勇辩称：对原告起诉事实认可无异议。   被告李丽、刘小叶、赵鹏亮未到庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；   2、被告刘晓勇、李丽的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   3、被告刘小叶、赵鹏亮的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   4、贷款合同一份，证明2017年3月16日，原被告签订《贷款合同》，约定贷款金额为19.8万元，贷款期限为自2017年3月16日起至2018年3月15日止，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期年利率13.26%；   5、借款人配偶承诺及保证书各一份，证明李丽作为刘晓勇的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   6、保证合同及担保书各一份，证明为保证还款，被告刘小叶为被告刘晓勇的贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；   7、担保人配偶承诺及保证书各一份，证明被告赵鹏亮作为刘小叶的配偶，向原告出具了《担保人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   8、借据一支，证明原告依约发放贷款19.8万元；   9、利息计算明细一份，证明截至2019年7月20日，被告欠本金19.8万元，利息含罚息44152.89元，合计242152.89元。   被告刘晓勇对原告提供的证据均认可。   被告刘晓勇未提供证据。   经审理查明：2017年3月16日，被告刘晓勇与原告签订《贷款合同》，约定被告刘晓勇向原告借款19.8万元，贷款期限为自2017年3月16日起至2018年3月15日止，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平加收30%。被告李丽作为刘晓勇的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告刘小叶作为刘晓勇的贷款保证人，与原告签订《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告刘小叶对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告赵鹏亮作为刘小叶的配偶，向原告出具了《保证人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。2017年3月16日，原告依约将19.8万元的贷款转至被告刘晓勇的账户。2018年3月15日合同到期。被告未按约定全部归还原告贷款本息。截至2019年7月21日，被告欠原告贷款本金19.8万元及利息、罚息44152.89元。   本院认为：被告李丽、刘小叶、赵鹏亮经本院传唤后未到庭，是对其承认或反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，双方均应严格按合同约定履行各自的权利义务以实现合同目的。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘晓勇、李丽未按约定归还本息，被告的行为构成违约，应按双方签订的合同履行归还借款本息的义务。被告刘小叶、赵鹏亮作为担保人应按《保证合同》的约定承担连带偿还责任，被告刘小叶、赵鹏亮在承担保证责任后有权向债务人刘晓勇、李丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘晓勇、李丽于判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元及截至2019年7月21日的利息、罚息44152.89元，自2019年7月22日起按年利率13.26%支付利息至清偿之日止。   二、被告刘小叶、赵鹏亮对以上确定的债务对原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。在履行保证责任后有权向被告刘晓勇、李丽追偿。   如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2466元，由四被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年十一月二十八日   书记员 李 捷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢698号申请人：姜楠楠，女，住齐河县。被执行人：李兵，男，住齐河县。本院在执行姜楠楠与李兵买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人姜楠楠与被执行人李兵达成长期履行和解协议，故本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初2670号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 静二〇一九年十一月十一日书记员 魏松瑞
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2996号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：宋某，男，1990年7月25日出生，汉，公民身份号码×××，现住江苏省常州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3080元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3080元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3080元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3080元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3080元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十一月二十日书记员 李红娜-2-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19701号原告：陈海云，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告陈海云与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海云的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈海云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海云持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，陈海云主张其名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是陈海云购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于陈海云所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈海云的起诉。案件受理费70元，陈海云已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15072号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2632号申请执行人陈红，女，1969年11月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人陈红与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初3170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陈红与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的18000元，未执结标的18000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨文鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13422号原告：项启华，男，1947年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启华与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称：大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启华、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启华向本院提出诉讼请求：1．判令大唐庄村委会支付项启华2019年4月至12月的逾期交房违约损失22950元（2019年4月至6月按照未回迁面积25元/平方米/月标准计算，2019年7月至12月按照未回迁面积30元/平方米/月标准计算）；2．判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：项启华系大唐庄村村民，有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启华签订了《拆迁安置协议（回迁）》，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启华交付回迁安置的70平方米房屋一套、20平方米的车库一个。因大唐庄村委会的违约行为，项启华多次诉于法院主张损失补偿。现项启华再次诉于本院，要求大唐庄村委会赔偿其损失。项启华向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）。大唐庄村委会辩称，项启华所述的拆迁及未回迁房屋的情况属实。大唐庄村委会已赔偿给项启华至2019年3月底的逾期交房违约损失。大唐庄村委会同意按照法院之前判决确定的未回迁房屋面积每月25元/平方米的标准赔偿损失。大唐庄村委会向本院提交以下证据予以证明：（2019）京0118民初7102号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，项启华（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》。双方约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋5间，建筑面积70平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置在一层的建筑面积为70平方米的房屋一套、20平方米的车库一间；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启华交付上述协议约定的回迁房屋和车库。另查明：项启华曾多次诉于本院要求大唐庄村委会逾期交付回迁房屋、车库违约损失。2019年6月14日，本院作出（2019）京0118民初7102号民事判决书，判决大唐庄村委会给付项启华2019年1月至2019年3月的逾期交付回迁房屋、车库违约损失6750元。现大唐庄村委会已给付项启华逾期交付回迁房屋、车库违约损失至2019年3月底。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启华与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启华已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启华有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2019年4月至6月逾期交付房屋、车库的合理违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。逾期交付房屋的合理违约损失，本院根据合同约定、违约期间等因素综合予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付项启华二○一九年四月至二○一九年十二月期间逾期交付回迁房屋、车库违约损失二万二千九百五十元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十七元（项启华已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十一月二十九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39705号原告：尹戈，男，1976年5月9日，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告：贵州云顶光影文化传媒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区白岩脚公租房5组团第5号地块1,2,3号楼2单元35层6号。法定代表人：冷豪。原告尹戈、小版科技有限公司与被告贵州云顶光影文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告尹戈、小版科技有限公司以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈、小版科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹戈、小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告尹戈、小版科技有限公司负担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25698号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何琴，女，1976年6月25日出生，彝族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,738.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,738.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2085号之二 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人王辉，申请执行人职员。 被执行人梁广机，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人梁广机追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初818号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。 执行中，双方达成和解，被执行人梁广机支付案件受理费883元，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2085号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱晓云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初49615号原告：王新新，女，1987年12月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：北京中润天下企业管理中心，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1277。法定代表人：郭克璞。本院在审理原告王新新与被告北京中润天下企业管理中心劳动争议纠纷一案，2018年4月10日，北京中润天下企业管理中心朝阳分中心因决议解散被准予核定注销，北京中润天下企业管理中心朝阳分中心的总公司为北京中润天下企业管理中心。原告王新新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王新新撤诉处理。案件受理费5元，由原告王新新负担（已交纳）。审判长 陈 慧审判员 黄 岚审判员 李 军二〇一九年十一月十五日书记员 刘新颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王月华，男，1971年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王月华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王月华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币454,223.20元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币454,223.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6523号原告李某。被告郭某。被告韩某。本院在审理原告李某与被告郭某、韩某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取260元，由原告李某承担。审判员  陈久波二〇一九年十一月十一日书记员  覃 宝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1543号申请人：吴鹤，男，1976年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京盈和科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号10层1126。法定代表人：刘卫华。申请人吴鹤与被申请人北京盈和科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人吴鹤于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京盈和科技股份有限公司价值227000元的财产进行查封、冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人吴鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京盈和科技股份有限公司名下价值227000元的财产。案件申请费1655元，由申请人吴鹤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十七日书记员  温 馨