wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初635号原告：许明锋，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：林锦贤，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告许明锋诉被告林锦贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许明锋到庭参加诉讼，被告林锦贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明锋向本院请求判令:1.被告林锦贤偿还原告许明锋借款65,000.0元；2.从2017年11月24日（应还款之日）到借款履行完毕之日止按国家及银行规定的借款利率计付利息（暂计至起诉之日利息款约为15,000.00元）；3．本案诉讼费由被告林锦贤承担。事实和理由：被告林锦贤于2017年7月24日向原告许明锋借款65,000.0元，并向原告许明锋出具一份“借条”，在借据上双方约定于2017年11月24日由被告林锦贤归还全部欠款给原告许明锋。然而，在2017年11月24日过后直至现在，被告林锦贤以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告许明锋的合法权益，原告许明锋多次向被告林锦贤催讨，被告林锦贤至今未归还欠款，原告许明锋据此提起诉讼。诉讼过程中，原告许明锋将诉讼请求第2条“从2017年11月24日（应还款之日）到借款履行完毕之日止按国家及银行规定的借款利率计付利息（暂计至起诉之日利息款约为15,000.00元）”变更为“从2017年11月25日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至全部借款还清为止。”原告许明锋针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.被告林锦贤信息查询资料，证明被告主体适格；2.原告许明锋身份证复印件，证明原告主体适格；3.借条一份、支付宝转账电子回单共七张，证明借款事实。被告林锦贤未答辩，也未到庭应诉。庭审中，被告林锦贤未到庭参加诉讼，无法对原告许明锋提供的证据进行质证，且上述证据没有存在影响证据效力的情形，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及原告许明锋在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告林锦贤因资金周转困难向原告许明锋借款66,000.00元，原告许明锋通过支付宝分七次转账给被告林锦贤（转账时间依次为2017年5月28日下午19:39:32、19:39:45、19:39:58、19:40:39、次日下午17:30:06、17:30:19，以上六次各转账10,000.00元，最后一次于同年5月29日下午17:30:32转账6000元），借款时，双方没有约定利息。借款后，被告林锦贤以售卖服装的方式偿还原告许明锋借款本金1000元，对尚欠借款被告林锦贤向原告许明锋出具了借条，并将借款时间约定为2017年7月24日。借条内容如下：林锦贤于2017年7月24日向出借人许明锋借到人民币陆万伍千元（65000元），期限为四个月，于2017年11月24日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：林锦贤。身份证：。借款时间：2017年7月24日。期限届满，被告林锦贤至现未偿还借款，原告许明锋据此向法院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有双方签订借据、转账凭证予以证明，借款事实清楚明确，且意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，应认定借贷关系成立，对双方均具有法律约束力。被告林锦贤未按约还款，应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。原告许明锋的请求符合法律规定，本院予以支持。被告林锦贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林锦贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告许明锋借款65,000.00元及自2017年11月25日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至全部借款还清为止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由被告林锦贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  胡良岸审 判 员  赖丽梅人民陪审员  骆丽萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄晓丹附：相关的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊关进，男，汉族，1962年10月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局交通警察支队碑林大队。负责人：武亚林，该队大队长。再审申请人樊关进因诉西安市公安局交通警察支队碑林大队行政强制纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终940号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。樊关进申请再审称，一、二审判决对非法营运的构成要件、乘车地、目的地、乘客证言、交易行为等均未查明和阐述，对交警碑林大队随意执法、滥用职权的行为亦不予认定，认定事实不清。一、二审遗漏其请求解除扣押决定的诉讼请求，未书面告知合议庭组成人员，程序违法。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。本院审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条的规定，西安市公安局交通警察支队碑林大队具有作出被诉行政强制措施的职权。《西安市道路交通安全条例》第四十一条规定：“严禁非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上道路行使。”第六十三条规定：“违反本条例第四十一条规定，非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等上道路行驶的，由公安机关交通管理部门扣留车辆，处五百元以上二千元以下罚款；公安机关交通管理部门决定暂扣车辆的，应当向当事人出具决定书并妥善保管被扣车辆，……。”本案中，西安市公安局交通警察支队碑林大队民警及警务辅助人员在陕西省图书馆周边查处非法营运交通违法行为时，发现樊关进驾驶电动车载一男子经过，经询问搭乘乘客后，现场查明樊关进驾驶电动车非法营运的违法事实。执法工作人员口头告知樊关进非法营运交通违法行为的基本事实及依法享有的权利，当场听取了樊关进的陈述和申辩，并依据相关法律规定依法扣留涉案车辆并出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，樊关进当场在该行政强制措施凭证上签字确认收到该凭证。故一、二审认为西安市公安局交通警察支队碑林大队的上述行政行为，符合法律规定，程序合法，判决驳回樊关进要求确认被申请人行政强制措施违法的诉讼请求并无不当。樊关进的再审申请理由不能成立。综上，樊关进的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回樊关进的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十六日  书  记  员   刘  睿   1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2829号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：张其法，男，1970年10月22日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：丁同梅，女，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张其法、丁同梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0602民初1318号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张其法、丁同梅应于判决生效后十日内一次性支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金65797.23元、利息及滞纳费19055.57元，以及自2019年4月1日起至实际给付之日止，以本金65797.23元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费；支付律师费1670元；负担案件受理费966.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月12日、11月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查询到被执行人张其法名下苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令等，快递因无人签收而退回。3、2019年9月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有财产登记信息。4、2018年9月29日，本院执行人员前往南通市车管所，查封了被执行人张其法名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限自2019年9月29日至2021年9月28日，因上述车辆未实际扣押暂无法处置。5、2019年11月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年11月15日，拨打申请执行人提供的被执行人手机号码138…0693及138…0693，均无人接听；拨打159…8593，接听人为丁同梅，其表示和张其法早就离婚了，张其法在外借钱她都不知道，现在也没能力帮他还。本院电话通知其到院接受谈话，后丁同梅未能来院接受谈话。7、2019年11月15日，本院执行人员向被执行人户籍地寄送传票，未妥投而退回。8、2019年11月22日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人张其法、丁同梅的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。杨维驹对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金65797.23元、利息及滞纳费19055.57元，以及自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳费；律师费1670元；受理费966.50元及执行费1301元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未能实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序提出异议，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 冯卫国审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇一九年十一月二十七日法官助理 张胜祥书 记 员 周晶晶
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执596号 申请执行人：曹淑桂，女，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 申请执行人：张树生,男，汉族，现住大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：赵佳，女,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：张馨月，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院依据（2017）黑2701民初975号民事判决书立案执行的申请人曹叔桂、张树生与被执行人赵佳、张馨月法定继承纠纷一案中，因申请人曹叔桂、张树生于2019年11月20日向法院申请撤执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵长青 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王润泽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5388号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被告：安阳沃森食品市场有限公司，住所地安阳市北关区纺织产业集聚区四号路南侧。法定代表人：付保玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪，男，1966年5月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告安阳沃森食品市场有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉。案件受理费2263元，减半收取1132元，由原告西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。审 判 长  刘 强审 判 员  王 启人民陪审员  李琳琳二〇一九年十一月八日书 记 员  李 嫚
四川省南充市顺庆区人民法院 决 定 书 (2019)川1302刑更9号 罪犯徐金秀，男，1954年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省五华县。 本院于2015年2月6日作出（2014)顺庆刑初字第175号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人徐金秀有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关广东省五华县司法局以罪犯徐金秀在实行社区矫正期间有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为被给予四次警告为由，于2019年10月21日向本院提交华司社矫（2019）撤字第06号撤销缓刑建议书，报送本院审查。 本院审查认为，根据《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，对社区矫正人员的警告应由县级司法行政机关给予并出具书面决定。本案五华县司法局移送材料显示，2019年5月1日、5月5日、9月20日对徐金秀的违反社区矫正规定警告决定书均系五华县司法局社区矫正管理局出具，不符合《社区矫正实施办法》关于给予警告的主体规定，该三份警告决定书不宜作为徐金秀受到警告的证据予以采信，现认定徐金秀受到司法行政机关三次警告仍不改正的证据不足。依照《社区矫正实施办法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，决定如下： 不予批准五华县司法局华司社矫（2019）撤字第06号撤销缓刑建议书。 二〇一九年十一月十一日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民监35号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，执行董事。原审被告：单某，男，1984年1月26日生，汉族，连云港福乐物流有限公司总经理，住江苏省连云港市连云区。原审被告：连云港福乐物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路。法定代表人：单某，总经理。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告单某、连云港福乐物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）港商初字第00759号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长 顾 猛审判员 金明山审判员 刘红娟二〇一九年十一月二十一日书记员 孙松林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6720号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。主要负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：吴顺林，男，1970年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿财险吴江支公司）与被告吴顺林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员孙佩耘、沈阿兰组成合议庭适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司的委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼，被告吴顺林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、吴顺林支付人寿财险吴江支公司车损险保险理赔款9700元及施救费300元，共计10000元；2、本案诉讼费用由吴顺林承担。事实和理由：2018年11月29日12时25分许，吴顺林驾驶无牌拼装三轮摩托车，沿苏州市吴江区七都镇230省道由南向北行驶至东庙桥路口时闯红灯，与案外人董秋华驾驶由东往西行驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。该起事故经认定，吴顺林负事故全部责任。车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车所有人为董秋华，在人寿财险吴江支公司处投保了车辆损失险。本起事故造成苏Ｅ×××××小型轿车损坏，经定损为9700元，施救费300元。由于吴顺林怠于赔偿，人寿财险吴江支公司已垫付苏Ｅ×××××小型轿车损失10000元，依法取得代位求偿权。为此，人寿财险吴江支公司要求吴顺林支付保险理赔款9700元及施救费300元，共计10000元。吴顺林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日12时25分，吴顺林驾驶无牌号的拼装三轮摩托车，沿苏州市吴江区七都镇230省道由南向北行驶至东庙桥路口时闯红灯，与董秋华驾驶由东往西行驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该起交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，吴顺林负全部责任，董秋华无责任。董秋华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车所有人为董秋华，该车辆在人寿财险吴江支公司投保了机动车损失险。事故发生后，董秋华为修理苏Ｅ×××××车辆实际花去修理费9700元及施救费300元。董秋华依据与人寿财险吴江支公司的保险合同向人寿财险吴江支公司进行索赔，人寿财险吴江支公司于2019年1月9日向董秋华赔付了10668.07元，并由董秋华出具机动车辆商业保险权益转让书。庭审中，人寿财险吴江支公司的代理人陈述，其公司赔付董秋华共计10668.07元，其中车损10000元（含施救费300元），另668.07元是董秋华垫付吴顺林人伤的费用。以上事实，有人寿财险吴江支公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、机动车辆保险修理项目清单、修理费发票、施救费发票、索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书、网上银行电子回单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，案外人董秋华所有的苏Ｅ×××××车辆在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因董秋华的受损车辆苏Ｅ×××××在原告人寿财险吴江支公司投保了车辆损失险，故原告人寿财险吴江支公司按保险合同约定向董秋华赔付10000元后，取得了在赔偿额范围内代为行使董秋华对被告吴顺林请求赔偿的权利。因被告吴顺林负事故全部责任，本案事故发生在机动车与机动车之间，故10000元应全部由被告吴顺林承担。现原告人寿财险吴江支公司要求被告吴顺林赔偿10000元损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴顺林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。就被告吴顺林应承担的案件受理费，原告人寿财险吴江支公司同意由被告吴顺林直接向其支付，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴顺林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）如果被告吴顺林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴顺林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  姚 民人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年十一月六日法官 助理  蔡 洁书 记 员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利。不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异330号异议人（申请执行人）：刘长亮，男，1984年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡凤云，北京众明（澄迈）律师事务所律师。被执行人：牛振滔，男，1980年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行刘长亮与牛振滔民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初12194号；执行案号：（2017）京0114执5494号]过程中，刘长亮向本院提出书面异议。在审查过程中，刘长亮于2019年11月13日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，刘长亮所提撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许刘长亮撤回执行异议的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜竹青
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7119号原告：北京幸福起来民俗餐厅，住所地北京市平谷区金海湖镇黄草洼。统一社会信用代码：92110117L687820647。经营者：张起来，男，1966年9月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区金海湖镇黄草洼村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇黄草洼村。统一社会信用代码：54110117ME2504449B。法定代表人：刘阳华，村主任。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：王智平，男，1972年5月20日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：刘自海，男，1962年9月1日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告北京幸福起来民俗餐厅（以下简称幸福起来餐厅）与被告北京市平谷区金海湖镇黄草洼村民委员会（以下简称黄草洼村委会）、王智平、刘自海服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福起来餐厅经营者张起来，被告黄草洼村委会法定代表人刘阳华、委托诉讼代理人李朝柱、被告王智平、被告刘自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸福起来餐厅向本院提出诉讼请求：判令被告黄草洼村委会偿还原告饭费49372元（2014年1月至2015年11月24日）。事实和理由：2014年1月至2015年11月24日期间，被告黄草洼村委会经常在原告处吃饭，饭费均未给付，饭费单上有时任村委会干部的王智平、刘自海签字。为维护原告的合法权益，故诉至法院。黄草洼村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求黄草洼村委会偿还饭费没有事实和法律依据。饭费是王智平、刘自海二人个人所欠，应由二人自己承担。王智平辩称，我认为饭费不应由个人承担。所欠款项在换届交接手续中都有备注，在政府经管站有备案，不是个人行为。从原告餐厅餐费单据和黄草洼村债权债务可以看出，在原告处吃饭是村委会集体行为，饭费应由黄草洼村委会支付。刘自海辩称，欠原告的饭费49372元，是在2015年之前产生的。如每年金海湖卫生院进村进行体检后中午需要管工作餐、水库移民扶持基金给我们村打造田间路时需要给监理提供工作餐。我卸任时钱款都不到位，到位后黄草洼村委会应该把钱给原告。本院经审理认定事实如下：王某于2015年11月至2018年11月期间任某村书记，2007年6月至2016年5月期间任村主任；刘某于1991年至2015年11月期间任某村书记，1989年至2001年期间任村主任。原告称2014年1月至2015年11月24日期间，时任村委会干部王某、刘某带人在其处吃饭累计消费49372元，黄草洼村委会应支付其相应费用。为了证明其主张，其提交了2015年11月24日有王某、刘某二人签字的领款证明单，金额为49372元。王某、刘某对该证据真实性认可，称就餐时均为了村内事务，并非个人消费，二人行为系职务行为，该笔费用应由黄草洼村委会负担。黄草洼村委会现任村主任刘某表示，王某与其就涉案饭费进行过交接，但是因其经手时镇经管站特意说明村委会不允许报销范围，所以其无法交接饭费，其现在无法确认产生诉争饭费时是个人行为还是职务行为。黄草洼村委会现任村干部刘某当庭表示当时去吃饭应该不是为了个人，应该是职务消费，其去吃饭时是职务消费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。依据查明的事实，原告主张的费用均发生在王某任村主任期间，且王某、刘某对于该消费均主张为了村内事务消费，结合黄草洼村委会现任村干部的陈述，且黄草洼村委会未能举证证明所欠范围系个人消费，故本院据此认定王某、刘某签字行为系职务行为，黄草洼村委会应支付原告饭费。关于黄草洼村委会主张的饭费不在村委会支付范围问题，本院认为法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人，黄草洼村委会不能以此为由拒付拖欠费用。故原告要求黄草洼村委会承担给付义务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告北京市平谷区金海湖镇黄草洼村民委员会于本判决生效后七日内给付原告北京幸福起来民俗餐厅饭费49372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告北京市平谷区金海湖镇黄草洼村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4521号   原告：马某1，住宁夏银川市。   被告：刘某，住宁夏银川市。   原告马某1与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某支付原告马某1垫付的物业费630.05元、暖气费1312.5元；2.本案诉讼费用由被告刘某承担。事实和理由：原告马某1系案外人马某2的堂哥，原告想为妹妹马某2找一家店经营美发业务，被告刘某承租的店面正好要转租，于是2019年6月30日原告与被告协商一致，签订了店面转让合同，被告将坐落于银川市××区营业房转让给原告经营，转让费为35000元，并约定店面转让以前被告对外所欠付的一切债务，包括水电费、房租、员工薪酬等均有被告负责处理，随后原告按照约定支付了转让费，被告也交付了房屋。不料原告被物业服务人员告知店面还有几年的物业费和暖气费未缴纳，原告找到被告协商，被告推诿拒付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。   被告刘某辩称：物业费其交清了，只欠付一年的暖气费，其跟原告协商过交暖气费的事，当时其从房东手中租房子的时候房东扣了其2000元押金，其要求房东退押金，房东没有退，后来原告的妹妹马丽说，房东让其把物业费和暖气费交了，就给其退押金，其就让马丽用房东退的钱交暖气费和物业费，多余的钱其不要了，在其跟马丽通话过程中，马丽答应了用房东扣的2000元押金处理暖气费和物业费。现在原告把物业费、暖气费自己交了，导致其交给房东的押金退不出来，故其不应当再承担交费的责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月30日，原告马某1与被告刘某签订《店面转让合同》1份，载明：“一、转让标的：甲方（刘某）愿将坐落银川市西夏区怀远小区12号楼3号营业房转让给乙方（马某1）经营；二、店内物品属甲方；三、付款方法：双方协商转让店面及货物总金额为三万伍仟（35000元）；四、点交日期及地点：双方订定2019年6月30日为点交日期；五、特约事项：本店面交付前，所有甲方对外所欠一切债务，概由甲方进行负责处理。其中包括水电费用、房租、员工薪资等，乙方租期到时自动回复房屋原状。”该合约首部及尾部甲方处均有刘某的签名及捺印，乙方处均有马某1的签名及捺印。后原告向被告支付了转让费，被告将涉案房屋交由原告经营。原告在经营过程中发现被告转让其的涉案房屋尚有物业费及采暖费未交清，为此，原告垫付2017年物业费236.3元、2018年物业费262.5元、2019年1月至6月的物业费131.25元，垫付2018年年度采暖费1312.5元，以上共计1942.55元。故原告诉至本院。庭审中被告自认其自2018年8月份承租的涉案房屋，给房东交纳了2年房租，后于2019年6月30日将该涉案房屋转租给原告经营。   上述事实有当事人陈述及原告提供的物业费票据、采暖费票据、银行交易明细附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告马某1与被告刘某签订的《店面转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告双方在合同中明确约定店面交付前，所有甲方对外所欠一切债务，概由甲方被告刘某负责处理。庭审中被告刘某自认其自2018年8月份开始承租该店面，其理应按照合同约定将其使用期间拖欠的物业费及采暖费交清，鉴于原告并未举证证实被告在2018年8月份之前就开始承租了该店面，无法证实2018年8月份之前的物业费系由被告所欠，本院支持其部分诉讼请求。故被告刘某应支付原告马某12018年8月至2019年6月期间的物业费240.63元（计算方式为：2018年、2019年年度物业费为每年262.5元÷12个月×11个月=240.63元），2018年年度采暖费1312.5元，以上共计1553.13元。被告辩称房东扣其2000元押金未退还，其拖欠的物业费、采暖费应从房东未退还的押金中支付的辩解意见，本院认为，被告从房东手中租赁该营业房，房东未退还其押金与本案不属于同一法律关系，对其辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告马某1支付物业费、采暖费共计1553.13元。   二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，（实收25元）由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月二十九日   书记员 王霜娟   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终236号 原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）娄利琴，女，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，住仁怀市。因涉嫌假冒注册商标罪，经仁怀市公安局决定，于2018年1月14日被仁怀市公安局刑事拘留；仁怀市人民检察院认为无逮捕必要，于2018年2月14日被仁怀市公安局取保候审。 贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人娄利琴犯假冒注册商标罪一案，于2019年5月31日作出（2019）黔03刑初44号刑事判决。一审宣判后，原审被告人娄利琴不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审判决认定：2018年1月13日，被告人娄利琴在其家中生产假冒茅台酒（五星牌、53°、500ml/瓶）368瓶（成品）、茅台酒（半成品）2,610瓶、茅台內供酒24瓶、建国60周年纪念酒24瓶、警卫接待酒24瓶，假冒茅台酒及茅台集团警卫局酒商标标识等30,000余件，被公安机关当场查获。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是“贵州茅台”注册商标的注册人，该公司将此商标授权贵州茅台酒股份有限公司使用。经贵州茅台酒股份有限公司认定，娄利琴包装的贵州茅台酒500ml，368瓶，贵州茅台酒半成品500ml，2,610瓶不是该公司生产或包装出品。经仁怀市价格认证中心认定，贵州茅台酒（五星牌、53°、500m；/瓶）在2018年1月13日的市场零售价为1,499元/瓶。娄利琴生产的假冒贵州茅台酒（成品）共计368瓶，非法经营数额为551,632（368×1,499元）。娄利琴于2019年2月28日、2019年4月1日在仁怀市妇幼保健院的彩色超声检查报告单分别显示其怀孕约9周2天、13周3天。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、被告人娄利琴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十八万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金现本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的赃物，予以没收，由扣押机关依法处理。 一审宣判后，娄利琴不服，以其不是主犯，情节显著轻微且系初犯，可以不认为是犯罪为由提出上诉。 二审审理查明的事实与一审相同，认定事实有经一审庭审举证质证的扣押决定书、受案登记表、拘留证、取保候审决定书、调取证据清单及调取证据通知书、娄利琴的通话清单、田绍波的通话清单、营业执照、授权委托书、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明等、户籍证明、贵州茅台酒股份有限公司2018年1月13日报案材料、情况说明、证人证言、被告人的供述、仁怀市价格认证中心仁价认〔2018〕22号价格认定结论书、贵州茅台酒股份有限公司价格证据、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、勘验检查、辨认笔录、现场勘验及检查笔录等在案证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，首先，被告人娄利琴明知自己包装的是假冒的茅台酒还提供场地并组织包装工人进行包装，非法经营数额达551,632元，已构成假冒注册商标罪，且情节严重，并在犯罪中行为积极主动；其次，一审法院仅以包装完毕的成品计算被告人的非法经营数额，对被告人有利；最后，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，一审法院对此已根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对被告人从轻处罚，在法定刑幅度内按最低刑期对被告人进行量刑，同时根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款依法对其宣告缓刑。故本院对于被告人娄利琴的上诉理由不予采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨方程 审判员  白 帆 审判员  杨 锐 二〇一九年十一月二十八日 法官助理董宇 书记员罗莎艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5277号原告：范庆刚，男，汉族，1977年10月10日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：范庆华，江苏省灌云县同兴法律服务所法律工作者。被告：沈威，男，汉族，1986年7月12日生，户籍住址江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云。原告范庆刚诉被告沈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，先依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭审理，后因案情复杂裁定转为普通程序于2019年11月5日公开开庭审理。原告范庆刚及其委托诉讼代理人范庆华、被告委托诉讼代理人汤云两次均到庭参加诉讼，被告沈威参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告范庆刚起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币200000元（庭审过程中，原告变更诉讼请求为175100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为灌云县龙苴镇杨范村村民，后被告迁往常州，平时双方关系较好，2015年7月12日，被告以生意周转资金为由，向原告借款200000元，并于当日向原告出具借款协议一份，约定还款时间为2017年7月12日。被告还款逾期后，原告多次催要无着。被告沈威辩称：被告从原告处借款只拿到八、九万元，被告以现金和转账的方式已还款十几万元。现被告已超额还清了借款，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告为江苏省灌云县老乡，被告曾向原告借款。被告沈威（甲方）于2015年7月12日向原告范庆刚（乙方）出具借款协议，载明：“甲方因生意周转需要向乙方借人民币贰拾万元，还款时间2017年7月12日下午2点前，乙方给付借款时由甲方出具借条，甲方还款后将借条还乙方。”沈威和范庆刚分别在借款协议上签字确认。关于上述200000元借款的形成经过，原告陈述：借款是由2014年6月和2015年5月两笔各100000元借款合并形成的，后打了一张总条子。第一次2014年在常州大酒店边上银行提款100000元现金借给沈威，当时也打了借条；第二次是2015年5月12日，原告去银行提了50000元，另外带了50000元现金，共100000元借给沈威。为证明以上陈述，原告提供了以下证据：1.2014年6月3日从银行现金取款100000元的流水记录和凭证各一份，证明原告出借给被告的第一笔100000元的资金来源；2.2015年5月12日从银行现金取款50000元的流水记录和凭证各一份，证明原告出借给被告的第二笔100000元的部分资金来源。对于原告的上述陈述和举证，被告质证认为，对原告提供的2014年和2015年的取款记录不知情，该取款并不是给被告的，或者说与被告没有关系，原告的取款记录不能证明交付事实；被告只是在签借款协议当天才拿到过原告的借款，二十万元借款协议，被告实际只拿到八、九万元，原告知道被告赌博，被告在外面借款都是一万元一天利息五十元或者一百元，原告把所有的利息都加上去了，当时口头上说是借一年；从2015年8月开始就还款了，一开始给的是现金；被告还转到原告老婆卡上两万多元。本院还查明：200000元借款协议出具后，被告沈威以向原告范庆刚银行账户转存等方式，分别于2015年8月15日支付14000元、于2015年9月9日支付10000元、于2015年10月9日支付10000元、于2016年1月14日支付20000元、于2016年3月8日支付20000元、于2016年4月5日支付7000元、于2016年5月12日支付6000元、于2016年5月31日支付10000元、于2016年6月4日支付10000元、2016年7月4日支付9900元、于2016年8月21日支付5000元、于2016年8月24日支付3000元。以上付款共计124900元。对于上述被告向原告的款项支付情况，原告陈述：被告从2016年1月14日以后向原告偿还的共计90900元是被告于2015年12月10日另向原告借款100000元的还款。当时被告向原告借款，原告没有钱，原告就从堂姐范庆玉那借了100000元。原告堂姐当时从农业银行取款100000元，上面的封条都没有拆，然后在灌云县双桥附近于下午五、六点之间直接给被告拿去，被告没有出具借条。为证明以上陈述，原告提供了以下证据：1.中国农业银行2015年12月9日取款记录一份，证明原告从妹妹范庆玉的农业银行卡提取96000元现金，另外由原告拿现金4000元给被告，共计100000元；2.2016年12月10日原告与范庆玉签订的借款协议一份，证明原告从他人处借款后出借给被告的事实。（该借款协议中载明的借款金额有涂抹痕迹，借款时间为2015年12月10日，但落款时间是2016年12月10日。针对上述证据中存疑之处，原告解释：借条是后补给范庆玉的，补的时间就是2016年的时间；平时原告陆陆续续还了范庆玉的钱，原告还清后收回了出具给范庆玉的借款协议原件。）对于原告的上述陈述和举证，被告质证认为，对原告向范庆玉借款的协议不予认可，上述协议的落款日期与出借时间存在冲突；对范庆玉银行卡取款记录被告不知情，也与被告无关，对原告所述的2015年12月10日另向被告出借100000元的事实不予认可。上述事实，由原告提供的借款协议、银行账户交易明细清单、银行取款凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。首先关于原、被告之间是否存在200000元借款事实的问题。本案中，从被告出具的借款协议的文义来看，出具借款协议就是对给付借款的确认，另外原告提供了大部分借款资金来源的凭证，且事后被告存在多次还款行为，综上，本院根据高度盖然性证明标准，确认以上200000元借款事实存在。被告抗辩认为实际收到的借款少于借款协议载明的金额，但其未提供证据证明，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。其次关于原、被告之间是否存在另外100000元借款事实的问题。本案中，被告对该笔借款事实予以否认，原告未提供双方之间存在该笔借款的借据等直接证据，仅提供了原告向案外人借款以筹集该笔借款资金的间接证据。原告提供的间接证据存在瑕疵，且无法与原、被告之间存在该笔借款建立直接的联系，在此情况下，原告亦无法补强相关证据，据此，本院认为原告对于该笔借款事实的举证无法达到高度盖然性证明标准，故本院不予采信。综上，被告在出具200000元借款协议之后向原告支付的124900元应作为还款，从本金中扣除，故被告尚欠原告借款75100元。借款人应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告沈威于本判决生效之日起十日内归还原告范庆刚借款75100元。二、驳回原告范庆刚其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告范庆刚负担2622元，被告沈威负担1678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  纪小芸人民陪审员  汪一波二〇一九年十一月十九日书 记 员  金 琳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初806号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张安康，男，1979年7月20日出生于河南省太康县，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，无业，住北京市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月24日被羁押，2019年6月3日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人闫京京，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人张安康犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人张安康及辩护人闫京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月23日23时许，在北京市东城区永定门内东街东里11楼2单元门口，被告人张安康因家庭琐事与被害人张某、杜某发生纠纷。后张安康持刀将2人扎伤，致被害人张某胆囊破裂、胰腺破裂、腹膜后血肿、腹壁穿透创（经鉴定，该伤情已构成重伤二级）；致被害人杜某左季肋部创口长度为1.5cm、右前胸壁创口长度为4.2cm，伴右侧肋骨骨折（经鉴定，该伤情已构成轻微伤）。2018年7月24日，被告人张安康被抓获，作案工具未起获。上述事实，被告人张安康及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人张某、杜某的陈述，证人魏某、王某、吴某的证言，辨认笔录，诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料，常住人口基本信息,被告人张安康的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见是，本案系因家庭琐事引发，被告人张安康在实施犯罪行为后积极对被害人进行施救，归案后能就基本犯罪事实予以供述，当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张安康故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张安康在法庭审理中自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。综上，为严肃国法，保护公民的身体健康权利不受侵犯，本院对被告人张安康依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张安康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2022年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  马 丽人民陪审员  马 佳二〇一九年十一月八日书 记 员  袁 梦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2321号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人熊伟，1973年10月10日出生于安徽省滁州市，汉族，大专文化，户籍所在地为安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯妨害公务罪,于2018年12月14日被羁押，同年12月29日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1246号起诉书指控被告人熊伟犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉,被告人熊伟及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日21时许，被告人熊伟在本市海淀区大钟寺路边，因琐事与他人发生纠纷，后对方报警。民警出警将被告人熊伟带至双榆树派出所调查。2018年12月14日22时至23时许，被告人熊伟在本市海淀区双榆树派出所内以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警张某1左面部及左耳软组织损伤等伤，致民警王某左胸部软组织伤，致辅警周某左面部软组织伤等伤。经法医鉴定，张某1、王某、周某的身体损伤程度均未构成轻微伤。被告人熊伟于案发当日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人熊伟及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人熊伟的供述，证人张某1、王某、张某2、姜某、周某证言，110接处警记录，执法记录仪录像、现场监控录像，诊断证明书，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人熊伟一贯表现良好，本次犯罪系酒后冲动，自愿认罪认罚，真诚悔过，社会危害性较小，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人熊伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人熊伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人熊伟能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十一月二十一日书记员  王 珏
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4295号申请执行人：段建龙，男，1989年1月28日出生，户籍地湖南省桃江县，现住贵州省兴义市。被执行人：兴义市航麒物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：雷发体，系该公司执行董事。被执行人：黔西南州鑫都房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：刘家清，系该公司负责人。申请执行人段建龙与被执行人兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2301民初7801号民事调判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、段建龙与兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司于2015年8月14日签订的《N购潮流广场商铺租赁合同》有效，于2017年10月11日签订的《补充协议》有效；二、兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付段建龙2017年8月14日至2018年8月13日的租金371625元、利息14595元，合计386220元；三、兴义市航麒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付段建龙2018年8月14日至2019年8月13日的租金371625元；并以371625元为计息基数，自2018年8月14日起，按年利率7.3%计付利息至全部款项付清之日止。四、驳回段建龙的其余诉讼请求。案件受理费11428元，减半收5714元，由兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司负担。因兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，段建龙向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2019年8月15日、2019年12月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人兴义市航麒物业管理有限公司名下无银行账户开户信息，黔西南州鑫都房地产开发有限公司名下有工行贵州省兴义红旗支行、工行贵州省兴义红旗支行等有银行账户，可用余额为0至4838.63元不等，本院于2019年9月18日冻结黔西南州鑫都房地产开发有限公司上述可冻结银行账户，冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结，冻结期限为一年申请执行人应于冻结期限届满前提前十五日书面向本院申请继续冻结。2、查明被执行人兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；3、查明被执行人兴义市航麒物业管理有限公司名下无不动产登记信息，被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司开发有项目名称为“N购.潮流广场”，本案已于2019年10月21日轮候查封“N购.潮流广场”房屋，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院申请继续查封；4、查明被执行人兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司名下无证券登记信息；5、查明被执行人兴义市航麒物业管理有限公司住所地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市XXX路XXX号，法定代表人雷发体，被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司住所地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办XXX室，法定代表人为刘家清；三、本院已于2019年8月15日限制被执行人兴义市航麒物业管理有限公司法定代表人雷发体、被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司法定代表人刘家清高消费，已于2019年12月27日依法将被执行人兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人放弃发布悬赏公告。六、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉，不申请审计。2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人段建龙，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人段建龙对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，也未向本院提供被执行人现有可供执行财产的具体线索，且短信同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7801号民事调判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余763559元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人段建龙短信同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7801号民事调判决书本次执行程序；申请执行人段建龙实现债权0元，本案债权尚余763559元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市航麒物业管理有限公司、黔西南州鑫都房地产开发有限公司负有继续向申请执行人段建龙履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13686号原告：周德兰，女，1955年1月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：骆振营，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市蓟县尤古庄镇康各庄村2区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告周德兰与被告骆振营、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周德兰的委托诉讼代理人徐淏，被告骆振营，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周德兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费9267.61元、住院伙食补助费1100元、营养费18000元、误工费40161元、护理费29800元、交通费1000元、残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3500元、鉴定费4350元，以上共计225962.61元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月16日，在北京市通州区京塘路北京鑫银燕铸造有限责任公司前，被告骆振营驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告骆振营负此次事故的全部责任。事发后，原告前往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。被告骆振营请求法院依法判决。被告保险公司辩称涉案车辆在该公司投保交强险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司在医疗费内已经垫付1万元，诉讼费、鉴定费不在保险范围内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，在北京市通州区京塘路北京鑫银燕铸造有限责任公司前，被告骆振营驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告骆振营负此次事故的全部责任。事发后，原告前往医院治疗，出院诊断为左股骨颈骨折、左肘、右眉弓皮肤软组织损伤等。2019年9月9日，经法院摇号确定的北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告周德兰因左髋关节功能丧失40%，符合十级伤残，人体致残率为10%；误工期至伤残评定前一日，护理期为150日，营养期为180日。关于医疗费，根据原告提交的证据，扣除被告骆振营垫付的1.6万元和被告保险公司垫付的1万元，本院认定为9267.61元。关于住院伙食补助费，结合原告周德兰的住院期间，本院予以认定，数额为1100元。关于营养费，结合原告伤情，参照鉴定结论，本院按照营养期180天、每天50元计算，酌定为9000元，过高部分不予支持。关于误工费，原告提交北京永乐店孙征车行的《证明》佐证其误工损失，因原告未提交工资流水、工资发放记录、劳动合同等证据予以作证，且该证据与原告提交的《居住证明》存在矛盾之处，故本院对其该份《证明》不予采信，并结合原告的户籍性质、年龄等，对原告的该项损失不予支持。关于护理费，根据原告伤情，参照鉴定报告，结合原告提交的证据，本院按照护理期150日、每日120元予以酌定，数额为18000元，过高部分不予支持。关于交通费，根据原告伤情、就医距离等，本院酌定为400元，过高部分不予支持。关于残疾赔偿金，原告提交居委会居住证明等，予以佐证其生活在北京城镇地区，相关赔偿标准应按照北京城镇标准予以计算。被告对上述证据不予认可，但未提交其他证据予以作证，本院对上述证据的真实性与证明目的予以采信，并结合原告伤残等级、年龄等，认定为108784元，过高部分不予支持。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情、双方在本次交通事故中的过错以及本次交通事故给原告造成的精神损害情况，本院酌定为5000元，过高部分不予支持。关于财产损失，根据原告提交的票据及车辆损坏情况，本院予以酌定为1000元，过高部分不予支持。关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本予以支持，数额为4350元。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、护理费发票、护理协议、收据、法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证明、电动车票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告骆振营驾驶机动车与原告周德兰发生交通事故，造成原告周德兰受伤，被告骆振营承担事故全部责任，故被告骆振营应对原告周德兰承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任，不足部分，由被告骆振营负担。关于原告周德兰主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告周德兰残疾赔偿金等各项损失共计11.1万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告骆振营赔偿原告周德兰医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计41551.61元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告周德兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告骆振营负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周德兰。案件受理费2345元，由原告周德兰负担625元（已交纳），由被告骆振营负担1720元，于本判决生效之日起七日内给付原告周德兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月五日书记员  张依晴
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初556号原告：北京维盛视通科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号科技财富中心A座4层A404号。法定代表人：徐艳霞，执行董事。委托诉讼代理人：李晨，男，该公司员工。被告：BEACADILLACLIMITEDInternationalHouse223RegentStreetWlB2QD.授权代表：PintosCadillacBeatrizRita,EduardoGuillermoAguer．被告：PintosCadillacBeatrizRita，女，1970年6月8日出生，西班牙国籍公民，住ALCAIDE3429160CASABERMEJA，MALAGASPAIN.原告北京维盛视通科技有限公司与被告BEACADILLACLIMITED、被告PintosCadillacBeatrizRita承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告北京维盛视通科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京维盛视通科技有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京维盛视通科技有限公司撤诉。案件受理费10324元，减半收取计5162元，由原告北京维盛视通科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十一月十四日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初（速）759号 被告人 基本情况 被告人杨巍，男，汉族，1977年3月7日出生，户籍地吉林省舒兰市。 辩护人 梁佳、**翔，山东瑞滨律师事务所律师。 判决结果 被告人杨巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于 宁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 公诉 机关 指控 情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]337号起诉书指控：2017年12月27日7时43分许，被告人杨巍驾驶小型面包车沿城阳区环城北路由东向西行驶至环城路小学南侧路口处，与违反交通信号由北向南行驶横过环城北路（待右转弯）的刘某所驾人力三轮车相撞，致车损，刘某伤。刘某经抢救无效于2018年2月6日死亡。经现场勘查及调查，被告人杨巍承担事故的主要责任。案发后，被告人杨巍驾车离开，后返回现场等候处理。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人刘玉美家属损失，与被害人家属达成和解协议并取得谅解。 公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人杨巍的刑事责任，鉴于被告人系自首、自愿认罪认罚、赔偿损失取得谅解，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人及 辩护人意见 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人自首、认罪认罚、赔偿损失取得谅解等主要辩护意见。 本院 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 判决 理由 公诉机关指控被告人杨巍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨巍系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1291号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙珺，男，32岁（1987年11月3日出生），汉族，无业，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1338号起诉书指控被告人孙珺犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月5日21时许，被告人孙珺在北京市通州区于家务乡枣林村因琐事与庞某发生口角，后双方互殴，孙珺持木棍将庞某头部打伤，庞某持甩棍将孙珺头面部等多处打伤。经鉴定，庞某身体所受损伤属于轻伤二级，孙珺身体所受损伤属于轻微伤。2019年9月6日被告人孙珺到于家务派出所投案。2019年10月23日被告人孙珺的家属赔偿庞某人民币20万元，庞某对孙珺表示谅解。同时认为被告人孙珺具有自首、无前科劣迹、积极赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人孙珺拘役五个月至六个月，可适用缓刑。被告人孙珺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙珺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人孙珺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙珺犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的木棒一根、铁锹一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十九日书记员  田子佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20094号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。被告：北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园三区3号楼3层。法定代表人：张金刚，职务不详。被告：北京风雅节拍商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园三区3号楼3层01。经营者：史海波，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司（以下简称夜舞节拍公司）、北京风雅节拍商贸中心（以下简称风雅商贸中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告灿星公司委托诉讼代理人刘腾敏到庭参加诉讼。被告夜舞节拍公司、风雅商贸中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告夜舞节拍公司、风雅商贸中心：1.立即停止侵害，从其歌曲库中删除《中国之星》第五期中5首涉案音乐电视作品（《流花》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》）；2.赔偿原告灿星公司经济损失及合理支出共计10000元（合理支出包含取证消费44元、公证费150元、律师费1000元）；3.承担案件受理费。诉讼过程中，灿星公司放弃了原关于涉案音乐电视作品复制权的主张。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美，享有极高的收视率及影响力。夜舞节拍公司、风雅商贸中心未经灿星公司许可，以营利为目的在其营业场所点唱机中收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司的放映权，造成严重的经济损失。故灿星公司诉至法院。被告夜舞节拍公司、风雅商贸中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：《中国之星》DVD外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。5首涉案音乐电视作品收录于“中国之星第05期”中。2017年1月12日，国家版权局出具国作登字-2017-I-00347643号《作品登记证书》，载明：作品名称《中国之星》；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者与著作权人为灿星公司；创作完成时间2016年2月5日；首次公映时间2016年2月6日。针对前述事实，上海市长宁公证处于2019年5月5日出具（2019）沪长证经字第1321号公证书。2018年8月15日，灿星公司申请北京市东方公证处进行了如下公证取证：公证处公证员及工作人员现场监督下，灿星公司委托代理人来到位于北京市昌平区回龙观风雅园三区3号楼三层的“天秤座情景主题量贩式KTV”8517房间以普通消费者身份消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，灿星公司委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了81首电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括5首涉案音乐电视作品），公证处工作人员对该过程进行拍摄，另对经营场所建筑门头拍照。消费结束后，得到该经营场所提供：“场所名片”一张，载明地址“回龙观镇风雅园三区3号楼3层”；《北京增值税普通发票发票联》一张，载明销售方北京风雅节拍商贸中心，金额440元，货物或服务名称为“*酒*酒水”；“POS签购单”一张，所载商户名称与消费金额同前述发票；“开房条”一张。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月29日出具（2018）京东方内民证字第15307号公证书，附公证光盘、前述照片和票据复印件及取证歌曲列表。灿星公司另提交上述取证支出的金额1500元的公证费发票一张，并表示因取证共涉10案，故在本案中主张合理支出取证消费44元、公证费150元。经当庭随机抽取勘验比对，前述公证光盘内容与涉案节目DVD光盘中涉案音乐电视作品在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。庭审陈述中，灿星公司认为公证取证地点与夜舞节拍公司、风雅商贸中心的注册地一致，夜舞节拍公司经营范围包括量贩式KTV，风雅商贸中心开具取证消费票据，故主张夜舞节拍公司与风雅商贸中心共同实施涉案侵权行为，应承担连带责任。上述事实，有《中国之星》DVD、（2019）沪长证经字第1321号公证书、（2018）京东方内民证字第15307号公证书及公证光盘、公证费发票等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。依据《中国之星》DVD版权声明内容及《作品登记证书》，灿星公司享有涉案音乐电视作品的著作权，有权提起本案诉讼。（2018）京东方内民证字第15307号公证书、公证光盘及当庭比对结果显示，公证取证内容所示名称、画面、旋律、演唱者、歌词与涉案音乐电视作品一致；取证地点与夜舞节拍公司、风雅商贸中心工商注册地址一致；取证消费票据由风雅商贸中心开具。夜舞节拍公司与风雅商贸中心经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证权利。本院根据在案证据，结合卡拉OK行业经营惯例及取证具体情形，依原告所诉，认定夜舞节拍公司、风雅商贸中心未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了5首涉案音乐电视作品，侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，因无灿星公司实际损失或夜舞节拍公司、风雅商贸中心违法所得相关证据，本院综合考虑涉案节目和涉案音乐电视作品的知名度、数量及侵权情节等因素，认为灿星公司主张数额略高，在法定范围内予以酌定调整。关于合理支出费用，公证取证事实存在，本院认为灿星公司依据取证情形分摊费用个案主张取证消费和公证费数额合理，故予以全额支持；律师费部分，灿星公司未提交相关票据，鉴于其确委托律师代为出庭应诉，故本院酌定予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京风雅节拍商贸中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除5首涉案音乐电视作品；二、被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京风雅节拍商贸中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失4000元及合理支出取证消费44元、公证费150元、律师费606元，以上共计4800元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京风雅节拍商贸中心应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京风雅节拍商贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张冬二〇一九年十一月十三日书记员  董琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1859号原告：杜庆华，男，1954年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：刘雪芹，女，1963年6月10日出生，汉族，住址，系杜庆华妻子。被告：江桂新，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告杜庆华诉被告江桂新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因江桂新下落不明，无法送达，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票。原告杜庆华及其委托人刘雪芹到庭参加诉讼，被告江桂新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜庆华为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明杜庆华、江桂新身份情况的事实；2.欠款凭条，证明江桂新欠款的事实。被告江桂新没有答辩没有提交证据。对杜庆华提交的证据，经本院审查，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：被告在清远市清新区太和镇经营养殖期间，向原告赊购饲料。2017年10月12日，原、被告经结算后，确认被告欠原告饲料款93255元，由被告立下《欠款凭据》给原告，言明货款以购买7天后计算利息，如拖欠货款，诉讼费、交通费、律师费、欠款利息等由被告承担。之后，被告分别于2018年6月1日、2018年12月3日支付饲料款9290元、5000元共14290元给原告，对比尚欠78965元。后经原告多次催收，被告均拒绝还款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合法的债务应当偿还。本案中，被告向原告赊购饲料，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告欠原告78965元货款的事实清楚，证据充分，因此，原告提出被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告拖欠原告的货款，造成了原告的损失，因此，原告提出被告支付拖欠货款利息的请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定违约支付货款的计算，按相关法律规定，确定被告拖欠原告货款的利息按年利率6%计算。原告主张被告按月利率2%计算欠款利息，此主张不符合规定，不予支持。按原告约定欠款利息以购买饲料日7天后计算，结合原告的诉讼请求，被告应在立据后7日（即2017年10月20日）起支付欠款利息给原告。原告诉请被告支付律师费、交通费等费用，因原告没有提交依据及支出的数额，对此，本案不予处分。被告江桂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江桂新在本判决生效之日起十日内支付货款78965元及其利息（利息从2017年10月20日起以欠款额按年利率6%计付利息至还清之日止）给原告杜庆华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告江桂新负担。此款原告杜庆华已预交，本院不作退回，由被告江桂新在履行上述判决时迳付给原告杜庆华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  黄梅燕人民陪审员  冯海飞二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7505号之一 申请执行人：吴伟虎，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：徐伟华、徐雄坤，均系广东俊雄律师事务所律师。 被执行人：蒲秋红，女，1979年10月17日出身，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴伟虎与被执行人蒲秋红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24662号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人蒲秋红应于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共600000元予申请执行人吴伟虎；二、被执行人蒲秋红应于判决发生法律效力之日起十日内支付中介费50000元予申请执行人吴伟虎；三、被执行人蒲秋红应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元予申请执行人吴伟虎。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行返还定金600000元、中介费50000元、律师费20000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月16日立案执行，应收执行费9100元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月22日按判决地址以法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，至今没有按期履行。 二、本院于2019年5月17日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统、2019年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、银行账号：①中国农业银行南海分行50XX08，②佛山市三水区农村信用合作联社80XX93，③中国银行佛山分行65XX63，④中国建设银行股份有限公司肇庆城中支行31XX16、中国建设银行股份有限公司肇庆文明路支行31XX39，⑤中国工商银行肇庆分行银行卡部62×××78、中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行2017002201029777168，⑥中国农业银行股份有限公司肇庆嘉州支行6228451158067443276；以上账号除62×××782019年5月23日首冻结（期限1年）外均为轮侯冻结。 2、支付宝（中国）网络技术有限公司2088622985793793账号已冻结，期限1年，自2019年5月24日至2020年5月24日止。 3、车辆：被执行人蒲秋红名下有粤Ｙ×××××、粤Ｈ×××××小汽车，已轮侯查封，并已在本院（2019）粤0605执699号执行案处置中。 4、不动产：被执行人蒲秋红名下有位于肇庆市××北××房（复式）【证号：粤（2016）肇庆市不动产权第00XX10号】的房地产权、有位于肇庆市××北路××区地下室××号汽车位【证号：肇01XX06】的不动产权（上述不动产由肇庆市端州区人民法院首查封，本院认讼阶段已作轮侯查封）；有位于广东省佛山市南海区房【不动产单元号：44XX39；不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第03XX06号】、位于广东省佛山市南海区车位【不动产单元号：44XX91；合同号：20XX02】、位于广东省佛山市南海区车位【不动产单元号：44XX92；合同号：20XX02】[上述不动产已由本院（2019）粤0605执699号案处置，等待分配]。 上述查封、冻结的财产，申请执行人认为需要续封、续冻的，应在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、根据申请执行人的申请，本院已发函肇庆市端州区人民法院，请求参与被执行人蒲秋红位于肇庆市不动产的执行得款的分配。 四、2019年10月28日，依法将被执行人蒲秋红纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、2019年10月28日，依法对被执行人蒲秋红实施限制高消费。 综上，本案需参与其他法院及本院（2019）粤0605执699号案件的执行得款的分配，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，无执行得款，需参与其他执行案件的分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月四日 书记员  白芷瑜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号之六 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司扬子银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执654号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周忠平，该院院长。 被执行人：叶细国，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 申请执行人弋阳县人民法院根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初110号刑事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶细国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2413号原告：陈胜铎，女，汉族，1986年4月22日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告陈胜铎诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈胜铎委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈胜铎向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资9352元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2017年2月7日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司，担任培训组长一职，每月工资2800元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2017年2月7日到被告企业工作，2018年12月至2019年4月15日，被告拖欠原告工资9352元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资9352元，由原告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈胜铎工资9352元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3391号原告：镇江和讯通信技术有限公司,住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第3层310室。法人代表人：陈让，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区赵声路1号海德公园展示中心。法人代表人：李黎明。本院在审理原告镇江和讯通信技术有限公司与被告镇江海德地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告镇江和讯通信技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取4364元，由原告原告镇江和讯通信技术有限公司负担。审判员  张红二〇一九年十一月二十七日书记员  史叶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9617号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《一半》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《一半》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《一半》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《一半》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《一半》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3291号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟振安，男，1964年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人钟振安、曾希驰及一审被告广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条的借款人虽然写的是曾希驰、太华融安分公司，但借条出具时间为2016年5月25日，出借人转账时间为2013年2月28日，没有证据证明原借条的借款人是太华融安分公司。2.借款的履行。所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有四行，落款第一、二行是打印的“借款人：广西太华医药有限公司融安分公司”，落款第三行是曾希驰签名，落款第四行是打印的“2016年5月25日”，落款加盖太华融安分公司公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、太华融安分公司共同借款有证据支持。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4461号原告：王小强，男，汉族，1990年9月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张义涛，男，汉族，1992年5月17日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告王小强与被告张义涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告王小强于2019年11月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告王小强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告王小强撤诉。案件受理费减半收取计35元，由原告王小强负担。审判员  赵珍二〇一九年十一月十九日书记员  王龙
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1358号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社），男，1991年12月20日出生，汉族，高州市人，现住高州市谢鸡镇朝阳路84号。身份证号红号。 主要负责人：钟国庆。 法定代理人：罗某、卢某。 被执行人：袁荣生、李灶结，男，1963年05月20日出生，汉族，高州市人，现住高州市。身份证号、442801196402191024。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）与被执行人袁荣生、李灶结金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2310号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：黄颖 二〇一九年十一月五日 书记员  ：李忠