北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19855号原告：段潇潇，女，1986年10月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁伟森，北京市诺恒律师事务所律师。被告：焦留，男，1973年12月1日出生，汉族，无业，住西三环中路19号北区。委托诉讼代理人：赵彦广，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：杨赟，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告段潇潇与被告焦留、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段潇潇之委托诉讼代理人梁伟森，被告小桔公司之委托诉讼代理人杨赟、被告平安保险北京分公司之委托代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段潇潇向本院提出诉讼请求：1、医疗费466.24元、误工费23000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、护理费7200元、营养费2000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金135980元，共计193496.24元，由平安保险北京分公司在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由焦留、小桔公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日8时30分，焦留驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至丰台区长兴路格林豪泰酒店对面时，因未确保安全导致车辆与路边护栏发生碰撞，造成乘车人我面部受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，焦留承担事故的全部责任，我无责任。焦留驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和商业险，并且将上述车辆在滴滴出行平台注册为顺风车，同时完成车主认证。事发前，焦留通过滴滴出行平台与我达成合乘协议，合乘行驶路线为自八里庄北里南院至侯家峪便民市场，在上述过程中，发生本次交通事故。小桔公司系滴滴出行平台的运营商。该起事故导致我眼部严重受损，对我工作和生活造成巨大影响，因此特向法院提起诉讼，请求支持我的诉请。焦留辩称，我的车辆在平安保险北京分公司投保有车上人员险1万元。认可段潇潇的医疗费，对误工费、交通费、精神损害抚慰金不认可，对方的证据不足。我在平安保险北京分公司投保了全险，事故赔偿责任应由保险公司承担。小桔公司辩称，我方认为段潇潇的诉请没有依据，应予驳回。理由如下：一、事故发生时，我方并非顺风车软件的运营主体，故不是本案适格被告，运营主体是滴滴出行科技有限公司，且事故是因顺风车订单。段潇潇注册的滴滴出行APP软件中有用户协议，上面载明了该平台时北京运达无限科技公司运营的，是借用了滴滴出行平台，且有公证，该协议合法有效。北京运达无限科技有限公司有独立的法人地位，可以承担相应的法律责任，我方不是运营主体，我方不应承担责任；二、段潇潇混淆了网约车和顺风车的区别，本案涉及的是顺风车，顺风车属于私人小客车的合乘，与网约车有本质区别。法律关系上，顺风车车主和乘客形成合乘关系，网约车与乘客形成的是运营关系，网络预约出租车运营管理暂行办法中明确将该两种模式进行了区分，该办法第三十八条规定，私人小客车合乘也称为顺风车，并不按照网约车的管理办法进行管理，所以是两种不同的模式。操作模式上，合乘是软件操作模式合乘者和车主的路线主动选择附近线路趋同的车主，或者合乘者发布信息，等待路线趋同的车主审核。合乘平台仅提供信息展示和匹配功能，是居间服务，不是运营服务。驾驶员偶尔提出合乘服务，在自己原本要出行的路线中，捎带顺路的乘客，该模式与网约车的运营模式有明显区别。费用上，驾驶员捎带乘客，乘客支付费用，该费用用于分摊合乘成本，不以盈利为目的，且低于其他种类约车，且驾驶员有免单的权利和相应的按钮，顺风车平台收取的信息服务费低于专车、快车等网约车。频次和目的上，驾驶员只是偶尔提供顺风车服务，不以盈利为目的；三、顺风车模式下，运营方提供的是居间服务，不是运输服务；四、保险公司没有尽到提示说明义务，不满足保险法的拒赔条件，理应承担座位赔偿险的责任；五、段潇潇计算误工费欠缺事实及法律依据，根据段潇潇提交的证据，其仅有医嘱的休假是20天，但却提出40余天的标准，计算有误，与事实不符。综上，我方请求法院在查明事实的基础上，驳回段潇潇的全部诉请。平安保险北京分公司辩称，我方拒绝赔偿，因保险车辆使用性质是家庭用车，但焦留注册的滴滴平台改为运营车辆，改变了标的车性质增大了风险，增加了车辆的危险系数，故根据保险法及司法解释相关规定，我公司拒绝赔偿。焦留投保了交强险、保额为30万元的商业三者险及车上机动人员险（乘客每座1万元，共4座）。2018年12月被保险人在平安公司签署自愿放弃索赔注销案件申请书。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日8时30分，段潇潇乘坐通过滴滴出行平台预约的由焦留驾驶的顺风车，在丰台区长兴路格林豪泰酒店对面，焦留驾驶的车牌号为×××的小客车由东向西行驶，段潇潇乘坐在该车内，焦留驾驶的车辆与路边护栏相撞，造成车辆前脸损坏，段潇潇受伤。事故经公安机关交通管理部门认定焦留驾驶车辆未确保安全发生单方事故，焦留负全部责任，段潇潇无责任。焦留所驾驶车辆在平安保险北京分公司投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险，此次事故发生在保险期限内。事发后，段潇潇被送往中国人民解放军总医院门诊治疗，并于2018年2月22日住院治疗，入院诊断为左眼眶壁骨折，住院期间行左眼眶壁骨折修复、钛钉钛板固定术，2018年2月27日出院，住院5天。后到北京华德眼科医院门诊治疗。就上述治疗，医疗费共计23174.42元（其中焦留垫付22708.18元，段潇潇负担466.24元）。庭审中，段潇潇申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人段潇潇的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；被鉴定人段潇潇的误工期90日，护理期30-60日，营养期45-60日。段潇潇交纳鉴定费4350元。本案，段潇潇主张医疗费466.24元，系事故发生后其自身负担的部分，不包含焦留垫付的部分，为此提交医疗费票据；误工费23000元，主张误工期90天，每月11000标准计算；护理费7200元，主张护理期60天，每天120元标准计算；营养费2000元，主张营养期60天，每天50元标准计算，本案中仅主张2000元；伤残赔偿金135980元，按2018年北京城镇居民标准计算；交通费500元系估算；精神损害抚慰金10000元系估算。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本次交通事故中，焦留驾驶车辆未确保安全发生单方事故，并致使段潇潇受伤，焦留负全部责任，应对段潇潇的损失承担赔偿责任。此外，经本院查明，小桔公司并非滴滴-顺风车信息服务平台的运营商，该平台是由北京运达无限科技有限公司运营，借助于滴滴基础信息平台业务，向平台中的用户（合乘乘客与顺风车车主）提供顺风车信息共享及其附属信息交互服务。顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，仅提供平台注册用户之间的信息交互及匹配服务，并非运营车辆的主体，因此在本案中，焦留与段潇潇系合乘关系，系双方自由选择，达成合乘协议。综上，顺风车平台运营商不承担赔偿责任，小桔公司不承担赔偿责任。关于平安保险北京分公司是否应当承担责任问题，本院认为焦留从事的系顺风合乘，仅是分摊出行成本，其合乘行为不应认定为营运行为，并未改变车辆用途。因此就平安保险北京分公司的抗辩，本院不予支持，平安保险北京分公司应在其车上人员责任险10000元的范围内承担赔偿责任。但庭审中，平安保险北京分公司向本院提交《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，申请书处由焦留签字确认，内容：“本人因个人原因自愿放弃此次事故整案索赔，申请注销此次事故报案”，因此本院认定平安保险北京分公司在本案中不承担赔偿责任。就段潇潇的各项损失，本院分项予以确定。医疗费，以票据金额为准；误工费，根据段潇潇提供的银行流水及误工证明由本院确定；护理费，按护理期45天，每天120元标准计算；营养费，于法有据，本院予以支持；伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持；交通费，由本院结合其就医次数、就诊情况、距离酌定；精神损害抚慰金，由本院根据段潇潇的伤情酌定。经核实，段潇潇的各项损失为医疗费466.24元、误工费16300元、护理费5400元、营养费2000元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、焦留于本判决生效后七日内赔偿段潇潇医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计165146.24元；二、驳回段潇潇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由焦留负担，于本判决生效后七日内支付给段潇潇。案件受理费4170元，由段潇潇负担611元，已交纳190元，剩余421元于本判决生效后七日内交至本院；由焦留负担3559元，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑 燕