广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2946号 原告：莫燕芳，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：何金生，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张庆锋，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：覃汉波，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。 主要负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇二环路雅塘街口。 主要负责人：黄安宇，该公司总经理。 原告莫燕芳与被告何金生、张庆锋、覃汉波、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称为人保贵港公司）、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称为北部湾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫燕芳的委托诉讼代理人吴伟光，被告何金生、被告覃汉波、被告人保贵港公司的委托诉讼代理人谢有校到庭参加诉讼；被告张庆锋、北部湾公司的负责人黄安宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失15879.02元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月22日23时40分左右，被告何金生驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车从平南县武林镇往大安镇方向行驶，至大安-大新8公里50米（平南县牛哥教练场路段）时，与覃汉波驾驶搭载原告的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成覃汉波和原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，覃汉波打电话报警，后与被告何金生自行协商处理，民警处警时，双方已离开事故现场。2019年7月9日，原告家属再次报警，但因证据已灭失，导致事故成因无法查清，交警部门未能作出事故责任认定。事故发生后，原告被送往平南县第二人民医院治疗30天，现已出院康复中，根据相关法律、法规，原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费7000.60元、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、护理费4203.04元（30天×居民服务业51137元/年÷365天）、误工费5280元[（30天+10天）×农林牧渔业48166元/年÷365天]、交通费500元，以上各项损失合计19983.64元。三被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告何金生和覃汉波已支付了原告的医药费7000.6元，故三被告尚需赔偿给原告15879.02元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何金生辩称，本次事故中原告的医药费7000.6元是由其垫付的，此外，还垫付了1280元伙食费给原告，对原告各项损失由法院依法判决认定。 被告覃汉波辩称，原告的损失由保险公司赔偿。 被告人保贵港公司辩称，一、事故发生后，被告何金生、张庆锋等人没有及时向其公司报案，也没有依照事故处理程序规定报警处理，导致重要证据灭失并造成本次道路交通事故成因无法查清，故原告涉案经济损失依法不应由其公司赔偿。事故发生时间为2019年6月22日17时34分，而被告何金生却于2019年9月18时37分才向其报案，致使涉案事故的性质、原因、损失程度等难以确定以及事故发生时无免赔事由（如酒驾、毒驾等）难以核实。依照我国《保险法》第二十一条的规定，其公司有权拒绝赔偿。故原告的经济损失依法不应由其公司赔偿。另外，涉案车辆桂Ｒ×××××号小型轿车在其公司购买机动车强制责任保险（责任限额122000元）。但是，在事故发生后，被告何金生自行赔偿一台二轮电动车给被告覃汉波，之后又叫人将涉案事故车辆无号牌二轮电动车出卖给收废旧的人，导致重要证据灭失并造成本次道路交通事故成因无法查清。二、对原告的各项经济损失意见如下：1.医药费，以医疗费发票为准；2.住院伙食补助费，应按实际住院治疗29天并按100元/天计算；3.护理费，没有医嘱等予以证实，也没有实际发生，原告属农林牧从业人员，不应按照居民服务业标准计算，不予认可；4.误工费，没有证据证明实际产生误工损失，若有误工损失应按住院期间并按农林业标准计算；5.交通费，以实际需要开支并提交的正式发票为准。6.诉讼费不应由其公司承担。综上，请求法院依法判决驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告北部湾公司辩称，一、其公司与桂Ｒ×××××号小轿车签订的是机动车商业第三者责任险保险合同，保险限额为100万元并投保不计免赔，被保险人张庆锋应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。二、原告的合法合理损失应当先由桂Ｒ×××××号小轿车交强险承保公司在交强险责任限额内予以赔付。若桂Ｒ×××××号小轿车未投保有交强险，则应由该车辆交强险投保义务人及实际侵权人在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分应由本案被告何金生、张庆锋、覃汉波按各自责任比例承担。其公司在机动车商业第三者保险限额内不承担赔偿责任。具体事实与理由如下：1.根据平南县交警大队作出的第45082120190000519号道路交通事故证明，本次事故因事故当事人的行为导致事故现场未能被勘查认定及重要证据（覃汉波驾驶的无号牌二轮电动车）灭失，故本次事故成因无法查清且无法划分责任。其公司所承保的机动车商业第三者责任保险是以被保险人或其允许的适格驾驶人在交通事故中承担明确的责任为前提。而在本案交通事故中被保险车辆桂Ｒ×××××号小轿车驾驶人何金生责任不明确。2.根据机动车综合商业保险条款及免责事项说明书第二十六条第（八）款的规定，由于被保险车辆桂Ｒ×××××号小型轿车驾驶人何金生在事故发生时直至诉至法院一直未向其公司报案，亦未报交警处理，而是自行与对方当事人私了。并且导致本案事故重要证据（无号牌二轮电动车）的灭失，致使交警无法查清事情成因，无法划分事故责任。故本案原告超出交强险部分的合法合理损失应由其实际侵权人承担赔偿责任，不应由其公司承担。3.原告所主张医疗费7000.6元应提供医疗费票据，原告的住院伙食补助费应按实际住院天数29天计算。原告的其余损失（护理费、误工费、交通费）由法院依法认定，也均在交强险赔偿限额内。4.本案诉讼费不应由其公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日23时40分，何金生驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车从平南县武林镇往大安镇方向行驶，至丹竹-大新8公里50米（平南县牛哥教练场路段）时，与覃汉波驾驶搭载莫燕芳的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成覃汉波、莫燕芳受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，覃汉波打电话报警，民警处警时未发现事故现场，后民警打电话联系覃汉波；覃汉波在电话回复交警说该事故已自行协商处理，不需要交警部门处理。2019年7月9日当事人莫燕芳的家属到其中队报案。2019年7月31日,平南县公安局交通警察大队作出第450821120190000519号《道路交通事故证明》，载明：本起道路交通事故，由于事故发生后，当事人覃汉波打电话报警，民警出警时未发现事故现场，后民警打电话联系覃汉波；覃汉波在电话回复交警该事故已自行协商处理，不需要交警部门处理，且事后何金生已赔偿一台二轮电动车给覃汉波，之后何金生又叫人将该事故中的无号牌二轮电动车出卖给了收废旧的人，导致重要证据灭失，造成此次道路交通事故成因目前无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，作出本道路交通事故证明。 莫燕芳受伤后被送往平南县第二人民医院住院治疗，至同年7月22日出院，住院29天，住院期间由覃汉波护理，但覃汉波明确护理费留给莫燕芳。出院诊断原告伤情为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.皮肤挫伤。出院医嘱：……3.普食；4.适当休息；5.如有不适，门诊随诊。何金生已支付莫燕芳住院期间的医疗费7000.6元，及另外支付了住院伙食补助费1280元给原告，何金生要求已支付的费用在保险公司给付原告的赔偿款予以返还。 另查明，桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人系张庆锋，事故发生前，该车系何敏生租用，何金生又从何敏生处借该车使用而发生交通事故。张庆锋为桂Ｒ×××××号小型轿车分别在人保贵港公司、北部湾公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险合同有效期间内。 再查明，在本院从交警部门调取的平南县公安局交通警察大队对莫永强、莫燕芳、张庆锋、覃汉波、何炳辉、何金生、胡志陆所作的询问笔录，其中覃汉波陈述：“2019年6月22日23日40分左右，我驾驶二轮电动车搭载莫燕芳由武林镇往大安街方向行驶，准备去大安街吃夜宵，行驶至大安牛哥教练场前路段时被一辆从后面驶来的小轿车撞倒，我和莫燕芳连车带人跌倒在右侧路外，事故发生后，小轿车停了下来并下车，我就叫司机先救人，司机说双方私了处理。当时我已报警110了，小车司机说我们私了，叫我打电话给交警说不用交警处理，我也同意了。后来我打电话与交警说，我们双方自行处理了，不用你们处理了……。车辆在武林往大安方向右侧路边发生碰撞的”。何金生陈述：“我看见我车右前方路边停了一辆二轮电动车，我发现情况后，马上采取措施刹车，由于距离比较近，无法避让，我车与对方二轮电动车发生碰撞。发生碰撞后，我下车查看情况。我发现有一个男的跑到我车旁边对我说，我车撞到一个人，那个人受伤摔倒在道路路边，要求我送去医院，当时我跟他说我手机没电，我开车去医院叫救护车来，到达医院后急诊的医生说已经有人报过120了，并已派车出发事故现场了。然后我就在医院等伤者到来”。在庭审中，何金生陈述：“因对面有灯光照射，致其看不清覃汉波是在前面驾驶还是停在路边，所以在交警询问时说覃汉波的车辆是停在路边。”事故发生后，覃汉波遂报警，后经何金生派何炳辉与覃汉波协商确定由何金生承担莫燕芳的医疗费并由何金生重新换了一辆电动车给覃汉波。达成协议约七天，何金生与覃汉波二人一起把覃汉波事故当天驾驶的二轮电动车拉到由胡志陆经营的摩修店，何金生在该摩修店置换另一台电动车给覃汉波。后由于何金生没有将钱交到莫燕芳手上，担心何金生不给钱其治疗，而且莫燕芳称如果有什么事情要由覃汉波负责。因此，覃汉波与莫燕芳大哥莫永强再次到大安交警中队报警。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故证明、医药费发票、疾病证明书、出入院记录、住院病人费用清单，被告何金生提供的住院收费票据，被告人保贵港公司提供的保险代抄单，被告北部湾公司提供的机动车商业保险单、投保单、保险单、投保人声明、商业保险条款及免责事项说明书，本院调取的道路交通事故现场图、询问笔录及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少的问题。结合原告提供的有效证据，确认本案中原告的损失如下：1.医疗费，原告主张7000.6元，有医疗费收据予以证实，且有疾病证明书、住院病人费用清单及病历予以佐证，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院29天，本院确认住院伙食补助费应为2900元（29天×100元），对原告主张过高部分不予支持；3.护理费，原告主张护理费按居民服务业51137元/年计算，但未提供证据证实护理人员所从事的职业及收入状况，故本院依法不予支持；原告住院期间由被告覃汉波照料，根据覃汉波为农村居民的事实，护理费应参照农、林、牧、渔业48166元/年计算，因此，护理费应为3826.89元（48166元/年÷365天×29天）；4.误工费，原告因事故受伤住院期间确会产生误工，其主张误工费参照农、林、牧、渔业标准计48166元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工期40天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中颅脑损伤的规定，原告该主张合理，故原告误工费应为5278.47元（48166元/年÷365天×40天）；5.交通费，原告虽没能提供交通费票据证实其实际损失，但根据其受伤住院治疗确需产生交通费的事实，并结合发生交通费往返的路程，本院酌情支持交通费300元，过高部分依法不予支持。综上，原告损失为：医疗费7000.6元、住院伙食补助费2900元、护理费3826.89元、误工费5278.47元、交通费300元，合计共19305.96元。 关于本次事故的责任应如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队出具的证明，证实被告何金生驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车与覃汉波驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，并且何金生和覃汉波均承认双方车辆发生碰撞，发生本次事故的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度。”、第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定。以及被告何金生在庭审中的陈述，可知何金生在道路上驾驶车辆时因对面灯光照射，没有及时看到其同向前方覃汉波所驾驶的车辆，由于双方距离比较近，避让不及，导致双方车辆发生碰撞。根据上述规定，结合何金生和覃汉波陈述事故发生经过及双方发生碰撞的位置，应认定何金生在夜间驾车行驶时没有尽到谨慎驾驶的义务，没有注意到前方的车辆；及在事故发生后，在覃汉波报警后，何金生与覃汉波达成协议，何金生同意赔偿莫燕芳和覃汉波的损失，后双方离开现场，导致交警到现场时没有发现事故现场。何金生的违法行为是造成本次事故的根本原因，应负此事故的全部责任；覃汉波属正常行驶，在本次事故中无责任；乘车人莫燕芳在事故中无责任。原告主张被告张庆锋作为涉案车辆的车主应承担赔偿责任。本院认为，张庆锋虽为涉案车辆的车主，但参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告张庆锋对本次事故的发生并无过错，故对于原告要求被告张庆锋承担赔偿的诉讼请求，本院依法予以驳回。 关于被告人保贵港公司、北部湾公司是否需要承担赔偿责任的问题。被告人保贵港公司、北部湾公司均以“投保人、被保险人或其收益人，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，抗辩在本案中不需承担赔偿责任。本院认为，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，可知交强险的目的是为了保障交通事故受害人依法得到赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定的精神，交强险的保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险范围的部分，由于本案中事故当事人何金生在发生交通事故后由于手机没有电而驾车医院去医院叫救护车去接伤者，并在医院等候伤者到来，并非为了逃避抢救伤者的义务或者逃避责任追究的动机而驾车离开或者遗弃所驾车辆离开现场的行为。且事故后何金生与覃汉波达成了协议，赔偿了覃汉波一台电动车并承担莫燕芳的医疗费。根据本院从交警调取的当事人的询问笔录和庭审中当事人陈述可知，本次交通事故的性质、原因并不难以确定，当事人的损失也已确定。因此，对于被告人保贵港公司、北部湾公司抗辩不承担赔偿的意见，本院依法不予支持。 由于桂Ｒ×××××号小型轿车在人保贵港公司投保有交强险，在北部湾公司投保有不计免赔100万商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有限期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。交强险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元。莫燕芳属交强险医疗费用赔偿项目的损失9900.6元（医疗费+住院伙食补助费）未超出该赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失为9405.36元（护理费+误工费+交通费）未超出该赔偿限额。因此，人保贵港公司应在交强险赔偿限额内赔偿19305.96元（9900.6元+9405.36元）给莫燕芳。因原告的损失已由人保贵港公司在交强险中获得足额赔偿，故何金生以及北部湾公司在本案中不需要承担赔偿责任。为免累诉，原告须在人保贵港公司给付的赔偿款中返还8280.6元给被告何金生。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿19305.96元给原告莫燕芳（原告在该赔偿款中返还8280.6元给被告何金生）； 二、驳回原告莫燕芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费196元，减半收取98元（原告已预交），由被告何金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费196元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月二十日 法官助理  何业健 书 记 员  张 娴