wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3230号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：黄佳俊，男，1998年3月20日出生，汉族，身份证号：360622199803207018，住江西省鹰潭市月湖区客站新村3栋2单元室(号)。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄佳俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄佳俊归还卡号为62×××43的信用卡欠款本金9285.26元、利息356.36元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9285.26元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费585.54元、违约金701.15元，共计人民币10928.31元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄佳俊于2018年1月8日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年2月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年2月11日起开始拖欠还款，于2019年3月10日，最后一次还款71.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9285.26元、利息356.36元、手续费585.54元、违约金701.15元，共计人民币10928.31元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年2月11日起开始拖欠还款，于2019年3月10日，最后一次还款71.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××43的信用卡尚欠本金9285.26元、利息356.36元、手续费585.54元、违约金701.15元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳俊于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9285.26元、利息356.36元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9285.26元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费585.54元、违约金701.15元二、被告黄佳俊于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元（已减半），由被告黄佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13336号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张家港市金港镇港区优乐迪量贩式歌城，住所地。经营者：马晓宾。委托诉讼代理人：马晓昇，系该歌城员工。委托诉讼代理人：王勇，系该歌城员工。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张家港市金港镇港区优乐迪量贩式歌城侵害作品放映权纠纷一案中，因原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取438元由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。（本页无正文）审判员  刘艺琳二〇一九年十一月十三日书记员  余思文
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初210号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人兰启和，男，1976年8月17日出生于广西壮族自治区合山市，瑶族，小学文化，务工，住合山市。2018年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。辩护人黄艳春，系广东华卓律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人兰启和犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，同月22日提交新检公刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2019年5月27日变更为适用普通程序审理。于2019年11月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人兰启和及辩护人黄艳春到庭参加诉讼。本案经江门市新会区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人兰启和伙同他人于2018年9月27日2时许，在江门市新会区V门口，因误认为被害人张某强、毛某1合伙盗窃其朋友的手机，于是使用拳脚和路边石头对被害人张某强、毛某1进行殴打、砸打，致使两名被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人张某强的损伤程度为轻伤一级，被害人毛某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人兰启和的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人兰启和虽不具备自首情节，但犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人兰启和判处1年以上2年以下有期徒刑。并提供证人证言、被害人的陈述、被告人兰启和的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人兰启和对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均没有意见，在庭上自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人兰启和因同乡樊某1被他人殴打才动手打人，没有主动挑衅他人；被告人兰启和没有用砖头殴打被害人张某强，被害人张某强的伤势与被告人兰启和无关；被告人兰启和能如实供述自己罪行，是初犯、偶犯，悔罪态度好；其主观恶性小、社会危害性小。恳请法庭对上述从轻情节在量刑时予以考虑。经审理查明，被告人兰启和伙同樊某1（已死亡）于2018年9月27日2时许，在江门市新会区V门口，因误认为被害人张某强、毛某1盗窃了樊某1的手机，于是被告人兰启和、樊某1使用拳脚和路边石头对被害人张某强、毛某1进行殴打、砸打，致使两名被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人张某强的损伤程度为轻伤一级，被害人毛某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经当庭宣读、质证的抓获经过、破案经过、死亡记录、接处警登记表、户籍证明、无犯罪证明、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、照片、证人樊某1、舒某1、田某、林某1、陈某1、陈某2、李某1、刘某、罗某1、张某、钟某1、江某、邓某、韦某1的证言、被害人张某强、毛某1的陈述、被告人兰启和的供述和辩解、鉴定书、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰启和伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。结合被告人兰启和及同案人樊某1的供述、视听资料可知，两人只是怀疑两被害人盗窃樊某1的手机（实际是樊某1遗漏，被案外人拾得），就回去殴打了两被害人。被告人兰启和先动手殴打被害人张某强，且多次拳打脚踢被害人张某强的头部、躯体，同案人樊某1曾用石块殴打被害人张某强的躯体。在被告人兰启和及同案人樊某1的殴打下致被害人张某强受伤，损伤程度达轻伤一级。辩护人认为被告人兰启和因同乡樊某1被他人殴打才动手打人，没有主动挑衅他人；被害人张某强的伤势与被告人兰启和无关的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人兰启和是成年人，明知头部是人体的重要器官，还多次拳打脚踢被害人张某强的头部，且在公众场合实施殴打行为，对社会造成严重影响，其主观恶性大、社会危害性大。对辩护的有关辩护意见不予采纳。鉴于被告人兰启和属坦白，予以从轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。对辩护人的有关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰启和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈艳红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林阿拾，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林阿拾借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11418.63元及自2016年9月30日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11418.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林阿拾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11418.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7632号原告：中国民生银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路207号，统一社会信用代码：91371102MA3CB3TD2R。负责人：丁晓方，行长。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所专职律师。被告：黄新风，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈秀兰（系黄新风之妻），女，1977年7月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司日照分行与被告黄新风、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人卢绪民到庭参加诉讼，被告黄新风、陈秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄新风、陈秀兰偿还原告借款本金761000元，利息、罚息共计117184.59元（至2019年9月12日）及自2019年9月13日起至本息付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告黄新风、陈秀兰向原告支付违约金20600元。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告黄新风、陈秀兰签订《借款合同》（编号：1C9012017300103），约定原告向被告黄新风、陈秀兰提供借款206万元，用于偿还到期贷款，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日共计12个月，年利率8%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月5日，借款到期时利随本清；合同约定被告违约应按借款金额的1%支付违约金。被告黄新风、陈秀兰系夫妻关系。原告按约向被告黄新风、陈秀兰发放贷款206万元，因被告黄新风、陈秀兰未按约偿还借款本息，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告黄新风、陈秀兰未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、《借款合同》，证明原被告于2017年6月23日签订《借款合同》，约定被告自原告处借款206万元，用于偿还到期贷款，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日，贷款利率为年利率8%，并约定逾期利率以及罚息，并约定违约金为借款金额的1%；证据二、对账单一份，证明2017年6月30日原告向被告黄新风发放借款206万元；证据三、扣款回单一份，证明被告偿还借款本息、罚息明细以及未按合同约定偿还本息的事实；证据四、欠款明细一份，证明被告尚欠原告本金以及利息、罚息计算明细以及违约金金额；证据五、结婚证复印件一份，证明两被告为夫妻关系，两被告为共同借款人，该借款债务也系夫妻共同债务。被告黄新风、陈秀兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，原被告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告（贷款人、乙方）与被告黄新风（借款人、甲方）签订借款合同（合同编号：1C9012017300103），合同约定借款金额206万元整，借款期限为12个月，即从2017年6月30日起至2018年6月30日止。借款用途系归还黄新风借据号12703201600698101的贷款，借旧还新。合同约定借款年利率8%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。本合同甲方申请且乙方同意或者依照法律、法规规定应当采取受托支付时，甲方应当无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款，人民币（大写）贰佰零陆万元整（小写）206万元整，按照以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户，账户名称：黄新风，开户行：中国民生银行，账号：62×××60。本合同约定贷款发放及还款账户均系账号：62×××60。本合同另约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月5日，借款到期时利随本清。甲方若提前还款应提前30天征得乙方的同意，乙方同意甲方提前还款的，除按本合同约定的利率及借款实际使用期限计收利息外，双方无其他另行约定。合同约定甲方违约的应按照本合同借款金额的1%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而承受的实际损失。双方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的，双方同意直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同首部列明的借款人为被告黄新风，贷款人为原告。原告在合同尾部乙方处加盖公章，被告黄新风、陈秀兰在合同尾部甲方处签名捺印。上述合同签订后，原告于2017年6月30日发放借款206万元至涉案借款合同约定的被告黄新风在原告处开立的银行账户（账号：62×××60）内。根据原告中国民生银行股份有限公司日照分行出具的欠款明细及扣款回单载明，截至2019年9月12日，被告黄新风已归还欠款本金1299000元，剩余本金761000元及利息尚未偿还。本院认为，金融借款合同是指当事人达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，该类合同是诺成合同，当事人意思表示一致达成书面协议，合同即成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原告与被告黄新风、陈秀兰签订借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告按约向被告黄新风的银行账户发放借款206万元，履行了借款合同给付义务，被告黄新风、陈秀兰作为借款人亦应按约及时足额归还原告借款本息，然而借款到期后被告亦未按期足额归还借款，已构成违约。即针对原告主张违约金20600元的诉讼请求，本院认为该主张违约金金额符合合同约定，予以支持。根据中国民生银行股份有限公司日照分行出具的欠款明细及扣款回单载明，截至2019年9月12日，被告黄新风已归还欠款本金1299000元，剩余本金761000元及利息尚未偿还。故对于原告主张被告黄新风、陈秀兰偿还借款本金761000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息及罚息计算方式符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新风、陈秀兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司日照分行借款本金761000元及2019年9月12日之前的利息、罚息117184.59元，2019年9月13日至付清本息之日的利息、罚息，按照双方合同约定进行计算；二、被告黄新风、陈秀兰于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司日照分行违约金20600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12788元，减半收取6394元，由被告黄新风、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨永彬二〇一九年十一月二十六日法官助理肖淑一书记员范晓丹
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0321民初5798号原告：张李，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：王镇，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告张李与被告王镇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张李撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张李负担。审判员  常启江二〇一九年十一月十五日书记员  徐怀昱
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9901号 原告：戴德娥，女，汉族，1983年1月28日出生，住福建省南安市。 被告：黄玉凤，女，汉族，1980年4月29日出生，住福建省南安市。 本院受理原告戴德娥与被告黄玉凤民间借贷纠纷一案，2019年11月28日，原告戴德娥向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以拟庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴德娥撤回起诉。 本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由戴德娥负担。 审判员  王正平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12628号之一 原告：孙志斌，男，1976年3月3日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：金姬，女，1981年5月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告孙志斌与被告金姬装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙志斌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙志斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志斌负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年十一月五日 代书记员 吴琴琴
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1935号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市。负责人：陈惠兵，经理。委托诉讼代理人：倪新兵，该公司员工。被执行人：顾珧鑫，男，1994年6月5日生，汉族，住海门市。本院在执行申请人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司与被执行人顾珧鑫追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄雷舟审判员  何 兵审判员  赵卫平二〇一九年十一月八日书记员  尤文冬
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽082民终1365号 上诉人（原审原告）：李梅英，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人(原审被告)：武平县平川街道七坊社区居民委员会，统一社会信用代码55350824062282648F，住所地福建省武平县平川街道七坊路60-1。 法定代表人：李雄辉，主任。 委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。 上诉人李梅英因与被上诉人武平县平川街道七坊社区居民委员会（以下简称七坊居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2019)闽0824民初1943号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李梅英上诉请求：l、请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部原审诉讼请求;2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的一审诉求具有事实和法律依据，恳请二审法院依法改判支持上诉人的全部原审诉讼请求。根据2017年12月20日被上诉人出具的一份通知，该通知载明:李梅英村民，你向本村老年人协会租赁的管理房腾里店面，租金已一年未交。现经会议研究讨论，决定再限你七天内(2017年12月27日前)交清所欠店租，以便村老协会年终结账。如需续租另行协商签订合同，如不需要请于2017年12月31日前自行搬迁完毕，我村将另行安排。在此情况之下，被上诉人在其通知上诉人搬迁时间尚未届满，组织人员于2017年12月19日组织人员强行锁封出租店面(，其主观上明显存在巨大过错，导致上诉人存放于案涉店面的物品无法及时搬离。由此可见，被上诉人的上述行为导致上诉人存放于租赁店铺的物品无法及时搬离，造成巨大的经济损失。同时，一审法院亦确认上诉人仍有部分物品留在租赁店铺内的事实。该事实足以说明上诉人因存放于店铺的物品被被上诉人上锁而造成经济损失。而一审法院不顾该查明的事实，简单就以"谁主张，谁举证"这一大原则，认为上诉人未提交证据予以证明，进而不支持上诉人的主张明显有失偏颇。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 七坊居委会辩称，一、本案不存在财产损失的事实，上诉请求没有事实和法律依据。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 李梅英向一审法院提出诉讼请求：判令七坊居委会赔偿李梅英经济损失20000元。 一审法院认定事实：2016年12月30日，七坊居委会的下设机构七坊老年人协会（甲方）与李梅英（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将七坊村腾里分会楼下店面第二间及楼上房间一间租赁给乙方。租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，每月租金450元；全年店租分四季度缴交，每季度分别按一月初、四月初、七月初、十月初交清，交清后乙方可营业，否则甲方有权收回该店面。合同签订后，李梅英一直未按约定支付租金。2017年12月14日，七坊居委会向李梅英发出《通知》，催促李梅英于2017年12月19日前交付拖欠的租金。2017年12月19日，因李梅英拖欠租金，七坊居委会组织人员对李梅英承租店铺的门进行上锁，进而双方产生矛盾，李梅英报警处理。同日，经武平县平川镇人民调解委员会驻派出所调解室调解，双方未达成一致意见。2017年12月20日、2018年1月15日、2018年3月26日，七坊居委会分别向李梅英发出《通知》，催促李梅英支付拖欠的租金。 另查明，2018年8月29日，武平县平川镇七坊村民委员会更名为武平县平川街道七坊社区居民委员会。七坊居委会与李梅英房屋租赁合同纠纷一案，武平县人民法院于2018年8月8日作出一审民事判决书，认定至2017年12月19日止，李梅英欠七坊居委会店租5235元。判决如下：一、解除武平县平川镇七坊村民委员会的下设机构武平县平川镇七坊村老年人协会与李梅英于2016年12月30日签订的《租赁合同》。李梅英应于本判决生效之日起十日内腾空返还武平县平川镇七坊村民委员会位于武平县的出租房屋（一楼中间店铺房一间、二楼房一间）；二、李梅英应于本判决生效之日起十日内支付武平县平川镇七坊村民委员会房屋租金5235元；三、驳回武平县平川镇七坊村民委员会的其他诉讼请求。2018年9月26日，龙岩市中级人民法院作出民事判决书,判决如下：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点为李梅英的诉讼请求是否具有事实和法律依据。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。本案中，李梅英主张七坊居委会在对李梅英承租店铺的门进行上锁时具有打砸、非法扣押财产的行为并造成财产损失15000元，七坊居委会否认并多次催促李梅英搬迁店内物品，李梅英未提供证据予以证明，根据“谁主张谁举证”原则，李梅英应承担举证不能的不利后果，因此，法院对李梅英的该主张依法不予支持。本案的涉及的《租赁合同》业经人民法院生效判决解除，李梅英支付租金至2017年12月19日，可认定七坊居委会与李梅英自此不再具有租赁关系，因此，李梅英关于七坊居委会应赔偿其自2017年12月19日店门被上锁后未再营业的营业损失5000元的主张无事实和法律依据，法院依法不予支持。综上所述，李梅英的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李梅英的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李梅英负担。 本院二审期间，李梅英、七坊居委会均未向本院提供新的证据。李梅英对原审判决书第5页第5-6行事实认定有异议，其认为，没有收到2017年12月14日被上诉人发给其的通知，对原审判决查明认定的其余事实没有异议。七坊居委会对原审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依此法律规定，具体到本案，李梅英与七坊居委会的下设机构七坊老年人协会签订涉案《租赁合同》，由于李梅英在承租期间未能按合同约定的期限及时缴纳租金,导致七坊居委会与李梅英产生较尖锐的矛盾，在七坊居委会催促李梅英应于2017年12月19日前交付拖欠的租金未果的情况下，七坊居委会于2017年12月19日将涉案店铺上锁。李梅英在一、二审诉讼中主张因七坊居委会暴力打砸及扣押店里财产造成损失15000元，但李梅英在一审中未能充分举证证明，在二审诉讼中也未能提供新的证据予以证明。李梅英上诉提出要求七坊居委会赔偿财产损失15000元的理由不能成立，本院不予支持。原审法院、本院已先于本案前分别作出（2018）闽0824民初756号民事判决、（2018）闽08民终1793号民事判决，判决解除涉案《租赁合同》，而且（2018）闽0824民初756号民事判决、（2018）闽08民终1793号民事判决尚在生效中，因此，本案中，原审判决对李梅英提出七坊居委会应赔偿其自2017年12月19日店门被上锁后未再营业的营业损失5000元的主张不予支持的理由正确，本院予认同。 综上所述，李梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李梅英负担；一审案件受理费150元，按一审判决计收。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 刘彬辉 二〇一九年十一月一日 法官助理陈聪聪 书记员陈其溢
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘博，男，1981年9月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：韩志泉，男，汉族，1963年8月7日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：矫克斌，男，汉族，1968年9月5日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号。主要负责人：乔春宏，总经理。再审申请人刘博因与被申请人上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘博申请再审称，被申请人在履行物业服务合同过程中，存在严重违约行为，未按约定履行义务，应承担违约责任，酌情减少物业费。现请求撤销鞍山市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人刘博提交的申请再审意见，本案爱家物业为刘博、赵娜居住的爱家皇家花园小区提供物业服务，刘博、赵娜作为小区业主接受了爱家物业的服务，应当交纳相应的物业费及电梯费。对于刘博主张爱家物业没有按照约定履行义务，小区内存在消防设施、安保设施、小区绿化、保洁、电梯设备等问题一节，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，爱家物业的服务虽然存在一定的瑕疵，不能达到全体业主满意的程度，但爱家物业在服务过程中基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，爱家物业对爱家皇家花园小区履行了物业服务义务，刘博作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向爱家物业交纳尚欠的物业服务费及电梯费。如对爱家物业的服务不满意，可以通过成立业主委员会行使权利，更换其他物业公司。刘博拒绝交纳物业费的行为，违反《前期物业服务合同》的约定，故原审对于刘博提出的抗辩主张不予支持并无不当。综上，刘博的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘博的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14769号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6105号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：韩仕，男，1971年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告韩仕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告韩仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩仕返还神州闪贷（平潭）公司代偿的436074.48元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对韩仕抵押的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由韩仕承担。事实与理由：2017年8月7日，韩仕因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，韩仕向该行成功申请信用卡借款416800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为13057.42元。2017年8月7日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、韩仕（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定韩仕将登记其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然韩仕收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计436074.48元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代韩仕对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求韩仕偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 韩仕未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，韩仕经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以韩仕作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｄ×××××宝马牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为416800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金13057.42元，合计470067.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费65992.8元，服务费19860元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以韩仕作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月7日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为413800元，抵押金额为416800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，韩仕出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为416800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。韩仕向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因韩仕未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代韩仕向浦发银行还款436074.48元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因韩仕未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款436074.48元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向韩仕追偿前述款项。韩仕自愿提供其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。韩仕经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、韩仕应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款436074.48元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对韩仕名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7841元，减半收取计3920.5元，由韩仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执653号 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 法定代表人：郝超，该分行行长。 被执行人：李宝，男，1985年9月17日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：王翠翠，女，1988年8月15日出生，汉族，住石家庄市。 关于兴业银行股份有限公司石家庄分行与李宝、王翠翠借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6379号民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：一、被告李宝、王翠翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金2262042.41元及利息、罚息、复利（截止2018年10月23日利息1939.7元，之后的至实际付清之日止的利息、罚息及复利按合同约定利率计算），并支付律师费113804元；二被告到期不履行前款判决义务，原告有权以被告李宝名下位于石家庄市长安区等2处［不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 申请人于2019年1月30日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，已经对被执行人名下房产启动了拍卖程序，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）冀0104民初6379号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 苑晨光执行员辛毅 二〇一九年十一月七日 书记员 孔   德   鹏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢807号 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：张明利，男，1964年12月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：梅美英，女，1978年11月11日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：卢海洪，男，1970年8月5日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人张明利、梅美英、卢海洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明利、梅美英、卢海洪未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人张明利、梅美英、卢海洪向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付107381.34元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人张明利、梅美英、卢海洪发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张明利、梅美英、卢海洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明利、梅美英、卢海洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明利、梅美英、卢海洪的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，执行人张明利名下位于象山县××××号的房地产（不动产权证号：象国用2013第01884号、2013-0200711），由（2019）浙0225执恢808号案件查封。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位21263元，被执行人张明利、梅美英、卢海洪尚应履行执行款86118.34元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张明利、梅美英、卢海洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张明利、梅美英、卢海洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张明利、梅美英、卢海洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张明利、梅美英、卢海洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 俞子杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5133号 原告：顾贞银，男，1970年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：董秀川，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告顾贞银与被告董秀川民间借贷纠纷一案中，原告顾贞银于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告顾贞银撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告顾贞银负担。 审判员 苏 光 二〇一九年十一月二十日 书记员 贾翕翕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2731号申请执行人：王思敬，男，1953年8月12日出生，住青岛市市北区。被执行人：玄相栀，男，1943年7月16日出生，住青岛市即墨区。申请执行人王思敬与被执行人玄相栀借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）即民初字第2427号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日依法立案执行。本案执行标的是：52000元。在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人孙可勇发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行52000元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 栋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2017）宁02执75号之二申请执行人：宁夏大地循环发展股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：魏某，宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。被执行人：宁夏兴平精细化工股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李某，宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。被执行人：平罗县业成焦化有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：李某，平罗县业成焦化有限公司董事长。本院在执行申请执行人宁夏大地循环发展股份有限公司与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司、平罗县业成焦化有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，查封了平罗县业成焦化有限公司名下位于××县房产（所有权证号：房权证平字第XXX号）和位于××县宗土地使用权[土地使用权证号分别为：平国用（2003）第XXX号、平国用（2003）第XXX号]，并依法进行了评估、拍卖。现因申请执行人宁夏大地循环发展股份有限公司同意以第二次流拍价接收上述房产所、土地抵顶本案债务，本院经审查已裁定将上述房产、土地交付申请执行人以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对平罗县业成焦化有限公司名下位于××县所有权证号为房权证平字第XXXX号房产、位于××县证号为平国用（2003）第XXX号、平国用（2003）第XXX号两宗土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 王正栋审判员 王丽琼 二〇一九年十一月二十一日书记员 马作霞附：裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执634号申请执行人：朱力有，男，1961年5月30日出生，汉族，住木兰县。被执行人：刘守富，男，1972年12月7日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初586号民事裁判文书，执行朱力有与刘守富借款合同纠纷一案，申请执行标的36600元、案件受理费449元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下暂时未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石利峰审判员  徐冰迪审判员  张天倚二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳鹏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7680号 原告：傅小妹，女，1962年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：蒋通海（系原告儿子），男，住温州市鹿城区。 被告：周金焜，男，1965年12月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴冬飞，女，1965年9月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告傅小妹与被告周金焜、戴冬飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告傅小妹于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅小妹撤诉。 本案受理费5230元，减半收取2615元，由原告傅小妹负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执26330号 申请执行人：颜文钜，男，1969年12月18日生，汉族，住浙江省宁波市。 申请执行人：雷为秀，女，1978年7月17日生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，总经理。 颜文钜、雷为秀与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、解除原告颜文钜、雷为秀与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1043、D1056号商铺返还原告颜文钜、雷为秀。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜文钜、雷为秀租金145380元，违约金（以37883元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。三、驳回原告颜文钜、雷为秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1604元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年3月27日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1043、D1056号商铺腾让返还给颜文钜、雷为秀。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年11月19日，颜文钜、雷为秀与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由颜文钜、雷为秀将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期4层D1043、D1056号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程一层原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注D1043、D1056号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但申请执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1043、D1056号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注D1043、D1056号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱 健
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2731号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 负责人：郑伯璋，行长。 委托代理人：薛烨楠、林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：林梅云，女，1980年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林梅云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5743号民事判决已经发生法律效力，平安银行股份有限公司福州平潭支行于2019年9月9日向本院申请执行，要求林梅云偿还借款本金26万元及相应利息、律师费1000元。 在执行过程中，本院依职权调查了林梅云名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林梅云有可供执行的财产。鉴于林梅云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供林梅云可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十一月十三日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4408号 原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼。统一社会信用代码：91350481489198605L。 负责人：许海林，行长。 委托诉讼代理人：张秉标，男，该行职员。 被告：陈家珍，男，1974年4月28日出生，汉族，住沙县。 被告：严连秀，女，1972年10月12日出生，汉族，住永安市。 原告中国银行股份有限公司永安支行与被告陈家珍、严连秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告中国银行股份有限公司永安支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告中国银行股份有限公司永安支行负担。 审判员  李琴琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄靖楠
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执806号申请执行人上海恒利益建装潢工程有限公司与被执行人黄石扬子建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0204民初703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石扬子建安集团有限公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，本院于2019年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄石扬子建安集团有限公司已自动履行法律文书确定的给付义务，且申请执行人上海恒利益建装潢工程有限公司向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初703号民事调解书执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2901号原告：金碧物业有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600573646204T，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑江苑05号楼西单元65号。法定代表人：黎龙，公司董事长。委托诉讼代理人：易芬，该公司职员，特别授权代理。被告：陶小猛，男，1982年6月24日出生，汉族，住鹰潭市。金碧物业有限公司鹰潭分公司与陶小猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告金碧物业有限公司鹰潭分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十一月十三日书记员 祝思伟
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执恢179号 广发银行股份有限公司韶关分行、乐昌市顺安田螺山采石场、香港胜嘉投资有限公司、张秋发、罗邦壮、广东省乐昌市长兴水泥厂有限公司： 关于你们金融借款合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初136号民事判决书，被执行人乐昌市顺安田螺山采石场、香港胜嘉投资有限公司、张秋发、罗邦壮、广东省乐昌市长兴水泥厂有限公司应偿还借款本金4999650元及利息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行，并承担案件受理费48563元，财产保全费5000元，执行费56213元。因乐昌市顺安田螺山采石场、香港胜嘉投资有限公司、张秋发、罗邦壮、广东省乐昌市长兴水泥厂有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经执行，乐昌市顺安田螺山采石场、香港胜嘉投资有限公司、张秋发、罗邦壮、广东省乐昌市长兴水泥厂有限公司已履行了上述义务。至此，（2017）粤0203民初136号民事判决书确定的乐昌市顺安田螺山采石场、香港胜嘉投资有限公司、张秋发、罗邦壮、广东省乐昌市长兴水泥厂有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4993号原告：樊娜，女，1983年8月13日出生，汉族，洛阳市元朗商贸有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师（特别授权）。被告：冷莉，女，1983年2月4日出生，汉族，中专文化，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。原告樊娜与被告冷莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊娜的委托代理人王涛杰、被告冷莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告的借款本金158455.5元；2、依法判决被告支付从起诉之日起至偿还完毕之日止期间的利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原被告双方原系同事关系，而且被告系原告所在公司的副总经理。自2019年初起，被告以资金周转需要为由，先后多次通过使用原告名下的信用卡刷取现金的方式共计从原告处借用现金158455.5元。2019年5月18日，经原被告双方核算确认无误后，被告给原告出具欠款证明一份。经原告多次催促被告，被告依旧未能主动归还所欠原告的上述款项。为此，特依法将被告诉至贵院，望依法支持原告的各项诉讼请求。被告冷莉当庭答辩称：原告起诉属实，但是我现在没有经济来源和偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系单位同事，被告冷莉因资金周转需要，于2019年4月至2019年5月使用原告樊娜银行信用卡刷取现金共计158455.5元，归被告冷莉使用。2019年5月18日，被告冷莉向原告樊娜出具《欠款证明及还款承诺》一份，确认上述资金已由被告冷莉使用的事实，并承诺偿还。后原告樊娜多次催要未果，提起诉讼。本院认为，由《欠款证明及还款承诺》及被告冷莉的当庭陈述为证，被告冷莉欠原告樊娜借款158455.5元事实清楚，借款应当偿还。被告冷莉应偿还原告樊娜158455.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月12日起计算至该款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告冷莉于判决生效后十五日内向原告樊娜偿付借款158455.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月12日起计算至该款付清之日止）。本案受理费1734.5元（已减半收取），由被告冷莉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇一九年十一月八日书记员  黄佳华
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2820号 原告：冉亚庆，男，1990年8月19日出生，土家族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。 被告：毛胜凤，女，汉族，年龄不详，住绥阳县，盛发劳保用品批发部。 原告冉亚庆诉被告毛胜凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告冉亚庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款6560.00元，往返交通差旅费用1000.00元，共计7560.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不能送达起诉状，经本院告知原告补正后，原告在规定期限内未补正，原告提供被告的身份信息不足以使被告与他人相区别，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冉亚庆的起诉。 案件受理费25.00元，退回原告冉亚庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘成应 书记员冯杨
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初3873号原告：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司。统一社会信用代码：915206000760430748。法定代表人：宁桂兰，公司总经理。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾2单元29楼4号。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师一般授权。被告：杨萍凤，女，1971年8月4日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司与被告杨萍凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，已依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司以私下与被告杨萍凤协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司撤回起诉。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司预交的诉讼费355元，由本院决定全部予以退还。审判员  孙仁阔二〇一九年十一月十三日法官助理冉应书记员廖佳美
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2634号申请执行人倪思平、倪健被执行人姚步高：关于申请执行人倪思平、倪健与被执行人姚步高交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币848800元。本案执行中双方达成执行和解协议，现被执行人及保证人已按照“和解协议”履行完毕，本院已将钱款转交了申请执行人倪健（倪思平授权），本案执行完毕，执结。二〇一九年十一月一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1074号原审原告：相某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原审被告：徐某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托代理人：温世湘，男，1965年5月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告徐某某保证合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）赣城民初字第0106号民事裁定书已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月22日以（2019）苏0707民监744号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。相某某在原审中的诉讼请求及事实理由为：2011年8月4日，被告因缺钱用，到原告处借款55000元，约定两天后归还，到期后，被告未能按时归还借款。经多次催要无果后，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款55000元及逾期利息，并承担诉讼费用。原审审理过程中，原审被告徐某某到庭辩称借款金额为50000元，已经于2011年8月偿还，且偿还金额为55000元，涉案借款已经还清。后原审原告相某某以双方庭外和解为由于2013年5月30日向本院撤回了对原审被告徐某某的起诉。本院再审认定案件事实如下：2011年至2017年期间，相某某在赣榆地区从事民间借贷理财业务，并多次持借条向本院提起诉讼，涉及相某某的民间借贷纠纷案件29件。相某某的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于年利率24%（即月息2分）的限额；且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人，而担保人对于出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项等均不知情；上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称相某某所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉的情况。涉及本案的原审案件，原审被告徐某某出庭辩称借款金额为50000元，已经还款55000元，后相某某以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，相某某在本案的原审案件中并未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告相某某系职业放贷人，根据部分被告反映，相某某在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项均存在不知情的情形。而相某某自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件达29件，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案原审被告徐某某出庭辩称借款金额为50000元，已经还款55000元，后相某某以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，结合相某某多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除相某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣城民初字第0106号民事裁定书；二、驳回相某某的撤诉申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十三日书记员 夏 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2304号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陆仁喜，男，1982年6月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年6月30日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2195号起诉书指控被告人陆仁喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人陆仁喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陆仁喜于2019年6月26日22时57分许，在广州市花都区云山大道云山桥路段醉酒驾驶一辆无号牌的两轮摩托车被广州市公安局花都区分局交警大队民警查获，经呼气式酒精测试，结果为181.3mg/100ml。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的陆仁喜血液检出乙醇(酒精）成分，含量为187.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陆仁喜具有血液中酒精含量为187.8mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人陆仁喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陆仁喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陆仁喜认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人陆仁喜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陆仁喜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆仁喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月十九日书记员  梁敏婷郭悦
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初729号   原告：陶友龙，男，1966年7月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。   被告：唐华秀，女，1987年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：王亮，男，1986年11月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇清水湾二期2栋1单元202室。   原告陶友龙与被告唐华秀、王亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶友龙及其委托诉讼代理人李洪彦到庭参加诉讼，唐华秀、王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陶友龙向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令二被告履行《房屋买卖合同》即交付房屋、协助办理房屋过户手续。事实和理由：2016年11月3日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定霍城县清水河镇2区人民路（清水湾二期小区）2栋1单元202室出售给原告，房屋每平米3200元，共计295072元。签订合同时已一次性付清房款。被告应当协助原告办理过户手续，过户手续费由被告承担。现原告已履行完合同义务，被告至今未交付房屋，又不办理过户手续。为维护原告的合法权益，故依据法律规定，起诉至法院，请求法院依法判决。   唐华秀、王亮未作答辩。   原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：   1.房屋买卖合同一份，证明原、被告双方达成房屋买卖协议，房屋价款是295072元，付款方式是一次性付清，办理房屋过户手续费用由被告承担。   2.房屋所有权证书及契税发票各一份，证明涉案房屋已经交付给原告，但房屋过户手续一直未办理。   3.借款协议、借条、借款承诺书各一份，证明2015年11月10日，被告向原告借款22万元，月利息为20‰，并用涉案房产作为抵押，被告向原告出具该借条与借款承诺书，说明借款的真实性。借条证明原告购买被告房屋的由来。   4.房屋买卖合同补充说明一份，证明被告同意以借款本金22万元及利息79200元，合计299200元，折抵房款295072元的事实。   5.结婚证复印件及证明一份，证明二被告系夫妻关系，该事实已由公安部门调查核实。   被告唐华秀、王亮未出庭质证。   经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5，因被告唐华秀、王亮未出庭提出异议，其真实性本院予以确认，证明效力本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告唐华秀、王亮向原告借款22万元并出具《借条》和《借款协议》各一份，借款协议约定唐华秀、王亮因承包工程资金短缺，向陶友龙借款22万元，利率按20‰计算，借款期限：2015年11月10日至2016年11月10日止。如到期未偿还借款，清水湾二期二栋一单元202室（本案涉诉的房屋）的所有权归陶友龙所有。借款到期后，被告唐华秀、王亮未偿还借款。2016年11月3日，原告陶友龙与被告唐华秀、王亮签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于××县房屋（房屋所有权证：霍城县字第XXXX号）出售给陶友龙，房屋面积92.21㎡，价格3200元/㎡，房屋总价款295072元，由被告协助原告办理房屋过户手续，办理过户手续的费用由被告负担。签订合同后，原告陶友龙未支付房屋价款。2018年8月3日，原、被告签订《房屋买卖合同补充说明》一份，载明被告唐华秀、王亮同意以借款本金22万元和利息79200元（自2016年11月3日至2018年8月3日止，共计18个月，按月利率20‰计算），共计299200元，用于折抵房屋价款，原告陶友龙自愿放弃超出部分的利息。   另查明，本案涉案房屋位于××县（霍房权证监证字第XXXX号），该房屋系被告唐华秀与王亮按份共有。被告已将该房屋交付给原告居住使用，并将房屋所有权证及契税发票一并交付给原告陶友龙。   本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充说明》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。依据双方签订的《房屋买卖合同补充说明》载明的内容，确认房屋价款为295072元，原告陶友龙已用其相应债权（被告向原告借款本金22万元和利息79200元，合计299200元）抵付，被告应当按照合同的约定协助原告办理房屋过户手续。被告唐华秀、王亮经传票传唤拒不到庭，也未提交答辩状提出异议，视为放弃自己的诉讼权利。综上，关于原告要求被告唐华秀、王亮协助办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。关于原告要求被告交付房屋的请求，因房屋现已实际交付给原告，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告唐华秀、王亮于本判决生效后十日内协助原告陶友龙办理位于××县房（房屋所有权证：霍房权证监证字第XXXX号）的过户手续；   二、驳回原告陶友龙的其他诉讼请求。   案件受理费70元，由被告唐华秀、王亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审 判 长 马 丽   人民陪审员 杨贵霞   人民陪审员 洪永国   二〇一九年十一月二十日   书 记 员 董天亮
漳浦县人民法院 (2019)闽0623执3051号 申请执行人黄贵生，男，1986年11月14日出生，汉族， 住漳浦县绥安镇东门街11号,公民身份号码 350623198611140031。 被执行人吴慧彬，男，1985年11月1日出生，汉族，住南 靖县金山镇安后村内厝43号，公民身份号码 350627198511012011。 申请执行人黄贵生和被执行人吴慧彬借款合同纠纷一案， 被执行人吴慧彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四 条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴慧彬所有的银行存款280000.00元， 或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审   判员蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡凤华 附相关法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、 债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情 形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所 养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42266号起诉人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。2019年11月19日，本院收到广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉状。起诉人广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人王新向起诉人广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金250000元、利息8599.25元、逾期利息5000元（以162000元为本金，按月利率2%计收利息，从2019年7月28日计算至被起诉人实际清偿之日；以88000元为本金，按月利率2%计收利息，从2019年7月30日计算至被起诉人实际清偿之日；暂计一个月利息）；2.被起诉人承担起诉人因本案支出的律师费2000元。事实和理由：被起诉人因经营二手车需要，通过“罗马车贷”APP向起诉人申请借款，双方签订了《个人借款额度合同》以及《个人额度借款核准书》。起诉人依约向被起诉人发放相应款项，但被起诉人未按约定履行还款义务。起诉人为维护自身的合法权益，依法提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案是小额借款合同纠纷，起诉人与被起诉人签订、履行行为均在互联网上完成。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。”之规定,本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  古志华二〇一九年十一月二十五日书记员  梁启志
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7887号原告：中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路162号，统一社会信用代码X6XR。法定代表人：盛志军，该支行行长。委托代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。被告：陈时白，男，1991年11月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行）诉被告陈时白信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行武进支行的委托代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告陈时白经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈时白立即偿还借款本息724253.51元，其中本金660000元，利息426.25元，专项分期付款手续费62339.65元，还款违约金1487.61元以及从2019年7月18日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、判令被告陈时白承担原告律师代理费30000元以及本案诉讼费用等；3、如被告不能履行上述债务，请求判令原告有权就被告提供抵押的财产以折价，拍卖或者变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告陈时白向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，贷款990000元购买车苏Ｄ×××××奔驰汽车，双方还签订抵押合同。后被告仅归还部分本金、前期专项分期付款手续费和利息。自2019年6月起，被告未能归还借款本息等且无法再联系，迫于无奈，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈时白在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：2018年5月29日，被告陈时白向原告申领中国银行信用卡合约，领取信用卡，作为贷款扣款用。同年6月2日，被告陈时白（甲方）与原告（乙方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018年版），额度为990000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为购买保时捷汽车（实际为奔驰汽车），手续费费率为使用：“购置商品专向分期”额度的9.5%，手续费金额为94050元。本金采用月均等额还款，手续费也是按月分期支付。甲方在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款的，则应按照信用卡领用合约规定按月支付利息和逾期还款违约金，按月支付利息=所提额账户当期所有欠款×天数×万分之五，起息日从交易记账日起；按月支付还款违约金=所提额账户当期所有欠款×百分之五。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，手续费分期偿还的应存足应还的本金及手续费款项，并授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户。如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取利息、还款违约金并有甲方承担乙方实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。上述合同含两份附件：附件一为信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款，其中约定，甲方未按期归还所提额账户的本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；附件二为前述信用卡领用合约，其中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，还需按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；当日，原告与被告陈时白签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，约定如主合同为额度合同，则本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2018年6月5日起至2021年6月5日止，担保的本金金额为玖拾玖万元，抵押物为陈时白所有的作价1498000元的苏Ｄ×××××奔驰汽车，抵押担保范围包括信用卡账户中透支本金、利息、还款违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年6月5日，被告将其所有的苏Ｄ×××××奔驰汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年6月5日，原告将专向分期付款额度990000元依照被告授权转账至陈时白所购奔驰车的经销商专用账户。后被告陈时白未按照约定足额按期偿还透支款项和费用等，原告多次催要无果。经原告核算，截止2019年7月17日，被告陈时白应付专向分期透支本金660000元，利息426.25元，专项分期付款手续费62339.65元，还款违约金1487.61元。另查明，被告陈时白在办理上述信用卡专向分期付款及抵押业务过程中，在信用卡专向分期付款合同（抵押类2018年版）送达地址进行了约定，确认地址为常州湖塘御城62-建-1003号。约定将确认的地址作为催收、诉讼期间各类法律文书的正式送达地址。上述送达地址确认书以特别提示方式载明：送达人按照确认人提供的地址、方式将相关材料邮寄（电邮）、传真给确认人的，即视为送达；上述送达地址如有变更，确认人应及时书面通知贷款银行及在诉讼时通知法院；确认人应保证填写信息的真实性和准确性，如确认人提供的地址虚假或不准确，导致相关材料未能送达的，该不利后果由确认人承担。又查明，2019年8月26日，原告为本案诉讼事宜，与江苏常誉律师事务所签订了委托代理合同，并承担了代理费30000元。上述事实，由原告委托代理人的当庭陈述、原告提供的中国银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期付款合同，抵押合同以及送达地址确认书、个人活期交易明细、委托代理合同等证据予以证明。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款业务的申请后，依约向被告发放了专向额度资金，被告应按约履行还本、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。被告陈时白经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈时白于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州武进支行支付本金660000元，利息426.25元，专项分期付款手续费62339.65元，还款违约金1487.61元（截至2019年7月17日），并支付上述本金自2019年7月18日起至实际付清之日止按合同计算的利息、违约金。二、被告陈时白于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州武进支行支付律师代理费30000元。三、如被告陈时白未履行本判决明确的金钱给付义务，则原告中国银行股份有限公司常州武进支行有权以被告陈时白所抵押的奔驰汽车（型号：WDCYC3EF，发动机号：176980，车牌号：苏Ｄ×××××）拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671.5元，由被告陈时白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月九日书记员  王 琰
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1444号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 委托执行代理人：余开禧，男，该联社职工。 被执行人：福建省大田县上丰矿业有限公司，住所地福建省大田县济阳乡上丰村，组织机构代码：77538561-2。 法定代表人：章景宏。 被执行人：大田县山福矿业有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路263-16号，组织机构代码：67845095-3。 法定代表人：乐珍珍。 被执行人：章景宏，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：苏金凤，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：章华林，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：杜彩云，女，1990年8月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐珍珍，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：许小平，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郭梦宇，女，1991年6月25日出生，回族，住福建省大田县。 被执行人：涂红卫，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：章朝霞，女，1978年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：乐正强，男，1961年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭丽玲，女，1963年10月30日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人福建省大田县上丰矿业有限公司、大田县山福矿业有限责任公司、章景宏、苏金凤、章华林、杜彩云、乐珍珍、许小平、郭梦宇、涂红卫、章朝霞、乐正强、郭丽玲借款合同纠纷一案,申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年11月29日以已与被执行人达成还款协议为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425民初1411号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 祎 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终277号上诉人（原审原告）刘志凯，男，1954年6月1日出生，穿青人，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）刘布勇，男，1980年8月30日出生，穿青人，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）大方县公安局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人何祥，局长。原审原告刘志凯、刘布勇因不履行法定职责一案，不服黔西县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）黔0522行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2008年10月，贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿（以下简称营兴煤矿）因煤矿开发向政府申请用地，营兴煤矿所用土地包括刘志凯为承包户在内的地名为“转土大土”的承包地及刘志凯、刘布勇家祖坟1塚，除刘志凯认为补偿款过低拒绝领取补偿款，其余被征地农户已领取了相应补偿款。2008年，营兴煤矿将所涉刘志凯户承包地平整为水泥地面用作煤矿用地。2015年7月28日，刘志凯及其女儿刘继幺、刘步香以营兴煤矿强行侵占其土地堆放煤块等杂物，妨碍了其土地的经营使用权，另外营兴煤矿挖坏了刘志凯、刘布勇家葬于此的祖坟为由，向大方县人民法院提起民事诉讼，请求判决营兴煤矿：1、立即停止侵权，恢复原状；2、立即返还所侵占的原告承包地，清除该承包地上的杂物。大方县人民法院经过审理于2015年9月16日作出（2015）黔方民初字第1688号民事判决，驳回刘志凯、刘继幺、刘步香的诉讼请求。刘志凯、刘继幺、刘步香不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院经审理后作出（2016）黔05民终13号民事裁定：一、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1688号民事判决；二、驳回刘志凯、刘继幺、刘步香的起诉。2018年12月11日，刘志凯向大方县公安局提交人身及财产保护申请书，请求大方县公安局保护其进入现场修复祖坟，恢复原状。2018年12月和2019年1月，刘布勇、刘布奎分别打电话至大方县公安局的派出机构马场镇派出所报警称：“营兴煤矿损坏其祖母坟墓，要求公安机关责令营兴煤矿恢复祖坟原样。”大方县公安局收到刘志凯申请和刘布勇、刘布奎报警电话后，进行了调查，并组织刘志凯及营兴煤矿进行了两次调解，但由于刘志凯认为营兴煤矿占用其土地不合法，要求营兴煤矿对其土地及祖坟进行恢复，故调解未果。2019年4月15日，刘志凯、刘布勇以大方县公安局未履行法定职责为由诉至黔西县人民法院，要求确认大方县公安局拒绝履行法定职责行政不作为违法，并责令大方县公安局依法履行法定职责。原审判决认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，大方县公安局在收到刘志凯的申请和接到刘布勇的报警电话后，积极地进行了调查，经调查刘志凯、刘布勇与营兴煤矿因土地征用产生纠纷，大方县公安局组织了刘志凯、刘布勇与营兴煤矿进行了调解，但因达不到刘志凯、刘布勇的要求，才调解未果。故大方县公安局已依法履行了法定职责，刘志凯、刘布勇诉请要求确认大方县公安局拒绝履行法定职责行政不作为违法，并责令大方县公安局依法履行法定职责的请求理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘志凯、刘布勇的诉讼请求。案件受理费50元，由刘志凯、刘布勇负担。刘志凯、刘布勇不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。首先，上诉人家祖坟被毁一事并非发生自2008年或2015年以前，而是2018年12月。其次，上诉人的诉请并非是要求与煤矿方调解，而是要求公安机关保护上诉人进入现场修复祖坟。再次，本案并非是因为土地征用产生的纠纷。2.按照本民族风俗习惯和法律规定，被上诉人有义务保护上诉人进入现场修复祖坟。3.煤矿方对坟地及相关土地不享有任何合法权益。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，确认被上诉人拒绝履行法定职责行政不作为违法，责令被上诉人履行法定职责，并判决本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大方县公安局在二审中未向本院提交答辩状。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，二上诉人在向被上诉人提交的《人身及财产保护申请书》及一、二审中的主张均是要求大方县公安局保护二人进入现场修复祖坟、恢复原状。但是，本院生效的（2016）黔05民终13号民事裁定书（刘志凯诉营兴煤矿排除妨害纠纷案）认定，诉争土地上存在《土地承包经营权证》及《临时土地使用证》两个不同的权属证书，即诉争之地权属不明，存在争议，并裁定驳回刘志凯的起诉。因此，在诉争之地权属不明的前提下，二上诉人要求大方县公安局保护二人进入现场的请求不成立，故二上诉人要求大方县公安局履行法定职责的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，应当判决驳回二上诉人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘志凯、刘布勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月十二日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2695号 原告：田云碧，女，1964年5月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：谭远鑫(系原告之子)，1988年4月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：刘小均，男，1983年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告田云碧与被告刘小均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。本案在审理过程中，因被告刘小均下落不明，本院于2019年7月29日作出（2019）渝0156民初2695号民事裁定，裁定将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈明弟、人民陪审员唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告田云碧到庭参加了诉讼。被告刘小均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告田云碧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款62510元及违约金（以62510元为基数，从2019年4月起按照月息5分计算利息至欠款还清时止），并承担案件受理费。庭审后，原告自愿将其主张违约金的计算标准降低为月息2分。事实和理由：被告刘小均因在原告处购买红板建筑材料欠付原告部分材料款。2019年4月15日，被告给原告出具欠条，约定于2019年4月15日起每月支付5000元欠款至2020年4月1日还清欠款，并承诺任何一期未按照约定还款时，自愿承担违约利息。第一期欠款到期后，原告向被告催收时，被告均以无钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告刘小均未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告田云碧系个体工商户的经营者，该个体工商户无字号。自2014年开始，被告刘小均陆续从原告田云碧处购买红板材料。期间，被告刘小均支付了部分材料款。2019年4月15日，原、被告双方进行了结算，被告给原告出具一份《欠条》，载明：“今刘小均（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在田云碧（店名——重庆市武隆县XX镇XX街道XX号楼XX门市部）处购材料，欠材料款62510元，大写陆万贰仟伍佰壹拾元整，于2020年4月1日还款。此款项本人承诺每月5000元，最少每月支付4000元，实际支付情况见银行打款凭证，若未按时按月支付，本人刘小均承认全额款的5分利息赔偿田云碧作为违约金，此条件无强迫，本人全为自愿，友好协商。该欠款，本人刘小均无偿记录时，则此款由父母田兴英、刘世江来偿还。”欠款人：刘小均。联系电话：XXXXXXXXXXX。欠款日期：2019年4月15日”。之后，被告刘小均未向原告支付任何款项。2019年7月12日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的欠条、营业执照以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 本院认为，原告田云碧向被告刘小均提供红板材料后，被告刘小均应该按照结算金额向原告支付材料款。依据被告出具的欠条内容及原告的陈述分析，双方约定货款采取分期付款的方式支付，支付时限从出具欠条之日起按照每月4000元至5000元的标准支付至2020年4月1日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，因本案被告至今未向原告偿还任何款项，按照被告承诺的每月还款金额4000元至5000元计算，被告至今未支付到期价款的金额已经超过了全部价款的五分之一，故原告主张由被告支付全部价款62510元的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告未能按照约定时限支付货款，其行为已经构成了违约，应依法承担违约责任。对于违约金的计算标准，因被告在欠条中约定未按时按月付款时以全额款的5分利息赔偿，结合欠条内容分析，双方约定的违约金系以实际欠款金额为基数按照月利率5%计算。庭审后，原告自愿将其诉请中违约金的计算标准由月利率5%降低为月利率2%，系其对自身权利的合法处分，且尚未违反法律规定，本院予以支持。对于违约金的起算点，因被告未能按照约定从出具欠条之日起按月支付任何一笔款项，依照双方的约定，被告应从2019年5月15日起按照约定标准向原告支付违约金至欠款付清时止。 综上所述，原告主张由被告支付货款62510元的请求成立，本院予以支持；被告刘小均应以实际欠付的款项62510元为基数按照月利率2%的标准向原告支付违约金至欠款付清时止。对于原告诉请的违约金超出本院认定部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 公布日期2001.12.25时效性现行有效 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 一、被告刘小均于本判决生效之日起十日内支付原告田云碧材料款62510元及违约金(违约金计算方式：以62510元为基数，从2019年5月15日起按照月利率2%计算至该款付清之日止)； 二、驳回原告田云碧的其余诉讼请求。 如果被告刘小均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1362.76元，公告费300元，合计1662.76元（原告已预交），由被告刘小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  唐朝臣 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年十一月八日 法官 助理  代 纯 书 记 员  陈 程