贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5040号 原告：娄必西，男，汉族，1937年11月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王东旭，女，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者。 被告：刘述梅（刘素梅），女，汉族，1959年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄义容，女，汉族，1962年5月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄义碧，女，汉族，1966年4月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄小礼，女，汉族，1975年5月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄敏，女，汉族，1972年5月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄义用，男，汉族，1969年7月19日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被告：娄伟，男，汉族，1976年7月20日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 原告娄必西与被告刘述梅、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄敏、娄义用、娄伟赡养纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄必西及其诉讼代理人王东旭，被告娄义用、娄伟到庭参加了诉讼，被告刘述梅、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄敏经本院传唤，未提供正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告娄必西向本院提出诉讼请求：1.判决被告娄义用、娄伟从2019年9月1日起每月的1号按时支付1000元/月给原告，原告自愿放弃要求其他被告支付赡养费；2.判决确认原被告双方签订的“赡养协议”约定中的第三条“原告产生的医疗费超过1000元的由被告娄义用、娄伟共同承担；3.判决按赡养协议第二条履行；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月27日向桐梓县人民法院起诉，要求子女赡养。因2019年3月11日经开庭审理主持调解，达成和解双方签订“赡养协议”并当庭申请撤诉。但时至今日，被告娄义用拒不履行该协议，也未支付赡养费，而是将原告放任独自一人留在家中对其不问不管，虽然由被告娄义用提供的房子住宿，但没有柴米油盐酱醋茶，更没有人照顾原告，由于原告年事已高，没有人照顾随时面临饥饿和昏倒的情形，生活起居极不方便。为此，考虑到原告的实际情况，因为被告娄伟一直履行了赡养义务，赡养其父亲共同居住生活了二十六年，原告已经习惯与娄伟共同生活且生活居住有保障，而长子娄义用长期在外务工根本没有尽到赡养原告的义务，更没有对原告嘘寒问暖照顾到位。现因被告娄义用拒绝履行赡养义务及拒不支付协议中约定的赡养费，故原告根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款、第十二条规定，向法院提起诉讼。 被告刘述梅未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告娄义容未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告娄义碧未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告娄小礼未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告娄敏未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告娄义用辩称，赡养父母是法律问题也是道德问题，但男女平等，原告仅仅要求被告娄义用和娄伟负担赡养费用等是不合理的，其他姊妹也应当共同赡养义务，被告娄义用每月都按赡养协议的约定向原告支付250元，另外，原告住在娄义用家中，被告也对老人进行了实质照顾。 被告娄伟辩称，之前原告起诉，经法庭协商，认为七姊妹都是父母的子女，每个人都对父母具有赡养责任，至于说认为农村风俗，认为女儿没有分到田地，由娄伟和娄义用承担主要赡养责任，亦无异议，具体的赡养金额，每人支付500元，也不是什么问题，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告娄必西，现已近82岁高龄，与王开芬（已故）共同生育了被告刘述梅、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄义用、娄伟、娄敏七名子女，七名子女现均已成年。2018年，原告以本案七名被告为被告，向本院提起赡养纠纷之诉，后各方当事人经协调，达成如下《赡养协议》，约定“一、娄必西的赡养义务各方同意由娄义用、娄伟承担；二、从2019年7月1日开起，由娄义用、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄敏赡养一年，2020年7月1日起，一年期满后由娄伟赡养，之后按上述方式轮流赡养；三、由娄义用、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄敏赡养期间产生的医疗费1000元以下，由娄义用负担，超过1000元的由娄义用、娄伟共同负担，娄伟赡养期间产生的医疗费1000元以下的，由娄伟负担，超过1000元的由娄义用、娄伟共同负担，医疗费以票据为准，实报实销；四、由娄义用、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄敏赡养期间，根据娄必西的意愿去女儿家生活，期间的生活费用，娄义用自愿支付并负责接送；五、娄义用、娄伟每个月各支付250元给娄必西作为零用钱。”娄必西、娄义用、娄敏、娄义容、娄敏、娄伟在赡养协议上签字确认。协议达成后，被告娄义用、娄伟按约履行了几个月之后，原告以被告娄义用对其照顾不够为由，诉至法院，请求法院根据其诉讼请求重新进行判决。 上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的民事裁定书、赡养协议、社区证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，子女赡养父母是中华民族的优良传统，同时也是子女应尽的法定义务，并且不得附加任何条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务……，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。”等规定，赡养扶助的主要内容是指在现有经济和社会条件下，子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。本案中，原告年纪较大，丧失劳动能力并无生活来源，且年老多病需护理和医疗费用。关于原告诉请第一项赡养费，结合本案涉及的具体情况，以及当地经济水平，并结合各被告的实际经济能力等，本院确定原告娄必西的每月所需赡养费为1500元，审理中，原告明确表示放弃要求被告刘述梅、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄敏即五名女儿支付赡养费的权利，系对自己权利的处分，本院予以确认，但娄必西的所需赡养费应当扣除该五名被告应当承担的份额，本院综合考虑农村风俗习惯，扣除五被告应当承担的部分份额后，酌情确定被告娄义用、娄伟每月应向原告支付赡养费各300元。关于原告诉请的医疗费一项，原告已届82岁高龄，年老疾病逐渐增多，原告主张超过1000元的医疗费用应由子女共同分担并无不当，但原告仅要求被告娄义用、娄伟分担，不符合法律规定，本院认定原告主张产生的医疗费超过1000元的费用，除了可以报销的部分，需自理的部分由七名被告平均承担；关于原告诉请的第三项共同生活的问题，考虑原告目前的实际情况，已不能够独立生活亦不建议其独立生活，但原告要求由娄义用、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄敏依次轮流照顾原告，因五被告各自有自己的工作和家庭，固定五名子女依次轮流照顾原告不现实，也会影响被告的工作和生活，故对原告的该项请求，本院不予支持，本院综合考虑原告的实际情况，确认原告以年为单位分别跟随娄义用、娄伟共同生活，但作为原告子女的其余被告，均应在适当的时候抽时间去探望、照顾、陪伴原告。被告刘述梅、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告娄必西以年为单位轮换跟随被告娄义用、娄伟一起居住生活，由被告娄义用、娄伟照顾原告娄必西的日常生活（自2019年12月1日起至2020年11月30日跟随娄义用共同生活，自2020年12月1日起至2021年11月30日跟随娄伟共同生活，此后按年轮换进行）； 二、自2019年12月1日起，被告娄义用、娄伟每月15日前分别支付原告娄必西赡养费300元； 三、自2019年12月1日起，原告娄必西所产生的1000元以上的医疗费用（报销后自费部分）由被告刘述梅、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄义用、娄伟、娄敏平均承担； 四、驳回原告娄必西其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告刘述梅、娄义容、娄义碧、娄小礼、娄义用、娄伟、娄敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理万余 书记员刘书剑