wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20883号原告：艾大珠，女，1941年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吕亚北，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：宁波盛吉茂网络科技有限公司，住所地北仑区梅山大道商务中心九号办公楼1023室。法定代表人：任伯欣，总经理。委托诉讼代理人：周翔。原告艾大珠诉被告吕亚北、宁波盛吉茂网络科技有限公司(以下简称盛吉茂公司)身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾大珠、被告吕亚北、被告盛吉茂公司委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾大珠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8万；住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费等(不包括二次手术治疗费及休息、护理期)计6万元，以上合计14万元。事实与理由：2018年8月23日下午，原告被被告吕亚北的助动车撞到，吕亚北当时在送美团外卖。原告受伤后送医治疗，被诊断为右股骨胫骨骨折，做了换髋关节手术，司法鉴定为XXX伤残。本起交通事故被交警队认定被告吕亚北负事故全责。被告吕亚北对事故经过、事故责任认定无异议，被告吕亚北是在为被告盛吉茂公司送外卖过程中发生的事故，应当由公司承担责任。被告盛吉茂公司辩称，对事故经过、事故责任认定均无异议。被告吕亚北是在为被告公司送外卖过程中发生的交通事故，系职务行为，由被告公司对本起事故承担赔偿责任。现根据原告提供的证据，原告主张的赔偿金额在合理范围，被告盛吉茂公司愿意予以赔偿。经审理查明，2018年8月23日15时14分，吕亚北骑电动自行车沿水丰路行驶至水丰路出延吉东路南约101米，与行人艾大珠刮撞，致使艾大珠受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队认定吕亚北对事故负全责，艾大珠无责。艾大珠受伤后被送医治疗。后由上海家沛医疗科技有限公司对其伤情出具鉴定意见：被鉴定人艾大珠因交通事故致右髋部损伤，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息至评残前一日、营养120日、护理至评残前一日。如需重新行人工髋关节置换术，酌情给予休息期120日、营养期90日、护理期90日。酌情给予后续治疗费用。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系行人与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，吕亚北负事故全责，应当对原告的损失承担赔偿责任。因吕亚北系被告盛吉茂公司外卖员，事故时系履行职务，故其责任由被告盛吉茂公司承担。现被告盛吉茂公司与原告就其已经发生的各项损失(不包含二期手术及相应费用)达成一致意见，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告宁波盛吉茂网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾大珠医疗费80,000元；住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费等(不包括二次手术治疗费及相应营养费、护理费)60,000元，以上共计140,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告宁波盛吉茂网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一九年十一月二十八日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1403执1575号申请执行人宏运地产经纪（葫芦岛）有限公司，住所地葫芦岛市。负责人邹某，该公司总经理。委托代理人王某，该公司经理。被执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市。负责人陈某，该公司董事长。被执行人广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市。负责人瓜某，该行行长。本院在执行宏运地产经纪（葫芦岛）有限公司与广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司葫芦岛分行物业服务合同纠纷一案中，申请执行人宏运地产经纪（葫芦岛）有限公司向本院提出撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽1403民初1511号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月二十日书记员 李树常
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3033号 原告：周峰山，男，1965年11月3日出生，汉族，现住永春县，户籍地永春县。 被告：周健良，男，1977年12月26日出生，汉族，住春县。 原告周峰山与被告周健良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周峰山到庭参加诉讼，被告周健良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周峰山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周健良偿还原告借款10000元及其自2018年2月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是摩托车载客司机，被告从事维修摩托车工作，原告平常摩托车坏了都是去被告店里维修。2018年2月6日被告说要购买二手摩托车来贩卖，因缺乏资金向原告借款10000元，还说会支付原告利息，原告拿现金去被告家里借给他，他老婆数清之后，被告出具本案借条交给原告，被告书写借款金额并在落款处签名、捺印及书写身份证号码。事后，被告周健良缺乏还款诚意。 周健良未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，2018年2月6日，周健良出具借条一份交由周峰山收执，借条载明因家庭共同生活、家庭经济发展需要向周峰山借款10000元，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。周健良在借条的借款人处签名、捺印并书写身份证号码。周峰山在庭审中称，周健良借款后本息分文未付。 以上事实有周峰山提供的由周健良签名、捺印的借条原件一张及周峰山庭审陈述为证。本院认为，周健良既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。周峰山提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有周峰山提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。周峰山要求周健良偿还本案借款，予以支持。周峰山主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。周健良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 周健良应于本判决生效之日起10日内偿还周峰山借款本金10000元及其自2018年2月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由周健良负担(周峰山预付的150元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇一九年十一月四日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8540号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：汪亮，男，1998年9月30日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告汪亮、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初4958号原告:上海明贯电子商务有限公司,住所地中华人民共和国上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A2726室。法定代表人：朴春女，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李和珍,女，1975年9月8日出生，住址大韩民国首尔市钟路区。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第42015号关于第12014114号“happyprince”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年11月6日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人在评审阶段所提交的证明双方往来、业务关系的证据，均为电子数据或者打印件，域外证据没有公证认证，第三人提交的证据真实性无法核实。第三人提交邮件截图中的邮箱并非原告邮箱，双方不存在业务关系。二、诉争商标与第三人“HAPPYPRINCE及图”商标并不构成近似，诉争商标的注册或使用不会导致相关公众混淆误认。被诉裁定认定错误，诉争商标应当维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：120141143.申请日期：2013年1月8日4.注册日期：2017年3月28日5.专用权期限至：2025年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装、童装、婴儿裤（服装）、婴儿全套衣等商品。二、其他事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据（光盘证据）：1.相关商标授权书及HAPPYPRINCE企业资质文件；2.原告58同城发布信息及HAPPYPRINCE公司与原告之间的电子邮件；3.第三人“HAPPYPRINCE及图”商标在韩国的注册证及翻译件；4.相关作品登记证书、专利证书；5.第三人与中国其他客户的邮件往来信息；6.第三人HAPPYPRINCE模特照片原照、合同及翻译件及相关网络截图；7.相关帽子、服装产品检验报告；8.HAPPYPRINCE公司与中国波米麻麻全球购、韩国真品母婴童店、草莓妈咪全球购、樱桃妈咪的交易情况及相关淘宝销售证据；9.第三人参加展会证据；10.第三人产品包装、办公场所、产品照片；11.第三人官网及其他各大网站截图；12.其他相关证据。原告在评审阶段提交了以下主要证据（均为复印件）：相关委托加工合同、商标网的相关截图、第三人商品网络销售情况。第三人在诉讼阶段提交两份证据：1.经公证的情况说明一份；2.第13331727号图形商标的注册信息页。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行，因本案诉争商标注册时间为2017年3月28日，且被告于修正决定施行前已经作出被诉决定，故本案相关实体及程序问题应适用2013年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否构成商标法第十五条第二款规定的情形。关于争议焦点一。商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。第三人提交的由其授权使用“HAPPYPRINCE”商标的HAPPYPRINCE公司的邮箱邮件列表，以证明其与pcn318@163.com所有人有大量邮件往来及订单往来，其中一封2012年9月25日19:40“发件人HAPPYPRINCE[hanppyprince2009@live.cc.kr]”发送给“收件人：上海朴光赫”的邮件显示“明天可以出货的发货单明细给您附上了……”。本院认为，首先，该份邮箱打印件证据系域外证据，虽邮件内容在打印件上显示有双语，但因系域外形成缺乏公证认证，未经与原件核对一致，难以确认其真实性。其次，第三人所述的订单信息未经专业机构翻译，其亦未能指出该订单作为附件所对应的邮件，故无法证明邮件内容是否存在订单及业务往来。再次，第三人称“收件人：上海朴光赫”系对邮件底部显示的内容的回复，即对pcn318@163.com邮箱的回复，朴光赫系原告人员。原告否认pcn318@163.com为其邮箱，亦否认朴光赫系其人员。第三人以“58同城”网站刊载的“上海明贯电子商务有限公司”信息所显示邮箱为pcn318@163.com来证明收件人系原告。对此，原告否认该信息为其公司刊登，亦不认可邮箱为其公司邮箱，并认为该邮件显示时间为2012年9月25日，但原告公司注册登记时间为2012年10月26日，在时间上存在矛盾。对此，第三人未进一步提供证据证明其主张。综合以上事实，第三人提供的证据不足以证明第三人与原告之间在诉争商标申请前存在业务、合同往来，故被诉裁定认定原告在知悉“HAPPYPRINCE”商标的情况下将与之相近似的诉争商标申请注册在帽等相同或类似商品上构成商标法第十五条第二款所规定的情形依据不足。综上，被诉裁定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第42015号关于第12014114号“happyprince”商标无效宣告请求裁定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告上海明贯电子商务有限公司针对第12014114号“happyprince”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  燕 云人民陪审员  陈月英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王莎莎，女，1992年5月6日出生，汉族，住所：陕西省乾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王莎莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额9992.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9992.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王莎莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9992.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告王莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴城市卫生健康局。住所地：辽宁省兴城市兴海北路华盛路。法定代表人：吴海清，该局局长。委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹锋，该局副局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晨，女，1988年4月30日生，汉族，银行职员，住辽宁省兴城市。原审第三人：辽宁省锦华机电有限公司职工医院锦华园门诊部。住所地：辽宁省兴城市美星花园小区东门。再审申请人兴城市卫生健康局因与被申请人陈晨、原审第三人辽宁省锦华机电有限公司职工医院锦华园门诊部撤销行政许可一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴城市卫生健康局申请再审称，1.陈晨或段炼不是换证行为的相对人，且与兴城市卫生健康局的行政行为没有利害关系，陈晨没有证据证明换证行为侵害了其合法权益，法院应驳回陈晨的起诉；2.兴城市卫生健康局的许可行为合法，原审法院判决撤销、确认违法不当。门诊部名称符合《医疗机构管理条例实施细则》第四十一条第（六）项的规定，门诊部注册人员、使用房屋面积均符合标准；3.2015年1月1日核发的许可证有效期至2017年12月31日。经第三人申请，2017年10月20日，卫计局已同意注销上述许可，该行政行为已无可撤销内容，判决撤销无法律意义，更无法律依据。请求撤销一、二审判决，再审本案，驳回陈晨的起诉。本院审查查明，2019年2月27日，中共兴城市委办公室兴城市人民政府办公室作出《关于印发的通知》，将原兴城市卫生和计划生育局的职能划归兴城市卫生健康局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，陈晨的丈夫段炼在辽宁省锦华机电有限公司职工医院锦华园门诊部诊疗后死亡，段炼与兴城市卫生和计划生育局为辽宁省锦华机电有限公司职工医院锦华园门诊部颁发医疗执业许可证行为存在利害关系，作为配偶，陈晨有权提起本案诉讼。根据《医疗机构基本标准》第四部分门诊部基本标准规定，综合门诊部至少设有5个临床科室，5名医师，5名护士，建筑面积不少于400平方米。普通专科门诊部至少设有1个一级科目或2个二级科目或4个以上二级科目以下的专业科室，5名医师，5名护士，建筑面积不少于200平方米。2012年1月1日兴城市卫生和计划生育局向辽宁省锦华机电有限公司职工医院锦华园门诊部颁发医疗机构执业许可证记载，医疗机构类别：（四）；诊疗科目：内科、医学影像科；有效期：2012年1月1日至2014年12月31日。2014年10月20日医疗机构校验申请书上载明，诊所职工5人，其中卫生技术人员4人（副主任医师、主治医师、护师各1人），行政后勤1人。根据人员情况表计算实际员工数为4人，建筑面积以及建筑面积中业务用房面积均为120㎡。2015年1月1日兴城市卫生和计划生育局向辽宁省锦华机电有限公司职工医院锦华园门诊部颁发医疗机构执业许可证记载，医疗机构类别：综合门诊部诊疗科目：内科、医学影像科；有效期：2015年1月1日至2017年12月31日。职工总数3人，分别为副主任医师、住院医师、护师各1人，建筑面积以及建筑面积中业务用房面积均为200㎡。根据档案资料显示，2012年门诊部职工人数无法确定；2015年门诊部职工人数为3人，分别为张贵林、张迎、王琦。从档案资料可以看出，2012年，辽宁省锦华机电有限公司职工医院锦华园门诊部的医师、护士人数、建筑面积既不符合综合门诊部的最低标准，也不符合专科门诊部的最低标准。2015年，该门诊部的医师、护士人数既不符合综合门诊部的最低标准，也不符合专科门诊部的最低标准。关于兴城市卫生健康局提出2015年1月1日核发的许可证已经失效，判决撤销无法律依据的主张。根据1999年9月9日卫生部医政司《关于医疗机构执业许可证有效期限问题的批复》第二条规定，医疗机构的校验期分为1年和3年两种，而《医疗机构执业许可证》副本可用于5次校验结果的登记。因此，一般情况下，《医疗机构执业许可证》及其副本的有效使用期限可依据持证医疗机构校验期的不同，分别定为5年或15年。地方性法规对有效期限另有规定的，按地方性法规办理。本案中，兴城市卫生健康局2015年1月1日核发的诉争许可证的有效使用期限为5年，兴城市卫生健康局在原审并未提供上述许可证已经被注销的证据。原审法院判决撤销上述医疗机构执业许可，并无不当。综上，兴城市卫生健康局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回兴城市卫生健康局的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十日法官助理倪弘毅书记员刘博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23859号原告：王秀敏，女，1970年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：才岩，北京威诺律师事务所律师。被告：陈春伟，男，1989年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省紫阳县。原告王秀敏与被告陈春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀敏到庭参加诉讼。被告陈春伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀敏向本院提出诉讼请求：1.陈春伟返还王秀敏借款总计440000元并按银行同期贷款利率支付相应的利息（自2019年3月11日起至本判决生效时止）；2.本案诉讼费用由陈春伟承担。事实与理由：2018年7月27日起至2019年3月11日止，陈春伟以在东莞和深圳创业，开设陈氏美甲服务有限公司以及深圳市小水滴家政服务有限公司为由，多次向王秀敏借款累计440000元。因王秀梅轻信陈春伟，故每次借款双方均未签订借款合同。王秀敏催要无果，故诉至法院。陈春伟未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。王秀敏围绕诉讼请求，依法向本院提交了北京银行个人客户账户明细清单、微信聊天记录。陈春伟未向法庭提交证据。因陈春伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对王秀敏提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王秀敏与陈春伟系朋友关系，2016年认识，2018年7月27日起至2019年3月11日期间，王秀敏分四笔向陈春伟转账440000元，分别为2018年7月27日转账200000元，2018年9月28日转账140000元，2019年3月11日转账80000元，2019年2月28日转账20000元。王秀敏提交的微信聊天记录中显示微信名为“阿伟”承认其向王秀敏借款44万元的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈春伟经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然双方未签订借款合同，但结合当事人陈述及相关证据，双方存在借贷行为且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定双方民间借贷行为合法有效。关于王秀敏主张陈春伟偿还借款本金440000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款期限无约定的，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，可请求偿付逾期利息。王秀敏无充分证据证明催要还款时间，利息应自陈春伟收到起诉书之日即2019年10月1日起计算，故关于王秀敏主张陈春伟支付利息的诉讼请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈春伟自本判决生效之日起十日内偿还王秀敏借款本金440000元；二、陈春伟自本判决生效之日起十日内支付王秀敏借款利息(以440000元为基数，自2019年10月1日起至本判决生效之日之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，年利率不得超过6%)；三、驳回王秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告陈春伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月二十七日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2027号原告：舒兰市陈德荣养殖场，经营场所吉林省舒兰市苗圃西侧。经营者：陈德荣，女，1964年2月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李庆荣，男，1964年11月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告舒兰市陈德荣养殖场与被告李庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告舒兰市陈德荣养殖场的经营者陈德荣到庭参加诉讼，被告李庆荣经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市陈德荣养殖场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付饲料款8017元，并自2019年2月1日起至实际给付之日止，以8017元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营、出售饲料期间，被告多次在原告处赊购猪饲料，截止至2019年1月29日，被告共欠原告饲料款8017元，并于当日给原告出具欠据一枚，约定2019年2月前还款。还款期限届满后，原告多次找被告要求给付所欠饲料款，被告以种种理由拒不给付，现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望依法支持原告的诉请。李庆荣未作答辩。舒兰市陈德荣养殖场围绕诉讼请求依法提交了证据，李庆荣缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，舒兰市陈德荣养殖场所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据舒兰市陈德荣养殖场的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆荣在舒兰市陈德荣养殖场赊购饲料，截止到2019年1月29日，李庆荣尚欠舒兰市陈德荣养殖场饲料款8017元，李庆荣就该款项给舒兰市陈德荣养殖场出具欠据一枚，载明“欠大北农猪饲料款，人民币：捌仟零壹拾柒元整，￥：8017元。欠款人：李庆荣，欠款日期：2019年1月29日，还款日期：2月”，舒兰市陈德荣养殖场在庭审中自认双方约定此款于2019年3月29日前给付。李庆荣出具欠据后至今未给付该款项。本院认为：李庆荣在舒兰市陈德荣养殖场处赊购饲料属实，舒兰市陈德荣养殖场、李庆荣之间存在合法有效的买卖合同关系。舒兰市陈德荣养殖场要求李庆荣给付饲料款8017元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”舒兰市陈德荣养殖场要求李庆荣自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因舒兰市陈德荣养殖场在庭审中自认双方约定李庆荣于2019年3月29日前给付本案所涉饲料款，故本院舒兰市陈德荣养殖场主张利息的起算时间调整至自2019年3月30日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李庆荣于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市陈德荣养殖场饲料款8017元及利息（以8017元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回舒兰市陈德荣养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李庆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇一九年十一月十一日书 记 员  张艳波
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17732号原告：位姣姣，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海怡联海悦商务酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗国平，董事长。委托诉讼代理人：李昂，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，上海恒建律师事务所律师。原告位姣姣与被告上海怡联海悦商务酒店有限公司(以下简称怡联公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位姣姣的委托诉讼代理人罗树刚、被告怡联公司的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位姣姣向本院提出诉讼请求：怡联公司支付违法解除劳动合同赔偿金25,753元。事实与理由：位姣姣于2015年9月21日进入怡联公司,从事领班工作，双方签有劳动合同。位姣姣离职前十二个月平均工资为3,679元，位姣姣工作至2019年3月18日，该日怡联公司违法解除劳动合同，故应支付赔偿金。怡联公司辩称，不同意位姣姣的诉讼请求。理由如下：员工工作超过8小时，怡联公司需要支付延时或休息日加班费，如果晚间未排班，员工不应逗留在酒店区域。2019年1月20日位姣姣在岗，但与其他同事在工作期间私自拿取酒店酒水和食物食用。2019年1月23日晚上下班后，位姣姣未经允许滞留酒店，并私自拿取酒店的物品招待前同事，与其他数位同事滞留酒店餐厅，食用酒店的食品，闲谈到深夜，严重违反《员工手册》和劳动合同法的规定，因此怡联公司在2019年3月18日发出解除通知，属于合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认定事实如下：2015年，位姣姣入职怡联公司。2015年9月21日，怡联公司(甲方)、位姣姣(乙方)签订劳动合同，期限自2015年9月21日至2018年9月20日。合同约定位姣姣在西餐厅，担任服务员职位，每月工资2,200元。另约定乙方严重违反甲方劳动纪律、规章制度和《员工手册》有关条款被除名或开除的；乙方严重失职、营私舞弊、对甲方利益造成严重损害的，甲方可以随时解除劳动合同，并不受须提前三十日通知乙方的限制。后位姣姣升至领班，2018年8月16日，双方续签劳动合同，期限自2018年9月21日至2021年9月20日。根据排班表，2019年1月20日位姣姣工作时间为15：00-24：00，1月23日工作时间为8：00-13：00,18：00-21：30。监控显示：2019年1月20日当晚23：16，位姣姣在大堂吧台准备酒和食物，后开始聚餐，凌晨才离开。2019年1月23日20：18，前同事进入餐厅，位姣姣招待入座，火锅套餐上菜，位姣姣倒酒并饮酒，后取啤酒、水果等，凌晨才离开。2019年3月18日，怡联公司出具解除劳动合同通知书，内容为：“位姣姣同志：你于2015年09月21日入职本单位,担任西餐厅领班一职,在职期间,无视酒店规章制度,多次利用职务之便以权谋私、偷窃酒店财物。按照酒店《员工手册》相关规定(8.14、9.2.6),现决定与你解除劳动合同,请你于2019年3月21日星期四至酒店人力资源部办理离职手续,结算离职工资,否则,一切后果由你本人承担。酒店将保留你给酒店造成经济损失的追偿权。”另查明，《员工手册》内容包括：“……4.1.7客用设施酒店的各项设施主要是供客人使用的。若非工作需要，员工不可进入客房楼层、客房或酒店内的其他公共区域。员工只能出入自己的工作区以及酒店指定的地区，且按照最直接的或酒店规定的路线来往上述区域。……8.9.2若非工作需要，员工不得在非本职岗位地带逗留。……8.11.2不允许在酒店内及酒店周围饮酒或其它酒精饮料。……8.12.2未事先获得总经理批准而进入酒店进行私人消费的员工，不得利用职务或工作关系的便利谋取私利，否则属于违纪行为。……8.14偷窃酒店、客人或其他员工的财物将导致该员工立即作解除劳动关系处理……此项内容包括未获许可食用或拿取酒店之食物、酒类或其它饮料。……9.2.6解除劳动合同处分：……(10)……非法占有酒店、客人或员工的财物或窝赃。……(18)玩忽职守，违反操作规程，造成严重后果。……”2019年3月21日，位姣姣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求怡联公司支付解除劳动合同的赔偿金25,753元。2019年5月16日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第1132号仲裁裁决书，裁决对位姣姣的请求不予支持。位姣姣不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《员工手册》、监控视频光盘及文字说明、排班表、解除劳动合同通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中位姣姣称，虽然监控中系位姣姣，且上述动作都有，但位姣姣不存在私自拿取酒店物品，食品系自己从宿舍带的，只是借用酒店的盘子，怡联公司所称的98元火锅套餐自己付钱购买。购买酒店套餐不需要事先申请，酒店员工本来就享有这样的待遇，直接购买员工价68元。怡联公司称，2019年1月，位姣姣等聚餐，怡联公司调监控发现上述情况。2019年1月20日，位姣姣私自拿取物品，总价1,408元。2019年1月23日，位姣姣未经许可拿取酒店的食物属于盗窃，酒店物品虽有员工价，但需要员工提前申请。位姣姣并未事先申请，事后亦未报备，即使有68元的支付凭证，亦不清楚对应的是什么，该行为定性为盗窃。两日位姣姣均在岗，却擅自离岗做了不相干的事情，故怡联公司有权根据《员工手册》解除劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，《员工手册》8.14明确规定“偷窃酒店、客人或其他员工的财物将导致该员工立即作解除劳动关系处理……此项内容包括未获许可食用或拿取酒店之食物、酒类或其它饮料。”现位姣姣作为酒店领班，理应知晓上述规定和餐饮行业惯例，虽称聚餐的火锅套餐系用员工价购买，但未提供证据予以证明，本院不予采信。其自认在2019年1月20日、1月23日在工作时间，与其他同事在酒店区域聚餐、饮酒，而未从事本职工作，该行为本身已严重违反《员工手册》相关规定与岗位职责，怡联公司据此解除双方的劳动合同，并无不当。位姣姣要求怡联公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回位姣姣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十一月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的;……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23832号原告：李明远，女，1995年8月26日生，汉族，住安徽省明光市。被告：上海旗继信息咨询有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：姜赛华。原告李明远与被告上海旗继信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告李明远向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明远撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇一九年十一月二十六日书记员 顾思威
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6134号 原告：林建武，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈强，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：香港万籁船务有限公司，住所地：香港特别行政区中环皇后大道183号新纪元广场中远塔25楼2507室。 法定代表人：陈强。 被告：念家胜，男，1955年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林建武与被告陈强、香港万籁船务有限公司（以下简称万籁公司）、念家胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建武的委托代理人杨跃锦到庭参加诉讼，被告陈强、万籁公司、念家胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建武向本院提出诉讼请求：1.判令陈强、万籁公司共同支付借款1000000元（币种：人民币，下同）及借款利息（按照月利率2%自2015年4月6日起计算至实际还款之日止）；2.判令念家胜对上述款项清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由上述3被告共同承担。事实与理由：2014年4月6日，陈强为万籁公司购买营运船舶的需要向林建武借款1000000元，并出具《借条》，约定月利率2%，按月支付。念家胜作为担保人签字。同日，林建武将借款1000000元汇至陈强银行账户。至2015年6月，陈强将2014年度（2014年4月6日至2015年4月6日）共12期利息支付完毕。陈强是万籁公司的法定代表人，借款用途是营运万籁公司船舶，万籁公司与陈强应共同承担向林建武返还借款的责任，念家胜作为担保人对该债务的清偿承担连带责任。林建武多次要求三被告返还借款本金及2015年4月6日后的利息，均遭拒绝。 陈强、万籁公司、念家胜均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了借条等证据材料，陈强、万籁公司、念家胜经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据在案证据，本院依法认定事实如下： 陈强向林建武出具借条一张，载明：“陈强（身份证：3501281968××××××××）向林建武借人民币壹佰万元整。￥1000000元，月利息2分月付。此据。借款人：陈强。担保人：念家胜，身份证号：3501281955××××××××。2014年8月6日。”另该借条注明：“（2014年利息已全付清）”。2014年4月6日，林建武通过其妻子方梅华银行账户向陈强汇款1000000元。林建武自认陈强已偿还借款利息至2015年4月6日。嗣后，因陈强未能清偿剩余借款本息，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林建武与陈强之间的有息借贷关系，有林建武提交的借条为据。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故对林建武的债权应予以保护，陈强应负清偿债务的责任。林建武自认陈强已偿还借款利息至2015年4月6日，陈强未到庭提出异议，依法予以确认。念家胜在该借条中以担保人身份签字捺印，即为上述债务承担一般保证责任，林建武诉请念家胜对本案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，予以支持。林建武另主张上述债务系万籁公司法定代表人陈强为该公司生产经营所借，万籁公司应共同承担，但林建武对此未提供充分证据予以证实，依据不足，不予采纳。 陈强、万籁公司、念家胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈强应于本判决生效之日起十日内偿还林建武借款本金1000000元及相应利息（按月利率2%自2015年4月7日起计至款项还清之日止）； 二、念家胜对上述债务承担连带清偿责任，念家胜承担保证责任后，有权行使追偿权； 三、驳回林建武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21360元，由陈强、念家胜共同负担。 如不服本判决，林建武、陈强、念家胜可以在判决书送达之日起十五日内，香港万籁船务有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 维 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈捷 书记员林婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1129号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人刘琴，女，汉族，1967年10月01日出生，住上海市。中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27471号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付借款本金人民币(以下币种同)53,064.13元、借款利息1,660.67元、违约金12,000元及逾期利息、仲裁费1,500元等共计68,224.80元。本院依据该裁决，于2019年11月11日向被执行人刘琴发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币923.37元。因被执行人刘琴未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人刘琴应履行广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27471号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人刘琴名下的银行存款人民币68,224.80元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人刘琴相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月十一日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1170号被执行人：陈明，男，1978年出生，汉族，租住安庆市宜秀区。关于陈明犯非法经营罪被处罚金一案，本院于2019年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明银行存款700000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人陈明同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓彦二〇一九年十一月二十七日书记员  詹菲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5566号原告：瞿蓉，女，1993年2月5日生，汉族，居民身份证号码321081199302054843住仪征市。被告：冬勇，男，1971年8月14日生，汉族，居民身份证号码321081197108144811住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。法定代表人：刘社刚。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告瞿蓉与被告冬勇、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿蓉撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告瞿蓉负担。审 判 员 周海清二〇一九年十一月四日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33306号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：谢家奥，男，1991年10月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告谢家奥（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳、王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金70457.20元、2018年1月17日至2018年4月23日期间约定利息1068元及2018年4月17日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2019年6月25日的逾期利息为14054.58元）;2.请求法院判决被告支付原告所花费的律师费3125元。事实与理由：被告于2018年1月17日、1月24日通过使用聚宝汇APP与原告签订了三份《个人单笔借款合同》，借款金额依次为50000元、20000元、10000元，借款到期日依次为2018年4月16日、4月16日、4月23日。《借款合同》约定借款利率为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年1月17日、1月24日，原告如约向被告放款50000元、20000元、10000元。2018年12月5日，被告还清第一笔借款截止当日的逾期利息、利息和本金9542.80元。其余本金、利息及逾期利息，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金70457.20元、利息1068元（第一笔还清，第二笔20000×0.04%×89天＝712元，第三笔10000×0.04%×89天＝356元）、按照年利率不超过24%计算的逾期利息14054.58元（第一笔40457.20×逾期天数201天×年利率24%÷360＝5421.24，第二笔20000×逾期天数434天×年利率24%÷360=5786.67，第三笔10000×逾期天数427天×年利率24%÷360=2846.67）。原被告签订的《借款合同》第十条约定，借款逾期产生争议，由此产生的诉讼费、罚息及其他相关费用应由借款人（即被告）承担。本案中，原告花费律师代理费3125元，该费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订如下《贷款协议》，由被告向原告借款：一、2018年1月17日，签订《贷款协议》（合同编号：356235421455355904），合同约定，贷款金额50000元；贷款期限为2018年1月17日至2018年4月16日。贷款利率为日息0.04%；二、2018年1月17日，签订《贷款协议》（合同编号：356242927544045568），贷款金额20000元；贷款期限为2018年1月17日至2018年4月16日。贷款利率为日息0.04%；三、2018年1月24日，签订《贷款协议》（合同编号：358771341366792192），贷款金额10000元；贷款期限为2018年1月24日至2018年4月23日。贷款利率为日息0.04%。上述《贷款协议》中均约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6214838980950895、6214921103256968）发放贷款的情况如下：2018年1月17日，分两笔共计发放贷款70000元；2018年1月24日，发放贷款10000元。原告认可被告已偿还借款本金9542.8元、合同期限内利息1780元、逾期利息8440.7元。截至2019年6月25日，被告拖欠借款本金为70457.2元、合同期限内利息1068元、逾期利息14054.58元。原告还提交了其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《北京聚宝小贷专项业务委托合同书》《补充协议》、法律服务费发票等，作为索要律师费的证据。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的上述《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。因被告违约，被告还应向原告支付律师费，原告主张的数额在合理范围，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢家奥于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金70457.2元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金70457.2元为基数，自2019年6月26日起计算至被告谢家奥实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金70457.2之日止）；二、被告谢家奥于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司2019年6月25日之前的利息1068元、逾期利息14054.58元；三、被告谢家奥于本判决生效后十日内支付原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告谢家奥负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，谢家奥于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19693号原告：师永霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京市琉璃河劳保用品厂，住所地北京市房山区琉璃河地区三街村。法定代表人：肖德燕，厂长。委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。原告师永霞与被告北京市琉璃河劳保用品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告师永霞于2019年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市琉璃河劳保用品厂的起诉。本院认为：原告师永霞提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许师永霞撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年十一月二十五日书记员  丁影
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2447号之一 申请执行人石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地：石狮市永宁黄金海岸度假村，统一社会信用代码：913505006115444290。 法定代表人**来。 被执行人黄丽微，女，1966年09月11日出生，住石狮市。 申请执行人石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司与被执行人黄丽微房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人黄丽微涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人黄丽微所涉执行案件合并在(2019)闽0581执188号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许少伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19538号原告：刘思远，男，1984年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：吴伟利，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。公民身份号码：×××原告刘思远诉被告吴伟利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘思远与被告吴伟利均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘思远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工损失和承包费1228元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月12日21时40分，被告驾驶×××轻仓棚式货车与原告驾驶的×××出租车发生事故，经北京市公安交通管理局认定被告负事故全部责任，原告无责，被告已支付修车费用751元。但拒绝赔付误工费和承担损失费共计1228元，故诉至法院。被告吴伟利辩称：工资是你挣的，钱都加起来不合理。被告说没有营运不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日21时40分，在北京市石景山区人民渠路西口至莲石东路西口段北京市石景山区，吴伟利驾驶车牌号为×××的轻仓棚式货车由北向南行驶，刘思远驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定吴伟利为全部责任，刘思远为无责。2019年8月14日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为751元，该笔费用吴伟利已向刘思远赔付。2019年8月16日，北京万泉寺出租车汽车有限公司开具刘思远的收入证明，主要内容如下：×××车辆的承包金每月5175元，出租汽车驾驶员合同期内工资收入主要以运营剩余部分为主，公司每月发放补贴性工资545元，出租汽车驾驶员每月收入为3500元。刘思远称其于8月14日晚上将车送到修理厂，15日下午提车。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票及明细、司法鉴定意见书、户口本、村委会证明、租房协议、照片、支付宝及微信交易截图、银行卡流水、房产证、交通费票据、发票、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因车辆受损停运而造成出租车司机的车辆承包金损失及误工费损失属于间接的财产损失，机动车第三者责任强制保险不负责赔偿，故应由侵权人个人负担。具体至本案中，根据道路交通事故认定书及本案查明事实，本院认为应由吴伟利承担事故全部责任，对刘思远的合理损失予以赔偿。现吴伟利投保的保险公司已对刘思远的车辆维修费赔付完毕，刘思远主张的误工费损失和承包费，应由吴伟利予以赔偿给付。本院根据出租车司机的收入来源，对北京万泉寺出租车汽车有限公司每月支付刘思远的补贴性工资545元予以扣减。关于刘思远的误工时间，本院综合双方定损及修车的合理时间确定为2.5天。经核算，刘思远的车辆承包金及误工费损失为677.5元【计算方法：（5175+3500-545）/30×2.5】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、吴伟利于本判决生效后七日内给付刘思远误工损失及承包金损失共计677.5元；二、驳回刘思远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘思远负担11元（已交纳），由吴伟利负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年十一月二十二日书记员  邱俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33869号原告：张金国，住北京市丰台区。被告：史博洋，住北京市丰台区。原告张金国与被告史博洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金国及被告史博洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金120万元；2、请求贵院依法判令被告向原告自2017年7月4日起至2018年1月3日的利息5．4万元；3、请求贵院依法判令被告给付原告自2018年1月4日起至2018年5月4日利息等损失8．2万元；4、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金损失，自2018年5月4日起至实际偿还全部款项之日止，以129．6万元为基数，按照每日千分之一计算。事实与理由：被告系原告亲妹妹之子，2017年6月，被告以买房需要资金周转为由提出向原告借款，因原告和妻子两人收入不高，没有积蓄可借给被告，于是被告提出用原告名下位于丰台区赵公口6号楼1层106房屋抵押，所借款项由被告使用，借款利息等费用均由被告负责。原告出于帮助自己亲外甥的角度，和妻子龚洁于2017年6月28日在被告安排之下，原告夫妻和被告一起以付款人名义签订了《借款暨融资服务协议》，从出借人处借款120万元，借款期限6个月，自2017年7月4日起至2018年1月3日止，月利率为0．7500%。被告承诺只要原夫妻配合借款即可，还款等其他事都由被告承担。2017年7月4日，用房屋抵押的借款120万元转入原告银行账户后，被告便带着原告到银行柜台通过银行转账和取现方式将借款本金取走。原告夫妻名下仅有一处住房，出于好心帮外甥解决困难，但却万万没有想到，被告不念亲情，取得借款后，不按约定及时还清借款，现出借人已将原告夫妻起诉，并要处置房屋，届时原告一家将没有房屋居住，为此原告曾多次向被告提出要求其尽快还款，但被告均以种种理由予以推脱，拒不还钱，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告起诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告史博洋辩称，自2016开始我与我弟弟共同经营国鑫大通资产管理有限公司，公司业务与典当行合作。原告向房户网公司借款，将其房屋抵押，我也是共同借款人，当时房户网公司给原告转账120万，扣了2万元服务费，还剩118万元，我让原告留10万，给我转账108万。现在这108万赔了，让别人骗了，我的房子也抵押了，让人家卖了。本院经审理认定事实如下：张金国系史博洋之舅，2017年7月4日，张金国通过中国民生银行向史博洋转账108万元。庭审中，张金国提交银行交易明细、张金国与史博洋微信聊天记录，拟证明张金国向史博洋出借款项、史博洋答应还款但一直未还的事实。张金国与史博洋微信聊天记录中，史博洋发出“大舅放心，这钱不管怎么样，我也会给你。不信你就报警抓我说我欠你钱，我也承认……欠债还钱，杀人偿命，我认”、“……如果申请这个强制执行钱没到，拆迁款下来我也第一时间给您……”等消息。对于上述证据，史博洋认为转账记录属实，微信聊天记录是二人的对话，但该记录有删减。本院认为，虽然张金国没有提交借条、借据等凭证，但根据微信聊天记录，能够认定双方之间存在借贷的意思表示，因此本院认为借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据张金国提交的《银行交易明细》及微信聊天记录，能够证明张金国向史博洋出借款项，具体金额以银行交易明细体现的108万元为准。张金国要求史博洋偿还2017年7月4日至2018年1月3日的利息5．4万元以及2018年1月4日至2018年5月4日利息损失8．2万元的诉讼请求，因双方对利息并无约定，故对该项请求本院不予支持；关于张金国要求史博洋偿还自2018年5月4日起至实际偿还全部款项之日止，以129．6万元为基数，按日千分之一计算违约金损失一项，虽然双方没有约定违约金，但本案系民间借贷纠纷，张金国确会产生逾期利息损失，因双方未约定还款期限，故本院依法调整为以108万为基数，按年利率6%标准，自起诉之日即2019年7月2日起计算至实际给付之日止。双方其他主张及辩称均缺乏依据，本院均不予认定及采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、史博洋于本判决生效之日起十日内偿还张金国借款108万元；二、史博洋于本判决生效之日起十日内赔偿张金国逾期利息损失（以108万元为基数，自2019年7月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回张金国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8412元，由原告张金国负担1612元（已交纳），由被告史博洋负担6800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十一月二十六日书记员  许子月
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7649号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：黄万鑫，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告黄万鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼、被告黄万鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计171710.34元（截止2019年2月23日，欠款本金144998.28元，利息、手续费、违约金26712.06元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为48×××22的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。黄万鑫未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2017年11月13日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于。2017年12月14日、2018年1月10日被告向原告支取总计150000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月12日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金144998.28元，利息、手续费、违约金26712.06元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告黄万鑫未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万鑫于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计171710.34元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告黄万鑫于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由被告黄万鑫负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2929号原告：丁爱成，男，1986年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告：封其正，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告丁爱成与被告封其正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁爱成到庭参加诉讼，被告封其正经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（从2017年10月2日起按月利率2%计算），被告承担诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，于2016年10月1日向原告借款20000元，口头约定月利率2%。后原告多次要求被告还款，被告至今未偿还。被告封其正未作答辩。原告丁爱成围绕诉讼请求提交了证据：1.借条，载明被告于2016年10月1日借到原告20000元；2.原告与被告的微信聊天记录，载明原告要求被告还款，借款为20000元，利息月利率2%，被告在2017年11月7日微信转账给原告4800元。庭审中原告陈述，原被告系朋友关系，2015年10月，被告准备开装潢店时向原告涉案借款20000元，到2016年10月1日重新出具了本案借条，2016年、2017年的利息都付给原告了，2017年11月7日4800元的微信转账就是2017年的利息。从2018年开始被告因经营不善店面关闭，人不知去向，一直未再还款。上述证据与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告封其正因经营店面需要向原告丁爱成借款20000元，该事实有原告陈述、借条及微信转账记录等证据证实，足以认定，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉求予以支持。关于利息，原被告约定按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持，利息应从被告未偿还之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封其正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁爱成借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2017年10月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告丁爱成已预交），由被告封其正负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成丽丽人民陪审员  成明跃二〇一九年十一月十四日法官 助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执958号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：范景禹，支行长。被执行人：王景波，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被执行人王景波借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年6月3日作出了（2019）吉0283民初1096号民事判决书。判决主文为：“被告王景波于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行借款本金30000元，并自2009年4月22日起至款付清之日止按合同约定的月利率8.835000‰支付利息。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人王景波采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执958号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十五日书记员  张 亮
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3621号原告：詹小叶，女,汉族,1984年6月21日出生,住湖南省桃江县，被告：张海星，男,汉族,1986年1月2日出生,住广东省鹤山市,原告詹小叶与被告张海星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告詹小叶到庭参加诉讼，被告张海星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告詹小叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元;2.判令被告支付利息3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。被告于2019年6月1日借原告80000元，当时立下借条一张，被告承诺一个月归还，期限已到被告只还了20000元。截至2019年9月23日被告尚欠原告本金60000元及利息3000元。经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张海星无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与原告是朋友关系。2019年2月22日，被告向原告借款80000元，并在视频中向原告确认借款的事实。2019年6月1日，被告向原告出具《收据》，《收据》的内容为：“收到詹小叶的借款8万元，借款期限一个月，借方必须按时交还借款给詹小叶”。之后，被告通过支付宝及微信转账于2019年7、8月期间共向原告偿还了20000元，其中：2019年7月29日偿还10000元，2019年7月30日偿还1000元，2019年8月7日偿还2000元，2019年8月10日偿还3000元，2019年8月19日偿还500元，2019年8月23日偿还1000元，2019年8月28日偿还2000元，2019年8月31日偿还500元。余下60000元借款原告经追讨无果，遂于2019年10月21日向本院提起本案诉讼。原告提起本案诉讼后，通过与被告微信聊天将诉讼资料发送给被告，被告没有向原告提出异议。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《收据》、当庭出示手机拍摄的视频、微信聊天记录、支付宝转账记录及微信转账记录，上述证据可相互印证，足以证明原告已将借款80000元交付给被告，故双方的借贷关系成立并生效。原告承认被告借款后偿还了20000元，被告没有抗辩是否已清偿款项或已偿还多少，故本院确认被告尚欠原告借款本金60000元未清还，原告请求被告清还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息。原、被告没有对借款期内利息及逾期还款利息作约定，借款期内视为无息借款，但逾期还款依法应支付逾期付款利息。原告未能明确其请求的利息3000元的计算期间及计算方法，本院不予支持。对原告请求的利息应自2019年7月1日起以实欠借款本金为基数按年利率6%计算至原告起诉之日止，计得利息为1224.16元。原告请求的利息超出上述数额部分，本院不予支持。被告张海星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹小叶偿还借款本金60000元及利息1224.16元；二、驳回原告詹小叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687.50元（已减半收取），由被告张海星负担668元，由原告詹小叶负担19.50元。原告詹小叶已预交的受理费687.50元，由本院予以退回668元；被告张海星应向本院补缴案件受理费668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年十一月二十一日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：莫民师，男，1991年7月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告莫民师小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24668元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额11825.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11825.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫民师向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11825.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告莫民师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初362号 原告吴明霞，女，1962年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人林庆寿，福建悦华律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托诉讼代理人兰燕，福建省司法厅工作人员。 原告吴明霞诉被告福建省人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴明霞诉称，一、原告符合授予高级教师职称资格条件。（1）原告系漳州市机关幼儿园教师，于1982年8月入职，教龄35年，1999年10月12日取得一级教师专业技术职务资格，2017年8月18日在单位任职期满考核总评为优秀。（2）闽教师〔2017〕41号《福建省教育厅、福建省人力资源和社会保障厅关于做好2017年中小学教师职称评审工作的通知》中规定“中小学（幼儿园）高级教师职称评审的任职年限及任职条件计算时间均截止2017年8月31日的在职在岗人员”。截止2017年8月31日，原告为漳州市机关幼儿园在职在岗一级教师，符合规定条件。（3）根据闽教信〔2018〕10号福建省教育厅办公室《答复函》，原告高级教师职称未获2018年1月福建省教育厅组织召开的2017年度中小学高级教师职称评审会议中专家三分之二以上赞成票的原因系原告已达退休年龄，且已经在2017年11月办理退休手续。可见，除了年龄因素，原告的其他条件均已获得通过。（4）福建省教育厅拒绝授予原告资格，且未依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由，未告知原告享有的权利等行为违法。二、福建省教育厅以原告高级教师职称未获教师职称评审会议专家三分之二以上赞成票为由拒绝授予原告高级教师职称不符合规定、不公平、不合理。福建省教育厅依据原人事部《企事业单位评聘专业技术职务若干问题的暂行规定》（人职发〔1990〕4号）规定的“对达到离退休年龄的专业技术人员除个别确因工作需要，按有关文件规定，延缓办理退休手续的以外，不再评审专业技术职务。”《关于重申离退休人员不再评审专业技术职务任职资格的通知》（人发〔1997〕30号），原告申请符合规定的时间条件，截止2017年8月31日，原告系在职在岗人员，教育厅以原告“已达退休年龄，且经核实原告于2017年11月办理退休手续”为由拒绝授予原告资格与规定自相矛盾。原告申报的材料此前已经漳州市机关幼儿园通过并上报漳州市教育局、漳州市职改办、福建省教育厅各级机关的初审、预审。高级教师职称（资格）是对申报人员是否具备拟授予资格的能力的一种肯定，只要符合规定条件就应当依法授予。三、闽政行复驳〔2018〕95号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2018-95号《决定书》）认定事实错误、适用法律错误。原告是申请中小学（幼儿园）高级教师的资格授予，并非“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的”情形，亦非“幼儿园高级教师职务评聘任职”。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项、第（十一）项规定，认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民可以申请行政复议。原告的申请合法、合理，被告福建省人民政府认为原告的申请不符合行政复议申请范围错误。请求：一、撤销被告作出的2018-95号《决定书》，判决被告继续审理并重新作出行政行为；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人作出2018-95号《决定书》认定事实清楚、适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人认为：原人事部1990年11月10日印发的《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》（人职发）〔1990〕4号）第一条规定：“专业技术职务评聘工作是各级人事管理工作的一部分。”据此，本案中原告关于幼儿园高级教师职务评聘任职，属于人事管理工作事项。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，原告请求确认福建省教育厅报请福建省人力资源和社会保障厅批准确认其幼儿园高级教师职务任职资格的行为违法提出的行政复议申请，不属于行政复议范围。因此，原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件。因此，答辩人依法驳回原告提出的行政复议申请。二、答辩人作出2018-95号《决定书》程序合法。答辩人于2018年4月2日收到原告提出的行政复议申请，于4月18日收到补正材料，于4月23日依法予以受理，于2018年5月21日作出2018-95号《决定书》，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系因幼儿园高级教师职务评聘任职问题而提起行政复议申请。由于专业技术职务任职资格评审工作的专业性、技术性较强，需要评审委员会成员依据相应专业（学科）的评审条件、评审工作规则等来进行。因此，能否获得相应的专业技术职务任职资格，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。被告对明显不符合行政复议范围的复议申请予以驳回，原告因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴明霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月八日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程瑞，男，1986年3月31日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月9日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告程瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1310号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宫艳涛，男，40岁（1979年9月11日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，初中文化，案发前系北京某有限公司保安班长，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。2010年11月29日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零四个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1406号起诉书指控被告人宫艳涛犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人宫艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月26日16时许，被告人宫艳涛在北京市通州区梨园镇金成中心南门小广场，因脱岗吸烟问题与保安员伍某发生争执，后宫艳涛用拳脚对伍进行殴打，造成伍某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，伍某的身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人宫艳涛于2019年9月28日11时许在北京站进站口被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获。被告人宫艳涛在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人伍某的陈述，证人蔺某、郄某的证言，被告人宫艳涛的供述，辨认笔录，视听资料，鉴定书，诊断证明书、110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告书、刑事附带民事判决书、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫艳涛无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宫艳涛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宫艳涛曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人宫艳涛到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人宫艳涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宫艳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  乔丹琦
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5494号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：刘邦才，男，汉族，1952年8月9日出生，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与刘邦才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员 张 英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 彭成丽
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更818号罪犯吴邦学，男，1965年7月13日生,苗族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年7月7日，贵州省惠水县人民法院作出（2009）惠刑初字第76号刑事判决，认定被告人吴邦学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2009年8月12日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）黔南刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月20日起至2023年3月19日止。判决发生法律效力后于2009年8月21日交付执行。此后至2017年12月28日前，罪犯吴邦学获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吴邦学在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吴邦学在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年10月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴邦学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴邦学减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴邦学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异577号 异议人（案外人）陈文锋，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人冯钊源，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人马景流，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈颖芳，女，1974年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤0605执11112号]的过程中，拟拍卖或变卖被执行人马景流与异议人陈文锋共同共有的位于佛山市南海区xxxx房（权利证号：02000xxxx、020002xxxx，以下简称“103房”）。案外人陈文锋提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，对南海法院对马景流与陈文锋名下共同所有103房进行整体拍卖的行为有异议。事实和理由：南海法院查封并即将进行拍卖的103房是异议人与被执行人马景流共同所有的房产，异议人并非本案被执行人，在法院也无其他任何案件在执行状态。异议人已经明确自身对上述房屋所占份额为50%，因马景流现在联系不上，下落不明，不能确认房屋所有的份额的情形并非异议人造成。103房是我名下唯一房产，也是我们一家人生活必需的住所，如果房屋整体拍卖，而异议人经济环境不允许参与本次竞拍，异议人一家则无房居住。请求法院撤回对上述103房进行整体拍卖的裁定，只裁定对103房中马景流所占份额进行拍卖。 经审查查明，本院于2017年8月24日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案号（2017）粤0605执11112号，执行依据为已经生效的（2016）粤0605民初10621号民事判决书。执行过程中，本院于2019年10月10日以谈话笔录告知异议人本院拟对涉案103房进行整体拍卖，拍卖所得款项在扣除相关费用及优先债权后，可将余款中的50%份额退还予异议人，并告知异议人作为共有权人可行使优先购买权。 另查明，涉案103房登记在被执行人马景流及异议人陈文锋名下，两人共同共有，该房已办理抵押预告登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。根据上述规定，本案中，佛山市不动产登记信息查询结果显示，涉案103房登记在被执行人马景流及异议人陈文锋名下，两人共同共有。因此，涉案103房系马景流及陈文锋共同共有的财产。基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院应对103房整体处理为宜。在103房整体处置后，所得款项中属马景流所有的部分应用于偿还本案债务，所得款项中属陈文锋所有的部分退还予陈文锋。 至于异议人提出103房系其一家人唯一居所的异议属对执行行为的异议，与异议人提出其享有103房权属的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中对异议人提出的对执行行为的异议不进行审查。异议人坚持对执行行为提出异议的，可在本院重新启动对103房的强制执行程序后提出，待本院审查决定立案后再进行审查。 综上，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈文锋的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  王志钊 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴少霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初2630号之一 申请人：蒋永泉，男，1958年4月2日出生，汉族，住苏州。 法定代理人：蒋某（系原告蒋永泉儿子），男，1985年6月28日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：吴梦秋，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被申请人：孙秋瑾，女，1968年10月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张范文，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 蒋永泉与孙秋瑾返还财产纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初2630号民事裁定书，对被申请人孙秋瑾采取财产保全措施。现因孙秋瑾已经按生效的（2019）苏0508民初2630号民事判决书履行了全部付款义务，故对应的财产保全措施应予解除。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对孙秋瑾的财产保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘宇容 二〇一九年十一月五日 书记员  陶 敏
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初6343号原告徐琼，女，1976年7月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX607200045，联系号码：1589102XXXX。被告段立光，男，1956年9月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇北郊加油站附近，身份证号码：61272XXXX609241634，联系号码：1871768XXXX。原告徐琼诉被告段立光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21公开开庭进行了审理。原告徐琼和被告段立光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月,被告在榆林市XX房XX中心靖边县管理部借款20万元，此款由原告及案外人高某某担保。因被告没有偿还借款，2018年5月28日榆林市XX房XX中心靖边县管理部从原告住房公积金账户内扣划32309.6元，后原告多次向被告索要垫付款未果，诉至法院。现诉请：诉讼请求：1、判令被告段立光偿还原告垫付款32309.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了一组证据榆林市XX房XX中心靖边县管理部强制扣划公积金偿还贷款回单1支，证明被告段立光在住房公积金中心借款20万，2018年5月28日榆林市XX房XX中心靖边县管理部从原告住房公积金账户内扣划32309.6元偿还被告段立光的贷款的事实。被告段立光辩称，案外人高某某要在住房公积金贷款，其同意后于2011年7月到靖边县住房公积金管理部贷了款，原告也是案外人高某某找来担保的，该贷款下来后都被高某某拿走，故该款应该由案外人高某某偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据举证、质证，对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告段立光于2011年7月在榆林市XX房XX中心靖边县管理部借款20万元，借款由原告及案外人高某某担保。2018年5月28日榆林市XX房XX中心靖边县管理部从原告住房公积金账户内扣划32309.6元用于偿还上述借款，今年原告查询自己住房公积金时，得知榆林市XX房XX中心靖边县管理部因被告没有按期履行还款义务，靖边县住房公积金管理部扣划了原告的32309.6元住房公积金，后原告多次向被告索要垫付款未果。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在垫付贷款的法律关系以及垫付款是否应当由被告偿还的问题。被告段立光与榆林市XX房XX中心靖边县管理部签订《借款担保合同》，借款20万元，原告和案外人高某某为该笔借款承担连带保证责任，该借款担保合同没有违反法律的规定，为有效合同。被告段立光作为借款人没有按照借款合同的约定按时偿还借款，致榆林市XX房XX中心靖边县管理部于2018年5月28日从原告住房公积金账户内扣划32309.6元用于偿还借款。原告作为原告借款的担保人，履行了保证责任，根据担保法的有关规定，原告有权向被告追偿，故原告诉求被告偿还其垫付款32309.6万元之请求，本院予以支持，被告辩称借款被高某某使用，原告所诉借款应由高某某偿还之辩解理由，因没有证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下:由被告段立光于本判决生效后五日内向原告徐琼偿还垫付担保款32309.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告段立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审 判 员  郑琰丰                             二Ｏ一九年十一月二十六日  书 记 员   王  腾     1