wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1289号申请执行人：王树岳，男，1973年4月9日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人：赵文清，男，1977年1月18日，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔2601民初4212号民事判决书，于2019年5月30日依法受理了王树岳申请执行赵文清建设工程施工合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险情况。查询到被执行人无保险、证券、车辆。查询到被执行人有存款1806元，本院已依法查封扣划并发放给申请人。经查询被执行人无房屋等其他可供执行财产。2019年7月12日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年10月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1289号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十五日书记员  杨 扬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32205号原告：王元月，女，1990年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告王元月与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王元月的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元月向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费13520元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王元月和红石公司之间系服务合同关系，王元月向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故王元月提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：王元月与红石公司之间系服务合同关系，王元月向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。王元月共计交纳15600元服务费，60课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，王元月购买的课时卡剩余52课时，价13520元。上述事实，有王元月提交的私人（教练）协议、红石公司微信公众号课时查询记录、交费凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王元月与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，王元月按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使王元月无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还王元月课时费13520元。现王元月的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王元月与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王元月课时费13520元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
年西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初14218号原告韩高田，男，汉族，1962年8月3日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人王建新，陕西菲格律师事务所律师。被告渭南高新区泰尔热力有限公司，住所地渭南高新区。法定代表人林晓君，该公司执行董事。原告韩高田与被告渭南高新区泰尔热力有限公司（以下简称泰尔公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月26日，原、被告签订了一份借款协议，约定原告借给被告1000000元用于资金周转，利息以借款本金为基数，按年18%计算，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日。原告于2015年5月26日将1000000元汇到被告账户。2016年5月25日借款到期后，因被告称资金困难，无法按期偿还该款项，双方经协商签订了补充协议，决定将借款协议按原合同条款继续执行，延期还款最长不超过原约定还款日一年，但补充协议到期后，被告仍不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金1000000元；2、被告支付合同约定利息360000元，日期从2015年5月26日至2017年5月25日；3、被告支付逾期偿还的利息239670元，日期从2017年5月26日至2018年9月25日；4、被告支付违约金48900元；5、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告表示原、被告于2015年5月26日签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款金额为1000000元，借款期限自2015年5月26日至2015年11月26日，利息为90000元。后因被告未按期归还借款，双方于2016年5月25日重新补签了一份《借款协议》，并签订了补充协议。该份《借款协议》约定被告向原告的借款金额为1000000元，借款用途为资金周转，借期为2015年5月26日至2016年5月25日，利息按年化18%计算，利息共180000元，在借款到达账户后支付一半利息90000元，剩余利息于到期后与本金一同支付，被告逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之一承担违约责任。《补充协议》约定双方的1000000元借款合同已于2016年5月25日到期，双方协商将借款协议按原合同条款继续执行，延期还款最长不超过原约定还款日一年。另查明，2015年5月26日原告向被告账户转账1000000元，被告于当日向原告转账支付利息90000元。庭前，被告公司原来的法定代表人诸晓敏到庭表示由于被告公司营业执照及公章被其他公司拿走无法给其出具授权委托手续，但其到庭将相关情况向法庭予以说明。诸晓敏表示原告确借给被告公司1000000元，利息为年利率18%，借款当日扣除利息90000元。原告对此予以认可。另原告表示其要求被告按照借期内利率支付逾期利息，并按照日万分之一支付2017年5月26日至2018年9月25日期间的违约金。上述事实，有借款协议、补充协议、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《借款协议》及补充协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据该借款协议及补充协议约定借款本金为1000000元，借款期限最长不超过2017年5月25日。现由于被告未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金1000000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2015年5月26日至2017年5月25日的利息一节，因原告于2015年5月26日转账给被告1000000元，双方约定年利率为18%，故2015年5月26日至2017年5月25日，被告应向原告支付利息共360000元，但因被告已在借款当日向原告支付利息90000元，故被告还应支付原告上述借期内利息270000元。对于原告要求被告支付2017年5月26日至2018年9月25日逾期利息239670元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告支付2017年5月26日至2018年9月25日期间逾期利息239670元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照每日万分之一支付2017年5月26日至2018年9月25日期间违约金48900元的请求，因原告主张的该期间内利息及违约金总数并未超过年利率24%，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告渭南高新区泰尔热力有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩高田偿还借款本金1000000元并支付2015年5月26日至2017年5月25日期间的利息270000元。二、被告渭南高新区泰尔热力有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩高田支付2017年5月26日至2018年9月25日期间的逾期还款利息239670元。三、被告渭南高新区泰尔热力有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩高田支付2017年5月26日至2018年9月25日违约金48900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告韩高田的其余诉请。本案案件受理费19637元，由原告承担1053元，被告承担18584元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  阎红玲人民陪审员  雷 娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5380号原告：广州苏农资产管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA59J4GD72，住所地广州市天河区华夏路16号3407-B。法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮超，江苏泓图律师事务所律师。被告：南京溧水兴业丝绸有限公司，住所地溧水区洪蓝镇。法定代表人：曹忠福。原告广州苏农资产管理有限公司诉被告南京溧水兴业丝绸有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，并通知原告广州苏农资产管理有限公司在收到《诉讼费预缴通知单》后7日内向本院预交案件受理费25元，但原告广州苏农资产管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案应按原告广州苏农资产管理有限公司自动撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告广州苏农资产管理有限公司负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十一月八日书记员  朱 虹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7266号申请执行人:张改莲。被执行人：郑州大上海城商业有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书已发生法律效力，责令被执行郑州大上海城商业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司45359.39元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5021号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川益民置业有限公司，住所地四川省阆中市。 法定代表人：王仕琪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈力，四川和睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：杨辉，该公司总经理。 一审第三人：谭芸，女，1972年4月4日生，汉族，住四川省广汉市。 一审第三人：陈雨蝶，女，1999年1月18日生，汉族，住四川省广汉市。 一审第三人：黄祖韵，女，1945年2月20日生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人四川益民置业有限公司（以下简称“益民公司”）因与被申请人绵阳市安达建设工程有限公司（以下简称“安达公司”），一审第三人谭芸、陈雨蝶、黄祖韵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益民公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。事实与理由：1.《建设项目工程总承包合同》（以下简称“《承包合同》”）签订时，本案工程已不属于“必须招标”的范围，本案工程未招标不影响《承包合同》的效力。二审判决认定本案《承包合同》无效属适用法律错误。2.二审判决以“原审法院对《承包合同》系无效合同的认定正确但理由有误”为由，认定“《承包合同》因未进行招投标导致合同无效”，却未就此向双方当事人释明、要求变更诉讼请求或发回重审，系严重程序违法。3.二审判决“工程结算总价不予下浮”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形；对被申请人已完工部分，应当按照《承包合同》中约定的结算条款进行结算。4.被申请人违反合同约定将本案工程非法转包，且工程质量不合格，对案涉工程项目不应享有建设工程优先受偿权。5.被申请人非法转包导致本案纠纷的产生，因此鉴定费、财产保全费、案件受理费应由被申请人承担。 安达公司等未提交意见。 本院经审查认为，益民公司的再审申请事由不能成立。 一、关于《承包合同》的效力问题 首先，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行招标。具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国院务院批准。故原国家发展计划委员会经国务院批准后于2000年5月1日颁布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，应当作为审查合效力的依据。案涉工程为商品住宅，属于《工程建设项目招标范围和规模标准规定》确定的关系社会公共利益和公共安全，必须进行招标的范围。 其次，2014年7月1日《住房和城乡建设部关于推进建筑业发展和改革的若干意见》中关于“改革招标投标监管方式。调整非国有资金投资项目发包方式，试行非国有资金投资项目建设单位自主决定是否进行招标发包”的规定仅为改革试行意见，且并未明确对非国有资金投资的所有项目，尤其是涉及社会公共利益、公共安全的项目都放开招投标的要求。 第三，虽然经国务院批准，由国家发展和改革委员委公布的《必须招标的工程项目规定》自2018年6月1日起施行，原《工程建设项目招标范围和规模标准规定》同时废止，但本案当事人2014年11月1日签订《承包合同》时原规定仍属有效，故二审判决认定本案《承包合同》因违反招标投标法禁止性规定无效，适用法律并无不当。 益民公司提出合同无效的原因是由于安达公司非法转包所致，但该主张并无证据证明。至于其主张二审法院在审查认定案涉《承包合同》无效后，未向当事人释明变更诉讼请求的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由。 二、关于工程款的结算问题 益民公司主张按照合同约定，因安达公司原因导致合同终止，工程总价应当按10%比例下浮；即便安达公司做完全部工程，经验收合格后工程总价也应下浮7%。但10%的下浮比例系根据合同约定承担违约责任的方式之一,现《承包合同》为无效合同,益民公司主张按违约责任下浮工程款并无事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”一、二审法院综合全案情况，考虑到安达公司仅施工了前期部分工程，且前期施工难度大于后期，结合前期、后期投入与产出的比例，工程款进度款支付的情况，双方的过错程度以及公平原则，综合认定工程结算总价不予下浮并无不当。 三、关于工程价款优先受偿权的问题 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，安达公司作为案涉工程的承包人，有权主张优先受偿权。益民公司主张安达公司因违法转包而不享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据。其主张安达公司修建的工程不合格，但其提交的鉴定结论系单方委托，不能实现其证明目的。益民公司主张安达公司行使优先受偿权的工程范围应仅限于其建设的下欠工程款的特定工程，但案涉建设工程竣工后具有物的整体性，无法就部分工程进行拍卖、变卖。而安达公司享有优先受偿权的范围仅限于其应收工程款范围，与其退场后的施工单位权益并无冲突，故原判决对于安达公司享有优先受偿权的范围认定并无不当。 此外，关于鉴定费、财产保全费、案件受理费的负担问题亦不属于法律规定的再审申请事由。 综上，益民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川益民置业有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十一月十五日 书记员 隋艳红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4945号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，统一社会信用代码91340100711759064H（1-1）。 主要负责人：张朋能，行长。 被执行人：王飞，男，汉族，1984年4月2日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘群，女，汉族，1985年12月30日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人王飞、刘群金融借款合同纠纷一案，因抵押物暂无法处置，双方和解中，申请人申请终结执行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4945号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何悦月
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1751号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：李德卫，男，1970年11月30日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：钟秀元，女，1971年09月25日出生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人李德卫、钟秀元纠纷一案中，因被执行人李德卫、钟秀元确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  许式强
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1379号 **： 江海区盈辉木门加工场、胡长春： 关于本院执行申请执行人**与被执行人江海区盈辉木门加工场、胡长春工伤待遇纠纷一案【执行依据：江海劳人仲案字[2019]73号仲裁裁决书】，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0104执919号刘治忠向本院申请执行刘美宝、刘丽华、刘月翠、刘月胜、刘森民、刘雪宝物权保护纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2016)苏0104民初5599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1445号原告：某某，住所地营口市老边区营东新城东湖大街35号。法定代表人：石某，系该单位主任。委托诉讼代理人：陈某，女，系该单位职员。被告：曹某某，男，1987年2月9日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：周某某，男，1970年5月6日出生，汉族，现住营口市老边区。原告某某与被告曹某某、周某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人陈蕊到庭参加了诉讼，被告曹某某，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1.被告曹某某偿还原告代偿的借款本金50000元及利息4303.11元，共计54303.11元；2.被告曹某某自2017年7月6日起至付清之日止，以54303.11元为基数，按照银行同期贷款利率计算向原告支付利息；3.被告周某某对上述欠款承担连带清偿责任；4.被告周某某支付违约金2500元及滞纳金16525元；5.诉讼费、律师费等一切实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月6日，第一被告与营口银行股份有限公司老边支行（以下简称营口银行老边支行）签订了《人民币借款合同》，借款5万元，借款期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止。同日，原告与营口银行老边支行签订了《保证合同》，原告作为第一被告的保证人，承担连带保证责任。另外，原告与第二被告签订了《反担保协议书》，就原告对第一被告的保证，第二被告提供反担保，对第一被告的全部债务承担连带清偿责任。《人民币借款合同》到期后，第一被告未能按时还款，原告承担了保证责任，于2017年7月6日代为偿还了本金5万元。二被告至今均未偿还原告代偿的款项，故诉至法院请求法院依法判决。被告曹某某未答辩。被告周某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告某某提交了《人民币借款合同》、《保证合同》、《反担保协议书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，营口银行老边支行与被告曹某某签订编号为201520G089的《人民币借款合同》，约定被告曹某某从营口银行老边支行处借款5万元，借款期限为2年（自2015年7月6日至2017年7月5日）等内容。同日，营口市老边区再就业信用担保中心与营口银行老边支行签订编号为201520G089-01的《保证合同》，约定营口市老边区再就业信用担保中心为主合同项下营口银行老边支行的5万元贷款债权提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，营口市老边区再就业信用担保中心与被告周某某签订《反担保协议书》，约定被告周某某为被告曹某某与营口银行老边支行签订的《人民币借款合同》向营口市老边区再就业信用担保中心承担反担保连带责任保证。保证范围为“借款人于主合同项下对营口银行老边支行欠负的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息及乙方代位偿还后为实现已转移的主债权而支付的所有相关费用”，保证期限为“自本协议生效之日起至乙方为借款人代位偿还全部债务之日后两年止”。营口市老边区再就业信用担保中心于2017年7月5日代被告曹某某向营口银行老边支行偿还借款5万元。2018年11月23日，中共营口市老边区委办公室印发营边委办发[2018]87号文件，确认某某优化整合内设机构包括营口市老边区再就业信用担保中心。本院认为，营口市老边区再就业信用担保中心与二被告之间签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。因某某优化整合内设机构包括营口市老边区再就业信用担保中心，现由原告某某作为诉讼主体向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以确认。被告曹某某向营口银行老边支行借款后未向营口银行老边支行偿还借款，原告依据《保证合同》的约定代曹某某向营口银行老边支行偿还借款5万元后，要求被告曹某某偿还代偿本金5万元的诉请，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告诉请的利息，被告曹某某应自2017年7月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告周某某为上述5万元债务提供了连带责任反担保，并约定了保证期间及保证范围，现被告周某某未尽保证担保之责，原告要求被告周某某对被告曹某某的债务及利息承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告未就其向被告周某某发出催缴通知书的事实加以举证证某某，故原告要求被告周某某支付违约金及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费部分，因其未能提供证据予以证某某，本院不予支持。被告曹某某、周某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某给付原告某某借款本金50000元；二、被告曹某某自2017年7月6日起至付清之日止，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告某某支付利息；上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告周某某对本判决第一、二项所确定被告曹某某的给付义务承担连带责任。被告周某某承担保证责任后，有权向被告曹某某追偿；四、驳回原告某某的其他诉讼请求。案件受理费1630元，公告费690元，由被告曹某某、周某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  吕家利人民陪审员  宋 志二〇一九年十一月二十八日法官助理邓悦婷书记员李玥
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2330号原告：郭孟轲，男，1994年2月26日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王振安，系洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵炳旗，男，1992年3月1日出生，汉族，住孟津县。原告郭孟轲诉被告赵炳旗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟轲及其委托诉讼代理人王振安到庭参加诉讼，被告赵炳旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款25000元，利息约合60.42元左右（暂定从2019年8月2日到2019年8月20日），共计25060.42元；2.诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告偿还欠款25000元；2.诉讼费用全部由被告承担；原告放弃利息。事实和理由：原告于2016年2月至2018年9月到被告经营的孟津城关汉唐打印店就职（现打印店已关门），被告累计拖欠原告工资25000元，被告于2019年2月3日写下欠条并约定2019年8月1日前还清所有欠款，现还款期限已到，被告以没钱为由拒绝归还。被告赵炳旗缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：欠条一张。证明:2019年2月3日，被告赵炳旗给原告出具欠条一张，约定2019年8月1日前将拖欠原告的工资款25000元还清，但至今被告分文未付。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交欠条一张，载明：赵炳旗欠郭孟珂工资款25000元整（贰万伍仟元整）经双方协商在2019年8月1日前还清欠款人：赵炳旗2019.2.3。本院认为，被告赵炳旗欠原告郭孟轲工资款25000元，有欠条为证，事实清楚，现原告要求被告给付工资款25000元，不违背法律规定，本院予以支持。被告赵炳旗经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵炳旗于本判决生效之日起十日内给付原告郭孟轲工资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取215元，由被告赵炳旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月二十一日书记员  夏翀
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1842号 冯志文、陈怡玉： 本院执行的申请执行人黎日华与被执行人冯志文、陈怡玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯志文、陈怡玉已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1842号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1603号原告：章熙琴，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。被告：南京华辉房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇宝塔路98号。法定代表人：熊文青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。原告章熙琴与被告南京华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章熙琴的委托诉讼代理人郑宜胜，被告华辉公司的委托诉讼代理人王玉新、秦佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章熙琴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告迟延交付房屋的违约金17513元（738966元*0.0003*79天，2018年8月1日起算至10月18日）。事实与理由：2016年12月13日，原告与被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于溧水区房屋，建筑面积86.12平方米，单价8540元，总价735465元。另外，合同第六条第一款约定该房屋在2018年7月31日前交付给原告，合同第六条第三项约定如果被告延迟交付商品房，应按照已收房款万分之三/天的标准向原告支付迟延交房期间的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定付清了全部购房款738966元（735465元+补房款3501元）。原告于2018年10月19日与被告办理了收房手续，但被告拒绝承担迟延交付房屋违约金，故原告诉至法院请求判如所请。被告华辉公司辩称，1.我方并没有违约，根据法律规定所谓的违约即是其中当事人一方有过错，本案中未能按照合同约定期限交付房屋是有原因的，我方并没有故意或者过失导致合同不能履行，其中原因包括了不可抗拒的因素、政府行为、气象原因等，我方将在证据中予以说明。2.根据法律规定，违约金是按照对方造成损失具体金额来计算的，本案中违约金即便存在也应按照实际损失为限进行计算，而目前为止原告并未提供证据证明其实际损失是多少，我方认为对方并没有实际损失，对于延期交付的事实我方已经在交付时承诺物业公司不收取2019年物业费予以补偿原告的损失，而违约金的计算合同中约定是过高的，应当予以调整。3.章熙琴在拿房的时候向我方提交了请求交房申请书，其中载明对于延期交房的事因表示认同和理解，不予追究其责任，因此说明是章熙琴自己放弃权利，此次诉讼是没有依据的。综上所述，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理查明事实如下：2016年12月13日，原告章熙琴（乙方、预售人）与被告华辉公司（甲方、预售人）签订《商品房预售合同》（宁房预售合字2016517824号），合同约定甲方预售给乙方的商品房溧水区，建筑面积86.12平方米，单价为8540元/平方米，总价款为735465元，乙方分期付款：第一期应于2016年12月10日前支付100000元、第二期应于2016年12月12日前支付135465元、第三期商业贷款500000元。合同第五条第二款约定：乙方迟延支付合同价款的，应按照应付到期价款的万分之三/天计算，向甲方支付迟延期间的违约金。合同第六条：甲方应于2018年7月31日前向乙方交付该商品房，甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之三/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。双方在甲乙双方的其他约定第6条约定：遇下列因素，甲方可以合理顺延交房期，乙方不得追究甲方逾期甲方责任：（1）不可抗力因素；（2）人力不可抗逆的自然灾害或严重的自然现象，如大暴雨、梅雨期超长、洪水或月度降水超过15天等影响工期因素；……（4）政府政策调整、市政工程影响、文物保护、社会突发事件或有关房地产管理机构工作程序等原因；……。合同签订后，章熙琴按照合同约定履行了购房款支付义务，并按照房屋实测面积补交的面积差价。2018年7月20日，华辉公司向章熙琴等业主发出《致“秦淮湾”业主的公开函》，主要内容为：对不能如期交房向业主表示歉意，公司力争在2018年9月底前交付商品房，具体时间以交付通知为准，并表示届时将按双方签订的合约履行相关条款。2018年9月28日，华辉公司再次向业主发出《确认书》，就商品房交付事宜作出如下确认：1.我公司于2018年11月底前将房屋交付给各位业主使用；2.关于未按合同规定时间交付事宜，我公司将严格按照合同约定内容双方签字确认后当场赔付；3.希各位业主积极配合，共同履行合同中约定的权利义务，使该项目顺利交付使用。2018年10月19日，章熙琴向华辉公司提交《请求交房申请书》，内容为“本人在贵公司购买的《秦淮湾》小区2栋702室房屋，现已经本人实地查看后自愿按现状收房，为此特向贵公司申请立即将该房屋钥匙交给本人，对于延期交房的事因本人表示认同和理解、不予以追究其责任。后期涉及与该房屋有关的一切事项本人均予以按贵公司的要求积极配合处理，否则如遇有矛盾或其他不可预见的问题发生由本人自行承担，本人提交申请后视为本人已接收到该房屋。”该申请由章熙琴的前夫端秋红代为签字，章熙琴对端秋红代为收房事宜明知。章熙琴于提交申请当日收房，随后装修入住。华辉公司于2018年12月6日取得了《建设工程规划验收合格书》、《工程竣工验收备案表》。2018年11月29日，华辉公司向业主发出《秦淮湾入住通知书》，告知秦淮湾业主于2018年12月7日办理入住手续。2018年12月9日，章熙琴办理了入住手续。华辉公司在《秦淮湾入住手续书》中载明一段话“以上入住程序办理完毕，收到物业公司移交的钥匙及其他各项物品后，双方交付所有手续全部履行完毕，请您（业主）签章认可，并将该书交由物业管理部保存，双方确认再无其他权利义务纠纷。”章熙琴在该入住手续书上签字，并注明“保留走司法程序的权利”。本院认为，章熙琴委托端红秋于2018年10月19日向华辉公司申请交房，并承诺对于延期交房的事因表示认同和理解、不予以追究其责任，应当视为章熙琴放弃对华辉公司逾期交房违约责任的主张，现章熙琴向华辉公司主张2018年8月1日至10月18日逾期交房的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告章熙琴的诉讼请求。本案案件受理费238元，由原告章熙琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕审 判 员  成家琼人民陪审员  孙宪波二〇一九年十一月二十二日书 记 员  俞玉琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32186号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区中山大道西141号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 刘晗仪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1161号申请执行人:南通苏彩坊纺织科技有限公司，住所地如东县开发区。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。被执行人：如东绿草地纺织有限公司，住所地如东县。申请执行人南通苏彩坊纺织科技有限公司与被执行人如东绿草地纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0623民初5324号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人如东绿草地纺织有限公司于2018年11月22日前给付申请执行人南通苏彩坊纺织科技有限公司加工费400000元。案件受理费减半收取3912元，保全费3020元，合计6932元，由被执行人如东绿草地纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。申请执行人申请标的为406932元，执行费为5900元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2、2019年5月24日，执行人员向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。3、执行人员于2018年12月26日以另案前往被执行人如东绿草地纺织有限公司处，经查，被执行人已停产歇业。2019年4月7日、2019年4月8日，本院执行人员多次找被执行人谈话，了解具体情况。2019年4月30日，执行人员以另案前往如东县不动产登记中心、查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。4、2019年6月17日，本院执行人员再次前往被执行人如东绿草地纺织有限公司及所在地村委会调查，经查，被执行人如东绿草地纺织有限公司确实不再生产经营，被执行人在本院案件数量众多，案涉标的额较大，本院正以（2019）苏0623执628号案件对被执行人所有的厂房、宿舍楼、办公楼及机器设备进行拍卖，待拍卖成交后再行统一处理。5、2019年10月29日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。6、2019年11月13日，约谈申请执行人，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执标的额人民币406932元和执行费5900元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除在拍卖的厂房、宿舍楼、办公楼、机器设备外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  周斌审判员  曹锐二〇一九年十一月十四日书记员  于刘
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初9545号之一 原告：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：李富，男，汉族，1989年3月20日生，户籍地江苏省东海县。 被告：倪婷，女，汉族，1990年2月12日生，户籍地江苏省东海县。 被告：连云港唐和国际物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇前进路4-26号。 法定代表人：潘加胜。 被告：连云港江洋汽车销售服务有限公司，住所地连云港市连云区胜利路115号113室。 法定代表人：陆开林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞跃州，该公司员工。 第三人：南京拓海数字科技有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号2幢53092室。 法定代表人：周济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵子璇，江苏中湖律师事务所律师。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告李富、倪婷、连云港唐和国际物流有限公司（以下简称唐和公司）、连云港江洋汽车销售服务有限公司（以下简称江洋公司）、第三人南京拓海数字科技有限公司（以下简称拓海公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理本案。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李富支付剩余全部租金329094元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告李富支付律师费800元；3、被告倪婷、江洋公司承担连带保证责任；4、原告对被告唐和公司抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将富旭实业牌重型平板自卸半挂车一辆、大运牌重型半挂牵引车一辆租赁给被告使用，并约定了租赁期限24期、主车每期租金为14889元、挂车每期租金为3394元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年12月28日起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因原告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  傅庭笙 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  缪蓉蓉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20926号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司清欠办职员。被告：蔡伊萍，男，1976年12月10日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）诉被告蔡伊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告蔡伊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡伊萍支付2009年7月6日至2014年3月10日的物业费52497.84元；2.判令蔡伊萍承担本案的诉讼费。事实和理由：德融公司与蔡伊萍房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融公司为蔡伊萍提供物业管理服务，蔡伊萍缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。蔡伊萍房屋位于北京经济技术开发区X路X号院X号楼X室，建筑面积为93.49平方米，物业费欠费期限为2009年7月6日至2014年3月10日，共计1708天。商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，蔡伊萍所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此德融公司应向蔡伊萍收涉案房屋物业费52497.84元。经德融公司多次催缴，蔡伊萍拒不支付物业费，故诉至法院。被告蔡伊萍既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡伊萍系北京市北京经济技术开发区X路X号院X号楼X室房屋的业主，该房屋建筑面积为93.49平方米。2008年4月30日，北京国融置业有限公司与德融公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融公司为蔡伊萍所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业住宅物业费为10元/月每平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。后德融公司多次向蔡伊萍催要物业费，但是蔡伊萍一直未交纳2009年7月6日至2014年3月10日的物业费52497.84元。上述事实，有当事人的陈述、招投标备案表、国融大厦物业服务合同、催缴费通知书及照片、交接协议书、民事判决书、查询结果及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，蔡伊萍经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。本案中，蔡伊萍虽未直接与德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了德融公司提供的物业管理服务，应支付2009年7月6日至2014年3月10日期间的物业服务费,依据本院已生效的判决书认定，德融公司物业服务存在瑕疵，故对德融公司要求支付物业费52497.84元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡伊萍于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2009年7月6日至2014年3月10日物业费36748.49元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费260元，由被告蔡伊萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  解秋艳人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十一月二十日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15936号 申请执行人：张华春，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于张华春与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00008562号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号481房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月645元计付），并应承担案件受理费30元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15936号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1413号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178536250. 法定代表人：生田卓史，职务：董事长. 被执行人：秦莉莉，女，1981年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司（简称丰田公司）与被执行人秦莉莉金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403民初1796号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦莉莉未履行该法律文书确定的义务。申请执行人丰田公司于2019年8月18日向本院申请强制执行，本院于2019年8月18日立案执行。 本院于2019年8月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月19日、2019年10月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。期间，本院于2019年9月23日查封了被执行人秦莉莉所有的鲁Ｄ×××××号车辆，因未找到车辆线索，未能处置。本院于2019年11月20日联系申请执行人代理人，询问其有无财产线索可以提供，其提供线索经本院核实暂不具备执行条件。本院于2019年9月20日将被执行人秦莉莉列入限制高消费名单。经查，被执行人秦莉莉暂无可供执行的财产，本院于2019年11月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人秦莉莉暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403民初1796号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人秦莉莉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十四日                                                                                                             书记员任义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初928号 原告：中国农业银行股份有限公司沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。 负责人：孟光，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱建晖，该行员工。 被告：苏智勇。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告苏智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人朱建晖到庭参加诉讼。被告苏智勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的《个人自助小额借款合同》。2、请求法院依法判定被告偿还我行个人网捷贷款本金13241.59元、利息1722.59元，合计14964.18元（截止2019年1月1日）。3、请法院依法判定被告偿还我行2018年1月2日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息。4、请法院依法判定被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用。 事实与理由：借款人苏智勇于2017年3月25日通过网络在我行办理网络贷款13241.59元，期限一年，到期日2018年3月25日，还款方式：到期一次性利随本清还款。贷款到期限后，借款人未能还清贷款。截止到2019年1月1日，逾期本金13241.59元，利息1722.59元。合计14964.18元。经原告多次催要被告拒不归还，被告行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，现原告起诉到法院。 被告苏智勇未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：自2017年3月25日起至2017年4月24日（额度有效期）止，借款人可以在人民币13330元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，借款用途为房屋装修，借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35.38%确定，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2017年3月25日，原告向被告发放贷款13241.59元。截至2019年1月1日，被告共拖欠贷款本金13241.59元、利息1722.59元，原告催要未果，起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告签订的合同已经到期，故不存在解除合同的问题。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告苏智勇发放贷款的义务，但被告苏智勇未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏智勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金13241.59元、利息1722.59元（截止2019年1月1日，自2019年1月2日起至债务实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费800元，由被告苏智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王畅 人民陪审员  ** 人民陪审员  杨欣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘程
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4542号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：高维涛，男，该行员工。委托诉讼代理人：邱洪斌，男，该行员工。被告：黄伟，男，1974年6月8出生，汉族，住济南市被告：韩娜娜，女，1983年1月6出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告黄伟、韩娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邱洪斌到庭参加了诉讼。被告黄伟、韩娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金282422.23元并支付截止至2019年11月27日的利息（含罚息、复利）75350.56元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金282422.23元为基数，自2019年11月28日至实际给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算；2、判令原告对被告名下位于济南市槐荫区二里河34号楼3-301室房产（济房权证槐字第119239号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1项诉讼请求范围内优先受偿；3、判令被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2009年11月17日，原告与被告黄伟、韩娜娜签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定被告向原告借款33万元，用于购买位于济南市槐荫区二里河34号楼3-301室房产。合同签订后，原告依约向被告发放了33万元贷款。但借款人未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。被告黄伟、韩娜娜均未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、他项权利证书、欠息证明、贷款基本信息、借款使用信息、逾期清单、被告身份信息等证据。因被告黄伟、韩娜娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月17日，原告交通银行山东省分行（乙方、贷款人即抵押权人）与被告黄伟、韩娜娜（甲方、借款人即抵押人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款33万元，用于购买位于济南市槐荫区二里河34号楼3-301室房产，贷款期限20年，贷款年利率3.465%，抵押担保物即上述房产。合同还对逾期利率、违约责任、救济措施等作出约定。2009年11月30日,济南市房产管理局为上述抵押房产办理了济房他证槐字第034058号他项权利证书。合同签订后，原告交通银行山东省分行依约向被告发放33万元贷款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金282422.23元、利息（含罚息、复利）75350.56元。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告交通银行山东省分行依约向被告发放了33万元借款，但借款到期后被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告交通银行山东省分行要求被告黄伟、韩娜娜偿还借款本金并支付利息（含罚息、复利）的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告自愿以其名下位于济南市槐荫区二里河34号楼3-301室房产（济房权证槐字第119239号）为案涉贷款提供抵押担保，则该房产折价、拍卖、变卖所得价款依约应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟、韩娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行借款本金282422.23元，并支付截止至2019年11月27日的利息（含罚息、复利）75350.56元及自2019年11月28日起至实际给付之日止，按个人房产抵押贷款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、原告交通银行股份有限公司山东省分行对被告黄伟、韩娜娜名下位于济南市槐荫区二里河34号楼3-301室房产（济房权证槐字第119239号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉讼请求范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，申请费2360元，由被告黄伟、韩娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  崔凤英人民陪审员  石玉芹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李秀娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终126号上诉人（原审被告）：代佩星，女，1964年9月22日出生，回族，退休工人，住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：侯春梅，女，1965年11月13日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人代佩星因与被上诉人侯春梅民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人代佩星上诉称，请求依法撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2849号民事裁定，将本案移送至营口市站前区人民法院审理。事实和理由，上诉人自1984年结婚后一直居住在营口市站前区，近两年来一直与儿子租住在营口市站前区，有租房协议和邻居证明。被上诉人起诉时提出上诉人身份证住址西市区，是上诉人婚前住址，已于1999年动迁。现有证据证明上诉人最后连续居住一年以上的住所为营口市站前区。本案中，被上诉人向法院提交的借款合同第八条约定协商或解决不成的，可由任意一方依法向乙方所在地人民法院起诉。乙方即上诉人，故应由上诉人住所地营口市站前区法院审理本案诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应依照合同管辖原则确定管辖法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同借款约定“协商或者调解不成的，可由任意一方依法向乙方所在地人民法院起诉”，协议中乙方为本案上诉人，其住所地虽为营口市西市区延寿里1号，但在原审法院审理期间，其提供了邻居及房屋出租协议等证据，能够证明其经常居住地为营口市站前区东昌小区7号楼5单元502。民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，依据双方借款合同，争议解决方式是向上诉人所在地法院提起诉讼，而上诉人经常居住地为营口市站前区，故营口市站前区人民法院对本案享有管辖权。对上诉人的上诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2849号民事裁定；二、本案移送营口市站前区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年十一月二十八日法官助理王海平书记员宇文富博
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1492号申请执行人：大连万连众邦物流有限公司,住所地大连市甘井子区西北路867-A。法定代表人：韩振忠，系该公司经理。被执行人：大连巅峰输送带有限公司,住所地大连市普兰店区大连海湾工业区。法定代表人：徐德贵，系该公司总经理。申请执行人大连万连众邦物流有限公司与大连巅峰输送带有限公司为运输合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初3709号，判令被执行人向申请人支付欠款200506.00元，现该已发生法律效力。因被执行人大连巅峰输送带有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连万连众邦物流有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行200506元。本院已于2019年10月14日将该款转付给申请执行人。至此，申请人大连万连众邦物流有限公司向本院申请执行的（2018）辽0214民初3709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年十一月六日书记员 张琳玓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10689号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：赖俊宏，男，1990年1月2日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金66518.23元、拖欠利息4505.54元、罚息1097.79元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月19日向被告发放贷款100000元。被告自2019年3月19日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金66518.23元、利息4505.54元、罚息1097.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金66518.23元并支付利息4505.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1097.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1013.34元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赖俊宏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66518.23元、利息4505.54元和罚息1013.34元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赖俊宏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计817元，由被告赖俊宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27113号原告：北京四季汇通医药有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：葛俊飞，董事长。委托诉讼代理人：徐翀霄，北京市义博律师事务所律师。被告：北京天润堂大药房，住所地北京市朝阳区。投资人：薛秋斌。原告北京四季汇通医药有限公司（以下简称四季汇通公司）与被告北京天润堂大药房（以下简称天润堂大药房）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四季汇通公司的委托诉讼代理人徐翀霄到庭参加诉讼。天润堂大药房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四季汇通公司向本院提出诉讼请求：1．判令天润堂大药房支付四季汇通公司货款203218．03元；2．判令天润堂大药房支付违约金40643．61元；3．判令天润堂大药房支付律师费10000元；4．本案诉讼费由天润堂大药房承担。事实和理由：四季汇通公司与天润堂大药房及其分支机构分别于2017年4月10日签订《年度购销合同》，约定四季汇通公司以优惠价格向天润堂大药房及其分支机构提供高质量药品，四季汇通公司依约向天润堂大药房及其分支机构供货，天润堂大药房及其分支机构确认收货后未依约支付货款。四季汇通公司于2017年12月14日向天润堂大药房发送往来对账函，明确天润堂大药房及其分支机构未支付货款金额合计为人民币353218．03元，天润堂大药房已盖章确认，因天润堂大药房确认所欠货款数额后仍未及时支付，四季汇通公司遂与天润堂大药房就所欠货款于2018年4月13日签订《还款协议书》（以下简称“协议”），约定天润堂大药房应于2018年5月31日前分两期归还所欠货款，经四季汇通公司多次催要，天润堂大药房陆续归还人民币150000元，截止起诉之日仍拖欠货款203218．03元。因天润堂大药房未按“协议”约定时间归还所欠款项，构成违约，依据“协议”第三条约定，四季汇通公司有权要求天润堂大药房按未还合同款的百分之二十支付违约金，即人民币40643．61元。天润堂大药房的行为已经严重侵害四季汇通公司的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。天润堂大药房未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，四季汇通公司分别与天润堂大药房及其分店楼梓庄店、东城小街桥分店、鼓楼店签订四份《年度购销合同》，约定四季汇通公司以优惠价格向天润堂大药房及其分店提供高质量药品，并按照天润堂大药房及其分店要求及时供货，天润堂大药房及其分店应当按合同要求按时支付价款。2017年12月14日，四季汇通公司与天润堂大药房签订往来账对账函，确认截止2017年12月10日，天润堂大药房及其分店应付货款数额为353218．03元。2018年4月13日，四季汇通公司与天润堂大药房签订《还款协议书》，约定：“截止本协议签订之日，天润堂大药房尚欠四季汇通公司合同款353218．03元；北京宝仁康大药房有限公司尚欠四季汇通公司合同款67019．63元；上述共计420237．66元。天润堂大药房承诺于2018年4月30日之前支付合同款220237．66元，本期还款中包含北京宝仁康大药房有限公司的拖欠合同款；天润堂大药房承诺于2018年5月31日之前支付合同款200000元；如天润堂大药房有一期未按约足额给付，四季汇通公司有权要求天润堂大药房一次性支付本合同约定的未还款项，并由天润堂大药房按合同约定的未还款项的20%向四季汇通公司另行支付违约金；四季汇通公司为实现对天润堂大药房债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等相关费用由天润堂大药房承担。”《还款协议书》签订后，天润堂大药房于2018年8月支付了四季汇通公司货款150000元，北京宝仁康大药房有限公司尚欠的合同款67019．63元亦已付清。另，四季汇通公司为本案诉讼与北京市义博律师事务所于2019年3月5日签订了《委托代理协议》，并支付律师费10000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案天润堂大药房经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四季汇通公司与天润堂大药房及其分店签订的《年度购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，四季汇通公司已按照合同约定履行了供货义务，天润堂大药房理应及时支付货款。根据双方签订的《还款协议书》及四季汇通公司陈述天润堂大药房后期还款事实和金额，现天润堂大药房尚欠货款203218．03元未付，四季汇通公司有权要求其支付，故对四季汇通公司要求天润堂大药房支付货款203218．03元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于四季汇通公司要求天润堂大药房支付违约金及律师费的诉请，双方签订的《还款协议书》中对此均有明确规定，现四季汇通公司主张的违约金和律师费数额均不高于本院核算数额，故对四季汇通公司要求天润堂大药房支付违约金及律师费的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天润堂大药房于本判决生效之日起七日内支付原告北京四季汇通医药有限公司货款203218．03元；二、被告北京天润堂大药房于本判决生效之日起七日内支付原告北京四季汇通医药有限公司违约金40643．61元；三、被告北京天润堂大药房于本判决生效之日起七日内支付原告北京四季汇通医药有限公司律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告北京天润堂大药房负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十一月六日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830民初2874号 原告：薛彩祥，男，1972年1月9日出生，汉族，工人，住盱眙县。 委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。 被告：刘兆余，男，1965年7月13日出生，居民身证号码110109196507134710，汉族，住北京市海淀区。 第三人：陈刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住盱眙县。 原告薛彩祥与被告刘兆余及第三人陈刚案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序。在本案审理过程中，原告以被告已解除案涉房屋的查封措施为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告薛彩祥撤回起诉。 案件审理费3900元，减半收取1950元，由原告薛彩祥负担。 审 判 长  丁德平 人民陪审员  薛 琴 人民陪审员  陈志艺 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14533号之一 申请执行人：黎达坤，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：区巧渝，广东阐博律师事务所律师。 被执行人：佛山市金果地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市。 法定代表人：黄文侠。 被执行人：佛山市南海金亚投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市。 法定代表人：王晓明。 委托代理人：钟远玉，广东南天明律师事务律师。 委托代理人：黄淑瑶，广东南天明律师事务实习律师。 申请执行人黎达坤与被执行人佛山市金果地产投资有限公司（以下简称金果公司）、佛山市南海金亚投资发展有限公司（以下简称金亚公司）商品房预集合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、确认申请执行人黎达坤与被执行人金亚公司（被执行人金果公司代理）于2014年3月10日签订的《商品房预购协议》于2018年1月4日解除；二、被执行人金亚公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还预购订金483050元予申请执行人黎达坤；三、被执行人金亚公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金196023.04元予申请执行人黎达坤；四、被执行人金亚公司应于判决发生法律效力之日起十日内以应返还的预购订金483050元为本金，从2018年1月7日起至实际履行上述第二项确定的债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期退款的利息予申请执行人黎达坤；五、被执行人金果公司对被执行人金亚公司在上述第二至四项所负债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行返还订金、支付违约金、利息合共694833.04元。本院于2018年10月12日立案执行，应收执行费9348.33元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月16日按上述地址以法院专递的方式邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年10月15日、2019年4月26日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统、2018年10月16日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，未发现被执行人金果公司有可供执行的财产或财产线索；2018年10月26日扣划了被执行人金亚公司银行存款704181.37元。 三、2018年11月29日，被执行人金亚公司提出执行异议申请，本院于2018年12月20日作出（2018）粤0605执异731号执行裁定书，裁定驳回被执行人金亚公司的异议；被执行人金亚公司不复该执行裁定向佛山市中级人民法院申请执行复议申请，佛山市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）粤06执复83号执行裁定书，裁定驳回复议申请人金亚公司的复议请求，维持本院作出的（2018）粤0605执异731号执行裁定。2019年4月30日，被执行人金亚公司提出撤销执行申请，本院于2019年6月13日作出（2019）粤0605执异233号执行裁定书，裁定：一、驳回本院（2018）粤0605执14533号案件申请执行人黎达坤对异议人金亚公司的执行申请，撤销该案对异议人金亚公司的执行措施；二、驳回异议人金亚公司的其他异议请求。2019年6月24日，申请执行人黎达坤不复本院作出的（2019）粤0605执异233号执行裁定书，向佛山市中级人民法院提出复议申请；2019年10月8日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执复357号执行裁定书，裁定驳回复议申请人黎达坤的复议申请，维持本院（2019）粤0605执异233号执行裁定。2019年10月30日，本院根据金亚公司的申请将本院已扣划的704181.37元退回予金亚公司。 四、2019年11月7日，依法对被执行人金里公司实施限制高消费。 五、2019年11月7日，依法将被执行人纳入金里公司失信被执行人名单，期限2年。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，没有执行得款，被执行人金里公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在举证期内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十一月十八日 书记员  白芷瑜
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执530号之一 申请执行人: 张永记，男，1971年6月15日，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：王忍，男，1993年3月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院在执行张永记申请执行王忍劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1127号民事调解书，被执行人王忍应向申请执行人张永记支付案款13800元，案件受理费72.5元，承担执行费108元。执行期间，对被执行人进行了网络查控和传统查询，未发现被执行人王忍有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 执行长 阮建锋执行员 白凌河执行员 代发振  二〇一九年十一月十一日 书记员  田佳蕊1
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3196号原告：潘国祥，男，汉族，1966年8月21日生，住镇江。被告：王荣江，男，汉族，1973年10月18日生，住安徽省金寨县。原告潘国祥诉被告王荣江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告潘国祥撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告潘国祥负担。审判长  林丽俊审判员  张 龙审判员  徐吉梅二〇一九年十一月二十七日书记员  朱华蓉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9795号原告：卢宪国，男，1977年12月25日出生，汉族，无业，住济南市长清区。委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂英，上海锦天城律师事务所律师。被告：王帅，男，1985年6月25日出生，汉族，职业信息不详，住山东省单县。原告卢宪国与被告王帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宪国的委托诉讼代理人肖广盟到庭参加诉讼。被告王帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宪国向本院提出诉讼请求：1.判令王帅支付卢宪国工程欠款12万元及利息暂计7200元（以12万元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至履行完毕之日止）；2.判令王帅承担本案诉讼费、保全费、财产保全责任险费。事实和理由：鲁建工程集团施工的济南市城区河道生态治理一期工程二标段工程承包给王帅和卢宪国进行施工。其中卢宪国负责此工程的一段（舜耕路八里洼南路），总价款39万元。2018年2月14日，王帅向卢宪国出具《协议》一份，承诺此工程与甲方（鲁建工程集团）结算后一次性支付给卢宪国。2018年3月8日，王帅向卢宪国出具《承诺书》一份，承诺于2018年12月31日前将剩余工程款支付给卢宪国、此工程绝不出现拖欠农民工工资的问题。鲁建工程集团的孙延辰作为监督人在承诺书上签字。由卢宪国施工的该工程早已完工，鲁建工程集团也早已按照合同约定给王帅支付了工程款。王帅迟迟不按《协议》及《承诺书》的约定向卢宪国履行支付工程款的义务，卢宪国多次催要无果。故为维护自身合法权益，卢宪国诉至法院，提出上述诉讼请求。王帅未作答辩。卢宪国围绕诉讼请求依法提交了证据，王帅未到庭质证或提供反驳证据。对卢宪国提交的协议、欠条等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：卢宪国提供的承诺书的真实性难以确认，本院不予认定。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月14日，王帅为卢宪国出具《协议》一份，内容为：由鲁建工程集团施工的济南市城区河道生态治理一期工程二标段工程由孙延辰签订的合同，此工程分包给王帅，其中一段分包给卢宪国（舜耕路）（八里洼南路），总价款39万元，已支付23万元，于2018年2月14日再支付4万元，剩余欠款（人工费）12万元。工程与甲方（普利给水工程公司）结算后一次性付清。2019年3月8日，王帅为卢宪国出具《欠条》一份，内容为“今欠卢宪国济南市城区河道生态治理一期工程人工费12万元整”。卢宪国为本案诉讼支出诉讼财产保全责任保险费300元。本院认为，卢宪国未提交证据证实其具有相应的施工资质，故其主张的建设工程承包关系因违反法律法规的效力性强制性规定而无效，但其提交的协议、欠条均系当事人的真实意思表示，建设工程承包关系的无效不影响王帅按照上述内容向卢宪国支付施工费。王帅向卢宪国出具的欠条未载明还款期限，卢宪国有权随时向卢宪国主张权利，故卢宪国关于王帅支付工程欠款12万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王帅未及时向卢宪国付款构成违约，应承担相应的利息损失赔偿责任，但因双方未约定计息标准，根据法释[2004]14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，王帅应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担逾期付款利息，卢宪国主张按照年利率6%的标准计算利息无法律依据，但因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故王帅应承担的利息损失为以12万元为基数、自2019年10月10日起至履行完毕之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，卢宪国超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。因双方未明确约定违约方承担守约方为实现债权而支出的诉讼财产保全责任保险费，故卢宪国的该项诉讼请求，本院不予支持。王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日起十日内向原告卢宪国支付工程欠款12万元及利息损失（以12万元为基数、自2019年10月10日起至履行完毕之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告卢宪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，财产保全费1170元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  赵 晨人民陪审员  杨海燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡 越
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2865号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街131号。负责人：王迪，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：田宇，女，1994年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：尹主杰，男，无职业，住黑龙江省。被告：蔡桂秋，女，1964年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：徐振民，男，1961年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地齐市富裕县繁荣乡北9公里。法定代表人：吕忠元，该农场场长。委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告尹主杰、黑龙江省繁荣种畜场、蔡桂秋、田宇、徐振民金融借款合同纠纷一案过程中，依据原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行提供的被告徐振民、蔡桂秋的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。案件受理费4，125.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 利审判员 王晓海审判员 刘 昕二〇一九年十一月二十一日书记员 郝 运
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2460号被执行人:王玉光，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行王玉光罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王玉光纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35817号原告：赵玉祥，男，1952年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京银乾融通投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街中关村大街28-1号1001室。法定代表人：庞波。被告：湖南银乾水产品股份有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇长兴村（长沙大河西农产品物流中心）C7栋2楼201号房。法定代表人：庞波。原告赵玉祥与被告北京银乾融通投资管理有限公司(以下简称融通公司)、湖南银乾水产品股份有限公司(以下简称水产品公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉祥到庭参加了诉讼，被告融通公司、水产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵玉祥向本院提出诉讼请求：判令融通公司、水产品公司共同偿还借款本金3万元及其利息(借款期内的利息为1740元；以3万元为基数，自2018年5月起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由融通公司、水产品公司负担。事实与理由：2017年11月13日，水产品公司(甲方、借款方)与赵玉祥(乙方、出借人)、融通公司(丙方)签订借款合同，约定：赵玉祥向水产品公司出借人民币3万元，借款6个月，年利率24%等内容。同日，赵玉祥通过刷POS机的方式支付借款28200元。赵玉祥于2018年1月10日收到利息600元，于2018年2月10日至2018年5月10日期间共计收到利息1200元(300×4笔)，总计1800元，但融通公司、水产品公司至今未偿还借款本金及剩余利息。融通公司、水产品公司均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，水产品公司(甲方、借款方)与赵玉祥(乙方、出借人)、融通公司(丙方)签订借款合同，约定：乙方投资本金金额为3万元，投资年利率24%，每月600元，投资期限6个月，自2017年11月13日起至2018年5月12日止；POS机支付；甲方必须按照本协议的期限通过丙方支付给乙方出借资金及红利；丙方受甲方委托代其向乙方给付每月红利及合同到期后的出借资金，如甲方未按合同约定按时偿还本息，则甲方与丙方共同承担所有责任。同日，赵玉祥通过刷POS机的方式给付借款28200元。同日，北京银乾投资管理有限公司出具了收据。诉讼中，赵玉祥承认于2018年1月10日收到利息600元，于2018年2月10日至2018年5月10日期间共计收到利息1200元(300×4笔)，总计1800元，但融通公司、水产品公司至今未偿还借款本金及剩余利息。本院认为：借款合同、汇款记录、庭审笔录等证据证明赵玉祥与水产品公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据现有证据仅证明赵玉祥实际给付的借款金额为28200元，故其主张偿还借款本金3万元的诉讼请求中未超过28200元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。根据上述本院确认的实际借款金额及已支付利息的金额计算，借款期内尚欠利息的金额为1584元。因借款合同约定“如甲方未按合同约定按时偿还本息，则甲方与丙方共同承担所有责任”，故赵玉祥请求判令融通公司与水产品公司共同偿还借款本、息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。融通公司、水产品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京银乾融通投资管理有限公司、湖南银乾水产品股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵玉祥借款本金28200元及其利息(1、借款期内利息为1584元；2、以28200元为基数，自2018年5月13日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告赵玉祥其他诉讼请求。如果被告北京银乾融通投资管理有限公司、湖南银乾水产品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元、公告费260元（原告赵玉祥已预交），由被告北京银乾融通投资管理有限公司、湖南银乾水产品股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张宏图人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 浃
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8274号原告：遵义县鑫盛宏业建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇中华路1-2号。统一社会信用代码：91520321MA6DKJJW3M。法定代表人：王显刚，公司董事长。委托诉讼代理人：杨望兵，公司员工。被告：朱春宇，男，汉族，1984年7月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义县鑫盛宏业建材有限公司与被告朱春宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县鑫盛宏业建材有限公司委托诉讼代理人杨望兵到庭参加了诉讼，被告朱春宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义县鑫盛宏业建材有限公司提出诉讼请求：请求判决被告给付原告43292元石粉款，并从2017年12月8日起按月利率2%支付利息，至付清之日止。事实及理由：原告与被告于2017年12月8日通过结算，被告共欠原告43292元的石料款，同时被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到遵义县鑫盛宏业建材有限公司石粉款：肆万叁仟贰佰玖拾贰元（43292元）整。欠款人：朱春宇”。后经原告多次催收，被告至今未支付该款，原告特诉来法院，望所判如请。被告朱春宇未作答辩。庭审过程中，原告提供了《欠条》一张，该《欠条》能证明原告诉称的事实。本院认为，原告遵义县鑫盛宏业建材有限公司与被告朱春宇的买卖关系合法有效，原、被告经过结算后被告朱春宇至今未按欠条载明的金额支付原告价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告请求被告支付价款43292元的主张，本院予以支持。对原告请求给付利息，因欠条并未就利息进行了约定，也未约定付款期限，对其利息的主张本院不予采纳。被告朱春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱春宇于本判决生效后十五日内支付原告遵义县鑫盛宏业建材有限公司货款43292元。二、驳回原告遵义县鑫盛宏业建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告朱春宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年十一月五日书记员  郭艳
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1852号原告：王艳，1976年9月14日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：王延成，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住山亭区。现住：山亭区。被告：邵华，女，1962年9月10日出生，汉族，居民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王芬（特别授权代理），女，1987年9月15日出生，汉族，居民，住山亭区。系二被告之女。二被告委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告王艳与被告王延成、邵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王艳及其委托诉讼代理人刘子方，被告王延成、邵华的委托诉讼代理人王芬、罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元及利息（以140000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王延成和邵华分别于2013年12月、2015年10日16日因购房、××向原告借款共计140000元，原告均以转账方式履行了出借义务，二被告均在补签的借条上签字捺印。后因原告投资经营需要，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未付，被告王延成现卧病在床生活不能自理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告王延成、邵华承认借款属实。本院经审理认定以下案件事实：被告王延成、邵华因其子王超买房于2013年12月26日向原告借款100000元，并补签借条一张，内容为“今借到王艳现金100000元正（大写壹拾万元正）。借款人：王延成、邵华。2013年12月26日”；该100000元系通过中国农业银行东莞桥头支行转款给王超。二被告在借款人处签字捺印。上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条等证据存卷为凭。经质证审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的100000元借款，事实清楚，证据确实充分，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于双方的另外40000元借款，原告仅提交了借条，未提交银行转款凭证，证据不足，其请求本院不予支持；待收集证据后原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王延成于本判决生效之日起十日内，偿还原告王艳借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告王艳负担449元，被告王延成、邵华负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张兆洪二〇一九年十一月二十二日书记员  宋文健
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9947号原告：刘昌山，男，汉族，1977年5月8日出生，住所：山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张淑红，女，汉族，1980年12月30日出生，住所：山东省胶州市，系原告之妻。被告：李东平，男，汉族，1972年8月27日出生，住所：吉林省公主岭市。被告：贺永进，男，汉族，1983年2月4日出生，住所：山东省莱西市。被告：胡诚先，男，汉族，1983年2月5日出生，住所：青岛市即墨区。原告与三被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌山及其委托诉讼代理人张淑红，被告贺永进到庭参加诉讼，被告李东平、胡诚先经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其中被告李东平无故缺席本院第二次庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失48000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原告与被告李东平签订商品车承运合同，约定由被告李东平将两辆解放牌JH6载货汽车运至云南玉溪。被告李东平安排被告贺永进、胡诚先进行运输，运输至贵州省内时导致所运车辆损坏，既不继续履行运输义务、也未对车辆进行维修，导致原告二次运输、修车、因逾期送车被罚款等花费48000元，望判如所请。被告李东平答辩称：不应该赔偿。司机是原告让其给找的，货是原告的货，运输的车是原告的车，商品新车不允许营运、不让拉货原告是知道的。司机拉货期间被路政部门扣车，扣留期间货物松散了，可能对车发生了碰撞，其支付1500元去配件城买了配件，剩下的钱是原告支付的，运货期间原告给其打了5000元，其直接把这5000元通过手机转账给了司机贺永进，后期不了解情况。被告贺永进：不同意赔偿。其是经被告李东平联系，到潍坊拉的环保设备，走到河南信阳时被路政部门扣留，当时李东平给其打了5000元交给了路政部门，货送到了贵州遵义，期间其已垫付8000多元钱。当初与李东平约好接送货物（一汽解放牌的汽车和环保设备）的总费用为11800元，收货方给了其8000元钱后，卸货给收货方。环保设备是送到贵州遵义的，车是送到云南玉溪的。另外一个车是被告胡诚先开的。被告胡诚先无答辩。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院确认下列事实：2019年3月19日，原告（甲方）与被告李东平（乙方）签订商品车承运合同，主要约定：甲方将2辆解放牌JH6载货汽车运至云南玉溪，每车运费3000元，预付运费油1828.4元；合同打印条款第4条约定：乙方应安全及时将商品车运送到目的地，途中发生的过路过桥费、燃料费、行政处罚及事故责任赔偿等由乙方承担；第7条约定：乙方提车后，应在严格遵守相关法律法规的前提下，按照规定时间，安全、准时、快捷的将商品车运送到指定地点交验，如有违反，每迟延一天，应向甲方支付500元的违约金，同时乙方应承担因迟延送达给甲方造成的全部直接和间接损失；第9条约定：在商品车运送期间，乙方对所运送的车辆的完好承担全部责任（包括丢失、质量损坏、交货不清等）；第10条约定：乙方在商品车运送过程中，除甲方根据发运需要随车携带物品外，严禁任何形式的载人载货行为，违者承担全部后果责任，与甲方无关，且乙方需赔偿甲方因此所遭受的损失。被告李东平在承运人处签字。车辆于2019年3月22日实际交付给被告李东平。2019年3月20日，被告李东平与被告贺永进签订商品车运输合同，将上述2辆车及货物交由被告贺永进承运，约定运费11800元，油费1828.4元。被告贺永进遂找了被告胡诚先一起承运车辆和货物。在河南信阳处为处理被当地路政部门扣留车辆，原告给被告李东平支付5000元，李东平将该5000元转给被告贺永进。在贵州铜仁，所拉货物将所运车辆撞坏，被告贺永进、胡诚先将货交付给收货方后，将所承运车辆滞留在当地。原告得知情况后，遂紧急安排2人从青岛乘飞机赶到当地接收车辆，并联系维修部门对车辆进行维修后，将涉案车辆最终送交给收车方。原告为此支出花费：车辆维修、配件花费6025元；2人的交通、吃住等费用15331元；因逾期交车被青岛吉瑞泰物流有限公司罚款2万元，加上处理河南信阳扣车费5000元，上述费用共计46356元。庭审中，被告李东平对原告提交的2019年3月19日双方签订的商品车承运合同中的签字，开始承认是自己书写，后又否认，并申请笔迹司法鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，但经该所多次联系其到所办理缴费等相关手续，被告李东平无故拖延，致使鉴定无法进行，被退回鉴定。本院认为，被告李东平开始承认与原告所签合同的真实性，后又否认，并申请笔迹鉴定，但又拒不缴纳费用、配合鉴定，致使鉴定被退回，对此，被告李东平应自行承担不利后果，本院视为双方合同是真实的，且原告与被告李东平签订的商品车承运合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告李东平接车后，未按约及时、安全地将车送交收车方，致使原告因此造成经济损失46356元，被告李东平依法依约应承担赔偿责任。被告贺永进、胡诚先与原告不存在合同关系，根据合同相对性，本案不应承担责任。原告合理诉求，应予支持。被告李东平、胡诚先经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李东平于本判决生效之日起十日之内赔偿原告刘昌山经济损失46356元。二、驳回原告刘昌山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李东平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇一九年十一月三十日书记员  李 雯
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初6108号 原告：卢大政，男，1943年10月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 被告：重庆市航兴生态农业有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙心村六社，统一社会信用代码91500224681474462K。 法定代表人：汪兴平，总经理。 委托诉讼代理人：王科禄，男，1967年6月3日出生，住重庆市铜梁区，系公司员工。 原告卢大政与被告重庆市航兴生态农业有限公司（以下简称“航兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢大政，被告航兴公司的委托诉讼代理人王科禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢大政向本院提出诉讼请求：1、判决航兴公司支付货款29744元；2、本案诉讼费由航兴公司承担。事实及理由：卢大政于2014年10月20日向航兴公司出售玉米杆共计29744公斤，单价为每公斤1元，共计29744元。卢大政多次向航兴公司催收，航兴公司一直以无钱支付为由，拖延至今。为维护卢大政的合法权益，特起诉来院。 航兴公司承认卢大政提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 重庆市航兴生态农业有限公司于本判决生效后五日内支付卢大政货款29744元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由重庆市航兴生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 玉 二〇一九年十一月十二日 (院印) 书记员 张贵英