北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17784号原告：池艳华，女，1969年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京于氏防水科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼9层1018室。法定代表人：于占海，总经理。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。第三人：朱明娜，女，1981年9月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。原告池艳华与被告北京于氏防水科技有限公司（以下简称于氏公司）、第三人朱明娜公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池艳华的委托诉讼代理人宋宝山、被告于氏公司及第三人朱明娜的委托诉讼代理人李雪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池艳华向本院提出诉讼请求：1.确认于氏公司2010年7月15日作出的《股东决定》不成立；2.本案诉讼费由于氏公司负担。事实和理由：池艳华系于氏公司股东，出资20万元，占40%股权。2008年9月10日，于氏公司在池艳华不知情的情形下，私自作出股东会决议，将池艳华名下的股权以20万元的价格全部转让给了股东于占海，并由于占海在股东会决议上伪造了池艳华的签字。上述股东会决议已被法院生效民事判决认定无效。2013年2月20日，于占海未经池艳华同意私自作出股东决定，增加朱明娜为公司股东，并将公司注册资本增至520万元。2016年4月8日，于氏公司再次在池艳华不知情的情形下作出股东会决议，将公司注册资本增至8000万元。2008年9月10日、2010年7月15日、2011年11月28日，于氏公司还作出修改公司章程的股东决定。池艳华系于氏公司持股40%的股东，于氏公司在池艳华毫不知情的情形下私自进行增加公司股东、注册资本等重大事项变更，严重侵害了池艳华的股东权益，违反了公司法的规定，应属不成立的决议。故提起本案诉讼。被告于氏公司辩称，不同意池艳华的诉讼请求，争议的决议合法有效。此案在（2018）京0115民初14042号裁定中就争议标的及诉讼请求已经处理，故本案构成重复起诉。第三人朱明娜述称，同意于氏公司意见。朱明娜2009年4月24日与于占海登记结婚，对于发生争议的于氏公司股东决定及股东会决议，朱明娜知道2013年之后的决议，之前的并不知情。本院经审理认定事实如下：于氏公司成立于2004年9月29日，名称为北京四海事事通广告有限公司（以下简称四海公司），注册资本为50万元，池艳华出资20万元、于占海出资30万元。2008年9月10日，四海公司作出股东会决议，内容包括将池艳华的20万元股权转让给于占海，并且完成了工商变更登记，于占海成为公司唯一的登记股东。2008年9月10日，四海公司作出股东决定：1.名称变更为北京占海劲**物科技发展有限公司（以下简称劲康公司）；2.经营范围变更为生物科技开发、转让、咨询、服务；委托加工销售配制酒；3.住所地变更为北京市大兴区黄村镇清城名苑北区27-C-2111室；4.委派于占海为公司执行董事、聘任其为经理；5.委派朱明娜为公司监事；6.同意修改后的公司章程。于占海在决议上签字。四海公司依据决议修改了章程并完成变更登记。2010年7月15日，劲康公司作出股东决定：1.名称变更为北京于氏占海化工有限公司（以下简称占海化工公司）；2.住所地变更为北京市大兴区黄村镇康庄路口南侧福海大厦5层505室；3.经营范围变更为销售化工产品、防水材料；推广技术、技术开发、转让、咨询；4.同意修改后的章程；5.其他事项不变。于占海在决议上签字。劲康公司依据决议修改了章程并完成变更登记。2011年11月28日，占海化工公司作出股东决定：1.名称变更为北京于氏占海科技有限公司（以下简称占海科技公司）；2.住所地变更为北京市大兴区经济技术开发区金辅路甲2号凯驰大厦5层512室；3.经营范围变更为技术推广、技术开发、转让、咨询、服务；销售建筑材料、装饰材料、化工产品（不含危险化学品、不含一类易制毒化学品）；4.同意修改后的公司章程。于占海在决议上签字。占海化工公司依据决议修改了章程并完成变更登记。2013年2月20日，占海科技公司作出股东决定：1.免去于占海执行董事并解聘其经理职务；2.免去朱明娜监事；3.增加新股东为朱明娜。于占海在决议上签字。同日，占海科技公司作出股东会决议：1.注册资本由50万元增加到520万元，增资由于占海和朱明娜分别以货币方式各出资235万元；2.选举于占海为公司执行董事、聘任为经理；3.选举朱明娜为公司监事；4.同意修改后的公司章程；5.公司其他事项不变。于占海和朱明娜在决议上签字。占海科技公司依据该决议修改了章程并完成变更登记。2016年4月8日，占海科技公司作出股东会决议：1.名称变更为北京于氏防水科技有限公司（即于氏公司）；2.增加注册资本到8000万元，变更后于占海出资4000万元、朱明娜出资4000万元；3.经营范围变更为技术推广；技术开发、转让、咨询、服务；销售防水材料、建筑材料、化工产品（不含危险化学品、不含一类易制毒化学品）；委托生产防水材料；防水防腐保温工程专业承包；4.同意修改公司章程或章程修正案。于占海和朱明娜在决议上签字。占海科技公司依据该决议修改了章程并完成变更登记。诉讼中，池艳华陈述于氏公司系其与于占海夫妻关系存续期间设立。池艳华提交的2007年11月29日离婚协议书载明，离婚时池艳华和于占海未就于氏公司股权进行分割。2009年4月24日，于占海与朱明娜结婚。朱明娜提交的社保查询记录显示，朱明娜2012年6月至2017年4月在于氏公司工作。朱明娜称其入职于氏公司挂名公司行政负责人的，但为参与公司经营，2013年2月20日前担任公司监事，后被免去监事职务。朱明娜提交的出资证明显示，其与于占海在2013年2月20日后完成了实缴于氏公司的出资共计520万元。另查明：2016年4月19日，池艳华将于氏公司、于占海诉至本院，要求确认2008年9月10日的股东会决议无效、池艳华与于占海在2008年9月10日签署的股权转让协议无效、撤销依据2008年9月10日股东会决议作出的公司变更登记。本院查明，股东会决议和股权转让协议中池艳华的签字均非本人所为。本院于2016年9月10日作出民事判决：确认于氏公司于2008年9月10日作出“同意股东池艳华将其持有的四海公司以货币出资的20万元股份转让给于占海”的股东会决议无效；于氏公司向公司登记机关撤销于2008年9月10日作出的《北京占海劲**物科技发展有限公司章程》第七条中股东姓名及出资数额信息（变更为：于占海认缴出资30万元，池艳华认缴出资20万元）；驳回池艳华的其他诉讼请求。该判决已于2016年11月14日生效。再查明：2017年，池艳华以公司决议效力确认纠纷为由起诉于氏公司主张确认上述争议决议/决定无效，并要求于氏公司撤销上述决议/决定办理的工商登记。2017年11月3日，本院作出（2017）京0115民初6610号判决书，确认其中部分决议/决定内容不成立，驳回其他诉求。2018年4月13日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终547号裁定书将上述判决发回重审，发回理由为：依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，无论是无效的或者被撤销的股东（会）决定还是无效的或者被撤销的股东会决议，其法律意义并不等同于不成立的股东（会）决定或者不成立的股东会决议。本案中，在一审法院已经查明该院（2016）京0115民初6772号民事判决已于2016年11月14日生效的情况下，对于确定2013年2月20日于氏公司（当时名称为北京于氏占海科技有限公司）股东会决议是否成立的基本事实认定不清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第六条规定：“股东会或者股东大会，董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。”因此，适用该条规定的直接前提应当是股东会决议包括股东（会）决定被人民法院判决确认无效或者撤销。在本院重审过程中，就争议法律关系的性质与效力等问题，本院经审查认为，根据公司法解释的规定，争议决议/决定应属不成立情形。本院依法就此向池艳华释明，池艳华坚持其原来的诉讼请求，不同意进行变更。因此，本院裁定驳回了池艳华的起诉，该裁定已经生效。本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷，诉讼标的涉及于氏公司公司决议是否成立及其效力的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法解释（四）》）的相关规定，公司决议可以分为不成立、无效和可撤销三种情形。公司决议不成立，是指事实上未召开会议，或因重大程序瑕疵在法律上视为未召开会议。本案中，池艳华作为于氏公司股东，其对本案争议的股东决定并不知情。而于占海对此明知，但其在作出2008年9月10日、2010年7月15日、2011年11月28日、2013年2月20日的股东决定时，均未通知池艳华参加会议。根据《公司法解释（四）》第五条之规定，应认定上述股东决定(决议)不成立。关于于氏公司辩称本案构成重复起诉一节，因之前的裁定虽驳回池艳华的起诉，但该裁定是在认定法律关系效力状态与其主张不一致的情况下，经依法释明而当事人不同意变更其诉求后作出。该裁定对于池艳华根据法院释明的情况重新提起的诉讼，没有拘束力。于氏公司的该项意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：确认北京于氏防水科技有限公司于2010年7月15日作出的《股东决定》不成立。案件受理费七十元，由被告北京于氏防水科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  吴少明人民陪审员  谷美菊二〇一九年十一月二十二日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹