广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2269号原告：开平天亿胶粘科技有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园五区6号之二A区1幢。法定代表人：朱锦佐。委托诉讼代理人：王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被告：深圳市人源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田路43号锦明大厦1栋D2座118-122号。法定代表人：郭人源。被告：郭人源，男，汉族，1973年8月18日出生，住广东省深圳市福田区金众街2号益华大厦401，现住广东省深圳市宝安区，原告开平天亿胶粘科技有限公司（以下简称“天亿公司”）与被告深圳市人源科技有限公司（以下简称“人源公司”）、郭人源买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2019年8月12日依法裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告天亿公司的委托诉讼代理人王祖芳、被告人源公司法定代表人郭人源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人源公司、郭人源向原告天亿公司偿还货款255000元以及利息（以欠款额255000元为基数自2019年2月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年5月9日止的利息为2978.26元）；3、本案诉讼费用由被告人源公司、郭人源承担。事实和理由：原告与被告人源公司素有业务往来，由原告天亿公司向被告人源公司供应胶粘带等货物。2018年12月20日，被告郭人源向原告出具《付款计划书》，确认尚欠货款255000元，并承诺自2019年1月每月还款5万元。但被告人源公司、郭人源并没有按照约定按时还款，人源公司是被告郭人源的个人独资企业，由被告郭人源实际经营，被告郭人源应对涉案债务承担连带责任。原告天亿公司多次催促被告人源公司、郭人源付款无果，为维护原告天亿公司的合法权益，故向法院提起诉讼。原告天亿公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、国家企业信用信息公示系统打印件2份、被告法定代表人身份证复印件1份，证明原被告的诉讼主体资格。2、销售单原件5份、付款计划书原件1份，证明被告欠原告货款的事实。被告人源公司辩称，同意支付货款255000元给原告，不同意支付利息，因为做生意周转，是货款周转，不属于借款，所以不应计算利息。原告向被告供应的电工胶带不合格，要求原告全部退回去。在被告郭人源被关押期间，原告申请查封被告的厂房，导致被告的客户全部流失，要求原告赔偿损失。被告郭人源辩称，被告愿意和公司一起承担责任，但是要计算清楚被告的损失。被告人源公司、郭人源为其辩解在诉讼中提供的证据有：1、中国农业银行回执图片复印件2张；2、深圳农业商业银行支票图片复印件1张；以上证据1、2证明被告付款57905元给原告。3、图片1张（刘爱国）证明刘爱国是原告的员工。4、图片4张，证明原告的产品存在质量问题。经庭审核实，原告天亿公司提交的证据有被告郭人源的签名确认，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告人源公司、郭人源提供的证据1、2、3是复印件，该证据的款项是在被告签订《付款计划书》前的付款，且没有其他证据证实刘爱国与原告的关系，与本案无关联性，本院不予认定。被告证据4是复印件，无法证实原告产品存在质量问题，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告天亿公司与被告人源公司素有业务往来，由原告天亿公司向被告人源公司供应胶粘带等货物。2018年12月20日，被告郭人源向原告天亿公司出具《付款计划书》，确认被告郭人源、人源公司尚欠天亿公司货款255000元，约定自2019年1月开始，每月还款5万元。但被告郭人源、人源公司不依《付款计划书》履行义务，经原告天亿公司追讨上述货款无果，遂成诉讼。另查明，被告人源公司是个人独资企业，被告郭人源是人源公司的法定代表人、股东和投资人。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告天亿公司供应货物给被告人源公司，双方之间形成买卖合同关系，被告郭人源出具《付款计划书》，确认被告人源公司欠原告货款255000元，被告人源公司未依约付款行为构成违约，应当承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告天亿公司请求被告人源公司支付货款255000元理据充分，本院予以支持。被告人源公司、郭人源主张原告天亿公司供应的产品存在质量问题，仅作为拒绝付款的抗辩理由，并没有提出反诉，且没有证据证明其主张的事实成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对被告被告人源公司、郭人源上述抗辩意见不予采信。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告郭人源在《付款计划书》确认欠款并约定自2019年1月开始每月还款5万元给原告天亿公司，但被告人源公司不依约履行义务，原告请求以欠款额255000元为基数，从2019年2月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。对于原告请求自2019年2月1日至2019年5月9日的利息2978.26元，经本院核实，自2019年2月1日起至2019年5月9日的利息为2928.26元（255000元×4.35%÷365天×98天=2978.26元）。关于被告郭人源应否对涉案货款以及利息负偿还责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告人源公司为个人独资企业，被告郭人源是被告人源公司的股东和投资人，且被告郭人源在《付款计划书》确认欠款255000元，故此，被告郭人源应对被告人源公司所负原告天亿公司的货款255000元及利息的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，本案因双方分歧较大，无法达成调解，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市人源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款255000元、利息2978.26元以及后续利息（以欠款额255000元为基数，从2019年5月10日起至付清款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率4.35%计付）给原告开平天亿胶粘科技有限公司。二、被告郭人源对被告深圳市人源科技有限公司以上第一判项所负开平天亿胶粘科技有限公司的货款255000元、利息2978.26元以及后续利息的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5169.68元、财产保全费1810元，合共6979.68元（原告开平天亿胶粘科技有限公司已预交6979.68元），由被告深圳市人源科技有限公司、郭人源负担。原告开平天亿胶粘科技有限公司多预交的一审案件受理费5168.68元、财产保全费1810元，合共6979.68元由本院予以退回；被告深圳市人源科技有限公司、郭人源应向本院补缴一审案件受理费5168.68元和财产保全费1810元，合共6979.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  梁瑜珊人民陪审员  梁淑敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁锦宁李嘉雯