wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8431号原告：诺伊环保设备制造（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：崔宝省，总裁。委托诉讼代理人：吴桐，女，1982年10月28日出生，诺伊环保设备制造（北京）有限公司职员。被告：昆山市裕嘉旋压技术有限公司，住所地张浦镇亲和路889、893号4幢。法定代表人：王华，经理。原告诺伊环保设备制造（北京）有限公司（以下简称诺伊公司）与被告昆山市裕嘉旋压技术有限公司（以下简称裕嘉公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺伊公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。被告裕嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诺伊公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方于2017年10月19日和2017年11月15日签订的两份旋压件合同于2019年10月28日解除；2、要求裕嘉公司返还诺伊公司支付的产品费用10350元，并支付违约金2105元；3、返还诺伊公司委托裕嘉公司保管的封头模具11套，如裕嘉公司不能返还前述模具，应按模具费用原价进行赔偿（18寸封头模具6000元、21寸封头模具6600元、24寸封头模具7000元、30寸封头模具7500元、36寸封头模具9500元、40寸封头模具9500元、42寸封头模具15000元、48寸封头模具16500元、60寸封头模具12500元、63寸封头模具19000元、36寸矮封头模具11000元）；4、要求裕嘉公司支付差旅费5996元；5、要求裕嘉公司支付模具连接板费用8000元；6、案件受理费由裕嘉公司承担。事实和理由：2017年10月19日，诺伊公司与裕嘉公司签订63寸矮封头旋压件合同，由裕嘉公司为诺伊公司制作模具并加工5只封头，其中，模具款26000元，封头产品50%的预付款5750元，2017年10月20日，诺伊公司通过转账方式向裕嘉公司支付上述款项共计31750元。2017年11月15日，诺伊公司与裕嘉公司签订旋压件合同，由裕嘉公司为诺伊公司制作63寸矮封头两只，2017年11月16日，诺伊公司通过转账方式向裕嘉公司支付封头全款4600元。2019年6月20日，裕嘉公司向诺伊公司交付63寸矮封头模具。但一直未依约加工制作封头产品，且裕嘉公司未将其代为保管的11套模具交付诺伊公司。诺伊公司在委托新的供方做产品时，因裕嘉公司提供的模具不完整，导致诺伊公司额外支付连接板费用8000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，诺伊公司与裕嘉公司签订旋压件合同，约定：裕嘉公司承接制作诺伊公司的球型旋压模具及产品，旋压模具费用为26000元，63寸封头产品单价为2300元，数量5只，产品费用合计11500元；付款方式为须全额付清模具费，产品预付总额50%定金，诺伊公司针对产品进行验收，合格后付清余款。2017年10月20日，诺伊公司依约向裕嘉公司转账31750元。2017年11月15日，诺伊公司与裕嘉公司签订旋压件合同，约定：裕嘉公司承接制作诺伊公司的63寸封头产品，单价2300元，数量2只，产品费用合计4600元；付款方式为产品预付总额50%定金，诺伊公司针对产品进行验收，合格后付清余款。2017年11月16日，诺伊公司依约向裕嘉公司转账4600元。裕嘉公司至今未交付诺伊公司封头产品。庭审中，诺伊公司提交《模具委托保管清单》复印件，证明诺伊公司委托裕嘉公司保管模具，裕嘉公司尚未将代为保管的封头模具交付诺伊公司。诺伊公司提交其与南通建邵旋压技术有限公司（以下简称南通建邵公司）签订的《旋压加工委托合同》复印件，证明诺伊公司委托南通建邵公司加工模具连接板，价款为8000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诺伊公司提交了其与裕嘉公司之间于2017年10月19日和2017年11月15日签订的两份旋压件合同，证明诺伊公司委托裕嘉公司加工制作63寸封头模具和63寸封头产品，该合同虽为复印件，但结合诺伊公司提交的其于2017年10月20日和2017年11月16日向裕嘉公司支付合同约定的封头模具费用和封头产品费用的转账记录，可以证明双方之间存在加工合同关系，且诺伊公司依约支付了相关费用。裕嘉公司至今未依约加工制作封头产品，已经构成根本违约，故诺伊公司提出的要求确认上述二份合同解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，裕嘉公司应当返还诺伊公司预交的封头产品费用，故诺伊公司要求裕嘉公司返还产品费用10350元，于法有据，本院予以支持。因裕嘉公司的违约行为导致合同解除，给诺伊公司造成损失，诺伊公司要求裕嘉公司支付违约金，其数额并未超出合同约定的计算标准，故该项诉讼请求，本院予以支持。诺伊公司要求裕嘉公司返还代为保管的封头模具11套或按照模具费用进行赔偿，但诺伊公司提供的《模具委托保管清单》系复印件，无法核实其真实性，且其未提供其他证据予以佐证，故对诺伊公司的该项诉讼请求，本院不予支持。诺伊公司要求裕嘉公司支付差旅费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诺伊公司要求裕嘉公司支付模具连接板费用8000元，因其提供的与南通建邵公司之间的《旋压加工委托合同》为复印件，且仅凭该合同无法证明该笔费用系因裕嘉公司交付的封头模具有问题产生的费用，故对于诺伊公司的该项诉讼请求，本院不予支持。裕嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、诺伊环保设备制造（北京）有限公司与昆山市裕嘉旋压技术有限公司于2017年10月19日和2017年11月15日签订的两份旋压件合同于2019年10月28日解除；二、昆山市裕嘉旋压技术有限公司于本判决生效后七日内返还诺伊环保设备制造（北京）有限公司预付的产品费用10350元及支付违约金2105元；三、驳回诺伊环保设备制造（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由诺伊环保设备制造（北京）有限公司负担651元（已交纳），由昆山市裕嘉旋压技术有限公司负担111元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由昆山市裕嘉旋压技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  张向东人民陪审员  秦立荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  彭 聪
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢386号 阮健良、余亦华： 关于申请执行人阮健良与被执行人余亦华买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）江海法民二初字第35号民事判决书，原执行案号：（2016）粤0704执444号】，经本院强制执行、申请执行人申请，申请执行人阮健良与被执行人余亦华已达成和解，且被执行人余亦华已在约定期限内履行完毕上述民事判决书的内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1578号原告：李精毅，男，1981年10月18日出生，苗族，住贵州省麻江县。被告：石承健，男，1985年4月20日出生，仫佬族，住贵州省里市，原告李精毅与被告石承健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李精毅到庭参加诉讼，被告石承健经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李精毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告石承健支付原告钢筋货款28164元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告从2015年起两次在原告处购买钢筋，经结算，共计28164元，由于被告未支付货款，故于2016年6月25日出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告钢筋货款28164元，并承担本案诉讼费。被告石承健在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：石承健于2015年11月7日向李精毅购买钢筋，价值21876元；2016年6月25日，石承健再次向李精毅购买钢筋，价值21876元，并于当日向李精毅出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李精毅材料钢筋款贰万捌千壹百陆拾肆元整（￥28164.00）欠款人：石承健（手印）2016.6.25”。嗣后，李精毅多次催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告购买钢筋，原告已按被告要求将货物提供给了被告，完成了交付义务，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款28164元，被告未支付原告货款的行为违反了诚实信用原则。现原告主张被告支付欠款，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石承健于本判决生效之日起5日内支付原告李精毅货款28164元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告石承健负担，此款原告李精毅已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 员  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  周晓菊二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52334号原告：林鹏辉，男，1985年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭金辉，北京德恒律师事务所律师。被告：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：王凤领，山东雷泽律师事务所律师。原告林鹏辉与被告北京京奥港集团有限公司（以下简称京奥港公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林鹏辉的委托诉讼代理人郭金辉，被告京奥港公司的委托诉讼代理人王凤领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林鹏辉向本院提出诉讼请求：判令京奥港公司返还林鹏辉借款本金200万元并支付利息（以200万元为计算基数，按照年利率24%，自2018年2月14日计算至借款实际付清之日止）。事实与理由：2018年2月13日，林鹏辉与京奥港公司签订《借款协议》，《借款协议》约定林鹏辉出借200万元人民币给京奥港公司，期限为2个月，月利率为3%。2018年2月14日，林鹏辉依约向京奥港公司支付了借款本金200万元。2018年3月15日，林鹏辉与京奥港公司签订了《质押合同》，《质押合同》约定京奥港公司将其持有的北京首汽（集团）股份有限公司571429股股份为林鹏辉的出借资金提供质押担保。上述借款到期后，林鹏辉多次催促京奥港公司支付本息，但京奥港公司拒绝还款。故诉至法院。京奥港公司辩称：对借款事实无异议，但认为利息过高，请林鹏辉酌情减到银行同期贷款利率。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本院根据上述认证查明：2018年2月13日，林鹏辉（甲方，出借人）与京奥港公司（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款人民币200万元，借款期限2018年2月14日起至2018年4月14日止。如借款未能在2018年2月14日到达乙方账户，借款期限自动顺延。借款利率月利率3%，还款方式：以银行转账方式还款。担保方式：乙方持有的北京首汽（集团）股份有限公司571429股股份质押担保，于2018年2月22日与甲方办理股份质押手续。协议还对其他内容进行了约定。2018年2月14日，林鹏辉向京奥港公司转账200万元。2018年3月5日，林鹏辉与京奥港公司签订《质押合同》，约定京奥港公司以其持有的北京首汽（集团）股份有限公司571429股股份对林鹏辉提供质押担保，质押期限为自质押登记之日起届满两年为止。合同还对其他内容进行了约定。庭审中，双方当事人表示未对前述股权进行质押登记。借款到期后，京奥港公司未能偿还借款本息。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据林鹏辉提交的证据，可以认定其与京奥港公司之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。林鹏辉已依约向京奥港公司出借了款项，京奥港公司亦应依约偿还借款，现京奥港公司未能按照约定向林鹏辉偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还林鹏辉借款本息，并承担相应的违约责任。林鹏辉要求京奥港公司偿还借款本金200万元并按照年利率24%支付2018年2月14日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告北京京奥港集团有限公司偿还原告林鹏辉借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一八年二月十四日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如被告北京京奥港集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元（原告林鹏辉已预交12840元），由被告北京京奥港集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月六日书 记 员  赵 跃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初46277号原告：刘岚，女，1957年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫秀文，北京安迪律师事务所律师。被告：高世林，男，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现羁押于宁波市海曙区看守所。原告刘岚与被告高世林抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告刘岚向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘岚与高世林于2018年8月30日签订的《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》；2.判令高世林协助刘岚办理注销北京市朝阳区XXX房屋（以下简称涉案房屋）的抵押登记；3.诉讼费由高世林承担。事实与理由：2018年8月30日，刘岚与高世林签订《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，约定刘岚向高世林借款450万元，刘岚以其名下涉案房屋作为抵押物，抵押给高世林。合同签订后，双方办理了高世林为抵押权人的抵押登记，但高世林至今未向刘岚出借借款。现刘岚诉至人民法院，要求解除合同并注销涉案房屋的抵押登记。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘岚称：为投资中安民生养老服务有限公司（以下简称中安民生公司）以房养老理财项目，获取以房养老理财收益，刘岚在中安民生公司职员王X的安排下向高世林借款，王X告知刘岚需要提供房产担保，刘岚遂与高世林签订《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》并办理了涉案房屋抵押登记，刘岚与高世林仅在订立合同当日见过面，对高世林的身份、职业、收入等相关情况均不清楚。高世林称：高世林系北京玖安环宇财富资产管理有限公司（以下简称玖安环宇公司）执行总经理，玖安环宇公司投资中安民生公司的以房养老理财项目，高世林打款至玖安环宇公司，不清楚玖安环宇公司具体向谁出借，中安民生公司将刘岚名下涉案房屋抵押给高世林，高世林不认识刘岚，二人仅在订立合同当日见过面，订立合同及办理涉案房屋抵押登记均系中安民生公司及玖安环宇公司的安排。经查，中安民生公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局海淀分局立案侦查，玖安环宇公司系关联公司，高世林亦因此被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，现羁押于宁波市海曙区看守所。鉴于本案所涉事实与中安民生公司、玖安环宇公司、高世林涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件具有关联性，相关事实尚有待于刑事案件的查明和认定。故，本案应由公安机关先行处理为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘岚的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 周裕财二〇一九年十一月十三日书记员 马 娇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2464号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：乔永亮。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第281号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人乔永亮履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的乔永亮65220.31元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4730号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高有，男，1976年4月2日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：孙雪，女，1983年8月3日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人鞍山万熹置业有限公司因与被上诉人高有、孙雪商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山万熹置业有限公司于2019年11月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鞍山万熹置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月二十九日法官助理闫亚书记员赵洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29671号原告：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雾，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，天津瑞佳讯贸易有限公司职员。原告万峰与被告天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告万峰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告万峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万峰撤诉。案件受理费25元，由万峰负担。审判员  龚娉二〇一九年十一月十三日书记员  孙悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32323号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟，总经理。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司考虑到公告成本过高，故原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8832号原告王新胜，男，汉族，1965年10月26日生。被告刘运富，男，汉族，1969年2月20日生。被告张庆敏，女，汉族，1972年2月20日生。原告王新胜诉被告刘运富、张庆敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王新胜到庭参加了诉讼。被告刘运富、张庆敏经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新胜向本院提出诉讼请求：1、责令二被告支付原告237,600元（贰拾叁万柒仟陆佰元整）及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月18日被告两人借原告237,600元（贰拾叁万柒仟陆佰元整），利息约定月息1分，截止到现在经原告多次催要无果，二被告一直无理由拖延至今未还，特起诉至滑县人民法院。被告刘运富、张庆敏缺席未答辩。原告王新胜提供借条一张，以及原告的部分庭审陈述，予以证实，以上证据经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。经依法查明事实如下：2017年12月18日二被告向原告借款237,600元，约定利息月息为1分，半年还，并出具借条一份，至今未偿还。借条载明：“今借到王新胜贰拾叁万柒仟陆佰元整（237,600元），利息壹分，半年还，借款人：刘运富，借款人：张庆敏，2017年12月18号。”本院认为，合法债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告刘运富、张庆敏应承担清偿责任，故原告王新胜要求被告刘运富、张庆敏偿还237,600元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告提供证据予以证实有约定利息，应自2017年12月18日起按月息1分计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运富、张庆敏于本判决生效后十日内偿还原告王新胜借款237,600元及利息（利息自2017年12月18日按月息1分计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,864元，由被告刘运富、张庆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾 佳人民陪审员  李心见人民陪审员  郭秀花二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李陈红
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7656号原告：宋晗蕾，女，1996年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：张玉玺，男，1963年7月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李天龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：任盈，河南书选律师事务所律师。代理张玉玺和李天龙。原告宋晗蕾诉被告张玉玺、李天龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，于2019年11月11日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告宋晗蕾的委托诉讼代理人武光太，被告张玉玺、李天龙的委托诉讼代理人任盈，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告宋晗蕾向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告152,252.43元，赔偿项目为医疗费65,466.88元、后续医疗费40,000元、住院伙食补助费3,600元、营养费3,600元、护理费17,770.23元、误工费27,406.2元、伤残赔偿金63,748.38元、被扶养人生活费18,890.24元、交通费515元、鉴定费1,900元、精神抚慰金5,000元；（2）保险公司在交强险限额内承担；（3）诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，张玉玺驾驶李天龙所有的车牌号为豫Ｒ×××××的轿车行驶至南阳市××省道时，与黄少林驾驶的载有宋晗蕾的电动车相撞，造成黄少林、宋晗蕾受伤，车辆受损。事故发生后，宋晗蕾住院治疗，支出大量医疗费，并构成伤残。交警部门认定，黄少林与被告张玉玺负同等责任，宋晗蕾无责任。事故发生后，宋晗蕾住院治疗，花费大量医疗费，并构成伤残。张玉玺驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车所有人为李天龙，张玉玺借用驾驶，该车在都邦财险安阳公司投保有交强险，交强险伤残限额已全部用于赔偿黄少林，无剩余，保险公司已先予支付宋晗蕾医疗费10,000元。故提出如上请求。被告张玉玺、李天龙辩称，（（1）事故属实；（2）张玉玺系借用李天龙的车辆，李天龙不承担责任；（3）交强险已用完，张玉玺为同等责任，应按照事故责任比例50%承担，精神抚慰金不应支持；（4）张玉玺已垫付宋晗蕾12,992元，应扣除。经审理认定事实如下：2018年10月30日，张玉玺驾驶李天龙所有的车牌号为豫Ｒ×××××的轿车行驶至南阳市××省道时，与黄少林驾驶的载有宋晗蕾的电动车相撞，造成黄少林、宋晗蕾受伤，车辆受损。交警部门认定，张玉玺夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，是造成该事故的一方面原因；黄少林驾驶非机动车违反交通信号横过道路，且未下车推行，未在确认安全后通过，是造成该事故的另一方面原因；此二人的违法行为对该事故的发生起作用基本相当。事故发生后，宋晗蕾被送往南阳市中心医院治疗，诊断为左胫腓骨多段粉碎性骨折、左小腿软组织损伤、右踝关节多发粉碎性骨折、头部挫裂伤，进行了切开复位内固定，住院22天，支出医疗费59,312.14元。出院后，为康复治疗，支出门诊费用5,573.86元。共住院22天，医疗费共计64,886元。2019年5月8日，南阳万和法医临床司法鉴定所对宋晗蕾骨折伤鉴定为10伤残，营养期鉴定为120天，护理期鉴定为120天，后续医疗费鉴定为16,000元。宋晗蕾支出鉴定费1,900元。宋晗蕾系城镇居民，居住于南阳××庄社区。黄少林有1个被抚养人，女儿黄乐朵，生于2019年3月27日。诉讼中提供部分交通费票据。张玉玺系借用李天龙车辆发生事故，李天龙所有的车牌号为豫Ｒ×××××的轿车在都邦财险公司安阳支公司投保有交强险，交强险伤残限额已全部用于赔偿黄少林，无剩余，交强险已支付宋晗蕾医疗费10,000元。事故发生后，张玉玺垫付宋晗蕾医疗费12,992元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，张玉玺驾驶车辆与黄少林驾驶的载有宋晗蕾的电动车发生交通事故，造成宋晗蕾受伤，张玉玺对宋晗蕾构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于张玉玺与黄少林各为同等责任，但张玉玺为机动车方，应承担60%的责任。张玉玺系借用李天龙车辆，不能证明李天龙有过错，李天龙不承担责任。由于张玉玺驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任。交强险医疗限额已支付宋晗蕾10,000元，伤残限额已全部用于赔偿黄少林，无剩余，故宋晗蕾的剩余损失应由张玉玺继续按比例承担。宋晗蕾的损失有下列项目：（1）医疗费，已发生64,886元，经鉴定后续医疗费为16,000元，共计80,886元，扣除保险公司支付的10,000元，实际医疗费为70,886元；（2）营养费，经鉴定营养期为120天，按每日20元计算，费用为2,400元；（3）住院伙食补助费，共住院22天，按每日50元计算，费用为1,100元；（4）护理费，经鉴定护理期为120天，按每日125元计算，费用为15,000元；（5）误工费，自受伤到定残共219天，根据受伤情况酌情确定持续误工时间为6个月，经双方协商，按每月2,500元计算，费用为15,000元；（6）残疾赔偿金，宋晗蕾为10级伤残，居住于城镇，根据城镇居民可支配收入计算，费用为63,748.38元，被抚养人生活费应并入残疾赔偿金中，原告女儿生于2019年3月27日，在事故发生时原告妻子已妊娠，应予计算，费用为20,989.15元＊18＊0.1/2=18,890.23元，残疾赔偿金合计82,638.61元；（7）交通费，提供票据75元，应予认定；（8）鉴定费，1,900元。上述费用合计188,999.61元，被告按60%责任应承担113,399.766元。另，原告受伤较重，构成10级伤残，酌情支持精神抚慰金5,000元。上述费用合计118,399.766元，扣除已支付的12,992元，应再支付105,407.766元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条/第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告张玉玺支付原告宋晗蕾赔偿金105,407.766元；二、驳回原告宋晗蕾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元（已减半，已收取2,034元，退回362元），由原告宋晗蕾承担672元，被告张玉玺承担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十一月二十六日书记员 任升辉
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初649号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人闫化强，男，1972年4月25日出生，汉族，小学文化。2018年7月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年8月16日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人闫化强犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人闫化强到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年7月23日下午，被告人闫化强驾驶苏E6K400重型自卸货车沿本市虎丘区竹园路由西向东行驶至竹园路滨河路东50米处路段时，其车向右侵入非机动车道范围，与同向由西向东行驶至该处的被害人孟某某所驾电动自行车刮擦，致孟某某倒地后头部及上体被苏E6K400重型自卸货车右侧轮胎滚压而当场死亡。经认定，闫化强负该起事故全部责任，孟某某不负责任。被告人闫化强已赔偿被害人家属并取得谅解。 被告人闫化强犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人闫化强的行为已构成交通肇事罪。被告人闫化强案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人闫化强，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人闫化强对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年7月23日下午，被告人闫化强驾驶苏E6K400重型自卸货车沿苏州市虎丘区竹园路由西向东行驶至竹园路滨河路东50米处路段时，其车向右侵入非机动车道范围，与同向由西向东行驶至该处的被害人孟某某所驾电动自行车刮擦，孟某某倒地后头部及上体被苏E6K400重型自卸货车右侧轮胎滚压而当场死亡。经认定，闫化强负该起事故全部责任，孟某某不负责任。 被告人闫化强犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实，在法定赔偿范围外额外补偿了被害人家属，并取得谅解。 另查明：被告人闫化强在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“有期徒刑八个月至一年二个月，符合条件可适用缓刑”的量刑建议。 上述事实，被告人闫化强在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有证人赵某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，被告人闫化强的驾驶证、车辆行驶证、保单、车辆信息，被害人孟某某的身份信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、法医学尸表检验意见书，被告人闫化强的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫化强在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人闫化强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人闫化强已补偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人闫化强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人闫化强犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，认为符合缓刑的适用条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人闫化强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高鹏
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执991号申请执行人：彭永祥，男，1957年3月30日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭永祥与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4007号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金8467.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭永祥向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭永祥，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭永祥同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1137号 原告董华健，男，1974年6月15日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人李忠宝，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。 被告吕明，男，1972年4月3日生，回族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告董华健与被告吕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玉芹、李忠宝到庭参加了诉讼，被告吕明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并按2%的月利率支付2015年6月21日起至借款清偿之日止的逾期利息，其中计算至2019年10月20日为104万元；2.判令被告承担原告因本案产生的律师费3.3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定借期为一个月，借期内不收取利息，逾期按月息6%的标准支付逾期利息。同日，原告通过中国银行向被告汇款100万元，被告向原告出具借条。借期届满后，被告并未履行还款义务。2017年5月19日和2019年1月22日，原告先后两次向被告发送催款函，要求被告限期内还本付息，被告也分别于同日出具还款承诺书，承诺限期内履行还款义务，但至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 原、被告身份证复印件。证实原、被告的诉讼主体资格。 借款协议、借条、董华健银行账户流水。证实2015年5月20日，原、被告签订一份借款协议，双方约定被告向原告借款100万元，借款期限为2015年5月20日至2015年6月20日，借期内归还不收取资金占用费，如果超过30天不能归还，必须按月息6%支付资金占用费。同日，原告通过其开设在中国银行的账户向被告开设在中国农业银行的账户汇款100万元，被告收款后向原告出具了借条。 催款函（两份）、还款承诺书（两份）。证实借款期限届满后被告未归还借款，2017年5月19日和2019年1月22日，原告先后两次向被告发送催款函，要求被告限期内归还借款本息，被告两次向原告出具还款承诺书，2017年5月19日承诺2017年8月30日之前归还借款本息，期限届满未能归还，2019年1月22日再次承诺2019年3月30日之前归还借款本息，两次出具的还款承诺书均承诺若不及时归还，愿承担出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。 4.诉讼费发票、律师费发票。证实原告因提起诉讼支出诉讼费23384元、律师代理费33000元，合计56384元。 被告吕明未到庭应诉质证，系自动放弃诉讼权利。经合议庭审查认定，原告提交的证据符合证据的特性，其真实性及证明力本院予以确认。 根据庭审和本院对证据的审查认定，本院认定本案法律事实如下： 2015年5月20日，被告吕明向原告董华健借款，双方签订一份借款协议，约定原告向被告借款100万元，借款期限为2015年5月20日至2015年6月20日，借期内归还不收取资金占用费，超过30天不能归还，必须按月息6%支付资金占用费。同日，原告通过其开设在中国银行的账户向被告开设在中国农业银行的账户汇款100万元，被告收款后向原告出具一份借条。借款期限届满后，被告未及时归还借款。2017年5月19日，原告向被告发出催款函，要求被告2017年8月30日前归还本息，被告收函后于当日向原告出具一份还款承诺书，承诺2017年8月30日前归还借款本息，若不及时归还，愿承担出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。承诺期限届满后，被告仍未归还借款本息。2019年1月22日，原告再次向被告发出催款函，要求被告2019年3月30日之前归还本息，被告收函后当日再次向原告出具一份还款承诺书，承诺2019年3月30日之前归还借款本息，若不及时归还，愿承担出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、保全费等实现债权的费用）。但期限届满后被告仍未归还原告借款本息。2019年10月21日，原告向本院提起诉讼，支出诉讼费23384元、律师代理费33000元。 本院认为：自然人之间合法有效的民间借贷受法律保护，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的不予支持，出借人请求按年利率24%支付利息的应予以支持。借贷双方明确约定借款人不按时归还借款本息，出借人为实现债权提起诉讼支出的律师代理费应由借款人承担的亦应予以支持。本案中原告董华健的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕明偿还原告董华健借款100万元，并按24%的年利率支付原告2015年6月21日起至借款清偿之日止的逾期利息，其中2015年6月21日起至2019年10月20日的逾期利息为104万元； 由被告吕明支付原告董华健律师代理费33000元。 诉讼费23384元，由被告吕明承担（款限法律文书生效后十日内与上述借款本息一并交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗朝鹏 审判员  张 评 审判员  普建华 二〇一九年十一月十八日 书记员  陆婷婷
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1571号原告：张静，女，1978年10月24日出生，汉族，住。被告：李斌，男，1964年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：潘春霞，女，1965年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。原告张静与被告李斌、潘春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人、被告潘春霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告水泥款101000元及利息14000元，共计115000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月份被告李斌经人介绍与原告建立水泥买卖关系，当时约定原告向其供应水泥200吨，合计价款101000元，被告李斌当时承诺货到付款，原告按约定及时供货，被告李斌收货后未能及时给付货款。经原告多次催要。被告李斌于2018年2月14日为原告出具欠条一张，承诺于2018年3月9日前归还全部货款及利息共计115000元。但经原告数次追要，被告李斌一直未能履行。被告潘春霞与李斌系夫妻关系，李斌向原告购买该水泥适用于家庭生活。故李斌所欠原告该水泥款及利息应由二被告共同偿还。综上，原告无奈只能诉之法院，请求法院判如所请。被告李斌未答辩。被告潘春霞辩称：1、被告潘春霞并非本案买卖合同相对人，不应承担付款义务。2、该水泥款买卖确定给付货款时间为2018年2月14日，被告李斌与潘春霞长期分居于2017年5月双方解除婚姻关系，分居期间潘春霞以个人收入维持个人生活，针对该案水泥款已超出正常家庭日常所需，被告潘春霞未参与共同经营也无收益，也未利用李斌收益进行共同生活，更无共同欠付货款的意思表示，因此不同意原告针对潘春霞的诉讼请求，请依法驳回对潘春霞的诉求。本院经审理认定事实如下：被告李斌在原告处购买水泥200吨，累计欠原告水泥款101000元。该事实有被告李斌于2018年2月14日为原告出具的欠条一张予以证实，欠条内容为“今欠张静水泥款壹拾万壹仟元正（101000元）还款日期2018年3月9日前归还全部欠款，另外欠利息壹万肆仟元正（14000元）一起归还李斌2018年2月14日。”被告李斌与被告潘春霞于2017年5月12日协议离婚，该事实有二被告签订的离婚协议书及离婚证予以证实。被告李斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告李斌在原告处购买水泥200吨，累计欠原告水泥款101000元及利息14000元，事实清楚，证据充分，被告李斌应当偿还原告水泥款。原告并未提交证据证明该水泥款债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告潘春霞共同偿还该笔债务的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告李斌于判决生效后五日内偿还原告水泥款101000元及利息14000元。2、驳回原告张静对被告潘春霞的诉讼请求。案件受理费2600元，由被告李斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张朝辉人民陪审员  王国治二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65242号原告：优视帮国际传媒（北京）有限公司。法定代表人：林景，执行董事、经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。被告：安徽福如墙艺装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园装配实验楼1001-1003室。法定代表人：王小妹。原告优视帮国际传媒（北京）有限公司（以下简称原告）与被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林景、委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费4．8万元；2、被告给付原告利息（以4．8万元为基数，自2018年5月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2018年5月成立服务合同关系，约定原告为被告在天津电视台进行项目广告推广服务，推广期间为2018年5月13日、14日，每天5．8万元。但双方未就此签订书面合同。现原告已完成推广服务，但被告全额支付5月13日服务费，就5月14日服务费，仅支付1万元，余款至今未付。被告并应自5月15日起给付利息。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告原名凌云棠文化传媒（北京）有限公司，后于2019年6月12日变更为现名称。案外人上海汉香缘文化发展有限公司（以下简称汉香缘公司）于2019年5月23日出具《证明》，写明：其为天津广播电视台卫视频道广告投放单位，经原告要求，天津广播电视台卫视频道于2018年5月13日、5月14日播出了内容为“室美E家”的项目招商广告视频，广告主为被告。就此，原告并补充提交了：1、汉香缘公司出具的《天津卫视播出通知》，与《证明》播出内容相符；2、广告在电视台的播放视频光盘；3、招商网站截图，显示“室美E家”项目为被告项目。就合同款项，原告向本院提交了原、被告微信聊天记录截图，显示双方协商确认每天服务费为5．8万元。本院认为，原告提交的证据能够相互吻合，可认定原告证据已形成证据链，足以证明原、被告存在服务合同关系，原告并举证证明服务费标准，以及原告履行义务情况，被告应予支付服务费。现原告自认被告已付部分款项，本院对此不持异议，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，考虑到双方未约定给付时间，本院对此不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告优视帮国际传媒（北京）有限公司服务费四万八千元。二、驳回原告优视帮国际传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，由被告安徽福如墙艺装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告优视帮国际传媒（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  宋培海审判员  文怡昊二〇一九年十一月十五日书记员  刘 鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37623号原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。法定代表人：孙凯，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司法务。被告：朱凤岐，男，1962年2月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦公司）与朱凤岐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕厦公司的委托诉讼代理人韩笑梅，被告朱凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕厦公司向本院提出诉讼请求：1判决朱凤岐向燕厦公司支付2004年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费11115．40元及违约金1111．54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：燕厦公司与朱凤岐之间存在物业服务合同关系。燕厦公司与北京市东城区住宅发展中心签订《前期物业管理委托合同》，并与朱凤岐签订《民安小区物业管理服务委托管理合同书》。燕厦公司为朱凤岐所拥有的北京市东城区民安小区民安街XX楼XX单元XXX号房产提供物业服务，该房产面积109．70元。根据合同约定，朱凤岐应按时足额支付燕厦公司物业服务费，但朱凤岐拒付。虽经多次催要未果。为此燕厦公司诉至法院。朱凤岐辩称，燕厦公司起诉书中所述不属实。燕厦公司未能提供合格的服务。理由如下：我居住的复式房屋存在很多问题，房屋墙面大面积开裂，房屋顶部不平并严重漏雨，南北天沟也漏雨，热水管管弯处被人为折断，空调孔外高里低等。燕厦公司所述的未交纳物业费的金额属实。燕厦公司主张的违约金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱凤岐为北京市东城区民安小区民安街XX楼XX单元XXX房屋的产权人，该房屋建筑面积为109．70平方米。2003年7月14日，燕厦公司与朱凤岐签订《民安小区物业管理服务委托管理合同书》。该合同约定，燕厦公司对朱凤岐房屋所在的民安小区提供前期物业管理服务；朱凤岐遵守北京市居住小区管理办公室批准的《民安小区物业管理公约》中规定的权利义务；燕厦公司负责房屋共用部位的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆管理、房屋装饰装修管理、绿化等方面的服务；朱凤岐应交纳的费用包括：每建筑平方米每月管理费0．5元、公共对讲系统维护费每户每月2元；配有电梯、水泵的住宅，其运营费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按京价（房）字[2000]第163号文件第七条按年交纳；朱凤岐交纳物业管理服务费用时间为合同签订之日算起，按年交纳，第二年及以后以被告入住月份为准计算交纳物业管理服务费用；物业管理服务费标准遇政府新规定、政策出台时，依照新规定、政策进行调整；朱凤岐未按收费标准和时间交纳物业管理服务费的，燕厦公司有权要求朱凤岐每日按总金额的3‰收取违约金。此后，燕厦公司开始负责该小区的物业管理服务工作。自2009年1月，燕厦公司根据市发改委第2662号文件的规定收取物业服务各项费用。朱凤岐自2004年7月1日起开始拖欠相关费用，截止至2017年12月31日，朱凤岐拖欠燕厦公司物业服务费用共计11115．40元。庭审中，朱凤岐提供照片若干，证明其抗辩意见。燕厦公司对朱凤岐的照片的真实性认可，不认可证明目的，称房屋因漏雨问题可申请公共维修基金负责维修，其他问题有过小修；照片不能体现燕厦公司没有尽到对公共区域的维修养护义务。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，燕厦公司与朱凤岐签有《民安小区物业管理服务委托管理合同书》，约定燕厦公司对朱凤岐所有的房屋提供物业服务，朱凤岐负有向燕厦公司支付物业服务费的义务，对此，双方当事人均应按照约定履行各自义务。燕厦公司依约履行了物业管理服务，朱凤岐亦应依约支付物业管理费。燕厦公司在庭审中对朱凤岐提供的照片的真实性的确认，可反映小区内物业管理服务中存在的问题和瑕疵，确有需要改进之处。但该不足和瑕疵并不足以减少双方约定的物业服务费。现燕厦公司要求朱凤岐支付物业服务费的主张，于法有据，应予支持。燕厦公司主张的违约金，理由不充分，依据不足，本院不予支持。应当指出燕厦公司作为提供物业服务的一方，应以为业主提供优质服务为己任，加强与业主的沟通交流，减少矛盾，积极改进工作中的不足，不断提高服务水平；业主亦应不断加强自身素质，与燕厦公司共同努力构建和谐物业关系并创造良好的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、朱凤岐于本判决生效之日起七日内给付北京燕厦物业管理有限公司二○○四年七月一日至二〇一七年十二月三十一日期间物业服务费11115．40元。二、驳回北京燕厦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果朱凤岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由朱凤岐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一九年十一月八日书记员  袁慧-2--1-
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执327号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。 负责人：李政民，行长。 委托代理人：官志民，该行职员。 被执行人：黄象财，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与黄象财信用卡纠纷一案中，经查被执行人黄象财有银行存款元，已划拨。已执行到位元，尚未执行元，执行费533.41元。无其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2019年11月19日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结资溪县人民法院（2019）赣1028民初160号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  游卫攀 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1290号申请执行人：文某某，男，1966年8月18日出生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人：赵某某，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。关于申请执行人文某某与被执行人赵某某建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人赵某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4211号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人工资欠款14000元、利息794.31元，并承担案件受理费92元。申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费122元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年9月4日，本院委托被执行人户籍所在地湖南省沅江市人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院现已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月5日，经与申请执行人沟通，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4211号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人文某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资欠款14000元、利息794.31元、预缴案件受理费92元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人文某某发现被执行人赵某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月六日法官助理杨顺钰书记员张**
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1085号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人胡国富，男，1963年8月2日出生，汉族，文化程度初中，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1039号起诉书指控被告人胡国富犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈广宇出庭支持公诉，被告人胡国富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月，被告人胡国富因与被害人常某1争夺在广州市荔湾区曹基直街66号的电房门口空地作为露宿地问题发生矛盾、积怨。2018年7月26日9时许，被告人胡国富趁被害人常某1在曹基直街66号的电房门口空地熟睡之机，从地上捡起一块花岗岩石向常某1的腿部砸去，致常某1腿部受伤，经鉴定，被害人常某1损伤程度属轻伤一级。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人胡国富无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡国富如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人胡国富在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人胡国富对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2018年7月，被告人胡国富因与被害人常某2争夺在广州市荔湾区曹基直街66号的电房门口空地作为露宿地等问题发生矛盾、积怨。2018年7月26日9时许，被告人胡国富趁被害人常某2在曹基直街66号的电房门口空地熟睡之机，从地上捡起一块花岗岩石向常某2的腿部砸去，致常某2腿部受伤。经鉴定，被害人常某2的损伤程度属轻伤一级。2019年9月10日，被告人胡国富被民警抓获归案。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，被害人常某2的陈述，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2018]368号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人胡国富的供述与身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡国富无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡国富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，应予以支持。被告人胡国富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月10日至2020年9月9日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年十一月十二日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2252号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。 法定代表人王强，系该公司董事长。 委托代理人阮靖，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告邱德义，女，汉族，1981年7月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年5月21日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）与被告邱德义金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判令被告及时清偿原告借款本金15万元及利息（利息从2017年3月21日起计付至借款清偿完毕之止，借期内利息按年利率11.07%计付，逾期利率则应计付复利及罚息），截止2019年4月29日，被告未结利息为50,644.92元（含复利），本案案件受理费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2014年6月17日，被告邱德义与原告瓮安农商行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并向原告出具借款借据，约定：借款金额为15万元，用于经营饮食行业，借款期限为36个月，即从2014年6月17日至2017年6月16日，借款月利率为9.225‰，按季结息，结息日一般固定为每（月/季末月）的第20日；贷款逾期的，罚息利率为借款合同载明的利率基础上加收50%，即按月利率13.8375‰计付利息；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；被告提供其所有的瓮房权证瓮水字第××号中坐落于瓮安县瓮水中心社区文峰南路56号11栋1单元8号住房一套为本案借款作抵押，并办理了抵押登记。借款后，被告按约定支付利息至2017年3月20日，未返还过本金。此后，被告未按约定还本付息，且经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院请求支持其前述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提交的原告《个人借款合同》、《抵押合同》、贵州省农村信用社借款借据、被告身份证、瓮安县农村商业银行逾期贷款催收通知书、房产证、房屋他项权证、（以上证据均为复印件）、还款记录在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：原告瓮安农商行与被告邱德义签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告差欠原告借款本金15万元及2017年3月20日之后的利息属实，现原告主张被告返还借款本金人民币15万元及利息从2017年3月21起至2017年6月16日止按月利率9.225‰计付、2017年6月17日起至借款本金返还完毕之日止按月利率13.8375‰计付，既符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告未按期结算应当计付复利的请求不符合法律规定，本院不予支持。 被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱德义于本判决生效后三十日内返还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十五万元并支付利息（利息从2017年3月21起至2017年6月16日止按月利率9.225‰计付，2017年6月17日起至借款本金返还完毕之日止按月利率13.8375‰计付，利随本清）； 二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费收取4308元、公告费300元，共计4608元（原告已预交），由被告邱德义承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  朱容莉 人民陪审员  牛黔梅 人民陪审员  龚 碧 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张驰鑫
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2324号 原告：陈小辉，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 被告：杨申全，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周莉，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈小辉与被告杨申全、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈小辉委托诉讼代理人夏云波、陈维到庭参加诉讼。被告杨申全、周莉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈小辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨申全、周莉立即偿还原告借款本金70000元；二、判令二被告支付违约金14000元；三、以借款70000元为基数，从2019年6月3日起按年利率6%计付利息至本息付清之日止；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨申全系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告杨申全以信用卡逾期为由向原告借款，原告多次向被告指定的信用卡转款。2018年12月3日原被告对账，被告向原告出具了欠款70000元的借条并约定还款时间，借款期限至，被告以各种理由推脱还款。 被告杨申全、周莉未答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告杨申全系朋友关系。被告杨申全以信用卡逾期为由向原告借款，自2018年3月起至2018年11月底，原告共60余次向被告杨申全指定的信用卡账户转款，被告偿还了大部分借款。2018年12月3日，经原告与被告杨申全对账，被告杨申全向原告出具了欠款70000元的借条，借条载明，杨申全借款70000元用于还信用卡，约定还款时间为2019年6月3日，若到期未按时还款，“超过期限20%”。被告杨申全在《借条》《收条》《借款用途申明书》上均签字按手印。该款至今未偿还。 以上事实，有当事人陈述、二被告结婚登记审查处理表、《借条》《收条》《借款用途申明书》、银行账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，一、根据当事人的陈述及原告陈小辉提供的《借条》《收条》《借款用途申明书》可证明被告杨申全向原告借款的事实，双方形成的民间借贷关系合法有效。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告未向本院提供相关证据来证明该债务系个人债务，应当认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还借款70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 二、关于违约金及逾期利息。原告与被告杨申全在借条上约定还款时间为2019年6月2日，并注明“超过期限20%”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。双方在借条上虽未约定逾期利息，但明确了还款日期为2019年6月2日，现原告主张从逾期之日2019年6月3日起按年利率6%计付逾期利息符合上述法律规定；同时，双方在借条上约定了逾期还款违约金为20%，该约定系双方真实意思表示，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，原告有权向二被告主张违约金及逾期利息，对原告的上述主张，不超过年利率24%的部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨申全、周莉在本判决生效后五日内偿还原告陈小辉借款70000元，并支付违约金和逾期利息（违约金以本金70000元为基数，按20%收取；逾期利息以本金70000元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%计付至本金付清之日止。以上违约金和逾期利息总计以不超过年利率24%为限）。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，保全费720元，由被告杨申全、周莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  黄 巧 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈思培
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1082号余泳、刘元波：余泳与刘元波借款合同纠纷一案，申请执行标的132170.00元及利息、诉讼费1510元。经本院立案执行，现已强制执行到位221510元。至此，余泳向本院申请执行的(2018)川0502民初3272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19974号原告深圳市百胜兴五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路73号C区6号，统一社会信用代码91440300695570500K。法定代表人郑双琴。被告惠州市中亚科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴业西路，统一社会信用代码91441300MA4W3J9F1X。法定代表人吕宁。原告深圳市百胜兴五金制品有限公司与被告惠州市中亚科技有限公司一案，本院于2019年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市百胜兴五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈璟二〇一九年十一月六日书记员  张浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初20010号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：董冰，男，1991年1月30日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告董冰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令董冰偿还广发银行北京分行至2019年02月11日的信用卡欠款总额合计75312.31元，（其中本金49290.30元、利息16457.41元、违约金3246.65元、其他手续费6317.95元）；2.判令董冰按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2019年02月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.董冰承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：董冰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。董冰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；董冰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董冰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年02月11日，董冰拖欠欠款本金49290.30元、利息16457.41元、违约金3246.65元、其他手续费6317.95元，合计75312.31元。本院认为，董冰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董冰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董冰向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年02月11日的欠款合计75312.31元；二、自本判决生效之日起十日内，董冰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年02月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元、公告费560元，由董冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 程新桐审 判 员 游煜聪审 判 员 薛 蓓二〇一九年十一月二十一日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执686号 申请执行人：丁海南,男,1966年5月3日出生,汉族，住南江县。513026196605030792。 被执行人：四川省南江县雄建房地产开发有限公司,住南江县米仓山大道南河郦景8号楼。 法定代表人：赵倨，该公司董事长。 委托代理人：冉泽东，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人丁海南与被执行人四川省南江县雄建房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院书面申请撤回对四川省南江县雄建房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄显虎
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初7902号原告：王某，女，1984年6月18日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人:**,江苏瀛乾律师事务所律师。被告：黄某1，男，1983年9月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：黄某2，男，1952年1月13日生，汉族，住扬州市邗江区。原告王某与被告黄某1、黄某2排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即搬离扬州市邗江区XX室房屋，交给原告居住使用；2、判令二被告向原告支付房屋占用费（从2019年9月3日起至实际交付之日止，按照每月3000元计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：座落于本市邗江区房屋系原告所有（详见苏（2017)扬州市不动产权第XXX号《不动产权证》)。2018年6月，原告与黄某1经法院判决准许离婚，黄某1与原告协商让其暂住几日，谁知其非但不搬离，还伙同其父黄某2，共同霸占房屋。被告名下有多处房屋，具有腾让条件。原告多次要求被告搬离，被告借故拖委，拒不搬离。原告认可的事实有：2011年4月29日，原告和被告黄某1登记结婚。2017年11月，被告黄某1将自己名下邗江区XXX室房屋登记到原告名下。2018年3月，原告和被告黄某1经诉讼判决离婚，离婚时对上述房屋双方均未涉及。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：继承或赠与所得的财产，除本法第十八条第三项规定的除外。第十八条第三项规定有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同共有。约定应采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用前述的规定。本案中，被告黄某1虽将个人名下房屋转移登记到原告名下，但双方并无特别约定黄某1放弃该房屋全部份额。故原告依据对该房屋享有全部份额权利，而要求被告黄某1腾让房屋缺少法律依据，王某不是本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十一月十二日书记员 张雯嘉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执29号 救助申请人：李周国，男，生于1973年6月6日，彝族，初中文化，农民，现住禄丰县。 救助申请人李周国以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年12月7日向禄丰县人民法院提出国家司法救助申请，该院以救助金额有限不能救助为由，将本案移送本院。本院于2019年11月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李周国称，李周国、郭秀芬诉李勤国、王开芬交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，禄丰县人民法院判决由被告李勤国承担80%的责任，需支付72409元，扣除已支付的6333元，现还应支付66076元，现只执行到位17965元。李周国因本案交通事故造成身体残疾（本人持有肢体叁级残疾证），生活确实困难。请求给予国家司法救助20000元后，并自愿放弃剩余赔偿款的执行，同时承诺从此息诉罢访。 经审理查明，李周国、郭秀芬诉李勤国、王开芬交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，禄丰县人民法院于2005年6月6日立案受理后，于同年10月8日作出（2005）禄民初字第469号民事判决，该判决认定的主要事实：2004年2月25日晚，原告李周国和另一受害人庞国聪租用二被告家的车，由二被告之子李学海驾驶云E24371号解放牌客货两用车从妥安驶往呈贡方向，2月26日凌晨7时许，当行至320线K2854+920m处，与对向行驶的王祖荣驾驶的云F12617号东风牌中型普通货车发生碰撞，造成李学海受伤经抢救无效死亡，原告李周国和另一乘车人庞国聪受重伤，两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，经交警部门认定二被告之子李学海负事故的主要责任，另一驾驶员王祖荣负事故次要责任，原告李周国和庞国聪无责任。原告受伤后到安宁市中医院住院治疗，住院期间从2004年2月26日至12月20日，用去医疗费385900.83元，原告自己垫付了14500元。原告的伤经昆明医学院司法鉴定中心昆医司法鉴字（安交）2004590、2004591号司法鉴定书鉴定为9级伤残，后期医疗费为25000元。另查明，二被告之子李学海在安宁市中医院的医疗费为26831.34元，李周国为38590.83元，庞国聪为17352.62元。事故发生后，被告李勤国从保险公司报出了保险赔偿费18000元，交给李周国、庞国聪二人，二人各收取了1000元，其余16000元交安宁市中医院支付了李周国、庞国聪、李学海三人所欠医疗费。另一驾驶员王祖荣已将其应承担的份额付清。被告李勤国支付了李学海的医疗费现金1200元，王祖荣支付给李学海丧葬费5000元（此款直接支付给医院作医疗费）。另查明，事故发生后，被告李勤国已将云E24371号车以5000元出售给牟定宏运经贸服务有限公司的陈明洪，并办理了转让手续。该判决主文：一、原告的经济损失为90511.51元，由被告李勤国承担80%即72409元，扣除被告李勤国已支付的6333元，现还应支付66076元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 该判决生效后，李勤国、王开芬未履行义务，李周国、郭秀芬向禄丰县法院申请执行，该院执行案号为（2006）禄法民执字第37号，执行到位17965元，后因被执行人李勤国无财产可供执行，该院裁定中止执行。本案在执行过程中查明，李勤国的妻子于2012年因病去世，李国勤的儿子李学海作为本案交通事故肇事车辆的驾驶员，因本案交通事故重伤，医治无效死亡，李勤国的另一儿子李学江到外地入赘，李勤国一人在禄丰县妥安乡妥安村委会雨多么村生活，年老体弱，基本丧失劳动能力，应当赔偿的款项已无履行能力，也无其他经济来源，属于当地贫困人口。而李周国因本案交通事故造成身体残疾，生活困难，其户籍所在地基层组织出具了困难证明，并持有肢体叁级残疾证，该家庭户为建档立卡户。李周国因本案受伤致残，生活确实困难。经向李周国释明司法救助相关规定后，其同意给予司法救助20000元后，放弃剩余赔偿款的执行，并承诺息诉罢访。 本院经审查认为，李周国根据已生效的（2005）禄民初字第469号民事判决，申请禄丰县人民法院强制执行，执行标的66076元，现该案执行到位17965元。法院穷尽了执行措施，救助申请人李周国因本案交通事故造成身体残疾，生活困难，其户籍所在地基层组织出具了困难证明，该家庭户为建档立卡户。救助申请人李周国的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项及《楚雄州中级人民法院国家司法救助案件办理程序规范（试行）》第二条第一款第（七）项的规定应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李周国司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十一日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2085号申请执行人平泉市人民法院。法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市。被执行人承德汇利医药有限公司。法定代表人：王东，男，汉族，1972年9月17日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，联系方式。被执行人王金奎，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地平泉市，联系方式0314-7648475。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2017）冀0823刑初148号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德汇利医药有限公司在中国工商银行04×××08账户内存款人民币5002118.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月十三日书记员  杨宏伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8684号 被执行人陈威威,男,2000年5月6日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 被执行人陈威威罚金执行一案，（2019）粤0113刑初832号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施；本院已扣划被执行人银行存款416.44元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢艳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2497号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：郑金洪。本院依据已经发生法律效力2013豫0104管民二初字第247号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人郑金洪履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑金洪352467.25元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2901号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人葛林清，男，1969年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2907号起诉书指控被告人葛林清犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人葛林清于2019年10月27日21时58分许，醉酒后驾驶白灰色“金杯”牌（车牌号：×××）小型普通客车行驶到北京市朝阳区屏翠西路广顺桥南口东一百米处时，被执勤交警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，葛林清血液中酒精含量为97.0mg/100ml。被告人葛林清于2019年10月27日被民警查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人葛林清所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人葛林清在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人葛林清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2019年12月11日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十日书记员  齐乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36673号原告：颜一蒙，女，1994年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：宁波妍美医学科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街35、45号(4-123)。法定代表人：陈卓亚。原告颜一蒙与被告宁波妍美医学科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告颜一蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜一蒙撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9689号原告：陈欢迎，男，汉族，1984年12月12日出生，户籍地址湖北省汉川市，委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被告：李少阳，男，汉族，1962年4月4日出生，户籍地址福建省华安县，被告：黄文龙，男，汉族，1969年2月7日出生，户籍地址新疆阿勒泰市，被告：张军，男，汉族，1982年10月10日出生，户籍地址河南省洛阳市洛龙区，被告：徐芳芳，女，汉族，1979年2月26日出生，户籍地址安徽省合肥市瑶海区，原告陈欢迎与被告李少阳、黄文龙、张军、徐芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年11月27日，原告陈欢迎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈欢迎撤回起诉处理。本案案件受理费4450元（原告已预交），减半收取2225元，由原告陈欢迎负担。审 判 长  马小梅人民陪审员  李梦花人民陪审员  方海龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨小熳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11586号原告：刘晓霞，女，1969年8月6日出生，汉族，北京市通州区居民，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李兆乾（刘晓霞女婿），1984年1月9日出生，北京市通州区居民，现住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告刘晓霞与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞及其委托诉讼代理人李兆乾到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延办理房屋产权登记违约金6822.52元及利息（自2017年9月19日至实际支付之日止，按照年息0.35%计算）；2.判令被告返还原告已缴纳房产契税20467.58元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求:判令被告支付契税利息（自2015年9月18日至2019年9月18日，按照年息0.35%计算，共计286.54元）。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订了编号为xx的《北京市商品房预售合同》，约定购买被告开发的平谷区夏各庄镇xx商品房，被告应在2017年9月18日前为原告办理产权登记，否则需要向原告支付逾期办理的违约金。违约金自约定的办理期限届满之次日起至实际交付之日止，依照总房价款的千分之五，并于实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告交付。合同签订后，原告于当天向被告支付了全部购房款1364505元，于2015年9月18日向原告缴纳代收契税款20467.58元并收房，但事后被告因其自身原因未按照合同约定期限为原告办理产权转移登记及缴纳契税手续。2019年9月20日，原告自行直接缴纳契税20467.58元，并于9月23日自行办理了房屋所有权证。后原告多次要求被告支付违约金并退还已收取应代交的契税款，遭被告拒绝。被告承认原告在本案中主张的事实，同意法院依据查明的事实进行裁决，但是不同意原告关于违约金利息的请求，理由为：1.合同无此定约；2.合同约定被告逾期办理产权登记的违约金，已经是保护原告权益的一种措施，不应再重复计算利息；3.合同约定逾期办证违约金应在取得房屋所有权证书之日起30日内支付，涉案房屋所有权证于2019年9月23日办理完毕，逾期办证违约金支付期限应为2019年10月22日，原告主张自2017年9月19日开始计算利息无合同依据。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约定向被告交纳了房款和契税款等相关费用后，被告未能在约定期限内完成产权转移登记手续，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告现在要求被告支付迟延办理房屋产权转移登记违约金6822.52元，符合合同约定，应予支持。但是，由于合同对违约金的利息未做约定，故原告要求被告支付违约金利息缺乏依据，本院不予支持；2015年9月18日原告收房时向被告交纳了代收契税款20467.58元，但被告未依约为原告办理缴纳契税手续，现原告已直接缴纳契税，故请求被告退还代收契税款并支付该款不当占有期间的利息，理由正当，应予支持。该利息起算时间应自原告向被告交款次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘晓霞支付逾期办理房屋权属转移登记违约金6822.52元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘晓霞契税款20467.58元并支付该款自2015年9月19日至2019年9月18日的利息286.54元；三、驳回原告刘晓霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十一月六日书记员  孙世香
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26492号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张兴军，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证地址重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张兴军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告张兴军向原告偿还截至2019年5月28日的借款本金335841.19元，利息、复利合计7442.33元；二、判决被告立即支付罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金335841.19元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息7298.07元为基数，按月利1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告承担本案受理费。事实和理由：2017年12月25日，原告平安银行重庆分行与被告张兴军签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的可贷金额，具体贷款金额以具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还本金及结清利息等。原告出具了《个人贷款确认书》，显示贷款金额为498000元，贷款用途为个人经营，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月2日起到2021年1月2日止，还款方式为等额还款。原告按被告要求，将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但截至目前被告并未偿还全部本金及支付利息。截至2019年5月28日，被告尚欠借款本金335841.19元、利息7298.07元、复利144.26元。被告未按期偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年11月1日到期。截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金335841.19元、利息28101.08元、按年利率24%计算的罚息7493.61元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请求依法裁判。被告张兴军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张兴军。贷款金额：498000元。贷款期限：36个月，2018年1月2日起至2021年1月2日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2018年1月2日，平安银行重庆分行向张兴军发放贷款498000元。欠款情况：截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金335841.19元、利息28101.08元、按年利率24%计算的罚息7493.61元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张兴军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张兴军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求张兴军立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向张兴军发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款于2019年11月1日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。张兴军应按合同约定向原告偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求张兴军按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月1日的贷款本金335841.19元、利息28101.08元、罚息7493.61元；二、被告张兴军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金335841.19元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3225元，由被告张兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3695号 原告：葛求林，男，1965年12月9日出生，原住浙江省玉环县海山乡宏峰路42号，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心。 被告：王成霞，女，1974年10月15日出生，现住山东省临朐县。 原告葛求林与被告王成霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告葛求林及其委托诉讼代理人董汉良到庭参加诉讼，被告王成霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛求林向本院提出诉讼请求：判令被告王成霞支付货款53000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2018年发生买卖服装业务以来，截止2019年5月2日，被告共欠原告服装款53000元，并打下欠条一张，约定五月底打款30000元。原告多次催要，被告以无款为由拒付，故提起诉讼。 被告王成霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告葛求林向被告王成霞供应服装，被告王成霞截至2019年5月2日欠原告货款53000元并向原告出具欠条一份，承诺5月底支付30000元，但被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述等证据记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王成霞尚欠原告葛求林货款53000元，事实清楚、证据确凿，应予支付。故对于原告要求被告王成霞支付货款53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王成霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王成霞支付葛求林货款53000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全费550元，合计1113元，由王成霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  宋作岩 二〇一九年十一月八日 代理书记员  贾淑慧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保381号 申请人：张在国，男，汉族，1979年10月21日出生，住山东省泰安市（空压机水井钻潜孔钻门头）。 被申请人：杨福荣，男，汉族，1982年8月20日出生，住山东省泰安市。 被申请人：赵兴有，男，汉族，1972年9月21日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人张在国于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款165万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人张在国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨福荣、赵兴有名下银行存款165万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月六日 书记员  张伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初6741号原告：北京创业久申防水工程有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄村南。法定代表人：李宝君，总经理。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。被告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。原告北京创业久申防水工程有限公司与被告北京瑞华诚物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京创业久申防水工程有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为北京创业久申防水工程有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创业久申防水工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京创业久申防水工程有限公司负担（已交纳）。审判员  周桓二〇一九年十一月二十日书记员  杨飞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑1055号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杜万达，男，1989年5月31日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区北海市海城区（以上信息均为被告人自报）。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。辩护人谭国好，广东泽正律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]938号起诉书指控被告人杜万达犯合同诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余少兰出庭支持公诉，被告人杜万达及其辩护人谭国好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至10月期间，被告人杜万达利用前期在广州市荔湾区花蕾路广州（招村）鱼市场购买冰鲜取得被害人关某某等人的信任，与被害人约定以先收货后付款的方式，向被害人购买冰鲜。在履行合同过程中，被告人杜万达收受货物后，将货物出售但拒绝支付被害人货款直至关闭档口和被害人手机、微信列入黑名单逃匿，先后骗取被害人关某某货物价值人民币61445元、骗取被害人陈某某货物价值人民币25410元、骗取被害人黄某某货物价值人民币53290元、骗取被害人曾某某货物价值人民币23720元、骗取被害人蔡某某货物价值人民币6500元、骗取被害人敖某某货物价值人民币10000元、骗取被害人周某某货物价值人民币41400元。2019年6月13日，被告人杜万达被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人杜万达无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款、货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜万达犯罪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人杜万达判处有期徒刑二年六个月以下。提请本院依法判处。被告人杜万达对公诉机关指控的事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。被告人杜万达的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是资金周转困难和法律意识淡薄的情形下实施本案的犯罪，其犯罪行为相比于其他恶性犯罪所言主观恶性不大。2、被告人的犯罪行为没有造成重大社会后果，事后也弥补被害人的损失，其行为的社会危害性较小。3、被告人具有坦白情节，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4、被告人的家属已经清偿了货款，赔偿被害人的损失。5、被告人认罪认罚，初犯偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月以下。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人杜万达案发后已全部赔偿七名被害人的损失并取得七名被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、收据、微信记录、刑事谅解书等书证，被害人关某、陈某、黄某、曾某、蔡某、敖某、周某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人杜万达的供述及身份材料、前科材料等证据，足以认定。本院认为，被告人杜万达无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款、货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杜万达犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杜万达如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杜万达案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯偶犯，有坦白情节，事后赔偿被害人的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜万达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十一月十三日书记员  钟健涛司徒晓君
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保408号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：李磊，行长。被申请人：汤人龙，男，1967年4月24日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：王红梅，女，1973年6月11日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：崔洪珽，男，1973年5月4日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：孙建红，女，1973年2月15日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：蓬莱市政泰水产有限公司，住所地山东省蓬莱市新港街道东村村东，统一社会信用代码9137068405344799X8。法定代表人：汤人龙，经理。被申请人：汤人龙，男，1967年4月24日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：蓬莱市政泰水产有限公司，住所地山东省蓬莱市新港街道东村村东，统一社会信用代码9137068405344799X8。法定代表人：汤人龙，经理。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人汤人龙、崔华、翟胜军、王红梅、崔洪珽、孙建红、蓬莱市政泰水产有限公司、蓬莱市政泰外轮物资供应有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初430号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汤人龙、崔华、翟胜军、王红梅、崔洪珽、孙建红、蓬莱市政泰水产有限公司、蓬莱市政泰外轮物资供应有限公司的银行存款1314197.12元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月二十日书记员  姜惠耀