甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9740号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。企业所在地：张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨某1，系该行董事长。 委托代理人：白某，系该行大满支行行长。 委托代理人：万某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被告:朱某，男，1966年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：张某，男，1963年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：杨某2，男，1971年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：姚某，男，1967年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：徐某，男，1972年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋人保张掖公司）， 地址，张掖市甘州区丹霞东路怡水园居住组团S-2商铺1-4层。 负责人：曹某，该公司总经理。 委托代理人：赵某，该公司营运部经理。 原告张掖农商银行与被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某、太平洋人保张掖公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某、万某，被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某、太平洋人保张掖公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张掖农商银行诉称：2018年7月31日，借款人张进向原告申请贷款290000元，借款期限为12个月，年利率8.5%，并由被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起二年。同时，张进在被告太平洋人保张掖公司投保了意外伤害保险。2018年8月6日，张进因突发疾病医治无效身亡。此后，原告曾口头向被告太平洋人保张掖公司申请理赔，但该公司答复不予理赔。被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某以种种理由推诿不履行保证责任。现要求被告太平洋人保张掖公司赔付原告贷款本金290000元，承担利息36305.6元（至2019年11月1日），并利随本；被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某对太平洋人保张掖公司赔付的剩余部分承担连带清偿责任。 被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某共同辩称，张进在原告处贷款，并由被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某予以担保，以及张进在贷款时在被告太平洋人保张掖公司投保意外伤害险和张进于2018年8月6日因病去逝的情况均属实。但因张进在被告保险公司已投保意外伤害保险，现张进因病身亡，保险公司应当按保险条款及与原告的补充协议的约定予以赔付，且在张进死亡后，担保人已向原告告知，原告也向被告保险公司报案，但其未理赔，故对利息亦应由保险公司予以承担。即使仍有不足部分，也应由张进的继承人承担清偿责任，被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某仅应承担相应的保证责任。 被告太平洋人保张掖公司辩称，原告所称的张进在原告处贷款290000元未能偿还，该笔贷款由被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某予以担保以及张进在贷款时在被告公司投保安贷宝意外伤害保险，后张进因病身亡，其身亡时在保险期间内的情况均属实。但祁荣的身亡并非突发性疾病，而是肝硬化、肝癌病发死亡，该病情明显不是突发疾病，是其自身的慢性病，不符合保险合同条款约定的保险责任，故保险公司不应承担赔付责任，该笔借款应由借款实际使用人与保证人承担清偿责任。另，保险合同约定的突发疾病身故保险金最高额为290000元，即使保险公司承担赔付责任，也只能在约定的最高保险金范围内予以赔付。 经审理查明：2018年7月31日，原告与张进、被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某签订个人借款/保证担保合同一份，约定张进向原告借款290000元，借款期限为12个月，年利率8.5%，按季结息，到期还本；被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，张进在被告太平洋人保张掖公司购买安贷宝意外伤害保险，约定该保险意外伤害及伤残保险金、突发疾病身故保险金均为290000元，保险期间为2018年8月1日起至2019年7月30日，保险第一受益人为张掖农商银行。合同订立后，原告按约向张进发放借款290000元，张进并交纳保险费870元。2018年8月6日，张进因疾病死亡，致使该笔借款未能偿还。张进身亡后，原告向被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某催收未果，遂提起诉讼。 另查明，2018年1月4日，原告张掖农商银行与中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司签订保险代理补充协议一份，约定：太平洋人保公司代理张掖农商银行的保险产品为安贷宝意外伤害保险C款，保险期限为一年，贷款期限为两年的按贷款期限交费；在协议期间，借款人因意外伤害死亡、疾病死亡、因他人违法犯罪行为导致死亡、非正常死亡（自杀除外），保险公司承担相应的赔偿责任；保险理赔时限自报案之日起3个月内进行理赔，在期限内未理赔的，保险公司从保险事故发生之日起按借款合同约定承担逾期贷款利息；并对保费交费方式、收费标准等事宜进行了约定。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的农户借款申请书一份、个人借款/保证担保合同一份、贷款承诺书二份、甘肃省农村信用社借款借据一份及祁荣个人人身保险保险单一份、保险公司出具的理赔决定书一份和原告与太平洋人寿保险公司甘肃分公司签订的保险代理补充协议一份，被告太平洋人保张掖公司提供的张进的诊断证明、出院证明及住院病历和安贷宝意外伤害保险（C款）条款等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与张进、被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某之间签订的个人借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方之间形成借款保证合同关系，当事人应按合同的约定履行各自的义务。张进在被告太平洋人保张掖公司投保安贷宝意外伤害保险，双方之间形成保险合同关系。张进作为该笔借款的借款人，应按约定履行合同义务。被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某系该笔借款的连带责任保证人，现借款人张进因病死亡，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，五被告应对该笔借款及利息承担连带保证责任。本案中，借款合同和保险合同二种法律关系竟合。根据张进与被告太平洋人保张掖公司签订的保险合同的约定，原告系该保险合同的第一受益人，故在二种法律关系并存的情况下，被告太平洋人保张掖公司应按合同约定先行向原告支付保险金，保险金赔付后，原告仍不能实现的债权，再由被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某承担连带清偿责任。 被告太平洋人保张掖公司辩解张进的死亡并非突发疾病身故，而是其自身慢性疾病病发医治无效导致身亡，拒绝赔付。首先，根据保险条款释义的解释，祁荣的突发疾病及其所诊断病情，不属其所规定的不在定义范围三种疾病（精神病、遗传性疾病或移植器官或化学污染）情形之中；其次，虽保险公司提交了张进生前曾在与保险公司订立合同之前就医治疗的诊断证明、住院证明等，意欲证明张进自身患有疾病，但本案中被保险人--借款人张进，在与保险公司订立保险合同时，作为保险公司对投保人的健康状况有必要的审查义务，其未履行审查义务而与投保人签订保险合同，并已生效，应由其承担相应不利的后果；第三，根据原告与太平洋人保甘肃分公司所签订的保险代理补充协议中，在双方协议期间，借款人因意外伤害死亡、疾病死亡等，保险公司应承担赔偿责任的约定，只要借款人除协议约定的免除责任的情形之外的死亡，保险公司应承担赔偿责任，而张进并非协议约定的免除责任情形的死亡。故，被告保险公司所称的辩解理由，本院不予采信。保险公司应按保险合同的约定向原告（第一受益人）赔付突发疾病身故保险金。根据保险合同的约定，突发疾病身故保险金额为290000元，现借款人（投保人）祁荣突发疾病身亡，被告太平洋人保张掖公司应向原告（第一受益人）赔付保险金290000元。对被告太平洋人保张掖公司向原告赔付保险金后，尚未能清偿的原告借款利息，应由被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人的继承人追偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告张掖农村商业银行股份有限公司保险金290000元，限于本判决生效后三十日内偿付； 被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款利息36305.6元（至2019年11月1日），限于本判决生效后三十日偿还，并利随本清；保证人承担保证责任后，有权向债务人的继承人追偿。 案件受理费6195元，减半收取3097.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担2825元，被告朱某、张某、杨某2、姚某、徐某负担272.50元。原告已交纳，由各被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费3097.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年十一月三十日 书记员 段雅珉