安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初557号 原告：宋志强，男，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽省青华律师事务所律师。 被告：卢晓玉，女，住安徽省池州市青阳县。 被告：方锡枝，女，住安徽省池州市青阳县。 被告：杨宜生，男，住安徽省池州市青阳县。 原告宋志强与被告卢晓玉、方锡枝、杨宜生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋志强及其委托诉讼代理人江曙辉，被告卢晓玉、方锡枝、杨宜生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋志强向本院提出诉讼请求：依法判令卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带支付其工资款33000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年3月16日，方锡枝、杨宜生与卢晓玉合伙约定在青阳县蓉城镇熙园山水居小区经营“熙园75号”饭店。同年3月份，卢晓玉、方锡枝、杨宜生雇请我为其饭店装潢，装潢结束后经结算我的装潢工资款共计67000元，后为方便卢晓玉、方锡枝、杨宜生支付工资，经协商工资款为66000元。2017年7月12日，杨宜生和方锡枝支付我工资14000元，2018年3月10日，方锡枝、杨宜生又支付我工资18000元，加上前期方锡枝、杨宜生支付1000元工资款，方锡枝、杨宜生共支付工资为33000元。卢晓玉没有支付剩余工资33000元。余款经我多次催讨，卢晓玉、方锡枝、杨宜生均拒付。我认为，卢晓玉、方锡枝、杨宜生合伙经营酒店，共同债务理应连带偿还，为此诉至法院，请求判如所请。 宋志强为支持其诉讼请求向本院提交：证据一：宋志强身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格适格；证据二：合伙协议复印件一份，证明卢晓玉、方锡枝、杨宜生合伙投资经营“熙园75号”饭店，卢晓玉、方锡枝、杨宜生系合伙关系；证据三：宋志强出具的收条复印件两份，证明其收取杨宜生、方锡枝装潢工资款32000元；证据四：证明一份，证明卢晓玉、方锡枝、杨宜生合伙经营“熙园75号”饭店且证明方锡枝、杨宜生已支付33000元工资的事实；证据五，宋志强自己制作的流水账六页，证明其装潢工资款总计为66000元。 卢晓玉辩称，卢晓玉、方锡枝、杨宜生共同经营的“青阳县蓉城镇熙园人家酒店”为个体工商户，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，在“青阳县蓉城镇熙园人家酒店”（以下简称熙园人家酒店）有明确的工商登记字号的情况下，宋志强以卢晓玉、方锡枝、杨宜生为被告，主体不适格。宋志强主张的剩余33000元装修工资应由熙园人家酒店承担，而并非卢晓玉承担。熙园人家酒店为经过工商登记的个体工商户，宋志强的装修合同应该由熙园人家酒店与其签订，其法律后果应由熙园人家酒店承担，而并非卢晓玉承担。因此，宋志强主张的剩余33000元装修工资由卢晓玉支付无法律依据。方锡枝单方为宋志强出具的卢晓玉欠宋志强33000元的证明，卢晓玉并不知情，事后也未追认，不存在法律效力。熙园人家酒店合伙协议仅对内有法律效力。卢晓玉、方锡枝、杨宜生签订的熙园人家酒店合伙协议具有对内的法律效力，合伙企业所欠对外债务应由熙园人家酒店承担，并不能推导出由卢晓玉个人承担法律责任的结果且在总价200000元的投资款中，卢晓玉已经履行了105000元的出资义务。在熙园人家酒店经营26天后，方锡枝、杨宜生未经清算便将熙园人家酒店转租给他人，收取了高额租金，这证明熙园人家酒店有能力支付对外债务，并不需要内部追偿。 卢晓玉为支持其辩解向本院提交熙园人家酒店工商登记信息一份，证明以卢晓玉、方锡枝、杨宜生为被告，主体不适格。 方锡枝辩称，宋志强所说属实，我们共同经营饭店，我和杨宜生以前系夫妻关系，我们两人作为一股，卢晓玉作为一股，我们两人饭店经营过程中，盈亏各半支付。我和杨宜生欠宋志强的工资款已经付清了，我们工资付了一半，已经付清了33000元。后来饭店赚不到钱，经营不下去了，卢晓玉把东西都搬走了，搬走以后，租给别人经营了四个月。我不应该支付宋志强的工资款，应当由卢晓玉负担。 方锡枝未向本院提交证据。 杨宜生辩称，我即不是联营饭店的出资人也不是合伙人，只是该饭店经营场所的房屋出租人，且还是提供四年免费，本案与我毫无关系。卢晓玉、方锡枝在合伙经营的饭店散伙时，已对出资、盈利、亏损的分担，散伙时实有财物的分配进行了清结、分割，并执行完毕。在给付装潢款的时候，宋志强也表示只要方锡枝给付33000元后，剩余装潢款即与方锡枝无关，所以本案的装潢款已从合伙债务的法律关系变为现在的个人债务，剩余的装潢款33000元，宋志强只能向卢晓玉催讨。宋志强违反了诚实信用的原则。请求依法判令驳回宋志强对我的诉讼请求。 杨宜生未向本院提交证据。 对宋志强提交的证据，卢晓玉的质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三14000元的收条系杨宜生出具，我不知道，跟我无关；18000元的收条是收到熙园75号饭店的装潢款，跟我个人没有任何关系。对证据四有异议，哪有被告为原告出具证明的，难道是恶意串通？我不知道这个装潢款是怎么来的，我也不知道装潢整个过程是什么样的，怎么结算的我也不知道。对证据五有异议，没有我的任何签名，也没有我的参与，与我没有任何关系。方锡枝的质证意见为：对证据一、二、三的三性无异议，对证据四有异议，我和杨宜生两人为一股，卢晓玉一个人为一股，当时宋志强打电话给我，要我证明我们已经付了33000元，另外33000元由卢晓玉负担，宋志强出具证明后，我没有详细看，就签字了。对证据五，卢晓玉当时要上班，装修的事情由我全权管理，还说每月付我3000元的工资，店里的生意都由我来管理，卢晓玉当时给了一张100000元的卡。宋志强的工资66000元卢晓玉是知情的，是我们一起算的。杨宜生的质证意见为：对证据一的三性没有异议，对证据二有异议，当时要我签的字，卢晓玉和方锡枝共同经营饭店，我只出了房屋，四年之内我不要房租，房屋从第五年开始收取房租。我并没有参与合伙。对证据三，收条是宋志强出具的，钱是我给的。对证据四，我认为是宋志强和律师带有目的性让方锡枝签字的。对证据五，我不清楚。对宋志强提供的证据二、三，我要求宋志强提供原件，否则我认可。 对卢晓玉提交的证据，宋志强的质证意见为：该证据与本案没有关联性，熙园人家酒店登记信息成立日期为2017年4月18日，装修的时间是2017年3月份。方锡枝的质证意见为：我们开的饭店叫熙园75号。杨宜生的质证意见为：他们两人开的饭店，具体情况我不清楚，我也不参与。 对宋志强提交的证据，本院的认证意见为：对其提交的证据一，因卢晓玉、方锡枝、杨宜生均无异议，本院依法予以认定。对其提交的证据二，卢晓玉、方锡枝无异议，杨宜生要求宋志强提交原件，其才认可，结合杨宜生对证据三的质证意见，足以认定卢晓玉、方锡枝、杨宜生合伙成立并经营熙园人家酒店。对其提交的证据三，宋志强认可方锡枝、杨宜生已支付装潢款33000元，对此事实，本院依法予以认定。对其提交的证据四，虽然方锡枝认可，但卢晓玉、杨宜生均不认可，也不符合事物发展的逻辑，对该份证据本院依法不予认定。对其提交的证据五，系宋志强单方制作且卢晓玉、杨宜生均不认可，本院依法不予认定。对卢晓玉提交的证据，虽系打印件，在本案判决时熙园人家酒店的状态仍为存续，故本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，方锡枝、杨宜生与卢晓玉拟合伙在青阳县蓉城镇熙园山水居小区经营饭店并签订合伙协议一份。2017年4月18日，方锡枝、杨宜生、卢晓玉合伙成立熙园人家酒店，经营者为方锡枝。2017年3月份，卢晓玉、方锡枝、杨宜生雇请宋志强为其饭店装潢。装潢结束后，经宋志强计算装潢工资款共计67000元。宋志强为方便卢晓玉、方锡枝、杨宜生支付工资，同意装潢工资款为66000元。2017年7月12日、2018年3月10日，杨宜生和方锡枝分三次共支付宋志强工资款合计33000元。现宋志强认为剩余工资款33000元，经其多次催讨，卢晓玉、方锡枝、杨宜生均拒付且卢晓玉、方锡枝、杨宜生合伙经营酒店，共同债务理应连带偿还。为此宋志强诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋志强仅提供卢晓玉、杨宜生不予认可的由方锡枝出具的证明一份，从而证明卢晓玉、方锡枝、杨宜生欠其装潢工资款，而不能提供其他充分、确实的证据证明其主张，故对宋志强的诉求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋志强的诉讼请求。 案件受理费625元，由宋志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陶胜利 审 判 员  方胜强 人民陪审员  向义和 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。