中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初485号原告：刘学东，男，1964年8月22日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗丽枝，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：陈丽，女，1986年9月13日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省溧阳市。被告：KUOJUSTINCHENG-CHIEH（中文名郭政杰），男，澳大利亚联邦籍。被告：吴振华，男，1977年1月5日出生，侗族，住中华人民共和国上海市松江区。被告：盖朔（上海）科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市闸北区。法定代表人：KUOJUSTINCHENG-CHIEH。原告刘学东与被告陈丽、KUOJUSTINCHENG-CHIEH（中文名郭政杰）（以下简称郭政杰）、吴振华、盖朔（上海）科技有限公司（以下简称盖朔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学东的委托诉讼代理人吴令敏到庭参加诉讼，被告陈丽、郭政杰、吴振华、盖朔公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘学东向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽向刘学东返还借款本金人民币300000元；2.判令陈丽向刘学东返还借款利息195000元(自2015年9月21日至2016年1月20日，按照月利率1%计算，自2016年1月21日至实际支付日，按照月利率2%计算，暂计算至2018年7月19日)；3.判令郭政杰、吴振华、盖朔公司对第1项、第2项请求事项承担连带保证责任；4.判令陈丽、郭政杰、吴振华、盖朔公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月13日，刘学东与陈丽、郭政杰、盖朔公司签订《借款合同》，约定，刘学东出借人民币300000元给陈丽，借款期2015年9月21日至2015年12月20日，月利率为1%。郭政杰、盖朔公司为陈丽承担连带担保责任。2016年1月20日，刘学东与陈丽、郭政杰、吴振华、盖朔公司签订《借款合同》约定，刘学东出借人民币300000元给郭政杰，借款期2016年1月20日至2016年7月19日，月利率为3%。陈丽、吴振华、盖朔公司为郭政杰承担连带担保责任。该份《借款合同》中各方亦确认：2015年9月刘学东借款给陈丽的30万元自2016年1月21日起月利率变更为3%，吴振华对2015年9月借款承担连带担保责任。陈丽、郭政杰为夫妻关系，是盖朔公司的实际控制人。各被告方曾签署一份《还款协议》，承诺每月还款。但该承诺亦未履行。陈丽、郭政杰未偿还过任何一笔本息，在刘学东多次催要的情况下，均未偿还，刘学东无奈特诉至贵院，请求依法保护刘学东的合法权益。陈丽、郭政杰、吴振华、盖朔公司未参加诉讼亦未提交答辩意见。刘学东围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，刘学东（出借人）与陈丽（借款人）、郭政杰（担保人）、盖朔公司（担保人）签订《借款合同》,约定:借款用途，用于盖朔公司的资金周转。借款金额30万元人民币。借款期限，2015年9月21日至2015年12月20日。借款利率月利率1%，三个月总计利息9000元。若陈丽到期不能还本付息的，应将与借款总金额同等价值的盖朔公司的股权让渡给刘学东或者刘学东指定的第三方。并按照借款总额的1%每天承担逾期还款的违约金。陈丽应当在签订合同的60个自然日内将与借款总金额同等价值的盖朔公司的股权出质给刘学东或刘学东指定的第三方。陈丽不能清偿到期债务时，由郭政杰承担连带保证责任。该合同刘学东无法提供原件。2015年9月14日，刘学东向陈丽转账30万元整。2016年1月21日，刘学东（出借人）与郭政杰（借款人）、盖朔公司（第一担保人）、陈丽（第二担保人）、吴振华（第三担保人）签订《借款合同》，约定，借款用途，投入郭政杰持有的盖朔公司做流动资金；借款金额30万元人民币；借款利率，月利率3%；借款期限2016年1月20日至2016年7月19日。盖朔公司、陈丽、吴振华作为担保人，对于本借款合同的借款人郭政杰承担连带还款责任；同时陈丽、吴振华承担刘学东2015年9月借给盖朔公司30万元的连带责任。附加条款：刘学东于2015年9月借给盖朔公司30万元借款合同的借款月利率由本合同生效之日起变更为月利率3%。本合同生效后，刘学东于2015年9月借给盖朔公司30万元的借款合同除本合同中月利率变更条款之外，其他条款不变，仍合法有效。合同下郭政杰手写“郭政杰委托陈丽代为收款”字样，并有郭政杰签字笔迹。陈丽未到庭应诉，根据现有证据证明，刘学东向陈丽转账30万元后，陈丽未将借款返还刘学东。本院认为，由于郭政杰系澳大利亚联邦籍，故本案属涉外案件，关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定。人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷，双方未约定适用的法律，但作为放款一方的刘学东经常居住地及本案的法律关系的发生均位于中华人民共和国，故本案适用中华人民共和国法律为准据法。本案中，刘学东主张的签订于2015年9月14日的《借款合同》虽未提交原件，但根据其已将30万元款项汇给陈丽的事实，本院认可该《借款合同》的真实性。该《借款合同》系签约各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现有证据能够证明出借人为刘学东，借款人为陈丽，双方形成民间借贷法律关系。合法的借款关系应受到法律保护。陈丽应将30万元借款返还刘学东。关于借款利息及逾期支付的利息的认定。《借款合同》中对借款利率及还款期限进行了约定，即月利率1%，故自2015年9月21日至2015年12月20日期间产生期内利息为9000元。刘学东关于2016年1月21日的借款合同约定“刘学东于2015年9月借给盖朔公司30万元借款合同的借款月利率由本合同生效之日起变更为月利率3%”，故刘学东对于涉案借款的利率应自2016年1月21日调整为年利率2%的主张，该主张指代不明，涉案借款发生于2015年9月，但借款人为陈丽，并非盖朔公司，故本院对该主张不予采信。关于逾期支付的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》第五条约定了关于逾期还款的违约金以借款总额即30万元为基数按日1%计算。该约定的利率超过年利率24%，故本院对此予以调整，逾期支付的利息总计以年利率24%为宜，超出部分，本院不予支持。关于郭政杰、吴振华、盖朔公司是否承担保证责任的问题。涉案借款合同明确约定，陈丽不能清偿到期债务时，由郭政杰承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，刘学东有权要求保证人郭政杰承担连带保证责任。郭政杰在承担保证责任后，有权向陈丽追偿。刘学东要求吴振华、盖朔公司承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效后十日内偿还原告刘学东借款本金30万元，期内利息9000元，逾期利息（自2015年12月21日起至款项实际支付之日止，以本金30万元为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告KUOJUSTINCHENG-CHIEH（中文名郭政杰）对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、被告KUOJUSTINCHENG-CHIEH（中文名郭政杰）在承担保证责任后，有权向被告陈丽追偿；四、驳回原告刘学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由陈丽、KUOJUSTINCHENG-CHIEH（中文名郭政杰）负担5935元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘学东负担2790元（已交纳）。如不服本判决，刘学东、陈丽、吴振华、盖朔（上海）科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，KUOJUSTINCHENG-CHIEH（中文名郭政杰）可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  李东英人民陪审员  王占平二〇一九年十一月十二日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣