北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21146号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：唐林红，上海文盛资产管理股份有限公司员工。委托诉讼代理人：马占琛，上海文盛资产管理股份有限公司员工。被告：北京旭光吸气剂材料有限公司，住所地北京市通州区永顺南街304号。法定代表人：李建民，总经理。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下称上海文盛公司）与被告北京旭光吸气剂材料有限公司（以下称北京旭光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海文盛公司委托诉讼代理人唐林红、马占琛，被告北京旭光公司法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海文盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京旭光公司归还上海文盛公司借款本金49万元，2005年1月18日至2005年4月28日利息7893.66元（以本金49万元为基数，按照年利率5.742%计算），2005年4月28日至2019年3月31日逾期利息556057.19元（以本金49万元为基数，按照年利率8.0388%计算），以及自2019年3月31日至实际清偿之日止的逾期利息（以本金49万元为基数，按照年利率8.0388%计算）；2、诉讼费用由北京旭光公司承担。事实和理由：2005年1月18日，北京旭光公司（甲方）与中国工商银行北京市通州支行（以下称工行通州支行，乙方）签订《流动资金借款合同》（2005年通州字第0001号），北京旭光公司借款49万元。合同到期后，北京旭光公司未归还相关款项。2005年中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》,将涉案借款本息转让给中国信达资产管理公司北京办事处。2013年12月3日，中国信达资产管理公司北京市分公司与中经信投资有限公司签订《债权转让协议》，将涉案借款本息转让给中经信投资有限公司。2018年10月30日，中经信投资有限公司与上海文盛公司于《国际商报》发布债权转让与债务催收联合公告，将涉案债权转让给上海文盛公司。现经多方催要北京旭光公司未归还借款本金及利息，故上海文盛公司起诉至法院。北京旭光公司辩称，北京旭光公司财务账上确实有这笔向银行的借款，同意偿还本金49万。这是2005年4月的钱，十多年也没人找北京旭光公司要，具体情况北京旭光公司也不太清楚，诉讼时效已经过了。而且所谓公示从来没有寄给北京旭光公司，债权转让情况也没有通知过北京旭光公司。上海文盛公司提供下证据：证据一、借款合同；证据二、借据；证据三、债权转让协议书及债权转让清单；证据四、金融时报债权转让暨催收公告2006年2月22日；证据五、金融时报债权转让暨催收公告2007年7月19日；证据六、金融时报债权转让暨催收公告2009年7月2日；证据七、金融时报债权转让暨催收公告2011年6月30日；证据八、金融时报债权转让暨催收公告2013年6月7日；证据九、编号20130546债权转让协议及债权转让清单；证据十、金融时报债权转让暨催收公告2014年1月29日；证据十一、金融时报债权转让暨催收公告2016年1月20日；证据十二、公证书；证据十三、分户债权转让协议及债权转让清单；证据十四、2018年10月30日国际商报债权转让暨催收公告；证据十五、利息计算清单；证据十六、旭光公司工商材料；证据十七、信达北分工商材料。北京旭光公司的质证意见：对证据一的真实性认可。对证据二的真实性认可，但是当时签字的人都已经去世了，已经换了三拨领导了。对证据三至十四的金融时报原件看过了，登的确实没有错，本案的49万元，还有另案的20万元，合计是69万，但是登报的事情北京旭光公司并不知情。对证据十五的真实性不认可，都是对方自己算的，也不知道怎么算出来的。对证据十六的真实性认可。对证据十七的真实性认可。本院经审理认定事实如下：2005年1月18日，北京旭光公司（甲方）与工行通州支行（乙方）签订《流动资金借款合同》（2005年通州字第0001号），约定：第一条借款金额和期限3.1本合同项下的借款金额为肆拾玖万元，3.2本合同项下的借款期限为4个月，自2005年1月18日起至2005年4月28日止。第四条借款利率和计算4.1本合同项下借款的月利率为4.785‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。第六条担保6.1本合同项下借款的担保方式为保证。第七条双方的权利和义务7.1.9如进行承包租赁、股份制改造、联营、合并、兼并、合资、分立、减资、股权变动、重大资产转让以及其他足以影响乙方权益实现的行动时，应至少提前30日通知乙方，并经乙方书面同意，否则在清偿全部债务之前不得进行上述行为。7.2.3对甲方逃避乙方监督、拖欠借款本金及利息或其他严重违约行为，有权实行信贷制裁，有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体实现公告催收。第十一条双方约定的其他事项。本笔贷款用于归还2004年通州字0035号借款合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收40%，借款人未按合同约定用途使用借款的逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收70%。合同还约定了其他内容。同日，北京旭光公司出具《借款借据》一份，载明：兹根据双方业已签订2005年通州字第0001号借款合同，本次立借据人（借款方）向贷款方借款金额肆拾玖万元，用途为归还2004年通州字0035号合同项下借款本金。借款期限从2005年1月18日起至2005年4月28日止。利率为月息4.785‰。2005年中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》将涉案借款本息转让给中国信达资产管理公司北京办事处。2013年12月3日，中国信达资产管理公司北京市分公司与中经信投资有限公司签订《债权转让协议》，将涉案借款本息转让给中经信投资有限公司。2018年10月30日，中经信投资有限公司与上海文盛公司于《国际商报》发布债权转让与债务催收联合公告，将涉案债权转让给上海文盛公司。上述事实有当事人提交上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2005年1月18日，北京旭光公司与工行通州支行签订《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应依法履行。北京旭光公司出具《借款借据》认可借款49万元本金，利率为月息4.785‰。上海文盛公司通过债权转让的方式获得涉案借款债权，履行相关的转让通知与催告手续，现上海文盛公司主张北京旭光公司偿还49万元本金的主张，本院予以支持。利息部分，因双方于合同约定利率为月利率4.785‰，同时合同也约定了本笔贷款用于归还2004年通州字0035号借款合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收40%，借款人未按合同约定用途使用借款的逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收70%。现上海文盛公司主张2005年1月18日至2005年4月28日利息7893.66元（以本金49万元为基数，按照年利率5.742%计算），2005年4月28日至2019年3月31日逾期利息556057.19元（以本金49万元为基数，按照年利率8.0388%计算），以及自2019年3月31日至实际清偿之日止的逾期利息（以本金49万元为基数，按照年利率8.0388%计算），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京旭光吸气剂材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海文盛资产管理股份有限公司本金490000元，2005年1月18日至2005年4月28日利息7893.66元（以本金490000元为基数，按照年利率5.742%计算），2005年4月28日至2019年3月31日逾期利息556057.19元（以本金490000元为基数，按照年利率8.0388%计算）以及自2019年3月31日至实际清偿之日止的逾期利息（以本金490000元为基数，按照年利率8.0388%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7143元，由被告北京旭光吸气剂材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月十九日书记员  杨 慧