河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4718号原告：河南飞鸿物流有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。统一社会信用代码：914108233951234850。法定代表人：万国庆，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：王小静、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告河南飞鸿物流有限公司（以下简称飞鸿公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告飞鸿公司的委托诉讼代理人孙小强、被告保险公司的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，郑全德驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在塔什库尔干县××萨热吉勒尕村倒车时，将电线杆碰撞，造成电线杆受损的交通事故。另查，原告在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。综上，此次事故给原告造成巨大的经济损失，原告多次找被告理赔未果，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告保险公司辩称，1、保险公司对本次交通事故真实性无异议。事故发生时豫Ｈ×××××号半挂牵引车在保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万），保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日，但事故挂车豫H5Z62挂号车未在被告处投保，依据商业三者险约定的主、挂分摊原则，对于事故造成的第三者损失，应由主、挂车保险人按照保单载明的责任限额比例分别在各自限额内承担赔偿责任，原告仅起诉主车保险承担全部责任明显不当，故需法庭依法查明本案挂车投保情况；2、对于本次事故造成损失，保险公司同意依据保险合同约定在核实被保险车辆行驶证、营运证，驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其他保险免赔的情形下承担赔偿责任。但依据原告提供的理赔资料，本次事故发生时驾驶人郑全德的驾驶证仍处于A2实习期内，属于在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为，根据商业保险条款第二十四条第二项第五款的规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险公司不负责赔偿。据此，原告已通过保险理赔从保险公司获取了交强险限额的赔偿款2000元，本次保险事故理赔实际已经终结。3、即使法院判决保险公司承担保险责任，对于原告主张的各项损失金额，保险公司也需结合证据重新核定。其中，诉讼费系间接损失，依据交强险条款第10条以及商业三者险条款相关约定，该费用保险公司不负责赔偿。且保险公司并非实际侵权人，该费用应当由实际侵权人承担。保险公司参与诉讼目的是便于赔偿，减轻当事人诉累，不应承担因侵权纠纷而产生的诉讼费。作为侵权人或被保险人在案件中不承担任何赔偿责任既不合情也不合理，其应为自己的过错承担一定的赔偿责任，否则便不能体现出法律的社会效应，不能对肇事车辆和司机起到警示、惩戒作用，使侵权的成本极低，事故发生率也会升高。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日18时许，在塔什库尔干县××萨热吉勒尕村发生一起轻微交通事故，经塔县公安局交管大队出警民警现场勘查，并出具事故证明：“2019年6月26日北京时间18时许，郑全德（男，汉族，驾驶证号：410724196906122518，住址：河南省××县位庄乡××）驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（所有人：飞鸿公司）在塔什库尔干县××萨热吉勒尕村倒车时未注意观察后方，将电线杆碰撞，造成电线杆受损的交通事故。塔县公安局交管大队事故处理办公室（加盖公章），2019年6月29日”。事故发生后，为对原告造成的电力设施进行修缮，在萨热吉勒尕村村委会的主持下，参照该电力设施的工程报审价文件，原告同意赔偿电力设施修缮费用共计19000元，同时萨热吉勒尕村村委会出具证明和电力抢险明细表一份，其中证明载明：“2019年6月26日，一辆蓝色重型半挂车（豫Ｈ×××××）将萨热吉勒尕村10千伏驼布线1011线路213电力线杆损坏，经当事人和村委会委托人当面协商，达成协议，由河南飞鸿物流有限公司赔付人民币19000元整，双方均无异议，由村委会委托人与电力公司联系，电力公司委托刘虎的施工队进行电力修缮，和电力杆的更换”。另查，事故车辆豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告未提供事故车辆挂车的相关信息及投保情况。郑全德在事故发生时持有A2驾驶证，增驾A2实习期至2020年4月19日。同时，郑全德具有道路货物运输驾驶员从业资格证。另事故发生后，保险公司在交强险财产损失范围内已赔偿原告2000元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的：1、郑全德驾驶证、从业资格证、车辆行驶证；2、豫Ｈ×××××号车保单两份；3、塔县公安局交管大队事故处理办公室出具的事故证明一份；4、工程报审价文件一份、萨热吉勒尕村村委会出具的证明、电力抢修明细表各一份。被告保险公司提交的：免责声明、投保单、保险条款各一份在卷佐证。被告保险公司对原告举证的证据1、2、3无异议，原告对被告所举证据真实性无异议，本院予以确认。对双方有异议的证明，本院认定如下：被告对原告所举证据4提出异议，认为工程报价与本案没有关联性，不能证明对三者造成的损坏程度，及需要维修的费用，村委会的证明没有村委负责人的签字和电话，受损电线杆的所有权归谁不明确，村委会没有权利代所有权人收取该赔偿款，没有收据或者发票相互佐证，不能证明原告已实际赔偿第三者的损失。明细表没有签字盖章，不能证明是本案涉案车辆造成的损失，且其定损没有经过鉴定，没有任何依据，保险公司对此不予承担。本院经审查，根据事故证明，事故造成电线杆损失系事实，村委会与电力公司协商后，根据工程报审价文件，经过核算，事故共造成损失19000元。原告举证的证据4中的三份证据能够相互印证事故造成损失情况，故本院对该证据予以确认。本院认为，一、关于本案事故驾驶员郑全德应承担什么责任。本院认为，本案事故经过是郑全德在倒车时未注意观察后方，将电线杆碰撞，造成电线杆受损的交通事故。塔县公安局交管大队虽未对事故责任进行划分，但根据事故经过，该事故系单方事故，是由郑全德未注意行车安全造成的事故，故郑全德应负事故全部责任。二、关于事故驾驶员郑全德处于增驾实习期，保险公司商业险是否应当免赔问题。本院认为，根据保险法规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本院认为，被告保险公司作为格式条款的提供方,有义务明确争议免责条款中“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。本案中,郑全德显然不属于初次申领驾驶证后的实习期,交警部门并未认定驾驶员不具有合法的驾驶资格。且A2驾驶证的准驾车型为牵引车,牵引车的用途为牵引挂车,设立实习期的目的是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况,如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆,则失去了实习期的设立目的和意义,故对增驾A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解,有悖常理,被告以驾驶员尚在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的理由不能成立，对保险公司的辩称本院不予采纳。三、本案原告可以获得的赔偿数额具体是多少。本案中原告并未举证事故挂车的相关信息及投保情况，其应承担相应的不利后果，即本案原告超出交强险损失部分应扣除按照主（商业三者险100万）、挂车（商业三者险5万）投保比例计算应由挂车赔偿的部分。本案中，原告损失19000元，扣除交强险财产损失项下保险公司应赔偿的2000元（该费用保险公司已支付），剩余17000元由保险公司在主车商业险范围内承担，即17000元×100万元÷（主车100万元+挂车5万元）=16190元。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计16190元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告河南飞鸿物流有限公司各项损失共计16190元；二、驳回原告河南飞鸿物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年十一月二十九日书记员  黄春霞