北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25599号原告：李维，男，1980年11月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告：趣玩酷（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:罗巍，经理。委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。原告李维与被告趣玩酷（北京）科技有限公司（以下简称：趣玩酷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维的委托诉讼代理人刘瑄、被告趣玩酷公司的委托代诉讼理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月1日签订的《租赁合同》；2、判令被告将北京市北京经济技术开发区地盛北街一号院北工大软件园40号楼106室二层房屋（非原味多美所有部分）腾空并返还原告；3、判令被告支付原告2017年12月31日起至2018年4月30日止的租金；4、判令被告支付原告自2018年4月30日起至房屋实际返还之日止的租金（按年租金24万元计算）；5、判令被告支付自2017年12月31日起至2018年3月31日止的延期违约金人民币27000元、自2018年4月1日起至2018年4月30日止的延期违约金及自2018年4月30日起至实际返还房屋之日止的延期违约金（本金120000元，按日千分之五计算）；6、判令被告将其经营地址迁出北京市北京经济技术开发区地盛北街一号院北工大软件40号楼106室；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定原告将其位于北京市北京经济技术开发区地盛北街一号北工大软件园40号楼106室二层房屋（非原味多美所有部分）房屋出租给被告，建筑面积187平方米，租赁期限为5年。合同签订后原告如约提供了房屋。按照合同约定，被告应于2017年12月31日前支付2018年第一季度租金，但时至今日被告仍未支付，后被告变更名称为“趣玩酷（北京）科技有限公司”。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实并支持原告的诉讼请求。被告趣玩酷公司辩称：不同意原告李维的全部诉讼请求，请求贵院查明事实后依法驳回原告李维的全部诉讼请求。1、原告诉讼请求无事实依据；2、原告李维的诉讼请求无法律依据。原告与被告签订的租赁合同已经由原、被告双方终止，终止期为2018年4月30日，原告与被告于2015年12月1日签署租赁合同，约定被告承租原告北京市经济技术开发区地盛北街一号院北工大软件园40号楼106室二层的房屋，建筑面积187平方米，租期5年，自2016年1月1日至2020年12月31日止。2018年1月，原告在没有经过被告同意的情况下，私自改造，严重影响被告的正常经营，被告报警后，派出所委托北京经开投资开发管理有限公司物业管理中心进行调解，2018年3月20日，物业公司工作人员李伟对原告和被告之间的房屋租赁事宜进行调解，物业出具的会议纪要记录如下：2018年1月至四月房租可以免交，但要让出善德五行会所一层消防门出1.9米并入一楼部分，作为其储藏室进行改造，2018年5月1日，前善德五行会所在房屋由租用方转让出去，则继续执行租房合同中的内容，2018年5月1日善德五行会所所在房屋由业主转让出去，则由业主方支付租用方20万元转让费，并解除原有合同，双方均未转让成功，则原合同失效，签订租房合同终止协议。由于原告和被告均未将善德五行会所转让出去，因此，原告和被告则根据物业会议纪要签订了合同终止协议，约定甲乙双方协商，同意将双方于2015年12月签订的租赁合同（租赁地址北京市经济技术开发区地盛北街一号院北工大软件园40号楼106室二层）终止，终止日期2018年4月30日，双方责任及义务同时终止。被告提交的证据，可以形成完整的证据链，充分证明被告已经履行完毕合同的权利义务，且被告不存在违反租赁合同的情形，因此原告不再享有租赁合同中的任何权利，综上原告的诉讼请求没有事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，该合同终止协议对原、被告双方具有法律约束，因此原告和被告签订的租赁合同已经于2018年4月30终止，根据中华人民共和国合同法第97条规定，租赁合同被终止后，对于未履行的部分，终止履行，因此被告在终止日期（即2018年4月30日）后无需继续履行租赁合同的约定，也无需依据租赁合同的约定支付任何租金和违约金。本院经审理查明的事实如下：被告趣玩酷公司原名称为“享舒爽善德五行（北京）健康咨询有限责任公司”。2015年12月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于北京市经济技术开发区地盛北街一号院北工大软件园40号楼106室二层（非原味多美所有部分）的房屋，建筑面积187平方米，租期5年，自2016年1月1日至2020年12月31日止。2018年1月，承租房屋的一层被交由“辣倒你（北京）餐饮管理有限公司”进行装修，被告正常经营受到影响，遂报警，后派出所委托园区物业方北京经开投资开发股份有限公司物业管理中心进行调解。2018年3月20日，物业公司工作人员李伟对原告和被告之间的房屋租赁事宜进行调解，物业公司留存的会议纪要中记载，业主方李维表示：2018年1—4月房租可以免交，但要让出善德五行会所一层消防门处1.9米并入一楼部分，作为其储藏室进行改造；2018年5月1日前善德五行会所所在房屋由租用方转让出去，则继续执行租房合同中的内容；2018年5月1日善德五行会所所在房屋由业主转让出去，则由业主方支付租用方20万元转让费，并解除原有合同，双方均未转让成功，则原合同失效，签订租房合同终止协议。由于原告和被告均未将善德五行会所转让出去，因此，原告和被告签订了合同终止协议，约定甲乙双方协商，同意将双方于2015年12月签订的租赁合同（租赁地址北京市经济技术开发区地盛北街一号院北工大软件园40号楼106室二层）终止，终止日期2018年4月30日，双方责任及义务同时终止。被告提交2018年2月24日的《出门条》，主张其于当日搬离租赁房屋处。北京经开投资开发股份有限公司项目经理王家成出庭作证称：物业主持调解当天，业主李维和承租方代表杨帆就争议事项进行了友好协商，双方当时并未发生争吵，会议记录上如实记录了承租方的要求和业主认可的解决方案，解决方案也是他们自行达成的，物业只是负责记录，会议记录写完之后李维和杨帆都看过。关于出门条，我们物业公司对搬走的业主或租户会进行现场检查，主要检查有没有搬走公共设施设备，有没有进行破坏之类，同时进行出门登记，核实他搬走的东西，没有问题才会放行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告自行达成的《合同终止协议》，双方之间租赁合同已于2018年4月30日解除。关于被告搬离时间、交房时间、房屋现状等基本情况，法庭要求原告本人出庭，但原告本人未能到庭予以说明，原告未能提交证据证明被告一直在占有使用租赁房屋，而根据被告提交的证据和物业公司的会议记录、证人证言，能够认定被告已于2018年2月24日搬出，原告能够允许一楼进行装修，可知原告能够进出租赁房屋，根据物业公司会议纪要，原告李维免除了被告2018年1-4月的房租，根据双方签订的《合同终止协议》，双方的责任及义务自合同终止之日同时终止。综上，对原告要求被告腾退房屋、支付租金、支付占用费、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于要求被告注册地址迁出一项，被告表示同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、李维与趣玩酷（北京）科技有限公司2015年12月1日签订的《租赁合同》于2018年4月30日解除；二、趣玩酷（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内将经营注册地址从北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼2层106房屋迁出；三、驳回李维的其他诉讼请求。案件受理费6334元，由李维负担6000元（已交纳），由趣玩酷（北京）科技有限公司负担334元（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由趣玩酷（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十一月十三日书 记 员  苏 娜