wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执928号申请执行人：段光银，男，1944年3月16日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段光银与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3190号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金6697.8元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段光银向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段光银，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段光银同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6754号原告：扬州通扬化工设备有限公司，住所地在扬州市开发区八里镇金港路109号。法定代表人：孙贵龙，执行董事。委托诉讼代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：扬州恒越机械工程有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇七里村。法定代表人：刁顺林，执行董事。原告扬州通扬化工设备有限公司与被告扬州恒越机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告扬州通扬化工设备有限公司起诉要求被告扬州恒越机械工程有限公司给付货款105万元以及利息，并承担诉讼费用。2019年11月19日，原告以合同签定地在扬州开发区为由撤回起诉，另行到扬州经济技术开发区人民法院起诉。本院审查认为，双方约定任何一方可向合同签定地人民法院起诉，原告自认合同签定地在扬州开发区，案件应移送管辖或者驳回起诉。现原告申请撤诉另行到开发区人民法院起诉并无不当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十五条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：准许原告扬州通扬化工设备有限公司撤回起诉。案件受理费7125元、保全费5000元，合计12125元退给原告。审判员 沈 洲二〇一九年十一月二十日书记员 范俊杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2580号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲁阳，男，汉族，1988年3月1日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化，原系北京万华融通投资基金管理有限公司销售经理，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，同年5月9日被取保候审。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1955号起诉书指控被告人鲁阳犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉。被告人鲁阳及其辩护人郑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人鲁阳伙同他人，于2014年至2015年间，以北京万华融通投资基金管理有限公司等名义，在本市朝阳区建外大街等地，以投资项目为由，承诺定期返息，向不特定公众吸收资金。其中，被告人鲁阳参与吸收资金500余万元。被告人鲁阳于2019年1月24日被公安机关查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人鲁阳的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人鲁阳对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，鲁阳系从犯，如实供述所犯罪行，退赔，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年至2015年，被告人鲁阳在北京万华融通投资基金管理有限公司任职期间，在北京市朝阳区建外大街等地，以公司投资项目为由，承诺定期返息，为公司向不特定公众吸收资金。鲁阳参与吸收李某某等6人资金人民币500余万元，投资人收到返款人民币40余万元。鲁阳于2019年1月24日被查获，退缴人民币30万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的投资人李某某等人的证言、报案材料，协议书，对账单，司法会计鉴定意见书，刑事判决书，扣押清单，到案经过，户籍材料及被告人鲁阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁阳向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控鲁阳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于鲁阳系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退缴违法所得，本院对其减轻处罚并适用缓刑。在案款，发还相应投资人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据鲁阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人鲁阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币三十万元，发还投资人程某某、李某某、王1某某、王2某某、王3某某、王4某某【与（2019）京0105刑初147号刑事判决书合并执行】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  张明昊人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 然
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初1427号 原告：贾玉东，男，1948年11月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：贾能翠，女，1973年3月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 原告贾玉东与被告贾能翠代理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告贾玉东于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾玉东的申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾玉东撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取2150元，由原告贾玉东负担。 审判员  刘玉龙 二〇一九年十一月八日 书记员  张 普
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11360号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司员工。被告：方亚林，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告方亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月5日，北京夏都红雨物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月十一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6701号 申请执行人胡贵萍，女，1969年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人杜庭松，男，1972年9月29日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人杜向奎，男，1983年11月25日生，汉族，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10327号民事判决书，已向被执行人杜庭松、杜向奎发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人胡贵萍借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年8月10日起，按年利率24%标准计算至借款还清之日止，并扣除已付利息5000元），并承担案件受理费1080元、执行费516元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杜庭松、杜向奎至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人杜庭松、杜向奎未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杜庭松、杜向奎名下的财产，仅查询到被执行人杜向奎名下车牌号为贵Ａ×××××江淮牌车辆一辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人杜庭松、杜向奎发出限制消费令，并将被执行人杜向奎纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜庭松、杜向奎有可供执行的财产，被执行人杜庭松、杜向奎无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10327号的本次执行程序。 被执行人杜庭松、杜向奎负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人杜庭松、杜向奎自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杜庭松、杜向奎有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐云彤
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执531号 申请执行人：殷宪宇，男，1984年5月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：王鑫刚，男，1981年2月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在执行申请执行人殷宪宇与被执行人王鑫刚民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初3325号民事判决书已发生法律效力，被执行人王鑫刚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人殷宪宇于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本院于2019年3月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月6日、2019年5月6日、2019年11月12日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院查询到被执行人王鑫刚名下鲁Ｇ×××××号车辆后对该车辆进行了查封，并已经拍卖完毕。对于查询到的被执行人王鑫刚的房产本院予以轮候查封。本院于2019年11月12日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年3月15日将被执行人王鑫刚列入限制高消费名单。经查，被执行人王鑫刚暂无可供执行的财产，本院于2019年11月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人殷宪宇，申请执行人殷宪宇同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王鑫刚暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3325号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人殷宪宇尚未实现的债权，应由被执行人王鑫刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十一日                                                                                                            书记员任义
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11991号 原告：孙丙良，男，汉族，1960年10月2日出生，住常熟市。 被告：徐学忠，男，汉族，1969年6月9日出生，住常熟市。 被告：孙尽芬，女，汉族，1962年8月23日出生，住常熟市。 原告孙丙良与被告徐学忠、孙尽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。本案适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙丙良、被告徐学忠到庭参加诉讼。被告孙尽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙丙良向本院提出诉讼请求：判令被告徐学忠、孙尽芬支付欠款195000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在广州做面料生意，在2005年8月起与原告合作采购面料，一直合作到2008年8月结欠213750元。2008年11月8日原告到讨要货款，孙尽芬只付给原告15000元并写下欠条一份余欠198750元，之后找不到被告，原告在2011年9月向被告发出挂号信，但由于无法联系到被告又退回，原告于2012年1月12日去被告所在新桥村委反映了欠款一事并有村委会开具证明一张。后来原告在2013年1月12日去找到孙尽芬并让其重新写下一张198000元的欠条，之后在2015年1月14日被告徐学忠付给原告3000元并重新写下195000元的欠条，在2017年1月4日和2018年11月23日徐学忠又重新写下195000元的欠条各一张，之后被告以各种理由不肯偿还债务，故起诉。 被告徐学忠辩称：欠款我承认的，我每两年都会写一张欠条给他。我当时和他做生意的时候彼此都有营业执照，我不是和孙丙良个人发生的业务，是跟原告为法定代表人的常熟市鼎辉针纺织有限公司发生往来的，我当时是东莞市靓丽布行，登记的是我的名字，是个体工商户，后来大概2010年注销了。其他内容与诉状一致。 被告孙尽芬未作答辩。 原告孙丙良为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、欠条5份，其中3份为复印件，分别载明：“靓丽布行有徐学忠、孙尽芬欠孙丙良布款213750元，付15000元，总欠壹拾玖万捌仟柒佰伍拾元（198750元）欠款人孙尽芬2008年11月8日。”、“今有孙尽芬欠孙丙良人民币壹拾玖万捌仟元整。此欠条长期有效，直到欠款全部还清为止。欠款人孙尽芬2013年1月12日。”、“今由徐学军欠孙丙良货款壹拾玖万伍仟元。注：条为长期有效。徐学军2015年1月14日此欠条为以前孙尽芬写欠条作废处理。徐学军2015年1月14日。”2份为原件，分别载明：“今欠孙丙良货款结余壹拾玖万伍仟元正（195000元）。徐学军2017年1月4日。”、“今欠孙丙良货款壹拾玖万伍仟元正（195000元），以前写的欠条作废。徐学忠2018年11月23日。”经质证，被告徐学忠对上述欠条的真实性无异议，确认是2005年至2008年发生的生意往来，但提出其和孙尽芬离婚时明确所有债务由其承担。2、地址为常熟市古里镇元通新村23号的挂号信一份，收信人为孙尽芬，改退批条上写明“收件人长期在外地，家属拒收。”原告表示当时寄了一张欠条的复印件给孙尽芬，但退了回来。3、常熟市古里镇新桥村村民委员会于2012年1月12日出具的证明一份，载明：“今由孙丙良来新桥村反应孙尽芬欠款一事。特此证明。” 两被告未向本院提供证据。 根据原告提供的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2005年至2008年发生业务往来，由被告向原告购买针织布。后因被告结欠原告货款，在原告多年的催讨过程中，被告方出具了相应欠条，包括：2008年11月8日，被告孙尽芬向原告出具欠条一份，确认徐学忠、孙尽芬结欠原告布款198750元；2013年1月12日，孙尽芬向原告出具欠条一份，确认孙尽芬欠孙丙良198000元；2015年1月14日，徐学忠向原告出具欠条一份，确认徐学忠欠原告货款195000元；2017年1月4日，徐学忠向原告出具欠条一份，确认欠原告货款结余195000元；2018年11月23日，徐学忠向原告出具欠条一份，确认欠原告货款195000元。因被告未能履行付款义务，故原告诉讼来院。 庭审中，双方一致确认未签订书面合同，被告徐学忠表示自己曾支付过原告1000元，原告同意在195000元中予以扣除。另外，原告向本院提供了常熟市鼎辉针纺织造有限公司的营业执照，载明法定代表人为孙丙良，成立日期为2011年1月31日。因双方未达成一致意见，致庭审中调解未成。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告孙丙良为证明两被告结欠其货款，提供了两被告分别就本案所涉货款出具的欠条5份，该5份欠条时间上互相延续，内容相互印证，被告徐学忠对欠条的真实性亦无异议，本院予以认定。从上述欠条的内容看，两被告均确认结欠原告货款，且业务期间为夫妻关系，经庭审，徐学忠提出曾付过1000元，原告同意予以扣除，被告未提供其他付款凭证，故本院认定两被告应共同支付原告货款194000元。因两被告未履行付款义务，长期拖欠债务，理应承担相应民事责任。现原告主张权利要求两被告共同支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐学忠抗辩其和孙尽芬离婚时明确所有债务由其承担，因其未向本院提供离婚手续，且即使离婚，其协议也为两被告内部约定，对外不得对抗第三人主张债权；被告徐学忠抗辩是与原告为法定代表人的常熟市鼎辉针纺织造有限公司发生的往来，但从原告提供常熟市鼎辉针纺织造有限公司的营业执照看，该公司于2011年1月31日成立，本案业务双方确认发生在2005年至2008年，其抗辩无事实依据，本院不予采信。被告孙尽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐学忠、孙尽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙丙良支付货款人民币194000元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2100元，由原告孙丙良负担11元，被告徐学忠、孙尽芬共同负担2089元（原告同意其预交的案件诉讼费用2089元由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告孙丙良支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇一九年十一月二十二日 书记员 顾忆妍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1188号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈乾，男，1983年12月31日出生于北京市朝阳区，公民身份号码×××，汉族，本科文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年5月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2019年9月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1188号起诉书指控被告人陈乾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月3日12时40分许，被告人陈乾至北京市顺义区×号孙某暂住地，从屋内盗走公牛牌电插线板、电热水壶及手机充电器各一个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币42元。被告人陈乾后被查获。被盗物品已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人陈乾具有如实供述、被盗物品已起获并发还被害人、累犯、犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人陈乾有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陈乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈乾自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈乾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年5月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年十一月十二日书记员  王 芳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初7175号原告：林州市市政搅拌有限公司，住所地：河南省林州市S226翟阳线中段。法定代表人：牛青周，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。被告：河南省天丰建筑工程有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号。原告林州市市政搅拌有限公司与被告河南省天丰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市市政搅拌有限公司无故涂改起诉状，且未加盖该公司公章，不符合起诉条件，应当驳回原告林州市市政搅拌有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市市政搅拌有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十九日书记员  冯雪婷
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3309号原告：徐亚运，男，汉族，1990年7月4日生，住安徽省颍上县。被告：丁顺林，男，汉族，1950年4月7日生，户籍地镇江，现住镇江。原告徐亚运与被告丁顺林买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐亚运撤回对被告丁顺林的起诉。案件受理费减半收取2513元、保全费1695元，由原告徐亚运负担。审判员  陈萍萍二〇一九年十一月七日书记员  孙 程
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执318号 冯建滨、李阳阳： 本院2019年7月4日立案执行的申请执行人冯建滨与被执行人李阳阳民间借贷纠纷一案，被执行人李阳阳已履行（2019）鲁1691民初52号民事判决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年11月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执318号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2445号原告：刘本荣，女，1963年9月10日出生，汉族，高中文化程度，河南大用实业有限公司放养部24场场长，住淇县。被告：王吉善，男，1964年4月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。委托诉讼代理人：晋哲，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告刘本荣与被告王吉善买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本荣、被告王吉善及其委托诉讼代理人晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款200,000元及利息（从借款之日起到实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年8月28日至2015年3月26日期间，被告欠我鸡苗、饲料款共计200,000元，于2015年3月26日出具了200,000元借据一份。该欠款经我多次催要，被告至今未付，为此提起诉讼，请依法判决。王吉善辩称，我和原告于2012年口头约定包场养鸡协议，当时约定由原告提供鸡苗、饲料、药等场里的一切服务，保证我在喂鸡期间的水、电、路三通，如出现问题由原告承担责任，原告并按约定时的价格回收鸡，等卖了鸡由原告扣除上述费用。约定后我开始按照约定组织人员饲养，2012年4月喂第二批时用原告提供的药品没有效果，我就找专业治疗开药才有好转，到出栏时原告又将合同鸡按照社会鸡回收，损失126,400元。喂第三批鸡时宋庄变压器坏了，我给原告打电话，原告不管不问，造成鸡死亡4500只。到鸡出栏时，宋庄村民不让车过路，给原告打电话，原告不管导致鸡热死5600只，共计损失141,120元。原告不负责任的行为，严格违反了双方协议约定，且本案借据出具时间为2015年3月26日，已超过诉讼时效，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，被告给付原告淇县北阳镇南宋庄鸡场租赁费35,000元。2012年2月1日，原、被告与淇县北阳镇南宋庄村朱胜灿签订了《租场协议》，双方约定“租场期限为一年，自2012年2月1日至2013年2月1日，年租金70,000元，一次性交清”，2012年3月5日，原告给付朱胜灿租赁费70,000元。2012年7月18-19日，河南大用实业有限公司（甲方、供收方）、刘本荣（乙方、代理方）、王吉善（丙方、饲养方）签订了《河南大用实业有限公司肉鸡饲养回收合同》，三方约定了购买鸡苗、饲料、成鸡回收等事项。被告即开始在其租赁场地饲养至租赁期满，原告向被告提供鸡苗、饲料，被告欠原告鸡苗、饲料款未付，于2015年3月26日为原告出具了“今借刘本荣现金200,000元”的借条一张。经原告催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。上述事实，原告向本院提交的证据有：1.2015年3月26日被告王吉善出具的借条一份，证明被告购买其饲料、鸡苗欠款200,000元；2.2012年7月18-19日河南大用实业有限公司、刘本荣、王吉善签订的《河南大用实业有限公司肉鸡饲养回收合同》一份，证明其给被告提供鸡苗、饲料，被告的鸡场与其没有任何关系；3.2012年3月5日朱胜灿出具的收到条一份，证明其先替被告垫付了租赁费，后被告给付35,000元；4.2012年5月26日销货清单一份，证明是被告和马合根合伙租场，与其没有关系；5．证人赵某的当庭证言，证明从2016年开始每年去找被告要钱，还去白寺找过被告，被告一直推诿。2018年冬天和赵玉乾去被告鸡场要钱，他说没钱，后来被告自己建了鸡场，被告说卖了鸡再给钱。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，认为是欠原告的饲料、鸡苗款，其与原告之间是合伙、承包关系；证据3说明其是与原告合伙租朱胜灿的场地，与马合根没有关系；证据4认为不能证明其与马合根是合伙关系；证据5认为证人证言不属实，鸡场是其兄弟建的，证人没有去白寺找过我，是原告找的我。被告向本院提交的证据有：1.2012年2月1日王吉善、刘本荣与朱胜灿签订的《租场协议》一份；2.2012年元月6日刘本荣出具的收到条一份；该两份证据证明其与原告是合伙关系；3．证人姜某的当庭证言，证明其在宋庄鸡场负责水电等杂活，被告是鸡场的负责人，欠其一个多月的工资，不认识原告；4．证人马某的当庭证言，证明2012年左右，其在被告经营的鸡场干活，干了四十多天，第一批鸡死了，水电也不通，变压器烧毁了，不认识原告。经质证，原告对被告提交的证据均无异议，认为是被告和马合根合伙租场，其签字是因为朱胜灿怕被告给不了钱，刚开始被告拿不出钱，其先替被告垫付70,000元，后来被告给了35,000元，马合根给了35,000元。两个证人不认识我，不能证明我和被告合伙经营鸡场。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予采信；证据5，证人赵某系原告的业务员，是为被告送饲料、鸡苗的经手人，其证言真实可信，本院予以采信。被告提交的证据原告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘本荣为被告王吉善提供鸡苗、饲料，被告为原告出具了欠条，符合买卖合同的特点，原、被告之间应为买卖合同关系。被告辩称双方系合伙关系，原告提交的《河南大用实业有限公司肉鸡饲养回收合同》载明刘本荣为代理方，王吉善为饲养方，证人姜某、马某均证明是被告在淇县北阳镇××村租赁场地养鸡，并不认识原告，且被告在答辩中称“由刘本荣提供鸡苗、饲料、药等，等卖了鸡由刘本荣扣除上述费用”，被告还为原告出具了欠条，据此，本院认为被告认可欠原告现金200,000元的事实，被告辩解与原告系合伙关系的理由不足，本院不予采纳。被告辩称本案已超诉讼时效，但证人赵某证明其多次找被告索要欠款，因赵某系原告的业务员，原告向被告提供的鸡苗、饲料均是经赵某之手为被告送的，赵某向被告索要欠款，符合常理，且被告庭审中自认原告去白寺找其要过欠款，故被告主张本案超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。综上所述，被告王吉善欠原告刘本荣鸡苗、饲料款200,000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告给付，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告给付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：（2019）被告王吉善自本判决生效后十日内给付原告刘本荣鸡苗、饲料款200,000元；（2019）驳回原告刘本荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,095元，减半收取2,547.5元，原告刘本荣负担533.5元，被告王吉善负担2,014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一九年十一月四日书记员  李德宇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1242号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘洪岩，男，1970年8月7日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，住黑龙江省伊春市铁力市双丰镇育才社区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1193号起诉书指控被告人刘洪岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月29日16时许，被告人刘洪岩酒后无证驾驶牧马人小型越野客车行驶至北京市顺义区木燕辅路北务检查站时，被民警当场查获。经检验，刘洪岩血液中酒精含量为179.7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘洪岩具有无驾驶资格驾驶机动车、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘洪岩拘役二个月，并处罚金。被告人刘洪岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘洪岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘洪岩自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月十九日书记员  王 然
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初635号公诉机关汶上县人民检察院。被告人刘代印，男，1968年1月26日出生山东省梁山县，汉族，高中文化，农民，群众，住梁山县。因犯危险驾驶罪于2019年8月18日被本院判处拘役一个月，罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被汶上县公安局刑事拘留，现羁押于汶上县看守所。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人刘代印犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人刘代印到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年10月30日15时许，被告人刘代印酒后驾驶小型轿车行驶至汶上县环路口附近时，被汶上县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人刘代印血液中乙醇含量为139.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘代印的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘代印对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人刘代印的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘代印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘代印有前科，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘代印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇一九年十一月十八日书记员  陈明倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5420号 申请执行人:惠州市立成涂料有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区沥林镇企岭村黄岗。 法定代表人：吴瑶庆。 被执行人：浏阳市吉利印刷包装厂，住所地：浏阳市荷花街道西环村闵家组。 法定代表人：林建光。 被执行人：林建光，男，汉族，1974年3月11日出生，住址：湖南省浏阳市。 关于申请执行人惠州市立成涂料有限公司申请执行被执行人浏阳市吉利印刷包装厂、林建光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5600号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市吉利印刷包装厂、林建光应向申请执行人惠州市立成涂料有限公司支付案件执行款人民币78622元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费1079元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人林建光名下有银行存款合计20331.29元，本院已扣划20331.29元，该笔执行款执行费205元，并将扣划案款20126.29元转付至申请人惠州市立成涂料有限公司名下银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5420号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张子华
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终59号 上诉人（原审起诉人）：赵秋娟，女，1965年8月15日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局。 法定代表人：朱明达，该局局长。 上诉人赵秋娟因治安行政处罚一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2019）吉0721行初18号行政裁定，向本院提起上诉。 赵秋娟上诉请求：1.撤销一审行政裁定；2.指令一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、赵秋娟自被拘留至今从未见到《行政处罚决定书》，一审法院对此事实认定错误。一审法院认定前郭县公安局于2018年8月8日作出《行政处罚决定书》并于当日对赵秋娟进行了送达，但赵秋娟至今并未收到过《行政处罚决定书》，也并未签收过相关文件。赵秋娟认为，法院在了解到《行政处罚决定书》及送达回证存在时，应联系赵秋娟核实其真实性，但法院并未核实，该《行政处罚决定书》及送达回证的真实性是存疑的，一审法院应予立案审查。二、赵秋娟的起诉未超法定起诉期限，一审法院应当予以受理。赵秋娟至今仍未收到《行政处罚决定书》，一审法院仅依据其了解到的未经赵秋娟证实的一份《行政处罚决定书》即认定赵秋娟知晓诉权并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定赵秋娟的起诉超过法定期限是缺乏法律依据的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，赵秋娟作出拘留决定时并未向上诉人送达《行政处罚决定书》，赵秋娟的起诉期限应从被拘留释放之日起计算，赵秋娟的起诉时间尚在法律规定的时限内，一审法院应予立案受理。 赵秋娟一审诉称：赵秋娟及其丈夫在前郭县源江东路西侧有房屋一处，因宜居康郡小区建设项目，拆迁人飞达房地产开发集团有限公司需拆迁赵秋娟夫妇上述房屋。由于就补偿事宜未达成致意见，赵秋娟一直未签订补偿协议。2018年8月8日，前郭县政府将赵秋娟房屋实施拆除，在拆除现场，前郭县公安局将赵秋娟拘留，2018年8月11日释放。赵秋娟认为，前郭县公安局对赵秋娟作出的行政处罚显然不合法，缺乏事实依据及法律依据，且未按照程序向赵秋娟作出及送达行政处罚决定书，侵犯了赵秋娟的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法确认前郭县公安局于2018年8月8日对赵秋娟实施的拘留行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”经查，前郭县公安局2018年8月8日作出的前公（治）行决字【2018】354号行政处罚决定书载明了法定的复议、诉讼期限，并有送达回证证明赵秋娟于当日收到处罚决定书，赵秋娟现提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定：对赵秋娟的起诉，不予立案。 本院认为，赵秋娟二审时称一审法院调取公安卷宗材料后并未进行质证，同时对行政处罚决定书、告知笔录、送达回证上赵秋娟的签字、捺印提出异议，申请司法鉴定。一审裁定认定赵秋娟提起行政诉讼超过起诉期限，目前该事实不清，应先给予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2019）吉0721行初18号行政裁定； 二、本案指令吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月三十日 书记员 韩 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10762号原告：济南润信企业管理咨询有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：黄秀芹，经理。委托诉讼代理人：闫宪振，山东德康律师事务所律师。被告：新华通讯社山东分社，住所地济南市。法定代表人：余孝忠，社长。原告济南润信企业管理咨询有限公司与被告新华通讯社山东分社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告济南润信企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南润信企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 越
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1833号原告：胡某，男，1981年10月9日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：丰某，山西阳和律师事务所律师。原告胡某与被告大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北1号楼4单元4层9号；2、判令被告履行承诺立即办理房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2012年云冈区口泉乡高庄旧村改造拆迁，由大同市正宏房地产开发有限公司主办承包。2014年9月份停发过渡费，2014年10月22日开始发放钥匙，但没有验收，没有竣工，强迫入住，被告不按合同中第二条第三款的约定履行，违反了《中华人民共和国合同法》的第七章第一百零七条的规定。当时法人李某在两委会开会时公开承诺把住户的房屋所有权证三年之内发到手，但至今未办。安置时，原、被告双方签订了合同，但被告至今不履行合同义务，因被告违约，造成原告经济损失，因此，多次找被告协商未果，之后集体去找乡镇府孙副乡长数次也为未解决。本院经审查认为，本案中，胡某要求正宏地产申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北1号楼4单元4层9号并履行承诺立即办理房屋所有权证的诉讼请求中，进行测绘，实际属于办理不动产产权登记过程中，由不动产登记机构进行查验的内容。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”及国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”的规定，房屋的产权登记，应当由当事人或者代理人向不动产登记机构申请，由不动产登记机构进行权属登记的办理。综上，胡某要求进行测绘、办理房屋所有权证的请求，不属于人民法院处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年十一月二十五日书记员 秦 丽
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1702号原告:李天云，男，1976年4月27日生，白族，小学文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。委托诉讼代理人：王少廉，男，云南云腾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:李天明，男，1973年5月25日生，白族,小学文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。原告李天云诉被告李天明物权保护纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天云及其委托诉讼代理人王少廉，被告李天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告宅基地和与宅基地相连的园子地使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲兄弟，在家中老人的主持下于2012年3月份分家，分家时口头约定老宅基地及与宅基地相连的园子地使用权归原告，被告地基则分在李新文户下边。但是，被告一直强行占用原告的宅基地和园子地，还把园子地上的核桃树强行砍掉。原告多次找被告协商，被告都置之不理。茶房乡政府、村委会领导等多次帮助调解未果。为了维护其合法权益，原告李天云现向法院起诉，请求判如所请。被告李天明辩称，宅基地和园子地是老人分家时分给被告的，被告享有合法的管理及使用权，原告的诉讼请求不成立,请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李天云提交的身份证、照片，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对其提交的李正和、石作义、李正敏出具的证明，因证人与原、被告双方系亲属关系，不足以证实原告欲证明的内容，本院不予采信。被告李天云提交的云茶集用（2011）第7号集体土地使用权证，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李天云与被告李天明系亲兄弟，原家庭成员还有李天卫、李天如、李天葵、李天会，以及其父亲李正和，其母亲石作义。李天卫、李天如现均已去世，李天葵、李天会亦已出嫁成家。1994年，李天卫、李天如先后分家独立出去生活。2012年，原告李天云与被告李天明分家，现双方对由被告占有及使用着的宅基地及园子地发生争议，双方多次协商未果，原告遂诉至本院。另查明，双方诉争的宅基地，被告持有云县人民政府于2011年9月30日颁发的云茶集用（2011）第7号集体土地使用权证；争议的园子地，双方均无土地承包经营权证或其他合法证照。本院认为，公民合法的物权受法律保护，不动产物权的设立、变更等经依法登记后发生法律效力。本案中，被告持有合法的集体土地使用权证，根据“物权法定”原则，双方诉争的宅基地使用权应归被告所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李天云诉称园子地分家时分给自己，但其证据不足以证实其主张，且诉争土地无承包经营权证或其他合法证照，双方诉争的园子地权属尚处于不明确状态，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，在政府部门未对土地进行颁证确权以前，原告主张园子地归其所有无事实及法律依据。综上，原告提出判令被告归还宅基地及园子地的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李天云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李天云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇一九年十一月二十六日法官助理李杰书记员张才祥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2930号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张占富，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2972号起诉书指控被告人张占富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张占富于2019年10月31日22时许，在北京市朝阳区来广营东路费家村北口，酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（车牌号×××号）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人张占富负事故全部责任。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，张占富血液中酒精含量为147.1毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人张占富已赔偿事故相对方，并已获得谅解。公诉机关认为被告人张占富的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张占富拘役二个月，并处罚金。被告人张占富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张占富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张占富具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张占富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2019年11月1日起至2019年12月31日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月二十一日书记员 李彦松
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26946号原告：陶蕾，女，1982年3月21日，汉族，户籍地北京市海淀区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：徐文伯（原告之夫），北京市顺义区×××。被告：北京水育祥云文化科技有限公司,住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13号楼102室,统一社会信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲，总经理。被告：贾哲，男，汉族，1974年6月24日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区×××，公民身份号码×××。原告陶蕾与被告北京水育祥云文化科技有限公司（以下简称水育祥云公司）、贾哲教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶蕾的委托代理人徐文伯到庭参加诉讼，被告水育祥云公司、贾哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶蕾诉称：2017年6月2日，原告与被告水育祥云公司签订《课程销售协议》，原告交纳课程培训费12232元，用于原告之女徐木言提供游泳早教服务，约定课时为50次。2018年6月10日，原告又向被告水育祥云公司交纳培训费10000元，约定课时为50次，上次课程结束后继续使用。2019年8月7日，被告水育祥云公司不能正常营业。原告第一次购买的课程剩余22节，培训费为4384.6元；第二次续费未使用。现起诉要求法院判令被告退还课时费14384.6元；诉讼费由被告负担。被告水育祥云公司未提交答辩意见。被告贾哲未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月20日，原告向被告水育祥云公司交纳12232元，用于为原告之女徐木言提供游泳早教服务。2018年6月10日，原告又向被告水育祥云公司交纳10000元，约定原告购买课时50次。2019年8月，被告水育祥云公司停止经营。庭审中，原告称第一次充值12232元购买的课程已经全部使用完毕，第二次充值的10000元还剩22节未消费，剩余培训费为4384.6元，变更诉讼请求为要求被告退还剩余课时费4384.6元。原告提交邮件一份，称此邮件是水育祥云公司的祥云中心未交付课程确认表，水育祥云公司认可徐木言未上的课时为22节、同意退款4384.6元。原告认可并同意被告水育祥云公司记录的未上课的课时及退费金额。被告水育祥云公司于2019年8月9日办理工商档案变更，该公司变更为自然人独资的有限责任公司，投资人为贾哲。上述事实，有原告提交的交费记录、祥云中心未交付课程确认表、及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为:当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告水育祥云公司、贾哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告水育祥云公司停止经营，不能提供培训服务，合同无法继续履行，原告要求退还未消费部分的培训费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告同意被告水育祥云公司计算的退费金额，本院不持异议。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告贾哲作为被告水育祥云公司的独资股东，未提交证据证明其财产独立于水育祥云公司，故应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告北京水育祥云文化科技有限公司返还原告陶蕾培训费四千三百八十四元六角，于本判决生效之日起七日内付清；被告贾哲对上述债务承担连带责任。二、驳回原告陶蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十九元八角一分，由原告陶蕾负担二十五元（已交纳），由被告北京水育祥云文化科技有限公司、贾哲负担五十四元八角一分，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  屈敬贤二〇一九年十一月十一日书记员  范小华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10687号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：邵其志，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金134637.46元、拖欠利息10490.04元、罚息2243.89元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市清溪镇）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月20日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息10490.04元、罚息2243.89元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元并支付利息10490.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2243.89元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1795.11元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邵其志于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息10490.04元和罚息1795.11元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邵其志于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1636元，由被告邵其志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2893号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：程子霞。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2893号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程子霞在中国邮政储蓄银行6210×××××××××××账户内存款人民币253440.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月二十八日书记员  郑洪强
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2770号 原告：廖玉珍，女，1958年11月23日出生，汉族，住广西 北海市海城区石化路6号银苑小区37栋1号。 委托代理人：陈春英，女，广西仁学律师事务所律师。 被告：合浦县美华置业有限公司，住所地：合浦县廉州镇还 珠南路8—8号。 法定代表人：俞进美，总经理。 委托代理人：周林东，男，合浦县康顺法律服务所法律工作 者。 被告：俞进美，女，汉族，1971年9月24日出生，户籍 地：上海市普陀区交通路2017弄1号1603室。现住合浦县廉州镇还珠南路8一8号。居民身份证号码：。 原告廖玉珍与被告合浦县美华置业有限公司（下称美华公司）、俞进美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉珍及其委托诉讼代理人陈春英、被告合浦县美华置业有限公司的委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼，被告俞进美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告合浦县美华置业有限公司、俞进美共同偿还原告廖玉珍借款本金人民币50000元及利息41433元（利息计算方法：以本金50000元为基数，按年利率24%从2016年3月20日开始计算至2019年8月15日，以后以此方法另计至偿还完毕之日止）。以上合计人民币91433元。 事实与理由：被告俞进美是被告美华公司的法定代表人。2016年3月20日，被告俞进美以被告美华公司生产经营为由，向原告借款50000元。原告于同日向被告俞进美交付了出借款现金人民币50000元，被告俞进美亦向原告廖玉珍出具《借条》：今借到廖玉珍人民币伍万元整（￥50000.00元）（现金），月息叁分整，借款人：俞进美，2016.3.20。经原告多次催促二被告还款，二被告承诺到2019年3月20日前还清，到期后被告未予偿还。经原告追讨，被告俞进美、美华公司承诺于2019年7月31日前还清，美华公司并盖公章予以确认。到期后，二被告依然未予偿还，先二被告已构成违约，应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特请求贵院判如所请。 被告美华公司未提出书面答辩，在诉讼中陈述借款属实，对本案借款及利息计算方式无异议，但该借款是公司债务，不是个人行为，与被告俞进美无关，被告俞进美只是履行法定代表人的职责。不同意原告对被告俞进美的诉讼请求。 被告俞进美未提出书面答辩。 综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：2016年3月20日，被告俞进美以被告美华公司生产经营为由，以个人名义向原告借款50000元，并立下《借条》，《借条》载明：今借到廖玉珍人民币伍万元整（￥50000.00元）（现金），月息叁分整，借款人：俞进美，2016.3.20。经原告多次催促被告还款，被告俞进美承诺到2019年3月20日前还清，到期后被告未予偿还。经原告追讨，被告俞进美、美华公司承诺于2019年7月31日前还清，美华公司并盖公章予以确认。到期后，二被告依然未予偿还。原告遂诉至本院。 上述事实有原告提供的《营业直执照》、《借条》在卷为凭。 本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。原告俞进美与被告廖玉珍签订的《借条》，主体合格、内容合法，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告俞进美，双方之间的借贷关系已经成立并生效，应当受到法律的保护。本案中被告俞进美是美华公司的法定代表人，其以美华公司生产经营所需为由，以个人名义向原告借款，被告美华公司事后亦对该债务予以确认。原告依约借款给被告后，被告未依约履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本息，合法有理，本院予以支持。 对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定和原告的请求，本案原告主张以本金50000元为基数，按年利率24%计算。依法应予支持。 对于被告俞进美应否与被告美华公司共同承担还款责任的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告俞进美是美华公司的法定代表人，其以美华公司生产经营所需为由，以个人名义向原告借款。被告美华公司事后亦对该债务予以确认。原告请求判令两被告共同偿还本案借款本息合法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下： 被告合浦县美华置业有限公司、俞进美共同偿还借款本金50000元及利息（利息计算，以本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月20日起计至本案债务清偿之日止）给原告廖玉珍。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，减半收取1042.50元，由被告合浦县美华置业有限公司、俞进美共同负担。被告合浦县美华置业有限公司、俞进美在履行本案生效判决确定的还款义务时一并支付给原告廖玉珍。保全申请费934.33元，由本院退回给原告廖玉珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  覃会红 代书记员  吴思远 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1201号申请执行人：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店，住所地：偃师市城关镇洛神东路，注册号：410381630212891。负责人：张翠娥，女，1948年7月20日生，汉族，住洛阳市西工区，系该店经营者。被执行人：张倩，女，1993年10月16日生，汉族，住偃师市。偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店与张倩买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初1354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张倩应向偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店清偿所欠货款45300元并赔偿逾期支付该款给原告造成的利息损失（该利息损失以货款45300元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年3月1日起算至货款45300元付清之日止）二、被告张倩向原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店赔偿该店为实现45300元货款债权所支出的诉讼保全申请费500元。因张倩未按上述生效法律文书履行义务，偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月01日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年7月30日、2019年9月20日、2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张倩名下无可供执行的银行存款。2.查明被执行人张倩名下无车辆登记信息。3.通过偃师市住房和城乡建设局查明被执行人张倩名下无房产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人张倩无公积金缴纳信息。5.查明被执行人张倩无股票（股权）持有信息。三、本院于2019年09月24日前往偃师市翟镇镇翟东村寻找被执行人张倩，未见到其人，通过询问该村村委会工作人员得知，被执行人已长期未在该村居住，申请人亦表示提供不出被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余46732元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1201号案件终结本次执行程序。被执行人张倩负有继续向申请执行人偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史旭阳审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈晓军
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3577号原告：河南天地辉煌置业有限公司，住所地栾川县栾川乡方皮路南枫丹白露小区，统一社会信用代码914103247112760978(1-1)。法定代表人:黄永闯，执行董事。委托诉讼代理人：王玉婷（系公司员工），特别授权。被告:杜亚飞，男,1989年8月8日生，汉族,住伊川县。委托诉讼代理人：姜可有,河南博同律师事务所律师，特别授权。原告河南天地辉煌置业有限公司（以下简称天地辉煌公司）与被告杜亚飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地辉煌公司的委托诉讼代理人王玉婷，被告杜亚飞的委托诉讼代理人姜可有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2018年5月16日签订的《商品房预售合同》（含合同附件）；2.判令被告配合原告办理以上《商品房预售合同》（含合同附件）备案及预告登记注销手续;3.依法判决被告向原告支付违约金53000元（被告已付购房款的10%），上述款项从《商品房预售合同》解除后原告应退还被告的购房款中直接予以抵销；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月16日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》及《合同补充协议》,约定被告购买原告开发的位于伊川县××大道东侧龙门南侧龙门一号第35幢1单元-401号房，总价款为1740000元，被告的付款方式为签合同时交首付款530000元，余款1210000元办理按揭贷款。合同附件四《合同补充协议》第一条约定：买受人选择银行按揭贷款方式支付房价款的，应在合同签订之日起七日内提交真实合法的按揭贷款相关资料等，并接受银行信贷征信调查。第二条约定：如因买受人原因在合同约定的时间内未能提供资料办理按揭贷款手续，视同买受人违约，出卖人解除合同有权对买受人所购买的房产另行处置，扣除买受人已付房款的10%作为违约金，其余已付房款（不计利息）退还买受人。双方签订合同后，因被告原因迟迟未能配合办理银行按揭贷款，且被告未将剩余购房款予以补足，已经达到合同约定的解除条件。同时，因被告的违约行为，造成原告方产生重复交易及税费损失，原告要求按照合同约定以被告所支付购房款的10%作为违约金的主张依法有据。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杜亚飞答辩称：1.双方签订的合同是格式合同，对于违约金约定是霸王条款，被告缴款越多违约金越高，不符合公平原则，应当为无效条款。2.杜亚飞因其他刑事犯罪于2018年9月5日被伊川县公安局刑拘，致使杜亚飞无法购买房产，对杜亚飞来说属于不可抗力。3.原告在杜亚飞被刑拘以后没有通知过杜亚飞一次。根据以上三点，杜亚飞同意原告解除合同的请求，同意配合原告办理任何手续，应驳回原告请求被告支付违约金的诉求，洛阳房产价格处于上升阶段，原告应把被告所交的53万元购房款全额退还。原告天地辉煌公司围绕诉讼请求依法提交了证据二份，1.《商品房预售合同》及《合同补充协议》；2.收据，以证明双方签订了《商品房预售合同》、《合同补充协议》及被告共计支付首付款53万元的事实。被告杜亚飞质证称，对证据1的真实性无异议，对部分条款有异议，违约金的约定被告无法选择，显示公平，原告对被告购房办理银行按揭贷款资格审查有过错，在解除合同的情况下违约金约定应为无效条款，对证据2无异议。根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》及《合同补充协议》,约定被告杜亚飞购买原告天地辉煌公司开发的位于伊川县××大道东侧龙门南侧龙门一号第35幢1单元-401号房，总价款为1740000元，被告的付款方式为签合同时交首付款530000元，余款1210000元办理按揭贷款。合同附件四《合同补充协议》第二条约定：如因买受人原因在合同约定的时间内未能提供资料办理按揭贷款手续，视同买受人违约，出卖人解除合同有权对买受人所购买的房产另行处置，扣除买受人已付房款的10%作为违约金，其余已付房款（不计利息）退还买受人。同时合同对付款方式及期限、交付期限、违约责任等作出约定。签订合同后，被告未能成功办理银行按揭贷款，在2018年9月5日被告杜亚飞因涉嫌刑事犯罪被拘留，后被判处刑罚，目前还在监狱服刑，剩余购房款被告至今未向原告予以支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有约束力。合同签订后被告杜亚飞支付首付款后，未能成功办理按揭贷款，且因刑事犯罪被公安机关采取强制措施，后被送入监狱服刑，其没有履行支付剩余购房款的义务，已构成违约，合同目的无法实现，现原告要求解除《商品房预售合同》（含合同附件），被告也同意解除，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。合同附件四《合同补充协议》第二条约定：如因买受人原因在合同约定的时间内未能提供资料办理按揭贷款手续，视同买受人违约，出卖人解除合同有权对买受人所购买的房产另行处置，扣除买受人已付房款的10%作为违约金，其余已付房款（不计利息）退还买受人。因买受人杜亚飞违约，其应当向原告支付违约金。但因该违约金的约定系格式条款，鉴于原告占用被告购房首付款53万元在退还被告时不计利息，洛阳市房产价格在被告购房后一直处于上涨情形，且原告也没有提供有效证据证明原告因杜亚飞违约行为遭受损失的具体情况，故故结合本案杜亚飞违约的具体情形，杜亚飞支付原告违约金的数额调整为已付房款的5%为宜，即26500元。双方合同解除后，被告杜亚飞应及时配合原告办理《商品房预售合同》（含合同附件）备案及预告登记注销手续,原告可在扣除杜亚飞应支付的违约金后，将被告已支付的剩余购房款予以返还被告杜亚飞。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南天地辉煌置业有限公司与被告杜亚飞于2018年5月16日签订的《商品房预售合同》（含合同附件）；二、被告杜亚飞于本判决生效后，在原告河南天地辉煌置业有限公司提出配合请求后三十日内，应及时配合原告办理以上《商品房预售合同》（含合同附件）备案及预告登记注销手续;三、被告杜亚飞于本判决生效之日起三十日内支付原告河南天地辉煌置业有限公司违约金26500元；四、原告河南天地辉煌置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还被告杜亚飞购房款530000元。五、驳回原告河南天地辉煌置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10469元，由被告杜亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十一月十八日书记员  李 迪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1146号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李建宇，男，1992年10月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌放火罪，于2019年5月10日被羁押，次日被拘留，同年5月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1144号起诉书指控被告人李建宇犯放火罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人李建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月4日10时许，被告人李建宇在北京市顺义区×镇×村×街苗圃地附近，用打火机将垃圾堆中的泡沫板点燃后离开。后垃圾堆中的床垫等杂物燃烧，将苗圃内的20余棵树苗烧焦，经村民及时发现将火扑灭。被告人李建宇经传唤主动到案，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李建宇具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻、减轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚。被告人李建宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、110接警单、到案经过、常住人口信息查询打印表、谅解书、收条、证人才某、许某、李某的证言、被害人张某的陈述、被告人李建宇的供述和辩解、现场勘验笔录、照片、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人李建宇故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李建宇犯有放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李建宇具有自首情节、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，本院依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人李建宇依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李建宇犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月二十日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初239号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人张耀浩，男，1996年12月1日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：来宾市兴宾区。2016年3月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2018年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年6月7日刑满释放。2019年8月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在江门市看守所。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人张耀浩犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，经审查后本院于同日受理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人张耀浩及其辩护人汤锡鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年6月19日凌晨，被告人张耀浩去到江门市高新区龙溪湖东方项目部生活区宿舍楼一楼宿舍，盗走被害人黄某其的挎包1个，内有钱包1个、银行卡及现金人民币1400元。 2.同年6月26日凌晨，被告人张耀浩又去到上述宿舍，盗走被害人黄某其的DVD机1台后逃离现场。 3.同年7月中旬的一天凌晨，被告人张耀浩又去到上述宿舍楼二楼宿舍，盗走被害人邹某琼的零食、水果及现金人民币1500元后逃离现场。 4.同年8月上旬的一天凌晨，被告人张耀浩去到江门市高新区龙溪湖东方项目部生活区饭堂，盗走被害人杜某海的黄鹤楼香烟1条（共10包，评估价值人民币190元）和利群香烟5包（评估价值人民币70元）后逃离现场。 5.同年8月上旬的一天凌晨，被告人张耀浩又去到上述饭堂，盗走被害人杜某海的零食和饮料后逃离现场。 6.同年8月15日凌晨，被告人张耀浩去到上述宿舍楼二楼宿舍，盗走被害人邹某琼的短裤1条、零食及现金人民币70元后逃离现场。 同日17时许，公安机关在江门市江海区高新区龙溪湖工地将被告人张耀浩人赃并获。 另查明：案发后，公安机关已将缴获的黑色短裤1条、现金人民币70元发还给被害人邹某琼，将缴获的未开封的黄鹤楼香烟2包和已开封的利群香烟1包发还给被害人杜某海。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张耀浩的刑事责任。被告人张耀浩是累犯，依法应从重处罚。被告人张耀浩自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，故建议对被告人张耀浩判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张耀浩对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结。 辩护人对公诉机关指控被告人张耀浩犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，有物证缴获的人民币94.5元、黑色短裤一条、未开封的黄鹤楼香烟2包和已开封的利群香烟1包、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、户籍资料等书证、证人韦某忠的证言、被害人黄某其、邹某琼、杜某海的陈述、被告人张耀浩的供述、现场勘查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张耀浩无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张耀浩犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人张耀浩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张耀浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张耀浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 随案移送的蓝色VIVO牌手机1部、玫瑰红华为荣耀手机1部、纸巾5包、面额1980旧版人民版10元一张均交由公安机关依法处理。随案移送的现金人民币14.5元属于违法所得，应予以没收，交由公安机关依法处理。 责令被告人张耀浩自本判决生效之日起一个月内，退赔人民币1400元给被害人黄某其，退赔人民币1500元给被害人邹某琼，退赔人民币208元给被害人杜某海。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31109号原告：林春光，男，1996年5月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：李长剑，男，1994年1月18日出生，满族，职业不详，身份证住址河北省秦皇岛市。原告林春光与被告李长剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春光的委托诉讼代理人刘令娜到庭参加了诉讼。被告李长剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林春光向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李长剑偿还林春光欠款45700元，并以45700元为基数，自起诉之日2019年2月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至清偿之日；2.本案诉讼费用由李长剑承担。事实与理由：林春光与李长剑系战友，李长剑因经济困难，无力偿还信用卡、房贷，于是在2017年11月向林春光借款21900元，后于2019年9月3日还款1900元，剩余2万元。2019年1月份又陆续向林春光借款25700元，李长剑承诺一次性还清上述45700元。此后，林春光多次与李长剑协商，要求李长剑返还借款，但都被李长剑拒绝，故林春光诉至法院。李长剑既未参加本院庭审，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，林春光通过支付宝向李长剑转账1万元。2017年9月23日，林春光通过支付宝向李长剑转账1万元。2019年1月7日，林春光通过微信账户向李长剑转账6000元、1万元、4000元。同日，林春光（以下简称林）与李长剑（以下简称李）的部分微信聊天记录如下：李：刷你5000，我月底还你。林：这个真算了吧，花呗是我最后的钱了。李：月底肯定会给你这个钱，我不会不给你你这个放心。李：我淘宝密码肯定不会给他的。李：你放心真的没事，你马上就改了就行……李：你花呗风控了，解除一下就行了……林：好，三分钟我改密码。账号：×××，密码xxx，李：验证码。林：这个是什么的验证码。李：解除风控。林：xxx。李：你啥也别管了，我以后不会害你。林：我能改密码了吗。李：大哥，我在中间好难受，你先别动，什么都不会少，我两边解释。林：快点好吗。李：钱过去了吗，截图给我。随后李长剑向林春光发送了一张图片，林春光也向李长剑发送了一张图片。李：这个507。林：给了。李：改密码吧。林：你和我说的时候我已经改完了。李：他转你3900？林：对。李：那就对了。林：3986。李：剩下的转给我微信了。李：支付宝……同日，林春光的支付宝账户发生两笔交易，金额分别为507元、4476元。同日，林春光通过支付宝账户向李长剑转账3986元。2017年1月11日，李长剑与林春光的部分微信记录如下：李：月底不是都说了吗。林：好，我等你，我一直认为你不会骗我，在你最困难的时候就我给你钱，还是我出去借战友的、军官的。李：那个4.5万，我一分都不会差你。林：好，我家也就指着这个钱了。2019年1月15日，林春光通过微信账户向李长剑转账2笔100元。同日，林春光通过支付宝账户向李长剑转账500元。2019年1月20日，李长剑与林春光的部分微信记录如下：李：回家后记得回来把花呗给我呀剑哥、你这700买票，花呗5000回家过年，还有卡，你别老不回我信息，打电话还不接。李：嗯。诉讼中，林春光称2019年1月7日李长剑需要5000元，但林春光没有钱，李长剑就用林春光的花呗套现，林春光提供了账户及密码给李长剑，李长剑给了其在淘宝上开商户的朋友，其朋友虚拟了一个商品，使用林春光的支付宝进行操作，林春光的花呗产生5000元的账单，林春光的朋友转账3986元给林春光，林春光再将3986元转给李长剑，剩余的钱该朋友再转给李长剑，然后林春光每月通过花呗将5000元还给李长剑的朋友。后李长剑未偿还任何款项。以上事实，有林春光提交的银行账户明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、花呗额度明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，林春光与李长剑系民间借贷关系。关于借贷的合意。通过双方的微信记录能够证明双方之间的借贷合意，双方具有达成民间借贷关系的合意。关于款项的交付。林春光通过转账向李长剑交付共计40700元，就剩余5000元，本院认为，林春光所述的出借过程与双方的微信记录、花呗额度明细、支付宝记录能够相互印证，本院认为其陈述具有较强的可信度，予以采信。故本院认定林春光已向李长剑交付共计45700元。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。李长剑逾期未偿还借款，构成违约。李长剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，林春光要求李长剑偿还借款45700元及相应资金占用期间利息的诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李长剑于本判决生效之日起十日内向林春光偿还借款45700元及利息（以45700元为基数，按照年利率6%，自2019年2月27日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、公告费260元（林春光均已预交），由李长剑负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张晓晖二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵颖华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11185号原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市华骏大道西侧（市风光粮食购销有限公司），统一社会信用代码：914117025897254174。法定代表人康占营，总经理。委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师被告**，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人何建新，河南精锐律师事务所律师。原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，2019年11月27日，原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告**的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司撤回对被告**的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司撤回对被告**的起诉。案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  朱文玉人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王倩楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3321号 原告：鞠某1，男，汉族，2015年1月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：鞠某2，女，汉族，2018年9月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告法定代理人：鞠某3，系鞠某1、鞠某2之父，汉族，1992年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告法定代理人：易某，系鞠某1、鞠某2之母，汉族，1993年12月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：易某，女，汉族，1993年12月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 三原告特别授权委托诉讼代理人：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告:遂宁市船山区旗山社区居民委员会，住所地省道318线遂宁至永兴段旗山钟秀处。 法定代表人：何承亮。 被告：遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组，住所地永兴镇旗山社区一组12号。 负责人：冯兵。 原告易某、鞠某1、鞠某2诉被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会（以下简称旗山社区）、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组（以下简称旗山社区一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某1、鞠某2的法定代理人鞠某3及三原告特别授权委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告旗山社区、旗山社区一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易某、鞠某1、鞠某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告分配给原告土地补偿款11832.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年3月，鞠某3与其父亲兄弟姊妹共五人，响应政策号召，将户口从清源村迁入永兴镇社，并与社订立了《入户协议书》，主要内容为：每人交纳入户费2000元，共计交费10000元；按照当年承包地以增等减的政策排号划给了同等数量的包产地；在暂时没有分得包产地时，应缴纳社会负担费、承担义务工、积累工等一切税费负担；享有一社同等社员的一切待遇。按照国家政府现行户籍政策与入户协议书的规定，鞠某3和父亲及兄弟姊妹已经是社的永久居民。1999年7月，农村第二轮土地承包经营，原告家也在社承包了五人口的耕地。之后，鞠某3与原告易某结婚，原告易某亦将户籍迁入社。鞠某3与原告易某婚后生育一儿一女即本案原告鞠某1、鞠某2，其户口登记在社。2009年旗山村经民政局批准成立为旗山社区居民委员会。2018年，旗山社区一组的部分土地被开发征用，但二被告却拒绝给原告分配土地补偿费。原告认为二被告的行为侵害了其合法权益，故起诉来院。 被告旗山社区未予答辩。 被告旗山社区一组未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月，鞠某3通过与被告旗山社区一组签订《入户协议书》的方式，将户口迁入旗山社区一组。《入户协议书》载明：“……一、鞠仕兵、鞠洋军、鞠某3、鞠浪、鞠琪决定每一个人交纳入户费贰仟元正。二、入户后，按生产队牌号划给同等数量的包产地。三、在没有得到包产地同时、应缴纳社会负担费、义务工、积累工等一切税费。四、一切享有同等社员的一切待遇……”。该协议书加盖有被告旗山社区和旗山社区一组印章，并由村民代表签字。1998年5月27日，被告旗山社区一组出具了10000元的入户费收据。1999年7月31日，鞠某3一家人承包了永兴镇组的农业用地，承包面积为1.85亩。2014年2月14日，鞠某3与原告易某登记结婚，婚后原告易某亦将户籍迁入被告旗山社区一组。鞠某3与原告易某婚后育有一子一女，即本案原告鞠某1、鞠某2。二人出生后，户籍随父母落在被告旗山社区一组。2018年，被告旗山社区一组的部分土地被征收，并取得征地费。2018年11月10日，被告旗山社区一组制作了“旗山社区一社三间企业及中环线零星征地费发放明细表”，被告旗山社区一组居民每人平均分得3944.15元。但三原告却被排除在分配人员之外，未获得土地征收补偿款。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故起诉来院。庭后，本院依职权到原告易某的原户籍所在地蓬溪县调取了其土地承包情况，原告易某仍旧享有承包土地。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有旗山社区一组集体经济组织的资产或收益的分配权。原告是否应当参与案涉土地补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权为基础。在国家为农村居民提供最基本的生存保障之前，农村集体经济组织必须为其提供最基本的保障，即农村集体的土地。本案中，鞠某3一家人通过缴纳入户费方式入户旗山社区一组，该入户费亦缴纳到被告旗山社区一组。根据《入户协议书》的约定，鞠某3享有被告旗山社区一组社员的平等权利，其在原户籍所在地已无承包土地，并承包了被告旗山社区一组的农业用地，故鞠某3系被告旗山社区一组的合法村民，在被告处享有集体经济组织收益分配权。原告易某因合法婚姻登记，将户口迁入被告旗山社区一组属实，但其在原户籍地仍享有承包土地，其作为农村居民只能在一个农民集体内享有成员的权利，不能同时享有两个或者多个集体成员的权利，即哪块土地为农村居民易某提供最基本的生存保障，易某就是拥有该块土地的农村集体经济组织的成员。故易某不能享有旗山社区一组集体经济组织的资产或收益的分配权，对原告易某的诉讼请求，本院不予支持。原告鞠某1、鞠某2出生后，随父母将户口自然落户于被告旗山社区一组处，其符合《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条第一款第二项规定的农村集体经济组织成员资格法定取得条件，系被告旗山社区一组的合法村民，应享有集体经济组织收益分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告旗山社区一组应当按照人口平均发放土地征收补偿款给原告鞠某1、鞠某2，其拒绝发放，侵犯了该二原告的合法权益。故对于原告鞠某1、鞠某2主张被告旗山社区一组分配给其土地补偿款7888.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告旗山社区不是土地征收补偿款的收取与分配主体，故其在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日后十日内支付原告鞠某1、鞠某2征地补偿款7888.3元； 二、驳回原告易某、鞠某1、鞠某2对被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会的诉讼请求； 三、驳回原告易某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由原告易某负担36元，被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  徐千惠
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初361号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人季敏，女，1999年1月20日生，汉族，大专文化，劳务人员，住淮安市盱眙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人季敏犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人季敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至7月间，被告人季敏与同案人董某某、郁某、邢某某（均另案处理）在扬州市邗江区、广陵区、仪征市化纤生活区等地，由被告人季敏负责望风，同案人董某某等人进入路边门店实施盗窃作案8起，窃得苹果牌平板电脑、现金等财物，共计价值人民币5120余元。具体分述如下：1、2019年5月12日晚至13日凌晨，被告人季敏与同案人董某某、郁某某、邢某某采用破坏门把手的方式，进入扬州市金盛国际家居东门被害人王某经营的报刊亭内，窃得现金人民币700余元。2、2019年6月13日晚至14日凌晨，被告人季敏与同案人董某某、郁某某、邢某某采用破坏门把手的方式，进入扬州市文昌花园老年公寓旁被害人金某经营的报刊亭内，窃得现金人民币200余元。3、2019年6月16日晚至17日凌晨，被告人季敏与同案人董某某、郁某某、邢某某采用撬锁的方式，在扬州市湾头镇天顺花园轻舒酒店旁报刊亭附近，窃得被害人孙某的电动车充电盒内的硬币，共计人民币20余元。4、2019年7月2日凌晨，被告人季敏与同案人董某某、郁某某、邢某某采用拉拽门把手的方式，进入扬州市望月路被害人刘某乙经营的蓝湾咖啡店内实施盗窃，未窃得财物。5、2019年7月2日凌晨，被告人季敏与同案人董某某、郁某某、邢某某采用拉拽门把手的方式，进入扬州市文汇西路永安公寓综合楼2号被害人唐某甲经营的镇江锅盖面馆内实施盗窃，未窃得财物。6、2019年7月2日凌晨，被告人季敏与同案人董某某、郁某某、邢某某采用拉拽门把手的方式，进入扬州市望月路被害人唐某乙经营的扬州焕颜美容店内，窃得现金人民币100余元。7、2019年7月3日凌晨，被告人季敏与同案人董某某、郁某某、邢某某采用破坏门把手、监控摄像头的方式，进入仪征市浦东路千禧缘酒店内，窃得被害人张某现金人民币2200余元。8、2019年7月3日凌晨，被告人季敏与同案人董某某、郁某某、邢某某采用破坏门把手的方式，进入仪征市化纤生活区白沙公园西门旁被害人葛某经营的体育彩票店内，窃得现金人民币300余元及苹果牌平板电脑1台，共计价值人民币1900余元。被告人季敏被公安机关抓获后如实供述了自己的罪行，且公安机关扣押被告人季敏人民币1500元、同案人董某某人民币2500元、苹果牌平板电脑1台，均已发还各被害人。各被害人对被告人季敏的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人季敏在开庭审理过程中表示无异议，且有同案人董某某、郁某某等人供述、被害人王某、金某、张某等人陈述、证人刘某甲、郁某证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、谅解书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人季敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人季敏在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人季敏归案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人的经济损失，取得了谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人季敏的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人季敏犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 海书 记 员 钱佳佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3921号原告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号，统一社会信用代码91110117799039589T。法定代表人：阎小芳，总经理。委托诉讼代理人：王培林，北京阳光美洁物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：安李娜，北京阳光美洁物业管理有限公司工作人员。被告：郭晓波，男，1984年4月14日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇居民，现下落不明。公民身份号码×××。被告：刘立国，男，1987年6月10日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇居民，现下落不明。公民身份号码×××。原告北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁物业公司）与被告郭晓波、刘立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光美洁物业公司委托诉讼代理人安李娜到庭参加诉讼，被告郭晓波、刘立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2015年10月20日至2017年11月22日期间拖欠的物业费及其他费用共计2222元；2.判决被告给付原告违约金2222元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2007年3月接管兴谷园小区（又称兴谷嘉和小区）的物业管理服务工作。2007年11月26日，原、被告签订物业管理服务合同。合同约定，被告每年的12月15日前交纳下一年度的物业费等相关费用。如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业双倍的标准向原告支付违约金。被告是兴谷园小区18号楼5单元402号的业主，该房屋面积为104.91平方米，按照合同约定，被告在入住后的每年12月15日前向原告支付下一年度每月每平方米0.55元的物业费和每户每年24元的公共照明费、每平方米0.03元的化粪池清掏费及每年30元的垃圾清运费。但截止到2017年6月11日，被告已拖欠物业费和相关费用2222元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告郭晓波未答辩。被告刘立国未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭晓波原系北京市平谷区×小区×号楼×单元402号房屋业主，2015年10月20日至2017年6月11日登记在被告郭晓波名下，2017年6月12日，该房屋过户到被告刘立国名下，2017年11月22日该房屋过户到案外人张晓利名下。该房屋建筑面积为104.91平方米。2007年11月26日，被告郭晓波与原告阳光美洁物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费用每月每平方米0.55元，物业费按年交纳。除此之外，每户每年需要交纳24元的公共照明费、每平方米0.03元的化粪池清掏费及每年30元的垃圾清运费。原告阳光美洁物业公司向被告郭晓波提供物业服务后，被告郭晓波未交纳2015年10月20日至2017年6月11日期间的物业费、公共照明费等共计1292元，现原告诉至法院，具体诉请如前。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应依约及时交纳物业服务费及相关费用。对原告要求被告支付2015年10月20日至2017年6月11日期间的物业服务费、公共照明费、化粪池清掏费及垃圾清运费的主张，本院予以支持。综合考虑双方之间的物业服务合同履行状况，对原告主张的违约金本院不予支持。被告刘立国与郭晓波不构成共同诉讼，对于原告要求被告刘立国承担的部分，本院不予支持，原告另案解决。二被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭晓波于本判决生效后十日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司2015年10月20日至2017年6月11日期间拖欠的物业费、公共照明费、化粪池清掏费、垃圾清运费共计1292元；二、驳回原告北京阳光美洁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郭晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  杨国伶人民陪审员  秦立荣二〇一九年十一月七日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39809号原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne），财务主管。委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINDOM）。法定代表人：尼古拉斯??约翰??默里??高恩（NicholasJohnMurrayGawne），董事。委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京艾斯酷科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号楼1号院1层A1328。原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告北京艾斯酷科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）申请撤回对被告北京艾斯酷科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月十二日书记员 刘晗仪