wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4280号 原告：宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区府山广场B座18-D房，统一社会信用代码913418005704101326（1-1）。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。 被告：张永生，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城三建建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区环城北路13号，统一社会信用代码9134180015330083X8。 法定代表人：梁家宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李纪文，该公司员工。 原告宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司（以下简称金桥小贷）诉被告张永生、宣城三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明水、三建公司委托诉讼代理人李纪文到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永生偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年6月6日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；2.判令三建公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张永生因资金周转需要，向原告申请借款，2013年1月6日原告与张永生签订《借款合同》，并与三建公司签订《借款担保合同》，约定原告向张永生发放借款20万元，期限为2013年1月6日至2013年5月5日，月利率1.5%，利息按月结算，若被告未按时归还贷款本息的，对逾期不能归还的贷款，原告按双方合同约定利息加收30%的违约金，借款由三建公司提供担保。原告按约发放贷款后，张永生未按约归还借款本息， 三建公司辩称：原告从未向三建公司主张过任何债权，保证已经超过保证期间，三建公司不应再承担保证责任，请求驳回对三建公司的诉讼请求。 张永生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。被告张永生未发表质证意见，被告三建公司对原告所提举的原告营业执照、张永生身份证复印件、三建公司企业信息查询单借款借据、进账单支票存根、催款通知书两份三性均无异议；对个人贷款申请书、借款合同、借款担保合同真实性无异议，但对证明目的有异议。本院经审查，认为原告提举的证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，张永生因周转需要向原告申请借款20万元，同日，原告与张永生签订《借款合同》一份，约定张永生向原告借款20万元，借款期限自2013年1月16日至2013年5月5日，月利率1.5%，按月结息，逾期归还借款本息的，在约定利率基础上加收30%违约金。2013年1月6日，三方签订《借款担保合同》，约定三建公司为上述借款提供连带责任担保，担保时效为主债务履行期限届满之日起两年。2013年1月7日，原告将20万元借款提供给被告张永生，但张永生收到贷款后，未按约归还借款本息。其后，原告分别于2015年10月19日、2018年11月20日向张永生发放催收通知，并称该笔贷款已于2014年2月6日到期。 本院认为：原告与被告张永生签订的《借款合同》及原告与三建公司签订的《借款担保合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。张永生未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求张永生归还借款本金20万元的请求予以支持，对于逾期还款的利息，根据原告下发的催款通知书载明，该款项到期时间经过变更后应为2014年2月6日，故在此之前应该按照合同期内月利率1.5%计算，2014年2月7日之后应该按照月利率1.95%（1.5%+1.5%×30%）计算，对原告诉讼请求中超过部分，不予支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款担保合同中明确约定主债权于2013年5月5日前还款期限届满，保证期间为主债权履行期限届满前两年，即保证期间在2015年5月4日前届满，原告未提供证据证明其在该期间内要求三建公司承担保证责任，故三建公司保证责任已免除，对原告要求三建公司承担保证责任的请求，不予支持。被告张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永生于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年6月6日起至2014年2月6日按照月利率1.5%计算，自2014年2月7日起至实际归还之日止按月利率1.95%计算）。 二、驳回原告宣城市宣州区金桥小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8880元，由被告张永生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  张娟丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  章诚仪 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1227号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人路海，男，1994年11月20日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌本案于2019年7月10日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人郑祖林，男，1988年11月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌本案于2019年7月11日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人潘国辉，男，1962年12月12日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省开阳县。因涉嫌本案于2019年7月11日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人路海、郑祖林、潘国辉犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人路海、郑祖林、潘国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月初一天晚上，被告人路海伙同“骡子”（另案处理）等人至宁波市鄞州区镇潜龙公墓一墓地，窃得石鼓2个、石凳2个。 同年6月初一天晚上，被告人路海伙同被告人郑祖林至宁波市鄞州区镇潜龙公墓一墓地，窃得石桌1张。 同年6月初一天晚上，被告人路海伙同被告人郑祖林至宁波市鄞州区镇潜龙公墓一墓地，窃得石柱子2个（案发后已追回，价值人民币1700元）。 同年6月30日凌晨，被告人路海伙同被告人郑祖林、潘国辉、查连昌（另案处理）至宁波市鄞州区岙汤，窃得石鼓2个（案发后已追回，价值人民币4000元）。 同年7月初一天晚上，被告人路海伙同被告人郑祖林、潘国辉、李福智（另案处理）至宁波市鄞州区镇永安公墓一墓地，窃得石鼓2个、石柱子2个。 同年7月初一天晚上，被告人路海伙同被告人郑祖林至宁波市鄞州区镇育王公墓一墓地，窃得石桌1张（案发后已追回，价值人民币1800元）。 2019年7月10日晚上，被告人路海在宁波市鄞州区镇溜冰场附近被民警抓获；同年7月11日凌晨，被告人郑祖林、潘国辉分别在宁波市鄞州区暂住房内被民警抓获。 公诉机关认为，被告人路海、郑祖林、潘国辉以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中，被告人路海、郑祖林系多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人路海有期徒刑九个月，并处罚金，建议判处被告人郑祖林有期徒刑八个月，并处罚金，建议判处被告人潘国辉拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人路海、郑祖林、潘国辉的供述与辩解，证人陈某、余某、张某、杨某、葛某1、葛某2的证言，被害人史某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、到案经过、户籍证明、价格认定结论书等证据。 三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人路海、郑祖林、潘国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人路海、郑祖林系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人潘国辉还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人路海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年4月9日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人郑祖林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人潘国辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、责令被告人退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 李 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30491号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高念，女，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高念借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11338.32元及自2016年10月22日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高念向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11338.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执926号之一申请执行人：苏美达股份有限公司（原常林股份有限公司），住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码91320000100019964R。法定代表人：杨永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷明，该公司员工。被执行人：遵化市新宏源工程机械有限公司，住所地河北省遵化市，组织机构代码08130012-7。法定代表人：孙石磊，该公司执行董事。被执行人：王宁，男，1978年12月21日生，居民身份证号码×××007Ｘ，汉族，住住河北省遵化市。被执行人：马晓立，女，1975年12月20日生，居民身份证号码×××2260，汉族，住河北省遵化市。被执行人：朱立强，男，1979年3月7日生，居民身份证号码×××0092，满族，住河北省遵化市。被执行人：王艳丽，女，1978年4月23日生，居民身份证号码×××0062，满族，户籍所在地河北省遵化市，现住河北省遵化市。被执行人：孙石磊，男，1976年6月30日生，汉族，住山东省胶南市。被执行人：张立亚，女，1977年1月21日生，居民身份证号码×××0026，汉族，住河北省遵化市。被执行人：池小彪，男，1967年12月10日生，居民身份证号码×××1111，汉族，住河北省遵化市。被执行人：杨红敏，女，1965年2月7日生，居民身份证号码×××1129，汉族，住河北省遵化市。申请执行人苏美达股份有限公司申请执行被执行人遵化市新宏源工程机械有限公司、王宁、马晓立、朱立强、王艳丽、孙石磊、张立亚、池小彪、杨红敏买卖合同纠纷一案,江苏省常州市中级人民法院作出的（2017）苏0411民初4079号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、被执行人遵化市新宏源工程机械有限公司向申请执行人支付货款2533900元及违约金（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算）；2、被执行人王宁、马晓立、朱立强、王艳丽、孙石磊、张立亚、池小彪、杨红敏对被执行人遵化市新宏源工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人遵化市新宏源工程机械有限公司、王宁、马晓立、朱立强、王艳丽、孙石磊、张立亚、池小彪、杨红敏共同负担一审部分诉讼费32671元，被执行人朱立强、池小彪共同负担二审诉讼费30496元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              申请人已领取款项62611.48元，被执行人名下其他银行存款余额较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆信息              已查封被执行人名下如下车辆：      1、 王艳丽名下（号牌冀B06L95号）；      2、朱立强名下（冀B2L599号、冀BC107X号）；      3、张立亚名下（冀B067V5号）；      4、池小彪名下（冀BGM068号）。      上述车辆查封期限二年，均自2018年9月19日起至2020年9月18日止，下落不明。      其他被执行人名下未发现车辆注册信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  悬赏执行              本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产、下落举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2017）苏0411民初4079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十一月十五日书记员 颜亮亮
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初636号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人许培汀，男，1974年9月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月10日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月22日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]585号起诉书指控被告人许培汀犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉。被告人许培汀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月31日、8月7日，被告人许培汀在宁德市蕉城区畲族宫附近的三岔路口，先后两次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）各0.3克给雷某，分别得款人民币350元、300元，合计人民币650元。2019年8月9日，被告人许培汀在宁德市蕉城区单石碑路附近被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 公诉机关认为，被告人许培汀违反国家对毒品的管制规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺计0.6克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了证人雷某证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押物品照片，提取笔录、微信个人信息照片及转账照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，退赃凭证，抓获经过，户籍证明，被告人许培汀供述及辨认笔录等证据证实。 被告人许培汀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，宁德市公安局蕉城分局于2019年8月10日对被告人许培汀的吸毒行为处以行政拘留十一日，因被告人许培汀已被刑事拘留而暂缓执行。本案审理期间，被告人许培汀亲属向本院代为退出违法所得人民币650元。 本院认为，被告人许培汀构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人许培汀到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；已退出赃款，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人许培汀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年6月9日止。) 二、被告人许培汀向本院退出的违法所得人民币650元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张炜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -3-
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2195号申请执行人许杰，男，1988年9月25日出生，住浙江省龙游县。被执行人方卫平，男，1966年10月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人许杰与被执行人方卫平保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2196号判决书已经发生法律效力。申请执行人许杰于2019年09月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方卫平应向申请执行人许杰支付57600元。本院于2019年09月20日向被执行人方卫平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方卫平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方卫平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方卫平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方卫平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道人民南路清风雅苑20幢3单元505室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月20日向被执行人方卫平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人许杰的本案债权暂无法实现。本案尚有57600元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十一月二十六日书记员  甘咏华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初724号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人王某某，男，满族，户籍地辽宁省锦州市黑山县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因犯故意伤害罪，于2013年被辽宁省锦州市黑山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]629号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日21时许，被告人王某某酒后驾驶辽A5X***号轻型平板货车由北向南行驶至沈阳市于洪区北陈村铁路学校门口附近时，被公安机关查获。经鉴定，被告人王某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为128.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有前科、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2019年12月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  王胜民
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李超，男，1937年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1998号市政府南广场C幢。 法定代表人陈景新，局长。 原一、二审第三人李金洪，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人李超因诉莆田市国土资源局土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李超申请再审称，被申请人的行政登记行为认定事实错误，登记内容和程序违法，本案一、二审判决认定事实、适用法律均错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。主要理由是：1.本案已有生效判决认定第三人曾祖父及祖母、父亲只对磨坊屋顶材料享有权利，被申请人实际是将上诉人的土地、墙体都确权给第三人，且在没有任何按份共有证明材料的情况下，将涉案不动产登记为按份共有明显错误。2.被申请人行政登记行为违反《不动产登记操作规范》第2.1.3条和《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二款的规定，程序违法。3.被申请人颁发给第三人的不动产权利证书与李元森的土地使用权证内容明显不一致，且将申请人、李文超及原登记在李元森名下的房屋作为一个不动产单元进行登记没有依据，违背法律规定。 本院认为，申请人起诉请求撤销的闽（2017）莆田市不动产权第XY05363号不动产权证，系第三人李金洪继承其父李元森的不动产权利，办理转移登记取得。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定，案涉行政登记行为系转移登记，不属于第十七条规定应当公告的情形，申请人关于被申请人登记前公告期少于15个工作日违反法定程序的主张不能成立。被申请人颁发的案涉不动产权证与原土地使用者李元森的荔集建(1993)字第307965号集体土地建设用地使用证，二者宗地四至、土地使用权面积、宗地图均一致，未扩大登记面积，未改变宗地划分，故该转移登记行为并无不当，申请人关于被申请人登记内容错误的主张亦不能成立。被申请人的行政登记行为认定事实清楚，程序合法，一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李超的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月××日 书 记 员  张思薇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3690号原告：农信互联网小额贷款股份有限公司。住所地：海南省海口市国兴大道5号海南大厦农信楼812室。法定代表人：刘楠，该公司董事长。委托代理人：李振江，农信互联网小额贷款股份有限公司法务经理。委托代理人：王李连，农信互联网小额贷款股份有限公司法务经理。被告：谢树慧，男，1994年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廖家燕，女，1994年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告农信互联网小额贷款股份有限公司诉被告谢树慧、廖家燕小额借款合同纠纷一案中，原告农信互联网小额贷款股份有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就其与被告争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农信互联网小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费39元，由原告农信互联网小额贷款股份有限公司负担。审判员  罗鸿志二〇一九年十一月十六日书记员  黄康俊
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5257号原告：周明禄，男，1970年11月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：方圣高，男，1965年8月14日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴建勇，男，1969年1月24日出生，汉族，住永嘉县。原告周明禄与被告方圣高、吴建勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。依法适用简易程序审理，因被告方圣高、吴建勇下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告周明禄到庭参加诉讼，被告方圣高、吴建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告周明禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告方圣高、吴建勇对温州驰豹鞋业有限公司（以下简称驰豹公司）向原告周明禄所负债务24880元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方圣高、吴建勇系原驰豹公司的股东，该公司成立于2013年6月17日。2017年3月30日永嘉县人民法院以温州市康豪鞋材有限公司的申请，裁定受理了驰豹公司破产案件。2017年5月25日，法院作出（2017）浙0324破3号民事裁定书确认原告对驰豹公司享有职工债权12000元及普通债权12880元，共计24880元。因公司股东未向管理人提交完整的财务会计资料，导致公司无法进行清算，且亦无财产可供分配及清偿清算费用，因此法院裁定终结破产清算程序。原告的债权24880元未获清偿，故诉至法院请求如诉判决。被告方圣高、吴建勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公司基本情况信息、（2017）浙0324破3号裁定书、（2017）浙0324破3号之一裁定书等证据，两被告未到庭发表质证意见，其在举证期限内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据，本院均予以认定。本院经审理认定：驰豹公司成立于2013年6月17日，公司股东为被告方圣高、吴建勇。原告周明禄系驰豹公司的员工。2017年3月30日申请人温州市康豪鞋材有限公司向法院申请驰豹公司进行破产清算，本院作出裁定受理了破产申请。2017年5月25日本院作出（2017）浙0324破3号民事裁定书，确认原告的债权为24880元。后本院以驰豹公司未向管理人提交完整的财务会计材料，且无破产财产可供清偿破产费用，裁定宣告驰豹公司破产，并终结该公司破产清算程序。原告在驰豹公司破产清算程序中没有获得任何受偿。故原告诉至法院请求如诉判决。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告方圣高、吴建勇作为驰豹公司的股东，在公司破产清算程序中没有依法提供该公司的主要财产、账册、重要文件，对公司的债权人即原告造成了损害。因此，原告主张被告方圣高、吴建勇对驰豹公司所负债务24880元承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方圣高、吴建勇于判决生效后十日内对温州驰豹鞋业有限公司所负原告周明禄债务24880元共同承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告方圣高、吴建勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  施小静人民陪审员  戴曙杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督15号申请人：胡之兵，男，1972年11月30日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人胡之兵于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人胡之兵称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资9497元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资9497元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人胡之兵给付劳务工资9497元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 蒋建忠二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执异679号 异议人（案外人）大连新沃创业投资管理有限公司，住所：辽宁省大连高新技术产业园区高新街3号房屋1层大堂、2层，统一社会信用代码91210231MAOQCMG67Q。 法定代表人杨依政。 申请执行人冷禾花，女，1966年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托代理人邵莹，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人陈家欣，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人广东明朗智能科技股份有限公司，住所：广州市番禺区石壁街创源路26号，统一社会信用代码91440101723841276Q。 法定代表人杨依政。 本院在执行申请执行人冷禾花与被执行人广东明朗智能科技股份有限公司（下称明朗公司）民间借贷纠纷一案[（2019）粤0113执7696号，下称7696号案]过程中，案外人大连新沃创业投资管理有限公司（下称新沃公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人新沃公司称，请求法院排除对已扣划的明朗公司交通银行股份有限公司广州小北支行银行账户（账号为：441165103018170023250）存款179.74万元的强制执行，依法退回该款项给异议人。一、应明朗公司原法定代表人、原股东陈朗的要求，为解决明朗公司的债务危机，异议人与明朗公司签署《股份认购协议》，向明朗公司支付了七千多万元认缴增股款资金。被执行人明朗公司成立于2000年，创始人为陈朗。2015年8月，明朗公司改制为股份有限公司，并于2016年3月18日登陆新三版。2016年底，明朗公司爆发债务危机，不能偿还到期债务，资金链断裂。2017年初，时任明朗公司法定代表人陈朗找到异议人，请求异议人通过收购明朗公司增发股份，为明朗公司解决债务危机。2017年12月20日，明朗公司召开了第六次临时股东大会，通过了股东会决议。异议人于2017年12月和2018年3月分别与明朗公司签署了两份《股份认购协议书》，共计认购了明朗公司增发的2771.427万股股份，向明朗公司支付了定增资金合计7399.71万元。二、法院扣划的明朗公司179.74万元存款系异议人支付给明朗公司的定增款，因明朗公司违约，应属异议人所有，法院无权对该笔款项强制执行。2018年5月，申请人冷禾花以明朗公司为被告向广州市番禺区人民法院提起诉讼，查封冻结了明朗公司定增账户里的资金179.74万元。2019年2月25日，广州市番禺区人民法院作出(2018)粤0113民初3354号民事判决，判决被执行人明朗公司向申请人冷禾花偿还借款本金140万元及利息、违约金。随后，明朗公司提起上诉，广州市中级人民法院于2019年7月31日作出(2019)粤01民终12490号民事判决，判决驳回明朗公司的上诉，维持原判。法院作出(2019)粤0113执7696号《执行通知书》，催促明朗公司尽快执行判决书判决的相关义务。然而，法院此前冻结明朗公司的179.74万元银行存款系异议人向明朗公司支付的认缴增资扩股款，被执行人明朗公司拒不履行约定的股转工商变更登记义务，异议人有权追究明朗公司的违约责任，包括要求返还包括被冻结、扣划的179.74万元在内的全部增资扩股款及赔偿相关损失等。因此，法院扣划的179.74万元银行存款应属于异议人所有而非明朗公司所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。倘若法院若强制执行该笔款项，则会严重侵害异议人的合法权益。三、被执行人明朗公司已于2019年8月16日向广东省高级人民法院提出再审申请，现省高级人民法院经审查决定受理，案号为：(2019)粤民申9096号。实际上明朗公司“借”给冷禾花的140万元资金来源于明朗公司，冷禾花为获取不正当利益，在借款协议还款协议签名均为虚假的情况下，捏造明朗公司未按时还款的违约情况并向法院起诉的行为属于“恶意追债”行为，明朗公司原管理层陈朗与冷禾花、刘沃灿等人相互勾结，通过向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求明朗公司偿还欠款本金140万元及利息，涉嫌虚假诉讼罪和职务侵占罪。综上，异议人认为，涉案扣划的179.74万元存款应属异议人所有，且该案已经进入了再审程序，若再审改判将会造成申请人合法权益受损及浪费司法资源。因此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定及其他相关法律法规提起执行异议申请，恳请法院排除对明朗公司被扣划的179.74万元银行存款的强制执行，并退回给异议人。 经本院查明，2019年2月25日，本院作出（2018）粤0113民初3354号民事判决书（下称3354号判决），判决如下：一、被告广东明朗智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冷禾花偿还借款本金1400000元及利息、违约金（利息、违约金分成以下两部分：一是截至2017年8月30日止的利息131200元；二是自2017年8月31日起至清偿之日止，以1400000元为本金按年利率24%计算的利息与违约金）；二、驳回原告冷禾花的其余诉讼请求。明朗公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）粤01民终12490号民事判决书（下称12490号判决）判令维持原判。 2019年8月14日，本院立案执行12490号判决（一审：3354号判决），即7696号案。 因申请执行人冷禾花在起诉前申请了财产保全，本院以（2018）粤0112财保108号裁定书裁定查封明朗公司价值179.74万元的财产。后本院于2018年4月24日冻结了明朗公司名下尾号为3250的交通银行广东省分行的账户存款余额179.74万元。截至2018年4月24日，该账户存款余额为1800268.35元。在上述案件进入执行阶段后，相应的保全措施依法转为执行中的冻结措施，新沃公司遂提出案涉异议。 本院认为，本案争议的焦点是，新沃公司对案涉款项是否享有所有权，是否具有阻止或排除执行的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院审查案外人异议，判断银行存款的所有权人，应当按照金融机构登记的账户名称判断。货币属于种类物，新沃公司向明朗公司的转账款项在进入明朗公司账户后，即与明朗公司其他存款相混同，无法区分具体款项。在本案中，本院在诉前保全阶段（即（2018）粤0112财保108号案）冻结的是明朗公司的账户，且该账户亦非为接收新沃公司增资款而特设的账户，因此明朗公司名下账户的存款余额属明朗公司所有。至于新沃公司认为其与明朗公司因履行股权认购协议产生纠纷，之前的转账款项应予返还的问题，新沃公司应另循其他法律途径解决。因此，异议人新沃公司请求中止对案涉款项执行的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回案外人大连新沃创业投资管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭梓程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终18213号上诉人（原审被告）：深圳市艺之华礼品包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区三十五安华工业区2号厂房四楼（B栋），统一社会信用代码91440300772729176T。法定代表人：王阿洪，总经理。委托诉讼代理人：刘拓，广东品睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市佳琦纸业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道固戍工业区C2栋一楼B座（办公场所），统一社会信用代码91440300576357010W。法定代表人：罗小苑。委托诉讼代理人：邓博仁，男，1981年6月7日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王阿洪，男，1956年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，被上诉人（原审被告）：何冰，女，1964年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人深圳市艺之华礼品包装有限公司（以下简称“艺之华公司”）因与被上诉人深圳市佳琦纸业有限公司（以下简称“佳琦公司”）、王阿洪、何冰买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人艺之华公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二、三项；2.上诉费由被上诉人佳琦公司承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人佳琦公司辩称，一审判决认定事实清楚，且上诉人对货款部分在一审中予以确认，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王阿洪、何冰未作答辩。佳琦公司一审诉请判令：1.判令艺之华公司向佳琦公司支付货款750187.81元；2.判令艺之华公司向佳琦公司支付违约金229594.20元；3.判令艺之华公司向佳琦公司支付逾期支付货款的利息，自逾期之日起按每日万分之五计至实际全部付清之日止，暂计至2018年11月28日为6341.15元；4.判令王阿洪、何冰对艺之华公司的债务承担连带责任；5.判令艺之华公司、王阿洪、何冰承担诉讼费、保全费等相关费用。一审判决主文：一、艺之华公司于判决生效之日起十日内支付佳琦公司货款750187.81元；二、艺之华公司于判决生效之日起十日内支付佳琦公司违约金（750187.81元为基数，按年利率24%，从佳琦公司起诉之日2019年1月2日起算，计至清偿之日止）；三、王阿洪、何冰对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回佳琦公司的其他诉讼请求。案件受理费7044元，由佳琦公司承担1394元，艺之华公司、王阿洪、何冰承担5650元；诉前保全费5000元，由艺之华公司、王阿洪、何冰负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人虽上诉请求撤销一审判决第三项，但该项判决所涉责任承担主体即被上诉人王阿洪、何冰未就该判项提起上诉，视为该二人认可一审判决结果，因此，本院对上诉人该项上诉请求不予审查。本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付货款及违约金。关于货款问题。上诉人对尚欠货款数额予以确认，但主张部分货款没有生效，对此本院认为，双方在《还款协议书》中明确约定了分期付款，并约定如上诉人有一期违约，被上诉人可就全部债权要求对方提前清偿。现上诉人未能依约定的分期还款日期足额支付货款，已构成违约，被上诉人据此要求上诉人支付全部剩余货款，符合双方的约定及法律规定，一审予以支持于法有据，本院予以维持。关于违约金问题。双方在《还款协议书》中明确约定了违约责任：1.欠款总金额20%的违约金；2.每日万分之五的逾期利息。上诉人一审时主张双方约定的违约金过高应予调整，一审法院已经将违约金计算标准调整为以拖欠货款数额为基数，按年利率24%计算，于法不悖。现上诉人再次请求调低违约金数额缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11301.88元，由上诉人深圳市艺之华礼品包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11418号原告：潘国威，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：胡启壕，男，1991年4月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告潘国威诉被告胡启壕合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告潘国威于2019年11月18日向本院提出撤回对被告胡启壕起诉的申请。本院认为，原告潘国威向本院提出撤回对被告胡启壕起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘国威撤回对被告胡启壕的起诉。案件受理费49元，由原告潘国威负担。审判员 彭 军二〇一九年十一月十八日书记员 邹洁文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12654号原告：刘华君，男，1985年12日17日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：周振涛，男，1985年7月26日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告刘华君与被告周振涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘华君到庭参加诉讼，被告周振涛经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华君向本院提出诉讼请求:判令被告周振涛归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。审理中刘华君变更诉讼请求，要求被告周振涛归还借款8000元。事实与理由：原告刘华君与被告周振涛系大学同学。2018年12月份，周振涛在绍兴打电话给刘华君，称因经营急需资金，要求借款，刘华君即通过银行转账的方式给付周振涛10000元。三个月后，周振涛将借条及身份证拍照后以微信形式发给刘华君。经刘华君多次催要，周振涛未能还款。在刘华君起诉后，周振涛归还了2000元，并于2019年10月10日向刘华君邮寄了还款计划。请求法院依法判决。被告周振涛未答辩。原告刘华君围绕诉讼请求，依法提交了转账凭证、借条照片打印件及还款计划原件。被告周振涛既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对刘华君的证据提出抗辩。经审查，本院认定刘华君提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告刘华君主张的事实予以确认。本院认为：原告刘华君与被告周振涛之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周振涛借得款后未能归还所致，周振涛应当承担归还责任。原告刘华君的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘华君借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告周振涛负担（此款刘华君已预交，周振涛应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付刘华君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十一月五日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4137号申请执行人：青云谱区合鑫钢材贸易商行，地址：南昌市青云谱区解放东路179号金城国际49-106室，注册号：360104600221778。经营者：万根，男，汉族，1973年1月30日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：王先斌，男，汉族，1980年10月10日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人青云谱区合鑫钢材贸易商行与被执行人王先斌租赁合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初152号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、原被告一致确认，截止2017年12月31日，被告王先斌拖欠原告青云谱区合鑫钢材贸易商行（经营者：万根）40.3002吨钢管（折价105000元），被告王先斌同意于2019年6月30日前一次性支付原告青云谱区合鑫钢材贸易商行（经营者：万根）钢管折价款105000元。二、原被告一致确认，截止2017年12月31日，被告王先斌拖欠原告青云谱区合鑫钢材贸易商行（经营者：万根）租金12万元，被告王先斌同意于2019年6月30日前一次性支付原告青云谱区合鑫钢材贸易商行（经营者：万根）租金12万元。三、原被告一致确认，2018年1月1日后的租金，被告王先斌同意按照每日58元（40.3002吨乘以1.6元/吨/天）的标准支付原告青云谱区合鑫钢材贸易商行（经营者：万根），直至被告王先斌全部返还第一款钢管折价款105000元时止。因被执行人王先斌未履行法律文书所确定的义务，申请执行人青云谱区合鑫钢材贸易商行向本院申请执行，申请执行标的为113895元及利息。本院于2019年7月4日立案受理。执行过程如下：1.2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人王先斌发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年7月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人王先斌名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年9月30日，本院对被执行人王先斌采取限制高消费措施。4.2019年9月30日，本院将被执行人王先斌纳入失信人名单。5.2019年11月18日，双方当事人达成和解，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的113895元及利息，实际执行到位10000元，剩余执行标的为103895元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十八日书记员  谌 蕾
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初475号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人汤成杰（别名:汤杰），男，1993年9月21日生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市威宁县。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人张子良，云南盟志律师事务所律师。被告人王席章（绰号：山羊胡），男，1987年5月20日生于云南省双柏县，汉族，高中文化，农民，住云南省楚雄州双柏县。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人熊文姣（绰号：掰脚），男，1990年12月1日生于云南省宜良县,汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市宜良县。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人谭曌，云南天方律师事务所律师。被告人何长雨（别名：何雨），男，1974年9月7日生于四川省绵阳市，汉族，大专文化，农民，住四川省绵阳市安州区。因本案于2019年4月26日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）417号起诉书指控被告人汤成杰、王席章、熊文姣、何长雨犯强迫劳动罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人王席章、何长雨、被告人汤成杰及其辩护人张子良、被告人熊文姣及其辩护人谭曌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月以来，被告人何长雨因其经营的蒙自市芷村镇灯笼山砖厂上砖工人不稳定，便让被告人汤成杰带人到砖厂上砖，被告人汤成杰遂从不同地方找来多名智障人员到砖厂上砖，期间，汤成杰先后雇佣了被告人王席章、熊文姣对智障人员进行管理，并采用辱骂、殴打、限制人生自由、延长劳动时间、少量支付或不支付报酬等方式强迫智障人员上砖获取利润。经群众举报，公安机关于2019年4月26日在蒙自市芷村镇灯笼山砖厂查获被强迫劳动的智障人员十名。经红河州第二人民医院司法鉴定所对其中二人进行鉴定，一人患有轻度精神发育迟滞、一人患有中度精神发育迟滞，其余八名工人中有重度智残人员二人、中度智残人员一人、轻度智残人员三人。上述犯罪事实，被告人汤成杰、王席章、熊文姣、何长雨在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、户口证明、到案经过、抓获经过、被害人胡某1、吴某、杜某、徐某的陈述、证人杨某1、聂某、王某、李某1、马某、熊某1、张某、李某2、杨某2、胡某2、熊某2、黄某、陈某、何某、杨某3、杨某4、李某3的证言，现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、开远清心医院体检表、红河州第二人民医院心理评估结果报告、脑电图报告单、前科证明、收款收据、工作笔记、情况说明、被告人汤成杰、王席章、熊文姣、何长雨的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤成杰、王席章、熊文姣无视国法，采用辱骂、殴打、限制人生自由的方法强迫智障人员从事劳动；被告人何长雨身为砖厂负责人，明知他人强迫智障人员在其砖厂从事劳动却不予制止，反而因智障人员稳定、好管理，为不影响砖厂的正常作业，让被告人汤成杰带智障人员到砖厂并强迫智障人员从事劳动，四被告人的行为均已构成强迫劳动罪。公诉机关指控被告人汤成杰、王席章、熊文姣、何长雨的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案证据表明，被告人汤成杰、王席章、熊文姣在对智障人员进行管理过程中，具有辱骂、殴打、限制人生自由等方法强迫智障人员劳动的行为，被告人及辩护人认为无上述行为的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪，被告人汤成杰在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人王席章、熊文姣、何长雨在犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人汤成杰的辩护人认为本案不宜区分主从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人熊文姣的辩护人认为熊文姣在犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。案发后，被告人汤成杰主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人王席章、熊文姣、何长雨到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；案发后，被告人汤成杰、何长雨支付了被害人的医药费10000元，可对二被告人酌情从轻处罚。两辩护人的辩护意见部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤成杰犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年8月26日止。罚金已缴纳）。二、被告人王席章犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。三、被告人熊文姣犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。四、被告人何长雨犯强迫劳动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十一月二十一日书记员  刘芝
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终144号 上诉人（一审原告）杨德芝，女，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号贵州省人民政府大院一号楼。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人杨德芝因与被上诉人贵州省人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初97号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：杨德芝系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。杨德芝不服，提起诉讼，诉请判令贵州省人民政府赔偿杨德芝139亩土地赔偿金8340万元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民财产权的，行政相对人有获得赔偿的权利。该法律条款已明确行政相对人要获得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为被确认违法；二、违法行政行为给行政相对人造成了财产损失。经审查，杨德芝在诉请确认贵州省人民政府黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法的同时附带提起行政赔偿诉讼，现已对杨德芝诉请确认行政行为违法一案作出（2018）黔01行初1123号行政裁定：驳回杨德芝的起诉，因此，杨德芝提起本案行政赔偿诉讼，缺乏相应事实和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回杨德芝的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人杨德芝上诉请求：撤销一审行政赔偿裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失60万元/亩×139亩=8340万元。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉不属于国家赔偿范围和人民法院受案范围。2.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张的损害赔偿缺乏事实依据。3.上诉人请求确认行政行为违法已被驳回起诉，行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。杨德芝诉贵州省人民政府土地行政批复违法案已被贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1123号行政裁定及本院（2019）黔行终876号行政裁定驳回起诉，故杨德芝提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回杨德芝的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院予以支持。上诉人杨德芝所提上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏松审判员罗长虹 审判员 柏   龙   金 二〇一九年十一月四日 法官助理张利利 书记员张丽
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4015号 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司、被执行人何斌、蒋琼、翁世杰、徐凯丽： 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司诉被执行人何斌、蒋琼、翁世杰、徐凯丽金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0225民初6000号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何斌、蒋琼、翁世杰、徐凯丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4015号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1293号上诉人（原审被告）:成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：余洋，女，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告:重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人余洋、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14280号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因余洋向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求余洋与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。余洋接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，余洋遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还余洋定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向余洋赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向余洋支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月二十二日书记员  高广楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2637号罪犯李德林，男，1968年3月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2017年8月15日，贵州省余庆县人民法院作出（2017）黔0329刑初113号刑事判决，认定李德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，涉案赃款350元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月9日起至2020年5月8日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李德林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月获评1个表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯李德林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李德林减刑八个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李德林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3778号 申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙。 委托代理人洪大刚，男，汉族，1989年10月5日出生，住贵州省黔西县，系该公司员工，特别授权代理。 被执行人黄建平，男，汉族，1971年2月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人尹中飞，女，汉族，1979年10月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初6976号民事调解书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行黄建平、尹中飞金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条之规定，裁定如下： 一、对被执行人尹中飞名下的位于毕节市七星关区××大道旁××会9幢1单元27层1号（产权证号：黔（2018）七星关区不动产权第00××80号，建筑面积90.65平方米）房屋予以查封，查封期限为三年。 二、在查封期内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人黄建平、尹中飞五日内履行法律义务，逾期则对该查封房产评估、拍卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘森 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张彬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2682号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：张小兰，系该银行职工。 被告：陈萍，女，汉族，1985年01月13日出生，重庆市涪陵区人。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告陈萍信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审 判 员  曾 康 人民陪审员  刘永洪 人民陪审员  杨秀祥 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈鼎贵
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6672号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。被执行人：王静，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行王静借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初10323号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人王静发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今不履行法律文书所确定的义务。本案于2019年04月10日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人王静发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人王静至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人王静名下无可供执行的财产。本案结案前再次通过全国网络查控系统查询王静名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人王静采取临控措施，拟依法对被执行人王静司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人王静失信被执行人名单，将被执行人王静纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市九龙坡区兰花六小区13号1单元3-4走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6672号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1378号原告：贺俊杰，男，1971年1月6日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：孔凡建，男，1973年2月16日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：刘兴庄，男，1975年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：张世东，男，1970年11月3日生，汉族，重庆市潼南县人，户籍地：重庆市潼南县，现住望谟县。被告：章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地：四川省岳池县，现住望谟县。被告：贵州惠利建设有限公司，住址：兴义市兴义商城3幢15层15-6，统一社会信用代码：915223003222593571。法定代表人：王自进，公司总经理。第三人：望谟县富达交通建设有限公司，住址：望谟县交通运输局，统一社会信用代码：91522326MA6DL91L71。法定代表人：王然。本院在审理原告贺俊杰与被告孔凡建、刘兴庄、张世东、章小林、贵州惠利建设有限公司、第三人望谟县富达交通建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贺俊杰经本院通知，在规定期限内未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 安 玉二〇一九年十一月二十八日书记员 韦家舒莱
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13609号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：莫斌，男，1984年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告莫斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告莫斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5997元(11625元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年12月19日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1772.81元（11625元×0.5‰×305天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月19日至2018年12月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 莫斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，早稻科技公司(甲方)与莫斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、莫斌向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月19日起至2018年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向莫斌提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，莫斌按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，莫斌未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告莫斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 二、被告莫斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年12月27日计算至全部款项付清之日； 三、被告莫斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 谭嘉欣 书记员 程可琴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2004号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张某1，男，1970年6月14日出生，汉族，住山西省山阴县。   委托诉讼代理人：张某2，山西业盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗某，山西业盛律师事务所实习律师。   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：闫某，男，1963年6月26日出生，汉族，住山西省山阴县。   委托诉讼代理人：张某2，山西业盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗某，山西业盛律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李某，男，1952年12月6日出生，汉族，住山西省山阴县。   再审申请人张某1、闫某因与被申请人李某合伙纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某1、闫某申请再审称：（一）一、二审据以认定合伙盈亏金额的主要证据《价格评估意见书》不具证明效力，二审认定合伙盈利386201元缺乏证据证明。1.委托鉴定事项和鉴定报告鉴定的事项不一致。其一，一审法院三次委托鉴定事项均是针对财务清算事宜进行鉴定，其实质是进行财务审计，而《价格评估意见书》是对价格进行鉴定，委托事项与鉴定报告鉴定的事项不一致，该报告与本案待证事实没有关联性，不具有证明力，不应当采纳。其二，第二次鉴定评估标的是案涉工程的9公里公路，根本不是针对账目和财务清算事宜。该评估意见说的是9公里公路的市场价值，与委托的的财务清算事宜没有直接关系，合伙到底亏了赚了根本没有涉及。而且标的9公里公路的市场价值，评估依据的资料均是原告提供的数据，应该以公路的设计图纸，用料、人工等市场数据进行评估，即使以一份价格评估来看，该鉴定意见也是不合格的。2.第二次鉴定机构及鉴定人员没有审计资质。《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第四条要求进入人民法院司法鉴定人名册的机构必须具有相关专业资格证书。山西天必成价格评估有限公司资质证书的资质范围没有审计资质，两名鉴定人员的执业证书对其资质的描述，也没有审计资质。3.财务审计与价格评估的范畴、适用法律和方法完全不同。审计依据的是《审计法》及其实施条例、《会计法》和有关会计准则。价格评估依据的规定是《价格评估管理办法》，价格评估对象是商品和服务的价格，与财务审计没有什么关系。4.鉴定意见缺乏客观、真实、完备的原始材料，不符合法定要求。《价格评估意见书》价格评估依据，原始材料只有李某提供的账目复印件等资料，这些资料没有任何人签字，评估过程没有申请人参与，更没有申请人提供的材料，其结论也只能适用于李某，不能适用于申请人。综上，该《价格评估意见书》作为证据，既不具有证据的关联性，而且其鉴定依据全为李某单方面口述，不具有客观性，更无法证实其真实性，所以该证据完全不具有证明效力，不能作为定案证据使用。（二）在案证据不足以证明李某主张的主要事实，李某应承担举证不能的不利后果。李某就其诉请的工程利润提供了两份证据，一份是账目复印件，该账目没有任何人签字认可，也没有原始财务会计凭证，不符合财务账目的基本要求，真实性、合法性都无法确认，一份是《价格评估意见书》，完全不具备证据资格，在案证据无法证明李某主张的工程利润，李某应当承担举证不能的不利后果。此外，李某一审举证的2016年4月2日李某手书，闫某、张某1签字确认的工程结算说明，载明“最终决算结果三个工地共亏损184170元”，李某举证表明其认可此证据，一审二审李某始终没有否认该证据，对“决算结果三个工地共亏损184170元”李某构成自认。（三）本案诉讼费鉴定费均应由被申请人承担。   综上，一、二审判决认定基本事实的主要、最重要的证据《价格评估意见书》完全没有证明效力，李某提供的其他在案证据无法证明其主张的工程利润，反而构成对结算结果亏损的自认。闫某、张某1的申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护闫某、张某1的合法权益。   李某提交答辩意见称：（一）一、二审法院据以认定合伙盈亏的主要证据《价格评估意见书》客观、公正，评估程序合法，完全可以证明李某与闫某、张某1合伙期间工程盈利386201元的事实。1.出具《价格评估意见书》的山西天必诚价格评估有限公司是受朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托，事前经过双方当事人公开协商，评估机构的选择和认定程序合法。2.山西天必诚价格评估有限公司取得价格评估机构综合涉诉讼类乙级资质证书，具有涉案评估的相应资质。3.评估前，评估人员专程前往山阴县与李某、闫某、张某1三人见面，详细询问了解了有关情况，并对路面工程作了现场勘验。4.根据民事诉讼法第七十条之规定，书证提交原件确有困难的，可以提交复制品。在闫某、张某1一直坚称原始单据已经销毁，拒绝提供原始账册、票据的情况下，评估公司采用李某提供的经闫某、张某1共同签字确认无误的账册复印件于法可据、有法可依。原审法院判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回闫某、张某1的再审请求。   本院经审查认为，李某与张某1、闫某共同承揽山阴交通局修建公路工程，三方没有签订书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，三方认可有口头合伙协议，应认定为合伙关系。三方合伙终止时，对账目进行了核实记载，但对盈余亏损没有作出结算结果。李某起诉要求张某1、闫某归还李某应得的工程利润收入126504元，并申请对合伙期间的账目进行清算鉴定。朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西天必诚价格评估有限公司作出价格评估意见书，评估利润为386201元，张某1、闫某对价格评估意见书不予认可，认为山西天必诚价格评估有限公司没有鉴定资格，委托鉴定事项和鉴定报告鉴定的事项不一致，一、二审以该机构出具的《价格评估意见书》认定合伙盈亏金额不具证明效力。经查，山西天必诚价格评估有限公司系经朔州市中级人民法院司法技术管理中心依法委托，并在双方当事人同意的情况下作出价格评估意见。该机构取得价格评估机构综合涉诉讼类乙级资质证书，具有涉案评估的相应资质。在评估过程中，根据委托目的，该机构在双方当事人的指引下进行现场勘察，对标的物的构筑尺寸和施工方法进行了核实，对标的物的历史、现实状况进行详细的实地调查。结合市场调查情况、咨询专家意见等因素，并综合分析当事人提供的相关资料后作出的价格评估意见。张某1、闫某虽对该价格评估意见书不予认可，对评估意见中榆树洼工程的拨款收入有异议，但未提供相应的证据佐证其主张，亦未能提供足以推翻该评估意见的有效证据，故原审法院参考、依据该评估意见予以认定并无不当。综上，张某1、闫某再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某1、闫某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一九年十一月二十日   书记员 王婷婷
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初380号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，男，1970年7月5日出生于山东省沂源县，公民身份号码370981197007057433，汉族，高中文化，无业，户籍所在地沂源县益民路9号8排4号，住沂源县儒林集新村3号楼1单元401室。因酒后驾驶机动车于2018年11月13日被淄博市公安局交通警察支队沂源大队处罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被取保候审。现住家中。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕180号                               指控事实                       2019年4月22日22时29分，被告人孙某某在因饮酒后驾驶机动车驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶鲁C70G85号小型普通客车，沿沂源县振兴路由西向东行至振兴路与瑞阳路路口，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人孙某某酒精含量为131mg/100ml。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为142.04mg/100ml。，被告人孙某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，被告人孙某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚；被告人孙某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，从重处罚。建议判处被告人孙某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二O一九年十一月五日                         书 记 员 任 昌 莹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5884号原告镇雄县黑树镇人民政府，住所地镇雄县黑树镇黑树村中街33号，统一社会信用代码：11532128015145165C。法定代表人付发武，黑树镇人民政府镇长。委托代理人谢光政，男，汉族，1976年10月20日出生，云南省镇雄县人，系黑树镇人民政府职工，住镇雄县黑树镇人民政府职工。被告徐来忠，男，汉族，1985年7月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县黑树镇人民政府诉被告徐来忠侵权责任纠纷一案，原告镇雄县黑树镇人民政府于二○一九年十一月二十九日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县黑树镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县黑树镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县黑树镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十一月二十九日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0926刑初91号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人邵承勇，男，1975年5月15日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，无业，住铜鼓县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被铜鼓县公安局取保候审，同年10月11日被铜鼓县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2019〕8号起诉书于2019年11月4日向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人邵承勇等到庭参加诉讼，现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2019年09月16日晚，被告人邵承勇驾驶赣Ｃ×××××两轮摩托车由西湖大酒店出发，沿城南路西向东返回南山花苑住处，21时03分行驶至消防大队门口路段向右变更车道时，车把手与同向右侧占美武驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车发生侧面刮碰后倒地，造成占美武、邵承勇两人受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，邵承勇的血液酒精含量为206.17mg/100ml,邵承勇在此事故中负全部责任，占美武无事故责任。邵承勇在事故发生后主动赔偿占美武的损失，与占美武达成损害赔偿调解协议，并取得了占美武的谅解。公诉机关认为，被告人邵承勇醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邵承勇拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了经济赔偿凭证、刑事谅解书等书证；受害人占美武的陈述；被告人邵承勇的供述；鉴定意见；现场监控、现场勘查、血检抽血、讯问视频等电子数据等证据证实。被告人邵承勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邵承勇事后积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解；积极缴纳罚金。本院认为：被告人邵承勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵承勇到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚且签字具结，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵承勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李精才二〇一九年十一月十四日法官助理袁永胜代书记员
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9030号原告：湖北航特科技有限责任公司，住所地湖北省荆门市掇刀区迎春大道15号。法定代表人：陈阳陵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周明学、刘婷，湖北兴联律师事务所律师。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：薛筛林。原告湖北航特科技有限责任公司与被告江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告湖北航特科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北航特科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一九年十一月二十二日书记员  李茜
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1985号 罪犯陈明，男，1974年1月28日出生，汉族，原户籍所在地福建省平潭县，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2000年1月25日作出（1999）榕刑初字第193号刑事判决，以被告人陈明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年8月18日作出（2000）闽刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年9月4日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日作出（2007）闽刑执字第153号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年11月3日作出（2009）南刑执字第1914号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月21日作出（2016）闽07刑更2457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年5月18日起至2021年2月17日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈明在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月31日因未完成任务35%扣35分；2017年7月18日因私自携带非生产用品扣3分；2018年10月27日因殴打他犯扣90分；2019年4月3日因在监舍讲脏话、粗话扣10分。累计扣138分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工、画片、小工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年1月至2019年7月累计获得考核积分2991分。截止至2019年7月获表扬4个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况以及其系因数罪并罚被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为八年。 （刑期自2007年5月18日至2020年9月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1360号 被执行人：谢名围，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地广东省英德市,捕前住广东省韶关市武江区。 谢名围犯容留他人吸毒罪，本院作出的（2018）粤0203刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2019年9月16日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢名围有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖圣洁
漳浦县人民法院 (2019)闽0623执2951号 申请执行人：杨汉辉，男，1973年10月17日出生，汉族， 住漳浦县佛昙镇海滨路93号，公民身份号码 350623197310171075。 被执行人：潘发林，男，1975年11月17日出生，汉族， 住漳浦县绥安镇水阁巷8号，公民身份号码 350623197511170511。 申请执行人杨汉辉和被执行人潘发林借款合同纠纷一案， 被执行人潘发林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四 条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘发林所有的银行存款13298.00元， 或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审   判员蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘必阳 附相关法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、 债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情 形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所 养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1398号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告骆德杰与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告骆德杰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆德杰负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十一月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吉茂林，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吉茂林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11845.76元及自2019年5月5日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11845.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉茂林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11845.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧