wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12426号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：胡峰，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告胡峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡峰经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款113557.45元，其中本金103490.71元、利息4066.59元、分期手续费3431.32元、违约金2568.83元（截至2019年3月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月2日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月24日已发生贷款余额113557.45元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡峰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告胡峰于2014年3月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××08的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月24日，该卡累计透支本金103490.71元、利息4066.59元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡峰于2014年3月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金103490.71元、利息4066.59元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。胡峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月24日的欠款本金103490.71元、利息4066.59元，自2019年3月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告胡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2174号原告：田茂文，男，土家族，1967年1月16日出生，居民，住贵州省德江县。被告：田茂平，男，土家族，1972年9月24日出生，居民，住贵州省德江县。原告田茂文与被告田茂平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂文到庭参加了诉讼，被告田茂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田茂文向本院提出诉讼请求：判决田茂平立即支付田茂文劳务报酬21,000元。事实与理由：2016年，田茂平雇请田茂文修建厂房。田茂平支付了部分劳务费用后，尚欠21,000元未付。2018年6月18日，田茂平就前述欠款出具《工资欠条》一张，并约定于同年腊月底前付清。现催要未果，田茂文诉至法院。田茂平未作答辩。当事人围绕诉讼请求，田茂文提供的证据材料有《工资欠条》一份，拟证明田茂平尚欠田茂文21,000元劳务费未付的事实。田茂平未提供证据材料。为查明案件事实，本院依职权向田茂平岳母调查了解并制作《调查笔录》一份。其陈述与田茂平没有联系，现在田茂平欠账太多了，去年春节，有些德江县的人到我家里（印江县）来要账，还发生了打架。田茂平未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，其怠于行使自己的民事权利与诉讼权利，由此产生的不利法律后果由田茂平承担。田茂文提供的《工资欠条》，结合当事人陈述、本院制作的《调查笔录》以及田茂平在本院所涉相同系列案件情况，能相互印证田茂文所主张的基本事实，予以采信。案涉证据材料，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，田茂平雇请田茂文在浙江省温州市一工地上修建厂房。雇请结束后经结算，田茂平尚欠田茂文21,000元劳务报酬未付。2018年6月18日，田茂平就前述尚欠的劳务报酬向出具《工资欠条》一张，约定于同年腊月30日付清。现田茂文诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，田茂文为田茂平提供劳务并由田茂平支付相应的报酬，双方由此构成雇佣关系，产生的债权债务依法受法律保护。雇请活动结束后，经结算并由田茂平出具《工资欠条》，该《工资欠条》系各自真实意思表示，田茂平理应履行支付劳动报酬的义务。故田茂文要求田茂平支付劳务报酬的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由田茂平在本判决生效后7日内，支付田茂文劳务报酬款21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由田茂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  文 渔人民陪审员  何治财人民陪审员  李国兵二〇一九年十一月二十日法官助理刘三书记员何忠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2717号 原告：季学胜，男，1953年9月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。 被告：程英明，男，1972年3月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：殷保莲，女，1971年1月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告季学胜与被告程英明、殷保莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季学胜及其委托诉讼代理人田元到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即返还借款本金40000元及利息损失（自2014年12月31日起以借款本金40000元为基数，暂计算至2019年3月15日，为10093元，按照银行同期贷款年利率6%，之后顺延至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2014年2月19日，两被告因资金周转困难，共同向原告借款40000元，并约定2014年12月30日还款，为此，两被告向原告出具了一张借条。但是借款到期后，两被告并没有还款，随后原告又向被告催要借款无果。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据相关法律规定具状诉至贵院，恳请贵院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告人口信息、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告系同乡关系，两被告2014年2月19日向原告出具借条一份，载明：“借条今日借季学胜人民币肆万元整（40000元），到2014.12.30还款，利息月还。借款人：程英明2014.2.19借款人：殷保莲2014.2.19号”。借款后，两被告一直未还款。庭审中，原告陈述称双方口头约定月利率2%，40000元是原告向付店村大队书记所借，在原告家中现金给的被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程英明、殷保莲向原告借款40000元，有其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告诉请被告自2014年12月31日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程英明、殷保莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程英明、殷保莲于本判决生效之日起十日内共同支付原告季学胜借款本金40000元，并自2014年12月31日起以40000元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1052元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4244号原告：陈某，男，汉族，1967年4月15日出生，甘肃省张掖市人，系甘州区西关车站司机，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1969年10月5日出生，甘肃省张掖市人，无业，系原告陈某之妻，公民身份号码：×××。被告：汪某，男，汉族，1980年2月25日出生，甘肃省临泽县人，原住张掖市临泽县，现住张掖市，公民身份号码：×××。原告陈某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款100000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，被告汪某向原告陈某借款100000元，并约定了利息为年息1.5%，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推诿至今未付，被告也找不到人了，故提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告同系客车运输经营人。2018年9月11日，被告汪某向原告借款100000元，给原告出具借条一张，其内容为“借条今借到陈某现金10000.00元（拾万元整）年息（?1.5分）%年息（15000元）（壹万伍仟元整）借款人汪某×××2018.9.11”，借据载明了借款金额100000元，约定年息1.5%。被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款100000元，有原告的当庭陈述和提交的借据为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院依法予以支持。被告汪某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汪某偿还原告陈某借款100000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告汪某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 黄钰财 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 谢晨辉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4465号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：陈理明，男，1962年7月22日出生，汉族，住海口市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告陈理明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼。被告陈理明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金182127.98元、利息7049.63元、分期手续费27328.54元、取现手续费32.91元、年费688元、违约金39161.27元，合计256388.33元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度30000元。被告激活后使用该信用卡消费，并于2017年3月26日向原告申请该信用卡的现金大额分期业务，原告于2017年5月15日另行核准审批给被告上述信用卡200000元的透支款本金额度（该200000元的还款方式为每期归还本金3045元及手续费493.29元，60期还清），被告已使用182127.98元。自2018年5月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金182127.98元、利息7049.63元、分期手续费27328.54元、取现手续费32.91元、年费688元、违约金39161.27元，合计256388.33元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表；2.信用卡大额分期业务申请表；3.海口农商银行信用卡万泉贷分期业务条款及细则；4.万泉e办卡申请表；5.海口农商银行信用卡领用合约；6.海口农商银行信用卡收费标准；7.信用卡交易明细；8.信用卡催收历史记录；9.签约照片；10.逾期客户资金构成表；11.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月26日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行信用卡章程》、《海口农商银行信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜签合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。2017年3月26日，原告向被告提交《万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表》，向原告申请分期贷款182700元。2017年5月15日，原告审核后予以同意。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金182127.98元、利息7049.63元、分期手续费27328.54元、取现手续费32.91元、年费688元、违约金39161.27元。 另查明，因被告下落不明，原告产生了公告费92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、分期手续费、取现手续费、年费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈理明于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金182127.98元、截至2019年2月27日的利息7049.63元、分期手续费27328.54元、取现手续费32.91元、年费688元、违约金39161.27元，合计256388.33元； 二、被告陈理明于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5145.8元，由被告陈理明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2318号之三申请执行人：张某国，男，1972年9月29日出生，汉族，现住海南省三亚市天涯区。委托诉讼代理人：吉某，海南唐海律师事务所律师。被执行人：李某生，男，1963年11月19日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。被执行人：陈某妃，女，1967年12月8日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。被执行人：中楮东方生态科技开发有限公司（原海南中楮农牧生态科技开发有限公司），统一社会信用代码：91460100MA5RCMNCOW,住所地：海南省海口市龙华区。法定代表人：赵某。关于申请执行人张某国与被执行人李某生、陈某妃、中楮东方生态科技开发有限公司（以下简称中楮公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼02民初7551号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，权利人张某国向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。依据生效判决，一、中楮东方生态科技开发有限公司应自判决生效之日起30日内偿还张某国借款本金500万元及利息（以500万元为本金，按照年利率24%从2016年12月16日起计算至实际还款之日止）；二、中楮东方生态科技开发有限公司应自判决生效之日起30日内向张某国支付保全费5000元、保全保险费21952.46元及律师费274800元；三、李某生、陈某妃对上述债务承担连带清偿责任，承担执行费53909元，上共计5355661.46元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将陈某妃、中楮东方生态科技开发有限公司采取了限制消费措施。2019年10月15日、11月15日分别扣划了被执行人李某生的银行存款及住房公积金共计279704元至本院当事人账户，并将案款279704元中的276487元支付给申请执行人，余款3217元支付给海南省财政厅，用以缴纳本案执行费。且查封了被执行人名下的房产，因条件不足，暂未处理。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为279704元，尚余5075957.46元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，除本院扣划被执行人的银行存款279704元及房屋外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                          二〇一九年十一月七日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6188号原告：姜晓东，男，1970年8月28日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被告：孙永华，男，1972年8月14日出生，汉族，住海阳市。被告：辛文，男，1970年1月2日出生，汉族，住海阳市。原告姜晓东与被告孙永华、辛文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓东委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙永华、辛文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告姜晓东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款345000元及利息，并负担律师代理费39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，二被告共同向原告借款345000元用于经营，并约定利息等。借款到期后，二被告拖欠至今。原告诉至法院，请求处理。被告孙永华、辛文均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙永华、辛文于2016年7月15日共同向原告借款345000元。借条内容：“借条，今借到姜晓东人民币现金大写：叁拾肆万伍仟元整（小写：345000.00元），自愿用名下资产作为抵押（质押）担保，并保证抵（质）押物的所有权归借款人，借款人提供（空白）等手续作为凭证，如因处置抵（质）押物引起纠纷的所有后果由借款人承担。（本笔借款付的现金，现金已收到），本笔借款2016年8月14日前付清，逾期不付，自愿从借款之日起，按银行同期贷款利率五倍计算利息，并承担因本笔借款逾期发生纠纷所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，并同意发生争议纠纷由莱阳市人民法院处理。借款人：孙永华（捺印）、辛文，身份证号码：，借款人指定本笔借款打入此账号：（空白），本笔借款全部付的现金，现金已收到，2016年7月15日”。二被告收到借款，到期后未偿还借款本息。原告多次向二被告索要未果，诉至法院，请求处理。原告要求二被告偿还借款345000元及利息（以345000元为基数，自2016年7月15日起至借款给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率五倍计算），并负担律师代理费39000元；诉讼费用由被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因二被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、借条原件、代理费收据等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，原告主张二被告共同向原告借款，并提交借条原件，能够证明原告与二被告之间的民间借贷法律关系，借款数额为345000元，借款利息按同期银行贷款基准利率五倍计算,超过法律规定的年息24%，超过标准部分利息不予支持。原告与二被告还约定借款人承担因本笔借款逾期发生纠纷所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。故原告要求二被告立即偿还借款本息，并负担律师代理费，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。二被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告孙永华、辛文于本判决生效后十日内给付原告姜晓东借款345000元及利息（以345000元为基数，自2016年7月15日起至借款给付之日止，按年息24%计算），并负担律师代理费39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4999元，诉讼保全费3670元，均由被告孙永华、辛文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月七日书记员  郑少欣
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1373号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路。负责人毛艳春。委托代理人李荣芳，男，汉族，1968年8月30日出生，该行员工，住共青城市。被告文先银，男，汉族，1958年10月12日出生，住共青城市。本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告文先银信用卡纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2012年9月11日，被告文先银向原告申请办理贷记卡，并出具申请表。2012年10月31日，原告经审查后为被告办理、发放了贷记卡，但被告并未按约履行还款义务，截止至2019年11月17日，被告已透支本息合计6095元（本金5592.89元、利息341.27元、逾期还款违约金160.84元）。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告归还借款本金5592.89元、利息341.27元、逾期还款违约金160.84元及后续利息、逾期还款违约金（按合同约定计付）；本案诉讼费用由被告承担。被告文先银未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年9月11日，被告文先银向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用卡，并在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》全部内容后表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2012年10月31日，原告经审查后为被告办理、发放了卡号为40×××24的信用卡一张。之后，被告持卡消费。截止至2019年11月17日，被告已透支本息合计6095元（本金5592.89元、利息341.27元、逾期还款违约金160.84元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表、信用卡交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和账户详细信息等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告文先银在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等的约定要求被告偿还借款本金5592.89元、利息341.27元、逾期还款违约金160.84元（截止至2019年11月17日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告文先银经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文先银在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金5592.89元、利息341.27元、逾期还款违约金160.84元（截止至2019年11月17日）及后续利息、违约金（自2019年11月18日起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文先银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十一月二十六日法官助理倪嫦书记员陈杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27256号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴全钦，男，1973年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴全钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴全钦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,533.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,533.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4897号 申请执行人:李光利，男，1979年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:章杰利，男，1975年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民再53号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：杨学龙，男，1991年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨学龙追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0924民初5167号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）苏0924民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）苏0924民初5167号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元,退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  胡耀忠审判员  张玲玲审判员  唐文静二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1115号原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行负责人孟任虎，职务行长住所地:高碑店市。委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。被告张保克，男，1982年11月18日出生，汉族，现住河南省方城县。被告张保兵，男，1985年8月25日出生，汉族，现住河南省方城县。被告周俊英，女，1984年9月20日出生，汉族，现住高碑店市。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告张保克、张保兵、周俊英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的委托代理人张志英、刘新祎到庭参加了诉讼，被告张保克、张保兵、周俊英经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保克向原告偿还借款本金20万元及相应的利息、罚息（利息按照年利率9.2625%计算至被告还清所有款项日止，罚息按照年利率上浮30%计算至还清借款本金、利息日止）；2、判令被告张保兵、被告周俊英对上述款项承担连带偿还保证责任；3、判令三被告给付律师费14000元；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告张保兵、周俊英、张保克未提交书面答辩。经审理查明，2016年5月4日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告张保克签订了编号为保定高碑店联社农信循借字2016第22912016293812号的《个人循环额度借款合同》，被告张保克从原告处借款20万元，并约定贷款月利率为7.068750‰，按月还息，借款期限为2016年5月4日至2018年5月3日。同时约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%”。另外，合同约定：“乙方（本案原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方（本案被告张保克）承担”。2016年5月4日，被告张保兵、周俊英与原告分别签订了编号为保定高碑店联社农信高保字2016第22912016656294号、保定高碑店联社农信高保字2016第22912016656290号的《最高额保证合同》，由被告张保兵、周俊英为被告张保克的借款向原告提供连带责任保证。保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时，2016年5月4日，三被告与原告签署了《个体工商户联保贷款协议》，也约定了被告张保兵、周俊英对被告张保克在原告处的20万元贷款承担连带责任保证。合同签署后原告向被告张保克发放了贷款20万元，借款期满后被告张保克未如约清偿借款，截止庭审之日即2019年11月12日仍欠本金199999元，利息18067.82元，罚息42331.52元。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与河北诚创律师事务所签订了编号为诚委字（2019）第1068号的委托代理协议，委托该所张志英、刘新祎代为出庭参加诉讼,原告主张支付代理费14000元，并向法庭提交一份收款收据入卷。另查明，原告的名称于2016年10月24日由高碑店市农村信用合作联社白沟信用社变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行，原告的法定代表人于2019年5月24日由王晓刚变更为孟任虎。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、个人循环额度借款合同及电子借据、电脑生成的截至庭审之日的本金、利息、罚息表格、被告张保兵、周俊英与原告签订的最高额保证合同两份、个体工商户联保贷款协议、担保意向书、三被告身份证复印件、委托代理协议、代理费收据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告张保克订立的个人循环额度借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告张保克提供贷款，被告张保克理应承担199999元借款及借期内利息（自2016年5月4日起至2018年5月3日止按月利率为7.068750‰的标准计算）的还款责任。原告主张按照贷款利率即月利率7.068750‰上浮30%计算从逾期还款之日至还清借款本金、利息日止计算逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告张保兵、周俊英作为该笔贷款的连带责任保证人，在最高额保证合同和个体工商户联保贷款协议中均约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，现原告在保证期间内主张权利，被告周俊英、张保克应对借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。另原告要求被告给付律师费14000元的诉请，因其未能提供正规发票证实律师费的实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张保克于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行借款本金199999元及利息18067.82元、罚息（自2018年5月4日起至实际还清之日止按月利率7.068750‰上浮30%的标准计算）。二、被告张保兵、周俊英对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。三、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张保克、张保兵、周俊英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  王 铁二〇一九年十一月十九日书 记 员  张宾宾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15525号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：李业，女，北京华特物业管理发展有限公司员工。被告：段红，女，1963年4月22日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽地区东明县。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）与被告段红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华特公司的委托诉讼代理人李业到庭参加诉讼，被告段红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令段红向北京华特物业管理发展有限公司支付2013年7月1日至2013年8月31日期间的物业费1735.51元；2.本案诉讼费、公告费由段红负担。事实和理由：华特公司是天鹅堡小区的物业服务公司，段红是该小区222-105号房屋的业主，房屋面积247.93平方米，物业费每月每平方米3.5元。段红至今未向华特公司支付2013年7月1日至2013年8月31日的物业服务费，现华特公司催要未果，特诉至法院。段红未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华特公司提交的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、《天鹅堡小区物业项目交接协议》、房地产权登记信息的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：段红原系北京市通州区新海南里222号楼-1至3层105号房屋所有权人，建筑面积247.93平方米，2013年8月22日，涉案房屋所有权人变更为郑世刚。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司与华特公司签订了《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，约定华特公司受委托向天鹅堡小区提供物业服务，天鹅堡小区业主独栋别墅按每平方米每月3.5元缴纳物业费。合同第八章第二十八条约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。后华特公司与天鹅堡小区业主委员会、北京金地格林物业管理有限公司签订《天鹅堡小区物业项目交接协议》，约定华特公司于2015年9月29日18时将对天鹅堡小区的物业服务交接给北京金地格林物业管理有限公司，华特公司于2015年9月29日撤出涉案小区。经核实，段红尚欠华特公司自2013年7月1日至2013年8月21日的物业费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告段红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，华特公司依据其与北京嘉禾远东置业有限公司签订的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》以及《天鹅堡小区物业项目交接协议》于涉诉期间为涉案小区提供物业服务，段红亦实际接受了华特公司提供的物业服务，段红理应向华特公司缴纳物业服务费。现段红经本院合法传唤未到庭举证证明其已向华特公司缴纳自2013年7月1日至2013年8月21日的物业费或提出合理抗辩，故对华特公司要求段红支付上述期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于华特公司要求段红支付2013年8月22日至2013年8月31日期间的物业费，因涉案房屋所有权人已经变更为郑世刚，华特公司未提交证据证明该期间费用应由段红承担，故本院对华特公司的该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段红给付原告北京华特物业管理发展有限公司自2013年7月1日至2013年8月21日期间的物业费1455.59元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据记载为准），由被告段红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  梁洪林人民陪审员  张振安二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民事裁定书（2019）新0107民初500号之二原告：新疆兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区天山牧场柴源村，统一社会信用代码：91650107062059948B。法定代表人：张孟强，公司总经理。委托代理人：白梅，公司员工。被告：新疆嘉瑞天呈建设工程有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿城·玉园14号楼2单元802室，统一社会信用代码：916501050927616900。法定代表人：吕界呈，公司经理。本院在审理原告新疆兴达商砼商品混凝土有限公司诉被告新疆嘉瑞天呈建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆兴达商砼商品混凝土有限公司于2019年11月14日向本院提出财产保全请求，对被告新疆嘉瑞天呈建设工程有限公司的价值为331775.32元的财产和银行账户进行保全。本院依法作出了保全被告名下财产的保全措施。案件审理中双方达成调解协议，故原告新疆兴达商砼商品混凝土有限公司于2019年11月20日提出申请要求解除对被告的财产保全措施。本院认为：原告新疆兴达商砼商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告新疆嘉瑞天呈建设工程有限公司的全部财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 哈力米热 二〇一九年十一月二十一日书记员 阿 的 来
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3542号之一 申请执行人李作良，男，1974年6月16日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人李国明，男，1986年12月10日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人蒋乾欢，女，1989年6月6日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人李作良与被执行人李国明、蒋乾欢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0705民初766号民事判决书，被执行人李国明、蒋乾欢应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年8月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3542号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十一月十八日 书记福明员陈新志
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初2115号 原告：李保志，男，1966年10月3日出生，汉族，河南省横川县人，小学文化，农村居民，住河南省横川县，现住云南省广南县。 委托诉讼代理人：李正璇，云南章法律师事务所执业律师。特别授权。 被告：蒙昌宇，男，1980年4月23日出生，汉族，广西博白县人，住广西省博白县，现住云南省砚山县。 原告李保志与被告蒙昌宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告李保志及其委托诉讼代理人李正璇到庭参加诉讼，被告蒙昌宇经本院直接送达开庭传票等诉讼材料，开庭时间到，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保志向本院提出诉讼请求：1.判决蒙昌宇支付李保志桉树木料款161700元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月19日起至款项清偿日止期间的利息（利息及本息计算：以161700元为基数，按照年利率4.35%，从2019年6月19日计算至2019年11月7日共计2696元，本息合计164396元）[庭审中：李保志自愿放弃对利息的主张请求]；2.判决蒙昌宇承担本案诉讼费。事实和理由：蒙昌宇在云南省砚山县江那镇铳卡村民委蝗蚂冲原老监狱一监区和鑫木业木材厂从事木材加工、销售。2019年6月份，蒙昌宇向李保志进购桉树木材，双方约定木材款按每立方530元计算，运费由蒙昌宇自行承担。双方谈妥后，李保志即按约定向蒙昌宇供应桉树木材。但李保志将桉树木材交付给蒙昌宇后，蒙昌宇却一直拖欠李保志木材款不付。后经李保志多次催要，蒙昌宇以微信文字形式向李保志出具了一份《欠条》，确认欠李保志桉树木材款161700元，但蒙昌宇总是以资金周转困难为由不予支付。为此，李保志向本院起诉，要求支持上述诉讼请求。 蒙昌宇未作答辩。 针对诉讼请求，李保志向法庭提交了证据： 第一组、李保志的身份证复印件一份，以证实李保志的基本身份信息情况； 第二组、微信截图[蒙昌宇以微信文字形式给李保志出具了一份《欠条》]，接处警登记表、李保志与蒙昌宇通话录音光碟各一份，以证实蒙昌宇认可自己欠李保志桉树木材款161700元及蒙昌宇的身份证号码为：4525281980××××××××的事实； 第三组、证人合树林、王某的证实材料原件及合树林、王某的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证实合树林、王某受蒙昌宇的雇请，驾驶货运车辆从李保志处运输木材到和鑫木业木材厂交付给蒙昌宇的事实。 蒙昌宇对李保志所提交的上列证据均未发表质证意见，也未提交证据，本院视为其自动放弃权利。本院认为李保志所提交的上述证据的形式、来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年6月份，蒙昌宇因自己进行木材加工、销售而向李保志赊购桉树木材，后经双方结算，蒙昌宇于2019年9月17日以微信文字形式出具了一份《欠条》给李保志，蒙昌宇确认自己欠李保志木料款161700元。但出具该《欠条》后，蒙昌宇一直未支付，故李保志向本院起诉。同时查明，蒙昌宇于2019年11月14日亲自签收本案开庭传票等诉讼材料，但开庭时间到后，无正当理由拒不按时应诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案当事人蒙昌宇与李保志经协商，双方达成口头协议，由蒙昌宇向李保志购买桉树木材，后李保志按约定将蒙昌宇所需的桉树木材提供给蒙昌宇，蒙昌宇与李保志之间的买卖行为，符合买卖合同的相关规定，形成买卖合同关系。经结算后，蒙昌宇确认自己欠李保志木料款161700元，并于2019年9月17日以微信文字形式出具了一份《欠条》给李保志，该《欠条》是蒙昌宇与李保志在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，其内容合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支价款或者报酬。”按上述法条规定，蒙昌宇出具《欠条》给李保志后，一直未支付货款，其行为已经违约。现李保志要求蒙昌宇支付所欠的木料款161700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，李保志自愿放弃要求蒙昌宇按同期银行利率从2019年6月19日起承担资金占用利息，是其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体或者他人利益，本院照准。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蒙昌宇经本院直接送达开庭传票等诉讼材料，无正当事由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上所述，对李保志的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限蒙昌宇于本判决生效之日起三十日内偿还李保志木料款161700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3588元，减半收取计1794元，由蒙昌宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  吴金林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88273号原告:北京市朝阳区东坝乡东晓景村经济合作社，住址北京市朝阳区东坝乡东晓景村。合作社代理社长：王玉珍。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。被告：北京千思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景村。法定代表人：陈瑾瑾。原告北京市朝阳区东坝乡东晓景村经济合作社（以下简称原告）与被告北京千思文化传播有限公司（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方决定协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区东坝乡东晓景村经济合作社撤诉。案件受理费25元，由原告北京市朝阳区东坝乡东晓景村经济合作社负担（于收到本裁定之日起7日内交纳）。（此页以下无正文）审判员 马 婧二〇一九年十一月十五日书记员 白雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6947号 申请执行人：孟庆德，男，1990年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：范学丽，女，1986年7月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜杰，男，1988年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行孟庆德与范学丽、杜杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初7997号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院查封了被执行人范学丽所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××、××室房产。但上述房产系轮候查封暂时无法处置，故本案暂时无法处置财产。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务27168元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4321号原告：孙怀帅，男，1989年3月12日出生，汉族，住江苏省。被告：周昌武，男，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省。原告孙怀帅与被告周昌武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙怀帅撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告孙怀帅负担。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月三十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12551号之一 申请执行人：陈应熙，男，汉族，1985年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁伯成，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈应熙与被执行人梁伯成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第37号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人梁伯成确认欠申请执行人陈应熙借款本金9万元，并分9期向申请执行人还款，分别于2016年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日、2017年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日及2018年3月1日向申请执行人各支付1万元；二、被执行人如有任何一期未按期履行，应向申请执行人支付从起诉之日即2015年1月7日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按年利率20%计算的利息予申请执行人，申请执行人可就实际未还本金及利息向法院申请强制执行；三、本案受理费1188.08元（申请执行人已预交），申请执行人自愿负担594.04元，被执行人自愿负担594.04元并于2016年3月1日前支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月29日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月26日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 1、2019年8月1日，本院以（2019）粤0605执12546号案依法冻结被执行人在广东南海农村商业银行账户（后六位为270903），该行反馈该账户为新型农村养老保险账户，不能办理冻结、扣划业务，故未能冻结、扣划。 2、被执行人名下登记车牌号为粤Ｙ×××××号江铃牌汽车（注册日期为2003年9月22日），申请执行人认为该车使用时间长，已无处理价值，同意对该车不作处理，故本院不作处理。 三、本院于2019年7月29日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、2019年10月24日，本院就申请执行人陈应熙与被执行人梁伯成民间借贷纠纷三案【案号分别为（2019）粤0605执12546、12548、12551号】向被执行人所属的佛山市南海区西樵镇岭西村民委员会及岭西村第九股份合作经济社送达（2019）粤0605执12546、12548、12551号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留、提取被执行人可领取的分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满193924.25元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  黎乐东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8962号原告吕敏峰，女，1981年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告周辉，男，1983年2月2日出生,汉族，户籍驻马店市驿城区。原告吕敏峰诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕敏峰到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕敏峰诉称：2013年8月20日，被告周辉向原告借款66000元，双方约定利息月息2分；约定借款到期不还被告需支付违约金20000元。后原告追要借款无果。请求：原告吕敏峰诉称：2013年8月20日，被告周辉向原告借款66000元，双方约定利息月息2分；约定借款到期不还被告需支付违约金20000元。后原告追要借款无果。请求：判令被告偿还原告借款本金66000元及利息（利息按月息2分，自2013年8月20日起至至借款偿还完毕之日止）；判令被告支付原告违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。被告周辉未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2013年8月20日，被告周辉分两次向原告吕敏峰借款共计66000元，并向原告出具了借条两分，第一份借条载明“今借吕敏峰现金叁万陆仟元整（36000）。借款人：周辉，2013年8月20号”，另一份载明“今借吕敏峰现叁万元整,用期壹个月。借款人：周辉，2013.8.20号”。上述事实，有当事人提交的借据及陈述经庭审质证，据以认定。本院认为，被告周辉向原告吕敏峰借款人民币66000元，有被告周辉向原告吕敏峰出具的两份借条为证，足以认定，原告吕敏峰与被告周辉形成民间借贷关系，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿，原告现要求被告周辉偿还借款本金66000元，于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，两份借条均未约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周辉于本判决生效后十日内向原告吕敏峰偿还借款人民币66000元。二、驳回原告吕敏峰的其他诉讼请求。如被告周辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1947元，由被告周辉负担1450元，有原告吕敏峰负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风人民陪审员  张献真人民陪审员  张秀芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  毛二炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86696号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：钟雪琴，女，1992年12月17日出生，汉族，自述无业，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告钟雪琴（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，钟雪琴委托诉讼代理人向华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2016年2月26日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付钟雪琴2016年2月26日至2019年2月15日期间基本生活费12731.71元；3、不支付钟雪琴2017年1月1日至2019年3月25日未休年假工资2582.74元；4、不支付钟雪琴解除劳动关系经济补偿8750元。事实和理由：钟雪琴于2016年2月26日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，钟雪琴未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。钟雪琴作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为钟雪琴提供实习岗位，双方不存在劳动关系，钟雪琴因个人原因退学。钟雪琴辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年2月26日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：2500元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2016年2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2016年2月26日该校与钟雪琴签有培训协议，钟雪琴是学员，并将钟雪琴推荐至其公司进行实习，其公司钟雪琴出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。钟雪琴提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，钟雪琴对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过钟雪琴培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。钟雪琴虽主张其于2011年3月1日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、钟雪琴提交的银行明细，本院对其于2016年2月26日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排钟雪琴到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对钟雪琴主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对钟雪琴关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况钟雪琴自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为钟雪琴已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况钟雪琴于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15392号裁决书，裁决：确认2016年2月26日至2019年3月25日期间钟雪琴与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付钟雪琴2016年2月26日至2019年3月1日期间基本生活费12731.71元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资2528.74元、解除劳动关系经济补偿8750元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告钟雪琴之间于二〇一六年二月二十六日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告钟雪琴二〇一六年二月二十六日至二〇一九年三月一日期间基本生活费12731.71元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告钟雪琴二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资2528.74元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告钟雪琴解除劳动关系经济补偿8750元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26812号之一原告：卞晓飞，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海可伦金属有限公司，注册地上海市松江工业区。法定代表人：吴可伦。原告卞晓飞与被告吴可伦、上海可伦金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案进行审理。原告卞晓飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款人民币1,000,000元(以下币种下同)并支付违约金600元，同时支付以100万元为本金，自2019年6月22日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍为标准计算的逾期利息；2.请求判令两被告归还原告借款700,000元并支付违约金420元，同时支付以70万元为本金，自2019年6月25日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍为标准计算的逾期利息；3.请求判令两被告归还原告借款600,000元并支付违约金360元，同时支付以60万元为本金，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍为标准计算的逾期利息；4.要求两被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2019年5月、6月，被告吴可伦向原告借款230万元，上海可伦金属有限公司承担连带担保责任。现被告未还款，故原告提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，被告吴可伦因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪已经公安机关立案，且本案所涉借款可能与该刑事案件相关。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告卞晓飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年十一月十三日书记员  郭晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1501号 申请执行人:叶某某,男,1977年8月30日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：陈某某，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：何某某，女，1979年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初474号民事调解书，于2019年7月1日恢复受理叶某某申请执行陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，执行标的355545元及利息，执行费5233元。 本案在执行过程中，因双方达成和解，申请人书面申请撤销本案所有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0106执恢1501号案件对被执行人陈某某、何某某的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月七日 书记员  祝思量
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜军平，男，1981年2月7日出生，汉族，住所：河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜军平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额10366.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜军平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10366.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告杜军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16943号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：王文星，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告王文星物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1439号之一申请执行人:杜某，男，1970年4月21日生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区阎家庄村二十组。被执行人：景某某，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住临猗县闫家庄工贸区阎家庄村二十七组。本院在执行杜某与景某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人景某某名下有一辆车号为晋MLD279的森林人牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人景某某名下的车号为晋MLD279的森林人牌小型汽车，期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇一九年十一月二十一日书记员  张冰
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1328民初4232号原告：公彦涛，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告公彦涛与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公彦涛向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金270000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告所有的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年11月8日00时起至2019年11月7日24时止。投保机动车损失险保险金额为270640元，以上险种投保了不计免赔特约险。2019年9月6日21时02分许，在保险有效期内，李昕泽驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县桃常线由西向东行驶至石家水营村路段时，因遇情况采取措施不当，致使车辆驶出路外，造成车辆及桃树受损、驾驶员受伤的道路交通事故，原告方负事故的全部责任。对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年12月28日前在商业险限额内一次性赔偿原告公彦涛因交通事故造成的车辆损失、施救费等各项经济损失共计195000元（直接支付原告公彦涛，开户行临商银行蒙阴支行，账号：62×××50），其余损失原告自愿放弃；二、案件受理费2675元（已减半收取），由原告公彦涛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 张玉玲
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3115号原告：陈媛媛，女，1990年12月10日生，汉族，住江苏省响水县。被告：许彩全，男，1966年12月7日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理陈媛媛诉被告许彩全民间借贷纠纷一案中，原告陈媛媛于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈媛媛的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈媛媛撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈媛媛负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  陈 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  张荣荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11060号原告:王自军，男，汉族，1978年11月28日生，住湖北省。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。被告:重庆祥睿康商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路18号24层13号，统一社会信用代码91500107MA5YWUB11D。法定代表人：杨胜江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。原告王自军诉被告重庆祥睿康商贸有限公司（以下简称祥睿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王自军的委托诉讼代理人李丽丽、杨敏，被告祥睿公司的法定代表人杨胜江，委托诉讼代理人王世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王自军向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的设备租赁合同；2、判令被告返还设备租金86000元（期限为2018年11月16日-2019年11月15日）；3、判决被告支付违约金25800元；4、判令被告赔偿原告损失10025元；5、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定由被告向原告提供设备，原告支付租金86000元。合同签订后，原告依约支付租金，2018年12月，被告将设备运输至原告处，但截至起诉之日，该设备频繁出现问题，无法正常运行并投入生产，导致合同目的不能实现。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告祥睿公司辩称，原、被告之间的租赁合同并未到期，被告已经履行了合同义务提供了租赁物资，不存在违约情形，被告不同意解除租赁合同；案涉合同已经履行，不应返还租金，租赁合同已经成立并生效，被告在交付设备时在安装调试环节已经给原告进行了技术指导和实际操作，设备合格，原告亦能够正常掌握及操作，案涉租金系分两次由原告支付，若原告认定设备不合格没有两次支付租金的道理。在操作过程中，遇到技术问题被告亦会解答，而至开庭之日未接到原告设备不能使用的通知。此系原告自身原因不生产或不愿意生产，其编造的案涉设备无法生产出符合回收质量标准的产品理由有悖客观事实。综上，被告不存在任何违约行为，故原告要求被告支付租金、违约金以及经济损失的主张无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年11月16日，原告王自军（乙方）与被告祥睿公司（甲方）签订《租赁合同书》（以下简称租赁合同），约定由甲方向乙方提供4台织袜机、1台缝头机，1台定型机，60片定型袜板；租期从2018年11月16日起至2019年11月15日止；织袜机设备租金为21600元/台/年，合计缴纳设备租金86000元；甲方负责代办发货，设备及原材料的物流费用由乙方支付；甲方安排机修工上门调试装备，乙方需认真听从技术人员指导及操作设备，出现乙方操作不当或故意造成设备损坏的，由乙方负全部责任。甲方需保证向乙方交付的设备能正常使用，负责设备安装和技术咨询。原、被告在租赁合同中并未明确约定租赁设备质量标准和技术标准。双方曾口头约定在合同签订后一次性支付案涉款项的70%，收款后由被告安排厂家发货。合同签订后，原告依约支付了案涉租金的70%，2018年12月11日原告收到案涉设备，并由原告支付了物流费3280元。2019年3月11日，原告向被告出具调试验收合格单一份，载明：“经重庆祥瑞康商贸有限公司袜机师傅刘辽东于2019年3月11日调试完毕袜机4台，经由王自军查验合格”，王自军在该合格单上进行了签字，并于当日原告向被告支付案涉款项的30%，已将案涉租金支付完毕。在原告向本院提交的通话笔录中，原告多次与被告经理协调设备的调试问题，被告方亦多次派人前往原告处进行设备调试，同时被告经理表示：“他们来了你就像个老板一样，连袜子都不翻叫师傅翻，他们是来调试，教技术的，你人都不到边……”。庭审中，原、被告均确认双方未在租赁合同中约定案涉租赁设备质量标准及技术标准，而被告称该设备没有专门的国家质量标准，其符合国家及企业技术标准要求，并就此向本院提交诸暨市升聚机械厂合格证明一份。原告则认为租赁物为三无设备，存在质量瑕疵，但并未就此向本院申请司法鉴定。上述事实，有租赁合同、截图、收据、电子账单、委托凭证、银行流水、照片、光盘、合格单、合格质量书等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的租赁协议系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉称被告提供的设备存在严重的质量问题，无法实现合同目的，但其并未提供充足的证据予以证明，亦未向本院对案涉设备的质量问题申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。相反，被告为证明其提供的案涉设备合格，能够正常生产，向本院举示了验收合格单、合格质量书等证据，而原告亦未就此提供充足的证据予以反驳，故本院对原告诉称的被告提供的设备存在严重的质量问题，无法实现合同目的的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的解除可分为约定解除和法定解除两种情况。本案中，原、被告之间签订的合同并未赋予原告单方解除合同的权利，其行使法定解除权的前提是被告存在迟延履行合同主要债务或有其他违约行为，导致合同的目的无法实现，即被告存在有根本性违约的行为。原告并未举示充分的证据证明被告提供的设备存在质量问题，导致其无法实现生产出符合约定回收标准的产品的合同目的，故本院认定原告行使解除权不符合法律规定的条件，不予支持。综上，因双方对租赁合同的终止未达成一致意见，原告也未举证证实被告存在根本性违约，原告不具备单方面解除合同的条件，故原告要求被告返还租金并赔偿违约金及经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王自军的诉讼请求。案件受理费1368元，由原告王自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月二十六日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初3693号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。 被告：张彬，男，1986年10月10日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王付路，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：沈娜，女，1982年2月3日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王丰科，男，1987年11月5日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：马玲，女，1992年4月7日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张建，男，1982年8月21日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：马瑞，女，1984年11月3日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：吕明波，男，1982年5月11日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张雷，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王同云，女，1970年3月20日生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告张彬、王付路、沈娜、王丰科、马玲、张建、马瑞、吕明波、张雷、王同云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4674元，减半收取计2337元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  刘 岩 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  王 猛 书 记 员  张龙帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50711号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：乔丽娜，女，1978年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告乔丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告乔丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金55,720.96元，支付利息8,582.46元、逾期还款违约金10,822.08元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,720.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔丽娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金55,720.96元；二、被告乔丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,720.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193.02元，减半收取计596.51元，由被告乔丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴春华，女，1987年2月13日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴春华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告吴春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初905号 原告：罗承善，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省清流县。 被告:叶隆生，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：陈兴明，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省清流县。 原告罗承善与被告叶隆生、陈兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗承善到庭参加诉讼，被告陈兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶隆生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗承善向本院提出诉讼请求：1、判令叶隆生、陈兴明返还借款本金50,000元及自2015年9月1日起至2019年7月30日止的利息46,000元，合计96,000元。此后利息按约定2%计算；2、叶隆生、陈兴明承担本案诉讼费用。诉讼过程中，罗承善自愿放弃2019年7月30日之后的利息请求。事实和理由：2013年10月25日，叶隆生以经商缺乏资金为由，由陈兴明担保向罗承善借款50,000元，有叶隆生出具的借条为凭。借款期满，罗承善多次向叶隆生催讨借款及利息，叶隆生均已各种理由推拖，至今尚欠借款本金50,000元及自2015年9月1日起至2019年7月30日止的利息46,000元，合计96,000元。 叶隆生未作答辨。 陈兴明未作答辨。1.答辩人为本案借款担保的情况属实；2.因罗承善未及时起诉，导致借款时间延长、借款利息增加，罗承善主张2019年7月30日之后的利息不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶隆生未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，罗承善提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，叶隆生由陈兴明担保，向罗承善借款50,000元，月利率2%。借条写明：“今向罗承善借到人民币伍万元整，每月付利息壹仟元整，借款人：叶隆生，担保人：陈兴明”。此后，叶隆生支付罗承善利息至2015年9月。目前，叶隆生尚欠罗承善借款本金50,000元及自2015年9月1日起的借款利息46,000元，经罗承善催款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶隆生尚欠罗承善借款本金50,000元及自2015年9月1日起至2019年7月30日止的利息46,000元，事实清楚，证据充分，罗承善主张叶隆生返还借款本金50,000元及利息46,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案当事人在借条中对保证方式、保证担保的范围、保证期间没有约定，陈兴明作为保证人应依法按照连带责任保证承担保证责任。罗承善主张陈兴明对叶隆生上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。叶隆生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶隆生于本判决生效之日起十日内返还罗承善借款本金50,000元及自2015年9月1日起至2019年7月30日止的利息46,000元。 二、陈兴明对叶隆生上述债务承担连带责任，陈兴明承担保证责任后，有权向叶隆生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，公告费600元，合计2,800元，由叶隆生、陈兴明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  赖伟华 人民陪审员  王爱玲 人民陪审员  张永顺 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘水清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6969号申请执行人：屈翠青，女。被执行人：郑州大上海城商业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）郑仲裁字第0543号仲裁书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司银行存款本金人民币24200元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十一月二十九日法官助理赵皓天书记员关启鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50707号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：马志怀，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地新疆五家渠市，住新疆乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马志怀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告马志怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金42,860.14元，支付利息3,073.06元、逾期还款违约金5,441.75元，分期付款手续费1,904.76元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年5月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,860.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马志怀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志怀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金42,860.14元；二、被告马志怀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,860.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.50元，减半收取计435.75元，由被告马志怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3677号 周娜、武刚： 周娜与武刚关系纠纷一案，申请执行标的9744.19元（未含其他费用），经本院立案执行，现已执行到位。至此，周娜本院申请执行的(2015)顺庆民初字第4096号号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日