wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢607号申请执行人：徐兴魁，男，生于1968年10月28日，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：胡计涛，男，生于1972年2月28日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人徐兴魁依据已经发生法律效力的（2017)豫1081民初4540号民事判决书立案执行，因被执行人胡计涛未按照生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡计涛在金融机构的存款180000元、扣留、提取被执行人胡计涛在有关单位的收入180000元或者查封、扣押被执行人胡计涛价值180000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十一月二十日书记员  李柏昊
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1660号申请执行人瑞金市象湖镇宏兴钢材营销部，统一社会信用代码92360781MA36H5GB6H，住所地瑞金市象湖镇红都大道城西加油站旁边。经营者温利婷，女，1991年12月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，被执行人张维国，男，1975年6月25日生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，本院在执行瑞金市象湖镇宏兴钢材营销部与张维国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十一月二十七日书记员  钟 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6094号原告：刘丹丹，女，1993年5月5日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：赵家文，男，1994年3月31日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省无锡市惠山区，系刘丹丹丈夫。被告：孙旭，男，1996年2月12日生，汉族，户籍地辽宁省普连店市，现住辽宁省大连市甘井子区（大连高新爱贤街店）1609。原告刘丹丹诉被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案审理，刘丹丹于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹丹自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丹丹撤回起诉。案件受理费减半收取138元，由刘丹丹负担。审 判 员 王艳华二〇一九年十一月六日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4607号原告：山东凯莱新型建材有限公司，住所地：滕州市西环路东侧。法定代表人：jinlei，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱述泉、张滕，山东五蕴律师事务所律师。被告：徐继松，男，1979年1月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东凯莱新型建材有限公司（以下简称凯莱公司）与被告徐继松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司委托诉讼代理人张滕到庭参加诉讼，被告徐继松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。凯莱公司向本院提出诉讼请求：1、徐继松向凯莱公司支付货款68637.5元及逾期付款违约金20000元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：凯莱公司与徐继松于2013年12月9日签订了《商品混凝土买卖合同》，凯莱公司按照合同约定向徐继松履行了供货义务，徐继松并未按照合同约定及时履行付款义务，尚欠凯莱公司混凝土货款68637.5元。被告徐继松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实没有争议：2013年12月9日，徐继松以曾用名徐庆国与凯莱公司签订了《商品混凝土买卖合同》，由凯莱公司向徐继松施工的滕州市龙泉南路东风悦达起亚4S店建设工程项目供应商品混凝土。合同第七条结算方式及期限：预付货款，多退少补。工程结束，自终止供货之日起15天内结算完毕。第八条违约责任：甲方（被告）若未按本合同约定的期限向乙方（原告）支付货款，每逾期1天，甲方应向乙方支付逾期未付款项的0.5%作为违约金。合同签订后，截至2014年7月2日凯莱公司按照合同约定向徐继松履行了全部供货义务。2015年4月30日，经凯莱公司与徐继松对账确认：凯莱公司向徐继松承建的滕州市龙泉南路东风悦达起亚4S店建设工程项目供应商品混凝土453.5方，货款金额135037.5元。截至2015年4月30日止累计付款66400元，尚欠68637.5元。当日，徐继松承诺5月30日前还清欠款，到期如还不上，承担20000元违约金。后凯莱公司讨要货款无果，提起诉讼。本院认为，凯莱公司与徐继松签订的《商品混凝土买卖合同》，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。凯莱公司按照合同约定向徐继松全面履行了合同义务，徐继松未有按照合同约定及时结清货款，对凯莱公司已构成违约。凯莱公司诉请峄徐继松支付混凝土货款68675.5元，理由正当，证据充分，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人因此主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款规定“当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”。原告损失主要是逾期付款的利息损失，原、被告双方对逾期付款违约金的计算标准和方法为“每逾期1天，甲方应向乙方支付逾期未付款项的0.5%作为违约金”，该约定明显偏高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。若按照年利率24%计算违约金已经远远超过被告承诺的20000元违约金，故凯莱公司按照徐继松承诺的20000元主张违约金，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继松于本判决生效后十日内给付原告山东凯莱新型建材有限公司混凝土货款68637.5元；二、被告徐继松于本判决生效后十日内给付原告山东凯莱新型建材有限公司违约金20000元；三、被告徐继松于本判决生效后十日内给付原告山东凯莱新型建材有限公司财产保全费1020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告徐继松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张永霞
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初880号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人罗先军，男，1984年2月26日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住宜春市袁州区，2003年6月23日因犯故意伤害被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月30日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。2019年9月30日经宜春市袁州区人民检察院决定取保候审。现在家。被告人刘炎平，男，1971年10月14日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住宜春市袁州区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】888号起诉书指控被告人罗先军、刘炎平犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人罗先军、刘炎平等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2016年12月6日9时许，袁州区湛郎街道红星社区工作人员刘某2、李玲、易某2等三人在前往社区企业收取房屋出租税的路上遇见刘文辉(已判决)，于是四人边走边聊来到被害人黄某1、易某1经营的皮蛋厂。刘某2等人向黄某1表明收取房屋出租税的来意后，黄某1和妻子易某1提出异议，在场的刘文辉与黄某1发生口角，尔后和易某1及黄翀发生肢体冲突。此后，闻讯赶来的被告人罗先军等人与易某1等人发生肢体冲突。易某2打电话报警。民警劝阻后要求双方当日下午到派出所配合调查此事。当天中午，被告人罗先军、刘炎平伙同刘文辉、易军娜、李春文(三人均已判决)等人在刘文辉家中聊天，李春文等人提出要去黄某1的皮蛋厂讨说法，否则没有面子。经商议，刘文辉等人决定前往黄某1的皮蛋厂讨个说法。当日下午14时许，被告人罗先军、刘炎平伙同刘文辉、易军娜、李春文等人持铁铲、木棍等物来到黄某1经营的皮蛋厂院内，见被害人黄某1正在躺椅上休息，刘文辉等人便上前与黄某1理论并发生争吵，随后刘文辉等人便殴打被害人黄某1，导致被害人黄某1受伤，此时，被害人易某1见丈夫黄某1被殴打，遂赶往制止，也被刘文辉等人打伤。经鉴定，被害人易某1身体损伤程度为轻伤二级，被害人黄某1身体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人罗先军、刘炎平破坏社会秩序，随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。二被告人具有自首情节；双方协商调解并赔偿被害人损失321600元。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定依法判处，并建议判处被告人罗先军有期徒刑八个月至一年，同时适用缓刑；建议判处被告人刘炎平有期徒刑八个月至十个月，同时适用缓刑。公诉机关提交受案登记表、调解书、到案经过、鉴定意见等书证；证人黄翀、刘某2、易某2、蒋某、黄某2、周某、李某等人的证言；被害人黄某1、易某1的陈述；被告人罗先军、刘炎平及同案犯刘文辉、易军娜、李春文的供述；辨认、指认笔录等证据证实。被告人罗先军、刘炎平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年12月31日，被害人黄某1、易某1委托黄翀与刘文辉达成调解协议，双方约定被害人方某1到赔偿款后，此事两清，双方不能再为此事引发冲突和争议，被害人方某2追究其他人的责任。2019年7月1日，被告人刘炎平到宜春市公安局袁州分局芦村派出所投案，如实供述自己的犯罪事实；2019年7月30日，被告人罗先军到宜春市公安局袁州分局下浦派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人罗先军、刘炎平伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人罗先军、刘炎平自动投案，自愿如实供述自己的犯罪事实，均是自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人罗先军有前科，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；同案犯刘文辉案发后已就此案所造成的经济损失与被害人达成调解协议，约定了被害人不得再追究其他人的责任，并按协议赔偿了被害人，故对被告人罗先军、刘炎平可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人罗先军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人刘炎平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十一月二十六日代书记员 汤艺璇
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初530号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人段兴领，男，汉族，1994年6月14日生,云南省会泽县人，初中文化，住云南省会泽县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月28日被会泽县公安局决定取保候审，2019年11月1日被会泽县人民法院取保候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人段兴领犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员孙红等人出庭支持公诉，被告人段兴领到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年8月13日,被告人段兴领驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车由纸厂乡往迤车镇方向行驶,01时32分许,行驶至会泽县境内兰磨线Κ1784处,所驾驶车辆撞到行人徐某,造成徐某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定,段兴领承担此事故的主要责任,被害人徐某承担此次事故的次要责任。被告人段兴领违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。建议在六个月至一年六个月期徒刑幅度内对段兴领判处刑罚，并列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、交通事故责任认定书等证据在卷予以支持其指控。被告人段兴领对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年8月13日,被告人段兴领驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车由纸厂乡往迤车镇方向行驶,01时32分许,行驶至会泽县境内兰磨线Κ1784处,所驾驶车辆撞到行人徐某,造成徐某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定,段兴领承担此事故的主要责任,被害人徐某承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人段兴领主动报案并如实供述自己的犯罪事实，并给付了3万元死者办理丧葬事宜费用。上述事实，被告人段兴领在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被告人段兴领的供述与辩解、证人段某、吴某、郭某证言、驾驶人、机动车信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验意见书、车辆技术检验鉴定意见书、收条、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段兴领违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段兴领属自首，依法可从轻、减轻处罚或免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人段兴领犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  丁科能人民陪审员  朱廷贵二〇一九年十一月二十九日书 记 员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5476号   原告：焦某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：高某，住宁夏回族自治区银川市。   原告焦某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告焦某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告已解决纠纷为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告焦某撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元（实收275元），由原告焦某负担。   审 判 员 刘亦工     二〇一九年十一月五日     书 记 员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方斌，男，1986年10月21日出生，水族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人方斌因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）行政复议不予受理一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终338号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方斌向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的理由：都匀市政府作出的匀府行复不字〔2018〕8号《行政复议不予受理决定书》（以下简称8号不予受理决定），认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予受理决定显失公正。再审申请人提出的申请是要求国土行政部门履行法定职责，而不是信访事项，一审判决认定事实错误，适用法律错误，适用的《信访条例》与本案无关联性。二审法院不依法开庭审理，所作二审判决违背事实和法律。 本院认为，本案争议焦点系方斌提起的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议申请予以受理的条件之一。本案中，方斌向中华人民共和国自然资源部国家自然资源督察武汉局（原中华人民共和国国土资源部国家土地督察武汉局）提交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求履行国土行政监督管理查处职责并作出行政处理决定，移送国家监察委员会立案侦查。从请求事项及请求内容来看，其实质是要求上级行政机关履行内部层级监督职责。经该局转办后，原贵州省都匀市国土资源局所作匀国土资信复〔2018〕3号《关于基场翁奇村八组村民方斌关于〈履行国土行政监督职责的申请书〉的答复》（以下简称3号答复）亦仅是根据方斌反映的事项进行调查后的回复，并未对方斌创设新的权利义务，对其权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。故方斌针对3号答复申请行政复议，都匀市政府作出8号不予受理决定，并无不当。据此，一审判决驳回方斌的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，方斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回方斌的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十三日 法官助理张林波 书记员程怡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2406号原告：任向娜，女，汉族，1983年8月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告任向娜诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告任向娜委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任向娜向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资19302元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年7月5日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任副主任一职，每月工资5200元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告自2016年7月5日到被告企业工作，2018年12月1日至2019年4月15日，被告拖欠原告工资19302元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资19302元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告任向娜工资19302元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初4609号原告：刘道旸，女，1969年3月25日出生，汉族，住扬州市。被告：江苏新露生物科技有限公司，住所地扬州市邗江区博物馆路547号德馨大厦-1415。法定代表人：蒋建萍，该公司董事长。原告刘道旸与被告江苏新露生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案。原告刘道旸未在指定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘道旸自动撤诉处理。审 判 长  祁胜群人民陪审员  任晓庆人民陪审员  潘 红二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 悦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7330号原告：黄齐超，男，1981年5月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县长坝乡石坪村七组，现住贵州省遵义市播州区。原告：杜晓美，女，1985年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫胜街居温水组，现住贵州省遵义市播州区。二原告委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。原告黄齐超、杜晓美诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称遵义大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇、叶久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄齐超、杜晓美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600.00元、有线电视安装费265.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月4日签订播州××××街道万象国际城6栋1单元房号1-22-2的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气开通费2,600.00元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的该部分费用，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告遵义大宇房开公司辩称：一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开通费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开通费。该条已明确将燃气开通费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告向被告遵义大宇房开公司购买位于播州××××街道万象国际城6栋1单元1-22-2号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年5月4日向被告交纳燃气开通费2,600.00元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同年2月27日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户有线电视新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳燃气开通费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开通费2,600.00元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买卖合同》对燃气开通费、有线电视安装费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。对于原告要求被告返还有线电视安装费并未提供证据证明其已交纳该费用，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告遵义大宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告黄齐超、杜晓美燃气开通费2,600.00元；二、驳回原告黄齐超、杜晓美其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十九日法官助理任加凤书记员张倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8064号原告：王世雄，男，1960年11月4日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴明明。委托诉讼代理人：黄晓峰。被告：郭胜逸，男，1978年9月19日生，汉族，户籍地址福建省龙海市，现住江苏省常州市武进区。原告王世雄诉被告郭胜逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世雄及其委托诉讼代理人黄晓峰到庭参加诉讼，被告郭胜逸经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金11万元整，并承担从2019年1月1日起至实际付清日的利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，也系朋友关系，被告因个人信用贷款事宜向原告借款20万元，后归还5万元，并于2019年1月1日向原告补借条确认欠款15万元，此后被告又归还4万元，余款拖欠不还。被告郭胜逸在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。经审理查明：原、被告系生意伙伴关系。被告因需向原告借款，原告于2017年5月10日通过银行卡转账向被告支付200000元，但当时被告未出具借条。后被告归还50000元，并于2019年1月1日补充出具借条，载明向王世雄借款150000元。后被告陆续又归还了40000元，余款原告催要无着。上述事实，由原告提供的借条、银行账户交易明细，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告借款事实清楚且经催要不还，故原告有权要求被告及时返还借款。对于原告主张的利息，因双方未明确约定利息和借款期限，故本院仅支持原告起诉后的利息损失。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜逸于本判决生效之日起十日内向原告王世雄返还借款110000元，并支付该款自2019年10月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王世雄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告郭胜逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许敏华二〇一九年十一月二十日书记员  金 琳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13602号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张书芳，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张书芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金75146.21元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息11217.04元、罚息27766.09元、复利12017.95元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年3月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限自2015年4月1日至2020年4月1日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月12日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月1日至2020年4月1日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金75146.21元、利息11217.04元、罚息27766.09元、复利12017.95元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金75146.21元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息11217.04元、罚息27766.09元、复利12017.95元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元和公告费560元，由被告张书芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1785号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：冯华，女，1988年9月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告冯华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息13893.51元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息13893.51元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月18日、19日、30日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1000元、10000元、2500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计13893.51元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告冯华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额13893.51元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯华于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项13893.51元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4308号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300738267764K，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道西侧金陵名府34幢合77481铺、34幢南合77482铺。负责人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海南，系该单位员工。委托诉讼代理人：张燕，系该单位员工。被上诉人（原审原告）:付彬龙，男，1989年4月22日出生，住江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保宿迁支公司）因与被上诉人付彬龙财产保险合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保宿迁支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由付彬龙负担。事实和理由：根据法律规定，机动车发生事故后，对事故造成保险车辆损坏的，驾驶员或被保险人应当依据合同约定通知保险人。一审法院认定事实不清，判决有失公平，加重天安财保宿迁支公司的赔偿责任。2.天安财保宿迁支公司对泗洪县价格认证中心出具的价格认定结论书不予认可，该评估价格明显偏高。被上诉人付彬龙二审答辩称，付彬龙在发生交通事故后已通知保险公司，保险公司也到达现场，后因定损价格过低，付彬龙没有同意。评估报告是交警部门委托有资质的单位出具的饿，应作为定案依据。综上，天安财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付彬龙向一审法院起诉请求：1.天安财保宿迁支公司给付车辆损失36376元；2.天安财保宿迁支公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月24日，付彬龙为其所有的苏Ｎ×××××小型汽车在天安财保宿迁支公司投保了车辆损失保险，保险金额59949元，并投保了不计免赔。保险期间为2018年3月9日0时起至2019年3月8日时24时止。2018年12月31日10时14分，案外人曹永驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车由南向北直行，在泗洪县直行的案外人许芳芳驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型汽车相撞，造成付彬龙车辆损坏。该起事故经泗洪县交警大队认定曹永负主要责任，许芳芳负次要责任。苏Ｎ×××××轿车损失经泗洪县公安交通警察大队委托泗洪县价格认证中心认定，损失为36376元。后付彬龙将车辆送至泗洪县苏劲龙轮胎销售部修理，支付修理费37647元。双方因赔偿事宜协商未果，因而成讼。一审法院认为：本案保险合同依法成立并有效，当事人应当按照保险合同约定履行自己的义务。在付彬龙车辆发生保险事故时，天安财保宿迁支公司应按保险合同约定承担保险责任。关于付彬龙车辆损失认定，首先，对于车辆本身损失，交通事故发生之后，为调查案件需要，交警部门将因交通事故造成的财产损失委托物价部门进行鉴证的，因物价部门系法律规定的价格鉴证部门，其鉴证活动具有一定的履行法定职责的性质，因而在该种情形下的鉴证意见应该予以采信，可以作为认定事故财产损失的依据。同时，付彬龙车辆已实际进行修复，所产生修复费用与鉴定结论相当，二者相互印证。而天安财保宿迁支公司未提供证据证实鉴定程序违法及修复费用存在虚假部分，故一审法院确认付彬龙车辆损失为36376元，天安财保宿迁支公司应给付付彬龙保险赔偿金36376元，对天安财保宿迁支公司抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条之规定，一审法院判决：天安财保宿迁支公司于判决生效后十日内给付付彬龙保险赔偿金36376元。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元减半收取355元，由天安财保宿迁支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：付彬龙因本案事故发生的车辆损失如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，天安财保在一审庭审中陈述本案事故发生的车损已由对方主责车辆保险公司进行定损，该陈述与付彬龙关于事故后已通知两家保险公司现场查看定损的陈述相一致，故对天安财保宿迁支公司上诉主张付彬龙未通知保险人而不应承担赔偿责任的理由不予采纳。关于泗洪县价格认证中心出具的价格认定结论书在本案中可否予以采信的问题。本院认为，交通事故发生之后，交警部门依据《价格认定规定》、《江苏省涉案财产价格鉴证条例》规定将因交通事故造成的财产损失委托物价部门进行鉴证的，因鉴证活动具有一定的履行行政职责的性质，可以作为认定事故财产损失的依据。但如果当事人提供证据证明该委托鉴证存在程序违法或鉴证资质缺失等其他重大违法之处，则该鉴证意见不宜采信，需重新委托相关鉴证机构或鉴定机构进行鉴定。本案中，天安财保宿迁支公司无证据证明泗洪县价格认证中心出具的价格认定结论书存在上述情形，故对天安财保宿迁支公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。因双方当事人对保险公司对车辆损失的确定最终无法协商一致，付彬龙在一审中对车辆实际修复的费用提交了维修清单及发票等证据，该车辆的实际维修费用与泗洪县价格认证中心出具的价格认定结论书确定的价格相当，故一审法院以泗洪县价格认证中心出具的价格认定结论书确定付彬龙因本案事故产生的车辆损失并无不当。综上，天安财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 刚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监358号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：张国云，男，1975年3月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张国云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0281民初625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月七日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21357号原告：北京贵园热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园小区西北角。法定代表人：温少海，执行董事。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。被告：北京播弘文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园中路五号院3号楼5门二层三层。法定代表人：盖邦，执行董事。原告北京贵园热力有限公司（以下简称：贵园热力）与被告北京播弘文化传媒有限公司（以下简称：播弘文化）供用热力合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵园热力的委托诉讼代理人钟杰到庭参加诉讼，被告播弘文化经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵园热力向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年11月15日至2019年3月15日期间三个供暖季的采暖费136704元；2.被告支付原告违约金8919.93元（截止到2019年6月30日止），并自2019年7月1日起至实际付清之日止按天支付原告违约金，每日违约金16.29元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告协商一致，签订《供暖协议》，约定：原告为供热人，被告为用热人；原告向被告租用的位于北京市大兴区亦庄镇贵园中路五号院3号楼5门二层三层供热；采暖计费面积为569.6平方米。单层建筑高度超过4米；缴费单价为80元/建筑平米/采暖季，每采暖季采暖费为45568元；缴费期限为每年5月1日至12月31日；被告应当在缴费期限内将本采暖季的采暖费足额支付给原告，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金，违约金按当日逾期之日起中国人民银行公布的贷款利率标准向原告支付违约金；合同期限五年，自2015年11月15日至2020年3月15日。协议签订后，原告按约定及《北京市供热采暖管理办法》向被告供热，但是被告却没有履行付款义务。原告催促被告总是找借口推诿拖延。现被告拖欠原告2016年11月15日至2017年3月15日采暖费45568元，2017年11月15日至2018年3月15日采暖费45568元，2018年11月15日至2019年3月15日采暖费45568元，合计136704元。依据《供暖协议》约定，截止到2019年6月30日，被告应支付原告违约金8919.93元，并自2019年7月1日起，按天支付违约金16.29元。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告播弘文化未提交书面答辩意见。本院经审理认定，播弘文化是北京市大兴区亦庄镇贵园中路五号院3号楼5门二层三层房屋租户，房屋建筑面积为569.6平方米。2015年12月15日，贵园热力与播弘文化签订《供暖协议》，约定由贵园热力为播弘文化提供供暖服务，采暖计费面积为569.6平方米。单层建筑高度超过4米部分，缴费标准为80元/建筑平方米/采暖季。采暖费总计45568元/采暖季。缴费期限为每年5月1日至12月31日。缴费方式：乙方应当在缴费期限内将本采暖季的采暖费足额支付给甲方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。违约金按当日逾期之日起中国人民银行公布的贷款利率标准向甲方支付违约金。合同期限自2015年11月15日至2020年3月15日止。播弘文化交纳了2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费45568元，未交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费。在案件审理过程中，原告放弃对公告费的主张。上述事实，有房屋租赁合同复印件、供暖协议、发票记账联复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告播弘文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。贵园热力与播弘文化签订《供暖协议》，贵园热力按照约定向播弘文化提供了供暖服务，播弘文化应当按照双方的约定及时支付供暖费及逾期未支付的费用相应的违约金。贵园热力要求播弘文化支付供暖费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京播弘文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向北京贵园热力有限公司支付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费136704元；二、北京播弘文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向北京贵园热力有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日采暖费45568元的违约金（以45568元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按逾期之日起中国人民银行公布的贷款利率标准计算），2017年11月15日至2018年3月15日采暖费45568元的违约金（以45568元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按逾期之日起中国人民银行公布的贷款利率标准计算），2018年11月15日至2019年3月15日采暖费45568元的违约金（以45568元为本金，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按逾期之日起中国人民银行公布的贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由北京播弘文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  林树影人民陪审员  谷美菊二〇一九年十一月十九日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13117号之一解除保全申请人：冯敏，女，1971年5月5日出生，汉族，现住北京市密云区阳光家园15号院3号楼1单元402室。身份证号码×××。被申请人：郭雪苹，女，1972年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。冯敏与郭雪苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）京0118民初13117号民事裁定书，保全内容：一、查封冯敏名下位于密云区XXX路X号院X号楼X层X单元XX房屋【房产证号：京（2019）密不动产权第XXXX号】；二、对冯敏提供的担保财产进行查封后，将登记在郭雪苹名下的房屋、车辆、存款以二十一万元为限额进行查封、扣押、冻结。冯敏于2019年11月14日向本院申请解除对郭雪苹采取的保全措施。本院经审查认为，冯敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对登记在郭雪苹名下的位于北京市密云区XXX路X号院X号楼X层X单元XX房屋的查封。二、解除对登记在冯敏名下的位于北京市密云区XXX路X号院X号楼X层X单元XX房屋【房产证号：京（2019）密不动产权第XXXX号】的查封。案件申请费1570元，由申请人冯敏负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘珍君二〇一九年十一月十四日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2790号 原告：常化东，男，1967年4月21日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。 被告：王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。 原告常化东与被告王焕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常化东的委托代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告王焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常化东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及自2009年8月21日至2019年8月18日的利息20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月21日，原告在中国农业银行股份有限公司沂源县支行贷款30000元，借出后由被告借用30000元。2012年1月10日，被告向原告出具借条一份，因被告的借款系原告贷款，应按照银行贷款计算利息。经原告多次催要，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告王焕成未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王焕成因资金需要，借用原告常化东现金30000元，被告于2012年1月10日向原告出具借条一份。该款被告偿还2000元，余款28000元至今未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。本案中，原告常化东按照约定交付现金给被告王焕成，履行了合同约定的义务，被告应在原告索要时及时偿还剩余借款本金28000元。原、被告双方系自然人之间的借贷，原告未提供证据证实双方对利息进行了约定，视为不支付利息，双方也未约定还款期限，原告的利息应自起诉日开始计算，故原告主张起诉日之前的利息20000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焕成于本判决生效后十日内偿还原告常化东借款本金28000元； 二、驳回原告常化东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王焕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 霞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2024号被执行人顾某某,男,1979年1月7日出生,苗族，住凯里市。关于被执行人顾某某罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初268号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯抢劫罪,判处有期徒刑三年九个月,并处罚金5000元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人开设有6个银行账户，其中3个银行账户余额共49.52元其余账户均为0元；无车辆、证券、工商登记信息；向本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，无房产可供执行；本院还依法对被执行人进行了基层组织调查，也无财产可供执行。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月27日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后打工缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初268号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人顾某某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23499号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：林邵琪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告酷狗公司委托诉讼代理人林邵琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用15000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的名为“酷狗音乐”平台上，以在线播放及下载的方式向其用户提供涉案音乐歌曲。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播亦帆表演的三首歌曲：踏破铁鞋、吉屋出租、邮票。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品享有著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告酷狗公司辩称，1.原告不是适格诉讼主体，无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼。原告只提供了涉案歌曲的专辑封底，但无任何证明其为合法公开出版物的证明文件，且该专辑封底系没有经过公证专递手续在域外形成的内容，不符合相关法律规定，不能作为证据使用；本案中，原告无法证明米乐士娱乐股份有限公司是该专辑的录音录像者权人，故原告无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼；2.针对涉案歌曲，被告未设置任何热搜榜单、推荐等，涉案歌曲内容热度小、传播范围窄，且被告未对涉案歌曲进行收费，没有从中获益。原告提出自身遭遇严重经济损失，但其未提供有效证明证实其实际损失。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“另存心档”的专辑封面，载有涉案歌曲名称，封面下方署名有“发行：米乐士娱乐股份有限公司版权所有翻印必究”。另查明，2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01048”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01049”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告酷狗公司侵权的事实2018年10月26日，原告诺普乐公司的委托代理人卢辰易向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处计算机中的“屏幕录像专家”录像软件对被告酷狗公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2741号公证书，显示：搜索“ICP备案查询”进入页面，点击“公共查询”、“备案信息查询”，输入“kugou.com”,显示主办单位为“广州酷狗计算机科技有限公司”；下载安装“酷狗音乐8.0”，点击“立即体验”进入页面，点击“登录”进入页面，在搜索栏搜索涉案专辑和歌曲，点击“单曲”后的“专辑”，点击“全部播放”，进行相关音频的播放；点击“下载”、“立即下载”，进行相关音频的下载。三、其他事实庭审中，被告酷狗公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另，原告诺普乐公司未提交证据证明其所遭受的经济损失，提交了公证费票据证明其为调查被告侵权行为所支出的合理费用。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告酷狗公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“酷狗音乐”平台上提供涉案作品的下载播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告酷狗公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告广州酷狗计算机科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失4200元及合理费用300元，共计4500元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担62元（已交纳），被告广州酷狗计算机科技有限公司26元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11882号原告：黄振伟，男，1973年2月19日出生，满族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：北京大旺食品有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：曹永梅，董事长。委托诉讼代理人：孙海波，女，1990年11月28日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：邵晓辉，女，1972年7月11日出生，汉族，公司职员。原告黄振伟与被告北京大旺食品有限公司（以下简称大旺食品公司）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄振伟及其委托诉讼代理人纪晓华、大旺食品公司的委托诉讼代理人孙海波、邵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付停工留薪期工资差额28000元。事实与理由：原告自1996年6月20日到被告处担任生产员工，已经签订了无固定期限的劳动合同。2018年10月20日，原告在工作中受伤，右上臂、左手食指挤压伤，右上臂皮肤挫裂伤、撕脱伤，右上臂皮肤缺损，左手食指脱套伤，左手食指指甲脱落、甲床撕裂伤，左手食指屈指深肌腱部分断裂，右上臂局部皮肤坏死。2019年6月27日，北京市平谷区劳动能力鉴定委员会能力鉴定、确认结论通知书，鉴定、确认结论是：目前已达到职工工伤职业病致残等级标准拾级。伤还没完全好，原告于2019年5月26日上班，医疗期工资明显减少，平均不足2000元，出工伤事故之前原告月工资6000元左右。根据相关法律规定工伤停工留薪期待遇不变，要求被告补足工资。为维护原告的合法权益，原告曾申请劳动仲裁，在仲裁委曾经达成调解，但2019年9月27日北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2059号民事裁决书，原告不服，提出起诉。大旺食品公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。原告要求支付2018年11月至2019年5月期间工资差额28000元之请求无事实及法律依据。1、依据北京市实施《工伤保险条例》若干规定第二十一条:工伤职工需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告认为这里的“原工资福利待遇“是指该员受伤前正常出勤情况下享受的工资福利待遇，而原告的“原工资”就是核定薪资2500元，原告2018年11月至2019年5月期间薪资已如数发放至原告的工资卡上，无克扣情形。2、加班费和奖金等费用仅是一种补偿，因为其付出了过量的劳动，应当得到合理的报酬，不是固定原有工资。该员停工留薪期内并未从事过劳动更未存在延时工作时间的情况，故，被告已经依原告原工资福利待遇不变，按月支付工资，不存在差额工资。3、原告受伤部位为上臂及食指（右上臂后外侧皮肤瘢痕，左食指末节近端骨折缝合固定，右上臂近端后外侧皮肤损伤瘢痕＜1%。左食指末节关节活动消失），经查北京市停工留薪期分类目录该员工的停工留薪期最长未超过六个月，但是，原告自2018年10月20日至2019年5月26日休了七个多月，超出的一个多月也是按照其原工资发放而未按照病假工资发放，被告在假期上已经给予了延期照顾，充分体现了被告对公司员工的关怀。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告于1996年6月20日入职被告处，系生产车间员工。2018年10月20日，原告在工作过程中受伤，2019年1月17日，平谷区人力资源和社会保障局向原告发放工伤证，2019年6月27日，平谷区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为工伤与职业病致残登记标准拾级。原告于2019年5月26日复工。此期间被告主张已按照原核定薪资2500元扣除社会保险个人负担部分和住宿费向原告发放了工资。2019年7月15日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:支付2018年11月至2017年5月停工留薪期工资差额28000元。该仲裁委于2019年9月27日作出京平劳人仲字[2019]第2059号裁决书，裁决:被告支付原告2018年11月至2019年4月19日期间停工留薪期工资差额568.82元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据原告伤情、复工时间、双方陈述和原北京市劳动和社会保障局《关于印发的通知》附件《停工留薪期目录》的规定，本院认定原告自2018年10月20日起至2019年5月25日期间享受停工留薪期。自职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原工资福利待遇是指原告受伤前，正常出勤情况下应享受的工资福利待遇，其延长工作时间所取得的工资报酬不应计算在原工资福利待遇的范围内。根据被告提交的岗位/薪资异动申请表，原告自2018年7月26日起薪资为2500元每月，结合双方庭审意见，本院对原告主张的停工留薪期工资差额依法予以核算。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，判决如下:一、被告北京大旺食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄振伟2018年11月至2019年5月期间停工留薪期工资差额621.24元；二、驳回原告黄振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京大旺食品有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十一月十一日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3874号 原告：刘衍芸，女，汉族，1952年3月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐级真，女，汉族，1937年5月6日出生，住四川省富顺县。 原告刘衍芸与被告徐级真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘衍芸撤回起诉处理。 审判员 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 张玉春 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘碧菡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6803号之二原告：苏州天龙无纺材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园。法定代表人：吴建方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐新，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。被告：许金芳。被告：周荷珍。第三人：许云东。第三人：黄协庆。委托诉讼代理人：张相，江阴市文林法律服务所法律工作者。原告苏州天龙无纺材料有限公司与被告许金芳、周荷珍，第三人许云东、黄协庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理，本院于2019年1月28日进行听证，原告委托诉讼代理人徐新、雷思颖到庭参加听证。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐新、雷思颖，第三人黄协庆及其委托诉讼代理人张相到庭参加诉讼。本院于2019年10月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐新、雷思颖，第三人黄协庆及其委托诉讼代理人张相到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告苏州天龙无纺材料有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州天龙无纺材料有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州天龙无纺材料有限公司撤回对被告许金芳、周荷珍的起诉。案件受理费13610元，减半收取6805元，保全费5000元，合计11805元，由原告苏州天龙无纺材料有限公司负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 霞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3989-1号申请执行人：王洪斌，男，1964年2月4日出生，汉族，住莱州市。被执行人：史新菊，女，1963年4月29日出生，汉族，住莱州市。申请执行人王洪斌与被执行人史新菊买卖合同纠纷一案，申请执行人王洪斌以本院（2018）鲁0683民初4101号民事判决书已经发生法律效力、被执行人史新菊拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人史新菊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人史新菊名下的汽车一辆。二、被执行人史新菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二十日书记员  战农涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督567号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：卫博，男，汉族，1990年8月17日出生，住河南省灵宝市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人卫博申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督567号支付令，限令被申请人卫博在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督567号支付令自行失效。申请费911元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33728号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4545号原告：蓬江区万泉行家具店，住所地广东省江门市幸福路9号103室之一铺，统一社会信用代码92440703MA4XG9DRXC。经营者：叶德源。委托诉讼代理人：林燕，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：陈雁雄，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告蓬江区万泉行家具店（以下简称“万泉行”）与被告陈雁雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告万泉行的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告陈雁雄经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泉行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还货款本金40000元以及逾期付款利息暂计6341.25元（逾期付款利息从2017年2月3日起算，按照人行公布的同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至被告清偿之日止，现暂计至2019年4月15日止共计801天）给原告；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。事实和理由：2017年1月4日，被告到原告处购买玉佛一件，现场提货并签署了《提货单》，《提货单》上确认该套货物的价值本金为40000元，被告应于2017年2月3日前支付上述货款本金。2017年2月3日前，原告多次催促被告归还货款，被告口头承诺会按期归还该货款并同意若出现逾期付款的按照人行公布的同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至清偿之日止。其后，原告经多次催促，被告仍不归还货款，故原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告的身份证；2.提货单。被告陈雁雄经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据以确认原告起诉的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买玉佛而没有按《提货单》的约定于2017年2月3日前向原告支付货款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，原告诉请被告返还货款本金40000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算利息，没有超过上述标准，本院予以支持，故被告应从逾期付款之日（2017年2月4日）起至款项给付之日止，以40000元为本金，按照年利率4.75%的1.5倍支付逾期利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雁雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金40000元及逾期付款的利息（以40000元为基数，从2017年2月4日起至款项给付之日止，按照年利率4.75%的1.5倍计算）给原告蓬江区万泉行家具店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958.53元，保全费520元，合共1478.53元，由被告陈雁雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十一月一日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执622号 申请执行人：正安县浩鹏房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县俭坪乡洋渡新街，注册号520324000129979。 法定代表人：伯志华，该公司董事。 委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 被执行人：皮雄，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 申请执行人正安县浩鹏房地产开发有限公司（以下简称浩鹏公司）与被执行人皮雄合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，执行标的230000元及利息等，执行费3350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、有车辆信息，已经查封、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执622号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵 鑫
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行初34号原告：焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小投资公司），住所地焦作市山阳区建设东路86号。统一社会信用代码91410811777999028U。法定代表人：王龙。委托代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：沁阳市国土资源局（现沁阳市自然资源和规划局以下简称国土局），住所地沁阳市沁园北路18号。法定代表人：郭豪收，该局局长。委托代理人：赵继玲。该局工作人员。委托代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。第三人：焦作市崇义轻工机械有限公司（以下简称崇义轻工公司）。住所地：沁阳市崇义村。统一社会信用代码914108827324894030.法定代表人：宋悦奇，该公司董事长。第三人:沁阳市景天置业有限公司（以下简称景天置业公司）。住所地：沁阳市建设南路10号。统一社会信用代码914108820914232008.法定代表人：胡雪娇，该公司经理。委托代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。原告焦作中小企业担保投资有限公司诉被告沁阳市国土资源局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告中小投资公司于2017年6月2日向本院提起行政诉讼，请求确认被告将沁国用（2010）第03041号土地过户的行为违法。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0822行初34号行政裁定书，驳回原告中小投资公司起诉。原告中小投资公司上诉，焦作市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫08行终187号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告中小投资公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫行申1217号行政裁定书，对本案进行提审；于2019年3月26日作出（2018）豫行再65号行政裁定书，裁定撤销一、二审裁定，发回博爱县人民法院重审。经审理查明，2015年5月18日，焦作市中级人民法院对王叶成、瞿成豪与崇义轻工公司合同纠纷一案，作出（2015）焦民三初字第00037号民事判决书。判决第二项为：“被告焦作市崇义轻工机械有限公司于判决生效之日起六十日内履行出资义务，将其名下的沁国用（2010）第034041号国有土地使用权变更过户至沁阳市景天置业有限公司。”该判决书于2015年6月4日生效。判决生效后，王叶成、瞿成豪向被告国土局提出办理土地过户申请。被告国土局以沁国土资函[2015]26号《关于土地登记机关对人民法院两次查封的土地能否按生效判决办理过户的函》向焦作市中级人民法院发函。2015年7月6日焦作市中级人民法院函，同意被告国土局按照法定程序对沁国用（2010）第034041号国有土地使用权变更过户登记手续。2015年8月14日，被告国土局依据焦作市中级人民法院生效法律文书，将诉争土地过户至景天置业公司名下。另查明，2013年3月6日，第三人崇义轻工公司与建行焦作分行签订了《固定资产贷款合同》（合同号为建焦固贷[2013]040号）、沁房抵字第201310135号房地产抵押合同及抵押合同（合同号为建焦固贷（2013）040—抵01号），合同约定建行焦作分行向第三人崇义轻工公司发放固定资产贷款5000万元，期限67个月，担保方式为房地产抵押，即以第三人崇义轻工公司位于沁阳市建设中路建筑面积为23065㎡的其中23处房屋所有权及位于建设南路的使用权面积为53076㎡的土地使用权（证号为沁国用（2010）第03041号）作抵押。同日，第三人崇义轻工公司又与原告中小担保公司签订了沁房抵字第201310135附1号房地产抵押合同及最高额抵押反担保合同，并对反担保合同进行了公证，合同约定：第三人崇义轻工公司委托原告对第三人自2013年2月28日—2018年9月27日间的借款进行担保,原告中小投资公司同意对上述期间发生的不超过4000万元的主债权提供担保，第三人崇义轻工公司愿以其合法所有的房地产向原告中小投资公司提供最高额抵押反担保保证，合同抵押物同第三人崇义轻工公司与建行焦作分行的合同抵押物。同日，原告中小投资公司、第三人崇义轻工公司及建行焦作分行到沁阳市房产管理中心处申请抵押登记后，沁阳市房产管理中心为抵押权人建行焦作分行颁发了沁房他证城区字第201310135号房屋他项权证，并在该证上注明原告中小投资公司为第二顺位抵押权人。沁房他证城区字第201310135号房屋他项权证未在被告国土局备案登记。另查明，2019年1月10日，中共沁阳市委办公室、沁阳市人民政府办公室印发《沁阳市机构改革实施方案》，将沁阳市国土资源局职责并入新组建的沁阳市自然资源和规划局。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定,行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。焦作市中级人民法院（2015）焦民三初字第00037号民事判决书第二项为：“被告焦作市崇义轻工机械有限公司于判决生效之日起六十日内履行出资义务，将其名下的沁国用（2010）第034041号国有土地使用权变更过户至沁阳市景天置业有限公司。”该判决生效后，王叶成、瞿成豪向被告沁阳市国土资源局提出办理土地过户申请。虽然原告中小投资公司、第三人崇义轻工公司及建行焦作分行在沁阳市房产管理中心处申请了抵押登记，沁阳市房产管理中心为抵押权人建行焦作分行颁发了沁房他证城区字第201310135号房屋他项权证，并在该证上注明原告中小投资公司为第二顺位抵押权人，但该房屋他项权证未在被告国土局备案登记。被告国土局依申请人王叶成、瞿成豪申请为其办理过户手续符合法律规定。被告国土局为王叶成、瞿成豪办理过户的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告焦作中小企业担保投资有限公司的起诉。本案诉讼费50元退还原告焦作中小企业担保投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李在胜人民陪审员  崔芳芳人民陪审员  郜小荣二〇一九年十一月八日书 记 员  王宁宁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异331号异议人（利害关系人）：程晓琴，女申请执行人：刘恩来，男被执行人：大连华都餐饮总部（已吊销、未注销）投资人：王某某。被执行人：李萍，女，汉族在本院执行申请执行人刘恩来与被执行人大连华都餐饮总部、李萍（2010）甘执恢字第963号一案中，异议人程晓琴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程晓琴异议称，1、终止对异议人实际占有使用的位于大连市甘井子区x号x、x、x、x层房屋的拍卖程序；2、停止要求异议人迁出案涉房屋的执行行为；3、要求执行将异议人强迁所致的损失给予市场赔偿。事实和理由：申请执行人刘恩来与被执行人大连华都餐饮总部、李萍的执行案件中，大连市甘井子区人民法院发出（2010）甘执恢字第963号公告，告知法院查封登记在李萍名下坐落于大连市甘井子区××、××、××房屋及××在××名下××大连市××层房屋并拟进行拍卖，要求被执行人及实际占有人从上述房屋中迁出。异议人认为，其在大连甘井子商业网点房屋开发有限公司有正规的购房买卖合同及收据，并于2002年期间就入住了大连市甘井子区x号楼，异议人都持有入住期间的生活费用缴费单据。但因为法院的强制执行，致使异议人自其购买的房屋内迁出至华都餐饮总部即案涉房屋内。现法院再次要拍卖该房屋并要求异议人迁出。法院已经两次强迁异议人唯一的住房，如果异议人钱没有了房子没有了，有违公平正义。甘井子区法院应该还老百姓一个安稳的家。被执行人大连华都餐饮总部称，异议人原住房屋是大连华都餐饮总部与大连甘井子区商业网点房屋开发有限公司联建的。异议人程小琴与其丈夫陈永生都是大连华都餐饮总部的员工，原欠工资62,000元抵顶房款，二人还交部分现金，之后因企业资金紧张，没给工资结算，都抵顶在房款里。在准备办理房屋产权证时房屋被刘恩来申请查封，并在案件发回重审时，被刘恩来采取胁迫手段逼迫开发商改变原来承诺卖给现住户的意愿，导致败诉。2008年4月28日，甘井子区法院执行该案时，将住户们包括异议人用强制措施强制迁到案涉房屋内。2019年9月12日，甘井子区法院又一次逼迫异议人强迁。案涉房屋是大连华都餐饮总部唯一财产，无论法院怎么处理，都必须保证现住户即异议人的居住权，在异议人自愿放弃居住权的情况下优先考虑按房屋现值返还房款。本院查明，（一）2019年9月12日，本院发出（2010）甘恢执字第963号公告，内容为：“申请执行人刘恩来与被执行人大连华都餐饮总部、李萍相邻权纠纷执行案件，我院在执行中查封了登记在李萍名下坐落于大连市甘井子区x号x、x、x层房屋（产权证号20××47）及登记在姜某某名下位于大连市甘井子区x号x层房屋并依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，公告如下：1、责令被执行人及实际占有人于2019年9月16日前从上述房屋中迁出。2、到期仍不履行的，本院定于2019年9月17日上午9时依法强制执行。……同时责令被执行人及实际占有人带走全部财物，在本院强制执行过程中如出现财物丢失或者损坏现象，本院概不负责。”法院发出公告后，异议人称已迁出案涉房屋，但相关财物还在案涉房屋内。（二）据本院于2019年10月16日作出（2010）甘执恢字第963号之四执行裁定书中记载：“……本院于2015年6月29日作出（2010）甘执恢字第963号拍卖裁定书，对上述房屋进行拍卖。2016年2月26日，上述房屋因无人参加竞买而流拍。……因刘恩来不同意代偿李萍、姜某某所欠银行任何款项，我院于2016年11月23日作出裁定书，对李萍、姜某某上述房屋继续拍卖。刘恩来针对该裁定提出异议，……2019年10月11日，刘恩来按照辽宁省高级人民法院与大连市中级人民法院、大连市甘井子区人民法院协调意见于当日将李萍所欠交通银行大连甘井子区支行贷款本1189331.56元交至我院。2019年10月13日，将姜某某所欠中国工商银行大连市友好广场支行贷款剩余本金60000元交至我院。2019年10月14日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02执监43号裁定书，撤销了（2018）辽02执复178号执行裁定书、（2017）辽0211执异173号裁定书和（2010）甘执恢字第963号之三执行裁定书”并裁定：将案涉房屋作价交付申请执行人刘恩来抵偿所欠部分债务。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。现异议人提交的证据材料不足以证明其系基于法定权益或生效法律文书占有使用案涉房屋。故本院因执行案涉房屋而进行腾退并不违反法律规定。异议人并没有相应的权利主张终止对位于大连市甘井子区甘井子街129号3、4、5、6层房屋的拍卖程序。其主张迁出损失及停止要求异议人迁出案涉房屋的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人程晓琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡淞岚
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3319号 原告：鞠某1，男，汉族，2018年2月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：鞠某2，系原告之父，汉族，1994年1月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：赵某，系原告之母，汉族，1995年7月3日出生，住四川省攀枝花市西区。 特别授权委托诉讼代理人：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告:遂宁市船山区旗山社区居民委员会，住所地省道318线遂宁至永兴段旗山钟秀处。 法定代表人：何承亮。 被告：遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组，住所地永兴镇旗山社区一组12号。 负责人：冯兵。 原告鞠某1诉被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会（以下简称旗山社区）、遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组（以下简称旗山社区一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某1的法定代理人鞠某2及特别授权委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告旗山社区、旗山社区一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鞠某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告分配给原告土地补偿款3944.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年3月，鞠某2与其父亲兄弟姊妹共五人，响应政策号召，将户口从清源村迁入永兴镇社，并与社订立了《入户协议书》，主要内容为：每人交纳入户费2000元，共计交费10000元；按照当年承包地以增等减的政策排号划给了同等数量的包产地；在暂时没有分得包产地时，应缴纳社会负担费、承担义务工、积累工等一切税费负担；享有一社同等社员的一切待遇。按照国家政府现行户籍政策与入户协议书的规定，鞠某2和父亲及兄弟姊妹已经是社的永久居民。1999年7月，农村第二轮土地承包经营，原告家也在社承包了五人口的耕地。之后，鞠某2与案外人赵某结婚生育儿子即本案原告鞠某1，其户口登记在社。2009年旗山村经民政局批准成立为旗山社区居民委员会。2018年，旗山社区一组的部分土地被开发征用，但二被告却拒绝给原告分配土地补偿费。原告认为二被告的行为侵害了其合法权益，故起诉来院。 被告旗山社区未予答辩。 被告旗山社区一组未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月，鞠某2通过与被告旗山社区一组签订《入户协议书》的方式，将户口迁入旗山社区一组。《入户协议书》载明：“……一、鞠仕兵、鞠洋军、鞠伍龙、鞠某2、鞠琪决定每一个人交纳入户费贰仟元正。二、入户后，按生产队牌号划给同等数量的包产地。三、在没有得到包产地同时、应缴纳社会负担费、义务工、积累工等一切税费。四、一切享有同等社员的一切待遇……”。该协议书加盖有被告旗山社区印章与被告旗山社区一组印章，并由村民代表签字。1998年5月27日，被告旗山社区一组出具了10000元的入户费收据。1999年7月31日，鞠某2一家人承包了永兴镇组的农业用地，承包面积为1.85亩。2017年11月2日，鞠某2与赵某登记结婚，二人婚后育有一子，即本案原告鞠某1。原告鞠某1出生后，户籍随父亲落在被告旗山社区一组。2018年，被告旗山社区一组的部分土地被征收，并取得征地费。2018年11月10日，被告旗山社区一组制作了“旗山社区一社三间企业及中环线零星征地费发放明细表”，被告旗山社区一组居民每人平均分得3944.15元。但原告鞠某1却被排除在分配人员之外，未获得土地征收补偿款。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有旗山社区一组集体经济组织的资产或收益的分配权。原告是否应当参与案涉土地补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权为基础。在国家为农村居民提供最基本的生存保障之前，农村集体经济组织必须为其提供最基本的保障，即农村集体的土地。本案中，鞠某2一家人通过缴纳入户费方式入户旗山社区一组，该入户费亦缴纳到被告旗山社区一组。根据《入户协议书》的约定，鞠某2享有被告旗山社区一组社员的平等权利，其在原户籍所在地已无承包土地，并承包了被告旗山社区一组的农业用地，故鞠某2系被告旗山社区一组的合法村民，在被告处享有集体经济组织收益分配权。原告鞠某1出生后，随父亲将户口自然落户于被告旗山社区一组处，其符合《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》第三条第一款第二项的规定的农村集体经济组织成员资格法定取得条件，系被告旗山社区一组的合法村民，应享有集体经济组织收益分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告旗山社区一组应当按照人口平均发放土地征收补偿款给原告，其拒绝发放，侵犯了原告的合法权益。故对于原告鞠某1主张被告旗山社区一组分配给其土地补偿款3944.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告旗山社区不是土地征收补偿款的收取与分配主体，故其在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组于本判决生效之日后十日内支付原告鞠某1征地补偿款3944.15元； 二、驳回原告鞠某1对被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告遂宁市船山区旗山社区居民委员会第一居民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐千惠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1468号之一申请执行人江某某，男，1958年7月1日生，苗族，住凯里市。申请执行人杨红巧，女，1962年10月28日生，苗族，住凯里市。被执行人张某某，男，1965年4月11日生，汉族，河北无极县人，住凯里市永乐路16号腾飞阁2-A座。依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初4314号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人江某某、杨红巧借款130万元利息（按年利率24%从2015年11月5日起计算到还清为止）；按法律规定还应承担执行费15900元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下没有车辆、理财产品可供执行；在执行过程中，本院依法查封了被执行人张某某位于凯里市迎宾大道××号兰××单元××楼××号房屋（房产证号：凯房权证州房商字字第××，面积248.76平方米）；本院依法将被执行人张某某限制高消费，并列入失信名单；本院依法对张某某的银行账户进行冻结；综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初4314号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月五日书记员  孟 松
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执恢13号 申请执行人：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码91370000735783157F），住所地威海经区环山路698号。 法定代表人：连小明，董事长。 被执行人：山东弗斯特数控设备有限公司（组织机构代码78740529-7），住所地济南市历城区遥墙镇机场路3945号。 法定代表人：张福广，总经理。 上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款1100万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产或者债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2840号 原告：杨芬，女，1960年3月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者，受南江县法律援助中心指派。 被告：南江县光雾山米业有限责任公司，住所地四川省巴中市南江县东榆工业园区，统一社会信用代码91511922L05707825M。 法定代表人：康荣先，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵正贵，男，1956年12月6日出生，汉族，住四川省南江县，系公司员工。 被告：康荣先，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省南江县。 原告杨芬与被告南江县光雾山米业有限责任公司、康荣先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芬的委托诉讼代理人杨美洲，被告康荣先及南江县光雾山米业有限责任公司的委托诉讼代理人赵正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金1700000元及利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事经营粮油销售业务，与被告有业务往来，自2013年7月12日起，原告应被告要求，先后数次为被告在外代借组织资金支持被告发展经营，共出借给被告现金1700000元，约定月利率2%。事后，被告未按承诺履行给付义务，原告催收无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告康荣先、南江县光雾山米业有限责任公司辩称，认可原告杨芬诉称事实，没有异议。 原告杨芬为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告的身份及企业的信息，证明双方系适格的主体；2、《借条》7张，证明共计借款170万元；3、银行汇款记录，证明借款（汇款）交付的依据。被告康荣先、南江县光雾山米业有限责任公司对原告提供的证据质证无异议。本院对该证据予以确认，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告从事经营粮油销售业务，与被告有业务往来。2013年7月12日至2015年10月24日期间，被告分七次向原告借款合计1700000元（2013年7月12日借款本金100000元，2013年9月7日借款本金100000元，2014年7月8日借款本金100000元，2015年2月6日借款本金100000元，2015年8月7日借款本金250000元，2015年8月19日借款本金550000元，2015年10月24日借款本金500000元），并分别出具《借条》，均书面约定按月利率2%计息，加盖公司公章。被告康荣先将1700000元用于南江县光雾山米业有限责任公司经营并计入公司账务。后被告一直未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨芬向被告七次出借资金合计1700000元后，被告向原告出具七张《借条》并书面约定按月利率2%计算利息的行为，系双方的真实意思表示，且庭审中原、被告就双方的借贷事实予以确认，该借款合同生效，债权债务关系明确，康荣先系南江县光雾山米业有限责任公司的法定代表人，该借款用于公司经营，公司加盖公章确认，并已计入公司财务，该借贷行为系康荣先履行职务行为，故应由被告南江县光雾山米业有限责任公司向原告杨芬承担清偿责任，康荣先个人不承担清偿责任。原告诉讼主张按双方书面约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，原告杨芬的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告南江县光雾山米业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨芬借款本金1700000元并支付利息（利息计算方式：自2013年7月12日起以借款本金100000元为基数，自2013年9月7日起以借款本金100000元为基数，自2014年7月8日起以借款本金100000元为基数，自2015年2月6日起以借款本金100000元为基数，自2015年8月7日起以借款本金250000元为基数，自2015年8月19日起以借款本金550000元为基数，自2015年10月24日起以借款本金500000元为基数，均按照年利率24%为计算标准，计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告杨芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告南江县光雾山米业有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵丽媛