北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33647号原告：北京市海淀区苏家坨镇苑宝财建材商店，住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村南平房。经营者：苑宝财，男，1970年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。被告：北京住六混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村。法定代表人：周铭，执行董事。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑞昌，男，北京住六混凝土有限公司会计，住北京市昌平区。原告北京市海淀区苏家坨镇苑宝财建材商店（以下简称建材商店）与被告北京住六混凝土有限公司（以下简称住六公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建材商店的委托诉讼代理人付春慧，住六公司的委托诉讼代理人孙世杰、于瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建材商店向本院提出诉讼请求：1．请求判令住六公司支付剩余材料款510554．60元，并支付违约金（违约金以欠款本金为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月16日起至实际还款之日）；2．诉讼费由住六公司负担。事实和理由：2011年3月1日，住六公司与北京华瑞顺通贸易公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定由北京华瑞顺通贸易公司负责给住六公司送砂料。合同签订后，北京华瑞顺通贸易公司依约向住六公司送了货，但住六公司因资金困难未能付清全部货款。后经双方对账，确认住六公司共计欠北京华瑞顺通贸易公司货款1031548．50元。北京华瑞顺通贸易公司将上述债权转让给建材商店后，经双方对账，住六公司承认欠建材商店材料款1010554．60元。2015年11月10日，建材商店与住六公司对账时，住六公司认可账实不变。2016年5月4日，住六公司给付货款500000元，后续货款未给付。住六公司辩称：根据住六公司与北京华瑞顺通贸易公司签订的合同及对账单约定，应付的货款为1010554．60元，货款的结算周期为每月26日，每月支付发生货款的60%；2016年5月4日，住六公司向建材商店付款500000元后，建材商店再也没有主张过权利。截至2019年7月24日，建材商店起诉时，已经超过了三年的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，北京华瑞顺通贸易公司（以下简称华瑞公司）与住六公司签订《北京市工业品买卖合同》二份，约定住六公司向华瑞公司采购碎石、中砂等工业品，并约定每月26日双方将上月26日至本月25日发生量进行确认，买受人自6月起，每月支付当月发生货款的60%。合同签订后，华瑞公司履行了供货义务，后双方对账并出具对账单确认住六公司应付华瑞公司货款1031548．50元。对账确认之后，华瑞公司将对住六公司的上述债权转让给建材商店。2013年12月16日，住六公司经对账确认，尚欠建材商店货款1010554．60元。2015年11月10日，住六公司原法定代表人，后仍在住六公司工作的李春清在对账单上签字确认“帐实不变”。2016年5月4日，住六公司给付建材商店货款500000元，尚欠货款510554．60元未给付。之后，建材商店多次联系李春清追索剩余货款。李春清出庭证实，建材商店最后一次向李春清追索剩余货款的时间为2019年2月春节之前，其于2019年7月离开住六公司。住六公司称，李春清与该公司尚有追索劳动报酬纠纷正在诉讼中，李春清系该案的利害关系人，李春清的证言不能作为认定诉讼时效中断的依据。庭审中，建材商店变更诉讼请求，将要求的违约金变更为：自2013年12月16日，以510554．60元为本金，按照年利率6%的标准，给付资金占用期间的利息。另查，李春清担任住六公司法定代表人至2014年10月20日，其不再担任法定代表人后仍在住六公司工作，主要负责住六公司外欠款的接待、处理工作。2017年6月退休后继续在住六公司工作。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，无法协议补充，按照合同有关条款或交易习惯不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据已查明的事实，华瑞公司向住六公司供货，双方买卖合同关系合法有效。供货后，住六公司应向华瑞公司给付货款。现华瑞公司将对住六公司的债权转让给建材商店后，住六公司与建材商店对货款的数额进行了再次确认，并履行了部分给付义务，且双方对货款的数额并无争议，故本院对住六公司尚欠建材商店货款510554．60元的事实予以确认。关于诉讼时效届满和李春清的证言效力，本院认为，人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和生活日常经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。本案中，通过双方当事人的陈述，能够确认李春清担任住六公司的法定代表人至2014年10月20日，但李春清在2015年11月10日仍能够在建材商店的对账单上签字确认“帐实不变”，说明李春清在不担任住六公司法定代表人后仍然负责外欠款的协调、处理工作，故建材商店与李春清联系要求偿还货款并无不当。现李春清虽然与住六公司因劳动报酬发生纠纷，但并不能据此完全否认李春清证言的真实性。现李春清出庭作证并接受了住六公司的质询，住六公司亦无其他证据证明李春清与建材商店尚还存有其他利害关系，住六公司仅以因李春清与住六公司存在追索劳动报酬的诉讼而据此要求完全否认李春清证言真实性的辩解意见依据不足；其次，华瑞公司与住六公司虽然约定每月对账，自2011年6月起每月支付当月发生货款的60%，但该约定仅是对华瑞公司结账进度的约定，华瑞公司与住六公司对账后确认了应给付货款的数额后未再约定货款给付期限，双方之间已经不存在每月对账和每月货款发生额的前提事实，故该约定不能作为货款数额确认之后住六公司付款时间的约定，且住六公司事实上也未按照该约定履行。现华瑞公司与住六公司结算时未约定货款给付期限，建材商店与住六公司对账时也未约定货款给付期限，故建材商店有权随时要求住六公司给付货款。综上，本院对住六公司关于诉讼时效届满和李春清证言效力的抗辩意见不予采信。住六公司在2013年12月16日与建材商店对账确认后仅给付了部分货款，客观上造成了建材商店的资金被占用，故其应从2013年12月17日起向建材商店给付利息损失，利息以尚欠货款510554．60元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准。因建材商店与住六公司债权转让的基础法律关系系买卖合同关系而非民间借贷关系，建材商店要求住六公司按照年6%的标准给付资金占用期间利息的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京住六混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内给付北京市海淀区苏家坨镇苑宝财建材商店货款510554．60元及利息（利息以510554．60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2013年12月17日起直至货款本息全部付清为止）；二、驳回北京市海淀区苏家坨镇苑宝财建材商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由北京住六混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月二十六日书记员  龙闪闪