wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50567号原告：北京叶隆房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼-1层-102内M382室。法定代表人：李龙天，经理。被告：康秋菊，女，1979年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京叶隆房地产经纪有限责任公司（以下简称叶隆公司）与被告康秋菊委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶隆公司的法定代表人李龙天、被告康秋菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶隆公司向本院提出诉讼请求：1、康秋菊向叶隆公司返还2018年3月1日至2019年2月18日的租金6万元；2、康秋菊赔偿叶隆公司违约金13200元3、诉讼费由康秋菊负担。事实和理由：2018年2月1日，叶隆公司与康秋菊签订房屋委托代理合同；由叶隆公司代康秋菊租赁其位于北京市朝阳区东坝乡京奥家园6××-2-×0×的二居室（以下简称涉案房屋），月租金5000元，叶隆公司向康秋菊交付了一年的房租60000元。现康秋菊将房屋另租给他人，造成叶隆公司的租户无法居住。故叶隆公司诉至法院，要求判如所请。被告康秋菊答辩称：不同意叶隆公司的诉讼请求，理由如下：1、认可其与叶隆公司签订合同并将涉案房屋交由叶隆公司代理出租的事实。但双方于合同签订当日完成房屋交割，合同履行至今，康秋菊不存在违约行为；2、叶隆公司未举证证明13200元损失与康秋菊之间存在因果关系，故康秋菊不应承担该损失；3、合同履行至今，双方并未解除合同，叶隆公司亦未按照合同约定提前60天通知康秋菊终止合同。合同终止前，叶隆公司仍需支付相应租金。故即使法院判决解除双方合同，叶隆公司仍需向康秋菊支付2018年3月1日至合同解除之日期间的租金，并按照合同约定支付月租金200%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2018年2月2日，康秋菊作为委托人（甲方）与租赁代理机构（乙方）叶隆公司签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称《代理合同》），约定：乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续，代甲方向承租人收取租金；出租代理期自2018年3月1日至2021年6月1日，免租期自2018年3月1日至2018年6月1日；甲方应于2018年3月1日前将房屋交付给乙方，《房屋交割清单》见附件一；租金标准5000元/月，支付方式为年；出租代理期内甲方或乙方需要提前终止合同个，应提前60日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；《代理合同》附件一《房屋交割清单》中载明了房屋内家具、家电情况。康秋菊、叶隆公司均认可双方于《代理合同》签订当日完成了涉案房屋的交割。2018年2月2日，叶隆公司向康秋菊支付了一年租金6万元。对有争议的证据及事实，本院认定如下：叶隆公司提交《北京市房屋租赁合同》，用以证明其与案外人吕××就涉案房屋签订房屋租赁合同，叶隆公司履行了《代理合同》约定的义务。《北京市房屋租赁合同》载明出租人（甲方）为叶隆公司、承租人（乙方）吕××，房屋基本情况中载明了房屋坐落为涉案房屋。叶隆公司提交吕××向其出具的《收条》，用以证明由于涉案房屋被康秋菊转租，吕××无法居住，导致叶隆公司按约向吕××支付违约金13200元。《收条》载明：今收到叶隆地产交来涉案房屋合同违约赔偿款13200元，租户签字：吕××，2018年3月18日。康秋菊表示对上述《北京市房屋租赁合同》、《收条》的真实性无法确认，且其在与叶隆公司完成涉案房屋交割后，对涉案房屋情况不清楚。庭审中，叶隆公司主张涉案房屋目前由其公司员工及案外人郭××居住，郭××即为康秋菊将涉案房屋另行出租的承租方。康秋菊对上述情况不予认可，其称郭××与其存在借款合同关系，但与涉案房屋无关。叶隆公司向法庭提出调取证据申请，要求法庭向东坝派出所调取郭××曾提供的其与康秋菊签订涉案房屋租赁合同，但因叶隆公司无法提供案件具体承办警官姓名及报警日期，东坝派出所无法确定其报警记录。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《房屋交割清单》及双方陈述可知，康秋菊已向叶隆公司交付房屋。叶隆公司主张康秋菊将涉案房屋另租他人并导致其无法出租，但并未提交证据予以证明，故其要求康秋菊返还租金并支付违约金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京叶隆房地产经纪有限责任公司全部的诉讼请求。案件受理费1630元，由原告北京叶隆房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  席久义人民陪审员  张宝荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  尹 航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8880号 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：王军辉，男，1981年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告余波与被告王军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，因被告王军辉下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人肖智娟到庭参加诉讼，被告王军辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1．判令王军辉向余波偿还借款本金49,012元；2．判令王军辉向余波支付利息（利息计算标准：以49,012元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费、执行费、公告费全部由王军辉承担。 事实和理由：余波与王军辉于2018年7月2日达成借款合意，余波同意向王军辉借款108,000元，2018年7月2日王军辉向余波出具《借款凭证》一份，约定借款月利率1.45%，未约定借款期限。借款凭证签订后，余波向王军辉支付借款。借款后，王军辉并未向余波偿还全部借款，余波多次催要未果，故诉至法院。 王军辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余波提交的当事人身份证复印件、《借款凭证》、《付款委托书》、银行流水，来源合法，内容真实，且与本案有关联，王军辉未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余波的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对余波提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月2日，王军辉向余波出具《借款凭证》，载明王军辉借到余波108000元，借款利率1.45%／月，借款发放方式为：1．银行转账99840元，转账户名为四川宇登投资咨询有限公司，收款账号为王军辉开在中国工商银行西安高新技术开发区支行开设的账号为62×××08的账户；2．现金借款8160元。落款处有王军辉作为借款人签字捺印。同日，余波与四川宇登投资咨询有限公司签订《付款委托书》，载明余波于2018年7月2日与借款人王军辉约定向其出借108000元，为方便转账，特委托四川宇登投资咨询有限公司向借款人转账99840元，受托人四川宇登投资咨询有限公司按此委托转账之后，所有法律后果由余波承担。同日，余波通过四川宇登投资咨询有限公司第三方支付平台向王军辉的账号为62×××08的中国工商银行账户转款99840元。 庭审中，余波陈述王军辉共计还款9期，合计50,828元，分别于2018年8月3日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，2019年1月1日、2月2日、3月5日还款6,166元，2018年9月30日还款1,500元，此后再无还款，余波主张上述款项系归还借款本金，对于现金交付部分8,160元不再主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余波主张与王军辉具有民间借贷关系，提交有《借款凭证》、银行流水、《付款委托书》予以证明，本院确认双方形成了民间借贷法律关系。双方签订《借款凭证》后，余波委托四川宇登投资咨询有限公司向王军辉的银行账户转款99,840元，余波已履行出借义务。王军辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对余波的诉请的抗辩。余波陈述王军辉返还了部分本金，尚欠借款本金49,012元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，余波可以要求王军辉在合理期限内返还，余波提起本案诉讼行为，可以视为催收行为，故余波要求王军辉返还借款本金49,012元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款凭证》中约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，现余波仅主张利息以尚欠借款本金49,012元为基数，从起诉之日即2019年8月5日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算，系对自己权利的自由处分，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告王军辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波偿还借款本金49,012元并支付利息（计算方式：以49,012元为基数，从2019年8月5日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,026元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告王军辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  李 薇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5449号原告：惠东县大岭镇金裕新鞋料店(个体户)，住所地：惠东县大岭镇大浪村民留用地A区245号。经营者：邓贵金，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：惠东县大岭镇俊明鞋厂(个体户)，住所地：惠东县大岭镇佰公坳。经营者：蓝汉光。被告：蓝汉光，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店与被告惠东县大岭镇俊明鞋厂、蓝汉光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店的经营者邓贵金以及被告惠东县大岭镇俊明鞋厂的经营者蓝汉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款23000元及利息（按中国人民银行同期同类货款利率计算，从起诉日起计至还清款日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经营鞋料生意，原告一直为被告提供鞋料，被告于2018年1月3日结欠原告货款23000元，并出具一张欠条。被告没有向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告惠东县大岭镇俊明鞋厂的经营者蓝汉光答辩称：1.欠原告货款23000元属实；2.怀疑原告提供的鞋料有质量问题，但暂时没有证据证实。原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件及经营者身份证复印件；2.被告个体户机读档案登记资料；3.《欠条》。被告惠东县大岭镇俊明鞋厂（经营者蓝汉光）未向本院提交相关证据。上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。综合审查上述证据和原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店系2014年12月24日注册成立经营范围为零售鞋料的个体工商户（经营者邓贵金），被告惠东县大岭镇俊明鞋厂系2009年7月29日注册成立的经营范围为自产自销制鞋的个体工商户（经营者蓝汉光），由原告向被告惠东县大岭镇俊明鞋厂提供鞋料。2018年1月3日，被告惠东县大岭镇俊明鞋厂的经营者蓝汉光出具了一份《欠条》交原告收执，《欠条》内容为“欠到金裕新底片货款总数贰万叁仟元￥23000元”。经本院询问，原、被告双方确认被告在出具《欠条》后未支付过货款。2019年8月13日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告惠东县大岭镇俊明鞋厂拖欠原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店货款23000元，有原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店提供的《欠条》为据，且被告予以承认，本院予以确认。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，以及《中华人民共和民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店诉请被告惠东县大岭镇俊明鞋厂及经营者蓝汉光支付拖欠的货款23000元，理由充分，本院予以支持。关于被告蓝汉光提出怀疑原告提供的鞋料有质量问题的辩解意见，因被告未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告诉请的利息问题，实为逾期付款违约金。原、被告双方未约定逾期付款违约金的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店诉请，被告惠东县大岭镇俊明鞋厂（经营者：蓝汉光）应自原告起诉之日即2019年8月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇俊明鞋厂（经营者：蓝汉光）于本判决生效之日起10日内向原告惠东县大岭镇金裕新鞋料店（经营者：邓贵金）一次性支付货款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年8月13日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），由被告惠东县大岭镇俊明鞋厂（经营者：蓝汉光）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈游二〇一九年十一月十八日法官助理周洁玲书记员何广然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2483号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙。被告：深圳市蜗窝牛科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田共和工业路共乐工业区2栋4楼，统一社会信用代码：×××39Ａ。法定代表人：吴姣英。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市蜗窝牛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。代理审判长 费 晓人民陪审员 李 华人民陪审员 林映飞二〇一九年十一月十二日书 记 员 曾舒铿
吉林市通化市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉05刑初28号 公诉机关吉林省通化市人民检察院。 被告人张本昌，男，1970年10月21日出生于吉林省集安市，汉族，小学文化，个体工商户，捕前住集安市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于集安市看守所。 辩护人杨国臣，集安市法律援助中心律师。 被告人张泓泽，男，1981年6月4日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，无职业，住集安市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年1月31日被取保候审。 吉林市通化市人民检察院以通检二部刑诉【2019】1号起诉书指控被告人张本昌、张泓泽犯走私珍贵动物制品罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，期间依法向吉林省高级人民法院报请延长审限一次，于2019年11月15日公开开庭审理了此案。通化市人民检察院指派检察员翟北极出庭支持公诉，被告人张本昌及其辩护人、被告人张泓泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年春，被告人张本昌与张泓泽通过买卖朝鲜山货相识后，张本昌向张泓泽提出希望从张泓泽处收购从朝鲜走私的货物，张泓泽表示同意。 2019年1月10日晚，张泓泽从朝鲜走私进境4只熊掌（重3.2千克）后，与张本昌微信视频联系，张本昌通过微信看到实物后确认收购。当晚张泓泽驾车将熊掌运送至张本昌住处附近，张本昌向张泓泽现金支付人民币2250元，后张泓泽向朝鲜走私人员支付人民币1600元。张本昌将以上收购4只熊掌对外出售给一辽宁男子。 2019年1月29日19时许，被告人张泓泽在集安市望江村2组附近中朝边境鸭绿江边，花费人民币2200元从一名朝鲜人手中购买4只熊掌，交易完成后张泓泽与张本昌电话联系，经商议，张本昌同意以人民币2700元的价格收购，后张泓泽驾车将熊掌运往约定交易地点途中，被执勤的太王边境派出所民警查获，当场查扣涉案“疑似熊掌”4只（重4.32千克）。经国家林业局野生动物检测中心鉴定：4只脚掌均为食肉目熊科黑熊脚掌，至少来自一只黑熊个体。黑熊被列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》，我国《国家重点保护野生动物名录》二级野生保护动物，黑熊熊掌属国家禁止进出口的珍贵动物制品。2019年2月15日，通化市价格认证中心出具《价格认定结论书》，认定4只涉案熊掌价值为人民币40000元。 公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，并认为，被告人张本昌、张泓泽的行为已构成走私珍贵动物制品罪，要求依法处罚。 被告人张本昌无辩解，请求从轻处罚。 其辩护人认为，2019年1月29日张泓泽给张本昌送的4只熊掌被查获扣押，张本昌没有向外出售；被告人张本昌素无前科劣迹，归案后能如实供述犯罪事实，接受审判，并认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 被告人张泓泽无辩解，请求从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人张本昌、张泓泽于2019年1月10日及1月29日，两次从朝鲜走私进境熊掌共8只，其中4只被执勤民警当场查获的事实清楚，足资认定。 上述事实，有庭审中举证、质证并本院采信的下列证据予以证明： 1.物证：扣押在案的涉案黑熊熊掌4只（照片）证明涉案熊掌被查扣的情况。 2.证人董永凤（张泓泽母亲）证言证明：张泓泽从朝鲜走私熊掌的事实。 3.被告人张本昌的供述与辩解证明：其向张泓泽收购走私的熊掌并贩卖。 4.被告人张泓泽的供述与辩解证明：张泓泽从朝鲜走私熊掌入境，贩卖给张本昌。 5.《国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书》(动植鉴字[2019第51号)证明：涉案4只熊掌均为食肉目熊科黑熊脚掌，属国家禁止进出口的珍贵动物制品。 6.通化市价格认证中心《价格认定结论书》(通市价证认[20191-010号)证明：涉案4只熊掌价值为人民币4万元。 7.检斤笔录证明：涉案4只涉案熊掌重量为4.32公斤。 8.张本昌、张泓泽微信转账截图、通话记录证明：二被告人在走私过程中的资金往来和通讯联系情况，与其供述能够相互印证。 关于被告人张本昌的辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人张本昌走私的部分熊掌被公安机关当场查扣，未流入社会，归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。相关辩护意见有理，本院予以支持。 本院认为，被告人张本昌、张泓泽违反国家海关管理规定，走私国家禁止进出口的珍贵动物制品的行为，已构成走私珍贵动物制品罪。鉴于其犯罪情节较轻，且二被告人归案后能坦白罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张本昌犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人张泓泽犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  尹世玉 人民陪审员  马妍妍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙祚龙
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执908号 恩平市人民法院/吴新豪: 本院在执行被执行人吴新豪追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人吴新豪已缴交了本院（2019)粤0785民初463号民事判决书确定的受理费25元，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19517号申请人：上海正镍实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴小连，执行董事。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：上海冠圣实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈淑娟，负责人。本院在审理申请人上海正镍实业有限公司与被申请人上海冠圣实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海冠圣实业有限公司银行存款51,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海正镍实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海冠圣实业有限公司银行存款51,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇一九年十一月二十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21706号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：戈立新，男，1983年11月19日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戈立新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,040.50元(1,761.62元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁五菱宏光S12016款1.5L手动S1尊享型汽车一辆(车架号LZWADAGA6GXXXXXXX)，融资总额51,631元，租赁期限为36个月，每月租金1,761.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款332,440元，其中所涉被告融资款为43,960元(已扣除GPS费用2,480元，商业险4,091元和交强险1,100元，合计7,671元)。2016年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈立新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,040.50元；二、被告戈立新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告戈立新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初300号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人刘为坤，男，1982年5月6日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人刘为坤因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日被六安市公安局取保候审。 辩护人张宇，安徽蕴律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人刘为坤犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦瑶出庭支持公诉，被告人刘为坤及其辩护人张宇律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月29日13时许，被告人刘为坤饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿本市皋城路由东向西行驶至皋城路大桥桥面处停车休息时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘为坤血液中乙醇含量为196ｍｇ／100ｍｇｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘为坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证信息、前科查询、情况说明、查获经过，证人赵某证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘为坤违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。关于辩护人认为被告人构成自首的辩护意见。经查，被告人因涉嫌醉酒驾驶被民警现场查获，不具有归案的自动性和主动性，因此被告人不构成自首，辩护人此项辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人具有的其他从轻处罚情节，本院予以采纳。结合被告人居住地的司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘为坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨军 二〇一九年十一月十五日 法官助理程洋 书记员邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6964号原告：王冬梅，女，出生于1972年5月10日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地为新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，出生于1953年12月9日，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告王冬梅与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司委托诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款502571元，从2018年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计166天为8342.68元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月11日购买被告开发的位于城区富民路北侧7号楼6层603号住房一套，合同约定房屋总价为502571元整。原告于2017年5月11日支付预售购房款102571元，按期缴纳按揭贷款400000元整。合同约定“被告郑州密登堡实业有限公司应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用”，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。被告已构成明显违约，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房客观存在，逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316005），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为502571元。合同同时约定被告应当在2018年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款502571元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2019年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为2187.2元（502571元×0.0016%×272天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王冬梅支付违约金2187.2元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以502571元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年十一月十八日书记员  梁培昂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人:宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：支国贤，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告支国贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告支国贤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支国贤偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款总额共计25414.89元；2、判令被告支国贤按《领用合约》的规定支付自2019年5月11日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告支国贤承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告支国贤在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告支国贤开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告支国贤未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告支国贤向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年5月10日，被告支国贤涉案信用卡下的欠款共计25414.89元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告支国贤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告支国贤信用卡欠款为由起诉要求被告支国贤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支国贤于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计25414.89元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告支国贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费（以实际发生为准），由被告支国贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月二十日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3824号原告：孙平，女，1985年2月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：王海建，男，1985年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙平与被告王海建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告王海建经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4500元，被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因缺少资金多次在原告处借款共计4500元，被告答应几天就偿还，但至今未偿还。被告王海建未作答辩。原告孙平围绕诉讼请求提交了证据：原告与被告的微信聊天记录、微信支付交易明细证明，载明被告分别于2019年4月1日、2019年5月3日、2019年5月7日向原告借款1000元、1500元、1500元。庭审中原告陈述，被告儿子王志德在原告处代餐，所以原被告认识，被告借款后未偿还。该证据与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告王海建因生活所需向原告孙平借款4500元，该事实有原告陈述、微信转账记录等证据证实，足以认定，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款4500元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙平借款4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙平已预交），由被告王海建负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成丽丽人民陪审员  成明跃二〇一九年十一月十三日法官 助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4310号原告：肖卿辉，男，1962年7月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：钟跃荣，男，1974年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告肖卿辉与被告钟跃荣民间借贷纠纷一案中，原告肖卿辉于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖卿辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖卿辉负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月五日代理书记员  郭 蕾
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审87号 申请人日照市东港区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区兴海路67-3号，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人毕传伟，该单位法制科科长。 委托代理人李梦雪，该单位工作人员。 被申请人中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。 法定代表人校荣春，经理。 申请人日照市东港区综合行政执法局向本院申请强制执行（日东综）罚字〔2018〕第211004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，申请人日照市东港区综合行政执法局以被申请人已履行（日东综）罚字〔2018〕第211004号行政处罚决定为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵家娜 审判员  王 颖 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十一月十三日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2117号 申请人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市人民路74号。 法定代表人许群瑜，局长。 被执行人崔玉林，男，1985年2月23日出生，住建阳市。 被执行人金廷滔，女，1986年9月10日出生，住建阳市。 本院在执行申请执行人建阳市人口和计划生育局与被执行人崔玉林、金廷滔司法确认协调协议一案中，申请执行人依据已经生效的（2012）潭审字第203号行政裁定书，于2019年11月5日向本院申请执行，本院已经立案执行，标的为16000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有土地使用权、工商股权登记、房产等可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因被执行人未履行债务，将被执行人列入限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，决定对被执行人拘留15日（但未实际拘留），本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且申请执行人已到被执行人的住所地进行调查，均未发现被执行人的下落及财产，明确表示法院不用实地调查，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权16000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异124号 申请执行人：罗明，男，1952年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：宁克宝，男，1981年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 第三人：冯小玲，女，1979年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人罗明与被执行人宁克宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日向本院提出书面申请,要求追加第三人冯小玲为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人罗明称，申请人与被执行人宁克宝民间借贷纠纷一案，经甘州区人民法院开庭审理作出（2019）甘0702民初2102号民事调解书书，该调解书生效后，申请人随后向甘州区法院申请强制执行，现被执行人宁克宝拒不履行调解书确认内容，因被执行人宁克宝与第三人冯小玲是夫妻关系，冯小玲作为宁克宝的妻子，应该承担该笔借款的偿还责任，现为维护其合法权益，故请求追加第三人冯小玲为该案的被执行人。 本院查明，罗明与被告宁克宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，同年4月23日作出（2019）甘0702民初2102号民事调解书。该调解书确认，宁克宝偿还罗明借款200000元，承担利息48000元，合计248000元，于2019年5月6日前付8000元，下欠240000元，于2019年7月30日前付清；案件受理费2735元，由宁克宝负担。该调解书生效后，被执行人宁克宝未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执9917号案件受理，该案尚在执行中。现申请执行人罗明以第三人冯小玲与被执行人宁克宝系夫妻关系为由，要求追加第三人冯小玲为本案被执行人。 本院认为，对夫妻关系存续期间所负共同债务，夫妻双方承担连带清偿责任。首先，对于被执行人以个人名义对申请执行人所负的债务，是否是夫妻共同债务，对于申请执行人与被执行人及第三人本身具有可诉争性，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利的规定，是否是夫妻共同债务，只有通过诉讼程序予以确认，不应也不宜在执行异议审查程序中予以确认，否则将剥夺第三人的诉权。其次，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（试行）》中，对可以追加、变更被执行主体的情形作出了明显的规定，但并未对夫妻共同债务追加一方为被执行人做明确规定，若追加第三人为被执行人，势必对原执行依据扩张，剥夺第三人诉权，且已生效的法律文书中也并未认定该笔借款系被执行人宁克宝与第三人冯小玲夫妻共同债务。综上所述，申请执行人罗明要求追加第三人冯小玲为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗明要求追加第三人冯小玲为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  王国清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3900号 申请执行人莫小民，男，1963年5月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：莫伟南，男，1968年2月27日出生，汉族，住桂平市。 莫小民与莫伟南名誉权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫伟南所有的150元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫伟南所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁美琪
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1024号申请执行人：黄某某，男，汉族，2008年02月25日出生，铜溪镇袁桥村。法定代理人：黄某某2，系原告黄某某之父。被执行人：陈某某，女，汉族，1981年01月13日出生，住重庆市合川区铜溪镇。关于黄某某与陈某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）合法少民初字第00079号民事判决书已生效,因陈某某未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，黄某某向本院申请强制执行2017年2月至2019年2月期间的抚养费15000元。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金15000元及迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，该案自立案之日起已超过三个月，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月六日书记员  杨 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26098号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙芝忠，男，1969年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙芝忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙芝忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,106.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,106.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初203号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李某，男，1968年3月7日出生，汉族，高中文化，籍贯河南省洛阳市栾川县，住栾川县，2011年10月至2014年9月任陶湾镇焦树凹村村民委员会主任、监委主任，2014年10月至2018年3月任陶湾镇焦树凹村村民委员会主任，2018年3月至2019年6月任陶湾镇焦树凹村党支部书记，2019年6月5日被栾川县监察委员会立案调查，2019年8月21日经栾川县人民检察院决定被取保候审。2019年10月25日被逮捕。辩护人周革远，河南廉贞律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）228号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人李某及辩护人周革远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年6月4日,陶湾镇财政所将栾川龙字钼业公司追加赔偿焦树凹村及榆木沟组、榆门组群众的搬迁赔偿款及待岗金共计146.24万元,转入时任焦树凹村村民委员会主任李某个人在信用社的银行账户(账户号:00×××89)。李某在收到该146.24万元后，利用其担任该村村委会主任、村监委主任负责对该搬迁补偿款和待岗金管理的职务便利，将其中部分款项用于营利活动和归个人使用。具体情况如下：2012年6月9日，被告人李某借给陈某某48万元，陈某某将该款用于栾川县洪塔峰生态农业科技开发有限公司羊场建设及偿还个人贷款，之后该48万元被陈某某用矿渣抵账,借款两个月后抵清。2012年6月14日，被告人李某转账给姚某某10万元,该款被李某用于向姚某某的丈天马某某购买淋金用的工业碱，进行营利活动。2012年6月18日，被告人李某转账支付给狮子庙镇红庄村村民焦某某5万元,用于归还其在2011年借焦某某的5万元淋金周转资金。2012年6月28日，被告人李某转账给段某某30万,该款被用于李某和李某1、金某某（段某某丈夫）等人合伙营利活动。2012年7月2日，被告人李某支付给琚平卫20万元，归还其个人欠琚某某的淋金周转资金,该20万元中有了7.116859万元系被告人李某挪用其管理的搬迁补偿款和待岗金。案发后,被告人李某将栾川龙宇钼业公司追加赔偿焦树凹村及榆木沟组、榆门组群众的搬迁赔偿款及待岗金余款90.24965万元交陶湾镇政府三资办。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，银行交易明细，转账凭证，收到条等证据证实，足以认定。被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为陶湾镇政府没有委托被告人对资金进行发放，该资金包含被告人自己的分配款，被告人没有意识到及时发放给村民的后果，将资金混同使用，属于法律意识淡薄，被告人挪用资金数额较大，不属于情节严重。被告人具有坦白情节，认罪态度诚恳，当庭悔罪，没有造成严重后果，社会危害不大，取得村委会谅解，积极退还资金，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，宣告缓刑对社区不会造成不良影响，建议法庭对被告人从轻处罚适用缓刑。本院认为,被告人李某在担任陶湾镇焦树凹村村民委员会主任兼村监委会主任期间,利用职务上的便利挪用村组集体资金，数额较大，进行营利活动,其行为构成挪用资金罪。栾川县人民检察院指控被告人李某犯挪用资金罪的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某系初犯，可酌情从轻处罚。本院对辩护人关于被告人李某有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶占省人民陪审员  张小红人民陪审员  宋玉北二〇一九年十一月四日书记 员代  银 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20513号原告：徐笔林，男，1952年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆维德，男，1952年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐笔林诉被告陆维德返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐笔林于2019年11月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐笔林撤回起诉。本案案件受理费640元，减半收取计320元，由原告徐笔林负担。审判员 吴 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3234号 上诉人（原审原告）：徐福妹，女，1966年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：南昌市宏和贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区桂旺巷14号1单元，统一社会信用代码：913601007994793492。 法定代表人：赵颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢星，该公司工作人员。 上诉人徐福妹因与被上诉人南昌市宏和贸易有限公司劳动争议一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐福妹上诉请求：1.依法撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6699号民事裁定，本案指令南昌市东湖区人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，应当予以纠正。 徐福妹向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金2667元；2.被告向原告支付解除劳动关系1个月代通知金3000元；3.被告向原告支付解除劳动关系的违约金3000元；4.被告向原告补发2019年3月的工资158.91元（基本工资50元+提成108.91元）；5.要求被告向原告支付2019年5月1日至6日的工资564.7元（基本工资450元+提成114.7元）；6.要求被告向原告支付2019年3月1日至2019年5月6日双休日加班工资2700元（100元/天×12天×200%+50元/天×3天×200%）；7.要求被告向原告支付2019年4月清明节、5月劳动节加班工资1600元（100元/天×2天×300%+100元/天×5天×200%）；8.要求被告为原告补缴2019年3月至2019年5月期间的社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险）；9.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告向被告提供劳务时已达到法定退休年龄,原告亦认可其已领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，本案系劳务合同关系，经一审法院释明后原告仍坚持按劳动争议纠纷主张权利，故一审法院予以驳回。裁定：驳回原告徐福妹的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”上诉人在达到法定退休年龄并领取退休金后向被告提供劳务，其用工争议应根据劳务合同关系寻求救济，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，徐福妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5651号原告：刘佳欣，女，1969年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王伟，男，1971年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘佳欣与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳欣到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘佳欣向本院提出诉讼请求：1、王伟偿还借款本金1万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2008年8月6日起至实际清偿之日止）；2、王伟偿还借款本金3万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2010年4月1日起至实际清偿之日止）；3、王伟偿还借款本金4万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2013年4月28日起至实际清偿之日止）；4、王伟偿还借款本金1万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算自答辩期届满之日起至实际清偿之日止）；5、本案诉讼费、公告费由王伟承担。事实及理由：2008年7月28日至2010年8月21日期间，王伟以需要清偿他人债务、交纳摊位押金、租赁旅游车等为由，多次向刘佳欣借款共计11万元。但截至起诉之日，王伟未偿还任何款项，故刘佳欣诉至法院。王伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下2008年7月28日，王伟向刘佳欣借款并出具借款说明，载明：2008年7月28日，王伟从刘佳欣处借到现金3万元（叁万元正），其中贰万元为刘佳欣母亲的现金，王伟必须于2008年8月5日前归还刘佳欣。2009年11月9日，王伟再次向刘佳欣借款并出具借条，载明：今从刘佳欣处借到人民币叁万元正，??30000正，用于春节期间鞭炮摊位押金费，该款于2010年3月31日之前归还。2011年5月28日，王伟再次向刘佳欣借款并出具借条，载明：2011年5月28日从刘佳欣处借到现金肆万元正，??40000，用于承包旅游车押金款，以押金条叁万元做抵押。自2011年8月28日起月还款2000元，贰仟元正，直至还清肆万元正。另查，2008年12月21日，刘佳欣向王伟6029尾号4714的账户存款0.5万元。2010年8月21日，刘佳欣向王伟6210尾号8188的账户转款0.5万元。刘佳欣当庭陈述称，王伟未偿还任何款项。本院认为，刘佳欣与王伟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。刘佳欣对款项发生时间、数额、交付情况、借款目的等能提交证据并进行合理说明；王伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。王伟向刘佳欣借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限均已届满，王伟仍未清偿借款，构成违约。刘佳欣主张本案出借款项中有2万元的实际出借人系其母亲屈翠平，故要求王伟偿还其9万元本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，第一、二笔借款，刘佳欣与王伟均明确约定借款期限，故对刘佳欣的第1、2项诉讼请求，本院予以支持；第三笔借款，刘佳欣与王伟约定“自2011年8月28日起月还款2000元，直至还清肆万元正”，经计算，还款期限应为自2011年8月28日起20个月，即2013年4月27日，故对刘佳欣的第3项诉讼请求，本院予以支持；第四、五笔借款，刘佳欣与王伟未约定借款期限，刘佳欣现主张王伟支付自答辩期届满之日（即2019年7月22日）起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳欣借款本金1万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自二〇〇八年八月六日起至实际清偿之日止）；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳欣借款本金3万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自二〇一〇年四月一日起至实际清偿之日止）；三、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳欣借款本金4万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自二〇一三年四月二十八日起至实际清偿之日止）；四、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳欣借款本金1万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自二〇一九年七月二十二日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费（以实际发生金额为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  武丕显人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  常思思
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3770号 原告：张建国，男，1996年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，怀远县荆山镇望月社区法务主任。 被告：蚌埠至诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道国际汽车城39号，统一社会信用代码：913403003552080116。 法定代表人：许艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪雨，男，1993年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K。 法定代表人：王前柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：关薇楠，女，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，该公司员工。 第三人：巨峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 第三人：汤兆勇，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告张建国与被告蚌埠至诚汽车销售服务有限公司（以下简称至诚公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠支公司）、第三人巨峰、汤兆勇返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人李啸、被告至诚公司的委托诉讼代理人张雪雨、被告平安保险蚌埠支公司的委托诉讼代理人关薇楠、第三人汤兆勇到庭参加了诉讼，第三人巨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还扣押原告的车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日下午7时56分左右，原告驾驶皖Ｃ×××××轿车与第三人汤兆勇驾驶的皖Ｃ×××××轿车发生事故。事故造成原告及乘员裴钰钰受伤、两车不同程序损坏，该事故经怀远县公安局交警大队认定汤兆勇负全部责任。因皖Ｃ×××××轿车车主、第三人巨峰为肇事车辆在被告中国平安财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险）投保保险且在有效期内；因平安保险在事故后电话联系原告要为原告皖Ｃ×××××轿车定损修理；原告同意平安保险将受损车辆拖到被告蚌埠至诚汽车销售服务有限公司定损。但被告平安保险和至诚公司在原告受损车辆评估时既不通知原告，也不通知第三人到场就独自核损。因二被告独自核损不公正，原被告产生争议后，原告要求将车辆拖至另外厂家评估公司评估修理。因两被告拒绝将车辆拖走及扣押原告所有车辆导致不能及时正常评估、修复和使用，原告认为两被告行为侵犯了原告权益。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告至诚公司辩称：车辆我们可以返还给原告，但是原告应当把我公司采购的配件费用20000多元支付给我们。车辆出险的时候，我公司第一时间就联系原告，但是原告当时在医院，一直没有过来，后来是通过微信聊车辆受损的情况，和一些维修的情况。原告是认可我公司说明的维修情况的。我们有微信聊天截图，车辆的一些配件也是经过原告同意后才购买的，原告也说明不到修理厂来了，同意我公司维修，我公司也履行了告知的义务。后期原告说他车子不修了，但是我公司已将配件已经定过了。我公司也给原告说明了不修可以，但是我公司采购的配件费用需要原告自己承担，但是原告不同意支付采购的配件费用。我公司认为维修原告车辆定购的配件费用，应由原告承担。 被告平安保险蚌埠支公司辩称：本案原告诉称返还原物纠纷，但保险公司作为第三人汤兆勇的承保单位，只负责对原告事故的车辆进行定损，并不实际占有车辆，也不存在扣押其车辆的情况。我公司认为原告如果对公司定损金额有争议，可通过交通事故侵权纠纷另案起诉。 第三人汤兆勇陈述：针对本案其没有什么要陈述的。 第三人巨峰未到庭也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告张建国系皖Ｃ×××××号车车主，2019年6月10日7时56分，第三人汤兆勇驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的小型客车，沿乳泉大道自西向东行驶至怀远县处，与沿汴和路自南向北行驶的张建国驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号的小型客车（乘坐人裴钰钰）发生碰撞，造成汤兆勇、张建国、裴钰钰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队作出的第340321420190001260号道路交通事故认定书认定：汤兆勇负全部责任；张建国无责任。后原告张建国的皖Ｃ×××××车在被告至诚公司定损修理。 诉讼中，至诚公司表示可以返还原告张建国案涉车辆，但要求张建国要赔偿其采购的配件费用20000余元。 另查明：事故发生时本案第三人汤兆勇驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××的小型客车的实际车主为本案第三人巨峰，巨峰为其车辆在平安保险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险。 以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照信息、照片、微信截屏、道路交通事故责任认定书、光盘、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告张建国与至诚公司在案涉车辆定损、修理过程中发生争议，导致张建国一直没有将案涉车辆开走。张建国与至诚公司多次协商未果。 现至诚公司提供的证据不能证明张建国与至诚公司之间存在维修车辆的承揽合同，至诚公司应属无权占有车辆，故至诚公司应将车返还给张建国。且即使双方存在承揽关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”张建国拥有随时解除承揽合同的权利，至诚公司也应当返还车辆。而被告至诚公司辩称其因修车产生的采购配件费用20000多元应由原告张建国承担，至诚公司亦不能证明该费用系维修张建国车辆的必要费用，本院对此辩解不予采信。如至诚公司因修车产生的修车费等其他费用，至诚公司可另案起诉。鉴于张建国提出被告平安保险蚌埠支公司实际控制或占用案涉车辆的证据不足，故对张建国要求被告平安保险蚌埠支公司返还其车辆的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之判决如下： 一、被告蚌埠至诚汽车销售服务有限公司于本判决生效 之日起七日内将皖Ｃ×××××号汽车返还给原告张建国； 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蚌埠至诚汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇一九年十一月二十八日 书记员 彭圆圆
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7951号原告：李桂英，女，1930年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙波涛（李桂英之子），男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：陈世林，男，1992年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告李桂英与被告陈世林、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“联合财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人孙波涛和被告陈世林、被告联合财险北京分公司的委托诉讼代理人陈桂萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂英向本院提出如下诉讼请求：要求陈世林和联合财险北京分公司支付医疗费4338.93元、交通费500元、营养费1776.7元，共计6615.63元。事实和理由：2017年7月25日，在怀柔区南华园大街加油站口处，陈世林驾驶的车牌号为×××小客车由南向西行驶与由北向南行走的李桂英发生交通事故，造成李桂英受伤。怀柔区交通队认定陈世林承担全部责任。经（2018）京0116民初5912号判决书赔偿了前期费用，对于后期的营养费和治疗费还没有发生，李桂英现在还没有痊愈仍在治疗过程中。故诉至法院请求依法判决。陈世林辩称，我认可之前怀柔法院出具的（2018）京0116民初5912号判决书。现在原告要求支付的营养费没有遗嘱且发票看不清无法确认，营养费需要结合遗嘱，交通费没有票据或者发票。关于赔偿金额在合理的范围内我向保险公司申请赔偿。联合财险北京分公司辩称，陈世林的车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司已先期赔付原告40243.74元，我公司仅同意在限额范围内承担合理损失。李桂英主张医疗费单据需要扣除非医保用药，有自付项目应当核实予以扣除，自付药应当由原告自行负担。因营养费没有医嘱，故我方不予认可，并且营养费发生时间均在2018年12月之后，距离本次事故发生时间已经超过了两年，所以营养费票据与本次事故无关。认可（2018）京0116民初5912号判决书。营养费、交通费和诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，在怀柔区南华园大街加油站口处，陈世林驾驶的车牌号为×××小客车由南向西行驶与由北向南行走的李桂英发生交通事故，造成李桂英受伤。北京市公安局怀柔分局交警支队认定陈世林承担事故全部责任，李桂英无责任。陈世林作为被保险人向保险人联合财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2019年1月10日，怀柔区人民法院出具了（2018）京0116民初5912号判决书，其内容为：1.联合财险北京分公司在保险责任范围内赔偿李桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计35779.14元；2.联合财险北京分公司在保险责任范围内赔偿陈世林垫付的医疗费和救护车费用共计4464.6元。2019年10月12日，李桂英因赔偿问题再次持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，李桂英就其请求提交了以下证据：1.2019年7月5日怀柔区中医院为李桂英出具的诊断证明，其中记载：车祸伤、右足软组织损伤、右足诸骨废用性骨质疏松；北京中医医院怀柔医院影像诊断报告显示右足骨折复查；2.2018年9月至今的医疗费票据20余张，总金额4338.66元；3.购买肉、奶等营养品发票；4.怀柔区人民法院出具的（2018）京0116民初5912号民事判决书。陈世林和联合财险北京分公司认可上述医疗费单据、诊断证明和民事判决书等书证的真实性，但其坚持认为营养费没有医嘱和自付项目由李桂英自行负担。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人当庭陈述、医疗费单据、诊断证明和怀柔法院出具的判决书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，因陈世林驾驶的车辆在保险期间与行人李桂英发生了交通事故致李桂英受伤，由陈世林负全责。故应由联合财险北京分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。法律规定受害人遭受人身损害因就医治疗支出的医疗费、交通费等项目，赔偿义务人应当予以赔偿。关于李桂英请求赔偿的医疗费数额，联合财险北京分公司虽然称李桂英提交的药费单据中自付项目应予以扣除，但其就李桂英治疗的非必要性和非合理性未提供相应证据予以证明，故本院对于其该项辩称意见不予采信。关于交通费项目，联合财险北京分公司有异议，李桂英未能提供支付交通费的票据，其要求的交通费，本院不予支持。因李桂英就营养费未能提供医院出具“需要营养”的医嘱，陈世林和联合财险北京分公司对此有异议，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在保险责任限额内给付李桂英的医疗费4338.66元；二、驳回李桂英的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈世林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一九年十一月二十五日书记员  王梦桐
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6026号之一申请人：林景云，女，1974年5月10日出生，汉族委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。被申请人：胜利油田利丰稠油技术开发有限公司，住所地：东营市东营区现河路27号。法定代表人：赵智强，职务：总经理。申请人林景云与被申请人胜利油田利丰稠油技术开发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）鲁0502民初6026号民事裁定，冻结了被申请人胜利油田利丰稠油技术开发有限公司的银行存款3408761元。申请人林景云于2019年11月29日向本院提出解除对被申请人胜利油田利丰稠油技术开发有限公司银行存款3408761元的冻结。本院经审理认为，申请人林景云的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人胜利油田利丰稠油技术开发有限公司的银行存款3408761元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  尹庆雷二〇一九年十一月二十九日书记员  王鲁婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：桑秋娟，女，1971年10月5日出生，汉族，住所：河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告桑秋娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13024元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额10579.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10579.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桑秋娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10579.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告桑秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15189号原告：陈冠羽，男，1994年2月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法律顾问。原告陈冠羽与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，原告陈冠羽于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且明确表示申请免予交纳诉讼费。本院认为，在案件审理过程中，原告陈冠羽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈冠羽撤诉。审 判 长  卢正新人民陪审员  杨继彬人民陪审员  祝文明二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李 珂书 记 员  李明檑
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5524号雷娜：你诉与蚌埠天湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李宗桓，男，1981年10月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宗桓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李宗桓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计60,724.34元(截止至2019年7月2日，欠款本金42,384.70元、利息10,388.59元、滞纳金等费用7,951.05元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宗桓向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金42,384.70元、利息10,388.59元、滞纳金等费用7,951.05元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李宗桓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗桓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金42,384.70元；二、被告李宗桓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,384.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.62元，减半收取计429.81元，由被告李宗桓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17731号原告：白威，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海怡联海悦商务酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗国平，董事长。委托诉讼代理人：李昂，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，上海恒建律师事务所律师。原告白威与被告上海怡联海悦商务酒店有限公司(以下简称怡联公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白威的委托诉讼代理人罗树刚、被告怡联公司的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白威向本院提出诉讼请求：怡联公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,941.12元。事实与理由：白威于2015年5月20日进入怡联公司,从事副厨工作，双方签有劳动合同。白威离职前十二个月平均工资为5,742.68元，白威工作至2019年3月18日，该日怡联公司违法解除劳动合同，故应支付赔偿金。怡联公司辩称，不同意白威的诉讼请求。理由如下：2015年8月24日，白威在酒店西餐厅内与同事互相谩骂并发生肢体冲突，本来怡联公司可以解除劳动合同，但当时只是对白威进行了口头警告。员工工作超过8小时，怡联公司需要支付延时或休息日加班费，如果晚间未排班，员工不应逗留在酒店区域。2019年1月23日晚上下班后，白威未经允许滞留酒店，并私自拿取酒店的物品招待前同事，与其他数位同事滞留酒店餐厅，食用酒店的食品，闲谈到深夜，严重违反《员工手册》和劳动合同法的规定，因此怡联公司在2019年3月18日发出解除通知，属于合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认定事实如下：2015年，白威入职怡联公司。2018年5月20日，怡联公司(甲方)、白威(乙方)签订劳动合同，期限自2018年5月20日至2021年5月19日。合同约定白威在西厨房，担任副厨职位，每月工资5,400元。另约定乙方严重违反甲方劳动纪律、规章制度和《员工手册》有关条款被除名或开除的；乙方严重失职、营私舞弊、对甲方利益造成严重损害的，甲方可以随时解除劳动合同，并不受须提前三十日通知乙方的限制。2019年1月23日，根据排班表显示系公休，但实际白威当日系白班(5：30-14：30)。监控显示：当晚近8点半，白威进入餐厅，就座并取空杯喝酒，食用该桌食物，22：31白威吸烟，凌晨近1点离开。2019年3月18日，怡联公司出具解除劳动合同通知书，内容为：“白威同志：你于2015年05月20日入职本单位,担任西厨房副厨一职,在职期间,无视酒店规章制度,曾在工作时间与同事相互辱骂并发生肢体冲突，现又在下班时间私自到酒店营业区域，利用职务之便占用客用区域、偷窃酒店财物，并无视上海市室内禁烟相关条例，在酒店营业区域毫不避讳地大肆抽烟，严重威胁到酒店客人、员工的生命财产安全。按照酒店《员工手册》相关规定(8.14、9.2.6),现决定与你解除劳动合同,请你于2019年3月21日星期四至酒店人力资源部办理离职手续,结算离职工资,否则,一切后果由你本人承担。酒店将保留你给酒店造成经济损失的追偿权。”另查明，《员工手册》内容包括：“……4.1.7客用设施酒店的各项设施主要是供客人使用的。若非工作需要，员工不可进入客房楼层、客房或酒店内的其他公共区域。员工只能出入自己的工作区以及酒店指定的地区，且按照最直接的或酒店规定的路线来往上述区域。……8.9.2若非工作需要，员工不得在非本职岗位地带逗留。……8.10吸烟8.10.1只允许在指定的吸烟区域吸烟，吸烟后立即清除口腔和身上的异味。……8.11.2不允许在酒店内及酒店周围饮酒或其它酒精饮料。……8.12.2未事先获得总经理批准而进入酒店进行私人消费的员工，不得利用职务或工作关系的便利谋取私利，否则属于违纪行为。……8.14偷窃酒店、客人或其他员工的财物将导致该员工立即作解除劳动关系处理……此项内容包括未获许可食用或拿取酒店之食物、酒类或其它饮料。……9.2.6解除劳动合同处分：……(10)……非法占有酒店、客人或员工的财物或窝赃。……(18)玩忽职守，违反操作规程，造成严重后果。……”2019年3月21日，白威向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求怡联公司支付解除劳动合同的赔偿金45,941.12元。2019年5月16日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第1133号仲裁裁决书，裁决对白威的请求不予支持。白威不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《员工手册》、监控视频光盘及文字说明、排班表、解除劳动合同通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中白威称，虽然监控中系白威，且上述动作都有，但白威没有做什么事情，只是吃饭，不存在盗窃的问题。吸烟的事情系存在，但怡联公司总经理曾说过，每天晚上十点以后没有客人可以在酒店里吸烟。怡联公司称，2019年1月23日晚上是有客人的，但是白威吸烟，不存在没有客人十点后可以吸烟的说法，且其在非工作时间参与了聚餐，故怡联公司有权根据《员工手册》解除劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，《员工手册》明确规定“偷窃酒店、客人或其他员工的财物将导致该员工立即作解除劳动关系处理……此项内容包括未获许可食用或拿取酒店之食物、酒类或其它饮料。”另规定“只允许在指定的吸烟区域吸烟。”现白威作为酒店副厨，理应知晓上述规定和餐饮行业惯例，虽称经理说十点后可以吸烟，但未提供证据予以证明，本院不予采信。其自认在2019年1月23日在非工作时间，与其他同事在酒店区域聚餐、饮酒、吸烟，该行为本身已严重违反《员工手册》相关规定与岗位职责，怡联公司据此解除双方的劳动合同，并无不当。白威要求怡联公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回白威的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十一月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的;……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初30684号原告：南燕华，女，1964年8月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。被告：南燕春，女，1956年8月22日出生，汉族，北京调压器厂退休职工，住北京市丰台区。原告南燕华与被告南燕春返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。南燕华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币183333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是姐妹关系，二人的父亲南×1于2018年9月22日留下遗嘱，表明“我去世后所剩下的钱由我二女儿和三女儿、四女儿来继承，我委托三女儿来主持，其他人没有继承资格。”南×1个人存款55万元，被告于2018年10月5日私自将南×1存款50万元取出，并违背南×1的意思，将该笔财产私自与南×2、南×3、南×4分割，其中被告得18万、南×2得14万、南×3得8万、南×4得10万。后原告通过查询南×1银行账户得知，被告又将剩余5万转移。被告的行为严重侵害了原告的利益，原告为此诉至贵院，望贵院判如所请，保护原告的合法权益。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合原告表述可知原告主张的核心事实为“被告负有涉案遗产的保管义务，在未经得权利人许可的情况下，擅自处分了这笔遗产，侵害了原告的合法权益，所以原告要求返还。”故本案的基础法律关系并非返还原物纠纷，现原告以返还原物纠纷为由起诉至法院，基础法律关系不正确。经法院释明后，原告坚持其主张，本院依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南燕华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  左海东审判员  方晓晨二〇一九年十一月二十七日书记员  翟 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑长茂，男，1994年2月15日出生，汉族，住所：安徽省安庆市宜秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑长茂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额10439.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10439.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑长茂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10439.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告郑长茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1417号原告：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏运营中心12层A室，统一社会信用代码：91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹、曾明泉，均系福建达业律师事务所律师。被告：张思静，统一社会信用代码：92520115MA6GR203XM，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城2幢C单元1层113-115号。经营者：张思静。本案审理过程中，原告斐乐体育有限公司向本院申请撤回对被告张思静的起诉。本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告张思静的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十六日书记员  易钰玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1300号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王飞，男，汉族，1983年8月14日出生，户籍所在地河北省蠡县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1395号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2012年7月初，被告人王飞伙同马某某、周某某（均已判决）至北京市通州区某超市内窃取白酒28瓶。经鉴定，部分被盗白酒价值人民币4109元。被盗白酒已追缴21瓶并发还被害人。被告人王飞于2019年8月29日在河北省保定市某小区某室被河北省保定市白沟·白洋淀温泉城公安分局高桥派出所民警抓获。到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人王飞具有坦白等情节，建议判处被告人王飞有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十六日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3556号原告：高某，男，1979年12月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：燕某，女，1986年11月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告高某与被告燕某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，高某向本院提出撤诉申请。本院认为，高某自愿申请撤回对燕某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告高某负担。审判员 董 慧二〇一九年十一月十五日书记员 王星元