贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔民终867号 上诉人（原审被告）：遵义信洪同娱乐有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑11-12号楼3层3-1号。 法定代表人：李洪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏维，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 上诉人遵义信洪同娱乐有限公司（以下简称信洪公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 信洪公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．涉案视频为录音录像制品而非类电影作品；2．涉案歌曲系点播系统自带，不构成侵权；3.判决赔偿金额过高。 被上诉人在本院指定期间内未发表答辩意见。 上海灿星公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；二、判令被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计72,000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。 信洪公司一审辩称，被告未侵犯原告的复印制作权和放映权，原告不是《中国好歌曲》节目的唯一著作权人，且原告的行为已经严重影响娱乐行业的营销环境，损害了公共利益，不应得到支持。 一审判决认定，国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。上海灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为上海灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。上海灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第1至11期、第三季第1至7期中包含本案歌曲的现场演唱片段。 一审庭审中，上海灿星公司提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，上海灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年11月17日进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案120首歌曲与原告提供U盘、光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 一审法院认为，本案争议焦点是被告的行为是否构成著作权侵权。原告系《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权人，并在国家版权局进行了著作权登记。根据《中华人民共和国著作权法》第九条“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织”、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条“著作权自作品创作完成之日起产生”的规定，原告依法享有涉案作品的复制权、放映权等著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告对《中国好歌曲》第二季第1至11期、第三季第1至7期享有的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项“著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；”、第四十七条第（十一）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称被诉曲目以及设备均是在第三方平台上购买，但被告不能提供证据证明第三方平台有权管理原告主张的涉案曲目，即便被诉曲目是在第三方平台下载，被告将其用于经营盈利，也侵犯了原告的著作权，故对被告的该抗辩意见不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、当地的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定被告遵义市信洪同娱乐有限公司（经营者李洪江）赔偿经济损失（含合理费用）48000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第四十七条第（十一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决：一、被告遵义信洪同娱乐有限公司（经营者李洪江）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第1至11期、第三季第1至7期音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除120首侵权歌曲（详见附件一）；二、被告遵义信洪同娱乐有限公司（经营者李洪江）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失48,000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,600元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担600元，由被告遵义信洪同娱乐有限公司（经营者李洪江）负担1,000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，第一，涉案视频并非是对歌手演唱声音和画面的单纯记录，而是包括歌手在舞台上演唱的多角度画面、导师听歌时的表现、导师与歌手交流和点评、现场观众与音乐的画面等等，并通过镜头切换将这些元素串联为一个有机整体，形成完整的表达，画面的选择与编排体现了作者独特的判断和选择，具有独创性，故可以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。第二，被上诉人是以涉案作品著作权人而非集体管理组织的身份提起本案诉讼。第三，一方面上诉人并无证据证明涉案歌曲系点歌系统自带；另一方面即使此系事实，但作为以此营利的经营主体，对所使用的作品是否取得著作权人授权进行形式上的审查是诚信、守法的经营主体应尽的最基本的注意义务，上诉人对他人权利的漠视显然不能作为其侵权并获利的借口。此外，如上诉人认为案外人对其侵权亦有影响，自可另诉追偿。第四，一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、当地的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定上诉人赔偿经济损失（含合理费用）48,000元，而上诉人对赔偿数额的认定亦未提出任何相反证据，该侵权赔偿数额的认定并无不当。 综上所述，信洪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,000元，由遵义信洪同娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨方程 审判员  白 帆 审判员  秦 娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许文艳 法官助理肖艳露 书记员王一伊