北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39181号原告：北京中传首高冶金成套设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。被告：薛建涛，男，1969年4月12日出生，汉族，北京米克亚研制造有限公司员工，住河北省唐山市。原告北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传首高公司）与被告薛建涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中传首高公司的委托诉讼代理人丁明胜，被告薛建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中传首高公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿77000元；2.原告不支付被告2017年、2018年未休年休假工资48000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：第一，被告多次严重违反劳动规章制度，原告依法解除与其劳动合同，无需向有严重过错的被告支付经济补偿。《劳动合同书》第六条明确规定，被告工作应达到原告要求的标准，原告2009年7月1日即开始执行的《行政手册》亦对旷工、请销假进行明确规定，2015年8月26日原告公告关于重申请假的要求，被告是原告老员工，非常熟悉原告工作要求和考勤请假等规章制度。但2019年6月1日至2019年7月8日，被告连续旷工38天，2019年6月上旬，办公室主任多次电话催促被告至公司上班，被告置之不理，严重违反公司规章制度。被告在仲裁申请书中以出差为由辩解，但却没有履行任何请假审批手续，也无任何关联性证据证明其出差。此外，被告严重违反规章制度、严重失职，造成原告367万元重大损害，且损失仍在继续扩大。《行政手册》第三章明确规定了合同各业务主管部门应及时督促检查履约情况，发现问题合同承办人应及时向上级领导汇报，提出处理意见并采取补救措施，被告罗列的销售及承揽合同中1-13都与其无关，仅有14淮钢转炉及安装合同是其签订负责的，实际合同金额是595万元不是680万元，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提交的工作汇报，说4至12月其在跟踪唐山华坤淮钢转炉项目，而与此同时青拓项目唐山华坤已出现违约情形，原告被迫撤销与唐山华坤青拓项目中几份小合同，被告在明知唐山华坤已存在失信的情形，淮钢转炉项目第一笔预付款175万元支付给唐山华坤后，竟然还不遵守规章制度及时督促检查唐山华坤履约情况，或有意向原告隐瞒唐山华坤违约情况，导致原告继续向唐山华坤付出三笔进度款共192万元。被告该行为未严格遵守《行政手册》，给原告持续造成了重大损害。第二，被告年假工资要求缺乏事实依据，依法不应予以支持。原告的《行政手册》第一章节第四部分“请销假管理”中明确规定带薪年假也要按请销流程履行请假审批手续。所以，被告有意愿休假首先要向原告提出申请，未提出申请属于自行放弃权利，且2018年7月10日前放弃的年休假权利，又提出仲裁请求亦丧失了时效权利。2018年11月被告仅仅到岗考勤1天，其余时间事假累计超过20天，原告没有扣留被告工资，故被告不能享受2018年休假，且仲裁裁决书关于年休假的计算亦存在错误。薛建涛辩称，被告工作岗位为销售人员，长期出差在外，为了所谓多找合同多收入的原则，一直出差在外找活，不可能每天坐在北京的办公室打卡，在职期间基本没有空闲，一直长期出差，不存在连续旷工38天的情形。被告工作岗位是销售业务，非项目合同执行分包业务，被告当时只是在跟踪中冶沈勘委托福建青拓项目及转炉，当时多个项目一起开工，原告委派被告在唐山跟踪项目配合中冶沈勘一期催进度，非转炉一个项目。被告一直在反馈多个项目一起开工资金不到位的问题，所付华坤进度款也非本人操作，因为中冶沈勘项目只给预付款没有发货款造成原告资金紧张挪用转炉进度款，我多次反馈及提醒华坤转炉的进度款不能用于其他项目，但是原告领导坚持先用在青拓项目，导致转炉项目资金不足，期间还多次催促被告向淮钢要进度款，华坤与原告一直在就资金问题协商，原告领导指挥本人去跟踪，被告不应负任何责任。被告截至2019年6月工龄为34年，按照国家规定，每年应享受15天年休假，但自入职以来，被告未享受年休假，亦未获得未休年休假工资。被告没有请过事假。被告2008年至2015年均为年薪140000元。2016年原告强行将原告工资变为每月7000元，并告知销售人员有合同提成可以增加收入，可是一直到2019年6月均未获得任何奖励提成，造成的差旅费用也未报销。本院经审理认定事实如下：薛建涛于2008年11月17日入职中传首高公司。中传首高公司于2019年7月8日向薛建涛发出解除劳动合同通知书，载明“我司与你劳动合同的有限期为2008年12月1日至2019年11月30日，你作为淮钢转炉项目经办人，在履行我司与唐山市华坤机械制造有限公司合同时没有按照约定，严格履行付款审查义务，在唐山华坤公司与我司其他合同已出现违约的前提下，没有现场调查唐山华坤公司生产履约情况，未能尽到项目经办人应有的风险防控职责，导致支付给唐山华坤公司367万元一年多，却无法按约交货给我司业主，造成我司重大经济损失和商誉损失，你的行为严重违反了公司的规章制度，也属严重失职行为，给公司造成重大损害的行为。从2019年6月1日至2019年7月8日你未履行任何请假手续未到岗上班，连续旷工，严重违反企业的规章制度，我司决定于2019年7月8日起依法解除与你的劳动合同关系，请你即12日前到公司办公室办理劳动合同解除和工作交接手续，逾期不办理相关手续责任自负。”中传首高公司于2018年7月至2019年6月按照月工资7000元标准支付了薛建涛该期间工资，另共计发放工作餐补贴100元、过节费1900元。2019年7月11日，薛建涛向丰台区仲裁委员会提起仲裁，要求确认中传首高公司支付其解除劳动合同经济补偿77000元、2016年至2019年差旅费175999.63元、2008年11月17日至2018年12月31日未休年休假工资48000元。2019年8月27日，丰台区仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4833号裁决书，裁决中传首高公司支付薛建涛解除劳动合同的经济补偿77000元、2017年至2018年未休年休假工资48000元。中传首高公司不服仲裁裁决结果，提起诉讼。中传首高公司主张薛建涛存在连续旷工38天的情形，并就此提交2018年11月、2019年6月、7月的考勤系统查询结果，该结果显示薛建涛于2018年11月、2019年7月各有一条上班签到记录、2019年6月无考勤记录。薛建涛对该证据不予认可，表示自己为销售岗位，在职期间长期出差，无法打卡。中传首高公司主张因薛建涛的严重失职导致公司巨大损失，就此提交承揽合同、关于要求按照合同约定交货的函、合同货物取消订货通知函、民事诉状及传票，其中承揽合同签字区联系人处有手写“薛建涛”字样。薛建涛认可关于要求按照合同约定交货的函为其所发，对其余证据真实性不予认可，表示承揽合同并非其签订。中传首高公司认为因薛建涛长期旷工、严重失职行为违反公司规章制度，公司合法解除与其劳动合同，就此提交《行政手册》为证，薛建涛对此不予认可，表示在仲裁前未见过。薛建涛主张其不存在旷工情形，其为销售人员，长期在外出差，无法打卡，2019年6月至2019年7月8日为出差；不存在严重失职造成公司重大损失的情况，并就其主张提交2019年6月、7月工作汇报、因公出差审批表、陈颖证明信、招标邀请书、关于要求按照合同约定交货的函、淮钢转炉设备计划、邮件等为证。中传首高公司认可薛建涛经常需要出差，对上述证据均不予认可，表示薛建涛仲裁时提交的工作汇报下方没有签字，本次诉讼中提交工作汇报中有薛建涛及陈颖签字，是伪造的；陈颖未出庭作证且其现与公司发生劳动争议，其证言及签署的因公出差审批表不应采信，其余证据或为薛建涛的单方制作，或与本案无关，无法证明其证明目的。薛建涛主张其每年应当享有15天年休假，在职期间未休年休假，就此提交社会保险个人权益记录为证，该记录显示迁安首钢设备结构有限公司为薛建涛缴纳了1996年1月至2008年11月的社会保险、中传首高公司为其缴纳了2008年12月至2019年6月的社会保险。中传首高公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，其认可薛建涛未休过年假，但表示按照《行政手册》规定薛建涛应主动申请年休假，未申请属于自动放弃，且其关于2018年7月10日前未休年休假工资的诉讼请求已经超过仲裁时效；2018年11月薛建涛仅到岗1天、其余时间事假累计20天，我公司并未扣留工资，薛建涛依法不再享受2018年年休假。薛建涛表示其从未请过事假。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中传首高公司主张薛建涛存在严重失职行为，并造成公司重大损失，但其并未就失职行为、损害后果及二者之间因果关系提交充分证据，故本院对该主张不予采信。中传首高公司认可薛建涛经常出差，结合薛建涛销售岗位的工作性质及中传首高公司发放薛建涛2018年7月至2019年6月工资的情况，中传首高公司仅以考勤系统查询结果证明薛建涛存在旷工38天，本院不予采信。中传首高公司未就其解除与薛建涛劳动合同的事实依据充分举证，对此应当承担举证不能的不利后果，故其以长期旷工、严重失职造成公司损失、违反规章制度为由解除与薛建涛的劳动合同，实为不妥，应支付薛建涛解除劳动合同的经济补偿，具体数额由本院依法确定。中传首高公司虽不认可社会保险个人权益记录的真实性，但就此未提交相反证据，本院对该证据予以采信。根据社会保险个人权益记录记载，截至2017年，薛建涛工龄已超过20年，每年应享受年休假15天。劳动争议申请仲裁的时效为1年，考虑到年休假可以集中、分段和跨年安排的特点，劳动者每年应获得未休年休假报酬的时间应当从第二年的12月31日起算，故中传首高公司就薛建涛2017年1月1日至2018年7月10日期间未休年休假工资提出的时效抗辩不能成立。中传首高公司关于薛建涛因未主动申请而丧失年休假权利的主张，于法无据，本院不予采信。中传首高公司就薛建涛因2018年享有长期带薪事假而不再享有年休假的主张，未提交充分证据，本院不予采信。中传首高公司认可薛建涛未休年休假，故应支付薛建涛2017年至2018年未休年休假工资19770.11元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中传首高冶金成套设备有限公司于本判决生效后7日内支付薛建涛解除劳动合同的经济补偿77000元；二、北京中传首高冶金成套设备有限公司于本判决生效后7日内支付薛建涛2017年、2018年未休年休假工资19770.11元；三、驳回北京中传首高冶金成套设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京中传首高冶金成套设备有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年十一月二十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇