濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5987号原告苏善晨，男，汉族，1987年6月10日出生，住址濮阳市经济技术开发区，联系。原告胡艳霞，女，汉族，1986年4月15日出生，住址濮阳市经济技术开发区，联系。二原告委托诉讼代理人卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告胡俊岭，男，汉族，1982年8月24日出生，住址濮阳市经济技术开发区，联系。委托诉讼代理人徐承磊，河南辰初律师事务所律师，联系。原告苏善晨、胡艳霞诉被告胡俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏善晨、胡艳霞及其委托诉讼代理人卢开功，被告胡俊岭及其委托诉讼代理人徐承磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏善晨诉称，二原告系夫妻关系，被告胡俊岭是原告苏善晨的大姐夫。2017年5月16日至2018年9月13日被告胡俊岭因经营养猪场多次向二原告借款共计190000元，其中50000元约定了利息，月利率1.5分。2018年11月13日，原告苏善晨借支付宝借呗30000元，当日转给了被告妻子20000元，第二天转给被告妻子10000元。为了帮助被告胡俊岭，原告苏善晨贷了40000元借给了被告胡俊岭。原告苏善晨提供自己的郑州银行信用卡一张，另提供了朋友的两张信用卡借给被告使用。原告苏善晨在2013年提供自己的浦发银行信用卡让被告胡俊岭使用。2019年1月28日，原告苏善晨的姐姐苏林艳乘坐被告胡俊岭驾驶的车辆发生交通事故死亡，双方因此发生争执。2019年5月12日被告胡俊岭向原告苏善晨出具借条，包括支付宝借呗本息31440元、借款本息41300元、信用卡欠款28363.43元、信用卡贷款27805.83元。现二原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令被告胡俊岭偿还二原告借款共计190000元及利息（其中50000元，自2017年5月16日至付清之日至，按月利率1.5%计算）；偿还贷款本息41300元、信用卡透支欠款28363.43元、浦发银行信用卡透支欠款42500元及贷款13019.49元及分期利息14786.34元、支付宝借呗本息31440元，以上共计379409.26元；2、本案受理费及其它费用由被告承担。被告胡俊岭辩称，原告陈述与事实不符，其中一部分借据属于重复书写，被告胡俊岭对2017年5月16日、2017年5月18日、2018年9月13日出具的借条无异议，2018年5月28日的50000元与2018年6月1日的50000元是同一笔款，且实际借款数额仅有42800元。原告苏善晨主张的支付宝的30000元，被告胡俊岭并不知情。被告胡俊岭对浦发银行信用卡透支42500元无异议，但该信用卡的36期贷款被告胡俊岭替原告苏善晨偿还了33期，是为了折抵之前的债务。被告胡俊岭对农村信用社贷款41300元有异议。被告胡俊岭对郑州银行信用卡9700元、平安信用卡15663.43元、工商信用卡3000元无异议。2019年5月12日出具的借条均是由原告苏善晨书写，被告签字时未进行核对。经审理查明，原、被告系亲戚关系（被告胡俊岭系原告苏善晨的姐夫），之前双方多有经济往来。2017年5月16日，被告胡俊岭向原告苏善晨出具借条一份，内容为：今用到现金50000元，（1分5利），用款人胡俊岭。被告胡俊岭对该笔借款无异议。2017年5月18日，被告胡俊岭向原告胡艳霞出具借条一份，内容为：今用到胡艳霞现金1万元（10000元），用款人：胡俊岭。被告胡俊岭对该笔借款无异议。2018年5月28日，被告胡俊岭向原告苏善晨出具借条一份，内容为：今用到苏善晨现金伍万元整（50000元），用款人胡俊岭。2018年6月1日，被告胡俊岭向原告胡艳霞出具借条一份，内容为：今用到胡艳霞现金伍万元整（50000元），用款人胡俊岭。被告胡俊岭称以上两份借条系同一笔借款，且实际借款数额为42800元。2018年9月13日，被告胡俊岭向原告苏善晨出具借条一份，内容为：今用到苏善晨现金叁万元整（30000元），用款人胡俊岭。被告胡俊岭对该笔借款无异议。2018年5月9日，原告苏善晨通过河南省农村信用社贷款40000元，2019年5月12日，原告苏善晨归还河南省农村信用社本金40000元及利息1537.05元。原告苏善晨称该笔贷款借给被告胡俊岭使用，被告胡俊岭于2019年5月12日向原告苏善晨出具借条一份，内容为：今借苏善晨现金41300元整，借款人胡俊岭。被告胡俊岭对此不予认可。2018年11月13日，原告苏善晨通过支付宝借呗借款30000元，当日，原告苏善晨向被告胡俊岭的妻子苏林艳转款20000元。2018年11月14日，原告苏善晨再次向被告胡俊岭的妻子苏林艳转款10000元。2019年5月12日，被告胡俊岭向原告苏善晨出具借条一份，内容为：今借苏善晨支付宝借呗30000元整，自2018年11月13日至2019年1月5日利息是胡俊岭还，2019年2月5日至2019年5月5日利息1440，是苏善晨还的，总欠31440元整，以后利息有苏善晨还，借款人胡俊岭。被告胡俊岭称对该笔借款不知情。2019年5月12日，被告胡俊岭向原告苏善晨出具借条一份，内容为：自2013年苏善晨浦发银行信用卡都是胡俊岭在用，到2019年5月12日欠银行定额度42500元（银行卡货款27805.83元未还）空卡给苏善晨保管，借款人胡俊岭。被告胡俊岭对借用浦发银行信用卡刷现金42500元无异议，对已偿还浦发银行信用卡贷款33期（每期偿还4339.83元）数额无异议，但称该33期贷款是替原告苏善晨代为偿还。原告苏善晨在庭审中仅主张剩余3期贷款13019.49元，对因分期还款产生的利息14786.34元自愿放弃。2019年5月12日，被告胡俊岭向原告苏善晨出具借条一份，内容为：今借苏善晨郑州银行信用卡9700元，刷卡后空卡给苏善晨保管，苏善晨借苏善朋平安信用卡15663.43元，苏善晨借苏成营工商信用卡3000元，证明苏成营和苏善朋的信用卡是胡俊岭所用，三张信用卡总欠28363.43元，借款人：胡俊岭，平安卡号：62×××90，工商卡号：62×××27。被告胡俊岭对该借款无异议。上述欠款双方未约定还款期限。2019年1月28日，苏林艳因交通事故死亡，原、被告为偿还上述欠款发生争执，双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款数额的问题，被告胡俊岭对2017年5月16日向原告苏善晨借款50000元、2018年9月13日向原告苏善晨借款30000元、2017年5月18日向原告胡艳霞借款10000元、借用苏善晨浦发银行信用卡42500元、借用苏善晨郑州银行信用卡9700元、借用原告苏善晨朋友苏善朋平安银行信用卡15663.43元、借用原告苏善晨朋友苏成营工商银行信用卡3000元均无异议，其中向原告苏善晨借款共计150863.43元，向原告胡艳霞借款10000元，以上借款均有被告胡俊岭出具的借条加以证实，本院予以确认。另原告苏善晨要求被告胡俊岭偿还借款50000元、农村信用社贷款41300元、浦发银行信用卡3期贷款13019.49元，支付宝借呗31440元，原告胡艳霞要求被告胡俊岭偿还借款50000元，有被告胡俊岭出具的借条及通话录音予以证明，本院予以支持。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告胡俊岭辩称2018年5月28日向原告苏善晨借款50000元、2018年6月1日向原告胡艳霞借款50000元系同一笔借款，对浦发银行信用卡3期贷款13019.49元不予认可，对支付宝借呗31440元不知情，但未提交相应证据加以证明，应当承担不利的法律后果，该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，被告胡俊岭向原告苏善晨借款共计286622.92元，被告胡俊岭向原告胡艳霞借款共计60000元。因借条上并未约定还款期限，被告胡俊岭在二原告催要后应及时还款，故二原告要求被告胡俊岭偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。其2017年5月16日被告胡俊岭向原告苏善晨借款50000元约定利息为1.5%，原告苏善晨请求该笔借款利息自2017年5月16日起计算至付清之日止，按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊岭于本判决生效后10日内向原告苏善晨偿还借款本金286622.92元及利息（其中本金50000元，自2017年5月16日起计算至付清之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告胡俊岭于本判决生效后10日内向原告胡艳霞偿还借款本金60000元。三、驳回原告苏善晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6991元，由原告苏善晨负担492元，被告胡俊岭负担6499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十一月五日书记员  杨琳琳