北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17429号原告：杨威，男，1971年1月14日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××原告：潘成新，男，1974年12月15日出生，住湖北省广水市。公民身份号码：×××二原告共同委托诉讼代理人：周玉霞，北京松晟律师事务所律师。被告：北京顶好生活商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特花园57号楼一层、二层。统一社会信用代码：911101077693922268法定代表人：刘宗杰，总经理。第三人：徐大庆，男，1959年8月26日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××第三人：刘宗杰，男，1975年9月26日出生，住陕西省南郑县。公民身份号码：×××原告杨威、潘成新与被告北京顶好生活商贸有限公司（以下简称顶好生活公司）、第三人徐大庆、刘宗杰公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨威及杨威、潘成新之共同委托诉讼代理人周玉霞、第三人徐大庆、刘宗杰到庭参加了诉讼，被告顶好生活公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨威、潘成新向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2015年6月12日和2015年12月9日作出的股东会决议无效；2、依法判令被告向公司登记机关申请撤销减资变更登记；3、依法判令被告向公司登记机关申请撤销公司代表人刘宗杰的变更登记，变更公司法定代表人为徐大庆；4、诉讼费由被告承担；5、鉴定费7000元由被告及第三人承担。事实与理由：2004年11月，二原告与被告的原法定代表人徐大庆共同投资设立被告公司，注册资本为500万元，二原告出资比例均为26%，出资数额均为130万元，出资后二原告均没有参加公司的经营，直至2017年北京实兴腾飞置业发展公司诉二原告及徐大庆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，二原告才由此得知被告于2015年6月12日及同年12月9日所作出的股东会议上杨威与潘成新的签字系伪造或假冒，是徐大庆没有和二原告商量就私自委托中介公司办理了顶好生活公司的减资手续和法人变更登记。鉴于此，被告于2015年6月12日及同年12月9日所做出的股东会议决议均属无效，故诉至法院。被告顶好生活公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。第三人徐大庆述称：同意原告的诉讼请求。2015年6月12日和2015年12月9日作出的股东会决议是中介做的，我不知情。第三人刘宗杰述称：不清楚自己变更为法人的事情，也不清楚工商登记的事情。我租赁了被告摊位做小生意。我给被告钱由其代我缴纳社保。本院经审理后认定事实如下：顶好生活公司于2004年11月11日注册成立，法定代表人徐大庆，注册资本500万元，股东为徐大庆、杨威、潘成新，其中徐大庆出资240万元、杨威出资130万元、潘成新出资130万元。依据北京市工商行政管理局档案，2015年6月12日，顶好生活公司召开股东会，将公司注册资本从500万元减少至30万元，其中徐大庆的出资数额由240万元减少至14．4万元，减少225．6万元、潘成新及杨威的出资数额各由130万元减少至7．8万元，各减少122．2万元，并于2015年7月3日完成工商变更登记手续。2015年12月9日，顶好生活公司召开股东会，新增加刘宗杰为公司股东，徐大庆退出股东会，并将其持有的股份转让给刘宗杰，徐大庆不再担任顶好生活公司董事及法定代表人，由刘宗杰担任顶好生活公司法定代表人。公司于2015年12月14日进行工商变更登记。在上述股东会决议签名处签有“杨威”、“潘成新”、“徐大庆”。2019年7月23日，北京长城司法鉴定所出具鉴定意见书，认定以上两份股东会决议中的“杨威”、“潘成新”签名字迹与杨威、潘成新本人签名字迹均不是同一人所写。杨威、潘成新支付鉴定费7000元。顶好生活公司工商登记载明公司成立时的公司章程第二十二条规定：股东会应对所决议事项作出决议，决议应经代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2015年6月12日顶好生活公司变更后的公司章程第十一条规定，“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。”第十三条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”另查，2017年5月27日，北京实兴腾飞置业发展公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由将被告徐大庆、潘成新、杨威、刘宗杰诉至我院，我院经审理后认为：公司可以减少注册资本，但因公司资本的减少将直接削弱公司的责任财产范围，影响公司债权人的利益，所以公司减资应严格按照规定的条件和程序进行。顶好生活公司在减资前应当预见到实兴腾飞公司是其潜在的债权人，但顶好生活公司减资时并未遵循公司法的规定编制资产负债表及财产清单，亦未对实兴腾飞公司进行通知，应属减资程序存在瑕疵，当时的股东徐大庆、潘成新及杨威应承担相应的责任。目前顶好生活公司已无可供执行的财产，实兴腾飞公司的债权直接获得清偿的机会已基本丧失，故徐大庆、潘成新及杨威应对减资前产生的债务在其减资范围内承担补充赔偿责任，而其三人是否完成资本实缴与其是否应当承担补充赔偿责任无关。故判决：一、被告徐大庆、潘成新及杨威于本判决生效后十日内分别在减少的出资的2256000元、1222000元及1222000元范围内对北京顶好生活商贸有限公司应承担的债务27693390元向原告北京实兴腾飞置业发展公司承担补充赔偿责任。二、驳回原告北京实兴腾飞置业发展公司的其他诉讼请求。现该案已生效。上述事实，有公司章程、股东会决议、司法鉴定意见书、民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：顶好生活公司系依法设立的有限责任公司，其与股东之间的关系应当按照《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定进行规范。股东会作为公司的组织机构，其形成的决议应当是各股东真实的意思表示。现依据司法鉴定意见书可知，涉案两份股东会议决议上并非杨威、潘成新本人签名，可见，形成两份股东会决议并非杨威、潘成新本人真实的意思表示，杨威、潘成新亦对两份股东会议决议不予认可，上述决议均不符合法律及公司章程规定。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”杨威、潘成新要求确认上述两份股东会决议无效，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。此外，《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”顶好生活公司依据上述两份无效的股东会决议进行了工商登记信息变更，杨威、潘成新要求顶好生活公司至公司登记机关撤销减资、变更法定代表人的工商变更登记手续。该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨威、潘成新在本案中申请笔迹鉴定，均因顶好生活公司在工商管理部门备案的档案材料不实所致，故顶好生活公司应当承担全部的鉴定费用。顶好生活公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京顶好生活商贸有限公司于2015年6月12日形成的《北京顶好生活商贸有限公司股东会决议》及2015年12月9日形成的《北京顶好生活商贸有限公司股东会决议》无效；二、北京顶好生活商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向公司登记机关办理撤销2015年6月12日形成的《北京顶好生活商贸有限公司股东会决议》的工商变更登记手续；三、北京顶好生活商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向公司登记机关办理撤销将法定代表人徐大庆变更为刘宗杰的工商变更登记手续；四、驳回杨威、潘成新其他之诉讼请求。案件受理费70元，由北京顶好生活商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费7000元，由北京顶好生活商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付杨威、潘成新）。公告费由北京顶好生活商贸有限公司负担(公告起诉状及开庭传票的费用杨威、潘成新已预交，数额以实际发生为准)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  李月恩人民陪审员  刘丙杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 冰