wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29379号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告范冰冰与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范冰冰撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十一日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30191号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰,执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所。被告：深圳福江科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业园炮台路48号光明创新云谷厂房H栋1楼A2面、B面，4楼，5楼，F栋2楼。法定代表人：肖泽明。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳福江科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需补强证据材料，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初969号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李哲，男，1979年2月14日出生于北京市，公民身份证号码×××，回族，中专文化，自由职业,住北京市丰台区。因本案于2019年10月31日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕983号起诉书指控被告人李哲犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月30日22时许，被告人李哲醉酒后驾驶车牌号为×××白色“长城”牌小型普通客车由东向西行驶至北京市西城区车站西街南口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为181.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李哲于2019年10月30日被传唤到案,其到案后如实供述，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人李哲具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李哲拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李哲对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李哲到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月30日起至2019年12月29日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  杨雪霖
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1838号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：李建伟，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省孟津县。被告：李宏建，男，汉族，1966年9月13日出生，住河南省孟津县。被告：河南旭龙生态园林工程有限公司，住所地：孟津县麻屯镇林沟村。法定代表人：杨素姣。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告李建伟、李宏建、河南旭龙生态园林工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1230元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年十一月十九日书记员  朱淑贤
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2301号卓勇与泸州市绿地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理产权手续。至此，卓勇向本院申请执行的（2005）泸仲字第94号调解书中关于交付房屋并办理产权手续部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7651号 原告：范建华，女，1965年4月23日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：苏州市永佳精密模具厂，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。 负责人：顾宏伟，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：冯莉，公司员工。 原告范建华与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、苏州市永佳精密模具厂（以下简称永佳模具厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张善斌、被告保险公司委托诉讼代理人钱威、被告永佳模具厂委托诉讼代理人冯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的各项损失共计121081.91元。事实与理由：2019年4月4日,王雨雨驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车与任乃华驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警对事故作出认定。原告的损失应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，其司在合理范围内赔偿原告损失。因交强险限额中的医疗费10000元已由本起事故的另一伤者任乃华优先受偿，故原告医疗费应在商业三者险中计算。 被告永佳模具厂辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，王雨雨为其司员工，事发时履行职务，肇事车辆登记在其司名下，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，原告损失由被告保险公司赔偿。事故发生后，其司未垫付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日18时50分左右，王雨雨驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车由北向南行驶至228国道通州区十总镇十总菜市场路口时，该车前部与任乃华驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车后部发生碰撞后，苏Ｆ×××××中型普通货车前部又与沈永新驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××重型低平板半挂车后部发生碰撞，造成任乃华、原告受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，王雨雨承担事故的全部责任，任乃华、沈永新及原告不承担责任。 事故发生后，原告于次日至南通大学附属医院治疗，经诊断为“左侧第5-10肋骨骨折”，2019年8月26日，南通三院司法鉴定所评定原告伤情构成十级伤残，原告误工期限以120日为宜，护理期限以1人护理40日为宜，营养期限以45日为宜。 另查明，苏Ｅ×××××重型厢式货车登记在被告永佳模具厂名下，在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告王雨雨系履行职务。 审理中，本院就原、被告举证、质证情况，对原告的损失范围作如下认定： 1.医疗费2611.91元。被告保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信；根据原告门诊病历及医疗费发票等证据，认定原告医疗费为2611.91元。 2.营养费450元，根据鉴定意见确定的营养期，按10元/天计算。 3.护理费4000元，根据鉴定意见确定的护理期，按100元/天计算。 4.误工费12000元。原告虽未提供证据证明，但考虑原告尚未达退休年龄，本院酌情按100元/天计算，结合鉴定意见书确定的误工期限，认定原告误工费为12000元。 5.残疾赔偿金94400元。根据鉴定意见书确定的伤残等级及原告年龄，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。 6.根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持5000元。 7.交通费300元。根据原告就诊地点及必要护理人员情况，酌情认定。 8.鉴定费用2120元。有相应票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，原告因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计118761.91元，审理中，原告承诺交强险限额内损失由另一伤者任乃华优先受偿，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院照准。根据事故责任，原告上述损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告范建华在本起交通事故中受伤造成各项损失共计118761.91元（汇至范建华中国农业银行南通分行62×××75账户）; 二、驳回原告范建华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取503元、鉴定费2120元，共计2623元，由原告范建华负担案件受理费10元，被告苏州市永佳精密模具厂负担鉴定费2120元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担案件受理费493元（原告已垫付）。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1006元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2968号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人薛文才，该行行长。被执行人向玉明，男，汉族，1963年10月27日出生，住西安市灞桥区。被执行人陈志敏，女，汉族，1988年7月18日出生，住西安市灞桥区。被执行人西安新思维建材有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人向玉明，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人向玉明、陈志敏、西安新思维建材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初7194号民事判决书向被执行人向玉明、陈志敏、西安新思维建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的车辆、不动产、存款、有价证券等财产情况进行查询，本院通过西安市不动产登记服务中心轮候查封了被执行人向玉明名下位于西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号XX幢XX室，因轮候查封故无法处置。本院已通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人陈志敏名下位于陕AXXXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人向玉明、陈志敏、西安新思维建材有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权6165923.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8658号 被执行人曾令海,男,1989年6月26日出生,汉族,住湖南省祁东县。 被执行人陈加礼,男,1992年9月26日出生,汉族,住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 被执行人曾令海、陈加礼追缴违法所得执行一案，（2018）粤01刑终1624号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢艳芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3251号 申请执行人：王忠宏，男，1964年9月30日出生，汉族，住上海市。 申请执行人:王玉岩，女，1963年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。统一社会信用代码：91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 王忠宏、王玉岩与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初4853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、解除原告王忠宏、王玉岩与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年2月4日签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1096商铺腾让给原告王忠宏、王玉岩。二、解除原告王忠宏、王玉岩与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年3月4日签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1097号商铺腾让给原告王忠宏、王玉岩。三、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王忠宏、王玉岩税前租金201772元，违约金(由年租金100886元的50%50443元自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失、自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元减半收取2503元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。原告预交案件受理费2503元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年4月15日立案受理，执行标的为常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1096号、C1097号商铺腾让给王忠宏、王玉岩。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2010年2月4日，王忠宏、王玉岩与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》，由王忠宏、王玉岩将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层C1096号商铺（建筑面积32.48平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。2010年3月4日，王忠宏、王玉岩与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，由王忠宏、王玉岩将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层C1097号商铺（建筑面积32.48平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程一层原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注C1096号、C1097号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但申请执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）C1096号、C1097号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注C1096号、C1097号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱 健
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3803号原告：通江县齐发建筑设备租赁站，经营场所四川省巴中市通江县民胜镇鹦鹉嘴村八社。经营者：张堂碧，女，1967年5月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉阳，重庆渝正律师事务所实习律师。被告：鲁继承，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：马海，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告鲁继承、马海租赁合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判长潘毅、人民陪审员王花、人民陪审员杨秉俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县齐发建筑设备租赁站的委托诉讼代理人王小琴到庭参加了诉讼，被告鲁继承、马海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告通江县齐发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年3月3日签订的建筑材料《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》；2、判令被告支付原告租赁物租金、维护费等至判决生效之日止（扣除保证金2500元后，截止2019年5月15日的租金等6281元，2019年5月15日以后的租金为600元/月）；3、判令被告支付违约金1884.3元；4、判令被告在判决生效后退还原告钢管600米、扣件210套、如不能退还则按钢管15元/米、扣件6元/套的标准进行赔偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年3月3日签订了《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》。合同中对租赁期限、租金标准、维护费标准及支付方式、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定，并约定双方因合同产生纠纷后的管辖法院为重庆市璧山区人民法院。合同签订后，原告已按照合同约定向被告出租钢管600米、扣件210套，而被告未按照合同约定支付租金。原告认为被告不按时支付租金等行为损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鲁继承未到庭，也未提交书面答辩意见。被告马海未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告鲁继承作为承租方，被告马海作为经办人与原告通江县齐发建筑设备租赁站签订了《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》。双方在合同中约定了赔偿标准（钢管每米15元、扣件每套6元、顶托每根15元）、维修标准（钢管每米0.1元、扣件每套0.1元、顶托每根2元，顶托缺螺帽、缺钢筋板、缺底座5元/个，扣件缺螺栓0.6元/颗）。合同约定租金每月结一次，次月1至7日前缴纳上月租金，乙方不按时缴纳租金，逾期按每天应付租金的3%加收滞纳金，如逾期7天未付，即按租赁物资全额赔偿，甲方有权限期收回物资，乙方并赔偿甲方违约金5000元。合同签订后，原告于2018年3月3日向被告鲁继承发货钢管600米、十字扣50个，发货单同时注明“此批货每个月付租金500元，超出一个月按两个月算，以此类推”鲁继承在收料负责人处签字确认。2018年6月13日原告向被告鲁继承提供扣件160个，发货单同时注明“此批货每个月付租金100元，超出一个月按两个月算，以此类推”马海在收料经办人处签字确认。原告陈述被告鲁继承只支付了押金2500元，但未按合同约定支付租金。经本院核算，截至合同解除之日（即2019年10月14日），被告尚欠原告租金等11600元（16个月×100元/月+20个月×500元/月）未支付，抵扣押金后，尚欠9100元，并有钢管600米、扣件210个未退还。原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告鲁继承于2019年10月14日收到本案民事起诉状副本等诉讼文书材料。上述事实，有原告的陈述、《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》、通江县齐发建筑设备租赁站发料单2张等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告鲁继承与原告通江县齐发建筑设备租赁站签订了涉案租赁合同，且是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对合同双方均有约束力，均应按照合同约定全面履行自己的义务。在原告通江县齐发建筑设备租赁站履行了提供租赁物资的义务后，被告鲁继承理应按合同约定按时支付租金，被告鲁继承未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告通江县齐发建筑设备租赁站主张解除原、被告于2018年3月3日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》，由被告鲁继承支付欠付租金和违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张1365元。原告主张租金计算至本判决生效之日，缺少合同依据，本院只计算至合同解除之日止。原告请求判令被告马海承担共同责任，因被告马海只是合同经办人，原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告鲁继承于2018年3月3日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》于2019年10月14日解除；二、被告鲁继承在本判决生效之日起三日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站租金9100元；三、被告鲁继承在本判决生效之日起三日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站违约金1365元；四、被告鲁继承在本判决生效之日起三日内退还原告通江县齐发建筑设备租赁站钢管600米、扣件210套，逾期未退，则按合同约定钢管每米15元、扣件每套6元的赔偿标准赔偿原告通江县齐发建筑设备租赁站；五、驳回原告通江县齐发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.64元，由被告鲁继承负担（此款已由原告通江县齐发建筑设备租赁站垫付，限被告鲁继承随案款一并支付原告通江县齐发建筑设备租赁站）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长 潘 毅人民陪审员 王 花人民陪审员 杨秉俊二〇一九年十一月十五日法官 助理 陈玉文书 记 员 高雪飞
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1601号申请人：吕红礼，男，汉族，1949年2月6日出生，住延津县。被执行人：吕际勇，男，汉族，1968年6月27日出生，住延津县。申请人吕红礼与被执行人吕际勇借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初2762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕际勇返还吕红礼借款现金9000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，吕红礼向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、向被执行人吕际勇发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行法院生效判决，亦未向本院申报了自己的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月2日、2019年9月23日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、证券、工商、保险等信息。查明被执行人名下仅有少额存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求强制执行。2、2019年9月2日，经线下查询，被执行人吕际勇名下无房产、住房公积金。通过实地走访、村委会调查等形式对被执行人吕际勇居住地周边群众及村委会干部进行了调查和了解，了解被执行人的基本生活状况，未能找到被执行人吕际勇可供执行的财产。本院于2019年11月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕际勇负有继续向申请执行人吕红礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月五日书记员  邓浩然
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执681号申请执行人刘某某，男，1963年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住营口市老边区。被执行人王某某，男，1964年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住大石桥市。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811民初691号民事调解书，办理刘某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，于2019年8月19日立案执行。申请执行标的为102220元，执行费由被执行人依据承担。执行经过及采取的执行措施和查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月19日、2019年10月25日、2019年11月24日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人相关财产信息，对被执行人银行存款账户、网银账户和位于大石桥市旗口镇学武废品收购房产、土地采取冻结查封措施，因所查封房产有在先查封和抵押，暂不能处置。未发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月24日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 严东阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12868号原告：中山市佳美文具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇茅湾工业区金湾街2号三楼。法定代表人：李石砖，总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。原告中山市佳美文具有限公司（简称佳美公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月3日作出的商评字[2018]第160144号《关于第23408415号“洞洞笔”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告佳美公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的原委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对佳美公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第23408415号“洞洞笔”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标文字“洞洞笔”与第23351891号“洞洞笔”商标（简称引证商标）文字“洞洞笔”文字构成相同，两商标指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标注册人是否恶意抢注不是本案依法审理的范围，佳美公司可另行提出评审申请。据此，依据《中华人民共和国商标法》第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告佳美公司诉称：诉争商标与引证商标未构成相同或类似商品上的近似商标。引证商标是其权利人对原告在先使用商标的恶意抢注，原告针对引证商标的注册已经提起异议。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第23408415号“洞洞笔”商标，由佳美公司于2017年4月5日申请注册，指定使用在第16类的铅笔、书写材料、画笔等商品上。引证商标为第23351891号“洞洞笔”商标，于2017年4月1日申请注册，后经核准，核定使用在第16类的绘画便笺簿、笔记本等商品上，现商标注册人为中山市卓艺文具有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC23408415BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。佳美公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：引证商标是对佳美公司商标的恶意抢注，佳美公司已对引证商标采取措施，诉争商标在引证商标申请注册前已在先大量使用，诉争商标应当予以初步审定。2018年9月3日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案审理过程中，佳美公司明确表示放弃诉争商标在“书写材料、文具、学校用品（文具）”商品上的注册申请。根据国家知识产权局于2019年10月6日发布的第1666期商标注册公告的记载，引证商标在第16类商品上部分准予注册，商品项目为复印纸（文具）、绘画便笺簿、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）、笔记本、制图尺、印章（印）。国家知识产权局对此予以确认，并表示在佳美公司放弃上述商品注册申请的情况下，引证商标不再构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、商标注册公告、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，原告放弃在“书写材料、文具、学校用品（文具）”商品上的注册申请，且引证商标在第16类商品上仅有部分商品项目获准注册，故引证商标不再是诉争商标在“铅笔、自动铅笔、炭笔、绘画笔、画笔、书写工具、活动铅笔”商品上初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第160144号关于第23408415号“洞洞笔”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对中山市佳美文具有限公司就第23408415号“洞洞笔”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中山市佳美文具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张国红人民陪审员  吴玉平二〇一九年十一月十五日法官 助理  杜立津书 记 员  王丹妮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5430号原告：丁瑞芬，女，1976年3月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，职务总经理。委托诉讼代理人：王利，男，1984年1月26日生，汉族，住，系职工。原告丁瑞芬与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋人寿保险豫北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞芬的委托诉讼代理人王志华、张肖帅,被告太平洋人寿保险豫北分公司的委托诉讼代理人王利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付我保险金24100.9元；2.判令被告承担本次诉讼过程中产生的所有费用。事实和理由：原告丁瑞芬于2018年5月31日在被告公司购买“心安、怡住院费用医疗保险”，该个人人身保险内容为:在被保险人指定的医疗机构住院，住院费用以基本保险金50000元的限额内全额报销，现原告在其指定的医疗机构就医后共花费45827.66元，新农合报销21726.76元，找被告要求赔付24100.9元时，被被告公司拒赔。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告太平洋人寿保险豫北分公司辩称，原告在投保前已检查出患有子宫腺肌症，投保时未如实告知，保险条款明确规定，××或其并发症，症状体征、生理缺陷、残疾属于责任免除，条款字体做了特殊处理，依据保险法相关规定，我公司于2019年2月20日向原告做出了拒赔解约，并不退还保险费的理赔决定。原告丁瑞芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身保险单一份、被告公司拒绝承保通知书一份、原告住院病历一套、与被告公司业务员王秀梅通话记录一份。被告人寿保险公司豫北分公司提交了以下证据：理赔决定书一份、原告个人人身投保单一份、原告签署的保险合同回执一份、案涉保险合同条款一份、原告申请理赔时提供的北京大学第三医院妇产科的超声诊断报告一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁瑞芬于2018年5月31日在被告太平洋人寿保险豫北分公司投有心安、怡住院费用医疗保险（H2017A），基本保险金额为50000元，保险期间为2018年5月31日零时至2019年5月30日24时。2018年10月8日，原告因病在郑州华山医院住院治疗，实际住院10天，花费医疗费45827.66元，新农合报销21726.76元，实际花费医疗费24100.9元。出院诊断意见为：1.子宫腺肌症并腺肌瘤，2.盆腔子宫内膜异位症，3.慢性盆腔炎，4.慢性宫颈炎，5.子宫肌瘤，6.宫颈子宫内膜异位症，7.双侧骶韧带子宫内膜异位症，8.双侧输卵管子宫内膜异位症，9.双侧卵巢固有韧带子宫内膜异位症。本院认为，合同应当履行。原告丁瑞芬在被告太平洋人寿保险豫北分公司投有心安、怡住院费用医疗保险，根据保险条款的规定，被告在50000元的保险限额内赔偿原告的住院费用。保险期间为2018年5月31日至2019年5月30日。双方的保险合同已经成立，原告住院的时间发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的规定履行其义务。原告因病于2018年10月8日到郑州华山医院就医，诊断为1.子宫腺肌症并腺肌瘤，2.盆腔子宫内膜异位症，3.慢性盆腔炎，4.慢性宫颈炎，5.子宫肌瘤，6.宫颈子宫内膜异位症，7.双侧骶韧带子宫内膜异位症，8.双侧输卵管子宫内膜异位症，9.双侧卵巢固有韧带子宫内膜异位症。花费医疗费45827.66元，新农合报销21726.76元，实际花费医疗费24100.9元，上述费用应当由被告在保险限额内予以赔偿。被告辩称的原告在投保前已检查出患有子宫腺肌症，投保时未如实告知，保险条款明确规定，××或其并发症，症状体征、生理缺陷、残疾属于责任免除的意见，因原告是在3个月疾病观察期后住院治疗的，且被告又未提供免除其赔偿责任的明确证据，故被告的上述意见本院不予采纳。另被告所述原告就诊的医院应属二级及二级以上公立医院的意见，因原告治疗的医院属于对原告的病情确有治疗效果的二级医疗机构，故对被告的该答辩意见依法不予采纳。原告的上述损失符合合同的约定及法律的规定，应由被告太平洋人寿保险豫北分公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司应于本判决生效后三十日内赔偿给原告丁瑞芬保险金24100.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月二十一日书记员  杨梦天
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3216号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：王艾珍，女，1965年9月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：付勇，男，1972年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张桂华，女，1974年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李清东，男，1966年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王艾珍、付勇、张桂华、李清东金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初7670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年09月26日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，冻结被执行人王艾珍工资账户，双方达成和解协议，被执行人李清东于2020年06月20日前还款20000元，于2020年12月20日前还款30000元，于2021年6月20日前还款20000元，于2020年农历12月20日前将全部案款交付申请人执行人，被执行人李清东若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王艾珍、付勇、张桂华、李清东金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇一九年十一月八日 书记员  王 龙
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1860号之一申请执行人:王祚川，男，1960年1月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。申请执行人王祚川与被执行人江苏中厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会亭劳人仲案字[2018]第145号仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人王祚川向盐城市亭湖区人民法院申请执行。盐城市亭湖区人民法院后将该案移送本院，本院于2018年9月12日立案执行后，向被执行人江苏中厦集团有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2018年9月25日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人江苏中厦集团有限公司名下无不动产登记信息，也无机动车辆登记信息；2、2019年8月14日，本院前往被执行人江苏中厦集团有限公司的注册地址进行调查，该公司现已歇业，本院也未能查找到被执行人法定代表人蔡为军的下落；3、本案执行过程中，因被执行人江苏中厦集团有限公司所负债务较多，本院将被执行人江苏中厦集团有限公司所涉案件移送破产审查，本院破产审判部门经审查后裁定受理破产案件，被执行人的相关财产及线索亦移交破产审判部门处置；4、本院依职权将被执行人江苏中厦集团有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现被执行人江苏中厦集团有限公司暂无可供处置的财产，依照相关法律规定，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月一日书记员 刘春艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16809号原告：李建，男，1984年9月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金洪亮，北京宸轩律师事务所律师。被告：郭岐峰，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱五一，女，1990年5月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告李建与被告郭岐峰、朱五一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人金洪亮、被告朱五一的委托诉讼代理人王玉科到庭参加诉讼，被告郭岐峰经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元；2.请求判令被告向原告支付利息（以40万元为基数，按照月息1%的标准，支付从2018年12月15日起至实际还清之日止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告借款40万元，由朱五一作为其借款担保人。原告通过中国农业银行转账给被告指定的账户。双方约定借款利息为每月1%，且约定被告必须于2019年1月14日之前将本金及利息全部还清，截止到起诉之日止，被告仍未偿还借款本金及利息。原告认为，被告拒不偿还原告借款的行为构成为违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告郭岐峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告朱五一答辩称，不同意原告的诉讼请求，借款事实不清，被告朱五一只是签了字，对借款具体情况不清楚。本院经审理查明：2018年12月14日，郭岐峰向李建出具借条一张，借条的主要内容为：今郭岐峰向李建借款36万元整，打入卡号尾号为7087陈精的账户，借款人：郭岐峰。郭岐峰向李建出具的欠条的主要内容为：本人郭岐峰由于资金周转于2018年12月14日向李建借款40万元，经双方协商利息定为每月1%，债务必须于2019年1月14日前将本金和利息全部还清，担保人担保范围包括但不限于借款人向出借人李建借款40万元，以及出借人索要债权时产生的律师费、诉讼费、评估费、执行费等，担保期限：借款人向出借人还清上述款项时止，担保方式：担保人对借款的还款行为承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。欠条尾部有出借人李建、借款人郭岐峰、担保人朱五一的身份号码及其相应签名。郭岐峰及朱五一在欠条中的相应姓名处捺印。李建于2018年12月14日通过尾号为2970的农业银行向陈精名下尾号为7087的账户转账36万元，于2018年12月18日转账3万元，于2018年12月19日转账3.4万元。陈精于2018年12月18日向李建转账30500元。庭审中，李建称2018年12月14日借条中先写的36万元的借条，后因为发现郭岐峰抵押车辆有问题，我方不同意车辆抵押，郭岐峰找来朱五一做担保人，说凑个整数借40万元，所以打了40万元的欠条。庭审中，李建称实际向陈精账户转账393500元，变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金393500元及利息（以393500元为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按月利率1%的标准计算）。上述事实有借条、欠条、农业银行卡交易明细清单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭岐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。李建与郭岐峰之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利息。本案中，李建要求郭岐峰偿还借款本金393500元并按照年利率12%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有明确约定的，保证人应当对全部债务承担责任。根据欠条记载：担保期限为借款人郭岐峰向出借人李建还清上述款项时止，担保方式为担保人朱五一对借款的还款行为承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，担保范围包括但不限于借款人郭岐峰向出借人李建借款40万元，以及出借人李建索要债权时产生的律师费、诉讼费、评估费、执行费等。本院将朱五一的保证方式确认为连带责任保证，因本案中各方当事人对担保范围没有明确约定，故朱五一应就借款本息承担保证责任，朱五一在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向郭岐峰追偿。朱五一抗辩称签订欠条是空白的，且不知道借款经过，但未提交相应证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭岐峰返还原告李建借款三十九万三千五百元并支付利息（以三十九万三千五百元为基数，自二○一九年一月十五日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十二计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告朱五一对本判决第一项被告郭岐峰的给付义务向原告李建承担连带保证责任；三、被告朱五一在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告郭岐峰追偿；四、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果被告郭岐峰、朱五一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百零三元、公告费五百六十元，由被告郭岐峰、被告朱五一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月六日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执446号 申请执行人：罗军,男性,1975年7月8日出生,住南江县； 被执行人：黄宝华,男性,1973年3月25日出生,住南江县； 本院在执行罗军与黄宝华借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，本院向金融机构查询了被执行人黄宝华的银行存款，向不动产登记中心查询了房产登记信息，查询到被执行人名下有东风日产牌轿车一辆，我院已委托山东省青岛市黄岛区法院予以查封，现无法控制处理，还向工商登记机关查询了股权，向申请人了解了被执行人财产状况及财产线索，包括被执行人经济来源及其他收入等，发现被执行人确无财产可供执行。在对申请人终本约谈后申请人同意将被执行人纳入失信名单后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执446号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月五日 书记员 李旭东
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6184号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告刘某，女，1969年7月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年十一月二十六日书记员  韩雪然
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2330号原告：吴太平，男，住湖南省邵阳市双清区。被告：曹彪，男，住江苏省东台市。原告吴太平与被告曹彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴太平到庭参加诉讼。被告曹彪经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴太平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购货款23000元，赔偿差旅损失、误工损失8600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告建立业务，购买酞菁蓝BGS。几年来一直业务正常，货到付款。2018年1月被告来电称酞菁蓝BGS春节后要涨价，现在可按原价（46元/公斤）供给500公斤，但要先付款后发货，否则不能发货。原告便先把货款23000元于2018年1月31日从中国农业银行汇入被告帐户上（户名：曹彪，卡号：62×××70，开户行：江苏省东台市苏中分理处）。后原告电话联系被告询问是否发货，被告则称年前物流忙，节后发货。节后被告陈述环保不准生产，没有货，可退款。之后原告联系被告退款，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，具状诉讼，请求法院判令如前所请。被告曹彪未应诉、答辩。原告吴太平围绕诉讼请求向本院提交中国农业银行个人明细对账单、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴太平与被告曹彪曾发生酞菁蓝BGS买卖往来。2018年1月31日，原告吴太平通过中国农业银行账户向被告曹彪账户转账23000元，并载明为货款。后被告曹彪未按约定发货。原告吴太平多次要求被告返还货款未果，遂涉诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告吴太平向被告曹彪支付货款后，被告曹彪作为卖方未能履行交付货物义务，故被告曹彪应返还原告吴太平货款23000元。关于原告吴太平主张的差旅、误工损失，虽其提交了交通费、住宿费等票据，但不能证明该费用为该起诉讼之必要支出，故本院不予支持。被告曹彪经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹彪于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告吴太平货款23000元；二、驳回原告吴太平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告曹彪负担444元，由原告吴太平负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  王立国人民陪审员  王连成二〇一九年十一月二十一日法官 助理  江 全书 记 员  张丽娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2974号 原告：李太刚，男，汉族，1952年4月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：李忠刚，男，汉族，1976年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李太刚与被告李忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长与人民陪审员赵先佑、罗友富组成合议庭适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告李太刚的委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼，被告李忠刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李太刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款15000元并按年利率6%支付原告从2017年7月31日起至还清该款止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2017年6月6日向原告借款5000元，于2017年6月14日向原告借款1万元，共计1.5万元，被告并出具借条两份，借款期限至2017年7月30日，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今分文未付。为此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告李忠刚未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告李忠刚因资金周转需要，分别于2017年6月6日和14日向原告李太刚借款5000元和1万元，共计1.5万元，并向原告出具借条两张，约定于2017年7月前还清借款，被告李忠刚在借款人一栏中签字捺印。该借款经原告催收无果，现原告李太刚以被告李忠刚未按约定期限偿还原告借款为由而诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《借条》等证据和当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告主张被告向其借款1.5万元，有原告提供的《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，故原被告之间民间借贷关系成立生效。因被告李忠刚未按约定期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告李太刚要求被告李忠刚偿还借款本金1.5万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按年利率6%计算从2017年7月31日起至还清该款之日止的逾期利息的请求，因被告李忠刚未按约定的期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于被告未按约定时间于2017年7月前还清借款，故对原告的该请求本院依法予以支持。被告李忠刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠刚于本判决生效后立即偿还原告李太刚借款本金1.5万元，并支付原告以1.5万元为基数按年利率6%计算从2017年8月1日起至还清该借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，公告费440元，共计656元由被告李忠刚承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 王乃富 人民陪审员赵先佑 人民陪审员罗友富 二〇一九年十一月七日 书记员 梁光敏
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1729号申请执行人：金长林,男,1973年8月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：栗丽,女,汉族，1981年10月6日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人：杜府,男,汉族，1981年8月26日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人：贾永平,女,汉族，1974年12月26日出生,住河南省南阳市宛城区。被执行人：金红宾,男，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行金长林与栗丽、杜府、贾永平、金红宾借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初5553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人栗丽、杜府共同偿还申请人110万元及利息；被执行人栗丽偿还申请人借款160万元及利息；被执行人贾永平对第一项中的借款30万元及利息承担连带清偿责任；被执行人金红宾对第一项的借款50万元本金及利息承担连带清偿责任。因栗丽、杜府、贾永平、金红宾未按上述生效法律文书履行义务，金长林向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月19日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人栗丽、杜府、贾永平逾期向本院申报财产，但被执行人栗丽、杜府至今未履行义务。二、本院于2019年6月18日、2019年7月16日、2019年8月26日、2019年10月22日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人栗丽、杜府、贾永平、金红宾名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。在杜府名下有车辆一辆，本院于2019年7月17日进行查封，并向南阳市公安局交通管理支队指挥中心发出协助执行函，请求协助扣押该车辆，现车辆未实际控制，暂无法处置。2、本院于2019年6月19日进行传统查控。经查证，被执行人金红宾名下并无房产可供执行，无住房公积金可供执行。栗丽、杜府名下有房产三处，经查，该三处房产有其他执行案件，多次查封无剩余价值。被执行人贾永平名下有房产一处，本院于2019年9月10日进行查封。因被执行人贾永平于2019年11月18日偿清连带责任部分本金及利息，本院于2019年11月21日解除对其名下房产的查封。三、被执行人金红宾于2019年7月11日偿清连带责任部分本金及利息，被执行人贾永平于2019年11月18日偿清连带责任部分本金及利息，申请人书面申请撤回对被执行人金红宾、贾永平的执行。三、本院于2019年11月21日对被执行人栗丽、杜府采取限制高消费措施。四、因被执行人杜府未按报告财产令限定期限如实申报财产，本院于2019年8月21日对被执行人杜府采取了司法拘留十五日措施。因被执行人贾永平未按报告财产令限定期限如实申报财产，本院于2019年8月21日对被执行人贾永平采取了司法拘留十五日措施。因被执行人杜府未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月5日对被执行人杜府采取了司法拘留十五日措施。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2019年11月21日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位995000元，已支付给申请执行人。本案债权尚余本金1900000元及利息未能实现。本院认为，除上述本案在执行中查封被执行人车辆因未实际控制暂无法处置之外，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栗丽、杜府负有继续向申请执行人金长林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇一九年十一月二十一日书记员  薛 傲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4068号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地广西贵港市港北区中山北路330号（盛世名都·南）15幢15-5号。 法定代表人：黄雨裳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨冬，男，1979年10月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告杨冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市嘉业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、杨冬偿还贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%从2019年2月8日起计算至还清之日止）；二、贵港市嘉业小额贷款有限公司对杨冬名下位于贵港市港北区院（御林皇府）28幢1单元1003号房屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、杨冬支付贵港市嘉业小额贷款有限公司律师费5500元；四、本案诉讼费用由杨冬承担。 本案查明的事实如下： 一、原告的基本情况：具有放贷资质的小额贷款公司 二、被告的基本情况：不详 三、借款用途：生产经营资金周转 四、借款时间：2019年1月7日 五、借款金额：100000元 六、借款期限：12个月 七、借款利息：按月利率2%计算 八、交付方式：于2019年1月14日通过中国银行转账 九、还款情况：只支付1个月的利息，本金未还 十、担保事项：杨冬以其名下位于贵港市港北区院（御林皇府）28幢1单元1003号房地产[不动产权证号：桂（2018）贵港不动产权第0006080号]为本案借款债务作抵押，并已办理抵押权登记，该抵押权顺序在中国银行股份有限公司贵港分行之后 十一、其他事项：双方签订的《借款抵押合同》约定：“本合同的有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，甲方为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。（4）乙方不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项。” 基于上述事实，本院认为，杨冬向贵港市嘉业小额贷款有限公司借款100000元，有双方签订的《借款抵押合同》、中国银行国内支付业务付款回单予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。借贷发生后，杨冬只向贵港市嘉业小额贷款有限公司支付了一个月的利息，构成预期违约，根据《借款抵押合同》的约定，贵港市嘉业小额贷款有限公司有权宣布借款提前到期，要求杨冬在规定期限内偿还借款本息，故贵港市嘉业小额贷款有限公司诉请杨冬还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定按月利率2%计息，并未超过我国民间借贷司法保护限额。贵港市嘉业小额贷款有限公司自认杨冬已支付一个月的利息，现诉请以100000元本金为基数，按月利率2%从2019年2月8日起计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。 杨冬以其名下位于贵港市港北区院（御林皇府）28幢1单元1003号为本案借款债务作抵押担保，并办理了抵押登记。由于本案借款抵押为二次抵押，按照抵押登记的先后顺序，登记在后的抵押权所担保的债权仅能在抵押物价值超出前一位序抵押权所担保的债权范围之外的部分享有优先受偿权，即登记在先的中国银行股份有限公司贵港分行先享有优先受偿权之后，贵港市嘉业小额贷款有限公司就该抵押物价值的剩余部分享有优先受偿权。 关于律师费。双方签订的《借款抵押合同》明确约定如借款人不足额偿还借款本息，需承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。故贵港市嘉业小额贷款有限公司主张5500元律师费，符合合同约定，且收费标准符合行业标准，本院予以支持。 杨冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨冬偿还原告贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元本金为基数，按月利率2%从2019年2月8日起计算至还清之日止）； 二、原告贵港市嘉业小额贷款有限公司对被告杨冬用以抵押的位于贵港市港北区院（御林皇府）28幢1单元1003号折价或者拍卖、变卖所得价款，在继中国银行股份有限公司贵港分行对其抵押权所担保的债权范围享有优先受偿权之后，享受第二顺位优先受偿权； 三、被告杨冬向原告贵港市嘉业小额贷款有限公司支付律师费5500元。 本案受理费2730元，适用简易程序减半收取1365元，由被告杨冬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2730元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈静君
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢274号之六申请执行人谢九华，男，1977年10月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢雨春，男，1975年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人谢九华申请执行谢雨春买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）赣0781民初3279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢九华于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款55000元，案件受理费702元。被执行人依法应承担执行费725元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月25日向被执行人谢雨春送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢雨春名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谢雨春纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谢雨春发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月20日上午对申请执行人谢九华做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谢雨春的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款55000元，案件受理费702元。被执行人依法应承担执行费725元。综上所述，本案被执行人谢雨春名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月二十五日代书记员  杨 文
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3270号申请执行人青岛海美克模具有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区居民委员会。社会统一信用代码91370214679091884H。法定代表人李宝进,该公司总经理。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路101号。组织机构代码09207416-1。法定代表人张国平,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛海美克模具有限公司与被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7403号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔庆云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7809号原告：吉宾宾，男，1997年5月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘国强，男，1988年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告吉宾宾与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宾宾到庭参加了诉讼，被告刘国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉宾宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元；2.判令被告给付原告自2019年8月2日起以9万元为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，被告于2019年6月19日向原告借款9万元，借款用于家庭生活用。被告承诺2019年8月1日偿还，现在原告家庭生活困难，急需用钱，原告多次催要借款，被告至今未还款。现在被告每月有稳定的收入，被告借钱不还的行为，违反了公民在民事活动中应遵守诚实守信原则的规定，侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘国强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吉宾宾提交的证据为：借条1张及银行转账记录、微信转账记录一份，用于证明被告借款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告刘国强向原告吉宾宾借款9万元，吉宾宾通过微信转账向刘国强交付4万元，通过银行转账给案外人董强5万元。当日，刘国强出具借条一张，上载明：“为资金周转需要，本人于2019年6月19日向吉宾宾借到人民币玖万元整（90000元）该款由吉宾宾分别通过微信转账40000元给刘国强网银转账50000给董强董强账户：中国民生银行，6216910111663305本人已收到该款。本人承诺于2019年8月1日一次性还清90000元。逾期未还则按月利率2%计付逾期利息，起算时间2019年6月14日起，计算至实际还清之日止。借款人：刘国强”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘国强向吉宾宾出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。原告吉宾宾已将借款交付，被告刘国强亦应按约偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。现双方约定了逾期利率为月利率2%，故对于原告要求自逾期之日即2019年8月2日起按照月利率2%的标准给付利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国强于本判决生效后十日内偿还吉宾宾借款90000元；二、刘国强于本判决生效后十日内支付吉宾宾自二○一九年八月二日起，以90000元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止的利息。如果刘国强未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由刘国强负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月十三日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4999号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海军，系该公司壬田支行行长。被告：周晓辉，男。被告：邹红，女。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告周晓辉、邹红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告周晓辉、邹红经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周晓辉、邹红向原告归还借款本金94060.46元及至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告周晓辉、邹红以承建工程为由向原告申请贷款，原、被告签订借款合同、借款借据，约定：被告向原告借款100000元，月利率6.8875%，归还期限为2019年7月5日。借款到期后，被告至今还欠贷款本金94060.46元及利息。贷款发放后，被告未按合同约定交付利息、归还本金，经原告多次催收，被告周晓辉、邹红均表示“暂时没钱，以后有钱时再归还贷款”，并逃避原告的催收。因此原告向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2.被告周晓辉、邹红身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，两被告系夫妻关系；3.《农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份、被告周晓辉贷款账户余额明细一份，证明被告周晓辉、邹红向原告借款，原告依约放款的事实，被告周晓辉、邹红至今仍结欠原告借款本金94060.46元及相应利息。被告周晓辉、邹红未作答辩，亦未提交证据。因被告周晓辉、邹红未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。本院查明：2017年7月13日，被告周晓辉、邹红以承建工程为由向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：借款本金100000元，借款期限自2018年7月13日起至2019年7月5日止。借款利率在中国人民银行同档次贷款基准利率上上浮90%，逾期罚息在借款利率上上浮50%。还款方式为到期还本，按月付息，付息日为每月20日。2018年7月13日，原告依约向被告周晓辉发放贷款100000元。贷款到期后，被告周晓辉、邹红未按约定归还借款本金，截至2019年11月13日，被告周晓辉、邹红尚欠原告借款本金94060.46元、利息2145.72元，遂引发本案纠纷。本院认为：原告与被告周晓辉、邹红签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周晓辉、邹红取得原告借款后未按合同约定按时足额归还借款本息，属于违约，应当承担违约责任。故原告要求被告周晓辉、邹红归还借款本金94060.46元及相应利息，本院予以支持，利息按照双方合同约定的利率计算至款清之日止，其中2019年11月13日前结欠的利息为2145.72元，2019年11月14日起至款清之日止的利息按双方借款合同约定的逾期利率计算。被告周晓辉、邹红经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周晓辉、邹红应当于本判决生效后三十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金94060.46元及利息（2019年11月13日前结欠的利息为2145.72元，2019年9月14日起至款清之日止的利息按双方签订的借款合同约定的逾期利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告周晓辉、邹红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十一月十九日书记员 邹抒寒
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1480号原告：王建军，男，1967年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧州凯达食品有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇大垛庄村。统一社会信用代码：91130921573889839C法定代表人：张福凯（2019年5月24日死亡）。被告：李连花，女，1966年2月16日出生，汉族，住沧县。被告：张锡铎，男，1998年12月22日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师。原告王建军与被告沧州凯达食品有限公司、李连花、张锡铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军和委托诉讼代理人史少龙、被告张锡铎的委托诉讼代理人高猛到庭参加了诉讼。被告沧州凯达食品有限公司、李连花经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王建军向法院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款450000元及利息56000元（利息暂主张至2019年5月30日，要求给付至本金全部还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李连花与其丈夫张福凯系被告沧州凯达食品有限公司的全部两名股东，且分别担任该公司监事和执行董事职务。2016年9月，被告凯达公司法定代表人张福凯从原告处借款450000元整，约定利息为年息24%，并亲自书写借条一张。原告如数出借以后，利息仅收至2018年10月。后经原告多次催要，张福凯于2019年2月，为原告出具了书面还款计划，承诺于2019年6月底还清全部本息，且凯达公司亦盖章确认加入债务承担主体。2019年5月24日，张福凯突发疾病去世。原告起诉至法院，要求被告偿还借款。为证实主张，原告提交以下证据予以证实：1、银行流水，证实原告2016年9月22日给被告张福凯打款300000元，2016年9月23日打款150000元；2、借条两张，证实被告张福凯于2019年2月份重新在复印件上加盖被告沧州凯达食品有限公司的公章，由凯达公司共同承担该450000元债务并证实承诺2019年6月底还清本息；3视频一份，证实凯达食品有限公司上海总经销处纸箱子上印有凯达食品有限公司，办公桌上有名片，姓名是张锡铎，门市玻璃门上支付宝二维码是被告张锡铎的；4、手机录像截图，证实纸箱上印有被告沧州凯达食品有限公司名称及被告张锡铎名片和支付宝二维码；5、销货清单录像截图五份，证实销售清单下面所留手机号为被告张锡铎所有。被告沧州凯达食品有限公司未进行答辩。被告李连花未答辩。被告张锡铎辩称，其不是适格主体，且其财产没有和公司混同，张福凯早期在上海设立的沧州凯达食品上海闵行张福凯食品经营部已于2018年8月28日注销，此后该地点由张锡铎独立经营。张锡铎既不是公司股东，也不是被告沧州凯达食品有限公司的销售办事处。不应承担偿还责任。为证实主张，被告提交以下证据予以证实：1、张福凯死亡证明一份，证实张福凯于2019年5月24日死亡；2、张锡铎、张炳玉、张艳放弃继承声明书，证实被告张锡铎不应承担偿还责任；3、上海市闵行张福凯食品经营部企业信用信息公示报告，证实该经营部已于2018年8月28日注销；4、沧州凯达食品有限公司企业信用信息公示报告，证实公司股东是张福凯和李连花，张锡铎并非沧州凯达食品有限公司股东及高级管理人员。原告对被告张锡铎提交证据质证意见为：张锡铎个人财产和公司混同，其现所经营的地点就是原上海市闵行张福凯食品经营部。本院经审理认定事实如下：被告李连花与其丈夫张福凯系被告沧州凯达食品有限公司的股东，且分别担任该公司监事和执行董事职务。2016年9月，被告凯达公司法定代表人张福凯从原告处借款450000元整，约定利息为年息24%，并亲自书写借条一张。张福凯于2019年2月为原告出具了书面还款计划，承诺于2019年6月底还清全部本息，且凯达公司亦盖章确认加入债务承担主体。2019年5月24日，张福凯突发疾病去世。以上事实有原告提交银行流水、借条、被告提交死亡证明、放弃继承声明等证据予以证实，另有原、被告双方的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沧州凯达食品有限公司的法定代表人从原告处借款，现原告提交银行流水证实确实出借给张福凯此笔款项，对此次借款450000元的事实本院予以确认；2019年2月27日，张福凯又于借条上加盖公司印章，且明确说明公司愿意承担此笔借款，故此笔债务的债务人应为张福凯及被告沧州凯达食品有限公司，被告沧州凯达食品有限公司经本院依法传唤，未出庭参加庭审，视为对抗辩权利的放弃，故原告要求被告沧州凯达食品有限公司偿还借款450000元本院予以支持；原告要求被告李连花承担连带清偿责任，因被告李连花系沧州凯达食品有限公司股东并任公司监事，沧州凯达食品有限公司系张福凯和李连花的夫妻公司，此笔债务亦属于张福凯和李连花的夫妻共同债务。故原告要求李连花承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；现张福凯已死亡，其个人财产对张锡铎来说变为遗产，而被告张锡铎作为张福凯的遗产继承人明确放弃继承张福凯的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故对原告要求张锡铎承担连带偿还责任的此项主张本院不予支持；但考虑到保护债权人的合法权益，如果各遗产继承人均表示放弃继承遗产，消极对待被继承人的遗产，可能导致债务人的遗产得不到妥善的保管继而导致债权人的合法权益遭受损失的情形出现，故本院确定被告张锡铎为张福凯全部遗产的保管人及管理人，由张锡铎在保管及管理的张福凯遗产的范围内承担偿还责任。原告另主张被告沧州凯达食品有限公司给付利息至本金全部还清之日，因原告提交借条中明确约定月息2分，其约定符合法律规定，本院对原告此项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沧州凯达食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款450000元及相应的利息（以450000元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止，计算标准为月利率2%）；二、被告李连花对以上判决承担连带清偿责任；三、指定被告张锡铎为张福凯遗产的保管及管理人，在保管及管理的张福凯的遗产的范围内对第一项判决内容承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，保全费3050元，合计7480元，由被告沧州凯达食品有限公司、李连花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十一月二十九日书记员  张向东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27151号原告：王建秋，男，1991年9月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。被告：王鑫，女，1993年11月19日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市西安区。被告兼被告王鑫的委托诉讼代理人：王新，男，1966年11月28日出生，汉族，无业。原告王建秋与被告王新、王鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建秋、被告兼被告王鑫的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新偿还原告借款本金人民币55000元及利息（以55000元为基数，利率为每月3%，自2017年10月30日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告王鑫对上述给付承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告王建秋与被告王新、王鑫于2017年10月1日签订《借款合同》，约定：王新向王建秋借款人民币55000元，借款利息为月利率3%，先息后本，利息应按期及时支付；被告王鑫作为担保人，对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告根据上述借款合同以及《收据》约定向王新出借了55000元，但被告2017年10月却并未按照合同约定履行还本付息义务。王鑫亦未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王新、王鑫辩称，借款情况予以认可，借款人为王新，担保人为王鑫，借款以转账方式支付至王新账户中，王新偿还过部分款项。经审理查明：2017年10月1日，原告王建秋与被告王新、王鑫签订《借款合同》，其上载明：“甲方（出借人）：王建秋，乙方（借款人）：王新，丙方（保证人）：王鑫，借款金额人民币（大写）伍万伍仟元整（小写）55000.00。借款期限自2017年10月1日起至2017年10月30日止。借款利率为月息3%，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日止”。落款处有原、被告双方签名。同日，被告王新向原告王建秋出具《借款借据》，对上述借款情况予以确认。2017年10月1日，原告王建秋向被告王新名下银行账户转账两笔，共计55000元。庭审中，原、被告双方均认可，双方有借条的借款有两笔，一笔为300000元，另一笔为55000元，剩余未写借条的借款金额共计40000元，该40000元已经还清。被告表示，其已向原告还款共计500000余元，其中直接向原告王建秋还款金额为280100元，其余的是通过姜雷、王华向原告王建秋还款。原告王建秋认可被告还款280100元，但对其通过姜雷、王华进行还款不予认可，被告还款中应扣除偿还其他借款40000元，即关于有借条的两笔借款，被告共计还款240100元。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，王建秋主张王新向其借款，并提供了《借款合同》、《借款借据》、转账记录，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，王新应偿还借款，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款偿还情况，因双方当事人在本院另一笔30万元的债权债务尚未还清，且另一笔借贷关系发生在前，故王新此后的还款应认定为对上一笔借贷关系的还款，本院在另一案中已另行处理，故不作为本笔债务的还款。因被告王新未能按期偿还借款，必然导致原告王建秋的利息损失，对原告王建秋主张被告王新给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。该规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告主张按照月息3%的标准支付利息，不符合法律规定，本院予以调整。被告王鑫在担保人处签字，但原、被告双方未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，故王鑫对王新的还款，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新于本判决书生效之日起五日内，给付原告王建秋借款本金55000元以及利息（以未付借款本金为基数，自二〇一七年十月一日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告王鑫于本判决生效后五日内对本判决第一项给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告王建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告王新、王鑫负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年十一月十二日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35076号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：杨苏通，男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：吕行,男，北京壹图厚德网络科技有限公司法务。被告：宿迁市广播电视总台，住所地宿迁市发展大道7号。法定代表人：毛峰。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告宿迁市广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京壹图厚德网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十一日书记员  刘 佳
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6718号 原告：无锡秉杰机械有限公司，住所地无锡市新吴区锡达路580号春勤工业园区5号-1，统一社会信用代码91320214572620483E。 法定代表人：徐小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 被告：南通大晶太阳能科技有限公司，住所地海安经济技术开发区开发大道118号，统一社会信用代码91320621MA1W83F3XK。 法定代表人：张光全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。 原告无锡秉杰机械有限公司（以下简称秉杰公司）诉被告南通大晶太阳能科技有限公司（以下简称大晶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告秉杰公司的委托诉讼代理人徐彪、被告大晶公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秉杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大晶公司支付货款40万元及利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至实际偿付之日）；2、判令被告大晶公司赔偿原告秉杰公司在上一案件中遭受的诉讼费、保全费损失合计8072元;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告存在多次合作，其中双方在2018年7月12日签订了合同编号为HADJ20180712的《设备代工合同》一份，约定由原告为被告供应电池片点纯化炉（单轨）设备20台，合同总价款是460万元。按照该合同付款约定，原告在当月22日收到被告给付的两张商业承兑汇票各20万元，合计40万元。2018年7月份，原告在与第三方公司进行业务时，将该合计40万元的商业承兑汇票给付第三方。随后该第三方以商业承兑汇票的出票人、承兑人均无法兑付为由，将原告起诉至法院要求支付货款。后经审理，法院判决原告需向第三方支付包括上述40万元商业承兑汇票在内的所有货款。现原告已根据生效判决向第三方履行了付款义务，故原告实际上并未获得被告以汇票形式支付的该部分货款。原告为维护合法权益诉至法院请求判如所请。 被告大晶公司辩称：首先，对于被告曾背书转让两份合计40万元的商业汇票给原告的事实无异议，但本案的基础法律关系应当是票据追索权纠纷。其次，根据票据法的相关规定，原告因另案诉讼所支付的诉讼费、保全费，不应当由其前手即本案的被告承担赔偿责任。 经审理查明：原、被告之间存在代工合同关系，共计签订四份书面合同，合同总金额约为1200万元。为支付价款，被告向原告背书出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，面额为20万元，票号分别为1308100005141201806062049703441、30810000514120180606204970328的商业承兑汇票两份，汇票到期日为2019年6月6日。 其后，原告因业务需要将该两份商业承兑汇票背书转让给案外人苏州派尔机电有限公司（以下简称派尔公司）用以支付货款。 因该两张承兑汇票未能得到承兑付款，派尔公司将原告秉杰公司诉至无锡市新吴区人民法院，索要包括该40万元在内的共计565218.8元货款及利息损失。该院经审理后，判决支持派尔公司诉求，该案诉讼费、保全费合计8072元亦由秉杰公司负担。秉杰公司随后履行了判决义务。 本案审理过程中，本院依据原告秉杰公司申请对被告大晶公司银行存款予以冻结。 上述事实由代工合同、商业承兑汇票、背书记录、支付凭证、无锡市新吴区人民法院（2019）苏0621民初3776号民事判决书及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方所签订的代工合同依法成立、生效。被告大晶公司欠付相应款项应当给付，逾期还应当给付利息。被告大晶公司背书转让的承兑汇票无法实现兑付，作为票据直接前后手，原告秉杰公司有权选择以基础法律关系或者票据关系主张债权，其基于基础法律关系要求被告大晶公司给付合同价款40万元，本院予以支持。关于原告秉杰公司主张的诉讼费、保全费8072元，原告秉杰公司无证据证明被告大晶公司给付案涉票据时即已知晓该票据无法得到兑付，故不能认为被告大晶公司存在违约行为，且在派尔公司向其追偿时，其如能基于理性的商业判断和诚信原则及时给付包含该40万元在内的全部货款，则8072元的诉讼费用亦并非必须，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告南通大晶太阳能科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告无锡秉杰机械有限公司合同价款40万元及利息（以40万为基数，自2019年10月22日起计算至实际付清欠款之日止，按照中国人民同行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告无锡秉杰机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7421元，减半收取3711元，保全费2670元，合计6381元，由原告无锡秉杰机械有限公司负担25元，由被告南通大晶太阳能科技有限公司负担6356元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账号：32×××16，开户行：建行海安营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7421元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员 王 蕾 二〇一九年十一月二十八日 书记员 于秋萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76308号原告：范红亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：北京物美生活超市有限公司百子湾路店，营业场所北京市朝阳区东四环中路76号楼2层201内201-240。负责人：种晓兵。被告：北京物美生活超市有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼-1层1-1-(-1)、1-2-(-1)、1-3-(-1)、1-4-(-1)。法定代表人：种晓兵。原告范红亮与被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店（以下简称物美百子湾路店）、北京物美生活超市有限公司（以下简称物美超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红亮到庭参加了诉讼，被告物美百子湾路店、物美超市经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告范红亮向本院提出诉讼请求：1、要求物美百子湾路店、物美超市返还购物款1720元；2、要求物美百子湾路店、物美超市赔偿17200元；3、诉讼费用由物美百子湾路店、物美超市承担。事实与理由：2018年3月2日，范红亮在物美百子湾路店处购买憩园250g铁观音2盒，后发现商品已过期，故诉至法院。被告物美百子湾店、物美超市未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月2日，范红亮在物美百子湾路店处购买憩园250g铁观音2盒，花费1720元。该商品的外包装显示生产日期为2016年9月1日，保质期18个月。上述事实，有范红亮提供购物小票、签购单、实物及照片、购买录像及当事人陈述在案佐证。本院认为，范红亮从物美百子湾路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。物美百子湾路店销售的商品过期，范红亮要求返还货款并赔偿17200元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美百子湾路店作为物美超市的分公司，其民事责任由物美超市承担。原告范红亮要求物美超市对物美百子湾店退还货款并赔偿损失的责任承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店、北京物美生活超市有限公司于本判决生效后十日内向原告范红亮退还货款1720元；二、被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店、北京物美生活超市有限公司于本判决生效后十日内向原告范红亮支付赔偿金17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告北京物美生活超市有限公司百子湾路店、北京物美生活超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  肖远文二〇一九年十一月十四日书 记 员  青 宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2828号 原告：泸州市万明电工器材有限公司，住所地龙马潭区新民街9号1幢2幢1层6、7号，统一社会信用代码：91510504577557188C。 法定代表人：龙秀连。 被告：刘利东，男，汉族，生于1981年10月12日，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市万明电工器材有限公司与被告刘利东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市万明电工器材有限公司（以下简称“万明电工器材公司”）的法定代表人龙秀连到庭参加了诉讼。被告刘利东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告万明电工器材公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告尚欠货款21800元。事实和理由：被告刘利东因经营位于步步高商场（原摩尔商场）一楼所需灯具。被告在原告处购买灯具，于2016年6月10日向原告出具欠条一张：“今欠万明电工器材有限公司货款30600元，刘利东，2016.6.10”。被告归还8800元，尚欠21800元。原告多次催收未果，诉至本院请求判如所请。 被告刘利东未予答辩。 围绕诉讼请求原告提交:原、被告身份信息，欠条，微信聊天记录，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下： 被告刘利东因经营位于步步高商场（原摩尔商场）一楼所需灯具。被告刘利东在原告万明电工器材公司处购买灯具，于2016年6月10日向原告万明电工器材公司出具欠条一张：“今欠万明电工器材有限公司货款30600元，刘利东，2016.6.10”。被告已偿还8800元，尚欠原告21800元。原告多次催收未果，诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未对买卖的品名、价格、付款时间明确约定，但被告在原告购买灯具，并向原告出具欠条，原、被告系买卖合同关系。在被告未到庭答辩情况下，原告主张按被告出具的《欠条》确认金额为应付货款，被告刘利东已偿还8800元，原告万明电工器材公司主张21800元诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款时间，根据其长期交易的实际情况，原告可随时主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘利东于本判决生效后十日内支付原告泸州市万明电工器材有限公司货款21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由原告泸州市万明电工器材有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 马 均 审判员 吴 霞 审判员 朱锡全 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18318号 申请执行人：程爱娣，女，1976年8月15日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。 被执行人：深圳酷尚英博贸易有限公司，住所地深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，信用代码：914403003116196871。 法定代表人：蔡海峰。 被执行人：广西酷尚英博贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0906号，信用代码：914501005794030787。 法定代表人：蔡海峰。 程爱娣与深圳酷尚英博贸易有限公司、广西酷尚英博贸易有限公司合作合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初6298号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项156853元及赔偿损失，负担受理费3560元。本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18318号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十日 书记员 柯    丽    霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7932号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：余斌，该公司员工。被告：袁伟萍，女，1965年1月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告袁伟萍物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月20日向本院申请，撤回对被告袁伟萍的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告袁伟萍的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月二十日代书记员  曾一兰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1661号申请人：张占红，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省西华县。委托代理人：郭瑞华，女，汉族，1974年8月28日出生，住河南省西华县。委托代理人：刘靖宇，男，汉族，1986年4月15日出生，工作单位延津县交通运输局。被执行人：宋龙威，男，汉族，1991年1月2日出生，住河南省通许县。被执行人：娄接见，男，汉族，1983年11月2日出生，住河南省通许县。申请人张占红与被执行人宋龙威、娄接见车辆租赁合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋龙威、娄接见支付张占红现金共计140000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，张占红向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人宋龙威、娄接见发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月9日、2019年9月24日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。查明被执行人宋龙威名下有银行存款有1339元，本院已扣划1339元，已支付给申请执行人；被执行人娄接见名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2019年11月5日，本院委托河南省通许县人民法院协助查询被执行人宋龙威、娄接见名下的房产、住房公积金，被执行人在通许县名下无房产、住房公积金。同时，本院亦查明被执行人在延津县名下无房产。通过委托调查、电话联系等形式对被执行人宋龙威、娄接见进行了调查和了解，未能找到被执行人宋龙威、娄接见的下落，亦未能找到可供执行的财产。本院于2019年11月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1339元，已支付给申请执行人，本案债权尚余138661元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726执1661号本次执行程序。被执行人宋龙威、娄接见负有继续向申请执行人张占红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月十一日书记员  魏 栋