文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6023号原告：徐志兰，女，1964年10月16日生，汉族，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：徐汉友，男，1966年2月5日生，汉族，住涟水县经济开发区。被告：何素芹，女，1966年3月9日生，汉族，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。原告徐志兰与被告徐汉友、何素芹健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费等损失计12769元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月30日下午1时左右，两被告突然闯进原告家对原告进行辱骂，原告走出房间后，被告徐汉友击打原告头部、身体，将原告当场打倒。被告何素芹又上前按住原告，对原告殴打，致原告昏迷。原告报警，经公安机关处理，被告拒不赔偿原告相关损失，原告为维护合法权益，故提起诉讼。两被告共同辩称，被告徐汉友未殴打原告，被告何素芹也并非主动殴打原告，原告所述不是事实，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供涟水县公安局经济开发区派出所不予行政处罚决定书一份，被告向本院申请调取纠纷发生后涟水县公安局经济开发区派出所对原被告及证人询问笔录等材料，原被告对上述证据真实性均无异议，故本院确认案件事实如下：原被告均系同一村民组村民，双方因所耕种的地块产生矛盾，所在村委会组织相关人员在2019年1月明确了双方界址，并订下界桩。2019年5月30日，徐志兰认为何素芹将豆角种在了原告家地里，将何素芹所种的豆角拔掉。何素芹在当日中午1时许看到豆角被拔，即到徐志兰家询问，双方因此发生争执、辱骂，徐汉友在家中听到吵骂声，也到徐志兰家门口，并参与辱骂，后徐志兰与何素芹发生缠打，并致双方先后摔倒。经庄邻丁某劝阻，纠纷停止，徐志兰随后向公安机关报警。公安机关经调查，认为无法证实徐汉友对徐志兰进行殴打、徐志兰用竹钩对何素芹进行殴打，故分别对徐汉友、徐志兰作出不予行政处罚决定。徐志兰主张徐汉友亦参与缠打，击打徐志兰胳膊，何素芹、徐汉友主张徐志兰用竹钩击打何素芹，对方均予否认。因双方主张的事实只有当事人单方陈述，证人丁某在公安机关的询问中陈述只看到徐志兰与何素芹争夺竹钩，并未看到殴打经过，也未陈述徐汉友参与了缠打，故徐志兰主张徐汉友参与殴打，徐汉友、何素芹主张徐志兰使用竹钩击打何素芹的事实依据不足，本院不予采信。徐志兰于2019年5月30日晚到涟水县人民医院急诊治疗，2019年6月1日转住院治疗，2019年6月10日出院，出院诊断为多处软组织伤，巩固治疗，随诊。徐志兰在急诊治疗花医疗费2156.4元，住院期间花医疗费5833.09元。原告据此主张的损失为：医疗费7989.49元、住院期间伙食补助费550元、营养费330元、误工费2500元、护理费1100元、交通费300元，合计12769.49元。原告为证明其误工费应当适用城镇居民收入标准，提供商品房买卖合同一份、水电费票据若干，证明其在2017年2月5日在涟城镇新莲壹品小区购买商品房并入住的事实。两被告对原告医疗费真实性没有异议，对用药合理性提出异议，认为其中的脑血栓口服液与原告伤情无关，但不申请对用药合理性进行鉴定；对原告提供的商品房买卖合同及水电费票据真实性不表异议，但认为原告提供的电费票据开具时间均为2019年11月1日，无法确定电费产生的时间，根据水费票据显示的时间，原告在城镇居住未满一年，因此，水电费发票不足以认定原告在城镇居住的时间及是否原告本人实际居住，故应以农村居民收入标准计算相关损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告徐志兰与被告何素芹因地界争议，徐志兰拔掉何素芹种植的豆角，何素芹因此到徐志兰家中询问，引发争吵与缠打，在缠打中原告徐志兰受伤，因此，原告徐志兰所受损伤与何素芹发生缠打存在因果关系，何素芹应当对徐志兰由此所受损失承担相应赔偿责任。事情的起因系双方界址争议，但该界址已经由村组干部经过调处确定，被告何素芹在经过确定后的田块种植豆角，并无不当，原告徐志兰如对此不认可，应通过正当途径要求有关部门解决，但徐志兰以拔除豆角的方式表达不满，引起纠纷的产生，徐志兰有一定过错。何素芹发现豆角被拔后，未通过正确方法解决，反而到徐志兰家中，并辱骂徐志兰，致纠纷加剧，发生缠打，并在缠打中致伤徐志兰，何素芹亦有一定过错。比较双方过错大小，徐志兰的过错只是引发纠纷，但导致徐志兰的损伤发生主要是何素芹上门辱骂引起缠打所致，故何素芹的过错较大，应承担主要责任。根据上述双方过错大小，本院酌定被告何素芹对原告徐志兰由此所产生的损失承担70%赔偿责任，原告徐志兰承担30%。被告徐汉友虽辱骂原告徐志兰，但没有证据证明其参与缠打，与原告徐志兰的损伤间不具有因果关系，故对徐志兰要求徐汉友承担责任的请求，本院不予支持。原告徐志兰的医疗费有医院的票据予以证实，本院予以确认。两被告虽对其用药合理性提出异议，但不申请进行司法鉴定，故对该异议本院不予采纳。原告对护理、营养、住院期间均按11天主张，未超出原告实际住院时间，本院予以支持，考虑到原告实际伤情，其住院期间伙食补助费以每天40元、营养费每天20元、护理费每天80元为宜，据此计算，原告的住院期间伙食补助费为440元，营养费为220元，护理费为880元。对于误工费，原告因受伤住院治疗，必然产生一定的误工损失，故应当计算原告的误工费用。原告的出院医嘱并未要求休息，故原告的误工时间应当计算到出院之日计11天。根据原告提供的商品房买卖合同及水电费发票，可以证明原告在县城购买房屋并长期居住的事实，被告虽主张原告未实际居住，但未就此提供相关证据，本院对此不予采纳，故原告的误工费标准应当按照城镇居民收入标准计算，原告按每天100元主张，未超出城镇居民收入标准，本院予以支持，故原告的误工费应为1100元。交通费原告未提供相关票据，根据原告住院时间以及距离等因素，本院酌定为100元。据此，原告因受伤住院治疗所造成的损失计为10729.49元，由被告何素芹赔偿7510.64元，其余由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告徐志兰因受伤住院治疗所造成的医疗费等损失计10729.49元，由被告何素芹赔偿7510.64元，限于判决生效后十日内付给原告徐志兰，其余损失由原告徐志兰自负。二、驳回原告徐志兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告何素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一九年十一月四日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。