wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10789号 原告：方福全，男，1976年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 被告：芜湖众腾企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区金鼎广场北楼2-1701室，统一社会信用代码91340200597056858N。 法定代表人：张增领，职务不详。 被告：张增领，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告方福全与被告芜湖众腾企业管理咨询有限公司（以下简称众腾公司）、张增领合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告方福全到庭参加诉讼，被告众腾公司、张增领经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方福全向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告学费12500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2、被告承担原告异地起诉的交通费用51.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日,原告通过芜湖众腾企业管理咨询有限公司就读南京政治学院的经济与行政管理的考前辅导,教学,考试等综合服务工作,确保考生顺利录取和毕业,顺利拿到该校的专科学历、本科学历和学位证书。按合作协议书要求原告分3次分别支付相关费用,支付费用见附件;协议约定自合同签订日2015年5月1日至2017年12月30日顺利毕业,如被告不能协助则全额退还原告学费。原告于2018年5月29日一直短信联系被告张增领退款,经沟通被告说退款,但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞,至今未退一分钱。被告方已严重侵犯了原告的正当权益,根据法律相关规定,属于合同欺诈。 被告众腾公司未作答辩，亦未提供证据。 被告张增领未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告方福全（乙方）与被告众腾公司（甲方）签订一份《合作协议书》，约定被告众腾公司为原告方福全提供南京政治学院经济与行政管理专业考前辅导、教学、考试等综合服务工作，确保考生（乙方）顺利录取和毕业，顺利取得该校的专科、本科学历。如果乙方未能达到上述目标，则甲方按照退款条件和退款方法的相关条款退还乙方学费，退还金额上限为学员所交纳的全部学费。学费及相关费用共计15000元。如果乙方未通过学校各项考试，或者注册后两年半没有顺利毕业，或乙方拿到的专科、本科学历不能得到国家承认，并在全国高等教育学生信息（学信网）网询无法查询，则甲方退还乙方缴纳的100%学费。后原告方福全向被告众腾公司缴纳了12500元。2017年12月份，原告方福全登陆学信网查询不到学籍及毕业信息，多次与被告法定代表人张增领联系退款事宜未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，学历证书是学制系统内实施学历教育的学校或者其他教育机构对完成学制系统内一定教育阶段的学习任务的受教育者颁发的文凭。本案中，被告众腾公司没有实施高等教育教学和颁发高等教育本科文凭的资格，亦没有南京政治学院相关授权，却承诺保证原告不经过学习考试即能取得高等教育本科文凭；原告方福全应知晓国家高等教育本科文凭需通过严格的入学考试，并通过自身的努力学习才能取得，但轻信被告的承诺，期望交纳相关费用即可获取国家承认的学历证书。原告方福全与被告众腾公司于2015年5月1日签订的《合作协议书》违反了法律法规的禁止性规定，属无效合同。合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；原告方福全主张被告芜湖众腾企业管理咨询有限公司返还学费12500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告方福全主张被告芜湖众腾企业管理咨询有限公司支付自起诉之日起至实际返还之日止利息和因本案诉讼产生的乘车费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告张增领不是合同相对方，原告方福全主张被告张增领承担共同还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖众腾企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方福全学费12500元； 二、驳回原告方福全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取57元，由被告芜湖众腾企业管理咨询有限公司负担（原告方福全已预交案件受理费57元，被告芜湖众腾企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将承担的案件受理费57元支付给原告方福全）。 如不服本判决。可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年十一月六日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢318号 申请执行人：侯发顺。 被执行人：韩光华。 申请执行人与被申请执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为偿还xxx元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5466号原告：洛阳市中昌物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路29号檀香园4号楼。法定代表人：李新兴、执行董事。委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智（实习）、河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王涛,男,1979年3月6日出生,汉族,住河南省登封市。现住洛阳市涧西区。原告洛阳市中昌物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告洛阳市中昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳市中昌物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年十一月二十七日书记员  王 珂
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3429号之三 解除保全申请人：韩丛中，男，1971年2月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被申请人：杨永喜，男，1975年8月10日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县。 原告韩丛中与被告杨永喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）冀0184民初3429号民事裁定，查封了杨永喜银行存款15000元。韩丛中于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告韩丛中与被告杨永喜达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对杨永喜银行存款15000元的查封。 案件申请费170元，由韩丛中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙建强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 星 ——
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监198号 原审原告：王立左，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原审被告：陈志敏，男，1988年10月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：吴桃，男，1986年11月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：黄涛，男，1988年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告王立左与原审被告陈志敏、吴桃、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）苏0813民初103号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 露
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8005号原告：毕某，男，1970年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：姚某，女，1968年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告毕某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人周维毅、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产，债权债务谁经手谁负责；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2003年4月自由相识，后于2005年4月同居生活，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。共同生活中，原、被告常为生活琐事常发生争吵。近年来，双方已分居生活，且互不来往。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院。被告姚某辩称，被告对原告陈述的相识、同居、结婚等事实均无异议，但双方夫妻感情一直很好，且未分居，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年4月自由相识，后于2005年4月同居生活，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告毕某与被告姚某系自主结婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告毕某与被告姚某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十一月十四日书记员  边阳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1908号 申请执行人：张秀娟，女，1964年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 张秀娟依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4356号民事调解书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘维芳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘维芳所属公司江西永顺家具有限公司有位于南康区××家具产业××土地一宗，我院他案正在拍卖，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1060号原审原告：相某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：鲍某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告鲍某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）赣城民初字第0492号民事判决书已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月22日以（2019）苏0707民监1128号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。相某某在原审中的诉讼请求及事实理由为：2011年9月19日，被告鲍某某因资金周转向原告借款10000元，并书写借条一份交由原告，被告王某某作为担保人在借条上签名担保。后原告催要被告未还款。故诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。原审审理后判令被告鲍某某于判决发生法律效力之日起十日内向相某某支付借款本金10000元及利息（利息自2015年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告王某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院再审认定案件事实如下：2011年至2017年期间，相某某在赣榆地区从事民间借贷理财业务，并多次持借条向本院提起诉讼，涉及相某某的民间借贷纠纷案件29件。相某某的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于年利率24%（即月息2分）的限额；且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人，而担保人对于出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项等均不知情；上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称相某某所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉的情况。涉及本案的原审案件被告鲍某某、王某某未到庭参加诉讼。相某某在本案的原审案件中也未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告相某某系职业放贷人，根据部分被告反映，相某某在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项均存在不知情的情形。而相某某自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件达29件，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告鲍某某、王某某未到庭对相某某所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合相某某多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除相某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第0492号民事判决书；二、驳回相某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十三日书记员 夏 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5104号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司（原名：资阳雁江农村合作银行），住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：周涛，男，系公司员工。 被告：凌波，男，1973年11月15日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：许江英，女，1976年7月21日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告凌波、许江英金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告凌波、许江英经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告凌波、许江英偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金为30万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2．判令确认原告对被告凌波、许江英提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年7月31日，被告凌波、许江英与原告签订了编号为8118132017000142号《个人借款合同》：借款30万元。同日，被告凌波、许江英还与原告签订了《抵押合同》，提供房产为上述借款提供抵押担保。2017年8月12日，原告向被告凌波支付了借款30万元。被告支付部分利息之后未再还本付息，原告多次催收无果，故起诉。 被告凌波、许江英未到庭亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、抵押物权证复印件、他项权证复印件，经审查，对其真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 经审理查明：2017年7月31日，被告凌波、许江英向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款30万元整。2017年7月31日，凌波与原告签订了编号为8118132017000142号《个人借款合同》，约定：借款30万元，借款期限为2017年7月31日至2020年7月30日，贷款年利率为固定利率，年利率为7.4875%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。合同第十二条、第十二条约定：被告未按合同约定时间归还本息，原告可以提前收贷。同日，被告凌波、许江英还与原告签订了《抵押合同》，许江英提供其单独所有的位于资阳市雁江区的住房【房产证号：房权证资阳字第××号；土地使用证号：资阳国用（2012）第ＢＢ501225号】及位于资阳市雁江区的营业用房【房产证号：房权证资阳字第××号；土地使用证号：资阳国用（2012）第ＢＢ111226号】共同为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月12日，原告向被告凌波支付了借款30万元。被告支付利息至2019年6月20日，之后至今未还本付息。 本院认为，原告、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，合同双方均应依法履行。原告按约出借了贷款，但被告凌波未按约履行偿还贷款利息的义务，合同第十二条、第十二条约定：被告未按合同约定时间归还本息，原告可以提前收贷，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且许江英与凌波共同申请贷款，因此为共同债务，应由二被告共同偿还，此外还应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌波、许江英于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2019年6月21日起按编号为8118132017000142号《个人借款合同》约定的利息计算方式计算利息，利随本清）； 二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对二被告提供的抵押物（位于资阳市雁江区的住房【房产证号：房权证资阳字第××号；土地使用证号：资阳国用（2012）第ＢＢ501225号】及位于资阳市雁江区的营业用房【房产证号：房权证资阳字第××号；土地使用证号：资阳国用（2012）第ＢＢ111226号】）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告凌波、许江英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  雷 蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14181号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人，王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾其仁，男，1968年10月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾秀莲，女，1973年8月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾国书，男，1972年10月20日出生，汉族，晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告曾其仁、曾秀莲、曾国书信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3738号 申请执行人：钱再新，女性,1966年10月28日生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人钱再新与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人钱再新于2019年09月04日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初400号民事判决书。本院于2019年09月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初676号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人邱某某，男，汉族，住辽宁省新民市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月14日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，于同年6月14日被取保候审，同年9月9日再次被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人李贵杰，辽宁潢南律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）579号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王树利出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人李贵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月24日，被告人邱某某来到沈阳市于洪区其姐夫汤某龙母亲家，找汤某龙解决与邱某某姐姐邱某的离婚事宜，后发生争执并厮打。在被害人汤某俊（系汤某龙姐姐）上前拉架时，被告人邱某某将被害人汤某俊摔倒，并用膝盖将被害人汤某俊肋部顶伤。经鉴定，汤某俊肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年5月14日，被告人邱某某被公安机关抓获。现被告人邱某某已经与被害人汤某俊达成赔偿协议并取得谅解。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人邱某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人汤某俊的陈述；证人汤某龙、汤某友、汤某凤等人的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；中国医科大学法医司法鉴定所司法鉴定意见书；赔偿协议、谅解书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人邱某某故意伤害被害人身体健康，致被害人一处轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱某某能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邱某某已经赔偿被害人汤某俊经济损失并取得谅解，本案系因家庭矛盾引发，对被告人邱某某可酌情从轻处罚。根据被告人邱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十一月六日 书记员  王胜民
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4855号原告：李小琴，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被告：黎学英，女，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市温泉城区。委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师律师。代理权限：特别授权。原告李小琴与被告黎学英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴及被告委托诉讼代理人鲁小洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的门面转让协议无效；2、判令被告立即返还原告门面转让费40000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日被告将其经营的位于温泉路××号门面（属于咸宁市安达公路养护工程有限公司，以下简称安达公司）转租给原告，双方签订门面转让协议后被告收取原告转让费40000元整。后原告发现被告与安达公司签订的合同中约定被告不得转租门面，故原、被告签订的转让协议无效，被告应退还原告门面转让费40000元整。被告黎学英辩称：1、双方签订的《门面转让协议》合法、有效，且已履行完毕；2、根据合同相对性原则，被告与安达公司签订的协议与原告无关；3、原告要求返还门面转让费无法律依据，应予驳回。经审理查明：2018年8月，安达公司（甲方）与被告黎学英（乙方）签订一份《门店出租合同》，合同约定甲方将位于温泉路××号40平方米的门面租赁给乙方合法经营，年租金17913元，租赁期限自2018年8月25日至2019年8月25日，双方在其他约定3中约定乙方不得转租房屋，若乙方自行转租，甲方有权解除合同，乙方向甲方支付年租金20%的违约金，且甲方不退还租金和履约保证金。2019年1月28日，原告李小琴与被告黎学英经协商达成门面《转让协议》，协议约定被告将其承租的位于温泉路××号门面转让给原告，原告需向被告支付2019年2月25日至2019年8月25日的房租9000元、门面押金3000元、门面转让费40000元。当日，原告向被告支付以上费用32000元，2月25日支付17000元（门面押金3000元由被告黎学英自行找安达公司退回）。2019年2月21日双方又签订一份《门店转让协议》，约定该门面房租于2019年8月25日到期，到期后被告保证原告有优先承租权，到期后原告直接与安达公司签订租赁合同，与被告无关。以上协议签订后，原告李小琴开始进驻该门面经营。2019年8月9日安达公司（甲方）与原告李小琴（乙方）签订《门店出租合同书》，合同约定甲方将位于温泉路××号临街房屋门面租赁给乙方合法经营，期限自2019年8月25日至2020年8月24日，乙方须向甲方交履约保证金3000元、门面年租金18800元。双方在其他约定3中约定乙方不得转租房屋，若乙方自行转租，甲方有权解除合同，乙方向甲方支付年租金20%的违约金，且甲方不退还租金和履约保证金。现原告认为被告与安达公司签订的合同中约定被告不得转租门面，故原、被告签订的转让协议无效，被告应退还转让费40000元未果而成此诉。本院认为：原、被告签订的门面转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，该协议依法成立并生效。根据合同相对性原则，安达公司与被告黎学英签订的协议与原告李小琴无涉，同样原告与安达公司之后签订的协议也是其双方友好协商的结果，与被告无关。原告李小琴从被告黎学英处接转门面后经营至今，且在被告的协助下与安达公司签订了新的门店出租合同，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，即安达公司已认可、接受黎学英将门面转让给李小琴的事实，此时原告李小琴再以此来主张其与被告签订的转让协议无效、被告应退还其转让费的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李小琴的诉讼请求。案件受理费400元，由原告李小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇一九年十一月二十六日书记员 阮盼盼
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初751号原告陶炳福，男，壮族，1977年10月22日生，大学本科文化，富宁县民政局职工，云南省文山州富宁县人，住云南省文山壮族自治州富宁县新华镇文华社区富泰小区C-234号。委托诉讼代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告冯军，男，汉族，1971年6月28日生，初中文化，个体户，广西省博白县人，住广西省博白县，现住师宗县，2019年3月19日因犯拒不执行法院判决裁定罪被羁押于师宗县看守所。原告陶炳福诉被告冯军民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年4月9日立案受理后，2019年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶炳福的委托诉讼代理人陶若辰，被告冯军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶炳福诉称：2017年8月11日，被告因生产生活需要，向原告借款450000元，并签订了书面《借条》，约定被告于2017年12月30日前向原告清偿。《借条》签订后，在师宗原告分别通过现金给付170000元及银行转账280000元的方式将钱给了被告，但借款期满后被告未按期还款。综上所述，被告违背诚实信用原则，未按《借条》的约定还款，其行为已损害了原告的合法权益。请求判令被告立即偿还原告借款本金450000元，并按照银行同期利息承担自2017年12月31日起至实际还款日止的逾期利息（截止起诉之日利息，利息昝算33750元）及由被告承担本案诉讼费用。被告冯军辩称：我只向原告借款300000元，写借条是事实，借款我愿意支付的，利息到时候我与原告协商。原告陶炳福对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：第一组：原告身份证复印件一份，欲证实原告身份信息及诉讼主体适格；第二组：借条原件一份，欲证实被告向原告借款450000元的事实，并约定支付利息；第三组：银行转账流水一份，欲证实原告向被告转账280000元，其他的用现金。被告冯军质证后对原告所举证据无异议。被告冯军未向本院提交证据材料。本院认为：原告陶炳福所举证明材料客观真实，且被告冯军亦无异议，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2015年11月22日，被告冯军向原告陶炳福借款300000元，当日原告陶炳福通过银行转账方式向被告冯军账户转款280000元，20000元以现金向被告冯军交付。2017年8月11日被告冯军亲笔书写了借条一份，借条内容为：“今借到陶炳福人民币肆拾伍万元正（450000元）于2017年12月30日前还清，逾期不还按银行当时利率计算利息归还本金和利息。”借条中含原、被告合伙做木材生意的利润分成150000元。后被告冯军未按照借条约定的期限归还借款，原告陶炳福遂诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告冯军向原告陶炳福借款300000元是实，有被告冯军亲笔书写的借条为证。借条450000元中含原、被告合伙做木材生意的利润分成150000元，原、被告双方当事人均予以认可。被告冯军应按照约定全面履行还款义务。故对原告陶炳福主张的300000元本金及利息，本院予以支持。原、被告合伙做木材生意的利润分成150000元，可另案主张。故对原告陶炳福主张的利润分成款150000元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告冯军于本判决书生效后180日内偿还原告陶炳福借款本金300000元及利息，利息自2018年1月1日开始以300000元借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利息计付至本判决确定的履行期届满之日止；二、驳回原告陶炳福的其他诉讼请求。案件受理费8556元，由被告冯军承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓代芬审 判 员  田庆荣人民陪审员  柯永波二〇一九年十一月二十日书 记 员  蔡承锡
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1112号 申请执行人：高密市综合行政执法局。 被执行人:宿群。 申请执行人与被申请执行人行政处罚纠纷一案，申请执行标的额为缴纳罚款xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2239号原告：高小清，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩龙，男，1974年2月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告高小清与被告韩龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，因被告韩龙下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告高小清及其委托诉讼代理人饶娜到庭参加诉讼，被告韩龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小清向本院提出诉讼请求：1.判决被告在本案判决产生法律效力之日起立即支付尚欠原告的工钱3720.5元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月至3月被告承包位于泸西县河外小区房施工，原告为被告打工，主要负责做清隔板、配电箱开槽、穿电线等活计。工程完工后，被告一直拖延支付原告工钱。2017年6月5日双方进行结算，合计工钱6220.5元，被告仅支付原告2500元，尚欠原告3720.5元至今未支付。原告多次向被告催要该笔款项，被告一直拒绝支付。综上所述，原告认为，原告辛苦帮被告打工，至今未拿到工钱，被告应该按时支付自己该笔工钱，经原告多次催要，被告找各种理由予以搪塞拒不履行该义务。为此，原告为保护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。韩龙未作答辩。高小清围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织庭审进行质证，但韩龙未到庭应诉并质证。经本院审查认为，高小清提供的证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，能证明原、被告的主体资格及基本身份情况，本院予以确认；2.2017年6月5日韩龙出具的结算清单原件一份，能证明韩龙欠付高小清、赵丽琼夫妻工资报酬12441.1元的事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月至3月，韩龙承包了位于云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县河外小区房施工，高小清及其妻赵丽琼为韩龙提供劳务，高小清、赵丽琼两人负责做清隔板、配电箱开槽、穿电线等施工作业。工程完工后，2017年6月5日，经双方进行结算，韩龙出具了结算清单，确认共欠付高小清及赵丽琼人工工资12241.1元、油费200元，合计12441.1元。后韩龙分两次支付了高小清、赵丽琼5000元，尚欠7441.1元未付，其中尚欠付高小清的款项为3720.5元。上述事实，有高小清的陈述、结算清单等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，韩龙承包泸西县河外小区房进行施工，高小清为其提供了劳务，负责做清隔板、配电箱开槽、穿电线等施工作业，故双方之间存在劳务合同关系。本案中，高小清主张的欠付劳务报酬3720.5元事实，有结算清单等证据加以证明，故本院应予确认。现高小清请求韩龙向其支付尚欠的劳务报酬3720.5元，该诉求理由正当，符合法律规定，本院应予支持。韩龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，高小清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩龙于本判决生效之日起十日内支付高小清劳务报酬3720.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王石所审 判 员  周江伟人民陪审员  戴勇强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何雨田
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6582号 原告：朱某1，女，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘翠英，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系原告母亲。 被告：朱某2，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告朱某1诉被告朱某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令安徽省合肥市蜀山区云谷路167号XX幢408室房屋产权归原告所有，并过户至朱某1名下（房屋价值约70万元）；2、请求法院判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：自2009年10月起，被告因躲避赌博所欠的高利贷，离家出走，对原告和弟弟两人一直不管不顾，且在外面不知道借了多少钱。现因原告身体有病，不能上班，为了原告和弟弟以后有个安定的住所和生活保障，保护原告和弟弟两人的合法权益不受侵犯，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案案由为离婚后财产纠纷，属当事人双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后财产分割问题或者当事人双方协议离婚时达成的财产分割协议离婚后履行问题等而引发的纠纷。本案原告朱某1为被告朱某2的女儿，属于父女关系，与离婚后财产纠纷是原婚姻关系的双方当事人身份不符，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱某1的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年十一月十九日 书记员  王旭升 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9941号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：张龙，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张龙电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邱钰（代）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3919号原告：王生，男，1986年10月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告王章舜，男，1963年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王生与被告王章舜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序审理。本案分别于2019年7月3日、9月19日二次公开开庭进行了审理。原告王生，被告王章舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还2018年工程劳务费、工人工资合计32804元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月22日，原告为被告在桐泾商业广场地下商场1F层砸墙、拆除、清运垃圾等提供劳务，发生人工和材料费共计32804元未结算。具体为：1、砸墙、拆吊顶、清运垃圾共计50000元，被告已付原告40000元，尚余10000元未付；2、开挖水槽共计12860元未付；3、打地面瓷砖计1750元、墙面瓷砖计650元未付；4、打走道地砖2244元未付；5、拆除黄桥翡翠KTV及铺设复合地板的人工费、铺设商业广场复合地板的人工费共计5300元未付。现原告诉至法院。被告王章舜辩称，双方当时口头约定拆顶、拆墙、拆地的费用共计50000元，其已付原告40000元，尚余10000元未付。但原告在拆墙过程中将墙内水管拆破了，物业公司要被告赔偿，并扣押了被告50000元押金，至今未归还被告。另，原告在拆煤气管道时把不应拆的墙面砖都拆除了，后由其找人给补上了；还有不应拆的地板被拆除了；还有挖的地沟等，双方至今没有结账，其在原告起诉前五天还让其来结账，但其没来结就直接起诉了，现不能原告说多少就支付多少。经审理查明，2018年12月，被告王章舜经人介绍其将位于苏州市桐泾商业广场装修前期需要拆除的墙体、吊顶、砸掉地面瓷砖并负责垃圾清运等劳务承包给原告完成。双方口头约定，原告按照被告的要求完成上述劳务并将垃圾清运完毕，被告支付原告人工费计50000元。原告在实际施工中，被告已支付原告人工费40000元。对于剩余人工费，被告认为，因原告未将拆除的垃圾清运完毕，后其另行找人清运了垃圾，并支付清运费6800元，因该清运费应由原告承担的，故其不应再支付原告剩余的人工费。对于原告主张的增加部分项目的人工费，因双方对增加部分项目的价格并未约定，原告实际完成的工作量也未进行确认，至今双方还未进行结账，且其通知原告来结账，但原告一直未结账，故对原告增加部分项目的人工费其无法支付原告，其同意结账后再支付原告。为此，双方发生纠纷，现原告诉至法院。上述事实，由原告提供的身份证复印件、户籍人口信息，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王章舜与原告王生口头约定将位于苏州市桐泾商业广场装修前期需要拆除的墙体、吊顶及垃圾清运等劳务承包给原告完成，并约定由被告支付原告人工费合计人民币50000元，且原、被告双方均予以认可，故本院予以认定。原告确认被告已支付上述劳务的人工费40000元，余款10000元未付，故被告应承担支付欠款的民事责任。至于被告认为，因原告未将拆除的垃圾全部清运完毕，导致其另行找人清运垃圾，并提供其支付给陈俭波的垃圾清运费6800元收条予以证实，但仅凭该收条无法证实系原告原因所致，且被告也未提供其他证据加以佐证，故对被告的辩解意见，不予采纳。审理中，原告确认被告另行支付其1200元，并同意在上述劳务的人工费50000元中扣除。综上，本院认定被告还应支付原告人工费8800元。对于原告主张要求被告支付增加部分项目劳务的人工费22804元，虽被告认可原告存在增加部分项目的劳务，但其认为双方对该增加部分项目的劳务尚未结算，而且原告提供的证据不足以证明被告结欠其人工费的具体数额，应承担举证不能的法律后果，原告可在与被告结算或者补充证据后再主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王章舜于本判决生效之日起十日内支付原告王生人工费人民币8800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告王生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币310元，由原告王生负担人民币260元，被告王章舜负担人民币50元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇一九年十一月五日书记员  李 益
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民催8号申请人：伊顿工业（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区春雷东路111号。法定代表人：孙颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司会计。申请人伊顿工业（无锡）有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月24日立案后，依法于2019年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高院人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人伊顿工业（无锡）有限公司持有的号码30500053/25523843、票面金额1000000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人伊顿工业（无锡）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人伊顿工业（无锡）有限公司负担。（此页无正文）审判长 臧 勇审判员 刘 松审判员 陈 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 崔朝宇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初4229号 原告：卓泽奎，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：吴春根，福建光兴律师事务所律师。 被告：胡斌宇，男，1995年6月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告卓泽奎与被告胡斌宇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓泽奎的委托诉讼代理人吴春根到庭参加诉讼，被告胡斌宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓泽奎向本院提出诉讼请求：胡斌宇向卓泽奎返还不当得利款50000元。事实与理由：2019年5月21日，卓泽奎在民生银行龙华支行向其妻子转账时，因粗心在未看清转账对象的情况下，向胡斌宇转账50000元。在其妻提醒未收到款项时，卓泽奎才发现转账错误。卓泽奎立即与民生银行的工作人员联系，银行工作人员联系上胡斌宇后要求其将转错的款项退还给卓泽奎，但胡斌宇拒不配合。 胡斌宇未作答辩。 卓泽奎围绕诉讼请求向本院提交了身份证、电子银行业务回单、转账历史明细详情、通话记录等证据，胡斌宇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月10日，卓泽奎通过其民生银行账户（卡号：62×××81）向胡斌宇的招商银行账户（卡号：62×××07）转账600元。2019年5月21日11时16分，卓泽奎通过其前述民生银行账户将应转入其妻子账户的50000元误转入胡斌宇的前述招商银行账户。2019年5月21日，卓泽奎就其误转款事项拨打95555、110。 本院认为，胡斌宇取得卓泽奎应转给其妻子账户的款项50000元，没有合法根据,构成不当得利，应承担相应的民事责任。卓泽奎要求胡斌宇返还不当得利款50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。胡斌宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡斌宇应于本判决生效之日起三日内向卓泽奎返还不当得利款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡斌宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗明凤 附： 一、判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1253号申请执行人：王宇军，男性，住白城市。被执行人：王守臣，男性，住白城市。本院在执行申请执行人王宇军与被执行人王守臣借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1253号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21626号 原告：黄智龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告黄智龙与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月27日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼1梯22层2202室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6374772元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金31874元（6374772元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄智龙逾期办理权属证书的违约金31874元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2765号申请执行人：荆信东，男，1983年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王云密，男，1971年1月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人荆信东与被执行人王云秘房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6575号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日依法立案执行。本案执行标的是：14075.00元。在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人王云密发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行14075.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十五日书记员  万 琨
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执738号申请执行人：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，女，职务：理事长。被执行人：郭庆林，男，1966年3月16日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人郭庆林金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为102230.73元、诉讼费2345元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月十五日书记员  李 婧
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初896号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人谈定伟，男，汉族，1977年8月10日出生，户籍地河南省信阳市潢川县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人谈定伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月24日6时48分许，被告人谈定伟饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美大桥检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人谈定伟血液中酒精含量为80.9ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人谈定伟在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人谈定伟具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人谈定伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谈定伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人谈定伟适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人谈定伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理柯鹭珊 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北博岳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区煤机街116号B区117号。法定代表人：王义英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文潭、张圆，河北卓联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪芝，女，1978年2月24日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张金杰、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。再审申请人河北博岳房地产开发有限公司（以下简称博岳公司）因与被申请人张洪芝借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博岳公司申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第一项。在一、二审中，张洪芝以其他业务合同来证明其已经履行出借义务。现博岳公司有新的证据，足以证明博岳公司与张洪芝之间其他业务往来已经结算完毕。(二）符合民事诉讼法第二百条第二项。二审确定争议焦点为，张洪芝是否履行出借义务，案涉合同是否应当解除，但作出的判决中，并未认定张洪芝履行了出借义务。综上，博岳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张洪芝提交意见称，根据博岳公司提供的购房合同及结清凭证，尚有几份合同没有结清。同时博岳公司收取了张洪芝在2011年4月到2012年6月期间13797187元，也未能够证明已向张洪芝清偿完毕。博岳公司主张的其他问题亦没有事实与法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，博岳公司与张洪芝之间的借款关系及其他合作关系和经济往来是否已经清偿完毕，在张洪芝不予认可，博岳公司又无其他证据证明的情况下，难以确定。故此，一、二审法院对博岳公司要求解除相关借款协议及抵押合同的主张不予支持，并无不当。综上，博岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北博岳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月二十一日书记员  李海静
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5712号 原告：孙喜富，男，1972年5月26日生，汉族，住山东省滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：寿光市鲁丽木业股份有限公司，住所地山东省寿光市侯镇黄海路东长江西街北。统一社会信用代码：913707837286075936。 法定代表人：钟笃章，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉斌，男，该公司职工。 原告孙喜富与被告寿光市鲁丽木业股份有限公司（以下简称鲁丽木业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜富及其委托诉讼代理人王宗宝、被告鲁丽木业的委托诉讼代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙喜富向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：寿光市劳动人事争议仲裁委员会所作的寿劳人裁字（2019）第756号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2019年2月18日到被告处工作，双方虽然并未签订书面劳动合同，但并不能就此否认双方之间存在劳动关系。原告认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，构成劳动关系的成立要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。 鲁丽木业辩称，原、被告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告孙喜富于2019年2月18日到被告鲁丽木业处工作，2019年2月23日，原告在工作时脚部受伤。后原告孙喜富申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决驳回孙喜富的仲裁请求。孙喜富不服该裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点是原告孙喜富与被告鲁丽木业之间是否存在劳动关系。原告孙喜富主张其于2019年2月18日到被告鲁丽木业处工作，2月23日在工作中受伤，由被告鲁丽木业工作人员张立强送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，并提交中国人民解放军第八十九医疗住院病案、张立强的社会保险缴费证明、医疗保险缴费证明、与张立强的通话录音、山东省增值税电子普通发票予以证实。本院认为，原告孙喜富提交的张立强的社会保险缴费证明、医疗保险缴费能够证明张立强系被告鲁丽木业职工；住院病案上载明的联系人为张立强，关系为同事，电话为136××××5068，该电话登记人员为张立强；原告孙喜富与张立强的电话录音中张立强亦认可原告孙喜富在被告鲁丽木业上班及受伤的事实。综上，原告孙喜富提交的上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告在被告处工作的事实，本院据此确认原、被告之间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告孙喜富与被告寿光市鲁丽木业股份有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告寿光市鲁丽木业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  王时国 人民陪审员  张清芝 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张桂芝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14135号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：巫威俊，男，1987年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告巫威俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告巫威俊向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金177390元及利息598.78元、违约金1978.21元（暂计至2019年4月10日共计179966.99元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告巫威俊拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告巫威俊在起诉后有还款，明确截至2019年10月24日尚欠信用卡透支本金162390元、利息5749.09元、违约金2478.21元，合计170617.3元。被告巫威俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：巫威俊。申领时间：2018年7月4日。信用卡卡号：62×××94。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：巫威俊持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金162390元、利息5749.09元、违约金2478.21元。本院认为，巫威俊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。巫威俊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，巫威俊应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张巫威俊欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且巫威俊没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。巫威俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告巫威俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金162390元、利息5749.09元、违约金2478.21元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告巫威俊负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3339号申请执行人：王书萍，女，1967年11月16日生，汉族，现住海门市。被执行人：王善新，男，汉族，1967年7月15日，海门市人，住海门市。被执行人：姜炉，女，汉族，1968年3月21日，海门市人，住海门市。申请执行人王书萍与被执行人王善新、姜炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0684民初4716号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王善新、姜炉归还王书萍借款本金455万元，于2019年9月15日前归还本金5万元。余款450万元，自2020年起，于每年12月31日前归还50万元，至还清之日止，并承担案件诉讼费、保全费合计30010元。后因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行，被执行人尚需承担执行费48200元。本院受理后，于2019年10月15日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年10月16日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，但申报了财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年10月18日，本院依法轮候查封了被执行人王善新、姜炉名下位于海门市××街道龙××家园××室的不动产。2019年11月18日，本院前往被执行人王善新、姜炉户籍地调查被执行人其他财产情况，未能有所发现。2019年11月20日，本院依法轮候查封了被执行人王善新名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆。2019年11月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人王善新、姜炉名下无银行存款，本院查封的王善新、姜炉名下房产以及王善新名下车辆目前正在本院办理的（2019）苏0684执3166号案件中处置。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序后等待参与分配。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案中正在处置的被执行人王善新、姜炉名下的房产以及王善新名下的车辆外未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序等待参与分配。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊特别提示：本院查封的被执行人王善新、姜炉的机动车的期限至2021年11月19日止，查封的王善新、姜炉名下的不动产的期限至2022年10月17日止上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3141号 申请执行人：刘洁，男，1999年12月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：王江，男，1996年1月3日出生，汉族，四川省达州市达川区村。 被执行人：王永专，男，1992年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人：周贤均，男，1998年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：蔡佳成，男，1999年11月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人刘洁申请执行被执行人王江、王永专、周贤均、蔡佳成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1393号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执3141号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  徐嘉莉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4870号原告：王铁桶,男,1974年8月2日出生,汉族,住河南省上蔡县。被告：关韶伦，男，1982年3月28日出生，汉族。住河南省上蔡县腾飞路与金明路鹏宇国际城Ａ区。原告王铁桶与被告关韶伦承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁桶，被告关韶伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告安装集成灶（550。元）、整体橱柜（2167元）、水、电（1200元）、燃热水器等费用共计14775元（详见清单）2、本案的全部诉讼费用都由被告承担。事实与理由：原告从事厨卫批发安装工作，被告于2018年5月份找到原告，要求原告为其安装水、电，原告与被告约定安装水、电的价款为1700元，原告在为被告安装完水、电之后，开始为被告安装集成灶、整体橱柜、燃热水器等相关设施，原告于2018年9月完成所有相关设施的安装，经原、被告共同核算，被告应当给付原告所有工钱14775元，原告多次找被告索要工钱，但是，被告仍然置之不理，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告辩称，原告所诉请与事实不符。当时说的是就是按我起初谈的价钱，能安就安不能安就不安，当时我还说你出一个清单，价钱合适你就安不合适你就不去安。后来他去安了。经审理查明，2018年5月份,原告与被告口头约定由原告为其安装水、电，原告在为被告安装完水、电之后，又为被告安装集成灶、整体橱柜、燃热水器等相关设施，原告于2018年9月完成所有相关设施的安装，经原、被告共同核算工钱时，发生争执，原告自制一份“清单”要求被告签名确认,被告对其所欠工程款12300元予以认可,但拒绝签名并表示陆续会向原告支付工程款。但被告未支付,原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，通话记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告按照合同约定履行了施工装修义务,被告应当支付原告全部工程款,但其却拒不支付原告工程款,应当承担相应的民事责任。关于工程款数额,结合原告提供的清单,经庭审被告认可按其当时谈好的价钱还下欠12000元，但与原告通话认可下欠12300元，对被告所欠工程款12300元予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告诉称被告尚下欠工程款14775元，对14775元数据的来源无相关证据支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下:限被告关韶伦于本判决生效之日起十日内给付原告王铁桶款12300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告关韶伦承担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇一九年十一月二十日书记员  谢博涛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢120号之三申请执行人：陈亮超，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：谢世云，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞霞，女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市华牧饲料有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇子同桥路119-2号。法定代表人：谢世云，执行董事。本院在执行陈亮超与谢世云、虞霞、自贡市华牧饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人谢世云、虞霞、自贡市华牧饲料有限公司应偿还申请执行人陈亮超借款本金100000元及利息，承担案件受理费1310元、保全费1120元，缴纳执行费1400元。经查，轮候查封被执行人自贡市华牧饲料有限公司登记有坐落于荣县旭阳镇子同桥路119－2、119－1－1、2、3号工业用房，因该房屋土地使用权登记抵押向成都中小企业融资担保有限责任公司贷款未清偿，本案不宜处置；扣划被执行人虞霞银行存款26128.58元支付申请执行人24728.58元，缴纳案件执行费1400元。除此未发现被执行人谢世云、虞霞、自贡市华牧饲料有限公司有可供执行的财产，已将被执行人谢世云、虞霞、自贡市华牧饲料有限公司纳入执行失信人员名单，并限被执行人谢世云、虞霞和自贡市华牧饲料有限公司法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月四日书记员  王学冠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4242号申请执行人：于兰芳，女，1963年7月5日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：金岩军，男，1976年3月19日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。被执行人：金淑芳，女，1973年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：青岛创奇包装有限公司，住址：青岛即墨市龙泉办事处青威路（黄家山）海锦工业园，统一社会信用代码：91370282697157867Y。被执行人：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司，住址：青岛即墨市经济开发区泰山三路，统一社会信用代码：913702827180992225。被执行人：兰瑞赟，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。被执行人：青岛鑫辰包装有限公司，住址青岛即墨市经济开发区青威路北端，统一社会信用代码：91370282671772765L。申请执行人于兰芳与被执行人金岩军、金淑芳、青岛创奇包装有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、兰瑞赟、青岛鑫辰包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初12149号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行。本案执行标的是：2976560元。在执行过程中，本院于2019年8月22向被执行人金岩军、金淑芳、青岛创奇包装有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、兰瑞赟、青岛鑫辰包装有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。尚未执行2976560元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年10月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月三十日书记员  张俊俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13452号原告:珠海市莫明明装饰设计有限公司，住所地：珠海市香洲区夏美路190号309，统一社会信用代码：×××57Ｌ。法定代表人：莫明明。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：珠海市正汇房地产代理有限公司，住所地：珠海市香洲区金山二巷7号2栋2楼32号商铺，统一社会信用代码：×××ＲＸ9。法定代表人：陈志标。原告珠海市莫明明装饰设计有限公司（以下简称莫明明公司）与被告珠海市正汇房地产代理有限公司（以下简称正汇公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫明明公司的委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼。被告正汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫明明公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还珠海市莫明明装饰设计有限公司的营业执照正副本、公章、财务章、合同章的营业资料、税务资料、银行资料等资料；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：莫明明与被告于2018年1月23日签订《委托代理协议书》，并在当日向被告指定账户转账10万元，在2018年1月18日按被告要求完成资料交付，已完成《委托代理协议书》中黎耀能的义务。被告已获得莫明明公司营业执照正副本、公章、财务章、合同章的营业资料、税务资料、银行资料等资料，但至今未交付给原告，故提起诉讼。被告正汇公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月23日，莫明明作为甲方，被告作为乙方，双方就甲方委托乙方办理国内合资企业证照及粤港澳商务车辆牌证事项订立《委托代理协议书》，约定：乙方负责完成甲方在国内开办企业登记手续及粤港澳商务车牌证办理事宜，代办国内企业所需提供的场地、税务费用等事宜；代理费10万元于本协议书签订当日支付；若乙方自签订本协议并收取代理费之日起90天内未办理上述事项的，应在30天内无息退回所收取费用；甲方注册中国国内企业的所有手续完成后，一切公司事宜与乙方无关，包括日后办理公司地址变更、报税及日常管理等；办理过程中如遇到政策变故，例如税项增加等，甲方可决定是否继续申办，补回差价或取消办理你，乙方扣除代甲方所缴交的税费后，承诺10天内无息退还甲方所支付的费用。此外，双方还就其他事项进行了约定。莫明明于上述协议订立当日向被告支付代理费10万元，并按被告要求交付相关申办资料。原告于2018年6月8日完成公司设立登记，取得营业执照，法定代表人为莫明明，被告未将相关公司证照交付给原告。被告在代理申办粤港澳商务车牌手续过程中，因广东省公安厅发布公告提高申办投资类粤港澳跨境非营运小汽车指标纳税额至15万元，莫明明选择不继续申办，并与被告协商返还代理费和公司证照，未果，遂向珠海横琴新区人民法院提起返还代理费的诉讼，案号为（2019）粤0491民初1519号，并由原告向本院提起本案公司证照返还的诉讼。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法人财产不仅包括公司享有的货币、固定资产、债权、对外投资的股权、知识产权，还包括公司经营中依法建立的公司公章、营业执照、税务资料、银行资料等资料。莫明明与被告因代理事项发生的纠纷主要涉及到委托代理事项未能完成的责任承担和代理费用应否返还的问题，该纠纷应由（2019）粤0491民初1519号民事案件处理，被告拒不返还原告诉请的相关公司证照，影响原告生产经营，没有合同和法律依据，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市正汇房地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海市莫明明装饰设计有限公司返还营业执照正副本、公章、财务章、合同章及相关资料、税务资料、银行资料。案件受理费减半收取50元，由被告珠海市正汇房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年十一月六日书记员  梁伊俐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6069号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：罗来军，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告罗来军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告罗来军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗来军返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款104702.34元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对罗来军抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由罗来军承担。事实与理由：2017年7月13日，罗来军因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，罗来军向浦发银行成功申请信用卡借款94900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4291.06元。2017年7月14日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、罗来军（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定罗来军将登记其名下的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然罗来军收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计104702.34元。2017年11月17日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代罗来军对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求罗来军偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 罗来军未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，罗来军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以罗来军作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｃ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为94900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4291.06元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费13997.6元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以罗来军作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，罗来军出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为94900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。罗来军向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因罗来军未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月17日代罗来军向浦发银行还款104702.34元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因罗来军未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款104702.34元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向罗来军追偿前述款项。罗来军自愿提供其名下的车牌号为赣Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。罗来军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗来军应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款104702.34元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对罗来军名下车牌号为赣Ｃ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由罗来军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执17240号本院于2019年11月8日立案受理的张恒申请执行赵新芳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行了郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初5619号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4367号原告：白宝权，男，1959年7月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。被告：付志强，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：董淑侠，女，1981年5月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。原告白宝权与被告付志强、董淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝权、被告董淑侠到庭参加诉讼，被告付志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宝权向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息2万元（2016年6月10日起至2019年10月15日止利息），利息按国家有关法律规定年利6%；2．请依法判令二被告自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告付志强、董淑侠从原告处借现金10万元（现金支付），口头约定还款日期为2017年6月10日，月利率一分二，后经原告多次索要均未果，故诉至法院。被告付志强缺席未答辩。被告董淑侠答辩称，欠原告10万元属实，但该笔欠款是转账过来的，不是原告诉状中所称的现金，另外借据中“月利息1分伍，计每月利息1,500元”字样出具时不存在，是后添上去的，利息我不同意给付，欠款10万元我同意用工资分期给付，因为我现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告付志强、董淑侠共同向原告白宝权借款10万元，并给原告白宝权出具借据一张。庭审中，被告董淑侠承认该笔借款属实，但因无力偿还不同意给付借款本金，并以借据中“月利息1分伍，计每月利息1,500元”字样出具时不存在为由不同意给付利息。经查明，借据上的“月利息1分伍，计每个月利息1,500元”系原告白宝权在二被告出具借据后自行书写的。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告付志强、董淑侠给原告白宝权出具10万的借据一张，足以证明付志强、董淑侠向原告白宝权借款10万元的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，且被告董淑侠承认该笔借款的存在，被告付志强、董淑侠应承担还款责任。关于债务利息，涉案借据上关于利息的约定系原告自行填写的，故应属借贷双方对利息约定不明，且双方未约定还款日期，故对原告有关利息的请求本院不予支持。被告付志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告付志强、董淑侠于本判决生效后三日内偿还原告白宝权借款本金10万元；二、驳回原告白宝权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告白宝权承担200元，被告付志强、董淑侠承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一九年十一月二十七日书记员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2829号原告：陈巧，男，1972年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：崔略强，男，1976年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告陈巧诉被告崔略强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈巧的委托诉讼代理人李文波、被告崔略强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧向本院提出诉讼请求：一、被告崔略强偿还借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年8月26日起计至实际给付之日止）给原告；二、本案的诉讼费由被告崔略强承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2016年10月14日向原告借款150000元，如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止。以上事实，有被告亲笔立具的借据予以证明。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告崔略强辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔债务属于高利贷，不是原告本人借款，借款日期不对，钱是在2012年左右向刘学军借款120000元，当时向刘学军借款写有借据，借据写的出借款人是黄文胜，当时由于刘学军是公务人员所以不写他的名字。刘学军分三次现金一共支付120000元给我，当时约定的月利率为5分。借款后我一直支付利息，通过现金方式支付利息给刘学军，刘学军收到利息并没有写收据给我。黄文胜因诈骗罪被捕前将该笔借款转到原告名下，本案的借据是重新立具的。之前的借款120000元的本金在黄文胜被捕之前我母亲及姐夫一共偿还16000元本金，是通过现金支付的，本案的150000元的借据中包含46000元的利息。当时我有一年左右没有支付利息，当时刘学军叫人去我家里威胁我，我于2016年向红旗派出所报案了，派出所人员到现场看过，但没有处理，立本案借据前有人多次到我家喷油漆。所以刘学军跟黄文胜和原告到我家威胁我重新立具借据。通过口头威胁，如果我再不还钱他们就对我家人不利。在立本案的借据之后就没有人再去我家威胁和骚扰我家人。本案借据立具时约定每月3000元是偿还本金不是利息。我已经偿还了58000元。每次还款都与原告核对过。我同意偿还剩余的92000元。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、借据，该借据载明：“今本人借到陈巧人民币现金大写壹拾伍万元整（150000元），如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止，同时按借款本金每月30%违约金处罚，借款人崔略强，2016年10月14日”；2、中国农业银行交易明细清单，显示被告通过银行转账合共45000元给原告。被告对原告提供的证据没有意见，但认为已经偿还了58000元本金。被告提交了短信记录，被告在2019年1月31日转账3000元后发信息给原告，内容为“已转账还借款3000元，共已还款伍万捌仟元”。原告对被告提供的转账记录无异议，认为被告虽还款时说是偿还本金，但原告认为这是支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告主张被告在2015年12月至2016年10月分三次向其借款合共150000元，于2016年10月14日立具一张金额为150000元的借据，借据中未约定借款利息及还款期限，约定逾期利息为银行同期贷款利率的4倍并每月支付30%的违约金。被告主张其在2012年向案外人刘学军借款120000元，后刘学军将该债权转让给原告，因被告有一年左右未支付利息所以于2016年10月14日立具金额为150000元的借据。关于本案借款金额的认定，双方虽对借款过程有争议，但对2016年10月14日立具的借据真实性无异议,被告认为150000元的金额中有34000元是借款利息，根据被告的陈述其有一年左右没有支付利息，因被告对原始借款是否为120000元以及对其已经偿还的金额未能提供证据，无法证实前期利息是否超过了法律规定的年利率24%，故本案借款金额应认定为150000元。被告经原告催收借款尚未偿还，故诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。借据中未约定借款利息和借款期限，为不定期无息借贷，原告有随时要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间。本案双方争议的焦点是被告已经偿还的58000元是偿还借款本金还是支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，双方于2016年10月14日立具的借据中未约定借款利息，且根据被告提供的短信记录，被告在还款过程中发的短信内容为“偿还借款”且双方均未在短信内容中谈及利息事宜，应认定被告已经偿还的58000元是属于偿还本金，被告还应偿还920000元（150000元-58000元）给原告，原告请求的超出部分不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借据中约定了逾期利息以及违约金已经超过了年利率24%，原告主张从起诉之日即2019年8月26日起按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，该息计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告崔略强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金92000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年8月26日起计至实际给付之日止）给原告陈巧；二、驳回原告陈巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈巧负担625元，被告崔略强负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一九年十一月十三日书记员  李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：钟泽询，女，1992年12月12日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟泽询借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17180元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额10633.48元及自2018年1月30日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10633.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟泽询向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10633.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初12579号 原告：吴丽波，女，1968年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王宇思，女，1988年9月17日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市于洪区。 被告：叶世会，男，1964年12月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区于洪区。 原告吴丽波与被告叶世会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴丽波于2019年11月28日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴丽波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴丽波撤回起诉。 案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告负担。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  杨金焕 人民陪审员  汪洁红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 冰