wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72313号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩培梁，男，1990年6月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩培梁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告韩培梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩培梁偿还借款本金9389.5元;2、韩培梁偿还借款期限内利息1115.47元；3、韩培梁支付自2019年4月30日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩培梁承担。被告韩培梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人韩培梁与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩培梁约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称韩培梁自2017年12月30日开始逾期，截至2019年4月29日，韩培梁尚欠借款本金9389.5元，利息1115.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩培梁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩培梁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩培梁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩培梁签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩培梁应当按期支付利息并偿还本金。现韩培梁逾期还款，国美公司要求韩培梁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩培梁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩培梁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9389.5元、借款期限内利息1115.47元；二、被告韩培梁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9389.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，由被告韩培梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1476号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作社大坡信用社），经营场所：高州市大坡镇新兴街19号。 主要负责人：张祥金，行长。 被执行人：李亚飞，男，1961年11月20日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作社大坡信用社）与被执行人李亚飞金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2119号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ： 李 忠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7651号上诉人（原审原告）：陈辉，男，1988年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州佳家梯业有限公司，住所地徐州市徐青公路与徐贾快速通道交叉口西北（原建民纺织有限公司内）。法定代表人：王继勤，该公司经理。上诉人陈辉因与被上诉人徐州佳家梯业有限公司（以下简称佳家公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初584号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人陈辉向本院提出上诉：1、请求依法撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初584号民事裁定，由一审法院继续审理，依法裁判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。原审法院所适用的法律条款没有明确的规定上诉人在一审中的诉讼请求不符合受理条件,而以其适用的法律条款裁定“驳回原告陈辉的起诉”,另依据2010年4月15日徐州市中级人民法院审判委员会第13次全体会议讨论通过的徐州市中级人民法院劳动争议案件指导意见第十七条的规定，因用人单位原因,导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉,要求用人单位赔偿的,人民法院应子受理。关于是否“因用人单位原因”的判断,一般应推定用人单位存在过错,用人单位对其无过错承担举证责任;若用人单位能够举证证明其不存在过错,对劳动者要求享受工伤待遇的,应裁定驳回起诉。用人单位在工伤发生后,虽未在规定期限内申报工伤,但已向劳动者告知了申请工伤认定的各项权利义务,或者存在其他正当理由的,可认定其不存在过错。人民法院在审理未经工伤认定的工伤赔偿案件时,需对伤残等级进行鉴定的,应首先委托劳动能力鉴定委员会进行,若劳动能力鉴定委员会不予鉴定的,可委托中介机构,参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定。综上,请求依法撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初584号民事裁定书,由一审法院继续审理,依法裁判。被上诉人佳家公司未到庭，亦未递交书面意见。陈辉的一审诉讼请求：一、判令佳家公司支付陈辉住院伙食补助费1200元、交通费500元、停工留薪期工资福利35000元、护理费1920元，一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待鉴定后主张；二、判令本案诉讼费、鉴定费、公告费由佳家公司承担。一审法院经审理查明：陈辉是佳家公司的工人。佳家公司未为陈辉参加社会保险。2017年6月20日，陈辉在工作过程中，被电锯锯伤左手，后被送至徐州仁慈医院住院治疗，住院15天。被诊断为：1.特指单个手指部分或完全切断（左中指中节）；2.开放性手指损伤伴指甲损害（左示指远节）；3.腕和手水平特指头伸肌和肌腱损伤（左示指、EI区）；4.指尖关节处的手指韧带创伤性破裂（左中指近指间关节）;5.指关节脱位（左中指近指间关节）；6.开放性特指指骨骨折（左示指远节指骨）。陈辉受伤期间，医疗费均由佳家公司支付。2019年1月4日，陈辉以佳家公司为被申请人，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被申请人承担工伤保险责任，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会向陈辉出具一份补正材料通知书，要求陈辉提供工伤认定书及劳动能力鉴定书等。2019年1月7日，陈辉向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局出具贾人社工不受字[2019]第1号工伤认定申请不予受理决定书，认为“陈辉于2017年6月20日受伤，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理”。陈辉未对该不予受理决定书提起行政复议或行政诉讼。2019年1月7日，陈辉将补正材料交予徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会并提交仲裁申请，2019年1月8日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具贾劳人仲不字[2019]第5号不予受理通知书，认为“根据江苏省劳动争议仲裁委员会关于印发《江苏省劳动仲裁疑难问题研讨会纪要》的通知（苏劳仲委[2007]6号）第五条，工伤认定和伤残等级鉴定是处理工伤争议案件的不可或缺的前提条件，劳动仲裁委员会无权对劳动者是否是工伤作出认定，也无权改变工伤认定结论。故受伤职工在未经工伤认定的情况下申请仲裁，仲裁委员会应以申诉人不符合申诉条件为由不予受理。故申请人要求工伤待遇，未提供工伤认定书，不符合受理条件”。陈辉不服，向一审法院提起诉讼。另查明，佳家公司为陈辉购买了集体商业险,陈辉获得了中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的对此次事故的理赔。一审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”陈辉于2017年6月20日发生事故，于2019年1月7日申请工伤认定，未在法定期限内申请工伤认定，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局出具工伤认定不予受理决定书，陈辉未对该不予受理决定书申请行政复议或提起行政诉讼。一审当庭告知原告陈辉可依照人身损害赔偿纠纷来主张权利，陈辉明确仍按照工伤保险待遇纠纷来主张权利。工伤认定和伤残等级鉴定是处理工伤争议案件的前提条件，工伤认定是社会保险行政部门的职权行为，不属于人民法院民事案件的受案范围。陈辉称因佳家公司在协商过程中拖延致使超过了工伤认定期限，然而协商与申报工伤并不冲突，无法认定是佳家公司的原因导致原告陈辉超过工伤认定申请时效。陈辉提交书面申请法院依职权委托对陈辉因工伤事故造成的伤害进行劳动能力鉴定，因缺乏工伤认定之前提，不予准许。陈辉请求到中国人寿保险股份有限公司处调查集团险、病历及理赔的书面材料，以及到贾汪区工伤办理部门调取陈辉在工伤认定时提供的证人证言，以上证据不是当事人因客观原因无法自行收集的证据、或无调查收集必要，不予准许。故陈辉要求住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资福利、护理费等工伤保险待遇，不符合受理条件，依法裁定驳回起诉。一审法院依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条、第九十五条之规定，裁定驳回陈辉的起诉。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否具备人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件条件的问题。因工伤认定是处理工伤保险待遇争议案件的前置条件，而工伤认定依法属于工伤认定部门的行政职权范围，人民法院无权对劳动者是否是工伤作出认定，故陈辉在未经工伤认定的情况下申请劳动仲裁，要求佳家公司向其支付工伤保险待遇，不符合受理条件。事实上，陈辉于2019年1月7日向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后该局于同日作出贾人社工不受字[2019]1号工伤认定申请不予受理决定书，认为陈辉于2017年6月20日受伤，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予以受理。陈辉在收到该决定书后，并没有申请行政复议或提起行政诉讼。因此，陈辉的受伤是否属于工伤，并无工伤认定书予以认定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书记员  王月辉
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1147号申请人海门市包场通海建材经营部：被申请人中民筑友建设科技集团有限公司：关于申请人海门市包场通海建材经营部与被申请人中民筑友建设科技集团有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6137号民事裁定书，于2019年11月4日对被申请人中民筑友建设科技集团有限公司开设在中国建设银行(帐号43×××31)、中国农业银行(帐号14×××31)、中国工商银行(帐号19×××55、19×××93、19×××77)、中国银行(帐号60×××41、60×××66)、江苏银行(帐号18×××50)、光大银行(帐号78×××21)、兴业银行(帐号36×××03)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币972460元，实际分别冻结到银行存款人民币5827.59元、121468.43元、12420.88元、13103.26元、2184.19元、11605.16元、33716.13元、11400.98元、12581.97元、8521.81元。冻结存款的有效期至2020年11月4日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十七日
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初232号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人冯岸斌，男，2001年6月12日出生于广西壮族自治区，汉族，文化程度小学肄业，无业，户籍所在地贵港市港北区。2019年8月16日因本案被羁押，同年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 辩护人吕玉玲，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]216号起诉书指控被告人冯岸斌犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人冯岸斌及其辩护人吕玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月2日凌晨3时许，被告人冯岸斌去到江门市江海区科苑西路与江睦路交界处的珩通办公设备中心，进入店铺内盗走一台港版佳能牌EOS800D型号数码单反相机（带EF-S18-55ISSTM镜头一支，评估价值人民币2850元）、一支港版佳能牌第三代EF50mmf/1.8STM型号镜头（评估价值人民币570元）、一台黑色华为牌荣耀8X手机（评估价值人民币1300元）和一台金色iphone6手机（评估价值人民币500元）。得手后，被告人冯岸斌将两台手机以人民币500元变卖给向某志，将相机和镜头通过“闲鱼”网站以人民币2131元变卖给上海市晨骏网络科技有限公司。 2019年8月16日，公安机关在江门市江海区麻园新创意网吧抓获被告人冯岸斌。从向某志处扣押的两台被盗手机，已发还被害人谭某林。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人冯岸斌的刑事责任。被告人冯岸斌自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人冯岸斌判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人冯岸斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人冯岸斌犯盗窃罪的罪名及事实均无异议，恳请法庭对被告人冯岸斌依法从轻处罚。 上述事实，有缴获的手机等物证、扣押清单、破案经过、户籍资料等书证、证人向某志的证言、被害人谭某林的陈述、被告人冯岸斌的陈述、勘查、辨认笔录、鉴定意见、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯岸斌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯岸斌所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人冯岸斌如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯岸斌自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯岸斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。） 二、被告人冯岸斌在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人谭某林人民币3420元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4948号原告：王青标，男，1971年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李玉栋，男，1975年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告王青标诉被告李玉栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告王青标到庭参加诉讼，被告李玉栋经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青标向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（5万元利息从2017年5月13日起至2019年7月13日止计算为26000元，剩余利息从2019年7月14日起按月息2分计算至清偿之日止；其中2万元从2019年4月20日起按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告李玉栋未作辩称。经审理查明：被告李玉栋因需分别于2017年5月13日、2018年8月19日和2019年4月20日三次向原告借款50000元、20000元和20000元，并分别向原告出具了借条，其中2017年5月13日5万元和2019年4月20日2万元的借条中还约定了借款利息为月息2分。欠条出具后，被告李玉栋偿还了原告利息5000元，其余本息一直未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告李玉栋出具的借据向其主张权利，依法应予以支持。庭审中原告陈述被告李玉栋已经偿还过5000元利息，本院在该案中一并予以冲抵。被告李玉栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告李玉栋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王青标借款本金90000元、利息21000元，合计111000元，并承担相应的利息（其中5万元从2019年7月14日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，2万元从2019年4月20日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王青标的其余诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李玉栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 勇二〇一九年十一月十二日法官助理  肖 锐书 记 员  孙才媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43770号原告：冯磊，男，1977年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。委托代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。被告：王杨，女，1986年3月8日出生，汉族，现下落不明。被告：陈刘根，男，1986年10月5日出生，汉族，现下落不明。原告冯磊（以下简称原告）与被告王杨、陈刘根（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戈翠玲到庭参加了诉讼。王杨、陈刘根经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费177.52元、修车费21556元、交通费500元、误工费690元、律师费3000元。事实与理由：2019年1月4日，陈刘根驾驶王杨名下的×××号车辆追尾徐某的车辆，致徐某又追尾原告驾驶的×××号车辆，原告受伤，车辆受损。王杨、陈刘根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日15时许，陈刘根驾驶×××号车辆右前和徐某驾驶的×××号车辆后部接触，致徐某车辆又和原告驾驶的×××号车辆右后接触，三车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定陈刘根负事故全部责任。原告提交21556元修车发票和清单，证明修车费。2019年1月9日原告到东直门医院就诊，经诊断为软组织损伤，腰肌筋膜炎，医生建议原告休息3天。原告提交门诊医疗费票据2张，金额177.52元。原告提交3000元律师费发票，证明律师费。原告按照每月5000元计算3天的误工费，估算了交通费。经询，原告称未查到×××号车辆的投保信息。本院认为，王杨作为登记车主，投保义务人，对肇事车辆交强险投保信息未举证，其应在交强险范围内和侵权人陈刘根共同赔偿，交强险外由陈刘根赔偿。医疗费、修车费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。误工费，原告要求3天有医嘱为证，计算标准符合北京市一般工资标准，本院支持，但原告计算金额有误。律师费，不属于交通事故案件赔偿范围，本院不予支持。王杨、陈刘根经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨、陈刘根于本判决生效后七日内给付原告冯磊医疗费177.52元、修车费1000元、交通费100元、误工费493元，以上共计1770.52元；二、被告陈刘根于本判决生效后七日内给付原告冯磊修车费20556元；三、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告冯磊负担90元（已交纳），由被告陈刘根负担358元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王杨、陈刘根负担（原告冯磊已垫付，本判决生效后七日内给付原告冯磊）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  魏武成人民陪审员  李 斌二〇一九年十一月十三日书 记 员  颉晓杨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19081号原告：倪景山，男，1972年11月8日出生，住北京市丰台区。被告：北京东标电气有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号。法定代表人：楚文召，董事长。委托诉讼代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告倪景山与被告北京东标电气有限公司（以下简称东标公司）劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪景山、被告东标公司之委托诉讼代理人何昊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪景山向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告业务提成6500000×3.75%=243750元；2.判令被告按银行同期贷款利率（一年期）4.35%支付原告业务提成款243750元的利息，243750元×4.35%×2=21206.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年为东标公司联系业务，约定按承接合同额进行业务提成奖励，原告于2015年6月促成被告与中石化中原油建工程有限公司签订变频器采购合同，合同标的额8980000元，合同于2016年1月交货，中石化中源油建工程有限公司陆续向被告支付货款。合同签订时原告与被告约定合同洽谈期间各项费用均由原告负担，被告以合同额中的6500000元为基数按3.75%比例给被告计算提成，被告于2017年2月22日给原告提供计提部分提成奖励130126.67的付款凭证，但未支付款项，原告多次追讨，被告拖延至今未支付，对于约定的其余部分业务提成也拒不支付。在该合同洽谈期间，原告垫付了大量费用，包括该项目的沙特业主来华对北京进行考察期间的部分费用，为了维护原告合法权益，故起诉至法院。被告东标公司辩称：诉争业务提成经双方结算确认为130126.67元，被告同意按照130126.67元给付提成，但是因资金困难暂时不能支付，请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪景山提供2017年2月22日付款凭证一张，载明收款单位：倪景山，摘由：中油建沙特项目2015年至2016年销售奖金，报请董事长总经理后按汇款金额的3.75%计算，金额130126.67元。倪以其持有的科润峰公司开专票用于抵押，会计张帅，领款人倪景山。倪景山主张双方口头约定按合同额中6500000元为基数计收提成。东标公司不予认可。倪景山亦未提交证据证明其主张。东标公司认可上述付款凭证提成款结算确认为130126.67元，同意给付，但表示无钱支付。上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。涉案付款凭证确认倪景山享有的销售奖金数额为130126.67元，但东标公司未予支付，东标公司负有相应的付款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。倪景山主张双方口头约定按合同额中6500000元为基数计收提成，东标公司不予认可。倪景山应当提交相应证据证明其主张，现其举证不能，应当承担相应的不利后果。东标公司在出具付款凭证之日未支付相应款项，造成倪景山资金被占用期间的利息损失，应当予以赔偿。现倪景山主张按银行同期贷款利率4.35%计算2年利息，符合法律规定，本院予以支持，但其计算基数，本院依据查明的事实予以调整，据此计算利息数额为11321.02元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京东标电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪景山劳动报酬130126.67元并支付利息11321.02元；二、驳回原告倪景山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告倪景山已预交），由被告北京东标电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十一月十二日书记员  邓爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广生。 委托代理人王庆，系王广生之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区雷锋北大道1688号。 法定代表人范焱斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人王广生因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1810号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王广生申请再审称：望城区政府是组织实施“奥特莱斯项目”征拆工作的主体单位，望城区国土局未实际参与案涉土地征地拆迁工作，望城经济开发区管理委员会是受区政府委托实施具体征拆工作，而且是望城区政府的派出机构，不具备公开案涉政府信息的主体地位，望城区政府作出望依申请答复〔2017〕33号《关于政府信息公开申请的答复》，建议王广生向望城经济开发区管理委员会及区国土局咨询与事实不符，于法无据。请求撤销一、二审判决，支持王广生的全部诉讼请求。 本院经审查认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第六项规定，区、县（市）土地行政主管部门负责按规定拨付征地补偿费用。本案中，再审申请人王广生申请公开的信息内容为“望城区奥特莱斯项目(即2009年望城县人民政府统征建设用地地块一、地块二、地块三、地块四)的土地征收、房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”，即要求公开的是与望城区奥特莱斯项目有关的征地补偿方面的信息。根据前述法规的规定，王广生应向望城区土地行政主管部门提出信息公开的申请。望城区政府在查实该府未制作、保存王广生要求公开的政府信息后，作出望依申请答复〔2017〕33号《关于政府信息公开申请的答复》，建议王广生向望城区奥特莱斯项目征拆实施主体望城经济技术开发区管理委员会及望城区国土局咨询了解，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的告知义务，并无不当。长沙市政府作出长府复决字〔2017〕第243号《行政复议决定书》，维持望城区政府作出的上述答复，亦无不当。一审判决驳回王广生的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，符合法律规定。 综上，王广生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王广生的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国政府信息公开条例（2008年5月1日施行） 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 4.中华人民共和国土地管理法实施条例 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 5.长沙市征地补偿实施办法 第四条市土地行政主管部门对区、县（市）土地行政主管部门征地补偿安置工作的全过程进行指导和监督。 区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作： （一）发布预征地公告； （二）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实； （三）会同有关部门拟订征地补偿安置方案； （四）发布征地补偿安置方案征求意见公告； （五）发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案； （六）按规定拨付征地补偿费用； （七）责令限期拆迁腾地； （八）法律、法规、规章规定的其他征地补偿工作。 各区的征地补偿费用概算由市土地行政主管部门统一审核；各县（市）的征地补偿费用概算由各县（市）土地行政主管部门负责审核，但应当由市土地行政主管部门审核的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5500号原告：董松曜，男，1967年11月30日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被告：张新国，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告董松曜与被告张新国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董松曜的委托诉讼代理人谢东方到庭参加了诉讼，被告张新国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董松曜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款162400元及利息（利息按月息1.5分从2017年1月1日计付至款项实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年起，原被告开始发生业务关系，原告给被告供应0#柴油，截止2015年4月，被告欠下油款162400元一直未能清偿。经原告常年讨要，被告张新国于2017年1月1日于原告达成借款协议，约定将被告所欠的油款转为借款，期限为6个月，月息按1.5%结算。借款期满后，被告张新国仍未能封息还本，无奈原告诉之法院，请求依法判决。被告张新国未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款协议和借条；2.供货明细账；3.保全费、诉讼费票据。根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2014年前后，被告张新国多次从原告董松曜处购买柴油，共计欠原告油款162400元未付。后经原告多次催要，被告于2017年1月1日向原告出具借条和借款协议一份，证明欠原告油款162400元，转为借款，2017年6月1日前偿还，月利率1.5%。到期后被告一直没有偿还。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请对被告名下财产进行保全，因此而缴纳保全费共计2640元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张新国欠原告董松曜柴油款162400元未付，由其出具的借条和借款合同、供货明细账为凭，事实清楚，证据充分。现原告依据双方约定要求被告支付欠款及并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新国于本判决生效后十日内偿还原告董松曜欠款162400元及利息（利息以162400元为基数，按月利率1.5%，自2017年1月1日起计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，保全费2640，由被告张新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高向鹏人民陪审员  王亚锋人民陪审员  张 伟二〇一九年十一月八日书 记 员  付月峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13194号上诉人（原审被告）：栾道臣，男，汉族，1973年12月29日出生，身份证住址河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：濮阳县祥鹏网络科技有限公司，住所地河南省濮阳县柳屯镇于家村。法定代表人：栾道臣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国防，男，汉族，1978年8月11日出生，身份证住址河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：张军霞，女，汉族，1980年11月26日出生，身份证住址河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：杨国华，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证住址河南省濮阳县。上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司因与被上诉人陈高龙、杨国防、张军霞、杨国华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初24837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人栾道臣、濮阳县祥鹏网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 刘向军二〇一九年十一月二十八日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3292号 原告：杨兴平，男，生于1983年，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：周礼真（曾用名周理真），男，生于1981年，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告杨兴平与被告周礼真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴平及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告周礼真经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴平诉称，原、被告系2005年在宁波打工相识，2018年8月被告因资金需要向原告借款，同年8月16日原告通过银行转账的方式向被告借款30000元。现被告拒不还款，经原告数次催告无果。为维护原告权益，现起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告周礼真未答辩及未提交证据。 经审理查明，2018年8月16日11时15分，通过手机号码153××××0708申请的名为“ＺＬＺ183218868”的微信号向原告使用的“ｙａｎｇｘｉａｏｌｏｎｇｆｅｎｇ”微信号发送信息，内容为：“农业银行卡号：62×××14，姓名：周礼真”。原告回答：“周哥，你就周转一个月吗，那我借你30000块”。“ＺＬＺ183218868”微信号发送：“可以可以，能借就万分感谢了！”原告回答：“那我一会儿给你转过去”。当日，原告通过中国农业银行手机银行向名为周礼真的62×××14银行账号转款30000元。庭审中，原告称与被告周礼真在浙江相识，被告周礼真曾经教其驾驶挂车，双方成为朋友，2018年8月16日，被告在电话中称需要借钱作为周转资金，故于当日通过手机银行向被告转款30000元。因双方系通过电话和微信联系，故没有书立借条，当时杨沁川在场。 同时查明，2018年9月20日，原告通过其微信号向“ZLZ183218868”微信号发送信息：“周哥，在忙吗，你这两天给我安排安排，我这边周转不过来了”。同年10月15日，“ZLZ183218868”微信号回答：“少谁的都不会少你的，我会安排的”。2019年4月2日，原告通过微信向“ZLZ183218868”微信号发送信息：“什么情况，现在电话也不接。信任你，我才借钱给你，借钱说好一个月，现在已经八个月了，叫我怎么信任你”。“ZLZ183218868”微信号回答：“农业银行：6228480316081855462，开户银行：浙江省宁波市邱隘镇邱隘支行，户名：杨兴平。我无话可说，没脸面对你，我会想办法，搞到转卡里，我知道，没搞定以前说什么都是屁话”。 另查明，经中国农业银行股份有限公司巴中分行查询，账号为62×××14的银行卡持卡人周礼真的身份证号码为3424011981××××××××，2019年3月17日修改电话号码，修改前移动电话为153××××0708，修改后移动电话为180××××0731。 本案审理过程中，本院向被告周礼真公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书，期满后被告未到庭应诉。 以上事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述，微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户主档查询、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告周礼真在2019年3月17日前使用的手机号码为153××××0708，通过该手机号码申请了“ＺＬＺ183218868”的微信号。由此证明，与原告联系的“ＺＬＺ183218868”微信号由被告使用。 被告虽没有向原告书立借条，但根据2018年8月16日原、被告微信协商的内容可以证明，被告向原告借款的事实。同时根据银行卡交易明细清单可以证明，原告实际向被告提供了借款。故双方的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告周礼真负有按期、足额清偿借款的义务。现原告请求被告支付借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告于2018年9月20日向被告催收借款，于2019年6月11日提起诉讼，由此证明原告已给予被告合理的履行期限，现原告请求被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告周礼真在本判决生效之日支付原告杨兴平30000元及利息。利息的计算方式为：以30000元为基数，自2019年6月11日始按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告周礼真负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈泓燕 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  杨志高 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  曹永平 书 记 员  贺琳芝
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1168号 梁玮，女，1988年9月27日出生，汉族，住金溪县。 方建红，男，1977年2月20日出生，汉族，住金溪县。 原告梁玮与被告方建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁玮到庭参加诉讼，被告方建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告的借款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告要钱急用，向原告借款17000元，被告一直以种种理由拖欠至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 方建红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，被告方建红未提交证据。借据为原告，有被告方建红的签名及身份证号码，能够说明本案的待证事实，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告方建红向原告梁玮夫妻借款。梁玮夫妻凑齐17000元后开车将现金送给被告方建红。方建红收取现金后向原告出具了一份借据，约定借款17000元，借款期限从2018年10月10日开始，借据中有方建红的签名，并写明了方建红的身份证号码及联系电话。 本院认为，被告方建红向原告梁玮借款，在取得梁玮给付的借款后，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应按约定履行合同义务。原告梁玮已经履行了给付借款的合同义务，被告方建红亦应履行归还借款的合同义务。现原告梁玮因被告方建红至今未归还借款而诉至本院，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方建红在本判决生效之日起十日内归还原告梁玮借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告方建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  朱爱华 人民陪审员  徐勤琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  曾广童
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9424号原告：张砖林，男，1961年5月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王志力，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：於瑞红，女，1978年2月21日出生，汉族，住河南省中中牟县。原告张砖林与被告王志力、於瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砖林到庭参加了诉讼，被告王志力、於瑞红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款56100元及利息（自2018年5月1日起至实际清偿之日止，利率按月息1.5分计算）。二、由被告承担约定的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的一切合理费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，自2018年5月份开始，二被告以家庭养羊为由，请求向原告借款用于家庭养羊，双方约定月利息为1分5厘，曾分多次向原告借款，并分多次偿还了一部分，借款记录写在原告提供的笔记本上，到2019年4月5日，双方进行了结算，被告仍欠原告借款56100元，由被告向原告出具了还款承诺书一份，承诺分三次归还欠款，1、2019年5月1日前还三万元；2、2019年8月1日前还贰万元；3、2019年10月1日前还6100元。并约定任一期限期未偿还，债权人均可以要求偿还全部所有借款，并承诺约定赔偿原告为实现债权而支出的所有经济损失。（包括利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。该承诺书由二被告予以签名并按手印，书写地址及个人信息。承诺到期后，二被告违反诚实信用原则，不予归还借款，且电话联系不上。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王志力、於瑞红未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，被告王志力、於瑞红向原告张砖林出具还款承诺书一份。主要内容为：债务人王志力于2018年4月5日向债权人张砖林借到人民币五万六千元，该借款我本人确实已经收到。债务人郑重承诺按以下期限分三次归还债权人全部借款：1、2019年5月1日前还三万元；2、2019年8月1日前还贰万元；3、2019年10月1日前还6100元。在此期间，若债务人未按上述期限及时还款（任一期限未偿还），债权人均可以要求偿还所有借款。后经原告向被告催要上述借款未果，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告张砖林提供有被告王志力、於瑞红向其出具的还款承诺书一份，能够证明被告王志力、於瑞红向原告张砖林借款共计56100元，被告王志力、於瑞红未在约定的期限内偿还原告上述借款，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款56100元及利息（利息自2019年5月2日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志力、於瑞红于本判决生效之日起十日内偿还原告张砖林借款五万六千一百元及利息（利息自2019年5月2日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告张砖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取638.5元，由被告王志力、於瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月七日书记员  耿 茹
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京刑申119号王吉利：你因犯妨害公务罪一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初468号刑事判决和北京市第二中级人民法院（2019）京02刑终91号刑事裁定，以原判认定的事实与实际不符为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2018年3月4日，北京市公安局大兴分局民警师维庆、尹亮等根据工作安排，于“两会”召开期间协助中心区民警在天安门地区开展巡逻工作。当日15时许，中心区民警在天安门广场东南侧核录时将你拦下，你因对2009年时所受行政处罚不满，仍欲通过其他线路进入天安门广场上访，称要找习主席反映问题，并捡拾砖块随身携带。民警师维庆、尹亮沿途劝返你未果，行至东交民巷附近时，为防止你在广场内滋事，民警尹亮欲从你手中夺下砖块，你挥舞手臂反抗，致民警尹亮左前臂被砖块砸伤。民警师维庆将你拉开继续开展劝说工作，后你自行离开现场。次日，你再次来到中心区时，被东城分局东华门派出所查获，大兴分局接通知后将你接回。经诊断，民警尹亮左前臂左腕软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。上述事实，有证人证言，视听资料，诊断证明书、鉴定意见，工作说明，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料，你在公安机关的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢726号申请执行人孙辉与被执行人吴天宝劳务合同纠纷一案，吴天宝已全部履行债务，本院已解除对吴天宝的全部强制执行措施。至此，(2018)川0502民初3548号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2389号原告董树林，男，1982年6月18日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××被告张彪，男,1994年6月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林、被告张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张彪答辩称，我认可原告起诉我的14笔借款的事实，但是查不到借款记录，通过催收公司偿还了2、3万元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年7月13日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619456579336411293。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告的答辩意见，本院从人人行公司调取涉案借款协议的还款情况显示张彪就该笔借款并未还款，被告称其通过其他方式进行还款但未提供相关证据，故本院不能采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金5000元；二、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以5000元为本金，自2016年7月14日借款次日起至2016年7月23日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以5000元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彪负担（其中25元于本判决生效后七日内给付董树林，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李月恩人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 丞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6263号 原告：张军峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰前法律服务所法律工作者。 被告：田明，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告张军峰与被告田明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张军峰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军峰申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张军峰撤诉。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月二十一日 书记员  秦 瑞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1568号之一 申请执行人：江海区劲星灯饰厂，住所地江门市江海区明辉路1号2栋二楼之一，统一社会信用代码440704600137166。法定代表人：蒋四平。被执行人：屈海华，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人江海区劲星灯饰厂与被执行人屈海华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行，立案标的440000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款共9162.48元，扣除执行费50元后，将执行9112.48元支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张素娴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5977号原告：陈某，女，1971年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告：孙宏成，男，2006年4月16日生，汉族，居民，住建湖县。法定代理人：陈某（系孙宏成之母），女，1971年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：陈景阳，男，1996年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈以君（系陈景阳之父），男，1971年5月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。原告陈某、孙宏成诉被告陈景阳、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、孙宏成的法定代理人陈某以及两原告的共同委托诉讼代理人丁雨池、被告陈景阳的委托诉讼代理人陈以君、太平财保南京分公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、孙宏成诉称：请求依法判令被告赔偿原告陈某因交通事故造成的各项损失147747.25元；请求依法判令被告赔偿原告孙宏成因交通事故造成的各项损失117631.03元；诉讼费、鉴定费由被告负担。被告陈景阳辩称：没有意见，为原告垫付的医疗费10000元，请求在本案中一并处理。被告太平财保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告陈景阳驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司认可在保险责任范围内及限额内赔偿原告的合理损失，我公司不应承担诉讼费、鉴定费。对医疗费金额由法庭审核，应剔除10%的非医保用药和已报销的费用。对原告陈某伤残等级无异议，护理人数认可1人。对原告陈某的误工费计算标准、残疾辅助器具矫形器不予认可。对原告孙宏成鉴定报告的伤残等级有异议，庭前我公司仅收到鉴定报告，未收到南通市精神卫生中心司法鉴定书的精神疾病鉴定意见，而该证据是本案中鉴定机构所评定伤残的核心证据，对误工期限以实际查证的为准，护理人数认可1人。经审理查明：2018年10月1日10时24分许，被告陈景阳驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，行驶至建湖县时，与陈某骑电动自行车相撞，致原告陈某、孙宏成受伤，车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队于2019年2月27日作出第320925420180009874号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈景阳负全部责任，原告陈某、孙宏成无责任。原告受伤后被送至建湖县人民医院进行治疗，原告陈某共花去医疗费13339.99元，原告孙宏成花去医疗费10101.03元。原告陈某的经盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人陈某因交通事故受伤，损伤造成骨盆骨折，目前遗留畸形愈合，评定为十级伤残。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日后150天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜。原告孙宏成的损伤鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人孙宏成因交通事故受伤，损伤造成右侧顶部硬膜外血肿、右侧顶骨骨折等，目前遗留脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为人体十级伤残。2、误工（休息）、护理、营养期限：建议误工（休息）期限为受伤之日后150天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜。另查明，被告陈景阳驾驶的苏Ｊ×××××的小型客车在被告太平财保南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内；被告陈景阳为原告陈某支付医疗费10000元。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈某、孙宏成在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通警察大队认定被告陈景阳负全部责任，原告陈某、孙宏成无责任。被告陈景阳驾驶的苏Ｊ×××××的小型客车在被告太平财保南京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告太平财保南京分公司应在承保的限额范围内予以赔偿。被告太平财保南京分公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药，在诉讼中，被告太平财保南京分公司未能对原告提供的医疗费中属于非医保用药种类和名称进行举证，亦未能提供医保部门出具的非医保用药种类、同类医保用药价格的相关审核意见，故本院对辩称不予采信。盐城市大丰人民医院司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定机构和鉴定人员依据法律、法规和规章规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范，依法独立、客观、公正进行鉴定并出具鉴定意见，程序合法，鉴定意见客观、真实，本院依法采用。原告陈某购买的矫形器只能用于受伤部位的康复治疗所用，故原告陈某要求被告承担该费用本院予以支持。原告陈某陈述治疗期间其单位按时发放基本工资1000多元，具体金额原告并未提交证据，本院按每月1200元予以认定，其误工费给予补足按每天89元计算。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告陈某因交通事故受伤造成的损失：医疗费13339.99元（其中10000元由被告陈景阳垫付）、住院伙食补助费780元、营养费900元、护理费6880元、残疾赔偿金94400元、误工费13350元、残疾辅助器具2550元、酌情认定交通费500元、车辆损失费500元、精神抚慰金3000元，合计136200元。原告孙宏成因交通事故受伤造成的损失：医疗费10101.03元、住院伙食补助费390元、营养费900元、护理费5840元、残疾赔偿金94400元、酌情认定交通费500元、精神抚慰金3000元，合计115131.03元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告陈某因交通事故受伤造成的损失合计136200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在承保的限额范围内予以赔偿，其中向原告陈某支付126200元，向被告陈景阳支付10000元，均于本判决生效后十五日内付清；二、原告孙宏成因交通事故受伤造成的损失合计115131.03元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在承保的限额范围内予以赔偿，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告陈某、孙宏成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，减半收取2640.5元，鉴定费5120元、，合计7760.5元，由被告陈景阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  曾书明二〇一九年十一月二十日书记员  **花
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初320号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人王郑，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被南江县刑事拘留，同年9月9日被南江县公安局取保候审，2019年11月19日被南江县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人王郑犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人王郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日23时30分，被告人王郑酒后驾驶川Ｙ×××××号二轮摩托车，由南江县南江镇香醍别苑向红帆广场行驶。23时37分，当车行至南江镇龙城国际大桥处时，被民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试，结果为177ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所检验，王郑血液中乙醇含量为248.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王郑具有坦白情节，可以从轻处罚。血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。建议判处被告人王郑拘役二个月十日，并处罚金人民币4000.00元。请依法判处。 被告人王郑对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王郑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人王郑在羁押期间表现较好，本院决定对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王郑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金4000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期4日。罚金限判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9944号原告:中国工商银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市五爱路30号。负责人：汪超,该行行长。委托诉讼代理人:林刚、黄吴辰，该行员工。被告：章伟庆，男，汉族，1969年4月18日生，住无锡市惠山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）诉被告章伟庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人林刚、黄吴辰到庭参加诉讼。被告章伟庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：章伟庆立即向工商银行支付信用卡欠款本金110037.23元、利息（截至2019年8月1日为17671.63元，自2019年8月2日起至实际给付之日止，以110037.23元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：章伟庆向工商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××25；后经挂失更换新卡，卡号为62×××00；章伟庆结欠工商银行62×××00号信用卡项下本金110037.23元、利息（截至2019年8月1日为17671.63元，自2019年8月2日起至实际给付之日止，以110037.23元为基数，按每日万分之五计算）；章伟庆于2018年4月25日开始逾期，后工商银行多次催收未果。章伟庆未到庭答辩。本院认为，工商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、往来户历史明细清单、系统截屏等证据在卷证实，章伟庆未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。章伟庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章伟庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金110037.23元、利息（截至2019年8月1日为17671.63元，自2019年8月2日起至实际给付之日止，以110037.23元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元减半收取为1250.5元，由章伟庆负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，章伟庆于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十三日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32106号原告：高天宇，男，1992年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告高天宇与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高天宇的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高天宇向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费17400元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：高天宇和红石公司之间系服务合同关系，高天宇向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故高天宇提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：高天宇与红石公司之间系服务合同关系，高天宇向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。高天宇共计交纳20000元服务费，100课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，高天宇购买的课时卡剩余87课时，价值17400元。上述事实，有高天宇提交的私人（教练）协议、短信记录、交费凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：高天宇与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，高天宇按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使高天宇无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还高天宇课时费17400元。现高天宇的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告高天宇与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告高天宇课时费17400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27499号原告：北京新城国通商贸有限公司北城加油站，营业场所北京市通州区城关镇马场村北。负责人：孙艳松，经理。委托诉讼代理人：刘月，女，该公司职员。被告：廉龙，男，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，该单位员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：崔浩，男，该公司职员住单位宿舍。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告赔偿原告财产损失5450元；2、诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的概况：2019年5月21日14时30分，在北京市通州区通顺路北城加油站内，廉龙驾驶车牌号为×××的小型轿车为该车辆加油，廉龙与工作人员约定了固定金额的加油量，车辆加油过程中，廉龙将加油费支付工作人员，后廉龙在加油枪未拔出的情况下行驶，造成北京新城国通商贸有限公司北城加油站的加油设备损坏，无人受伤；二、交警部门的责任认定结果：未确定责任；三、财产损失：事发后，北京新城国通商贸有限公司北城加油站委托北京北方正星加油设备销售有限公司对加油设备的油气回收抢、拉断阀进行维修，共支付维修费5450元；四、保险情况：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为廉龙驾驶的事故车辆承保第三者责任强制保险（以下简称交强险），阳光财产保险股份有限公司北京分公司为该车承保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；判决结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点是北京新城国通商贸有限公司北城加油站与廉龙对于本案损害结果的发生是否存在过错及责任比例。根据查明的事实，廉龙作为车辆驾驶人，其在加油过程中未确认安全的情况下即启动车辆离开，对损害结果的发生存在过错，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，本院酌情确定其承担70%的责任；北京新城国通商贸有限公司北城加油站的工作人员在加油枪未拔出车辆的情况下并未对廉龙进行任何提示即收取加油费离开加油车辆，对于损害结果的发生亦存在过错，北京新城国通商贸有限公司北城加油站应承担事故的次要责任，本院酌情确定其承担30%的责任。关于财产损失数额的确定，北京新城国通商贸有限公司北城加油站已提供维修发票及维修单位出具的情况说明，本院对于北京新城国通商贸有限公司北城加油站主张的财产损失数额予以确认。廉龙及阳光财产保险股份有限公司北京分公司虽不予认可，但并未提供充足的反证予以佐证，对其辩解意见本院不予采纳。北京新城国通商贸有限公司北城加油站的上述财产损失由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京新城国通商贸有限公司北城加油站财产损失2000元，于本判决生效后七日内执行清；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京新城国通商贸有限公司北城加油站财产损失2415元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告北京新城国通商贸有限公司北城加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廉龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月四日书记员  刘 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13580号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑银粦，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑银粦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金491482.70元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息88151.48元、罚息127385.16元、复利57135.78元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年3月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年4月3日至2020年4月3日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月24日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月3日至2020年4月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金491482.70元、88151.48元、罚息127385.16元、复利57135.78元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑银粦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金491482.70元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的88151.48元、罚息127385.16元、复利57135.78元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11442元和公告费560元，由被告郑银粦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6349号原告：青岛科亚高分子材料有限公司，住所地山东省莱西市院上镇毛家埠工业园富武路6号。法定代表人：张明鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：贵阳伟佳塑料有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡村。法定代表人：邹伟，该公司总经理。原告青岛科亚高分子材料有限公司（以下简称科亚公司）与被告贵阳伟佳塑料有限公司（以下简称伟佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科亚公司的委托诉讼代理人张文庆到庭参加诉讼，被告伟佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。科亚公司向本院提出诉讼请求：1.要求伟佳公司支付拖欠的货款66600.00元，其中2017年4月11日欠1000元，5月12日、5月28日已结清，6月27日共计支付173000元（多付37400元），8月14日支付53000元、欠60000元，10月2日分两次支付共计114000元（多付1000元），12月2日支付114000元、欠44000元。以上累计总货款816600元，被告实际付款750000元，尚欠66000元2.要求伟佳公司支付利息（自2019年8月19日起至实际给付之日止按中国人民同期贷款利率计算）；3.诉讼费由伟佳公司负担。事实与理由：科亚公司与伟佳公司于2017年4月11日签订《产品购销合同》，由伟佳公司购买科亚公司生产的树脂，后伟佳公司多次从科亚公司处购买树脂，货款总计816600元，伟佳公司已付750000元，尚欠66600元。伟佳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，科亚公司与伟佳公司签订《产品购销合同》，约定科亚公司向伟佳公司提供粘接树脂，价款114000元，结算方式及期限为银行电汇，货到付款。2017年5月11日、5月31日、6月27日、8月14日、10月5日、12月6日，科亚公司与伟佳公司签订《产品购销合同》约定科亚公司向伟佳公司提供粘接树脂，结算方式变更为此批货发货之前结清上批货款，价款依次为114000元、113000元、135600元、113000元、113000元、114000元。2017年4月11日、5月12日、5月31日、6月27日、8月14日、10月5日、12月6日，科亚公司按合同约定将货物发出。2017年5月11日、5月31日、8月31日、9月28日、11月3日、12月5日、12月14日，伟佳公司支付货款分别为114000元、113000元、113000元、113000元、60000元、53000元、50000元、64000元。2019年2月3日、7月17日，伟佳公司支付货款分别为50000元、20000元。综上，科亚公司货款总计816600元，伟佳公司已付750000元，尚欠66600元未付。本院认为，科亚公司与伟佳公司签订的产品购销合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。科亚公司已按照约定提供货物，伟佳公司应按照约定支付货款，现伟佳公司尚欠66600元付款，其未按照合同约定支付货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。科亚公司要求伟佳公司支付66600元及利息，符合法律规定，本院予以支持。伟佳公司既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵阳伟佳塑料有限公司向原告青岛科亚高分子材料有限公司支付货款66600元及利息（以66600元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，2019年8月19日的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告贵阳伟佳塑料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王涛二〇一九年十一月十八日书记员  吴楠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2567号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该支行行长。被执行人：任建红，男，汉族，1975年5月26日出生，住陕西省铜川市印台区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人任建红金融借款纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2017）赣1102民初3784号民事判决书，因被执行人任建红未按期履行还款义务，2018年11月7日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月二十八日书记员 余飞骏
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执恢96号 申请执行人：郑喜花，女，1952年8月19日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：威海金源新能源科技有限公司（组织机构代码55094043-5），住所地威海经区海滨南路28号406室。 法定代表人：孙凯，经理。 被执行人：初志强男，1972年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）威经技区民初字第1500号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人初志强名下、位于威海市颐康府小区-1号-A1901室不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十一月六日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执211号 申请执行人：浙江拓道汽车服务有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路588号中节能西溪首座2幢副楼1楼-2，统一社会信用代码：91330106MA27Y5FR23。 法定代表人：费金强，总经理。 申请执行人：浙江拓道汽车服务有限公司广州天河分公司,住所地广东省广州市天河区华夏路30号1007房，统一社会信用代码：91440101MA59L25064。 主要负责人：林鹏，总经理。 共同委托诉讼代理人：王洪，男，浙江拓道汽车服务有限公司工作人员。 被执行人：曾悦义，女，1990年5月11日出生，汉族，住湖北省利川市。 关于申请执行人浙江拓道汽车服务有限公司、浙江拓道汽车服务有限公司广州天河分公司与被执行人曾悦义追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42370号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人需向申请执行人偿还代偿款本金人民币194563元及利息、仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行及申报个人财产。本院依法通过司法查控平台总对总查控系统及相关部门对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、公积金进行查询，发现被执行人曾悦义名下有银行存款491元，并依法划扣至本案账户。另查明，被执行人名下有粤Ｈ×××××奥迪小型汽车一辆，本院通过京东网司法拍卖网络平台依法拍卖，由买受人黎赢海（公民身份号码：）以242400元的最高价竞得上述车辆。除上述财产之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本次执行中，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2019年10月22日，申请执行人向本院提交《终结本次执行申请书》，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本次执行到位的款项共242891元，在上述执行到位款项中应先予支付执行费3543.37元、司法拍卖辅助服务费1959.2元，剩余执行款237388.43元支付给申请执行人浙江拓道汽车服务有限公司。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月十一日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2382号之二 原告：丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂，统一社会信用代码92321181MA1N4Q6C9H,住所地丹阳市丹北镇后巷王祥村工业园。 经营者：汤瑜，女，1987年8月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐网狗，男,1964年12月8日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：陈剑波，男，1980年11月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 被告：陈春芳，男，1954年1月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 原告丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂（以下简称鑫达包装制品厂）与被告陈剑波、陈春芳消除危险纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告鑫达包装制品厂向本院提出诉讼请求：禁止被告实施侵害原告厂房物权的一切危险行为，厂房的物权包括使用权、所有权、名誉权及其他物权权利包含但不限于禁止被告在原告厂房区内通行含北门，原告在行使厂房使用权时将北门予以封闭，被告不得阻碍。事实和理由：两被告是父子关系，被告陈春芳是原丹阳市旭日电缆电器厂经营者，被告陈剑波是丹阳瑞迪凯斯电工有限公司的法定代表人，厂房在涉案工厂北侧。原告通过镇江市中级人民法院司法拍卖（现状拍卖）取得原丹阳市旭日电缆电器厂的厂房所有权及土地使用权（即涉案原告的厂房）及该厂房及土地上的一切财产权和使用权（含厂区内道路及厂区北门）。因原丹阳市旭日电缆电器厂属被告控制的企业，虽经原告及镇江市中级人民法院多次向被告释明，但被告仍然在原告厂区内道路及北门通行。被告的通行行为已经给原告使用厂房住宅产生妨碍，造成财产损失危险。现原告诉讼来院，要求判如所请。 本院经审查认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告已经依法取得涉案厂房的所有权，享有该厂房的直接支配和排他的权利。原告在涉案厂房所有权范围内行使物权权利包括占有、使用、收益、处分，任何单位和个人均不得干涉、侵犯。原告的诉讼请求系法律规定的固有权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若存在其他侵害物权的行为，原告可以另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  景艳萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19006号原告：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李长雨，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京首信万景新能源发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：林红飘。原告青创动力（北京）科技孵化器有限公司与被告北京首信万景新能源发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告青创动力（北京）科技孵化器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青创动力（北京）科技孵化器有限公司撤回起诉处理。审判员  江正春二〇一九年十一月八日书记员  穆 莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28102号原告：赵健，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵春峰（原告赵健之父），1968年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李华，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵健与被告李华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健之委托诉讼代理人赵春峰、被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵健向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款101800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年12月17日，被告向原告以现金方式借款140000元。后双方约定，被告自2014年10月起以每月还款方式支付原告借款（每月最低还2000元，最高还款金额不限），直至借款还清，最长还款期限3年零8个月，具体付款方式为银行转账，收款账号为×××，姓名为赵春峰。被告从2014年10月起至2015年4月共计还款16200元。后原告起诉，贵院于2016年12月28日作出（2016）京0113民初3851号判决，判定被告偿还原告欠款22000元。剩余欠款被告仍拒不偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告李华辩称，不同意原告的诉讼请求。这140000元不是借款，是我和原告2013年12月投资加盟圆通快递，原告出资60000元多，我出资30000元多。后快递不盈利，原告一直想撤股，我说这时候撤要赔，原告就让我打个借条，140000元的构成除了投资出资，还有2011年原告借给我10000元，过年时候原告给我和另一个干股股东5000元，原告实际投资大概是125000元。140000元是原告自己合算的。快递实际是我和李贵在经营，原告出资后期不怎么管了。快递不再经营了，在2015年6月就已经被收回。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告出具《借条》载明：“今日李华借到赵健人民币拾肆万元整（140000），此钱2013.12.17借给李华的现金。现经双方协商，从2014年10月开始还款，每月最低还款贰仟元整（2000），最高不限，至还清全款。期限为3年零8个月还清。还款为银行打款，中国工商银行×××，持卡人赵春峰。李华。189××××××××。2014.9.14”。后截至2015年4月29日，被告偿还本金16200元。因被告后期不再还款，原告于2016年3月18日诉至本院要求被告偿还借款。本院于2016年12月28日就此作出（2016）京0113民初3851号判决书，其中“经审理查明”部分载明“诉讼中，李华认可借条的真实性，认可收到14万元现金。”“本院认为”部分载明“根据赵健提交的借条以及李华认可收到涉案款项，能够认定赵健与李华之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。李华虽辩称涉案款项不是借款，是合伙投资加盟快递的钱，但李华提交的微信截图和李贵出具的“证明”不足以证明其抗辩主张成立，对其上述抗辩意见，本院不予采信……关于李华在本案中应还款金额，本院酌情按照双方约定每月最低还款2000元的标准计算自2015年5月起至赵健起诉之日，共11个月，数额为22000元。”并判决被告立即偿还原告借款22000元。双方对此均未上诉，该判决书已经生效。现被告未偿还原告借款本金101800元。本案审理过程中，被告称实际上系原告的大姨借给原、被告60000元投资圆通快递，借条系受原告欺骗而写的，并非其真实意思，但就此并未提交证据予以证明。上述事实，有质证笔录、开庭笔录、（2016）京0113民初3851号判决书、《借条》复印件等证据在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决书已经认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，并根据借条约定的还款期限作出了相应判决。被告在本案的辩称意见并无证据佐证，本院不予采信。因借条约定的还款期限已经全部届满，原告有权要求被告偿还剩余借款本金，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起七日内偿还原告赵健借款本金101800元。案件受理费1168元（原告赵健已预交），由被告李华负担，于本判决生效之日起七日内直付原告赵健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4764号原告：左爱国，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被告：陈彩昌，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告左爱国诉被告陈彩昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左爱国及其委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼、被告陈彩昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元并承担利息（从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2016年11月13日，被告向原告借款人民币2万元，约定如案外人袁从祝做到常熟世贸广场业务的话，此借款由袁从祝归还，如此项业务接不到，此借款由借款人归还。后袁从祝没有接到此项业务，原告多次找被告索要该款未果，故原告起诉。被告陈彩昌未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告与案外人袁从祝是庄邻，被告与袁从祝熟识，2016年11月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到左爱国人民币贰万元正（￥20000.00），如袁从祝做到常熟世贸广场17.5万平方米的钢管扣件业务，此借款由袁从祝归还给左爱国，如此项业务接不到，此借款仍由借款人归还。借款人：陈彩昌2016年11月13日此款汇到陈祥华农行涟水城北分理处账号：62×××64”，原告将该款项汇入被告指定账户，后被告没有将业务成功介绍给案外人袁从祝，故原告向被告索要借款。另查明，原告于2019年5月31日申请诉前保全，为此发生诉前保全费220元、保全保险费1000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告陈彩昌出具的借条1份、转账记录1份等证据佐证，本院予以采信。庭审中，原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈彩昌向原告借款，双方就此借款约定了由他人代偿的还款条件，现他人偿还的条件没有成就，按原、被告的约定，该借款仍应由被告陈彩昌归还，经原告多次催要，被告陈彩昌均未还款，故对原告要求被告陈彩昌归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈彩昌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈彩昌于本判决生效后十日内归还原告左爱国借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元、保全保险费1000元，均由被告陈彩昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73）审 判 长  胡 洋人民陪审员  王怀珠人民陪审员  朱中怀二〇一九年十一月二十九日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。