wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初312号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人岳纲元，男，1985年12月16日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年9月16日被淇县公安局刑事拘留，同年9月27日经淇县人民检察院决批准被逮捕，同年11月8日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人岳纲元犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人岳纲元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日22时许，在淇县西岗镇罗元村鸿鑫网吧内，被告人岳纲元与被害人李某两人酒后发生争吵撕拽，后在罗元村“西施名媛理发店”附近，被告人岳纲元又用菜刀将李某头部等处砍伤。经淇县公安局物证鉴定室鉴定，李某颅骨凹陷性、粉碎性骨折，损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人岳纲元于2019年9月16日到淇县公安局投案。同日与被害人李某达成调解协议，岳纲元赔偿李某各项经济损失共计四万元，已履行完毕。李某对岳纲元表示谅解。岳纲元到案后自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人岳纲元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人岳某1、岳某2、张某、岳某3、冯某证言，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（刑）鉴（伤检）字[2018]187号鉴定书，视听资料、现场勘验笔录，调解意见书、谅解书、前科情况查询证明、破案报告、岳纲元户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人岳纲元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。岳纲元认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。岳纲元自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于岳纲元积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳纲元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一九年十一月二十日书记员  侯敬敬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7911号原告：刘国华，男，1977年10月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。被告：方胡俊，男，1971年10月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告刘国华诉被告方胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘国华的委托诉讼代理人董平、被告方胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款40000元及逾期利息7200元（按年利率6%暂算至2019年9月24日，具体金额计算至法院判决的归还之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款40000元并支付逾期利息（以40000元为本金从2016年9月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2016年3月24日向原告借款，用于归还其儿媳妇谢雯汽车贷款，并向原告出具借条一份，原告当日即按被告指示将款项汇给谢雯。上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告方胡俊辩称，对借款的真实性无异议，但2016年9月份至10月份期间因被告帮原告施工烂尾工程，原告承诺将工程款与案涉借款抵销，只是当时被告没有收回借条，因此案涉借款已经不存在了，从2016年至今原、被告未见过面。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告向原告出具借条一份,上载明：“本人方胡俊，身份证号从刘国华处借款人民币40000元整（肆万圆整），双方约定从即日起6个月内还清。借款人：方胡俊，出借人：刘国华，2016.3.24。”当日原告通过支付宝账户向谢雯转账41240元。现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己经营一家橱柜店，被告负责帮原告装修，后被告向原告借款40000元，用于支付被告儿媳妇谢雯的汽车贷款，并于2016年3月24日预先写好借条给原告，原告于当日向谢雯转账41240元，其中1240元系车贷手续费。被告确实有帮原告施工过工程，但是原告没有明确说抵销，只是告知被告如果没有钱还借款，就到时再说，之后因为主家不满意被告的施工，最后还是原告去收尾，所以原告不同意抵销的事情。被告对于借款真实性无异议，但认为借款已经和工程款相抵销，因抵销系原、被告口头约定，因此没有证据提供，原告前几年并没有联系被告，直至2019年原告联系上谢雯，被告才知道这件事情。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、支付宝转账电子回单打印件、微信聊天记录打印件等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款40000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，应当予以支持。被告在借条中约定6个月内归还借款，后被告并未按约还款，因此对于原告主张被告归还借款本金40000元并承担该款自2016年9月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告已就案涉借款与工程款进行了抵销，现原告予以否认，被告也未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告方胡俊于本判决生效之日起十日内向原告刘国华归还借款本金40000元并承担该款自2016年9月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由被告方胡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一九年十一月十八日书记员  陈 云
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初502号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦罗江，曾用名韦罗共，男，1982年6月12日生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌滥伐林木罪，2019年10月22日被取保候审，同年11月26日，经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]450号起诉书指控被告人韦罗江犯滥伐林木罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦罗江到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年9月6日-7日，被告人韦罗江在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其购得位于柳州市柳江区穿山镇林寺村4林班30小班内的林木（桉树），采伐蓄积量14.5立方米，出材量11立方米。 2019年10月22日，被告人韦罗江主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦罗江违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量为14.5立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦罗江能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦罗江犯滥伐林木罪，单处罚金三千元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执599号申请执行人马石磊，男，1990年1月1日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人尹志青，男，1983年7月6日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人尹占文，男，1982年6月2日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人刘艳，女，1981年10月11日出生，住所地南皮县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初85号，向被执行人尹志青、尹占文、刘艳发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人尹志青、尹占文、刘艳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹志青、尹占文、刘艳银行的存款16.758万元。本裁定送达后立即生效。执行员  冯杰二〇一九年十一月十四日书记员  李阳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再216号 原审原告：韩超，男，汉族，1979年6月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：何正波，男，汉族，1985年3月7日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告韩超与原审被告何正波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0829民初2521号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监190号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩超向本院提出诉讼请求：1.判令何正波还款40000元及利息（从起诉之日起按法定利率计算至实际还款之日）；2.何正波承担本案诉讼费和保全费等费用。事实和理由：2016年11月7日，何正波以资金周转为由，向韩超借款40000元。同日，韩超通过ATM机向何正波名下银行卡存入40000元。何正波承诺周转几日即还，但至今一分未还，一拖再拖。韩超多次索要无果，故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：何正波于2016年11月7日向韩超借款40000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到韩超人民币肆万元整（40000），所有现金收到（40000）。借款人：何正波邓码小区22号606189XXX670622XXX875（何正波农行卡号）借款日期：2016年11月7日”。同日，韩超通过ATM机向何正波名下上述银行卡分四次共存入40000元。双方就该笔借款未约定还款期限和利息。韩超多次索要未果，故诉至本院。 原审认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款的利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。韩超与何正波之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。何正波未按约定履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。何正波经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。韩超要求何正波返还借款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原审判决：何正波于本判决生效之日起十日内向韩超支付借款本金40000元及逾期利息（自2016年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由何正波负担。 本院再审认为，原审原告韩超在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0829民初2521号民事判决。 二、驳回韩超的起诉。 案件受理费400元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4012号原告：李国辉，男，1964年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：修晓朋，男，1980年3月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李国辉与被告修晓朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉到庭参加了诉讼，被告修晓朋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告向原告借款2000元，原告向被告支付借款。该借款经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告特起诉，望判如所请。修晓朋未答辩亦未提交证据。原告李国辉围绕诉讼请求提交了借条1份。被告修晓朋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告借款2000元，原告以现金的方式将借款给付被告，被告为原告出具借条。上述借款被告一直未偿还给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据被告出具的借条，要求被告偿还借款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修晓朋于判决生效之日起10日内偿还原告李国辉借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费40元，由被告修晓朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十三日书 记 员  李传云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11672号原告：尤鑫磊，男，1995年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：段续兵，男，1981年7月20日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口高新区纬三路6号。负责人：智晓宇，经理。委托诉讼代理人：付卫平，女，1971年3月26日出生，汉族，该单位职员。原告尤鑫磊与被告段续兵、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤鑫磊，被告保险公司的委托诉讼代理人付卫平到庭参加了诉讼。被告段续兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤鑫磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费8800元、托运费660元、交通费200元、误工费816元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日13时35分许，被告段续兵驾驶小型汽车（GS8761）由东向西至北京市昌平区G6西辅线路庄桥处（进京方向）掉头时遇尤鑫磊驾驶李斌的小客车（×××）由北向南行驶，两车相撞，造成原告车损坏。致使原告车无法行驶。交通队认定被告是酒后驾驶，被告称原告闯红灯，交通队因拿不出原告闯红灯的事实证据，后交通队责任认定事实无法查清，没有认定责任。本次事故原告认为不负事故责任，被告应负全部责任事故发生后，原告维修车辆费用8800元、托运费660元。经查明，被告保险已过期。原告认为原告的修车损失应由被告承担故诉至法院，请支持原告的上述诉讼请求。被告段续兵锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：事故车辆原在公司投保后，但于2017年2月12日保险期限届满。该次事故我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日13时35分许，在北京市昌平区G6西辅线路庄桥处（进京方向），被告段续兵驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶至调头时，与由北向南行驶原告驾驶的×××小客车相撞，造成两车损坏。被告段续兵称原告闯红灯，原告称绿灯正常行驶，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队以事实无法查清，未认定责任。事故发生后，交管部门将受损车辆拖走处理，原告支付拖车费660元，后原告自行前往北京京阳汽车修理有限公司对受损车辆进行了维修，支出车辆修理费8800元。另查，被告段续兵驾驶车牌号为×××小客车交强险于2017年2月12日到期。上述事实，有交通事故认定书、拖车费发票、维修结算单、车辆维修费发票、车辆信息查询单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于本次交通事故的发生，因双方对是否按照交通信号灯指示通过路口且说法不一，交管部门未对事故做出责任认定，原告于被告段续兵均强调对方责任，但均不能提供证据排除己方的责任，故本院根据公平原则，认定原告与被告段续兵对事故承担同等责任。关于原告主张的托运费及车辆维修费，本院按照原告出示的相关票据，依据本院确定的责任比例予以确定。关于原告主张的交通费、误工费无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：判决如下：一、段续兵于本判决生效后七日内给付尤鑫磊拖车费、车辆维修费共计4730元；二、驳回尤鑫磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尤鑫磊负担25元（已交纳）；由被告段续兵负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵 淼
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5203号原告：孙辉，公民身份号码×××，男，汉族，1960年3月27日出生，西宁市城西区西关大街26号7号楼703号。被告：青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司，统一社会信用代码91630105MA758XRC8K，住所地：西宁市城北区祁连路864-68号。负责人：陈登良，该分公司总经理。原告孙辉与被告青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告可能涉嫌刑事犯罪、向有关部门申请处理为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告孙辉撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取计525元，予以免交。审判员 冶 翾 二○一九年十一月二十二日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初743号原告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：徐瑞，董事长。第三人：北京丽贝亚投资控股有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号南院。法定代表人：高建林，董事长兼总经理。原告杭州银行股份有限公司与被告中国城市建设控股集团有限公司、第三人北京丽贝亚投资控股有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 君审 判 员  胡 君审 判 员  潘 伟二〇一九年十一月十五日法官助理  洪 靓书 记 员  史雨晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3031号 原告：梁树民，男，1985年4月2日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告梁树民与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁树民的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁树民提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以341637元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为37409元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款341637元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告梁树民涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告梁树民办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币37409元给原告梁树民。 本案受理费735元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初454号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人梅某，男，1960年3月24日出生于大同市，汉族，初中文化，同煤集团四老沟矿退休工人，住大同市。2019年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年9月11日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞101号起诉书指控被告人梅某犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员朱振明出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月29日21时许，被告人梅某酒后至大同市云冈区恒安新区P2区盛安堂药房，以买药为由，无事生非，与药店老板即被害人刘某发生口角。后梅某持一米余长钢管袭击刘某颈部，造成刘某软组织挫伤。上述事实，被告人梅某在开庭审理中不持异议，且有书面报案材料、受案登记表，大同市公安局平盛路派出所出具的抓获材料，扣押清单，诊断证明书，常住人口基本信息，证人任某、张某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人梅某的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某无事生非，持械随意殴打他人致伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人梅某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。）二、公安机关扣押的钢管一根，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王少清 二〇一九年十一月二十六日法官助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 支 付 令 （2019）陕0403民督2号 申请人:程源春，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住扶风县XX乡XX村XX庄XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：赵晓周，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县XX乡XX村XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：康宇娟，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住杨陵区XX街道XX村XX街XX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1529。 申请人程源春于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人程源春称，2019年3月6日被申请人赵晓周、康宇娟以急需用钱为由向申请人借款10万元，承诺同年6月6日还款，并出具借条一份。借款期满后，申请人向被申请人多次索要欠款未果。为此，申请支付令，要求被申请人赵晓周、康宇娟给付申请人程源春10万元。 本院经审查认为，申请人提供的证据合法，债权债务关系明确，其请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵晓周、康宇娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程源春欠款100000元。 申请费767元（申请人已预交），由被申请人赵晓周、康宇娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  贾青素 二〇一九年十一月五日 书记员  马方园 1
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1263号之一 申请执行人：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。 主要负责人：钟国庆，主任。 委托代理人：卢海生，张杰锋，该社员工。 被执行人：李坤胜，男，1956年12月26日出生，汉族，高州市人，现住广东省高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人李坤胜金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初920号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月十一日 书记员 ： 李 忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66505号原告：陈士好，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，副总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告陈士好与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展展览公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈士好之委托诉讼代理人刘晓光，中展展览公司的委托诉讼代理人张星光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士好向本院提出诉讼请求：1.确认陈士好与中展展览公司自1998年3月8日起至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展展览公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展展览公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。事实和理由：陈士好自1998年3月8日起在中展展览公司工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。陈士好入职后，中展展览公司一直未与其签订书面的劳动合同，且未给其缴纳社会保险。2017年8月30日中展展览公司违法与陈士好解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展展览公司未按照国家法律规定为陈士好缴纳社会保险，后陈士好多次向中展展览公司反映此事，但中展展览公司均置之不理。仲裁委对双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议书》的真实性予以认定，但认为该协议已实际履行完毕，对陈士好所有仲裁请求均不予支持。陈士好对仲裁不服，理由为陈士好认为，其与中展展览公司之间存在事实的劳动关系，中展展览公司未能与其签订书面的劳动合同严重侵害了劳动者的合法权益，陈士好多次试图与中展展览公司沟通、交涉，但无人理会。中展展览公司辩称，我公司同意仲裁裁决。双方协商一致达成解除劳动关系的意向，并且签订解除劳动关系协议书，我公司也向陈士好支付了经济补偿金等各项补偿。关于劳动关系，我公司与陈士好属于完成一定工作量的劳动关系，我公司的经营范围是展览工程，有相关展览工程项目的时候，需要雇佣人工完成一定的工作项目，陈士好在我公司完成工作项目会从事其他公司的工作，我公司并不了解。与陈士好签订解除劳动关系协议进行补偿也是我公司作为国有企业对劳动者负责任的态度。陈士好的诉讼请求已经过了诉讼时效。陈士好于2018年12月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09377号裁决书，裁决：驳回陈士好的仲裁请求。陈士好不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈士好与中展展览公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展展览公司。乙方：陈士好。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“陈士好”字样的签字。陈士好与中展展览公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。陈士好表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。本院认为，陈士好与中展展览公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，陈士好在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展展览公司不存在任何争议，陈士好承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展展览公司主张任何权利。现陈士好以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈士好的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告陈士好负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月七日书记员  刘洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9883号原告：聂乃祥，男，1970年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。被告：青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区。法定代表人：聂乃展，系该社区主任。本院在审理原告聂乃祥与被告青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会提供劳务者受害纠纷一案的过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂乃祥撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月六日书记员 李传云
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异436号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层－18层。负责人：陈正斌。被执行人：北京智仕诚科贸发展有限公司，住所地北京市东城区长春园7号3202、3205、3207、3209室。法定代表人：李智勇。被执行人：北京宁馨儿经贸有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B505号。法定代表人：罗和平。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）与北京智仕诚科贸发展有限公司（以下简称智仕诚公司）、北京宁馨儿经贸有限公司（以下简称宁馨儿公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2004）一中民初字第10号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司，2014年1月29日，在《金融时报》上发布了债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2004年6月18日，本院作出（2004）一中民初字第10号民事判决书，判决：“一、中国银行北京市西城区支行和北京智仕诚科贸发展有限公司签订的（2002）年14RL037号《人民币借款合同》及双方关于贷款金额变更的合意、中国银行北京市西城区支行和北京宁馨儿经贸有限公司签订的（2002）14RLB037号《保证合同》有效；二、被告北京智仕诚科贸发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行北京市西城区支行人民币一千六百八十九万零六十三元七角一分；三、北京宁馨儿经贸有限公司对北京智仕诚科贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、北京宁馨儿经贸有限公司承担上述保证责任后，有权向北京智仕诚科贸发展有限公司进行追偿。”2004年6月25日，中国银行北京市西城区支行与信达北京分公司签订债权转让协议，将本案债权转让给信达北京分公司。2005年4月6日，信达北京分公司向本院申请执行。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司，2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》上发布了债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2004）一中民初字第10号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年十一月五日书记员  徐梓程李琳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5178号原告：康正平，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县华景镇红岩洞村5组36号，现住苏州市。被告：胡红军，男，1977年10月25日出生，汉族，住如东县。原告康正平与被告胡红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告康正平于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康正平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 姜海军二〇一九年十一月十八日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64278号原告：杨永强，男，1967年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：管欣航，男，1998年7月7日出生，回族，住北京市朝阳区。原告杨永强与被告管欣航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强到庭参加了诉讼，被告管欣航经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、判令管欣航偿还借款本金5万元；2、判令管欣航支付利息（以5万元为基数，自2018年7月1日计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：杨永强、管欣航系朋友关系。2018年5月，管欣航因需要资金周转向杨永强借款5万元。杨永强在自家小区楼下向管欣航给付现金5万元。后管欣航向杨永强补打借条。经杨永强多次催要，管欣航拒不还款，故杨永强诉至法院。管欣航管欣航未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月1日，管欣航向杨永强出具借条，载明管欣航向杨永强借款5万元。同日，管欣航向杨永强出具收款收据，载明管欣航收到杨永强现金5万元。经询，杨永强称其与管欣航经朋友介绍认识。2018年5月，管欣航因需要资金周转向杨永强借款。杨永强做工程，家中常有现金，出于对管欣航的信任就直接向管欣航给付现金。2018年5月28日，杨永强从家中拿了5万元现金在自家小区楼下给付管欣航。双方约定借款本金5万元，口头约定利息每月3500元，借款期限两个月。上述事实，有杨永强提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨永强主张管欣航向其借款，有借条、收款收据为证，结合杨永强陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现管欣航未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。杨永强要求管欣航偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，杨永强主张的计算标准于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。管欣航经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管欣航于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永强借款本金5万元；二、被告管欣航于本判决生效之日起十日内支付原告杨永强利息（以5万元为基数，自2019年7月8日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告杨永强之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告管欣航负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  赵霞云人民陪审员  向 硕二〇一九年十一月十五日书 记 员  边美琛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初332号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人蒋春生，男，1974年12月15日生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，中专文化，美团骑手，户籍地桂林市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月22日被桂林市，同年8月6日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月21日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]317号起诉书指控被告人蒋春生犯盗窃罪，建议判处拘役四至五个月，并处罚金二至三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月13日10时许，被告人蒋春生在桂林市七星区毅峰路美佳美惠超市门口，盗窃李某天一辆车牌号为桂Ｃ×××××紫色本铃牌电动车（价值1934元），案发后，车辆已追缴并发还。经鉴定，蒋春生作案时及目前为精神分裂症（缓解期），实施作案时有完全刑事责任能力。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人蒋春生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2019年12月21日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何静琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1010号 上诉人（原审被告）：林伟明，男，1973年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托代理人：唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：徐建明，男，1984年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 上诉人林伟明因与被上诉人徐建明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林伟明及其代理人梁春雷、唐桂乐、被上诉人的代理人伍艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初170号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人林伟明预交的二审案件受理费9127.2元，由本院予以退回。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十一月六日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39148号原告:华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧，统一社会信用代码911101086705692556。法定代表人：朱延华，单位负责人。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:北京缘和飞餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西苑草场5号畅春园饭店2号楼215号，统一社会信用代码91110108762195449J。法定代表人：栾敏达，执行董事。被告：栾敏达，男，1980年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：南鹏，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：胡锐，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农公司）与被告北京缘和飞餐饮管理有限公司（以下简称缘和飞公司）、栾敏达、南鹏、胡锐保证保险合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农公司委托诉讼代理人高岩，被告栾敏达、胡锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华农公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京缘和飞餐饮管理有限公司向我支付保险理赔款1069000元；2.判令北京缘和飞餐饮管理有限公司向我支付逾期付款损失（以1069000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年12月30日起算至实际付款之日止）；3.判令栾敏达、南鹏、胡锐对上述债务承担连带责任；4.判令缘和飞公司、栾敏达、南鹏、胡锐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，缘和飞公司就其在北京汽车集团产业投资有限公司（以下简称汽车投资公司）平台上的借款合同在我公司投保《企业小额贷款短期履约保证保险》，保险期限2017年12月19日至2018年12月29日，保险金额1069000元。2018年10月14日，栾敏达、南鹏、胡锐出具《保证函》，对缘和飞公司如未按借款协议约定还款承担连带保证责任。后缘和飞公司未能及时还款，我公司履行了保险理赔义务，代其偿还了本金和利息共计1069000元，汽车投资公司将上述款项的追偿权转移给我公司，故我方诉至法院，请求依法判决。缘和飞公司、栾敏达辩称，认可华农公司主张，但目前没有还款能力，愿意配合对方履行法律程序,也愿意协商。胡锐辩称，同意缘和飞公司、栾敏达的答辩意见。南鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年12月29日，缘和飞公司通过汽车投资有限公司运营的理财平台优普钱包共向投资人借款100万元，利息共计6.9万元，到期日为2018年12月29日。同日，缘和飞公司为上述借款及利息在华农公司投保了《企业小额贷款短期履约保证保险》，保险期限2017年12月19日至2018年12月29日，保险金额1069000元。2018年10月14日，栾敏达、南鹏、胡锐出具保证函，承诺对本案所涉保证保险合同承担连带保证责任。上述借款到期后，缘和飞公司未能及时还款。因投资人将出借款项发生保险事故后的索赔权限委托给汽车投资公司，故汽车投资公司于2018年12月30日向缘和飞公司发送了催款函。2018年12月30日，汽车投资公司为华农公司出具《权益转让书》，载明：华农公司依据本案所涉保证保险合同向被保险人支付赔款本金100万元，利息6.9万元，支付理赔款后，被保险人将向投保人的追偿权转移给华农公司。后华农公司依约支付了理赔款。在本案审理过程中，南鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，缘和飞公司与华农公司签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，华农公司已经依约履行了理赔义务，缘和飞公司理应依约支付理赔款。因此华农公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；华农公司主张的逾期付款损失，于法有据，数额合理，本院亦予以支持。栾敏达、南鹏、胡锐就本案保险合同出具了承诺函，承诺承担连带保证责任，故华农公司要求栾敏达、南鹏、胡锐承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，南鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京缘和飞餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向华农财产保险股份有限公司北京市分公司支付理赔款1069000元；二、北京缘和飞餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向华农财产保险股份有限公司北京市分公司支付逾期付款损失（以1069000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日起计算至实际支付之日止）；三、栾敏达、南鹏、胡锐对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7211元（华农财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由北京缘和飞餐饮管理有限公司、栾敏达、南鹏、胡锐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十一月十五日书记员  杨萧菁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执263号之一 申请执行人：宋建美，女，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：代营波，男，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人宋建美与被执行人代营波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1691民初556号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款762500.24元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产、车管部门未查询到相关财产信息及经本院到代营波居住地现场勘察，其住所地已拆迁，到拆迁后新庄居委会也未查找到其住所。经本院约谈申请执行人，其也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2352号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。主要负责人：单林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。委托诉讼代理人：黄奎，该支行员工。被执行人：戴华军，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人戴华军信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初3173号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2352号，立案执行标的为本金36654.02元及利息。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.2019年8月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，详细了解被执行人的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月16日、11月20日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人戴华军名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、房产等财产，其名下存有车辆但未实际扣押，故本院无法处置；3.2019年8月16日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.本院执行干警前往被执行人戴华军户籍所在地阜宁县××××号进行实地调查，经查被执行人常年不在本院辖区，家中亦无可供执行财产;5.本院于2019年11月22日与申请执行人代理人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；6.因被执行人戴华军迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日依法将被执行人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人戴华军暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2352号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐宽书记员刘春艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡生青，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 再审申请人胡生青因起诉安徽省安庆经济技术开发区管理委员会（以下简称安庆经开区管委会）确认违法并赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡生青申请再审称：安庆经开区管委会组织实施新河水系工程竣工后，被破坏的责任田排灌站电力设施及水利渠道未予恢复，给胡生青带来了经济损失，本案的诉求是确认安庆经开区管委会损毁承包田排灌站的机组配套设施和水利配套设施违法，要求赔偿胡生青2016年、2017年经济损失计48000元及银行利息，并承担诉讼费。本案不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，2018年2月5日，胡生青曾以其经济作物被毁窃，水利设施被破坏，造成其2016年、2017年责任田地遭受经济损失为由起诉安庆经开区管委会，要求安庆经开区管委会赔偿其2016年、2017年遭受的损失。该案经两级法院审理，最终以缺乏事实根据为由裁定驳回了胡生青的起诉。2018年12月，胡生青又以其责任田经济作物被毁窃，排灌站机组的配套设施和水利配套设施被破坏为由提起本案诉讼，要求确认安庆经开区管委损毁行为违法，并赔偿其2016年、2017年经济损失。虽然本案诉讼请求与前诉的诉讼请求在表述上略有差异，但并无实质不同。胡生青在本案中亦未提供证据证明安庆经开区管委会实施了被诉行为。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，结果并无不当。胡生青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡生青的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1892号上诉人（原审被告）：李忠，男，1960年10月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：石金芬，女，1967年2月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人李忠因与被上诉人石金芬健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠上诉请求：二审人民法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，造成判决错误。上诉人并无伤害被上诉人身体的行为，被上诉人所受之伤与上诉人无关。首先，上诉人与被上诉人发生争吵之日为2018年10月22日，而非一审法院认定的10月26日。上诉人与被上诉人家一直多有矛盾，两家一直不和，在10月22日两家发生争吵后虽有报警，但警察出警后觉得事情不大，让两家自行协商解决。形成被上诉人向法院申请调取的询问笔录的时间与事发之时间隔已经超过一个月，被上诉人到公安局控告上诉人并最终向上诉人提起诉讼的根本动因是为了报复上诉人。其次，被上诉人以及其丈夫李金万向公安机关所做陈述均为虚假陈述。就被上诉人所受之伤，被上诉人自己陈述为被打伤左侧肋处，而李金万陈述为被上诉人被打部位为后背。而就当时的情形，两人均陈述为没有其他人在场，但上诉人与郭双丽的证言却均为有多人在场。根据一般理性人逻辑，在无其他人员在场的情况下，发生一人持刀、一人持长扁担，一人持铁铲的殴斗，不可能是被上诉人所描述的结果。事实就是当时有多人在场，在一群人的见证下，双方虽均持器械但就均为虚张声势，虽有推搡，却并未爆发实际的肢体冲突，未对双方造成实际的损害。再次，被上诉人在2018年10月22日与上诉人发生争吵后至2018年11月13日之期间，被上诉人又与其邻居张万荣家发生打架，该案同样向娜姑镇派出所报案，并因打伤张万荣的女儿，被上诉人还由派出所协调向张万荣家做出了赔偿。另被上诉人与其丈夫，也就是上诉人的弟弟李金万同样感情不好，两人经常打架，在此事期间两人也因家庭暴力问题闹到家族里。就此可见，被上诉人称其在与上诉人发生在1O月22日的争吵中受伤不符合逻辑，且不能排除其他因素介入的可能性。最后，被上诉人医疗项目以及产生的费用均不合理。就医疗费用清单可见，被上诉人的主要住院治疗项目为各种陈旧疾病以及一些老年性疾病，与其诉讼伤情之间并无关联。被上诉人实质上就是为了向上诉人骗取赔偿金才做的保健性质医疗，其主观为恶意，不应当得到法院的支持。被上诉人石金芬未作答辩。石金芬向一审法院起诉请求：一、被告向原告赔偿因打伤原告给原告造成的经济损失17640.29元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告石金芬系被告李忠的弟媳。2018年10月26日13时左右，被告李忠向路过的李金万(石金芬的丈夫)索要征地款，被拒绝后，手拿洋铲跟随李金万到李金万、石金芬家门口，与李金万、石金芬发生争吵。后李忠被其儿媳郭双丽劝回家。李忠心气难平，又拿洋铲返回到石金芬家院坝内要与李金万理论。石金芬手拿扁担，李金万手拿砍刀与李忠对峙，双方发生打斗，李忠用洋铲打伤石金芬。李金万随后于13时19分电话向娜姑派出所报警称：其和妻子刚刚被其哥哥李忠打伤，请求查处。民警于13时40分到达现场，确认一人受伤。当天，石金芬到娜姑中心卫生院门诊治疗，经X线检查，诊断结论为：l、心肺未见明显外伤性改变；2、左侧第10、11肋裂纹骨折可疑；请结合临床必要时进一步CT复查，用去医疗费194.36元。2018年10月30日，石金芬到会泽县人民医院门诊治疗，经CT检查，诊断意见为：1、右侧第二肋骨不全性骨折征象；2、右侧第九肋骨陈旧性骨折，断端见骨痂生长，用去医疗费650元。2018年11月8日，石金芬到娜姑中心卫生院门诊治疗，用去医疗费78.46元。2018年11月13日至12月11日，石金芬在娜姑中心卫生院住院治疗，诊断为：l、多处软组织挫伤；2、肋骨骨折，用去医疗费3665.41元。2019年1月11日，经娜姑派出所委托会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，石金芬的本次损伤为轻微伤。2019年2月15日，石金芬向法院起诉要求李忠赔偿相关损失。2019年4月17日，石金芬申请撤诉。同日，法院裁定准许其撤诉。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告李忠用洋铲将原告石金芬打伤，应当承担相应的侵权责任，赔偿原告石金芬因伤造成的合理经济损失。原告石金芬在打架中也有动手，对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告李忠的赔偿责任。综合考虑本案案情，由被告李忠承担70%的赔偿责任。原告石金芬主张的护理费无医院相关证据证明，不予支持。原告石金芬主张的损失经认定为：医疗费4588.23元、误工费4499.6元、住院伙食补助费2800元、交通费考虑就医和鉴定酌情认定为150元，共计12037.83元。对此，被告李忠应赔偿原告石金芬8426.48元。被告李忠在其答辩中主张的土地、房屋、土地补偿款与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告李忠如认为其合法权益受到侵害，可以另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李忠于本判决生效后十日内赔偿给原告石金芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计8426.48元。二、驳回原告石金芬的其余诉讼请求。案件受理费241元，减半收取为120.5元，由原告石金芬承担60元，由被告李忠负担60.5元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人李忠与被上诉人石金芬未能正确处理双方当事人之间的家庭矛盾纠纷，上诉人李忠将被上诉人石金芬致伤，事发后，当地公安机关作了相应的调查取证；上诉人李忠依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人石金芬一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人李忠的责任。一审法院据此依法判决由上诉人李忠赔偿被上诉人石金芬相应的医疗及误工等费用并无不当。综上所述，上诉人李忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人李忠承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月十八日书记员  叶雪玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4303号原告：路月芳，女，1951年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡新帅，北京德禄律师事务所律师。被告：青岛蓝山企业管理集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张剑，经理。原告路月芳与被告青岛蓝山企业管理集团有限公司（以下简称青岛蓝山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。路月芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告1万元并支付利息（自2018年5月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日,原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款期限10个月，自2018年2月28日至2018年12月27日，借款月息2%，付息方式为按月付。原告签约后将款项以银行转帐的形式出借给被告。被告仅支付了三个月利息，借款到期后拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对路月芳提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告路月芳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 莹审判员 董林明审判员 郭 威二〇一九年十一月十三日书记员 李 丹
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终407号 上诉人（一审原告）代廷康，男，汉族。 被上诉人（一审被告）湄潭县人民政府。 法定代表人李勰，县长。 被上诉人（一审被告）湄潭县人民政府湄江街道办事处。 法定代表人刘云泽，主任。 上诉人代廷康因与被上诉人湄潭县人民政府、湄潭县人民政府湄江街道办事处（简称湄江街道办）房屋拆迁安置补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 一审法院查明，代廷康原在湄潭县城××街大众商贸城对面有一祖屋，系木房。1987年10月12日，代廷康取得由湄潭县人民政府颁发的编号为叁捌壹号的《国有土地使用证》，该土地使用证载明用途为住宅，性质为私产，使用地点中山北路××号，使用时间为解放前，使用土地面积45.3平米。同年10月14日，代廷康取得第000381号《城镇私房产权证》，该产权证载明产权来源为祖业，房屋坐落于中山北路××号，木结构房屋一栋，一层三间房，建筑面积33平米。后代廷康的房屋灭失，其一家被安置在湄潭县星河边临时搭建的周转房内居住。随后因发大水，湄潭县星河边临时搭建的周转房被冲毁，代廷康遂一直租房居住。代廷康主张其房屋因1988年湄潭县实施旧城改造，被湄潭县人民政府和湄江街道办强制拆除，至今未进行安置补偿。湄潭县人民政府主张代廷康房屋于1988年因火灾被烧毁，并非被其拆除。代廷康向人民法院提起诉讼，请求判令湄潭县人民政府和湄江街道办履行房屋拆迁安置补偿义务。 一审法院认为，代廷康主张湄潭县人民政府和湄潭县人民政府湄江街道办事处履行拆迁补偿安置义务，主要依据是其房屋于1988年因湄潭县实施旧城改造被强制拆除。湄潭县人民政府主张其房屋于1988年因火灾被烧毁，并非湄潭县人民政府、湄江街道办拆除。无论代廷康的房屋是被拆迁灭失还是被火烧灭失，其房屋于1988年已灭失的客观事实存在，至今已有三十年时间，代廷康一直未向人民法院主张权利，且1988年行政诉讼法并未颁布施行，代廷康主张本案房屋灭失安置补偿的问题属于历史遗留问题，应由人民政府进行处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回代廷康的起诉。案件受理费50元，予以退还。 代廷康不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。其上诉理由为：被上诉人湄潭县湄江街道办事处在1989年旧城改造时，未经上诉人同意强行拆除上诉人位于中山北路××号的房屋，至今未安置赔偿上诉人。被上述人一审辩称房屋因失火灭失不实。一审法院裁定驳回起诉错误。 被上诉人张湄潭县人民政府和湄江街道办二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，一审裁定驳回代廷康的起诉的处理不当，可能影响本案正确审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初230号行政裁定； 二、指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄千柏 书记员刘亚玲
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1835号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张晶，女，1983年3月11日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌伪造国家机关证件，2019年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人张晶犯伪造国家机关证件罪，2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张仁杰出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张晶提供法律帮助，被告人张晶到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月期间，被告人张晶私自伪造其位于北京市房山区琉璃河镇三街村福乐园小区南区4号楼5单元302室房产所有证。2019年6月12日，被告人张晶被抓获到案。上述事实，被告人张晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张晶的供述及辩解，证人马某、郭某、朱某的证言，房产所有权证，房屋买卖协议，借款合同，北京市房山区琉璃河镇三街村村民委员会出具的证明，公安机关出具的到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晶伪造国家机关证件，其行为已经构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张晶犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人张晶到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。又当庭表示认罪认罚，酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人张晶提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人张晶依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人张晶犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金人民币2000元已预缴在案。)二、扣押的房屋所有权证（未移送）随案保存备查。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一九年十一月十五日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4289号原告：穆二彬，男，回族，1976年12月17日生，住河南省通许县。被告：席谱伟，男，汉族，1987年3月24日生，住河南省通许县。原告穆二彬诉被告席谱伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆二彬到庭参加诉讼，被告席谱伟经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆二彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元利息2000元;2.原告为实现债权支出的相关费用由被告承担。事实及理由：2015年6月份，被告向原告借款10000元，约定一年后偿还，并向原告出具的借条。借款到期后被告没有按时偿还欠款，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请判令如诉。被告席谱伟未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告穆二彬与被告席谱伟经人介绍认识。2017年5月份被告席谱伟以需要资金周转为由，向原告穆二彬借款10000元，为此被告向原告出具借条一份，后原告向被告催要欠款，被告一直推脱没有偿还欠款。为此原告依法诉至本院。本院认为，原告穆二彬借钱给被告席谱伟的事实有被告署名出具的借条为证，被告席谱伟经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告穆二彬要求被告席谱伟偿还欠款10000元的诉求，予以支持。对于原告要求被告支付利息2000元的诉求，因借条中并没有约定利息，原告也没有相应的证据予以佐证，对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席谱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告穆二彬借款本金10000元；二、驳回原告穆二彬的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，公告费600元，由被告席谱伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  **蒙
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2347号原告：杨某，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所，法律工作者。被告：杨某某（又名杨某1），男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所，律师。原告杨某与被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告杨某的委托诉讼代理人孙常峰，被告杨某某及其委托诉讼代理人于登洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告是同村居民。被告经营收购木材生意，原告自2017年至事故发生时受被告雇佣为其装运木材，工资由被告负责发放。2019年6月30日上午8点左右，被告在姜楼镇后寺村收购一批木材，原告经被告安排，驾驶拖拉机将树木运送到路边装车。原告在驾驶拖拉机运输木材过程中，拖拉机车头突然翘起，将驾驶拖拉机的原告卡在方向盘和木材之间，造成原告身体受伤。后原告被被告送至东阿县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费均有被告承担，原告出院后要求被告赔偿误工费、护理费等费用，双方协商未果。要求被告赔偿：1、误工费192.03元/天*120天=23043.60元，根据山东省统计局出具的农林牧渔业行业收入192.03元/天计算；2、护理费：85元/天*60天*1人=5100元；3、伙食补助费：30元/天*3天=90元；4、营养费：30元/天*60天=1800元；5、交通费：800元；6、鉴定费750元。以上共计31583.60元。被告辩称：不同意原告诉求。原告所述不属实，原被告之间不存在雇佣关系。事发后被告基于与原告是同村村民，为原告垫付了住院费用2829.62元。审理查明：原告杨某与被告杨某某是同村居民，被告经营收购木材生意。2019年6月30日，被告在姜楼镇后寺村收购一批木材，王某承揽了将收购的木材装上被告车辆的工作。王某并邀约冯正冰与原告杨茂春共同工作，三人约定，挣的钱王某的抓车算一份，按四份均分。这次装车商定价格是900余元，完工后冯正冰与原告杨某均分得200余元盈利。2019年6月30日上午八点左右，王某、冯正冰与原告杨茂春在后寺村进行上述承揽的木材装车工作，冯正冰用抓车装木材，原告杨某驾驶拖拉机，因为拖拉机前翘，与后面的木材把原告挤伤。后原告被送至东阿县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费均有被告支付，原告出院后要求被告赔偿误工费、护理费等费用，双方协商未果。审理中，因原被告分歧较大，致调解未果。以上事实的主要证据有，1、原被告的庭审陈述；2、原告出示的诊断报告、病案、鉴定意见书、费用单据各一份；3、证人证言一份。本院认为：根据庭审查明的事实，原告与他人共同承揽被告的木材装车工作，并未与被告形成劳务法律关系的事实，由原被告的庭审陈述及证人证言证实，应予认定。原告在无证据证实与被告形成劳务法律关系的前提下，以提供劳务者受害责任理由，要求被告赔偿因装车工作受害的医疗等费用，因原告举证不足以支持其诉求，故原告诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年十一月十四日书记员  曹 雨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2382号之一 申请执行人：谢丰毅，男，1968年12月2日生，住赣州市赣县区。 被执行人：温梦醒，女，1986年10月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘毓海，男，1981年7月31日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人谢丰毅与被执行人温梦醒、刘毓海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3268号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人温梦醒、刘毓海无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行166810元元及相应利息，案件受理费885元，截止2019年11月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈玉文
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1956号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 被执行人：游莉莉，女，1996年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行诉被执行人游莉莉信用卡纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月7日向本院申请执行，执行标的48385.37元及利息等，执行费626元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、有房屋一套，申请执行人暂不申请处置。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1956号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终23975-23982号上诉人（一审被告）：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：广东省龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：×××12Ｗ。负责人：沈炳波。委托诉讼代理人：严新星，江西昌荣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道中心城金运花园1-112，统一社会信用代码：×××155。投资人：沈炳波。上诉人深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、深圳市罗岗欣隆达贸易行侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17763-17768、17770-17771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本系列案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城于2019年11月4日，当庭自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本系列案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即具有法律效力。二审案件受理费人民币2154元，减半收取人民币1077元，由上诉人深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶  若  思审判员 黄  瑜  瑜审判员 王  丹  妮二〇一九年十一月二十一日书记员 曾汉堂（兼）书记员 陈柔米（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35832号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：武汉绿地商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城。法定代表人：李煜。原告苏青与被告武汉绿地商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏青于2019年10月11日向本院提出对武汉绿地商业管理有限公司的撤诉申请。本院认为，苏青申请撤回对武汉绿地商业管理有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏青撤回对武汉绿地商业管理有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17652号原告：王爽玲，女，汉族，1954年7月11日出生，住北京市东城区。被告：刘越桥，女，汉族，1954年9月2日出生。原告王爽玲诉被告刘越桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1万元。事实和理由：2012年4月，被告向原告借款1万元，后补打了借条，时至今日，被告仍未向原告归还本金。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供借条原件一张，载明“今刘越桥向王爽玲借款壹万元整，刘越桥，2012年4月24日”。原告称被告至今未偿还借款本金，被告未反驳。本院认为：借款应当偿还。根据原告提供的借条原件，可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告理应偿还借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告刘越桥于本判决生效后十日内偿还原告王爽玲10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  翟敬宜人民陪审员  王铁成二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴董超
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1221号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。 住所地：甘肃省临夏州临夏市。 被执行人：党玉才，男，汉族，生于1960年6月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵菊梅，女，汉族，生于1962年10月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初575号中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行申请执行党玉才、赵菊梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年十一月六日 书记员 刘尚岳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36161号原告：白成山，男，汉族，1953年10月14日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：张秀霞，女，汉族，1953年10月13日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇西定安村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇西定安村。法定代表人：白成军，主任。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告白成山与被告北京市通州区漷县镇西定安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，白成山于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，白成山申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白成山撤回起诉。审判员  智耀军二〇一九年十一月十九日书记员  秦运瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14745号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月八日书记员  蒋文芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2726号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚伟亨，男，1998年11月16日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，石家庄职业技术学院学生，户籍所在地河北省沙河市。因吸毒于2019年8月2日被北京市公安局西城分局决定社区戒毒三年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王振勇，北京市德鸿律师事务所律师。辩护人余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2717号起诉书指控被告人姚伟亨犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人姚伟亨及其辩护人王振勇、余其俐到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人姚伟亨于2019年7月21日23时许及7月22日下午，在北京市朝阳区驹子房路百花酒店某房间，容留张某（男，21岁，北京市人）吸食毒品。7月22日晚，被告人姚伟亨在该房间内容留张某、刘某（男，21岁，河北省人）吸食毒品。被告人姚伟亨于2019年7月23日下午，在北京市朝阳区驹子房路百花酒店某房间，容留张某、刘某吸食毒品。被告人姚伟亨后被民警抓获，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人姚伟亨及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、康某、冯某等人的证言，现场检测报告，司法鉴定意见书，宾客明细账单，在校证明，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚伟亨无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚伟亨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姚伟亨如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人姚伟亨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：被告人姚伟亨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月六日书记员 崔芳芳-2--1-
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4899号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，山东点睛律师事务所律师。被告：霍磊，男，1982年6月21日出生，汉族，住青州市。被告：聂秋芳，女，1984年9月23日出生，汉族，住青州市。被告：霍福明，男，1956年3月18日出生，汉族，住青州市。被告：冯美兰，女，1960年9月7日出生，汉族，住青州市。被告：霍春华，男，1981年2月16日出生，汉族，住青州市。被告：王玉玲，女，1981年3月25日出生，汉族，住青州市。被告：霍洪波，男，1986年7月30日出生，汉族，住青州市。被告：霍志培，男，1958年8月6日出生，汉族，住青州市。被告：宋爱清，女，1958年8月4日出生，汉族，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告霍磊、聂秋芳、霍福明、冯美兰、霍春华、王玉玲、霍洪波、霍志培、宋爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培、被告霍磊到庭参加诉讼。被告聂秋芳、霍福明、冯美兰、霍春华、王玉玲、霍洪波、霍志培、宋爱清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍磊偿还我行贷款本金82000元及利息15961.22元，标的合计为112961.22元（利息计算至2018年3月20日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；2、判令被告聂秋芳、霍福明、冯美兰、霍春华、王玉玲、霍洪波、霍志培、宋爱清对本案债务承担连带清偿责任；本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告霍磊、霍福明、霍春华、霍洪波与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：霍磊、霍福明、霍春华、霍洪波自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月6日起至2018年3月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额615000元，提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告霍磊的授信额度为100000元。同日，被告霍磊、霍福明、霍春华、霍洪波、聂秋芳、冯美兰、王玉玲、霍志培、宋爱清共同签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对本案的贷款承但连带保证责任。被告霍磊于2015年11月9日向我行借款100000元，借款到期日为2018年3月1日，借款执行利率均为7.52083‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%；原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告霍磊辩称：对原告起诉无异议，借款属实，2019年11月7日偿还贷款15000元，同意调解处理。被告聂秋芳、霍福明、冯美兰、霍春华、王玉玲、霍洪波、霍志培、宋爱清均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2015年11月6日，被告霍磊、霍福明、霍春华、霍洪波与原告签订的“个人最高额联合保证借款合同”一份；2、2015年11月6日，被告聂秋芳、冯美兰、王玉玲、霍志培、宋爱清签订的“共同清偿及连带责任担保书”一份；3、2015年11月9日No.003178084号贷转存凭证（借款借据）一份；4、利息计算清单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍磊、霍福明、霍春华、霍洪波于2015年11月6日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定霍磊、霍福明、霍春华、霍洪波组成联保小组，对联保小组各成员在2015年11月6日至2018年3月1日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）615000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。霍磊、霍福明、霍春华、霍洪波作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告聂秋芳、冯美兰、王玉玲、霍志培、宋爱清签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告霍磊的借款授信额度为100000元，借款用途为行吊经销。2015年11月9日，被告霍磊向原告借款100000元，借款到期日为2018年3月1日，月利率7.52083‰，当日原告将100000元转入霍磊的个人账户，霍磊在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告霍磊偿还本金18000元后，尚欠本金82000元及利息未还，原告为此提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按照约定向被告霍磊发放贷款后，被告霍磊理应按照约定归还。因被告霍磊未按照约定归还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告霍磊按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告聂秋芳、霍福明、冯美兰、霍春华、王玉玲、霍洪波、霍志培、宋爱清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍磊于本判决生效之日起十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金82000元及利息15961.22元（利息计算至2018年3月20日，以后利息以借款本金82000元为基数，按照合同约定的月利率7.52083‰上浮50%即11.281245‰，自2018年3月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告聂秋芳、霍福明、冯美兰、霍春华、王玉玲、霍洪波、霍志培、宋爱清对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告霍磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半），由被告霍磊、聂秋芳、霍福明、冯美兰、霍春华、王玉玲、霍洪波、霍志培、宋爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十一月十三日书记员  董国鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再50号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：被告陈冬，男，1982年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：朱磊萍，女，1982年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张丰，男，1980年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告陈冬、朱磊萍、张丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）大民初字第02394号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监85号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成诉称，2015年2月2日、3月9日，原审被告陈冬、张丰因家庭生活经营周转需要，向原审原告借款计5万元；2015年3月16日、4月5日，原审被告张丰又因家庭生活经营周转需要，又向原审原告借款4万元，口头约定三个月归还本息；上列借款均约定月息3分。如不还款，则承担原审原告的诉讼费、律师代理费等。原审被告陈冬与原审被告朱磊系夫妻关系，该借款在原审被告婚姻存续期内，应共同偿还。现还款期限已过，原审被告未能及时还款，请求依法判决：1、三名原审被告偿还原审原告借款本金人民币5万元，并承担2万元自2015年2月2日起、3万元自2015年3月9日起至履行完毕之日止按月利率2分计算的利息；2.判令原审被告张丰偿还原审原告借款本金4万元，并承担2万元自2015年3月16日、2万元自2015年4月5日起至履行完毕之日止按月利率2分计算的利息；3.本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2015)大民初字第02394号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。