wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初439号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人何荣降，男，1985年10月4日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区容县，租住贵港市港北区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人何荣降犯组织卖淫罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人何荣降及其辩护人刘佩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2019年3月初至4月13日，被告人何荣降与张某(另行处理)经密谋后，由何荣降、张某将印有招嫖信息、联系方式的小卡片散发到贵港市城区各宾馆客房的方式招嫖。当有嫖客需要嫖宿时，嫖客遂直接联系何荣降与张某，何荣降与嫖客谈妥嫖资后，何荣降与张某用小汽车将共同租住的卖淫女曾某、王某、黄某1、黄某2等人送到宾馆与嫖客发生性交易或者何荣降、张某通过微信通知卖淫女曾某、王某、黄某1、黄某2直接到相应宾馆客房与嫖客进行性交易。之后，卖淫女曾某、王某、黄某1、黄某2将嫖资与何荣降、张某对半分成。 公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人何荣降的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，构成组织卖淫罪。提请本院依法判处。 被告人何荣降对公诉机关的指控没有异议。 何荣降的辩护人提出，何荣降的行为不构成组织卖淫罪，而是构成协助组织卖淫罪或者介绍卖淫罪；何荣降到案后，主动交待犯罪事实，是坦白。 经审理查明，2019年3月初至4月13日，被告人何荣降与“张某”(另行处理)经密谋后，由何荣降、“张某”将印有招嫖信息、联系方式的小卡片散发到贵港市城区各宾馆客房的方式招嫖。当有嫖客需要嫖宿时，嫖客遂直接联系何荣降与“张某”，何荣降与嫖客谈妥嫖资后，何荣降与“张某”用小汽车将共同租住的卖淫女曾某、王某、黄某1、黄某2等人送到宾馆与嫖客发生性交易或者何荣降、“张某”通过微信通知卖淫女曾某、王某、黄某1、黄某2直接到相应宾馆客房与嫖客发生性交易。之后，卖淫女曾某、王某、黄某1、黄某2将嫖资与何荣降、“张某”对半分成。 上述事实，被告人何荣降在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、提取笔录、扣押清单，宾馆押金单，行政处罚决定书，证人廖某、汪某、曾某、王某、黄某1、黄某2、臧某、李某证言，被告人何荣降供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何荣降以招募、雇佣、纠集等手段，管理他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人何荣降犯组织卖淫罪罪名成立。何荣降如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。何荣降的辩护人提出何荣降的行为不构成组织卖淫罪，而是构成协助组织卖淫罪或者介绍卖淫罪的辩护意见，经查，组织卖淫罪，是指以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的行为。组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。而协助组织卖淫罪，是指为明知他人组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的行为。本案中，何荣降将印有招嫖信息、联系方式的小卡片散发到贵港市城区各宾馆客房的方式招嫖，与嫖客谈妥嫖资后，用小汽车将卖淫女送到宾馆与嫖客发生性交易或者通过微信通知卖淫女直接到相应宾馆客房与嫖客进行性交易，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，构成组织卖淫罪，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出何荣降到案后，主动交待犯罪事实，是坦白的辩护意见，经查，坦白，是指被动归案后，其的供述与主要犯罪事实一致或者基本一致，并不要求等同或者完全一致。何荣降供述了主要犯罪事实，应认定是坦白，故辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人何荣降犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2024年10月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  陈 凤 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  黄 晨
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1431号 上诉人（一审原告）韦羊保，男，1982年12月5日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人黄浩洋，县长。 上诉人韦羊保因诉被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初95号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人韦羊保在一审诉称：被告紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站。土地被非法征收后，紫云县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月22日作出强征土地、强拆房屋的搬迁通知书。2019年5月30日，原告旁听其他行政案件过程中，才得知被告紫云县政府在2008年强制征收原告承包地、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收行为确无国务院或贵州省人民政府的征地批复，属于未批先征土地的行政征收行为。请求确认被告紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法。 一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告韦羊保起诉的未批先征的行政行为并不是单一的行政行为，该行为中包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收的土地等多个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，诉讼请求不明确，经一审法院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告韦羊保的起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告韦羊保的起诉。 一审宣判后，韦羊保不服，向本院提出上诉称：1.被上诉人紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展改革委员会〔2007〕315号文件，在2008年非法征收包括上诉人的承包地、房屋在内的集体土地5444.55亩，被上诉人未批先征土地的行为违法。2.上诉人于2019年5月旁听其他案件时知道被上诉人在2008年未批先征土地的事实，于2019年6月4日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。3.一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 紫云县政府未答辩。 本院认为，上诉人韦羊保的一审诉讼请求为：确认紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法。由于征地行为包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收土地等多个行政行为，上诉人笼统的起诉被上诉人征地行为违法，其诉讼请求不明确，不符合“一案一诉”的基本原则。经一审法院释明后，上诉人仍拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 关于上诉人韦羊保所提一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限的上诉理由。经查，虽然韦羊保的《行政起诉状》落款时间是2019年6月3日，但一审卷宗内的诉讼材料收取凭证、释明笔录、预收诉讼费通知、韦羊保缴纳诉讼费凭证、案件受理通知书载明，一审法院收到韦羊保提交的起诉材料的时间是2019年7月11日，当日对韦羊保提起的诉讼因涉及多个行政行为，应针对不同的行政行为分别起诉的问题，进行了释明，并询问韦羊保是否变更诉讼请求，在韦羊保坚持不变更诉讼请求的情况下，一审法院于当日立案，并送达了案件受理通知书。故韦羊保所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定适用法律正确，裁定驳回韦羊保的起诉适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十一月八日 法官助理王晶 书记员李秀晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7189号 原告：张浩，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。 法定代表人：王汉林。 被告：唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 法定代表人：蔡风佳。 原告张浩与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、唐亮、成都市中天盈房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张浩撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢181号申请人：务川中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码91520300MA6DKR8110。法定代表人：严新，该银行有限公司行长委托代诉讼代理人：吴娇，该银行有限公司信贷审批经理。被执行人张林：男，1981年11月3日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，被执行人谢桂梅：女，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，本院依据已生效的（2018）黔0326民督126号支付令，立案受理了务川中银富登村镇银行有限公司申请执行张林支付令一案。在执行过程中，申请执行人于2019年10月31日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请，是对自己权益的合法处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十一月六日书记员  黄旭锋
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1441号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市XXX。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：陈雄佳，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所：广东省乐昌市，现下落不明。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2015年10月23日，被告向原告申请办理信用卡及安居分期付款业务,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、费用及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××90），并给予60000元分期额度。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金35210.54元、利息10229.49元、费用及手续费5280.75元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理安居分期付款业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、费用和手续费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告陈雄佳持有的卡号为62×××90的龙卡信用卡。二、被告陈雄佳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金35210.54元、利息10229.49元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、费用及手续费5280.75元，合计50720.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.02元，财产保全费620元，合计1688.02元，由被告陈雄佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  陈定先人民陪审员  龚会姬二〇一九年十一月五日书 记 员  龚钰莹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初6495号原告:章子云，男，汉族，1980年3月20日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：章辉，贵州盘兴律师事务所专职律师，执业证号：15202201910077807。委托诉讼代理人：舒开元，贵州盘兴律师事务所实习律师，证号：23081805220268。被告:卢征应，男，汉族,1980年2月4日生，住贵州省盘州市。原告章子云与被告卢征应民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章子云及其委托诉讼代理人章辉、舒开元到庭参加诉讼，被告卢征应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章子云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并以上述借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2019年7月26日起至本息清偿完毕之日止的资金被占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢征应与原告系朋友关系，被告因手里资金周转困难，通过朋友介绍分别于2017年7月8日和2017年8月22日向原告借款人民币共计20000元，并承诺用几天后便偿还向原告所借款项。经双方协商一致后，原告遂于上述两日通过现金方式分别向被告交付了借款本金各10000元，共计人民币20000元，被告收到现金后随即向原告出具借条。而后原告多次向被告催要借款，被告均置之不理，至今仍未按约定向原告履行还款义务，故向法院起诉。被告卢征应未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月8日、2017年8月22日，被告卢征应两次向原告章子云借款共计20000元，被告卢征应向原告章子云出具了《借条》，《借条》载明：“今借到章子云人民币壹万（10000）元整，借款人：卢征应，2017年7月8日”、“今借到章子云人民币壹万（10000）元整，借款人：卢征应，2017年8月22日”。借款后，被告卢征应未偿还借款。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告卢征应向原告出具《借条》，《借条》载明的内容能够确认被告卢征应向原告章子云借款的事实，原告向被告交付借款后，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以20000元为基数，按年利率6%支付原告自2019年7月26日起至本息清偿完毕之日止的资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢征应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章子云借款本金20000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付原告章子云自2019年7月26日起至借款本息清偿之日止的利息。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告卢征应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  牛美术人民陪审员  罗华刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 玲
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8275号原告：沈学康，男，1941年2月9日生，汉族，住南通市通州区。原告：葛云兰，女，1943年10月14日生，汉族，住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：沈超，男，1966年3月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：沈美，女，1964年1月22日生，汉族，住南通市通州区。原告沈学康、葛云兰与被告沈超、沈美赡养费纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈学康、葛云兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈学康、葛云兰负担。审判员  吴克宏二〇一九年十一月七日书记员  刘文哲
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初3425号原告：赵定涵，男，1991年2月3日出生，布依族，住贵州省水城县，被告：敖艺珈，女，1991年6月9日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：华斌，男，1976年3月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：蔡定旭，男，1990年2月16日出生，汉族，住云南省宣威市，原告赵定涵与被告敖艺珈、华斌、蔡定旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。赵定涵到庭参加诉讼，敖艺珈、华斌经本院传票传唤，蔡定旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵定涵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告装修工程款53210元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：敖艺珈、华斌将位于盘州市亦资街道二圆盘蜜思牛盘州旗舰店的装修工程承包给蔡定旭进行施工，蔡定旭后将该工程中的排烟、新风系统以包工包料的形式承包给原告进行施工，后经原被告结算，蔡定旭尚欠原告施工工程款53210元。原告多次向蔡定旭索要该工程款，蔡定旭以敖艺珈、华斌未向其支付工程款为由拒绝向原告支付工程款。现该工程已经交由敖艺珈、华斌投入使用，二人以工程款已支付给蔡定旭为由拒绝向原告支付工程款。由于敖艺珈、华斌在选任施工人方面存在过错，应对蔡定旭拖欠原告的工程款承担共同还款责任。敖艺珈、华斌未作答辩。蔡定旭未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年5月9日，敖艺珈、华斌与蔡定旭签订《贵州省盘州市（蜜思牛盘州旗舰店）室内外装饰工程承包合同》，约定将位于盘州市××二圆盘世纪宝贝二楼的蜜思牛盘州旗舰店拆旧及装修工程承包给蔡定旭进行施工。蔡定旭承包该工程后，于2018年5月17日与原告签订《工程合同》，约定由原告以包工包料的方式承包其中排烟管道、新风管道部分的施工。双方约定安装的设备及价格为：新风管道（20460元）、地排管道（31460元）、4kw低噪音柜式离心风机（5500元）、5.5kw低噪音柜式离心风机（7600元）、7.5kw低噪音柜式离心风机（8680元）、15kw低噪音柜式离心风机（11700元）、风机保护器（2400元）、风机固定架子（3200元）、油烟净化器（22800元）。合同总价款为113800元，付款方式为签订该合同之日支付合同总价的56900元，安装调试验收合格支付合同总价的51210元，剩余款项在验收合格后一年内支付5690元。签订合同后，原告对工程进行施工，完成了新风管道、地排管道、4kw低噪音柜式离心风机、5.5kw低噪音柜式离心风机、7.5kw低噪音柜式离心风机、15kw低噪音柜式离心风机、风机保护器、风机固定架子的提供和安装施工，油烟净化器由蔡定旭提供，由原告进行安装。施工中，蔡定旭向原告支付了工程款45000元。该工程完成施工后现已交由敖艺珈、华斌投入使用。2018年7月12日，敖艺珈与蔡定旭签订《协议》，约定敖艺珈最后向蔡定旭支付装修款7000元，蔡定旭不再向敖艺珈主张装修款，并保证移交工程，不影响敖艺珈的使用。上述事实有原告及敖艺珈、华斌提交的《贵州省盘州市（蜜思牛盘州旗舰店）室内外装饰工程承包合同》，原告提交的《工程合同》，敖艺珈、华斌提交的《协议》在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与蔡定旭就装修工程中排烟管道的施工进行约定，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。根据原告与蔡定旭的约定，原被告就施工内容及各分项项目的价款及总价款进行了约定，为固定价款的合同，原被告可根据完成的内容确定工程价款，现该工程已移交使用，故蔡定旭也应向原告支付工程款。原告认可其中有部分设备由蔡定旭提供，故可以对原告已完成的部分确定工程款，即原告提供设备并完成的部分工程工程款为91000元（20460元+21460元+5500元+7600元+8680元+11700元+2400元+3200元=91000），至于原告称其与蔡定旭口头约定了不锈钢烟罩、不锈钢接水盘的提供和安装费用、油烟净化器安装费用、点工的费用等，但原告并未提供证据证明其与蔡定旭就该部分费用进行约定，故应由原告承担举证不能的责任。综上，扣除蔡定旭已向原告支付的工程款45000元，被告蔡定旭还应向原告支付装修工程款46000元。关于敖艺珈、华斌是否承担责任的问题。敖艺珈、华斌已向蔡定旭支付工程款，并无欠付工程款的情形，故原告要求敖艺珈、华斌承担付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡定旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵定涵装修工程款46000元；二、被告敖艺珈、华斌在本案中不承担责任；三、驳回原告赵定涵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告赵定涵负担154元，由被告蔡定旭负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  兰秀芹人民陪审员  马 敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 园
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑抗17号 原审被告人丁胡斌等人犯非法吸收公众存款罪一案，经常州市天宁区人民法院进行审理，于2019年7月2日作出（2018）苏0402刑初703号刑事判决，以被告人丁胡斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。判决已发生法律效力。江苏省常州市人民检察院以常州市天宁区人民法院在对本案作出判决时，未对被告人丁胡斌前判缓刑予以撤销，将前后两罪所处刑罚数罪并罚,属适用法律不当为由，于2019年10月21日向本院提起抗诉。 本院经审查认为,江苏省常州市人民检察院提出的抗诉理由符合相关法律规定，本案由原审常州市天宁区人民法院审理更有利于查明案件事实、纠正错误裁判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，裁定如下： 指令常州市天宁区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17766号原告：北京祥坤伟业商贸有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东周各庄村。法定代表人：李海洋，经理。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：封荣仿，女，1968年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨丙恩（系封荣仿之夫），男，1963年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京祥坤伟业商贸有限公司与被告封荣仿供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京祥坤伟业商贸有限公司（以下简称祥坤伟业公司）的法定代表人李海洋及其委托诉讼代理人付建秀，被告封荣仿的委托诉讼代理人杨丙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京祥坤伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2010年至2011年、2011至2012年、2012至2013年、2013至2014年、2014至2015年、2015至2016年、2016至2017年、2017至2018年、2018至2019年，共9个季度的供暖费16,320元；2．被告支付逾期缴纳供暖费的利息（自2011年3月16日起至实际付清之日止，以欠付的供暖费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告入住北京市房山区某村×小区102室房屋，原告为被告所在的小区提供供暖服务。原被告之间虽未签订书面的合同，但被告系上述房屋所有权人，原告为该小区提供供暖服务，被告一直享受我公司提供的供暖服务，因此，原被告之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告缴纳供暖费，截至目前，被告已拖欠原告供暖费16,320元。封荣仿辩称，被告收房的时候缴纳了一年供暖费，收费之后的头一年我去房屋看了，发现漏水，找物业的人去看，房屋暖气连10度都不到，我以为没有供暖，此后每年一直都这样。被告一直没有在该房屋居住，原告也没有人通知我们缴费，而且暖气一直是凉的，所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2009年起，祥坤伟业公司为封荣仿购买的房屋所在的北京市房山区某村×小区供暖。封荣仿在其收房时即2010年3月26日交过一次供暖费用，之后一直未缴纳供暖费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告祥坤伟业公司为位于北京市房山区某村×小区102室房屋提供供暖服务，被告封荣仿系上述房屋的购买人，原被告双方虽未签订书面供暖合同，但已形成事实上的供暖合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现祥坤伟业公司提供了供暖服务，封荣仿应缴纳相应的供暖费用。经本院审查核实，封荣仿在2010年3月26日收房时缴纳一次供暖费用，因封荣仿在收房后才与祥坤伟业公司形成供暖合同关系，故封荣仿该笔缴费应确定为缴纳2010年至2011年采暖季的供暖费。2011年之后的八个采暖季，祥坤伟业公司主张的金额合理，封荣仿应予缴纳。封荣仿主张自己收房后没有实际住过，不应缴纳供暖费，理由不能成立，本院不予采纳；封荣仿主张供暖温度不达标，未提供充分证据证明，祥坤伟业公司亦不认可，本院不予采信。合同法一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现封荣仿未缴纳相应供暖费，应当赔偿祥坤伟业公司相应损失。因双方未明确约定供暖费缴费期限，本院对祥坤伟业公司主张的利息损失，酌定按相应供暖季的供暖费为基数，以供暖季结束日的次日为计息起始日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算合理数额，予以支持。综上所述，祥坤伟业公司提出的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、封荣仿支付北京祥坤伟业商贸有限公司2011年11月15日至2019年3月15日共8个采暖期采暖费14,800元。二、封荣仿支付北京祥坤伟业商贸有限公司利息（分为八个部分：2011年至2012年供暖费的利息，以1520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月16日计算至实际付清之日止；2012年至2013年供暖费的利息，以1520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月16日计算至实际付清之日止；2013年至2014年供暖费的利息，以1520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月16日计算至实际付清之日止；2014年至2015年供暖费的利息，以1520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月16日计算至实际付清之日止；2015年至2016年供暖费的利息，以1520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月16日计算至实际付清之日止；2016年至2017年供暖费的利息，以2400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月16日计算至实际付清之日止；2017年至2018年供暖费的利息，以2400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月16日计算至实际付清之日止；2018年至2019年供暖费的利息，以2400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月16日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由封荣仿负担94元（于本判决生效后七日内交纳），由北京祥坤伟业商贸有限公司支付10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月十九日书记员  高莹洁
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监147号原审原告：张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，公司职员，住盱眙县。原审被告：王恩进，男，1982年8月29日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：朱峰，男，1983年10月12日出生，汉族，住盱眙县。原审原告张功付与原审被告王恩进、朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出(2016)苏0830民初3932号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  贾晓红审判员  周立新审判员  徐 静二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1380号 申请执行人：xxxx融资担保有限公司，住所地南京市。 法定代表人：xxxxxx，该公司董事长。 被执行人：苏x，住广东省廉江市。 被执行人：叶xx，住广东省廉江市。 申请执行人xxxx融资担保有限公司与被执行人苏x、叶xx追偿权纠纷一案，（2019）粤0803民初627号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告苏x应向原告xxxx融资担保有限公司偿还代偿款308911.1元及支付滞纳金（滞纳金以308911.1元为基数，自2019年2月16起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算即支付担保费7459.6元）；被告苏x应向原告支付担保费7459.6元；原告对被告苏x、叶xx名下位于湛江市霞山区绿塘路xxxxxx房（证号：粤房地权证湛江CQ字第0xxxxx7号、粤房地权证湛江CQ字第0xxxxxx8号）依法折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告苏x应向原告支付律师费10000元；被告叶xx对被告苏x的上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案诉讼阶段，本院查封被执行人苏x、叶xx名下位于湛江市霞山区绿塘路xxxxx房（证号：粤房地权证湛江CQ字第0xxxxxx7号、粤房地权证湛江CQ字第0xxxxxx8号），因上述房产已办理抵押登记，第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司湛江坡头支行，且本院为轮候查封，故本案暂无法处置。 执行过程中，本院依法对被执行人苏x、叶xx采取限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21769号原告:刘金凤，女，1959年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:王建平，男，1956年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘金凤与被告王建平损害股东利益责任纠纷一案，原告刘金凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康临芳二〇一九年十一月二十日书记员  王晓璇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1132号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张洪伟，男，1990年5月8日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1010号起诉书指控被告人张洪伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张洪伟于2019年10月30日13时许，酒后驾驶起亚牌小型普通客车行驶至北京市房山区紫码路二合庄东口北侧时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张洪伟血液中酒精含量为98.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张洪伟具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张洪伟一个月拘役，并处罚金。被告人张洪伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张洪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 郑春节
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初1146号原告：刘彤，女，汉族，1971年10月25日生，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，现住址辽阳市文圣区北太子河路67号，统一社会信用代码912110003961363846。法定代表人：关伟，系该公司经理。委托代理人：张连孚，系该公司工作人员。委托代理人：兰景志，系该公司工作人员。原告刘彤诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘彤、被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司委托代理人兰景志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘彤诉称：被告欢乐海公司于2014年6月30日注册成立，经营范围是水上娱乐等项目。为招揽客户以购买会员卡成为会员方式为主，会员开卡时间自由选择，开卡前会员可自由转让，开卡后使用期限是一年，到期后会员可按照原价续费。原告以998元购买了被告公司的会员卡，卡号为H07×××76,2018年7月开通使用此卡。此卡开通期间，曾因被告公司原因多次停业而停止使用，且被告公司2019年1月23日停业，至今没有正常营业。2019年6月份，通过信访局与被告协商，被告同意于2019年7月1日可以开业，但被告至今未履行协议。原告会员卡因被告停业未能用满一年，被告没有按约定履行合同，侵害了消费者权益，现诉至法院，要求被告公司退还原告全额卡费998元及诉讼费。原告为证明其主张提供如下证据：1、会员卡H07×××76，证明原告在被告处购买会员卡，于2018年7月1号左右开卡；2、停业通知复印件4份，证明被告停业时间。被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告开卡后未使用部分，被告同意按该卡每天价值退赔原告从被告停业之日至会员卡失效期间未使用天数的费用，根据我公司的会员卡书面核实情况表，可以看出原告的开卡时间及使用情况，原告会员卡是2019年7月1日截止，被告是2019年1月23日停业，被告同意从2019年1月23日停业后剩余的天数返还费用，返还标准按每日2.7元计算。经审理查明，被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司经辽阳市行政审批局批准取得营业执照，成立日期是2016年6月30日，营业执照载明的经营范围是水上娱乐、汗蒸、健身餐饮、普通洗浴服务等。被告经营期间，对外办理了会员卡业务，即消费者在被告处购买会员卡，成为会员，凭卡进行消费。原告诉讼期间提供了被告单位以998元销售的卡号为H07×××76年卡一张。诉讼过程中，根据被告对该卡核实显示，原告开卡时间是2018年7月1日，已经使用，有效期为2018年7月1日至2019年6月30日，该卡于2019年7月1日到期。被告于2019年1月23日停止营业，至今未营业。被告称停业原因是企业转让需停业审计账目，无法经营。另查，被告于2017年9月28日对外发出停业通知“欢乐海定于2017年9月30日至2017是10月8日停业，进行内部设施整改，对整体管线进行清理”。被告于2017年12月18日发布致会员的公开信，称自2017年9月29日起停业是因消防验收等原因，同意会员卡使用期限顺延；同意退卡的，自2018年3月1日起分期分批办理退卡，并承诺消防作出验收批复后恢复营业。2018年3月22日被告出具情况介绍，称2017年10月18日因消防局的通知而停业整改，计划于6月1日前后恢复营业，售出的会员卡可以退款，具体退款时间是在5月10日前，赠送的会员卡不退款。经查，被告于2017年9月29日至2018年5月6日停业，5月7日恢复营业，又于2019年1月23日停业至今。被告对停业期间的会员卡使用期限作出相应顺延。上述事实，有原告提供的年卡、停业通知复印件4份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原告开卡后，被告因自身原因停业，未能按约定为原告提供服务系违约行为，故原告主张被告退款，本院予以支持，同时双方行为表明，双方同意合同关系解除、原告持有卡号为H07×××76的消费卡作废。关于退款的数额一节，因原告以998元购买年卡，即平均每日消费金额为2.73元（按每年365天计算）。原告诉称其开通使用会员卡时间2018年7月1号，被告对此予以认可，根据对该卡核实显示，原告开卡时间是2018年7月1日，被告于2019年1月23日停业，至原告持有的卡号H07×××76消费卡失效日期2019年7月1日，未能使用时间是159天，原告损失数额是159天*2.73元/天=434.07元，故被告应返还原告损失434.07元。关于原告称其开卡期间，因被告多次停业而停止使用该卡一节，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司于本判决生效后15日内返还原告刘彤434.07元，同时卡号为H07×××76消费卡作废。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十六日书记员  王 森本案所依据的法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1015号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：王建明，男，1974年7月12日出生，汉族，住江西省铅山县。被执行人：江雪英，女，1976年2月17日出生，汉族，住江西省铅山县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初478号民事判决书于2018年4月4日向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人王建明、江雪英在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王建明、江雪英发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人王建明、江雪英无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年11月20日,本院已向被执行人王建明、江雪英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为6.909008万元，截至2019年11月20日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年十一月二十日书记员 付林源（江西）
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1971号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：郑小芳，女，1984年8月2日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市昆钢南区。原告安宁市农村信用合作联社与被告郑小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因被告郑小芳下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告郑小芳经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告郑小芳归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额28,437.11元（本金19,992.79元，利息3,861.63元，违约金4,582.69元）。并支付自2018年2月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2018年2月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日利率万分之五计收，2018年2月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告郑小芳承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2013年8月27日被告郑小芳向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告郑小芳未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收通知书。被告郑小芳未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年8月27日被郑小芳向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告郑小芳填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告郑小芳发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金19,992.79元及利息3,861.63元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元4,582.69元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告郑小芳于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币19,992.79元，利息人民币3,861.63元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币511元，由被告郑小芳承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  姜竹珊人民陪审员  李庭贵二〇一九年十一月五日书 记 员  庄云超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保378号申请人：李凤溪，女，1966年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：张莹，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人：北京金池冠数企业投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场中二办公楼711室。法定代表人：张莹。申请人李凤溪于2019年11月11日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审 判 员  薛 蓓二〇一九年十一月十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3197号原告：奉云梅，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，现住贵州省凯里市。系凯里市金世纪门窗加工部经营者。被告：吴岳猛，男，1996年6月20日出生，侗族，户籍所在地贵州省榕江县，现住址不详。原告奉云梅诉被告吴岳猛买卖合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告奉云梅到庭参加诉讼，被告吴岳猛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告奉云梅向本院请求判令：１、被告支付原告货款11972元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在凯里市华亿商贸城A1区11栋1号门面经营卖门、卖锁。2018年10月10日，被告到原告经营的凯里市金世纪门窗加工部买得各种门共计11972元。被告收货后未付款，经原告多次催收，被告以种种理由推托不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴岳猛在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告系凯里市金世纪门窗加工部经营者。2018年10月10日，被告在原告处购买各类门共计11972元，原告制作《金世经门业订货单》一份，载明被告所购门的名称及价格，金额总计11972元，被告在该订货单尾部手写注明“今天10月10日星期三，货以收，未付款。吴岳猛18272534495”等字样。2019年1月16日下午，原告与被告的微信聊天记录显示原告将订货单发送给被告，同时双方的聊天记录主要内容有：“小吴你欠我11972元什么时候还年前能不能还我”、“我现在在法院如果还我我就不起诉了”以及“过年前我能给你还上的奉姐”、“给我点时间，我凑下钱给你还上”等。后因被告未能支付欠款，原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行调解。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告之间的买卖虽未签订有书面合同，但根据原告所举证据及其陈述，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。被告未能及时支付所欠货款的行为不仅有悖于法律规定，而且违背民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付所欠货款的民事责任，故原告诉请被告支付货款11972元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴岳猛于本判决生效之日起十日内支付原告奉云梅货款11972元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费200元，共计298元，由被告吴岳猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 蓉人民陪审员  杨正华人民陪审员  潘怒江二〇一九年十一月十二日法官助理刘萍萍书记员梁广林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33795号原告：张满元，男，1955年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝常，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓博，北京市众明律师事务所实习律师。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815号。法定代表人：吴明。原告张满元与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张满元的委托诉讼代理人李宝常、徐晓博到庭参加了诉讼。被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满元向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理注销车牌号×××的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月3日，原告张满元从中国工商银行北京市方庄支行获得贷款684000元用于购买北京德宾行汽车贸易有限公司销售的梅赛德斯奔驰一辆，车牌号为×××，被告中盛担保有限公司为此提供连带责任保证。为确保将来被告追偿权的实现，原告将×××的车辆抵押给中盛担保有限公司，并办理抵押登记。2008年12月12日，原告将银行贷款本息还清，但被告未为原告办理注销抵押手续。原告认为，根据相关法律规定，抵押权应与其担保的债又同时存在，债权消灭的，抵押权也应消灭。现原告已按合约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。因中盛担保有限公司于2011年11月17被吊销营业执照，无法办理×××的解除抵押登记手续，现原告特具状于法院，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告中盛担保公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月3日，张满元从中国工商银行北京市方庄支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中盛担保公司为此提供连带责任保证。后，张满元将×××抵押给中盛担保公司，并办理了抵押登记，中盛担保公司成为×××的抵押权人。现张满元已全部结清贷款本息，而中盛担保公司已吊销营业执照，无法办理×××的解除抵押登记手续。上述事实，有汽车消费贷款购车合同、购车发票、借款借据、反担保抵押合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，亦不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张满元已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故张满元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效后三日内协助张满元办理解除车牌号为×××的抵押登记手续。案件受理费50元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵乾人民陪审员  王松人民陪审员  徐虹二〇一九年十一月七日书 记 员  苗鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6013号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：丁玉杰，男，1985年4月22日生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：范二霞，女，1988年8月9日生，汉族，住石家庄市平山县。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告丁玉杰、范二霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告丁玉杰、范二霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月，被告丁玉杰购买东风牌汽车一辆，车总价款为65000元，其首付款20000元，剩余购车款45000元被告丁玉杰以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款。原告作为保证人为被告丁玉杰的上述贷款承担连带保证责任。 2015年10月，被告丁玉杰与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告丁玉杰办理汽车贷款手续等，被告丁玉杰应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行贷款超过3个月的，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告丁玉杰承担车总价款30%的违约金。被告范二霞在合同落款处签字。 被告丁玉杰自2018年起未按时偿还银行贷款，经光明支行多次催收仍未还。原告作为保证人代被告丁玉杰偿还了贷款，至2018年12月原告共计偿还贷款本息12321元，被告丁玉杰应返还原告为其代偿的贷款本息，被告范二霞承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告丁玉杰偿还原告代偿款12321元，违约金19500元，共计31821元，被告范二霞承担共同还款责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告丁玉杰、范二霞经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年10月19日，原告作为甲方、被告丁玉杰作为乙方、被告范二霞作为共同还款人签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置东风风行景逸牌全新汽车1辆，总价款为人民币65000元，乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务。甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额15%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款20%的违约金；超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金；……。 2015年10月19日，被告丁玉杰作为乙方、光明支行作为甲方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商华盛园区汽贸购买东风风行景逸X3汽车，车总价为65000元，乙方自行支付首付款20000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币45000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1380元，以后每期偿还的金额为人民币1362元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按一次性付费的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费4050元。 2013年4月4日，原告作为乙方、光明支行作为甲方签订《购车专项分期付款担保合同》，约定乙方为购车人提供连带责任保证担保，乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。本合同自甲乙双方签订之日起生效，有效期3年，本合同有效期届满（包括提前终止或解除），甲乙双方在本合同项下未履行完毕的义务仍按本合同的约定执行。 因被告丁玉杰未按时偿还光明支行贷款，由原告代偿。2019年1月23日，光明支行出具的证明载明“2018年12月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户丁玉杰（身份证号1301311985××××××××，卡号42×××45）垫付明细如下：2018年12月19日，垫付月供12321元，特此证明”。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款业务协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告丁玉杰未依约偿还光明支行贷款，由原告履行担保责任，代其偿还，被告丁玉杰应将原告代其偿还的款项偿付原告，故对原告要求被告丁玉杰偿付代偿款项12321元的诉讼请求，本院予以支持。因被告丁玉杰未依约偿还光明支行贷款，构成违约，应支付原告违约金，《汽车分期付款业务协议》约定的违约金过高，被告丁玉杰应按照年利率24%给付原告违约金为宜，自原告代偿次日起计算至款项付清日止。被告范二霞作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，且其与被告丁玉杰系夫妻关系，故被告范二霞应对被告丁玉杰上述应偿付原告的款项承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告丁玉杰、范二霞于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款12321元及违约金（违约金以12321元为基数，自2018年12月20日起按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  向 艺
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0925民初4856号原告：吴竹英,女,1942年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：夏春松，建湖县恒济法律服务所法律工作者。被告：许成英,女,1947年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告吴竹英与被告许成英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴竹英及其委托代理人夏春松到庭参加诉讼，许成英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴竹英向本院提出诉讼请求：请求判令许成英偿还借款1万元及利息0.27万元（2017年6月10日起至2019年9月10日止），合计1.27万元；诉讼费用由许成英承担。事实和理由：2016年6月10日，许成英向吴竹英借款1万元，书面约定月息1分，借期一年，后许成英仅偿还了一年利息0.12万元，本金继续使用，利息按原约定不变，但至今未偿还借款本金及剩余利息。许成英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月10日，许成英立据向吴竹英借款1万元，借条载明：“借条今借到肖奶奶人民币壹万元（¥：10000元整）（利息1分）今借人：许成英2016年6月10到2017年6月10日。”后许成英仅偿还了一年利息0.12万元，未偿还借款本金及剩余利息，吴竹英索要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条1份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许成英向吴竹英借款1万元，事实清楚，证据充分，因此对吴竹英要求许成英归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息1分，且许成英之前亦偿还了0.12万元利息，现吴竹英要求许成英按月利率1%承担利息0.27万元，本院予以支持。许成英经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许成英偿还吴竹英借款1万元及利息0.27万元，合计1.27万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，由许成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  张兆银人民陪审员  单 峻二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 希
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3700号原告：张广喜，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：尚世华，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告张广喜与被告尚世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广喜到庭参加诉讼，被告尚世华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚世华偿还原告借款50000元及逾期利息，庭审过程中，原告将利息部分诉请明确为自起诉之日按照资金占用期间利率标准即年利率6％计算逾期利息至款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2010年6月10日被告以急用钱为由向原告借款50000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告尚世华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张广喜为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2010年6月10日被告给原告出具的借条，原告以此证明被告尚世华向其借款50000元的事实。被告尚世华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张广喜与被告尚世华系熟人关系，2010年6月10日，被告向原告借款50000元，并给原告出具了内容为“借条今借到张广喜现金50000元整，从2011年起，每次还钱我工程利润的30％，还到50000元清为止，如违约后果自负”的书面条据，被告在该借条中签名捺印确认。后因被告未及时足额向原告偿还该款项，故而引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告尚世华因向原告张广喜借款，给原告出具了书面借条，双方在条据中对借款金额进行了明确约定，故双方形成合法的民间借贷关系，借贷金额为50000元。因双方在借条中未约定明确的还款时间，故原告张广喜可随时催告被告在合理期限内偿还借款，现因被告仍未还款，原告起诉被告要求还款，被告尚世华应当承担依法偿还借款的义务。对于该50000元借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案原、被告双方在未约定还款期限的情况下，经原告催告被告仍未偿还，故原告起诉之日即2019年7月3日可视为被告逾期还款之日，虽然原、被告对利息未作书面约定，但因被告的逾期还款行为给原告造成了实际利息损失，现原告主张按照资金占用期间利率标准即年利率6％计算逾期利息，亦即被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至所欠款项偿还完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚世华本判决生效后十日内偿还原告张广喜借款本金50000元及逾期利息（自2019年7月3日按照年利率6%支付逾期利息至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费400元，均由被告尚世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5961号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，社会统一信用代码91320281572616986Q，住所地江阴市。委托代理人：徐静、鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：陆松鹤，男，1956年11月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司与被执行人陆松鹤保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0281民初12770号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、陆松鹤应支付紫金财产保险股份有限公司江阴支公司理赔款、案件受理费合计16900元。陆松鹤未履行生效法律文书确定的义务，紫金财产保险股份有限公司江阴支公司向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案。执行过程中，紫金财产保险股份有限公司江阴支公司以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司以双方达成执行和解为由撤回执行申请，系其真实意思表示，自愿合法，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇一九年十一月十五日书记员  高梦娜
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4023号 原告：刘绪红，男，1949年11月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人:牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：马强，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路315号。统一社会信用代码913716003488755963。 主要负责人：李明，经理。 委托诉讼代理人：王风顺，公司职工。 原告刘绪红与被告马强、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托淄博高青县人民医院司法鉴定所进行了鉴定。本院依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘绪红委托诉讼代理人牛家家、被告保险公司委托诉讼代理人王风顺到庭参加诉讼，被告马强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘绪红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失暂计43000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求至46600元。事实和理由：2019年2月28日11时分，被告马强驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿黛溪三路由北向南行驶，与同向行驶的原告刘绪红驾驶的三轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告刘绪红受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告马强负全部责任，原告刘绪红无事故责任。被告马强所有的车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。 马强未到庭未答辩。 保险公司辩称，依法承担原告合理损失，鉴定费及诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘绪红向本院提交的证据有：证据1.民事判决书复印件一份；证据2.医疗费单据两张、发票一张、鉴定报告一份；证据3.交通费发票两张。被告保险公司、被告马强未提交证据。 被告保险公司对原告刘绪红所提交证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但是从判决书中显示其交通费已支付500元，因此此次交通费不予支持。对鉴定费有异议，其他无异议。 本院认为，原告刘绪红提交的证据1.2.3，来源合法、客观真实，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日11时分，被告马强驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿黛溪三路由北向南行驶，与同向行驶的原告刘绪红驾驶的三轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告刘绪红受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告马强负全部责任，原告刘绪红无事故责任。原被告就医疗费、护理费、车损、交通费已另案处理。原告之伤情经淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。 另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号货车车主系被告马强，其具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期间。 本院认为，本案争议焦点为：原告刘绪红所诉各项损失是否合理、合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认本案中原告因本次事故导致的合理、合法损失有：1.残疾赔偿金43503.90元（39549元×11×10%）；2.鉴定费1300元；3.检查费547元；4.交通费170.60元。第2.3.4项费用系原告为查明其损失支出的合理费用，本院予以支持。5.精神损害抚慰金1000元。原告上述损失共计46521.50元。 鲁Ｍ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，并附加不计免赔险。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，马强负事故全部责任，原告刘绪红无事故责任。故被告保险公司应在交强险限额和商业三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、检查费、交通费、精神损害抚慰金共计46521.50元。被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，应负担相应的诉讼费，其辩称不负担诉讼费用的意见，本院不予采纳。被告马强不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘绪红残疾赔偿金、鉴定费、检查费、交通费、精神损害抚慰金共计46521.50元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由原告刘绪红负担1元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙玉颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4772号之一 原告：赖振美，女，汉族，1990年10月10日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：花丽娟，女，汉族，1969年10月16日出生，现住北海市海城区。 本院在审理原告赖振美诉被告花丽娟物权保护纠纷一案，原告赖振美于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖振美在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖振美撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赖振美自行负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  苏培丽 书 记 员  钟丽妃
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4195号 原告：谭安娜，女，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市忠县。 被告：赵文成，男，汉族，1963年5月31日出生，住重庆市忠县。 原告谭安娜与被告赵文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员周江、杨小平依法组成合议庭，适用普通程序并于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告谭安娜到庭参加诉讼,被告赵文成经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢安娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款8万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告向原告借款8万元，口头承诺利息5分，约定2016年2月28日前还清，被告向原告支付了利息1.7万元后未再向原告偿还借款。2018年5月31日，被告承诺其退休后，将工资本交给原告去领其工资，至今被告没有退休，也未偿还借款。为维护原告合法权利，特具状至贵院，请求支持诉讼请求。 被告赵文成未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，被告于2015年向原告借款，原告向被告转账共计82500元，被告借款后共计向原告偿还1.7万元。2016年2月6日，经原、被告双方协商，被告向原告出具8万元的借条，包含借款本金及利息。2018年2月4日，被告再次向原告出具8万元的借条，承诺如果在2018年5月31日未向原告偿还，被告的退休工资就由原告去领取。现原告认为，被告借款到期后，均以各种理由拒不偿还，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行转账记录、原告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行转账记录，拟证明被告向原告借款82500元的事实，本院予以确认。原告主张双方口头约定了月息5分，但未向本院提交证据证明，故原告的该主张本院不予支持。被告向原告偿还的1.7万元，应当抵扣本金，故被告应当向原告偿还借款本金65500元。原告主张要求被告支付利息，因被告向原告出具借条约定2018年5月31日偿还，故逾期利息应从2018年6月1日起，按年利率6%计算至还清之日止。 被告赵文成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文成于本判决生效后十日内偿还原告谭安娜借款本金65500元，并从2018年6月1日起以借款本金65500元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止。 二、驳回原告谭安娜的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告赵文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  周 江 人民陪审员  杨小平 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  方鸿雁 书 记 员  张钰琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2805号原告：赵中良，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码915001037626778431。法定代表人：杨星，经理。委托诉讼代理人：刘科，男，该公司员工。原告赵中良与被告重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称互邦出租车公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中良，被告互邦出租车公司的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中良向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付2009年9月1日至2017年5月23日期间加班费103670元。事实和理由：我于2006年11月17日在被告处入职担任技安员工作，现每月平均工资3000元。原被告双方约定的综合工时制度未经劳动部门批准不合法，应按标准工时制度计算工作时间；在此前提下原告平时及节假日加班后安排补休一天，只能算补休8小时，故没有补休到的16小时应按加班计算，且节假日加班后不能用补休来冲抵加班时间。2009年9月1日-2017年5月23日在被告处工作期间加班情况如下：1法定节假日加班共计288小时，安排补休96小时，加班工资为（3000元/月÷21.75天÷8小时）X300%X288小时—（3000元/月÷21.75天÷8小时）X96小时=13241元；2法定双休日白班加班共计130小时，无补休，（3000元/月÷21.75天÷8小时）X200%X130小时=4482元；3法定双休日夜班加班共计558小时，补休288小时，加班工资为（3000元/月÷21.75天÷8小时）X200%X588小时—（3000元/月÷21.75天÷8小时）X288小时=15310元；4法定双休日全班加班816小时，补休272小时，加班工资为（3000元/月÷21.75天÷8小时）X200%X816小时—（3000元/月÷21.75天÷8小时）X272小时=23448元；5法定工作日夜班加班共计2790小时，补休1488小时，加班工资为（3000元/月÷21.75天÷8小时）X150%X2790小时—（3000元/月÷21.75天÷8小时）X1488小时=47189元。总计加班费为：103670元。被告安排加班不支付加班费，以上事实有（2017）渝0103民初14429号判决书和劳动合同及值班费为据，依据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释、重庆工资支付制度规定2015及《关于职工全年月平均时间和工资折算问题的通知》等相关规定，据此，为维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，请依法判决我的以上诉讼请求。被告互邦出租车公司辩称，请求法院不支持原告的诉讼请求。劳动合同虽然部分签订为综合计算工时制，与原告相同岗位的其他工作人员执行不定时工作制，实际上原告执行的是不定时工作制；原告加班后有一天补休，且在原告的工资表里面含有加班工资；故原告实际上执行的应该是不定时工作制，且实行不定时工作制经过相关部门的审批，因此我公司不应再另行支付加班工资。本院经审理认定事实如下：2008年5月27日赵中良与重庆互邦实业（集团）有限公司签订《劳动合同书》，约定工作岗位为路队分队长，合同期限至2011年5月7日，实行综合计算工时工作制，工资不低于当地政府规定的最低工资标准，初步具体为基本工资800+岗位+津补贴，以货币形式按月定时支付工资等内容。2010年8月17日，赵中良与互邦出租车公司签订固定期限劳动合同书，约定工作岗位安全员，劳动合同期限至2013年8月16日，实行综合计算工时工作制，工资不低于当地政府规定的最低工资标准，初定具体为基本工资800+加班工资+绩效工资，以劳动合同中约定的基本工资为加班加点工资计算基数，以货币形式按月定时支付工资等内容。2013年8月17日，赵中良与互邦出租车公司签订固定期限劳动合同书，约定工作岗位技安员，劳动合同期限至2016年8月16日，实行不定时工时工作制，工资不低于当地政府规定的最低工资标准，初定具体为基本工资1500+加班工资+效益工资，以劳动合同中约定的基本工资为加班加点工资计算基数，以货币形式按月定时支付工资等内容。2016年8月17日，赵中良与互邦出租车公司签订固定期限劳动合同书，约定工作岗位技安员，劳动合同期限至2019年8月16日，实行综合计算工时工作制，工资不低于当地政府规定的最低工资标准，初定具体为基本工资1500+加班工资+绩效工资，以劳动合同中约定的基本工资为加班加点工资计算基数，以货币形式按月定时支付工资等内容。后双方就履行劳动合同发生争议，本院于2017年10月23作出（2017）渝0103民初14429号民事判决书认定，双方之间的劳动关系因互邦出租车公司提出与赵中良协商一致于2017年5月23日解除，判决互邦出租车公司向赵中良支付经济补偿金。2017年11月21日，赵中良向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决互邦出租车公司支付2009年9月1日至2017年5月17日期间加班费103670元。2017年12月5日重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出证明：无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2017年12月5日，赵中良以本案请求起诉至本院。另查明，经批准互邦出租车公司技术安全监督员岗位2009年适用以月为周期的综合计算工时工作制，2010年至2017年5月技术安全监督人员（包括技安员）岗位实行不定时工作制。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第六条规定，对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的职工，企业可以采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。本案中，原告与被告签订了三份书面劳动合同，虽然2010年8月17日至2013年8月16日、2016年8月17日至2019年8月16日实行综合计算工时工作制，但根据有关部门的审批，技安员岗位实行不定时工作制；实际工作中与原告同岗位的其他工作人员亦适用不定时工作制；因此应认定原告应适用不定时工作制，不能按照标准工时制的相关规定要求被告支付加班工资。原告陈述被告安排加班后安排了一天补休，被告通过补休的方式保证了原告休息休假的权利，原告要求被告支付加班工资无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第六条之规定，判决如下：驳回原告赵中良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵中良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭文琼人民陪审员  许培英人民陪审员  王 庆二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈婷宇
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执964号申请执行人：武翠荣，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。武翠荣与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3419号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1519.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人武翠荣向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人武翠荣，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人武翠荣同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2355号 原告:张文久，男，1955年生，汉族，农民，户籍地辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。 被告：石凤伟，女，1971年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。现住铁岭市银州区。 被告：陈实，男，1994年生，汉族，户籍地辽宁省开原市。现住铁岭市银州区。 原告张文久与被告石凤伟、陈实民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文久到庭参加诉讼。被告石凤伟、陈实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文久向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金10000元并从2019年2月9日起按约定利率月息3分给付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告石凤伟和陈实共同向原告借款10000元，约定利率为月息3分，借期10个月。借款到期后，二被告没有偿还借款本金，但给付利息至2019年2月9日。 被告石凤伟、陈实未到庭应诉，亦未提交任何形式的证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供了二被告出具的借据，能够证明原告主张的事实成立，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告石凤伟陈实向原告借款，应当按照约定偿还借款本金并给付利息，因此，原告要求二被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。但因双方约定的利息超过法定利息的上限（年息24%），超过部分，本院不予支持。 本院认为，原告合理的诉讼请求有事实根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石凤伟、陈实于本判决生效后三日内偿还所欠原告张文久借款本金10000元，并从2019年2月10日起按照年利率24%计算给付利息至给付之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武晓霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保877号申请人：北京大建城商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村西大东流汉鼎城建材市场内E区11号。法定代表人：陈淑凡。被申请人：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋C11层1101-18。法定代表人：石英。申请人北京大建城商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司银行存款35万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月6日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京大建城商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结深圳市中航装饰设计工程有限公司名下银行存款35万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月十二日书记员 李泳泽
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初231号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人刘德刚，男，1987年10月24日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因犯抢夺罪于2009年7月7日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2011年2月23日刑满释放。因犯抢夺罪于2011年11月14日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。2016年1月13日刑满释放。因吸毒于2017年7月4日被瓮安县公安局行政拘留十五日。因吸毒于2017年7月14日被瓮安县瓮安局强制隔离戒毒二年。因吸毒于2019年1月15日被瓮安县公安局行政拘留十五日。因吸毒于2019年1月30日被瓮安县瓮安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）876号起诉书指控被告人刘德刚犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人刘德刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年3月31日01时30分许，周某下班后欲前往东某医院宵夜摊与被告人刘德刚等人吃宵夜，在去的途中遇见曾找周某在港湾KTV签单的段某，周某遂问段某要签单的钱，与段某一起的廖某听后便与周某发生争吵，且准备打朝燕，后被段某将二人分开，周某随后离开，并与刘德刚汇合在东某医院门口一宵夜摊吃宵夜，凌晨2时许，廖去峰打电话喊来何某2、并向何某2说了与周某发生纠纷的事，然后段某、廖某、何某2三人便来到东某医院门口，在一宵夜摊处找到了周某，何某2就去打了周某一巴掌，后与周某一起吃宵夜的刘德刚、朱某、刘某便与何某2、廖某发生打架，在打架过程中，刘德刚用卡子刀将廖某后颈部杀伤，经鉴定，廖某的人体损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人刘德刚明知持刀刺杀他人会造成他人身体损伤的后果，仍然实施了刺杀行为，造成被害人轻伤一级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘德刚有期徒刑十一个月以上一年八个月以下。特提起公诉，请依法判处。 被告人刘德刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2016年3月31日凌晨1时30分许，周某在前往东某医院旁边宵夜摊的途中遇见曾找其在港湾KTV签单的段某，遂问段某要签单的钱，与段某一起的廖某听见后便与周某发生争吵，并准备打朝燕，段某将二人分开后，周某就到东某医院门口一宵夜摊与刘德刚等人吃宵夜。凌晨2时许，廖去峰打电话喊来何某2，并向何某2诉说了与周某发生纠纷的事情。后段某、廖某、何某2三人到东某医院门口的宵夜摊处找到周某，何某2打了周某一耳光，与周某一起吃宵夜的刘德刚、朱某、刘某因此与何某2、廖某发生打架。在此过程中，刘德刚用卡子刀将廖某后颈部杀伤。经鉴定，廖某的人体损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、逮捕证、前科材料、接受证据清单及证据、廖某行政处罚决定书、情况说明；证人刘某、朱某、段某、周某、朝成某、孙某、牟某、聂某、冉某、田某、何某1、何某2的证言；被害人廖某的陈述；被告人刘德刚的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘德刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘德刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘德刚主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人廖某对本案的发生存在一定的过错，可对被告人刘德刚酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 莉 审判员 王 莹 审判员 朱容莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡廷菲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保170号 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 案外人：张大生，男，1969年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封了登记在北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房和2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。其中包括案外人张大生购买的3幢2701号房。 本案在执行中，案外人张大生向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢2701号房的查封。本院于2018年6月5日作出（2018）桂05执异238号执行裁定书，裁定中止对上述的房屋的执行。后申请执行人安国堂向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年11月26日作出（2018）桂05民初139号民事判决书，驳回申请执行人安国堂的诉讼请求。申请执行人安国堂不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂民终212号民事判决，驳回申请执行人安国堂的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂05执80号执行裁定对北海创宇房地产开发公司名下的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2701号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4241号原告：陈小刚，男，1978年12月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：骆斌,曾用名:骆大斌，男，1963年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。原告陈小刚诉被告骆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月2日、11月1日公开开庭进行了审理。原告陈小刚及其委托诉讼代理人陈一飞，被告骆斌委托诉讼代理人黄拥军均到庭参加诉讼，被告骆斌仅参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈小刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金50000元、利息4000元，违约金从2016年8月20日至2019年8月20日，按照每日千分之一的标准计算。事实和理由：被告于2015年8月20日向原告借款50000元，利息4000元，合计54000元，约定于2016年8月20日还清，被告向原告出具了借条，约定逾期还款的，利息按照每天以借款金额的千分之一计算。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还，故原告提起诉讼。被告骆斌辩称：1.原告与答辩人之间没有发生任何借贷关系，该借条上签名处“骆大斌”三个字并非答辩人本人书写的，也是答辩人妻子臧小延写的，其自己签名写作“张小延”；2.原告无证据证明答辩人已委托臧小延签字，也不能证明是上述债务为夫妻共同债务，所以答辩人不应承担还本付息的义务；3.从原告向法院提供的借条可以看出，案涉的借款，包括原告撤回的2015年3月10日的35000元借款，均系臧小延非法吸收公众公众存款罪的受害人款项，原告50000元的相关诉请也应当向臧小延主张，而不是向答辩人主张。本院经审理认定事实如下：被告与臧小延系夫妻关系，臧小延又名张小延，原告与他们均相识。2013至2015年间，臧小延向包括陈小刚在内的200多名社会不特定人员非法吸收公众存款，数额达4950.1072万元，其中陈小刚35000元，本院在（2016）苏0623刑初347号判决书作出上述认定。前述35000元款项为原告于2015年3月10日出借给臧小延，借条为制式与手填的结合，其中手填的内容均为臧小延填写。借款数额载为37800元，其中本金35000元。借款人载为：“骆大斌、张小延”，亦为臧小延一人书写。该笔借款在公安调查时已申报。2015年8月20日，原告再次向臧小延借出50000元，本息合计载明54000元，其他内容与第一份借条完全一致。该笔借款未向公安机关申报。现原告提起民事诉讼。在诉讼过程中，原告以第一笔借款已经作了申报为由，作出了撤回，仅主张第二笔借款及相关损失。本院认为：原告与臧小延之间的借款本金为35000元和50000元的两笔借款发生的时间、借款过程及借条书写形式基本一致。原告已经将35000元作为臧小延非法吸收存款罪的被害人损失作出了申报。该刑事案件已审理终结。原告选择通过民事救济途径解决，本院可以继续审理并作实体审查。原告主张案涉50000元借款为夫妻共同债务，要求被告骆斌偿还。但在民事法律关系中，原告无证据证实上述债务为被告夫妻共同债务。故原告主张本案所涉债务为夫妻共同债务，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定之精神及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈小刚的所有诉讼请求。案件受理费减半收取1615元，保全费1270元，合计2885元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3230元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年十一月十八日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9618号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《同心的手》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《同心的手》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《同心的手》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《同心的手》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《同心的手》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺