wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2715号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：王绍安，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地：四川省德阳市旌阳区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告王绍安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人吕庆及被告王绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3148.41元;2.判令被告支付垃圾清运费216元；3.判令被告按每日1‰支付自2016年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方1.1元，之外的高层建筑每月每平方1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告王绍安认可其未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费的事实，但认为，其未缴纳物业服务费系因原告未尽到物业服务职责，物业服务人员态度恶劣，被告家热水坏了，原告未进行维修、管理；原告物业费收费不合理。被告王绍安同意按照每平方每月0.9元进行支付。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告王绍安系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区3幢二单元1-1号住房一套，面积为109.32平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2016年1月1日起至2017年12月31日期间，被告王绍安未缴纳物业服务费3148.41元（1.2元/月/㎡×109.32㎡×24月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告王绍安应向原告交纳自2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费3148.41元（1.2元/月/㎡×109.32㎡×24月），本院予以确认。关于垃圾清运费，原告未提交证据证明其受相关单位委托收取垃圾清运费，故本院不予支持该诉讼主张。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告王绍安辩称，其热水系统损坏，原告未进行维修管理等抗辩意见，因原告不认可，被告亦未提交证据予以佐证，故本院不予采信，其要求酌减物业费的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告王绍安于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费3148.41元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绍安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 露
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执826号申请执行人杨某某，女，1949年5月19日出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人田某某，男,1952年4月8日出生,汉族,住所地营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811民初1248号民事判决书，受理申请执行人杨某某与被执行人田某某民间借贷纠纷议案，并于2019年10月21日立案执行。申请执行标的为143502元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月21日、2019年11月24日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。本案系申请执行田某某系列案件之一，田某某名下财产已经被其他案件采取查封、冻结等执行措施，且被执行人下落不明，确无其他财产可供执行。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年10月21日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 严东阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56215号原告：叶伟，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。被告：耿立新，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告叶伟（以下简称原告）与被告耿立新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款250000元；2、判令被告向原告支付借款利息60000元（自还款日2017年6月2日至2019年6月2日，按照月息1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月11日起陆续向原告借款，截至2017年3月27日累计借款总额250000元，2017年3月27日被告向原告出具借条，除明确借款总额外还承诺在2017年6月2日前一次性还清，每逾期一日按日息1%加收利息，后原告多次催要未果，诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称，其与被告是认识十几年朋友，此前双方在业务和生活上都有往来，被告以家用为由向原告借款。2016年11月11日，原告通过其账号为×××的中信银行账户向被告XXX号账户转账80000元；2017年3月22日，原告通过其上述账户向被告XXX号账户分别转账50000元、50000元；2017年3月27日，原告通过其上述账户再次向被告XXX号账户转账40000元。原告称，其在打欠条前另向被告出借现金30000元，但具体哪天给的记不清楚了。2017年3月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人耿立新身份证号×××，自2016年11月11日至2017年3月27日止，从叶伟身份证号×××处共计借到人民币贰拾伍万元整。本人承诺于2017年6月2日前全额一次性还清，每逾期壹日按日息1%加收利息。”被告在借款人处签名并捺印。上述事实有借条、中信银行业务凭证、庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告所提交的证据及其陈述，在被告放弃出庭应诉的前提下，本院确认原告向被告出借250000元的事实，现被告向原告出具的借条中承诺的还款期限已届至，被告应予偿还。关于本案逾期利息。2017年6月2日为借款到期日，原告主张此日逾期利息，本院不予支持。借条中载明逾期日利息1%，超过法律规定的上限；现原告主张被告按月息1%支付逾期利息，符合法律规定。原告自愿将2017年6月3日至2019年6月2日期间、按月息1%计算的逾期利息，调整为60000元，本院对此不持有异议。综上所述，原告叶伟基于民间借贷纠纷向被告耿立新主张偿还本金及逾期利息，均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告耿立新于本判决生效之日起七日内向原告叶伟支付借款本金二十五万元；二、被告耿立新于本判决生效之日起七日内向原告叶伟支付二〇一七年六月三日至二〇一九年六月二日的逾期利息六万元；三、驳回原告叶伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费560元，均由被告耿立新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  安旭芳人民陪审员  王淑稳二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈欣洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3439号   原告：徐加友，男，1954年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：黄金石，男，1964年10月25日出生，汉族，银川市西夏区聚星量贩歌舞厅经营者，住址不详。   原告徐加友与被告黄金石买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐加友的委托诉讼代理人刘学梅到庭参加了诉讼。被告黄金石经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐加友向本院提出诉讼请求：1.判令黄金石支付徐加友蔬菜款41609元，利息1872元（41609元×6%÷12个月×9个月，暂计算至起诉之日，要求实际计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由黄金石承担。事实和理由：黄金石系银川市西夏区聚星量贩歌舞厅经营者。自2018年3月起，徐加友开始给银川市西夏区聚星量贩歌舞厅供应蔬菜。黄金石分别于2018年4月2日、5月1日、6月5日、7月9日、8月23日向徐加友出具欠条五张，载明共欠徐加友蔬菜款41609元。后徐加友多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。   黄金石未作答辩，亦未向法庭提交证据。   徐加友绕诉讼请求提交了《欠条》5张、工商登记信息打印件1张。经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   黄金石系银川市西夏区聚星量贩歌舞厅的经营者。徐加友为银川市西夏区聚星量贩歌舞厅供应蔬菜。2018年4月2日，黄金石向徐加友出具《借款借据》1张，载明欠3月1日至3月31日总购蔬菜款12791元。2018年5月1日，黄金石向徐加友出具《欠条》1张，载明：“今由聚星KTV欠徐加友4月份送的素菜款人民币壹万壹仟捌佰元正。￥11800.00元”。2018年6月5日，黄金石向徐加友出具《欠条》1张，载明：“今由聚星KTV黄金石欠徐嘉友送菜款（5月份）人民币柒仟伍佰捌拾叁元正。￥7583.00”。2018年7月9日，黄金石向徐加友出具《欠条》1张，载明：“今欠到徐加友给聚星KTV送菜的菜款（6月份）合计人民币柒仟贰佰伍拾壹元正，￥7251.00”。2018年8月23日，黄金石向徐加友出具《欠条》1张，载明：“今由聚星KTV欠徐加友送蔬菜款人民币2184.00，大写贰仟壹佰捌拾肆元。”上述款项共计41609元，黄金石至今未向徐加友支付。同时查明，银川市西夏区聚星量贩歌舞厅于2019年8月8日被注销。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐加友依约定向黄金石供应了蔬菜，黄金石理应依约定支付货款，故徐加友要求黄金石支付货款41609元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于徐加友要求黄金石支付利息的诉讼请求，黄金石的逾期付款行为必然给徐加友造成经济损失，故按照年利率4.75%，自2018年8月24日起计算至立案之日即2019年6月18日，利息数额应为1619.05元（41609元×4.75%÷365天×299天）。徐加友要求黄金石支付逾期付款利息至实际还款之日止，因黄金石实际还款之日不确定，故应计算至本判决确定的给付之日止。黄金石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、黄金石于本判决生效之日起十日内向徐加友支付货款41609元、利息1619.05元，以上合计43228.05元；此后的利息自2019年6月19日起按照年利率4.75%支付至本判决确定的给付之日止；   二、驳回徐加友的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费888元，由黄金石负担882.83元，徐加友负担5.17元；公告费300元，由黄金石负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 朱 晓 霞   人民陪审员 邓 瑞 芳   人民陪审员 张 建 华     二〇一九年十一月十八日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终430号上诉人（原审被告）：安传永，男，1959年3月8日出生，汉族，住枣庄市滕州市。被上诉人（原审原告）：聂崇敬，男，1987年8月28日出生，汉族，住济宁市梁山县。上诉人安传永因与被上诉人聂崇敬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。安传永上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省滕州市人民法院或内蒙古自治区兴和县人民法院管辖。事实与理由：一、梁山县人民法院对该案没有管辖权。民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案中被告的住所地为滕州市，也就是说滕州市人民法院对该案有管辖权。梁山县人民法院并非是本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地人民法院，民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，此条规定的只允许在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地人民法院由双方进行约定管辖，并不允许约定超出以上范围的法院管辖。在本案中原被告并未明确约定上述地的法院管辖，故应由被告住所地即滕州市人民法院管辖。梁山县法院仅以被上诉人所在地认定为合同履行地，有失偏颇。上诉人达成买卖合意及收到聂崇敬的农药等货物均在内蒙古自治区兴和县辖区，收取货款也是在兴和县，当时的联系人是梁山的候殿振，上诉人与被上诉人并不认识。故梁山县人民法院不是合同签订地、履行地和标的物所在地，该案梁山县人民法院并没有管辖权。二、双方存在买卖合同关系属实，上诉人不支付该款项主要是因为被上诉人提供的肥料不符合含量要求，给上诉人造成了一定的经济损失。经上诉人多次与被上诉人沟通协商，被上诉人迟迟拖延至今。一审法院未能按照法律查清全部案件事实，属于认定事实不清。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人均没有提供双方签订有书面买卖合同，故也没有明确约定合同履行地。现聂崇敬诉请安传永支付所欠货款，争议标的为给付货币。聂崇敬系接收货币一方，其住所地济宁市梁山县为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。关于被上诉人提供的肥料是否符合质量要求及是否给上诉人造成其经济损失，上诉人可在本案提起反诉，亦可单独提起诉讼，但不影响本案的管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1385号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：谢嘉欣，女，1994年7月4日出生，汉族，原住广东省清新县太和镇，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年5月25日，被告向原告申请办理信用卡及分期通业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、手续费及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××48），并向该卡发放了40000元分期款项。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告尚拖欠该卡本金36542.14元、利息1316.01元、手续费及费用4442.5元，合计42300.65元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××48的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告谢嘉欣持有的卡号为62×××48的龙卡信用卡。二、被告谢嘉欣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金36542.14元、利息1316.01元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、手续费及费用4442.5元，合计42300.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.52元，财产保全费520元，合计1377.52元，由被告谢嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  王慧莹人民陪审员  张建文二〇一九年十一月十三日书 记 员  肖曼菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11353号原告：沈晓凤，女，2001年2月7日生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被告：何影，女，1979年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：何雯，女，1987年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告沈晓凤与被告何影、何雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓凤及其委托诉讼代理人吴永阁到庭参加了诉讼，被告何影、何雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何影立即偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付自2019年3月15日起至实际付清时止期间的利息；2.被告何雯对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告何影向原告借款150000元，原告按约定向案外人唐某以转账方式支付150000元，被告何影于2019年2月11日向原告出具借款金额为150000元的《借条》一份，明确约定借款期限为1个月，还款日期为2019年3月10日，逾期未归还的，按月利率2%收取逾期利息，由于到期后被告何影未偿还借款，被告何影的妹妹何雯于2019年3月15日对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次催告二被告还款无果，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告何影、何雯未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告何影因资金周转需要向原告借款150000元，并出具《借条》一份，载明“因本人与唐奇敏合伙经营贵阳市九品坊餐厅，现餐厅已转让，本人自愿支付唐奇敏人民币大写：壹拾伍万元整（1500000.00）。由于资金周转困难，向沈晓凤借款人民币大写：壹拾伍万元整（150,000.00）。用于支付唐奇敏，借条以款转入唐奇敏账户生效，本人承诺在一个月内归还，或在房产证下来，贷款及时归还，超期按借款之日月息2%计算，到款项还清为止……备注该款转入：账户：唐奇敏。账号62×××488。开户行：工商银行黔灵山支行。”2019年2月13日，原告通过其名下的中国工商银行账户向被告何影指定的唐奇敏的账户转款150000元。后被告何影未如约在借款后一个月归还借款，2019年3月15日，被告何雯向原告出具《担保书》一份，载明“今为何影向沈晓凤借款150,000（壹拾伍万元整），用于归还唐奇敏入股九品坊鸿通城店。担保人：何雯。”，被告何雯为被告何影的该笔150000元借款向原告提供担保。之后，原告通过短信要求被告何雯履行担保职责未遂，二被告均以各种理由拒绝偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告何影向其借款150000元，有被告何影出具的《借条》以及原告根据被告何影的指示向唐某转账的银行转款凭证予以证明，被告何影亦未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此，对于被告何影向原告借款150000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定借款后一个月偿还借款，现还款期限已届满，被告何影应立即偿还原告借款150000元。其次，关于借款利息方面，原告与被告何影在《借条》中约定自逾期之日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告自愿主张按月利率2%（折合年利率为24%）支付自2019年3月15日起至实际付清时止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于被告何雯是否承担责任方面，被告何雯为被告何影的该笔150000元借款向原告提供担保，在《担保书》中虽未具有明确的“保证”表达，但具有“保证”的意思表示，且结合之后原告向其发出的短信内容，应认定其系担保人，在该《担保书》中，虽仍未对担保的方式和范围进行明确，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告何雯应对前述借款本息向原告承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：一、被告何影于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈晓凤借款本金150000元，并按月利率2%支付自2019年3月15日起至实际付清时止期间的利息；二、被告何雯对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告何影、何雯连带负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十一月十九日书记员  张 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22458号原告：陈文兴，男，1963年4月5日出生，台湾新竹市人，住北京市大兴区被告：赵继生，男，1946年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告陈文兴与被告赵继生土地租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。2019年11月19日，原告陈文兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈文兴撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月十九日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3871号原告：司徒家相，男，汉族，1987年6月24日出生，住开平市，委托诉讼代理人：马卓文，男，汉族，1976年2月12日出生，住开平市。被告：何倚萍，女，汉族，1980年10月1日出生，住开平市，本院受理原告司徒家相与被告何倚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告司徒家相的委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼。被告何倚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒家相向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清还借款5000元及利息250元（利息以5000元为基数按月利率2%计算，从2019年6月2日至起诉之日止）及后续利息（以5000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日计至还清欠款本息为止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告何倚萍因经济上困难急需资金为由，于2019年6月2日向原告借款5000元，借款期限为2019年9月2日届满。借款后，被告未按约定还款及支付利息，原告多次催促其还款付息，被告以各种借口拒绝还款，现在还躲避原告。被告拒不还款违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益，遂成诉讼。被告何倚萍在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告司徒家相围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何倚萍没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：身份证复印件两份、《借据》原件一份，支付宝转账电子回单打印件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款5000元，并给原告立下《借据》，约定被告何倚萍向原告借款5000元，利息按2%每月计算，借款期限从2019年6月2日至2019年9月2日。被告在《借据》上的借款人处签名、按指模，原告在出借人处签名。原告在同日通过支付宝向被告转账5000元。原告以被告借款后分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何倚萍向原告借款5000元，有原告的陈述、《借据》、支付宝转账电子回单加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告何倚萍未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告何倚萍归还借款5000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定利息为月利率2%，即年利率为24%，符合法律规定，且被告在借款期届满后没有偿还借款，故此，利息可从2019年6月2日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按月利率2%计算。暂计至原告起诉之日（即2019年8月19日），该利息为263.33元（5000元×2%÷30天×79天），原告请求该段时间的利息250元，不违反法律规定，本院予以支持。被告何倚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何倚萍在本判决生效之日起10日内给原告司徒家相归还借款本金5000元及利息250元（从2019年6月2日起至2019年8月19日止，以5000元为基数，按月利率2%计算）及后续利息（从2019年8月20日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告司徒家相预交），由被告何倚萍负担。原告司徒家相预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告何倚萍应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  史新华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  潘振华黄超嫦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2613号申请执行人：吴某，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：施某，女，1985年8月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行吴某与施某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏0923民初2274号民事调解书已发生法律效力，判令：“一、原告施某与被告吴某离婚；二、婚生男孩吴俊杰随被告吴某生活，原告施某自2018年5月1日起每月给付小孩抚养费500元，直至吴俊杰年满18周岁止，于每年8月30日、12月30日前给付一次。三、原告施某在不影响吴俊杰正常生活、学习的情况下，有权依法对吴俊杰行使探望权，被告吴某须给予协助。四、案件受理费240元，减半收取计120元,由原告施某负担。”因被执行人施某未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月30日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年8月30日向被执行人施某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、本院于2019年9月3日和11月20日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人施某名下财产进行查控，经查，被执行人施某无银行存款，名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息；3、本院于2019年9月9日对被执行人施某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（冻结期限为2019年9月9日至2020年9月8日止）；4、本院于2019年11月13日到被执行人施某户籍地进行实地调查，经向居委会工作人员了解，被执行人施某不住该地居住，已出嫁多年，具体地址不明，其父母拒绝告知下落。5、本院依职权将被执行人施某纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人称其知道被执行人外嫁，待春节如见到被执行人通知法院前去，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33473号原告：刘小兵，男，1976年10月6日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告：北京未来佳合集成房屋科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曹孝发。刘小兵与北京未来佳合集成房屋科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，刘小兵未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘小兵撤回起诉处理。审判员 熊 伟二〇一九年十一月八日书记员 席玉洁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审559号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京爱乐空间文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼5层559室。法定代表人潘堃。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京爱乐空间文化传播有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕411号《责令限期缴存通知书》（以下简称411号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月25日作出的411号责缴通知中认定：职工王曦（身份证号：×××）在北京爱乐空间文化传播有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年7月至2018年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京爱乐空间文化传播有限公司自收到通知书之日起7日内为王曦补缴少缴的住房公积金共计5684元。2019年4月2日，公积金中心将411号责缴通知邮寄送达北京爱乐空间文化传播有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月15日向北京爱乐空间文化传播有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的411号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京爱乐空间文化传播有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕411号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3035号   原告：张某，住宁夏银川市。   被告：徐某，住宁夏银川市。   被告：宁夏乾道嘉物联网科技有限公司。   法定代表人：徐某，该公司执行董事。   原告张某诉被告徐某、宁夏乾道嘉物联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某、宁夏乾道嘉物联网科技有限公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐某偿还张某借款110000元；2.请求判令徐某承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2018年7月15日，徐某从张某处借人民币90000元以及利息20000元，共计110000元，并向张某写下借条一份。然而到还款期限时，张某多次向徐某索要借款，徐某以各种理由和借口拒绝偿还借款，严重损害了张某的合法权益。张某为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。   徐某辩称，张某以投资的名义将钱投资至公司，转入徐某的个人账户，未签投资协议。应张某的要求，徐某给张某出具了借条，该笔借款属于徐某的个人借款，应当由徐某个人进行偿还。宁夏乾道嘉物联网科技有限公司的答辩意见与徐某个人的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于张某向本院提交的《借条》，徐某主张该《借条》中约定的利息过高，不符合法律规定。对徐某的该抗辩主张，本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，徐某向张某借款90000元并向张某出具借条一张。借条载明“今借张某现金玖万元整（90000元）于1月15日还款现金拾壹万元整（110000元）相当于给了利息两万元.（2019年1月15日还款）”，徐某在借款人处签字、捺印，并加盖了宁夏中军创云易物联网科技有限公司印章。2018年7月16日，张某向徐某中国建设银行的账户转账90000元，支付了上述借款。2018年7月26日，宁夏中军创云易物联网科技有限公司名称变更为宁夏乾道嘉物联网科技有限公司。张某与徐某一致认可，该笔90000元款项是张某与徐某之间借贷，与在借条上加盖印章的宁夏中军创云易物联网科技有限公司并无关系。银川市公安局西夏区分局经侦大队出具《情况说明》证实，徐某涉嫌集资诈骗，被害人张某受损金额中不含该案中张某借给徐某的90000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某向被告交付了借款90000元，徐某向张某出具了借条，虽然宁夏中军创云易物联网科技有限公司在借条借款人处加盖了印章，但张某与徐某一致认可，该笔90000元款项是张某与徐某之间借贷，与宁夏中军创云易物联网科技有限公司并无关系。且该笔借款也不在徐某涉嫌集资诈骗的范围之内，故张某与徐某之间的借贷关系合法有效。双方约定还款期限为2019年1月15日，现还款期限已届满，徐某应当履行偿还义务。徐某与张某约定该笔90000元的借期为六个月，利息为20000元，以该利息计算的年利率已超过24%，不符合法律规定，对于超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。以年利率24%计算，徐某应当向张某支付利息10800元（90000×24%÷12×6＝10800）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、徐某于本判决生效之日起十日内向张某支付借款本金90000元，利息10800元，共计100800元；   二、驳回张某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 哈志斌   人民陪审员 李丽艳   人民陪审员 高树琴     二〇一九年十一月十八日   法官 助理 杨 慧   书 记 员 侯玉娇   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22284号原告：孙涛，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住北京市房山区。被告：李海明，男，1976年8月17日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。本院在审理原告孙涛与被告李海明买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告孙涛于2019年11月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李海明的起诉。本院认为，原告孙涛自愿撤回对被告李海明的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙涛撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十一月八日书记员  赵 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9842号原告：甄士娟，女，1957年11月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村南区。被告：许家淦，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告甄士娟与被告许家淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄士娟到庭参加诉讼，被告许家淦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。甄士娟向本院提出诉讼请求：1.判决许家淦支付甄士娟借款26万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月28日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由许家淦承担。事实与理由：2017年3月1日，许家淦从甄士娟借款26万元并出具了借条，但到期后并未归还。经甄士娟多次催要未果，为维护自身合法权益，甄士娟特诉至法院。许家淦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年3月1日，许家淦出具《借条》一张，载明：今借甄士娟个人现金人民币贰拾陆万元正（260000元），还款日期2018年1月27日。关于资金出借及款项偿还，庭审中，甄士娟称：“被告在漷县镇王楼村有个食品厂，干了很多年，后来经过何万生介绍我认识的被告，借给他钱。就是借了26万本金。是通过何万生给他的，我也跟着一起。何万生跟我说被告需要钱，让我借给他点，26万是一次给的，都是现金。有从银行取的，家里还有几万。就何万生知道我给现金的事情。可以让何万生来法院作证。借条上2018年1月27日就该给我钱。被告说2018年端午节过了之后给钱，后来拆除违建他就跑了。他不只借了我一个人的钱。我们村还有好几个。26万一点都没有还钱。被告一九九几年就来我们村里了。食品厂是租的房子。人现在也找不到了。2017年3月1日给的被告，在被告食品厂，跟何万生一起去给的。拿着书包拎过去的，一个蓝色兜子。被告也当场数钱了。我不会转账，所以取的现金”。“2018年1月28日之后给付利息，按照同期贷款利率。他没有还过钱，也没有给过我利息。我们去过被告福建老家，也没有找到人。我庭后去找何万生让他到法庭谈个话，去银行把流水也打出来，作为参考”。上述事实有《送货单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许家淦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。2017年3月1日，许家淦出具《借条》，甄士娟虽未能提交相关证据证明现金支付的过程，本院综合全案，综合认定涉案的26万元已出借存在高度可能性，本院对甄士娟要求许家淦偿还26万元的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并没有约定借期及逾期利息，故对于甄士娟要求许家淦支付利息的主张，本院在以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月28日计算至2019年8月20日的利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故对于甄士娟要求许家淦支付利息的主张，本院在以26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月21日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告许家淦于本判决生效之日起七日内向原告甄士娟偿还借款本金260000元及利息（以260000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月28日计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月21日至实际付清之日止的利息，不超过年利率6%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告许家淦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费5200元，由被告许家淦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  陆 璇人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14036号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103等。 负责人：张朝晖。 委托代理人：钟卓科、林剑飞，广东航衡律师事务所律师。 被执行人：古伙群，女，1980年4月20日出生，汉族，住所云浮市云城区。 被执行人：邓子胜，男，1978年8月3日出生，汉族，住所云浮市云城区。 被执行人：罗旭文，男，1975年8月12日出生，汉族，住所云浮市云安区。 被执行人：赵施静（曾用名赵重杨），女，1979年9月9日出生，汉族，住所云浮市云城区。 被执行人：古喜泉，男，1974年9月26日出生，汉族，住所云浮市云安区。 被执行人：谢雪梅，女，1968年7月25日出生，汉族，住所四会市。 被执行人：广东东润创展石材有限公司，住所地云浮市云安区石城镇茶洞珠洞白石坳侧（地号20-00344），信用代码：91445303677132283T。 法定代表人：古喜泉。 被执行人：云安县东泓石材厂，住所地云浮市云安区石城镇茶洞珠洞白石坳侧（地号20-00344），信用代码：91445303677132283T。 经营者：邓子胜。 被执行人：云浮市洪宝石材有限公司，住所地云浮市云城区河口初城工业区北二路南侧，信用代码：9144530055555515358。 法定代表人：罗伟连。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人古伙群、邓子胜、罗旭文、赵施静、古喜泉、谢雪梅、广东东润创展石材有限公司、云安县东泓石材厂、云浮市洪宝石材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16012号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金99万元及利息、罚息、复利，负担受理费15730元、保全费5000元。本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行。本院对被执行人的财产进行详细调查，裁定查封谢雪梅名下云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园泊林三街8号房屋所有权及国有建设用地使用权，因云浮市云城区法院的申请执行人对谢雪梅名下云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园泊林三街8号房享有优先受偿权，上述房屋所有权及国有建设用地使用权交由云浮市云城区法院拍卖处理，本案依法参与分配；另案裁定查封罗旭文名下粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××车辆档案等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14036号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月五日 书记员 柯    丽    霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20426号原告：刘豆豆，男，1997年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李振龙，男。被告：齐向阳，男，1997年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘闯，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区汝南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告刘豆豆与被告齐向阳、刘闯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豆豆及其委托诉讼代理人李振龙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。被告齐向阳、刘闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘豆豆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1469．81元、交通费1231元、误工费24519．2元、残疾赔偿金124812元、两次伤残鉴定费共7500元、精神损害抚慰金5000元，共计164532．01元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日晚，在北京市海淀区北三环西路，我骑自行车行驶时被齐向阳驾车撞伤。此事故交通队认定齐向阳负全部责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。现为维护我自身合法权益，提起上述诉请。齐向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，我公司同意依法理赔。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日晚，刘豆豆骑自行车在北京市海淀区北三环西路三义庙口由东向西行驶，齐向阳驾驶的小客车（车号为×××）由北向西行驶，小客车前部与自行车右侧及刘豆豆身体接触，致刘豆豆倒地受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定齐向阳负全部责任。齐向阳所驾肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和三者责任险50万元，事发在保险期内。刘豆豆的伤情经北京市海淀医院诊断为“右足第Ⅱ跖骨骨头、第Ⅱ、Ⅲ跖骨基底骨折”，需休息至2019年1月中旬。2019年8月12日刘豆豆经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故发生后，刘豆豆因治疗自行负担了医疗费1469．81元、交通费1231元，因鉴定费支付了7500元。刘豆豆未就主张的误工费数额向本院提交相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐向阳、刘闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定齐向阳负全部责任。齐向阳所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在其承保的交强险责任限额及三者险范围内予以赔偿。刘闯与此事故不存在直接的因果关系，故不应承担相应责任。现刘豆豆所要求的医疗费、交通费、残疾赔偿金证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的误工费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。现刘豆豆因此事故致残，必将对今后生活造成严重不利影响，故其诉请的精神损害抚慰金本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘豆豆医疗费一千四百六十九元八角一分、交通费一千二百三十一元、误工费一万八千元、残疾赔偿金十二万四千八百一十二元、精神损害抚慰金五千元。二、驳回刘豆豆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费七千五百元，由齐向阳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千七百六十四元，由刘豆豆负担二百六十四元，已交纳；由齐向阳负担一千五百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  张永慧人民陪审员  汪丽娜二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 超
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4378号原告：牛存泽，男，1957年7月1日出生。被告：裴海拥，男，1977年6月6日出生。被告：赵玉芬，女，1979年10月20日出生。原告牛存泽与被告裴海拥、赵玉芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告牛存泽到庭参加诉讼，被告裴海拥、赵玉芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛存泽向本院提出诉讼请求：判决裴海拥、赵玉芬偿还借款20万元并以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月31日始至上述借款实际给付之日止的迟延履行利息。事实和理由：2013年7月31日，裴海拥、赵玉芬向我借款20万元，双方约定月利息4600元，并每月支付利息，借款期暂定一年，双方签订了借条。但裴海拥、赵玉芬只向我履行了一年的利息后，就不再按月支付我利息，还以种种理由不归还我的本金，故提出如上所请。裴海拥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵玉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄书面意见一份，表示，牛存泽借钱给裴海拥是因为每月有2分3厘的高利息，当时牛存泽和裴海拥关系很好，经常叔侄相称，裴海拥一开始会按时支付利息并偿还部分本金，但具体细节其不清楚，其只是例行公事的成全了牛存泽和裴海拥的好事。裴海拥亦向其借款未还，其已经三年没有裴海拥的消息了。经审理查明，2013年7月31日，裴海拥、赵玉芬向牛存泽借款20万元，并向牛存泽出具借条，载明：“借款人裴海拥，住河南省×村55号，公民身份证号码×××。借款人赵玉芬，住河南省×村352号，公民身份证号码×××。出借人牛存泽，住北京市门头沟区×小区402号，公民身份证号码×××。借款金额贰拾万元整，月息4600元，按月付息，每月1号前付息4600元整，借款期限暂定为一年。本借据自双方签字后生效，并具法律效力”。该借条后有牛存泽、裴海拥、赵玉芬的签字及捺印。牛存泽于当日从银行取款19.5万元。牛存泽表示，裴海拥仅向其给付了2013年7月31日至2014年7月30日期间的利息，双方约定的一年借款期满后，裴海拥未偿还本金，亦未再向其给付利息。上述事实，有银行取款记录、借条及牛存泽当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告裴海拥、赵玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。裴海拥、赵玉芬向牛存泽借款并出具借条，双方成立借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，裴海拥、赵玉芬应依约履行还款义务，故牛存泽要求裴海拥、赵玉芬偿还本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。裴海拥、赵玉芬已按照月息4600元标准支付2013年7月31日至2014年7月30日期间的利息，本院对此不持异议。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。牛存泽与裴海拥、赵玉芬约定借期内利率为每月4600元，现牛存泽要求裴海拥、赵玉芬按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年7月31日始至欠款实际给付之日止的迟延履行利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裴海拥、赵玉芬于本判决生效之日起七日内偿还牛存泽借款20万元并以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一四年七月三十一日始至款项实际付清之日止的迟延履行利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费（以票据为准），由裴海拥、赵玉芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭 勇人民陪审员  唐春杰人民陪审员  李进有二〇一九年十一月二十一日法官 助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10550号申请执行人：勾建，男，1983年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:严敬峰，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住北京市朝阳区。勾建与严敬峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17226号民事判决书已发生法律效力。勾建向本院申请执行，要求被执行人严敬峰给付借款本金550000元、借款利息、违约金、律师费15000元、案件受理费4725元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人严敬峰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人严敬峰名下×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人严敬峰有其他可供执行的财产。申请执行人勾建亦未提供被执行人严敬峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人勾建申请执行的借款本金550000元、借款利息、违约金、律师费15000元、案件受理费4725元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人勾建确认，被执行人严敬峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人勾建享有要求被执行人严敬峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人严敬峰负有继续向申请执行人勾建履行债务的义务。申请执行人勾建发现被执行人严敬峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈斌，男，1986年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：李佳，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芮，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司。住所地云南省玉溪市凤凰路89号。统一社会信用代码915304027670690701。法定代表人：高之喜，总经理。原审第三人：李雪梅，女，1978年1月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审第三人：黄昌戟，男，1973年8月6日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。再审申请人陈斌因与云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司（以下简称金山公司）及原审第三人李雪梅、黄昌戟民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈斌申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案一、二审判决认定事实清楚，但举证责任分配不当，适用法律错误而导致错判。本案再审申请人主张的是民间借贷纠纷借款，因未签订借款合同，才导致多次诉讼。一审法院认为申请人没有证据证明与被申请人达成过借款合意，没有借款合同、收据、欠条等债权凭证，判定申请人承担举证不能的法律后果，然而却并没有要求被申请人针对其反驳意见提供有证明力的证据，属于显失公平。二审法院在一审认定事实的基础上并没有进一步查明款项背后的基础法律关系，对于借款的认定过于机械和严苛，结合庭审提交的证据材料及各方陈述，应综合认定民间借贷关系成立。本院经审查认为，首先，关于本案的举证责任分配问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，本案中，陈斌主张其先后几次汇到黄昌戟和李雪梅个人账户款项共计1569044元是金山公司的借款，故陈斌应承担其与金山公司之间成立民间借贷法律关系的举证责任，本案一、二审对举证责任的分配并无不当。其次，关于陈斌与金山公司之间是否成立民间借贷关系的问题。因陈斌与金山公司未签订过借款合同，陈斌也未能举证证明其与金山公司之间有借款合意，而其几次汇款虽经李雪梅汇入金山公司，但陈斌的汇款摘要分别是“罗斌借款”、“罗斌冰铜货款”、“罗斌冰铜款汇款”，结合在案其他证据亦不能证实陈斌所汇款项是金山公司的借款，故陈斌应承担举证不能的法律后果，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。陈斌的再审申请理由缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈斌的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年十一月二十五日书记员 黄      永      娇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异658号申请执行人：北京智悦伟业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路33号院6号楼-2层至3层101内3层335室。法定代表人：张雨豪。委托代理人：王圆，女，1987年10月8日出生。被执行人：汇百杰（北京）文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区太阳宫乡牛王庙村新东坝河路5号一层1051室。法定代表人：陆冬。第三人：陆冬，男，1982年10月12日出生。本院执行的北京智悦伟业信息技术有限公司与汇百杰（北京）文化传媒有限公司一案，北京智悦伟业信息技术有限公司向本院提出追加陆冬为被执行人的申请。审查过程中，北京智悦伟业信息技术有限公司提出撤回追加被执行人申请。本院认为，北京智悦伟业信息技术有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京智悦伟业信息技术有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十一月十八日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8527号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。法定代表人：孙冠华，经理。委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，汉族，该公司职工，住北京市怀柔区。被告：杨扬，女，1982年3月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙鹏（系杨扬之夫），男，1974年8月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志公司）与被告杨扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鹏志公司委托诉讼代理人杨东亮、被告杨扬及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏志公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告2017年、2018年、2019年度物业管理费及代收垃圾清运费共计2727．9元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告现居住在北京市怀柔区×室，该楼房的建筑面积为91．59平方米。根据我公司与该小区业主委员会于2016年和2018年分别签订的物业服务委托合同，合同约定了天韵家园小区物业服务收费标准为：0．8元／月／平米、代收代缴垃圾清运费30元／户／年，并约定每年物业费及代收代缴垃圾清运费由业主于当年的1-4月缴纳，依照合同约定的收费标准计算，被告每年应缴物业费879．3元，代收代缴垃圾清运费30元，每年：909．3元，三年合计2727．9元。原告严格履行了物业服务合同为被告提供物业服务后，多次向被告催收物业费，被告拒绝交纳，故诉至法院。被告杨扬辩称，我所在小区是怀柔区×××，××××室登记在我名下，房屋面积为91．59平方米。2017年、2018年物业管理费及垃圾清运费我都没有交纳，未交纳是因为物业服务不合格。2019年的物业费我已经交了。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会与鹏志公司签订了《北京市物业服务合同》，合同约定自2016年1月1日至2018年12月31日由鹏志公司为北京市怀柔区天韵家园小区3-10号楼提供物业服务。合同约定了物业服务的标准以及双方各自的权利义务、违约责任等内容，多层住宅物业服务费为每建筑平方米每月0．8元。合同签订后，鹏志公司向天韵家园小区的业主提供了物业服务。2018年12月11日，鹏志公司与北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会续签了2019年1月1日至2021年12月31日的物业服务合同，合同约定的多层住宅物业服务费仍为每建筑平方米每月0．8元。杨扬所有的××××室在上述合同的服务范围之内，建筑面积为91．59平方米。2019年11月，鹏志公司持其诉讼请求将杨扬诉至本院。庭审中，杨扬提供了2019年3月19日鹏志物业开具的收费凭证一张，证明其已向鹏志物业交纳了2019年1月1日至2019年12月31日的物业费及代收垃圾清运费。鹏志公司对于该份收费凭证的真实性表示认可。上述事实有当事人陈述、物业服务合同、收费凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鹏志公司与北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对小区的全体业主具有约束力。合同签订后，鹏志公司按上述合同的约定为天韵家园小区实际提供了物业服务，杨扬作为小区业主亦接受了物业服务，故鹏志公司与杨扬之间形成了事实上的物业服务合同关系，杨扬理应向鹏志公司交纳物业服务费。杨扬虽辩称鹏志公司提供的物业服务不合格，但其未能就此提供证据，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杨扬于本判决生效之日起十日内给付北京鹏志物业管理有限责任公司2017年至2018年度（2017年1月1日至2018年12月31日）物业费及代收垃圾清运费共计1818．5元；二、驳回北京鹏志物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鹏志物业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1150号申请人：锦铂建筑装饰工程有限公司法定代表人：晁圣娟被申请人：杨光明申请人锦铂建筑装饰工程有限公司与被申请人杨光明装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年11月08日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币830000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000549）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款830000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费4670元，由申请人锦铂建筑装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十一日代书记员 张 敏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再165号 原审原告：杜乃军，男，汉族，1971年5月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：李风久，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：朱颖，女，1985年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告杜乃军与原审被告李风久、朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0813民初484号民事调解书，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监229号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、李风久欠杜乃军本金80000元，于2020年5月31日前还本金20000元，于2021年5月31日前还本金20000元，于2022年5月31日前还本金20000元，于2023年5月31日前还本金20000元；如李风久未按期足额履行，则杜乃军有权就全部剩余欠款一并申请执行；二、朱颖对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由李风久、朱颖负担，保全费870元，由杜乃军负担。 本院再审认为，虽然双方当事人达成了调解协议，但是原审原告杜乃军在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初484号民事调解书。 二、驳回杜乃军的起诉。 案件受理费900元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2391号原告董树林，男，1982年6月18日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××被告张彪，男,1994年6月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林、被告张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张彪答辩称，我认可原告起诉我的14笔借款的事实，但是查不到借款记录，通过催收公司偿还了2、3万元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限13天，自2016年7月14日至2016年7月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619768142362576124。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告的答辩意见，本院从人人行公司调取涉案借款协议的还款情况显示张彪就该笔借款并未还款，被告称其通过其他方式进行还款但未提供相关证据，故本院不能采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金5000元；二、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以5000元为本金，自2016年7月15日借款次日起至2016年7月28日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以5000元为本金，自2016年7月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彪负担（其中25元于本判决生效后七日内给付董树林，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李月恩人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 丞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2485号上诉人（原审原告）：朱呈祥，男，1966年4月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靖江市新虹桥嘉园业主委员会，住所地靖江市嘉园居民小区内。负责人：邵惠余，主任。委托诉讼代理人：沈金波，业主代表。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人朱呈祥因与被上诉人靖江市新虹桥嘉园业主委员会排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初2608号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱呈祥于2019年8月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱呈祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱呈祥撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人朱呈祥负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十一月七日书记员 刘 非
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38069号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：保定市北市区地平线户外用品商行，住所地河北省保定市北市区秀水街。经营者：霍亮。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告保定市北市区地平线户外用品商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以起诉主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十二日书记员  张 月
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1876号原告：杨景山，男，1974年9月10日生，汉族，工人，住吉林市。被告：王云发，男，1963年11月7日生，汉族，无职业，住磐石市。（现下落不明）原告杨景山诉被告王云发确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景山到庭参加诉讼，被告王云发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨景山向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告王云发于2014年6月6日签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：原告杨景山于2014年6月6日与被告王云发签订了房屋买卖协议，购买了被告王云发名下的位于磐石市吉昌镇内的砖瓦结构住宅，房屋建筑面积为112平方米，房屋产权证号为吉房权证磐字第XXXX号，房屋作价为30,000.00元。合同签订后，被告于2015年年初将房屋、私有房屋所有权证交给了原告，原告入住并占有、使用至今。但因被告卖房后就下落不明，没有为原告办理房屋过户手续，故现原告起诉至法院。被告王云发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王云发未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。杨景山向本院提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨景山于2014年6月6日与被告王云发签订了房屋买卖协议，购买了被告王云发名下的位于磐石市吉昌镇内的砖瓦结构住宅，房屋建筑面积为112平方米，房屋产权证号为吉房权证磐字第XXXX号，房屋作价为30,000.00元。合同签订后，被告于2015年年初将房屋、私有房屋所有权证交给了原告，原告入住并占有、使用至今。但因被告卖房后就下落不明，没有为原告办理房屋过户手续，故现原告起诉至法院，请求法院依法确认原告与被告王云发于2014年6月6日签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨景山与王云发就房屋价款达成了一致，原告交付了房屋价款，被告交付了房屋及相关证件，原告已对房屋实际占有至今，该买卖合同合法有效，被告作为出卖人有义务协助原告办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨景山与王云发于2014年6月6日签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告王云发于本判决生效后协助原告杨景山办理房屋产权过户手续，被告逾期不协助办理，原告有权持生效的法律文书到房地产管理部门办理产权登记，发生的费用由原告杨景山承担。案件受理费550.00元，由王云发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇一九年十一月十三日书 记 员  毛喜亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6885号之一申请人:陈永顺，男，1955年6月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：李振雷，男，1997年11月3日出生，住菏泽市牡丹区。原告陈永顺与被告李振雷、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈永顺向本院申请财产保全，请求对被申请人李振雷驾驶的鲁Ｒ×××××号别克牌小型轿车就地查封于菏泽百顺停车场，亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人陈永顺提供担保。本院经审查认为，申请人陈永顺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李振雷驾驶的鲁Ｒ×××××号别克牌小型轿车就地查封于菏泽百顺停车场，查封期限为二年，自2019年11月日起至2021年11月日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人等。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。案件申请费820元，由陈永顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十一月二十二日书记员  王智弘
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1619号 上诉人（原审原告）韦小方，男。 被上诉人（原审被告）长顺县人民政府。 法定代表人李友军，县长。 上诉人韦小方因与被上诉人长顺县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审原告韦小方起诉称，长顺县人民政府在无征地批复的情况下依据贵州省发展和改革委员会〔2007〕315号文件，非法征收集体土地面积5444.55亩以及韦小方的承包地、房屋，用于建设蒙江黄花寨水电站。长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征韦小方土地、房屋，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可韦小方使用土地面积158㎡用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除韦小方的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收韦小方土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。韦小方故诉至法院请求：判决确认长顺县人民政府于2008年未批先征韦小方土地、房屋的行政行为违法。 一审法院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。韦小方要求确认长顺县人民政府于2008年未批先征其土地、房屋的行政行为违法，经审查,韦小方在其提交的起诉状中陈述“长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》强征韦小方土地、房屋”以及其提交的2008年4月《长顺县乡（镇）村个人非农业建设用地审批表》，可以证实韦小方户因黄花寨水电站建设需要移民异地搬迁至长寨镇和平社区六组居住，因建房需要其于2008年4月向相关单位提出个人非农业建设用地申请并经长顺县国土资源局于2010年8月11日批准同意其使用158㎡耕地建房。故，韦小方户至迟于2008年易地搬迁建房时就知道或应当知道其土地、房屋被征收的事实。依据《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定：驳回韦小方的起诉；一审案件受理费50元，退还韦小方。 一审宣判后，韦小方不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其上诉理由：长顺县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月30日发出《紧急通知》，强征韦小方土地、房屋，长顺县国土资源局于2010年8月11日许可韦小方使用土地面积158㎡用于建房居住。2018年11月27日，长顺县人民政府内设机构长顺县棚户区改造工程指挥部作出《致广大被征收群众的一封信》，同日强制征收拆除韦小方的房屋，其行政强制措施是对长顺县人民政府非法征收韦小方土地、房屋的再次加害，却无长顺县人民政府依法作出的《房屋征收决定》《房屋征收决定的公告》，以及先补偿后搬迁的法定征收程序，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条的规定。一审裁定认定事实不清。 被上诉人长顺县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为,本案中韦小方起诉主张其土地、房屋在2008年被强制征收，后因异地搬迁至长顺县长寨镇和平社区五组，需申请土地建房，其在2008年申请使用土地建房，长顺县国土资源局2010年8月11日批准同意其使用158㎡耕地建房。则韦小方在2008年因异地搬迁申请土地建房及长顺县国土资源局2010年批准同意其使用土地建房时，即已知道或应当知道被诉行政行为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理王月伟 书记员周凌薇
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初996号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人李某，男，1985年4月21日出生于山东省青岛市即墨区汉族，小学文化，无业，住青岛市即墨区。2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年7月26日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审；2019年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人杜相忠，山东国辨律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案，并作出（2019）鲁0282刑初529号刑事判决，被告人李某提出上诉，青岛市即墨区人民检察院提出抗诉。青岛市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）鲁02刑终499号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杜相忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。鉴于其案发后认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月至十三个月，并处罚金。并提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：李某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。个别犯罪事实存在未遂情节，可从轻减轻处罚。经审理查明，被告人李某于2018年9月至2019年2月间，先后到青岛市即墨区某一小区、某二小区、某三小区、某四小区盗窃电动车三辆，共价值人民币2619元。具体事实如下：1．2018年9月22日14时许，被告人李某到青岛市即墨区某小区7号楼2单元楼道内，盗窃被害人王某1澳柯玛电动车一辆，价值人民币768元。2．2018年10月16日12时许，被告人李某到青岛市即墨区某小区15号楼2单元楼下，盗窃被害人王某2停放在此的雅迪牌电动车一辆，价值人民币1001元。3．2019年2月28日13时30分许，被告人李某到青岛市即墨区某小区80号楼前，欲盗窃被害人吴某停放在此的宗申摩托车，因被人发现盗窃未遂。后到青岛市某小区3号楼2单元侯某地下室，以撬锁等手段，盗窃艾玛电动车一辆，价值人民币850元。该将电动车推至大润发附近时，被公安机关当场抓获。案发后，该车辆已追缴发还。另查明，被告人李某于2018年10月31日被抓获到案，并如实供述自己在某小区以及公安机关未掌握的某小区盗窃他人电动车的犯罪事实。次日，李某被刑事拘留。后因羁押期限届满于2018年11月30日被取保候审。2019年2月28日李某因再次盗窃被抓获到案。上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，证人徐某、王某3等人的证言，被害人王某1、王某2、侯某、吴某陈述，被告人李某供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押发还清单，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李某系累犯，依法从重处罚并不得假释。鉴于李某认罪认罚，到案后如实供述犯罪行为，有坦白、未遂情节，部分被盗车辆已追缴发还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某向被害人王某1退赔人民币768元，向被害人王某2退赔人民币1001元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 浩审 判 员  张 涛人民陪审员  胡思连二〇一九年十一月二十五日法官助理张豪杰书记员田昆相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监145号原审原告：郭新波，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住盱眙县。原审被告：修士海，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住盱眙县。原审原告郭新波与原审被告修士海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)苏0830民初5558号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1374号申请人：郑召松，男，1972年10月24日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王珂锋，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李双双，女，1986年4月7日生，汉族，住河南省偃师市。郑召松与王珂锋、李双双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王珂锋、李双双于本判决生效之日起10日内给付原告郑召松鞋款355000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自2018年5月30日即起诉之日起算至实际清偿之日止）。本案受理费6625元，由被告王珂锋、李双双承担。因被执行人王珂锋、李双双未按上述生效法律文书履行义务，郑召松向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月8日向被执行人王珂锋、李双双邮寄发送执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人王珂锋、李双双未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年8月7日、2019年9月27日、2019年11月29日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人王珂锋、李双双无名下银行存款、车辆、证券等财产信息。2.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人王珂锋、李双双名下的房产信息，查明被执行人王珂锋、李双双名下无房产信息。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人王珂锋、李双双的公积金信息，查明被执行人王珂锋、李双双名下无公积金信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人王珂锋、李双双的下落进行查询，未发现被执行人李双双具体下落，通过了解被执行人王珂锋目前瘫痪在家，生活不能自理；被执行人李双双目前已与王珂锋离婚，去向不明。偃师市伊洛办事处东寺庄社区居民委员会出具相关证明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余361625元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1374号案件终结本次执行程序。被执行人王珂锋、李双双负有继续向申请执行人郑召松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员 ：陈晓军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23062号原告：程彤，男，1982年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被告：鲁斌，男，1987年7月27日出生，汉族，职业不明，现于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑，公民身份号码：×××。原告程彤与被告鲁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程彤到庭参加诉讼，被告鲁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程彤向本院提出诉讼请求：判令鲁斌偿还借款本金150000元并支付利息（其中借期内利息金额为5000元，逾期付款利息以150000元为计算基数，按照年利率24%，自2014年1月1日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2013年8月6日，鲁斌向程彤借款150000元整。双方约定鲁斌应于2013年12月31日将本金150000元及5000元利息还清给程彤，到期未还清，以每天0.1%的标准计算利息。该项借款己于2013年12月31日期限届满，程彤多次通过电话、短信、邮件及见面等方式找鲁斌催要欠款，鲁斌一直未予归还。程彤围绕诉讼请求提交了如下证据予以证明：证据1，欠条，证明双方借贷关系成立，鲁斌向程彤借款的事实；证据2，工商银行账户交易记录，证明程彤分别于2013年8月7日、2013年8月11日、2013年8月19日向鲁斌转账40000元、50000元、60000元，以上共计150000元。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。经审理本院查明：2013年8月6日，鲁斌向程彤借款150000元并出具《欠条》，载明：“本人鲁斌于2013年8月6日从程彤处借了人民币150000元，于2013年12月31日前还清，利息为5000元。到期未还清，利息为0.1%每天（从2014年1月1日开始计）”。欠条同时约定了鲁斌的工商银行账户（尾号4791）作为收款账户。欠条出具后，程彤分别于2013年8月7日向鲁斌转账40000元、于2013年8月11日转账50000元、于2013年8月19日转账60000元，共计150000元。借款到期后，鲁斌未能向程彤偿还借款本息。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据程彤提交的上述证据可以程彤与鲁斌之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。程彤已依约出借了款项，鲁斌亦应依约偿还借款，现鲁斌未能按照合同约定向程彤偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。对于程彤要求鲁斌偿还借款本金150000元、借期内利息5000元及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。鲁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁斌偿还原告程彤借款本金150000元、借期内利息5000元及逾期还款利息（以150000元为基数，按照年利率24%，自二〇一四年一月一日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如鲁斌未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元（原告程彤已预交3525元），由被告鲁斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 跃
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3004号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。社会统一信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰,该公司总经理。被执行人赵赛，男,1990年3月15日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵赛借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14730号裁决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，青岛市中级人民法院于2019年6月24日指定由我院执行，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年、无工商已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李文浩
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2655号自诉人赵翠，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍所在地为河北省石家庄市桥西区，公民身份号码×××。被告人王亿雯，女，1991年2月16日出生，汉族，户籍所在地为河南省漯河市郾城区。自诉人赵翠以被告人王亿雯犯重婚罪，于2019年10月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵翠申请撤回自诉。本院认为：自诉人赵翠申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条之规定，裁定如下：准予自诉人赵翠撤诉。如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  何宝明审判员  宋 磊二〇一九年十一月十二日书记员  李金颖