wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3333号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市。负责人：田善佳，行长。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：尹小娃，男，1981年2月13日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：董桂英，女，1968年5月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人尹小娃、董桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏0684民初1926号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人尹小娃、董桂英支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金86126.01元及利息、罚息，承担案件受理费1041元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1709元。本院受理后，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月20日将被执行人尹小娃、董桂英纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行查明中，被执行人尹小娃、董桂英下落不明，其名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地安徽省宿州市泗县人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，该院回复无房产等记录。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、委托执行函、查询结果说明、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民初1926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人尹小娃、董桂英的下落或者有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十一月二十九日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1403号之一申请执行人凯里市宁波路哓喻广告图文中心。经营者俞勇柱被执行人杨某，男，1984年4月23日生，苗族，住凯里市。因被执行人杨某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初458号民事判决书确定的义务，即被执行人杨某应支付申请执行人凯里市宁波路哓喻广告图文中心加工费16000元，承担案件受理费100元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费140元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人杨某没有足额的银行存款履行义务；本院查询到被执行人名下有车号为贵Ｈ×××××号风神牌车辆登记情况，本院已依法查封，但没有实际控制；本院未查询到被执行人有理财产品、不动产可供执行；本院依法将被执行人杨某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初458号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市宁波路哓喻广告图文中心在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十日书记员  孟 松
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4005号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人：李东野，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行职工。被告：嵇永成，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周爱娟，女，1975年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告嵇永成、周爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行的委托诉讼代理人王虎昭，被告周爱娟到庭参加诉讼，被告嵇永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金229139.95元，利息（含罚息、复利等）5619.57元（利息算至2019年5月14日，以后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令原告对两被告提供的抵押物以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼、保全等所有费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2012年8月30日在原告处办理个人住房按揭贷款29万元，用于购买涟水县剑桥印象20幢301室房屋，期限20年，采用等额本息还款方式按月还款。2015年6月5日被告办理了该房产抵押手续，原告为该房产抵押权利人。该笔贷款被告连续还款至2018年10月30日，至2019年5月14日，被告累计欠原告本金229139.95元，利息5619.57元，本息合计234759.52元。贷款逾期后，原告多次通过电话、挂号信、上门等方式催收，但被告至今未结清逾期贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告嵇永成未作答辩。被告周爱娟辩称，对原告所诉没有意见，2019年与嵇永成已离婚，离婚协议约定房屋贷款由嵇永成归还。本院经审理认定事实如下：被告嵇永成、周爱娟因购买涟水县剑桥印象20幢301室房屋所需，于2012年7月30日向原告申请贷款29万元。2012年8月30日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告嵇永成向原告借款29万元，用于购买涟水县剑桥印象20幢301室房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款由被告嵇永成、周爱娟提供抵押担保，担保物为涟水县剑桥印象20幢301室房屋。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使抵押权。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年6月5日，原、被告为上述抵押物办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告，抵押物为涟水县剑桥印象20幢301室房屋，债权数额为29万元。2012年8月30日，原告按约发放了上述贷款。贷款发放后，被告连续归还贷款至2018年10月30日，以后未按期归还。截至2019年5月14日，被告累计欠原告本金229139.95元，利息5619.57元，本息合计234759.52元。以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期足额还款，应当承担还款责任。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定了抵押担保及实现抵押权的情形，现债务人未按期履行清偿贷款本息的义务，抵押权人即原告有权依据合同要求实现抵押权，故对原告要求对被告抵押的房屋依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告嵇永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告嵇永成、周爱娟在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金229139.95元及利息（截至2019年5月14日的利息5619.57元；自2019年5月15日起至实际还清之日止的利息，按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行有权申请对被告嵇永成、周爱娟所有的位于涟水县剑桥印象20幢301室的房产依法拍卖、变卖，所得价款在290000元范围内优先偿还原告的上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告嵇永成、周爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60）。审 判 长  王 涟人民陪审员  葛玉平人民陪审员  徐同兴二〇一九年十一月十一日法官助理王力书记员王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72380号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：雷洪星，男，1986年11月16日出生，汉族，住河北省冀州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告雷洪星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告雷洪星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、雷洪星偿还借款本金10210.61元;2、雷洪星偿还借款期限内利息1213.02元；3、雷洪星支付自2019年5月18日起至实际给付之日的罚息（以10210.61元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告雷洪星承担。被告雷洪星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人雷洪星与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.69元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向雷洪星约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称雷洪星自2018年3月18日开始逾期，截至2019年5月17日，雷洪星尚欠借款本金10210.61元，利息1213.02元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了雷洪星应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由雷洪星与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明雷洪星应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与雷洪星签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，雷洪星应当按期支付利息并偿还本金。现雷洪星逾期还款，国美公司要求雷洪星偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。雷洪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷洪星于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10210.61元、借款期限内利息1213.02元；二、被告雷洪星于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10210.61元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，由被告雷洪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3949号原告：刘东旭，女，1990年2月16日出生，蒙古族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：宋加林，男，1988年5月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：吴新波，女，1988年5月7日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。原告刘东旭与被告宋加林、吴新波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东旭到庭参加了诉讼。被告宋加林、吴新波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还拖欠原告的借款70000元及利息，利息自2016年4月6日起至欠款实际还清之日止按年利率6%计息。2、本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：本案二被告系夫妻关系。2016年4月6日，二被告向原告借款本金70000元，并承诺2018年4月6日一次性还清。被告宋加林于借款当日向原告出具了借据，并同被告吴新波共同在借据下方借款人处及连带责任担保人处签字画押。但二被告借款后至今未予偿还。在此期间，原告虽向二被告多次进行催讨，但二被告总是以各种理由推脱搪塞，毫无还款诚意。鉴于此情，现原告特依法提起民事诉讼，二被告系夫妻关系对上述借款承担连带责任。被告宋加林、吴新波未答辩,亦未提供证据。经审理查明：被告宋加林、吴新波系夫妻关系。2016年4月6日，被告宋加林向原告刘旭东借款7万元，并出具借条，被告吴新波为其担保，约定还款日期为2018年4月6日。被告宋加林在借据上的借款人处签字、捺印，被告吴新波在借据上的担保人处签字、捺印。同日，原告在中国银行取款69980元，外加20元现金，合计7万元交付二被告。二被告至今尚未偿还借款。本院所确认的上述事实，有原，被告身份证、被告婚姻关系证明、银行流水、借条及当事人在法庭上陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告宋加林向原告借款7万至今未偿还的事实。据此，对于原告要求被告宋加林偿还7万元的诉讼请求，本院予以支持。另外被告宋加林未在约定日期内偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，对于原告要求支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告吴新波虽未在借款人处签名，但在担保人处签名，说明其对案涉的债务知晓，故该债务应为夫妻共同债务，被告吴新波亦应承担偿还责任。被告宋加林、吴新波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋加林、吴新波于本判决生效后10日内偿还原告刘东旭借款7万元及利息；利息以7万元为基数，自2018年4月7日起按年利率6%的标准计算给付至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告宋加林、吴新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  丁玉玲二〇一九年十一月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80248号原告：孙某，男，1989年3月25日出生，汉族，中国科学院地质与地球物理研究所博士后，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1972年7月16日出生，汉族，上海财经大学门诊部，住上海市杨浦区。原告孙某与被告张某名誉权纠纷一案，本院于2019年10月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某及张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即停止侵害孙某名誉权的行为；2、判令张某当面向孙某道歉，并通告报纸刊登公告的方式，公开澄清事实，消除其言行带来的恶劣影响；3、判令张某赔偿孙某精神损害抚慰金10000元、为了制止侵权行为产生的误工费10000元以及往返交通费住宿费8944.6元。事实和理由：张某分别于2018年8月26日、2019年5月8日邮寄纸质信件到孙某单位，用捏造的虚假事实，对孙某及其单位进行威胁、诽谤和敲诈。此外，张某还多次前往孙某所在单位继续进行威胁、诽谤和敲诈。张某捏造虚假事实，多次恶意威胁、诽谤和敲诈孙某及其单位的行为，严重损害了孙某的人格和名誉，对孙某造成了极其恶劣的印象，影响了孙某的精神健康。根据《民法通则》第101条、第120条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，请求对张某严重侵犯孙某名誉权的行为进行审判，维护孙某的合法权益。张某辩称，不同意孙某的全部诉讼请求。我所采取的向孙某单位写信的做法并不构成对孙某名誉权的侵犯，理由如下：1、信件并不向特定社会公众公开传播，没有造成社会不特定公众对是孙某的负面评价。而且信中陈述的事实客观真实，没有虚假，不存在诽谤和敲诈的行为。2、向孙某的工作单位反映情况，是希望能通过孙某单位联系到孙某解决我们之间发生的交通事故的问题，是为了寻求解决问题的方法采取的不得已的措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。庭审中，孙某表示张某的侵权行为是张某向孙某单位邮寄的信件，信件内容系张某捏造的事实，对孙某进行诽谤，造成了恶劣的影响，就此，孙某提交张某书写的信件三封，认为其中“斯文败类”、“一个罪犯”、“牵涉了犯罪”、“毫无道德底线”等词汇严重侵犯了其名誉权，张某对信件真实性予以认可，但称信件内容都是属实的，主要是向孙某单位领导反映交通事故相关情况，没有侵犯孙某的名誉权。经查，张某曾以生命权、健康权、身体权纠纷将孙某诉至本院，本院于2019年8月23日作出（2019）京0105民初X号民事判决书，内容如下：“……经询，张某、孙某均认可在加拿大旅游期间，由张某租车自驾旅行，同行人员系罗素媛。2017年8月27日，孙某驾车行使途中发生交通事故，造成车上人员张某、罗素媛及孙某人身受伤。后，张某等人前往当地医院就医，就医费用由张某自行支付。……本案中，孙某驾车发生交通事故造成车上人员张某人身受伤，孙某应当对张某因此发生的合理合法损失承担赔偿责任。”判决作出后，孙某上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）京03民终X号民事调解书，内容如下：“……本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、孙某立即支付张某条借款31000元（已当庭履行）。二、双方就本案所涉交通事故，再无其他任何纠纷……”。本院认为，对于侵权行为的认定应依法予以审查，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，孙某认为张某向孙某单位书写的信件内容失实，造成其社会评价降低。结合在案在证据可知，张某书写的三封信件的主要内容为反映张某及孙某在加拿大旅游期间租车时产生的交通事故问题，想通过孙某单位的敦促积极解决问题，内容并未失实，也没有诋毁、污蔑孙某的主观恶意，并不构成对孙某名誉权的侵害。孙某要求张某停止侵权行为、当面道歉并登报公告以及赔偿损失依据不足，本院对此不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告孙某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十一月十二日书记员 王泉丁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保742号申请人：北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地）。法定代表人：何洪亮，董事长。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地西宁市城西区海晏路75号。法定代表人：魏国文。申请人北京铁建永泰新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人青海省地质基础工程施工总公司银行存款1433450元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人北京铁建永泰新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青海省地质基础工程施工总公司银行存款1433450元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁联林二〇一九年十一月十八日书记员  戴萍萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12156号原告：申伟，男，汉族，1979年3月22日出生，住北京市通州区。被告：刘剑，男，汉族，1987年7月12日出生，户籍地河北省承德市承德县。原告申伟与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申伟到庭参加诉讼，被告刘剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。申伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑偿还借款本金5.5万元；2.判令刘剑给付逾期利息（以5.5万元为基数计算，自2017年5月14日起至实际偿还之日，按照年利率24%标准计算）；3.刘剑承担全部诉讼费用。事实和理由：申伟与刘剑经朋友介绍认识。2018年4月14日，刘剑因生意周转需要资金向申伟借款5.5万元，借款期限1个月，后申伟向刘剑交付借款5.5万元，但刘剑至今未偿还借款。为维护合法权益，故申伟诉至法院。申伟向本院提交如下证据予以证明：1、借条，证明刘剑向申伟借款5.5万元的事实；2、中国民生银行流水，证明申伟向刘剑交付借款5.5万元。刘剑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对申伟提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，刘剑向申伟出具借条一张，载明：本人刘剑，身份证号码：×××，由于资金周转，借款人民币伍万伍仟元，借款期限为一个月，每月15还款，还款金额为人民币55000，本人承诺按时归还。刘剑在借款人处签名并按手印，担保人处签有“于海侠”字样。同日，申伟向刘剑转账一笔3万元、一笔2.5万元。申伟称于海侠介绍刘剑向其借款5.5万元，刘剑向其出具借条时，于海侠作为担保人签字。刘剑借款时，双方口头约定月利率2%，但并无证据证明。上述事实，有申伟向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘剑经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘剑向申伟出具借条，申伟向刘剑转账交付借款5.5万元，申伟与刘剑成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限届满，申伟主张刘剑偿还借款5.5万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘剑在借条中承诺借款期限一个月，现申伟主张刘剑向其支付以5.5万元为基数，自2017年5月14日起至实际偿还之日，按照年利率24%标准计算的逾期利息的诉讼请求，申伟未提交证据证明双方对借款期间的利息或逾期利率进行了约定，故本院将逾期利息的计算标准调整为年利率6%，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘剑于本判决生效之日起七日内偿还原告申伟借款本金人民币5.5万元；二、被告刘剑于本判决生效之日起七日内支付原告申伟逾期利息（以5.5万元为基数，自2017年5月14日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告申伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告刘剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1175元，由被告刘剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  张仕忠二〇一九年十一月十四日书 记 员  龚亚东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初83号原告:矫秀菊，女，1974年10月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：矫志国，男，1978年12月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：矫秀娟，女，1975年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：纪媛媛，山东纳源律师事务所实习律师。被告：蔺文栋，男，1968年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。第三人：陈冬梅，女，1951年9月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：矫恒锋，男，1973年5月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：矫立青，男，1968年2月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告矫秀菊、矫志国、矫秀娟与被告蔺文栋及第三人陈冬梅、矫恒锋、矫立青物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告焦冉与被告焦泽宝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告矫秀菊、矫志国、矫秀娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，从青岛市城阳区后海西社区161号房屋撤离，腾出房屋；2、判决被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年经崂山县人民法院（87）民字第24号民事判决书判决，涉案房屋归原告、第三人5人共同共有，但第三人未经原告同意，允许被告长期占用涉案房屋，原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。第三人矫立青述称，青岛市城阳区后海西社区161号房屋已经于2010年由被告蔺文栋出售给了矫立青，原被告对此均无任何异议，现请求法院确认矫立青为青岛市城阳区后海西社区161号房屋所有权人。本院认为，涉案房屋由第三人矫立青与青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区居民委员会签订《后海西社区搬迁安置补助协议》采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，标的物不明确，故拆迁补偿利益尚未形成，故原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可待拆迁补偿利益实际到位明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告矫秀菊、矫志国、矫秀娟的起诉。案件受理费100元，予以退还原告矫秀菊、矫志国、矫秀娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 龙
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0326刑初420号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人鲍某，女，汉族，农民,1958年3月3日生，云南省会泽县人,住会泽县。委托代理人吴发顺，男，汉族，1982年12月29日生，户籍地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。（一般授权代理）被告人吴正美，男，汉族，1961年5月3日生，云南省会泽县人，文盲，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月4日被会泽县公安局刑事拘留，2019年6月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。有前科，2009年8月因强奸罪被会泽县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2012年3月16日。辩护人陈正琼，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人吴正美犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲍某以吴正美的犯罪行为给自己造成经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人吴正美承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等2人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲍某及诉讼代理人吴发顺、被告人吴正美及其辩护人陈正琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月18日20时许，吴正美与同村村民鲍某因琐事发生吵打，在吵打中吴正美将鲍某打伤。经鉴定：鲍某的此次损伤为轻伤二级。被告人吴正美故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人人属自首。建议对被告人吴正美判处六个月至一年零六个月有期徒刑。并列举了到到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷予以支持其指控。附带民事诉讼原告人鲍某诉称，我与被告人吴正美是村邻，因被告人经常咒骂我家，平时没有什么来往。2019年5月17日，我到我家田里放水，准备栽秧，5月18日我请了几个人帮我家栽秧，栽到傍晚七点多钟，被告人吴正美来到田里指着我骂，说我放田水把浪渣堆在田埂上，影响他家了。我就去田埂那里打算把浪渣扒平，他追上我一拳把我打翻在地，朝我腰上背上猛踩，把我肋骨踩断六根，并伤及肺部，随后被告人逃回家中躲着。打伤后我到迤车中心卫生院、五谷卫生所医治，后又到昆明、大理检查复查，共花去医疗费8600元，后经会泽县公安局鉴定构成轻伤二级。请求法院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿赔偿打伤我所花费医疗费8896.35元，护理费1500元，误工费9000元，车旅费380元，合计19776.35元。被告人吴正美辩称我没有故意伤害，我没打伤他，我只是抢了她的板锄。对民事赔偿表示我现在关在看守所，没办法赔偿。被告人吴正美的辩护人辩称，对指控犯罪无意见，但：1、被告人有自首情节；2、本案被害人鲍某有重大过错；3、本案系邻里纠纷。经审理查明:2019年5月18日20时许，吴正美与同村村民鲍某因琐事发生吵打，在吵打中吴正美将鲍某打伤。经鉴定：鲍某的此次损伤为轻伤二级。鲍某伤后到会泽县迤车中心卫生院、迤车五谷卫生所、迤车中心卫生院、昆明医科大学第一附属医院、大理大学第一附属医院检查治疗。共住院4天，用去住院医疗费人民币9212.64元。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定：鲍某的此次损伤为轻伤二级。上述事实，有经质证认证的接警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源；正侧面照片、户口证明，证实被告人吴正美为完全刑事责任年龄人；到案经过，证实被告人吴正美的到案情况；被害人鲍某陈述、证人吴某证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片证实吴正美故意伤害鲍某的事实经过；云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定、鉴定意见通知书证实鲍某本次损伤为轻伤二级。原告人另提供：昆明西昌路药房费用为230元医疗发票1张、昆明医科大学第一附属医院门诊收费票据4张（361.62元）、迤车中心卫生院门诊收费票据（540元）、五谷卫生所（迤车镇）收款收据9张（747.3元）、大理大学第一附属医院收费票据5张（5866.51元）、一心堂连锁药店收费收据4张（548.31元）、国药控股云南滇西有限公司发票一张（595.1元），欲证实鲍某伤后共用去医疗费总金额：8896.35元；车票4张欲证实用去交通费380元；迤车中心卫生院CT检查报告单、昆明医科大学第一附属医院急诊病例、昆明医科大学第一附属医院医学影像报告单、大理大学第一附属医院病人住院费用清单、大理学院附属医院云南省第四人民医院出院记录、大理学院附属医院云南省第四人民出院诊断证明证实鲍某医疗检查等情况。对以上证据被告人及辩护人均无异议，被告人表示我愿意赔偿50%，但我现在关在看守所，没办法赔偿。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人吴正美故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴正美属自首，依法应从轻、减轻或免除处罚。被告人吴正美的犯罪行为给附带民事诉讼原告人鲍某造成的相关经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人鲍某伤后的各项物质损失认定为7628.13元。其中，医疗费6768.13元、交通费380元、误工费4天×120元/天=480元。五谷卫生所（迤车镇）收款收据、一心堂连锁药店收费收据、国药控股云南滇西有限公司发票、昆明西昌路药房费用票据并非正规医院医疗票据，本院不予认可。护理费无医院护理证明证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人吴正美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年5月3日止）。二、由被告人吴正美赔偿附带民事诉讼原告人鲍某伤后的各项经济损失共计人民币7628.13元（此款限本判决生效后十五日内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  唐 华人民陪审员  戴发云二〇一九年十一月十一日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初126号原告吴秋霞，女，1955年9月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱大勇，男，1979年9月24日出生，汉族，住址同上。被告上蔡县公安局。法定代表人王双印，局长。委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。委托代理人李国顺，上蔡县公安局邵店派出所所长，第三人王新成，男，1964年10月25日出生，汉族，住上蔡县。原告吴秋霞不服被告上蔡县公安局行政处罚一案，于2019年11月4向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月7日立案受理后,于2019年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱大勇，被告委托代理人贾红波、李国顺，第三人王新成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县公安局于2019年9月5日作出上公（邵）行罚决字[2019]10995号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人王新成，男，54岁，1964年10月25日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省上蔡县邵店乡籽粒村尚庄141号，现住河南省上蔡县邵店乡籽粒村尚庄141号。现查明：2019年8月14日8时许，王新成酒后在上蔡县邵店乡籽粒村玫瑰园无故闹事，对吴秋霞进行辱骂，并将吴秋霞打伤。经鉴定，吴秋霞的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对王新成以寻衅滋事行政拘留十三日。原告诉称，2019年8月14日早上6点左右，第三人王新成到位于上蔡县邵店镇籽粒村的玫瑰园寻找其在玫瑰园干活的妻子，当时第三人的妻子正在玫瑰园干活不愿回家，第三人就破口大骂，言语不堪入耳，在场的人都劝说不下，第三人一直在玫瑰园闹事将近2个小时。原告为了不影响大家的工作，便劝说先让第三人回家，等会再劝说第三人妻子回家。第三人王新成离开后发现其妻子的电车仍在路边，便再次回到玫瑰园，开口就对原告进行辱骂，说原告欺骗他，然后将原告摔倒在地，造成原告第四根脚趾骨骨折，经鉴定为原告伤情为轻微伤。原告认为被告的行为构成寻衅滋事罪，被告应当对第三人进行刑事立案调查，但被告仅对第三人进行治安处罚，被告的行为违反了法律规定。为此原告起诉，请求依法撤销被告对第三人作出的上公（邵）行罚决字[2019]10995号行政处罚决定书，依法追究第三人的刑事责任。原告吴秋霞提供了如下证据：1、上公物证鉴法医字[2019]524号鉴定书；2、吴秋霞的出院证存根及发票复印件；3、2019年8月17日上蔡人民医院出具的住院费票据复印件；4、吴秋霞购买医疗仪器器械的发票复印件；5、上蔡县公安局作出的上公（邵）行罚决字[2019]10995号行政处罚决定书。被告上蔡县公安局辩称，原告认为第三人的行为构成刑事犯罪，提起行政诉讼，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，请依法驳回原告的起诉。第三人酒后无故对原告实施殴打，造成原告轻微伤的后果，其行为属于寻衅滋事行为，但构不成刑法规定的寻衅滋事罪，被告按照治安管理处罚法的规定对第三人进行处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告上蔡县公安局在举证期限内提供了如下证据：事实证据：1、王新成的询问笔录两份；2、吴秋霞的询问笔录；3、朱爱荣的询问笔录；4、李暖的询问笔录；5、曹秀英的询问笔录；6、吴秋霞伤害案件现场处置登记表；7、吴秋霞的医院诊断证明书；8、吴秋霞的伤情鉴定书；9、王新成的行政处罚决定书。程序证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、被传唤人家属通知书；4、伤情鉴定送达回执；5、伤情鉴定告知笔录；6、行政处罚告知笔录；7、行政拘留执行回执；8、被拘留人家属通知书；9、传唤审批表；10、行政处罚审批表。被告提供的法律、法规：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人述称，事发当天第三人喝了酒，事情的发生其记不清楚了，对被告作出的处罚决定其没有意见。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律法规，本院予以采用。经审理查明，原告吴秋霞的儿子朱大勇在上蔡县邵店镇籽粒村经营一玫瑰园，第三人王新成的妻子在该玫瑰园打工。2019年8月14日早上6点左右，第三人王新成喝酒后到玫瑰园寻找其妻子，当时其妻子正在玫瑰园干活不愿回家，第三人就在玫瑰园内破口大骂，第三人一直在该玫瑰园闹事持续近2个小时。后原告劝说让第三人先回家，等会再劝说让其妻子回家。第三人王新成刚走到玫瑰园北边的路上，发现其妻子的电车还在路边，就拐回来对原告大骂，说原告欺骗他，没有让其妻子回家，然后就上前用手抓住原告的衣领，用脚踩住原告的脚将原告摔倒在地，造成原告右脚第四趾近节骨骨折，后经鉴定原告损伤程度为轻微伤。被告受理此案后，经立案、调查、审批，告知第三人陈述、申辩权后，于2019年9月5日作出上公（邵）行罚决字[2019]10995号行政处罚决定书，对第三人处行政拘留13日的处罚。原告对该处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上公（邵）行罚决字[2019]10995号行政处罚决定书，请求依法追究第三人寻衅滋事罪的刑事责任。另查明，被告对第三人作出的行政处罚已经执行完毕。本院认为，原告对本案被告提供的证据无异议，认为应当按照刑事诉讼法的规定追究第三人的刑事责任。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（五）项规定：“违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。”因此，本案原告以第三人构成刑事犯罪为由，请求撤销被告对第三人作出的行政处罚，理由不足，原告如认为第三人的行为构成刑事犯罪，可以按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，向检察机关寻求立案监督，而无需撤销该行政处罚决定。故原告请求撤销被告对第三人作出的行政处罚，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴秋霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  王会民人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月十日书 记 员  张云鹏
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执287号之一 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 委托代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权。 被执行人曾扬涛，男，1990年4月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人高容，女，1990年1月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住江西省峡江县。 被执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人周伏仔，女，1966年6月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省峡江县新县城元阳路88号，统一社会信用代码：91360823778837127F。 法定代表人：龙金彪，系公司经理。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人曾扬涛、高容、曾发亮、周伏仔、江西省飞鸿投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人曾扬涛、高容、曾发亮、周伏仔、江西省飞鸿投资发展有限公司履行偿还申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本息3752293.5元及后期利息、案件受理费等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月24日裁定轮候查封了被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司所有的位于江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园4幢13号商铺[不动产权证号：赣（2018）新干不动产权第0001626号]。首次查封法院江西省吉安市中级人民法院已将处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司所有的位于江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园4幢13号商铺[不动产权证号：赣（2018）新干不动产权第0001626号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十一月五日 书记员  袁 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29149号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，该公司员工。被告：秦红艳，女，住北京市通州区。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）诉被告秦红艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宇华公司的委托诉讼代理人杨雪山到庭参加诉讼。被告秦红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2923元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，原、被告双方签订《供暖协议书》，约定：一：甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度供暖费，不得以任何理由拖欠。二：从起2013年12月7日起，乙方按合同约定为甲方提供供暖服务。三：根据合同约定，被告所居住房屋建筑面积为97.42平方米，收费标准为30元/平方米。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告未交纳供暖费用。原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告秦红艳未答辩。本院经审理认定事实如下：秦红艳系北京市通州区北苑南路XX号（现北苑南路XX号）X号楼X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积97.42平方米。宇华公司系该房屋所在小区的供暖单位，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告秦红艳未向宇华公司交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦红艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，宇华公司作为涉案小区的供暖单位为秦红艳提供了供暖服务，秦红艳亦实际接受了宇华公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，秦红艳应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向宇华公司交纳供暖费，但宇华公司计算的供暖费数额有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红艳给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2922.6元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京宇华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦红艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月十一日书记员  田小雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗晓敏，男，1970年7月1日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐玉贤，女，汉族，1979年10月9日生，住云南省丽江市永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人罗晓敏、乐玉贤民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终523号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月一日书记员  王 畅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2112号申请执行人：陈金煜，男，1975年7月18日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：季振东，男，1971年12月27日生，汉族，住海门市。申请执行人陈金煜与被执行人季振东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初1622号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人季振东支付申请执行人陈金煜劳务费74000元，钱款分别于2019年5月31日前支付10000元，2019年10月30日前支付20000元，2020年1月15日前支付22000元，2020年5月31日前支付22000元，如季振东未按期履行付款义务，陈金煜可就未履行部分全额申请执行；案件受理费1015元，由季振东负担，钱款于2020年5月31日前付清。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理,被执行人另应承担执行费用人民币1010元。本院在执行过程中，于2019年6月27日通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。后对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过网络查控系统，查询了被执行人名房产、车辆、证券等财产信息，在节点未发现被执行人银行有大额存款。本院于2019年7月2日查封被执行人季振东名下位于海门市××街道××室的房产，该房已有一次最高额抵押。找被执行人谈话，讲已履行了部分义务，并保证在收到外面债权时及时履行本案义务。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现有一处房产已有一次最高额抵押处置无益外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人收到外面债权时未能履行本案义及其它线索时，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月二十七日书记员  张宸菘特别提示：2019年7月2日查封被执行人季振东名下位于海门市海门街道盛华豪庭4幢2406号室的房产，查封期限三年，至2022年7月1日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初610号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：寇明，男，1994年1月15日生，汉族。 被告：赫锋，男，1994年11月11日生，汉族。 被告：邵亮，男，1981年8月15日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告寇明、赫锋、邵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告寇明归还原告借款本金200000元及截止到2019年8月5日的利息21954.37元，共计221954.37元；2、请求依法判令被告寇明归还自2019年8月6日至实际还款之日按月利率10.816‰计算的利息；3、请求依法判令被告赫锋、邵亮对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告寇明与原告签订《个人借款合同》1份，合同约定：“被告寇明从原告处借款200000元，借款期限自2017年11月22日至2018年11月21日；借款执行固定利率，月利率为8.32‰。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。”被告赫锋与邵亮自愿为上述借款承担连带担保责任，并分别于2017年11月22日与原告签订了《保证担保合同》各1份，根据合同约定，该合同项下保证责任为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告在当天就依约将约定款项发放给被告寇明使用，但借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告不能提供被告邵亮送达地址，致使法律文书无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费4629元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  张海法 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 洁
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2091号申请人：南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司，地址南京市建邺区。法定代表人：章海林，系该公司董事长。代理人：曹旭，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：贺涛，男，汉族，地址安徽省合肥市蜀山区。南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司（以下简称三六五公司）与贺涛合同纠纷一案,本院于2019年3月12日作出（2019）苏0105民初365号民事判决，判令:一、贺涛于判决生效之日起十日内，一次性归还三六五公司借款本金105万元并支付逾期还款利息、罚息、违约金；二、贺涛自判决生效之日起十日内，一次性给付三六五公司律师代理费4.5万元、诉讼保全担保费0.18万元，合计4.68万元；三、如贺涛不履行判决主文第一、二项还款义务，三六五公司有权就贺涛用于抵押的坐落于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城A13幢603室房屋，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费14671元，减半收取7336元，保全费5000元，合计12336元，由贺涛承担。因贺涛未履行法定义务，三六五公司于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因三六五公司系列放贷案件较多，需对本案执行依据予以审查，本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请人未表明是否同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十一月十四日书记员 丁 晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8083号原告:白富群，男，1965年5月5日生，汉族，绿地国际城物业服务中心职工，住济南市委托诉讼代理人:杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告白富群与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白富群及其委托诉讼代理人杨桦、周晓燕到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白富群向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告自2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计29688.65元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告处从事喷塑线工作，一直工作到2019年6月27日，因老板拖欠工资被迫离职。在职期间，被告拖欠原告2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计29688.65元。原告一直向被告索要所欠工资，被告一直不予支付，现为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法予以裁判。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、立案登记、银行流水、视频、刷卡记录、工资汇总单、工票、定额明细表、证人证言等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告白富群自2015年开始在被告济南市中永顺汽车配件厂工作至2019年6月，工资计算方式为计件工资。原告白富群自2018年6月至2019年6月的月工资分别为：2018年6月为4040.73元（包含200元全勤奖）；2018年7月为3154.3元（包含200元全勤奖）；2018年8月为3081.08元（包含200元全勤奖）；2018年9月为3418.11元（包含200元全勤奖）；2018年10月为3729.31元（包含200元全勤奖）；2018年11月为3397.27元（包含200元全勤奖）；2018年12月为3726.81元；2019年1-2月为5599.41元；2019年3月为3320元；2019年4月为4601.17元；2019年5月为4920.99元；2019年6月为2219.65元；期间被告济南市中永顺汽车配件厂为原告发放的工资数分别为：2019年3月27日发放2019年1-2月工资5599.41元；2019年4月8日发放2019年3月工资3320元；2019年4月30日发放2019年4月工资4601.17元；2019年6月25日发放2019年5月部分工资2000元；上述被告共已发放工资15520.58元。2019年7月22日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至12月、2019年5、6月份工资共29688.25元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日出具济市中劳人仲不（2019）第645号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告白富群在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告白富群自2018年6月至2019年6月的工资共计45208.83元，扣除已支付的15520.58元，被告尚须支付原告工资29688.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告白富群欠付工资29688.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  修维超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民辖39号 原告：严建安，女,1953年5月27日生，汉族，浙江省平阳县人，现住贵州省平塘县。 被告：杨永胜，男，1962年9月9日生，汉族，江西省新余市人，现住贵阳市南明区。 原告严建安与被告杨永胜股权转让纠纷一案，平塘县人民法院于2019年10月21日立案。 严建安诉称：1、请求解除双方于2019年8月8日签订的“股权转让协议”的主合同和补充合同；2、请求被告返还转让款200万元；3、请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原、被告签订了“贵州浙南能源有限公司股权转让协议”，转让方杨永胜将其贵州浙南能源有限公司持有的22.56%(225.63万元)的股权，以29637100.00元价款转让给受让方严建安持有。双方为了股权转让后的工商变更登记和支付转让价款便利，双方签订了两个“股权转让协议”，用于工商变更登记的“股权转让协议”，其22.56%(225.63万元)的股权，合同约定以零万元转让给受让方严建安，双方还明确约定了合同的变更与解除的4个条件及合同生效的条件；用于实际履行的“股权转让协议”约定其22.56%的股权，以29637100.00元转让给受让方严建安，约定股权转让款分十一期支付完毕，并于该协议第9条约定：“如甲乙双方另行签订的股权转让协议（含在市场监督管理局备案的股权转让协议）与本协议不一致的，以本协议内容为准”，两份合同均已生效并办理了工商变更股权登记。在合同履行过程中，原告已于2019年8月8日和9月23日分别打款各100万元共计200万元支付给被告，并电话告知被告延迟支付的客观困难，表示尽快克服困难按约补付应付款。然而，被告却对原告的煤矿采矿权及公司全部股权进行了诉前保全，致使黔南州中级法院于2019年9月10日以(2019)黔27财保11号民事裁定书，查封了“贵州浙南能源有限公司平塘县兴发煤矿采矿权证和原告公司的100%股权”。被告的诉前保全行为，已致使公司向外融资的资金（公司已于9月25日变更登记增资认缴注册资金为1.3333亿元，公司矿权经评估价值4亿元）受阻再不能融资到位。遵照双方签订的《贵州浙南能源有限公司股权转让协议》（主合同）和《股权转让协议））（补充合同）约定履行合同，由于被告的诉前保全行为，致使原告丧失了实际履行《股权转让协议》按约支付股权转让款的能力。根据主合同股权转让协议第三条第一、二款的约定，原告有权提出解除合同。根据《合同法》第条和《民事诉讼法》第119条的规定，故对被告起诉，请予判决如前诉请。 平塘县人民法院经审查认为，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年10月8日立案受理的原告杨永胜诉被告严建安、贵州浙南能源有限公司（2019）黔27民初117号股权转让纠纷一案，杨永胜请求继续履行合同；平塘县人民法院受理的原告严建安与被告杨永胜股权转让纠纷一案中，严建安请求解除合同。因两个案件系同一事实，审理标的相同、涉及的主要合同相同，且贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院先于该院受理，为方便案件审理，查明事实，本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院合并审理较为适宜。 本院认为，本院受理的原告杨永胜诉被告严建安、贵州浙南能源有限公司股权转让纠纷一案，与平塘县人民法院受理的原告严建安与被告杨永胜股权转让纠纷一案，两个案件系同一事实，诉讼标的相同、涉及的主要合同相同，两个案件具有关联性，且本院先于平塘县人民法院受理，为方便案件审理，查明事实，统一裁判尺度，该案由本院审理较为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十一月十四日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7289号 原告：查润滨，男，1979年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：续立平，女，1974年11月12日生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告查润滨与被告续立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告查润滨到庭参加诉讼，被告续立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告查润滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币20000元以及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，由原告向被告提供相应的超市货架，被告向原告支付相应的货款。原告按约履行了相关供货义务，但被告未履行支付相应货款的义务。根据被告出具的欠条，截至2018年7月6日，被告尚结欠原告货款20000元。原告多次催讨无果。 被告续立平未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《欠条》1份，载明：“欠条今欠查润滨货款贰万元整（￥20000.00）续立平×××2018.7.6”。 原告对上述证据解释称：本案所涉业务是常熟市尚湖镇友冠商业设备厂与被告个人发生的。2014年至2018年期间，由该厂向被告供应货架。该厂是原告经营的个体工商户，后来拆迁了，并在2018年底注销了。双方开始对账下来，被告欠原告90000元。原告想跟被告一次性解决，可以优惠点，但被告只肯写20000元的欠条。被告老公私底下表示可以再给原告10000元，原告就同意被告出具20000元的欠条。但后来被告老公只在2018年1月11日微信转给了原告2000元。本案所涉欠条是被告后来重新写的，原来的欠条被被告拿回去了。出具欠条后，被告未付款，甚至电话也不接了。 庭审中，原告查润滨表示被告结欠其货款20000元属实，故原告要求被告支付货款20000元。另外因被告一直未付款，原告要求被告支付自2018年7月6日起至还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。 被告续立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2018年7月6日，“续立平”出具欠条一份，确认截至2018年7月6日结欠“查润滨”货款20000元。 庭审后，本院查询了其他关联案件，发现：2011年4月6日，常熟市尚湖镇友冠商业设备厂登记成立，登记经营者是原告查润滨。2018年10月26日，该厂被核准注销。 以上事实，有《欠条》以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院认定本案所涉业务系买卖合同关系。常熟市尚湖镇友冠商业设备厂已核准注销，原告查润滨作为登记经营者有权向被告主张货款。本案中，原告提交的欠条能够证明被告尚结欠原告货款20000元。故原告现要求被告支付货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告一直未付款，给原告造成损失，故原告有权要求被告按照银行同期贷款基准利率支付利息损失，但利息起算点应为被告出具欠条次日即2018年7月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告续立平于本判决生效之日起十日内支付原告查润滨货款20000及利息（以20000元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由被告续立平负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  周巧明 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  陈 涵
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1214号申请执行人：庆云常青商砼有限公司，住所地庆云县东辛店镇三和工业园新315线路南2号。法定代表人：王长青，总经理。被执行人：章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地山东省济南市章丘市双山街道城东工业园。法定代表人：王永江，总经理。关于庆云常青商砼有限公司申请执行章丘市东昌建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2462号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人章丘市东昌建筑装饰有限公司在中国工商银行股份有限公司章丘支行的账户（账号：16×××25）内存款407700元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十五日书记员  孙国卫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30267号原告：武亚强，男，1990年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：梁明艳，女，1985年7月5日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告武亚强与被告梁明艳网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告武亚强于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告武亚强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武亚强撤诉。案件受理费65元，由武亚强负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8385号原告：郭合杰，男，出生于1968年1月28日，汉族，住河南省新密市。被告：钱风奇，男，出生于1961年11月3日，汉族，住河南省新密市。原告郭合杰与被告钱风奇合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭合杰，被告钱风奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭合杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告现金2675元及利息，从2018年10月18日起按照年利率10%计算至2019年10月10日；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告借到原告现金2675元，被告向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告总是推脱。钱风奇辩称，欠郭合杰2675元属实，但之前其预付给郭合杰4000元饲料钱，郭合杰并未向其供应饲料，涉案2675元欠款应从这4000元中予以扣除，现在郭合杰还欠自己钱。本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，郭合杰向钱风奇出具证明一份，上载明：“今收到钱红旗饲料款肆仟元整（4000元），郭合杰，2007年9月1号。”2018年10月18日钱风奇向郭合杰出具借条一份，上载明：“兹钱风奇借到郭合杰现金2675元贰仟陆佰柒拾伍元整，借款人钱风奇，约定还款时间2018年12月30日。”本院认为，郭合杰请求钱风奇偿还欠款2675元的主张，有钱风奇出具的借条为证，本院予以支持，对钱风奇辩称涉案欠款应从郭合杰欠其4000元中予以抵扣不予采信，理由如下：郭合杰虽于2007年向钱风奇出具有收到4000元证明，根据钱风奇当庭陈述2675元借条的形成过程是2018年10月18日晚上双方在钱风奇家里郭合杰把钱风奇所欠的条都归在一起打了一个2675元的条，结合双方之间确有生意往来，本院认为该2675元借条应是双方进行结算的时候对双方债务的一个总结。关于利息问题，双方均认可涉案2675元欠款中其中有2000元为借款，675元为货款，对2000元借款利息，郭合杰可自借款期限届满之日2018年12月31日起按照年利率6%向钱风奇主张利息；对其中675元货款利息，郭合杰可自2018年12月31日起按银行同期贷款利率向钱风奇主张利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、钱风奇于本判决生效后十日内偿还郭合杰欠款2675元及利息（其中以2000元为基数的，按年利率6%，自2018年12月31日计算至2019年10月10日；以675元为基数的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年12月31日计算至2019年10月10日）；二、驳回郭合杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告钱风奇负担。本判决为终审判决。审判员  郑佳佳二〇一九年十一月十五日书记员  谢 震
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初115号原告：马振清，女，1951年3月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东信望律师事务所律师。被告：张某，男，2004年5月1日出生，汉族，住肥城市。被告暨法定代理人：张广军（系被告张某之父），男，1971年3月10日出生，汉族，住肥城市。被告暨法定代理人：黄燕（系被告张某之母），女，1982年4月8日出生，汉族，住肥城市。原告马振清与被告张某、张广军、黄燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振清的委托诉讼代理人侯代丽到庭参加诉讼。被告张某、张广军、黄燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计500000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告张某无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿王边路由东向西行至王庄镇项屯村西，与顺行的原告碰撞肇事，致原告受伤，原告受伤后被送往肥城市人民医院住院治疗。2018年9月23日肥城市公安局交警队作出第201840081（5）号道路交通事故认定书，认定被告张某承担事故的全部责任，原告无责任。后原告亲属多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张某、张广军、董燕均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某、张广军、董燕未到庭视为其放弃举证、质证的权利。原告为证实其主张提交了以下证据：1.原告的身份证、常住人口登记卡复印件、被告的户籍证明；2.道路交通事故认定书；3.肥城市人民医院住院病历两份、住院收费票据两份、用药明细两份；4.肥城市中医院门诊收费票据一份；5.泰安泰立长青药品有限公司便民药店发票34张；6.泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份；7.肥城市王庄镇企业办公室出具的证明、原告的工资折及社保卡复印件；8.原告之子郭伟、儿媳赵凌雁的身份证复印件、常住人口登记卡及结婚证复印件各一份；9.交通费发票一宗。对上述证据，被告未到庭提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日19时40分许，被告张某无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿王边路由东向西行至王庄镇项屯村西，与顺行行人马振清碰撞肇事，致马振清受伤，车辆损坏。2018年9月23日，肥城市公安局交通警察大队作出第201840081（5）号道路交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任，马振清无责任。事故发生后，原告马振清被送往肥城市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.重度颅脑损伤，颅骨骨折、头皮血肿、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、脑挫裂伤；2.左侧胫腓骨骨折；3.盆骨骨折；4.肋骨骨折；5.腰椎骨折；6.休克；7.2型糖尿病。住院病历中记载原告需输入人血白蛋白并要求患者自备，原告在泰安泰立长青药品有限公司便民药店购买人血白蛋白支出27720元，原告还在该药店购买轮椅、双拐及便椅支出660元。原告于2018年11月24日出院，此次住院80天，在该院支出医疗费103279.02元。2019年3月5日原告为修补颅骨在肥城市人民医院住院治疗15天，支出医疗费30372.55元。原告住院及康复期间由其子郭伟及儿媳赵凌雁护理，原告及两护理人均非农业户口。原告委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该所于2019年9月28日作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第957号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马振清颅脑外伤遗留左侧肢体肌力4级构成七级伤残；多发肋骨骨折构成九级伤残；护理期限截止至本次评定之前一日，伤后前30日护理人数为2人，余为1人护理；营养期限截止至本次评定之前一日；后续治疗费约需15000元。原告为鉴定支出检查费用551元、鉴定费用2860元。综上，原告马振清因交通事故造成的经济损失包括：医疗费161922.57元（103279.02元+30372.55元+27720元+551元）；住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）；营养费11640元（30元/天×388天）；护理费45291.7元（山东省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为：39549元/年÷365天×388天+39549元/年÷365天×30天）；残疾赔偿金215937.54元（39549元/年×13年×42%）；残疾辅助器具费660元；后续治疗费15000元；交通费1000元；鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，以上共计459161.81元。另查明，被告张某所驾驶的二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，被告张某驾驶车辆与顺行的原告马振清碰撞肇事，致原告受伤，肥城市公安局交警队认定张某承担事故的全部责任，马振清无责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。关于原告的残疾赔偿金的计算标准，原告提交了充分证据证实其为非农业户口，故本院按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算。关于交通费，该项花费系原告必要的支出，结合原告的家庭住址、住院地点及住院次数，本院酌情确定为1000元。原告因本次交通事故受伤构成七级伤残，给原告造成了精神上的损害，且被告张某承担本次事故的全部责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，故本院酌情认定为2000元。原告因此次事故造成的损失共计459161.81元，证据确实充分，本院予以认定。因被告张某承担本次事故的全部责任，故对原告的损失应承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案事故发生时，被告张某系限制民事行为能力人，被告张广军、黄燕未到庭提交证据证实其已尽到监护责任，故被告张某的侵权责任应由其监护人即被告张广军、黄燕承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广军、黄燕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马振清各项损失共计459161.81元；二、驳回原告马振清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张广军、黄燕负担8080元，由原告马振清负担720元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  韩 新审判员  张卫华二〇一九年十一月五日书记员  宁晓梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20270号原告：王舒，女，1995年1月7日出生，住北京市石景山区。被告：李嘉龙，男，1989年6月2日出生，户籍地北京市石景山区。法定代理人：王娅力（李嘉龙之母），女，1962年9月5日出生，住北京市石景山区。原告王舒与被告李嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舒、被告李嘉龙的法定代理人王娅力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王舒向本院提起诉讼请求：1．判令李嘉龙偿还借款本金31250元；2、诉讼费由李嘉龙承担。事实与理由：王舒与李嘉龙系朋友关系。2019年8月间，李嘉龙以各种理由多次向王舒借款32500元。王舒得知李嘉龙的借款理由与事实不符，经催要李嘉龙偿还1250元，尚有31250元未还。为维护王舒的合法权益，诉至法院。被告李嘉龙答辩称，对借款事实没有异议，认可法院查明的借款金额。但李嘉龙本人没有工作，无偿付能力。本院经审理查明以下事实：王舒与李嘉龙于2019年8月相识。2019年8月5日至8月19日，李嘉龙多次向王舒提出借款。期间，王舒通过微信分24笔向李嘉龙转账25000元，通过支付宝分3笔向李嘉龙转账7500元。2019年8月9日至8月19日，李嘉龙通过微信转账方式分6笔归还王舒1250元。庭审中，王舒提交其与李嘉龙的微信聊天记录，用以证明李嘉龙向其借款的事实。记录显示，李嘉龙以爷爷手术、母亲用钱、拿车等理由向王舒借款。其中，2019年8月23日微信聊天记录显示，王舒发送：“李嘉龙，你欠了我32500元，你什么时候还我”，李嘉龙发送：“我想明天给你，我打给你”。李嘉龙对微信名称、微信记录没有异议。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝用户实名认证页面截图及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：李嘉龙以种种理由向王舒提出借款，王舒同意并陆续通过微信、支付宝转账方式给付借款，双方形成事实上借贷法律关系。微信聊天过程中，李嘉龙曾承诺于2019年8月24日偿还欠款，但未履行。现王舒要求李嘉龙偿还借款本金31250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：被告李嘉龙于本判决生效后七日内归还王舒借款本金31250元。如被告李嘉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（原告王舒已预交），由被告李嘉龙负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王舒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇一九年十一月十四日书记员  王洁如
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12721号原告：张德树，男，1965年12月12日出生，汉族，黑龙江省XX村农民。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。被告：北京金路物流有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇立禅庵村93号。法定代表人：豆民权。原告张德树（以下简称原告）与被告北京金路物流有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2018年11月16日至2018年12月26日期间原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年11月16日至2018年12月26日期间工资5500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月16日入职被告担任司机，月平均工资5500元。2018年12月26日，原告受伤，后要求被告支付拖欠工资遭到拒绝，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原告入职被告担任司机，月工资5500元，2018年12月26日，原告离职。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认：1.2018年11月16日至2018年12月26日期间原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年11月16日至2018年12月26日期间拖欠工资5500元。2019年3月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第1555号裁决书，驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决结果，诉至本院。被告未在法定期间内起诉。庭审中，原告主张2018年11月16日至2018年12月26日期间其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了其与被告公司股东夏同成的通话录音及微信聊天记录（显示夏同成存在向原告微信转账支付工资的事实）、机动车行驶证（载明号牌号码为×××的重型普通货车所有人为被告）。另，在本案审理过程中，原告自认被告已支付其2018年11月16日至2018年11月30日期间工资2800元。本院于2019年7月23日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告提交的机动车驾驶证及微信聊天记录、通话录音能够形成完整的证据链，证实原告存在为被告提供劳动的事实，此时，原告就其与被告之间的劳动关系已经尽到初步举证责任，本院对其相关主张予以采信，认定2018年11月16日至2018年12月26日期间其与被告之间存在劳动关系，故对于其相关诉请，本院予以支持。用人单位对劳动者的月工资标准及工资发放情况负有举证责任，现被告未能对此举证证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张的月工资标准、工资发放情况，本院均予以认定。同时，用人单位支付劳动者工资应按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现被告仍拖欠原告2018年12月1日至12月26日期间工资未付实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其拖欠工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2018年11月16日至2018年12月26日期间原告张德树与被告北京金路物流有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京金路物流有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告张德树2018年12月1日至2018年12月26日期间工资4551.72元；三、驳回原告张德树的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京金路物流有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京金路物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京金路物流有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 李 一人民陪审员 张瑞祥二〇一九年十一月十一日法官 助理 滕文学书 记 员 郑营营
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1794号原告：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭42号商铺，统一社会信用代码91440400766596450E。法定代表人：邓锐标，董事长。委托诉讼代理人：冯智欢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张美春，女，该公司员工。被告：赖贞妹，女，1943年8月17日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵斌林（系被告赖贞妹的儿子），住珠海市香洲区。原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司与被告赖贞妹商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11601元（原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司已预交），减半收取计5800.5元，由原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘改宏人民陪审员  吴建伟人民陪审员  张明英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18280号原告：高峰，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省三河市。被告：李春峰，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古自治县。被告：柏哲，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。原告高峰与被告李春峰、被告柏哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告李春峰和被告柏哲经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令李春峰偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年8月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.请求法院依法判令柏哲对该债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由李春峰、柏哲负担。事实和理由：李春峰于2018年4月15日，以急需资金周转为由，由柏哲和其朋友王X山承诺为其担保，向高峰借款15万元，资金分三笔手机银行转账转入李春峰卡号为×××的农行卡内以及现金9000元整交付李春峰。高峰收到李春峰为借款人，柏哲、王X山为担保人的亲自签名借条一份，借款时间为六个月，到期日为2018年10月14日。因当时高峰担心李春峰还款能力，在柏哲所开的房屋中介公司，由李春峰向高峰约定到期未还款，其位于京港门户家园小区2号楼1单元57.3平方米的小产权房归高峰所有，并签订转让合同作为抵押。期间李春峰向高峰支付了6个月利息2.5万元，并还有2000元未支付。借款到期后高峰以各种理由拖欠不予归还，为了维护高峰的合法权益，故诉至法院。李春峰和柏哲未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对高峰提交的借条、房屋购销合同、房屋买卖合同、李春峰的驾驶本复印件和微信转账记录的真实性予以认可。本院根据上述认证查明：2018年4月15日，高峰通过银行转账方式向账户名为李春峰的账户转账三笔借款，共计14.1万元。2018年4月15日，李春峰向高峰出具借条一张，内容为：今向高峰借到人民币15万元，用于资金周转。抵押京港门户小区xxxxx室，借款时间为2018年4月15日到2018年10月14日到期无法偿还，该房屋归高峰所有。李春峰在借方处签字，柏哲和王X山在担保人处签字。经本院询问借款经过，高峰称李春峰系物业管理人，2018年4月15日，李春峰因小区暖气改造以个人名义向高峰借款15万元，其中14.1万元通过银行转账方式给付，0.9万元通过现金给付。借款时，双方口头约定利息按照月利率6%计算，出具借条后，李春峰支付了2018年5月至2018年8月的利息，其中，2018年5月14日通过微信支付利息9000元（转账说明：月利息），2018年6月21日通过微信支付利息9000元（转账说明：6月份利息），2018年7月14日通过微信支付利息9000元（转账说明：7月份利息），2018年8月19日通过微信支付利息5000元（转账说明：利息），2018年8月20日通过微信支付利息2000元，共计支付利息3.4万元。另，高峰称涉案借条记载的抵押房屋系小产权，并未办理抵押登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春峰、被告柏哲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，涉案借条系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，高峰提交了转账交易信息证明其履行了资金的出借义务，且高峰对涉案借款的原因、款项交付的时间和方式、借贷凭证的形成等做出了说明，应当认定双方民间借贷法律关系生效，李春峰理应依约偿还借款。关于借期利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，高峰主张双方口头约定利息为月利率6%，但未提供确实有效的证据予以证明，本院难以采信。针对李春峰自愿支付利息的情况，本院按照年利率36%先息后本的顺序进行核算，截至2018年8月20日，李春峰尚欠高峰借款本金134074.9元，其余部分，本院不予支持。关于逾期利息一节，双方约定还款日期为2018年10月14日，现李春峰逾期未还款，理应支付高峰逾期利息，但高峰主张的逾期利息计算方式有误，本院仅支持以134074.9元为基数，自2018年10月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。关于连带保证责任一节。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据查明的事实，柏哲在借条上签字同意承担保证责任，但各方未约定保证方式和保证期间，故该保证应视为连带保证责任，保证期限自主债权届满之日六个月内，现高峰在保证期间内将柏哲诉至法院要求承担保证责任，柏哲未到庭提出合理抗辩，故高峰要求柏哲对涉案债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春峰偿还原告高峰借款本金134074.9元，于本判决书生效之日起七日内付清；二、被告李春峰支付原告高峰逾期利息（以134074.9元为基数，自2018年10月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决书生效之日起七日内付清；三、被告柏哲对本判决第一项、第二项确定的金钱给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告高峰负担318元（已交纳），由被告李春峰、被告柏哲共同负担2982元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告李春峰、被告柏哲共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  韩建雄人民陪审员  马翠红二〇一九年十一月七日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男-6--5-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4481号 原告：北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地广西北海市云南路海天阁内，统一社会信用代码：91450500753713451P。 法定代表人：张动，董事长。 委托诉讼代理人：李焕兰，广西嘉友律师事务所律师。 被告：褚成，男，汉族，1980年10月30日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被告：北海奈廷娱乐有限公司，住所地广西北海市云南路海天阁商场北海嘉莱度假酒店一层，统一社会信用代码：91450502MA5N2WTROU。 法定代表人：叶汉杰，执行董事。 原告北海嘉莱度假酒店有限公司诉被告褚成、北海奈廷娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北海嘉莱度假酒店有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北海嘉莱度假酒店有限公司在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海嘉莱度假酒店有限公司撤回起诉。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告北海嘉莱度假酒店有限公司负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十一月五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18909号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：烟台华奥广告有限公司，住所地烟台市芝罘区西盛街28号18层1号。法定代表人：李丽。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告烟台华奥广告有限公司（以下简称烟台华奥公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加诉讼，被告烟台华奥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：判令被告1．停止侵权，删除侵权作品；2．赔偿原告经济损失21000元、合理费用2000元，共计23000元。事实及理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》的信息网络传播权，涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号“三轮车商情”（微信号×××）上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。请求判如诉请。被告烟台华奥公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《作品登记证书》显示：登记号：国作登字-2014-F-00126231；作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物；作者：北京听涛网络科技有限公司；著作权人：北京听涛网络科技有限公司；创作完成时间：2013年08月20日；首次发表时间：2013年08月20日。另，原告提交了涉案图片的电子底稿。2017年4月14日，微信“牛哄哄一家人”（微信号×××）发布了文章“一个销售员的堕落过程全图”并附有相关配图。2017年5月12日，微信名为“三轮车商情”发布了文章“【警醒】一位经销商堕落全过程图，最终出局！”。经比对，微信“三轮车商情”所发文章所用配图与原告提交的《作品登记证书》、电子底稿、微信“牛哄哄一家人”所发布的文章配图具有一致性。经查，微信公众号“三轮车商情”（微信号×××）的账号主体为烟台华奥广告有限公司。此外，2019年1月24日，原告听涛公司出具《版权声明》，声明拥有《一个销售员的堕落过程全图》的著作权。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回第一项诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中听涛公司提交了《作品登记证书》及图片底稿，在无相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告烟台华奥公司未经许可通过微信公众号向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，考虑本案实际情况，确有律师出庭和电子取证，本院根据必要性、合理性等因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告烟台华奥广告有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失8000元及合理支出费用1000元，共计9000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担114元（已交纳），由被告烟台华奥广告有限公司负担74元（于本判决生效后七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京听涛网络科技有限公司负担。公告送达判决费用，由被告烟台华奥广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉