wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17365号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈丽文，女，1979年01月07日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈丽文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金401416.58元和相应利息、罚息、复利（计至2019年11月15日利息52184.61元、罚息17423.17元、复利7360.48元），前述款项合计478384.84元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月15日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为50万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月26日至2019年12月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金401416.58元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月15日利息52184.61元、罚息17423.17元、复利7360.48元），前述款项合计478384.84元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月15日的借款本金401416.58元和利息52184.61元、罚息17423.17元、复利7360.48元，及自2019年11月16日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元和公告费560元，由被告陈丽文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8785号原告：李英革，男，1968年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王森，男，1984年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告李英革与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，由法官张俊杰担任审判长、人民陪审员曹艳平、吴海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英革到庭参加了诉讼。被告王森经本院公告送达起诉状副本和开庭传票,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李英革向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借用原告的人民币80000元；2.判决被告自2018年1月13日起，按中国人民银行年利率24%付息，给付至付齐全部借款时止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，王森向李英革借款8万元，承诺于2018年1月12日16时前还清借用李英革的全部借款。王森为李英革书写文字借据一张，并对违约责任予以约定。王森未按约定履行还款义务，经李英革多次催要未果，故诉至法院。王森未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，王森为李英革出具借条一张，载明“王森（XXX）于2017年7月1日向李英革借款人民币捌万元整（80000元），于2018年1月12日下午4点前还清全部借款捌万元整（80000元），如2018年1月12日下午4点前没按约定还清该笔借款，每迟延1天按全部借款的5%即4000元/天付给李英革利息，双方自愿达成此协议。如王森不按约定还款，李英革可向北京市密云区人民法院提起诉讼要求王森偿还全部借款捌万元整（80000元）及利息每天4000元整”，王森在借条下方签字并捺印。出具借条后,王森未能按约定时间还款。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李英革向本院提供了王森出具的借条，证明民间借贷法律关系的存在，故对于李英革要求王森给付尚欠借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方对逾期利率的约定明显过高，李英革在诉讼请求中要求自2018年1月13日起，按中国人民银行年利率24%计算利息，本院予以支持。王森经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王森于本判决生效后十日内偿还李英革借款八万元。二、王森于本判决生效后十日内给付李英革逾期借款利息（以八万元为基数，自二〇一八年一月十三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元,由王森负担(于本判决生效后七日内交纳)。案件受理费一千八百元，由王森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张俊杰人民陪审员  曹艳平人民陪审员  吴海涛二〇一九年十一月二十三日法官 助理  韩丽丽书 记 员  徐佳佳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1752号 被执行人:陈诚忠，男，1973年6月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行被执行人陈诚忠犯伪造国家机关证件罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23975号之一申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人：闫军辉，男，1981年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：张小刚、王莉,河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人郑州索朗进出口贸易有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号清华商务9楼066室，统一社会信用代码914101085776451962。法定代表人：张晓锋。被执行人张晓锋，男，1980年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李升军，男，1980年7月9日出生，汉族，住河南省。被执行人任雪娜，女，1981年6月1日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人郑州聚若商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼9层907号，统一社会信用代码91410100072654273H。法定代表人：李升军。郑州银行股份有限公司正光路支行申请执行郑州索朗进出口贸易有限公司、张晓锋、李升军、任雪娜、郑州聚若商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初650号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州索朗进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金984920.41元、利息21438.42元【利息含罚息和复利，暂计算至2018年10月17日，此后利息（含复利和罚息）按照合同计算至全部借款清偿完毕之日止】、律师费11547元；二、被告张晓锋、李升军、任雪娜、郑州聚若商贸有限公司对本判决上述一、二项确定的被告郑州索朗进出口贸易有限公司的债务向原告郑州银行股份有限公司正光路支行承担连带清偿责任；案件受理费13961元，减半收取6980.5元，由被告郑州索朗进出口贸易有限公司、张晓锋、李升军、任雪娜、郑州聚若商贸有限公司共同负担。郑州索朗进出口贸易有限公司、张晓锋、李升军、任雪娜、郑州聚若商贸有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州索朗进出口贸易有限公司、张晓锋、李升军、任雪娜、郑州聚若商贸有限公司名下银行存款1037535.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月七日书记员  张少岑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保930号申请人：思源鑫业（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王会品，经理。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。被申请人：北京星火房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘瑞平。申请人思源鑫业（北京）科技有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人北京星火房地产开发有限责任公司名下价值331019.21元的财产，申请人思源鑫业（北京）科技有限公司以华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人思源鑫业（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京星火房地产开发有限责任公司名下价值三十三万一千零十九元两角一分的财产。申请费2120元，由申请人思源鑫业（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 兵二〇一九年十一月七日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4986号 申请执行人：**英。 被执行人：唐中平。 被执行人：冉启梅。 **英申请执行唐中平、冉启梅买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初10690号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年08月28日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人唐中平、冉启梅高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年10月10日向成都市双流区人民法院发出参与分配函，要求对成都市双流区人民法院处置的被执行人唐中平位于xx市xx号房屋参与分配；本院于2019年11月23日依法扣划被执行人唐中平中国农业银行账户内存款xxx元，并冻结被执行人银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10690号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十一月二十五日 书记员 罗从双
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16254号原告：张克梦，男，1963年7月5日出生。委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。被告：赵志远，男，1958年3月23日出生。原告张克梦与被告赵志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序，并于2019年5月13日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，被告对涉案借条形成时间提出异议，本院根据被告申请依法委托司法鉴定机构进行鉴定。本院又先后于2019年8月21日、2019年11月19日二次公开开庭审理了本案。原告张克梦及其委托诉讼代理人李松梅，被告赵志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张克梦向本院提出诉讼请求：判令一、被告归还原告借款本金45,000元；二、被告支付原告以45,000元为基数，按照年利率6%计算的，自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因办理经适房产权证缴纳税、费所需，于2013年1月7日向原告借款45,000元用于短期周转，并当场向原告出具了借条。借款当时，被告还向原告出示了其购买的位于上海市浦东新区航头镇鹤沙路688弄昱昱家园小区19号202室的房屋交接书、办理产权证的告示等资料。借款发生后，原告多次与被告沟通，要求其归还借款，初期被告尚能承诺还款，但之后分文未还，被告手机也无法再接通。原告上门催讨，也未找到被告。现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵志远辩称：对其向原告出具借条的真实性没有异议，但不同意原告诉请。原、被告双方非系朋友关系。被告原系出租车司机，2012年左右通过牌友张健介绍认识原告，曾向原告借款用于向出租车公司缴纳运营管理费，并向原告提供房屋交接书、办理产权证的告示以证明其有还款能力。之后被告陆续向原告还款，其中利息系支付至原告提供的银行账号，但未清偿，尚欠原告部分本息千余元。2016-2017年左右，原告找被告催讨，被告无钱归还，原告让被告出具涉案借条一张，日期系根据原告要求记载为2013年1月7日，故双方之间就涉案借条不存在借款交付事实。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借到张克梦人民币现金45,000元用于办理昱昱家园经适房房地产权证费用。”被告在《借条》落款“借款人”处签名，《借条》落款日期为2013年1月7日。现原告以诉称理由诉至本院。原告另提供被告交付给其的房屋交接书、办理个人房地产权证的告示以证明借款的真实性。审理中，就被告所持异议，原告陈述如下：《借条》系被告于2013年1月7日当日出具；其与被告之间除本案所主张的借款外，无其他经济往来；《借条》所载款项系以现金形式交付。就款项来源，原告在第一次庭审中陈述为其于《借条》出具当日从本人农业银行卡取现交付，取款记录因为时间久远，无法调取；之后又变更为从本人其他银行卡或从配偶银行卡取现交付；第二次庭审中再次变更为家中所备现金。诉讼中，本院根据原告申请，依法委托司法鉴定科学研究院对《借条》的形成时间进行鉴定。2019年10月24日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为无法判断《借条》的形成时间。被告为此支出司法鉴定费3,300元。原、被告双方对鉴定意见均无异议。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明两方面的事实，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，被告对借款交付事实提出异议，审理中原告称借款系现金交付，但就款项来源先后作多次不一致的陈述且未作出合理解释，故原告应就借款交付事实承担进一步举证责任。但原告提供的房屋交接书、办理个人房地产权证的告示与款项交付事实缺乏关联性。除此之外，原告未能提供其他证据予以证明，其应当就此承担举证不能的法律责任。故对本案所涉借款交付事实，本院难以认定，对原告诉请，本院不予支持。至于被告自认其向原告所借其他款项，因具体情况不明，原告予以否认，难以认定与本案有关，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张克梦的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462.50元，由原告张克梦负担；司法鉴定费3,300元，由被告赵志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十一月二十八日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1273号上诉人(原审原告):创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝军，男，住甘肃省镇原县。上诉人创格融资租赁有限公司（以下简称创格租赁公司）与被上诉人李宝军融资租赁合同纠纷纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初1441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创格租赁公司上诉请求：1、请撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人提交的车辆融资租赁合同、车辆登记信息、租赁物接收确认函等证据材料真实，且所有证据材料能形成完整的证据链，双方之间的融资租赁关系成立，融资合同对双方具有法律约束力，上诉人已履行融资租赁合同的义务，被上诉人未按时支付租金，显然违约，上诉人有权向被上诉人主张租金、违约金等诉请。被上诉人未对其主张提交证据证实，而且喝酒不能作为被上诉人免除民事责任的理由。现车辆失联是被上诉人造成的，不应由上诉人承担责任。李宝军辩称，本案是他方欺骗于答辩人，答辩人没有融资租赁车辆，被答辩人两次起诉给答辩人造成很多困扰。答辩人现在外做临工不能到庭，请法院对此事做以了结。创格租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令李宝军立即付清应付租赁费92995.56元，并支付违约金23248.89元；2、判令李宝军名下的上汽大众桑塔纳小型轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3、案件受理费由李宝军负担。一审法院认定事实：创格租赁公司与李宝军对案件事实发生极大争议。创格租赁公司曾于2018年9月14日就同一事实向一审法院起诉，后于2018年12月10日提出撤诉申请，一审法院裁定准予其撤诉。至2019年4月23日，创格租赁公司又再次提起诉讼。一审法院两次进行审理，李宝军均否认接收案涉车辆。经调查询问案涉车辆下落，创格租赁公司承认曾在案涉车辆上安装定位系统，但在李宝军“违约”未支付分文租金的情况下，长达1年余时间未对案涉车辆进行控制、寻找，亦未向公安等有关部门报案，因而本案事实存在合理怀疑。创格租赁公司不能提供争议车辆准确信息资料，造成车辆至今毫无下落的状况，致使最关键证据缺失，因此无法查明本案事实。一审法院认为，根据民诉法等有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。创格租赁公司诉称与李宝军签订《车辆融资租赁合同》，由创格租赁公司出资购置上汽大众桑塔纳小型轿车一辆，将车辆登记在李宝军名下，并出租给李宝军使用，但李宝军始终否认，经审理，创格租赁公司诉请的事实证据不足；针对争议问题，创格租赁公司亦未能提供其他充分证据进行佐证，创格租赁公司主张的事实无法认定。综上所述，创格租赁公司诉讼请求缺乏事实依据，其主张难以成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回创格融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2625元，由创格融资租赁有限公司负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，本案融资租赁事实是否清楚。上诉人认为被上诉人融资租赁其公司购置的车辆，但未按期支付租金。被上诉人认为其未融资租赁上诉人车辆。上诉人为证明其主张提交了车辆融资租赁合同，车辆抵押合同，租赁物接收确认函，个人客户融资申请表及信用信息查询申请表，客户风险告知书，个人账户代扣划款授权书等证据，但上诉人一审中未提交车辆购置合同、车辆登记信息等证据证实融资租赁的车辆是否真实存在，二审中上诉人依然没有提交上述证据。故一审判决认定上诉人对其主张没有提交充足证据证实并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2625元，由上诉人创格融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十一月十九日书记员  郭馨阳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终717号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇，男，1981年12月18日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2001年11月7日被判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2009年8月18日被判处有期徒刑三年六个月，2012年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2019年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人龚家贵，男，1966年10月11日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2015年7月21日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年7月5日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被判处有期徒刑七个月，2019年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被抓获，次日被监视居住。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人周勇、龚家贵犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）渝0152刑初291号刑事判决，判决：被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；被告人龚家贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人周勇、龚家贵共同退赔被害人的经济损失。原审被告人周勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人周勇自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周勇撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年十一月十三日法官助理  代英勋书 记 员  张 琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27362号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：万勇，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称瑞虹支行)与被告万勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼，被告万勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万勇归还原告剩余贷款本金109,293.56元;2.判令被告万勇支付拖欠利息2,907.43元、本金罚息456.56元、利息复利65.81元(截至2019年5月6日止),并支付以借款本息112,200.99元为基数自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告万勇归还原告贷款本金109,293.56元；2.判令被告万勇支付截至2019年11月18日的利息6,351.92元、逾期利息3,112.31元(其中罚息2,705.67元、复利406.64元)，并支付自2019年11月19日起至贷款全部清偿之日止，以借款本金加截止开庭日的利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付逾期利息。事实与理由：2017年10月25日，平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告万勇签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为万勇，贷款人为延东支行，借款金额为16.5万元，借款用途为自用购车；借款期限为36个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，利率的调整方式为按月浮动；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；借款人确认其有效的送达地址为上海市市辖区浦东新区市光四村XXX号XXX室，该地址使用范围包括就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。2017年11月3日，延东支行按约向被告万勇发放了贷款。借款期内，被告万勇未按时履行还款义务，延东支行经催讨未果，遂诉至法院。2019年3月1日，延东支行更名为瑞虹支行。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了万勇个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、平安银行个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、贷款视频等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。被告万勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。另查明，在《个人担保贷款合同》上的“万勇”签名系电子签名。中金金融认证中心有限公司于2019年5月20日出具《数字签名验证报告》，报告记载：“……验证此份电子签章文档中，数字证书身份信息如下：第1份数字证书的身份信息如下：用户名称：万勇；证件类型：居民身份证；证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX；该数字证书根据平安银行股份有限公司于2017年10月25日提供的身份信息，由CFCAACS0CA32颁发，根证书为CFCAACSCA。……验证该pdf文档电子签章中，签名时间信息为：第一次签名时间信息如下：签名时间戳2017-10-2516：34：47……验证该pdf文档在电子签名后未被修改，文件本身信息为附录一的内容。”附录一中所列电子签章的原始文档名称BCXXXXXXXXXXXXXXXX_1与案涉《个人担保贷款合同》编号一致。本院认为，在《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》中“万勇”的签名均为电子签名形式，因被告未到庭，无法当庭确认上述电子签名的真实性，但中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“万勇”进行了电子签名，并验证案涉《个人担保贷款合同》在电子签名后未被修改；结合原告提供万勇为签署贷款合同所录制的现场视频，本院认为《个人担保贷款合同》上的“万勇”签章能认定系被告万勇本人所为。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告万勇借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告万勇归还原告借款本金余额109,293.56元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告以开庭日为主张合同提前到期日，系对自身权利的让渡，与法不悖。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万勇于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金109,293.56元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年11月18日的利息6,351.92元、本金罚息2,705.67元、利息复利406.64元，并支付以借款本息115,645.48元为基数自2019年11月19日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,675.16元，减半收取计1,337.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈丽二〇一九年十一月十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3670号 申请执行人青岛铭友源机械化施工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛丽君，经理。 被执行人：青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙振社，执行董事。 委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司工作人员。 被执行人：孙振县，男，1964年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛铭友源机械化施工有限公司（简称青岛铭友源公司）与被执行人青岛金特莱机电科技有限公司（简称青岛金特莱公司）、孙振县企业借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款，被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3670号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14513号申请执行人白煜诚，男，1992年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初78600号民事判决书申请执行人白煜诚与被执行人上海潺舐企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海潺舐企业管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海潺舐企业管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初78600号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2035号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：赖健强，男，壮族，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告赖健强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2460号 原告：王国忠，男，汉族，1962年2月18日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 被告：张羽江，男，汉族，1976年8月12日生，贵州省福泉市人，住址不详。 原告王国忠诉被告张羽江劳务合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国忠到庭参加诉讼，被告张羽江经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王国忠向本院提出诉讼请求：一、被告支付劳务费61600元；二、被告赔偿原告因违约造成的实际损失1282元（利息、执行款、案件受理费）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月27日，被告张羽江将“福泉市陆坪镇煤炭冲硬化路项目”承包给原告进行施工。双方签订了施工合同，约定按照现场实际方量计价，单价为19元/平方米，合同签订后原告即进场施工，2019年1月30日进行收方，总施工量为16112.8平方米，工程价款为306143元，扣除先行支付的进度款120000元后一致决定按照187600元进行结算并制作了工程结算单。之后被告支付了12600元，尚欠原该61600元未支付，经原告多次催收未果，被告未支付原告劳务费，导致原告被他人起诉支付租赁罐车的费用，给原告造成利息800元、执行费272元，案件受理费210元，被告应该予以支付。 被告张羽江经本院合法传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月27日原告王国忠与被告张羽江签订混凝土道路施工合同，约定福泉市陆坪镇煤炭冲硬化路项目由原告进行施工，单价为19元／平方米，按照现场实际收方量计算。每施工完成1公里，被告支付进度款4万元，完工后两个月内付80%，余款在年前结清。原告施工路段为3公里，2019年1月30日原、被告双方进行结算，该工程方量为16112.8平方米，扣除已支付的121449元，双方一致同意按照187600元结算，之后被告陆续向原告支付了126000元，2019年8月26日被告又通过微信向原告转款10000元（被告微信号×××）。 上述事实，有原告提供的混凝土道路施工合同、工程结算单、原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告按照约定完成道路施工，双方对工程量进行了结算，被告应当按照合同约定及结算向原告支付费用。被告尚欠原告51600元应予支付，原告要求被告支付利息、执行费及其他案件的诉讼费，并未提供证据证实应由被告承担。被告张羽江经本院合法传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张羽江在本判决生效之日起十五日内向原告王国忠支付工程费用五万一千六百元； 二、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。 本案诉讼费1372元，减半收取686元，公告费150元，共计836元，原告王国忠承担50元，被告张羽江承担786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇一九年十一月二十一日 书记员 霍星妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2452号之一 申请执行人：梁源,男,1967年9月13日出生,汉族，住广西南宁市。 被执行人：黄火德,男,1968年3月14日出生,汉族，住广西岑溪。 被执行人：黄云飞,男,1979年3月29日出生,汉族，住广西岑溪市。 申请执行人梁源与被执行人黄火德、黄云飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付借款本金300000元、利息30000元，并以300000元为本金自2015年12月31日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的逾期利息予申请执行人，并负担诉讼费用5295元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请执行人得款225000元，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年12月11日恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人黄火德名下的位于广西北海市站前路安美花园A幢二单元702号房屋。因案外人对上述财产提出执行异议，故本院对上述财产暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高 南 羽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22074号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘靖，女，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘靖间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金74,600.76元(2,869.26元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代ix352015款2.0L自动两驱GL舒适型国V汽车一辆(车架号LBELMBKB5GY703534)，融资总额89,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,869.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,550元(已扣除贴息4,450元)。2017年2月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘靖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,600.76元；二、被告刘靖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，减半收取870元，由被告刘靖负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5625号蚌埠万达广场有限公司：你诉与张建尧租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延成，男，1947年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地河南省平顶山市叶县九龙路2号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李延成因诉河南省叶县人民政府（以下简称叶县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018)豫行终4214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李延成申请再审称：一、原审法院认定事实不清，被申请人作为涉案地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是此次行政诉讼的适格被告；二、被申请人在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，并将申请人的房屋强制拆除，已经构成未批先征、未批先拆，一、二审法院认定“叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合经济社会发展重大公共利益的需要”的说法毫无依据；三、申请人提交了叶县公安局龚店派出所信息公开答复、县政府领导及工作人员参与强拆的现场照片以及《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》等证据，一、二审法院对此不予认定，仅凭被申请人提交的材料片面认定涉案行为由叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）实施，回避被申请人的法律责任；四、被申请人作出的《叶县人民政府关于节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》中，虽明确龚店镇政府负责征收过程中的违建问题，但未给予龚店镇政府强拆房屋建筑的职权，更不能证明涉案强拆行为仅由龚店镇政府实施。一、二审法院援引城乡规划法、行政强制法相关规定，适用法律错误；五、即便龚店镇政府实际上共同参与了强制拆除，被申请人作为共同侵权行为主体，依然负有不可推卸的主体责任，一、二审法院应当追加被告，而非变更被告。请求：撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人强拆房屋的行为违法，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇政府先后向李延成下发了《调查违法建筑通知书》《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》等文书，之后李延成的房屋被强制拆除。李延成也未能提供有效证据证明叶县政府具体实施了强制拆除涉案房屋行为。据此，一、二审法院认定龚店镇政府为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。李延成诉请法院确认叶县政府强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。原审裁定驳回李延成对叶县政府的起诉，并无不当。 综上，李延成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李延成的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
（2019）吉0382执异23号 案外人：司建苏，男性，2006年8月6日生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市辽南街。 申请执行人：杨洪文,男性,1982年1月23日出生,住双辽市。 申请执行人：王志华,男性,1948年12月9日出生,住双辽市辽南街。 被执行人：王长有,男性,1963年4月10日出生,住梨树县。 被执行人：齐野,女性,1972年11月29日出生,住双辽市郑家屯街。 被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司,住梨树县四棵树乡。 法定代表人：王婷婷，经理。 被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司,住梨树县消防小区。 法定代表人：姜淑荣，经理。 本院在执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2019年6月5日案外人司建苏对双辽市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）吉0382执恢67号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：司建苏于2018年9月10日在被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司购得梨树县梨树镇教育花园小区，贵院于2019年5月24日下发了（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，查封了位于梨树县梨树镇教育花园小区，但该房屋在贵院查封前已属于案外人，故依据我国相关法律规定，申请贵院撤销（2019）吉0382执恢67号执行裁定书，解除对上述房屋的查封，请法院支持申请人的请求。 申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司未作书面答辩。 案外人司建苏向法院提供了房屋认购协议书、房屋装修照片及水费、天然气费、物业费、供热费等票据作为证据。 本院查明，案外人司建苏在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的认购协议书是有效的，申请执行人张立宏、杨洪文、王志华在2019年5月份向本院提出查封申请，但房屋认购协议书签订的日期是2018年9月10日。本院认为，案外人司建苏在与被执行人梨树县恒鼎房地产开发公司（梨树县鼎园置业房地产开发有限公司）的房屋买卖合同关系是成立的，争议房屋应归案外人所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 案外人司建苏的执行异议成立。 如不服本裁定，在收到本裁定之日起十五日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长 ：刘凤华 审判员 ：高志刚 审判员 ：刘宏峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 王 涛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1680号 原告：连云港市金达混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市花果山乡。 法定代表人：刘春雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。 被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：李广彬，该公司董事长。 原告连云港市金达混凝土有限公司诉被告江苏集慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告连云港市金达混凝土有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港市金达混凝土有限公司以双方达成和解为由，书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港市金达混凝土有限公司撤诉。 案件受理费13842元（原告已预交），减半收取6921元，由原告连云港市金达混凝土有限公司负担。 审 判 长 应庆国 审 判 员 张坤瑞 审 判 员 戴培培 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北西柏坡酿酒总厂。住所地：河北省石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区。 法定代表人：康明生，该厂厂长。 委托诉讼代理人：马战辉，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人河北西柏坡酿酒总厂因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 本院经审查认为，河北西柏坡酿酒总厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18128号原告：沈国荣，男，1954年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈新，男，1990年5月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈国荣与被告沈新排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告沈国荣于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈国荣撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈国荣负担(已付)。审判员  康晓莉二〇一九年十一月二十日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终451号 上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。 法定代表人：杨靖，董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艺，公司员工。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意园4号楼2层04单元之四。 法定代表人：邹晓丹，总经理。 上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（以下简称君臣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13354号民事裁定，向本院提起上诉。 酷我公司上诉称，一审法院适用法律不当，本案应移送至北京互联网法院管辖。最高人民法院关于网络侵权的司法解释规定网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而且酷我公司住所地在北京市海淀区。根据最高人民法院颁布的《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，信息网络传播权纠纷案件由北京互联网法院管辖。 本院经审查认为，君臣公司以酷我公司未经许可在其经营的酷我音乐手机客户端向公众放映、传播君臣公司享有著作权的作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案君臣公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，君臣公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》处理本案，适用法律并无不当。 综上，酷我公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇一九年十一月十四日 法官助理薛潇 书记员  刘佳颖 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0502民初6916号原告：杨斌，男，1976年1月2日出生，汉族。住址：长兴县。委托代理人：刘双贺，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：湖州广顺石油化工有限公司。住所地：湖州市吴兴区埭溪镇老虎潭社区商铺815号。法定代表人：张广申，该公司执行董事兼总经理。被告：张广申，男。1969年5月7日出生，汉族。住址：河南省泌阳县。本院在审理原告杨斌与被告湖州广顺石油化工有限公司、张广申租赁合同纠纷一案中，原告杨斌于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值200万元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告杨斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被告湖州广顺石油化工有限公司、张广申银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢永华二〇一九年十一月七日书记员  罗 颖
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6117号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：吴云英，女，1971年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告吴云英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告吴云英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴云英返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款73998.95元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对吴云英抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由吴云英承担。事实与理由：2017年8月21日，吴云英因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，吴云英向浦发银行成功申请信用卡借款64900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2033.17元。2017年8月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、吴云英（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定吴云英将登记其名下的车牌号为赣Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然吴云英收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计73998.95元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代吴云英对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求吴云英偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 吴云英未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，吴云英经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以吴云英作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｆ×××××的车辆卖给甲方，车辆转让款为64900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2033.17元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费11940元、服务费3000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以吴云英作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月22日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月21日，吴云英出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为64900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。吴云英向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因吴云英未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代吴云英向浦发银行还款73998.95元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因吴云英未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款73998.95元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向吴云英追偿前述款项。吴云英自愿提供其名下的车牌号为赣Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。吴云英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴云英应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款73998.95元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对吴云英名下车牌号为赣Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由吴云英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈捷 书记员林婷
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6107号原告：王丽琴，女，1975年12月10日出生，住泗阳县。被告：朱平虎，男，1962年10月10日出生，住泗阳县。原告王丽琴与被告朱平虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽琴及被告朱平虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱平虎归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年1月28日起至还清之日止，按照年利率18%计算）；2、本案的诉讼费用由被告朱平虎承担。事实与理由：被告因需向原告借款，2018年1月28日双方对往来借款进行结算。经结算，被告尚欠原告200000元，被告同意按照年利率18%支付利息，但借条出具后，被告至今未还款。庭审时原告将诉讼请求变更为：判令被告朱平虎归还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年1月28日起至还清之日止，按年利率18%基数）。事实与理由变更为：2017年1月28日被告朱平虎因需向原告借款150000元。2018年1月28日借期满一年，原被告协商一致将利息记入本金，被告重新出具了金额为200000元的借条一张。被告朱平虎辩称，借款属实，实际借到150000元，2017年1月28日首次出借款项时约定的月息一分二，2018年换条据时，将利息计入本金，出具了金额为200000元的借条。对新的条据，双方约定月利率为一分五。庭审时原告为证明自己的主张向本院提供借条等证据，被告朱平虎无异议，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：2017年1月28日被告朱平虎因需向原告借款150000元，双方约定年利率14.4%。2018年1月28日借期满一年，原被告协商一致将利息计入本金，被告重新出具了借条一张，主要载明：“今借到王丽琴贰拾万元整，月息一分五——借款人朱平虎——2018年1月28日”。借条出具后，被告朱平虎未还款，原告王丽琴起诉至本院。本院认为原告王丽琴与被告朱平虎之间的合同依法成立并生效，原告依约出借款项后，被告也应按照约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱平虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王丽琴150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年1月28日起至还清之日止，按照年利率18%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱平虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十一月十九日书记员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627民初2532号之一 申请人：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司 法定代表人：冀弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冀建平，男，该公司职工。 被告：那顺德力根 被告：胡小 被告：刘媚师 被告：杨晨光 被告：方永旺 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初1256号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人杨晨光所有的位于东胜区房产一套及冻结了那顺德力根在中国人民银行鄂尔多斯中心支付的未购房款**元，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2532号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2868号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5066号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区爱米兰婚纱摄影店，住所地：新疆乌鲁木齐市。经营者：王馨薇，女，1987年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：高新区（新市区）昆明路潮牌造型馆，住所地：新疆乌鲁木齐市昆明路380号1栋1层386号。经营者：郁军伟，男，1993年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王荣，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，新疆志通律师事务所律师。被告：刘磊，男，1992年5月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：王荣，新疆施安律师事务所律师。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区爱米兰婚纱摄影店（以下简称爱米兰婚纱摄影店）与被告高新区（新市区）昆明路潮牌造型馆（以下简称昆明路潮牌造型馆）、刘磊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告经营者王馨薇及委托诉讼代理人丁运睿、被告昆明路潮牌造型馆及被告刘磊的共同委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱米兰婚纱摄影店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物品损失52,087.60元；2、判令被告赔偿原告因停业损失230,472元；3、判令被告赔偿鉴定费12,600元（三项合计295,159.60元）；4、由被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：原告位于被告昆明路潮牌造型馆下层，由于被告昆明路潮牌造型馆经营的店铺进行装修时，擅自改动了下水管道，加之未做防水处理，自被告昆明路潮牌造型馆2017年11月开业以来一直向下漏水，导致原告物品损失，无法正常经营。经新疆华正价格评估有限公司进行损失评估，因漏水造成原告装饰装修损失及财产损失52,087.60元，停业损失230,472元。原告多次找被告商谈维修及赔偿事宜未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告昆明路潮牌造型馆辩称，被告主体不适格，被告郁军伟经营的昆明路潮牌造型馆成立于2019年5月7日，对于2017年11月至2018年12月28日之间的损失不应承担责任。漏水原因是管道老化所致，被告没有理由承担责任。被告刘磊辩称，被告刘磊不是侵权行为的加害主体，原告诉请的侵权时间被告刘磊没有取得店铺，被告刘磊主体不适格。本院经审理认定如下事实：2018年4月28日，原告经营者王馨薇（承租方）与案外人徐孝明（出租方）签订《房屋租赁合同》，王馨薇租赁乌市新市区昆明路380号负一层右边房屋，租赁期限为2018年5月15日至2022年5月14日，用途为婚纱摄影。王馨薇取得租赁物后，于2018年5月4日设立乌鲁木齐高新技术产业开发区爱米兰婚纱摄影店，经营摄影扩印服务，居民服务。乌市新市区昆明路380号1栋一层为乌鲁木齐高新技术产业开发区潮牌宝贝理发店（以下简称潮牌宝贝理发店），设立于2018年3月13日，经营者刘磊，经营理发服务。2019年1月刘磊将该店转让给郁军伟，并于1月9日注销了潮牌宝贝理发店。郁军伟于同年5月7日设立被告高新区（新市区）昆明路潮牌造型馆。2018年10月18日，潮牌宝贝理发店内下水管道漏水，致使原告室内被淹，装修及物品受损。2018年10月24日，原告委托新疆华正价格评估有限公司（以下简称华正评估公司）对其店铺因楼上漏水造成其装修、设施损失及停业损失进行评估。2018年11月1日华正评估公司出具编号为65ＨＺ0201800283号价格评估报告，评估结论为：乌鲁木齐市爱米兰婚纱摄影店因2018年10月18日楼上下水管道漏水造成装饰装修及财产损失价值为52087.60元。2018年12月1日华正评估公司出具编号为65ＨＺ0201800315号价格评估报告，评估结论为：乌鲁木齐市爱米兰婚纱摄影店2018年10月18日–2018年12月28日停业损失为230472元。原告支出鉴定费12600元。现双方就赔偿事宜未达成一致，原告遂诉至本院。审理中，二被告对两份评估报告均提出异议，认为是原告单方委托，不能说明财产损失和漏水的关系，且原告应提供核准停业通知单，并根据纳税情况确定停业损失。漏水不是被告造成，不应承担责任。原告陈述受损部位为店内屋顶顶板、石膏、电线、灯具及地板，受损物品为婚纱等，原告称2019年年初将受损部位修复。以上事实有《房屋租赁合同》、评估报告2份、增值税普通发票2张、营业执照、企业信用公示报告、税务局电脑截图等以及庭审笔录存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潮牌宝贝理发店下水管道漏水致使原告房屋及物品受损，原告对案件事实负有举证责任。原告在漏水事件发生后自行委托鉴定，以原告提供证据及现场勘查为依据，缺少二被告参与，二被告明确表示不予认可，两份价格评估报告不能客观公正的反映受损事实，本院不予采纳。原告陈述已于2019年初对受损部位修复，本案已丧失重新鉴定的基础，故原告应承担鉴定结论无法认定的不利后果。对原告主张被告赔偿物品损失52,087.60元、停业损失230,472元及鉴定费12,600元的请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐高新技术产业开发区爱米兰婚纱摄影店的诉讼请求。案件受理费5,727.39元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘 萌人民陪审员  张成胜人民陪审员  周丽玲二〇一九年十一月六日书 记 员  张钟月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12576号原告：杨某某，男，1964年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：井振吉，山东文思达律师事务所律师。被告：山东省济宁市再生资源总公司，住所地：济宁市王母阁路118号，统一社会信用代码:91370800165922687R。法定代表人:刘兴顺，经理。原告杨某某与被告山东省济宁市再生资源总公司（以下简称再生资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人井振吉到庭参加诉讼。被告再生资源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补发自2013年6月至2016年12月的生活费共计8820元（每月按照210元计算）。事实和理由：吴凤英系被告招收的工人，1993年因工作需要，被告与济宁市市中区八铺居委签订合同，要求吴凤英回家，并按当时最高工资标准每月60元由八铺居委代领发放生活费。1999年8月1日被告又与八铺居委签订协议，将生活费直接发放给吴凤英。随着生活消费水平的提高，已经无法保证吴凤英的基本生活。经济宁市市中区人民法院2012年7月30日作出（2012）济中区民初字第1316号民事判决书判决每月支付生活费210元。但是自2013年6月就不再支付，如今，210元生活费也已经明显低于一般生活所需，因此请求补发并且增加每月生活费。被告再生资源公司辩称，1994年总公司按照市委市政府实施改革改制的要求，对在公司的临时打包5名八铺人员进行清退(属于总公司购买劳务)，对临时人员清退后，过了一段时间，八铺村委找到公司，村里采取封堵公司大门，不让经营等手段，要求把其派出劳务人员养起来。经过几个月的无理扰乱，经请示市供销社同意，为处理好企业与驻地村居关系，总公司处于无奈才给这5个人每月发给生活补助费60元，并与八铺村委签订协议，但不符合当时的劳动用工相关政策。到2005年至2008年5个人(现生存4人)分别两次起诉至中区法院，要求在原协议基础上提高补贴费用，中区法院分两次判决又提高了生活费额标准。这5名临时人员不属于劳动部门计划安排的人员，没有办理任何形式的用工手续，仅为总公司购买八铺村派出社员劳务，不具备劳动法律关系。因此，没有义务支付清退补助费，现在总公司早已停业，职工已全部下岗，全部资产均已抵押或查封，处于诉讼执行中，没有任何经营收入，欠缴职工社保达18年，处于无资产可破的破产状态。2013年11月5日、2013年11月22日总公司法人代表用自己的款已为这4个人垫付6000元。现在总公司没有任何支付能力，更无法继续履行协议。原告杨某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件、企业信息表；2.不予受理通知书；3.（2012）济中区民初字第1316号民事判决书；4.山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知。对原告杨某某提交的上述证据，被告未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴凤英是济宁市任城区南苑街道办事处八铺后街居民委员会（以下简称八铺居委）的村民。吴凤英自1976年在被告处干临时工。1993年12月9日被告再生资源公司与八铺居委签订了协议书，约定：乙方（八铺居委）在甲方（再生资源公司）的5位临时工，因年龄较大，不能继续工作，经甲方研究，同意给每人每月60元的生活补助费，由乙方代领，甲方不直接发放给个人，该5位同志领取生活补助费后，不再享有任何其他待遇，其本人不得以任何名义向甲方要求协议以外的待遇和补助。协议签订后，八铺居委依据该协议将5名临时工（其中包括吴凤英）撤回。被告再生资源公司自签订协议起将5人的生活费交付给八铺居委，吴凤英再从八铺居委每月领取60元。1999年8月1日被告再生资源公司与八铺居委又签订了协议书，约定：自1999年8月1日起甲方（被告再生资源公司）直接发放给个人，原协议其它款项不变，继续执行。协议签订后，被告再生资源公司按协议直接发放给吴凤英生活补助费。2009年2月28日，吴凤英以由于生活水平的提高，每月60元已经无法维持基本生活为由，向济宁市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2009年11月30日，山东省济宁市中级人民法院终审判决认定，被告与八铺居委于1993年签订的协议，是为了解决临时用工的善后问题，符合当时的规定，合法有效。但随着社会的发展和人民生活水平的提高，1993年约定的生活费现在已明显过低，一审法院酌情提高到每月180元，并无不当。2012年5月31日，吴凤英又向原济宁市市中区人民法院提起起诉，本院以（2012）济中区民初字第1316号民事判决书，判令被告再生资源公司自2012年6月起每月支付吴凤英生活费210元。该判决书生效后，被告再生资源公司依判决书，向吴凤英支付至2013年6月。另查，吴凤英于2016年11月去世，吴凤英、杨某某系母子关系。2018年9月14日，原告杨某某向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。同日，该委员会作出了不予受理通知书。原告杨某某收到该通知书后于2019年10月16日诉至本院，请求判如所请。本院认为，鉴于（2012）济中区民初字第1317号民事判决书已生效，该判决书判令被告再生资源公司自2012年6月起每月支付吴凤英生活费210元，因此，吴凤英之子杨某某诉求补发在提起本次仲裁（2018年9月14日）前的生活费，实质上是否定前诉的裁判结果，因此，原告杨某某构成了重复起诉，违反了一事不再理原则。被告再生资源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十一月二十七日书记员  邵明轩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22624号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄建章，男，1993年8月14日出生，汉族，住四川省内江市。被告：兰元春，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄建章、兰元春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄建章、兰元春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金38,097.62元(1,731.71元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年12月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安轿车2014款1.6L手动豪华型国四汽车一辆(车架号LS5A3DBE3EA140215)，融资总额47,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,731.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告兰元春依法提供保证担保。签约后，原告于2015年12月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款899,174元，其中所涉被告融资款为45,500元(已扣除GPS费用2,480元)。2015年12月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告兰元春应对被告黄建章的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告黄建章、兰元春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,097.62元；二、被告黄建章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告兰元春对被告黄建章的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告黄建章、兰元春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初15410号原告：黄子惠，男，1954年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京通盈建筑有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路1号。法定代表人：邵唯伟，总经理。委托诉讼代理人：李云，女，1984年7月7日出生，汉族，北京通盈建筑有限责任公司职员，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵丽娇，女，1990年1月10日出生，汉族，北京通盈建筑有限责任公司职员，住河北省邢台市邢台县。原告黄子惠与被告北京通盈建筑有限责任公司（以下简称：通盈公司）福利待遇纠纷案件，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄子惠，被告通盈公司的委托诉讼代理人李云、赵丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄子惠向本院提出诉讼请求：1.请求通盈公司报销2018年至2019年度供暖费1650.9元；2.供暖公司起诉黄子惠的费用由通盈公司支付。事实与理由：黄子惠原系通盈公司的工作人员，于2014年10月退休。2017-2018年通盈公司告知黄子惠不报销供暖费，后通过协调，通盈公司同意报销该年度取暖费。2018-2019年度，黄子惠向通盈公司报销供暖费，通盈公司告知停止给退休职工报销供暖费，经协调沟通未果。通盈公司辩称，不同意黄子惠的诉讼请求，根据相关政策，通盈公司不属于发放取暖补贴的范围，有权自主决定是否发放取暖补贴，通盈公司没有相应的法定义务，供暖费也不是法定的福利范畴。黄子惠已经退休，其在职时，通盈公司都没有义务为其缴纳供暖费，其主张没有依据。黄子惠也没有提交相应的证据证明其享有报销供暖费的权利，黄子惠已经退休，其主张的诉求没有法律依据和情理依据。本院经审理认定事实如下：黄子惠于2014年10月从通盈公司退休。2019年4月24日，黄子惠向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，大兴仲裁委于当日作出京兴劳人仲不受字（2019）第0105号不予受理通知书，通知理由为申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围。以上事实，当事人双方没有争议。本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：黄子惠为证明其应享受自采暖补贴，提交北京华方投资有限公司（以下简称：华方公司）关于维持职工待遇的意见函、通盈公司关于维持职工待遇的意见函之复函及其附件，附件中有通盈公司冬季供暖费报销、煤火费领取暂行办法证明通盈公司的上级单位华方公司要求通盈公司报销退休职工的供暖费。通盈公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张华方公司并非通盈公司的上级而只是一个公司的小股东，对华方公司的意见通盈公司也做了回复。通盈公司对供暖费发放的文件只有一个，享受供暖待遇的职工必须是在职职工，通盈公司没有出台过关于退休职工享受供暖费报销的文件。之所以在2018年之前的供暖费为退休职工报销，是当时管理人员在执行文件时错误，后通盈公司发现没有相应文件支持，就决定不再为退休职工报销供暖费。经审查，在华方公司出具的意见函中表明，作为通盈公司的股东，不同意取消离退休职工供暖费报销待遇。通盈公司的回函中则载明：通盈公司作为私营控股企业，不属于应当发放或者可参照发放取暖补贴的范围。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。自采暖补贴作为用人单位的一项职工的待遇，属于福利待遇的范围，福利待遇是用人单位按照国家有关规定或按照约定，为吸引或挽留人才，保留或激励员工，调动劳动者的积极性，在工资报酬、劳动保险之外，给劳动者提供的一种生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质、文化生活水平。至于用人单位采用何种方式、何种标准负担劳动者的福利待遇，属于用人单位用工自主经营权的范畴，人民法院不宜干涉。本案中，黄子惠未举证证明通盈公司发布过为退休职工报销住房供暖费的相关制度或者双方存在相关约定，故应自行承担举证不能的法律后果。现黄子惠要求通盈公司为其报销2018-2019年度住房供暖费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。黄子惠要求如供暖公司起诉其时发生费用由通盈公司支付，因该请求尚未发生，本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄子惠的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄子惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  李慧茁人民陪审员  段金光二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王佳佳书 记 员  王 珺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20687号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵义勇，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵义勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵义勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,937.98元、利息17,086.73元、滞纳金及违约金4,691.30元、其他费用320元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,036.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵义勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,937.98元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵义勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,937.98元；二、被告赵义勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.45元，减半收取计1,149.22元，由被告赵义勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1326号 广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行、梁维燕： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人梁维燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3716号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月30日解除了（2019）粤0981民初3716号民事裁定对被申请人梁维燕名下银行账户的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月三十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11792号之一解除保全申请人：上海寄洋实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路XXX号。法定代表人：孙维亚，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建华，上海知信律师事务所律师。被申请人：北京俱嘉国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁枫，总经理。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。解除保全申请人上海寄洋实业有限公司与被申请人北京俱嘉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)沪0117民初11792号民事裁定，对被申请人北京俱嘉国际贸易有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海寄洋实业有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京俱嘉国际贸易有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年十一月二十二日书记员  沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执2488号   申请执行人杨武，男，汉族，1980年1月5日出生，住西安市雁塔区。   被执行人陕西卓立实业有限公司，住西安市高新区。   法定代表人：李继宏，该公司董事长。   申请执行人杨武与被执行人陕西卓立实业有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初6970号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西卓立实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨武于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6970号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西卓立实业有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西卓立实业有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人杨武应申请金额为12878.01元及利息，未受偿金额为12878.01元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西卓立实业有限公司采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执2488号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                二0一九年十一月二十八日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5436号原告：上海潜川物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱元东，总经理。委托诉讼代理人：陶建超。被告：天野国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄文毅。原告上海潜川物流有限公司与被告天野国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年8月8日转为普通程序，并于11月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陶建超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费125109.65元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原、被告双方签订了一份运输合同，被告委托原告为其进行公路普通货物运输业务，从上海港一期、二期等码头将集装箱货物运输到江浙两省。刚开始被告尚能守信履约，但对2018年8月至2019年4月期间的运输费用，经催讨至今未付。被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求，依法提供了《运输合同》、《费用确认》各一份。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，经审理查明下列事实：2016年9月21日，原、被告双方签订了《运输合同》一份，合同约定被告委托原告进行进口货物的公路运输，运输的价格按双方约定的价格或者以每票托运单上的价格计算，等等。嗣后，原告按被告要求将集装箱货物从码头运输到江浙两省指定地点。2019年5月20日，原、被告就2018年8月至2019年4月期间的运输费、运输中垫付的费用进行对账，被告确认结欠总费用为125109.65元，并承诺于2019年5月31日前付清。后经原告催要，至今未付。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，被告结欠原告运输费等费用后，未能按约付款已属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提出答辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天野国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海潜川物流有限公司运输费用125109.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2802元，保全费1146元，合计3948元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 怡人民陪审员 叶 佳人民陪审员 高永明二〇一九年十一月十八日书 记 员 张 麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。……第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。