wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初725号 原告：朝阳区印升建筑器材租赁站，住所地朝阳区富锋镇双山村041000332-B5(育民路)。 经营者:冯印升，男，1971年9月26日出生，汉族,住长春市朝阳区辉南街2号。 委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。 被告:陆占友，男,1969年7月27日生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。 原告朝阳区印升建筑器材租赁站（以下简称印升租赁站）与被告陆占友租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印升租赁站的委托诉讼代理人边阳到庭参加诉讼。被告陆占友经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 印升租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付设备租赁款89000元及利息8455元(暂计至2019年1月1日，具体以实际付款之日为准)，共计97455元;2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2014年起被告从原告处租用电动吊篮等设备用于工地施工。施工地点位于宽城区卓扬中华城。2016年原、被告双方对2014-2015年度电动吊篮租金款进行结算，确认被告欠款89000元(大写:捌万玫仟圆整),并约定于2017年1月1日还款。但被告至今未还款，原告多次沟通均无效，故诉至人民法院。 陆占友未到庭无答辩。 经本院审理查明，陆占友自2014年起多次到印升租赁站租赁电动吊篮用于施工，并于2016年7月27日为印升租赁站工作人员吕增军出具欠条一份，载明“陆占友于2016年7月27日欠吕增军2014年-2015年度电动吊篮租金款、垫付运费、装卸费及丢失赔偿款为89000元整（大写：捌万玖仟圆整）。定于2017年1月1日还款。如超出还款期限未还，违约金为每日执行。特此为据。陆占友”。在庭审过程中，印升租赁站明确诉请中要求陆占友对欠付费用自逾期之日起计付利息，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，陆占友在印升租赁站处租赁电动吊篮，双方在发货单中已明确约定了租金、配件数量、运输费用等事项，双方当事人之间已实际形成了租赁合同关系，均应按照约定妥善履行己方义务。租赁结束后，陆占友出具了欠条，对租赁费用及运输费用等予以确认，理应按照约定的时间给付相关费用。印升租赁站现主张要求陆占友给付拖欠的租赁费用等共计89000元，并自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，未违反符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陆占友自本判决生效之日起十日内给付朝阳区印升建筑器材租赁站租赁费用89000元，并以89000元为计算基数自2017年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息给付朝阳区印升建筑器材租赁站，至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240.00元，公告费560元，由陆占友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十一月五日 书 记 员  岳 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：岳青青，女，1990年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳青青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告岳青青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计76,082.70元(截止至2019年6月12日，欠款本金57,400元、利息9,826.23元、滞纳金等费用8,856.47元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳青青向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金57,400元、利息9,826.23元、滞纳金等费用8,856.47元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告岳青青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳青青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金57,400元；二、被告岳青青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,400元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，减半收取计617.50元，由被告岳青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3574号 原告：邹奇，男，汉族，1979年6月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被告：张建伟，男，汉族，1974年9月12日出生，住南宁市青秀区。 被告：吕良良，女，汉族，1983年5月13日出生，住所地北海市海城区中山东路213号，现住北海市海城区。 原告邹奇诉被告张建伟、吕良良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邹奇及其委托诉讼代理人陶心进、唐桂乐到庭参加诉讼。被告张建伟、吕良良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹奇向法院提出诉讼请求：1、判令被告张建伟、吕良良共同偿还原告借款本金352000元；2、判令被告张建伟、吕良良共同偿还原告利息2287元（利息按年利率6%计算至债务全部偿清之日止，现暂计：其中以200000元为基数，自2019年6月26日起至2019年7月10日止共计15天计493元；以352000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月10日止共31天计1794元）。事实和理由：2019年1月19日，被告张建伟因到钦州租船需交押金向原告借款，原告于2019年1月19日以微信转账方式向被告吕良良指定的船主微信账号（小乾）转账20000元，2019年1月22、23日以银行转账方式向船主易远霞、花维海转账300000元和以现金交付方式借给被告32000元。至此，被告共向原告借款352000元，并于2019年6月15日写下欠条，被告承担偿还原告352000元责任，并承诺2019年6月25日前归还原告200000元，2019年7月10日前归还剩余款项，被告吕良良为此欠款做担保。还款期届满后，原告多次向被告催讨，两被告都拒绝偿还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告张建伟、吕良良未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张建伟、吕良良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年1月19日，原告邹奇通过微信向微信名为“小乾”的账户转账支付20000元。 2019年1月22日，原告邹奇通过银行转账，给案外人易远霞、花维海各支付30000元。 2019年1月23日，原告邹奇通过银行转账，给案外人易远霞、花维海各支付120000元。 2019年6月15日，被告张建伟作为欠款人，被告吕良良作为担保人，共同向原告邹奇出具《欠条》，载明：“今欠到邹奇人民币现金叁拾伍万贰仟元整（￥352000）（该笔款项是给张建伟用于钦州租船押金）现因押金无法退回，本人愿意承担全部责任。该笔款项于2019年6月25日前归还邹奇人民币贰拾万元整（￥200000），剩余款于2019年7月10日前全部归还完。” 庭审中，原告邹奇主张其于2019年1月19日、1月22日及1月23日分别向案外人“小乾”、易远霞及花维海转账支付共计320000元的款项是应被告张建伟的要求支付的租船费，属于被告张建伟向原告邹奇的借款，并主张其还向被告张建伟现金支付32000元。 以上查明事实有《欠条》、微信转账记录、银行转账明细、录音光盘及文字资料、微信聊天记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告邹奇主张其于2019年1月19日、1月22日及1月23日分别向案外人“小乾”、易远霞及花维海转账支付共计320000元的款项是应被告张建伟的要求支付的租船费，属于被告张建伟向原告邹奇的借款，并主张其还向被告张建伟现金支付32000元，有《欠条》予以证实，且被告张建伟、吕良良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对此予以采信，确认原告邹奇共计向被告张建伟出借352000元。现借款期限届满，原告邹奇要求被告张建伟偿还借款本金352000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，原告邹奇与被告张建伟并未对上述借款约定借款利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的约定，原告邹奇主张利息按照年利率6%计算，分别以200000元为基数，自2019年6月26日起计算至2019年7月10日；以352000元为基数，自2019年7月11日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 对于被告吕良良是否需要承担共同偿还责任的问题，被告吕良良作为担保人在《欠条》上签字确认，其与原告邹奇并未约定担保的方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告吕良良为连带担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，故原告邹奇主张被告吕良良承担保证责任发生在担保期限内。因此，原告邹奇请求被告吕良良对被告张建伟的上述债务承担连带偿还责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建伟偿还给原告邹奇借款本金352000元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以200000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月26日起计算至2019年7月10日；以352000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月11日起计算至清偿之日止）； 二、被告吕良良对被告张建伟的上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费6614元，减半收取3307元，诉讼保全费2320元，合计5627元，由被告张建伟、吕良良负担（该费用原告邹奇已预交，被告张建伟、吕良良在履行上述给付义务时一并支付给原告邹奇）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6614元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月十九日 法官助理 叶朝露 书 记 员 庞大洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2383号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈晨，男，1991年11月27日出生，汉族，居民身份证号：×××；出生地北京市，小学文化，无业，户籍所在地：北京市通州区；曾因犯盗窃罪分别于2011年12月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2013年6月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2014年12月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千五百元（2015年9月刑满释放）；因盗窃行为于2018年7月被行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2346号起诉书指控被告人陈晨犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人陈晨及其辩护人钱俊羽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈晨于2019年6月9日21时许，在北京市朝阳区中国传媒大学操场看台前排西侧，窃取被害人吴某苹果笔记本电脑1台，经鉴定价值8300元人民币。上述赃物未起获。被告人陈晨于2019年6月23日20时许，在北京市朝阳区中国传媒大学操场西北侧看台处，窃取被害人李某索尼相机1台，经鉴定价值3550元人民币。上述赃物已发还。被告人陈晨于2019年6月25日被查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈晨的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人陈晨定罪处罚。被告人陈晨对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人陈晨具有坦白情节，认罪悔罪，给被害人造成的损失不大，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年6月9日21时许，被告人陈晨在北京市朝阳区中国传媒大学操场看台前排西侧，窃得吴某的苹果牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币8300元）。二、2019年6月23日20时许，被告人陈晨在北京市朝阳区中国传媒大学操场西北侧看台处，窃得李某的索尼牌相机1台（经鉴定价值人民币3550元），后销赃得款人民币300元。被告人陈晨被抓获归案后，相机被查获并已发还被害人李某。被告人陈晨已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某的陈述，证人郑某的证言及辨认笔录，证人邓某、高某的证言，110接处警记录，起赃经过，价格鉴定报告书，勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，到案经过以及被告人的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晨以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈晨犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人陈晨前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；被告人陈晨能坦白、如实供述所犯罪行，认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。责令被告人陈晨退赔犯罪所得。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人陈晨退赔人民币八千六百元，发还被害人吴某人民币八千三百元；另人民币三百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱旭晖审 判 员  万 钧人民陪审员  田春莹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李彦松
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3691号 上诉人（原审被告）：张泽云，男，1951年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾建军，男，1951年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人张泽云因与被上诉人曾建军追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张泽云上诉请求：请求改判上诉人偿还欠款88,363.92元（280,120.86元－已还欠款191,756.94元）。事实与理由：一、上诉人和被上诉人2006年9月12日签订“还款协议”，根据该协议的一、二条，上诉人2007年11月从单位领取的退休人员补发金32,191元，当即偿还了被上诉人。被上诉人当时如未收到该补发金，不可能不采取措施讨要。二、2007年4月至2014年5月24日，上诉人的儿子张君从银行多次支取现金，偿还本息203,950元，现上诉人持有被上诉人代偿银行借款利息的贷款收回凭证和计取利息凭证，足以证实上诉人已经归还了159,655.94元。 曾建军辩称：上诉人所述不是事实，并没有还钱给被上诉人，张泽云从2015年开始每个月给被上诉人老婆200元，走的银行，打到被上诉人老婆账户一共是13,400元，然后就没有还过别的钱了。张泽云说的他儿子还钱了，但是拿不出来证据，并没有写收条，也没有拿走借条，都是假话。 曾建军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告为被告归还信用社的借款本息共计293,620.86元；2、判令被告支付原告资金占用利息229,025元（按年利率6%计算，从2006年起计至2019年6月，以后利随本清）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1995年被告因急需资金，以吴荣名义从永州农村商业银行车站支行（原名永州市七里店信用合作社）为被告借款十八万元，月利率为5.5%，原告为其担保。吴荣收到贷款后，将贷款交付被告使用。后因被告对该笔银行贷款无力归还，原告作为担保人代为偿还该笔贷款，原告于2001年6月向永州农村商业银行车站支行还清了全部本金及利息共计293,620.86元。2006年9月12日，原、被告双方达成书面《还款协议》。该协议中约定：“甲方95年在深圳市开办‘丽君阁’酒家缺少资金而以吴荣的名义于一九九五年五月十五日从永州市零陵区七里店信用社贷款十八万元，乙方用自己祖业门面房作为甲方贷款担保。后因甲方经营不善，该笔贷款到期后甲方无力还本付息，致使乙方为甲方向信用社代偿了该十八万的本、息共计293,620.86元。现甲、乙双方就此债权债务达成以下还款协议：一、甲方愿以本人在单位改制中所获得的工资补偿款、房改基金补偿等全部应得款项偿还给乙方。不足部分的余款，乙方继续保留追偿权益……。”被告在该协议上另手写：“关于曾建军代我还贷款的本息按实结算，其他我没意见。张泽云”。协议签订后，被告从2010年至2019年3月分多次通过银行向原告妻子宋和平转账13,400元，用于偿还上述欠款。 一审法院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告双方签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告为被告偿还全部贷款，履行担保人的义务后，有权向被告进行追偿，该项诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告未按照协议约定履行义务，应当承担违约责任。被告辩称已偿还欠款260,651元，因没有充分证据予以证实，本院不予采信。原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，但应从原告明确提出该项权利时开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张泽云在本判决书生效后十日内向原告曾建军偿还欠款280,220.86元，并支付资金占用利息（按年利率6%计算，从2019年5月5日计算，利随本清）。案件受理费9026元，减半收取4513元，由被告张泽云负担。 二审期间当事人未向法院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的焦点是：上诉人已经偿还被上诉人款项是多少，本案现评析如下： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张泽宇提出已经偿还了借款本息203,950元，向法院提供了银行贷款收回凭证和计收利息凭证，双方均认可该银行贷款是由被上诉人曾建军偿还，上诉人提出因为已经归还了相应款项，被上诉人才将相关凭证交付各上诉人，对此，被上诉人陈述该凭证是在和上诉人进行结算并签订还款协议时交付给上诉人，上诉人未能陈述其中具体每次还款的时间、金额，也未能提供其他证据佐证其已经偿还给曾建军借款159,655.94元的事实。对于上诉人提出已经将领取退休人员补发金给付了被上诉人，上诉人也未能提供证据证实。因此，对于上诉人提出已经偿还191,756.94元借款本金，要求改判偿还欠款88,363.92元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人张泽云的上诉主张不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2009元，由上诉人张泽云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22382号原告：北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道马各庄村。法定代表人：吴长海，主任。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：北京和平海峡电源有限公司，住所地北京市房山区房山科技工业园甲6号。法定代表人：杨得立，董事长。委托诉讼代理人：干才林，男，该公司经理。原告北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会与被告北京和平海峡电源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会撤诉。审判员  周桓二〇一九年十一月二十八日书记员  杨飞
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1258号原告：付奇，男，2006年7月30日出生，汉族，住卫辉市。法定代理人：李爱的，女，1969年10月26日出生，汉族，住址同上，系原告付奇之母。被告：韩军锋，男，1976年8月16日出生，汉族，住卫辉市。原告付奇诉被告韩军锋机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付奇的法定代理人李爱的到庭参加了诉讼，被告韩军锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费等各项损失合计36341.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日下午六点左右，在卫辉市二中家属院南墙外东西胡同内，被告骑电动车将原告撞伤，经医生诊断为右胫腓骨远端骨折。事故发生后，原告父母和吴某及被告一起将原告送至新乡医学院第一附属医院进行抢救，当晚转到滑县骨科医院住院治疗，住院期间，被告支付了全部医疗费用。原告出院后，被告支付了三次复查费用。2018年1月16日按照医嘱还需复查，但被告拒绝，后经调解无果，原告诉至的法院，要求判如所请。被告未到庭也未进行答辩。原告向本院提交的证据的有：1、原告及其法定代理人李爱的、付炎伟户口本复印件各一份；证明付奇为城镇居民。2、住院病历一份，证明原告因本次交通事故住院治疗9天，原告的伤情为右腓骨远端骨折。3、鉴定报告一份，证明原告为十级伤残，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为90日。4、韩军锋基本信息照片两张。5、证人吴某的当庭证言：“2017年9月份，大概时间是中旬左右。当天大概是傍晚的时候，还没有吃饭。我和付炎伟在他家理发店门口凉快、闲谈时，然后一个小孩来到门市门口说付奇被撞着了，我们就一起去跑过去了。到了那里之后，位置是在二中墙外面的那个小胡同，我们就发现付奇的腿被撞断（向外侧背过来）了，旁边停着韩军锋的电动车，韩军锋抱着付奇在地上坐着，一看是个这样的情况，我和付炎伟、韩军锋就轮流抱着孩子跑着去医专了。我没有看到韩军锋是咋样撞到孩子了，但是韩军锋自己说是他骑电车撞到付奇了，而且医院的所有费用都是韩军锋垫付的。当天晚上，付炎伟、韩军锋把孩子转院至滑县骨科医院住院治疗了。这两张照片上的人就是永军，大名叫韩军锋，就是他撞的付奇，原、被告双方都是让我当的中间人，开始的时候被告表现还是不错的，垫付了一些医药费，还让他姐在医院照看孩子，但后来说啥都不给钱了，谈崩了，我当中间人的也没办法。被告未向本院提交证据。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，2017年9月17日下午六点左右，在卫辉市二中家属院南墙外东西胡同内，被告驾驶电动车与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原、被告未能及时报警、保护事故现场，而由原告父母、吴某及被告一起将原告送至新乡医学院第一附属医院进行救治，后于当晚转到滑县骨科医院住院治疗9日，经诊断，原告的伤情为右胫腓骨远端骨折。原告住院期间，被告支付了医疗费用。经鉴定，原告的伤残等级为右下肢损伤为十级伤残、出院后的护理期限为90日、护理人数为一人、护理依赖程度为部分护理依赖。本院认为：公民身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。根据证人吴某的当庭证言，可以认定原、被告之间发生了交通事故，因此本案系交通事故所引发的损害赔偿案件，且原告的受伤与被告驾驶电动车之间存在因果关系。但因交通事故发生的主要事实无法查清，在庭审中，除证人吴某的证言，原告未能提供有效证据对各自是否存在过错及过错程度加以证明，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故本院依法认定原告付奇和被告韩军锋对本起事故各负同等的事故责任。关于原告的损失，本院依法核定为：1、住院伙食补助费9日×50元=450元；2、营养费9日×20元=180元；3、护理费，护理费为院内护理费（9日×100.95元/日）+院外护理（90日×100.95元/日×50%）=5451.3元；4、残疾赔偿金为29557.86元×20年×10%=59115.7元；5、交通费酌定为180元；6、精神损害抚慰金酌定为5000元；7、鉴定费1900元；上述共计72277元。被告韩军锋承担本次事故的同等责任，故其应赔偿原告各项损失共计72277元×50%=36138.5元。关于由被告已垫付医疗费的问题，因原告未主张该项费用，且被告也未进行答辩，故对该部分费用本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告韩军锋于本判决生效后15日内赔偿原告付奇各项损失共计36138.5元；二、驳回原告付奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告韩军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  尹晓龙审 判 员  袁培海人民陪审员  沙正辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1663号之一 申请人:尹成忠，男，1962年10月20日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。 被申请人:辛文娜，女，1984年3月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 2019年11月29日，申请人尹成忠以其与被申请人辛文娜运输合同纠纷一案已由北京市仲裁委员会受理[案号：（2018）京仲案字第1042号]为由，向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人辛文娜价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人辛文娜价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人尹成忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币211,608.70元(币种下同)。原告诉称，被告王帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,608.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初706号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，1989年7月3日出生，初中文化，务工，户籍地福建省永春县，2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人郑某某于2019年10月7日0时许，醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的轻型封闭货车行驶至厦门市翔安区内厝红绿灯路口路段停车欲购物时，因琐事与他人发生纠纷，明知他人报警后滞留现场被前来处警的民警查获，案发时血液中乙醇含量为165.18ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人郑某某具有自首情节，建议判处被告人郑某某拘役一个月，并处罚金。 被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人郑某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李灿杰 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27805号原告：中山市百乐房地产投资有限公司坦洲佳景分公司，住所地广东省中山市坦洲镇环市*******卡商铺，统一社会信用代码91442000MA4URU5TXY。主要负责人：陈绍天，该公司经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红莲，广东中亿律师事务所律师助理。被告：何锦云，男，1989年8月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区，澳门特别行政区永久性居民身份证号码。原告中山市百乐房地产投资有限公司坦洲佳景分公司诉被告何锦云居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中山市百乐房地产投资有限公司坦洲佳景分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市百乐房地产投资有限公司坦洲佳景分公司撤回起诉。案件受理费1062.5元，减半收取为531元，由原告中山市百乐房地产投资有限公司坦洲佳景分公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯瀚杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终278号 上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡昭荣，男，1951年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡昭华，男，1955年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 委托诉讼代理人：吴雪峰，广西作一律师事务所律师。（同为上诉人蔡昭荣的委托诉讼代理人） 上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡昭美，女，1961年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡昭丽，女，1965年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 委托诉讼代理人：蔡昭荣，蔡昭丽之亲属。（同为上诉人蔡昭美的委托诉讼代理人） 上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡卓龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 委托诉讼代理人：蔡昭华，蔡卓龙之亲属。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：合浦县人民医院。住所：广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇定海北路95号。统一社会信用代码：12450521498818888M。 法定代表人：黄江，该医院院长。 委托诉讼代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 上诉人蔡昭荣、蔡昭华、蔡昭美、蔡昭丽、蔡卓龙与被上诉人合浦县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2017)桂0521民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案争议的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初1806号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。 上诉人蔡昭荣、蔡昭华、蔡昭美、蔡昭丽、蔡卓龙预交的二审案件受理费4691.05元予以退回。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月十五日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁军，男，1971年12月27日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,084.88元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金56,389.70元,利息3,280.84元，其他费用即分期手续费24,414.34元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计84,084.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告梁军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告梁军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,389.70元；二、被告梁军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.12元，减半收取951.06元，由被告梁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1163号   原告：宋俊付，男，1977年7月2日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，住山西省壶关县。   委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。   被告：张志清，男，1977年2月9日出生，汉族，长治市人，山西省壶关县集电乡人民政府职工，住长治市。   委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。   被告：牛艳丽，女，1982年7月15日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。   原告宋俊付与被告张志清、牛艳丽借款纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告宋俊付撤回起诉。   案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告宋俊付负担。   审 判 长 王琼琼   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年十一月二十一日   书 记 员 刘 星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11096号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：程俊杰，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告天下行租车有限公司与被告程俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12549号 原告：张春有，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 被告：应鲁平，男，1995年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城4号18楼1804、1805、1806室。 代表人：孙忠秀，公司总经理。 委托代理人：袁杰，公司员工。 原告张春有诉被告应鲁平、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春有于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张春有提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张春有撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春有承担。 审判员  金皓 二〇一九年十一月十八日 法官助理薛章原 书记员邱佳奕
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7922号原告：梁尤刚，男，1971年03月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：杨杰，男，1995年11月08日出生，汉族，住重庆市开州区。原告梁尤刚诉被告杨杰合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张森适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁尤刚到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告梁尤刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租车费18200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日被告在富都汽车信息服务中心租赁渝F1JXXX的本田CRV越野车一辆。当时双方签订了租赁合同，约定租金及违约责任。被告租用原告车辆4个月4天，按包月6000元每月或200元每天计算，应付租金24800元，在租车期间，被告只支付7000元，另在租车期间车辆损坏修理费400元，合计18200元。该债务经富都汽车信息服务中心转至原告，并由被告向原告出具欠条，现被告至今拒不给付。被告杨杰未到庭参加诉讼。经审理查明：被告与开县富都汽车信息服务中心签订《开县富都汽车信息服务中心租赁合同》，约定被告从2016年3月5日10时32分至2016年7月9日18时29分止租赁渝F1JXXX车辆。原告与开县富都汽车信息服务中心不再合作经营汽车租赁后，开县富都汽车信息服务中心将该合同权益转由原告收取。2016年7月9日被告经与原告结算租金及维修费后向原告出具18200元的欠条一张。上述事实有原、被告的身份信息、汽车租赁合同、欠条、富都汽车信息服务中心证明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告汽车租赁后应按租赁合同的约定履行支付义务。出租方将汽车租赁合同权益转由原告收取后，被告亦与原告进行结算并向原告出具18200元的欠条一张，故对原告要求被告支付租车费18200元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十五日内支付原告梁尤刚租车费18200元。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张森二〇一九年十一月十二日书记员  梁婧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9264号原告：吕留柱，男，1979年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：桑天明，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告吕留柱与被告桑天明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕留柱到庭参加诉讼。被告桑天明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕留柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20,000元；2、判令被告支付逾期还款利息(以20,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月25日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原被告是多年好友关系。2017年6月20日，被告向原告借款20,000元，原告通过银行转账方式分两笔给付被告款项共计20,000元。出于朋友之间的信任，原告未要求被告出具借据。2018年8月15日，原告与被告协商希望其于2018年8月25日前归还借款，但被告屡次推脱逃避债务，故原告诉至法院。桑天明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告通过中国工商银行自动柜员机分两次向被告账户转账20,000元(每次10,000元)。2018年8月15日，原告与被告微信聊天沟通还款事宜，原告称：“……二十五号前把我二万元钱还给我……”。被告回复：“我知到，有数了……贷款一下来，我就打给你……知到了，你放心钱不会少你一分的。”嗣后，被告一直未还款，原告催讨无果，故诉至法院。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的微信聊天记录、中国工商银行自动柜员机客户凭条等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同的成立需满足双方达成借款合意及债权人实际向债务人交付款项两个条件。本案中，虽无双方签订的借款合同或被告出具的借条等证据直接证明原、被告双方曾达成借款合意，但依据双方在微信聊天中的相关陈述，被告对原告主张的借款金额以及还款要求均予认可，再结合原告出示的两笔银行转账凭证，可以认定双方之间已形成借贷合同关系。现被告未能按约归还借款，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，双方虽未有关于借款利息的约定，但根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方虽未明确约定还款时间，但原告在微信聊天过程中明确要求被告在2018年8月25日前归还借款，被告对此也并未提出异议，故原告要求自该日期起算逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、桑天明于本判决生效之日起十日内归还吕留柱借款本金20,000元；二、桑天明于本判决生效之日起十日内支付吕留柱逾期还款利息(以20,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月25日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告桑天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  陈国元二〇一九年十一月一日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28095号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：束卫东，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告兴业消费金融股份公司与被告束卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师、被告束卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)127,791.37元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.85%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以127,791.37元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月16日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.85%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年5月16日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2019年1月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金127,791.37元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日之次日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告辩称：对原告主张的未还本金金额及利息、逾期利息计算方式均无异议，现因被告经济困难，希望原告能放宽还款期限。审理中，原告则表示坚持诉讼请求，无法放宽还款期限。鉴于被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金127,791.37元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告束卫东于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金127,791.37元；二、被告束卫东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.85%计算)；三、被告束卫东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以127,791.37元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855.83元，减半收取计1,427.92元，由被告束卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初432号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人张许生，男性，1955年6月7日生，江西省南昌市新建区人，汉族，小学文化程度，务农，家住新建区。2019年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于新建区看守所. 被告人张华林，男性，1958年02月28日生，江西省南昌市新建区人，汉族，初中文化程度，务农，家住新建区。因寻衅滋事于2019年7月30日被南昌市公安局新建分局行政拘留,2019年8月8日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌市公安局新建分局转为刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人张许生、张华林犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人张许生、张华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年7月24日上午10时许，被告人张许生、张华林伙同张国华等人来到张某1家做房子的施工现场，以占了自家祖上地基为由，不许施工现场施工，并且三人将砌好的墙用手、脚扒掉，致使现场停工。当日下午3时许，被告人张华林又来到现场不许施工，并且声称如果做好了，也要被拆掉，并且将砌墙使用的水平线拔掉了。 2、2019年7月27日上午9时许，被告人张许生、张华林伙同张国华（行政处罚）、张皆妹等人手持锄头、铁锹等工具到张某1做房子的施工现场阻工，并且使用锄头、铁锹等工具将砌好的墙和扎好的钢筋砸坏，并且声称，如果不和自己协商好，就算镇政府或派出所来了也不行！致使规场停工。 3、2019年7月29日上午11时许，被告人张许生、张华林等人来到张某1做房子的施工现场阻工，并且张华林威胁现场施工人员（邱某）说："你不要再做了，再做我就打过去！"致使邱某不敢再做事，致使现场停工，民警多次传唤邱某，邱某都不敢来，怕张华林等人进行报复。 2019年7月30日，被告人张华林经南昌市公安局新建分局口头传唤后至石埠派出所接受调查，并于当日被行政拘留。同年8月12日，被告人张许生经传唤后于次日至石埠派出所接受调查。 2019年9月27日，被告人张许生、张华林已赔偿被害人张某1的经济损失4000元人民币，被害人张某1对二被告人的行为出具书面材料表示了谅解。 公诉机关认为，被告人张许生、张华林借故生非，多次伙同他人阻工，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了同案人张国华的供述，证人张某1、张某2、邱某、张某3、邓某、张某4等人的证言，辨认情况说明，贫困户建房手续材料，谅解书及收条，归案经过，接处警登记表，常住人口信息，行政处罚决定书等证据证实。 被告人张许生、张华林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张许生、张华林借故生非，多次伙同他人阻工，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张许生、张华林经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，具有投案的主动性，且投案后如实供述了自己的罪行，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人张许生、张华林愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张许生、张华林赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张许生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止） 二、被告人张华林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十五天。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年8月13日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万梦婉 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  熊 瑛 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0822执890号之一申请执行人:王秀莲，女，1968年3月5日出生，汉族，住磴口县。被执行人：何立晶，女，1983年9月22日出生，汉族，住磴口县。被执行人：韩明伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住。本院在执行王秀莲与何立晶、韩明伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，韩明伟与王秀莲达成长期和解履行协议：韩明伟、何立晶欠王秀莲借款本金40000元及利息、案件受理费800元、公告费600元。韩明伟从2019年开始每年9月30日前从人民法院付其生活费中扣除不少于5000元给付王秀莲，直到全部付清之日止。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）内0822执890号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 飞二〇一九年十一月二十八日书记员 王玉龙
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2497号 原告:修正药业集团营销有限公司,住所,通化市修正路36号。 法定代表人:修杰，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明，该单位法务顾问，代理权限:代为参加诉讼，代为签署送达、接收法律文书。 被告:任国文，女，1983年12月16日生，汉族，现住甘肃省白银市白银区城建小区。 被告:申向宗，男，1982年11月21日生，汉族,现住甘肃省白银市白银区城建小区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告任国文、申向宗 委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼,原告在庭审中撤回第一项关于解除原告与被告任国文之间承包经营书的诉讼请求，被告任国文、申向宗经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告任国文立即偿还原告货款13，286.00元,并判令被告申向宗对该欠款承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承。事实与理:2014年8月1日，原告与被告任国文签订《修正药业内部承包经营协议书》,协议约定原告聘用被告任国文为甘肃省白银市白银区地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为白银区。同日,被告申向宗与原告签订了《经济担保书》为任国文提供经济担保,约定如被保证人任国文因违反协议相关规定给公司造成损失,被告申向宗作为保证人应承担连带保证责任。截至2017年9月25日,被告任国文认可于白银区地区任职期间所欠货款金额为13286元并给原告出具还款计划一份,该款项至今仍没有偿还。因被告申向宗为被告任国文的保证人,应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。 被告任国文、申向宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。 经审理查明：2014年8月1日，原告与被告任国文签订《修正药业内部承包经营协议书》,协议约定原告聘用被告任国文为甘肃省白银市白银区地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为白银区。同日,被告申向宗与原告签订了《经济担保书》为任国文提供经济担保,约定如被保证人任国文因违反协议相关规定给公司造成损失,被告申向宗作为保证人应承担连带保证责任。2017年9月25日,被告任国文给原告出具借据、还款计划确认欠原告货款13，286.00元并承诺在2018年2月28日前全部还清。但被告 认可于白银区地区任职期间所欠货款金额为13286元并给原告出具还款计划一份,该款项至今仍没有偿还。因被告任国文至今未还款。 以上事实有原告提交的《修正药业承包经营协议书》1份、《经济担保书》、欠据、还款计划等证据及当事人陈述在案佐证 本院认为，原告提供证据能证明被告任国文欠货款13，286.00元的事实，本院予以确认，被告申向宗为被告任国文提供经济担保应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告任国文于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款13，286.00元。 二、被告任国文对以上欠款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.00元，被告承担66元，返还原告66元，保全费220元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十一月十五日 书记员  范文博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6438号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：尹清文,男性,1996年3月15日出生,汉族,住湖南省株洲市茶陵县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初579号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人尹清文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因尹清文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6438号案件终结本次执行程序。 被执行人尹清文负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17180号原告：周少均，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：刘利强，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省中山市南区，原告周少均与被告刘利强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少均到庭参加诉讼。被告刘利强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少均向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金85000元及利息。诉讼中，原告周少均明确利息的计算方法为：以借款本金25000元为基数，从2016年12月1日起；以借款本金60000元为基数，从2017年8月23日起；分别计算至借款实际清偿之日止，均按年利率6%计算。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，是用来供车、供房和小孩教学费用。2016年10月1日，被告向原告借款25000元，借款期限为2016年12月1日。2016年8月23日，被告向原告借款60000元，借款期限为2017年8月23日。原告周少均为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据2份；2.中国农业银行个人明细对账单。被告刘利强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周少均主张其与刘利强是朋友关系，刘利强因工程资金周转、供车、供房及小孩读书的需要分多次共向其借款85000元。刘利强向周少均借款，周少均分多次共向刘利强支付现金60000元。2016年8月23日，刘利强补充出具《借据》，内容为：兹有本人刘利强现向周少均借款60000元正，借款日期2016年8月23日，还款日期2017年8月23日。刘利强在借款人处签名。刘利强又向周少均借款，周少均向刘利强支付现金25000元。2016年10月1日，刘利强出具《借据》，内容为：兹有本人刘利强现向周少均借款25000元正，借款日期2016年10月1日，还款日期2016年12月1日。刘利强在借款人处签名。上述借款85000元到期后，刘利强未还款。周少均经向刘利强追偿未果，遂于2019年6月27日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘利强向周少均借款，周少均分多次共向刘利强支付现金85000元，刘利强出具2份借据，确认向周少均借款60000元、25000元，且刘利强无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信周少均的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。上述借款85000元到期后，刘利强未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘利强应立即向周少均偿还借款本金85000元，并赔偿周少均的利息损失。周少均主张利息的计算方法为：以借款本金25000元为基数，从借款到期之日起即从2016年12月1日起；以借款本金60000元为基数，从借款到期之日起即从2017年8月23日起；分别计算至借款实际清偿之日止，均按年利率6%计算。本院经审查认为，由于2份借据均未约定借款利息，周少均主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告周少均的诉求合法有据，本院予以支持。被告刘利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘利强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周少均偿还借款本金85000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，从2016年12月1日起；以60000元为基数，从2017年8月23日起；分别计算至借款实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（原告周少均已预交），由被告刘利强负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告周少均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  黄铨炳二〇一九年十一月四日法官助理梁永凤书记员杨平丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初10839号原告：金强，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金强与被告苏麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员陈其娟、冉健组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告金强到庭参加了诉讼。被告苏麒麟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强向本院提出诉讼请求：由被告苏麒麟归还借款本金773862.62元和在2018年12月20日前尚欠的利息355831.1元，以及以本金773862.62元为基数从2018年12月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：2014年12月26日,原告借款给被告170万元，约定月利率为2%，借款期限为1年。到期后，被告归还了利息405733.33元，本金440412.7元，尚欠本金1259587.3元。被告又于2016年1月11日归还50万元，于2017年9月20日归还19万元。之后，便拒不归还借款本息。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告苏麒麟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告金强提交了如下证据：1、借条；2、银行交易记录；3、个人汇款凭证；4、催款告知单邮单。被告苏麒麟未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：2013年12月16日，原告借款给被告150万元后，2014年11月15日,被告给原告出具“今借到金强人民币现金150万元（大写壹佰伍拾万元正），按月息百分之二计算支付利息，每年支付利息，借款时间壹年。转款支付（续借），2014年11月15日开始计息”借条一张。2014年11月17日，被告通过银行转款给了原告36万元。2014年12月26日，被告又给原告出具“今借到金强人民币现金170万元，大写壹佰柒拾万元正，借期壹年，按照月息百分之二计算支付利息，按年支付，借期壹年。转款支付。”借条一张。同日，原告通过银行转款给了被告170万元。之后，被告于2015年11月25日、2015年12月21日、2015年12月24日、2016年1月11日、2017年9月20日分别偿还原告100万元、20万元、150万元、50万元、19万元。借款到期后，原告向被告催收借款无结果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款本息而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告的借款本金及利息的民事责任。对于原告的借款，依据双方的约定，即借款利息按年支付或每年支付，以及按先借先还的原则进行计算，被告还尚欠原告的借款本金305712.25元，以及此款从2017年9月21日起按月利率20‰计算的利息。综上所述，原告金强的诉讼请求，由被告苏麒麟归还借款本金305712.25元，以及此款从2017年9月21日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告苏麒麟在本判决生效后10日内偿还原告金强借款305712.25元，以及此款从2017年9月21日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14968元，由原告金强负担8124元，被告苏麒麟负担6844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  何凌云人民陪审员  冉 健人民陪审员  陈其娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐思思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初848号之一原告：杨锋，男，1977年8月12日出生，汉族，登记住址为广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：龚渤真，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。被告：孙云生，男，1978年1月30日出生，汉族，登记住址为浙江省乐清市。被告：丁小福，男，1961年5月27日出生，汉族，登记住址为浙江省温岭市。本院在审理原告杨锋与被告孙云生、丁小福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因该案案情复杂，依法将该案转为普通程序进行审理。本院于2019年8月21日,通知原告补交案件受理费并给其送达补交案件受理费通知书，告知其自收到通知书之日起七日内补交案件受理费。后原告无正当理由，未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨锋撤诉处理。案件受理费24317元，减半收取12158.50元，由原告杨锋承担。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  曹乃心二〇一九年十一月十八日法官助理莫玉连书记员周鑫
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4335号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅本发，安徽高胜律师事务所律师。 被告：简晋均，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号4-6，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：朱雪峰，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告简晋均、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告简晋均、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司价值86429.08元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四(四)项之规定，裁定如下： 对案外人安徽亚夏实业股份有限公司所有的位于宁国市经济技术开发区杨山村五里铺的房产（房地权宁字第××号）中价值86429.08元的部分予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴皓 二〇一九年十一月五日 书记员  倪怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25024号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨晓斌，男，1968年8月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晓斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,148.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,148.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88123号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：陈玉国，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈玉国服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10762号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被告：孙清林，男，1969年10月12日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。被告：邓惠珍，女，1965年5月13日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被告：刘荣贵，男，1964年5月14日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告孙清林、邓惠珍、刘荣贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚一然到庭参加诉讼，被告孙清林、邓惠珍、刘荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙清林偿还原告贷款本金998720.28元、利息（含罚息、复利）33447.87元（暂算至2019年10月31日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告邓惠珍、刘荣贵对被告孙清林的上述债务承担连带清偿责任，被告邓惠珍、刘荣贵承担连带责任后，有权向被告孙清林追偿；3、本案案件受理费、财产保全费等相关费用由被告承担。被告孙清林、邓惠珍、刘荣贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年5月19日，原告与被告孙清林、邓惠珍、刘荣贵签订《个人借款及担保合同》，合同约定：“借款人为孙清林；担保人为邓惠珍、刘荣贵；借款金额为100万元，借款期限为24个月，自2017年5月19日起至2019年5月19日止，利率为年利率5.7%；借款逾期的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。合同签订后，原告向被告孙清林发放了贷款100万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年10月11日诉至法院，要求判如所请。另查明：在签订合同时被告向原告提供结婚证来证明邓惠珍与刘荣贵系夫妻关系。原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月31日，被告孙清林尚欠原告借款本金998720.28元、利息（含罚息、复利）33447.87元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、结婚证、《个人借款及担保合同》、面签照片、借款凭证、结欠利息证明、保全费发票等证据在案佐证。本院认为：原告与被告孙清林、邓惠珍、刘荣贵签订的《个人借款及担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告孙清林发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告孙清林归还贷款本金998720.28元、利息（含罚息、复利）33447.87元（暂算至2019年10月31日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邓惠珍、刘荣贵为上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告邓惠珍、刘荣贵承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。本案三被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙清林于判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行偿还借款本金998720.28元、利息（含罚息、复利）33447.87元【暂算至2019年10月31日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；二、被告孙清林于判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行支付财产保全费5000元；三、被告邓惠珍、刘荣贵对被告孙清林的上述第一、二项债务向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行承担连带清偿责任，被告邓惠珍、刘荣贵承担连带清偿责任后，有权向被告孙清林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，由被告孙清林、邓惠珍、刘荣贵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7248号 原告：邢冲，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：赵景春，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：谭芳，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告邢冲与被告赵景春、谭芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢冲及被告赵景春到庭参加诉讼，被告谭芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢冲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金7万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告赵景春与被告谭芳系夫妻关系，以前共同在利辛县工业园经营利辛县博文印务有限责任公司，期间因承揽马店蝴蝶泉广告工程急需用款向原告邢冲借款20万元，之后陆续累计还款13万元，下欠7万元至今未还。被告赵景春在2015年11月份患脑出血，生活不能自理，后公司关停，原告邢冲多次探望病情都没好意思开口要其还钱。原告于2016年12月25日再去看望被告时，感觉被告病情已稳定，才要求其夫妻重新出具了7万元借条，并承诺以前的利息不要了，如能及时还款以后的利息也不要了。此后因被告赵景春搬回老家赵桥居住，被告谭芳常住利辛强力国际城儿子赵斌家，原告多次打电话催要，两被告一直未还分文也没有明确表示。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告赵景春辩称，借款是事实，因为我生病，导致公司业务也停了，因为资金没有及时到位，所以没有按时偿还，这笔借款应该在今年春节前能够偿还原告。 被告谭芳未到庭，亦未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵景春与谭芳系夫妻关系。2013年8月份，赵景春、谭芳因公司急需资金向邢冲借款20万元，赵景春、谭芳收到借款后给邢冲出具20万元借条一张，后陆续偿还邢冲借款13万元。2016年12月25日，经邢冲与赵景春、谭芳结算后，赵景春、谭芳将原20万元借条抽回，重新给邢冲出具7万元借条一张，内容为“借条，今借邢冲人民币柒万元整，（￥70000），赵景春，谭芳，2016,12.25”。后邢冲多次向赵景春、谭芳催要，赵景春、谭芳至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵景春、谭芳向原告邢冲借款20万元，后偿还借款13万元，尚欠借款7万元至今未还，事实清楚，有被告赵景春、谭芳给原告邢冲出具的借条一张及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。原告邢冲履行了出借义务，被告赵景春、谭芳没有按照约定及时偿还借款，属于违约行为，应当承担继续履行的责任，故本院对原告邢冲主张被告赵景春、谭芳偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵景春、谭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邢冲借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵景春、谭芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十一月三十日 书记员  王小宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26903号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴新民，男，1967年7月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴新民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,493.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,493.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25588号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道以南安徽大厦205。负责人：毛茜，总经理。委托诉讼代理人：陈慧敏，女，国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部（以下简称国旅车公庙营业部）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲，被告国旅车公庙营业部的委托诉讼代理人陈慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费）3000元，以上共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告国旅车公庙营业部辩称：一、原告提交的证据不足以证明其是涉案图片权利人，不是适格的主体。1.原告提供的证据为数码照片以及图片打印件，而非原始的拍摄存储设备。数码照片的权属应结合其属性参数、拍摄时间、当时场地情况及原告提供的同一场景的系列图片等相关证据进行综合判断。根据数码作品的无形性特征，无法认定其为涉案数码照片摄影作品的著作权人。2.原告所述涉案图片为新西兰景区景点摄影，但并未获得景区授权进行商业拍摄。景区景点本身属于一件作品，他人以商业目的对景区景点进行拍摄，都是对景区景点的演绎使用，都必须征得景区景点的同意，否则对所摄影的作品并不享有完整的著作权。二、被告无主观侵权故意。涉案图片未标注版权信息，被告无任何途径获得图片著作权归属信息，被告在本案诉讼之前亦未收到原告的通知。涉案网站主要用于介绍旅游路线，影响力有限，涉案图片浏览量低。被告在收到被诉通知后已第一时间删除了涉案图片。三、原告诉请的经济损失及合理维权支出数额过高。涉案图片在创意构图设计、被拍摄对象的选择、安排等均较为简单，只是对被拍摄对象的简单复制，未体现出很高的创作难度，艺术价值较低。原告未提供任何证据证明因侵权行为所造成的经济损失，更无法证明侵权行为与其经济损失的之间的因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片系李文涛将两张拍摄的图片合成后又加了阳光效果的图片。2016年3月30日，涉案图片公开发表。2018年4月14日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2018年4月14日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。2018年9月14日，原告在北京市长安公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：登录zhengjubaoquan2018@163.com邮箱，打开主题为“网页03”的邮件，下载附件并保存，再点击“网页03”，依次复制下载附件中的链接在浏览器中打开，对界面进行拷屏，显示网站www.citszz.com使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统显示，网站www.citszz.com的主办单位为本案被告国旅车公庙营业部。以上事实，有涉案图片原图信息、《著作权转让协议》、公证书、发表页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告国旅车公庙营业部未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失800元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十二日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14300号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：罗水梅，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告罗水梅信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗水梅立即偿还贷记卡本金29000.67元以及截至2018年12月20日的利息7084.78元、违约金3880元；2.判令罗水梅立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年10月9日； 审核通过时间：2015年11月25日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：29000.67元； 十、应付利息：7084.78元； 十一、应付违约金：3880元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗水梅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月20日的欠款本金29000.67元、利息7084.78元、违约金3880元； 二、罗水梅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由罗水梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月十四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6281号原告：刘某，男，2001年11月4日出生，汉族，住安阳县。被告：和某，女，2000年4月8日出生，汉族，住安阳县。被告：郭某，女，1974年5月4日出生，汉族，住安阳县。原告刘某与被告和某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。审判员  户月娟二〇一九年十一月二十六日书记员  宋永华