wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3191号 原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。 法定代表人：李宗海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。 被告：戴端柏，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县建设投资有限公司（以下简称繁昌建投公司）诉被告戴端柏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告繁昌建投公司的委托诉讼代理人陈德龙、被告戴端柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌建投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理安置房结算手续，并支付安置房结算款人民币154227.89元及利息（自起诉之日起至全部款项付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2011年5月11日、2011年8月19日、2011年10月19日，原、被告签订《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》共三份，协议约定拆迁被告所有的房屋，安置方式为产权调换，安置地点为戴店小区。2011年5月24日、2012年9月4日，原、被告就拆迁被告上述房屋安置一事签订《戴店安置小区经营性用房预定协议书》共二份。协议对被告安置房屋的地点、面积等进行了约定。2012年下半年，被告在未与原告签订安置协议和结算的情况下，擅自入住上述预定协议约定的安置房中。为此，原告多次要求被告与原告进行结算，并支付安置结算款。被告均不予理睬。经原告结算，被告应支付原告安置房结算款154227.89元。为此，原告特诉至人民法院。 原告繁昌建投公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》原件，证明原、被告双方就拆迁补偿安置等达成协议，及约定双方的权利和义务； 3、《戴店安置小区经营性用房预定协议书》原件，证明原、被告双方就拆迁安置达成预定协议； 4、结算清单复印件，证明被告应支付结算款金额； 5、安置方案原件，证明被拆迁房屋与安置房之间存在差价，以及差价如何计算都有相应的标准。 被告戴端柏辩称：1、我不知道原告起诉我的结算款154227.89元是如何计算得来的；2、我与原告是产权调换的方式进行安置，我认为产权调换就是一平方换一平方，我不应当再支付这些钱；3、原告所述找我几次，但是实际上原告并没有来找过我，直到我收到传票之后，有一个女同志用我们村里的号码打电话给我，我才知道这件事，这个女同志告诉我，我与原告有纠纷；4、原告提交的安置方案补差价的标准，是原告自行制作并盖章，原告并未提供2011年国家规定的安置补偿标准。 被告戴端柏未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，原告繁昌建投公司与被告戴端柏签订《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》两份，协议约定：拆除的房产系戴端柏所有的位于繁昌县繁阳镇戴店村水库组的房屋，面积共计129.44㎡（107.02㎡+22.42㎡），拆迁方式为产权调换，回迁地址为戴店安置小区沿路一层。2011年8月19日，原告繁昌建投公司与被告戴端柏及戴端翠签订《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：拆除的房产系戴端柏、戴端翠所有的位于繁昌县繁阳镇戴店村水库组的房屋，面积为38.67㎡，拆迁方式为产权调换。2011年10月19日，原告繁昌建投公司与被告戴端柏及鲍可荣签订《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：拆除的房产系鲍可荣、戴端柏所有的位于繁昌县繁阳镇戴店村水塘小区边的房屋，面积为155.97㎡，拆迁方式为产权调换。就上述四份《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》对应的产权调换，2011年5月24日，被告戴端柏与繁昌建投公司签订《戴店安置小区经营性用房预定协议书》，被告戴端柏选定01号经营性用房，其中一层面积为99.71㎡、平台面积32.44㎡、楼梯面积8㎡，二层面积为140.15㎡。2012年9月4日，被告戴端柏与原告繁昌建投公司再次签订《戴店安置小区经营性用房预定协议书》，被告戴端柏选定2-1号经营性用房，其中一层面积为45.3㎡、平台面积13.66㎡。两份预订协议书均同时约定：乙方（被告）已选定的经营性用房不得更改，乙方（被告）自接到甲方（原告）通知之日起五日内凭此协议到甲方（原告）办理结算手续，签订正式协议书。逾期不办的将视为乙方（被告）自动放弃该经营性用房，甲方（原告）有权将乙方（被告）所定经营性用房另行分配。另查明，在2013年期间被告搬入预定的经营性用房中居住及使用。 本院认为，首先，原告繁昌建投公司作为政府部门专门负责拆迁安置补偿事宜、对外签订安置补偿协议及发放安置补偿款的机构，其有权根据县拆迁、拆违指挥分部的会议决定制定《S321原化肥厂至脊岭头段道路拓宽综合改造工程经营性用房安置方案》，适用于文件指定范围内的全部安置房屋。其次，虽然在《戴店安置小区经营性用房预定协议书》约定“逾期不办的将视为乙方（被告）自动放弃该经营性用房，甲方（原告）有权将乙方（被告）所定经营性用房另行分配”，但由于被告已经搬入预定的经营性用房中居住、使用，因此原告基于上述事实，要求被告按照预定协议办理结算手续并支付对应的差价款，有相应的事实及法律依据，本院予以认可。再次，原告根据《S321原化肥厂至脊岭头段道路拓宽综合改造工程经营性用房安置方案》确定结构性差价款，扣减应给予被告的拆迁奖励、搬家费、过渡费、楼梯补助等，被告还应当支付安置房差价款共计人民币154227.89元。最后，对于逾期付款的利息问题，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款基准利率计算至款项付清之日止，未超出法律规定的范围，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告戴端柏于本判决生效后十日内到原告繁昌县建设投资有限公司办理安置房结算手续，并支付安置房结算差价款人民币154227.89元及逾期利息（以154227.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月26日计算至款项付清时止）。 本案案件受理费人民币1692元（原告已预交），由被告戴端柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一九年十一月十九日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初2491号原告：杨佐友，男，1967年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被告：潘立新，男，1966年3月1日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住浙江省余杭区。原告杨佐友与被告潘立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨佐友于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨佐友撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告杨佐友负担。审判员  文晓东二〇一九年十一月二十五日书记员  李泽钢
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2958号 申请执行人汪爱田与被执行人许华买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初3879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许华未履行给付义务，申请执行人汪爱田向本院申请强制执行，要求被执行人许华给付21500元及利息，案件受理费174元及执行费238元。 本院在执行中，被执行人许华拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：许华，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区澄江社区翰林苑小区2栋一单元602室，公民身份号码3425011980××××××××。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3228号原告：赵和平，男，1962年1月30日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：陈四九，男，1978年5月23日生，汉族，户籍地址安徽省安庆市枞阳县。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏固维律师事务所律师。原告赵和平与被告陈四九、中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告和被告陈四九、被告中建六局的委托诉讼代理人徐瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同承担支付给原告赵和平工资13000元和利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令上述两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：江苏燎原中天房地产开发有限责任公司开发的镇江市新区大港御景湾小区交由被告中建六局建设施工。后被告中建六局将其中部分工程分包给被告陈四九承包。原告在被告陈四九承包的镇江市新区大港御景湾小区施工工地上班。后原告与被告陈四九结算工资为13000元，因被告陈四九未能及时支付原告工资，于2015年02月17日出具一份欠条（欠条金额：壹万叁仟元整），欠条上另载明：计划三年付清。但截止到今天，被告陈四九仍未支付。故原告诉至法院。被告陈四九辩称：我替原告的亲戚装修，装修款应该抵扣工程款。被告中建六局辩称：我方和陈四九之间的工程款已经结算完毕。2018年陈四九向贵院起诉我方要求支付工程款，贵院出具了（2018）苏1191民初159号民事判决,该判决生效后我方已全部履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据材料，本院结合庭审陈述进行综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:江苏燎原中天房地产开发有限责任公司开发的镇江市新区大港御景湾小区交由被告中建六局建设施工。后被告中建六局将其中部分工程分包给被告陈四九。原告在被告陈四九承包的镇江新区大港御景湾小区施工工地上班。后原告与被告陈四九结算工资为13000元。陈四九于2015年02月17日出具一份欠条载明“今欠赵和平御景湾工程工资壹万叁仟元（13000），计划3年付清。”另查明：2018年陈四九向本院提起诉讼要求中建六局支付其分包的镇江新区大港御景湾小区工程款，本院于2018年12月22日作出（2018）苏1191民初159号民事判决书，判决：“1、中建六局于本判决生效后十日内给付陈四九77809.88元；2、驳回陈四九的其他诉讼请求。案件受理费1745元、鉴定费30000元、城建档案馆建筑图纸复印费3632元，合计35377元，由中建六局承担1000元。”后中建六局向陈四九支付了工程款78809.88元，陈四九签署确认书“根据（2018）苏1191民初159号民事判决本人陈四九认可贵司于2019年2月1日前支付本人78809.88元后，本人认可贵司就该案已经全部履行完义务，同时本人自愿放弃（2018）苏1191民初159号民事判决所确定的贵司支付本人的利息及迟延履行期间的债务利息等所有费用，不再向贵司主张。”庭审中，对于被告陈四九要求将给原告亲戚装修房屋的装潢款抵扣工程款，原告未同意。审理中，被告陈四九称其与被告中建六局的工程款尚未结清但未提交相关证据。本院认为：原告为被告陈四九提供劳动，被告陈四九应按照约定将报酬支付给原告。原告提供了被告陈四九所书写的欠条，被告陈四九无异议，对于原告要求被告陈四九支付劳动报酬13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈四九逾期付款应当支付利息，对于原告要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈四九要求将原告亲戚的装修款在本案中予以扣除，原告不同意，对陈四九的抗辩理由，本院不予采信。被告陈四九称其与被告中建六局的工程款尚未结清，但其已经就案涉工程的款项向本院起诉过中建六局，中建六局已将生效判决履行完毕，对于被告陈四九的抗辩理由，本院不予采信。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈四九于本判决生效之日起十日内支付原告赵和平13000元和利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）;二、驳回原告赵和平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取78元，由被告陈四九负担。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇一九年十一月二十八日书记员  丁馨附法律条文1、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16624号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：彭宁波，男，汉族，1983年10月15日出生，住广西壮族自治区合浦县。 移送执行人与彭宁波罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1838号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭宁波应当缴纳罚金人民币50000元；追缴被执行人彭宁波的违法所得人民币369963元、被告人彭赞华违法所得人民币255852元，按比例发还各被害人；不足以弥补的损失部分，责令被告人彭宁波、彭赞华退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，除已扣划银行存款42368.99元外，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16624号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴心如
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初4134号之一 原告：颜桉，女，1971年2月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。 被告：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：周华丽。 被告：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：曹振东。 被告：李正心，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。 被告：周华丽，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。 原告颜桉与被告华夏赢嘉财富管理有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、李正心、周华丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法公开进行审理。 原告颜桉向本院提出诉讼请求：1、判令被告华夏赢嘉财富管理有限公司归还原告借款本金100万元，并支付原告利息暂计53333元（以100万为基数，利息按照年息16%自2019年1月5日开始暂计到2019年5月5日，计算至实际归还之日）；2、判令被告黄山福村旅游集团有限公司、李正心、周华丽对以上债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，被告华夏赢嘉财富管理有限公司以投资的名义向原告借款100万元整，双方虽然签订的名为委托投资协议，但合同明确约定保本保息，双方之间实质为借贷关系。合同约定被告黄山福村旅游集团有限公司、李正心、周华丽对借款承担无限连带责任。另被告华夏赢嘉财富管理有限公司为一人有限公司，被告李正心为被告华夏赢嘉财富管理有限公司的唯一股东，如李正心不能证明其财产独立于被告华夏赢嘉财富管理有限公司应对华夏赢嘉财富管理有限公司的债务承担连带清偿责任。2019年3月20日，被告明确告知原告公司资金出现问题，不能按照合司约定支付本金及利息，告知原告要从2019年7月才可以归还5%的本金，利息要从2020年6月才可以支付利息，且被告华夏赢嘉财富管理有限公司已逾期向原告支付利息，被告明确告知不按照合同履行还款义务，构成预期违约，原告可以提前要求被告归还借款本金及利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告涉嫌非法吸收公众存款，且苏州市公安局姑苏分局已作出刑事立案决定，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告颜桉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  樊 蓉 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  飞 英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王一博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22586号原告：梁潮洲，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：耒阳市美丽健康再生高科店，经营场所湖南省耒阳市五一路184号。经营者：董安娜。原告梁潮洲与被告耒阳市美丽健康再生高科店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告梁潮洲诉称，1、请求判解除该购物合同，退还货款1980元；2、请求判被告依订单总价款赔偿原告十倍赔偿金19800元，1-2项合计21780元。3、请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝，于2019年4月21日，在被告经营的店铺（店铺名：美丽健康再生高科）购买了“新加坡原装美极客低聚活性肽小分子活性肽包邮”10盒，每盒价格198元，原告合计支付，1980元，淘宝订单编号为：418626211741759154。原告付款后，被告于4月22日从衡阳市发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：SF1000309586425。原告家人于2019年4月24日签收快递。收到快递后发现产品没有中文标签，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，因此涉案商品为不符合食品安全标准。原告认为:1、涉案产品为国内现货发货，原告与被告的交易行为为买卖合同关系。2、涉案产品无中文标签，根据《食品安全法》第九十七条，涉案产品为不符合食品安全标准的食品。被告的销售行为属于明知。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，己经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告耒阳市美丽健康再生高科店在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为广东省罗定市附城街道丰盛村委大沙下村30号，本案的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号302，经询，原告主张收货地为其住所地，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对梁潮洲以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省耒阳市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十一日书记员 王 怡
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2709号原告：鹤壁万通汽车贸易有限公司，住所地淇县思德河与107国道交界处浩通物流院内。法定代表人：郭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，男，1986年8月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省林州市。被告：张艳刚，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省内黄县。原告鹤壁万通汽车贸易有限公司（以下简称万通公司）诉被告张艳刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人王瑞庆到庭参加诉讼，被告张艳刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款420000元及逾期利息（从2019年7月15日起至还清之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2017年7月，被告因购买豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型半挂牵引车向我将公司借款690606元。2019年6月14日我公司与被告对账，被告尚欠我公司420000元，并出具了还款计划及承诺书，但被告却未按承诺书还款。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼。张艳刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，万通公司（甲方）与张艳刚（乙方）签订了《车辆买卖合同》，约定“甲方自愿将牌号为豫Ｆ×××××号货车作价350000元一次性卖给乙方所有，乙方于签订合同的当日将上述车款全部支付甲方”。张艳刚未付款，为万通公司出具了“今借到人民币叁拾伍万元整，￥350000，豫Ｆ×××××车借款，分24个月还清，利息5厘，逾期利息按3分收取”的借据。2017年7月13日，万通公司（甲方）与张艳刚（乙方）再次签订了《车辆分期付款买卖合同》，约定“甲方自愿将牌号为豫Ｆ×××××号货车作价340000元一次性卖给乙方所有，乙方自愿采取等额本息还款法分期偿还甲方，月利率为0.5%，还款共分24期，乙方每月还款以还款表为准”。当天，张艳刚为万通公司出具了“今借到人民币叁拾肆万元整，￥340000，豫Ｆ×××××车借款，利息5厘，分二十四个月还清，逾期利息按叁分收取”的借据。2019年6月14日，经双方对账，张艳刚尚欠万通公司车款420000元，其承诺每月还70000元，直至2020年1月份之前全部还清，如未按期还款，利息按月息2分计算。2019年7月10日，张艳刚偿还欠款6370元。2019年8月9日，张艳刚（甲方）与万通公司（乙方）签订了《二手车交易协议书》，约定“甲方自愿将欧曼牵引车车牌号豫Ｆ×××××、挂车牌照号豫FG026挂转让给乙方，转让价格壹拾叁万柒仟元整，137000元。违章甲方处理，车款抵公司欠款”，万通公司代张艳刚缴纳违章罚款1650元。诉讼过程中，张艳刚（甲方）与万通公司（乙方）于2019年11月4日再次签订了《二手车交易协议书》，约定“甲方自愿将欧曼牵引车车牌号豫Ｆ×××××、挂车牌照号豫FC029挂转让给乙方，转让价格壹拾伍万元整，150000元”。该两笔款均抵偿张艳刚欠万通公司的车款及利息，下欠车款张艳刚至今未偿还，万通公司诉至本院。本院认为，万通公司与张艳刚签订的《车辆买卖合同》、《车辆分期付款买卖合同》、《二手车交易协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。张艳刚于2019年7月10日偿还的6370元，按双方约定每月偿还70000元，该款不足以清偿第一个月的债务，应先抵充2019年6月14日至7月10日的利息1820元（月利率0.5%），剩余4550元抵充本金，尚欠万通公司款415450元；2019年8月9日偿还的137000元，抵充2019年7月11日至8月9日的利息2008元（月利率0.5%），扣除万通公司代缴罚款1650元，剩余133342元抵充本金，尚欠万通公司款282108元；2019年11月4日偿还的150000元，万通公司认可偿还的为车款本金，尚欠万通公司款132108元。张艳刚承诺如未按期偿还，自愿按月息2分给付利息，该承诺不违反法律规定。虽张艳刚承诺于2020年1月份之前全部还清，但其未按约定履行每月偿还70000元的义务，后偿还的车款也是用车辆抵偿，万通公司认为张艳刚已构成违约，要求张艳刚提前履行未到期债务，理由充分。综上所述，债务应当清偿。张艳刚欠万通公司款共计132108元及利息，有双方签订的合同、张艳刚出具的借据、承诺书予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，万通公司要求张艳刚偿还欠款及自2019年11月5日起按月息2%给付利息，于法有据，本院予以支持。张艳刚未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张艳刚于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁万通汽车贸易有限公司欠款132108元及自2019年11月5日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告鹤壁万通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7919.2元，减半收取3959.6元，原告鹤壁万通汽车贸易有限公司负担2714.6元，被告张艳刚负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一九年十一月二十一日书记员  李德宇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7825号申请人：姚福名，男，1983年4月24日生，汉族，住寿光市。被申请人：张景波，男，1965年1月16日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人姚福名诉被申请人张景波买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张景波银行帐户存款60000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张景波银行帐户存款60000元或查封其等值财产。案件申请费620元,由姚福名预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十八日书记员  侯静静
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初8179号原告：严本忠，男，汉族，1964年12月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：严本均，男，汉族，1967年8月11日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告严本忠与被告严本均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员高中康、游国燕组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告严本忠及其委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告严本均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告严本忠诉称，原、被告系同组另据。原告从事瓦工。被告于2016年在梁平区屏锦镇万年村3组修建住房，做工部分全部交给被告施工，由被告负责安排工人，同时原告也参加做工，该房屋于2017年元月完工，期间被告支付了部分工资，尚欠原告工资58500.00元未支付。后经原告多次催收，被告拒不支付货款，原告特诉讼来院，请求法院判决被告支付原告劳务费58500.00元及资金占用利息（资金占用利息从2017年1月19日按年利率6%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。被告严本均未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年，被告严本均因在梁平区屏锦镇万年村修建房屋需要，于2016年将房屋修建的劳务部分包给原告施工。经双方于2017年1月19日结算，被告应当支付的劳务费为111034.00元。之后被告支付了部分劳务费，现尚欠原告劳务费58500.00元未付。现原告特诉讼来院，请求法院判决被告支付原告劳务费58500.00元及资金占用利息（资金占用利息从2019年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的结算单在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。被告因建房需要将房屋修建的劳务发包给原告，原告也按照双方约定为原告提供了劳务，被告应当按照双方结算金额向原告支付劳务费。现被告尚欠原告劳务工资58500.00元未付，被告严本均除应当承担支付责任外，还应当承担资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严本均于本判决生效之日起十日内支付原告严本忠劳务费58500.00元并支付资金占用利息（资金占用利息以58500.00元为基数从2019年7月2日按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告严本均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  田安琴人民陪审员  高中康人民陪审员  游国燕二〇一九年十一月十三日（院印）书 记 员  方 聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16298号原告：徐文梅，女，1985年12月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：北京市丰台区房屋管理局（统一社会信用代码11110106694964567W），住所地北京市丰台区大井东里甲2号。法定代表人：苏军，局长。委托诉讼代理人：贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告徐文梅与被告北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告徐文梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿营养费1万元（医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养费生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费、财产损失、鉴定费待伤残评定后确认）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月8日在下班回家的路上在17：40分左右行走于北京市丰台区沙子口路的人行道上，快到达榴乡路交叉路口时被右侧的墙砸倒，该墙体属于北京市丰台区房屋管理局管理范围内。随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告骨盆骨折，骶骨骨折，左足毁损伤等。经北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所处警，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《民法总则》之规定，被告应向原告承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告丰台房管局辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告所称墙体不属于被告所有，也不属于其管理和使用，被告并非该墙体的所有人、管理人、使用人。因此，被告并非本案的侵权人，也不是本案适格被告，不应该承担对原告的侵权责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，徐文梅身体遭受的损害系因其行走杂榴乡路交叉路口时，右侧墙体脱落所致，然而其并未向本院提交直接证据证明丰台房管局系该墙体的所有人、管理人或者所有人，丰台房管局对此亦不予认可，故丰台房管局不是本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐文梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月十四日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12559号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：邹山营，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：曹木金，男，1966年12月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 关于李兴建与曹木金民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初18181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹木金应向申请执行人李兴建清偿借款本金55179元及利息、逾期还款违约金（自2018年2月15日起计至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金以尚欠借款本金55179元为基数，按年利率24%计算）；申请执行人李兴建对曹木金名下车牌号为粤Ａ×××××号的车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人曹木金应承担案件受理费1610元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2019年7月30日，本院依法查封了登记在被执行人曹木金名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执12559号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴心如
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2844号申请执行人：钱其珍被执行人：夏阿明被执行人：华萍申请执行人钱其珍与被执行人夏阿明、华萍买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6470号民事判决书已生效。依据该判决书：夏阿明、华萍于本判决生效力后十日内支付钱其珍货款141288元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由夏阿明、华萍负担。因被执行人夏阿明、华萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱其珍向本院申请强制执行，本院已于2019年10月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人夏阿明、华萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令夏阿明、华萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏阿明、华萍未予自觉履行。执行过程中，申请执行人钱其珍与被执行人夏阿明、华萍于2019年11月20日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认夏阿明、华萍结欠钱其珍货款及诉讼费共计144418元，扣除已支付的4000元，余款140418元自2020年起每年12月31日前支付4000元，直至付清为止；二、本案执行费2066元由夏阿明、华萍承担（已支付）。如夏阿明、华萍未按约履行付款义务，则钱其珍有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初6470号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人钱其珍与被执行人夏阿明、华萍在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2844号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨吾帆
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1458号申请执行人：秦静。被执行人：刘玉。申请执行人秦静申请执行刘玉租赁一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行，并依法于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年6月19日发出限制消费令。本院于2019年6月6日、6月24日、7月12日、7月2日、8月22日、9月9日、11月18日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月22日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十一月二十八日书记员  刘自力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37763号原告:华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧，统一社会信用代码911101086705692556。法定代表人：朱延华，单位负责人。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:北京一碗天下餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院3号楼地下一层(部分)，统一社会信用代码91110105071723206M。法定代表人：栾敏达，执行董事。被告：栾敏达，男，1980年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：南鹏，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：胡锐，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农公司）与被告北京一碗天下餐饮管理有限公司（以下简称一碗天下公司）、栾敏达、南鹏、胡锐保证保险合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农公司委托诉讼代理人高岩，被告栾敏达、胡锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华农公司向本院提出诉讼请求：1．判令北京一碗天下餐饮管理有限公司向我支付保险理赔款992349．86元；2．判令北京一碗天下餐饮管理有限公司向我支付逾期付款损失（以992349．86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年11月1日起算至实际付款之日止）；3．判令栾敏达、南鹏、胡锐对上述债务承担连带责任；4．判令一碗天下公司、栾敏达、南鹏、胡锐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，一碗天下公司就其在北京汽车集团产业投资有限公司（以下简称汽车投资公司）平台上的借款合同在我公司投保《企业小额贷款短期履约保证保险》，保险期限2018年6月7日至2018年11月4日，保险金额992349．86元。2018年10月14日，栾敏达、南鹏、胡锐出具《保证函》，对一碗天下公司如未按借款协议约定还款承担连带保证责任。后一碗天下公司未能及时还款，我公司履行了保险理赔义务，代其偿还了本金和利息共计992349．86元，汽车投资公司将上述款项的追偿权转移给我公司，故我方诉至法院，请求依法判决。一碗天下公司、栾敏达辩称，认可华农公司主张，但目前没有还款能力，愿意配合对方履行法律程序,也愿意协商。胡锐辩称，同意一碗天下公司、栾敏达的答辩意见。南鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2018年6月7日，一碗天下公司通过汽车投资有限公司运营的理财平台优普钱包共向投资人借款97万元，利息共计22349．86元，到期日为2018年10月30日。一碗天下公司为上述借款及利息在华农公司投保了《企业小额贷款短期履约保证保险》，保险期限2018年6月7日至2018年11月4日，保险金额992349．86元。2018年10月14日，栾敏达、南鹏、胡锐出具保证函，承诺对本案所涉保证保险合同承担连带保证责任。上述借款到期后，一碗天下公司未能及时还款。因投资人将出借款项发生保险事故后的索赔权限委托给汽车投资公司，故华农公司向汽车投资公司支付了理赔款。2018年11月1日，汽车投资公司为华农公司出具《权益转让书》，载明：华农公司依据本案所涉保证保险合同向被保险人支付理赔款本金97万元，利息22349．86元，支付理赔款后，被保险人将向投保人的追偿权转移给华农公司。在本案审理过程中，南鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，一碗天下公司与华农公司签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，华农公司已经依约履行了理赔义务，一碗天下公司理由依约支付理赔款。因此华农公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；华农公司主张的逾期付款损失，于法有据，数额合理，本院亦予以支持。栾敏达、南鹏、胡锐就本案保险合同出具了承诺函，承诺承担连带保证责任，故华农公司要求栾敏达、南鹏、胡锐承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，南鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京一碗天下餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向华农财产保险股份有限公司北京市分公司支付理赔款992349．86元；二、北京一碗天下餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向华农财产保险股份有限公司北京市分公司支付逾期付款损失（以992349．86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起计算至实际支付之日止）；三、栾敏达、南鹏、胡锐对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元（华农财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由北京一碗天下餐饮管理有限公司、栾敏达、南鹏、胡锐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十一月十五日书记员  杨萧菁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初19347号原告：沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地：沈阳。法定代表人：李亚范，职务系总经理。委托诉讼代理人：孙建国，系辽宁良友律师事务所律师。被告：唐海青，男，住沈阳市于洪区。原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司与被告唐海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司委托诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼，被告唐海青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付款项13,125元；2、一切诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买海绵（聚氨酯），被告收到海绵后未能支付海绵款。被告欠原告货款13,125元，原告曾多次催要未果。故向法院起诉，请依法支持。在诉讼中，诉讼请求变更为：2019年10月31日，通过微信转账5,000元，尚欠8,125元未付。被告唐海青未出庭应诉也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告购买海绵，拖欠货款为5237元。2018年4月20日，被告向原告购买海绵，拖欠货款为5083元。2018年5月4日，被告向原告购买海绵，拖欠货款为2605元。2018年10月14日，被告向原告购买海绵，拖欠货款为2200元。原告为此分别出具了欠条。拖欠的货款合计为13125元。2019年10月31日，被告给付了5000元，尚有货款8135元未给付。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告拖欠原告货款，并向原告出具了欠条，双方存在买卖合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应向原告支付剩余货款8135元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海青给付原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司货款8135元，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付。如果被告唐海青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告唐海青承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  赵宝伟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 洋
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初620号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人徐京玉，男，汉族，1975年2月17日出生于山东省烟台市，小学文化，户籍地山东省莱州市。1999年因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2004年因犯抢劫罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年因犯盗窃罪被劳动教养两年；2016年4月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2018年7月20日被减刑释放。2018年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。辩护人矫艳，山东志伟律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]332号起诉书指控被告人徐京玉犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院立案后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2019年11月21日适用简易（认罪认罚）程序公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员高强担任本案的公诉人，指派检察员毕素荣出庭支持公诉，被告人徐京玉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年9月20日4时许，被告人徐京玉伙同马某（另案处理）至青岛市城阳区.史密斯热水器店，盗窃两台A.O.史密斯净水器。2、2018年9月27日2时50分许，被告人徐京玉至青岛市城阳区后田社区蓝麦咖啡店盗窃一辆电动车和200元左右的现金。3、2018年9月29日3时50分许，被告人徐京玉伙同他人至青岛市城阳区附近爱尚美食店，盗窃一台联想牌笔记本电脑、两瓶红酒、一瓶茅台酒、一瓶五粮液酒和3000元左右的现金。4、2018年10月11日4时许，被告人徐京玉至青岛市城阳区田社区喜客来超市，盗窃现金5300元。5、2018年11月10日4时许，被告人徐京玉至青岛市城阳区田社区幼儿园旁的佳美思超市实施盗窃，盗窃现金1500元左右、大量香烟、一瓶五粮液、一瓶郎酒。6、2018年12月22日前后某日凌晨3时许，被告人徐京玉至青岛市城阳区家便利店，盗窃470元左右的现金。7、2018年12月28日前后某日凌晨三四时许，被告人徐京玉至青岛市城阳区家同方药店，盗窃若干香烟及两盒阿胶口服液。8、2018年12月30日凌晨三四时许，被告人徐京玉至青岛市城阳区摩雅国际名店，盗窃6块白茶饼和一块玉器。9、2018年12月31日凌晨四五时许，被告人徐京玉伙同马可至青岛市城阳区政府北侧一家21世纪不动产公司实施盗窃未遂，二人随后逃离现场。被告人徐京玉随后被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人徐京玉多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，该系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。同时提交发破案经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书等书证，被害人刘某等陈述，同案犯马某的供述，被告人的供述与辩解，辨认笔录、扣押笔录，视频资料等证据予以证实。被告人徐京玉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人徐京玉表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、发破案经过及抓获经过，证实本案的案发及被告人的到案经过；户籍信息，证实被告人的身份情况；刑事判决书，证实被告人的前科情况；被害人刘某、冯某、玄春姬、王某、李某1、孙某、李某2、潘某的陈述，证实被盗的情况；被告人徐京玉的供述，证实盗窃的经过；同案犯马某的供述，证实被告人伙同该盗窃的事实；辨认笔录，证实被告人对案发现场的指认确认；搜查笔录及扣押清单，证实办案人员对被告人的住处依法搜查并扣押涉案物品的事实；刑事裁定书、释放证明，证实被告人的前科情况及减刑假释情况；现场监控录像等证实被盗现场情况。本院认为，被告人徐京玉以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐京玉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人徐京玉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人徐京玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2021年8月30日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人徐京玉退赔被害人损失。三、扣押的涉案物品由办案机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 宁人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十六日法官助理刘佳丽书记员姜博文附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部加纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾害缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10186号原告：张维让，男，1964年4月6日出生，住青岛市城阳区。被告：王伟刚，男，1982年5月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张维让与被告王伟刚民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维让撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月十四日书记员 李传云
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2329号申请执行人于豪杰，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人方旭升，男，1974年9月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人于豪杰与被执行人方旭升侵权纠纷一案中，本院（201）鲁0214民初3401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地信息，无车辆信息、无房产登记信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地所进行了现场调查，查无财产。被执行人名下的银行账户已冻结，但无存款，除此外暂无可供执行的财产。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十三日书 记 员  孔庆云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4765号原告：雷凤珍，女，1962年10月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈书光，江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被告：王宇鑫，男，1984年10月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王守炜，男，1958年12月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告雷凤珍诉被告王宇鑫欠款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案审理，雷凤珍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷凤珍自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷凤珍撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由雷凤珍负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  章亚娟人民陪审员  肖冠东二〇一九年十一月二十八日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1422号 原告：刘鹭，女，汉族，1965年3月11日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。 被告：阎荣丰，男，汉族，1963年12月16日生，住荣成市。 第三人：刘德友，男，汉族，1965年5月1日生，住荣成市。 第三人：姜惠银，男，汉族，1981年9月11日生，住荣成市。 第三人：刘红梅，女，汉族，1973年9月30日生，住荣成市。 原告刘鹭与被告阎荣丰、第三人刘德友、姜惠银、刘红梅委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丛菡、第三人刘德友、姜惠银、刘红梅到庭参加诉讼。被告阎荣丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘鹭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项10.71万元；2.判令被告支付原告逾期利息，利息自起诉之日起至被告实际给付之日止，以10.71万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在荣成市荷塘南区经营永兴家政。被告找到原告，称其可以代办护照。2017年8月15日，刘德友、姜惠银、刘红梅三人找到原告，让其介绍办理护照。三人将护照款项交给了原告。由于原告自己也需要办理护照，原告即连同自己的款项一并交给了被告。被告并出具收条。因护照迟迟办不下来，刘德友、姜惠银、刘红梅三人起诉原告要求退款。原告向被告多次索要款项未果，特请求法院依法裁决。 阎荣丰未答辩。 第三人刘德友陈述，我与原告系同村，也是同学。当时原告去我家里找我，问我是否要出国，当时我也有这个想法。原告说能给我办出国，说办成了就出去，办不成就退钱。后来原告以需要签证费等费用为由，分三次共收我三万元。开始原告说一个月就办下来，最后过了三个月后也没有办下来，我让原告退钱，最后我们就通过法律程序向原告要回了三万元。当时原告告诉我还需要两个人，问我能不能再找两个人。我就把我妻子的妹妹刘红梅和妹夫姜惠银介绍给了原告。 第三人刘红梅陈述，刘德友是我姐夫，最早是刘德友找到我问我想不想出国，当时我没有出国的想法。没有过几天，我和刘德友去了一趟原告的店里，还看到墙上贴了出国中介的单子。原告告诉我她认识一个叫老阎的，这次费用很低很合适，才3万余元。当时我也没有答应她说要出国，过了几天原告把被告叫到店里，给我们解释了一下出国的事情。被告就告诉我们说让我们放心，说一个月内就可以办出国。原告和被告当时还给我们说办成了就出去，办不成就把钱退给我们。我分三次总共给了原告2.8万元。之后签证也没有办下来，我通过法律程序从原告处把钱要回来了。 第三人姜惠银陈述，我与第三人刘红梅系夫妻关系，事实经过就如同第三人刘德友、刘红梅所述，当时原告收我3万元，最后签证也没有办下来。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘鹭在荣成市荷塘南区经营永兴家政。2017年8月，原告找到刘德友问他有没有出国的打算，并称她认识被告阎荣丰，阎荣丰可以帮他办理出国。刘德友又将其妻子的妹妹及妹夫即第三人刘红梅与姜惠银夫妇介绍给原告，由原告和被告为三人办理出国签证。原告分别收取刘德友、刘红梅、姜惠银办证费用3万元、2.8万元、3万元。 2017年11月1日、2017年11月27日、2017年12月14日、2018年1月8日，被告阎荣丰分别向原告出具“今借到刘鹭人民币壹万柒仟叁佰元整17300”、“今欠到刘鹭人民币伍万玖仟捌佰元整59800”、“今借到刘鹭人民币壹万伍仟元整15000”、“今收到刘鹭人民币壹万伍仟元整15000”的单据。原告称，因被告是专门办理护照业务的，第三人与被告不认识，第三人将办理签证的费用直接交给了原告。原告将第三人的款项连同自己办理出国签证的1.91万元陆续交给了被告，被告向原告出具了上述单据。 2018年4月12日，第三人刘德友、刘红梅、姜惠银以刘鹭未给其办理出国签证为由将刘鹭诉至本院，要求刘鹭返还办证费用。本院于2018年9月10日作出（2018）鲁1082民初2668号、（2018）鲁1082民初2669号民事调解书，确认，刘鹭同意于2018年12月30日前分别向刘德友、刘红梅、姜惠银返还办证费用3万元、2.8万元、3万元。调解生效后，刘鹭已将上述款项返还给了三人。 庭审中，原告提交其与阎荣丰2018年5月23日、2018年6月11日、2018年6月12日的手机聊天记录，用以证实被告承认如果办不了出国就退款。聊天的大致内容为：阎荣丰称当初是让第三人去学习第三人不去才耽误了办证。并称正在给第三人办理签证，办不了就退钱给第三人。最后一次聊天记录显示，阎荣丰告诉原告要去取资料给原告。原告称，最后一次通话后，原告与被告联系过一次后，之后再联系不上被告。被告至今也未将出国签证办理下来。第三人质证称，对聊天记录的真实性无异议，录音中的声音是被告的声音，但被告至今未办成签证。 经查，在本院受理的原告于绍军与被告阎荣丰（2018）鲁1082民初6932号装饰装修合同纠纷案件中，被告阎荣丰与本案被告系同一人。被告阎荣丰称其名字应为“闫荣丰”，是办理身份证的过程中，工作人员给写错了。 本院认为，原告提交被告署名的四张单据，该证据形式要件完备，结合被告对其名字书写不一致的解释，本院对四张单据的真实性予以采信。对原告提交的通话录音，聊天内容与本案具有关联性，第三人对真实性无异议，本院对该证据予以采信。结合四张单据“今欠到”、“今借到”、“今收到”的表述，并结合民间交易中小额款项现金支付的交易习惯，及通话录音中被告所作的办不成就退款的陈述，本院对被告收到款项的事实予以确认。原告以为第三人代办出国签证为由收取费用，原告与第三人间委托关系成立。原告为本人及第三人办理出国签证，将款项交付给了被告，原被告间委托关系成立并合法有效。现出国手续未办理成功，且被告承诺予以退还，故原告要求返还款项，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阎荣丰于本判决生效之日起十日内返还原告款项10.71万元，并支付利息（利息自2019年3月4日起至被告实际给付之日止，以10.71万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  王颖平 人民陪审员  孙 跃 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁子月
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1251号 上诉人（原审原告）：陈岗，男，1946年9月10日出生，汉族，住所地新疆维吾尔族自治区米泉市。 委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合浦华纳汽车维修服务中心，住所广西壮族自治区合浦县廉州镇。 法定代表人：黄满宗，经理。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 上诉人陈岗因与被上诉人合浦华纳汽车维修服务中心（华纳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈岗上诉请求：一、依法撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初971号民事判决，二、判令被上诉人赔偿上诉人因占用上诉人车辆造成的损失108280元（其中租车费65000元，误工费6000元，交通费11066元，住宿费3226元，拖车费600元，车辆维修费22388元）。事实与理由：一、一审法院已经确认其院作出的（2017）桂0521民初367号判决书，判决该司将涉案越野车返还上诉人，但被上诉人拒不履行并占用该车长达13个月，上诉人在此期间遭受的损失应得到支持；二、上诉人已经提供证据证明其在涉案车辆被占用期间产生的损失，被上诉人未提出相反证据予以反驳，上诉人提交的证据已达到高度盖然性，应予以支持；三、因申请强制执行以及接受涉案车辆产生的误工费、交通费、住宿费应予以支持；四、上诉人在2018年11月8日执行调解笔录中对车况提出异议，但法院不予采纳，2018年11月10日上诉人将涉案车辆拖到北海码头由船运回三亚，2018年11月11日经三亚奔梦汽修厂检修，期间产生拖车费600元及维修费22388元。综上所述，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，恳请二审法院作出公正的判决。 被上诉人华纳公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案中被上诉人不返还车辆给上诉人系基于留置权。 上诉人陈岗向一审法院诉讼请求：华纳公司赔偿陈岗因占用陈岗车辆造成的经济损失108280元（其中租车费65000元，误工费6000元，交通费11066元，住宿费3226元，拖车费600元，车辆维修费22388元）。 一审法院认定事实：2017年8月30日，其院做出（2017）桂0521民初367号民事判决书，判决：一、被告合浦华纳汽车维修服务中心（反诉原告）将登记在原告陈岗（反诉被告）名下的日产奇骏越野客车一辆（车牌号：琼Ｂ×××××号、车架号：JN1BT05BX5W、发动机号：QR25317460A）返还陈岗；二、原告陈岗（反诉被告）支付被告合浦华纳汽车维修服务中心（反诉原告）车辆修理费25000元；三、驳回被告合浦华纳汽车维修服务中心（反诉原告）的其他反诉请求。该判决生效后，因被告华纳公司不履行义务，原告陈岗向其院申请强制执行，华纳公司于2018年11月8日将琼Ｂ×××××号日产奇骏越野客车归还陈岗。陈岗认为华纳公司占用其车辆的行为致使其产生租车费、误工费、交通费、拖车费、维修费等损失，遂起诉到该院，请求被告华纳公司赔偿。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法应承担举证不能的不利后果。本案中，陈岗对于其主张的拖车费、车辆维修费，未提供充足、有效的证据证明该财产损失已实际发生，对其所主张的租车费、误工费、交通费、住宿费，亦未能提供证据证明该部分损失与华纳公司的行为之间存在因果关系，故对于陈岗的诉讼请求，该院依法不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈岗的诉讼请求。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，上诉人对其主张负有举证责任并承担举证不能的不利后果。现上诉人陈岗主张其在涉案车辆被占用期间，产生了经济损失，并主张其提交的证据已达到高度盖然性，对此本院不予认可。首先，（2017）桂0521民初367号民事判决是居于维修及留置纠纷而做出的判决，在判决执行完毕之前所产生的费用或损失无法律规定由另一方承担，亦不属于本案审理范围。其次，其主张租车费用，证据为租车协议及收据，该租车协议及收据均为个人出具，无租车公司出具的证明及收据且支付款项无银行流水记录予以佐证，无法证实该项损失已实际发生，且该案外出租人与上诉人陈岗之间是否存在利害关系尚且存疑，在无其他关联证据予以佐证的情况下，上诉人提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。再次，对误工费、交通费等损失，上诉人提交的证据不能证明该部分损失与被上诉人行为之间存在因果关系，本院不予支持。至于车辆维修费用及拖车费应否支持的问题。本院认为，涉案车辆交付后，时隔三日上诉人将该车运回三亚后予以检修，无直接、充分的证据证明该项损失已实际发生、发生的原因且该损失与被上诉人的行为有因果联系，故对该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2461元，由上诉人陈岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十一月十三日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1795号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:岳某某，男，汉族，1958年12月21日生，住河南省汝南县。平舆县公安局交通警察大队申请执行岳某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审246号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月八日书记员  李帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22923号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李锐、封晔，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：黄宏杰，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：吴树萍，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄宏杰、吴树萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锐、封晔到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月29日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004596。（三）借款金额：核准贷款授信额度为320000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月10日起至2019年6月10日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吴树萍作为被告黄宏杰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告黄宏杰发放贷款合计314000元，被告黄宏杰未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月10日，被告黄宏杰尚欠原告借款本金111612.74元、利息11803.7元、罚息9601.8元、复利2253.16元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告黄宏杰向原告偿还借款本金111612.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息11803.7元、罚息9601.8元、复利2253.16元；从2019年10月11日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的年利率18%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的年利率18%上浮30%计算复利）；2、被告黄宏杰承担本案的律师费7296元；3、被告黄宏杰承担本案的诉讼费；4、被告吴树萍对上述债务承担连带清偿责任（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄宏杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告黄宏杰偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告黄宏杰承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄宏杰，未将被告吴树萍列为交易对象，因此，原告要求被告吴树萍承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111612.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息11803.7元、罚息9601.8元、复利2253.16元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以11803.7元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担150元，被告黄宏杰负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  李文博二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7338号原告：罗怡，男，1989年5月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省遵义市播州区。原告：王华，女，1991年11月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省遵义市播州区。二原告委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。原告罗怡、王华诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称遵义大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇、叶久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗怡、王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600.00元、有线电视安装费265.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年7月26日签订播州××××街道万象国际城6栋1单元房号1-9-3的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气开通费2,600.00元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的该部分费用，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告遵义大宇房开公司辩称：一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开通费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开通费。该条已明确将燃气开通费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告向被告遵义大宇房开公司购买位于播州××××街道万象国际城6栋1单元1-9-3号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年7月26日向被告交纳燃气开通费2,600.00元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同年2月28日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户有线电视新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳燃气开通费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开通费2,600.00元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买卖合同》对燃气开通费、有线电视安装费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。对于原告要求被告返还有线电视安装费并未提供证据证明其已交纳该费用，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告遵义大宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告罗怡、王华燃气开通费2,600.00元；二、驳回原告罗怡、王华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十九日法官助理任加凤书记员张倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7728号 申请执行人：王玉真，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋云旭，男，1970年9月6日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人王玉真与被执行人宋云旭买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初21578号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务210286.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘宁超
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1407号被执行人：龙金旗，女，汉族，1998年3月19日生，住贵州省黔西县。被执行人龙金旗罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由龙金旗支付罚金12000元，因刘树全未按上述生效法律文书履行义务，泸州市江阳区人民法院向本院移送强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人暂无可供执行的财产。三、通过委托调查的形式对被执行人的居住地（住贵州省黔西县）的相关情况进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1407号案件终结本次执行程序。被执行人龙金旗负有继续支付罚金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十四日书记员  朱丽桦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4982号原告：朱强，男，1963年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈金华，男，1964年9月20日生，汉族，住南通市通州区。原告朱强与被告陈金华保证合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告朱强向本院提出诉讼请求：要求被告陈金华归还原告朱强出借给上海永定堂公司南通分公司的出借款486000元中的450000元及利息承担担保连带责任。事实与理由：被告陈金华2016年7月在本市城隍庙处认识原告，其后多次约原告到被告工作场所喝茶，并送小礼品给原告。在被告诱骗下，原告与上海永定堂投资管理有限公司南通分公司签订了出资金协议分五次，总共出借资金人民币486000元，分别是2016年9月2日6万元（一年期）、2016年11月1日35万元（一年期）、2016年12月20日2万元（一年期）、2017年2月16日2万元、2017年4月11日3.6万元（一年期）。其中，450000元由被告陈金华担保，被告陈金华出具了担保书，出借款到期后原告找被告讨要，但被告消失，打电话不接。2019年6月5日，本案被告陈金华被江苏省南通市崇川区人民法院以非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑1年9个月。本院经审查认为：本院于2019年6月5日作出（2019）苏0602刑初46号判决，认定本案被告陈金华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元，判决责令陈金华在人民币3948000元范围内承担退赔责任。本案原告朱强的起诉事实与（2019）苏0602刑初46号判决中认定陈金华构成犯罪的要件事实属于同一事实。该刑事判决于2019年7月15日已启动执行程序，目前处于执行程序中，且原告朱强在陈金华承担的退赔责任范围内。本案原告朱强应当直接向本院申请强制执行，仅在经过追缴或者退赔仍不能弥补其损失的情况下，才可以另行提起民事诉讼进行追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江苏省南通市中级人民法院。审判员  余雪松二〇一九年十一月十八日书记员  韩云香
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23303号原告：朱学敏，男，1982年6月6日出生，汉族，公司职员，住福建省厦门市湖里区。被告：北京腾安盛业科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十街10号院2号楼A座3层304B室。法定代表人：安翠召。原告朱学敏与被告北京腾安盛业科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。朱学敏向本院提出诉讼请求：1.请求一次性退回现有未充值金额2100元。事实和理由：未按订单要求按月充值300元到指定的加油卡上。2018-09-22在其公司的APP平台上购买了月返300的加油套餐（返12个月，共3600元），从2018-09-22开始每月充值300，2018-09-22，2018-10-22，2018-11-22，2018-12-22（这次是电话咨询后才给充值的），2019-01-22（这次是打北京的12315后才给充值的）共充值5次，之后没有按时充值。2019-03-0912：30打客服电话（400-6775808）申请退款，客户回复已经登记，需等待7个工作日后款才能退回给我。2019-03-19再次致电客服，其告知要去升级他们的APP才能进行退款。经了解该公司的款方案对消费者极其不公，即取消了原来购买的折扣，还要分一年退款（总额300以下一次性退）。北京腾安盛业科技有限责任公司未应诉答辩。原告主张本案为网络购物合同纠纷，以合同履行地在北京为由，主张本院有管辖权，因此向本院提起诉讼。经询，原告在本次诉讼之前，在被告运营的菜鸟养车APP中下单，支付折扣款后原告在中国石化网站上注册办理加油卡，在菜鸟养车APP中关联加油卡，被告依约分期返还款项至油卡中。本次诉讼是在充值5次后，被告没有按期进行充值产生的纠纷。本案中，根据原被告双方约定法律关系的实质而言，原告“购买”加油卡的实质并非购买加油卡实物，而是以分期返还的方式获得高于原支出的返利。经询问，原告陈述双方未对管辖问题进行约定。经查，2019年1月25日被告因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被北京市工商行政管理局丰台分局列入经营异常名录。被告公司经营范围中并无与金融有关的服务。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）款规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（二）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。依据《〈最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定〉的理解与适用》第三点第（三）条规定，这里的“金融借款合同纠纷、小额借款合同”特指与金融机构、小额贷款公司订立的借款合同。本案中，被告公司并非金融机构、小额贷款公司，故双方之间的纠纷不属于互联网法院管辖的金融借款合同或小额贷款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条第一款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告朱学敏现住址为厦门市湖里区金山街道金山小区114号502室。故本案应由接收货币一方所在地，即原告所在地厦门市湖里区辖区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条、第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3048号   原告：杨某，住宁夏银川市。   被告：刘某，职业不详，户籍所在地宁夏银川市。   原告杨某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还代偿款10600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，被告刘某因为生意经营，三户联保向宁夏银行小企业信贷中心借款25500元。到期刘某无力偿还，2016年9月29日，担保人杨某替刘某偿还10600元。原告杨某向被告刘某多次反复催要代偿款，也未能追回，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。   被告刘某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2015年12月21日，被告与宁夏银行小企业信贷中心签订《个人借款合同》一份，被告向宁夏银行小企业信贷中心贷款25500元。合同约定贷款期限12个月，自2015年12月21日至2016年12月20日；原告与案外人高某为被告贷款提供了连带责任保证担保并在借款合同上签字，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，宁夏银行小企业信贷中心发放了贷款，被告未按时向银行还款，宁夏银行小企业信贷中心要求担保人履行担保义务，2016年9月29日，原告代被告偿还了借款本息10600元，案外人高某代偿借款本息10600元。   上述事实，有原告提供的宁夏银行小企业信贷中心个人借款合同、宁夏银行小企业信贷中心代偿证明一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，被告未按照合同约定按时偿还银行贷款，原告代偿借款本息10600元，事实清楚，原告依法有权向被告追偿，对原告要求被告偿还代偿款10600元的诉讼请求，本院予以支持。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某代偿款10600元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费66元、公告费300元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 王伏荣   人民陪审员 吴银萍     二〇一九年九月二十三日   法官 助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1788号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人郭某乙,男,汉族，1968年3月12日出生,住平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行郭某乙行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审231号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某乙名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月八日书记员  李帅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10436号原告：天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。主要负责人：刘怀文，镇长。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被告：天津联发建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区迎宾街623号。法定代表人：李连发，董事长。原告天津市津南区咸水沽镇人民政府与被告天津联发建筑安装工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李灿、被告的法定代表人李连发到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人李灿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津南区咸水沽镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《天津市海河教育园区建设征收（回收）土地补偿协议》无效；2.判令被告立即返还原告土地补偿款3792955元；3.诉讼费由被告承担。2009年8月10日，原、被告签订《天津市海河教育园区建设征收（回收》土地补偿协议》（以下简称《协议》），被告领取土地补偿款3792955元。国家审计署经审计发现被告不属于补偿主体范围。《协议》内容违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”2015年4月17日，原告向被告发出《通知》，要求被告三日内返还土地补偿款3792955元，被告至今未返还，故原告诉至法院。天津联发建筑安装工程有限公司辩称，涉案土地系我购买所得，即使同无效，原告应在一定期限内行使权利，故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据存在争议，本院认定如下：1.原告提交的（2017）津0112民初5209号民事裁定书，系已生效的法律文书，能够证明原告曾以本案相同的诉请请求、事实及理由诉至本院，后撤回起诉。2.原告提交的天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室发出的通知书，与本案缺乏关联性。3.原告提交的咸水沽镇人民政府发出的通知书，被通知对象名字与本案被告不相符，且原告未提交被告签收材料，不足以证明其证明目的。4.原告提交的《天津市海河教育园区建设征收（回收》土地补偿协议》、记账凭证、支票存根，能够证明原、被告就涉案土地的征收事宜达成协议，原告已付被告补偿款3792955元。5.原告提交的往来收据，被告予以否认，但结合证据4中的支票存根及被告陈述，能够证明被告已收到原告支付的补偿款3792955元。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2009年8月10日，因海河教育园区建设征收土地，原、被告签订《天津市海河教育园区建设征收（回收》土地补偿协议》，被征收土地坐落于津南区洋工业园区，土地证号：津南集用（2002更1）字第123号，土地性质为集体土地，土地总面积22052㎡，补偿金额共计3792955元。上述协议签订后，原告依约支付被告补偿款3792955元，被告将土地交付原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性效力性规定。原告认为涉案土地为农村集体所有，土地补偿款应付给农村集体经济组织，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，涉案合同应属无效，但《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条为管理性规定，而非强制性效力性规定，原告依据此条款主张合同无效，本院不予支持。原告要求被告返还土地补偿款是基于合同无效，现原告主张合同无效的诉讼请求不能得到支持，原告以此要求被告返还土地补偿款3792955元的诉讼请求，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告天津市津南区咸水沽镇人民政府的诉讼请求。案件受理费37144元，减半收取计18572元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇一九年十一月二十六日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10604号原告:贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述,职务:总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：侯伟，男，1974年6月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司诉被告侯伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖冰茹、王雪飞到庭参加了诉讼，被告侯伟经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳誉浚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年12月5日至2019年6月30日期间的物业费15101.8元，违约金3925.95元，共计19027.75元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市xx区xx城小xx号房业主，2010年1月5日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，房屋的面积为91.62平方米，被告从第一年按照1.6元/平方米交纳物业费，从第二年按1.8元/平方米交纳物业费，被告应当在每月5日前交纳当月物业费，逾期交纳物业费应从逾期之日起按每天千分之一加收违约金。被告从2011年12月5日起无故停止缴纳物业管理费，截止2019年6月30日期间的物业管理费共计15101.08元。原告多次打电话、上门进行催收，被告仍不支付物业费，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告侯伟未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告系贵阳市xx区xx路xx城楼盘的物业管理服务方，被告系贵阳市云岩区天誉城4号楼2单元12楼2号业主，建筑面积为91.26平方米。2010年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费用、专项维修基金的管理和使用、违约责任等事项进行了约定，其中物业费收费标准约定为“甲方接管后第一年物业管理服务费用标准暂按建筑面积每月每平方米1.5元的标准执行，最终以物价部门批复的意见执行（物业管理服务费收费标准已含：楼内走廊、楼梯的公共水电费、小区范围内的路灯电费），高层住宅按建筑面积每月每平方米不高于1.8元，甲方每年7月1日有权单方面对物业管理收费标准进行调整，调整幅度不超过10%，调整后收费不超过每月每平方米1.8元，乙方应当于每月5日前交纳当月物业服务费”；违约责任约定为“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承当相应的法律责任；乙方违反本协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日交纳千分之一的滞纳金，逾期三个月仍拒绝交纳物业管理费的，甲方可向当地人民法院提起诉讼”。被告从2011年12月5日起未再交纳物业费，2019年9月11日原告遂诉来本院，请求如前。审理中，原告提供贵州省物价局于2010年5月21颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，该许可证上载明电梯住宅的收费标准为每月每平方米2元，拟证明原告按每月每平方米1.8元收取物业费；原告提供《电梯运行巡查表》、《实查信息报表》、《来访人员登记表》、情况表24张、小区照片、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局物管处、贵阳市住建局递交的汇报，拟证明原告已经全面履行了协议中约定的义务；原告提供短信发送记录、律师函，证明原告分别于2014年、2015年、2016年、2019年向被告进行了物业费催收。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环。对原告要求被告支付2011年12月5日至2019年6月30日期间的物业费，本院予以支持。被告应支付原告2011年12月5日至2019年6月30日期间的物业费为91.62㎡×1.8元/月/㎡÷30（每月按30天计算）×26天+91.62㎡×1.8元/月/㎡×90个月＝14985.3元。对于原告主张的违约金，原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定了滞纳金，并未约定违约金，且原告怠于主张权利，对损失扩大负有责任，对违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、侯伟于本判决生效之日起十五日内支付贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币14985.3元；二、驳回贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担50元，侯伟承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年十一月二十八日书记员  杨雪莲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2015号被执行人陈某某,男,1965年11月13日出生,户籍地贵州省凯里市。现住贵州省凯里市，关于被执行人陈凯明罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初281号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金2000元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人中国邮政储蓄银行余额0.53元，其余银行账户余额为零元；无车辆、证券、工商登记信息；向本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，无房产可供执行。还向凯里市洗马河街道东门居民委员会进行了基层组织调查,也无财产可供执行.2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月26日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初281号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人陈凯明有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十一月三十日书记员  杨 虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53128号原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室。法定代表人：廖峰，董事长。委托诉讼代理人：魏华，男，该公司职员。被告：李自刚，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地河南省滑县。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司（以下简称大伟嘉公司）与被告李自刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大伟嘉公司委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼，被告李自刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大伟嘉公司向本院提出诉讼请求：1.李自刚向大伟嘉公司支付货款28200元；2.李自刚向大伟嘉公司支付逾期付款损失至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（从2018年11月30日暂计算至2019年7月1日，暂计725.80元）；3.本案全部诉讼费用由李自刚承担。事实和理由：2018年11月15日，大伟嘉公司向李自刚提供品名为501A的猪饲料6吨，由李自刚签收确认出具收条，并于当日出具未付款的欠条，确认欠款金额为28200元并承诺于2018年11月29日前付清货款。付款期限届满后大伟嘉公司多次催收李自刚支付货款，李自刚均以各种理由拖欠至今未还。为了维护大伟嘉公司的合法权益，故诉至法院。李自刚未到庭应诉，但称其曾偿还过2200元。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，李自刚向大伟嘉公司出具收条，载明：今收到大伟嘉公司饲料501A6吨，共计150包。同日，李自刚另出具欠条一张，载明：今欠大伟嘉公司饲料款陆吨，共计28200元，于2018年11月29日前偿还此货款。诉讼中，李自刚提交微信聊天记录以证明其曾向大伟嘉公司业务员支付过货款，大伟嘉公司亦认可收到过李自刚支付的2200元款项。本院认为，大伟嘉公司与李自刚之间成立买卖合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现李自刚向大伟嘉公司出具收条认可收到货物并出具欠条承诺偿还所欠货款，故大伟嘉公司要求其偿还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因诉讼中大伟嘉公司认可已收到李自刚支付的货款2200元，故本院对其该项诉讼请求中超出部分不予支持。就逾期付款损失一节，本院认为，鉴于欠条中明确载明2018年11月29日前偿还欠款，故本院将自2018年11月30日起算逾期付款损失。关于计算标准，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，对大伟嘉公司主张的诉讼请求中未超出本院查明部分予以支持。李自刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李自刚于本判决生效后十日内向北京大伟嘉生物技术股份有限公司支付货款26000元及逾期付款损失（以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自二〇一八年十一月三十日起计算至实际给付之日止）。如果李自刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（北京大伟嘉生物技术股份有限公司已预交），由北京大伟嘉生物技术股份有限公司负担20元，已交纳；由李自刚负担242元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月八日书记员  蔡 蕊