wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14549号原告：上海翊欢贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何欢石，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。委托诉讼代理人：卫金龙。被告：上海霞旺服饰洗染有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史克庭，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。原告上海翊欢贸易有限公司诉被告上海霞旺服饰洗染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后双方当事人一致同意延长简易程序适用期间至2019年12月7日，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原的委托诉讼代理人卫金龙、被告的委托诉讼代理人潘赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翊欢贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付燃料油货款人民币154,592元，并以154,592元为基数，从2017年3月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2018年6月29日被告尚欠原告燃料油款154,592元，发票均已交付给被告。现经原告多次催讨，被告多次承诺，但仍未履行支付义务。无奈，原告为了维护自身的合法权益，特诉法院，请求依法裁决。被告上海霞旺服饰洗染有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请货款无具体计算方式，利息起算日期无事实法律依据，原、被告确有业务往来，但已经结清全部货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提供的增值税专用发票、被告提供的银行回单等，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了送货单一组，被告对其中姓杨的签字予以认可，对姓张的签字不认可，被告并处无此人。本院认为，原告提供了全部的送货单原件，与增值税发票均能一一对应，结合被告确认增值税发票已经全部抵扣认证，故本院对该组证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年4月起至2017年2月止有业务往来，由被告向原告购买燃料油，共计金额314,592元，原告已经支付了其中的16万元，尚余154,592元至今未付。庭审过程中，被告确认全部金额为314,592元的增值税专用发票被告均已抵扣认证。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的事实买卖合同关系合法有效。现原告已经履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持，但鉴于双方对付款时间未作约定，本院将利息起算日期调整为原告起诉至日即2019年7月3日起。至于被告对双方交易总金额的异议，本院认为，原告的诉讼请求应予以支持，理由如下：首先，原告开具的全部增值税专用发票已经交付给被告，被告已经全部予以抵扣认证，从双方交易至今已经两年多，如被告所述实际金额不足票面金额的，被告至今未提出异议，明显与一般交易常理不符。其次，本院在证据交换时，要求被告提供相应的证据证明与原告之间的全部往来金额，但被告称被告的账目混乱，无法对账，亦未在本院要求的日期内提供相应的证据，应承担不利的法律后果。再次，虽然被告对原告提供部分的送货单提出异议，但上述送货单与被告已经抵扣认证的增值税专用发票完全相符，被告又未能提供证据予以反驳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告上海霞旺服饰洗染有限公司于本判决生效之起十日内给付原告货款154,592元；二、被告上海霞旺服饰洗染有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翊欢贸易有限公司以154，592元为基数,自2019年7月3日起至实际清偿日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392元，减半收取计1,696元，由被告上海霞旺服饰洗染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年十一月十三日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人:宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈娇香，女，1989年6月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈娇香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告陈娇香经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈娇香偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款总额共计45670.72元；2、判令被告陈娇香按《领用合约》的规定支付自2019年5月11日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告陈娇香承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告陈娇香在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告陈娇香开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告陈娇香未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告陈娇香向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年5月10日，被告陈娇香涉案信用卡下的欠款共计45670.72元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告陈娇香开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告陈娇香信用卡欠款为由起诉要求被告陈娇香偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娇香于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计45670.72元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈娇香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费（以实际发生为准），由被告陈娇香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月二十日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4160号原告：东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部，所在地东海县驼峰老区。经营者：程联营,男，1966年7月9日生，汉族，住东海县。被告：程彩凤，女，1986年2月23日生，汉族，住东海县。原告东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部（以下简称程联营电动自行车经营部）诉被告程彩凤买卖合同纠纷，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程联营电动自行车经营部的经营者程联营到庭参加诉讼，被告程彩凤本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程联营电动自行车经营部向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币4000元和利息（从2015年4月28日起按年利率24%计算到实际付清之日止）；2、被告承担差旅费，车费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告程彩凤在原告程联营电动自行车经营部程联营处购金彭牌电动车壹辆，价值4000元，被告虽承诺下个月发工资付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，然而直到今日被告仍以种种理由拖欠，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定，向人民法院依法提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告程彩凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经本院审理认定事实如下：东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部经营者为程联营，2015年4月28日被告从原告处购买电动三轮车一辆，车款4000元未给付，被告向原告出具欠条。该款经原告催要未果，引起诉讼。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的欠条予以证实。本院认为，被告欠原告货款，应当承担给付责任，拖欠不付，还应当向原告承担相应的违约责任。故对于原告要求被告给付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持，并且被告应当自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。关于原告主张的差旅费1000元，无法律及事实依据，本院不予支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程彩凤于本判决生效之日起十日内给付原告东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部货款4000元及利息（从2019年5月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告东海县驼峰乡程联营电动自行车经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告程彩凤负担（已由原告垫付，待被告给付判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱国成人民陪审员  周四明二〇一九年十一月十二日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26803号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，行长。被告：冯磊，男，1995年9月20日生，汉族，住四川省邻水县九龙镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冯磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十四日书记员 张莹莹
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1362号之一 申请执行人：吴志权，男，1984年9月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一(银鹭工业园三期），统一社会信用代码9135021375160266XH。 法定代表人：苏良图，董事长。 申请执行人吴志权与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）翔民初字第644号民事调解书，已发生法律效力。因厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，吴志权于2019年8月13日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司发出执行通知书、执行案件告知书等法律文书，厦门雅合纸塑复合材料有限公司对吴志权超过申请执行时效期间申请强制执行提出异议。本院经审查认为，吴志权申请执行的法律依据是（2015）翔民初字第644号民事调解书，该调解书于2015年3月9日生效，吴志权未在法定的两年时效期间内向本院申请执行，且未提供证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2015）翔民初字第644号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月十一日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35235号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：饶勇强，男，1992年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告饶勇强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12678元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月9日尚欠本金余额12678元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12678元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告饶勇强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12678元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告饶勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保123号申请人：兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路131-139号。法定代表人：段鸿奇，该公司董事长。委托诉讼代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人施瑞，甘肃东方人律师事务所律师。被申请人：甘肃渝庆建筑劳务承包有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁兴路50号国泰嘉园小区。法定代表人：陈信立，该公司董事长。申请人兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司于2019年11月18日向兰州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户内2400万元存款或其它等值财产。永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的财产保全提供担保。2019年11月25日，兰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人甘肃渝庆建筑劳务承包有限公司银行账户内24000000元存款或其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李景波二〇一九年十一月二十五日书记员  王 堃
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更904号罪犯刘平华，男，1973年1月21日生,汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年11月26日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第164号刑事判决，认定被告人刘平华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年3月9日交付执行（刑期自2013年11月16日起至2028年11月15日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更732号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘平华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘平华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘平华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘平华减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘平华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月16日起至2027年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18188号原告：上海今通旅游咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴正贤，执行董事。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被告：青岛澳迅航空旅游服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：尹静，董事长。委托诉讼代理人：胡晖，男。被告：尹静，女，1973年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：胡晖，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市。两被告的共同委托诉讼代理人：熊纪奎，北京大成(青岛)律师事务所律师。原告上海今通旅游咨询有限公司与被告青岛澳迅航空旅游服务有限公司、被告尹静服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告上海今通旅游咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海今通旅游咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告上海今通旅游咨询有限公司负担。审判员  龚婕二〇一九年十一月十三日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初950号原告：周代奎，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：钟仕兵，男，1967年4月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁仕青贸易有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区下木林安置区B6栋一楼门面。法定代表人：钟仕青。原告周代奎与被告钟仕兵、铜仁仕青贸易有限公司（以下简称仕青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周代奎的委托诉讼代理人杨度、被告仕青公司的法定代表人钟仕青到庭参加诉讼，被告钟仕兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告周代奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木模供货款32,920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与被告钟仕兵口头达成松木板木模供货协议，约定由被告提供尺寸，原告负责加工后运输至被告指定地点。截止2017年12月，原告按约为被告钟仕兵提供木模，双方于2017年12月3日对木模供货款进行结算，总货款为132,920元。该货款经被告法定代表人钟仕兵以借条的形式加以认可，称于2017年12月4日归还原告十万元，剩余尾款于2017年12月12日前归还。被告如约于2017年12月4日通过贵州迎宾鸿业商贸有限公司代付十万元后，余款32,920元经原告催要，被告仕青公司于2018年4月13日出具承诺书由其公司于2018年5月13日前将周代奎的材料款32,920元支付清楚，但被告仕青公司在出具承诺书后，一直未按约履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告仕青公司辩称，原告与钟仕兵达成的口头协议，仕青公司的法定代表人并未签字。仕青公司的法定代表人并未签收货物，对于原告送了什么货也不清楚，本案与钟仕青及仕青公司无关，是原告与钟仕兵私下签的协议，应该找钟仕兵。被告钟仕兵未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对于当事人没有异议的事实，本院予以认定。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告出示的仕青公司的企业登记信息，拟证明被告登记情况。被告质证认为钟仕兵是钟仕青的弟弟，钟仕兵先设立了贵州迎宾鸿业商贸有限公司，之后又注册了仕青公司，由钟仕青担任法人。本院认为，该证据清楚显示被告公司的法定代表人为钟仕青，与被告质证意见一致，故对该证据的真实性予以认定。2、原告出示的《承诺书》，拟证明被告仕青公司同意代付尚欠货款32,920元。被告质证认为，公司财务章是会计持有，在承诺书上签名的是钟仕兵，而不是仕青公司的法定代表人。本院认为，该证据加盖了被告仕青公司的财务专用章，故，对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告与钟仕兵口头达成松木板木模供货协议，约定由被告提供尺寸，原告负责加工然后运送至指定地点。原告按约履行了供货义务。后经原告与被告钟仕兵结算，被告钟仕兵于2017年12月3日向原告出具一份《欠条》，载明“今借到周代奎壹拾叁万贰仟玖佰柒拾元整人民币（132,920元）．于2017年12月4日归还壹拾万园整，尾款叁万贰仟玖佰柒拾园整于2017年12月12日归还．如逾期不还款．本人愿意还款给周代奎现金20万元整．人民币（贰拾万元整）．并于2017年12月31日归还20万元整人民币．借款人：钟仕兵”。2017年12月4日，被告钟仕兵通过贵州迎宾鸿业商贸有限公司向原告支付货款10万元。2018年4月13日，被告仕青公司向原告出具一份承诺书，承诺仕青公司于2018年5月13日之前将周代奎的材料款32,920元付清。承诺书下方有钟仕兵的签名并加盖了仕青公司的财务专用章。至今，被告尚欠原告32,920元未予支付。本院认为，原告认可与其口头达成买卖协议的主体为钟仕兵；结合钟仕兵向原告出具借条的行为以及已付款情况分析，案涉买卖合同关系的当事人应为原告与被告钟仕兵。该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。经原告与被告钟仕兵结算，被告钟仕兵应支付132,920元，已支付原告100,000元，至今尚欠原告32,920元未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告钟仕兵支付货款32,920元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。关于被告仕青公司应否承担支付责任的问题。本院认为，仕青公司向原告出具承诺书承诺于2018年5月13日前付清原告的材料款32,920元的行为构成债的加入，仕青公司应当与钟仕兵共同向原告承担付款责任。被告仕青公司抗辩称公司的法定代表人对公司的经营情况不清楚，且与原告订立协议的是钟仕兵，所以不应由仕青公司承担责任。本院认为，承诺书是以仕青公司的名义向原告出具的，并且加盖了仕青公司财务章，被告仕青公司的法定代表人不清楚公司经营情况系内部管理问题，不能抗辩承诺书的对外公信力。故，对仕青公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告钟仕兵、仕青公司支付货款32,920元于法有据，本院予以支持。被告钟仕兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟仕兵与铜仁仕青贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周代奎支付货款32,920元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费600元，合计1,224元，由被告钟仕兵与铜仁仕青贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田永新人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年十一月十三日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57063号原告：倪玉明，男，1962年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：彭俊，男，1985年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪玉明与被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。因用其他方式无法向被告彭俊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告彭俊公告送达了相关诉讼材料，本院依法适用普通程序，由审判员郁菊芳，人民陪审员梅天红、顾玲玲依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告倪玉明及其委托诉讼代理人顾亦婷到庭参加了诉讼，被告彭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪玉明诉称，2017年3月24日，被告因业务需要向原告借款40,000元(人民币，下同)，当天原告去银行取出现金支付给被告，被告向原告出具借条1份，双方未约定还款时间。原告曾向被告催讨，被告一直无故拖延。现原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院要求判决：1、由被告立即归还原告借款40,000元；2、由被告承担自2017年3月24日起至实际清偿日止，按年利率24%的标准计算的利息；3、由被告承担律师代理费3,000元。被告彭俊未具答辩意见。经审理查明，2017年3月24日，被告彭俊因故向原告借款，由原告当天支付被告现金40,000元，被告向原告出具借条，约定借款利率为24%，并约定“因诉讼支出的律师费等”亦由借款人负担。后原告向被告催讨借款未果，于今年7月诉至本院，请求解决。以上事实，由原告提供的借条及银行卡取款凭证等证据所证实。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告尚欠原告借款40,000元的事实，已由原告的证据所证实，本院予以认定，现原告要求归还，被告应予清偿，本院对原告要求被告归还借款40,000元的诉请予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定借款期限，故本院对原告主张的利息自起诉之日起算。对原告主张的律师费，依据双方约定，亦予支持，具体金额，本院结合本案涉诉标的、律师收费标准等实际情况，酌定为2,000元。被告彭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊于本判决生效之日起十日内归还原告倪玉明借款40,000元，并承担以上述借款为本金，自2019年7月2日起至实际清偿日止，按年利率24%的标准计算的利息；二、被告彭俊于本判决生效之日起十日内给付原告倪玉明律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元(原告倪玉明已预交)，由原告负担575元，被告彭俊负担800元，被告负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郁菊芳人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十一月十四日书 记 员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2529刑初99号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人段东旭，男，1993年6月18日生，汉族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月21日被红河县公安局刑事拘留，同年6月20日逮捕。现羁押于红河县看守所。 被告人张令，曾用名：张合，男，1997年5月9日生，彝族，云南省红河县人，初中文化，农民，住红河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被红河县公安局拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 红河县人民检察院以红检一部刑诉[2019]第44号起诉书指控被告人段东旭、张令犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员胡小龙等二人出庭支持公诉，被告人段东旭、张令到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月14日晚，被告人段东旭、张令与翟某1（另案处理）、高某（另案处理）等人一起在红河县迤萨镇大明星KTV唱歌过程中，高某与隔壁包房内的人发生口角，高某随后回到包房将此事告诉翟某1等人。翟某1、高某等人便出来找与高某发生口角的人。此时，翟某1误以为正在门口遇到的被害人李某1就是与高某发生口角的人，随即对李某1进行殴打，后来段东旭等人将翟某1拉回包房后，发现翟某1手受伤。之后段东旭、张令等人一起走出包房，找到李某1并对其进行殴打。期间，翟某1持刀将李某1的身体捅伤。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。 指控认为，被告人段东旭、张令无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任。故因段东旭、张令系自首，可从轻或减轻处罚；建议对被告人段东旭及张令均在有期徒刑1年至1年3个月之间量刑，并提供了户口证明、抓获经过、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、现场辨认笔录及照片等证据证明。 被告人段东旭、张令均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求法院从轻判处。 经审理查明，2017年1月14日晚，被告人段东旭、张令与翟某1（另案处理）、高某（另案处理）等人一起在红河县迤萨镇大明星KTV唱歌过程中，高某与隔壁包房内的人发生口角，高某随后回到包房将此事告诉翟某1等人。翟某1、高某等人便出来找与高某发生口角的人。此时，翟某1误以为正在门口遇到的被害人李某1就是与高某发生口角的人，随即对李某1进行殴打，后来段东旭等人将翟某1拉回包房后，发现翟某1手受伤。之后段东旭、张令等人一起走出包房，找到李某1并对其进行殴打。期间，翟某1持刀将李某1的身体捅伤。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人段东旭、张令分别于于2019年5月21日、2019年5月23日到迤萨派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，被告人段东旭、张令在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人李某1的陈述、证人邹某、杜某、翟某2、李某2（同伙）、翟某1（同伙）等人的证言、鉴定意见报告书、现场勘验笔录及照片、人像辨认笔录、现场辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、户口证明及被告人段东旭、张令的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段东旭、张令随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人段东旭、张令犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建意适当，本院予以采纳。被告人段东旭、张令主动到案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人段东旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。） 二、被告人张令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 虹 人民陪审员  白志忠 人民陪审员  钱 辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  苏兆阳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1461号之一 申请执行人：邹粟萍，女，1953年1月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 竞买人：刘斌，男，1990年2月16日出生，汉族，高安市人，住江西省新余市渝水区文新路700号9栋1单元601室，身份证号：432524199002161213。 本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初2805号民事调解书，于2019年6月18日向被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年11月23日委托京东网司法网拍平台拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司所有的位于高安市相城镇城府路以北竹韵佳园2#楼104室（建筑面积89.42平方米）。2019年11月25日竞买人刘斌以112820元最高价竞得该套房屋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人高安市惠群置业有限公司所有的位于高安市相城镇城府路以北竹韵佳园2#楼104室（建筑面积89.42平方米）的所有查封、抵押。 二、被执行人高安市相城镇城府路以北竹韵佳园2#楼104室（建筑面积89.42平方米）归买受人刘斌所有。 三、买受人刘斌应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付志平
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1993号 移送执行单位：江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人：四川鑫达新能源科技有限公司。 法定代理人：赵万飞，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3590号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川鑫达新能源科技有限公司的银行存款34000.00元； 二、申请执行费410.00元，一并从被执行人四川鑫达新能源科技有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  敬桂兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢287号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人陈永恒，男，1981年03月13日出生，住石狮市。 被执行人王人戬，男，1981年07月01日出生，住石狮市。 被执行人张巧莉，女，1985年12月14日出生，住石狮市。 被执行人威兰西（中国）服饰有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：913505816115236607。 法定代表人陈连升。 被执行人石狮市生德纺织经贸有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350581766199121Ｍ。 法定代表人陈永恒。 被执行人陈连升，男，1962年08月29日出生，住石狮市。 被执行人蔡晓莎，女，1981年11月14日出生，住石狮市。 申请人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人陈永恒、王人戬、张巧莉、威兰西（中国）服饰有限公司、石狮市生德纺织经贸有限公司、陈连升、蔡晓莎国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10536号原告：内蒙古旺顺食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街（西二环向东100米处）。法定代表人：马俊，执行董事。委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京旺顺阁美食有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路88号。法定代表人：张轩榕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第137336号关于第10758716号“旺顺99”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年7月24日本院受理时间：2018年10月15日开庭审理时间：2019年7月9日被诉裁定认定：诉争商标与第1599153号“旺顺阁及图”（简称引证商标一）、第6579137号“旺顺阁”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册和使用不会造成相关公众的混淆和误认；第二，诉争商标经过原告长期的宣传和使用，已具有较高的知名度，与原告形成了唯一对应的关系，因此诉争商标与两引证商标共存不会造成相关公众的混淆和误认。综上，被诉裁定认定事实不清，请求法院依法予以撤销，并重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：107587163.申请日期：2012年4月12日4.注册公告日：2017年9月12日5.专用权期限至：2026年4月27日6.标识：7.核定使用商品（第29类）：肉汤、肉、食用动物骨髓、肉片、肉干、花生酱、芝麻酱、腐乳、咸菜、制汤剂二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15991533.申请日期：2000年4月13日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：甲壳动物(非活)、鱼(非活的)、腌制鱼、虾(非活)、鱼翅、肉汤、猪肉食品、肉、猎物(非活)、死家禽三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：65791373.申请日期：2008年3月5日4.专用权期限至：2020年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉、鱼制食品、水产罐头、油炸土豆片、腌制蔬菜、牛奶制品、食用油、蔬菜色拉、熟制豆、豆腐制品四、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标的部分驳回通知书以及商标准予注册的决定，用于证明诉争商标与引证商标不构成近似商标；2.使用“旺顺99”商标的商品在2010-2018年的出货单和销售发票，用于证明诉争商标经过长期的使用和宣传，具有一定的知名度和良好商誉；3.原告所获荣誉及宣传资料，用于证明诉争商标经过长期的使用和宣传，具有一定的知名度和良好商誉；4.第三人官网截图，用于证明第三人有意在呼和浩特市开设分店。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.商标部分驳回通知书三份，其中原国家工商行政管理总局商标局认定“旺顺99”与“旺顺阁”构成近似商标；2.第三人企业及“旺顺阁”商标所获荣誉证书复印件；3.人民网、新华网、中国新闻网关于第三人经营活动的新闻报道资料复印件；4.百度、人民网精确搜索“旺顺阁”资料复印件。证据2-4用以证明引证商标知名度。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的“肉汤、肉、食用动物骨髓、肉片、肉干、腐乳、咸菜、制汤剂”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，但认为“花生酱、芝麻酱”与引证商标一、二核定使用的商品不相类似。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“旺顺”及数字“99”构成，其主要识别部分为文字“旺顺”。引证商标一由文字“旺顺阁”及图形构成，引证商标二由文字“旺顺阁”构成。诉争商标的主要识别部分与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面十分相近，构成近似商标。根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。鉴于原告对诉争商标核定使用的“肉汤、肉、食用动物骨髓、肉片、肉干、腐乳、咸菜、制汤剂”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院仅对“花生酱、芝麻酱”与引证商标一、二核定使用的商品是否构成相同或类似商品进行评述。诉争商标核定使用的“花生酱、芝麻酱”商品属于《区分表》中第29类的2904群组，引证商标二核定使用的“油炸土豆片”商品亦属于第29类的2904群组，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大的关联性，已构成相同或类似商品。原告提交的在案证据不足以证明，诉争商标在“花生酱、芝麻酱”商品上经过长期的宣传和使用能够与引证商标一、二相区分进而不会造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古旺顺食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古旺顺食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  宫朝红人民陪审员  钟之绚二〇一九年十一月二十八日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈展，男，1984年12月29日出生，汉族，住所：黑龙江省巴彦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈展小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额12119.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12119.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈展向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12119.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9264号之一申请执行人方适宜男，1952年9月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进进场路口）。法定代表人毛致平。被执行人毛致平男，1945年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人方适宜与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、毛致平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0102民初7573号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方适宜向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、毛致平送达执行通知书及报告财产令。2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内，本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。同时，本院在执行过程中扣划了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款290余万元，正在进行第一批分配。另，本院查封了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司名下2260平方米面积的房产，因湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司对部分面积提出执行异议，暂无法处置。本院于2019年6月17日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平、毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人方适宜本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人方适宜明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行。本院认为，截止2019年11月24日，本案应当执行的标的金额为273931元（未含执行费），已执行到位0元，尚有债权273931元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇一九年十一月二十四日书记员  龚苑昕
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初616号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人何西康，男，汉族，1982年9月3日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。2003年9月4日因犯强奸罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人何西康犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人何西康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日20时31分，被告人何西康驾驶鲁Ｑ×××××号牌的白色的“长安”牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经抽取何西康静脉血送检，其血液中乙醇含量为202.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，抓获经过，血液提取登记表，常住人口基本信息查询表等书证，被告人何西康的供述等。公诉机关认为，被告人何西康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人何西康当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年12月25日20时31分，被告人何西康驾驶鲁Ｑ×××××号牌的白色的“长安”牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经抽取何西康静脉血送检，其血液中乙醇含量为202.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人何西康在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的血醇检验报告，呼气酒精含量检验单，常住人口户籍情况证明，全省常住人口详细查询结果，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，抓获经过，被告人何西康的供述，当事人血样提取登记表，当事人尿样提取登记表，吸毒现场检测报告书，刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何西康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。何西康到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何西康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一九年十一月七日 书记员  王娇娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特630号申请人：包一健，男，1956年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：鞠红，女，1961年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人包一健申请认定鞠红无民事行为能力一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人包一健称，其与鞠红系夫妻关系。妻子鞠红近年来认识障碍症状明显，于2018年2月7日被上海市精神中心确诊为阿尔茨海默病。为依法处理其相关民事事务，现家人已协商一致向法院申请宣告鞠红为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明：鞠红与包一健系夫妻，婚后生育一子包某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人鞠红患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。诉讼中，就鞠红的监护问题，包一健向本院提交了鞠崇茂、孙秀英、包某同意由包一健担任鞠红监护人的意见。本院认为，被申请人鞠红因患XXX疾病性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人包一健要求认定被申请人鞠红为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，鞠红家人已协商一致由包一健担任监护人。故申请人包一健要求担任鞠红的监护人于法不悖，本院予以准许。望包一健在担任鞠红的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、鞠红为无民事行为能力人；二、指定包一健为鞠红的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十一月十四日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12110号原告：佛山市南海区博昊五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区西区五路9号之二厂房。法定代表人：吴必武。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：东莞市泰盟电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖北园一路9-301号。法定代表人：卓少章。原告佛山市南海区博昊五金制品有限公司诉被告东莞市泰盟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区博昊五金制品有限公司的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款196092.8元及利息11765.57元（按年利率6%计算，自2018年6月16日暂计算至2019年6月15日）；2.被告承担原告律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起，被告一直向原告购买不同型号的五金产品，原告根据被告的需要，将货物运输至被告处，并由被告签收。原被告双方每月进行对账。经确认，截止至2018年6月15日，被告尚欠原告总货款196092.8元。原告多次催款，2018年12月15日被告开具一张金额为10万元的支票给原告，但因过期无法承兑，除此之外被告再无任何还款行为。被告没有答辩，也没有提交证据。经本院审理查明，原告与被告存在电源外壳和散热器买卖合同关系，由原告向被告提供电源外壳和散热器。2017年12月至2018年6月期间的货款共计527143.6元，被告已经支付了401000元，尚欠原告货款126143.6元，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的报价单、送货单、支票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告主张与被告存在电源外壳和散热器买卖合同关系，被告尚欠货款196092.8元，有报价单、送货单、支票、对账单为证，但是对账单没有被告签章确认，本院不予采信，原告提供的送货单有部分收货人没有签章，本院亦不予采信，经本院核算送货单金额为527143.6元。被告应当举证证明其付款情况，但是其没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张认定被告已经支付了401000元，尚欠原告货款126143.6元，被告应当向原告支付货款126143.6元及利息（以126143.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月16日起计至清偿之日止）。对于律师费，原告没有举证证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市泰盟电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市南海区博昊五金制品有限公司支付货款126143.6元及利息（以126143.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4642.88元，由原告佛山市南海区博昊五金制品有限公司负担1656.88元，被告东莞市泰盟电子科技有限公司负担2986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  何文静人民陪审员  黄东海二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7288号 原告：郑剑平，男，1969年12月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：林金峰，男，1984年6月30日出生，汉族，住仙游县。 原告郑剑平与被告林金峰因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑剑平到庭参加诉讼，被告林金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑剑平向本院提出诉讼请求：判令林金峰偿还给郑剑平借款10000元并支付该款自2018年3月17日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，郑剑平变更诉讼请求为：判令林金峰偿还给郑剑平借款10000元并支付该款自2019年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：2018年3月27日，林金峰以经营生意缺乏资金为由向郑剑平借款10000元,约定于2018年年底（2018年12月31日）前分期还清借款。期限届满后，林金峰未按约还款。 林金峰未作答辩。 郑剑平围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，林金峰未予质证，本院经审查后予以确认。 根据郑剑平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，林金峰向郑剑平借款10000元，约定于2018年年底还清借款，并由其出具借条一份给郑剑平收执，借条内容为“本人向郑剑平借人民币壹万元整（10000.00元整）保证于2018年底前分期还清借款人：林金峰2018.3.27”。期限届满后，林金峰分文未还，遂成讼。 本院认为，林金峰向郑剑平借款10000元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。现郑剑平催讨借款，林金峰应予偿还。郑剑平请求自逾期之日（2019年1月1日）起按年利率6%计付尚欠借款的利息，符合法律规定，应予支持。故郑剑平的诉讼请求有理，本院予以支持。林金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林金峰应在本判决生效之日起十日内偿还给郑剑平借款10000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金10000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果林金峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，由林金峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇一九年十一月五日 法官助理戴毅 书记员林淑娇 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52211号原告：上海卓绝环境服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方荷花，经理。委托诉讼代理人：杨超，男。被告：上海景城置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡健岗。原告上海卓绝环境服务有限公司与被告上海景城置业有限公司服务合同纠纷一案。经查，原告在收到本院预交案件受理费的通知后，未在规定的期限内缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海卓绝环境服务有限公司撤诉处理。审判员 姚 蓉二〇一九年十一月二十日书记员 杨钦云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24995号 原告：王可英，女，1971年3月12日生，汉族，住重庆市长寿。 被告：陈波，男，1978年3月27日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王可英与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告王可英之后向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈波的起诉。 本院认为，原告王可英自愿申请撤回对被告陈波的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王可英撤回对被告陈波的起诉。 案件受理费9273元，减半收取计4636.5元，由原告王可英负担。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27751号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京国昌线缆有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村。法定代表人：陈志平。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京国昌线缆有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月二十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1228号 原告：百色广安房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座。统一社会信用代码：91451000692778787A。 法定代表人：农洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：李文奇，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告百色广安房地产开发有限公司与被告李文奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼，被告李文奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告百色广安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年5月2日签订的《商品房买卖合同（预售）》于2019年3月1日已解除；2.判令被告向原告支付违约金49683元（违约金计算：按照房屋总价的百分之十支付）。事实和理由：2016年5月2日，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告购买的房屋位于幸福东郡小区6-2-1505号房，房屋建筑面积126.76平方米，套内建筑面积106.09平方米，房屋总价款为496830元。之后被告向原告支付110980元，其中99830元房屋首付款，办证费1351元，天然气费2700元，专项维修基金7099元。按照双方签订的合同附件四第三条第5项约定：“如买受人的按揭申请不能通过银行审批的，买受人应一次性付款，并在接到出卖人或银行通知10日内到出卖人售楼处办理相关手续。如在上述期限内，买受人未能一次性付款的，视为买受人不履行合同，出卖人有权解除合同，并有权要求支付合同总价百分之十的违约金。”因被告未能在合同约定的期限内办理银行按揭或一次性付清余下的购房款，经原告多次通知，被告仍拒不履行。2019年2月28日，原告向被告发出《关于决定解除商品房买卖合同（预售）的函》。原告认为，被告的行为已构成根本违约，严重侵害原告的合法财产权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提交《商品房买卖合同（预售）》、被告付款凭证、《关于决定解除商品房买卖合同（预售）的函》及寄件凭证等证据证实其主张。 被告李文奇未作答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告李文奇与原告百色广安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，被告购买的房屋位于幸福东郡小区6-2-1505号房，房屋单价为每平方米3919.45元，建筑面积126.76平方米，总价款为496830元。买受人选择的付款方式为：（1）买受人应当在签署本《商品房买卖合同》时交纳首付款，首付款共占总房款的20.09%，共计99830元；（2）余款占总房款的79.91%，共计397000元，由买受人以公积金贷款的方式支付。此外，双方在合同第八条“逾期付款责任”第1（2）项约定：“逾期付款30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起3日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已贷款部分）”。合同附件四第三条第6项约定：“买受人选择公积金贷款方式办理银行按揭的，自签订本《商品房买卖合同》之日起30个工作日自行与公积金管理处或公积金贷款银行提交办理公积金按揭贷款所需的全部资料并交纳相关费用，在上述期限内买受人未完成公积金贷款审批手续的，买受人应在公积金管理处或出卖人通知之日起10天内一次性付清房款或申请银行按揭贷款；如在10日内买受人未能一次性付款，又未能获得新的银行按揭贷款来付清房款的，视为买受人逾期付款，出卖人有权按合同第八条约定处理”。合同签订后，被告向原告支付110980元，其中房屋首付款99830元，办证费1351元，天然气费2700元，专项维修基金7099元。因被告未能在合同约定的期限内办理公积金贷款或一次性付清余下的购房款397000元，且逾期已超过30日，2019年2月28日，原告向被告发出《关于决定解除商品房买卖合同（预售）的函》，该函于2019年3月1日送达被告。另查明，涉案商品房已取得商品房预售许可证（百房预字2015第7号）。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告在交纳了房屋首付款后，剩余的房款397000元未能在合同约定的期限内办理公积金贷款或一次性支付，逾期已超过30日，根据双方的约定，合同解除的条件已成就，故原告单方解除合同的行为有效，原告关于确认《商品房买卖合同（预售）》于2019年3月1日解除的诉请于法有据，本院予以支持。 被告因自身原因未能按时支付房款，在原告多次催促后仍拒不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的数额，因被告选择的是公积金贷款的方式，应适用合同第八条及附件四第三条第6项的约定，即按照被告累计应付款的5%计付违约金。故本院认定违约金按房屋总价款的5%计算为24841.5元。原告主张按总价款的10%计付违约金不符合本案的事实，对超出部分本院不予支持。 被告李文奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告百色广安房地产开发有限公司与被告李文奇签订的《商品房买卖合同（预售）》于2019年3月1日解除； 二、被告李文奇向原告百色广安房地产开发有限公司支付违约金24841.5元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1042元，公告费560元，合计1602元，由原告负担801元，被告负担801元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  黄恒力 人民陪审员  谷芝平 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邹金睿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3701号原告：石家庄市东盛化妆品有限公司，住所地河北省石家庄市栾成区装备制造基地灵达路与奥翔街交叉口东南角。法定代表人：何义东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：统一企业（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第10650号关于第17827983号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年8月15日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条系总则性规定，其相关规定已体现在商标法的相应具体条款中，适用商标法的相应具体条款审理本案。一、在案证据能够证明第三人享有“小茗同学系列卡通形象”美术作品的著作权，且该美术作品创作完成时间早于诉争商标申请日，原告有接触该作品的可能。本案诉争商标与第三人“小茗同学系列卡通形象”美术作品几无差别，构成实质性近似，原告亦未能证明诉争商图形为其独立创作。故诉争商标的申请注册损害了第三人的在先著作权，违反了商标法第三十二条的规定。二、诉争商标的注册未违反商标法第十三条的规定。三、鉴于诉争商标已构成商标法第三十二条所指情形，在第三人权益已通过其他条款获得充分救济的情况下，本案已无需适用商标法第四十四条第一款，故对第三人有关理由不再评述。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第三人图形并未构成相似造型，诉争商标的注册并未损害第三人对“小茗同学系列卡通形象”享有的著作权。二、涉案图形被冠以“小茗同学”的呼叫方式，如果“小茗同学系列卡通形象”不与“小茗同学”共同使用，“小茗同学系列卡通形象”作为商品标识的显著性并不强，该图形仅起到包装装潢的作用。三、诉争商标核定使用的商品与“小茗同学系列卡通形象”应用的冷泡饮料商品在功能、用途等方面存在较大差异，“小茗同学系列卡通形象”的在先著作权并不能影响相关公众对诉争商标和第三人商品来源的区分。即便第三人享有在先著作权，但并不足以产生使注册商标无效的效力。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178279833.申请日期：2015年9月6日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）:化妆品；洗衣浸泡剂；洗衣剂；抑菌洗手剂；牙膏；肥皂；家用除垢剂；清洁制剂；厕所清洗剂；洗洁精二、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.2014年11月10日郑州统一企业有限公司（简称郑州统一公司）与上海博拉比思创意设计有限公司（简称博拉比思公司）签订的有关“小茗同学”的包装设计合同及该合同附件知识产权权利确认书，根据合同附件知识产权权利确认书，博拉比思公司确认自其将作品提交郑州统一公司之日起，郑州统一公司即为享有其完全知识产权的唯一权利人，确认书附有“小茗同学冷泡茶青柠红茶”“小茗同学冷泡茶翡冷绿茶”“小茗同学冷泡茶茉莉萃茶”“小茗同学冷泡茶冰橘绿茶”（统称涉案图形，见附图），并且盖有博拉比思公司印章；2.2016年9月10日郑州统一公司与第三人签订的关于转让涉案图形的著作权转让合同；3.关于小茗同学产品的说明介绍；4.小茗同学产品获奖证明；5.品牌产品获奖证明；6.销售数据；7.第三人在中国大陆关系企业介绍；8.第三人及其其关系企业签订的项目合同、知识产权权利确认书；9.TVC广告片、微信动态表情等资料；10.第三人赞助的《我去上学啦》第一季、第二季的介绍以及收视率等相关资料；11.第三人商标宣传使用证据，其中北方网2015年5月6日所载《国内茶饮市场开启年轻化小茗同学震撼上市》一文、市场部网2015年5月20日所载《饮料瓶身上的创新营销，谁会胜出？》一文均配有带有涉案图形的“小茗同学”冷泡茶图案；12.第三人针对仿冒“小茗同学”产品进行侵权打假的相关资料；13.原告申请的与第三人“小茗同学”卡通形象近似的商标信息；14.原告、石家庄东胜纸业有限公司申请注册的“小茗同学”以及抄袭他人在先知名商标的信息。在庭审过程中，原告认可第三人涉案图形构成作品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案焦点问题为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。其中规定的在先权利仅指商标权之外的其他民事权利，包括著作权。本案中，涉案图形为不同表情的“小茗同学”形象，融入了作者的创意，体现了作者对图形构图、线条的取舍和安排，符合著作权法关于作品独创性的最低要求，已构成著作权法保护的美术作品。第三人提交的包装设计合同及合同附件知识产权权利确认书、著作权转让合同，可以证明博拉比思公司创作了涉案图形，2014年12月30日创作完成后，郑州统一公司对涉案图形享有著作权，2016年9月10日涉案作品的著作权转让至本案第三人。因此，第三人对涉案作品享有在先著作权。根据媒体对“小茗同学”冷泡茶的报道可知，在诉争商标申请注册之前，涉案图形已经作为“小茗同学”冷泡茶的包装在市场上公开销售，原告有机会接触到涉案图形。诉争商标与涉案作品在“小茗同学”形象的脸型、发型、表情、整体效果等方面非常接近，二者已构成实质性相似。因此，诉争商标的申请注册损害了第三人对涉案图形享有的在先著作权。原告的其他主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，诉争商标的注册已构成商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石家庄市东盛化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石家庄市东盛化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  及国良人民陪审员  王洪泊二〇一九年十一月十二日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪附图：小茗同学冷泡茶翡冷绿茶小茗同学冷泡茶青柠红茶小茗同学冷泡茶茉莉萃茶小茗同学冷泡茶冰橘绿茶
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执498号王某、宋某某：王某与宋某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已全部自动履行到位。至此，王某向本院申请执行的(2019)晋0403执498号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1612号 本院于2019年11月21日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行王朝兵、范晓燕、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初368号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款731242.13元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1612号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6838号原告:无锡镁皋电子产品有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路168-602。法定代表人：李思杭，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000072349号关于第22580095号“Provenge”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月26日。本院受理时间:2018年7月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务的注册申请。原告诉称：诉争商标与第6767146号“PROVENUE”商标（简称引证商标）在字母构成、读音以及含以上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被撤销在部分服务上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“商业信息”等部分核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1641期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“商业信息”等部分核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第72349号关于第22580095号“Provenge”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告无锡镁皋电子产品有限公司对第22580095号“Provenge”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告无锡镁皋电子产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙京伟二〇一九年十一月八日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59487号原告：北京红包袋网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）21层B-2504。法定代表人:朱绍林，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1986年2月3日出生，汉族，北京红包袋网络科技有限公司职员。被告：张静，女，1975年10月17日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张小勇（张静之夫），男，1975年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京红包袋网络科技有限公司（以下简称红包袋公司）与被告张静劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红包袋公司的委托诉讼代理人刘鑫，被告张静的委托诉讼代理人张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红包袋公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年12月1日至2018年1月5日工资差额4222.99元，应支付3013.04元；2.不支付2017年4月5日至2018年1月5日休息日加班费5057.47元、延时加班费1422.41元，应支付3540.33元。事实和理由：张静的薪资构成为基本工资8800元+绩效工资2200元。依照我公司的绩效管理办法，张静2017年12月的绩效完成为69.67分，张静12月的绩效工资为1100元。张静之前也有没有完成绩效任务的情况，但张静之前的工资我公司一直按照11000元的标准支付的，没有扣款。2018年1月，张静出勤5天，其没有业绩产出，工资应扣除绩效的部分。张静的加班时长我公司计划在年底安排其调休，但张静坚持离职，我公司认为应按调休支付工资。故诉至法院。张静辩称：2017年4月，我入职红包袋公司。2017年12月29日，我向主管领导提出离职申请，红包袋公司说离职可以，但是12月份工资不能发，要等项目结束以后看项目完成情况再发工资，但是红包袋公司的项目在2018年6月份才结束，我认为不合理。红包袋公司的人力告诉我12月份工资实发为9791.62元，实际上支付7600元，有2191.62元差额没有支付。2018年1月，我交接工作，处理扫尾事宜，实际出勤5天，我的工资按照月工资11000元的标准计算应为2528.74元。关于加班费，我有休息日加班5天，延时加班15小时，红包袋公司应该按照法律规定支付加班费。我入职以后就没有按照任务责任书执行过，考核是根据工作的表现交叉打分进行。我提交的工资清单是钉钉上人力发给我的。工资清单显示我12月的绩效系数为1.05，我的绩效工资应全额发放。现不同意红包袋公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年4月5日，张静入职红包袋公司，岗位为项目经理，双方签订劳动合同书，约定工资构成为基本工资8800元+绩效工资2200元（考核后支付），月平均工资为11000元；2018年1月5日，张静解除与红包袋公司的劳动关系。红包袋公司认可张静2018年1月出勤5天。红包袋公司未支付张静2017年12月绩效工资及2018年1月工资。2017年5月至11月，红包袋公司按每月11000元的标准支付张静工资，没有扣款。张静提交的工资清单显示：2017年9月，张静工资执行标准11000元，应付10538元，实付9391.62元；2017年10月，张静工资执行标准11000元，应付11118元，实付9971.62元；2017年12月，张静本月薪资11110元、绩效系数1.05，应付10948元，实付9801.62元；张静主张上述工资清单是公司人力在钉钉上发送给自己的；红包袋公司对此表示认可，表示工资清单是预做的，不是最终的版本。红包袋公司主张张静2017年12月绩效不达标，并提交1.绩效责任状（有张静签字），张静对此表示认可；2.业绩完成情况（无张静签字）；张静对此表示不认可。红包袋公司认可张静有休息日加班5天，延时加班15小时。张静向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红包袋公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第04646号裁决书裁决：1.红包袋公司支付张静2017年12月1日至2018年1月5日工资差额4222.99元；2.红包袋公司支付张静2017年4月5日至2018年1月5日期间休息日加班费5057.47元、延时加班费1422.41元；3.红包袋公司为张静出具解除劳动关系证明；4.驳回张静的其他仲裁请求。红包袋公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。红包袋公司主张张静2017年12月绩效不达标，但其提交的业绩完成情况无张静签字，不足以证明其主张；且红包袋公司一直按11000元的标准支付张静工资，没有扣款；张静提交的红包袋公司人力发给张静的工资清单也没有显示张静2017年12月绩效不合格，故本院对红包袋公司的主张不予采信；仲裁裁决的2017年12月至2018年1月工资差额，不高于法律规定的标准，本院予以支持。张静有休息日加班、延时加班，红包袋公司应支付张静休息日加班工资5057.47元（11000元÷21.75×5×200%）、延时加班工资1422.41元（11000元÷21.75÷8×15×150%）。关于出具离职证明，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京红包袋网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张静二○一七年十二月一日至二○一八年一月五日工资差额4222.99元。二、原告北京红包袋网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张静二○一七年四月五日至二○一八年一月五日期间休息日加班工资5057.47元、延时加班工资1422.41元。三、原告北京红包袋网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告张静出具离职证明。四、驳回原告北京红包袋网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京红包袋网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  李爱武人民陪审员  张春涛二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘新颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19619号原告：北京昊远隆基房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡北潞春E6楼七层。法定代表人：李丹彤，总经理。委托诉讼代理人：张艳兵，男，1972年8月15日出生，汉族，该公司资产主管，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。被告：北京同济门诊部，住所地北京市房山区良乡北潞春E-6号楼。负责人：翁庆苍。原告北京昊远隆基房地产开发有限公司与被告北京同济门诊部房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，北京昊远隆基房地产开发有限公司于2019年11月27日以双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京昊远隆基房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京昊远隆基房地产开发有限公司撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  张德志人民陪审员  朱 刚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李玉冰
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1396号 申请执行人张晓霞，女，1979年8月15日出生。 被执行人王瑞峰，男。 申请执行人张晓霞与被执行人王瑞峰民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初924号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王瑞峰向申请执行人偿还下欠款694144元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张永采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1396号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十四日 书记员  常子轩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4431号 原告：马某，女，1983年6月19日生，汉族，居民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1972年5月30日生，汉族，居民，住响水县。 原告马某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人皇甫新仁、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2017年5月8日登记离婚。婚姻关系存续期间，双方在被告老家建三间三层楼房，在江阴市开办棉纱纺织厂并购置了轿车。所有这些财产，在双方协议离婚时，原告考虑到两个孩子就没有要求分割。2017年5月8日，双方离婚时签订协议约定：被告给付原告10万元，此款分两次付清。但被告仅支付了6万元，尚欠4万元至今未付。 被告王某辩称，原告所陈述的事实和诉讼请求我均不认可。原告所依据的离婚协议并非我们离婚的时候形成，是在离婚几年前形成的。当时，我们还没有盖房子，我手里有钱，决定离婚时给他10万元。现在房子盖好了，我手里也没有钱了。原告主张权利应该以离婚时存于民政部门的离婚协议书为准。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交离婚证及离婚协议书两份，证明双方已解除婚姻关系，离婚协议书约定由被告补偿原告10万元。 被告质证意见如下：对离婚证以及2017年5月8日民政局盖章的离婚协议书也认可。对于没有民政局盖章的这份离婚协议书真实性认可，但不是离婚当时所签，不具有法律效力。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月8日在响水县民政局办理离婚登记。离婚协议书约定如下：1、双方自愿离婚，离婚后互不干扰对方生活和隐私。2、婚生大儿子归男方抚养，抚养费由男方承担。小女儿归女方抚养，女方暂无能力抚养女儿，先由男方照顾，等女方有能力可以将女儿接走，抚养费由女方承担。3、婚姻存续期间双方无共同财产。4、婚姻存续期间双方无共同债权、债务。 双方还曾经签订过另一份离婚协议，未注明签订时间。协议的内容如下：今马某与王某经协议离婚，男孩王梦鑫归王某抚养，马美婷归马某抚养。女孩先放在男方抚养，等女方有能力抚养再接走。经协议离婚后，男方先给女方五万元打在马某父亲马景赞9558820200013602349卡上，到年底再打5万元到马某6228480435340198579卡上。再帮儿子王梦鑫存五万元，等等。原告马某表示上述协议签订于2017年5月8日早晨，在民政局办理离婚协议之前，是双方私自签订的。在民政局签订正式离婚协议书时，自己没有注意到两份离婚协议的差异。被告王某表示上述协议签订于2014年，已不具有法律效力。 2017年底，被告分两次给付原告计6万元。原告于2018年年底将女孩接到自己身边生活。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告双方于2017年5月8日在响水县民政局办理离婚登记时所签订的离婚协议书对双方均具有约束力，于离婚登记之前所签的离婚协议不再具有法律效力。原告以双方于正式登记离婚前所签的离婚协议书为依据，要求被告向其支付4万元，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告马某诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫文花
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3820号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人颜天苔，男，1979年06月23日出生，住晋江市。 被执行人赖丽玲，女，1986年10月13日出生，住晋江市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人颜天苔、赖丽玲银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保58号 申请人：王晓涛，男，汉族，1978年8月23日出生，住址：河南省平顶山市湛河区，现住广东省惠州。 委托诉讼代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 被申请人：王新占，男，汉族，1966年7月3日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，现住广东省惠州大亚湾西区。 申请人王晓涛因与被申请人王新占民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年11月13日向本院提出申请，请求查封被申请人王新占名下位于深圳市龙岗区【房产证号：深房地字第××号，建筑面积为107.76平方米】的房产,查封财产价值以人民币4000000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2019）富惠诉保字第779号的担保函，为申请人王晓涛提供信用担保。案件申请费5000元已由申请人王晓涛预交。 本院认为，申请人王晓涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人王新占名下位于深圳市龙岗区【房产证号：深房地字第××号，建筑面积为107.76平方米】的房产。查封财产价值以人民币4000000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄岸龙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1348号起诉人郑湖山，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人郑湖山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9874号原告：孙鹏圣，男，1992年2月9日出生，满族，无业，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：胡亚利，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告孙鹏圣与被告胡亚利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏圣的委托诉讼代理人辛玉成到庭参加诉讼。被告胡亚利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元并支付原告利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月21日计算至实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，2018年9月20日原告向被告出借20万元，双方签订了“借款合同”，被告为原告出具了“借条”和“收条”。后出借日期已经到期，但被告并未偿还原告，经原告多次催要，至今未果。原告认为，被告的不诚信行为给原告造成了较大经济损失，原告万般无奈，为了维护自己的合法权益，只好诉至法院，请求法院查清事实、依法审理，判如所请。被告胡亚利未答辩。经本院庭审质证，孙鹏圣提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，孙鹏圣（出借人、甲方）与胡亚利（借款人、乙方）签订《借款合同》约定：“乙方因个人资金周转需要向甲方申请借款。借款金额人民币（大写）贰拾万元整（200000整）；借款期限及利息：自2018年9月20日起至2018年11月19日止，自合同成立之日起按日计息，日息为0.07％。”合同还对其他内容进行了约定。同日，胡亚利向孙鹏圣出具《借条》一张，载明：“今向出借人孙鹏圣借款人民币贰拾万元整（大写）元整（200000），借款期限为2个月，本人承诺按时还款。”胡亚利另向孙鹏圣出具《收条》一张，载明：“今收到出借人孙鹏圣交来借款共计人民币贰拾万元整（大写）元整（200000），现借款人胡亚利已全部收讫。”胡亚利分别在上述借条及收条的借款人处签字明按捺手印。孙鹏圣通过银行转账方式向胡亚利支付200000元。庭审中，孙鹏圣称，胡亚利未履行还款付息义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡亚利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告孙鹏圣与被告胡亚利签订的《借款合同》，孙鹏圣向胡亚利出借款项，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告胡亚利未到庭参加诉讼，未反驳原告孙鹏圣诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告孙鹏圣主张被告胡亚利归还借款本金并支付合理利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亚利于本判决生效之日起七日内偿还原告孙鹏圣借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年九月二十一日计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由被告胡亚利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  张克敏人民陪审员  钟春生二〇一九年十一月一日书 记 员  贾思雨