江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2544号原告：江文斌，男，1986年10月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江训文,都昌县法律援助中心法律援助律师,代理权限为特别授权。被告：赵德生，男，1972年10月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：都昌县中峰环境产业有限公司，住所地江西省九江市都昌县迎宾大道县委党校院内，统一社会信用代码91360428MA38B4R028。负责人:段舟洲,系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡健,系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇**大道98号一楼，统一社会信用代码91360428683458802D。负责人：江旭,系该公司经理。委托诉讼代理人：樊砺,系该公司员工,代理权限为特别授权。原告江文斌与被告赵德生、都昌县中峰环境产业有限公司（以下简称中峰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告江文斌委托诉讼代理人江训文、被告中峰公司委托诉讼代理人胡健、被告保险公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼。被告赵德生经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告江文斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵德生、中峰公司共同赔偿原告江文斌因交通事故造成的各项损失共计人民币210,025.11元；二、判决被告保险公司对上述损失先行在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担理赔责任。事实和理由：2019年02月10日06时13分许,原告驾驶二轮摩托车在都昌县城东风大道由西向东行驶至工商银行门前路段时,撞上被告赵德生违规停放在路边的临时号牌湘Ａ×××××清洗车，致原告受伤。原告受伤后，先后在都昌县人民医院、上海交通大学附属第六人民医院住院治疗,经诊断原告左锁骨骨折、右腕舟骨骨折、右桡骨远端骨折、鼻骨骨折等。经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定,原告伤情构成两处十级伤残,误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。本次事故经都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,原告承担事故主要责任,被告赵德生承担事故次要责任。另查明,肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔三责险,本次事故发生保险期内。被告中峰公司仅支付原告医疗费30,000元。为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼并提出上述诉请，望判如所请。被告赵德生未答辩未提供证据。被告中峰公司辩称：我公司已经支付原告30,000元医疗费，请求一并处理。被告保险公司辩称：1．我司仅在保险责任范围内按照保险责任比例承担赔偿责任；2．原告的部分诉请没有事实与法律依据不应得到支持，医疗费应在超出交强险部分范围内扣除非医保用药20%；伙食补助费，原告仅住院6天，其伙食补助费应按照20元/天,计算住院6天；营养费认可20元/天,计算60天；残疾赔偿金认可右腕一处十级伤残,对于锁骨中断骨折十级伤残不认可，申请重新鉴定，计算标准认可诉请；交通费，应为原告就医的交通补助费,原告住院仅6天,交通费主张明显过高；误工费，原告应提供事故发生前一年的工资银行流水及完税证明，另需提供事故发生后其主张的误工期工资流水用于证明误工实际减少，因原告误工诉请较高，对上述的证据材料应如实提供，根据保险法规定保险仅对于收入构成基本工资予以补偿，故原告还应提供工资的明细表；护理费应按照上一年度城镇居民私营行业居民服务业平均工资计算其护理标准，认可60天；精神抚慰金因我司标的车辆在本起事故中负次要责任而原告是主要责任,故精神抚慰金不应由次要责任方承担,故该项主张不应得到支持；车损原告应提供维修发票、清单及车辆损失照片用于核定其实际损失。3．我司不承担本案的诉讼费及鉴定费；4．根据保险法及保险合同规定,在发生涉及人伤的保险事故后,投保人被保险人或受益人向保险人提出索赔时应提供理赔所需的相关材料,包括但不限于驾驶员的驾驶证、车辆的行驶证，否则保险人不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。被告中峰公司和保险公司对原告提供的身份证、户口簿；被告赵德生驾驶人信息查询单、中峰公司企业公示信息、临时行驶车号牌、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；第360428120190000070号道路交通事故认定书；都昌县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单、以及上海市第六人民医院疾病证明书、出院小结、病人费用小项统计、医疗费发票；原告博士研究生毕业证书、上海市浦东新区金桥镇张桥居委会居住证明、携程计算机技术（上海）有限公司在职证明及个人经济收入证明、招商银行账户历史交易明细表等证据无异议，原告和保险公司对被告中峰公司提供被告赵德生的身份证复印件、驾驶证复印件、赣Ｇ×××××车辆行驶证、交强险及商业险保单等证据亦无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）被告中峰公司和保险公司对原告的伤残等级有异议，要求法庭给予7天时间进行审核后答复是否申请重新鉴定。本院认为，保险公司未在法庭给予的7天时间内回复，视其对原告伤残等级没有异议，本院对原告提供的上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信；（2）被告中峰公司和保险公司对原告的交通费发票有异议，认为交通费明显过高，原告仅在上海住院4天，其主张的交通费与实际住院情况明显不符。本院认为，原告的交通费应结合原告的住院情况对交通费发票予以认定。（3）被告中峰公司和保险公司对原告的误工收入的关联性有异议，认为原告工资30,000多元，应提供至2019年07月份的工资流水用于佐证。本院认为，原告提供的证据证明税前工资30,000元，税后工资24,000多元，该组证据之间相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年02月10日06时13分许,原告驾驶无牌二轮摩托车在都昌县城东风大道由西向东行驶至工商银行门口路段时,撞上停在路边上的临时号牌湘Ａ×××××清洗车，造成原告受伤、无牌二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告江文斌被送至都昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告左锁骨骨折、右腕舟骨骨折、右桡骨远端骨折、鼻骨骨折、头皮裂伤。原告住院2天于2019年02月12日出院。出院医嘱：出院后继续正规治疗。2019年02月14日原告转入上海市第六人民医院继续住院治疗，住院4天于同年同月18日出院，出院医嘱休3月。原告在医院住院期间，被告中峰公司垫付医疗费30,000元。经江文斌本人委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告江文斌人体损伤致残等级鉴定及治疗休息期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2019年06月17日该鉴定中心鉴定意见是：被鉴定人江文斌因车祸致：1．左锁骨骨折。经手术治疗近4个月，现仍疼痛，活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限。经测左肩关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤致残十级伤残。2．右腕部舟状骨骨折，右桡骨茎突骨折。经手术治疗近4个月，现仍疼痛，活动受限。经测右腕关节功能丧失25%以上，亦已构成人体损伤致残十级伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期90日，护理期90日（含取内固定物所需时间）。原告花去鉴定费用3,600元。经都昌县公安局交通管理大队第360428120190000070号《道路交通事故认定书》认定，被告赵德生负次要责任，原告江文斌负主要责任。同时还查明，事故车辆临时号牌湘Ａ×××××清扫车（即赣Ｇ×××××重型载货专项作业车）所有人为中峰公司，并由该公司在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，驾驶人赵德生是该公司雇佣的司机，持有机动车有效驾驶证B1B2D证。另查明，原告江文斌是非农集体户口，自2018年06月在上海交通大学博士研究生毕业后，于同年07月居住上海市浦东新区XXX室，于同年09月就职于携程计算机技术（上海）有限公司，系研发工程师，月薪平均30,000元。因协商未果，原告诉来本院，提出如下诉讼请求：一、判决被告赵德生、中峰公司共同赔偿原告江文斌因交通事故造成的各项损失共计人民币210,025.11元；二、判决被告保险公司对上述损失先行在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担理赔责任。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告赵德生、中峰公司依据保险合同约定及法律规定承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书无异议，本院对当事人无异议的交通事故认定书予以采纳，并依据该交通事故认定书对当事人责任的划分，认定由被告赵德生承担30%的次要责任，原告江文斌承担70%的主要责任。由于被告赵德生是中峰公司雇佣的司机，双方是雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，因此，本案应由被告赵德生承担的责任依法由中峰公司承担。因临时号牌湘Ａ×××××清扫车（即赣Ｇ×××××重型载货专项作业车）在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分（除非医保用药费用、鉴定费外）由保险公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔付。保险公司不承担的非医保用药费用和鉴定费由中峰公司承担。关于本案原告的损失问题，本院依据有关法律规定核定如下：（1）医疗费，按医院出具的正规票据70,473.10元计算，对于保险公司要求在交强险医疗费限额外的医疗费中扣除20%非医保用药费用的问题，本院认为，保险公司要求扣除非医保用药费用的比例偏高，依据司法实践按15%的比例扣除（70,473.10―10,000）×15%＝9,070.97元，该费用由被告中峰公司和原告按责任比例承担；至于保险公司要求扣除原告其他社会保险报销的医疗费，该要求于法不合，本院不予支持；（2）原告诉请住院伙食补助费以100元/天的标准计算并无不当，本院予以支持，补助时间按住院时间6天计算，住院伙食补助费为600元；（3）营养费偏高，依据有关规定按23元/天计算，营养时间按原告鉴定时间90天计算，营养费为2,070元；（4）护理费，护理标准因原告未提供证据证明护理人员的实际损失，参照江西省居民服务行业136元/天计算，护理时间按鉴定时间90天计算，护理费为12,240元；（5）误工费，原告诉请的误工标准按1,000元/天计算证据不足，该组证据只是证明原告收入1,000元/天，并没有提供证据证明其用人单位全部停发工资，因此，对该证据的关联性本院不予采纳，依据原告提供的银行交易记录税后工资平均为24,000元左右，实发15,000元左右，损失为9,000元/月。误工时间计算至定残前一天，共计113天，误工费为113天×9,000÷30元/天＝33,900元；（6）残疾赔偿金，原告有证据证明其在上海连续居住一年以上，且有稳定的工作收入来源，故原告诉请伤残赔偿金按上海市城镇标准68,034元/年计算，本院予以支持，伤残赔偿系数因原告构成两处十级伤残为12%，残疾赔偿金为163,281.60元；（7）交通费，本院认可火车票据1,531元，其他票据无乘车时间、地点，本院不予支持；（8）精神抚慰金，因原告是本次事故的过错一方，本院酌定精神抚慰金1,000元；（9）鉴定费3,600元，保险公司依据保险合同约定不承担，该费用由被告中峰公司和原告按责任比例承担；（10）财产损失，本院酌定500元。以上损失中，交强险医疗费项下（1）至（3）小计73,143.10元，伤残费用项下（4）至（8）小计211,952.60元，财产损失500元，鉴定费3,600元，合计人民币289,195.70元。其中被告保险公司承担赔付责任120,500＋（289,195.70―非医保用药费用9,070.97―鉴定费3,600―120,500）×30%＝167,307.42元；被告中峰公司承担（9,070.97＋3,600）×30%＝3,801.29元，与其垫付的医疗费30,000元相抵后，还应得医疗费返还款共计人民币26,198.71元；原告应得赔偿款共计人民币141,108.71元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告江文斌因交通事故造成的各项损失共计人民币141,108.71元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性返还被告都昌县中峰环境产业有限公司垫付的医疗费共计人民币26,198.71元；三、驳回原告江文斌的其他诉讼请求。案件受理费4,450元，由被告中峰公司负担2,990元，原告负担1,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  吴寿泉二〇一九年十一月二十一日法官助理谭珍珍代书 记员  刘 梦