福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑终272号 原公诉机关福建省光泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王火才，男，1960年7月25日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因本案于2017年12月7日被光泽县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。 辩护人黄腾，福建武夷律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某甲，男，1980年6月17日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因本案于2017年11月28日被光泽县公安局处以行政拘留六日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。 指定辩护人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某乙，男，1965年10月20日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。曾因犯故意伤害罪于2005年12月16日被光泽县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2017年11月28日被光泽县公安局处以行政拘留六日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。 指定辩护人颜端森，福建杉城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）顾某甲，女，1967年10月10日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因本案于2017年12月7日被光泽县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月11日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 指定辩护人蔡莲开，福建梦贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某丙，女，1971年9月29日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月11日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 指定辩护人邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1976年2月25日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。 指定辩护人王洪清，福建杉城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）顾某乙，男，1971年10月2日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。 指定辩护人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某丁，男，1974年5月29日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。 指定辩护人虞惠明，福建九越律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄某乙，女，1973年2月2日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人陈奇斌，福建典格律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某戊，男，1966年8月2日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。 指定辩护人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某己，男，1972年3月2日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因本案于2017年11月28日被光泽县公安局处以行政拘留六日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。 指定辩护人陈琴，福建九越律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗某甲，女，1974年6月25日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月25日被取保候审。 原审被告人廖某某，女，1973年4月17日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因本案于2017年12月8日被光泽县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月15日被取保候审。 原审被告人王某庚，男，1975年10月29日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。 原审被告人周某某，女，1977年11月17日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月15日被取保候审。 原审被告人傅某某，女，1971年5月23日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月15日被取保候审。 原审被告人程某某，女，1984年11月16日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住安徽省望江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月25日被取保候审。 原审被告人顾某丙，男，1949年3月9日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月21日被取保候审。 原审被告人高某某，女，1972年6月9日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月15日被取保候审。 原审被告人顾某丁，男，1958年10月15日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月21日被取保候审。 原审被告人陈某某，女，1955年6月6日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月15日被取保候审。 原审被告人董某某，女，1953年1月1日出生于福建省光泽县，汉族，文盲，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月16日被取保候审。 原审被告人罗某乙，女，1956年12月18日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被取保候审。 原审被告人王某辛，男，1947年4月28日出生于福建省光泽县，汉族，文盲，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被取保候审。 原审被告人顾某戊，男，1968年8月15日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月15日被取保候审。 原审被告人王某壬，男，1949年4月25日出生于福建省光泽县，汉族，文盲，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月16日被取保候审。 原审被告人王某癸，男，1954年4月21日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月22日被取保候审。 福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控原审被告人王火才、王某甲、王某乙、王某庚、顾某甲、王某丙、王某己、顾某乙、黄某甲、王某戊、黄某乙、王某丁、顾某戊、傅某某、陈某某、周某某、廖某某、程某某、罗某甲、高某某、王某壬、董某某、顾某丙、顾某丁、王某辛、罗某乙、王某癸犯敲诈勒索罪一案，于二○一九年六月二十九日作出（2019）闽0723刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人王火才、王某甲、王某乙、顾某甲、王某丙、黄某甲、顾某乙、王某丁、黄某乙、王某戊、王某己、罗某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年以来，以被告人王火才、王某甲、王某乙、王某庚为首，与被告人顾某乙、黄某甲、王某丁、王某戊、黄某乙、顾某甲、王某丙、廖某某、王某己结成恶势力团伙，为谋取非法利益，纠集被告人周某某、罗某甲、高某某、顾某丁、傅某某、程某某、顾某戊、陈某某、罗某乙、董某某、王某辛、顾某丙、王某壬、王某癸等人，以非法占有为目的，多次有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生产秩序，强行索取他人钱财。具体犯罪事实如下： （一）2017年6月，福建圣农发展股份有限公司欲与光泽县寨里镇大青村签订租赁协议，为此大青村委到梁家边召开户代表会议，会上王火才提出村干部私吞粮食补偿款，此后被告人王火才、王某己等梁家边小组村民先后十余次前往寨里镇政府、县信访局、县纪委上访。2017年8月4日县纪委经过调查后，认定村民集体上访反映村干部私分粮食补偿款及宅基地垦复款的两个问题均不属实，对调查中发现的违法违纪问题进行了处理，县纪委并就调查情况向村民答复。但被告人王火才等人不予理会，继续煽动村民上访。2017年8月7日上午，被告人王火才、王某甲、王某丁、顾某乙、王某乙、王某己、黄某甲、王某丙、王某壬、黄某乙、王某丁、廖某某、顾某丙等二十余人到光泽县纪委上访,王某甲、王某丁、黄某甲等人将时任大青村党支部书记高某与时任寨里镇综治副书记寿某等人围困在纪委三楼会议室，要求给予粮食补助款。当晚10时许高某被迫书面承诺8月10日前给梁家边村民46000元才被放行。因高某答应的钱款未付，2017年8月10日上午9时许，王火才、王某甲、王某乙、顾某乙、王某己、顾某甲、黄某甲、王某丙、王某戊、黄某乙、王某丁、廖某某、顾某丙、顾某戊、王某壬、罗某甲、傅某某、程某某、周某某等人到县委办公楼要求纪委领导接访。被告人王火才幕后鼓动村民闹访，被告人廖某某、王某丙、顾某甲、黄某乙等人守住办公楼楼梯口，不让工作人员外出，王某乙、顾某乙、王某己、王某甲、黄某甲等人与高某、傅某1等人谈判，索要粮食补助款。当日下午4时许，高某和傅某1为平息事态，被迫自筹资金向上述被告人缴交人民币46000元，被告人等才停止闹访。此后，被告人按照顾某乙所记的工分，以每人每次200元的方式分发，剩余的2000余元被村民用于吃喝消费。案发后，参与本起作案的被告人共向公安机关退缴了28200元。 （二）2017年10月，福建圣农发展股份有限公司与光泽县寨里镇大青村民委员会订立土地租赁合同，租赁大青村的耕地从事养殖，李某1、吴某等四人承包了种鸡场的建设工程。被告人王火才、王某甲、王某庚、王某乙、顾某乙、王某癸等人得知建设工地有采用河砂情况后到实地查看，当日工地无人做工，王某乙遂交代顾某丙注意工地情况并及时通知。此后，王火才、王某庚、王某乙等人提议向鸡场工地老板索要补偿，与王某甲、黄某甲等村民聚集在王某甲的店上，商定每户派人去鸡场工地索要砂石料补偿。2017年10月30日被告人王某甲、黄某甲、王某戊、王某丁、顾某甲、顾某乙、王某丙、廖某某、黄某乙、顾某丙、顾某丁、罗某甲、傅某某、罗某乙、董某某、高某某、陈某某、周某某等人到寨里镇大青村马迹鸡场建设工地，不让工人施工，以鸡场建设工地施工使用的砂石料为梁家村民小组所有为由，要求鸡场建设承包人给付砂石料补偿款40000元，被害人李某1答应与其他承包人商议后才离开。因李某1未给付补偿款，2017年11月1日被告人王某甲、黄某甲、王某戊、王某丁、顾某甲、顾某乙、王某丙、廖某某、黄某乙、顾某丙、王某辛、顾某丁、罗某甲、傅某某、程某某、董某某、高某某、陈某某、周某某等人再次到马迹鸡场建设工地，王某甲驾车接送村民，王火才亦到鸡场工地附近参与并授意王某甲等人如何行事。被告人王某甲、黄某甲、王某丁、王某戊、王某丙、顾某甲、廖某某等人到马迹工地后强行阻挠钩机及铲车施工，向施工方索要砂石料补偿款50000元，被害人李某1、吴某、元某达、傅某2为保证正常施工，被迫通过银行转账方式将50000元存入被告人王某戊的建设银行账户。随后，该款由王某甲、王某戊、黄某甲根据顾某乙所计工分，以每人每次900元的方式分发，余款被被告人等用于吃喝消费。案发后，参与本起作案的被告人向公安机关退缴了43360元。 （三）2017年10月24日，寨里镇大青村委为履行与圣农公司的租赁合同，指定由护林员陈某负责清理马迹河滩柴火（该河滩地块不属于河道，属大青村集体所有）。此后，陈某雇佣了工人到河滩砍伐及运输。2017年10月30日下午，被告人王某甲、顾某乙、王某丙、顾某甲、黄某甲、王某丁、廖某某、黄某乙、顾某丁、王某辛、罗某甲、罗某乙、陈某某、高某某、周某某、董某某等人从寨里镇大青村马迹鸡场建设工地返回途中发现有工人在工地附近的河滩清理柴火，当即以河滩柴火为梁家村民小组所有为由，阻扰工人砍伐及运输，陈某闻讯赶到后，王某甲、廖某某、王某丙、黄某乙、顾某甲等人要求陈某向梁家边小组村民缴纳柴火费，陈某为减少损失被迫同意给付5000元。当晚七、八时许陈某在接到黄某甲威胁电话后到王某甲店上，向在场的王某甲、王某乙、王某庚、王某己、黄某甲等人交付现金5000元。该款被王某甲等人按顾某乙的计工以每人200余元的方式分发。案发后，参与本起作案的被告人共计退缴了3640元。 另查明：案发后，被告人王某甲、黄某甲、王某庚、顾某乙、王某乙、王某戊、王某丁、黄某乙、廖某某、顾某丙、王某癸、顾某丁、顾某戊、王某辛、王某壬、罗某甲、傅某某、程某某、罗某乙、董某某、高某某、陈某某、周某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人王某己、顾某甲、王某丙在被公安机关抓获归案后如实供述自己的罪行。本案被告人向公安机关退缴了违法所得共计75200元。 原判认定上述事实的证据有：被害人高某、傅某1、吴某、李某1、元某达、傅某2、陈某的陈述；立案决定书、传唤证、强制措施材料、接受证据材料清单、接访表、接访记录、《关于反映寨里镇大青村种粮补助及旧宅基地复垦补偿款问题的初核报告》、中共光泽县委组织部情况说明、中共光泽县纪律检查委员情况说明、银行交易明细、马迹砂石料收据协议、土石方工程施工合同、银行交易明细、关于河道归属权及河道行政管辖权的回复、土地租赁合同、收据、村干部联席会议记录、寨里国土资源所及寨里水电工作站证明、户籍证明、查询前科记录、到案经过说明、退赃情况表；证人上某、龚某、白某、伍某、罗某、徐某、孔某、官某、寿某、顾某1、周某、高某、傅某1、李某2、危某、顾某2的证言；现场勘验笔录、照片、辨认笔录；视听资料及情况说明；被告人王火才、王某甲、黄某甲、王某己、王某庚、顾某乙、王某乙、王某戊、黄某乙、王某丁、王某丙、顾某甲、廖某某、周某某、罗某甲、程某某、傅某某、顾某丙、顾某戊、王某壬、王某癸、罗某乙、顾某丁、陈某某、董某某、王某辛、高某某的供述。 原判认为，被告人王火才、王某甲、王某乙、王某庚、顾某甲、王某丙、顾某乙、黄某甲、王某丁、王某戊、黄某乙、廖某某、王某己、罗某甲、周某某、傅某某、程某某、顾某丙、陈某某、顾某丁、王某辛、罗某乙、高某某、董某某、顾某戊、王某壬、王某癸以非法占有为目的，采取聚众滋扰、哄闹、威胁等手段，强行索要他人钱财。其中被告人王某甲、王某乙、顾某乙、黄某甲、黄某乙、王某丁、顾某甲、王某丙、廖某某、周某某、罗某甲敲诈勒索数额达10.1万元，被告人王火才、王某戊、傅某某、顾某丙、程某某敲诈勒索数额达9.6万元，被告人王某庚、陈某某、高某某、顾某丁、王某辛、董某某、罗某乙敲诈勒索数额达5.5万元，王某己敲诈勒索数额达5.1万元，王某癸敲诈勒索数额达5万元，上述被告人敲诈勒索数额均达巨大；王某壬、顾某戊敲诈勒索数额达4.6万元，属敲诈勒索数额较大。以上各被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。在第一、二起共同犯罪中，被告人王火才、王某甲、王某庚、王某乙在其参与的犯罪中起纠集、组织作用，被告人顾某乙、黄某甲、王某戊、黄某乙、王某丁、顾某甲、王某丙、王某己、廖某某在其参与的犯罪中起积极作用，上述被告人均为主犯；被告人罗某甲、周某某、高某某、傅某某、陈某某、顾某丁、王某辛、顾某戊、王某壬、程某某、顾某丙、罗某乙、董某某、王某癸在其参与的犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。王火才虽有主动投案行为，但未如实供述，依法不能认定为自首。在第三起犯罪中，王某甲、顾某乙、黄某甲、廖某某、王某丙、黄某乙、顾某甲积极参与，起主要作用，系主犯；王某乙、王某庚、王某己、王某丁、顾某丁、王某辛、罗某甲、罗某乙、陈某某、高某某、周某某、董某某起次要作用，系从犯。王某甲、黄某甲、王某庚、顾某乙、王某乙、王某戊、王某丁、黄某乙、廖某某、顾某丙、王某癸、顾某丁、顾某戊、王某辛、王某壬、罗某甲、傅某某、程某某、罗某乙、董某某、高某某、陈某某、周某某有自首情节，王某己、顾某甲、王某丙坦白认罪，各被告人归案后积极退赃。综合考量上述各被告人的犯罪情节、参与作案金额、作用大小、悔罪表现等予以量刑，对被告人黄某甲、顾某乙、黄某乙、王某丁、王某己、廖某某、王某戊、王某庚、顾某丙、傅某某、程某某、周某某、罗某甲、顾某丁、高某某、董某某、罗某乙、王某辛、陈某某减轻处罚。被告人王某癸犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款、第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条的规定，判决：一、被告人王火才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。被告人顾某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。被告人王某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人顾某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人廖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人王某戊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某庚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人王某己犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人罗某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人傅某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人程某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人顾某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人顾某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人罗某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人王某辛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人顾某戊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人王某壬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人王某癸犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。二、责令被告人王火才、王某甲、王某乙、顾某乙、王某己、顾某甲、黄某甲、王某丙、王某戊、黄某乙、王某丁、廖某某、顾某丙、顾某戊、王某壬、罗某甲、傅某某、程某某、周某某退赔被害人高某、傅某1一万七千八百元，被告人王火才、王某乙、王某庚、王某甲、黄某甲、王某戊、王某丁、顾某甲、顾某乙、王某丙、廖某某、黄某乙、顾某丙、王某癸、王某辛、顾某丁、罗某甲、傅某某、程某某、罗某乙、董某某、高某某、陈某某、周某某退赔吴某、李某1、傅某2、元某达六千六百四十元，被告人王某甲、顾某乙、王某丙、顾某甲、黄某甲、王某丁、廖某某、黄某乙、顾某丁、王某辛、罗某甲、罗某乙、陈某某、高某某、周某某、董某某、王某庚、王某乙、王某己退赔陈某一千三百六十元；被告人已退缴的犯罪违法所得七万五千二百元由公安机关发还各被害人（其中发还高某、傅某1二万八千二百元，发还吴某、李某1、傅某2、元某达四万三千三百六十元，发还陈某三千六百四十元）。 上诉人王火才及其辩护人均提出以下诉辩意见：1.本案不应认定为恶势力犯罪团伙；2.2017年8月7日高某出具协议时，王火才不在现场，8月10日王火才系接到政法委的电话才前往县纪委劝离村民，王火才不是索要粮食补偿款的组织者、纠集者；3.王火才也不是索要挖砂补偿款的组织者、纠集者；4.从犯罪次数、金额、作用看，均不应将王火才作为第一被告人定罪处罚，并科以最重刑罚；5.王火才主动到案，如实供述全部犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法应认定为自首；6.王火才具有自首、自愿认罪、积极退赃、退赔并取得部分被害人谅解等情节，依法应当减轻处罚。 此外，上诉人王火才还上诉称：其只参与两起犯罪活动，原判却认定其多次实施违法犯罪活动，前后存在矛盾。上诉人王火才的辩护人还提出以下辩护意见：1.王火才因第一起犯罪事实已被行政拘留，该拘留期间应计入本案刑期；2.一审判决后，王火才之妻说服各原审被告人退还未退赃部分，现赃款已足额退至一审法院，鉴于二审期间出现的新事实，望对各原审被告人予以从轻处罚。并提交以下书证：1.收据一份，以证明光泽县人民法院于2019年9月12日收到王火才等二十七人退赃款19800元；2.领条一份，以证明傅某1、高某于2019年5月26日从寨里司法所领回村民退赃款6000元。 上诉人王某甲上诉称：1.本案不应认定为恶势力犯罪团伙；2.村民于2017年8月10日去县委索要粮食补偿款属正当上访，并非敲诈勒索，且该事件已经处理过；3.村民索要挖砂补偿款系因李某1、吴某等人挖了小组河边的田；4.村民找陈某索要补偿款系因陈某砍掉了小组的果树；5.家中二个小孩分别上小学、幼儿园，父母七十多岁，都靠其老婆一人养活。综上，原判量刑畸重，请求改判缓刑。 上诉人王某甲的指定辩护人辩护称：1.村民领取粮食补贴款4.6万元，不能认定为敲诈勒索；2.村民上访领取粮食补贴款已经公安机关治安处罚，一审法院再次对王某甲等人进行刑事处罚，违背了“一事不二罚”原则，应予纠正。 上诉人王某乙上诉称：1.村民索要粮食补偿款是正当上访，且该事件已被处理过，不应再认定为敲诈勒索；2.索要挖砂补偿款是高某电话告知王某己让村民去找施工方要钱的；3.其并未让顾某丙注意马迹鸡场工地是否有人，顾某丙笔录中相关供述不属实；4.其有自首、退赃情节，认罪悔罪，应予从轻处罚。请求二审法院从轻或减轻处罚。 上诉人王某乙的指定辩护人辩护称：1.梁家边小组村民集体到光泽县委办公楼上访之事已被治安处罚，依据一事不得再行处理的原则，存在瑕疵；2.原判认定梁家边小组村民要求补偿粮食补偿款4.6万元的行为构成敲诈勒索，定性错误；3.王某乙在本案中所起作用一般，不应认定为主犯；4.王某乙于2019年10月24日因病住院抢救治疗，鉴于其目前的身体状况，建议对其判处缓刑。 上诉人顾某甲上诉称：其在本案三起犯罪活动中仅为跟班，与同案犯相比，原判对其量刑太重，请求改判较轻刑罚。 上诉人顾某甲的指定辩护人辩护称：顾某甲系初犯，具有坦白、退赃、认罪悔罪情节，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 上诉人王某丙上诉称：1.其在公安机关的讯问笔录中关于王火才带头的供述不属实；2.马迹地块的粮食补贴款多年未补偿给村民，村民系正当上访；3.村民没有砸陈某的摩托车和油锯；4.周某并未在现场，而危某年纪八十多岁，头脑不清楚，二人的证言都不属实；5.其在本案三起犯罪活动中未起主要作用；6.其与廖某某、周某某的情节一样，原判却未对其判处缓刑；7.其子宫和脖子淋巴都有问题，家庭困难，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 上诉人王某丙的指定辩护人辩护称：王某丙在本案三起犯罪活动中均系从犯，应当从轻处罚；王某丙系初犯，积极退赃，认罪悔罪，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 上诉人黄某甲上诉称：1.村民找陈某要钱是因为陈某把村民的板栗树砍掉了，并未扣留陈某的东西，其也未打电话威胁陈某；2.家中母亲年迈，二个小孩分别就读大学、初中，目前靠其姐姐和妹妹照顾；3.原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人黄某甲的指定辩护人辩护称：1.黄某甲未砸陈某的摩托车和扣押陈某的东西，更未进行威胁；2.陈某砍了梁家边小组的板栗树，5000元系对小组的补偿；3.黄某甲仅起次要、辅助作用，应当认定为从犯并减轻处罚；4.黄某甲系初犯、偶犯，自愿认罪，应当从轻处罚；5.黄某甲具有投案自首情节，应当从轻或减轻处罚；6.本案事出有因，应当与其他直接敲诈勒索行为进行区分；7.黄某甲家庭经济困难，两个子女正在学校读书，配偶因患癌病花掉所有积蓄后去世，家中还有年迈的大人需要照顾；8.黄某甲已退赃，并愿意缴纳罚金，真诚悔罪。综上，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。 上诉人顾某乙上诉称：1.原判关于第一起犯罪事实认定错误。其与村民向政府反映马迹地块的粮食补贴款是维护自己的合法权益，在被上级收缴的16万余元中就包括其小组马迹地块的补贴款，纪委调查后隐瞒真相，2017年8月7日在县纪委会议室协商，村委会见实情无法再隐瞒下去，便在镇综治副书记寿某、副镇长徐华付的协商调解下，经寿某根据土地面积核算得出4.6万元，答应付给小组，并由村书记高某立字据为证，且高某称付给小组的4.6万元是村委会筹资摊派的，整件事情与敲诈勒索有着本质区别。2.2017年8月10日其在工厂上班，没有参与，且该事件已被处理过。3.陈某是自己骑摩托车追上村民，主动表示愿意出资补偿，并非其与王某甲、王某丙、顾某甲四人纠集，村民也没有过激的行为。且陈某未向村民出示任何相关手续，该地柴火虽为集体所有，但作为当地村民也应当享有。领钱、分钱时，其不在场，并非按其记工分钱。4.其在三起事件中起次要、辅助作用，不应认定为主犯。 上诉人顾某乙的指定辩护人辩护称：1.顾某乙在共同犯罪中仅参与记工、发钱，系从犯，原判认定其为主犯不当；2.顾某乙有自首情节，积极退赃，认罪悔罪，请求对其判处一年半左右的有期徒刑。 上诉人王某丁上诉称：1.2017年8月7日其未参与到县纪委上访，8月10日其是正当上访，没有过激行为，且4.6万元是在县纪委的主持下村里同意给的，不能认定为敲诈勒索；2.关于第二起犯罪事实，高某关于其积极参与的证言不属实，其到马迹鸡场是受吴某委托帮助协调解决纠纷，将其认定为该起主犯明显不当；3.其未参与向陈某索要补偿款；4.原判量刑畸重，请求从轻处罚。 上诉人王某丁的指定辩护人辩护称：1.王某丁在第二起共同犯罪中应认定为从犯；2.原判对王某丁的量刑明显过重，请求从轻改判。 上诉人黄某乙上诉称：1.其在三起犯罪活动中系被纠集者，也未积极参与，不能认定为主犯；2.原判未全面考虑本案特殊的起因及其具有的从轻、减轻情节，量刑畸重；3.其犯罪情节一般，系自首，认罪认罚，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件。请求依法认定其为从犯，并改判缓刑。 上诉人黄某乙的辩护人辩护称：1.本案不具有为非作恶、欺压百姓特征，不属于恶势力团伙犯罪；2.黄某乙在三起敲诈勒索活动中均属于被安排或者尾随的角色，原判认定其积极参与的证据不足；3.关于第一起犯罪事实，各原审被告人错误认为是应得的粮食补偿款而进行索要，主观上不存在敲诈勒索的故意，且高某、傅某1垫付4.6万元是代表大青村给予梁家边村民的补偿，并非是基于各原审被告人的胁迫，原判将该起认定为敲诈勒索，定性不当。综上，请求对黄某乙减轻处罚，并宣告缓刑。 上诉人王某戊上诉称：1.村民索要粮食补偿款是正常上访，不是敲诈勒索，且该事件已被处理过；2.其案发后主动投案自首，积极退赃，认罪认罚，但原判未对其减轻处罚；3.其与妻子离异，家中房贷及儿子读书费用都靠其一人维持，家里经济条件困难。综上，原判量刑畸重，请求从轻处罚并适用缓刑。 上诉人王某戊的指定辩护人辩护称：1.王某戊在本案中起次要作用，系从犯，原判将其认定为主犯不当；2.王某戊有自首情节、悔罪表现、全部退赃，符合适用缓刑的条件。请求对王某戊判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 上诉人王某己上诉称：索要陈某5000元时，其并未在现场，仅因刚好碰到陈某送钱过来，才在收据上签字；原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人王某己的指定辩护人辩护称：1.王某己虽是被抓获归案，但在侦查机关尚未查获其犯罪的情况下主动交代其罪行，可以参照自首认定；2.原判对王某己量刑太重，请求对王某己从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明，原判认定上诉人王某甲、王某乙、顾某乙、黄某甲、黄某乙、顾某甲、王某丙、罗某甲、原审被告人廖某某、周某某敲诈勒索他人钱财共计10.1万元，上诉人王火才、王某戊、王某丁、原审被告人傅某某、顾某丙、程某某敲诈勒索他人钱财共计9.6万元，原审被告人王某庚、陈某某、高某某、顾某丁、王某辛、董某某、罗某乙敲诈勒索他人钱财共计5.5万元，上诉人王某己敲诈勒索他人钱财共计5.1万元，原审被告人王某癸敲诈勒索他人钱财共计5万元，原审被告人王某壬、顾某戊敲诈勒索他人钱财共计4.6万元的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 另查明，2019年5月，光泽县司法局寨里司法所收到本案退赃款6000元，并已发还给被害人傅某1、高某。二审审理期间，光泽县人民法院收到本案退赃款19800元。该事实有光泽县人民法院出具的收据、光泽县司法局寨里司法所出具的说明及被害人傅某1、高某出具的领条等证据证实，本院予以确认。原审被告人罗某甲曾提出上诉，在上诉期满后向本院要求撤回上诉，经审查，准许其撤回上诉。 针对上诉人及辩护人的诉辩意见，结合本案事实和证据，依照法律，综合评判如下： 关于上诉人王某甲、王某乙、王某丙、顾某乙、王某丁、王某戊及上诉人王某甲、王某乙的辩护人提出村民上访是索要马迹地块的粮食补偿款，属于正当上访，且4.6万元是村里同意付给小组的，不应认定为敲诈勒索的诉辩意见，及上诉人黄某乙的辩护人提出各原审被告人错误认为是应得的粮食补偿款而进行索要，主观上不存在敲诈勒索的故意，且高某、傅某1垫付4.6万元是代表大青村给予梁家边村民的补偿，并非是基于各原审被告人的胁迫，原判将该起认定为敲诈勒索，定性不当的辩护意见。经查，1.在案证据证明梁家边小组村民就马迹地块粮食补偿款问题多次进行上访，后光泽县纪委抽调人员，通过实地察看、调阅资料、询问相关当事人等对村民上访反映的问题进行核实，并形成初核报告。根据县纪委提供的初核报告，村民反映的马迹地块因道路水毁没有修复而抛荒，多年无人耕种，故多年未申报种粮补贴，不存在将村民所有的马迹耕地弄虚作假挂在周某名下，种粮补贴被大青村干部私分的问题。2.被害人高某、傅某1的陈述、证人伍某、寿某的证言及相关证明二份，与各上诉人、原审被告人的供述能够相互印证，证明县纪委形成初核报告后，已告知梁家边小组村民上访反映的问题不属实。3.各上诉人、原审被告人在明知马迹地块已多年未申报粮食补贴款的情况下，仍以非法占有为目的，采用长时间聚众围堵县委大楼、限制工作人员自由进出等方式，逼迫负有维稳责任的村书记高某书面承诺、并与负有同样责任的村主任傅某1自筹资金给予梁家边村民所谓的粮食补贴款4.6万元。4.钱款到手后，各上诉人、原审被告人按照出工方式进行分发，余款用于吃喝消费，而未分发到梁家边小组每个村民手上，显属以集体维权之名行敲诈勒索之实。综上，各上诉人、原审被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，原判定性并无不当。相关诉辩意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人王火才及其辩护人提出2017年8月7日高某出具协议时，王火才不在现场，8月10日王火才系接到政法委的电话才前往县纪委劝离村民，王火才不是索要粮食补偿款和挖砂补偿款的组织者、纠集者的诉辩意见。经查，1.上诉人王某甲、王某乙、顾某乙、黄某甲、王某丁、王某戊、黄某乙、顾某甲、王某己、原审被告人周某某、廖某某、王某壬、程某某等同案犯的供述，与证人伍某、寿某、罗某的证言、被害人高某、傅某1的陈述、证人罗某的辨认笔录等证据相互印证，证明村民上访索要粮食补偿款系王火才负责组织、召集的，且在本案闹访过程中，王火才积极参与、出谋划策、煽动村民。王火才关于其系前往县纪委劝离村民的辩解未得到同案犯供述的印证，亦无其他证据佐证。2017年8月7日高某出具协议时，无论王火才是否在现场，均不影响对其行为性质的认定。2.在案的同案犯供述同时证明，王火才不仅提议去找鸡场工地老板索要补偿款，还积极参与商量、出谋划策，并付诸行动。因此，原判将王火才认定为该二起犯罪活动的组织者、纠集者并无不当。该诉辩意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人王某甲、王某乙、顾某乙、王某戊提出村民围堵县委办公楼事件已经处理，不应再追究刑事责任的上诉理由，及上诉人王某甲、王某乙的辩护人提出村民到光泽县委办公楼上访之事已被治安处罚，依据“一事不二罚”原则，不应再进行刑事处罚的辩护意见。经查，在案证据证明上诉人王火才、王某甲、王某乙、顾某甲、王某己、原审被告人廖某某因2017年8月10日围堵光泽县委办公楼，影响机关正常工作秩序，分别被光泽县公安局处以治安拘留五至十日不等。后光泽县公安局发现王火才等人的行为涉嫌敲诈勒索罪，遂根据《公安机关内部执法监督工作规定》对原治安处罚决定书作出撤销，依法予以纠正，并无不当。相关诉辩意见于法无据，不予采纳。 关于上诉人王火才的辩护人提出王火才因第一起犯罪事实已被行政拘留，该拘留期间应计入本案刑期的辩护意见。经查，王火才因本案第一起犯罪事实于2017年11月被光泽县公安局以扰乱单位秩序罪处以治安拘留十日，该拘留时间已在原判刑期中相应予以折抵。 关于上诉人王某甲提出村民索要挖砂补偿款系因李某1、吴某等人挖了小组河边的田的上诉理由。经查，被害人吴某、李某1、元某达、傅某2的陈述与涉案各上诉人、原审被告人的供述相互印证，证明采砂时并未损毁梁家边村民小组的农田，村民系以鸡场建设工地用到属于梁家边村民小组所有的马迹河道内的砂石料为由，向鸡场建设承包人即四被害人索要砂石料补偿款。该上诉理由与查明的事实不符，亦无证据佐证，不予采纳。 关于上诉人王某乙提出索要挖砂补偿款是高某电话告知王某己让村民去找施工方要钱的上诉理由。经查，该辩解未得到高某证言和王某己供述的印证，亦无其他证据佐证。上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人王某乙提出其并未让顾某丙注意马迹鸡场工地是否有人，顾某丙笔录中相关供述不属实的上诉理由。经查，该节事实并不影响对王某乙行为性质和地位作用的认定，且顾某丙关于应王某乙要求注意工地是否有人，为此多分了一百元的供述有梁家边小组村民资金返还表可以印证，并经一审庭审举证质证，可以确认。该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人王某丁及其辩护人提出王某丁到马迹鸡场是受吴某委托帮助协调解决纠纷，原判将其认定为该起主犯明显不当的诉辩意见。经查，在案证据证明，王某丁接受吴某委托后并未对梁家边小组村民以非法占有为目的，通过阻挠施工向鸡场建设承包人索要砂石料补偿款的行为进行阻止，而是参与其中助威造势，事后亦参与共同分赃，原判认定其参与该起敲诈勒索犯罪并无不当。且原判系综合王某丁在第一、二起共同犯罪中的积极表现和所起的重要作用，认定其系主犯，而非依据王某丁在某一起共同犯罪中的表现作出认定。因此，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人黄某甲及其辩护人、上诉人王某甲提出村民找陈某索要补偿款系因陈某砍了小组的果树，5000元是对小组的补偿的诉辩意见；上诉人黄某甲及其辩护人、上诉人王某丙、顾某乙提出村民没有砸或扣留陈某的东西等过激行为，黄某甲也未打电话威胁陈某的诉辩意见；上诉人顾某乙提出陈某是自己骑摩托车追上村民，主动表示愿意出资补偿，并非其与王某甲、王某丙、顾某甲四人纠集，且陈某未向村民出示任何相关手续，该地柴火虽为集体所有，但作为当地村民也应当享有的上诉理由。经查，1.涉案各上诉人、原审被告人的供述与陈某的陈述相互印证，证明村民系从马迹鸡场回来的路上，发现有工人在河滩边上砍柴火，遂以马迹河滩边上的柴火属于梁家边小组所有为由，不让工人清理河滩上的杂柴，并让工人将老板陈某叫过来索要补偿款。上诉人及辩护人辩称系陈某主动表示愿意出资补偿，或系因陈某砍了小组的果树才索要补偿款，均与查明的事实不符，不予采信。且原判也未认定该起犯罪活动系由顾某乙、王某甲、王某丙、顾某甲四人纠集。2.寨里镇国土资源所及寨里镇水电工作站出具的证明，证明坐落于光泽县寨里镇大青村梁家边小组马迹河滩地块不属于河道，系属光泽县寨里镇大青村集体所有。陈某的陈述与证人高某、傅某1的证言、在案的村干部联席会议记录相互印证，证明陈某系经大青村村干部联席会议讨论决定，负责组织人员清理马迹鸡场河滩上的杂柴。3.在案证据证明村民明知陈某系受大青村委派来负责清理马迹河滩上的杂柴，仍通过聚众阻拦工人砍伐、运输的方式对陈某进行威胁索要补偿款，即便村民对陈某未实施其他过激行为，从双方人数力量对比来看，已足以使陈某形成心理强制，且为确保工作顺利完成，尽量减少损失，陈某也只能被迫同意支付所谓的补偿款。4.陈某的陈述与廖某某、王某甲、王某丙等人的供述相互印证，证明在对陈某工人阻工后的当晚，黄某甲确有打电话让陈某将钱送到王某甲店上，虽无证据证明黄某甲通话时有言词威胁，但仍属实现非法占有他人钱财的手段，故该通话过程及方式并不影响对黄某甲行为性质及作用地位的认定。综上，在案证据已足以证明涉案各上诉人、原审被告人敲诈勒索陈某5000元的犯罪事实，相关诉辩意见或不能成立，或不影响对其行为性质的认定，均不予采纳。 关于上诉人王某丁提出未参与向陈某索要补偿款的上诉理由。经查，本案能够证明王某丁参与向陈某索要补偿款的证据仅有顾某乙一人的供述，无其他证据印证。虽然在案证据能够证明王某丁参与了该起犯罪的事后分赃，但王某丁在该起犯罪中与其他同案犯既无事前的犯意联络，又无共同的犯罪行为，依法不能认定王某丁参与了该起的共同犯罪。该上诉理由与查明的事实相符，予以采纳。原判关于王某丁敲诈勒索陈某5000元的事实认定不当，依法予以纠正。鉴于该起涉案金额认定与否均不影响王某丁量刑幅度的认定，且原判已对其减轻处罚，量刑适当，二审不再予以改判。 关于上诉人王某己提出索要陈某5000元时，其并未在场，仅因刚好碰到陈某送钱过来，才在收据上签字的上诉理由。经查，王某己本人的供述证明其主观上明知陈某的5000元系梁家边小组村民以马迹河滩柴火为小组所有为由，通过阻挠工人砍伐、运输柴火的方式强行索要而来，仍予以接收，依法可以认定其参与该起共同犯罪。因此，该上诉理由并不影响对其行为性质的认定。 关于上诉人顾某乙提出未参与2017年8月10日围堵县委办公楼，及领取陈某5000元时，其不在场的上诉理由；上诉人王某丁提出未参与2017年8月7日到县纪委上访的上诉理由。经查，在案证据足以证明上诉人顾某乙、王某丁参与了本案索要粮食补偿款、柴火补偿款的犯罪活动，并参与分赃。该上诉理由并不影响对二人行为性质和地位作用的认定。 关于上诉人王火才及其辩护人、上诉人王某甲、上诉人黄某乙的辩护人提出本案不属于恶势力团伙犯罪的诉辩意见。经查，在案证据证明2017年以来，上诉人王火才、王某甲、王某乙、顾某乙、黄某甲、王某丁、王某戊、黄某乙、顾某甲、王某丙、王某己、原审被告人王某庚、廖某某等人经常纠集在一起，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，多次迫使他人缴交所谓的“补偿款”，在当地造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力团伙的认定标准。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人顾某甲、王某丙、黄某乙、顾某乙及上诉人王某丙、顾某乙、黄某甲的辩护人分别提出顾某甲、王某丙、黄某乙、顾某乙、黄某甲在本案三起犯罪活动中未起主要作用，不能认定为主犯的诉辩意见，上诉人王某戊的辩护人提出王某戊在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见，上诉人王某乙的辩护人提出王某乙在本案中所起作用一般，不应认定为主犯的辩护意见，及上诉人黄某乙的辩护人提出原判认定黄某乙积极参与的证据不足的辩护意见。经查，1.本案各上诉人、原审被告人的供述与被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料及情况说明等证据相互印证，证明上诉人顾某甲、王某丙、黄某乙既实施了围堵楼梯限制县委工作人员下楼的行为来索要粮食补贴款，又阻拦工人砍伐、运输柴火，逼迫陈某给付柴火补偿款，还积极参与商议并到马迹鸡场阻挠施工，索要砂石料补偿款，三上诉人在本案三起犯罪活动中均表现积极、行为主动，起主要作用，依法应认定为主犯。2.在案证据足以证明，上诉人顾某乙、黄某甲在三起犯罪活动中均积极参与商议并实施犯罪，二人或负责记工或分发钱款或接收赃款，还在第一起犯罪活动中共同作为村民小组代表参与谈判，索要粮食补偿款，二人在三起共同犯罪活动中均起了主要作用，依法也应认定为主犯。3.上诉人王某乙、王某戊在第一、二起共同犯罪中的行为均积极主动，王某乙还作为村民小组代表参与谈判，索要粮食补偿款，同时又是索要挖砂补偿款的提议者，王某戊亦在第二起共同犯罪活动中负责提供银行账户接收敲诈勒索款项及进行分赃，原判将二人认定为主犯并无不当。因此，上诉人及辩护人的相关诉辩意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人王火才提出其只参与两起犯罪事实，原判却认定其多次实施违法犯罪活动，前后存在矛盾的上诉理由。经查，原判只认定以王火才、王某甲、王某乙、王某庚为首的恶势力团伙，多次实施违法犯罪活动，并非针对王火才个人。因此，该上诉理由属断章取义，不予采纳。 关于上诉人王某丙提出其在公安机关的讯问笔录中关于王火才带头的供述和周某、危某的证言均不属实的上诉理由。经查，上诉人王某丙的供述和证人周某、危某的证言均系侦查机关依法搜集，与在案的其他证据能够相互印证，并经一审庭审举证质证，依法可以采信。该上诉理由于法无据，不予采纳。 关于上诉人王火才及其辩护人提出王火才主动到案，如实供述自己全部犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法应认定为自首的诉辩意见。经查，王火才虽主动到案，但对其参与索要粮食补偿款和挖砂补偿款等主要犯罪事实均予否认，属于未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人王某己的辩护人提出王某己可参照自首认定的辩护意见。经查，在案证据证明王某己系在公安机关掌握线索的情况下被抓获归案的，不属于自动投案情形，依法不能认定为自首。该辩护意见于法无据，不能采纳。 关于上诉人王火才的辩护人提出一审判决后，王火才之妻说服各原审被告人退还未退赃部分，现赃款已足额退至一审法院，鉴于二审期间出现的新事实，望对各原审被告人予以从轻处罚的辩护意见。经查，一审判决前各上诉人、原审被告人已退还大部分犯罪所得，原判对退赃情节已作认定并综合其他量刑情节分别给予从轻、减轻处罚，故对各上诉人、原审被告人在二审期间履行判决义务、退清赃款的事实，本院予以确认，但不再另行从轻或减轻改判。 本院认为，上诉人王火才、王某甲、王某乙、顾某甲、王某丙、顾某乙、黄某甲、王某丁、王某戊、黄某乙、王某己、罗某甲、原审被告人王某庚、廖某某、周某某、傅某某、程某某、顾某丙、陈某某、顾某丁、王某辛、罗某乙、高某某、董某某、顾某戊、王某壬、王某癸以非法占有为目的，采用聚众滋扰、哄闹、威胁等手段，强行索要他人钱财。其中上诉人王某甲、王某乙、顾某乙、黄某甲、黄某乙、顾某甲、王某丙、罗某甲、原审被告人廖某某、周某某敲诈勒索数额10.1万元，上诉人王火才、王某戊、王某丁、原审被告人傅某某、顾某丙、程某某敲诈勒索数额9.6万元，原审被告人王某庚、陈某某、高某某、顾某丁、王某辛、董某某、罗某乙敲诈勒索数额5.5万元，上诉人王某己敲诈勒索数额5.1万元，原审被告人王某癸敲诈勒索数额5万元，均属数额巨大；原审被告人王某壬、顾某戊敲诈勒索数额4.6万元，属数额较大。各上诉人、原审被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。原判定罪正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人罗某甲自愿申请撤回上诉符合法律规定，其余上诉人及辩护人要求再予从轻、减轻处罚或改判缓刑的诉辩意见于法无据，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人罗某甲撤回上诉。 二、驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 潘柳清 审判员 叶 锟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张珊珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。