wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0802司救执26号 救助申请人黄恩兴，男，1945年4月21日出生，壮族，住贵港市港北区大圩镇中西村。 救助申请人黄恩兴以其在故意伤害案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月11日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人黄恩兴称其因交通事故案造成伤害，本案在执行过程中，执行人员经多次调查银行、土地、房产等部门，未发现被执行人黄孙福有可供执行的财产。救助申请人黄恩兴称被打伤住院，至今未康复，无劳动能力地下，无经济来源，生活非常困难。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2016年12月，黄孙福请泥头车运泥回大圩镇途中遭村民黄文彬、黄某等人以泥头车运泥太重压烂村里修的公路为由将车拦下，事后黄孙福带了一帮人驾车来到黄文彬所在的五金店进行理论，后又指使其带来的人用铁棍殴打黄某等人，致黄某头部受伤，黄文彬额部、右手腕、右前臂等处受伤，黄恩兴头部受伤。受伤后，黄某用去医疗费38235.51元；黄文彬用去医疗费7150.33元；黄恩兴用去医疗费4506.14元。因向黄孙福追讨赔偿未果，遂向我院提起刑事附带民事诉讼。2018年11月5日，我院作出(2018)桂0802刑初432号刑事判决,判令黄孙福赔偿黄某经济损失42800.31元；赔偿黄文彬经济损失7835.05元；赔偿黄恩兴经济损失8190.36元。因黄孙福拒不履行生效法律文书确定的义务，黄某、黄文彬、黄恩兴申请强制执行，我院于2019年5月9日立案执行。 本院司法救助小组认为，申请人黄恩兴的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人黄恩兴司法救助金8000元。 贵港市港北区人民法院 二〇一九年十一月十三日
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监122号原审原告：雷军，男，1977年11月10日生，汉族，住盱眙县。原审被告：李国忠，男，1972年1月4日生，汉族，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告李国忠追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日作出(2018)苏0830民初1325号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初11664号原告：张有，男，1964年2月22日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村居民。被告：王宝元，男，1952年8月22日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村居民。原告张有与被告王宝元相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张有撤诉处理。审判员  刘宝利二〇一九年十一月十八日书记员  何菁菁
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初931号原告：广东和平农村商业银行股份有限公司（原和平县农村信用合作联社），统一社会信用代码91441624197270273K，住所地广东省和平县阳明镇福和大道西9号。法定代表人张小华，董事长。委托诉讼代理人：林文宇，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省和平县，系该公司职工。委托诉讼代理人：王佳，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省和平县，系该公司职工。被告：肖海浪，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省和平县。被告：林月霞，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省和平县。原告广东和平农村商业银行股份有限公司与被告肖海浪、林月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳、被告林肖海浪到庭参加诉讼，被告林月霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2060000元及利息、罚息（自2019年2月21日至2019年6月20日止的利息58710元、罚息0元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2.被告林月霞对上述债务向原告承担无限连带清偿责任；3.原告对被告肖海浪、林月霞所有的位于和平县贝墩镇强新村桔园第肆至柒层的房产享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告肖海浪因采购建材向原告申请贷款，原告与被告肖海浪于2016年2月3日签订《借款合同》【编号：和贝农信（2016）借字第11号】，合同约定如下；被告向原告借款220万元；借款用于采购建材，不得挪作他用；借款期限36个月，即从2016年2月3日至2019年2月1日止；贷款利率采用固定利率，年利率为9.2625%；还款方式为按月结息、协议还款。同日，原告与被告签订《抵押担保合同》【编号：和贝农信（2016）抵字第12号】。2016年2月4日，原告按照借款合同约定向被告指定账号汇入220万元。原告按合同约定履行了发放借款本金的义务，被告未能按合同约定履行到期还本付息义务，其行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告肖海浪辩称，对原告的起诉请求无异议，欠款的事实和数额都属实，我与被告林月霞是夫妻关系。我因生意失败暂时无法向原告还本付息，希望原告延长还款期限。被告林月霞未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、借款合同、抵押合同及抵押物清单、借款申请书、自然人借款申请表、同意担保抵押保证书、房产权属证明、他项权证、流水明细、系统逾期未还款查询明细、转账归还本息凭证等证据。经质证，被告肖海浪对上述证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2016年2月3日，和平县农村信用合作联社贝墩信用社（贷款人）与被告肖海浪（借款人）签订《借款合同》【编号：和贝农信（2016）借字第11号】，约定：被告肖海浪向原告借款220万元，借款用于采购建材，借款期限为36个月，即从2016年2月3日至2019年2月1日，贷款利率为固定利率，年利率为9.2625%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%，还款方式为按月结息、按年还本；被告肖海浪未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告肖海浪立即归还全部借款本息及相关费用，对被告肖海浪为按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告林月霞作为被告肖海浪配偶在《借款合同》上签名并按手印确认。同日，和平县农村信用合作联社贝墩信用社（抵押权人）与被告肖海浪（抵押人）签订《抵押担保合同》【编号：和贝农信（2016）抵字第12号】，约定：被告肖海浪自愿为履行编号为和贝农信（2016）借字第11号《借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告肖海浪同意以其所有的位于广东省和平县贝墩镇强新村桔园第肆至柒层的房屋（粤房地权证和字第××号）作为抵押物，本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。被告林月霞作为有权签章人在《抵押担保合同》签名并按手印确认。上述抵押房产于2016年2月3日办理了抵押权登记手续，粤（2016）和平县不动产证明第0100012424号不动产登记证明注明权利人为原告，义务人为被告肖海浪，权利种类为抵押权，债权数额为220万元。2016年2月4日，和平县农村信用合作联社贝墩信用社依约向被告肖海浪指定账户发放贷款220万元，《借款借据》载明：借款人为肖海浪，借款金额220万元，借款日期为2016年2月4日，到期日期为2019年2月1日，借款利率9.2625%。被告肖海浪借款后，未依约向原告归还借款。截止至2019年6月20日，被告肖海浪尚欠原告借款本金206万元、利息58710元。另查明，上述债务发生在被告肖海浪、林月霞夫妻关系存续期间，被告肖海浪、林月霞于1990年12月4日登记结婚。本院认为，原告与被告肖海浪签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告肖海浪发放贷款，被告肖海浪借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。故原告要求被告肖海浪偿还尚欠借款本金206万元及利息、罚息（截止至2019年6月20日利息58710元；从2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定的方式计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。本案债务发生在被告肖海浪、林月霞夫妻关系存续期间，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务。涉案房屋办理了抵押权登记手续，原告依法有权要求处分上述抵押房屋，并从处分该房屋的价款中优先受偿。被告林月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖海浪应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金2060000元及利息、罚息（截止至2019年6月20日利息58710元；从2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定的方式计算），被告林月霞对上述债务承担连带偿还责任；二、原告广东和平农村商业银行股份有限公司对处置被告肖海浪提供抵押的位于广东省和平县贝墩镇强新村桔园第肆至柒层房屋（粤房地权证和字第××号）的价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23749.68元，减半收取11874.84元，由被告肖海浪、林月霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢庆林二〇一九年十一月五日书记员  丘中立
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133民申4号 再审申请人（原审被告）：张英瑞，男，1959年9月25日生，汉族，教师，住赵县，现住赵县。 被申请人（原审原告）：苏国栋，男，1977年12月13日生，汉族，住赵县。 原审被告：周肖，女，1988年5月3日生，汉族，住赵县。 原审被告：白江森，男，1988年8月9日生，汉族，住赵县。 再审申请人张英瑞因与被申请人苏国栋及原审被告周肖、白江森民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0133民初532号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张英瑞申请再审称，一、我有新证据证实，周肖每月归还苏国栋的同事任永朝6500元，是以转账、现金等多种打款方式还的债，并非原审认定的苏国栋多次托人向周肖索要无果。二、原审采用公告送达不合法。原卷中沙河店村委会出具的说我常年不在家的证明不实。我在沙河店小学工作，是正式教师，常住西大诰村，户口是集体户口，根本不属沙河店村委会管辖。三、原审原告提供的借款借据合同部分内容是伪造的，担保承诺书上的“担保期限为两年”是后加的，有手机照片为证，也可以做司法鉴定。四、借款事实与苏国栋提供的借据不符，此借款是高利贷而不是正常的借款，也欺骗了担保人张英瑞，原告的同事任永朝每月收周肖6500元利息，原告苏国栋没有与周肖联系过，后来苏国栋在电话沟通中不承认任永朝收过钱，这是明显的套路贷，我们有电话录音为证。 被申请人苏国栋没有提交答辩意见。 本院经审查认为，张英瑞申请再审时提交了原审被告周肖通过微信、支付宝还款给与苏国栋经济往来密切的任永朝的记录，以及证实还款情况和担保情况的手机截屏图片、视频、音频、账单等新证据，现在任永朝的证人证言已印证了再审申请人张英瑞所主张的周肖还款的事实部分成立，再审申请人的该主张已达到了高度概然性的证明标准，足以推翻原审判决。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项情形的，可在自知道或应当知道之日起六个月内提出再审。另外，原审在适用公告送达方面存在明显错误，侵害了再审申请人张英瑞的诉讼权利，很可能影响本案实体部分的审理。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  吕国清 审判员  李英珍 审判员  刘赛红 二〇一九年十一月四日 书记员  薛楠楠 错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25721号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市天威视讯股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路6001号。法定代表人：郑鼎文，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市天威视讯股份有限公司在庭外达成一致意见，故原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十九日书记员 云晨阳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8727号原告：魏某，女，1963年11月4日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：张某，男，1964年12月22日出生。原告魏某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.确认密云区兴云小区X号楼归原告所有；2.判令被告协助原告办理过户，过户费用由原告承担。事实和理由：1989年5月18日，原告与被告登记结婚，双方婚姻关系存续期间有位于密云区兴云小区X号楼房屋一套。2004年，密云区兴云小区X号楼房屋拆迁。2014年1月2日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定：密云区兴云小区X号楼房屋拆迁后的一套回迁安置房屋归原告所有，由被告协助原告办理入住手续，付全部房款。2018年9月10日，原告将回迁房房款全部付清，并缴纳了相关税费。2018年12月11日，回迁安置房屋确定为密云区兴云小区X号楼（以下简称涉案房屋）。2019年4月22日，涉案房屋办理产权证书，产权证号：京（2019）密不动产权第0002757，产权人登记为被告。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。张某因服刑，无法到庭参加诉讼，本院到其服刑监狱与其谈话，张某陈述称，认可原告诉状记载内容，涉案房屋不涉及他人权利义务纠纷，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏某、张某原系夫妻关系，二人于1989年登记结婚，后于2014年1月2日协议离婚。二人生育一子张伟杰，现已成年。魏某、张某在《离婚协议书》中约定：“……一、2002年12月12日购得北京市密云县果园新里中区2-2-301住房一套，X京房权证密字第XXXX号，三室两厅，115.76平方米，现将房屋产权归魏某单独所有。二、2008年10月6日购得北京市密云县东鱼市口胡同9号院1单元1103住房一套，密私字第002443号，两室一厅，88.68平方米，房屋产权归魏某单独所有。房产证号：X京房权证。三、原坐落在北京市密云县兴云小区5号楼5单元302室的一套安置回迁房，回迁时，房屋产权归魏某单独所有，由张某协助魏某办理入住手续，付全部房款……”。另查，2004年10月15日，甲方密云县住宅合作社与乙方张某签订《协议》，约定：“……一、乙方属于租房在兴云小区X＃楼，建筑面积66.16㎡。属于二居室1套……六、未尽事宜：乙方自愿回迁购买原小区同层次3居室1套，购房按800元/㎡计算（不含层差，周转费按实际月度计算）……”。为证实其主张事实，魏某另提交如下证据：1.北京烨庆房地产开发有限公司于2018年12月11日出具的《证明》，载明：“依据2004年县政府关于兴云小区2＃、3＃、5＃楼房质量问题的会议精神，兴云小区X号楼住户已迁出。根据《密云县人民政府密政函[2008]65号（关于兴云小区居民住楼房实施翻建改造的补偿方案）》，于2012年对兴云小区2、3、4、5号楼进行翻建改造。现将密云区兴云小区X号楼安置予张某，此房产权无争议”。2.北京烨庆房地产开发有限公司于2018年12月11日出具的《安置房屋证明》，载明：“经县政府批准，2012年兴云小区进行了节能改造。房屋所有权人张某原居住在兴云小区X号楼，建筑面积66.16平方米，现回迁至兴云小区X号楼，建筑面积91.58平方米，超出原房屋面积25.42平方米。房屋超出面积不再补差价，房屋所有权归张某所有”。3．《兴云小区结算单》，记载新安置楼房：兴云小区X，建筑面积：91.58㎡，应交款：736213.6元，被拆迁人处签字标注“魏某代张伟杰”。4.魏某中国建设银行个人活期账户交易明细，记载2018年9月10日支取现金736213.6元。5.北京增值说普通发票、税收完税证明，张某委托其子张伟杰代办涉案房屋回迁手续的公证委托书、不动产权证书等证明魏某在回迁安置涉案房屋时交纳房款及涉案房屋现登记在张某名下的事实。张某对魏某提交的前述证据及证明目的均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、《证明》、《安置房屋证明》、《离婚协议书》、《协议》、《兴云小区结算单》、银行交易明细、北京增值税普通发票、税收完税证明、公证委托书、不动产权证书等证据材料在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张某对魏某所述情况均予以认可，经本院审查，涉案房屋确系在魏某、张某婚姻关系存续期间进行回迁，二人亦对回迁后安置房屋的产权归属进行了约定，该约定不违反法律规定，现张某亦予以认可，本院不持异议。另说明，因张某正在服刑，无法到庭参加诉讼，本院在其服刑监狱向其充分了解意见后，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于密云区兴云小区X号楼房屋归原告魏某所有。二、被告张某于本判决生效后七日内协助原告魏某办理密云区兴云小区X号楼房屋的过户登记手续，过户登记费用由原告魏某自行负担。案件受理费二千六百五十元（系原告魏某预交），由原告魏某自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  刘 楠人民陪审员  马淑娥二〇一九年十一月十四日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15080号原告：东莞市双好针织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新2路49号。统一社会信用代码：91441900MA4UWGC30Y。法定代表人：肖日枝，该公司经理。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。（于2019年10月28日被取消授权）委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。（于2019年10月28日取得授权）被告：陈光云，女，1974年7月30日出生，汉族，住福建省长乐县，原告东莞市双好针织制衣有限公司与被告陈光云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年8月8日作出（2019）粤1972民初15080号民事裁定，将本案转为适用普通程序。本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈自鸣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款129725元并给付利息损失（以129725元为基数，以年利率6%从2019年4月1日起计算至全部货款还清之日止，暂计至2019年6月19日为1705.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在服装交易往来，被告根据其需求向原告订购衣物。被告从2018年8月开始不断拖欠货款。双方在2019年2月27日对账，被告承认尚欠149725元货款未付。被告在2019年3月31日承诺将于次日即2019年4月1日结清拖欠的货款，但除在2019年5月2日支付了20000元外，余款129725元仍未支付，故原告诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，并向本院提交对账单、发货单、物流单及微信聊天记录。其中对账单为原件，形成于2019年2月27日，载明了2018年8-11月间的送货情况、退货情况、货款总额及付款数额等，被告确认未付余款为149725元。原告主张对账单是原告前往被告位于广州的店铺找到被告本人，并由被告本人签订的。原告主张被告曾承诺于2019年4月1日付款，但用以证明该主张的微信聊天记录为复印件，原告以微信聊天记录因手机损坏且有关人员已离职为由不能出示原始记录。原告确认被告于2019年5月2日支付了20000元，被告对其付款情况未提出相应主张及证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告拖欠其货款129725元，有对账单等证据为证，被告亦无相反主张及证据，故本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，如双方未约定付款期限，则被告需在收货时向原告付款。本案货款发生在2018年8-11月间，原告主张被告曾承诺于2019年4月1日付款，并据此确定付款期限。虽然证明原告上述主张的微信聊天记录不能出示原件，但因该主张对被告有利，故本院予以采信。现付款期限已届满，原告要求被告立即付清货款129725元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。无证据证明双方约定了逾期付款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告按照逾期罚息利率标准支付利息。逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，同期同类中国人民银行贷款基准年利率为4.35%（一年内），原告要求按年利率6%计算利息，在上述上限内，故本院予以支持。原告要求利息从2019年4月1日起计算至清偿完毕之日止，本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈光云在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市双好针织制衣有限公司支付货款129725元；二、限被告陈光云在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市双好针织制衣有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以129725元为基数，按年利率6%从2019年4月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，原告东莞市双好针织制衣有限公司已预交，由被告陈光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  张 伟人民陪审员  刘小花二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4858号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：郭某某，女，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告郭某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款22352.98元及违约金8100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月26日，郭某某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使郭某某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，郭某某从某某贸易有限公司获得贷款27000元，其后，郭某某未完全履行合同约定的还款义务。2018年4月13日，某某担保有限公司替郭某某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额22352.98元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向郭某某追偿所还贷款及违约金共计30452.98元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告郭某某的住址，无法联系到被告郭某某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告郭某某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供郭某某的个人详细信息，致使本院无法向被告郭某某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费561元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21112号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁玉青，男，汉族，户籍地河北省沧州地区黄骅县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告梁玉青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告梁玉青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令梁玉青偿还借款本金22222.24元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年12月14日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费5999.72元和账户管理费7191.86元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，梁玉青向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月360元，按照等额本金还款法还款；若梁玉青逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月23日，北银公司依约向梁玉青发放贷款，在合约书履行期间，梁玉青没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。梁玉青未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向梁玉青账户发放了贷款；证据4、还款明细台账，证明梁玉青的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，梁玉青签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式按月等额本息；梁玉青指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年6月23日，北银公司向梁玉青×××的北京银行账户发放贷款40000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年6月23日。在合同履行过程中，北银公司自认梁玉青偿还了16期本金、账户管理费。截至2018年12月14日，梁玉青尚欠贷款本金22222.24元、逾期滞纳费5999.72元、账户管理费7191.86元。本院认为，梁玉青签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向梁玉青发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，梁玉青作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求梁玉青偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁玉青于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金22222.24元、逾期滞纳费5999.72元、账户管理费7191.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（北银消费金融有限公司已预交），由梁玉青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年十一月六日书 记 员  齐钰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢79号之一 申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住防城港市防城区山海大道8号。统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟锋，理事长。 特别授权委托代理人：刘泉，合规部总经理。 被执行人：邓力升，男，1980年7月9日出生，瑶族，住防城港市防城区。 被执行人：蔡小玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：邓国棠，男，1954年9月21日出生，瑶族，住防城港市防城区。 被执行人：黄喜珍，女，1960年3月19日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人防城港防城区农村信用合作联社与被执行人邓力升、蔡小玲、邓国棠、黄喜珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初117号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、向防城港市防城区农村信用合作联社支付贷款本金1000000元及利息；二、向防城港市防城区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费7473.5元，申请执行费12400元。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法在淘宝网平台上公开对被执行人邓国棠名下位于防城港市防城区防城镇灵秀住宅小区房屋（房屋所有权证：防港房权证防城区字第××号，国有土地使用证：防区国用（2005）第0503215号）以1126715元为起拍价于2019年6月22日至6月23日进行网络司法拍卖,因无人竞拍导致流拍；于2019年7月20日至7月21日以1014044元为起拍价进行二拍，因无人竞拍而流拍；于2019年8月15日至2019年10月14日以1014044元价格进行网络公开变卖，因无人竞拍导致流拍。申请执行人防城港防城区农村信用合作联社于2019年10月14日向本院提出以物抵债申请。经本院审查认为，申请执行人防城港防城区农村信用合作联社作为抵押权人，本案执行的标的为借款本金100万元及利息539156.47元（利息暂计算至2019年10月14日，以后利息另计），现以物抵债的价格1014044元不能全额偿还借款本金及利息，申请执行人的以物抵债申请要求抵债借款本金100万元及利息539156.47元（利息暂计算至2019年10月14日，以后利息另计），由于本案的案件受理费7473.5元、评估费5300元、执行费12400元，应当从二拍保留价1014044元中扣除，剩余的988870.5元抵偿本案借款本金988870.5元。对剩余本金11129.5元及利息539156.47元（利息暂计算至2019年10月14日，以后利息另计）被执行人应当继续清偿。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因申请执行人申请以物抵债，已抵偿本案借款本金988870.5元。本案债权对剩余本金11129.5元及利息539156.47元（利息暂计算至2019年10月14日，以后利息另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十一日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16029号原告：北京三洢餐吧，住所地北京市东城区金宝街90号一层。投资人：张楠。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吉，北京高文律师事务所律师。被告：刘正国，男，1977年7月7日出生。原告北京三洢餐吧与被告刘正国劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京三洢餐吧委托诉讼代理人袁吉，被告刘正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京三洢餐吧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不予支付被告2018年7月29日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额46210.4元；原告不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金12800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日,被告入职原告公司，工作地点位于王府井东方广场西配楼，岗位是物业管理人员。2019年3月初，因被告与承租方咔哥智能厨房餐饮管理（北京）有限公司（以下简称咔哥餐饮公司）发生冲突，承租方向原告投诉被告，并要求更换物业管理人员。2019年3月15日，原告通知被告解除劳动合同。2019年3月20日，刘正国向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁。东城仲裁委作出裁决书，裁决一、北京三洢餐吧于本裁决生效之日十日内，一次性支付刘正国2018年7月29日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额46210.4元；二、北京三洢餐吧于本裁决生效之日十日内，一次性支付刘正国2019年3月1日至15日期间工资差额6.8元；三、北京三洢餐吧于本裁决生效之日十日内，一次性支付刘正国违法解除劳动关系赔偿金12800元；四、驳回刘正国的其他申请请求。原告同意仲裁裁决第二、四项，不同意第一、三项，诉至法院，诉如所请。刘正国辩称，原告所述入职时间、岗位、工作时间、离职时间均认可。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月29日,刘正国入职北京三洢餐吧，工作地点位于王府井东方广场西配楼，双方未签订书面劳动合同。原、被告双方均认可刘正国月薪6400元的标准，亦认可双方劳动关系于2019年3月15日解除。刘正国在2019年3月1日至3月15日期间正常出勤，北京三洢餐吧支付其上述期间工资2854.45元。刘正国每月工资实发数额如下：2018年6月29日至7月31日6647元、8月6400元、9月5845元、10月6180.1元、11月6180.1元、12月6181.14元；2019年1月5987.14元、2月5987.14元。关于解除劳动关系的理由，北京三洢餐吧主张的理由系刘正国工作表现不好且与商户发生争执，于庭审中提交咔哥餐饮公司投诉书予以证明。刘正国认可投诉书的真实性，但认为咔哥餐饮公司的法定代表人系北京三洢餐吧投资人张楠之父，二人有利害关系，故不认可证明目的。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现双方对仲裁裁决第二项均无异议，本院予以确认。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然北京三洢餐吧主张系刘正国拒签劳动合同导致双方未签订劳动合同，但并未提交证据证明，现刘正国要求北京三洢餐吧支付2018年7月29日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现北京三洢餐吧主张其与刘正国解除劳动关系的理由是刘正国工作表现不好且与商户发生争执，但未就解除理由及解除的依据向本院提交充分证据，故本院对其主张不予采信。用人单位违法解除或者终止劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现北京三洢餐吧与刘正国解除劳动关系的行为缺乏事实依据，其应支付刘正国违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十八条、第八十二条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）项之规定，判决如下：一、北京三洢餐吧于本判决生效之日起七日内，一次性支付刘正国2018年7月29日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额46210.4元；二、北京三洢餐吧于本判决生效之日起七日内一次性支付刘正国2019年3月1日至15日期间工资差额6.8元；三、北京三洢餐吧于本判决生效之日起七日内一次性支付刘正国违法解除劳动关系赔偿金12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京三洢餐吧负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十一月十九日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1787号 上诉人（原审原告）：宋淑平，女，1972年4月17日出生，汉族，现住吉林省松原市长岭县。 被上诉人（原审被告）：张学海，男，现住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）：孙国影，女，现住吉林省长岭县。 上诉人宋淑平因与被上诉人张学海、孙国影民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院（2019）吉0722民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋淑萍提出撤回上诉申请。 本院认为，宋淑萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宋淑萍撤回上诉。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人宋淑萍负担。剩余2150元，由本院退还给上诉人宋淑萍。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于耀天
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38400号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，男，杭州快版科技有限公司员工。被告：北京蜂鸟映像电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1号楼A座10层1008室。法定代表人：欧阳潼舢。原告杭州快版科技有限公司与被告北京蜂鸟映像电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月十三日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2880号原告：李淑芬，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张献忠，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告李淑芬与被告张献忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑芬到庭参加诉讼，被告张献忠经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元，利息7200元，本息合计57200元，后续利息按借款本金50000元月利率1.5%，从2018年12月9日开始计算利息至借款本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告向原告借款本金50000元整，约定月利率1.5%，用于收购玉米。此款经原告多次向被告催要，被告给付原告利息19800元，尚欠原告本金50000元，利息7200元，本息合计57200元。张献忠未做答辩。李淑芬向本院提交的证据：1、2015年12月9日借据一份，证明被告张献忠向原告借款50000元，约定月利率1.5%。2、扎兰屯市蘑菇气镇中宁村村民委员会出具的证明一份，证明被告张献忠外出不知去向。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告向原告借款本金50000元整，约定月利率1.5%。此后被告给付原告利息19800元，尚欠原告借款本金50000元，利息7200元，本息合计57200元。被告张献忠外出不知去向。本院认为，被告张献忠在原告李淑芬处借款50000元事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告张献忠应向原告李淑芬承担偿还借款本金及利息的义务。故被告张献忠应偿还原告李淑芬借款本金50000元，利息7200元（利息从2015年12月9日至2018年12月8日共36个月即：50000元×1.5%×36个月=27000元扣除被告已给付的利息19800元，尚欠原告利息款7200元），后续利息按借款本金50000元月利率1.5%从2018年12月9日开始计算至全部借款本金结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张献忠偿还原告李淑芬借款本金50000元，利息7200元，本息合计57200元，后续利息按借款本金50000元月利率1.5%从2018年12月9日开始计算至全部借款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，合计1830元由被告张献忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  邓厚先人民陪审员  赛旭军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1281行初24号 原告：黄仁波，男，1971年7月15日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现在居住地：广西河池市宜州区现代城小区。 被告：河池市公安局宜州分局城北派出所，住所地:河池市宜州区庆远镇龙江路205-1号。 负责人：谢峰，局长。 一般授权委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 一般授权委托代理人：吴志乾，广西正营律师事务所实习律师。 原告黄仁波诉被告河池市公安局宜州分局城北派出所（以下简称城北所）不服行政处罚一案，原告黄仁波于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开审理本案，原告黄仁波、被告城北所委托代理人蓝仁文、吴志乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2019年6月17日作出宜公（城北）行罚决字[2019]00032号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：2019年1月14日11时许，黄仁波拉扯成菊头发，并与成娟、韦爱玉发生肢体冲突，造成成菊、成娟、韦爱玉人体损伤程度达到轻微伤。被告决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对黄仁波处以罚款500元。 原告提出诉讼请求：1、撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2019年1月14日上午10点，原告的爱人覃凤琼与成菊、韦爱玉发生争吵，成菊就拍打原告爱人的手，原告爱人也反过来抓成菊的头发，韦爱玉也一起进来扭打。扭打当中成菊还扬言拿刀砍死原告爱人。原告从外面回来后，发现原告爱人被摁倒在地，就过去拉成娟起来，之后就报警了。成菊拿板凳向原告冲来想打原告，原告将板凳抱了下来。原告认为是成菊先打人，相关人员也没有受到伤害，被告的行政处罚没有事实依据，故诉如所请。 原告向本庭提供的证据有：1、录音一份，用以证明对方先动手，并威胁拿刀砍人；2、行政处罚决定书，用以证明决定书陈述不实；3、成菊问话笔录，用以证明成菊先动手打人；4、成娟问话笔录，用以证明成菊、成娟和覃凤琼扭打在一起；5、黄仁波询问笔录，用以证明韦爱玉和成菊打覃凤琼，原告不在场；6、韦爱玉住院消费清单，用以证明韦爱玉自身有疾病，与原告无关；7、成菊、成娟的医院收费凭证，用以证明其收费与原告无关。 被告城北所答辩称，1、原告拉扯他人头发，与他人发生肢体冲突导致轻微伤，其事实清楚；2、被告适用法律正确、程序合法。 被告提供的证据有：1、电话记录、受案登记表，用以证明被告依法受案；2、询问笔录7份、权利义务告知书7份，用以证明被告按照程序进行案件调查以及案件的事实；3、疾病证明书三份，用以证明成菊、成娟、韦爱玉在扭打中受伤的事实；4、鉴定文书三份，用以证明成菊、成娟、韦爱玉人体损伤程度评定为轻微伤；5、调解笔录二份，用以证明双方调解未果；6、行政处罚决定书，用以证明行政处罚事实清楚，程序正当。 本院认为原、被告提供的证据客观真实，能证明案件的事实，本院对其真实性和合法性予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年1月14日上午11时，原告妻子覃凤琼与成菊、成娟、韦爱玉发生争吵，继而互相厮打。黄仁波发现覃凤琼与三人厮打后，上前拉扯成菊头发，并与三人发生肢体冲突接触。被告城北所接警后，赶到现场对案件进行了调查处理。经调查认定黄仁波的行为造成成菊、成娟、韦爱玉人体损伤程度轻微伤，故出具行《政处罚决定书》，决定对黄仁波罚款500元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案被告作为维护社会秩序的公安机关，有权对原告违反社会秩序的行为处于500元以下行政处罚，被告主体适格。 本案被告处理案件过程中充分保障了各方当事人的权利和义务，依法进行了案件事实的调查，程序正当合法，本院予以确认。对于案件事实，原告认为其行为是劝架，不存在互相扭打造成成菊、成娟、韦爱玉受伤的殴打行为。本院认为，首先，从双方均认可的案件事实上看，覃凤琼是先与成菊、成娟、韦爱玉争吵厮打，后被三人摁倒于地，之后黄仁波加入厮打，如按照黄仁波所言，成菊、成娟、韦爱玉三人的伤势是与覃凤琼互殴造成，不符合常理，因为在之前厮打过程中覃凤琼处于劣势，一直被三人摁倒于地，不可能造成三人受伤，而黄仁波为成年男子，在互殴过程中造成弱势妇女损害符合常理。其次，根据医院病历以及公安机关出具的鉴定书，成菊、成娟、韦爱玉三人头部、枕部、前额、左掌存在软组织挫伤，结合黄仁波“抓成菊妹的头发”、与成菊争抢椅子等情节，可以认定黄仁波的行为造成了三人的损伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告黄仁波故意伤害他人身体事实清楚、证据确凿，被告城北所作出行政处罚程序正当、事实清楚，原告请求撤销该行政处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄仁波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄仁波担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦瀚玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4283号 当事人基本情况及案件审理经过 原告余忠强，男，汉族，1956年11月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人余成建，男，汉族，1981年8月2日生，住所地贵州省瓮安县，系原告之子，代理权限为一般授权。 被告费锡刚，男，汉族，1966年1月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告余忠强诉被告费锡刚相邻关系纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余成建，被告费锡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告余忠强诉称：原、被告系相邻关系，双方位于瓮安县××镇××村××丝××组的房屋一直以来留有60厘米的通道供双方共同使用。2015年被告户进行危房改造时在未征得原告同意的情况下，新建房屋的屋顶向原告房屋一侧超出其批准建房范围55厘米。导致雨天雨水向原告房屋一侧渗透，严重影响原告的住房安全。为此诉至法院请求：判决被告排除其房屋屋顶超出部分对原告房屋的妨碍，本案诉讼费由被告负担。 被告费锡刚的答辩意见：被告修建的房屋并未超过被告土地使用证上记载的范围，并未侵占原告一户的土地，被告户房屋离原告户房屋还有12公分的距离，故不同意原告的诉讼请求。 审理查明的事实 原、被告在瓮安县××镇××村××丝××组比邻而居，2015年8月被告将其户的房屋重新修建，修建过程中双方因被告修建房屋是否超出界限发生争议。2016年原告余忠强及其子余成建遂将被告房屋屋顶屋檐损坏，造成长3.2米宽0.3米的缺口。为此费锡刚诉至本院，请求判令余忠强、余成建将房屋边缘恢复原状，并赔偿损失。2016年7月19日本院作出（2016）黔2725民初2047号民事判决，判令余忠强、余成建于判决生效后十日内将费锡刚房屋屋檐恢复原状。后费锡刚申请本院强制执行，执行过程中余忠强、余成建将毁坏部分修复。另，在（2016）黔2725民初2047号民事案件中，已经审理查明锡刚修建房屋墙壁与余忠强房屋墙壁相距0.6米。本案诉讼中经本院现场勘测，被告户房屋屋顶屋檐靠原告户的房屋尚有一定的距离（后附图）。 上述事实，依据原、被告法庭陈述，结合原告举证（2016）黔2725民初2047号民事判决书及被告质证意见，本院予以确认。 判决结果及理由 本院认为：原、被告两户毗邻而居，理当和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在（2016）黔2725民初2047号民事案件中，已经查明费锡刚修建房屋墙壁与余忠强房屋墙壁相距0.6米。本案诉讼中经本院现场勘测，被告户房屋屋顶屋檐与原告户的房屋尚有一定的距离。据此，原告诉请被告排除被告房屋屋顶屋檐超出部分对原告房屋的妨碍，证据不充分，理由不充足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回余忠强的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币60元，由余忠强负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  肖义刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴庭发
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16908号 上诉人（原审原告）：成都铭盛装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区双林南支路28号附19号。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1978年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原审第三人：成华区东福茶府，经营场所：四川省成都市成华区杉板桥南四路329号附303、304、305号。 经营者：赵军。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。 上诉人成都铭盛装饰工程有限公司(以下简称铭盛公司)因与被上诉人王晓燕、原审第三人成华区东福茶府劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 铭盛公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初3185号民事判决，依法改判铭盛公司不支付王晓燕未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。事实和理由：王晓燕与铭盛公司双方协商一致解除劳动合同，王晓燕在协商解除劳动关系时明确作出不对公司提出任何赔偿或者补偿要求，双方意思表示明确，王晓燕的行为是自愿处分行为，不违反法律规定，应有效。王晓燕放弃后又向铭盛公司提起仲裁，显然违反了双方的约定，不应得到支持。一审法院认定双方当事人签订的协议系格式条款错误，且公司并未加重王晓燕责任和免除公司责任的情形。双方当事人为了避免以后发生争议，在协商一致的情况下签订员工离职申请表，不能因其为打印件而非手写就认定申请内容为格式条款。王晓燕离职后提起诉讼存在恶意，不仅违约还是一种不诚信的行为。综上，请求二审法院支持铭盛公司的上诉请求。 王晓燕辩称，王晓燕离职时公司要求签订一个离职申请，王晓燕是公司辞退的，王晓燕是被迫签订离职申请书和员工离职申请表，不是王晓燕本人真实意思表示。从实际交接清单和离职申请表签订的时间来看，离职申请表在交接清单之后，与常理不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 成华区东福茶府述称，与铭盛公司的上诉理由一致。 铭盛公司向一审法院起诉请求：判令铭盛公司不支付王晓燕二倍工资差额31093元。 一审法院认定事实：王晓燕于2018年5月9日经铭盛公司招聘入职从事会计工作，但铭盛公司未与王晓燕签订书面劳动合同。王晓燕2018年5月工资为3853元、6月工资为4246元、7月工资为5350元、8月工资为5850元、9月工资为5850元、10月工资为5850元、11月工资为2093元。铭盛公司安排王晓燕从事其与东福茶府两家单位的会计工作。王晓燕向铭盛公司书面申请于2018年11月12日离职，并于2018年11月12日办理了工作交接。 2018年11月19日王晓燕出具的收条上载明：“今收到成都铭盛装饰工程有限公司人民币7943元（大写：柒仟玖佰肆拾叁元整）具体明细如下：1.2018年10月份工资：5850元；2.2018年11月1日至2018年11月12日（12日只上上午半天班）工资：2093元。所有工资已结清。” 一审庭审中，铭盛公司为了证明王晓燕主动提出的离职，经协商一致已解除劳动合同关系，且申请表明确载明其不拖欠王晓燕工资、福利及其它应付款项，同时确认了王晓燕放弃诉讼仲裁的权利向一审法院提交了《员工离职申请表》，其上载明：“同意王晓燕的离职申请，所有工资已结算；本人确认于2018年11月19日与成都铭盛装饰工程有限公司解除劳动合同关系；公司并无拖欠本人工资、福利及其他应付款项；公司对本人并无其他须承担责任之义务；本人承诺今后本人的一切行为与公司无关，并放弃对因劳动关系产生的任何争议提起仲裁及诉讼的权利。“王晓燕对此的质证意见为，员工离职申请表，是其签的名，真实性无异议，但当时只签了其信息，其他人的签字是后面签的，并且也是条约式的，不能说明公司没有签订劳动合同的事实。 一审法院认为，《员工离职申请表》虽载明：“本人承诺今后本人的一切行为与公司无关，并放弃对因劳动关系产生的任何争议提起仲裁及诉讼的权利。”，但该条款显然为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”以及第四十条“……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《员工离职申请表》中的条款系格式条款，铭盛公司未举证证明其尽到了提示义务，且该条款免除的是王晓燕的法定权利，即便王晓燕认可，铭盛公司也应在条款中明确双方协商放弃的具体法定权利，因此，一审法院认为《员工离职申请表》中的该项条款，不能作为对抗王晓燕主张合法权益的理由，故，铭盛公司应向王晓燕支付2018年6月至11月的二倍工资差额。根据查明情况铭盛公司已经支付王晓燕2018年6月至11月的全额工资29239元（4246元+5350元+5850元+5850元+5850元+2093元），因此，铭盛公司还应向王晓燕支付二倍工资差额为29239元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、铭盛公司自判决生效之日起十日内向王晓燕支付2018年6月至11月二倍工资差额29239元；二、驳回铭盛公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由铭盛公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人铭盛公司上诉理由、被上诉人王晓燕的答辩意见以及原审第三人成华区东福茶府的述称，本案的争议焦点为：铭盛公司是否应当支付王晓燕未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”之规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，其应当遵守。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。在本案中，铭盛公司与王晓燕建立劳动关系后并未按照法律规定签订书面劳动合同，在双方解除劳动关系时，通过约定来免除自己的法定义务，排除王晓燕主张未签订书面劳动合同二倍工资的权利，其应当无效。故铭盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都铭盛装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都铭盛装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年十一月八日 书记员 周 涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11592号原告：张达梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李雪晨，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张达梅与被告李雪晨合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张达梅到庭参加了诉讼，被告李雪晨经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金2万元；2.判令被告返还拖欠本金利息（按照银行利息计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日原、被告商定，被告给原告办理前往澳大利亚的签证，被告以办理签证需交保证金为由，让原告给被告打入2万元，原告将2万元通过手机银行转入被告账户，被告答应保证金三个月返还，被告给了原告一份合同，随后原告与被告多次交涉澳大利亚签证问题，被告均以各种理由拒绝，保证金也没有退还，故诉至法院。被告李雪晨既未参加庭审，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，张达梅与李雪晨签订《保证金及海外协议书》，载明：兹有客户张达梅参加前往澳大利亚办理签证，经过审核客户资料，需要交予李雪晨保证金5万元整。用于交给使馆以作签证担保用途，保证金将于签订日期起三个月后全额返还客户。后张达梅通过邮储手机银行向李雪晨汇款20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同中载明保证金将于签订日期起三个月内全额返还客户，根据原告提供的转账凭证可以认定张达梅向李雪晨汇款2万元，李雪晨应当按照合同约定的期限返还保证金，并承担因此给原告造成的利息损失，故原告要求返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告主张不够明确，本院根据双方所签合同中关于返还保证金的约定予以确定。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪晨返还原告张达梅保证金20000元并支付相应利息（以20000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年12月22日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告李雪晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  焦铁军人民陪审员  尉晓力二〇一九年十一月十三日法官 助理  薛 蓓书 记 员  许云龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11248号原告：陈美红，女，1972年4月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：田东，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郑州唐派健康咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学路航海路二七万达广场12A1414室。法定代表人：李鸿。原告陈美红与被告田东、郑州唐派健康咨询有限公司（以下简称“唐派咨询公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈美红委托诉讼代理人田玉楼到庭参加诉讼，被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资6024元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南唐派足浴服务有限公司的负责人是田东，主要经营足疗、养生等业务，经营地点在郑州市中原区。原告是其雇佣的一名工人，因经营不善，效益不好，被告没有支付原告从2017年3月1日至2017年5月25日的工资，共计6024元。经查，被告郑州唐派健康咨询有限公司是河南唐派足浴服务有限公司的主管单位，所有业务联系、支付工资均由被告田东联系支付。现原告找田东结算工资，田东拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田东、郑州唐派健康咨询有限公司均未到庭答辩。经审理查明：原告陈美红在唐派SPA会所（后改为“星空会所”）担任保洁一职，工作至2017年5月25日，尚有2017年3月、4月、5月的工资未得到支付。原告提交的星空2016.3-5月25日工资表（后勤）显示保洁陈美红每月工资为2400元（工资2300元加全勤奖100元），实发工资6024元。本院已生效民事判决书查明，原告在店工作时由被告田东进行管理并发放工资；被告田东系被告唐派咨询公司的监事，李鸿系被告唐派咨询公司的法定代表人。以上事实有原告提交的工资表、证人证言、微信聊天记录、企业登记表、照片、公司员工证明、法院生效判决书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”诉讼中，原告陈美红陈述其在唐派SPA会所担任保洁一职，为该会所提供劳务，在此期间被告田东曾对其发放工资并进行管理，原告提供有相关证据予以佐证。在其他相同类型员工追索劳动报酬案件中，被告田东辩称其并非唐派SPA会所的负责人只是主管，但其认可在其任职期间曾向员工发过工资，其认为原告所称唐派SPA会所与其及唐派咨询公司无关，但其并未向法庭提交任何证据予以证明。而且法庭多次向其释明，其有义务向法庭披露唐派SPA会所工商信息及法人信息，但田东均表示无法提供。被告田东作为实际管理者及工资发放者，应当对原告的欠付工资承担支付义务；因被告唐派咨询公司的经营范围与唐派SPA会所的经营范围均包括足疗、按摩，且被告田东及被告唐派咨询公司均未提供相反证据推翻原告的陈述及提供的证据，且诉讼中原告及相关人员均表示其系在田东负责的唐派工作，故根据民事举证规则的高度盖然性，被告田东及被告唐派咨询公司应对欠付原告的工资承担共同支付义务。原告2017年3月、4月、5月份工资尚未发放，有原告提供的工资表证明，原告每月工资为2400元，应发工资6024元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈美红支付劳动报酬共计6024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  冯莹丽二〇一九年十一月二十九日书记员  张永忠
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执919号申请执行人：段福生，男，1969年10月16日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段福生与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3199号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金6766.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段福生向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段福生，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段福生同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28581号原告：北京华房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里154号楼2层227号。法定代表人：王翠翠，总经理。被告：肖雁凤，女，1979年10月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京华房房地产经纪有限公司（以下简称为房产经纪公司）与被告肖雁凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人王翠翠，被告肖雁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产经纪公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退回原告北京华房房地产经纪有限公司支付给被告云景里南大门A号楼5单元B第一季度的房租6400元以及甲乙双方合约的违约金12800元（含租户的违约赔偿）；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：北京华房房地产经纪有限公司与肖雁凤签订的云景里南大门A号楼5单元B室（云景里小区A号楼B）的租赁代理合同，被告肖雁凤不能如约履行甲乙双方合约。甲乙代理合约于2019年6月5日至2020年6月4日共计一年。2019年6月5日支付第一季度房租给肖雁凤6400元，同年7月3日肖雁凤因个人房屋产权纠纷房子被强制换锁收回。现诉至法院。被告肖雁凤辩称，不同意原告的诉讼请求。违约并不是我本人引起的，在我不知情的情况下，确实房间被换锁了，当时说的时候，同意退给原告房租6400元，然后适当地补偿违约金，当时没有商量好。我觉得违约金太高了，同意给原告补偿。当时事情是发生在6月底，我当时就说给原告补偿金1000多元。经审理查明：2019年5月30日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、代理方）签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称为出租代理合同），出租代理合同约定原告将其名下的位于北京市通州区云景里南大门A号楼5单元B室房屋（以下简称为案涉房屋）出租给被告，合同期限为2019年6月5日至2020年6月4日，共计1年，租金标准为3200元每月，按季度缴付，原告享有30天的免租期，租金从2019年7月5日开始计算，原告应于2019年6月5日之前给付两个月的租金6400元。出租代理合同第四条约定，乙方（原告）有权以乙方名义代理出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜。合同第十二条约定，出租代理期内甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%支付违约金，由此给乙方及代理客户造成的经济损失，甲方应当承担赔偿责任。合同签订后，双方依约履行，原告于2019年5月31日给付被告两个月的租金6400元。2019年6月6日，原告（甲方、出租代理方）与案外人胡宗华（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称为转租合同），约定将案涉房屋出租给案外人胡宗华，租期自2019年6月7日至2020年6月6日，租金为每月3200元。该转租合同签订后，案外人胡宗华尚未入住案涉房屋。2019年6月30日，因被告的前夫董海军与案外人有债务纠纷，案外人于当日将案涉房屋换锁，导致原告失去对房屋的直接占有而无法继续代理出租该房屋。另查，原告称，因案涉房屋无法继续租用，其与案外人胡宗华解除了转租合同，并向其赔偿了违约金6400元。为证明其主张，原告提交了转租合同及《退房结清单》，但并未提交其他证据予以佐证。上述事实，有《北京市房屋出租代理合同》、转账记录、《北京市房屋租赁合同》、《退房结清单》、证人证言双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《北京市房屋出租代理合同》，合法有效，本院予以确认，对双方具有约束力。被告因其前夫董海军的原因，导致案涉房屋被案外人换锁，从而致使原告无法继续代理出租案涉房屋，合同目的已无法实现，原、被告双方签订的《北京市房屋出租代理合同》应予解除。现被告已未能依约履行《北京市房屋出租代理合同》约定的义务，其行为已构成违约。关于原告要求返还已付租金6400元的诉讼请求，本院认为，该合同的免租期为2019年6月5日至2019年7月4日，租金从2019年7月5日开始计算，原告已于2019年5月31日给付被告2019年7月5日至2019年9月4日两个月的租金6400元，案涉房屋于2019年6月30日被案外人换锁导致合同已无法继续履行，故对原告的该项诉讼请求予以支持，被告应将6400元租金全部返还给原告。关于原告要求被告赔偿违约金12800元的诉讼请求，原告主张的计算方式为根据出租代理合同第十二条的约定，违约金为月租金200%，为6400元；另，原告赔偿了新租户违约金6400元，共计12800元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，因被告的违约导致原告无法继续代理出租案涉房屋，应承担违约责任，但违约金的数额不应明显超出原告的实际损失，合同约定的违约金为月租金的200%，已经能够填补原告主张的损失，即其向案外人之赔偿金，故合同约定的违约金6400元并无不妥，本院对此予以支持，但原告在此之外另行主张6400元，本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告肖雁凤退还原告北京华房房地产经纪有限公司已付租金6400元整，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、被告肖雁凤赔偿原告北京华房房地产经纪有限公司违约金6400元整，于本判决书生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京华房房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费140元，由原告房产经纪公司负担80元（已交纳），由被告肖雁凤负担60元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月三十日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10213号原告：唐丽，女，1985年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘慧兰（系唐丽之母），1962年8月15日出生，汉族，北京市监狱管理局退休职工，住北京市西城区。被告：王昆，男，1994年4月23日出生，汉族，职业不详，住山东省淮坊高新区。原告唐丽与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽到庭参加诉讼。被告王昆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐丽向本院提出诉讼请求：1.王昆返还欠款本金共计50000元整；2.王昆支付因此纠纷产生的交通费500元；3.王昆支付逾期欠款利息，按照每逾期三十天收取欠款本金的1%，自2018年11月19日至今，共计1500元，以上合计52000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日王昆向唐丽借款五万元，并签订借款合同和借款收条，合同中明确约定王昆应于2018年11月18日前偿还全部欠款，至今为止王昆未履行合同约定，未向唐丽支付任何欠款，现已联系不到王昆，故诉至法院。王昆未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。唐丽围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同、收条及微信聊天记录。经审理查明：2016年11月19日，唐丽与王昆签订《借款合同》，约定唐丽愿出借给王昆人民币50000元，借款期24个月，自2016年11月19日至2018年11月18日。……如不能按期归还借款，王昆承担唐丽追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2016年11月19日当天，王昆向唐丽出具收条一份，载明：今收到唐丽人民币伍万整。借款期限24个月，自2016年11月19日至2018年11月18日。收条落款处有王昆签字捺印。庭审中，唐丽提交了其与王昆的微信聊天记录，用以证明王昆借款不还的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王昆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。唐丽和王昆签订借款合同及收条，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在民间借贷关系，王昆应当按照借条中约定期限偿还借款，故唐丽要求王昆偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于唐丽要求王昆支付因纠纷产生的交通费的诉讼请求，无相应证据予以佐证，本院不予支持；关于唐丽要求王昆支付逾期欠款利息的诉讼请求，依据相关法律规定，唐丽主张的1500元利息属合理范围内，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王昆自本判决生效之日起十日内偿还唐丽借款本金50000元；二、王昆自本判决生效之日起十日内偿还唐丽利息1500元；三、驳回唐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元、公告费560元，由王昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十一月八日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初392号 公诉机关定边县人民检察院。被告人杨某某，男，1952年10月18日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住定边县，农民，2019年6月17日因涉嫌犯非法占用农用地罪被定边县公安局取保候审，同年9月19日被定边县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审杨某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年6月1日，被告人杨某某在未办理任何林地征占用手续的情况下，非法开垦位于定边县XX镇XX村东碱滩红柳林的36.5亩地准备用于耕种。经鉴定，被占用土地为灌木林地。案发后，被告人自愿认罪，并缴纳罚金五千元。公诉机关建议判处拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、诊断证明、侦查终结报告书、归案情况说明、管护协议、会议记录、承诺书、村民告知书、报案材料、鉴定报告书、鉴定聘请书、鉴定委托书、林业调查规划设计资质证书、鉴定意见、证人马某某、韩某某、杨某某、王某甲、刘某某、孙某某、王某乙、王某丙、白某某有、潘某某的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、照片、被告人杨某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的农用地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人杨某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员  孟昭江   二0一九年十一月六日 书  记  员  郭亚鹏    1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22808号原告：张凤仲，男，1949年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区拱辰街道黄辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村。法定代表人：闫文强，主任。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。被告：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。本院在审理原告张凤仲诉被告北京市房山区拱辰街道黄辛庄村村民委员会、北京安顺园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告主体有误，原告于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张凤仲撤回起诉。审判员  王保新二〇一九年十一月十三日书记员  许静然
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1364号原告：洛阳报业融媒科技有限公司，地址：洛阳市洛龙区开元大道。法定代表人：李宇辉，任该公司经理。委托代理人：王亚静，河南律桓律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王东东，河南律桓律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：洛阳禅墟旅游资源开发有限公司,地址：洛阳市孟津县。法定代表人：王文联，任该公司经理。原告洛阳报业融媒科技有限公司（以下简称报业融媒公司）与被告洛阳禅墟旅游资源开发有限公司（以下简称禅墟旅游公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称，判令被告向原告支付欠付的广告费45万元；支付违约金，以45万元为基数,按每日万分之三自2017年4月1日起计算至实际付清之日。事实与理由：原、被告约定由原告向被告提供2017年1月1日至2017年3月底的广告服务,签订有《2017禅墟寺梅花谷广告发布合同》。合同约定,广告费按优惠执行价收取共计150000元,甲方在3个工作日内支付100000元,剩余50000元于2月11日前付清。如甲方违约即不再享受优惠执行价,恢复按广告定价计算,并自2017年4月1日起按日万分之三支付违约金,直至付清欠款。原告按约履行了合同,被告未按合同约定支付相应价款,经原告多次催告,被告至今未付。被告已构成违约,依据合同约定,不再执行广告优惠价,应当按照广告定价向原告支付合同价款,并应承担相应的违约责任。被告缺席无答辩。审理查明，2016年12月22日，洛阳禅墟旅游公司与洛阳报业融媒公司签订《2017年禅虚寺梅花谷广告发布合同》，合同约定“广告发布费总额按2016年广告价目表价格执行，优惠执行价实付金额15万元。合同签订后，甲方（禅墟旅游公司）须在3个工作日内向乙方（报业融媒公司）支付10万元，剩余5万元于2月11日前向乙方付清”，“违约责任：如甲方违约即不再享受优惠执行价，乙方有权停止其广告刊登，停止刊登之日以前所发布的广告，恢复按广告定价计算”，“甲方广告款付款时间及违约处理：自2017年4月1日起按日万分之三付违约金，直至付清欠款”。报业传媒公司为禅墟旅游公司在《洛阳晚报》发布的广告为：2016年12月27日A14版《冬日踏雪寻梅，品千年古刹》双通栏；2017年1月6日B16版《1月20日，来禅墟寺签收“新春第一份礼物”》四分之一版；2017年1月17日A14版《梅醉洛阳，千年古刹祈福圣地》四分之一版；2017年1月19日B09版《2017年洛阳梅花节将于明日再禅墟寺启幕》半版；2017年1月20日B16版《有这八个活动，洛阳的春节就会很好玩》半通栏；2017年1月24日A14版《春节游禅墟寺，祁神纳祥赏梅花》半版；2017年2月7日A14版《踏春赏梅，禅墟寺即将迎来最佳赏梅期》四分之一版；2017年2月10日B16版《正是梅花绽放时，共赴禅墟寺的芬芳之约》四分之一版；2017年2月14日A14版《早春天气晴好，相约禅墟寺赏梅可好》半版；2017年2月28日A08版《十里春风配万株梅花，春光岂可辜负》半版。报业传媒公司为禅墟旅游公司在户外媒体发布广告的上刊时间、下刊时间相同，上刊时间2016年12月27日，下刊时间2017年3月27日。户外媒体位置分别是：牡丹桥三面翻，数量1面；观光巴士，数量3块；阅报栏,数量7块；LED电子屏(西苑桥北)，15秒、60次；LED电子屏(牡丹桥南)，15秒、60次；LED电子屏（中央百货），15秒、60次；LED电子屏（机场），15秒、120次。报业融媒公司《2017年禅虚寺梅花谷广告上刊明细》载明广告价格合计469175元。禅墟旅游公司于2017年1月10日支付3万元，1月11日支付2万元，支付广告费共计5万元。本院认为，原告按照双方合同约定履行了义务，被告仅支付部分广告费。被告违反合同约定，原告要求取消优惠执行价，被告应按广告定价支付广告费、承担违约金，本院予以支持。原告的上刊明细载明广告费469175元，被告已付5万元，被告实际欠付广告费419175元，违约金计算应当以419175元为基数。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳禅墟旅游资源开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告洛阳报业融媒科技有限公司广告费419175元。二、被告洛阳禅墟旅游资源开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告洛阳报业融媒科技有限公司违约金（违约金以419175元为基数，按照日万分之三自2017年4月1日起计算至本判决书限定付款期限的实际付款之日）三、驳回原告洛阳报业融媒科技有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由被告洛阳禅墟旅游资源开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  都立新人民陪审员  许干周人民陪审员  高守谦二〇一九年十一月十一日书 记 员  王晓丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31292号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘应洪，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘应洪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2465号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：秦学军。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第703号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人秦学军履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的秦学军105414.47元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1688号 原告：南昌市永胜物流有限公司，地址：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙一路178号，统一社会信用代码：913601007758963082。 法定代表人：余文平，系该公司执行董事。 委托代理人：李小龙，系该公司员工。 被告：熊庆林，男，1982年2月23日出生，汉族，住江西省永修县。 原告南昌市永胜物流有限公司与被告熊庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告南昌市永胜物流有限公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告熊庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市永胜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊庆林从原告处借款10000元，至今未返还。原告为了自己合法权益遂诉至法院。 被告熊庆林未答辩也未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告熊庆林因出车从原告南昌市永胜物流有限公司处借款10000元。原、被告未约定明确的返还借款时间。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告南昌市永胜物流有限公司与被告熊庆林之间的借款事实清楚，证据充分，故被告熊庆林应当按期返还原告南昌市永胜物流有限公司借款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊庆林于本判决生效之日起五日内返还原告南昌市永胜物流有限公司借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 靖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6429号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9971房间。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，总经理。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东天成公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告远东天成公司的委托诉讼代理人梁化情到庭参加了诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东天成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款340元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金，即以货款340元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2017年9月28日起至实际给付之日止的违约金，暂计算至2019年2月1日止的违约金为22元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签署了《分析纯试剂等采购合同》，合同约定由原告向被告提供分析纯试剂等产品，由被告按约定支付相应货款。上述《分析纯试剂等采购合同》签订完毕后，原告于2017年9月28日将货物依约运抵被告指定地点，但被告一直不向原告支付货款，经原告多次催要被告仍怠于履行支付货款的义务，故原告起诉至法院。被告华福公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告远东天成公司向本院提交下列证据予以证明：1、采购合同；2、销售单。经本院庭审核实，远东天成公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对远东天成公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月28日，远东天成公司（出卖人）与华福公司（买受人）签订《分析纯试剂等采购合同》，约定标的物为分析纯试剂等，总金额为340元，出卖人签订合同后5天内发货，合同签订完毕，出卖人具备发货条件，在收到买受人的发货指令后，向买受人开具17%全额增值税专用发票，买受人在收到17%全额增值税专用发票后向出卖人支付合同额的100%。合同签订后，远东天成公司于2017年9月28日向华福公司交货，并由华福公司指定人员签收货物，但华福公司至今未向远东天成公司支付货款，远东天成公司亦未向华福公司开具相应的增值税专用发票，庭审中远东天成公司表示可以向华福公司开具相应的发票。上述事实有采购合同、销售单及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告供货，被告收到货物后应向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。但双方在合同中约定被告在原告开具增值税专用发票后付款，原告至今未向被告开具相应的增值税专用发票，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司支付北京远东天成科技有限公司货款340元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京远东天成科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京华福工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(北京远东天成科技有限公司已预交25元），由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  艾亚军人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 欣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1872号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘爱军,男,1967年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，小学文化，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯故意伤害罪，于1990年被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，后于1993年11月6日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年12月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，后于2012年6月26日刑满释放；因酒后滋事、殴打他人，于2014年8月4日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；因殴打他人，于2016年5月30日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日，并罚款人民币二百元。现因涉嫌妨害公务，于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1579号起诉书指控被告人刘爱军犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘爱军到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘爱军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月13日20时许，被告人刘爱军在北京市大兴区魏善庄镇x村一饭店酒后吵闹，北京市公安局大兴分局魏善庄派出所民警侯某某、辅警李某某、张某出警后，将被告人刘爱军口头传唤至派出所接受询问，车辆行驶途中被告人刘爱军对民警侯某某进行辱骂、踢踹，致其右腰部挫伤。经鉴定，民警侯某某身体所受损伤程度构成轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘爱军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘爱军具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，建议判处被告人刘爱军有期徒刑七个月至九个月。被告人刘爱军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘爱军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘爱军认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘爱军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1112号申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：戴卫华被申请人：朱昌建被申请人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司法定代表人：刘同兵申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人朱昌建、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行于2019年11月01日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款176500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款176500元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1403元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月四日代书记员 张 敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2567号封某某、陕西汉华中城物业管理有限公司：申请执行人封某某与被执行人陕西汉华中城物业管理有限公司其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初4858号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西汉华中城物业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人封某某向本院申请执行，请求被执行人偿还43649元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了案件全部案款，现通知如下：本院(2019)陕0113执2567号执行案件执行完毕，于2019年11月18日结案。二〇一九年十一月十八日1
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终310号原公诉机关大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文博，男，1973年7月29日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省大石桥市南楼经济开发区。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控原审被告人陈文博犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月16日作出（2019）辽0882刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文博不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人陈文博申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈文博利用自己的住处，多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人陈文博提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈文博撤回上诉。二、大石桥市人民法院（2019）辽0882刑初360号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇一九年十一月十二日法官助理王晓龙书记员王晓彤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2449号之二解除保全申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：亳州市富源农机有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南外环路1号（农机大市场院内）。法定代表人：石反修，系公司总经理。被申请人：石反修，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。洛阳市博马农业工程机械有限公司与亳州市富源农机有限公司、石反修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）豫0322民初2449号保全裁定，冻结被申请人亳州市富源农机有限公司、石反修的存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市博马农业工程机械有限公司于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解并已履行完毕，自愿解除对被申请人亳州市富源农机有限公司、石反修的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人亳州市富源农机有限公司、石反修的存款53万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。案件申请费3170元，由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年十一月四日书记员  孟成真
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36672号原告：颜一蒙，女，1994年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郑罗文，男，1991年4月20日出生，住江西省南昌市西湖区。原告颜一蒙与被告郑罗文网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告颜一蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜一蒙撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤