安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初3631号原告（反诉被告）：淮南市金日鑫工贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇工业聚集区内，统一社会信用代码91340400738911820R。法定代表人：朱红彬，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮南登春商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区安成经济开发区18号，统一社会信用代码91340400355190499C。法定代表人：夏登春，该公司经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告（反诉被告）淮南市金日鑫工贸有限公司（以下简称金日鑫公司）诉被告（反诉原告）淮南登春商贸有限公司（以下简称登春公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告金日鑫公司的委托诉讼代理人孔令军、吴海苗，被告登春公司的委托诉讼代理人樊福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金日鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告903777.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订合作协议约定，原告将自己所有的位于安成经济开发区1号厂房中部分区域出租给被告用于办公、厂房等使用。2017年6月4日，被告所有，位于其承租区域内的冷库外压缩机电线短路引燃周围可燃物蔓延成灾。此次火灾导致原告1号厂房严重烧毁。经安徽省玖伍价格评估有限责任公司评估，原告因此次火灾遭受损失合计1446044元。相关关联案件终审判决认定被告、原告对相关权利人损失分别承担50%、30%的赔偿责任，相关权利人对其自身损失承担20%责任。原告认为被告未履行合同约定和法律规定的消防安全责任，导致原告遭受巨大损失，原告应当依法承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请判如所请。被告登春公司辩称：1、短路电线位于登春公司承租区域上方，短路电线的管理者是金日鑫，并非登春公司冷库外压缩机电线短路；2、导致火势扩大蔓延成灾的直接原因是金日鑫提供的仓库不符合消防验收标准，及迟延报警所致；3、（2018）民终754号判决，不认定《全市百日除患消防安全专项行动检查记录》的真实性，反而确认金日鑫反驳证据《情况说明》，登春公司提交（2018）民初195号判决，能够推翻该判决认定的事实，即检查记录真实存在，故该754号判决不能作为本案认定责任的证据使用，金日鑫隐瞒仓库属性，以欺骗的方式通过厂房消防验收，不能达到仓储消防标准，是火势蔓延的直接原因，加之报警不及时，金日鑫应承担该起事故的主要责任，请法院公正裁决。反诉原告登春公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告527639.2元；2、由反诉被告承担反诉费用。事实与理由：反诉原告承租反诉被告的仓库用于乳制品仓储及批发经营。2017年6月4日，因反诉被告架设的电路老化短路引燃反诉原告承租区域的易燃物造成火灾，给反诉原告造成重大经济损失，经评估机构评估，反诉原告的经济损失为659549元。反诉原告认为，由于反诉被告将厂房作为仓库出租于反诉原告等人用于仓储经营，并在消防验收时故意虚假以厂房申报，欺瞒躲避消防验收，对火灾抱有侥幸心理。所有消防设施不达标，易燃物品与一般物品混储，发生火灾后延迟47分钟报警，故反诉被告在该起火灾中应承担80%的过错责任。现提起反诉，要求反诉被告承担反诉原告经济损失80%的责任，请依法支持。反诉被告金日鑫公司辩称：1、登春公司要求我方承担80%的责任及50余万元赔偿金缺乏事实和法律依据；2、登春公司在反诉状陈述的事实与理由与客观不符，此次火灾的原因是由于登春所有的冷库外压缩机电线短路引燃周围可燃物蔓延成灾，我方出租给登春的系厂房，用途是办公及厂房等使用，登春擅自改变厂房性质用于仓储，登春称我方弄虚作假，躲避消防验收无事实依据，登春所称消防报警形同虚设与事实不符，本案正是因为通过相关消防设施发现火灾并及时报警，其他原告诉请不符合事实部分举证时阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告登春公司系从事预包装食品、乳制品、日用百货等销售的公司。原告金日鑫公司系从事加工、销售、百货、房屋租赁的公司。2013年，原告金日鑫公司在本区安成经济开发区18号建成厂房一处，面积5115平方米。之后，原告金日鑫公司将该厂房用铁皮板及铁丝网进行隔离，分割成若干小厂房对外出租。2015年7月25日，淮南田家庵区兴中超市（2015年8月28日变更为被告登春公司）与原告金日鑫公司签订“合作协议”一份，约定由原告金日鑫公司提供位于本区安成经济开发区18号厂房412.5平方米作价入股，被告登春公司每年给付年度分红64350元，期限至2017年7月31日止，协议签订后，被告登春公司对该房屋的使用为仓储奶制品。2017年6月4日凌晨4时许，该厂房内发生大火，厂房内物品基本被烧毁。火灾事故发生后，由淮南市安成经济开发区管理委员会与淮南市公安消防部门对火灾现场进行封存，由消防部门在现场提取相关物证，送往消防部门火灾物证鉴定中心进行鉴定，2017年6月20日出具的鉴定意见为：其中提取的2号检材发现一个熔痕为一次短路熔痕。该2号检材系小冷库外压缩机上提取0.2米电线。经淮南市田家庵区公安消防大队认定，于2017年8月15日作出“淮田公消火认字（2017）第2号火灾事故认定书”，内容为，火灾事故基本情况：2017年6月4日4时48分，淮南市公安消防支队指挥中心接到报警称，位于田家庵区安成经济开发区的淮南市金日鑫工贸有限公司1号厂房发生火灾。火灾烧毁厂房内存放的食用油、酒水、饮料、奶制品、塑钢材料等物品，厂房部分坍塌，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年6月4日4时1分许；起火部位为1号厂房西南侧的淮南市登春商贸有限公司；起火点为淮南市登春商贸有限公司东侧冷库处；起火原因为电线短路引燃冷库周围可燃物蔓延成灾。被告登春公司接到该认定书后，向淮南市公安消防支队申请复议，淮南市公安消防支队于2017年9月21日作出淮公消火复字（2017）第6号火灾事故认定复核决定书，维持原认定。火灾事故发生后，经本区物价局委托，安徽玖伍价格评估有限责任公司对原、被告受损物品进行评估，原告金日鑫公司因火灾受到的财产损失为1446044元，被告登春公司因火灾受到的财产损失为659549元。另查明：火灾事故发生后，其中一受损户淮南市森超商贸有限公司于2017年向本院提起诉讼，本院以（2017）皖0403民初5874号案件受理并判决，该判决认定本起火灾事故中，原告金日鑫公司承担30%责任，被告登春公司承担50%责任，淮南市森超商贸有限公司自行承担20%责任。该案判决文书现已发生法律效力。本院认为：本起火灾事故的责任，经本院（2017）皖0403民初5874号判决书认定，原告金日鑫公司承担火灾事故30%的责任，被告登春公司承担50%的责任，受损商户自行承担20%的责任，该判决已发生法律效力，故本院对本案原、被告双方的责任认定，应当按照该生效判决的认定予以确定。其中对于原、被告之间应当承担的50%、30%的责任，之外的20%责任，因原、被告双方也均为受损户，按8分之5及8分之3的比例相互承担。关于原、被告双方因火灾受到的财产损失金额，庭审中，原、被告均提交了火灾事故发生后，安徽玖伍评估公司的评估报告，双方亦均不持异议，故本院予以认定，原告金日鑫公司的损失数额经评估为1446044元，被告登春公司应当赔偿原告金日鑫公司903777.5元（1446044元×50%责任＋1446044元×20%×8分之5）。反诉原告登春公司诉请反诉被告金日鑫公司承担80%的责任，因本起火灾在另案处理中，已经生效判决认定双方责任，故反诉原告登春公司对于责任认定的诉请，本院不予支持，诉请赔偿的数额，本院予以按原责任比例进行调整，被告登春公司损失数额为659549元，调整后为247330.88元（659549元×30%责任＋659549元×20%×8分之3）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告淮南登春商贸有限公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告淮南市金日鑫工贸有限公司903777.5元。二、反诉被告淮南市金日鑫工贸有限公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿反诉原告淮南登春商贸有限公司247330.88元。三、驳回反诉原告淮南登春商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12838元，由被告淮南登春商贸有限公司负担，反诉受理费4538元，由反诉被告淮南市金日鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  汪 涛人民陪审员  张怀德人民陪审员  刘 梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 晨附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。