wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3814号原告：丰城市宏祥汽车服务有限公司，住所地：丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：913609816620175818。法定代表人：刘志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609201010831689。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，系该公司员工。原告丰城市宏祥汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹永正，被告委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告赔偿原告车辆损失保险款合计人民币113780元；2、本案诉讼费由被告承担。到庭被告答辩要点：1、本案车辆损失过高，要求重新鉴定；2、鉴定费、诉讼费保险公司依法免赔。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：主车牌号为赣Ｃ×××××，挂车牌号为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车系原告所有，其中赣Ｃ×××××车分别在被告处投保了机动车损失险及新增设备损失险且不计免赔，两险种责任限额各为107040元、26760元，合计133800元。保险期限2018年6月14日0时至2019年6月13日24时。2018年7月14日凌晨1时许，原告的司机李艳波驾驶该重型牵引车在途经丰城市梅林镇东鹏陶瓷有限公司附近时不慎翻车，导致赣Ｃ×××××车受损严重。2019年5月26日，受原告方委托，中衡保险公估股份有限公司评定赣Ｃ×××××车损失为110780元。为此，原告支付鉴定费3000元。2019年10月31日，依被告的申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对赣Ｃ×××××车损失重新评估为70550元。本院认为，原告为赣Ｃ×××××车在被告处投保了机动车损失险及新增设备损失险且不计免赔，双方形成了保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照合同的约定对所承保车辆的损失予以理赔。赣Ｃ×××××车的损失经重新评估为70550元，原、被告对此均无异议，予以采信。该损失在被告承保的机动车损失险及新增设备损失险的责任限额内，依法应由被告理赔。至于鉴定费用属查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按保险法规定，应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告丰城市宏祥汽车服务有限公司车辆损失70550元，鉴定费3000元，合计73550元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告丰城市宏祥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由原告丰城市宏祥汽车服务有限公司负担926元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  陈水新人民陪审员  肖苏艳二〇一九年十一月十三日书 记 员  熊卉中附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1024号原告：吉林省沣润担保有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区建设街1307号。法定代表人：刘洪剑，总经理。委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。被告：吉林省天健汽车配件销售有限公司，住所：吉林省长春市绿园区西安大路4388号。法定代表人：韩小妹。被告：临汾天健启明汽车销售有限公司，住所：山西省临汾市临汾市开发区霍侯一级公路东侧。法定代表人：贾吉生。第三人：长春高新惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市高新区光谷大街999号。法定代表人：王晓伟。原告吉林省沣润担保有限公司与被告吉林省天健汽车配件销售有限公司、被告临汾天健启明汽车销售有限公司、第三人长春高新惠民村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告吉林省沣润担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即偿还借款5978695.47元；2.请求判令被告一支付逾期还款罚息及复利利息（暂定为自2019年4月20至2019年5月14日止，按约定年利率14.4%计算，为59786.95元）；3.案件受理费等实现债权的费用均由被告一承担；4.请求判令被告二对上述请求事项承担连带责任。事实与理由，2018年4月20日原告与被告一签订一份《委托贷款借款合同》原告委托第三人向被告发放贷款6000000元，合同约定了贷款期限、还款方式、利率、逾期罚息等多项内容。为了确保借款合同的履行，被告二与原告签订一份《委托贷款保证合同》合同约定了保证方式、范围、期间等多项内容。现借款合同约定的借款期限已到期，被告一仅偿还了21304.53元本金，尚有5978695.47贷款本金未能偿还。现原告依照与二被告签订的借款合同及担保合同的约定，依法将被告诉至法院，并提出上述诉讼请求，请人民法院依法予以裁决。本院经审查认为，原告吉林省沣润担保有限公司起诉的被告吉林省天健汽车配件销售有限公司不明确，原告吉林省沣润担保有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省沣润担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘惠民人民陪审员  赵连仁人民陪审员  朱振民二〇一九年十一月三日书 记 员  司谊霖
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕03行终57号 上诉人（原审原告）姚凤，女，1968年9月8日出生，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局。住所地宝鸡市高新区创新路68号。 法定代表人孟麦绪，任局长。 委托诉讼代理人李嘉，该局开发区派出所教导员。 委托诉讼代理人马成，该局法制大队民警。 上诉人姚凤因诉宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称宝鸡市公安局高新分局）治安行政处罚一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月17日，被告宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所接到宝鸡市渭滨区马营镇政府工作人员移交的原告姚凤涉嫌扰乱单位秩序治安行政案件，并于当日受理并依法传唤询问了姚凤，姚凤对其在北京市有关国家机关上访的事实及被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫、向其出具训诫书的事实予以认可。同日，被告宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所对宝鸡市渭滨区马营镇政府接访人员苏宗利进行了调查询问，苏宗利证实姚凤在北京市中南海周边上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。结合宝鸡市渭滨区马营镇政府工作人员移交的2018年12月13日在北京市由宝鸡市公安局驻京联络处民警对姚凤询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据，被告宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所于当日向原告姚凤进行了行政处罚前告知，同时履行审批程序，作出该局高公（61039959）行罚决字[2018]678号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予姚凤行政拘留十日的行政处罚,并于当日将姚凤送至宝鸡市拘留所执行拘留。2018年12月27日期满解除。 据以上事实和相关证据，原审法院认为，公安机关是法律规定的治安管理行政机关，被告宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为进行行政处罚的职能。被告对原告姚凤给予的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》要求的处罚程序，亦符合该法对扰乱公共秩序的行为的处罚规定。原告姚凤要求撤销被告高公（61039959）行罚决字[2018]678号行政处罚决定书的诉讼请求及理由，与法不符，依法不予支持。原告姚凤要求被告赔偿拘留十日期间的经济损失及精神抚慰金共计100000元的诉讼请求，无事实、法律依据，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姚凤的诉讼请求。案件受理费50元由原告姚凤负担。 姚凤上诉请求1.对本案依法改判，依法判定撤销被上诉人宝鸡市公安局高新分局于2018年12月17日作出行政处罚决定书；2.依法判令限制上诉人2018年12月17日至2018年12月27日人身自由10天，赔偿拘留十日期间的经济损失及精神伤害抚慰金共计壹拾万元；3.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1.其是因马营镇拆迁中，镇政府无故克扣上诉人的房屋补偿款，过渡费及家庭成员少报人数等问题，多次向省、市、镇有关部门反映无果，无奈其生活生存无路可走。上京反映举报，2018年12月27日被送往拘留所，违法限制其人身自由10天。违反了相关法律规定，执法违法，属于严重不公。2.一审法院未判决被上诉人赔偿上诉人拘留十日期间的经济损失和精神伤害抚慰金壹拾万元，属严重不公。请求二审法院依法纠正。 宝鸡市公安局高新分局答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与一审认定的事实一致。有宝鸡市拘留所出具的解除拘留证明书一份及姚凤居民身份证，宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所受案登记表、传唤审批表、传唤证，对姚凤询问笔录及行政案件权利义务告知书，证人苏宗利询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，行政处罚告知笔录、审批表及高公（61039959）行罚决字[2018]678号行政处罚决定书，被拘留人家属通知书及送达回执，行政拘留执行回执，民警对姚凤宣读处罚决定书同步录音录像资料等在卷证明，本院二审时予以确认。 本院认为，上诉人姚凤因不服宝鸡市公安局高新分局行政处罚决定，请求撤销该行政行为并赔偿损失，是行政诉讼的受案范围。本案中，姚凤因拆迁补偿问题信访，应按《信访条例》规定到有权处理的本级或上一级机关提出，或到有关机关设立或者指定的信访接待场所反映其诉求。姚凤携带信访材料到中南海附近，但中南海附近是非信访接待场所，不允许信访人员滞留聚集，姚凤的行为是治安违法行为，依法应予以处罚。 宝鸡市公安局高新分局依据属地管辖原则，对姚凤作出行政拘留的处罚决定，处罚和复议的程序均符合公安机关办案规程，处罚结果亦无明显不当。姚凤的上诉理由均不能成立，本院均不采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚凤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理  冯建华 书 记 员  仝宝杉 1
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1802号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人胡国强，男，1994年3月6日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省公安县。2016年9月14日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月19日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月13日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张霄南,江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1829号起诉书指控被告人胡国强犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年9月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师张霄南出庭辩护,被告人胡国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月25日晚，被告人胡国强在昆山市玉山镇杜桥景园110号南侧停车场窃得被害人刘某的雅哥弟牌电瓶车1辆，价值人民币2640元。被告人胡国强如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡国强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡国强如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡国强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人胡国强归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对被告人胡国强从轻处罚。经审理查明，被告人胡国强于2019年5月25日晚在昆山市玉山镇杜桥景园110号南侧停车场窃得被害人刘某的雅哥弟牌电瓶车1辆，价值人民币2640元。另查明，被告人胡国强归案后如实供述自己罪行。公安机关从被告人胡国强处扣押的雅哥弟牌电瓶车1辆已发还被害人刘某。上述事实，被告人胡国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、电动车（照片），调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡国强在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡国强归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人胡国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人胡国强归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人胡国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  孙凤泉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢651号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人王小喜，男，汉族，1974年11月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人帅彩霞，女，汉族，1971年08月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王小喜、帅彩霞借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初957号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王小喜、帅彩霞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款43925.52元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年05月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王小喜、帅彩霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                                                                                                                       审判员王树明 审判员 白 雪 审判员 韩睿容 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高圆圆
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终304号 上诉人（原审第三人）周文成，男，1962年9月12日出生，汉族，住山东省海阳市， 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地:山东省烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人姚秀霞，局长。 被上诉人（原审原告）烟台市顺中建筑工程有限公司，住所地：山东省栖霞市市府路。 法定代表人林翀，总经理。 上诉人周文成因被上诉人烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台人社局）、烟台市顺中建筑工程有限公司（以下简称顺中建筑）工伤行政确认一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月22日9时许，周文成随工程队在柳家庄加气站内施工时，公路上行驶的货车失控冲进加气站内，将周文成撞伤。伤后被120急救车送到烟台桃村中心医院住院治疗。经栖霞市公安局交通警察大队责任认定，周文成无责任。周文成向被告申请工伤认定，被告于2018年8月8日受理。被告对孙厚爱作出调查时，孙厚爱陈述其是跟包工头李亚南干活的，事故当天其与周文成等人是在柳家庄加气站内施工。周文成在行政程序中向被告提交2017年2月28日《证明》一份及《2016年6月工资表》一份，《证明》内容为“周文成系我公司工人，2010年起在我公司上班，常年从事瓦工工作，月工资3000元左右，2016年8月22日周文成因交通事故致伤住院治疗，请假一年在家休养，请假期间单位停发工资，单位公章名称为烟台市顺中建筑工程有限公司，负责人签字为于丙山”；《2016年6月工资表》内容为“周文成出勤天数21天，日工资130元，金额2730元，单位公章名称为烟台市顺中建筑工程有限公司，负责人签字为于丙山”。被告经审查认为周文成与顺中建筑存在劳动关系，作出烟人社工伤案字[2017]07-0100号工伤认定决定，认定周文成为因工负伤。诉讼过程中，原告认为2017年2月28日证明和2016年6月工资表中的印章及签名不是其单位的印章及于丙山本人所签，原告申请对2017年2月28日证明和2016年6月工资表中的印章及签名的真实性申请司法鉴定，原审法院委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月28日，烟台衡信司法鉴定中心作出鉴定意见：样本是留存于栖霞市公安局治安管理大队且含有“烟台市顺中建筑工程有限公司”印章印文一枚，《证明》和《2016年6月工资表》中的两枚“烟台市顺中建筑工程有限公司”印章印文为同一枚印章盖印，与样本中的“烟台市顺中建筑工程有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。《证明》和《2016年6月工资表》中的“于丙山”签名不是于丙山本人书写。原告交纳鉴定费10400元。 原审法院认为，被告在行政程序中通过调查取证所认定周文成与顺中建筑存在劳动关系，主要证据来源为第三人提供的2017年2月28日的《证明》及《2016年6月工资表》，除此无其他能有效认定周文成与顺中建筑存在劳动关系的证据。但经鉴定上述证据并不是原告的印章和于丙山本人签名，故被告作出的烟人社工伤案字[2017]07-0100号工伤认定决定，事实不清、证据不足，应予撤销。鉴定费10400元应由第三人周文成承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第㈠、㈡项的规定，判决：一、撤销被告烟台人社局于2018年8月29日作出的烟人社工伤案字[2017]07-0100号认定工伤决定；二、被告烟台人社局于判决生效之日起60日内对第三人周文成的工伤认定申请重新作出认定决定。案件受理费50元，由被告烟台人社局承担。鉴定费10400元由第三人周文成承担。 上诉人周文成的上诉请求：撤销山东省栖霞市人民法院（2019)鲁0686行初15号行政判决。事实和理由：一、被上诉人烟台人社局对上诉人作出的工伤认定申请，依法进行了调查核实，被上诉人顺中建筑在举证期内未提交举证材料。二、一审中对顺中建筑提出的鉴定申请，不是三方共同选定的鉴定机构，对鉴定结论质证时，上诉人与被上诉人烟台人社局均有异议。三、上诉人不应承担鉴定费用。 被上诉人烟台人社局在法定期间未提交答辩状。 被上诉人顺中建筑在法定期间未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人烟台人社局认定上诉人与被上诉人顺中建筑存在劳动关系的依据为上诉人提供的《证明》和《2016年6月工资表》，但该证据上的印章和签名在一审中被鉴定为均不属于被上诉人顺中建筑所提供。并且，被上诉人烟台人社局受理上诉人提出的工伤认定申请后,其向被上诉人顺中建筑送达的《工伤认定调查限期举证通知书》的接收人为个人,却无接收人的身份材料和被上诉人顺中建筑的授权材料,不能证明被上诉人顺中建筑收到了工伤认定的举证通知。因此，被上诉人烟台人社局作出的烟人社工伤案字[2017]07-0100号工伤认定决定事实不清，证据不足。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周文成负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  闫彩玲
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初211号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人罗某1，男，汉族，1968年9月30日出生，小学文化，农民，籍贯四川省仁寿县，户籍地四川省仁寿县。因本案于2019年7月5日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人罗某1犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月28日，被告人罗某1无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车从仁寿县里仁乡往眉山市彭山区黄丰镇行驶。20时40分许，行驶至彭山区江新线黄丰至里仁村道（垃圾池旁）处，碰撞到右面的路边行人王某1，致车辆受损，王某1受伤经抢救无效死亡。经道路交通事故认定：罗某1在此事故中承担全部责任。 2019年6月21日，罗某1与死者家属签订协议书，并补偿了死者家属7万元，取得了死者家属谅解。 公诉机关认为，被告人罗某1违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百九十条之规定，罗某1具有坦白、达成和解协议并取得谅解、认罪认罚的法定从宽量刑情节。建议判处罗某1有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人罗某1在审查起诉环节签字具结，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人罗某1到案后如实供述了犯罪事实；已于2019年11月15日签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十一月十九日 书记员 张书恒 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈俊名，男，1984年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊名信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈俊名系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,085.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,085.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3448号原告：高守志，男，1965年3月7日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：李江，系贵州拓瑞律师事务所律师。执业证号：1520120191093702。被告：李浪，男，1997年10月18日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：黄秋榕，系贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号：15205201810067603。被告：中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路2号楼二楼。统一社会信用代码：91330382773103343K。委托诉讼代理人：张小润，女，系该公司员工。原告高守志与被告李浪、中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守志及其委托诉讼代理人李江，被告李浪的委托诉讼代理人黄秋榕，被告保险公司的委托诉讼代理人张小润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浪赔偿原告医疗费8396.15元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费19133.58元、护理费9566.79元、鉴定费600元、交通费1000元，共计44896.52元；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月19日，被告李浪驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由纳雍方向沿213县道往牛场方向行驶，至213县道（长箐至牛场）35公里500米处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞肇事，造成原告受伤的交通事故，该事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告李浪负全部责任。原告受伤后被送至六枝特区人民医院住院治疗17天。原告的伤经贵州警察学院医学鉴定中心鉴定为误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。事故发生后被告未就相关赔偿事宜承担责任，故向法院提起诉讼。被告保险公司辩称，“三期”鉴定无异议，原告提供的52832955号票据，开具时间为2019年5月21日与交通事故发生的时间不相符，且没有医嘱单，保险公司不予认可；住院伙食补助费应按每天70元的标准计算；营养费应按每天30元的标准计算；误工费应按每天105元的标准计算；护理费应按每天105元计算；按照保险合同的规定，保险公司不承担鉴定费；交通费，因原告未提供与本次事故的发生的时间、地点相符的票据，保险公司不予认可。被告李浪辩称，原告医疗费中，其中有4000元由被告李浪垫付，护理、营养、误工与保险公司答辩一致，鉴定费由保险公司承担。经审理，本院查明如下事实：2019年2月19日，被告李浪驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由纳雍方向沿213县道往牛场方向行驶，17时30分许行至213县道（长箐至牛场）35公里500米处时，与对向原告正常驾驶车载王敏的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成原告及王敏受伤的交通事故，该事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告李浪负全部责任。原告受伤后被送至六枝特区人民医院住院治疗17天。原告的伤经贵州警察学院医学鉴定中心鉴定为误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。另查明，被告李浪为其所有的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后被告李浪支付了原告4000元。上述事实有当事人的陈述及《交通事故认定书》、《六枝特区人民医院住院病案》、《医疗费发票及费用清单》、《鉴定费发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》等材料佐证，足以认定。原告提供的52832955号，金额为464元的票据，与本案无关联，不予认定。本院认为，本案争议的解决应明确以下问题：一、损失如何确定的问题：原告主张的医疗费8396.15元，因其提供的证据仅能计算为7932.15元，本院支持7932.15元；住院伙食补助费1700元，本院支持1190元【（住院17天×70元（六盘水市公务员出差标准】；营养费4500元，本院支持2700元（营养期90天，每天按30元计算）；误工费19133.58元，本院支持17117.92元【52067元（2018年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×120天（误工期）】；护理费9566.79元，本院支持7176元【43654（2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资）÷365天×60天（护理期）】）；鉴定费600元符合法律规定，予以支持；交通费1000元，本院酌情支持200元，共计36918.07元；二、原告的损失由谁承担的问题：本起交通事故被告李浪负全责，但李浪为其所有的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且36918.07元在交强险的赔付限额内，因此，原告的损失应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高守志各项损失共计36918.07元（被告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司付款时，扣除4000元支付给被告李浪，实际支付原告高守志32918.07）；二、驳回原告高守志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元(原告已预交)，由原告高守志承担61元，被告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司承担400元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇一九年十一月十七日书记员  陈超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4285号 原告：周福生，男，1958年5月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 被告：徐平，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：姚莉芬，女，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：黄友亨，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告周福生为与被告徐平、姚莉芬、黄友亨民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周福生的委托诉讼代理人许淼及被告姚莉芬的委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼，被告徐平、黄友亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告周福生诉称，被告徐平、姚莉芬系夫妻关系。2016年2月10日为家庭共同经营需要，经被告黄友亨介绍，二被告向原告借款人民币28万元，双方当时约定借款期限为半年，借款利率为月息3%，原告向被告交付出借款后，由被告徐平向原告出具借条一份，被告黄友亨作为保证人为二被告的上述债务提供担保，事后被告逾期未还款，经原告多次催讨，被告至今尚未还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告徐平、姚莉芬立即偿还原告借款本金人民币28万元及利息（以本金28万元、按月息2%自2016年2月10日起计算至实际还款之日止，现暂计算至2019年8月9日为168000元），被告黄友亨对上述债务承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件及户籍证明，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明原告出借给徐平28万元由黄友亨作为保证人签名担保的事实；3、微信聊天记录，拟证明原告向被告主张过权利，要求被告黄友亨承担担保责任的事实。 被告姚莉芬辩称，第一、本案原告是否将28万元出借给被告徐平缺乏相应的证据，原告应当举证实际交付的证据。第二、即使原告方有证据证明借款成立，本案被告姚莉芬也不应当承担共同还款责任。理由如下：被告没有在借条上签字确认，该笔借款也是系徐平个人名义所借，明确超出日常家庭生活所需，不属于共同债务。第三、原告与本案的被告黄友亨及徐平早在2010年就认识，并且是赌桌上的朋友，这笔债务不排除是赌债，被告姚莉芬也不参与徐平打桩挖机的生意，更何况徐平在2014年就不做工程了，到处躲债，从2016年2月20日躲避债务外出至今没有回家过。家中小孩等都由被告姚莉芬独自抚养培养，被告徐平的利息也由其父母在偿还。综上，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 被告姚莉芬没有证据提供。 被告黄友亨提交书面答辩状辩称，1、答辩人虽在借条上以保证人身份签字，但是否存在借款行为答辩人不清楚，徐平也未告知答辩人是否收到借款。2、即使存在民间借贷行为，答辩人也无需承担保证责任，据借条内容，借款时间系2016年2月10日，借期半年，借条上未约定保证方式与保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》规定，原告应当在2016年2月10日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告并没有在此期间要求答辩人承担保证责任，因此，答辩人无需向原告承担担保责任。 本院于庭后向被告黄友亨调查核实，被告黄友亨称，我和周福生及被告徐平都是很好的朋友，借款是周福生与被告徐平自己借的，具体怎么我其实不怎么清楚。据我所知，徐平从多年前就经常向周福生借款，期间有借有还。借条是周福生跟徐平自己写好，第二天他们叫我做个见证人在借条上签字，钱又不是经过我手，我实际也不清楚，不过借款应该是真的，字也是徐平写的，叫我签字的时候也是说是双方结算，说是借了15万，再把周福生儿子结婚的礼金凑个10万，再加上利息算算就28万。姚莉芬肯定也是知道的。徐平借款的用途应该是徐平工地上，还有姚莉芬店里用的。原告周福生催款都直接找徐平的，没找我要过这笔钱，连起诉都没跟我说。 被告黄友亨没有证据提供。 被告徐平未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，原告提供的证据1，因被告姚莉芬无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告姚莉芬质证认为，借条上徐平的签字没有异议，但是这笔借款与本案被告姚莉芬没有关联。本院对该证据予以认定；对原告提供的证据1，被告姚莉芬质证认为，对微信聊天记录的证据的效力要在当庭演示的过程中可以确认，三性都有异议，因为微信记录可以删除，对方反驳的也可以删除，所以微信的聊天记录真实性存疑，合法性存疑，关联性更加没有。本院只对该证据不予认定。 根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告徐平、姚莉芬系夫妻关系。被告徐平向原告周福生借款并于2016年2月10日出具借条一张，载明今借到原告周福生人民币贰拾捌万元整（280000.00元），借期半年，利息3分（月息），并由被告黄友亨在保证人处签字。原告当庭承认借款28万中本金为20万，其余8万为之前的利息。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告徐平向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告徐平应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告徐平以个人名义借款，该借款超出家庭日常生活需要，原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以借款属于夫妻共同债务为由要求被告姚莉芬共同承担清偿责任，本院不予支持。被告黄友亨虽自愿作为担保人在借条上签字，但借款已过6个月的担保期限，免除担保人的保证责任，故原告要求被告黄友亨承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐平于本判决生效后十日内支付原告周福生借款本金人民币200000元及利息248000元（利息按月利率2%暂计算至2019年8月9日止，之后仍按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4010元（已减半收取），由被告徐平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年十一月三十日 代书记员 王岚
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执1363号之一 鄂托克旗家馨物业服务管理有限责任公司；贾功明： 鄂托克旗家馨物业服务管理有限责任公司与贾功明物业服务合同纠纷一案，申请执行标的854元。经本院立案执行，现被执行人贾功明已自动履行854元，并于2019年11月11日将该笔款交付给申请人。至此，鄂托克旗家馨物业服务管理有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0624民初1963号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2767号 原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡市惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。 法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。 被告：周浩奇， 被告：沈慧玲， 原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告周浩奇、沈慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人管达文、被告周浩奇、沈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华广公司向本院提出诉讼请求：1.判令周浩奇、沈慧玲支付2012年1月1日至2019年3月31日的物业管理费59209元、滞纳金11842元（按拖欠物业管理费的20%计算），合计71051元；2.本案诉讼费由周浩奇、沈慧玲承担。事实和理由：无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）于2008年9月与江苏华广置业有限公司（以下简称华广置业公司）签订前期物业服务协议，约定由怡庭物业公司为洛城上院、德院提供物业管理服务。周浩奇、沈慧玲系洛城上院小区某号业主，其物业建筑面积为324.08平方米，与怡庭物业公司签订了前期物业服务协议。前期物业服务协议约定物业服务费按房屋建筑面积收取，收费标准为2.1元/平方米/月（含公共能耗费0.1元/平方米/月）；周浩奇、沈慧玲首次按年交纳物业公共服务费，以后每月、季或年交付当期前期物业服务费（于每期5日前交纳），公共能耗费按年交纳，实行包干使用；逾期交费的从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。2011年2月28日，怡庭物业公司与华广置业公司签署协议终止了前期物业服务，转由华广物业公司自2011年3月1日起承继怡庭物业公司为洛城上、德院小区提供前期物业服务，并报取相关行政管理部门同意。周浩奇、沈慧玲已装修入住，但经华广物业公司催告，未按约支付该房屋自2012年月1日至2019年3月31日的物业管理费并产生了滞纳金。 被告周浩奇、沈慧玲共同辩称：其2010年入住后，因房屋质量问题在梅雨季房屋就发生漏水，经其报修，物业公司虽每年来维修，但一直未修好。2015年物业公司在找人来修理，并让其先行垫付修理费，承诺之后再予扣除。但事后物业公司未兑现垫付修理费抵扣物业费的承诺。要求华广物业公司赔偿垫付修理费以抵扣2012年至2019年间其应交物业费。 审理中，周浩奇、沈慧玲对华广物业公司诉称的的事实无异议，本院予以确认。周浩奇、沈慧玲确认其在2008年10月交房时即与怡庭物业公司签订了前期物业服务协议，同年12月签订了装修管理协议；装修后于2010年入住至今；2012年起因房屋漏水修理问题至今未交纳物业服务费。 审理中，周浩奇、沈慧玲提供了其房屋因漏水而进行修理的现场照片、之前室内因漏水造成的损坏照片、历年因修理及重新装修的费用收条、清单（收条、清单上无任何华广物业公司或其工作人员的签名或盖章）。证明其确因房屋漏水造成了修理费、重新装修损失的产生，华广物业公司工作人员曾承诺由其先垫付相关费用，之后再予抵扣物业费。同时说明称：现经其多次修理、重新装修，原漏水、受损已无现场实物证据，只有留存的照片；漏水问题也经其2017年自己找人修好了，室内也已重新装修。华广物业公司认为：周浩奇、沈慧玲提供的照片、费用清单等的真实性无法确定，与本案的关联性不予确认；房屋出现漏水情况是事实，开发商华广置业公司在2015年前曾统一进行过修理，周浩奇、沈慧玲自认漏水系房屋质量所致，故其责任主体并非华广物业公司，其损失应向开发商主张，而不能据此拒交物业费；周浩奇、沈慧玲提供的证据不能证明华广物业公司或其工作人员承诺周浩奇、沈慧玲先行垫付修理费等，之后抵扣物业费的事实存在，且员工个人是无权作出上述决定的。故周浩奇、沈慧玲的辩称意见不应采纳。 以上事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、装修管理协议、前期物业服务终止协议、物业服务项目移交确认书、物业服务公司变更申请报告、漏水现场照片、修理及重新装修的费用收条和清单房屋登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。华广物业公司主张周浩奇、沈慧玲自2012年1月1日至2019年3月31日止未按约支付物业服务费，周浩奇、沈慧玲予以承认，本院对华广物业公司的主张予以确认。周浩奇、沈慧玲拒交物业费缺乏实施和法律依据。现华广物业公司要求周浩奇、沈慧玲立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金（违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方一致确认周浩奇、沈慧玲的房屋自2010年起存在漏水现象，经报修后曾予维修，故应当认定华广物业公司已尽过这方面的服务义务。周浩奇、沈慧玲自认房屋漏水系由房屋质量问题所致；其提供的证据关联性无法确认，且不足以证明房屋漏水造成修理费、重新装修损失系由华广物业公司未尽管理服务义务所致、华广物业公司曾承诺赔偿其损失用以抵扣物业费；且其漏水过程部分发生在怡庭物业公司管理服务期间。故本院对周浩奇、沈慧玲的辩称意见不予采纳。据此，周浩奇、沈慧玲在上述缴费期间内应付物业服务费确定为元59209元（2.1元/平方米·月×324.08平方米×87月，取整数）；华广物业公司主张的滞纳金（违约金）未超出双方约定及法定许可范围，本院予以支持，滞纳金确定为11842元（2.1元/平方米·月×324.08平方米×87月×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 周浩奇、沈慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2012年1月1日至2019年3月31日的物业服务费59209元、滞纳金11842元，合计71051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由周浩奇、沈慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  冯剑英 人民陪审员  冯建良 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨 颖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2556号 申请执行人：程松，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：丁祖海，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人程松与被执行人丁祖海买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王贤志
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执异21号 异议人：沙县青州镇人民政府，统一信用社代码11350427003779144F，住所地福建省三明市沙县青州镇青州村。 法定代表人：黄年旺，镇长。 申请执行人：钟伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：福建玖臣发新材料科技有限公司，统一社会信用代码91350427MA2XU3QC6D,住沙县中节能（三明）产业园1号楼。 法定代表人：谭斌。 在本院执行申请执行人钟伟与被执行人福建玖臣发新材料科技有限公司（以下简称“玖臣发公司”）股权转让纠纷一案中，异议人沙县青州镇人民政府（以下简称“青州镇政府”）请求中止本院于2019年7月9日作出的（2019）0427执1118号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青州镇政府称：青州镇政府返还玖臣发公司230万元地价款的债务尚未到期，不属于被执行人到期债权，本院要求其协助提取该地价款无事实和法律依据。青州镇政府与玖臣发公司于2017年1月9日签订《供地合同》，约定青州镇政府向玖臣发提供澄江楼小坪岭地块的建设用地，预收地价款230万元，待玖臣发公司按相关土地招拍挂程序取得该地块国有土地使用权，以及县财政扣除有关费用，并将土地出让金返还青州镇政府后，青州镇政府将该地块预收地价款230万元退还给玖臣发公司。后因玖臣发公司在签订合同后未到相关部门办理土地出让招拍挂事宜，2018年8月22日，经青州镇政府与玖臣发公司协商达成《关于解除福建玖臣发新材料科技有限公司供地合同的协议》，约定青州镇政府、玖臣发公司解除2017年1月9日签订的《供地合同》，待新项目业主拍得土地，且县财政返还的出让金拨付青州镇政府后，青州镇政府返还玖臣发预交的土地地价款230万元。现尚无新业主拍得该地块，县财政返还的出让金也尚未拨付青州镇政府，玖臣发公司要求返回230万元地价款的债权尚未到期。根据相关法律规定，未到期债权不属于可以强制执行的被执行人的财产范围，故提起执行异议。青州镇政府为证明其主张提供了《供地合同》、《关于解除福建玖臣发新材料科技有限公司供地合同的协议》等证据。 本院经审查查明，2018年8月22日，青州镇政府与玖臣发公司协商达成《关于解除福建玖臣发新材料科技有限公司供地合同的协议》，约定青州镇政府、玖臣发公司解除2017年1月9日签订的《供地合同》，待新项目业主拍得土地，且县财政返还的出让金拨付青州镇政府后，青州镇政府返还玖臣发预交的土地地价款230万元。至异议人提出执行异议时，尚无证据证明双方约定的付款条件已经成就。 另查明，申请执行人钟伟与被执行人福建玖臣发新材料科技有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2019）闽0427执1118号执行裁定书，并依该裁定于2019年7月9日向青州镇政府送达协助执行通知书，提取被执行人玖臣发公司预交至青州镇政府地价款中的548275元。 本院认为，异议人青州镇政府与被执行人玖臣发公司对涉案债权的履行约定了条件，青州镇政府认为债权履行期限并未届至，而申请执行人钟伟亦无证据证明上述债权已到期。执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，故异议人请求撤销提取该地价款的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销（2019）闽0427执1118号协助执行通知书的执行。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴鸿强 人民陪审员  罗清珠 人民陪审员  胡津津 二〇一九年十一月十一日 法官助理石音音 书记员黎悦 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院 关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1656号被执行人：忽玉红，女性，1984年2月10日出生于云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，还用过532923XXXXX），回族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人忽玉红犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初91号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人忽玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年12月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）违法所得继续追缴。因被执行人忽玉红未缴纳罚金人民币8500元及违法所得310180元，本院刑事审判庭于2019年8月21日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日已依法向被执行人忽玉红送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月21日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人忽玉红名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日对被执行人忽玉红在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年9月4日本院委托祥云县人民法院调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人忽玉红依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月十四日书记员  赵文辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执264号申请执行人:郑文龙，男，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人:安帅，男，汉族，住所地吉林省延吉市。本院在执行申请执行人郑文龙与被执行人安帅借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人安帅名下有延吉市爱民路1229号锦绣天景小区一套住宅，该房屋已抵押给他人。申请执行人郑文龙对本院调查的结果认可并向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉24执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朴龙哲执行员朴石铉执行员金京泉二〇一九年十一月二十二日书记员 李             亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8871号原告：孙美香，女，1965年1月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。被告：上海南信输变电设备管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：田中澍，副总经理。委托诉讼代理人：唐小燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧。原告孙美香与被告上海南信输变电设备管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年11月12日，本院公开开庭进行审理，原告孙美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按孙美香撤诉处理。案件受理费6,406元，减半收取计3,203元(孙美香已预缴)，由孙美香负担。审判员  王朝莹二〇一九年十一月十二日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3086号 原告：杨跃光，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘永兵，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。 被告：方金连，女，1989年3月3日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。 原告杨跃光与被告刘永兵、方金连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨跃光到庭参加诉讼。被告刘永兵、方金连经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金130万元并支付自2019年2月20日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告2017年9月22日向原告借款50万元，约定于次年9月22日前归还；2018年1月25日，被告再次向原告借款80万元，约定于当年4月25日前归还。原告以现金方式交付了借款，被告出具了借条。但被告至今仍未清偿借款。被告系夫妻，上述债务属于其共同债务。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、成都农商银行个人业务凭证、中国农业银行回单、情况说明、结婚证等证据，本院认定案件事实如下： 2017年9月22日，原告通过成都农商银行向被告刘永兵转款30万元，合并其2017年6月18日通过中国邮政储蓄银行向被告刘永兵的转款15万元，被告于2017年9月22日向原告出具了一份借到50万元借款的借条（含预先扣除的5万元利息），并“定于2018年9月22日前全部归还”。2018年1月25日，原告通过中国农业银行向被告刘永兵转款76万元，被告刘永兵向原告出具了一分借到80万元借款的借条（含预先扣除的4万元利息），并“定于2018年4月25日前全部归还”。上述两份借条均有被告刘永兵签名捺印，但“方金连”字样系被告刘永兵代为书写并捺印。2019年3月9日，被告刘永兵出具情况说明对上述借款再次进行了确认。 另查明，被告刘永兵、方金连于2012年3月12日登记结婚。 本院认为，依法成立生效的借款合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，原告在借款本金中预先扣除的利息不能再作为借款本金主张权利，即本案借款本金确认为121万元，被告刘永兵对此负有清偿义务，但夫妻关系存续期间发生的借款债务不必然属于夫妻共同债务，原告没有证据证明被告方金连对上述借款存在法定应当承担共同清偿责任的事实，故其要求被告方金连一并偿还上述借款的主张本院不予支持。原告未举证证明借期内和逾期后利息的明确计算标准，故其提出的自2019年2月20日起按银行同期贷款利率计算逾期资金占用利息的主张本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘永兵于本判决发生法律效力后7日内向原告杨跃光偿还借款本金121万元，并支付自2019年2月20日至2019年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率及其后至借款本金清偿时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（其间部分偿还借款本金的，计算基数、期间相应调整）； 二、驳回原告杨跃光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16500元、公告费300元，由被告刘永兵负担15990元、原告杨跃光负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  邓太国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨夏莹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1895号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：巩春明，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2282号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巩春明的银行存款25069.53； 二、申请执行费276.00元，一并从被执行人巩春明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月五日 书记员  敬桂兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1080号之二 申请执行人：陈某某，男，汉族，1970年2月5日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：张某某，男，汉族，1973年7月25日出生，住吉林省伊通满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7725号民事调解书，于2019年8月19日立案恢复陈某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，执行标的197574元及利息，申请执行费2864元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款60119.16元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托吉林省伊通满族自治县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56372号原告:张苗，女，1957年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘春星，男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:郭建帮，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。统一社会信用代码：91110108554853582Y法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理，住公司宿舍。原告张苗、刘春星与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗、刘春星之委托代理人郭建帮与被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张苗、刘春星向本院提出诉讼请求：1、判令海涛旅行社退还我们旅游款1100元；2、诉讼费由海涛旅行社承担。事实和理由：2018年4月21日我们夫妇二人在海涛官网看到韩国团队旅游信息，每人550元，2人共计1100，我们用现金方式交款。后该旅行团停团，我们便要求海涛旅行社退款，但至今仍未退还，故诉至法院。海涛旅行社承认张苗、刘春星提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内向张苗、刘春星退还团费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张苗、刘春星已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，本判决生效后7日内如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。军审判员  王实二〇一九年十一月二十九日书记员  董玫陆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51057号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵永征，男，1976年1月23日出生，土家族，住红果镇迎旭社区七组。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵永征信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵永征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金49,662.46元，支付利息492.57元、逾期还款违约金1,793.77元、分期付款手续费3,308.44元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,645.46元，支付原告截至2019年9月16日的利息492.57元、逾期还款违约金1,793.77元、分期付款手续费3,308.44元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,645.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵永征未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永征应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,645.46元；二、被告赵永征应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,645.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.14元，减半收取计520.57元，由被告赵永征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9977号原告：张羽，男，汉族，1947年1月28日出生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。被告：苏州工业园区娄葑镇画之杰装饰建材商行，住所地苏州工业园区娄葑华东装饰城。经营者：郎建新，男，汉族，1963年8月13日出生，住苏州市。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。原告张羽与被告苏州工业园区娄葑镇画之杰装饰建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理，本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告返还预付款人民币5000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原被告间属于定金合同纠纷，原告付给被告的5000元属于为了订立买卖合同的定金，后来买卖合同没有成立，原告交付定金后，被告上门测量并出具相应图纸，原告拒绝订立买卖合同，无权要求返还定金。经审理查明，原告为房屋吊顶装饰事宜与被告协商，并于2019年7月4日交纳被告5000元，被告为原告开具“销货清单”，清单上有“友情提示”，载明“定金每间一千元”、“定金不退”等内容。此后，被告到原告指定房屋进行测量并制作了图纸及费用明细，因原告对总价有异议，双方未能就装饰事宜达成协议，形成纠纷。本院认为，原告向被告交纳5000元款项，销货清单上载明款项为定金，原告在拿到销货清单后并未提出异议，并实际接受被告对房屋进行测量，该5000元款项应系定金，是为之后双方有意进一步订立合同所交纳的定金。被告为原告进行房屋测量后，双方未能对价款等合同主要条款达成一致，现无证据表明可归责于原告或被告，因此，该款项理应返还。但是，被告亦为原告实际提供了测量等服务，付出了相应劳动，从保障相应市场交易的公平诚信角度看，原告所交纳的5000元定金应酌情扣减，本院酌定，被告应返还原告4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区娄葑镇画之杰装饰建材商行应于本判决生效之日起三日内返还原告张羽4000元。二、驳回原告张羽的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张志斌二〇一九年十一月五日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4653号原告：袁银东，男，汉族，1982年3月17日出生，住址：安徽省宿州市萧县*******************，公民身份号码：342************432。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地:清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。原告袁银东与被告清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告袁银东向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告2015年12月1日至2019年7月30日的停工放假期间的生活费42592元；2.请求被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金68000元。事实和理由：原告袁银东于2011年6月25日入职被告清远市港龙陶瓷有限公司，在仓库车间做搬运，每天工作10小时/天，岗位工资8000元/月。被告因经营不善在2015年9月25日停产后一直放假。在停工放假期间被告一直未依法每月支付原告生活费，亦未与原告解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。根据《广东省工资支付条例》第三十九条请求被告支付拖欠原告2015年12月1日至2019年7月30日（共44个月）的停工放假期间的生活费（清远市2016最低工资标准为968元/月×44=42592元）。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2019年7月30日提出解除劳动关系，请求被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金（2011年6月25日至2019年7月30日共8年1个月，8000元/月×8年+4000=68000元）。以上2项共合计人民币110592元。基于以上事实，被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。本院经审查认为，原告袁银东与被告清远市港龙陶瓷有限公司之间的劳动争议，原告曾申请仲裁，案号是清新劳人仲案字〔2019〕144号，该案现正在仲裁审理中。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出清新劳人仲不字〔2019〕155号《不予受理通知书》，以原告在清新劳人仲案字〔2019〕144号案件庭审中对其仲裁请求申请作出变更，现该案件已在仲裁过程中，现原告又重复提出仲裁申请，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定应当不予受理的情形为由，不受理原告的仲裁申请。原告在收到该通知书后向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定，原告和被告的劳动争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁处理。现原告的仲裁案件仍在清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会审理中，应当先待清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，原告不服的，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁银东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一九年十一月十五日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初21410号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：秦某某，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告中银消费金融有限公司与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额58,066.36元；2.判令被告支付截至2019年8月15日止的所欠利息3,354.24元、滞纳费3,520元，以及自2019年8月16日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以每日30元标准计算)；3、判令被告偿付原告支出的律师费1,161元；4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为：1、判令被告归还贷款本金余额52,066.36元(已扣除贷款动用费6,000元)；2.判令被告支付截止至2019年8月15日止的所欠利息3,354.24元，以及自2019年8月16日起至实际归还全部贷款本金之日止的罚息(即利息)及滞纳费(以本金52,066.36元中未清偿部分为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告偿付原告支出的律师费1,000元。事实和理由：2016年12月2日，原被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称“《合约》”)，《合约》主要约定了以下事项：原告向被告提供贷款200,000元；贷款利率为固定月利率1.55%；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约；被告出现违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费……等)相关费用损失等；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费……等)，被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年12月3日，原告向被告发放了200,000元消费贷款。同日，原告从被告账户中扣取贷款动用费6,000元。被告自2019年5月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍未还款，故原告诉至法院。被告秦某某未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，《合约》第七条约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2019年8月13日，原告向被告秦某某发送律师函，宣布《合约》项下尚未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期并要求被告即刻偿付，该律师函于2019年8月15日经签收。原告为提起本案诉讼聘请律师，支付律师费1,000元。本院认为，原告与被告秦某某签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率24%，本院予以认可。原告现明确以其邮寄给被告的律师函之签收日(2019年8月15日)为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本金为基数计收利息与滞纳费。关于律师费，原告的主张具有合同依据，且亦已实际支付，故本院予以支持。被告秦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金52,066.36元;二、被告秦某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2019年8月15日止的利息3,354.24元及自2019年8月16日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金52,066.36元中未清偿部分为基数，按年利率24%计算)；三、被告秦某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.52元，减半收取计605.26元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1536号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市灵秀镇北二环西侧4420号、4422号、4424号。 法定代表人洪文钢。 被执行人陈共田，男，1956年01月06日出生，住晋江市。 被执行人吴美容，女，1957年02月10日出生，住晋江市。 被执行人钱翠萍，女，1967年12月12日出生，住晋江市新塘塘市西区。 被执行人许宏生，男，1963年11月03日出生，住晋江市。 被执行人施能护，男，1967年03月05日出生，住晋江市。 被执行人石狮市新新纺织贸易有限公司，住所地：石狮市金汇花园二期14栋202室。 法定代表人陈共田。 本院于2019年04月03日立案执行申请人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人陈共田、吴美容、钱翠萍、许宏生、施能护、石狮市新新纺织贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5607号民事判决书，被执行人陈共田、吴美容、钱翠萍、许宏生、施能护、石狮市新新纺织贸易有限公司应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行款项1853292元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈共田、吴美容、钱翠萍、许宏生、施能护、石狮市新新纺织贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈共田、吴美容、钱翠萍、许宏生、施能护、石狮市新新纺织贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈共田、吴美容、钱翠萍、许宏生、施能护、石狮市新新纺织贸易有限公司发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了钱翠萍名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，另被执行人陈共田名下址于石狮市南北一路西侧富丰商厦Ｃ栋405号的不动产系我院轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人施能护与申请执行人达成和解，申请人向本院申请暂不处置被执行人施能护名下财产。未发现被执行人陈共田、吴美容、钱翠萍、许宏生、施能护、石狮市新新纺织贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人陈共田、吴美容、钱翠萍、许宏生、施能护、石狮市新新纺织贸易有限公司尚有款项1853292元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了钱翠萍名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈共田、吴美容、钱翠萍、许宏生、施能护、石狮市新新纺织贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许少伟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3656号原告：陈美玉，女，1967年8月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：刘远志，男，1967年10月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，原告陈美玉与被告刘远志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈美玉到庭参加诉讼，被告刘远志经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玉向本院提出诉讼请求：1、要求责令被告偿还借款本金人民币110000.00元并支付利息（从2016年4月1日按年息30000元计算至付清借款之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。被告因生意周转，于2016年3月31日向原告借人民币110000元。被告出具了借条一张给原告，并约定了还款期限和借款利息。被告未按约定还款给原告，也没有支付利息。经原告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告陈美玉向法庭提供了下列证据：1、《居民身份证》复印件1份，证明：原告诉讼主体资格；2、《借条》原件2份、《银行汇款凭证》、《银行交易流水明细清单》原件各1份，证明：2016年3月31日，被告向原告借人民币110000元，同日，原告通过银行账户采取转账方式支付了借款人民币80000元给被告。被告出具了内容为：“借条今借到陈美玉人民币现金壹拾壹万元整￥110000元，借期一年内还清。超期按年息叁万元计算，与本金同时还清。今借人：刘远志公民身份证号码：2016年3月31日”的借条给原告。2019年3月31日，原告向被告催收借款时，被告重新出具了内容为：“借条今借到陈美玉人民币现金壹拾壹万元整￥110000元所借属实。年息按叁万元计算。（原2014年借条只作证明使用）今借人：刘远志公民身份证号码：2019年3月31日”的借条给原告；3、2019年3月12日原、被告微信聊天记录截屏打印件一份（人生无草稿系被告刘远志的微信名），证明原告多次催收且被告承诺会还款。被告刘远志未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告以需资金周转为由向原告借人民币110000元。同日，原告通过银行账户采取转账方式支付了借款人民币80000元和现金人民币30000元给被告。被告出具了内容为：“借条今借到陈美玉人民币现金壹拾壹万元整￥110000元，借期一年内还清。超期按年息叁万元计算，与本金同时还清。今借人：刘远志公民身份证号码：2016年3月31日”的借条给原告。到期后，被告未偿还借款本息。2019年3月31日，原告向被告催收借款时，被告重新出具了内容为：“借条今借到陈美玉人民币现金壹拾壹万元整￥110000元所借属实。年息按叁万元计算。（原2014年借条只作证明使用）今借人：刘远志公民身份证号码：2019年3月31日”的借条给原告。经原告催收借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告没有及时偿还借款给原告已违约，应承担本案全部民事责任。原告要求被告从2016年4月1日按年息30000元计算至付清借款之日止的利息的诉讼请求，原、被告之间对利息的约定超过了年利率24‰，应予调整，双方约定“借期一年内还清。超期按年息叁万元计算”，故利息应从超期时即2017年4月1日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远志偿还借款本金人民币110000元给原告陈美玉；二、被告刘远志支付借款本金人民币110000元的利息给原告陈美玉（利息从2017年4月1日起按月利率20‰计算至付清借款之日止）。案件受理费2150元，原告陈美玉已预交，由被告刘远志承担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。审 判 员  黄绍兴二〇一九年十一月五日代理书记员  肖运彬
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1083号 申请执行人：高明瑛，女，1994年07月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：林夏生，男，1970年07月11日出生，汉族，住歙县。 本院在执行高明瑛与林夏生名誉权纠纷一案中，经查，被执行人林夏生名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林夏生在银行的存款3050.00元或查封被执行人林夏生相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年十一月十二日 法官助理吴成辉 书记员方芳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1111号上诉人（原审被告）：魏三峰（曾用名：魏三丰），男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省广昌县，上诉人（原审被告）：王播森（曾用名：王小平），男，1966年2月12日出生，汉族，住江西省广昌县，上诉人（原审被告）：郎志明，男，1961年8月10日出生，满族，住江西省广昌县，三上诉人的委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷科宾（曾用名：雷科斌），男，1962年12月18日出生，畲族，住江西省广昌县，被上诉人（原审原告）：李小林，男，1961年10月12日出生，汉族，住江西省广昌县，上诉人魏三峰、王播森、郎志明因与被上诉人雷科宾、李小林租赁合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏三峰、王播森、郎志明于2019年11月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人魏三峰、王播森、郎志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏三峰、王播森、郎志明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185元，减半收取93元，由上诉人魏三峰、王播森、郎志明负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月一日书记员 卢梦圆
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1790号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：冯某，男，1983年8月1日出生，公民身份号码：×××，现住：辽宁省朝阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告冯某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息12953.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息12953.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月4日、4月25日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2000元、10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计12953.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告冯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额12953.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项12953.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1075号被执行人吴小明，男，汉族，1978年11月25日出生，户籍所在地江西省上饶市余干县。被执行人陈燕，女，汉族，1986年1月20日出生,户籍地江西省上饶市余干县。被执行人魏建亮，男，汉族，1978年6月27日出生，户籍所在地江西省上饶市余干县。被执行人左少梅，男，汉族，1973年6月4日出生，户籍所在地江西省上饶市余干县。本院在执行吴小明、陈燕、魏建亮、左少梅罚金一案中，本院作出的（2018）内0624刑初217号刑事判决书确定没收被告人吴小明、陈燕、魏建亮、左少梅电动车一辆，被执行人吴小明、陈燕、魏建亮、左少梅的财产在侦查阶段公安机关已扣押，现进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴小明、陈燕、魏建亮、左少梅没收财产电动车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 格 日 乐审判员 高 艳 丽审判员 召日格图二〇一九年十一月二十八日书记员 乌 日 汗
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1188号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：覃日秋，男，1968年7月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃日秋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月29日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元（原告已预交），共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5218号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某，男，1996年3月11日生，汉族，户籍地浙江省。辩护人胡燕，上海朋洋律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5528号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人胡燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月底，被告人夏某在得知被害人姜某某需要购买周杰伦上海演唱会门票后，通过微信主动联系对方，谎称具有购票渠道，并以组建微信“购票群”、将购票信息发至朋友圈等手段博取被害人信任，骗取被害人人民币3,072元。2019年4月底，被告人夏某通过发布微信朋友圈谎称具有购买周杰伦上海演唱会门票渠道等虚假信息的手段，骗取被害人李某某人民币3,760元。被告人夏某被抓到案后,如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姜某某、李某某的陈述及相关辨认笔录、接受证据清单、微信聊天记录、微信支付交易明细、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人夏某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人夏某已退赔违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十一月二十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4163号 被执行人：蓝继忠，男，1993年11月10日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 关于被执行人蓝继忠罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初420号刑事判决已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人在指定期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月11日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现少量银行存款（已采取冻结措施）外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除发现少量银行存款（已采取冻结措施）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4163号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 彬
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执439号 申请执行人：上海品众商业保理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。 法定代表人：沈亚，董事长。 委托代理人：肖李玲，该公司职员。 被执行人：杨雪柳，女，1974年7月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人上海品众商业保理有限公司和被执行人杨雪柳追偿权纠纷一案，（2019）穗仲网案字第30159号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行付还借款本息义务，上海品众商业保理有限公司向本院申请执行，请求强制执行偿还账款8900.70元并支付手续费0.00元；支付逾期利息（逾期利息分两部分计算：截至2019年4月9日，为1627.84元；自次日起至实际清偿之日，以8900.70元为基数，按每日0.05%的标准计算）;申请人代为垫付的仲裁费人民币400元。上述案件本院于2019年10月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，通过执行信息管理系统、向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，被执行人目前尚未发现有财产可供执行。同时，本院依法向被执行人发出限制高消费令。经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈瑛茹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监76号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：叶炳伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告陈崇林因与原审被告叶炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0412民初1074号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5573号申请人：田婷，女，壮族，1985年5月19日出生，住红河州开远市。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：西双版纳普文兰园农业科技有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6KX4XR80。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市普文镇城子村小组车坝边。法定代表人：吴月庭，职务：总经理。申请人田婷与被申请人西双版纳普文兰园农业科技有限公司（以下简称“兰园公司”）买卖合同纠纷一案，申请人田婷于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行中25万元账户资金（账户名称：西双版纳普文兰园农业科技有限公司，账号：62×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司景洪市普文支行）。申请人田婷以永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的保险责任限额为250000元的保单保函（保单号：25301007049900190001352）提供担保。本院认为，申请人田婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人西双版纳普文兰园农业科技有限公司在银行中的250000元账户资金（银行账户信息如下：账户名称为“西双版纳普文兰园农业科技有限公司”，账号分别为“24091201040002481”，开户行为“中国农业银行股份有限公司景洪市普文支行”）予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈德明二〇一九年十一月二十七日书记员  岩罕香