wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2000号 原告：傅汝强，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈德明，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告:陈志灵，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告傅汝强与被告陈德明、陈志灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅汝强到庭参加了诉讼。被告陈德明、陈志灵经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅汝强向本院提出诉讼请求：1.判令陈德明立即偿还借款人民币4000元及从起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈志灵对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由陈德明、陈志灵承担。事实和理由：陈德明以生意周转为由，于2017年3月10日向傅汝强借款人民币4000元，约定借款期限一个月，签下借款合同一份，由陈志灵作为担保人承担连带担保责任。借款期满后，傅汝强多次向陈德明催讨债务，陈德明以各种理由拒不归还，此后傅汝强要求陈志灵承担担保责任，清偿陈德明所欠款项，但陈志灵也拒绝承担担保责任。傅汝强为此提起本案诉讼。 陈德明、陈志灵均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日（借条记载时间为农历2017年2月13日），陈德明因办理修理厂购买材料需要资金在陈志灵的担保下，向傅汝强借款人民币4000元，并出具《借条》一张给傅汝强，载明“于今日农历2017年2月13日向汝强借人民币四千元正（4000.00），到2017年3月13日还清款项。”陈志灵作为担保人在借条上签字按指模。《借条》未约定保证期间。借款到期后，陈德明未依约还款，陈志灵亦未履行担保责任。2019年10月23日，傅汝强提起本案诉讼。 另查明，农历2017年3月13日的公历时间为2017年4月9日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德明因办理修理厂需购买材料向傅汝强借款并出具《借条》给傅汝强，傅汝强亦依约交付借款款项，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。陈德明在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，故对傅汝强要求陈德明偿还借款本金4000元的诉请，本院予以支持。对傅汝强要求按月利率2%计算自起诉之日起至款还清日止的利息的主张，由于傅汝强并未提供证据证明其与陈德明存在利息约定，故对其利息主张，本院按年利率6%自起诉之日起进行支持。对傅汝强要求陈志灵承担连带清偿责任的主张，由于借条上没有约定保证方式及期限，故保证方式依法应为连带责任保证且保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间为2017年4月10日至2017年10月10日。而本案傅汝强提起诉讼的时间为2019年10月23日，在傅汝强未提供证据证明其在保证期间内有向陈志灵主张过权利的情况下，其在本案起诉期间已经超过陈志灵的保证期间，故对其要求陈志灵承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。陈德明、陈志灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈德明应于本判决生效后十日内向傅汝强偿还借款本金人民币4000元并支付利息（利息自2019年10月23日起至款项还清日止，按年利率6%计算）。 二、驳回傅汝强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈德明负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金友 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李芳 书记员李巧（代） 附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1/7
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执771号 移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘荣生，绰号：牛奶，男，1989年6月28日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，住光泽县。 本院在执行被执行人刘荣生罚金一案中，光泽县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）闽0723刑初40号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭于2019年11月1日移送执行，要求被执行人刘荣生缴纳罚金15000元。 本院在执行过程中，向被执行人刘荣生发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、土地、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人刘荣生高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘荣生纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘荣生有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人未缴纳的罚金为15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 征
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2756号原告：五河县飞宇广告装潢店，住所地安徽省五河县城关镇青年路44、45号，统一社会信用代码92340322MA2QUX8H88。经营者：姜燕，个体工商户。委托诉讼代理人：杨木秀，系姜燕丈夫。被告：蚌埠潜龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏尚都B-5(E、F)号楼营业房1-2层1号。法定代表人：曹秀娟，该公司经理。本院在审理原告五河县飞宇广告装潢店与被告蚌埠潜龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告五河县飞宇广告装潢店于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五河县飞宇广告装潢店撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告五河县飞宇广告装潢店负担。审判员  陈义早二〇一九年十一月十八日书记员  陈 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1070号原审原告：相某1，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：相某2，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：梅某某，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某1与原审被告相某2、梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0707民初8096号民事判决书已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月22日以（2019）苏0707民监1125号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。相某1在原审中的诉讼请求及事实理由为：1、请求依法判令两被告共同偿还借款56000元，并要求被告从起诉之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告相某2、梅某某系夫妻关系。因在山东省诸城市承包建筑工程需要周转资金，2012年8月9日被告相某2到原告家中借现金56000元，并书写借条一份交原告持有。后原告多次找两被告要求其归还借款，两被告以暂时无款为由一拖再拖，至今未还。原审审理后判令相某2于判决生效后十日内给付相某156000元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算），被告梅某某对上述债务以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2011年至2017年期间，相某1在赣榆地区从事民间借贷理财业务，并多次持借条向本院提起诉讼，涉及相某1的民间借贷纠纷案件29件。相某1的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于年利率24%（即月息2分）的限额；且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人，而担保人对于出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某1相关款项等均不知情；上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称相某1所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉的情况。涉及本案的原审案件被告相某2、梅某某未到庭参加诉讼，相某1在本案的原审案件中也未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告相某1系职业放贷人，根据部分被告反映，相某1在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某1相关款项均存在不知情的情形。而相某1自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件达29件，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告相某2、梅某某未到庭对相某1所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合相某1多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除相某1涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初8096号民事判决书；二、驳回相某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十三日书记员 夏 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1422号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告骆德杰与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告骆德杰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆德杰负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十一月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2365号叶松茂、龙游县房屋征收管理办公室:申请执行人叶松茂与被执行人龙游县房屋征收管理办公室劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人叶松茂向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县房屋征收管理办公室已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2365号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执413号 申请执行人：苏仕宝,男,1965年5月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：周元红,男,1986年10月2日出生,汉族,住湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人苏仕宝与被执行人周元红民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月15日作出的(2019)皖0506民初141号民事判决书已发生法律效力。周元红应支付苏仕宝货款145000元、违约金43500元以及利息，案件受理费保全费合计3555元由周元红负担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请,本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人周元红的财产线索,依法冻结被执行人周元红银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年9月27日将周元红列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陶 福
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6797号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：俞华，该银行客户经理。 委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告：代天娇，女，1988年8月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告代天娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2019年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  魏 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3642号上诉人（原审被告）：王丽琛，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：李麒麟，男，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：刘园，女，汉族，住沈阳市沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南三路8-B号1404室。负责人章珉，系公司总经理。委托诉讼代理人：李建国，男，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。系该单位职工。被上诉人（原审被告）：沈阳全运村建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈中大街101-1号。法定代表人姜晗，系该公司董事长。委托代理人王涌、王国军，均系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人王丽琛与被上诉人刘园、李麒麟、沈阳全运村建设有限公司、绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽琛于2019年10月14日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人王丽琛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王丽琛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王丽琛负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月四日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4977号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：苏少礼，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告苏少礼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告苏少礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏少礼立即向原告归还借款本金13984元，并承担截止2019年5月21日透支利息等其他费用计1520.79元，并按合同约定支付2019年5月21日后产生的利息等其他费用以最后结算为准。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，被告苏少礼向原告申请办理贷记卡，后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××67。此后，被告多次使用该信用卡透支取现，在2018年12月15日，被告最后一次透支取现后，至今未还清透支款项。截止2019年5月21日，被告透支额度为15504.79元。被告拖欠本息后。原告多次通过电话去往被告家中要求其偿还信用卡本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《信用卡申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；四、被告放款账户交易明细及欠款明细，证明原告履行了放款义务，被告透支本金13984元，及截至2019年5月21日的利息及其他费用1520.79元，共计15504.79元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告苏少礼未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告苏少礼向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告苏少礼使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告苏少礼逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，故本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏少礼应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金13,984元，并承担截止至2019年5月21日的利息及其他费用1520.79元，合计15,504.79元。并按合约规定的利率支付2019年5月21日后至本息清偿之日止的利息和其他费用。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告苏少礼承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告苏少礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柴晓玲
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0402民初6093号     原告：陕西华夏物资租赁有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区玉泉东路泉南二巷秦都区人民法院小区1号楼2单元11层1103号,统一社会信用代码：91610000694923001Y。   法定代表人：唐匆立，该公司经理。   委托诉讼代理人：张陆军，该公司法律顾问。   被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地:河南省郑州市,统一社会信用代码：91410000169954619U。   法定代表人：方胜利，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏星，该公司员工。   本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告陕西华夏物资租赁有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西华夏物资租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费30032元，减半收取15016元后，由原告陕西华夏物资租赁有限公司负担。               审判员   鱼跃     二0一九年十一月二十九日     书记员   马茜茜          1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9227号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区世纪大厦12层2号，统一社会信用代码：914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：杨诚，男，汉族，1976年11月2出生，身份证住址：武汉市新洲区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人杨诚金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初13839号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金12498元及利息，支付律师费2000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人杨诚发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人杨诚名下两个银行账户及一个财付通，仅有零星余额，暂未扣划。另外，诉讼阶段，本院依法轮候查封被执行人杨诚名下位于湖北省武汉市江岸区××房产，本院无权处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹纪才
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5369号 申请执行人文纯艳等2人 被执行人深圳市鹏泰安全科技有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道观光路1029号三楼E区，统一社会信用代码914403005685265587。 法定代表人万春领。 申请执行人文纯艳等2人与被执行人深圳市鹏泰安全科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]399、398号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市鹏泰安全科技有限公司的银行存款(以人民币82029元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄柏霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申498号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：正荣（闽侯）投资发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保村。 法定代表人:陈玉棠，总经理。 委托诉讼代理人:王飞、邱小红，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈银玉，女，1984年1月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人正荣（闽侯）投资发展有限公司（以下简称正荣公司）因与再审被申请人陈银玉商品房预售合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人正荣公司申请再审称：1.《商品房买卖合同》附件六第59款约定：“合同第一页中的‘通讯地址’指书信函件投邮可以送达的地址；双方同意以挂号信或特快专递的方式进行书面通知，挂号信或特快专递在投邮当天视为送达”。正荣公司与陈银玉约定的是按地址送达，而非按电话号码送达，电话号码并非是双方约定的挂号信或特快专递进行送达的必备条件，正荣公司无需对非自身义务的行为承担责任。2.根据《邮政法》第二十三条、《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十七条规定，收件人电话号码并非法定的邮件收件和送件的必备项目。联系电话是否填写，以及是否填写正确，并非快递能否送达的决定因素。3.正荣公司已于2016年12月15日按照合同约定地址向陈银玉寄送《房屋交付通知书》。正荣公司在一审中提交的快递查询页面及回执，均显示该快递由陈银玉本人签收。在陈银玉未提供证据证明快递查询单、回执存在虚假或错误的情况下，一审、二审法院认定正荣公司未提供有效证据证明《房屋交付通知书》由陈银玉本人签收，加重了正荣公司的举证责任，且二审法院在陈银玉既未申请鉴定，法院也未主动委托鉴定的情况下，以肉眼观察方式确定“面单回执上的收件人签名‘陈银玉’字迹明显与陈银玉本人签字字迹不同”，进而认定陈银玉未收到《房屋交付通知书》，严重损害正荣公司的合法权益。4.陈银玉未按照合同约定时间办理收房手续，其应承担逾期收房的违约责任。综上，请求撤销二审判决，改判支持正荣公司的所有再审请求。 被申请人陈银玉提交意见称：1.正荣公司、陈银玉双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，正荣公司违反合同约定未能依约按期向陈银玉交付商品房，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任。2.正荣公司在庭审中诉称“已于2016年12月15日向陈银玉发送了《房屋交付通知书》，告知陈银玉于2016年12月31日前办理交房手续，但陈银玉一直未按通知书规定时间前往正荣公司处办理房屋交接手续”不符合客观事实，其提供的邮寄快递面单上收件人（陈银玉）手机号码错误，且收件人签字非陈银玉亲笔签名。3.根据《商品房买卖合同》约定，正荣公司负有在商品房达到交付使用条件后，书面通知买受人办理交付手续的义务。故正荣公司应对其已经履行完该义务承担举证责任。综上，请求维持二审判决。 本院经审查认为，本案双方当事人在案涉合同中明确载明了各自的联系地址、邮政编码和联系电话，并约定“出卖人、买受人双方保证留给对方的通讯地址、邮政编码、联系电话等均真实有效，如有变更，变更方应在变更后3日内以书面形式通知对方；一方如因留给另一方的通讯地址、邮政编码、联系电话有误而导致有关通知不能及时送达，不利后果由该方自行承担”。结合正荣公司几次向陈银玉投递邮件都在特快专递面单上注明“需回执！务必电联收件人”，可见双方当事人均认可联系电话对通知送达的重要作用。另，2017年1月5日，正荣公司向陈银玉投递交付催告函，由于填写非案涉合同中所载的陈银玉的电话号码发生退件，2017年4月7日，正荣公司再向陈银玉投递交付催告函填写陈银玉在案涉合同中所载的电话号码，次日陈银玉就收到邮件，足可印证准确填写收件人联系电话对邮件妥投率的重要影响。因此，特快专递上收件人的联系电话虽非特快专递送达的法定必备项目，但日常投递邮件，准确填写收件人的联系电话，显然有助于提高邮件的妥投率。此外，正荣公司虽然提供了2016年12月15日其通过特快专递方式向陈银玉寄送《房屋交付通知书》的中国邮政特快专递面单，但该面单上填写的收件人联系电话并非陈银玉在案涉合同中所载的电话号码，正荣公司亦承认系自身员工失误造成，并且面单回执上的收件人签名“陈银玉”字迹与陈银玉本人的签字字迹明显不同，因此，正荣公司虽然提交了中国邮政特快专递面单，但仍无法证明陈银玉已经收到《房屋交付通知书》，其仍应对陈银玉已收到《房屋交付通知书》承担举证责任，然其后也未能提供其他有效证据证明《房屋交付通知书》已由陈银玉本人签收，故一审、二审法院认定正荣公司未按时书面通知陈银玉办理交房手续，并判决正荣公司承担逾期交房的违约责任，并无不当。正荣公司要求陈银玉承担逾期收房违约金的反诉请求，亦缺乏依据，一审、二审法院对此不予支持，是正确的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回正荣公司的再审申请。 审判长  李相如 审判员  江振民 审判员  程光毅 二〇一九年十一月八日 法官助理杨宇 书记员林冬颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2369号申请执行人：无锡利欧锡泵制造有限公司，住所地无锡经济开发区。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。被执行人：扬州新凯环保设备有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王业俊。关于申请执行人无锡利欧锡泵制造有限公司与被执行人扬州新凯环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初438号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、解除无锡利欧锡泵制造有限公司与扬州新凯环保设备有限公司于2018年6月5日签订的购货合同（合同编号201805CG042）；二、扬州新凯环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还无锡利欧锡泵制造有限公司货款20万元，并支付违约金12500元，赔偿由此给利欧公司造成的损失35000元；三、扬州新凯环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡利欧锡泵制造有限公司支出的律师费20000元；四、驳回无锡利欧锡泵制造有限公司的其他诉讼请求。如果扬州新凯环保设备有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由无锡利欧锡泵制造有限公司负担150元、扬州新凯环保设备有限公司负担2675元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人扬州新凯环保设备有限公司有银行存款。被执行人扬州新凯环保设备有限公司的银行账户已经被本院于2019年8月19日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人扬州新凯环保设备有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人扬州新凯环保设备有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人扬州新凯环保设备有限公司有股权投资。本院在执行过程中，本院委托被执行人注册地江苏省扬州市江都区人民法院对被执行人财产进行查询，但并未有新的财产线索反馈。因被执行人扬州新凯环保设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余270175元暂未执行到位。在执行中，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人无被执行人其他可供执行的财产线索反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初438号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邬梦姣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3950号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：崔兵，男,1971年10月9日生,汉族,住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1507号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金111738.98元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年9月22日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1468.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额4050.00元，但被执行人提供证据证明该笔款项系失业保险金，是其必须的生活费用，故本院依法解除冻结。另查明被执行人名下公积金账户有未还清的贷款，故无法办理冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已到庭进行执行谈话，并申报无可供执行的财产；5、征询申请执行人是否悬赏查找可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月十二日见习书记员  孙若楠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初1103号 原告：任未平，男，汉族。 被告：赵天新，男，汉族。 原告任未平与被告赵天新劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任未平到庭参加了诉讼，被告赵天新无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任未平向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费103000元；2、本案诉讼费用、邮寄送达费等均由被告承担。事实与理由：2018年4月被告将126团新一连的土地给原告管理，双方平等自愿的协商约定，由原告管理土地，每亩管理费工资180元，原告共管理土地580亩，现被告不支付约定的管理费，为维护原告合法权益，特依法向法院提出诉讼。 被告未作答辩。 原告任未平围绕诉讼请求向法庭出示了欠条原件、《2018年管理土地协议书》、邮寄送达费票据及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 根据以上证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年8月25日，被告将承包的580亩土地交给原告管理，双方约定管理费为每亩180元。2018年11月21日，经双方结算，被告给原告出具欠条，内容为：“今有赵天新欠任未平工资款（103000）计拾万零叁仟元正。欠款人：赵天新2018年11月21日。” 另查明，原告因本案诉讼支付邮寄送达费129元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订管理土地协议书，双方劳务合同关系依法成立，并受合同约束。现被告欠原告劳务费103000元未付，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告赵天新支付劳务费103000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告因本案诉讼产生的邮寄送达费损失129元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告赵天新承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵天新于本判决生效后十日内支付原告任未平劳务费103000元，赔偿原告邮寄送达费129元，合计103129元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半收取，原告已交纳），由被告赵天新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姚梦云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9910号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：妥某，住宁夏西吉县。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告妥某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告妥某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金104900.00元、利息6956.95元，上述共计111856.95元（利息暂计至2019年7月1日，包括利息、罚息、复利等，并请求判令2019年7月1日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月7日，原告与被告妥某签订编号为2018网信用贷字第xxx号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币104900.00元整；贷款期限12个月，自2018年6月7日起至2019年6月7日止；贷款年利率为13.68%，贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年6月7日原告依约向被告发放贷款104900.00元整。贷款发放后，被告于2018年6月21日至2019年6月21日共归还借款利息及罚息9016.34元。后再未按约偿还借款期间本息。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 被告妥某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据数字签名验证报告、中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款104900元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年6月7日起至2019年6月7日止，自贷款发放日其计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款104900元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。被告应依约偿还原告借款本金104900元及利息（利息截止2019年7月1日为6956.95元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告妥某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告妥某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金104900元及利息（利息截止2019年7月1日为6956.95元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告妥某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1440号之一 申请人：成都福盛工程机械有限公司，住所地四川省成都市郫都区，统一社会信用代码：91510124734825933D。 法定代表人：毛祎，该公司总经理。 被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，该公司董事长。 被申请人：北京亿兆华盛股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码：911103025674229926。 法定代表人：杜美厚，该公司董事长。 申请人成都福盛工程机械有限公司诉被申请人亿利集团财务有限公司、北京亿兆华盛股份有限公司等票据付款请求权纠纷一案，成都福盛工程机械有限公司于2019年11月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对亿利集团财务有限公司、北京亿兆华盛股份有限公司的银行存款55万元进行冻结。本院依法冻结了亿利集团财务有限公司在中国农业银行股份有限公司北京市分行营业部11240101040012169账户中的存款50万元，现因本院已冻结该公司其他账户存款，为避免超额保全，应解除对该账户的冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对亿利集团财务有限公司在中国农业银行股份有限公司北京市分行营业部11240101040012169账户中的存款50万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨航 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗然
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4497号原告：梁海涛，男，1982年8月21日出生，汉族。被告：张建红，男，1981年10月29日出生，汉族。原告梁海涛与被告张建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海涛到庭参加诉讼，被告张建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，被告因做生意周转向原告借款50000元，并给原告出具了借条。经原告多次讨要，被告推脱不还，原告诉至法院。张建红庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月25日，被告以购买大车保险为由从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，未约定利息。被告至今未偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款共计50000元，有被告出具的借条为证，现原告要求被告偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，现原告要求被告支付按照中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日即2019年9月10日起计算至被告实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张建红于本判决生效后十日内偿还原告梁海涛借款50000元；二、被告张建红于本判决生效后十日内支付原告梁海涛借款50000元的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2019年9月10日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十一月五日法官助理苗艳艳书记员冯英英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106财保25号 申请人：恒天中岩投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：崔同跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹晓慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被申请人：恒天金石投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：王润生，该公司董事长。 申请人恒天中岩投资管理有限公司于2019年10月9日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人恒天金石投资管理有限公司在中国银行宁夏分行营业部的存款人民币681484246.56元；冻结被申请人恒天金石投资管理有限公司投向恒天嘉源（宁夏）投资管理有限公司价值人民币100万元（出资额100万元，持股占比100%）的股权；冻结被申请人恒天金石投资管理有限公司投向恒天嘉盛（宁夏）投资管理有限公司价值人民币50万元（出资额50万元，持股占比50%）的股权；冻结被申请人恒天金石投资管理有限公司投向宁夏恒宇绒易股权投资合伙企业（有限合伙）价值人民币5万元（出资额5万元，持股占比50%）的股权。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。2019年11月14日，北京仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。（保全价值：683034246.56元） 本院经审查认为，申请人恒天中岩投资管理有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人恒天金石投资管理有限公司在中国银行宁夏分行营业部的存款人民币681484246.56元； 冻结被申请人被申请人恒天金石投资管理有限公司投向恒天嘉源（宁夏）投资管理有限公司价值人民币100万元（出资额100万元，持股占比100%）的股权； 冻结被申请人恒天金石投资管理有限公司投向恒天嘉盛（宁夏）投资管理有限公司价值人民币50万元（出资额50万元，持股占比50%）的股权； 冻结被申请人恒天金石投资管理有限公司投向宁夏恒宇绒易股权投资合伙企业（有限合伙）价值人民币5万元（出资额5万元，持股占比50%）的股权。 案件申请费5000元，由申请人恒天中岩投资管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月十五日 书记员  周海霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； ……
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2284号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。（统一社会信用代码：91530302741489253Y）法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。被告：窦美玲，女，汉族，1984年06月02日生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告窦美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以与被告窦美玲自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年十一月十八日书记员  王利瑛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1461号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄裕海，绰号海南，男，1984年11月12日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市揭西县。2018年12月17日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月3日刑满释放。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。被告人刘应荣，绰号湖南，男,1985年12月8日出生,瑶族,出生地湖南省永州市，文化程度小学,户籍地湖南省永州市江华瑶族自治县。2018年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年8月10日刑满释放。因本案于2019年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1423号起诉书指控被告人黄裕海、刘应荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月14日凌晨2时许，被告人刘应荣伙同被告人黄裕海扒窃，由被告人刘应荣寻找作案目标，由被告人黄裕海负责动手。在广州市越秀区仓边路与越华路交界路口的花基处，趁被害人蔡某醉酒熟睡之际，被告人黄裕海扒窃了被害人放在裤袋内的6000元人民币和4800美元（折合人民币33749.76元）。得手后，被告人黄裕海携带赃款逃离现场，随即与被告人刘应荣碰头分赃。2019年9月18日、9月19日，被告人黄裕海、刘应荣分别被公安人员抓获归案。认为被告人黄裕海、刘应荣具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄裕海、刘应荣有期徒刑一年三个月，并处罚金。另查明，公安人员从被告人黄裕海处缴获赃款人民币7000元，已经发还给被害人。被告人黄裕海、刘应荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄裕海、刘应荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄裕海、刘应荣曾因犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人黄裕海、刘应荣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄裕海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年12月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告人刘应荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年12月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、责令被告人黄裕海、刘应荣于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币32749.76元给被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾丽敏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1899号申请执行人:上海知谦律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：武圣合，主任。委托执行代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。被执行人：陆卫东，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人上海知谦律师事务所与被执行人陆卫东代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初2020号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被执行人应给付申请执行人代理费人民币181744元及支付相应利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。被执行人另应负担本案执行费人民币2626元（已履行）。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月4日以“本案正在申请参与分配”为由向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十日书记员  周天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1908号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人姚崇恩，男，1999年2月2日生，汉族，大专文化，学生，住常熟市。被告人姚崇恩因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月15日被常熟市公安局刑事拘留（同年6月14日被羁押），同年6月28日经该局决定取保候审。 辩护人刘亮、苏葭，江苏海容律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检未刑诉[2019]85号起诉书指控被告人姚崇恩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人姚崇恩及其辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人姚崇恩于2018年11月6日凌晨，在常熟市李闸路城市花园21幢702室，因日常琐事纠纷，采用拳头殴打被害人陈某2面部的手段，致被害人陈某2受伤。经法医鉴定，被害人陈某2之损伤属轻伤二级。被告人姚崇恩到案后如实供述了主要犯罪事实。2019年6月19日，被告人姚崇恩的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关据此认为，被告人姚崇恩故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚崇恩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚崇恩承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人姚崇恩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查。被告人案发时系学生，属激情犯罪，被害人酒后留置在其女友家中也有一定过错。希望适用缓刑。 经审理查明，被告人姚崇恩于2018年11月6日凌晨，在常熟市李闸路城市花园21幢702室，因日常琐事纠纷，采用拳头殴打被害人陈某2面部的手段，致被害人陈某2受伤。经法医鉴定，被害人陈某2之损伤属轻伤二级。 2019年6月14日，警方至常熟市×××号被告人家中将被告人姚崇恩抓获，被告人姚崇恩到案后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人姚崇恩的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人姚崇恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述笔录、辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录，证人徐某、陈某1的证言、辨认笔录，证人戴某的证言，视听资料制作说明书、聊天记录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过、接处警登记表，被告人的户籍人口信息、录取通知书、收款收据、学院就业推荐服务协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚崇恩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人姚崇恩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在亲属帮助下对被害人进行赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姚崇恩承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人姚崇恩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。辩护人的主要辩护意见经查属实，予以采信。综合被告人的认罪态度和犯罪情节，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚崇恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 畅 二〇一九年十一月八日 书记员 翟明霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初25号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。 负责人：刘凌。 委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，广东海埠律师事务所律师。 被告：美的集团武汉制冷设备有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区40MD。 法定代表人：王建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙琼歌，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈博文，男，该公司员工。 第三人：深圳市海柏力高供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B304。 法定代表人：马小路。 原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发深圳分行）与被告美的集团武汉制冷设备有限公司（以下简称美的武汉公司），第三人深圳市海柏力高供应链有限公司（以下简称海柏力高公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。本院适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告浦发深圳分行的委托诉讼代理人陈立胜以及被告美的武汉公司的委托诉讼代理人孙琼歌到庭参加了诉讼，被告海柏力高公司经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告将发票项下所对应的应收账款581659.72元支付给原告；2、被告将其2014年8月29日至今对第三人的所有应收账款支付给原告，金额以第三人结欠原告的保理融资本息为限；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人签订《保理协议书》，开展保理业务，由原告向第三人提供回购保理业务。2014年6月至10月期间原告累计向第三人提供保理融资金额52320000元，后第三人未能偿付，截至2019年9月25日，第三人结欠原告融资款项本金52199260.89元及利息和罚息未还。另根据原告和第三人签订的保理协议、保理融资申请书以及第三人向被告送达的应收账款转让通知书等文件载明，第三人将其在债权转让之时和将来对被告所享有的所有应收账款债权转让给原告，以清偿其保理融资债务。上述债权转让于2014年8月29日通过公证形式向被告送达了《应收账款转让通知》，并在中国人民银行征信系统上办理了转让登记。同时，第三人向原告提供了部分应收账款相关订货合同单、送货单和发票。上述债权转让已经生效，第三人向原告转让的债权包括但不限于上述581659.72元应收账款债权。自债权转让之日起，被告应将其对第三人的应付账款直接支付给原告，以清偿第三人结欠原告的债务本息。为维护原告利益，特诉至法院。 被告美的武汉公司辩称，1、原告与被告之间不存在债权债务关系；2、被告所欠款项已全部转给深圳市中级人民法院，与第三人已无债权债务关系；3、被告主张诉请1包含在诉请2中，但是除诉请1外的其他诉请原告并未举证。综上，被告与第三人之间已无任何债务纠纷，对于原告要求的其他诉求，原告也并未举证，故恳请法院驳回原告所有诉讼请求。 第三人海柏力高公司未到庭，未发表意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的（2015）深中法涉外初字第102号民事判决书、（2015）深中法涉外初字第102号民事裁定书、（2015）深中法涉外初字第102-1号民事裁定书》、《保理协议》（A）、《保理协议》（B）、保理申请书、公证书、执行申请书、案件受理通知书、（2018）粤03执1025、1026执行民事裁定书，被告提交的（2014）深福法民二初字第8150号民事裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、（2018）粤03执1026号执行裁定书、转账记录、电子回单等，对方均认可其真实性，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信；原告提交的应收账款申请书内容真实来源合法，本院予以确认；原告提交的发票虽真实、合法，但该证据无法达到证明被告美的武汉公司尚欠其581659.72元应收账款的目的，本院不予采信；原告提交的美的武汉工厂截屏系网页打印件，被告不认可其真实性，本院不予采信；原告提交的调查令与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告浦发深圳分行与第三人海柏力高公司分别于2013年8月26日、2014年8月21日分别签订《保理协议书》各1份。海柏力高公司根据《保理协议书》的约定将其对包含美的武汉公司在内的九家公司的应收账款转让给浦发深圳分行。 2014年8月29日，海柏力高公司向美的武汉公司邮寄《应收账款转让通知书》，通知主要内容为海柏力高公司将对美的武汉公司的所有应收账款债权全部转让给浦发深圳分行。 另查明，2017年5月25日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法涉外初字第102号民事判决书，判令海柏力高公司归还浦发深圳分行欠款本金52199260.89元并支付相应利息、罚息等。后因海柏力高公司未履行上述生效判决，浦发深圳分行向深圳市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，深圳市中级人民法院向美的武汉公司发出履行到期债务通知书，要求将对海柏力高公司所负的到期债务（以5214020.62元为限）付至该院。美的武汉公司收到上述通知后于2018年10月12日将对海柏力高公司的应收账款1391995.62元转至广东美的集团芜湖制冷设备有限公司（以下简称美的芜湖公司），美的芜湖公司于2018年10月23日向深圳市中级人民法院转账2052752.69元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告美的公司在收到深圳市中级人民法院的履行到期债务通知书后，已将其对第三人海柏力高公司所负的到期债务1391995.62元付至深圳市中级人民法院。现原告浦发深圳分行认为被告美的武汉公司除上述1391995.62元到期债务以外尚有其他欠第三人海柏力高公司的应收账款，但却未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。对于原告浦发深圳分行的诉请，本院不予支持。原告浦发深圳分行在本案审理中向本院申请调取第三人海柏力高公司向被告美的武汉公司开具的发票，本院认为，发票并不能证明美的武汉分公司欠付第三人海柏力高公司的应收账款，即使原告浦发深圳分行能够调取该发票，也无法达到支持其诉请的目的，故本院对该调查令的申请不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。 本案案件受理费9617元，由原告浦发深圳分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  罗 杰 人民陪审员  周 刚 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑广芳 书记员周小珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8022号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：林进祥，男，汉族，户籍住址广东省电白县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林进祥借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币47500元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人林进祥在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行的62×××17账户内银行存款，已冻结人民币259.45元；二、冻结被执行人林进祥在财付通支付科技有限公司的085e985xxxc6@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币60元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十日 书记员  郭素珍
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1240号 上诉人（一审原告）陈玉祥，男，汉族。 上诉人（一审原告）吴培莲，女，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人林岚婷，贵州契正律师事务所律师。 上诉人陈玉祥、吴培莲因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 陈玉祥、吴培莲一审诉称，2017年3月22日，都匀市七星棚户区指挥部作出《关于陈玉祥、吴培莲户征收协议中完善手续费用的情况说明》，证实了都匀市政府于2014年4月9日对陈玉祥、吴培莲位于都匀市沙包堡办事处黄英村2组566.65㎡房屋征收时未依法发布《房屋征收决定》，未依法作出《房屋征收决定公告》，未履行先补偿后搬迁的法定房屋征收程序。特提起诉讼，请求对都匀市政府实施棚户区房屋征收时未履行先补偿后搬迁的法定行政职责的行为确认违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，一审法院依法对陈玉祥、吴培莲进行了询问，陈玉祥、吴培莲陈述就案涉房屋分别与都匀市政府七星棚户区改造指挥部于2014年4月9日签订了两份房屋征收补偿协议并均已履行完毕，其诉讼请求中的未补偿先搬迁是指除协议约定内容外，按照当时的拆迁政策，陈玉祥、吴培莲应当享受的其他拆迁奖励待遇，上述协议中没有约定，都匀市政府也没有兑现。从上述内容来看，陈玉祥、吴培莲如认为都匀市政府与其签订的补偿协议中对部分征收补偿政策规定的补偿事项没有明确约定存在遗漏补偿项目，其可以就没有约定的补偿事项要求都匀市政府另行补偿，如被拒绝，可以起诉要求都匀市政府履行补偿职责，而不能笼统以都匀市政府实施棚户区房屋征收时未履行先补偿后搬迁的法定行政职责为由提起诉讼，经一审法院释明，陈玉祥、吴培莲坚持其前述诉讼请求。综上，陈玉祥、吴培莲的诉讼请求缺乏事实依据且不具体明确，应依法驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回陈玉祥、吴培莲的起诉。一审案件受理费50元，退还陈玉祥、吴培莲。 陈玉祥、吴培莲不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈玉祥、吴培莲上诉称：2017年3月22日，都匀市七星棚户区指挥部作出《关于陈玉祥、吴培莲户征收协议中完善手续费用的情况说明》，证实了都匀市政府于2014年4月9日对陈玉祥、吴培莲位于都匀市沙包堡办事处黄英村2组566.65㎡房屋征收时未依法发布《房屋征收决定》，未依法作出《房屋征收决定公告》，未履行先补偿后搬迁的法定房屋征收程序。都匀市政府对陈玉祥、吴培莲于2014年4月实施征收行为，拒不履行先补偿后搬迁的法定职责，属于行政侵权，其侵权行为延续至今尚未停止侵害，不存在起诉超期。一审法院拒不依法开庭审理，故意违背事实和法律作出一审裁定，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。 被上诉人都匀市政府二审答辩称：1.上诉人与被上诉人已签订《房屋征收补偿协议》，该协议早已履行完毕，故上诉人的诉讼主张没有法律依据；2.被上诉人于2014年1月6日颁布征收决定及征收公告，于同年4月9日与二上诉人分别签订《房屋征收补偿协议》，至今已经五年多，二上诉人的起诉早已超过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，陈玉祥、吴培莲一审笼统诉请“对都匀市政府实施棚户区房屋征收时未履行先补偿后搬迁的法定行政职责的行为确认违法”，因该诉请具体指向征收程序违法或未履行补偿职责违法不明，属于诉请不明确的情形，且一审法院依法进行释明后，陈玉祥、吴培莲仍坚持该诉请，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，对其起诉应予驳回。另，如陈玉祥、吴培莲认为房屋补偿存在漏项或对补偿标准不服，应依法另行主张权利。一审法院迳行裁定驳回陈玉祥、吴培莲的起诉并无不当，陈玉祥、吴培莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十三日 法官助理张利利 书记员张丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3840号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:孙国栋，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于被执行人孙国栋罚金一案，本院作出的(2017)苏1003刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被告人孙国栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。但被执行人孙国栋至今未履行上述生效法律文书确定的给付罚金义务。本院于2019年7月25日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人孙国栋采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人孙国栋正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初92号刑事判决书中孙国栋涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十八日书记员  王 露
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再51号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：董永新，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原审被告：张雪峰，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告董永新、张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出(2017)苏0982民初4473号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监30号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令两名原审被告及胡进华共同偿还原审原告借款本金6万元，并承担该款自2015年12月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2015年12月25日，两名原审被告与胡进华因家庭生活经营需要向原审原告借款6万元，双方约定借款期限一年，利息按月利率3%计算。借款到期后，三名借款人均未还款，故请求法院支持原审原告的诉讼请求。本院在审理过程中，胡进华与原审原告杨栋成达成了由胡进华于2018年4月底前向原审原告偿还3万元，原审原告自愿放弃要求胡进华承担其他还款责任诉讼请求的调解协议。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0982民初4473号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：牛奔，男，1985年9月18日出生，汉族，住山西省永济市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛奔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24300元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月19日尚欠本金余额8659.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8659.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告牛奔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8659.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告牛奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11046号 原告：刘永才，女，1955年8月2日出生，汉族，住：成都市武侯区。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。 原告刘永才与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘永才、被告新成国际的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永才向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原被告双方于2016年8月22日签订的《房屋认购合同》；2、判令被告退还原告购房款10万元；3、判令被告支付购房款资金占用利息，利息从2017年1月1日起按照同期贷款基准利率的2倍开始计算，计算至购房款实际付清之日为止。其事实与理由为：原被告于2016年8月22日签订的《房屋认购合同》（以下简称《合同》），约定原告在被告处预订案涉房屋，双方约定于合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。合同签订后，原告支付了全部购房款，但直至2017年8月30日，被告仍未为原告办理房屋销售备案。在被告实际无法交房后，原告多次与被告协商，但被告却以各种理由推诿拒付，原告为维护自身权益诉至本院。 被告新成国际答辩称：1、同意原告与被告解除房屋认购合同；2、同意退还原告缴纳的购房款；3、原告主张的资金占用利息应当从庭审双方合意解约之日起按照同期存款基准利率计算。 经审理查明： 2016年8月21日，刘永才与新成国际签订《房屋认购合同》，约定就新成国际开发的成都市高新区新园大道3号新成国际一期10幢4层1-（18/19）号房屋（总建筑面积74.57平方米），该房屋中刘永才认购的产权份额比例为总产权份额的10.5%，认购部分总价款为10万元，约定新成国际在6个月内通知刘永才办理房屋销售备案。同日刘永才向新成国际支付购房款10万元，新成国际向刘永才出具了该款的收据。 以上事实有刘永才提供的房屋认购合同、房款收据等证据在卷佐证。 本院认为，关于解除合同，新成国际向刘永才出售的系份额面积，并非完整的独立产权房屋，新成国际无法进行后续合同履行，刘永才取得房屋的合同目的无法实现，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此对于刘永才主张解除合同的诉请本院予以支持，载有解除合同意思表示的起诉状副本于2019年9月2日送达新成国际，因此合同于此时解除。 关于退款数额及退款主体，刘永才已经向新成国际支付购房款10万元，新成国际亦同意退款，故对于刘永才要求退还该款的诉请予以支持。 再次，关于利息计算，本案中刘永才主张从2017年1月1日起算资金占用利息，而新成国际不予认可，对此本院认为，在双方合同解除之前，新成国际系按约占有本案房款，不存在应退房款而未退的问题，也就不存在资金占用利息损失的问题。因此本院对刘永才主张的利息起算时间不予认可，确定以合同解除次日作为利息起算点。关于该利息计算标准问题，刘永才主张按照贷款基准利率的2倍标准计算，其主张无法律依据，本院认定按照同期同类贷款基准利率标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告刘永才与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年8月21日签订的《房屋认购合同》于2019年9月2日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘永才退还购房款10万元并支付该款的资金占用利息（利息计算方式为：从2019年9月3日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，计算至该款实际付清之日止）； 三、驳回原告刘永才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1,150元，由被告成都新成国际经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 舒清茏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：李利昌，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉被告李利昌信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12192号 申请执行人：孙世生等17人（详见附表）。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人孙世生与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南人仲案[2019]4348—4349、4352、4358、4364、4368-4369、4371、4398、4401、4413、4415、4418、4446、4450-4451、4462号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币82053.78元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现上述申请执行人已全部领取执行款共计人民币82053.78元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，上述系列案中申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费共计850元已依法扣缴，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执12176—12192号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳 附表
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行赔初1号 原告彭小洪，男，生于1979年2月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨翠华，女，生于1956年3月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人常运利（系杨翠华之儿媳），生于1979年9月29日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局复议应诉科科长。 被告眉山市东坡区象耳镇人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区象耳镇五里墩街145号。 法定代表人罗东恩，镇长。 委托代理人杨剑文，男，眉山市东坡区象耳镇人民政府工作人员。 原告彭小洪、杨翠华以被告眉山市人民政府（以下称眉山市政府）、眉山市东坡区象耳镇人民政府（以下称象耳镇政府）土地行政征收违法应予赔偿为由，于2019年10月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告彭小洪、杨翠华诉称，被告眉山市政府于2010年12月12日作出《关于调整东坡区2008年第七批乡镇建设用地区位农用地转用的批复》（眉府函[2010]168号），于2011年4月1日作出《关于东坡区2011年第四批乡镇建设农用地转用的批复》（眉府函[2011]44号）。眉山市政府不是农用地转用审批的法定主体，眉山市政府的前述两次批复认定农用地类型错误、事实不清，属虚假批复，违法拆分批复，批复程序违法。被告象耳镇政府在2009年及2010年两次征地过程中，无合法的征地方案公告及征地补偿安置方案公告，未组织听证及未履行告知义务，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收程序违法，程序不正当，补偿不公平，欺骗原告及所有村民签订违反法律强制性规定的安置补偿协议。原告于2019年7月18日向眉山市政府邮寄行政赔偿请求申请书，眉山市政府于2019年9月23日作出眉府不赔字（2019）1号决定书，对原告的赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉请判决：1.确认眉山市政府于2010年12月12日作出的眉府函[2010]168号批复、2011年4月1日作出的眉府函[2011]44号批复行为违法；2.确认象耳镇政府2009年及2010年征收拆迁补偿行为违法；3.撤销眉山市政府作出的眉府不赔字（2019）1号决定；4.眉山市政府、象耳镇政府共同赔偿原告总金额779.1万元+293万元/亩×（Ｘ－3），“Ｘ”即为原告承包土地、坡山地总面积，以政府登记的土地承包台帐为准，“3”即为原告现在实际经营的承包地大概面积。 本院认为，原告彭小洪、杨翠华提起诉讼的请求内容既包括确认被告眉山市政府作出的两次批复行为违法，又包括确认被告象耳镇政府2009年、2010年征收、拆迁、补偿行为违法，原告另外还提起了行政赔偿请求。原告的诉请包括了两个行政机关的多个不同行政行为，其诉讼请求明显违背了“一请求一诉”的行政诉讼受案基本原理，原告的诉讼请求不明确。经本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭小洪、杨翠华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  张梦蝶
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初5962号 原告：楼颂阳，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。特别代理。 被告：黄志辉，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄志煌，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。特别代理。 原告楼颂阳与被告黄志辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告楼颂阳于2019年11月14日以双方已自行协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现楼颂阳自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许楼颂阳撤诉。 案件受理费11,959元，减半收取计5,979.5元，由楼颂阳负担。 审 判 长  章建育 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张萍香
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14501号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：何霜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佳新，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边海彬，男，系该公司员工。 被告：宋国文，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告宋国文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5834号上诉人（原审原告）：郑美丽，女，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐良所、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州金城房地产开发有限公司。住所地：温州市车站大道金城大厦A幢801、802、803室，统一社会信用代码91330300145238546F。法定代表人：李前模，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李春芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇下垟郑社区居民委员会。住所地：苍南县龙港镇下垟郑村办公楼。统一社会信用代码55330327MEA7826385。法定代表人：郑国印，系社区主任。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人郑美丽因与被上诉人温州金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）、苍南县龙港镇下垟郑社区居民委员会（以下简称下垟郑居委会）委托代建合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑美丽的委托诉讼代理人夏晓璐，被上诉人金城房开公司的委托诉讼代理人李春芳、周涛，被上诉人下垟郑居委会的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美丽上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：根据《下垟郑村安置房代建（回购）工程合同书》的约定，金城房开公司与下垟郑居委会之间负有结算义务。郑美丽等人虽与下垟郑居委会未订立书面委托合同，但居委会向郑美丽等人收取代建工程款等行为，表明双方已形成委托合同关系。下垟郑居委会接受委托与金城房开公司订立代建合同，依照三产安置户的指示处理委托事务，负有报告工程建设进度、工程款收支以及结算等合同义务。根据郑美丽与金城房开公司订立的《金茂花园安置房代建（回购）协议书》第二条约定，金城房开公司负有与郑美丽等人结算代建款的义务。一审法院以双方不存在直接合同关系为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。下垟郑居委会与金城房开公司之间有关工程余款结算的纠纷已在一审法院审理之中，根据民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项规定，本案应当中止审理，而不应当驳回起诉。本案涉及42位业主，已先后两次向一审法院提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，属滥用“驳回起诉”，严重侵害了当事人的诉讼权利，增加了当事人诉累和国家司法成本。金城房开公司辩称：郑美丽并非代建合同当事人，代建工程由金城房开公司与村委会进行结算，无法与300多户安置房购买户逐个结算，并且办理工程结算不具有可诉性和可执行性。逾期交房和逾期办证违约金已经前案审理，法院以“当事人可待合同价款确定后另行主张”为由驳回该项诉讼请求，故本案属重复起诉。金城房开公司与村委会之间的工程代建合同纠纷已经一审法院立案审理，该案件审结后，即可明确购房款金额以及违约责任。因此，一审裁定正确，应予维持。下垟郑居委会辩称：工程款结算纠纷已在审理之中，可待代建款确定后另行主张，一审裁定驳回起诉，并未损害购房人利益。郑美丽向一审法院起诉请求：1.判令下垟郑居委会、金城房开公司于判决生效后起30日内，履行与其结算代建工程款的义务；2.金城房开公司支付逾期交房违约金（从2015年6月1日起按实际结算价款日万分之二计算至2018年3月16日止）；3.金城房开公司向支付逾期办理房屋、土地权属分割登记违约金（从2015年7月1日起按已付合同价款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办理房屋及土地使用权分割登记之日止）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，合同相对性决定了合同主体特定性和权利义务特定性。案涉《代建合同》系由下垟郑村委会与金城房开公司签订，依据合同相对性原则，郑美丽与下垟郑村委会、金城房开公司之间并不存在直接的合同关系，并非上述合同的当事人。下垟郑村已经苍南县人民政府批复同意设立下垟郑社区。本案中，郑美丽突破合同相对性原则，请求下垟郑居委会、金城房开公司就涉案代建工程余款与其履行结算义务，不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。一审法院认为，结合《回购协议书》中的约定，涉案工程合同最终造价按合同约定决算为准，结算所盈负的金额按建筑平方面积分担。鉴于本案工程尚未经最终决算，涉案合同价款亦未最终确定，故郑美丽诉请的违约责任不宜在本案中予以处理，当事人可待合同价款最终确定后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回郑美丽的起诉。本院认为，本案因安置房代建发生争议，案由应为委托代建合同纠纷。在本案委托代建法律关系中，案涉安置房建设的实际出资人与购买人均为安置户，《安置房代建（回购）工程合同书》虽由受托人原下垟郑村委会与第三人金城房开公司订立，但金城房开公司已与各安置户订立了《金茂花园安置房代建（回购）协议书》，并就安置房位置、面积、价款、交房时间、交款时间及违约责任等作出了明确约定。足见，金城房开公司与原下垟郑村委会订立代建合同时，已明知安置户与原下垟郑村委会之间存在委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，该代建合同直接约束委托人和第三人。因此，郑美丽等安置户与本案诉争的《安置房代建（回购）工程合同书》具有直接利害关系。一审法院机械地适用合同相对性原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，认定郑美丽与诉争代建合同不具有直接利害关系，显属适用法律错误，二审予以纠正。郑美丽第一项诉讼请求为判令金城房开公司、下垟郑居委会与其结算代建工程款余款。而金城房开公司已于2019年8月30日就代建工程款结算向一审法院提起诉讼，该案的诉讼请求已经涵盖郑美丽等安置户的第一项诉讼请求。鉴于该案正在审理之中，郑美丽在本案一审提起的第一项诉讼请求与该案的诉讼请求以及针对的对象基本相同。而案涉安置房建设工程款的结算具有整体性，因此，通过该案审理最终确定代建工程款以及各安置房具体面积和价款更为妥当。同理，郑美丽提出的支付逾期交房违约金和逾期办理房屋、权属登记违约金的诉讼请求，也可待该案审理最终确定合同价款后再作处理。故一审法院的裁判结果，可予以维持。综上，一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，二审可予以维持。郑美丽的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 萌审判员 杨宗波审判员 刘宏杰二〇一九年十一月十九日法官助理姜岳良书记员徐彬妮