wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22455号原告：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨卫清，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣青，原告公司员工。被告：北京富思特门窗有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园北路63号1-106室。法定代表人：刘秋妹。委托诉讼代理人：刘春辉，被告公司员工。委托诉讼代理人：李文剑，被告公司员工。原告望天树空间装饰（北京）有限公司与被告北京富思特门窗有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望天树空间装饰（北京）有限公司的委托诉讼代理人徐荣青，被告北京富思特门窗有限责任公司的委托诉讼代理人刘春辉、李文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望天树空间装饰（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年9月23日签订的《房山诺亚方舟1B号楼玻璃幕墙施工承包合同书》（以下简称合同书），并由被告退还原告预付的超过实际工程产值的工程款152542元，并从解除合同之日支付利息；2.被告支付逾期完工损失155097元（以工程暂定总价118万元为基数，按同期贷款利率标准计算，从2016年11月30日计算至解除合同之日）；3.判令被告按照工程产值的17%赔偿原告的税费损失162180元；4.判令被告赔偿原告工程修复费用2860元；5.判令被告赔偿在施工期间损毁原告的玻璃顶棚损失81400元；6.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，双方签订涉案合同书，约定被告为原告施工。按照合同约定，被告应当施工共246户房屋的玻璃幕墙工程，该项目施工进行过程中，原告依约支付预付款，并提前支付了部分工程款。但被告仅施工了项目北区1B楼174户的外幕墙玻璃，剩余部分被告没有施工，经原告多次催要，被告也一直没有复工，原告只能解除合同，并按照实际施工的情况核实工程款，并要求被告退还原告多付的工程款。被告已施工的房屋亦存在遗留问题及质量问题，原告曾委托第三方修复这些问题，并发生相关费用，此部分费用亦应由被告承担。被告施工过程中还造成原告底商雨棚玻璃毁损，亦应承担相应的赔偿责任。此外，对于原告的已付款项，被告未向原告开具增值税发票，给原告带来税费损失，亦应予以赔偿。最后由于被告迟延施工、逾期未完工亦应对原告进行赔偿。北京富思特门窗有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1合同没有对解除事项进行约定，亦不符合法定解除的情形，故不应当予解除。2.原告主张的逾期完工损失，没有事实和法律依据。3.税费损失亦没有依据，我方未开票是由于原告没有付清工程款。4.对于原告主张的修复费用，我方可提供修复服务，不同意支付费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订涉案合同书，合同约定的工程范围及内容为建筑外窗玻璃幕墙工程，开工竣工日期为2016年9月25至2016年11月30日，总价款为1180000元，总价含增值税专用发票（17%的税点），工程价款的支付结算方式为合同签订后七个工作日内支付预付款30%，工程量完成80%后付总工程款的40%为进度款，安装完毕验收合格后付总工程款25%，质保金5%质保期满后付清。合同其他事项约定本合同具有法律约束力，未经双方协商同意，任何一方不得擅自变更或解除合同。2016年9月29日至2017年12月13日期间，原告总计向被告付款954000元（其中2016年9月29日付款35400元，2017年9月15日付款30000元，2017年11月1日付款200000元，2017年11月6日付款170000元，2017年11月13日付款100000元，2017年12月13日付款100000元）。对于已付款项，被告未开具增值税专用发票。诉讼中，双方一致认可，到目前为止涉案工程的完成量约为总工程量的70%。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。双方争议在于原告是否向被告发出通知函，庭审中，原告主张曾通知被告及时履行剩余工程，并发出通知函。为证明此，原告提交了EMS邮单及通知函，被告对此予以否认。在邮单收件人地址与其工商登记材料中地址一致的情形下，本院认定原告已向被告发出通知函，要求被告及时履行剩余工程。本院认为，本案焦点为涉案合同是否具备解除条件。合同书未就解除权进行约定，故涉案合同不具备约定解除条件。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因双方当事人在诉讼中对于是否解除合同意见不一致，故涉案合同不具备协商解除条件。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告要求解除合同的原因一是被告严重逾期，且经催告后未仍未履行剩余工程，二是被告对于已收款项未开具增值税专用发票。依据审理查明，原告工程款的支付额度已高于合同约定的对应工程进度，且被告在收到款项后未出具增值税专用发票，在原告催告后，亦未及时履行剩余合同义务。基于此，本院认定，本案符合合同法第九十四条第（三）项规定的情形下，故本案所涉合同具备解除条件，可以解除。对原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求被告退还工程款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告支付税费损失的诉讼请求，因双方合同约定的价款为含税价款，且增值税发票具有抵扣税款功能，被告不开具增值税发票致使原告无法进行纳税抵扣。基于此，对于原告此部分诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告支付的逾期完工损失、工程修复费用及玻璃顶棚损失或于法无据，或证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告望天树空间装饰（北京）有限公司与被告北京富思特门窗有限责任公司于二零一六年九月二十三日签订的《房山诺亚方舟1B号楼玻璃幕墙施工承包合同书》于二零一九年九月二十日解除；二、被告北京富思特门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告望天树空间装饰（北京）有限公司工程款128000元；三、被告北京富思特门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告望天树空间装饰（北京）有限公司税费损失120017元；四、驳回原告北京富思特门窗有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，其中2087元由被告北京富思特门窗有限责任公司负担，2583元由原告望天树空间装饰（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年十一月十三日书记员  晋 月
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3073号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，系该公司员工。 被执行人：杨俊，男，1998年10月5日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨俊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第45106号裁定书已发生法律效力，裁决杨俊偿还申请人借款6300元及利息及仲裁费，仲裁裁决生效后被执行人未履行义务，申请人申请执行，本案在执行过程通过网络冻结被执行人建设银行账户一个，冻结期限自2019年11月13日至2020年11月13日，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，并电话约谈申请人，申请人同意本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁传玉
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2378号 上诉人（原审原告）：王赟，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：张辉，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：张蕾，女，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人王赟因与被上诉人张辉、张蕾民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王赟、被上诉人张辉到庭参加诉讼。被上诉人张蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王赟上诉请求：撤销原判第二项，改判为张辉偿还王赟借款本金46250元，并按银行同期贷款四倍利率支付利息至起诉之日止。事实和理由：2017年9月21日，被上诉人因资金紧张，继续向上诉人借钱14000元，上诉人通过支付宝将钱转账至张蕾支付宝账户。事后，上诉人与被上诉人补签了借条，补签借条时将这14000元计算在总借款90000元之内。一审法院认定第二笔借款下欠32250元明显错误，应为32250元加上2017年9月21日上诉人给张蕾支付宝账户转账的14000元，共计46250元。 张辉辩称，14000元是我们的往来账，与本案无关，请求维持一审判决。 张辉向一审法院提起诉讼请求：1.判令张辉、张蕾向王赟归还借款8.88万元及银行同期贷款四倍的利息4万元（按照中国人民银行公布的2017年贷款基准利率，贷款一至五年的利率为4.75，截止起诉时间，借款两年）；2,判令张辉、张蕾承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月4日，张辉向王赟借款4万元，口头约定借款利息为月息三分，借款当日扣除利息1200元，实际交付借款38800元。张辉于当日出具借款金额为9万元的借条一份，双方约定还款期限为2017年11月4日之前，逾期按银行同期贷款利率4倍自借款之日起计算利息。2017年8月28日，王赟将剩余借款5万元交付至张辉，张辉、张蕾自2017年8月30日至2017年9月2日期间共转款5笔3600元，合计18000元用于偿还借款5万元本息。张辉、张蕾于2017年9月4日向王赟转款1200元，为支付借款4万元利息。 一审法院认为，王赟和张辉之间的民间借贷，系双方真实意思表示，没有违反法律强制规定，借贷合法有效。张辉于2017年8月4日向王赟借款38800元，于2017年8月28日向王赟借款50000元，虽借条上双方约定若逾期未还借款，自借款之日起按银行同期贷款利率4倍自借款之日起计算利息，但实际是按月息三分支付利息。自2017年8月4日至2017年9月4日，借款38800元以月息三分计算利息为1164元，张辉于2017年9月2日支付1200元，结清利息1164元，剩余36元冲抵38800元借款本金，下欠本金38764元。自2017年8月28日至2017年9月2日，借款50000元以月息三分计算利息为250元，张辉在该期间共支付18000元，结清250元利息，剩余17750元冲抵50000元借款本金，下欠本金32250元。张辉没有按约定全部履行还款义务，应属违约，王赟请求返还剩余借款及利息，符合法律规定,法院予以支持。张蕾在借条上作为担保人签字确认，对王赟诉请张蕾承担共同还款责任，不予支持，可支持其诉请张蕾承担连带保证责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告张辉偿还原告王赟借款本金38764元，并自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率4.35%×4）计算利息至2019年8月9日，于本判决生效后十日内一次性偿清；二、被告张辉偿还原告王赟借款本金32250元，并自2017年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率4.35%×4）计算利息至2019年8月9日，于本判决生效后十日内一次性偿清；三、被告张蕾对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回原告王赟其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告张辉负担。 二审中，上诉人提供转账记录，证明目的：14000元是通过支付宝转给张蕾的，客观存在。 张辉质证意见：这是我们之间的往来账，与本案无关。 本院认证意见：该份证据形成时间为2017年9月21日，本案借款形成时间为2017年8月28日之前，故与本案不具有关联性，不予认定。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原判认定上诉人王赟于2017年8月28日出借给被上诉人张辉50000元借款，现尚欠借款本金为32250元是否适当。 上诉人王赟提起诉讼时，确认2017年8月4日和2017年8月28日被上诉人张辉分别向上诉人王赟借款4万元和5万元的事实。一审法院针对上诉人王赟与被上诉人张辉提交的证据以及双方自认的事实，结合双方借款时约定的月利率，认定被上诉人张辉在2017年8月28日至2017年9月2日期间，借款50000元的利息为250元，鉴于被上诉人张辉在此期间向上诉人王赟支付18000元的事实，余款17750元应比除50000元借款本金，故原判认定被上诉人张辉尚欠本金32250元适当；由于上诉人王赟诉称的被上诉人张辉所欠借款债务发生于2017年9月21日，且被上诉人张辉认可该笔债务，明确表示应予偿还，但辩称与本案无关，所以，基于上诉人王赟主张的债权形成于涉案款项之后的事实，且与本案缺乏关联性，故上诉人王赟的上诉请求不能成立。综上所述，王赟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费956元，由上诉人王赟负担。 本判决为终审判决。 审判长 童竹平审判员王军审判员孙如意 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孙      钰      莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲南方机电制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区创业大道128号天易科技城自主创业园J地块2栋。法定代表人：朱永隆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东青能动力集团股份有限公司（原山东青能动力股份有限公司），住所地山东省青州市海岱北路3011号。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：孟庆明，男，该公司工作人员。再审申请人株洲南方机电制造有限公司因与被申请人山东青能动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。株洲南方机电制造有限公司申请再审称，（一）原判决认定申请人在调解时不同意先行调试设备，不同意调试好后由被申请人一次性支付剩余款项等，与事实不符。（二）原判决适用法律错误。申请人已经提供充分证据证明，设备安装后，申请人进行了多次售后服务回访，设备不存在任何质量问题，被申请人从安装至今，一直在正常使用。被申请人所述的数控扁绕机不具备铣削功能，是其拒付款的借口。申请人从未不同意调试设备，是被申请人拒绝申请人进行调试，拒绝签署验收证明，恶意逃避支付质保金的义务，依据合同法第四十五条的规定，被申请人不正当阻止条件成就的，应视为条件已成就。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。被申请人在原审期间没有提交充分证据证明其在验收和质量保证期内提出质量不符合约定一事，应视为设备质量合格。本案合同约定提供两台不同设备，分开计价，原审对另一台设备的质保金也裁决不予支付，严重侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。山东青能动力集团股份有限公司提交意见称，申请人与被申请人双方合同明确约定了质保金的付款条件为设备最终验收双方签字之后起18个月满后付清，本案付款条件不成就。被申请人没有最终验收签字的原因是申请人不履行合同义务，提供产品不符合合同约定，本案一审期间，申请人委托诉讼代理人及主审法官到被申请人车间就设备是否具备铣削功能进行了现场演示，设备明显不具备该功能。另一台设备龙门式包带机经常出现问题导致无法使用，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，申请人的诉请不应获得支持。原判决适用法律正确，因设备不具备功能及因维修造成的损失远远超过质保金金额，申请人提出分开支付质保金不符合合同约定，同时也是对其提供设备不符合合同约定的自认。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查阅原审卷宗，二审判决认定事实与2018年12月21日调查笔录记载内容相符，申请人的该项再审事由没有事实依据，不予支持。（二）原判决是否存在法律适用错误问题。根据一审法院现场勘验，申请人与被申请人都确认扁绕机的铣削功能不能正常使用，申请人虽认为系被申请人多年未维护、操作不当造成，但未提供证据支持。根据双方供货合同的约定，龙门式包带机和数控扁绕机是该合同项下的买卖标的物，虽然两种标的物的货物金额和交货期不同，但双方约定的结算方式及期限系以合同总金额为计算标准，合同总额的10%货款作为质量保证金待设备最终验收双方签字之后18个月满后10个工作日内需方向供方一次性付清，申请人主张龙门式包带机和数控扁绕机的质保金分别计算、支付与合同约定不符。申请人提交的录音资料发生在2017年3月23日，距离交付买卖合同标的物时间较远，不能证明申请人及时履行了验收义务，也不足以证明被申请人拒绝配合验收，原审依据双方供货合同约定进行裁判，适用法律并无不当。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。申请人提交的现场勘验申请因违反上述规定，本院不予准许。综上，株洲南方机电制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲南方机电制造有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员王亚男
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11909号原告：阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。法定代表人：马库斯·A．库尔特博士，法律与合规总监。（未到庭）法定代表人：葆拉·韦尔内克，法律与合规总监。（未到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷；被诉决定：商评字[2018]第128278号关于第22478613号“SPIELER”商标驳回复审决定；被诉决定作出时间：2018年7月18日；本院受理时间：2018年11月22日；开庭审理时间：2018年12月12日；被告在被诉决定中认为：原告申请注册的第22478613号商标（简称诉争商标）由外文“SPIELER”构成，可翻译为“商业宣传员”等含义，其使用在指定的“背包；球拍”等商品上，消费者不易将其作为商标加以识别，难以起到区别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（三）项规定之情形。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有了显著性。据此，被告决定驳回其在第18类“背包；女士包；运动包；手提旅行包（箱）”和第28类“球棒；球拍线；球拍用保护罩；护肘（体育用品）；球及球拍专用袋；球拍；护腕；羽毛球；护膝（体育用品）”等商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“SPIELER”不是英文固定词汇也没有特定含义，其与“商业宣传员”不是一一对应，据此，诉争商标具有显著性，应当予以初审公告。二、人民法院生效文书认定，判断诉争商标中的外文词汇的含义时，应当以权威的英语工具书为参考，同时结合中国相关公众的通常认知水平。因此，诉争商标应认定为具有显著性，应当予以初审公告。三、相关公众熟知的“advertisement”已经在第35类服务上获准注册，依据法律适用标准相一致原则，诉争商标应当予以初审公告。四、结合诉争商标指定使用的第18类和第28类相关商品，诉争商标具有显著性，能够识别商品来源，应当予以初审公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：阿迪达斯有限公司2．申请号：224786133．申请日期：2017年1月3日4．标识：“SPIELER”5．指定使用商品：（第18类）背包、女士包、运动包、手提旅行包（箱）；（第28类）球棒、球拍线、球拍用保护罩、护肘（体育用品）、球及球拍专用袋、球拍、护腕、羽毛球、护膝（体育用品）。二、其他事实经查，原告提出复审的主要理由为：诉争商标并非英文常规单词，消费者不会将其与“商业宣传员”的含义对应，即使诉争商标具有“商业宣传员”的含义，其使用在指定商品上亦未构成缺乏显著性的情形，应当予以核准注册。评审中，原告向被告提交了《牛津高阶英汉双解词典》（第8版）及灵格斯在线词典中“SPIELER”一词的检索记录截图。其中，《牛津高阶英汉双解词典》（第8版）中显示“spiel”一词释义为“油嘴滑舌的游说，一长串招徕生意的套话”，未收录“SPIELER”一词；灵格斯在线词典中未找到“SPIELER”一词的匹配项。诉讼中，原告向本院补充提交了如下证据：1、《牛津高阶英汉双解词典》（第四版）部分复印页，其中显示“spiel”一词释义为“滔滔不绝的讲话（通常为说服某人或用作借口）”，未检索到“SPIELER”一词；2、《朗文当代高级英语辞典》部分复印页，其中显示“spiel”一词释义为“喋喋不休的游说，招揽生意的一长串话”，未检索到“SPIELER”一词；3、“中国商标网”关于第11192628号“Advertisement及图”商标注册信息的打印页，显示该商标核准注册在第35类的广告等服务上；4、“中国商标网”关于第14069999号“spiel”商标注册信息的打印页，显示该商标核定使用在第9类视听教学仪器等商品上。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有诉争商标档案、原告在评审及诉讼中提交的证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。该条款中所称“其他缺乏显著特征的标志”，系指在商标法第十一条第一款第（一）、（二）项所规定的情形以外，依照社会通常观念，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上不具备表示商品来源作用的标志。当诉争商标为外文标志时，人民法院应当根据中国境内相关公众的通常认识，对该外文商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中外文的固有含义可能影响其在指定使用商品上的显著特征，但相关公众对该固有含义的认知程度较低，能够以该标志识别商品来源的，可以认定其具有显著特征。本案中，诉争商标为英文商标“SPIELER”。首先，根据原告提交的在案证据，《牛津高阶英汉双解词典》《朗文当代高级英语辞典》等常用英文工具书中均未收录该词条，可见“SPIELER”为较为生僻的外文词汇，其中文含义难以为中国境内相关公众所知晓。其次，即便“SPIELER”一词可翻译为“商业宣传员”等含义，被告亦未向本院提交任何证据证明，将具有“商业宣传员”等含义的标志使用在诉争商标指定的第18类和第28类商品上属于不具备表示商品来源作用的标志。因此，被告关于诉争商标已构成2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形的认定有误，本院予以纠正。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被诉决定主要证据不足，适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第128278号关于第22478613号“SPIELER”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  杨海波人民陪审员  韩树华二〇一九年十一月二十日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执异12号 案外人：孙涛，男，1994年4月18日生，汉族，住江苏省灌云县。 案外人：孙冬雪（系孙涛姐姐、刘夜星前妻），女，12月20日生，。 案外人共同委托诉讼代理人:张敏,江苏宏浩律师事务所律师 申请执行人：赵斯明，男,1964年12月27日生，汉族，住连云港高新技术产业开发区。 被执行人：刘夜星，男，1991年6月2日生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：连云港捷荣彩钢板有限公司,住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：刘夜星，该公司总经理。 被执行人：江苏品正医药科技集团有限公司,住所地连云港市海州区。 法定代表人：刘夜星，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵斯明与被执行人刘夜星、连云港捷荣彩钢板有限公司、江苏品正医药科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙涛、孙冬雪向本院提出书面执行异议。本院立案后,依法组成合议庭进行审查，举行了质证,案外人孙涛、孙冬雪的共同委托诉讼代理人张敏、申请执行人赵斯明参加了质证，被执行人刘夜星、连云港捷荣彩钢板有限公司、江苏品正医药科技集团有限公司经依法通知，无正当理由未参加质证，现已审查终结。 经审查查明，2018年4月26日本院对赵斯明诉刘夜星、连云港捷荣彩钢板有限公司、江苏品正医药科技集团有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0791民初288号民事调解书，当事人自愿达成协议如下：1、刘夜星欠赵斯明借款本金226万元、利息66万元。2、刘夜星于2018年5月20日前，偿还赵斯明本金26万元，利息66万元，律师费5万元；于2019年5月20日前、2020年5月20日前向赵斯明各偿还100万元及相应的利息。3、被告连云港捷荣彩钢板有限公司、被告江苏品正医药科技集团有限公司对被告刘夜星上述债务承担连带担保责任。 根据申请执行人赵斯明的申请，本院于2018年6月1日立案强制执行，案号为（2018）0791执295号。在本案执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2018）0791执295号之五执行裁定:划扣孙涛账户内的刘夜星、孙冬雪共有财产存款401770元。 异议人孙涛、孙冬雪提出异议称，1、连云港市××学院路××号华航名人世家C2-1号楼房屋所有权人并不是被执行人刘夜星，而是在申请人孙冬雪的名下，售房款140万元系孙冬雪的个人财产；2、孙冬雪并非为了逃避执行而将上述款项汇入孙涛账户；3、即便该房屋的售房款属于夫妻共同财产，在孙涛账户上的401770元也属于孙冬雪的个人财产。综上，本院（2018）0791执295号之五执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。 申请执行人赵斯明辩称，孙冬雪和刘夜星的离婚是假离婚,主要就是为了转移财产。 另查明：被执行人刘夜星从2014年至2016年陆续向申请执行人赵斯明借款共计226万元。本院（2018）苏0791民初288号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘夜星应在2018年5月20日前偿还申请人欠款本金26万及利息66万元，连云港捷荣彩钢板有限公司、江苏品正医药科技集团有限公司承担连带偿还责任，并共同承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案执行。在案件执行过程中，因被执行人未主动履行义务，本院依法对刘夜星所有的连云港市××学院路××号华航名人世家C2-1号楼予以查封。本院于2018年7月26日依案外人马鑫申请，解除被执行人刘夜星涉案房产的查封。2018年8月2日，购房人马鑫通过连云港云城房产置业担保公司将购房款255万元汇入孙冬雪招商银行账户；同日，购房款中的140万元被转入异议人孙涛招商银行账户；该款项转入孙涛账户后，由孙冬雪控制向徐某兵、陈某、薛某等人进行转账。2018年8月15日经申请执行人申请，本院对孙涛上述账户进行冻结，冻结时账户余额401770元。 又查明，涉案房产为刘夜星与孙冬雪在2016年共同购买，被执行人刘夜星与孙冬雪于2017年10月9日协议离婚，离婚协议书中约定，所有财产归女方所有，所有债权债务都由男方承担。2018年8月16日，孙冬雪在本院执行局所做的问话笔录中陈述“因为听说赵斯明申请执行，所以转到孙涛卡上167万”。 本院认为，刘夜星与孙冬雪的离婚协议约定了连云港市××学院路××号华航名人世家C2-1号楼房屋归异议人孙冬雪所有，但执行依据所确定的债务形成时间早于离婚财产约定的分割行为时间，孙冬雪以其系该房产出售后所得售房款唯一权利人为由，提出执行异议，请求排除执行，本院不予支持。对于案外人提出的将购房款转移至近亲属孙涛的账户不属于逃避执行行为的理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙涛、孙冬雪的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  茆 翔 人民陪审员  龚丹丹 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初74号之一 原告：李文忠，男，1962年9月6日生，满族，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市中银小额贷款有限公司，住所：吉林省梅河口市滨河北路水岸丽都5号门市。 法定代表人：张炳玉，总经理。 诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 第三人：杨涛，男，1960年8月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。 诉讼代理人：杨贺晴（杨涛之女），女，1986年12月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告李文忠与被告梅河口市中银小额贷款有限公司（以下简称中银公司）、第三人杨涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠、被告中银公司诉讼代理人迟泽东、第三人杨涛诉讼代理人杨贺晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文忠向本院提出诉讼请求：1.确认李文忠与杨涛之间的抵顶行为有效；2.确认李文忠对位于梅河口市红梅镇红梅人家小区8号楼5单元301室享有河砂款优先受偿权，房屋价值198660元；3.排除对上述房屋的执行。事实与理由：李文忠系红梅人家小区的施工方，杨涛系红梅人家项目部经理。2011年4月15日至2014年4月15日，李文忠给杨涛供应河砂，由于杨涛拖欠河砂款，2014年6月24日双方协商，用位于梅河口市红梅镇红梅人家小区8号楼5单元301室抵顶所欠李文忠的河砂款，李文忠已实际占有争议房屋。李文忠认为，双方之间的抵顶行为合法有效，故本案争议的房屋系李文忠所有。中银公司因与杨涛之间借贷纠纷一案，2017年5月16日申请人民法院强制执行，人民法院于2017年5月17日作出的（2017)吉05执37号执行裁定，将争议房屋进行查封。2019年，李文忠对执行标的提出书面异议，人民法院作出（2019)吉05执异51号执行裁定书，裁定驳回李文忠的异议请求，故根据法律规定，向人民法院提起诉讼。 中银公司辩称，李文忠在人民法院查封之前，未签订合法有效的书面买卖合同，且未合法占有该房屋，其权利不符合最高院关于办理执行异议规定的相关条件，其权利不足以排除执行。 杨涛述称，李文忠给红梅人家供应河沙，红梅人家没有现金支付，将8号楼5单元301室住宅抵顶给李文忠，房屋属于李文忠，要求停止执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2015年5月20日，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事裁定书，查封杨涛价值2100万元财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知。2015年6月1日，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事调解书，确认：一、杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止按1700万元为本金月利2%计算）；二、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求；三、一审案件受理费64400元（减半收取）、保全费5000元由杨涛承担。因杨涛未履行调解书确定义务，案件进入执行程序。2017年5月16日，本院作出（2017）吉05执37号之一执行裁定书，对查封的房屋进行续封。2019年7月9日，本院作出（2017）吉05执37号之六十四执行裁定书，裁定拍卖本案案涉房屋。李文忠提出异议。2019年7月22日，本院作出（2019）吉05执异51号执行裁定书，裁定驳回李文忠的异议请求。李文忠不服，向本院提出案外人执行异议之诉，即本案诉讼。案涉房屋在人民法院查封前，李文忠未合法占有该不动产，亦未签订合法有效的书面买卖合同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”李文忠对执行标的提出书面异议后，本院裁定驳回李文忠的异议请求。李文忠不服，提出的案外人执行异议之诉。故本案案由为案外人执行异议之诉。杨涛不反对李文忠的异议，则杨涛应为本案第三人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人对其主张负有举证证明责任。现李文忠主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其主张，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定办理，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，李文忠提供红梅人家预定书、运收河沙凭证及证人证言，主张以房抵债实际履行，其享有案涉房屋所有权，足以排除强制执行。本院认为，预定书是李文忠与梅河口市宏宇房地产开发有限公司红梅人家项目部签订的，预定书中约定签订预定书后仍需签订认购书并缴付剩余房款，故该预定书并非合法有效的书面房屋买卖合同；运收河沙凭证与案涉房屋抵顶不具有关联性；证人证言亦不足以证明李文忠的主张。李文忠认可房屋现仍未交付，未实际占有。李文忠提供的证据不能证明其权利符合排除执行的情形，主张排除强制执行，本院不予支持。关于李文忠主张确认其与杨涛之间的抵顶行为有效及享有河沙款优先受偿权的问题，非执行异议案件审理范围，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回李文忠的诉讼请求。 案件受理费4273元，由李文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  吴兴彦 审判员  王立武 审判员  范立华 二〇一九年十一月五日 书记员  于小桐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1330号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：邓深英，女，1962年11月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：许宝贤，男，1961年5月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告邓深英、许宝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：黄仕兴，男，1973年9月16日出生，汉族，住所：福建省建瓯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄仕兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄仕兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告黄仕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23364号原告：韩秋英，女，1954年5月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：刘江胜，男，1982年5月9日出生，汉族，日丰阳光科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告韩秋英与被告刘江胜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋英的委托诉讼代理人王岩，被告人保北分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告刘江胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。韩秋英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向韩秋英赔偿医疗费51101．94元、住院伙食补助费200元、营养费9000元、残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金10000元、误工费18600元、护理费18420元、交通费1000元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费4350元，共计224255．94元；2、请求判令保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任;3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2019年3月30日9时，韩秋英步行至北京市大兴区黄村镇太福庄一村内时，被刘江胜驾驶的由北向南行驶的车（×××）撞伤，随后韩秋英被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，韩秋英腰3椎体压缩性骨折等。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队做出交通事故认定书，认定刘江胜负此次交通事故的全部责任。刘江胜所驾驶的车辆在人保北分公司投有交强险及100万商业险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干间题的解释》及《民法通则》之规定，被告应共同向韩秋英承担赔偿责任。因双方当事人多次协商未果，故来庭诉讼。请求法院依法支持韩秋英的诉讼请求。刘江胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。人保北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，关于韩秋英合理合法的损失我公司同意按照法律规定和保险约定予以赔偿。医疗费是凭票进行赔偿，住院伙食补认可助费200元，护理费认可每天100元×90天，营养费认可90天×50元，伤残赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可5000元；辅助器具费主张过高，请法院酌定。交通费请法院酌定。误工费不予承担。诉讼费及鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日9时，在北京市大兴区黄村镇太福庄一村内时，刘江胜驾驶车牌号为×××小型客车由北向南泊车，适逢韩秋英由北向南步行，车辆与韩秋英相撞，造成韩秋英倒地受伤，经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队做出交通事故认定书，认定刘江胜负此次交通事故的全部责任。事故后韩秋英被诊断为：腰3椎体压缩性骨折，韩秋英在北京朝阳急诊抢救中心医院住院手术治疗，于2019年4月1日出院，出院医嘱载有：1、出院后壹个月门诊定期复查，不适随诊；2、隔3天换药1次，至针道愈合；3、骨质疏松症专科治疗；4、加强腰背肌功能锻炼；5、腰背部支具保护3个月。韩秋英为此支付医疗费51103．01元。韩秋英向法庭提交住院期间的护理费发票420元，出院后，韩秋英与北京凤尾竹家政服务有限责任公司签订服务合同，并提交4-6月份的护理费发票三张共计18000元。2019年8月2日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书：韩秋英外伤致腰3椎体压缩性骨折等，经手术治疗，符合十级伤残，人体致残率10%，误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。韩秋英为此支付鉴定费4350元。庭审中韩秋英向本院提交户口本证明其为非农业家庭户口，并提交矫形器发票2800元。事故发生后，刘江胜为原告一共垫付了5500元。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘江胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对韩秋英的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中刘江胜负事故全部责任，鉴于涉案车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，就原告要求赔偿的合理合法诉请，由人保北分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘江胜予以赔偿。韩秋英要求的各赔偿项目，本院确认如下：韩秋英要求医疗费51101．94元、住院伙食补助费200元，本院予以确认；营养费本院依据韩秋英的病情及医嘱，酌定为4500元；根据韩秋英的病情康复情况和护理费发票，本院就护理费支出18420元予以支持；本院结合韩秋英就医情况酌定交通费500元；残疾辅助器具费有相应医嘱及发票佐证，本院予以支持；韩秋英定残之日年满65周岁，故残疾赔偿金经核算应为101985元；鉴定费有票据佐证，本院予以确认；精神抚慰金本院酌定为5000元；误工费韩秋英未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。韩秋英认可刘江胜垫付了医疗费5500元，应予扣减，由保险公司直接返还刘江胜。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付韩秋英医疗费10000元、交通费500元、护理费18420元、残疾辅助器具费2800元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金83280元；二、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任险限额内给付韩秋英医疗费35601．94元，残疾赔偿金18705元、住院伙食补助费200元、营养费4500元；三、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付刘江胜垫付的医疗费5500元；四、本判决生效后十日内，刘江胜给付韩秋英鉴定费4350元；五、驳回韩秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由韩秋英负担450元（已交纳），由刘江胜负担2086元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十一月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保155号 申请保全人：安徽神州电器有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区，统一社会信用代码91340881784906838G。 法定代表人：王西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被保全人：铜陵市明宇电力工程有限公司，住所地枞阳经济开发区新楼工业园，统一社会信用代码91340762566377798T。 法定代表人：程健，该公司执行董事。 申请保全人安徽神州电器有限公司与被保全人铜陵市明宇电力工程有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人铜陵市明宇电力工程有限公司名下银行存款171350元或等值其他财产予以冻结、查封。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保46号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人铜陵市明宇电力工程有限公司名下银行账户资金171350元； 二、查封登记在被保全人铜陵市明宇电力工程有限公司名下价值171350元的其他财产； 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异92号 案外人：焦得录，男，汉族，1959年5月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人:陈多侠，男，汉族，1968年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住该区。 被执行人:李利民，男，1963年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住该区，系张掖市利民汽车服务有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人陈多侠与被执行人李利民民间借贷纠纷一案中，案外人焦得录于2019年9月2日向本院提出书面申请，请求本院解除对蒙06139号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人焦得录称，该车辆系其于2007年4月5日向李利民购买，该车辆所有人××运输队，当时告知其该车辆挂靠于阿右旗第二运输队，但没有挂靠协议及其他相关材料。当时约定该车辆价款136000元。2013年4月18日，其与李利民签订旧机动车委托寄卖协议书，约定价格55000元。并将该车辆停放在李利民的汽修厂交由李利民代售，结果李利民将该车辆开到工地干活，导致车辆损坏，至今都未开回，也未出售于他人。2014年元月份，李利民下落不明，直到现在也没有见过人，汽修场大门也被房东锁了。 本院查明，申请执行人陈多侠与被执行人李利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，于2017年6月28日作出（2017）甘0702民初3670号民事判决书，该判决书确认一、被执行人李利民向申请执行人陈多侠偿付借款138000元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回申请执行人陈多侠的其他诉讼请求。案件受理费1962元（减半收取），由被执行人李利民负担。该判决书生效后，被执行人李利民未在生效法律文书规定期限内履行其义务，申请执行人陈多侠向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日以（2017）甘0702执5850号案件受理，在执行过程中，本院于2018年2月12日作出（2017）甘0702执5850号执行裁定书，裁定将被执行人李利民的工程车辆予以查封（查封期限自2018年2月12日至2019年2月11日止），并制作查封（扣押、冻结）财产清单。2019年3月18日，本院作出（2017）甘0702执5850号执行裁定书，裁定将被执行人李利民的工程车辆予以查封（查封期限自2019年3月19日至2020年3月19日）,并作出（2017）甘0702执5850号查封令及查封（扣押、冻结）财产清单。 另查明，2007年4月5日，案外人与被执行人签订《旧机动车委托交易协议书》，约定该车辆以136000元的价格出售于案外人，该车辆一直有案外人使用。2013年4月18日，案外人与被执行人李利民签订《旧机动车委托寄卖协议书》，约定该车辆由被执行人代售，价格约为55000元，并将该车辆停放在李利民的汽修厂。根据本院依职权查封的该车辆登记信息，该车辆现登记在阿右旗第二运输队，双方亦未签订挂靠协议。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;在证据交换过程中，案外人虽提交其与被执行人李利民签订的《旧机动车委托交易协议书》、《旧机动车委托寄卖协议书》及《机动车行驶证》，以此证明在本院查封前，其已实际占有该车辆。但该《机动车行驶证》载明车辆所有人××运输队，虽案外人主张该车辆在其向被执行人李利民购买时就挂靠于阿右旗第二运输队，但案外人并未提交《挂靠协议》等相关证据证明其主张。其次，案外人与被执行人签订的《旧机动车委托寄卖协议书》是否合法有效，该车辆能否买卖交易，应通过诉讼程序予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人焦得录的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11451号原告：深圳市梧桐山矿泉水有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区梧桐山横排岭边防工作站191号7栋。法定代表人：贵阳，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第185788号关于第32448624号“达能”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭时间：2019年10月8日。被告以原告申请注册的第32448624号“达能”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5615608号“粤达能DA&NENG及图”商标（简称引证商标一）、第32318297号“达能轻工DANENGMACHINERY”商标（简称引证商标二）、第10469281号“能达”商标（简称引证商标四）、第27234685号“粤达能及图”商标（简称引证商标五）不构成近似商标。二、原告认可诉争商标与第32332072号“达能”商标（简称引证商标三）构成近似。三、原告于2003年就注册有“达能”商标，而之后引证商标却可以通过注册，显失公平。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月24日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0710；0726）：制矿泉水机械；塑料加工机械等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：汕头市达能轻工机械有限公司。2.申请日期：2006年9月19日。3.专用权期限至2029年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0709－0710；0721；0726；0753）：包装机；塑料工业用机器塑料切粒机等。（二）引证商标二1.申请人：汕头市达能轻工机械有限公司。2.申请日期：2018年7月18日。3.标识：4.核定使用商品（第7类、类似群0709－0710；0721）：包装机；工业用封口机等。（三）引证商标三1.申请人：汕头市达能轻工机械有限公司。2.申请日期：2018年7月18日。3.标识：4.核定使用商品（第7类、类似群0709－0710；0721）：包装机；工业用封口机等。（四）引证商标四1.申请人：远东电缆有限公司。2.申请日期：2012年2月8日。3.专用权期限至2023年8月27日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0716－0717；0726；0742；0749）：加工塑料用模具；轧线机；雕刻机等。（五）引证商标五1.申请人：汕头市达能轻工机械有限公司。2.申请日期：2017年11月2日。3.专用权期限至2028年10月13日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0709－0710；0721；0726；0753）：食品包装机；电动制饮料机；塑料切粒机；制塑料桶（罐）设备；工业用封口机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提供了第3761686号“达能”商标注册证以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年7月24日。引证商标二、三的申请日期为2018年7月18日，引证商标二、三在被诉决定作出前处于驳回复审程序中，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告认可诉争商标与引证商标三近似，本院予以确认。诉争商标由文字“达能”构成，引证商标一由文字“粤达能”、字母“DA&NENG”及图构成，引证商标二由文字“达能轻工”、字母“DANENGMACHINERY”构成，引证商标四由文字“能达”构成，引证商标五由文字“粤达能”及图构成。诉争商标的文字“达能”完整包含于引证商标一、二、五的文字当中，在文字构成、呼叫方面相近似。诉争商标与引证商标四“能达”文字构成相同，只是顺序不同，且汉字亦有从右向左认读的习惯，诉争商标与各引证商标分别共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市梧桐山矿泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市梧桐山矿泉水有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2011号原告：王恒，男。委托诉讼代理人：高原。被告：沈佳富，男。委托诉讼代理人：张美琴。原告王恒诉被告沈佳富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当原告王恒的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼,被告沈佳富及其委托诉讼代理人张美琴经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告沈佳富偿还借款357657元及利息；二、诉讼费用由被告沈佳富负担。事实和理由：2018年9月份，我在纳米比亚做建材生意期间经朋友介绍与被告沈佳富认识。2018年10月19日被告沈佳富到我的住处借钱说做生意急用，以后还人民币。当日我借给被告444000纳米比亚元(纳米比亚通用货币)折合人民币200000元。2018年10月21日下午，被告沈佳富又到原告住处借钱，我又借给被告350000纳米比亚元，折合人民币157657元。2018年11月7日，我向被告催要借款，被告承诺2018年12月8日前还清，并向我出具欠条，证明欠人民币共计357657元。后我多次通过微信催要，被告沈佳富均以各种理由拒不还款。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告沈佳富未到庭，邮寄答辩状称，原、被告之间没有借贷关系，原告王恒诉称的借款事实不存在，请求法院驳回原告王恒的对我的诉讼请求。2017年之前我在纳米比亚国家做手机生意的，做了8年手机生意，因到处去送货，认识了很多在纳米比亚经商的中国人，到2017年底就回国不做了。2018年7月26日我又去了纳米比亚国家处理原做手机生意上门市上的有关财物、车辆等事。因我妻子要生孩子了，我于2018年11月9日从纳米比亚回到中国，直到至今。我回国后在开滴滴打车挣钱。所以从2018年起我不做任何生意，所以不存在做生意急用钱的事实，2018年10月19日原告王恒没有履行向我交付444000纳米比亚元，2018年10月21日原告王恒也没有履行向我交付444000纳纳米比亚元，我也没有收到上述的纳币，也就是说原告王恒没有履行所谓借款的出借义务，我也没有拿到所谓的借款，事实上我不可能拿这么多的纳币回国的，海关也不允许把这么多的纳币带回国的。综上所述，原、被告之间没有借贷关系，原告王恒诉称的借款事实是不存在的，请求法院驳回原告王恒的诉讼请求。原告王恒为证实其主张，依法提交以下证据：证据一、原告身份证,证明原告主体资格。证据二、2018年11月7日，被告向原告出具的欠条一份。证明：被告借到原告人民币357657元，并承诺2018年12月8日前还清，同时该笔借款原告已经实际支付。证据三、2019年1月9日至2019年5月8日，原、被告微信聊天记录。证明：1.被告微信聊天头像与身份证头像一致，聊天双方即是原、被告双方；2.被告通过微信聊天认可欠原告借款事实；3.被告承诺通过向银行贷款的方式偿还原告的借款，但未履行承诺，未履行还款义务。被告沈佳富未到庭亦未对证据进行质证。被告沈佳富邮寄的证据有：被告沈佳富的护照复印件，证实其于2018年11月9日从纳米比亚回到中国。原告王恒对上述证据质证后认为，对护照复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，被告沈佳富答辩状中陈述的2018年11月9日回国与欠款日期的2018年11月7日并不矛盾，相互印证，至于被告收到借款后的用途，不在本案的审查范围内，也不影响其履行还款义务。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据一，本院予以确认。证据二欠条，结合被告沈佳富的答辩意见，其称原告王恒未履行出借义务，但并未对欠条的真实性提出异议，因此，本院对该欠条的真实性予以确认。证据三微信聊天记录，原告王恒出具了微信聊天的原始载体，本院对其中的聊天内容真实性予以确认，但至于对方是否是被告沈佳富本人无法确定。对被告提供的护照号为G61674533的护照，因其系复印件，且原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王恒于2018年9月在非洲纳米比亚做建材生意认识了同在纳米比亚做手机生意的被告沈佳富，被告沈佳富于2018年11月7日向原告王恒出具欠条一份，内容为“今借到王恒人民币357657元整，叁拾伍万柒仟陆佰伍拾柒，将于2018年12月8日前还清，沈佳富，2018.11.07，身份证：，护照：G61674533”。本院认为，被告沈佳富抗辩借贷行为未实际发生，但并未作出合理的说明，且本人也未到庭。原告王恒提供微信聊天记录一份，在记录中被告沈佳富认可借款事实并承诺通过向银行贷款的方式偿还，该聊天记录足以证实原告王恒已交付了借款，虽然无法确定该聊天记录的对方是被告沈佳富，但被告沈佳富未到庭，系对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果；结合被告沈佳富于2018年11月7日在纳米比亚向原告王恒出具了欠条，并在欠条中承诺还款，本院认定借款事实成立，因此，被告沈佳富应承担偿还借款人民币357657元及利息的责任。利息自逾期偿还之日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈佳富于本判决生效后五日内向原告王恒偿付借款人民币357657元及利息（利息以357657元为基数，自2018年12月9日开始计算到生效判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元，由被告沈佳富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达人民陪审员  顾 彬人民陪审员  张 伟二〇一九年十一月十一日代书 记员  孙宗峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张东，男，1993年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监73号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：李凯，男，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审原告陈崇林因与原审被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）苏0412民初6868号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执3899号 申请执行人：马桂群，女，汉族，1969年2月7日出生，住广西。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人马桂群与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6585民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案应执行标的97406.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的97406.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16525号原告：潘军，男，1983年2月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：包国鑫，男，1963年9月13日生，汉族，住上海市松江区。原告潘军与被告包国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘军到庭参加诉讼。被告包国鑫无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30,000元并支付原告利息1,000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金28,000元。事实和理由：经朋友介绍，原、被告相识，成为朋友。2019年4月，被告向原告提出其经营的装修生意存在资金周转困难，向原告借款，原告同意了。当时双方口头约定2019年5月1日前还钱，并未明确约定借款利息的标准和金额。2019年4月10日，原告向被告出具借条、收条，当日，原告将30,000元转账交付给被告。之后，原告虽多次催促被告还款，但被告一直拖延不还，仅于2019年8月31日通过微信转账还过本金2,000元。无奈之下，为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告包国鑫未到庭，也未提供证据材料。但被告包国鑫于2019年11月8日来院表示同意原告变更后的诉讼请求，愿意于2019年12月底前偿还原告借款本金28,000元。被告辩称，其当时因经营的装修生意存在资金困难，经朋友介绍，认识了原告，向原告借钱。原、被告双方口头约定借款十天，十天利息为3,000元，只要被告按约付清利息，借款可以续期。2019年4月10日，原告转账给被告30,000元。当日，被告将自带的现金3,000元交付给原告，作为借款十天的利息。2019年4月20日、4月30日，被告又分别将手头自有现金3,000元交给原告，以偿还利息。2019年8月31日，被告通过微信支付给原告2,000元，作为偿还其向原告其他借款的利息。但被告也同意将该2,000元抵扣本案借款本金。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告包国鑫出具借条，载明其借到原告潘军人民币叁万元整(30,000元)，用于生意上周转。当日，原告将30,000元转账支付给被告，被告出具收条。之后，被告向原告偿还本金2,000元。以上事实，有证据：借条、银行转账记录、收条及原、被告陈述予以佐证。本院认为，被告向原告出具的借条载明了其向原告借款的真实意思表示。借条上记载的借款金额为30,000元，与原告举证的转账记录能够对应，因此本院确认原、被告之间成立借款金额为30,000元的借贷合同关系。原告称由于其与被告是朋友关系，当时并未约定借款利息。因此，原告放弃主张利息，系原告对自身权利的处分，本院依法亦予以准许。原告也同意将被告偿还的2,000元用以抵扣借款本金，被告也均同意，因此原告要求被告偿还借款本金28,000元，具有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。至于被告所述，均无证据予以支持，本院难以采信其意见。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包国鑫于本判决生效之日起十日内归还原告潘军借款本金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告包国鑫负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一九年十一月十四日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗光元，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗光元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告罗光元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,132.79元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金29,365.21元,利息2,046.11元，及其他费用8,721.47元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,132.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,102.79元(截止至2019年11月20日的欠款本金29,335.21元,利息2,046.11元，分期手续费8,721.47元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告罗光元未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗光元未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗光元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,335.21元；二、被告罗光元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.57元，减半收取401.29元，由被告罗光元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇一九年十一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21732号原告：赵卫丹，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王振彪，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵卫丹与被告王振彪房屋租赁合同纠纷一案，原告赵卫丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵卫丹撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李峥艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张建虎，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张建虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张建虎经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计42557.4元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币42557.4元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。张建虎未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张建虎向兴业银行递交了《兴业银行立享信用卡申请表》，并表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张建虎均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张建虎因透支产生的信用卡欠款共计42557.4元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张建虎透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张建虎偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计42557.4元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张建虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元以及公告费（以实际发生为准），由被告张建虎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9163号 原告：黄剑法，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所执业律师。 被告：陈辉虎，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄剑法与被告陈辉虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑法的委托诉讼代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告陈辉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑法向本院提出诉讼请求：陈辉虎立即偿还黄剑法借款1213300元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6％计算）。事实与理由：陈辉虎与案外人肖某、黄某因需多次向黄剑法借款。2016年6月6日，陈辉虎与案外人肖某、黄某结算，确认三人共向黄剑法借款364万元，并于结算当日共同出具借条一份给黄剑法收执，同时在借条上备注上述借款三人均分。因陈辉虎未能偿还上述借款，黄剑法为维护自身合法权益，特请求法院判令如上请求事项。 陈辉虎未作答辩。 黄剑法围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈辉虎未到庭，未对黄剑法提供的证据进行质证。对黄剑法提供的证据，本院认定如下：1、黄剑法提供的其本人《居民身份证》以及陈辉虎《户籍证明》，来源于户籍登记机关，故对其真实性、合法性、关联性，予以认定；该证据可以证明黄剑法及陈辉虎的基本情况。2、黄剑法提供的《借条》，有陈辉虎、肖某、黄某的亲笔签名，陈辉虎未提出异议，肖某、黄某到庭作证承认其各自签名的真实性，故对该借条的真实性，予以认定。该证据结合本院向黄剑法本人所做的询问及肖某、黄某在庭审中所作的证言，黄剑法对于其与陈辉虎、肖某、黄某之间的关系、借款资金来源、出借时间、出借地点、款项交付方式等都做了详细的说明，且该说明与证人肖某、黄某的陈述相吻合，故可以证明陈辉虎、肖某、黄某实际向黄剑法借到款项360万元，另外尚欠4万元利息，合计欠款364万元，且三人约定均分的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月6日，陈辉虎、肖某、黄某共同出具一份《借条》给黄剑法收执，确认其三人向黄剑法借款364万元，款项三人均分。《借条》中所结欠的364万元，其中360万元为借款本金，4万元为利息。该《借条》出具后，陈辉虎、肖某、黄某均未偿还黄剑法任何款项。 本院认为，陈辉虎、肖某、黄某三人尚欠黄剑法款项364万元，且约定款项三人均分，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”的规定，黄剑法主张陈辉虎个人应承担的债务为1213300元，没有超过法定范围，予以认定。《借条》出具后，陈辉虎至今未偿还黄剑法任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄剑法请求陈辉虎偿还借款本金1213300元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈辉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对于黄剑法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈辉虎应于本判决生效后十日内偿还黄剑法借款本金1213300元及利息（利息自2019年9月18日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。 案件受理费15720元，减半收取计7860元，由陈辉虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初3231号 原告：余建明，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住峨眉山市。 被告：罗祥，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住峨眉山市。 原告余建明与被告罗祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告余建明到庭参加了诉讼，被告罗祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金178000元，并从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息至款清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告罗祥是经营挖掘机的同行,双方于2018年2、3月份左右在茶楼相识。2018年6月份，罗祥约我一起合伙去做苏稽的一个工程，我分两次将150000元出资通过银行转账交付给罗祥，又过了一个星期左右给对方交付了10000元现金，但工程一直没有开工，于是我要求罗祥将钱退还给我，但罗祥一直拖延未退，直到2019年2月份3日，罗祥才向我出具了两份借条，一份为165000元，一份为13000元，总额为178000，其中18000元是借款发生时至2019年2月3日出具借条时产生的利息，罗祥承诺13000元在2019年2月4日归还，165000元在2019年7月31日前归还，但罗祥逾期未归还我上述借款，为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。 庭审中，原告余建明撤回了对13000元借条的起诉和相应的诉讼请求，明确要求本案中，被告罗祥归还借款本金165000元及从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至款清之日止的利息。 经审理查明，2018年7月11日，原告余建明通过中国农业银行账户向被告罗祥62×××76的银行账户转账50000元、100000元，2019年2月3日，罗祥向余建明出具了借条一份，载明：“今借到余建明人民币大写：壹拾陆万伍仟元，小写：165000元，经双方协商约定，借款于2019年7月30日之前归还，到期不归还借款，借款人自愿承担以下违约责任：一、借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并按月付息，借款人未按月付息，出借人有权随时追偿借款本息，不受借款期限的限制。二、1、承担因违约而造成的相关全部诉讼费用（包括律师代理费）；2、以及给出借方造成的误工费等相关费用。三、其他约定：四、担保方承担连带清偿责任。担保人：联系电话：家庭住址：”，罗祥在借款人处签字捺印，并注明了身份证号码：5111811991××××××××。上述借条出具后，罗祥未依约归还借款，余建明遂诉来我院，请求判如诉称。 上述事实，有原告余建明提交的起诉状、借条原件、转账凭证及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从余建明提交的转款凭证来看，其确实向罗祥交付了150000元款项，再根据余建明提交的借条，足以确认双方就该笔150000元达成了借款合意，罗祥在本案诉讼过程中未依据基础法律关系提出抗辩或提供证据，故其作为借款人依法应承担向余建明归还借款本息的义务。对于借款本金的认定，虽然初始借款本金为150000元，但余建明诉称借条载明的165000元中包含了2018年7月11日至2019年2月3日期间的借款利息15000元，该15000元利息经计算并未超过初始借款本金按照年利率24%计算的数额，故其依法可计入后期借款本金，同时被告罗祥在本院向其送达应诉材料后并未对借款数额提出确有依据的抗辩，故应认定借条载明的165000元系双方结算后作出的真实意思表示，应认定为本案借款本金。对于借款利息，借条明确约定了还款时间和逾期利息的计算，故对余建明要求罗祥自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息至款清之日止的请求依法予以支持，但该利率以不超过年利率24%为限。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗祥在本判决生效之日起十五日内归还原告余建明借款本金165000元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止的利息（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1930元（已由原告余建明预交），原告余建明承担141元，被告罗祥承担1789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72353号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡静亚，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡静亚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡静亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡静亚偿还借款本金12674元;2、胡静亚偿还借款期限内利息1505.7元；3、胡静亚支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12674元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡静亚承担。被告胡静亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人胡静亚与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡静亚约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称胡静亚自2018年6月21日开始逾期，截至2019年11月5日，胡静亚尚欠借款本金12674元，利息1505.7元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡静亚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡静亚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡静亚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡静亚签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡静亚应当按期支付利息并偿还本金。现胡静亚逾期还款，国美公司要求胡静亚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡静亚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡静亚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12674元、借款期限内利息1505.7元；二、被告胡静亚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12674元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费260元，由被告胡静亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1295号原告陈学莉（曾用名陈学丽），女，汉族，1966年1月2日出生，住共青城市。被告李华，女，汉族，1968年2月17日出生，住共青城市。被告赵雪梅，女，汉族，1973年4月1日出生，住共青城市。本院立案受理原告陈学莉诉被告李华、赵雪梅民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学莉诉称，自2010年起，两被告多次向原告借款，共计100000元，借款时口头约定了利息，未约定还款期限。因两被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求两被告偿还借款100000元，本案诉讼费亦由两被告承担。被告李华未提出答辩意见，亦未提供证据。被告赵雪梅未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，自2010年至2014年7月4日，被告李华、赵雪梅多次向原告陈学莉借款共计100000元，并分别于2013年3月3日、2014年7月4日各向原告出具了金额为50000元的借条。因两被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告陈学莉的当庭陈述、借条、职工养老保险手册缴费登记手册等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告李华、赵雪梅作为借款人，其向原告陈学莉借款并出具借条，理应承担还款责任。现原告凭借两张借条要求两被告偿还借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李华、赵雪梅经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华、赵雪梅在本判决生效后十日内向原告陈学莉偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李华、赵雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十一月二十六日法官助理倪嫦书记员陈杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5973号申请执行人：李平。被执行人：郭珍珍(曾用名郭细娇)。本院在执行申请执行人李平与被执行人郭珍珍民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人郭珍珍发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人郭珍珍列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12892号原告：李迎春，男，1961年8月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁鹏宇建筑安装工程有限公司，住所地康平县康平镇向阳街，统一社会信用代码91210123057152187M。法定代表人：陆万举，系该公司经理。委托诉讼代理人：王亚香，系辽宁首丰律师事务所律师。被告：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲，统一社会信用代码91210102573470886R。法定代表人：关刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：**，系辽宁欣和律师事务所律师。第三人：阚宝文，男，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。原告李迎春诉被告辽宁鹏宇建筑安装工程有限公司、沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，第三人阚宝文合同纠纷一案，原告李迎春于2019年11月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李迎春撤诉。案件受理费3,757（已减半收取），保全费2,591元，均由原告李迎春负担。审 判 长  唐 佳人民陪审员  马传莉人民陪审员  宁 丽二〇一九年十一月十一日法官助理王红蕾书记员于悦
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3844号之二 原告：迟玉海，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。 被告：张位峰，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告迟玉海诉被告张位峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出(2019)皖0221财保426号《民事裁定书》，冻结或查封了张位峰价值8万元范围内的财产。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告张位峰价值8万元范围内财产的冻结或查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  洪佳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1216号申请人：丁悦栋被申请人：曹明玉被申请人：魏茂学申请人丁悦栋与被申请人曹明玉、魏茂学民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000744）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人丁悦栋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十六日代书记员 张 敏