wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5063号原告：花维强，男，1977年11月7日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所律师。被告：王忠华，男，1975年1月2日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告花维强与被告王忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因王忠华下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花维强到庭参加诉讼。被告王忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花维强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还货款22000元及逾期付款利息（利息以22000元为基数每月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，截止到2019年5月8日尚欠利息为18348元）；2.判决本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2015年11月26月，被告王忠华向原告购买锤破机一台，共计22000元。同日，被告向原告出具《欠条》后，原告就将被告购买的设备交付被告并为其安装。被告向原告出具的《欠条》内容为：“今欠到花维强锤破机款贰万贰仟元（22000元），定于2015年12月4日之前付清。如到期不能按时支付，则所欠款从2015年11月26日起按月利率3%支付。”原被告间约定，若被告不能按期支付货款，则以月利率2%支付利息，并承诺在2015年12月4日之前付清货款。截止至2019年1月17日，原告多次向被告主张权利，并且多方打听找到被告，被告承诺于2019年5月初将上述货款清偿（有录音为证），但至起诉之日，被告仍未按照约定支付货款22000元。原告多次索要，均无果。综上所述，被告未按照约定履行支付货款义务的行为，已经构成违约，损害了原告的合法权益。据此，为了维护原告的合法权益，依照合同约定及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院在查清案件事实的基础上，判决支持原告的全部诉讼请求。王忠华未作答辩。花维强围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭主持进行举证、质证。对花维强所举的原告《身份证》复印件一份、《欠条》复印件一份、光盘一份及文字整理材料，经审查上述证据均具有证据的真实性、客观性、来源合法，与花维强主张的待证事实有联系，作为本案的证据使用。本院经审理认定的事实如下：2015年11月26日，王忠华向花维强购买价值22000元的锤破机一台，王忠华为此书写《欠条》一张给花维强，该《欠条》载明：“今欠到花维强锤破机款贰万贰仟元整（22000元），定于2015年12月10日前付清。如到期不能按时支付则所欠款从2015年11月26日起按月利率3%支付，欠款人王忠华，2015年11.26。”在该《欠条》的欠款人处有王忠华的签名和捺印，在《欠条》的金额处也有王忠华的捺印。出具《欠条》后花维强将锤破机交付给王忠华，但王忠华并未按照约定的时间给付货款，后经花维强多次催要，王忠华均以各种理由拒不支付。本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案花维强与王忠华之间的买卖关系，有花维强提供的由王忠华亲笔书写的《欠条》予以证实，双方的买卖合同关系依法成立并有效。花维强履行了交付货物的义务，王忠华经花维强多次催要后，未在约定的期限内给付货款构成违约，应承担继续给付货款及按约支付逾期利息的义务。关于尚欠的货款本金22000元，有王忠华亲自书写的《欠条》为证，本院予以确认，故对花维强要求王忠华给付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方自愿约定逾期后按月利率3%支付利息，现花维强主张按月利率2%计算利息，符合双方的约定，也并未过分高于花维强因王忠华的逾期给付违约行为造成的实际损失，本院也予以支持。关于利息的起算时间，庭审中原告陈述利息起算时间从2015年12月4日起算，因双方约定逾期付款利息的起算时间从2015年11月26日起计算，花维强主张从2015年12月4日起算，也未违反双方约定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠华于本判决生效之日起十日内给付花维强货款22000元及逾期利息（逾期利息以未付货款本金为基数，从2015年12月4日起按月利率2%计付至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1408元（含案件受理费808元、公告费600元），由王忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28289号原告：耿秀萍，女，1972年12月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：田忠华，男，1985年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市盈渊律师事务所律师。本院在审理原告耿秀萍与被告田忠华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告耿秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25972号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告耿玉才，男，1963年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿玉才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿玉才系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,915.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,915.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0702执1003号之二 申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。 法定代表人赵长英，系该公司董事长。 被执行人田国宏，男，汉族，1970年10月13日生，住址榆次区。 被执行人韵金贵，男，汉族，1967年9月25日生，住清徐县。 被执行人晋中市金磊电缆有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街16号。 法定代表人任平生，该公司总经理。 本院在执行晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与田国宏、韵金贵、晋中金磊电缆有限公司借款合同纠纷一案中，依据晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初672号民事判决书，查封了被执行人韵金贵所有的位于晋中市榆次区房产（合同号汇森地产××号）一套。本院于2019年9月25日委托淘宝网及山西省产权交易中心股份有限公司进行司法拍卖，拍卖已成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人韵金贵名下位于晋中市榆次区房产一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  于保明 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯可心
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1119号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人庞智朋，男，1984年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省商丘市梁园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]357号起诉书指控被告人庞智朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月8日21时14分许，被告人庞智朋酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡叉路口西侧二百米处时，被民警查获。经检验，被告人庞智朋血液中酒精含量为115.4mg/100ml。公诉机关认为被告人庞智朋具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人庞智朋拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人庞智朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞智朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人庞智朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十六日书记员 杨月华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79149号原告：北京时尚卤煮餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里一区14号楼14-2-1。法定代表人：刘桂银，经理。被告：刘霞，女，1970年3月17日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告北京时尚卤煮餐饮有限公司（以下简称时尚卤煮）与被告刘霞（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案。本院经审查认为，刘霞与北京时尚卤煮餐饮有限公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初78218号案件审理。审判员  王有成二〇一九年十一月二十九日书记员  齐旭牧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1435号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，暂住上海市宝山区。辩护人吴朱哲，上海融燊律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金2出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人吴朱哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，展豫公司注册成立于2016年11月29日，吴某于2017年9月入职该公司并担任总经理。展豫公司旗下有“摩云乐投”软件，该软件主要功能为推广理财产品。2017年10月，展豫公司与上海峰堑信息科技有限公司(以下简称“峰堑公司”)签订协议，以“摩云乐投”为平台，为峰堑公司理财产品提供推广服务，吴某作为展豫公司总经理负责该项目具体工作。峰堑公司注册成立后，在未取得金融许可资质的情况下，通过“翡翠岛”APP等方式，向社会不特定公众承诺高额固定利息，非法吸收资金。经司法会计鉴定，2017年9月至2018年5月期间，峰堑公司共计募集资金人民币(以下币种均为人民币)4亿余元，未兑付资金合计2亿余元。2019年7月26日，被告人吴某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。审查起诉阶段，被告人吴某退赔20万元。在审理过程中，被告人吴某在家属帮助下退赔20万元。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑二年六个月以下，并处罚金。被告人吴某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某某、周某某、金1、卢某某的证言笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过，峰堑公司的营业执照等资料，劳动合同，基本养老保险缴纳记录，合作协议、摩云乐投产品介绍、计算机软件著作权登记证书，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，代管款收据，被告人吴某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某作为展豫公司总经理为峰堑公司理财产品提供推广服务，帮助峰堑公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某退赔违法所得40万元，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。但根据被告人吴某的犯罪事实、情节，不宜适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年1月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退赔的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  曹 旦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52238号原告：郭泽秀，女，1966年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。委托诉讼代理人：刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。原告郭泽秀与被告北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告郭泽秀向本院提出诉讼请求：1、确认保证合同合法有效；2、判令北京世玺堂公司承担连带保证责任，偿还本金50万元；3、判令北京世玺堂公司支付自2018年9月1日至2019年6月20日的利息43670元，并支付2019年6月21日起至实际付清本金之日止的利息（分别以30万元本金为基数，按照年利率8%的标准计算；以10万元本金为基数，按照年利率13.2%的标准计算；以10万元本金为基数，按照年利率15.2%的标准计算）；4、判令北京世玺堂公司支付律师费54367元；5、诉讼费由北京世玺堂公司负担。事实与理由：2017年12月27日，郭泽秀与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司（以下简称辽宁世玺堂公司）签订《借款合同》，约定借款本金10万元，借款年利率8％，借款期限3个月。2017年12月27日，郭泽秀与辽宁世玺堂公司签订《借款合同》，约定借款本金10万元，借款年利率13.2％，借款期限18个月。2017年12月31日，郭泽秀与辽宁世玺堂公司签订《借款协议》，约定借款本金20万元，借款年利率8％，借款期限3个月。2018年7月2日，郭泽秀与辽宁世玺堂公司签订《借款协议》，约定借款本金10万元，借款年利率15.2％，借款期限18个月。辽宁世玺堂公司系北京世玺堂公司的子公司，为支持辽宁世玺堂公司发展，自2016年7月8日开始，北京世玺堂公司为辽宁世玺堂公司以及广大债权人开具证明，愿为辽宁世玺堂公司的债务承担无限连带责任，该证明虽然名为证明，但从其内容来看，实际是连带责任保证书。现辽宁世玺堂公司未依约偿付借款本息，北京世玺堂公司应承担连带还款责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭泽秀基于上述《借款协议》和证明向北京世玺堂公司提起保证合同纠纷之诉，并主张北京世玺堂公司与辽宁世玺堂公司存在关联关系，经查，辽宁世玺堂公司面向社会不特定人员吸收公众存款，行为涉嫌非法集资，而本案所涉款项及事实与辽宁世玺堂公司涉嫌的刑事犯罪具有关联性，故，本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭泽秀的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年十一月二十一日书记员  张丰琳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异673号异议人：魏军，男，1994年11月16日出生。申请执行人：张俊华，女，1937年2月10日出生。被执行人：北京千年晶钰珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街2号三层C12号。法定代表人：尹继军。被执行人：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-80。法定代表人：武振瑞。本院在执行张俊华与北京千年晶钰珠宝有限公司、神州源源（北京）经济合同担保有限公司一案中，魏军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，魏军向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，魏军提出撤回异议申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许魏军撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十一月二十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4483号申请执行人袁菲娜，女，1973年7月13日出生，汉族，住大连市。被执行人李海荣，女，1976年12月14日出生，满族，住大连市。被执行人王树峰，男，1969年3月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人袁菲娜与被执行人李海荣、王树峰借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年7月5日作出（2019）辽0202民初3297号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年9月16日立案执行。现因本案暂不具备执行条件，故申请人申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款裁定如下：终结本院（2019）辽0202民初3297号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效文书的期间为两年。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十一月三十日书记员  姜 林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14961号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1853号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：鲁富春，男，公司职员。 被告：张东生，男。 被告：张明，男。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告张东生、张明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲁富春到庭参加诉讼。被告张东生、张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求确认借款、保证合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金2.5万元及利息、罚息等；3.要求保证人承担连带责任。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订借款合同及保证合同，被告向原告借款2.5万元。贷款到期后，被告没有按约定履行还款义务，故提起诉讼，要求被告偿还借款本息及罚息等。 张东生未作答辩。 张明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司（原盖州市农村信用合作联社）与张东生签订《借款合同》一份。合同约定，张东生向辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司借款2.5万元;借款期限从2018年1月3日起至2018年12月25日止;年利率为11.52％;等等。同日，辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司与张明签订了《保证合同》，约定保证担保范围为主合同项下全部借款本金、利息等费用；保证方式为连带责任保证。 2018年1月3日，辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司向张东生发放了贷款2.5万元。张东生借款后未按约定还款，截止至2019年11月4日，张东生尚欠辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元，利息6113.6元。 本院认为,张东生、张明与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司之间的借款合同、保证合同，不违反相关法律法规规定，为有效合同。张东生作为借款人，应向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息；张明作为保证人，应当在保证范围内依法承担连带责任保证。现借款期限已届满，张东生未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金及利息，故辽宁盖州农村商业银行股份有限公司要求张东生偿还借款本息、要求张明承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。张东生、张明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张东生于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元，并从2019年11月5日起按年利率11.52%支付利息至付清之日止； 被告张东生于判决生效后十日内给付原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息6113.6元； 三、被告张明对上述债务承担连带给付责任，张明在承担保证责任后有权向张东生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告张东生、张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  李丽红 人民陪审员  孙秀杰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  宣辰辰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4527号原告：李娟，女，1980年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭平，女，1958年12月4日出生，汉族，住沈丘县。原告李娟与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告郭平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2018年7月13日被告郭平因生意资金短缺为由，从原告处借款100000元，借款期限2个月，月息2分，原告将现金交给被告后，被告为原告出具借款凭证。2018年9月13日借款到期，被告通过他人支付宝还款20000元，支付了两个月的利息4000元，下余本金80000元及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。郭平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日被告郭平向原告李娟借款100000元，双方约定借款期限两个月。原告李娟在中国农业银行河南省分行支取现金100000元，扣除利息4000元后，向被告提供借款96000元，被告郭平向原告李娟出具借条一份，内容为“今借李娟100000（拾万元）正，用2个月（利息已扣），借款人郭平”等内容。借款到期后，被告郭平于2018年9月20日分三次偿还原告现金20000元。余款后经原告催要未果，引起纠纷诉至本院。本院认为，被告郭平向原告借款的事实清楚，有被告出具的借款凭证和原告于当日在银行支取现金的交易明细为证，双方的民间借贷法律关系成立生效，本院予以认定。根据法律规定，出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际向被告出借的金额为96000元，本院予以认定。根据法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条虽提及利息已经扣除，但未明确约定利率，属于法律规定的对利息没有约定或者约定不明，但双方约定有还款期限，被告逾期还款，故原告主张被告支付利息，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告偿还的20000元应予扣除。综上所述，借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告郭平偿还原告李娟借款本金76000元及利息（利息按年利率6%，自2018年9月14日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘家发人民陪审员  陈心东二〇一九年十一月十九日书 记 员  李颂歌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督110号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：万春桥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人万春桥申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4677号原告：张力，男，1990年10月5日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：河北速之捷新能源汽车销售有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201室。法定代表人：许捷，总经理。被告：熟人网络科技河北有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201室。法定代表人：许捷，总经理。原告张力与被告河北速之捷新能源汽车销售有限公司、熟人网络科技河北有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张建忠人民陪审员  姚建新二〇一九年十一月十一日书 记 员  魏莉静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初97054号原告：中程租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园6幢-1-1-110）。法定代表人：盛雪莲，董事长。委托诉讼代理人：李芃，男，中程租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：弋阳县人民医院，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路66号。法定代表人：郁建彪，院长。委托诉讼代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师。原告中程租赁有限公司（以下简称中程公司）与被告弋阳县人民医院（以下简称弋阳医院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。中程公司向本院提出诉讼请求：1、判令弋阳医院偿还剩余租金16266234.06元；2、判令弋阳医院支付2017年12月9日起至2018年9月12日止的违约金634834.97元；3、判令弋阳医院支付2017年12月9日至2018年9月12日的资金占用费761801.96元；4、判令弋阳医院支付自2018年9月12日起至实际偿还之日每日继续支付资金占用费及违约金；5、判令弋阳医院支付留购价款10000元；6、本案诉讼费用由弋阳医院承担。事实和理由：2016年9月22日，经过各方同意后签订了融资租赁合同（回租），在合同履行过程中弋阳医院于2017年12月9日未按合同约定还款造成违约，至今未归还应付金额。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现，弋阳医院报称被北京远程心界医院管理有限公司与中程租赁有限公司合同诈骗，弋阳县公安局已立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中程租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  杨继雅审判员  周裕财二〇一九年十一月六日书记员  何 方
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执349号申请执行人：朱琪文，女，汉族，1989年6月25日生，住江苏省建湖县。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区。执行事务合伙人：赵忠诚。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：晋海曼。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-297号裁决书，因被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司在银行存款共计人民币115900.8元（其中标的款114286.5元，执行费1614.3元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十二日书记员  李 丹
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初141号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。原告伍晓春诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称公安怀柔分局）要求撤销京公怀（2019）第6号-答复告《政府信息答复告知书》一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告伍晓春诉称，被告在2016年9月23日定原告涉嫌寻衅滋事罪取保候审至今未撤案，但原告向被告申请国家赔偿时，被告作出不予赔偿决定。原告向上级机关申请复议时，其答复为让原告等到案件撤销一年后再赔，可被告迟迟没给原告撤销案件的法律文书。原告向被告以政府信息公开的方式取得，可被告收到原告的申请当天就答复原告称不属于政府信息，也就是不公开。原告认为被告的政府信息公开答复程序违法，首先得先去办案科室查询到底有没有该案件；再有，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（六）项规定，实施强制的程序及处罚应当主动公开，不公开就是违法。请求法院依法撤销被告作出的京公怀（2019）第6号-答复告《政府信息答复告知书》，判决被告对原告申请的政府信息予以公开。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当有事实根据且属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告伍晓春向被告公安怀柔分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，原告的起诉没有事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告伍晓春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84169号原告：北京扬帆远航文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院7号楼2层207。法定代表人：张琼峰，总经理。委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚坤，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告北京扬帆远航文化传媒有限公司（以下简称扬帆远航公司）与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆远航公司的委托诉讼代理人吴培锋，被告京永公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬帆远航公司向本院提出诉讼请求：判令京永公司支付制作费20300元。事实和理由：2017年7月，京永公司因“北京市房山绿地新都会项目商业包装物料制作”事宜委托扬帆远航公司制作广告标识，工期为1天，总价款为20300元，付款期限为扬帆远航公司完成委托事项后支付。扬帆远航公司按期完成了广告标识制作，双方于2018年12月6日就前述事宜补签了合同，但京永公司至今未支付制作费用，故扬帆远航公司起诉来院。被告京永公司辩称，扬帆远航公司完成了委托事项，但扬帆远航公司未向京永公司发出提示付款的书面通知，也未开具发票，故合同约定的付款条件未成就，京永公司不应当支付制作费。经审理查明：2018年12月6日，京永公司作为甲方与乙方扬帆远航公司签署《北京市房山区大学城B项目商业包装物料制作合同》（以下简称《物料制作合同》），约定：乙方为甲方制作物料；开工日期2017年7月21日，当日竣工；合同总价款20300元；合同生效且乙方完整无误地完成合同约定委托事项后，甲方向乙方支付合同全部价款20300元，付款方式为支票或汇款；在达到合同约定甲方的付款进度时，乙方应提前7日向甲方发出提示付款的书面通知，并提交相应的付款附件，甲方确定付款附件无误后进行支付；甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具等额的合法有效的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款等。诉讼中，扬帆远航公司称：其先制作并交付相关物料，后与京永公司补签合同；其多次前往京永公司索要制作费，京永公司以无资金支付为由让扬帆远航公司暂缓开具发票；本案《物料制作合同》项下制作费对应的发票在起诉后已经向京永公司开具。京永公司则称：发票未收到；扬帆远航公司已经完成了委托事项。上述事实，有扬帆远航公司提交的《物料制作合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，扬帆远航公司与京永公司签订的《物料制作合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。京永公司认可扬帆远航公司已经完成《物料制作合同》项下委托事项，京永公司应当及时支付制作费。扬帆远航公司以诉讼方式向京永公司主张制作费，本院依法向京永公司送达载有扬帆远航公司主张制作费诉讼请求的起诉状，京永公司亦收到前述材料，其关于扬帆远航公司未提交书面提示付款通知的答辩意见，本院不予采纳。开具发票为《物料制作合同》之从给付义务，不能对抗扬帆远航公司支付制作费之主给付义务，京永公司以扬帆远航公司未开具发票为由拒绝支付制作费，于法无据，本院对其相关答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告绿地集团北京京永置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京扬帆远航文化传媒有限公司制作费20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告绿地集团北京京永置业有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇一九年十一月二十七日书记员  白静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22821号原告：廖义华，男，1963年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。原告：徐荣娣，女，1968年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。共同委托诉讼代理人：吴杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：代天赐，男，1981年10月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：崔园园，女，1984年2月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告廖义华、徐荣娣与被告代天赐、崔园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖义华、徐荣娣撤回起诉处理。审判员  郭海娜二〇一九年十一月七日书记员  丁雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18640号原告：司先纯，男，汉族，1985年9月26日生，住江苏省沭阳县。被告：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇瑞科路188号，统一社会信用代码913205833363875796。原告司先纯与被告亚德客（江苏）有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告司先纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令亚德客（江苏）自动化有限公司支付年休假上班工资差额2665元；2、请求判令亚德客（江苏）自动化有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金541215.3元。事实与理由：司先纯于2007年12月12日入职亚德客（江苏）自动化有限公司的关联公司，即健良（上海）贸易有限公司苏州分公司从事业务员工作。2012年2月在合同期内，司先纯被调入亚德客（江苏）自动化有限公司的关联公司即（亚德客）中国有限公司昆山分公司从事业务经理工作。2013年后，司先纯又调任亚德客（中国）有限公司扬州分公司任销售经理。2016年10月，司先纯被调至亚德客（江苏）自动化有限公司担任销售经理。2018年12月17日亚德客（江苏）自动化有限公司无故解除与司先纯的劳动关系。司先纯在劳动关系解除前12个月的平均工资已经超过苏州地区社会平均工资的三倍，因此亚德客（江苏）自动化有限公司应当依照法律法规支付违法解除劳动合同赔偿金共计541215.3元。本院经审查认为，本院于2019年10月9日立案受理了司先纯起诉亚德客（江苏）自动化公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）苏0583民初16587号。司先纯在该案中的诉讼请求以及事实理由与本案完全一致，本案构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告司先纯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  李加好二〇一九年十一月二十一日书记员  苏 浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21432号原告：陈定贵，男，汉族，1979年7月2日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。被告：唐虎，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈定贵与被告唐虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定贵的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼。被告唐虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈定贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款89204元及资金占用损失（资金占用损失以89204元为基数，从2019年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）；2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告本为商业合作伙伴，由原告向被告承接的工程项目供应沙石等建筑材料，被告按约定结清货款。2015年，原告向被告指定的项目供应沙石材料后，被告一直拖欠支付相应价款，原告多次催款后，被告于2019年1月17日向原告出具欠条确认拖欠原告材料款89204元，并承诺于2019年5月1日前还清。现还款时间已过，被告未按时偿还欠款。原告催收未果，遂提起诉讼。被告唐虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到陈定贵材料款：¥4340+20519-64345=89204元，大写：捌万玖仟贰佰零肆元。于2019年5月1日前支付。”本院认为,被告唐虎经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法作出判决。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的欠条足以证明原告已经履行了供货义务。被告出具欠条确认尚欠原告货款89204元，本院予以确认。现付款期限届满，被告应当承担支付货款的义务，因此对于原告要求被告支付货款89204元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未书面约定逾期付款的资金占用损失，现原告要求被告自付款期限届满次日即2019年5月2日起以尚欠货款89204元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止向原告支付资金占用损失，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提交证据证明其支出保全费的情况，因此对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐虎在本判决生效后五日内支付原告陈定贵货款89204元，并支付资金占用利息（以89204元为基数，从2019年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1015元，由被告唐虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇一九年十一月十九日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初15017号原告：封海婷，女，汉族，1993年1月1日出生被告：康家斌，男，汉族，1990年7月9日出生原告封海婷与被告康家斌民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封海婷到庭参加诉讼,被告康家斌经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求：1、判决被告返还原告所有贷款及利息一共54630.21元；2、判决被告赔偿原告精神损失费及误工费一共20000元；3、本案起诉费全部由被告承担。原告庭后明确其第一项诉求已包含利息，不再额外要求利息。被告康家斌未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款，原告从微粒贷及平安普惠借款出来借给被告。2017年10月29日，被告出具《欠条》称其借到原告170205元，从2017年11月至2018年1月每月归还1万，剩余140205于2018年2月归还。庭上，原告确认实际出借款项为7.3万元，被告姐姐为其还款18369.8元（16738.5元+1631.3元），仍拖欠54630.2元（43261.5元+11368.7元）。出具借条后，被告未曾还款。以上事实有证据《欠条》、微信记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告封海婷与被告康家斌的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期还款，属于违约，应依法归还原告本金及利息。根据《欠条》约定，被告康家斌应在2017年11月归还原告1万元，其未能按期支付，属于预期违约，应对全部借款予以归还。原告诉求没有高过法律规定上限，其要求被告归还54630.2元本息，应予以支持。关于原告精神损害赔偿及误工费。没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康家斌于本判决生效之日起十日内返还原告封海婷款54630.2元；二、驳回封海婷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告康家斌承担1400元，原告封海婷承担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈  连  香人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十一月十一日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初581号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人谢思文，男，2000年8月18日出生于海南省儋州市，汉族，务工，住海南省儋州市。2019年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人谢思文犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人谢思文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月4日，“老黑”等人在网络上自称“110报警中心”、“反诈骗中心”，以帮助被害人王某甲追回被骗钱财为由，骗取被害人王某甲19988元，被告人谢思文明知上述款项系诈骗所得，仍提供银行卡并帮助取款。被告人谢思文获利388元。2.2019年4月27日，“老黑”等人在网络上自称“110报警中心”、“反诈骗中心”，以帮助被害人王某乙追回被骗钱财为由，骗取被害人王某乙3600元，被告人谢思文明知上述款项系诈骗所得，仍提供银行卡并帮助取款。被告人谢思文获利100元。另查明，案发后，经电话联系，被告人谢思文主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人谢思文在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人王某丙的证言，银行取款录像，辨认笔录及照片，银行交易明细，转账记录，聊天记录截图，扣押笔录，扣押决定书及清单，扣押物品照片，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢思文明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供银行卡并协助他人收取、提现诈骗所得钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢思文犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢思文与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人谢思文主动投案并如实供述罪行，系自首，且认罪认罚。综上，对被告人谢思文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢思文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人谢思文违法所得返还被害人。（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露露二〇一九年十一月十二日书记员  徐媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26762号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈润辉，男，1966年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈润辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈润辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,787.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币157,787.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4537号原告：齐萌萌，女，1989年1月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：李成，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：田海娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住三河市。原告齐萌萌与被告田海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告齐萌萌及其委托代理人李成到庭参加诉讼，被告田海娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐萌萌向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金140000元；2.支付2018年5月27日至2018年8月24日的利息8400元（以本金150000元按年利率24%计算）；3.以借款本金140000元按年利率24%标准计算从2018年8月25日至实际偿还之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月27日被告向原告借款150000元，并约定该借款利息为每月4500元，于每月20日支付，同时给原告出具由被告署名按手印的借条一张。原告将150000元交付给被告后，被告依约支付了2018年4月和5月两个月的利息9000元，后来再未向原告按期支付利息。2018年8月24日被告向原告偿还借款本金10000元，并未支付2018年6月至8月的利息。后被告再未向原告履行还款义务，经原告向被告多次索要无果后诉至贵院。田海娟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据，1.1.2018年3月27日借条，证明被告向原告借款150000元，每月20日付息，利息每月付4500元，折合月息3%；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年3月27日原告分三次向被告转账50000元，50000元，10000元，共计110000元；3.3月27日原告与被告微信聊天记录，证明原告已经支付给被告现金40000元，以上证据2、3证明原告已履行了给付被告150000元的义务；4.2018年10月23日协议，被告给原告又签署了书面意见，证明被告欠原告150000元，承诺2018年11月3日前还清，如未还清可以法院起诉。上述证据1和证据4有被告签字捺印、证据2有建设银行业务专用章，证据3与其他证据可以互相印证，本院对上述证据予以采信。庭审中原告陈述，被告已于2018年8月24日偿还借款本金10000元，并且已经支付了2018年5月27日以前的利息9000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告欠原告借款本金140000元应予返还。双方约定每月付利息4500元，按本金150000元计算折合月利率3%，原告按照月利率24%的标准请求利息符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告田海娟于本判决生效后十日内偿还原告齐萌萌借款本金140000元。二、被告田海娟于本判决生效后十日内给付原告齐萌萌2018年5月27日至2018年8月24日的利息8400元（以本金150000元按年利率24%计算）。三、被告田海娟于本判决生效后十日内给付原告齐萌萌2018年8月25日至实际偿还之日止的利息，利息以借款本金140000元按年利率24%标准计算。案件受理费3722元，由被告田海娟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初496号 原告：巢湖市城镇建设投资有限公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码913401816758822244。 法定代表人：朱立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴桦、祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：安徽兴隆肥业科技有限责任公司，住所地巢湖市中垾镇，统一社会信用代码91340181766885199A。 法定代表人：戴申洋，该公司总经理。 被告：戴申洋，男，1967年10月17日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被告：王来秀，女，1966年7月4日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被告：巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司，住所地巢湖市柘皋镇，统一社会信用代码91340181153632033H。 法定代表人：黄永红，该公司执行董事。 被告：合肥供销兴隆生态科技有限责任公司，住所地巢湖市中垾镇，统一社会信用代码341402000064740。 法定代表人：戴申洋，该公司执行董事。 原告巢湖市城镇建设投资有限公司诉被告安徽兴隆肥业科技有限责任公司、戴申洋、王来秀、巢湖市新宇电力器材销售有限责任公司、合肥供销兴隆生态科技有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告巢湖市城镇建设投资有限公司提供的被告地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市城镇建设投资有限公司的起诉。 案件受理费156800元，减半收取78400元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙梦冉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1120号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行,住成都市锦江区署袜北一街25号,法定代表人：张耕华,机构代码：9151000067353324XH 被执行人杨玉刚,男,1965年4月7日出生,汉族,住成都市温江区 被执行人蒋桂芳,女,1965年7月6日出生,汉族,住成都市温江区 被执行人杨丹,女,1988年3月31日出生,汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川律公证执字第60号执行文书，于2019年5月15日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请执行杨玉刚、蒋桂芳、杨丹公证债权文书一案。执行标的344916.45元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的344916.45元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人344916.45元。 二、终结（2019）川律公证执字第60号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 铃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39712号原告：中国联合网络通信有限公司衡水市分公司，营业场所河北省衡水市桃城区和平东路20号。负责人：黄其华，总经理。委托诉讼代理人：马彪，河北凌坤律师事务所律师。被告：北京快网科技有限公司，住所北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，汉族，该公司员工。原告中国联合网络通信有限公司衡水市分公司（以下简称原告）诉被告北京快网科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间的IDC主机托管协议及两份补充协议；2．判令被告给付原告通信服务费394241元，并支付违约金104244．67元（按日万分之五计算至2019年8月31日）以后另计至付清之日；3．诉讼费被告承担。事实与理由：2017年1月4日原被告签订IDC主机托管协议一份，由原告为被告提供IDC主机托管服务，被告方按月支付费用。2017年2月25日和2018年6月27日原被告双方分别签订了补充协议，对部分内容进行了补充和变更。原告按照合同的约定履行了全部的合同义务，但是被告并未按时支付服务费用，经原告多次催告仍未全额支付，至今仍欠通信服务费394241元。按照合同约定被告应支付相应的违约金。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的工商注册地为北京市通州区新华北街75号1567室，但实际办公地址为北京市朝阳区酒仙桥东路10号冠捷北京恒空间二层（世纪互联新办公区），该地址为申请人与其股东北京世纪互联宽带数据中心有限公司的同一办公地址。被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，因此该案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原、被告双方约定因履行协议所产生的争议由被告住所地的人民法院管辖。而被告的注册地和实际经营地不一致，应当以被告实际经营地北京市朝阳区酒仙桥东路10号冠捷北京恒空间二层（世纪互联新办公区）为住所地，故本院对该案无管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。另，原告同意将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京快网科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9388号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑秀敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈吉祥、郑秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3067号原告：王桂华，女，1962年10月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区红旗街道白山村1组。原告：赵存杰，男，1962年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区红旗街道白山村1组。被告：黄岩，女，1971年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区园丁园小区5-3-47号。被告：凌振超，男，1959年9月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区园丁园小区5-3-47号。被告：刘敏，女，1973年6月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区黄旗屯街泊逸台18号楼3单元36号。原告王桂华、赵存杰与被告黄岩、凌振超、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王桂华、赵存杰向本院提出诉讼请求:判令1、黄岩、凌振超、刘敏共同偿还王桂华、赵存杰借款本金120万元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；2、黄岩、凌振超、刘敏承担本案诉讼费及保全费用。事实及理由：黄岩、凌振超与王桂华、赵存杰系朋友关系，黄岩、凌振超经常因家庭用钱到王桂华、赵存杰借款并支付利息，每次借款到期后都偿还给王桂华、赵存杰。从2015年9月1日开始，黄岩、凌振超在王桂华、赵存杰处借款，约定利息2分，先后在王桂华、赵存杰借款120万元，因双方系朋友关系，并未要求黄岩、凌振超出具相应的借款凭证。王桂华、赵存杰多次找黄岩、凌振超催要此款，黄岩、凌振超均以没钱为由推脱至今未还。现诉讼至法院，请法院依法判决黄岩、凌振超、刘敏共同偿还借款本息，以维护王桂华、赵存杰的合法权益。本院经审查认为：因本案当事人涉嫌刑事犯罪，本院将该案件移送吉林市公安局丰满分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送吉林市公安局丰满分局处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费15600元，退还王桂华、赵存杰。审判长 王 莹审判员 王秀峰审判员 单 军二〇一九年十一月二十五日书记员 孙昕彤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7939号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：朱侯照，男，汉族，1982年11月8日出生，地址：广东省恩平市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1556号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱侯照犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因朱侯照未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7939号案件终结本次执行程序。 被执行人朱侯照负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初543号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人黄硕，男，1980年9月8日出生，住北京市东城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；2019年8月11日，经本院决定被取保候审。辩护人范伯松，北京实地律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]524号起诉书指控被告人黄硕犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人黄硕及其辩护人范伯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人黄硕于2019年4月10日12时许，通过其本人微信名“挑战极限”在“骑着毛驴上高速217”微信群内辱骂救火牺牲的凉山烈士，该言论截图在微博“军事爆料图”（截至案发时粉丝141万）发布后，造成恶劣的社会影响。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据以认为，被告人黄硕利用信息网络辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄硕判处拘役四个月至六个月。庭审中，被告人黄硕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人黄硕认罪认罚、悔罪诚恳且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻量刑。经审理查明：2019年4月10日12时许，被告人黄硕为发泄个人情绪，通过微信名“挑战极限”在其本人为群主的“骑着毛驴上高速217”微信群内（群成员59人），辱骂在四川省凉山彝族自治州森林大火中牺牲的消防烈士。该言论截图内容被群内成员以举报的形式在微博“军事爆料图”发布后，截至同年4月12日，被转发259次、评论472次，阅读634125次。被告人黄硕于2019年4月12日被抓获。认定上述事实的证据有：1．北京微梦创科网络技术有限公司出具的《关于“黄硕寻衅滋事”案说明函复》证实：微博用户昵称“军事爆料圈”于2019年4月12日00:02:41更新微博信息，内容为“侮辱凉山救火英雄，请@首都网警@平安北京速查人渣！！！！[怒]（含微信聊天图片）。截至同日，该贴被转发（259），评论（472），阅读（634125）。2．受案登记表、立案决定书证实：2019年4月12日，微博网民“军事爆料圈”发布图片帖文，举报有人在微信群发帖侮辱凉山救火英雄。图片显示，微信网民“挑战极限”4月10日在微信群（群名：骑着毛驴上高速217）中发布言论称“烈士又不是给我家救火死的，关我屁事”等侮辱性言论。公安机关于2019年4月12日立案。3．到案经过、扣押清单证实：经查，微信网民“挑战极限”的真实身份为黄硕，户籍地北京。2019年4月12日14时许，侦查员在黄硕单位将其抓获，并扣押手机两部。4．司法鉴定意见书、手机截屏证实：从黄硕手机中提取微信群（群名：骑着毛驴上高速217，群成员59个）相关聊天内容，黄硕所发聊天内容包括“不用报警，骂街不犯法，烈士又不是给我家救火死的，关我屁事，消防员因公殉职凭什么就是烈士，民工因公牺牲怎么不是烈士，消防员不拿工资吗，过年不发柴米油盐吗，身上衣服不是拿我纳税买的吗，自己笨死了还特么要追个烈士，那么多消防员别人怎么没死啊，别跟我抬杠，你说不过我，还没睡过呢就烧死了，是吧。”5．被告人黄硕的供述和辩解：2019年4月10日早上9点多钟，在我之前玩游戏的微信群里，有一个名叫“LL”的群成员在群里发了一个小伙子两张生活照片，说是牺牲的消防员照片，还说小伙子长得帅，人牺牲了可惜了这些话。因为之前“LL”总是在群里发小程序、垃圾信息什么的，我就挺讨厌她的，我见她这次又发救火英雄的照片，就想怼她几句，之后我就发布了一些侮辱救火人员的话，当时没想那么多。我记得说过“自己笨死了，还要追认烈士，还有没救我家人，关我屁事，他烧死了是烈士，民工死了怎么不是烈士了”等话。我还说过“LL”说不过我。我是在公司里用手机在微信群里发的。后来从4月10日到11日一直有人通过要加我微信的方式骂我，里面提到消防员，我才知道应该是我微信群里的人把我侮辱消防员的话发到网上了。我挺生气的，就把群公告给改了，意思是谁是消防员，有什么不满直接找我这类话。我现在了解到自己的错误了，以后不会再犯，我愿意公开道歉。6．工作记录证实：经网安部门对微信群（群名：骑着毛驴上高速217）内人员进行查询，群昵称为L．L的该人姓名余某，电话号码X，经拨打该人电话号码为空号。经有关部门核实，张某1为微博发帖举报人，经拨打该人电话联系，张某1承认自己为该贴发帖人，但称长年在新疆生活工作，不能前往北京配合相关工作。对微信群（群名：骑着毛驴上高速217）内相关人员进行查询，查询到尹某、张某2、马某相关信息，但无法查询到联系方式，故无法进行取证。7．人口信息查询，证实了被告人黄硕的户籍信息情况。上述证据经当庭举证、质证，本院认为，控方上述证据的来源及形式合法、有效，证据间的相关内容能够相互印证，故予以确认。本院认为，英雄烈士事迹和精神是中华民族的共同历史记忆和社会主义核心价值观的重要体现。全社会都应当崇尚、学习、捍卫英雄烈士；禁止亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。被告人黄硕仅为发泄个人情绪，即在网络公共空间肆意辱骂、亵渎在扑救森林大火中牺牲的消防烈士，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经审查，被告人黄硕其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄硕到案后能够如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护正常的社会秩序，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人黄硕依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：被告人黄硕犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期已执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬广胜人民陪审员  周文志人民陪审员  王 键二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙宇红书 记 员  朱思娆
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1144号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王金明，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省衡水市景县。因盗窃，于2007年被行政拘留七日；因犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月15日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年9月17日刑满释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被羁押，同年4月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人王金明犯侵犯公民个人信息罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年9月至2019年1月，被告人王金明从网上购买公民个人信息后非法向他人出售公民个人信息，王金明使用昵称“小蜜蜂”的微信号，卖给微信昵称为“厚德载物”、“调查”等人个人户籍信息、车辆档案信息等公民个人信息，违法所得共计6840元。被告人王金明于2019年3月1日被民警抓获。公诉机关认为被告人王金明系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人王金明有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人王金明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王金明犯有侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王金明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人王金明违法所得人民币六千八百四十元依法应予追缴，上缴国库。在案手机三部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年十一月二十六日书记员  马 双
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监87号二审上诉人（原审被告）：管力，男，1986年3月19日生，汉族，住泰州市海陵区。二审上诉人（原审被告）：太欣，女，1987年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。二审上诉人管力、太欣与二审被上诉人陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏12民终1965号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月四日书记员  黄鹏程
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15571号原告：陈志兵，男，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：朱荣华，男，1977年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市。原告陈志兵与被告朱荣华间民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志兵撤回起诉。本案受理费8,200元，减半收取4,100元，公告费560元，合计诉讼费4,660元，由原告自行负担。审 判 长  张晓霞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异410号案外人：北京润通鸿业房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：郑德强，董事长。委托代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。委托代理人：翁婷，北京市世方永泰律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：朱加麟，总经理。被执行人：施翰明，男，1968年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。本院依据已经生效的（2017）京0102民初6645号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行总行)与施翰明信用卡纠纷一案过程中，案外人北京润通鸿业房地产开发有限责任公司(以下简称润通鸿业公司)对本院查封北京市通州区兴光三街x号院xx号楼x层x单元xx号房屋(以下简称xx号房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润通鸿业公司称，2012年7月3日，润通鸿业公司与施翰明签订了编号为Y1326387的《北京市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)，约定施翰明以贷款方式购买润通鸿业公司开发建设的xx号房屋。施翰明向中国建设银行股份有限公司北京分行贷款，由润通鸿业公司为施翰明提供阶段性担保。后因施翰明未按期偿还贷款，润通鸿业公司承担了担保责任，替施翰明偿还了剩余全部贷款本息。润通鸿业公司在代偿后就解除预售合同纠纷向北京市通州区人民法院提起了诉讼，北京市通州区人民法院于2016年7月28日作出了判决，判令解除预售合同，施翰明腾退并交还房屋，并在配合办理预售合同的网签备案撤销手续后，由润通鸿业公司退还施翰明购房款。该判决已于2016年8月19日生效。根据上述判决，xx号房屋的预售合同经法院判决已解除，xx号房屋的所有权归润通鸿业公司所有，在此情况下，西城区人民法院查封的xx号房产为润通鸿业公司的财产，与施翰明无关。现润通鸿业公司认为，如若继续对xx号房屋进行执行，将损害润通鸿业公司的合法权益。故依法请求法院裁定中止执行xx号房屋，并解除查封。中信银行总行称，对其所提案外人异议没有意见，同意解除查封措施。本院查明，本院于2017年6月13日作出（2017）京0102民初6645号民事判决书，对中信银行总行与施翰明信用卡纠纷一案，判决：施翰明于判决生效后十日内偿还中信银行总行截止至2016年12月14日的信用卡欠款共计86678.07元，并支付自2016年12月15日起至实际清偿之日止的利息、自2016年12月15日起至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，利息、滞纳金、违约金等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。判决生效后，中信银行总行向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日以(2018)京0102执2725号案件立案执行。另查，本院在执行中采取查封措施，轮候预查封施翰明向润通鸿业公司购买的xx号房屋，查封时间自2018年6月20日起至2021年6月19日止。2016年7月28日，北京市通州区人民法院作出(2016)京0112民初15542号民事判决书，对润通鸿业公司与施翰明商品房预售合同纠纷一案，判决：一、解除润通鸿业公司与施翰明于2012年7月3日签订的编号为Y1326387的《北京市商品房预售合同》；二、施翰明将北京市通州区台湖镇光机电一体化产业基地二期x地块居住项目xx#住宅楼x层x单元-xx号商品房(现地址为：通州区兴光三街9号院10号楼2单元xx号房屋)腾退并交付给润通鸿业公司，于本判决生效之日起十日内执行清；三、施翰明协助润通鸿业公司办理涉案编号为Y1326387的《北京市商品房预售合同》网签备案撤销手续，于本判决生效之日起十日内执行清；四、润通鸿业公司在施翰明协助润通鸿业公司办理完毕网签备案撤销手续后十日内，退还施翰明购房款人民币63.391967万元，于本判决生效之日起十日内执行清。五、施翰明支付润通鸿业公司违约金人民币14.410992万元，于本判决生效之日起十日内执行清；六、驳回润通鸿业公司的其他诉讼请求。该判决已于2016年8月19日生效。本院认为,被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。本案中，被执行人施翰明虽曾是涉案房屋的买受人，但其与润通鸿业公司签订的预售合同，已经生效判决判令解除,润通鸿业公司据此主张对执行标的物即涉案房屋享有排除执行之实体权利，合法有据，其异议应当予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款之规定，裁定如下：中止对北京市通州区兴光三街x号院xx号楼x层x单元xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月十三日书记员  马思萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3443号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京铁科嘉苑饭店服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大柳树路6号。法定代表人：沈禾。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京铁科嘉苑饭店服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 张 博二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初14283号原告：邹某，女，1941年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王某，女，2006年6月18日出生，汉族。法定代理人：孙某，被告王某之母。原告邹某诉被告王某法定继承纠纷一案，本院已立案受理。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，本案被继承人王思民死亡时住所地及主要遗产所在地均位于北京市朝阳区，本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送北京市朝阳区人民法院受理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 陈思佳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1396号起诉人欧丽玲，女，1975年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人欧丽玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执636号申请执行人：刘桂杰，女性，住白城市。被执行人：白城市洮北区平台镇红塔村村民委员会，住白城市。本院在执行申请执行人刘桂杰与被执行人白城市洮北区平台镇红塔村村民委员会合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执636号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十九日书记员  傅帮喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55935号原告：北京金六福酒有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里2号楼1层商业26。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：白晶，1983年7月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。第三人：湖南省金六福酒业有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔9楼901室。法定代表人：颜涛，总裁。委托诉讼代理人：蒋香兰，女，湖南省金六福酒业有限公司员工。原告北京金六福酒有限公司（以下简称北京金六福公司）与被告白晶劳动争议一案，本院受理后依法追加湖南省金六福酒业有限公司（以下简称湖南金六福公司）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白晶之委托诉讼代理人李飞，北京金六福公司之委托诉讼代理人龚琼，湖南金六福公司之委托诉讼代理人蒋香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金六福公司向本院提出诉讼请求：不同意确认双方于2006年7月25日至2016年5月9日期间存在劳动关系。事实和理由：白晶于2006年7月25日入职云南香格里拉金六福酒业销售有限公司，2011年6月15日入职北京金六福公司，2016年5月9日与北京金六福公司双方劳动关系终止。白晶辩称，白晶于2006年7月25日入职北京金六福公司，与云南香格里拉金六福酒业销售有限公司签订劳动合同是应北京金六福公司的要求，实际与北京金六福存在劳动关系，劳动关系解除时间是2016年5月9日。湖南金六福公司辩称，白晶于2006年7月25日入职云南香格里拉金六福酒业销售有限公司，2011年6月15日入职北京金六福公司，2016年5月9日与北京金六福公司双方劳动关系终止。白晶就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年4月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18369号裁决书，裁决：确认二〇〇六年七月二十五日至二〇一六年五月九日期间白晶与北京金六福酒有限公司存在劳动关系。北京金六福公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，白晶主张其于2006年7月25日入职北京金六福公司，与其他公司不存在劳动关系。白晶据此提交了：白晶与北京金六福公司签订的期限为2011年6月15日至2014年6月14日的劳动合同、白晶与北京金六福公司签订的期限为2014年6月15日至2017年6月30日的劳动合同；社会保险缴费记录，显示：北京金六福公司为白晶缴纳2006年8月至2016年5月的社会保险；个人所得税清单，显示北京金六福公司为白晶缴纳2007年9月至2016年6月的个人所得税；银行明细；加盖北京金六福公司公章的《解除劳动合同证明》，内容为：“白晶与北京金六福公司存在劳动关系。因个人原因向我公司提出辞职申请，现经双方协商一致，于2016年5月9日解除劳动关系”。北京金六福公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。白晶还提交了白晶与云南香格里拉金六福酒业销售有限公司签订的期限为2008年6月15日至2011年6月14日的劳动合同。北京金六福公司认可真实性，主张该期间与云南香格里拉金六福酒业销售有限公司存在劳动关系。北京金六福公司、湖南金六福公司主张白晶于2006年7月25日入职云南香格里拉金六福酒业销售有限公司，2011年6月15日入职北京金六福公司，2016年5月9日与北京金六福公司双方劳动关系终止。北京金六福公司据此提交了：工资流水、个人所得税清单、银行对账单、《公证书》及国家税务总局迪庆香格里拉经济开发区税务局开具的《证明》，显示：白晶，2006年8月至2007年12月期间，由云南香格里拉金六福酒业销售有限公司代为扣缴个人正常工资薪金所得的个人所得税。2008年1月至2010年11月期间，由云南金六福酒业有限公司代为扣缴个人正常薪金所得的个人所得税。2010年12月至2016年5月期间，由云南金六福贸易有限公司代为扣缴个人正常工资薪金所得的个人所得税。白晶对工资流水、个人所得税清单、银行对账单真实性认可，对《公证书》真实性不予认可。仲裁阶段，北京金六福公司同意确认与白晶于2006年7月25日至2016年5月9日期间存在劳动关系。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。其中，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，具有确认双方劳动关系的相应证据效力。本案中，根据白晶签订劳动合同的情况及劳动关系履行情况，确认白晶与北京金六福公司于2006年7月25日至2008年6月14日期间存在劳动关系；白晶与北京金六福公司于2011年6月15日至2016年5月9日期间存在劳动关系。2008年6月15日至2011年6月14日期间白晶与云南香格里拉金六福酒业销售有限公司签订有书面的劳动合同，本院对白晶关于该期间与北京金六福公司之间存在劳动关系的主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认被告白晶与原告北京金六福酒有限公司于二〇〇六年七月二十五日至二〇〇八年六月十四日期间存在劳动关系、确认被告白晶与原告北京金六福酒有限公司于二〇一一年六月十五日至二〇一六年五月九日期间存在劳动关系、确认被告白晶与原告北京金六福酒有限公司于二〇〇八年六月十五日至二〇一一年六月十四日期间不存在劳动关系；二、驳回原告北京金六福酒有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京金六福酒有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  宋秀云人民陪审员  张 云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王佳佳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1655号申请执行人：宋燕被执行人：刘建波本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初2638号判决书，责令被执行人给付申请执行人110000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款110000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十九日书 记 员  王鲁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9856号之二原告：白立志，男，回族，1965年4月29日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：朱寒冰，河南川都律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，1976年5月9日出生，住郑州市中原区。被告：刘杰，男，汉族，1971年8月6日出生，住郑州市。被告：河南健正实业有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇。法定代表人：刘宝诚，职务总经理。原告白立志诉被告李彬、刘杰、河南健正实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出的（2019）豫0102民初9856号查封裁定，现因原被告双方已调解结案，原告白立志于2019年11月13日向本院申请财产解封，要求解除对被告李彬、河南健正实业有限公司名下168万元银行存款或解封等价值财产。本院认为，原告白立志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告李彬、河南健正实业有限公司名下168万元银行存款或解封等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 红二〇一九年十一月十三日书记员 仝新果
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2232号原告：盘锦兴振物业有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街风华委2-27-14-2-103。法定代表人：夏满玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，该公司经理。被告：王海亮，男，1982年11月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦兴振物业有限公司诉被告王海物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦兴振物业有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告承担。审判员  王飞二〇一九年十一月五日书记员  阚赛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2394号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙仁浩，男，1986年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地河南省濮阳市。因涉嫌犯强奸罪于2019年3月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。辩护人周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2350号起诉书指控被告人孙仁浩犯强奸罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，后于2019年10月11日以京朝检公诉刑变诉[2019]139号向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人孙仁浩及其辩护人周杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙仁浩于2019年3月1日5时许，在本市朝阳区某酒店房间内，趁被害人李某醉酒意识不清之际，强行与其发生性关系。后被害人清醒后，被告人孙仁浩使用暴力再次强行与被害人李某发生性关系。被告人孙仁浩于2019年3月3日向公安机关主动投案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人孙仁浩的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人孙仁浩系主动投案且取得被害人的谅解，并已签署《认罪认罚具结书》，建议本院对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人孙仁浩当庭对指控事实及罪名不持异议。辩护人提出被告人孙仁浩系自首，初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，希望法庭对其从轻、减轻处罚。经本院审理查明：2019年2月28日晚，孙仁浩与李某共同饮酒用餐，后孙仁浩趁被害人李某醉酒之机，将其带至朝阳区某酒店房间内与其发生性关系。后至3月1日李某酒醒，孙仁浩在房间内又再次使用暴力强行与李某发生性关系。被害人李某后于2019年3月1日16时许报警，被告人孙仁浩经民警电话通知后，于2019年3月3日自行前往三里屯派出所。案发后，被告人孙仁浩亲属代为对被害人进行了赔偿，被害人李某签署了谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人李某的陈述，证人高某、马某的证言，现场勘验检查笔录，北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、中国人民解放军总医院证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，工作记录、谅解书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍材料以及被告人孙仁浩的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙仁浩利用被害人醉酒不知反抗之机与其发生性关系，后在被害人清醒后，又使用暴力手段强行与其发生性关系，孙仁浩的行为已触犯刑法，构成强奸罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙仁浩犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙仁浩有自动归案的情节，且当庭表示自愿认罪认罚，被害人接受赔偿并已签署谅解书，故本院对被告人孙仁浩依法予以从宽处罚并适用缓刑。关于其辩护人提出的被告人孙仁浩具有自首的情节，可以对其减轻处罚的辩护意见。经查，被告人孙仁浩虽系主动到案，但未能在侦查阶段如实供述，故不应认定其为自首，该辩护意见本院不予采纳；辩护人的相关意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙仁浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  闫召辉人民陪审员  田春莹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵 召
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1603号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区济公居委会盐都大道三和建材综合楼1层2区。负责人：王婉英，行长。委托诉讼代理人：陈雪红，该行工作人员。被告：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路89号。法定代表人：李敏修，董事长。委托诉讼代理人：朱登贵，该公司工作人员。被告：李敏修，男，1954年10月25日出生，汉族。原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行与被告自贡大业高压容器有限责任公司（下文简称大业公司）、李敏修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪红、被告大业公司委托诉讼代理人朱登贵到庭参加了诉讼。被告李敏修经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告大业公司立即偿还原告借款本金4807311.32元及至本金付清为止按合同约定的利息（截止至2019年9月18日利息为458016.43元）、罚息和违约金（注：原告在诉状上主张了复利，但在庭审时表示没有复利）；2.被告李敏修对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告大业公司与原告签订流动资金借款合同（合同号：自中村银大公流借20170002），约定大业公司向原告借款5800000元，借款期限一年，即从2017年2月16日起至2018年2月15日，年利率为7.295%。当日，原告与被告李敏修签订了保证合同（合同号：自中村银大公保20170002-1），约定李敏修对上述债务承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。次日，原告发放了贷款。借款期满后，大业公司未依约还款，至起诉时，大业公司尚欠原告借款本金4807311.32元，起诉后，大业公司于2019年10月14日向原告返还了本金155000元。被告大业公司辩称，原告诉状主张的借款本金为起诉时未返还的借款本金，大业公司已于2019年10月14日向原告返还了本金155000元；双方的金融借款合同转贷展期手续未完成——原告同意展期，仅因大业公司资产抵押第一顺位人农业银行盐都支行未能签字的原因没有办理书面借款展期合同，但涉案金融借款合同到期后，双方事实上仍在继续履行，故原告要求归还本金及承担违约责任的主张不符合本案客观事实，不能成立；原告违背公平原则利用其优势地位和单方面格式合同条款制定了对被告进行显失公平的高额罚息和复利（即计收利息按基准利率上浮55%，计收逾期罚息时又在此基础上上浮50%），请求法院予以撤销；大业公司认为双方应继续履行合同，原告的诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：关于签订涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》的相关事实，本院查明与原告主张的一致。《流动资金合同》约定，贷款逾期后，除按合同期年利率7.395%上浮50%计收罚息外，还须按未返还本金的5%支付违约金。《流动资金借款合同》签订后，原告于次日交付了贷款，被告大业公司支付了合同期内利息并返还了部分本金。截止至2019年10月14日，大业公司尚欠借款本金4652311.32元、逾期罚息492907.11元。此外，合同到期后，原告同意大业公司办理转贷，但由于被告未能按原告要求落实担保措施，双方未能办理转贷。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录、谈话笔录等材料以及当事人提供的以下证据加以证实：原告提供的营业执照等企业及个人身份证明、《流动资金借款合同》、《保证合同》、单位借款凭证、支付授权委托书、受托支付申请书、利息清单；被告大业公司提供的由原告出具的《收回贷款（本息）凭证》。以上证据客观真实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。原告提供的利息清单经大业公司核对，在计算上不存在错误，故大业公司的欠息情况以该清单为准。被告大业公司提供的明细分类账系自行制作，本院不予采纳。被告李敏修经传票传唤未出庭，属于放弃质证权利。本院认为，涉案合同为当事人在意思自由的情况下签订的不违反法律法规强制性规定的合同，为有效合同。但是，对于合同就逾期还款收取违约金的约定，由于中国人民银行已就逾期还款规定了计收罚息并确定了利率上限，故该约定将变相地使罚息利率突破了利率上限，应属部分无效。至于被告提出的原告违背公平原则利用其优势地位和单方面格式合同条款制定了对被告显失公平的高额罚息和复利的主张，由于原告在基准利率的基础上上浮确定的合同期利率以及在合同期利率的基础上上浮50%确定的逾期罚息利率均未超出中国人民银行允许的利率标准，故该主张不成立，本院不予支持。由于涉案合同合法有效，且原告已经履行了交付贷款的义务，故被告大业公司应按合同约定履行还本付息的义务。大业公司在合同期届满未返还全部借款违反了合同约定，构成违约，除继续返还借款本金外，还须按合同约定，支付逾期罚息。被告大业公司主张合同仍在继续履行与事实不符，由于大业公司未能提供原告满意的担保，双方并未成立转贷的法律关系，故对该主张，本院不予支持。由于李敏修为涉案借款项下的全部债务提供了连带责任保证且原告起诉时正处保证责任期间，故其在本案中与大业公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、第六十条第一款“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告自贡大业高压容器有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行返还借款本金人民币4652311.32元，支付截止至2019年10月14日的罚息492907.11元以及自2019年10月15日起，以未返还本金为基数，按合同期年利率7.395%上浮50%，计算至本金实际返还之日止的罚息；二、被告李敏修对上述第一条所确定的给付义务承担连带责任；三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48657元，财产保全申请费5000元，合计53657元，由被告自贡大业高压容器有限责任公司、被告李敏修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  黄剑波人民陪审员  王光清人民陪审员  郑 旭二〇一九年十一月十八日法官 助理  陈 阳书 记 员  游雪婷
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执970号 钟丹金、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人钟丹金与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执970号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日