广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1873号原告：刘基如，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳西县；确认的送达地址：广东省阳江市江城区东湖二街八巷1号。委托诉讼代理人：冯昭，男，户籍所在地：广东省阳江市阳西县。由阳西县程村镇莲湖村民委员会推荐。被告：梁固，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：江求步，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳西县。原告刘基如诉被告梁固、江求步民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘基如及其的诉讼代理人冯昭、被告梁固、江求步到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘基如向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还借款105000元给原告收领；二、判令两被告立即支付利息（利息从2018年5月1日起至还清款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告收领；三、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告梁固由于生意资金周转困难特向原告借到现金105000元，约定在2018年4月17日还清。并立下借据为凭，担保人江求步保证承担全部债务，由两被告签名盖捺指纹为证。借款后，原告多次向两被告催收，两被告均拖延不理，至今本息分文未付。为保护债权人合法利益，依照法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。被告梁固辩称，原告起诉不是事实，因为该笔借款原是买车款，原告向我和被告江求步一起经营的车行购车，因车行收了购车款，但没有车给原告，所以才签写该份借据，实际是购车款转变成为借款的。且原告购车时合同约定汽车价值120000元，原告只支付了72000元，在没有车给原告时，车行承诺给予原告补偿10000元，后来我又退了25000元给原告，所以借据就签写了105000元。被告江求步辩称，实际是原告在我们车行买车我们没有车给原告，将购车款转变成借款的，但没有105000元这么多钱。因原告只支付了72000元购车款，后来梁固又退还了25000元给原告，对于补偿10000元的事情因我不在场亦不清楚，故本案实际欠款数额应是47000元，我只对该47000元承担担保责任。经审理查明：2017年11月11日，原告向阳江市恒穗汽车贸易有限公司（下称恒穗公司）购买汽车，并签订《汽车买卖合同》，合同主要约定：车辆全包价120000元；签署合同时，支付购车定金72000元；交车时间预计为2018年2月11日；等等。后因不能如期交付汽车，被告梁固承诺补偿迟延交车期间的5000元租车损失和5000元卖鹅损失给原告，合共补偿10000元。2018年4月7日，恒穗公司仍未能交车，被告梁固在当日转账25000元给原告后以借款人名义与被告江求步以担保人名义签写《借据》一份交原告收执，借据主要载明：因生意资金周转困难向原告借到105000元，该款借于2018年4月7日，定于同年4月17日还清；出借人为实现债权所产生的费用由借款人或担保人承担；担保人对债务承担连带责任保证。以上事实，有原告提供的身份证、借据；被告梁固提供的《汽车买卖合同》、活期明细清单2页、微信转账截图1页等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与两被告对于2018年4月7日签写的《借据》的真实性均没有异议，从查明的事实看，两被告因《汽车买卖合同》违约应退还原告的购车款及补偿款，经双方协商，被告梁固以借款人名义与被告江求步以担保人名义向原告出具借据，应认定双方对汽车买卖合同结算后订立了借款合同。被告梁固逾期未履行还款义务构成违约，应当承担继续履行等违约责任，本院对原告要求被告梁固偿还借款的诉讼请求予以支持，但原告请求的还款数额应以实际发生数额为准，本院对此予以调整。双方确认原告实际支付的购车款为72000元；此后被告梁固因买卖合同违约而承诺对原告的损失予以补偿10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对该10000元补偿予以确认。在签写借据前，被告梁固已通过银行转账17000元及微信转账8000元共25000元给原告，故本案实际借款金额应为57000元（72000元＋10000元－25000元）。关于被告江求步承担保证责任的问题，借据中约定担保人对借款人的债务（包括出借人为实现债权所产生的费用）承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，对原告请求江求步承担偿还借款本息的主张，本院予以采纳。庭审中，江求步以梁固承诺补偿原告10000元损失时其不在场、不清楚该事宜为由对该10000元进行抗辩，由于本案借款数额105000元是基于扣减了梁固转账的25000元后经双方结算得出的，江求步在借据中签名并盖捺指模确认，故应视为其对结算的借款数额105000元予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告江求步亦应对本案实际借款57000元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告梁固追偿。关于本案借款的利息问题，本案借款约定于2018年4月17日还清，但没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求被告从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（经查为年利率4.35%）计算支付利息，没有超出法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告梁固在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘基如偿还借款本金57000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月1日起计至还清欠款之日止）；二、被告江求步对上述第一项判决所确定的债务承担连带偿还责任；被告江求步承担保证责任后，有权向被告梁固追偿；三、驳回原告刘基如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元（原告已预交），由被告梁固、江求步负担1303元，由原告负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  林 科人民陪审员  张 胜二〇一九年十一月十八日书 记 员  莫杏消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。