wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终837号 上诉人（原审起诉人）：陈道兴，男，汉族，1953年4月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人陈道兴因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初318号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈道兴上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年陈道兴曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”，作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9221号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市劲松一路200号10号楼一层。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：董玉言，男，1963年10月9日出生，汉族，住青岛市。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告董玉言房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租金及房屋占用费44936.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原被告签订公共租赁住房租赁合同，原告将青岛市劲松一路200号*户房屋交由被告承租。合同签订后，原告已将房屋交付给被告，被告长期拒绝交纳房屋租金，至2019年6月被告共欠租金44936.6元。经原告多次催要未果，故要求判如所请。经审理查明，根据原告提供的送达地址，未能查找到被告，原告未向本院提交被告的身份信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区房产经营管理中心的起诉。案件受理费923元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  万思云人民陪审员  张 霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  林 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7924号 原告:招商银行股份有限公司银川分行。 负责人:胡某。 委托诉讼代理人：石某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:祁某,1995年11月28日,住宁夏回族自治区平罗县。 原告招商银行股份有限公司银川分行与被告祁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某、李某到庭参加诉讼。被告祁某经本院传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期;2.请求判令被告向原告偿还借款本金159844.8元、利息4242.39元，罚息42.27元、复息71.94元(利息、罚息、复息暂计算至2019年5月29日,并按合同约定主张至实际履行日),以上共计164201.4元;3.请求判令原告对被告祁某提供的抵押物经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;4.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由:2015年12月30日,原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》(以下简称合同)。合同约定,原告向被告提供借款人民币178000元整,借款期限20年,实际借款日为2016年1月6日,到期日为2036年1月6日,借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,即年利率为4.9%;还款方式为按月等额本息还款;逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%;被告郑宏波如存在借款合同第四十条第一款约定的违约情形,原告有权宣布借款合同项下的借款立即到期并收回全部款项;被告祁某以其位于银川市××县XX室房产为合同借款提供抵押担保,抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用;合同还对逾期还款的复息、罚息及其他相关事宜做出了约定合同签订后,原告按照合同约定向被告发放了178000元贷款,原告与被告祁某就其位于银川市××县XX室房产办理了抵押登记手续。被告收到上述借款后,未按照合同约定履行还款义务,截至2019年5月29日,积欠本息共计164201.4元。原告多次催告被告按时偿还本息,但被告仍未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告祁某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交《《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《房屋产权登记证》、《不动产登记证明》、账户账单，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定，被告向原告借款17.8万元，用以购买银川市XX县XX室，贷款期限自2015年12月30日至2035年12月30日止，具体贷款金额、期限以借款借据为准，年利率4.9%。等额本息的方式归还贷款本息对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息、按罚息利率按日计收复息；被告以其名下位于银川市××县XX室房屋作为抵押并办理抵押登记。抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款17.8万元，被告未依约偿还借款本金159844.8元及利息。 本院认为，原告与被告祁某签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告祁某发放借款17.8万元，被告祁某应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。依据合同约定，原告诉请解除与被告2015年12月30日签订的《个人购房借款及担保合同》，本院予以支持。合同解除后，被告返还原告借款本金159844.8元及利息（截止2019年5月29日为4356.6元，自2019年5月30日起按合同约定计至本金还清之日止）。被告祁某名下位于银川市××县XX室房屋为上述借款提供抵押并办理抵押登记，原告在合同约定范围内对上述房屋享有优先受偿权。被告祁某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司银川分行与被告祁某2015年12月30日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告祁某偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金159844.8元及利息（截止2019年5月29日为4356.6元，自2019年5月30日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告招商银行股份有限公司银川分行对被告祁某名下位于银川市××县XX室房屋拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告祁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月七日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2052号 原告：钟继文，男，1972年3月31日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。 被告：刘辉荣，男，1977年5月18日生，汉族，住武平县。 原告钟继文与被告刘辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖宪平到庭参加诉讼，被告刘辉荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元，并支付其自2018年6月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款10万元(通过福州农商银行转账给付)；2017年8月21日，被告又向原告借款15万元(通过中国工商银行转账给付10万元、现金给付5万元);2017年12月26日，被告再向原告借款20万元(通过中国工商银行转账给付)。前后三次，原告共计借给被告45万元。2017年8月21日和12月26日，被告向原告先后出具《借条》各一张。借条分别载明，借到原告15万元和30万元，借款均未约定利息，其中30万元的借款期限为六个月。事后，被告先后于2018年4月21日、5月21日和7月9日，分别归还原告10万元、3万元和2万元，合计归还原告15万元。目前，被告仍欠原告30万元。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2017年8月21日由被告出具给原告的《借条》一张，以此证明：原告已借给被告15万元。借条载明，借款期限八个月，但未约定利息。 2.2017年12月26日由被告出具给原告的《借条》一张，以此证明：原告已借给被告30万元。借条载明，借款期限六个月，但未约定利息。 3.从福州农商银行截取的原告账户之《存款明细账》、从中国工商银行截取的原告账户之《历史明细清单》各一份，以此证明：除5万元现金给付外，其余全部通过银行转账借给被告。 本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金30万元应当清偿，并应当自逾期之日起按国家相关规定支付资金占用期间的利息。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，刘辉荣应当清偿钟继文借款本金30万元，并支付其自2018年6月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取计3035元，由刘辉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾庆永 人民陪审员  朱亮旭 人民陪审员  钟世忠 二〇一九年十一月四日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2- -3-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12770号 原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路85-1号（1-5-2）。 法定代表人李祥，系该公司经理。 委托代理人王鹏程，系该公司法务，住沈阳市和平区。 被告康义，住沈阳市皇姑区。(未到庭)                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路85-1号（1-5-2）。             法定代表人李祥，系该公司经理。             委托代理人王鹏程，系该公司法务，住沈阳市和平区。                               被告                       被告康义，住沈阳市皇姑区。(未到庭)                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2011年8月15日至2019年4月15日期间的物业费7560元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       82.17平方米                               收费             标准                       2011年8月15日至2012年6月29日：0.5元/平方米/月             2012年6月30日至2019年4月15日：1.00元/平方米/月                       欠费时间                       2011年8月15日至2019年4月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。             关于原告要求被告给付2011年8月15日至2019年4月15日期间拖欠的物业管理费7560元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告支付2011年8月15日至2012年6月29日期间物业费431.39元（82.17平方米×0.5元×10.5个月）；2012年6月30日至2019年4月15日期间物业费6696.86元（82.17平方米×1.00元×81.5个月），故被告共计应支付原告2011年8月15日至2019年4月15日期间的物业费7128.25元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告康义向原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司支付2011年8月15日至2019年4月15日期间的物业费7128.25元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告康义承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0981民初4770号原告：南昌祥新物流有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥公寓43栋1单元2号店面。统一社会信用代码：91360104MA3808MXIU。法定代表人：肖新荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包宏杰，男，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201110044238。被告：甘国军，男，1979年7月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告南昌祥新物流有限公司（以下简称原告）与被告甘国军（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年10月18日签订的《汽车委托服务协议书》；2、判令被告配合原告将赣Ａ×××××号车辆过户至被告名下；3、判令被告偿还原告购车款本人民币64503元，利息3483.2元（利息自2019年2月19日至2019年11月18日止，按月利率0.6%计算），共计人民币67986.2元，剩余利息按月利率0.6%计算至款项清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告双方签订《汽车委托服务协议书》，约定被告将其自有的赣Ａ×××××号车辆委托原告代办汽车运行手续，包括代办年检、保险、上牌、地税等，被告承担相关费用，并将该车辆登记挂靠在原告名下。同时约定被告每年缴纳300元车辆服务费给原告。原告对该车辆不享有支配权，不参与被告的经营活动，也不分享被告的经营收入，被告独立经营，自负盈亏。被告未及时办理车辆年检手续，未及时到原告处办理续保手续，原告均有权解除本服务协议。被告为购买该车并委托原告提供服务。2018年10月18日被告出具借条，约定向原告借款70000元，借款期限为2018年10月18日至2020年10月17日，分期按月还款，每月本金2917元加利息420元，合计3337元。被告超过两个月未还借款，原告有权处置该车辆。至2019年5月17日，被告共偿还购车款本金5497元，利息1680元，后该车辆未到原告处办理年检及续保手续，未再向原告偿还借款本息，至今尚欠原告购车款本金64503元，利息3483.2元。原告认为，被告违反协议约定，拒不到原告处办理相关手续，未按约偿还原告借款，已构成根本违约，原告依约有权解除该协议，并要求被告将赣Ａ×××××号车变更登记至被告名下，同时被告应偿还原告借款本息67986.2元，原告多次向被告催要借款并要求其过户，被告拒不履行。因此原告诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，按照原告南昌祥新物流有限公司提供的被告甘国军送达地址和联系方式，无法查找并通知被告甘国军到庭应诉，经查证仍无法确定被告甘国军送达地址或者其他联系方式，而原告南昌祥新物流有限公司又未能提供被告甘国军户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告甘国军去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南昌祥新物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十一月二十九日书记员  吴亚旻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14601号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：刘全，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告刘全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5378号原告：张荣信，女，1960年2月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赵建设，男，1963年7月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张荣信诉被告赵建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张荣信在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张荣信撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十一月十四日书记员  王 珂
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4299号原告：蔡丽霞，女，1974年11月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：汤棠军，男，1989年2月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告蔡丽霞与被告汤棠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告蔡丽霞于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡丽霞以暂时放弃为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡丽霞撤回起诉。案件受理费758元，减半收取计379元，由原告蔡丽霞负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十二日书记员  杜颖异
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院再 审 决 定 书（2019）云31刑再2号抗诉机关德宏傣族景颇族自治州人民检察院。原审被告人管有芳，女，住云南省梁河县。现在云南省第二女子监狱服刑。原审被告人管有芳非法持有毒品一案，梁河县人民法院于2019年5月28日作出（2019）云3122刑初50号刑事判决，认定被告人管有芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。查获的毒品依法予以没收。判决已经发生法律效力。德宏傣族景颇族自治州人民检察院于2019年10月8日作出德检刑申抗（2019）1号刑事抗诉书，认为梁河县人民法院于2014年9月26日以(2014)梁刑初字第110号刑事判决认定被告人管有芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2，000元，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6，000元。2016年6月30日管有芳刑满出狱。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，管有芳的行为同时构成累犯、毒品再犯，梁河县人民法院（2019）云3122刑初50号刑事判决未认定被告人管有芳的累犯、毒品再犯情节，原判适用法律不当，量刑有误。据此，向本院提出抗诉。本院经审查认为，2014年9月26日梁河县人民法院以(2014)梁刑初字第110号刑事判决认定被告人管有芳犯非法持有毒品罪，并对其依法判处刑罚。但梁河县人民法院（2019）云3122刑初50号刑事判决对被告人管有芳系累犯、毒品再犯的情节未予认定，属认定事实不清，需要再审予以纠正。德宏傣族景颇族自治州人民检察院的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令梁河县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十一月二十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执3024号之二 申请执行人福建省东风建筑工程有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇 法定代表人陈凤耀。 被执行人福建省海天房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区 法定代表人吴金良。 被执行人吴金良，男，1953年6月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建省东风建筑工程有限公司与被执行人福建省海天房地产开发有限公司、吴金良国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人达成长期和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 方 平
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4771号原告：安顺市西秀区尊贵门业。经营场所：安顺市西秀区建材市场一期B幢二楼1号铺。经营者：王某，女，1977年12月15日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某，男，1996年8月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告安顺市西秀区尊贵门业与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区尊贵门业委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市西秀区尊贵门业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款并安装费人民币12944元。2、自2018年4月28日起由被告按银行同期贷款利率支付原告利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安顺市西秀区尊贵门业，系经营者王某与丈夫何忠贵2012年5月31日用家庭财产投资，以王某名义登记设立并双方共同经营的一家个体工商户，专门从事各种门窗销售并安装。2018年4月4日起因被告自行承揽有装修工程，由原告负责与被告承揽的装修工程供货并安装，至今仍拖欠有原告货款并安装费12944元未清偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至法院请求判如所请。被告陈某在法定答辩期限内未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：被告陈某因承接普定凯旋城1区F栋11-2及1区C栋18-4两户房屋装修业务需要，向原告安顺市西秀区尊贵门业定制衣柜、办公家具等，双方于2019年3月19日口头约定由原告为被告承接装修的上述房屋提供定制家具并负责上门安装后以实际完成安装的平方数据实结算。被告于当日通过微信转账方式向原告经营者王某丈夫何忠贵交付定金人民币1000元。之后，原告按被告的要求分别为上述两户房屋提供了相应的定制家具，且已全部安装完毕，被告通过微信转账及现金付款的方式支付了部分货款。原告分别于2018年4月4日、2018年4月22日使用名为“尊贵门业订货合同书”的单据记载了其向上述两户房屋提供定制家具的具体内容、数量、价款、定金、已付款项及下欠金额等事项，其中，客户地址为1区F栋11-2号单据记载的下欠金额为：13838.42－（微信转5000）=8838.42元；客户地址为1区C栋18-4号单据记载的下欠金额为：4106元，两份单据记载的下欠金额合计人民币12944.42元。被告陈某分别在上述两份单据客户签名处签署其本人姓名。原告因追索该笔货款未果，致成诉讼。同时查明，安顺市西秀区尊贵门业为个体工商户；经营者为王某，组成形式为个人经营；出资形式系经营者王某与丈夫何忠贵用家庭财产投资。上述事实，有当事人陈述，原告提交的安顺市西秀区尊贵门业营业执照复印件、经营者王某的身份证复印件、结算单（尊贵门业订货合同书）、微信记录打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方口头约定由原告为被告承接装修的上述房屋提供定制家具并负责上门安装后以实际完成安装的平方数据实结算，且原告已实际为被告提供定制家具并安装完毕，被告亦向其支付了部分价款，双方之间成立了承揽合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，依法应确认为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供定制家具，被告应当履行支付价款的义务，现被告在原告出具记载有下欠金额的单据中签名，视为其对尚欠价款金额的确认，但其至今未向原告支付该笔款项，其行为构成违约，原告要求被告支付尚欠费用12944元，本院予以支持。原告关于要求被告自2018年4月28日起按银行同期贷款利率支付利息至货款清偿之日止的主张，因原告未举证证明其为被告安装完成定制家具的时间，且原、被告未约定付款时间，亦未对逾期付款的违约责任进行约定，故原告主张权利之日即2019年9月2日视为被告违约之日。参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应自2019年9月2日起向原告承担资金占用利息，该利息以实际尚欠金额12944元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张超出部分无事实法律依据，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区尊贵门业定作费人民币12944元，并以该款项为基数自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告安顺市尊贵门业计付资金占用利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告安顺市西秀区尊贵门业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币124元，减半收取62元，由被告陈某负担。（案件受理费原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  宗星二〇一九年十一月二十七日法官助理黄娅书记员洪浩然（代）
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1984号之四申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：兰东，董事长。被执行人：代启明，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣春梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与代启明、荣春梅借款合同纠纷一案中，以（2016）川0321执1984号之二执行裁定书查封了被执行人荣春梅所有的坐落于荣县长山镇学府街X号、X1号房屋和坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X2号房屋、X3号车库。现因查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封本院（2016）川0321执1984号之二执行裁定书查封的被执行人荣春梅所有的坐落于荣县长山镇学府街X号（建筑面积507.51平方米）、X1号（建筑面积1195.21平方米）房屋和坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城陶然庭X2号（建筑面积154.38平方米）房屋、X3号车库（建筑面积36.79平方米）；期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年十一月二十一日书记员  张宗燕
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执4020号天津市津南区鑫鑫五金商店、苏林超：本院于2019年10月22日立案执行的申请执行人天津市津南区鑫鑫五金商店与被执行人苏林超买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1812号 原告：哈尔滨市东光管道安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路59号。 法定代表人：魏玉芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘岩，律师。 委托诉讼代理人：王伟，律师。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。 法定代表人：韩国瑞，该公司董事长。 原告哈尔滨市东光管道安装有限公司与被告中冶京诚工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告哈尔滨市东光管道安装有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨市东光管道安装有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨市东光管道安装有限公司撤诉。 案件受理费76410元，减半收取38205元，由原告哈尔滨市东光管道安装有限公司负担。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  程 鹤 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  王杉杉 书 记 员  杨 虹
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2017）琼0108执恢288号之三   申请执行人：海南建一生态农业开发有限公司，住所地：海南省海口市大致坡镇园林西街。   法定代理人：李永，董事长。   委托代理人：李奋、王小林，海南刚峰律师事务所律师。   被执行人：应迅飞，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县。原住海南省儋州市。现下落不明。公民身份号码：×××。   关于申请执行人海南建一生态农业开发有限公司与被执行人应迅飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）美民二初字第111号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人剩余货款及其他款项共计人民币1780600.64元。向本院缴纳执行费20206.01元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2017）琼0108执288号执行裁定书，续行查封被执行人应迅飞位于海南省儋州市白马井副禾洋800亩虾塘的承包经营权及其附属设施（查封期限自2018年4月12日至2021年4月11日止，申请委托评估后，因申请执行人未缴纳鉴定费用于2018年2月1日终止评估，且申请执行人不要求处理该财产）；作出（2017）琼0108执恢288号之一执行裁定书，额度冻结被执行人银行账户（含互联网银行）存款178万元（已冻结5483.62元，未冻结17794516.38元），已划拨冻结存款5483.62元，扣除执行费50元，剩余5433.62元已退转申请执行人；查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××四辆机动车的登记档案，其中×××已达报废年限无法查封，并向海口市交警支队送达协助查扣车辆函，目前未能实际扣押上述涉案车辆；作出（2017）琼0108执恢288号之二执行裁定书，冻结被执行人名下持有的海南华基投资有限公司99%的股权，经征询申请执行人意见，其表示现不予处理；并同时通过向不动产、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，目前未能查找到其他可供执行的财产。二、本院于2018年10月30日委托被执行人户籍地所在法院浙江省缙云县人民法院及2018年10月17日派员前往其住址海南省儋州市白马井福禾洋虾场所辖派出所了解其居住、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人应迅飞采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人应迅飞有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人海南建一生态农业开发有限公司，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月二日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8932号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：郭羡玉，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告郭羡玉金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司漳州分行于2019年9月26日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。在诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司漳州分行于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。 本案受理费9273.20元，撤诉减半收取4636.60元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审判员  杨志忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  李静楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3645号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯凡，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人柯凡因与被申请人大冶市万圆房地产开发有限公司（以下简称万圆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯凡申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。（一）二审在没有证据证明的情形下，认为原一审认定的层高损失过高而予以调减，系滥用自由裁量权，径直臆断柯凡的层高损失，大幅减少柯凡可获得的赔偿。万圆公司交付的房屋层高2.9米高于国家标准，但双方在合同中约定案涉房屋层高为3米。房屋的立体空间面积对柯凡使用房屋有着决定性影响，万圆公司因为层高降低必然降低成本，反而从中获利。原一审在双方当事人没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定万圆公司的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。（二）原审认定柯凡接受房屋后，万圆公司承担违约责任的方式为支付前期物业费，属于错误适用法律，违反了意思自治原则，违背了双方之间的约定来确定民事责任。当事人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，对风险是明知的，违约责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重当事人的真实意思表示。原一审以双方约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低柯凡所获赔偿。原二审又以万圆公司支付前期物业费作为其承担违约金的形式，更加减轻了万圆公司的违约责任，导致柯凡的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。柯凡请求依法再审。本院经审查认为，根据柯凡的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：1.二审判决确定的万圆公司因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；2.柯凡接收房屋后，万圆公司承担违约责任的方式是否得当。首先，关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，柯凡与万圆公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。双方在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，万圆公司向柯凡交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但是，双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》中对住宅层高标准要求为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。柯凡亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于柯凡案涉房屋的实际面积以及万圆公司报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。本院对柯凡的该项再审申请事由依法不予支持。其次，关于柯凡接收房屋后，万圆公司承担违约责任的方式是否得当的问题。柯凡主张接收房屋后的逾期交房违约金应按照租金的1.3倍计付，而不应按照前期物业费计算。本院认为，柯凡已于2018年4月25日接收案涉房屋，虽然此时房屋尚未通过法律规定的分项验收，但并不影响柯凡对房屋进行实际占有、使用、收益，显与尚未收房的买受人所造成的损失不同。二审判决参照《湖北省物业管理条例》第四十三条第三款“建设单位将未达到交付条件的新建物业交付买受人的，应当承担相应责任，并承担前期物业服务费用”的规定，认定万圆公司承担实际收房之日起次日2018年4月26日至本案第一次开庭时间2018年6月8日的前期物业服务费用的违约责任，并无不当。一审判决虽判令万圆公司以承担前期物业服务费用的方式支付收房后至2018年6月8日以前的违约金，但起始时间认定有误，应当从收房次日起算，二审判决予以纠正，认定事实清楚。本院对柯凡的该项再审申请事由依法不予支持。综上，柯凡的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯凡的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十一月二十七日法官助理张阳书记员李青青
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初4511号 原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。 法定代表人：林守海，行长。 委托代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：叶云，男，1989年3月30日出生，汉族，住平阳县。 原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告叶云信用卡纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶云偿还信用卡透支本金13694.91元及利息、违约金；2、律师代理费1500元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 信用卡 卡号 申领时间 2014年3月 信用额度 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 截至2019年4月10日，尚欠透支本金13694.91元及利息、滞纳金。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 13694.91元 透支滞纳金 按透支本金５％一次性计收为684.74元 透支利息 截止2019年4月10日，尚欠利息3422.66元。从2019年4月11日起，以未还本金13694.91元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。 手续费 0元 另查，原告曾支付律师费1500元。 原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担的滞纳金过高，本院酌定为684.74元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告叶云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金13694.91元及滞纳金684.74元、利息（从2019年4月11日起，以未还本金为基数，按日万分之五的利率计收至实际偿还之日，另加之前利息3422.66元）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担50元，由叶云负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长苏尔然 人民陪审员毛海青 人民陪审员陈立铜 二○一九年十一月十九日 代书记员吕宁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5613号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：姚度强，男，1988年5月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：卞信添，男，1986年9月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告姚度强、卞信添信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告姚度强、卞信添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚度强立即偿付信用卡透支产生本金99974.32元及截至2019年8月22日透支手续费10635.68元、违约金3993.45元，并支付自2019年8月23日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告卞信添对被告姚度强上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2016年11月，被告姚度强向原告申请办理信用卡。原告向被告姚度强发放信用卡，额度10万元。被告卞信添确认为被告姚度强的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告姚度强使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金99974.32元。庭审中，原告自认被告姚度强自2018年8月19日起拖欠透支手续费及违约金。 被告姚度强、卞信添未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告姚度强、卞信添未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告姚度强向原告办理信用卡，这系原告与被告姚度强之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告姚度强在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告姚度强应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告卞信添自愿为被告姚度强的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告卞信添应对被告姚度强所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告姚度强、卞信添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告姚度强应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金99974.32元及自2018年8月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告姚度强自2018年8月19日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告卞信添应对被告姚度强上述债务承担连带清偿责任。 如果被告姚度强、卞信添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2592元减半收取1296元，由被告姚度强、卞信添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7520号上诉人（原审被告）：毛腾波，男，汉族，1961年3月27日生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周明，男，汉族，1972年7月9日出生，住四川省资阳市。上诉人毛腾波因与被上诉人周明民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初17185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛腾波上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回周明的诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费由周明承担。事实和理由：1.一审法院认定毛腾波签署了《借款协议》和收条，即证明毛腾波应对签字所确认的事实所承担责任，应承担原借款95万元本金及利息，是错误的；2.一审法院以毛腾波未提供还款的详细情况也未作合理陈述，认定毛腾波还款存疑，判决毛腾波承担返还借款本息的责任，是错误的；3.若95万元的借款与180万元的《借款协议》系两个不同的债权债务关系，则其95万元的借款时效已经届满，周明不享有胜诉权；4.若原95万元借款关系成立，又与180万元借款协议之间无关联关系，则一审法院判决毛腾波按月息2%从2014年6月1日支付利息，是错误的。周明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周明向一审法院起诉请求：1.毛腾波返还本金950000元及资金利息（以950000元为基数，从2014年5月31日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.2014年5月31日至2019年6月26日利息1159000元加本金950000共计2109000元，毛腾波共计欠下周明2109000元；3.本案诉讼费由毛腾波承担。一审法院认定事实：2014年5月31日，曾小俊转账支付毛腾波406000元；同日，曾小俊转账支付毛腾波194000元；2014年6月1日，曾小俊转账支付毛腾波350000元。2016年7月30日，贷款人周明与借款人毛腾波签订了《借款协议》，主要约定：1.毛腾波借周明180万元（大写：壹佰捌拾万元整）借款时间三个月，每月利息陆万元整；2.借款时间及还款期限：2016年7月30日起至2016年10月29日；3.违约责任：借款人如不按借款协议条款实行，按每月百分之三的违约金另加利息付给贷款方。《借款协议》中借款人下方“担保人”处空白。在该《借款协议》背面，毛腾波书写了《收条》记载：今收到周明现金（借款）壹佰捌拾万小写1800000.00元。审理中，周明陈述，周明委托其妻子曾小俊向毛腾波转账支付了出借款项；曾小俊对此予以认可，并确定其不会依据本案所涉的三笔转账向毛腾波主张权利；本案中的《借款协议》系周明担心诉讼时效要求毛腾波对之前借款重新出具的凭证，毛腾波并未向周明还款，《借款协议》中的金额是以未还本金95万元加上利息（自出借之日至签订该协议之日止，按月利率3.5%计算）计算而得；周明通过电话和短信在《借款协议》签订后向毛腾波催过款，毛腾波只是拖延还款。周明提交的短信记录只显示周明于2018年2月起到8月向毛腾波催收本案出借款，毛腾波并未予以否认或确认；录音资料里面也没有明确催款事实，毛腾波亦没有明确确认。庭审中，毛腾波陈述，毛腾波在2014年借款后不久在重庆市城口县通过现金方式还给了周明，在场只有周明、毛腾波双方；向毛腾波转账的是曾小俊，曾小俊是本案周明的妻子，应当作为共同的原告提起诉讼；周明提交的短信记录和录音资料均不能证明毛腾波借款的事实。一审法院认为，本案争议焦点是：2016年7月30日《借款协议》是否实际履行。对此，一审法院评述如下：毛腾波作为普通民事主体，对于其本人出具《借款协议》和《收条》的行为应当有明确、清晰的认识，《借款协议》中约定了明确的借款本金、利息计算方式、还款期限以及违约责任，《收条》中明确记载了收到现金；毛腾波应当对其签字确认的事实承担相应的法律责任。周明作为出借方对《借款协议》和《收条》中所记载的出借款项的来源做出了合理说明：1.2014年5月31日及6月1日，曾小俊向毛腾波转账共计95万元，对于该笔款项，毛腾波认可是周明向其出借的款项。虽然该款系曾小俊账户转出，但曾小俊明确系受周明指示向毛腾波转账并且将不会依据该三次转账向毛腾波主张权利，而周明与毛腾波之间有《借款协议》，周明依据该协议作为本案主体起诉毛腾波并不当然要追加其妻曾小俊作为本案共同原告参与诉讼。2.毛腾波辩称其向周明偿还了借款本金95万元及月息5%的利息，但是其对于还款的详细情况既没有相应的取款、筹款经过也没有作出合理的陈述，对于还款的地点和在场人员也只是大概陈述，故对毛腾波已还款的辩称意见一审法院存疑。3.周明陈述的《借款协议》中180万元的来源说法比较合理，足以认定该《借款协议》系对之前实际95万元借款本金及相应期间利息的结算，该本息毛腾波应当偿还。综上，一审法院对周明主张的其与毛腾波之间的借款关系予以确认。周明实际出借金额为95万元与从2014年6月1日至2016年7月30日按月利率2%计算的利息之和并不超过《借款协议》中180万元，故毛腾波应当偿还周明借款本金95万元并支付周明利息（自2014年6月1日起，以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止）。判决：一、毛腾波应当偿还周明借款本金95万元并支付周明利息（自2014年6月1日起，以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回周明的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为11836元，由毛腾波负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点主要在于：2014年周明出借给毛腾波的95万元，毛腾波是否已经清偿；若未清偿，该笔借款是否已经超过诉讼时效，即2016年的《借款协议》是否是对该笔借款的重新确认。围绕争议焦点，本院作如下评述：关于2014年周明出借给毛腾波的95万元毛腾波是否已经清偿的问题。毛腾波诉称2014年周明出借给其的95万元已经全部清偿，还款方式是现金支付，但毛腾波未能对还款时间、地点等详细情况作出陈述，且其未举示银行取款等证据佐证其款项来源。因此，其该项诉称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于2016年的《借款协议》是否是对2014年95万元借款的重新确认的问题。毛腾波诉称2016年其向周明出具的《借款协议》是新的借贷关系，周明并未实际履行出借义务，因此，即使2014年的95万元借款未清偿，也已经超过诉讼时效。对此，本院认为，毛腾波未能举示证据证明2014年的95万元借款已经清偿，周明对《借款协议》载明的借款本金180万元的组成能够作出合理说明，且毛腾波出具收条对收到款项进行了再次确认，因此，现有证据能够证明2016年的《借款协议》是对2014年95万元借款的重新确认，案涉借款并未超过诉讼时效。综上所述，毛腾波的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11836元，由毛腾波负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年十一月二十日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1058号 上诉人（原审原告）福州中以实业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江村工业区。 法定代表人邓鑫泉，董事长。 委托代理人肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托代理人陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市土地发展中心，住所地福州市台江区广达路89号国土大厦15层。统一社会信用代码12350100488096527B。 法定代表人谢侹，主任。 委托代理人陈游，男，福州市土地发展中心工作人员。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 原审第三人福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层。统一社会信用代码11350100MＢ19380174。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人李海辉，男，福州市自然资源和规划局工作人员。 福州中以实业有限公司因诉福州市人民政府、福州市土地发展中心土地收储一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审查明，根据1997年闽政［1997］地65号福建省人民政府《关于征用土地并供给合资企业福州中以实业有限公司厂房及配套设施用地的批复》，原告取得了位于福州市××××村79.81亩左右的土地使用权。1997年3月，原告与原福州市土地管理局签订了《福州市工业项目用地土地使用合同》及相关补充协议。因合同用地上有其他权属人，原告未能进行厂房及配套设施建设，也未能开展经营。原告多方反映后，2018年10月，被告福州市人民政府作出［2018］444号《关于研究推进五一新城安置房项目建设等问题的纪要》，认定原告的龙江村相关土地因规划功能调整，原合同不具备继续履行的条件。同意市国土资源局先签订解除合同，具体费用金额待双方核算后再予支付，合同解除后被告福州市土地发展中心将该土地纳入收储。2019年2月19日，原告与福州市自然资源和规划局签订了《关于解除福州中以实业有限公司项目用地土地使用权合同的协议》。诉争的土地部分已被新区集团开发使用，但原告始终没有取得相应的土地收储费用等款项。原告不服，致诉。 原审认为，本案中，原告于1997年经省政府批复取得案涉龙江村的土地，1997年原告与原福州市土地管理局签订了工业项目用地土地使用合同，依法取得仓山区城门镇龙江村79.81亩土地的使用权。由于上述土地上涉及他人合法土地和原告未全额缴纳土地开发费用等，原告无法进行厂房及配套设施建设，也未取得案涉土地的使用权证。可见，原告虽未取得案涉土地的使用权证，但与解除合同的行为具有法律上的利害关系，福州中以实业公司作为本案原告主体适格。被告关于福州中以实业公司非案涉土地的使用权人主体不适格的辩解理由不能成立，不予支持。 根据福州市人民政府[2018]444号会议纪要的精神，原告与福州市国土资源局签订了解除项目用地土地使用合同。从该解除合同的协议中可确定，解除合同系原告与福州市国土资源局经协商一致后达成合意的合同行为。被告福州市人民政府在会议纪要后通过福州市国土资源局与原告达成解除用地合同协议并依约收回了案涉土地，该收储行为事实清楚、依据充分，并未违反法律的强制性规定，故被告并不存在违法收储行为。原告关于福州市人民政府利用领导批示违法收储土地的诉求依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告福州中以实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告福州中以实业有限公司承担。 上诉人福州中以实业有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人福州市人民政府以领导批示或会议纪要的非法定形式，批准将未向上诉人进行征地补偿的诉争土地收储并交付新区集团占用，该行政行为属于以非法形式批准用地的违法行为，故一审判决错误，应依法撤销并予以改判。两被上诉人在对上诉人名下土地进行收储时，在未向上诉人进行相应补偿的情况下即先行将诉争土地收储并交付新区集团占用，严重侵害上诉人的合法权益，违反法律关于土地收储行为的规定，属于违法收储行为。请求撤销一审判决，确认两被上诉人未对上诉人名下位于福州市××××村79.81亩土地进行补偿即以领导批示或会议纪要的非法定形式批准新区集团占用的行为违法。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初146号行政判决； 发回福建省莆田市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -14-
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1304号之五 申请执行人：陈汝波，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：梁全煜，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 陈汝波与梁全煜机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1821民初19号民事判决，被执行人梁全煜应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿118909.18元给申请执行人陈汝波，由于被执行人不履行生效判决确定的义务，根据申请执行人陈汝波的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管所、市场监督管理局，裁定冻结、扣划被执行人梁全煜财付通账户的存款954.44元，并对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施。2019年11月4日，申请执行人与被执行人双方自愿达成下列执行和解协议：被执行人梁全煜应赔偿申请执行人陈汝波的赔偿款118909.18元，由被执行人梁全煜自2019年11月起每月月底前至少偿还1000元给申请执行人陈汝波，直至全部赔偿款赔付清为止。申请执行人陈汝波撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1821执1304号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以自被执行人不履行协议之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月五日 书记员  胡艺学
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5560号原告汪某，男，汉族，1985年6月11日出生，住贵州省重庆市江津区。委托代理人王敏，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被告谭某，女，汉族，1975年8月29日，住重庆市江津区。被告贵州黔北建设工程有限公司（以下简称“黔北公司”），地址：习水县东皇镇府东路，统一社会信用代码91520330308795583Q。法定代表人綦永会。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人辛明建，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告贵州鼎盛置业有限公司（以下简称“鼎盛公司”），地址：习水县寨坝镇友谊村，统一社会信用代码9152033009761792X。法定代表人蔡永利。委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。原告汪某诉被告谭某、贵州黔北建设工程有限公司、贵州鼎盛置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王敏、被告谭某、被告贵州黔北建设工程有限公司的委托代理人胡珊瑚、辛明建、被告贵州鼎盛置业有限公司的委托代理人吴世举到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳务款1443854.7元；二、判令被告以248863.2元为基数，从2016年9月18日起按银行同期贷款利率6%的标准支付利息至本息付清时止；三、判令被告以194991.5元为基数，从2017年10月27日按年利率6%的标准支付利息至本息付清之日止；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鼎盛公司系习水县林海蓝山项目业主单位，被告黔北公司、谭某承建林海蓝山工程项目。原告带领班组人员为黔北公司及谭某在该项目中提供钢筋方面劳务。2016年9月18日原告与黔北公司及谭某进行结算后，两被告向原告出具《班组结算单》，载明两被告共欠原告劳务款248863.2元。结算后，两被告未支付劳务员。之后，原告继续带领班组人员为两被告提供劳务，2017年10月27日原告与黔北公司及谭某进行结算，又出具了一张《班组结算单》，载明两被告共欠原告劳务款1194991.5元，该款也一直未支付。结算后，经原告多次催收未果。诉至法院。被告谭某辩称，对原告起诉的金额不认可，实际差欠原告864991.5元。不应当支付利息。被告黔北公司辩称，我方与原告不存在任何合同关系，并不认识原告，不应当承担责任。被告鼎盛公司辩称，原告在案涉工程施工是事实，对结算金额不清楚，我方未参与。我方与被告黔北公司的工程款未结算清楚，无法核实差欠的工程款金额。经审理认定事实如下：原、被告双方围绕各自主张提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无争议的事实，予以确认。原告组织人员为被告谭某承建的林海蓝山项目工程8#、9#、10#、18#、19#、20#、6#楼提供钢筋项目的劳务。经结算，被告谭某在2016年9月18日出具《班组结算单》8#、9#、10#楼工程款328863.2元，已付80000元，未付248863.2元。被告谭某在结算单上加盖了被告黔北公司名称字样的印章。被告谭某在2017年10月27日出具《班组结算单》18#、19#、20#、6#楼工程款1244991.5元（其中包含垫付水泥款50000元），扣除已代付50000元，未付1194991.5元。原告及被告谭某认可2017年10月27日的结算单包含8#、9#、10#、18#、19#、20#、6#楼的全部工程款，被告谭某向原告支付了8万元工程款，通过寨坝政府支付了30万元工程款，通过他人支付了5万元，8#、9#、10#楼工程款已付清。被告谭某实际差欠原告18#、19#、20#、6#楼工程款814991.5元。被告谭某通过被告鼎盛公司在2018年6月17日向原告支付87万元工程款。原告汪某质证认可收到87万元，但该款项并非工程款，而是其为被告谭某、黔北公司提供水泥的水泥款。原告在该项目上无其他工程。2016年8月28日，被告黔北公司与被告鼎盛公司签订《建设工程施工合同》，约定被告黔北公司承建林海蓝山项目18#、19#、20#、6#楼。被告黔北公司以及被告谭某均认可被告谭某挂靠被告黔北公司，以被告黔北公司名义承建林海蓝山项目。被告黔北公司认为《结算清单》、代付委托书上黔北公司印章虚假，申请对公章真实性进行鉴定。本院未予准许。被告谭某当庭陈述，案涉工程付款流程为：被告谭某向原告出具结算单，加盖被告黔北公司印章，出具付款委托书，经被告鼎盛公司同意，被告鼎盛公司直接向被告谭某提供的账户付款。本院认为，原告为被告谭某提供劳务，被告谭某应当向原告支付工程款。截止2017年10月27日，被告谭某尚欠原告814991.5元工程款，而2018年6月17日被告谭某通过被告鼎盛公司向原告支付87万元工程款。原告认为87万元并非工程款，系水泥款，但未提供证据证明，不予采纳。原告的工程款已经付清。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费19381元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  何义义人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 程
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4093号原告：申玉华，女，1966年10月24日生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510X。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201199910511757。原告申玉华与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申玉华及其委托诉讼代理人汪吉亮、被告六盘水名都房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉华向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金20463.21元（延迟交房违约金18563元、逾期办理产权证违约金1900.21元）给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年5月25日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六××水市××区××路与××路××都商业广场××号住房一套以380042元价款预售给我，被告应于2010年8月31日前交付房屋给我使用。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年5月4日才将房屋钥匙交给我，合同约定房屋交付使用后被告在365个工作日内给我办理房屋产权证，但被告至今未能给我办理房屋产权证，故诉至人民法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，因而诉讼时效的起算点为交房后一年，即2014年5月4日起算一年，现已超过两年的诉讼时效。原告申玉华围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年11月27日六盘水市房产管理局给被告六盘水名都房地产开发有限公司颁发（2007）商房预售字第44号商品房售许可证，准许被告预售其开发的名都商业广场。2010年5月25日原告申玉华与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六××水市××区××路与××路××都商业广场××号住房一套以380042元价款预售给原告；首付款190042元，按揭贷款190000元；被应于2010年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金给原告，因政府或政府机关行政行为因素造成的产权登记时间顺延等等。合同签订后，原告已按合同约定的期限履行支付房款给被告的义务，可被告至2013年5月4日才将房屋交房给原告，且至今原告尚未取得房屋产权证，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年9月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年9月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。原告提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告申玉华的诉讼请求。案件受理费156元，由原告申玉华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十八日书记员  邓光玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4886号 原告：莆田市荔城区华王建材有限公司，住所福建省莆田市荔城区新度镇厝柄农场。统一社会信用代码913503045616871649。 法定代表人：吴忠心，总经理。 委托诉讼代理人：何小苟，男，公司员工。委托权限特别代理。 被告：张文贵，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 原告莆田市荔城区华王建材有限公司（以下简称华王建材公司）与被告张文贵因买卖合同纠纷一案，本院收到福建省莆田市涵江区人民法院的案件移送函，于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告华王建材公司的委托诉讼代理人何小苟到庭参加诉讼，被告张文贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华王建材公司向本院提出诉讼请求：张文贵偿还华王建材公司货款22535元。事实和理由：华王建材公司与张文贵自2016年起存在生意往来。截止2016年9月18日，经双方结算，张文贵尚欠华王建材公司货款33600元，张文贵向华王建材公司出具了欠条1份，后张文贵于2016年10月21日、2016年11月10日、2016年11月23日归还华王建材公司货款计9000元，于2017年1月11日退还华王建材公司货物价值2065元，至今尚欠华王建材公司货款22535元，经华王建材公司多次催讨无果。 张文贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年起，张文贵陆续向华王建材公司赊购装饰材料，双方于2016年9月18日进行结算，张文贵结欠华王建材公司货款33600元，时由张文贵出具欠条1份交华王建材公司收执，后张文贵于2016年10月21日、2016年11月10日、2016年11月23日归还王建材公司货款计9000元，并于2017年1月11日退还华王建材公司货物2065元，对其余货款22535元，经华王建材公司多次催讨，张文贵未再还款，致讼。 本院认为，张文贵向华王建材公司赊购装饰材料，结欠华王建材公司材料款33600元，有华王建材公司提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。华王建材公司自认张文贵归还了货款9000元及退还货物价值2065元，予以认定。张文贵收到货物后，未履行支付全部款项义务，构成违约，现华王建材公司诉讼请求张文贵偿还货款22535元，合理合法，予以支持。张文贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张文贵应在本判决生效之日起十日内归还华王建材公司货款22535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元,由张文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4563号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部。住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：张伟,系该分行总经理。 被执行人:徐志红,女,1973年4月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行。本案应执行标的57236.53元（含执行费747元），未执行标的57236.53元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院已轮候查封被执行人徐志红名下位于宁夏汉回族自治区银川市××区房屋及土地的产权产籍；查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4756号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年三月二十七日 书记员  白 欣
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5174号 原告：重庆光大国际旅行社有限公司，统一社会信用代码915001057093510352，住所地重庆市江北区建新北路76号光宇大厦五楼。 法定代表人：刘科，执行董事。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师，执业证号15101201810030711。 被告：宜宾市锦绣国际旅行社有限责任公司南岸西区溢香谷门市，统一社会信用代码91511502MA62A5ND0M，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区B-05号地块溢香谷第1幢1层11号。 主要负责人：邱玲。 委托诉讼代理人：邱茂。 被告：宜宾市锦绣国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码91511502680412323X，住所地四川省宜宾市翠屏区中山街77号。 法定代表人：邱茂，总经理。 原告重庆光大国际旅行社有限公司（以下简称重庆光大公司）与被告宜宾市锦绣国际旅行社有限责任公司南岸西区溢香谷门市（以下简称宜宾锦绣公司溢香谷门市）、宜宾市锦绣国际旅行社有限责任公司（以下简称宜宾锦绣公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆光大公司的诉讼代理人曲长帅、被告宜宾锦绣公司溢香谷门市的委托诉讼代理人暨被告宜宾锦绣公司的法定代表人邱茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆光大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宜宾锦绣公司溢香谷门市赔偿原告损失费33871.5元；2.请求依判决被告宜宾锦绣公司与被告宜宾锦绣公司溢香谷门市共同承担责任；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为33872元。事实与理由：2019年原告接到被告宜宾锦绣公司溢香谷门市安排的前往迪拜的20人旅游团，被告宜宾锦绣公司溢香谷门市委托由原告进行地接操作。2019年6月10日，原告在为该团旅游者出票时，发现该团20人中有7人为限高人员，被川航出票系统拦截，无法出票。根据最高院的司法解释规定限高人员不得出境，不得乘坐飞机。原告在第一时间将此事告知被告，被告宜宾锦绣公司溢香谷门市以各种理由拖延不予处理，且被告拒绝支付尾款，也不愿意承担原告的损失。被告宜宾锦绣公司溢香谷门市作为被告宜宾锦绣公司的分公司，被告宜宾锦绣公司溢香谷门市应当与被告宜宾锦绣公司溢香谷门市共同承担责任。综上，原告认为被告的行为已严重违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，违背诚实信用的契约精神，为了维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告宜宾锦绣公司溢香谷门市、宜宾锦绣公司辩称，没有与原告产生过纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所举证据，不足以证明原、被告之间具有事实上和法律上的合同权利义务关系，原告主张被告赔偿损失，无事实和法律依据。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告重庆光大国际旅行社有限公司的诉讼请求。 案件受理费646元，减半收取计323元，由原告重庆光大国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5799号原告：姚俊花，女，1977年8月21日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：杜俊杰，男，1977年2月26日出生，汉族，住冠县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。原告姚俊花与被告杜俊杰、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊花的委托诉讼代理人郭海涛、被告保险公司的委托诉讼代理人周宁宁到庭参加了诉讼，被告杜俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊花向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用67399.9元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月05日18时00分，杜俊杰驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，在省道260线冠县梁堂乡青年路口左转时，与对行的骑电动自行车的姚俊花相撞，致姚俊花受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具第371525420180001214号道路交通事故认定书，认定杜俊杰承担事故的全部责任。杜俊杰驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险。事故发生后，原告向冠县人民法院提起民事诉讼，冠县人民法院作出了（2018）鲁1525民初5838号民事判决书，对原告住院期间的医疗费、住院伙食费、车辆损失等作出了判决。伤残赔偿金、营养费、误工费、伙食费、鉴定费待鉴定后主张，现原告鉴定报告已出，为了维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法如诉请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和限额为100万的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照责任比例由商业三者险予以赔付，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔付，另外我公司已赔偿原告住院期间的误工费、护理费及住院伙食补助费、医疗费、交通费、施救费。被告杜俊杰未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月05日18时00分，杜俊杰驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，在省道260线冠县梁堂乡青年路口左转时，与对行的骑电动自行车的姚俊花相撞，致姚俊花受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具第371525420180001214号道路交通事故认定书，认定杜俊杰承担事故的全部责任。杜俊杰驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车在被阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间。根据姚俊花的申请，我院委托冠县人民医院司法鉴定所对其误工时间、护理时间、住院期间及出院后的护理人数、营养费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚俊花构成十级伤残，误工时间为160日，住院期间需护理人数为1人，出院后护理人数为1人，出院后护理期限为70日，营养期限为80日。原告支出鉴定费用为2080元。被告保险公司对原告提交的普通三维检查费用有异议，认为该检查与本案病情无关，但没有提交证据加以证明，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情和本案的实际情况，本院酌定为1000元。受害人姚俊花与其丈夫王增军育有两名子女，分别是王广健（2010年11月20日出生）、王广达（2001年10月24日出生）。受害人姚俊花的父亲姚明祥（1950年5月27日出生）与受害人姚俊花的母亲贾贵荣（1948年8月14日出生）生育有五名子女。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆投保交强险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，根据事故责任比例和保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。涉案交通事故给原告造成的损失为：伤残赔偿金（含被扶养人生活费）32594元+10143元=42737元、医疗费811元、误工费（160-19）天×75.5元/天=10645.5元、护理费70天×75.5元/天=5285元、营养费80天×30元/天=2400元、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计64958.5元。被告保险公司在交强险限额内承担59667.5元，在商业三者险限额内承担3211元。被告杜俊杰承担2080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告姚俊花因交通事故造成的损失62878.5元；二、被告杜俊杰赔偿原告姚俊花因交通事故造成的损失2080元；三、驳回原告姚俊花的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告姚俊花承担30.5元，被告杜俊杰承担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十一月二十日书记员  李延嗣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8944号之一原告：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440N。法定代表人：郑铭君。委托诉讼代理人：柯漫,广东古谷律师事务所律师。被告：刘桂婷，女，1982年8月6日出生，汉族，住广州市白云区,被告：黄志彬，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区,本院受理的原告中信银行股份有限公司广州花都支行诉被告刘桂婷、黄志彬金融借款合同纠纷一案，立案时为简易程序，本院于2019年9月26日作出（2019）粤0114民初8944号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2019年7月1日通过法院专递向原告中信银行股份有限公司广州花都支行发出补交诉讼费通知单，原告中信银行股份有限公司广州花都支行已于2019年11月15日签收，至今既未补交诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费5508元减半收取2754元，由原告中信银行股份有限公司广州花都支行负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  云南英人民陪审员  朱小玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜晓嘉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881财保6号 申请人：徐进，男，1985年3月19日出生，汉族，住江山市。 被申请人：郑土才，男，1972年6月29日出生，汉族，住江山市区。 徐进诉郑土才民间借贷纠纷一案，申请人徐进于2019年10月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人郑土才与赵益琴共有的坐落于江山市产属于郑土才的部分在价值170000元范围内予以保全。中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郑土才与赵益琴共有的坐落于江山市产（权证号：石私-0152、006051）属于郑土才的部分，查封价值170000元，期限三年。 案件申请费1370元，由申请人徐进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽斯 二〇一九年十月十六日                                                                                                                       法官助理董芸                                                                                                                        书记员 蔡晴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5044号 原告：胡声旗，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被告：高国胜，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：溧阳市健珑运输有限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：耿时恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 主要负责人：许宝宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告胡声旗与被告高国胜、耿时恩、溧阳市健珑运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告申请撤回对被告耿时恩的起诉，本院准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡声旗及其委托诉讼代理人汪有财，被告溧阳市健珑运输有限公司的委托诉讼代理人张清安，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼。被告高国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡声旗向本院提出诉讼请求：要求诸被告共同赔偿经济损失130925元；其中保险公司在保险限额内优先赔偿。事实和理由：2018年12月11日，高国胜驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车行至宣城市宣州区宣狸线与昝狸线交叉路口路段时，因下雨路面湿滑，闯红灯与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及三轮车受损，交警部门认定高国胜负事故全部责任。经安徽宣正司法鉴定所评定，原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为30日，营养期为90日，后续治疗费为7000元。肇事车辆登记车主为溧阳市健珑运输有限公司，在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并不计免赔率。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；医疗费应扣除非医保用药，另有218.85元为记账联，而非发票联，不予认可；其他费用过高，不承担诉讼费，鉴定费。 溧阳市健珑运输有限公司辩称：同保险公司答辩意见。但医药费应由保险公司全部理赔，其垫付了医药费27940.31元，请求在本案中一并处理。牵引车虽然登记在耿时恩名下，但该车所有权属于该公司。 高国胜未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实、证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的医疗费用，应扣除218.85元，对保险公司的该项质证意见予以采纳；原告所举证据能够证明其在事发前在城镇居住，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，但误工费应按城镇居民人均可支配收入的标准予以赔偿。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告有次女胡玉凤，出生于2007年１月２日。 本院认为：自然人的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因高国胜承担事故的全部责任，且肇事车辆投保了交强险和商业三者险，并不计免赔，故针对原告的损失，应当由保险公司予以赔偿。结合被告的意见及相关法律规定，认定原告因此次事故造成的经济损失如下：医疗费8039.15元（8258元－218.85元），后续治疗费7000元，住院伙食补助费360元（30元/天×12天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费7407元（123.45元/天×60天），误工费11307元（34393元/年÷365天×120天），残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10％），被扶养人生活费5381元（21523元/年×５年×10％÷２人），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，车损5900元，交通费600元（本院酌定），合计124580.15元。上述各项费用未超出保险限额，应由保险公司承担。被告高国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡声旗经济损失共计124580.15元； 二、驳回原告胡声旗的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元（已减半收取），由原告胡声旗负担260元，被告高国胜、溧阳市健珑运输有限公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯佳 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3722号之一申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被执行人：熊浪耀，男，1982年5月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：王珊珊，女，1983年8月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：管文，男，1981年6月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈燕华，女，1985年1月8日生，汉族，住江西省九江市星子县。被执行人：彭清平，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2374号民事判决书于2019年8月28日向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案执行，并向被执行人熊浪耀、王珊珊、管文、陈燕华、彭清平发出执行通知，但熊浪耀、王珊珊、管文、陈燕华、彭清平未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2016年6月14日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人熊浪耀名下位于南昌市西湖区房屋手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人熊浪耀、王珊珊、管文、陈燕华、彭清平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2019年10月24日在南昌室不动产登记中心办理轮候查封被执行人陈燕华名下的湾里区房产手续；于2019年10月24日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人彭清平名下的车牌号为赣Ｍ×××××号车辆、被执行人王珊珊名下的车牌号为赣Ａ×××××号车辆手续。申请执行人申请执行255846.33元及利息，截止2019年11月8日已经执行到位0元，未执行255846.33元及利息。被执行人熊浪耀、王珊珊、管文、陈燕华、彭清平经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人熊浪耀、王珊珊、管文、陈燕华、彭清平有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人熊浪耀、王珊珊、管文、陈燕华、彭清平暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  汪 川