山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初320号原告：山东信昌安装工程有限公司，住所地山东省日照市银川路中段。统一社会信用代码913711007535414261。法定代表人：丁明辉，总经理。委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。被告：王德合，男，1949年12月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：郭秀菊，女，1949年12月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：日照中联汽车销售有限公司，住所地山东省日照市东港区奎山汽车商贸城（南昌路西、柳州路北002幢1单元101号）。统一社会信用代码91371100746569228M。法定代表人：王德合，总经理。被告：向旋，女，1980年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：**，女，1976年8月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市。被告：王恩文，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘勇，山东中展律师事务所律师。原告山东信昌安装工程有限公司（从此处起至判决主文前，简称为信昌公司）与被告日照中联汽车销售有限公司（从此处起至判决主文前，简称为中联公司）、王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼，被告中联公司、王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款1600000元；2.被告支付代偿款利息约200000元（自每笔代偿还款日按照银行同期贷款利率计算至被告归还付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告日照中联汽车销售有限公司于2017年6月30日在日照银行股份有限公司开发区支行贷款240万元，原告山东信昌安装工程有限公司与其他被告为日照中联汽车销售有限公司提供连带责任保证。自2018年后，日照中联汽车销售有限公司未按时归还银行贷款，原告按期代位偿还。为维护原告的权益，特提起诉讼，向被告追偿。被告方未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月30日，中联公司与日照银行股份有限公司开发区支行签订流动资金借款合同（编号：2017年日银开发区流借字第0630004号），中联公司向日照银行股份有限公司开发区支行借款240万元，借款期限自2017年6月30日起至2019年6月21日止。借款利率为浮动利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮85%。具体利率以相应借款凭证记载为准，按本合同约定的利率浮动规则执行。还款方式为分期还款，自2017年7月30日起按月还款10万元。信昌公司、丁明辉、梁启花、梁启忠、宋友芳、王德合、郭秀菊、王恩红、向旋、王恩文、**与日照银行股份有限公司开发区支行分别签订了最高额保证合同，为中联公司与日照银行股份有限公司开发区支行签订流动资金借款合同（编号：2017年日银开发区流借字第0630004号）项下的240万元借款提供最高额保证担保，保证责任的方式为连带责任保证担保。2.上述借款发生后，中联公司出现逾期。信昌公司分别于2018年9月30日代偿381036.60元、2018年11月30日代偿220000元、2018年12月31日代偿17677.68元、2019年1月25日代偿228694.22元、2019年3月28日代偿200000元、2019年3月30日代偿13837.93元、2019年6月3日代偿200000元、2019年7月31日代偿210000元、2019年8月30日代偿214778.29元，上述九笔合计代偿本息1686024.72元。庭审期间，原告信昌公司将诉讼请求一的数额增加至1686024.72元，并补交了相应的诉讼费。3.信昌公司向本院申请诉前财产保全，对中联公司财产进行了保全，支出保全费5000元，保全保险担保费1920元。本院经审查认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告中联公司在贷款逾期未偿还的情况下，原告信昌公司作为其贷款的保证人代其偿还借款后，有权向中联公司追偿。被告王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋作为中联公司贷款的连带责任保证人亦应向信昌公司承担还款责任。关于还款数额问题。信昌公司代中联公司偿还银行贷款本息共计1686024.72元，故信昌公司要求中联公司向其偿还代偿款1686024.72元的诉讼请求，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在被告中联公司不能清偿信昌公司的代偿款时，被告王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋作为中联公司贷款的连带责任保证人，在保证人信昌公司承担保证责任后，因各连带保证人未进行内部约定比例分担，故上述被告应平均分担信昌公司履行的保证责任即代中联公司偿还的贷款本息共计1686024.72元，因该笔贷款连带责任保证人共为11人，现信昌公司要求被告王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋在中联公司不能清偿代偿款1686024.72的十一分之一（1686024.72元/11=153274.98元）范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告信昌公司代中联公司偿付了贷款，存在代偿款的利息损失问题，对其利息请求，本院予以支持。原告信昌公司主张被告中联公司向其支付垫付款的利息，计算标准为：以每笔代偿款的数额为本金，自代偿之日起至付清之日止，按照年利率7.6125%计算。经查阅原告信昌公司提供的贷款还款记账凭证及贷款计息单所载内容来看，信昌公司每期代偿的数额已把当期利息计算在内，故信昌公司代中联公司共代为偿还的1686024.72元中已包含利息，如再按照贷款计息单上载明的利率计算利息属于重复计算，但信昌公司每期代偿的借款数额确实存在正常的利息损失，对其正常的利息损失应予以认可，利息利率应参考同期银行贷款利率为宜。故被告中联公司应向信昌公司支付利息损失，应以每次代偿的数额为本金，自代偿之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。被告王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋应在其承担的保证责任范围内承担连带责任。另，保全费5000元，保全担保费1920元系原告信昌公司为维护自身权益而支出的费用应由被告中联公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告日照中联汽车销售有限公司于本判决书生效后十五日内向原告山东信昌安装工程有限公司偿还垫付款1686024.72元；二、如被告日照中联汽车销售有限公司到期不能清偿上述第一项债务，被告王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋各自在153274.98元范围内承担连带清偿责任；三、被告日照中联汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内向原告山东信昌安装工程有限公司支付利息（分别为：1.以代偿款381036.60元为本金，自2018年9月30日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；2.以代偿款220000元为本金，自2018年11月30日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；3.以代偿款17677.68元为本金，自2018年12月31日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；4.以代偿款228694.22元为本金，自2019年1月25日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；5.以代偿款200000元为本金，自2019年3月28日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；6.以代偿款13837.93元为本金，自2019年3月30日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；7.以代偿款200000元为本金，自2019年6月30日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；8.以代偿款210000元为本金，自2019年7月31日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；9.以代偿款214778.29元为本金，自2019年8月30日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；四、如被告日照中联汽车销售有限公司到期不能清偿上述第三项确定的利息，被告王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋各自在上述所计算的利息范围内承担十一分之一的连带清偿责任；五、驳回原告山东信昌安装工程有限公司本案的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，保全费5000元，保全担保费1920元，公告费（以实际发生的报社提供的票据为准）由被告日照中联汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  刘金余人民陪审员  安丰国二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。