wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1059号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人姚元强，男，1996年9月18日出生，土家族，文化程度初中，住湖北省来凤县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈健辉，广东都汇律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]913号起诉书指控被告人姚元强犯聚众斗殴罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人姚元强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年5月13日18时许，同案人李某（另案处理）因此前与同案人刘某1、刘某3要、邓某等人（均另案处理）一方存在矛盾，遂纠合同案人程某、郑某、韩某、潘某、钟某、刘某2，以及其余五名男子（均另案处理）共十二人，并携带多把长短柄自制砍刀等工具，分别驾乘多辆摩托车去到广州市花都区狮岭镇教育西路30号“豪门公寓”门口。到场后李某与正在公寓门口处打牌玩乐的被告人姚元强和同案人邓某、刘某1、刘某3要等人发生激烈争执，随即李某等人各自持刀围上前恐吓对方。被告人姚元强和同案人邓某、刘某1、刘某3要等人见状立即散开，并分别从公寓内和公寓门口道路对面姚元强的汽车内拿出事先准备的刀棍等工具，后双方在公寓门口道路两侧对峙约斗。对峙期间，同案人彭某成伙同其他数名同案人（均另案处理）先后持刀棍和灭火器等工具加入被告人姚元强和同案人邓某、刘某1、刘某3要等人一方。其后，姚元强及其同案人一方首先持械对李某一方进行殴打，双方发生斗殴，致使同案人李某、彭某成分别受伤，后李某一方先后逃离现场。经法医鉴定，同案人彭某成所受损伤符合锐器作用形成，造成右腕部软组织损伤，属轻微伤。2019年1月30日15时许，被告人姚元强在湖北省来凤县酒店内被抓获。为证实上述事实，公诉机关提交相应证据，认为被告人姚元强无视国家法律，持械参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。结合被告人姚元强基本如实供述犯罪事实等情节，建议判处被告人姚元强有期徒刑三年以上五年以下。提请本院依法判处。被告人姚元强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、本案事发原因是李某跟刘某1、刘某3要存在矛盾，该矛盾与被告人姚元强无关。工具的准备、刺伤他人都不是被告人姚元强，被告人姚元强仅起到次要作用，应认定为从犯；2、被告人姚元强归案后如实供述自己的犯罪事实。请求给予被告人姚元强宽大的处理。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人姚元强犯聚众斗殴罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]01248号鉴定书；案发现场视频监控录像；同案人李某、程某、潘某、钟某、郑某、韩某、刘某2、刘某1、刘某3要、彭某成、邓某的供述及对视频截图、作案工具刀具、灭火器、涉案摩托车、手机、手机照片、作案现场的指认；同案人彭某成、邓某、刘某3要对被告人姚元强的辨认笔录；被告人姚元强的供述、对同案人李某、程某、刘某1、彭某成、刘某3要、邓某的辨认笔录及对作案现场、作案工具刀具、灭火器、涉案摩托车、视频截图、手机照片的指认；现场检测报告书；被告人姚元强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚元强无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人姚元强伙同同案人在案发前准备涉案刀棍放置在其车上，在对方到来时，迅速打开车辆并与同案人邓某、刘某3要等人取出事先准备的刀棍等工具，一同持械与对方对峙，在同案人彭某成等人率先攻击对方时，与多名同案人一起持械围攻、追击对方，其积极持械参与聚众斗殴，所起作用并非次要、辅助，不是从犯。辩护人提出被告人姚元强是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人姚元强犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人姚元强聚众斗殴的行为适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1.被告人姚元强及同案人持砍刀、木棍、棒球棒、灭火器等工具，聚集多人在公共场所聚众斗殴，致一人轻微伤，严重扰乱社会管理秩序，应予惩处；2.被告人姚元强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的与上述相符的量刑情节，本院予以采纳；辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳，与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。本院综合考量被告人姚元强参与犯罪的程度、犯罪手段、社会危害性及在共同犯罪中的具体作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚元强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2022年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽静人民陪审员  李汉清人民陪审员  云南英二Ｏ一九年十一月十二日审员代理书记员陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18765号 原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区 被告：段英洋，男，1979年4月3日出生，汉字，住址辽宁省灯塔市铧子镇。（缺席） 原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告段英洋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧阳运输有限公司的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告段英洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳慧阳运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠管理费450元/月×61个月=27450元；2、判令被告支付滞纳金6000元，合计33450元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月4日与原告签订了车辆挂靠服务合同，车牌号为辽A2989A，管理费为每月450元，每年管理费应在管理费到期前30日内缴纳完毕，在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2014年9月至今未按合同约定支付管理费，严重违约，故提起诉讼，要求被告偿还拖欠管理费。 被告段英洋经传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：原告与被告2014年2月14日签订了货运挂靠协议，合同约定乙方（段英洋）购买车辆，以甲方（沈阳慧阳运输有限公司）名称登记上户，上户后车牌号为辽A2989A。挂靠期限2012年3月30日至2027年3月30日。挂靠服务费每月450元。在合同期间内，原告缴纳管理费至2014年8月末，从2014年9月起至今，被告未支付管理费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的车辆挂靠服务合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，被告已按照约定支付管理费至2014年8月末，但2014年9月以后被告无故不再支付管理费，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告主张的2014年9月至2019年9月共计61个月管理费27450元，有事实依据和法律依据，应予支持。关于原告主张的滞纳金6000元，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条一款之规定，判决如下： 一、被告段英洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司挂靠费27450元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，已减半收取318元，由被告段英洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄名兰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5161号 原告：莆田市家和物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：林宪强，经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：胡丽红，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市家和物业服务有限公司与被告胡丽红因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告莆田市家和物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市家和物业服务有限公司向本院申请撤回对胡丽红的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市家和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费201元，减半收取计100.5元，由莆田市家和物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一九年十一月十四日 书记员  顾梦雪 -2-
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1315号上诉人(原审被告)：重庆市金佩汶贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路23号2-83号，统一社会信用代码91500108559005582P。法定代表人：费昭彬，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆市冠辉商贸有限公司（原名：荣昌县嘉惠水泥销售有限公司），住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道22号15幢1-8，统一社会信用代码91500226569910981F。法定代表人：陈俊辉，总经理。上诉人重庆市金佩汶贸易有限公司与被上诉人重庆市冠辉商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2019）渝0153民初4296号民事裁定，驳回重庆市金佩汶贸易有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市金佩汶贸易有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市金佩汶贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《水泥购销合同》中约定，发生争议，任何一方均可向供方重庆市冠辉商贸有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，应为有效。重庆市冠辉商贸有限公司按照合同约定向其住所地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆市金佩汶贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十一月二十九日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初8910号 原告：李某建，男，1989年12月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：符某燕，女，汉族，1988年6月5日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告李某建诉被告符某燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某建到庭参加诉讼，被告符某燕经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某建向本院提出诉讼请求：1.判令被告符某燕立即偿还原告李某建借款85000元及利息（从借款之日至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学、朋友关系。被告因生意上资金周转困难，想要继续扩大经营范围，于2019年7月6日向原告借款85000元，被告承诺于2019年8月6日前把借款全部还清。可到期后，被告拒不偿还借款。经原告多次追问，被告以各种理由推托，被告的行为已违反了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告符某燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了借款协议书、收条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年7月6日，被告符某燕向原告李某建借款85000元，原告以现金的方式向被告交付了款项，被告于当日向原告出具了借款协议书和收条。《借款协议书》载明：“本人在生意上资金周转困难，想要继续扩大经营范围，向好朋友李某建同志借款人民币捌万伍千元（85000元）整。利于周转使用，本人承诺于2019年8月6日前把借款还清，如逾期不还，一切法律后果由本借款人承担。”借条载明：“本人符某燕（身份证号码：×××）于2019年7月6日同出借人李某建签署了《借款合同》，向出借人借款总额共计人民币现金（大写）捌万伍仟元整，（小写）：85000元整。本人已确认全部收到上述借款，特立此据。”被告至今未偿还上述借款。 另查明，原告在那大夏日广场经营一家餐饮店。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告符某燕向原告借款85000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照双方约定的时间偿还借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款，其行为已违反了双方的约定。现原告要求被告偿还借款85000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。根据原、被告的约定，被告应于2019年8月6日前偿清借款，被告逾期未偿还借款，应当向原告支付逾期利息。被告应自逾期之日起支付逾期利息，具体按如下方式计算：以85000元为本金，自2019年8月7日起计至债务偿清之日止，按年利率6%计算。被告符某燕经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告符某燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某建借款本金85000元及利息（以85000元为本金，自2019年8月7日起计至债务偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告符某燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元（原告已预交），由被告符某燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4652号 原告：彭某1，男，2012年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 法定代理人：李某（彭某1之母），住湖北省仙桃市。 法定代理人：彭某2（彭某1之父），住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。 被告：刘立平，男，1990年8月30日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：杨慧（刘立平之妻），女，1991年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地宜昌市沿江大道80-A号。 主要负责人：战胜昌，总经理。 委托诉讼代理人：翟志翔，湖北三峡律师事务所律师。 原告彭某1与被告刘立平、杨慧、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的法定代理人李某及委托诉讼代理人杨帆、被告刘立平、被告杨慧、被告人民财保宜昌市分公司的委托诉讼代理人翟志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23623.25元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费15985.10元（38897元/年÷365天×150天）、住宿费1055元、鉴定费2500元、交通费3343.92元，合计52507.27元，扣减被告支付20000元，当庭认可被告实际支付25000元，还应赔偿27507.27元。2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，刘立平驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿321省道从仙桃市沙湖镇驶往仙桃城区方向，当车行至彭场镇××组路段时，小型普通客车因避让障碍，将前方行人彭某1撞倒，造成彭某1受伤的道路交通事故。鄂Ａ×××××小型普通客车登记在杨慧名下，在人民××宜昌市分公司投保交强险和商业险。2018年1月19日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：刘立平负此次事故的全部责任，彭某1不负此事故的责任。2019年6月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：彭某1所受伤不构成伤残；建议给予后期治疗费2000元或据实赔付；自受伤之日起给予休息期150日，护理期90日，营养期60日。 刘立平、杨慧承认彭某1在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆登记在杨慧名下，属刘立平、杨慧夫妻共用车辆。该车在人民财保宜昌分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，保险期限从2017年12月2日起至2018年12月1日止。3.事故发生后，刘立平垫付现金15000元，要求在本案中一并处理。 人民××宜昌市分公司承认彭某1在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆投保情况属实，本公司在保险范围内承担保险责任。3.原告部分诉请过高。4.本公司前期垫付医疗费10000元，要求在本案中予以扣减。 本院认为，刘立平、杨慧、人民××宜昌市分公司承认彭某1在本案中主张的事实，故对彭某1主张的事实予以确认。刘立平负交通事故的全部责任，应对彭某1的损失承担侵权赔偿责任。杨慧作为登记车主，在本案中无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆在人民××宜昌市分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险50万元，应由人民××宜昌市分公司在交强险责任限额内先行赔偿,不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。若仍有不足，则由刘立平赔偿。 彭某1诉请的后期治疗费2000元、住院伙食补助费1000元、鉴定费2500元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费，本院审核认定23618.25元；其诉请的营养费3000元过高，本院酌情支持1200元（20元/天×60天）；其诉请的护理费，计算护理期有误，应以法医司法鉴定的90天为准，本院依法支持9591.04元（38897元/年÷365天×90天）；其诉请的住宿费，不符合法律规定的条件，本院不予支持；其诉请的交通费3343.92元，因票据存在瑕疵，本院酌情支持2000元。综上，彭某1的各项经济损失共计41909.29元，由人民××宜昌市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，扣减已付10000元，还应赔偿31909.29元。因人民××宜昌市分公司能够足额赔偿，故刘立平不再赔偿。刘立平为彭某1垫付的15000元，从人民××宜昌市分公司赔偿给彭某1的款项中扣减后返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付原告彭某1赔偿款16909.29元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付被告刘立平垫付款15000元； 三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由原告彭某1负担94元，被告刘立平负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖 年
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5317号原告：张建方，男，1980年9月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：杜海霞，女，1972年12月29日出生，汉族，住内黄县。被告：苏红斌，男，1968年7月23日出生，汉族，住内黄县。被告共同委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。原告张建方诉被告杜海霞、苏红斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建方及其委托诉讼代理人宗和平，被告杜海霞、苏红斌（被告二人系夫妻关系）委托诉讼代理人张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建方向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告双倍定金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日原告在万家客房中介金桂王府店看到出售位于向阳路××段北侧地皮，于2019年3月25日在万家客房中介金桂王府店内和店员秦某、王现波及地皮持有人被告杜海霞进行洽谈，最终价格为220万元，在谈及过户事项中，被告杜海霞承诺过户税费3%，原、被告双方对此无异议，被告让原告交付定金100000元，在随后过户中通过查询不动产管理局、税务局等部门得知，该土地过户需要缴纳税费30%-70%，比被告杜海霞承诺3%相差十数倍，被告杜海霞在此交易中有故意隐瞒事实行为，被告杜海霞与被告苏红斌系夫妻关系，后原告多次与被告协商返还定金事宜，无果。为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告杜海霞、苏红斌答辩：1、被告收到原告100000元定金属实，但原告没有按照双方的约定将2100000元给被告，违反双方约定，所以100000元定金不予返还；2、原告在起诉状中说答辩人隐瞒事实不属实。本院经审理认定事实如下：原告在安阳市万家客房地产经纪服务有限公司看到被告出售的地皮，有意购买。于2019年3月25日经中介所协商，原、被告双方约定将被告的土地以2200000元出售给原告，原告先缴纳100000元定金，余款2100000元在一周内支付，被告再将土地交付给原告。后原、被告双方因土地过户等税费缴纳问题发生争议，土地买卖难以继续，现原告起诉要求被告返还定金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的一份加盖有安阳市万家客房地产经纪服务有限公司公章的证明。拟证明因被告杜海霞隐瞒事实，土地实际过户需要的缴纳税费高于被告承诺的3%，属于违约，才导致原告起诉，被告杜海霞对此不予认可，没有给原告承诺过过户费为3%。由于出具该证明的证人秦某未出庭作证，难以核对该证明的真实性，且原告张建方亦未提交其他证据予以佐证，故对该证明，本院不予采信。本院认为，原告张建方为购买被告杜海霞、苏红斌出售的地皮而支付定金100000元的事实清楚、证据充分，有原告出具的转账记录为证。由于原、被告双方未订立书面合同，权利义务不明确，未约定违约事项及违约责任，现原、被告因过户税费有争议而导致双方之间的土地买卖无法履行，根据公平原则，原告要求被告返还定金的要求于法有据，本院予以支持，其他部分，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告杜海霞、苏红斌于本判决生效之日起十日内返还原告张建方定金100000元；二、驳回原告张建方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杜海霞、苏红斌负担1150元，由原告张建方负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十九日书记员  李鸿斌
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6804号之一 申请执行人徐基云，男，1971年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人赵杰，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 徐基云与赵杰民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4403号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为11441元。 执行中，本院查封了被执行人赵杰名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4403号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 默
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8384号原告：于忠江，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。被告：魏艳玲，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：孔健，辽宁港源律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩庆欣，辽宁港源律师事务所律师。第三人：金绍义，汉族，住普兰店市。第三人：刘殿平，汉族，住庄河市。原告于忠江与被告魏艳玲、第三人金绍义、刘殿平执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈红二〇一九年十一月十四日书记员  张艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2417号 原告：曹某1，男，2011年7月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 法定代理人：曹某2（系曹某1之母），女，1990年7月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李某，男，1985年9月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告曹某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的法定代理人曹某2到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告增加支付原告的抚养费至1000元／月，直至原告成年止；原告医疗费及教育费凭票由被告承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告之母曹某2原系夫妻关系，2011年10月28日生育原告，2016年3月1日，被告与原告之母经苏仙区人民法院判决离婚，原告由其母亲曹某2抚养，由被告每月支付原告抚养费300元。现随着物价的不断上涨，原告的年龄增大，原告的生活费用及就学等其他费用也在不断增加，原告在郴州市上学，一年的学费就数万元，一个月的生活费也得上千元，原来判决被告每月支付300元的标准已远远不能满足原告的日常需求，为了让原告能有一个健康富足的生活环境，以满足其成长，原告特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告李某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告曹某1围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户籍信息、判决书复印件。原告提交的证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告曹某1之母曹某2与被告于2016年3月1日经本院判决离婚，原告由其母曹某2抚养，李某每月支付300元抚养费。原告曹某1曾用名为李灿，2017年3月登记户籍时，更名为曹某1，曹某1原就读于郴州亚星学校，现就读于郴州市，每学期学费为6000元，生活费3000多元，另每月充值学生卡200元至300元零用钱，原告的学习费、生活费均是原告母亲曹某2负担。 本院认为，被告与原告之母离婚后，对原告仍有抚养和教育的权利和义务，根据原告生活、学习环境，物价上涨因素，本院原判决被告每月承担300元抚养费的数额过低，本院酌定由被告李某每月支付原告生活费600元，教育费、医疗费凭票据由被告承担50%的数额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效的当月起，每月10日前支付原告曹某1生活费600元至原告曹某1年满18周岁止； 二、原告曹某1的教育费、医疗费凭票据由被告李某承担50%的数额； 三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 雷凌波 书 记 员 李素婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2362号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，统一社会信用代码91500110671022390T。委托代理人人：张璟、王桃，代理权限为特别授权。被执行人：马俊，男，汉族，1984年11月12日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在受理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行申请执行马俊信用卡纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2018年2月28日作出的(2018)渝0110民初307号民事调解书已发生法律效力。被执行人马俊逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法提取被执行人马俊在重庆市公安局万盛经济技术开发区分局的工资收入40819.06元，提取方式为每月提取；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人马俊的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人马俊户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人马俊的下落和其他可供执行的财产线索，本院依法核实到被执行人马俊名下有一套住房和一辆轿车，申请执行人向本院提交申请，表示本院已经依法提取被执行人的工资收入，故暂不查封被执行人名下的房产和车辆，本院经合议庭合议后决定暂不查封其名下的房产和车辆，申请执行人主动申请本案以终结本次执行程序的方式结案；三、被执行人马俊违反财产报告制度，本院依职权限制其高消费。本案申请执行标的60027.06元，已受偿20000元，执行费792元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人马俊除工资收入外，有其他可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2362号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2362号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月十九日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28987号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告李洋与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告李洋于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李洋的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李洋负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2761号之一 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：王帅，该公司员工。 被告：麦克英孚(宁波)婴童用品有限公司（统一社会信用代码为91330212786774672L）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路188号。 法定代表人：徐立宏，该公司总经理。 委托代理人：王静，该公司员工。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告麦克英孚(宁波)婴童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年十一月一日 代书 记员  汪思颖
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初455号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人程龙明，男，1979年8月24日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。1997年因犯盗窃罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑十年；2008年因犯盗窃罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2016年12月提前刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年7月24日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈楚，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人程龙明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张春义出庭支持公诉，被告人程龙明及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月3日凌晨，被告人程龙明伙同陈国利（已判刑）、姚保辉（已判刑）、程云（已判刑），先后到大通区孔店乡吴大郢村、河沿村、新华村，多次入室盗窃香肠、咸肉、土狗等物品价值5679元。 1.2019年1月3日凌晨，被告人程龙明伙同陈国利、程云、姚保辉驾驶一辆蓝色标致牌轿车（无车牌号）窜至大通区孔店乡吴大郢村蒋小圩组，撬门进入被害人张金好家院内，将被害人张金好挂在院内房檐下的香肠盗走，被盗走香肠经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币300元。 2.2019年1月3日凌晨，被告人程龙明伙同陈国利、程云、姚保辉驾驶一辆蓝色标致牌轿车窜至大通区孔店乡吴大郢村蒋小圩组，翻墙进入被害人汪兰家中，将汪兰挂在院子中的22斤香肠、一条5斤重的鲤鱼、一箱鸭腿、30斤大青豆盗走，被盗物品经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币489元。 3.2019年1月3日凌晨，被告人程龙明伙同陈国利、程云、姚保辉驾驶一辆蓝色标致牌轿车窜至大通区孔店乡吴大郢村蒋小圩组，将被害人史志学家院门口的一条约50斤重的土狗盗走，被盗物品经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币500元。 4.2019年1月3日凌晨，被告人程龙明伙同陈国利、程云、姚保辉窜至大通区孔店乡河沿村闫兴安家草莓大棚旁的彩钢房处，将被害人闫兴安晾晒在房屋檐下的22斤香肠和79.5斤咸肉盗走，被盗物品经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币1218元。 5.2019年1月3日凌晨，被告人程龙明伙同陈国利、程云、姚保辉驾驶一辆蓝色标致牌轿车窜至大通区孔店乡新华村，翻墙进入被害人程晋琢家中，将被害人程晋琢家一条66斤重的土狗、66斤香肠、30斤排骨、11斤猪蹄、20斤草鱼、20斤菜鸡、64斤火鸭、25斤咸肉盗走，被盗物品经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币3172元。 公诉机关认为，被告人程龙明伙同陈国利、程云、姚保辉多次入室盗窃他人财物，价值5679元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于程龙明具有累犯、犯罪前科等情节，同时又能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人程龙明有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、归案经过说明、刑事判决书、资金往来结算票据、被告人程龙明等人的供述、被害人张金好、汪兰、史志学、闫兴安、程晋琢的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频及截图等证据证实。 被告人程龙明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人程龙明具有认罪认罚及坦白情节，依法可以从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明同案被告人陈国利、姚保辉、程云已分别退赔被害人经济损失1893元并交纳罚金。本案审理过程中，被告人程龙明已缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人程龙明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于可依法对程龙明从宽处理的辩护意见予以采纳。被告人程龙明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人程龙明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；程龙明有犯罪前科，酌情可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程龙明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱莉 二〇一九年十一月八日 书记员  高升 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保250号 申请人：刘八路，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人：陈贵勤，女，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：陈贵红，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：史顶宏，女，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人刘八路、陈贵勤于2019年11月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈贵红、史顶宏所有的坐落于蚌埠市房屋一套，并由中国大地财产保险股份有限公司提供50万元担保。 本院认为，申请人刘八路、陈贵勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈贵红、史顶宏所有的坐落于蚌埠市房屋一套。查封期间交由陈贵红、史顶宏看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费3020元，由申请人刘八路、陈贵勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十一月一日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2503号之一 申请执行人梁国辉，男，1977年9月1日出生，住浙江省天台县。 被执行人王彩芳，女，1963年9月18日出生，住天台县。 申请执行人梁国辉与被执行人王彩芳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2505号民事判决，被执行人王彩芳应归还申请人梁国辉借款2680000元及相应利息，负担案件受理费16440元，执行费35600元，但被执行人王彩芳未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月23日向被执行人王彩芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况，但被执行人王彩芳逾期未履行。本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人梁国辉未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王彩芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王彩芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车价值不大，无扣押处置价值。被执行人王彩芳名下有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司40%股权，本院另案已进行拍卖，本案参与分配得718889元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人王彩芳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人赖万森的涉案债权已实现718889元，剩余部分暂未能实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人梁国辉，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王彩芳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2503号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王彩芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1453号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告:吕世坚，男，1978年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告吕世坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告吕世坚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕世坚偿还贷记卡卡号为62×××42透支款本金8575.76元、利息1128.84元、违约金355.1元[该利息、违约金为计至2019年1月13日止的数据，从2019年1月14日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告吕世坚负担。事实和理由：2016年8月31日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，向原告申请开办金穗粤通卡，并在申请表中签名确认。2016年9月18日，原告审批同意被告的开卡申请，同日发放卡号为62×××42的贷记卡。被告当日激活上述贷记卡，该卡永久额度为9000元。被告从2016年10月21日起至2018年3月11日期间使用该贷记卡进行刷卡消费等，其中在2018年8月31日跨行消费等金额8575.76元。被告从2018年3月11日开始拖欠还款。截至2019年1月13日，被告尚欠透支款本金8575.76元、利息1128.84元、违约金355.1元。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告吕世坚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息、违约金明细表等证据。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表所附的《领用合约》中载明“第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等内容条款。该《领用合约》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，原告于2017年1月1日作出的《修订说明》把“滞纳金”变更为“违约金”。2016年9月18日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××42的贷记卡给被告。被告从2016年10月21日起至2018年3月11日期间使用该贷记卡进行刷卡消费，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息给原告，截至2019年1月13日，被告尚欠透支款本金8575.76元、利息1128.84元、违约金355.1元逾期没有偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办贷记卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××42的贷记卡给被告，被告领取和使用该贷记卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的贷记卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，截至2019年1月13日，被告尚欠透支款本金8575.76元逾期没有偿付给原告，显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠透支款本金8575.76元、利息1128.84元、违约金355.1元，并从2019年1月14日起至实际给付之日止的利息按双方在《领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕世坚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金8575.76元、利息1128.84元、违约金355.1元[该利息、违约金为计至2019年1月13日止的数据；从2019年1月14日起至实际给付之日止的利息按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告吕世坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姜晶晶人民陪审员  张奕朴人民陪审员  姚智祥二〇一九年十一月十四日书 记 员  李文婷杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2426号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：卢树江，男，1987年3月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告卢树江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告卢树江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢树江向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至借款清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告卢树江向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告卢树江负担。事实和理由：2016年11月7日，被告卢树江向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后，被告卢树江未按约定按时偿还借款本息。被告卢树江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人卢树江，借款金额50000元，借款期限为三年，还款方式为按年结息，到期还本，借款人未按约定偿还借款本息，出借人有权提前收回借款，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2016年11月8日，原告农业银行彭水支行向被告卢树江发放借款50000元，借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%。借款后，被告卢树江未按时偿还借款利息。截至2019年10月30日，被告卢树江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息2407.99元、复利99.12元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告卢树江向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。被告卢树江未按合同约定按时偿还借款利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2019年10月30日，被告卢树江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息2407.99元、复利99.12元。被告卢树江应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.125%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告卢树江应以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月31日至借款本金清偿之日的逾期利息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月31日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢树江于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利99.12元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月31日至借款本金清偿之日的逾期利息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年10月31日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1362元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担250元，由被告卢树江负担1112元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  何晓强人民陪审员  周小霞二〇一九年十一月四日书 记 员  陈红吉
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初443号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人黄文宝，男，1984年6月6日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2019年5月24日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人黄文宝犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人黄文宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月7日14时30分许，被告人黄文宝未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌正三轮摩托车，沿邹城市国宏大道由东向西行驶至昌平山路路口处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪检测结果为95mg/100ml。后经抽血送检，被告人黄文宝血液中乙醇成分含量为83.2mg/100ml。被告人黄文宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人黄文宝在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人黄文宝常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、邹城市公安局交警大队三中队出具的查获证明、机动车合格证明、执法记录仪截取照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书，鉴定意见通知书，被告人黄文宝的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄文宝醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄文宝无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据被告人黄文宝的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，结合社区调查评估结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄文宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇一九年十一月十二日书记员  潘 煜
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7524刑初87号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人李纪春，男，1972年7月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省尚志市。因犯危险驾驶罪于2014年12月18日被亚布力林区基层法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月3日被取保候审。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检诉刑诉﹝2019﹞21号起诉书指控被告人李纪春犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院在审理过程中，依法将速裁程序转为简易程序重新审理，实行独任审判公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，被告人李纪春到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省亚布力人民检察院指控，2019年7月29日19时许,被告人李纪春醉酒后无证驾驶电动三轮车（经鉴定为机动车）沿尚志市亚布力林业局宝山林场厂区公路由东向西行驶,行至赵良家门前处汇车时,刮蹭到前方其他车辆。民警到现场后，对其进行初步酒精测试后，依法抽取血液送检，经检验，李纪春血液中乙醇含量为204.5mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人李纪春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出判处李纪春拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了书证户籍证明、（2014）亚林刑初字第32号刑事判决书，证人王某证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心关于乙醇含量、车辆所属技术性能的鉴定意见等证据证实。被告人李纪春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李纪春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李纪春曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，对其可以从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李纪春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王传亮二〇一九年十一月十八日书记员  杨茹雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵营，女，1962年12月18日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司。住所地:辽宁省沈阳市大东区二台子街2号1157栋。法定代表人：黄丹,该公司总经理。再审申请人赵营因与被申请人金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称金典公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵营申请再审称：一、二审法院认定事实错误，赵营购买门市房时，大门是与门市房平行，不影响门市房视线。由于金典公司作为开发商擅自改变小区大门及门市房规划，导致赵营购买的门市房丧失了门市房的使用功能，无法实现合同目的，赵营有权退房。故赵营的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，解除双方房屋买卖合同，返还购房款及各种费用的利息及违约金。本院经审查认为，赵营与金典公司签订的商品房买卖合同合法有效。金典公司按照合同约定向赵营交付了案涉房屋，已履行了合同义务。赵营在购买案涉房屋时，金典公司对三期园区工程尚在建设中。赵营未能证明金典公司存在擅自改变小区大门及门市房规划等行为，亦未能提供相应证据证明赵营所购门市房丧失使用功能，致使合同目的无法实现。故原审法院未予支持赵营提出的解除与金典公司房屋买卖合同的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵营的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3827号 原告：安徽巨龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市双珠怡景苑3号楼7号，统一社会信用代码9134030007090630XK（1-1）。 法定代表人：江帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施红，该公司员工。 被告：张玉洪，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告安徽巨龙工程机械贸易有限公司（以下简称巨龙公司）与被告张玉洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托诉讼代理人施红出庭参加诉讼，被告张玉洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巨龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令以上被告支付所欠租赁款30000元；2、请求依法判令以上被告支付违约金10000元及租赁款的逾期利息6580元；3、请求依法判令以上被告迟延支付租金的违约金78000元（按照每月租赁的月金额计算2018年9月5日至2019年9月5日）；4、请求依法判令以上被告归还租赁装载机；5、请求依法判令本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月9日签订《装载机租赁协议》,协议约定原告向被告出租二手装载机1台,租赁期限为2018年04月09日至2018年09月08日,租金6000元/月,共计金额人民币36000元。协议中约定了租赁期限,付款期限、二手设备价值等权利义务,并约定了违约责任,毁约方应支付人民币10000元给对方补偿。以及为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等。被告已支付租赁款合计人民币6000元后,剩余租金人民币30000元至今尚未支付。经一再电话及上门催讨,被告一拖再拖拒不予付款及拒绝归还租赁车辆。为维护原告的合法权益,特诉至法院。 被告张玉洪未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，张玉洪与巨龙公司签订《装载机租赁协议》一份，主要约定：张玉洪向巨龙公司租用晋工牌，型号JGM738装载机一台，整机编号为7381103517W，出厂年份为2011年。租赁价格6000元/月，不足一月按一月收款，租赁期限为2018年4月9日至2018年9月8日，租金总额为36000元，首期租金6000元，剩余30000元租金于2018年5月5日支付6000元，2018年6月5日支付6000元，2018年7月5日支付6000元，2018年8月5日支付12000元。租赁装载机用途仅限砂石作业，作业地点为定远县藕塘镇。巨龙公司拥有随时调动该台车的权利。张玉洪未支付或者迟延支付租金，巨龙公司可以要求张玉洪三日内支付，逾期不支付，巨龙公司可以解除合同，张玉洪不履行合同内容视为违约，巨龙公司有权收取违约金10000元，租赁合同期限届满，如张玉洪继续租用需签订续租协议。同日，张玉洪向巨龙公司支付首期租金6000元并出具《工程机械设备验收收据》一份，主要载明：根据2018年4月8日与巨龙公司签订的《装载机租赁协议》，晋工牌出厂编号为7381103517W的JGM738型号装载机，租金6000元/月，合计金额36000元，张玉洪已验收该台租赁机械。此后，张玉洪未向原告支付剩余租金，原告多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实有营业执照、身份证复印件、《装载机租赁协议》、《工程机械设备验收收据》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为：巨龙公司与张玉洪签订的《装载机租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方形成租赁合同关系，均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，巨龙公司交付了租赁物，张玉洪支付了6000元首期租金后，并未按照合同约定支付剩余租金30000元，故对巨龙公司要求张玉洪支付剩余租金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张玉洪未支付剩余租金的行为，违反了租赁协议约定的主要义务，是违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中巨龙公司和张玉洪双方签订的《装载机租赁协议》对违约金有明确的约定，约定内容为若张玉洪违约，巨龙公司有权收取10000元违约金，但并未约定逾期支付租金的利息，故对巨龙公司要求张玉洪支付违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对巨龙公司要求张玉洪支付租金的逾期利息及迟延交付租金之违约金的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中《装载机租赁协议》约定的租赁期满后，双方未续签租赁协议，张玉洪应当向巨龙公司返还涉案租赁装载机，故对巨龙公司要求张玉洪返还租赁的装载机的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在《装载机租赁协议》对律师费并无约定，且巨龙公司并未向法庭提交实际支付律师费用的证据，故对巨龙公司要求张玉洪承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张玉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玉洪于本判决生效之日起十日内向原告安徽巨龙工程机械贸易有限公司支付租金30000元，违约金10000元； 二、被告张玉洪于本判决生效之日起十日内返还原告安徽巨龙工程机械贸易有限公司出厂编号为7381103517W的晋工牌JGM738型号装载机租赁设备一套； 三、驳回原告安徽巨龙工程机械贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告安徽巨龙工程机械贸易有限公司承担996元，被告张玉洪承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月八日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8716号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨蕊谋，男，1994年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人杨蕊谋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人杨蕊谋委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨蕊谋承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、杨蕊谋是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非杨蕊谋主张的通知办证之日止。 杨蕊谋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨蕊谋向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向杨蕊谋支付逾期办证违约金25100元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年9月21日，杨蕊谋（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为976678元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第10幢的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杨蕊谋依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知杨蕊谋于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年1月25日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向杨蕊谋发出办理不动产登记的通知，通知杨蕊谋自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨蕊谋已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年1月25日向杨蕊谋交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知杨蕊谋于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。杨蕊谋主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年1月26日起经过400个工作日后的2018年9月4日起算。双方共同确认案涉房产于2017年1月25日实际交房，杨蕊谋诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知杨蕊谋自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，杨蕊谋主张的逾期办证违约金可自2018年9月4日起计至2019年5月12日止，共251天。长福公司应向杨蕊谋支付的逾期办证违约金为976678元×251日×0.01%计24357元。对杨蕊谋超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨蕊谋支付逾期办证违约金24357元；二、驳回杨蕊谋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杨蕊谋与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而杨蕊谋未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费427元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14521号 原告：宁波天德正和汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281JJ9XF）。住所地：宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号001幢1205室。 法定代表人：华阳军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李森,该公司员工。 被告：杨国潮，男，1982年1月23日出生汉族，户籍所在地：浙江省天台县。 本院在审理原告宁波天德正和汽车服务有限公司诉被告杨国潮追偿权纠纷一案中，原告宁波天德正和汽车服务有限公司于2019年10月10日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告宁波天德正和汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波天德正和汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波天德正和汽车服务有限公司负担。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十一月十一日 代书记员 吴叶琴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：蔡阿汀，男，1974年7月2日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡丽容，女，1977年12月16日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡再谦，男，1975年9月20日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡阿汀、蔡丽容、蔡再谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告蔡阿汀、蔡丽容、蔡再谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡阿汀、蔡丽容签订《小额贷款额度借款合同》；2、被告蔡阿汀、蔡丽容立即偿还借款本金30万元及及截至2019年10月9日的利息、罚息、复利7004.75元，并支付自2019年10月10日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告蔡再谦对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。 因被告在起诉后偿还2470元利息，故变更第2项诉讼请求为： 被告蔡阿汀、蔡丽容立即偿还借款本金30万元及及截至2019年11月6日的利息、罚息、复利6786.1元，并支付自2019年11月7日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 事实和理由：2018年3月13日，被告蔡阿汀、蔡丽容与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告蔡阿汀贷款可以结清循环使用的借款额度30万元，借款额度存续期最长为36个月。被告蔡再谦与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告蔡再谦对被告蔡阿汀向原告的借款提供连带责任保证。2019年3月12日，原告依约向被告蔡阿汀发放10万元的贷款，借款期限为12个月。借款后，被告蔡阿汀未按约偿还借款本息，已经构成违约。被告蔡丽容作为被告蔡阿汀的配偶及共同借款人应共同承担还款责任。庭审中，原告自认被告蔡阿汀、蔡丽容自2019年8月12日起结欠利息、罚息、复利。 被告蔡阿汀、蔡丽容、蔡再谦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡阿汀、蔡丽容、蔡再谦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原 告已依约履行发放借款的义务，被告蔡阿汀、蔡丽容在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告蔡阿汀、蔡丽容签订《小额贷款额度借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告蔡阿汀、蔡丽容应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告蔡再谦为被告蔡阿汀、蔡丽容的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡再谦应对被告蔡阿汀、蔡丽容所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡阿汀、蔡丽容、蔡再谦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡阿汀、蔡丽容签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、被告蔡阿汀、蔡丽容应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金30万元及自2019年8月12日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡阿汀、蔡丽容自2019年8月12日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告蔡再谦应对被告蔡阿汀、蔡丽容所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告蔡阿汀、蔡丽容、蔡再谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5905元减半收取2952.5元，由被告蔡阿汀、蔡丽容、蔡再谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3127号申请执行人：刘义，男，汉族，个体，住海城市。被执行人：唐家满，男，汉族，住海城市。被执行人：赵丽芬，女，汉族，住海城市。被执行人：海城市东威挂车制造有限公司，住所地：海城市东四高速公路西路南。申请执行人刘义与被执行人唐家满、赵丽芬、海城市东威挂车制造有限公司借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9737号原告：宋乃显，男，1955年3月2日出生，汉族，青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：宋乃福，男，汉族，住青岛市即墨区。原告宋乃显与被告宋乃福分家析产纠纷一案。原告宋乃显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按宋乃显撤回起诉处理。审判员  兰梦梦二〇一九年十一月十一日书记员  隋 振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6013号原告：张强，男，1966年4月6日出生，汉族，北京市工商管理局西城分局干部，住北京市西城区。被告：贺魁兴，男，1955年6月13日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。被告：贺魁旺，男，1961年12月16日出生，汉族，北京市民政局离退休办公室干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贺魁兴，男，1955年6月13日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。原告张强与被告贺魁兴、贺魁旺排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告贺魁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法拆除违章建筑，消除其对原告所造成的妨害；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月在其原有住房的基础上占用公共用地，非法加盖住房，对原告造成妨害，致使原告住房无法重新修缮。而且原告与西城区什刹海房管所已签定危旧房屋修缮协议书，因被告非法加盖房屋造成原告不能及时搬离房屋，造成原告房屋不能及时修缮。经多次与被告协商要求，被告不依法拆除违建。故诉至法院依法给予解决。被告贺魁兴、贺魁旺辩称：我的房是北房，多出来的房是2015年原拆原盖的，在我房屋的南侧，1.5米左右的位置接出自建房，与我正房相通，大概有2.5平米。另外在我承租房屋之上加盖了二层，二层有8平米左右。我的自建房有独立墙体，未用原告的墙体，我自建房的墙体紧贴原告房屋山墙。自建房与正房共用一个户门。我的门前自建房不影响原告，不同意拆除自建房。我认为原告也盖了自建房，也影响了我通行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张强向本院提交了如下证据：1.公有住宅租赁合同。2.照片。被告贺魁兴、贺魁旺对原告提交的证据1.陈述1.有异议，他的房本有问题，他是后搬来的，我了解那两间房，之前他的两间房是14平米，两个房各7平米，房屋现在是19平米；对证据2.陈述照片本身没有异议，但是苫布顶的房屋是原告的自建房。被告贺魁兴、贺魁旺向本院提交了如下证据：1.公有住宅租赁合同。2.照片。原告张强对被告贺魁兴、贺魁旺提交的证据1、2陈述没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张强系北京市西城区×××房屋（砖木结构，平房，总使用面积19.1㎡，其中居室2间，19.1㎡）的公有住宅承租人。被告贺魁兴系北京市西城区×××房屋（砖木结构，平房，总使用面积19.1㎡，其中居室1.5间，19.1㎡）的公有住宅承租人。被告承租的上述房屋在原告承租的上述房屋北侧。经本院勘验现场，确认以下现场情况：原告张强承租的西30-31号房屋为里外套间，内部相通，共用户门（朝东），无北侧窗户。在东侧一间房屋前，搭建有高一米左右的水泥池，上方搭有塑料棚。被告在其承租的房屋上搭建有二层阁楼，并将房屋向南接出自建房屋一间和自建厨房一间，内部与被告承租房屋均相通，共用户门（朝东）。上述自建房屋一间约2.5平方米，南侧墙体倚在原告承租房屋的北墙上。自建厨房约1.5平方米，借用原告承租房屋北墙，无独立南墙。上述自建房屋由被告贺魁兴及家人居住、使用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告张强系北京市西城区×××房屋的公有住宅承租人，其对房屋的合法权益受法律保护。被告贺魁兴在原告承租房屋北侧搭建自建房屋一间紧邻原告房屋北侧墙体，搭建的自建厨房一间系借用原告张强的房屋北墙所建，势必对原告房屋的排水等问题产生妨害和影响原告房屋的结构安全，也必然会妨碍原告对房屋进行修缮。因此，原告张强要求被告拆除上述两处自建房屋以排除对其房屋造成的妨害理由正当，本院予以支持。原告张强要求被告贺魁兴拆除其搭建的二层阁楼，因原告承租房屋并无北侧窗户，被告搭建的二层阁楼对原告房屋的通风、采光等问题未产生妨害，因此对于原告该项诉讼请求本院不予支持。被告贺魁旺并非上述涉案房屋的承租人和实际使用人，对拆除自建房屋不承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告贺魁兴于本判决生效之日起十五日内，将原告张强承租的北京市西城区×××房屋与被告贺魁兴承租的北京市西城区×××房屋之间的自建房屋一处（约2.5平方米）、自建厨房一处（约1.5平方米）予以拆除，渣土自行清运。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告贺魁兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾岩人民陪审员  安然人民陪审员  魏东二〇一九年十一月十四日书 记 员  王权
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6092号之一申请人：睢县农村信用合作联社，住所地：睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿职务：理事长被申请人：崔永凯，男，1972年12月9日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：陆志敏，女，1970年7月6日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告崔永凯、陆志敏、沈晓慧、田振丹民间借贷纠纷一案，申请人睢县农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款306960元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔永凯、陆志敏的银行存款306960元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁兴魁审 判 员  聂 松人民陪审员  阙秀芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵浩洋
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5806号原告：程世庆，男，1935年10月26日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：程玉红，女，1969年6月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨中辉，男，1970年4月26日出生，汉族，住济南市济阳区。原告程世庆与被告程玉红、杨中辉所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告程世庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行承诺，给付住房六间（底上三层六间）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与程玉红为父女关系，被告杨中辉、程玉红系夫妻关系。原告在村内有一处老旧空闲宅基，原告因年老有病无力修盖。为了充分利用和发挥其价值，2012年春原、被告经充分协商达成口头协议，由原告出宅基地顶名，被告出财力、物力在空闲宅基地共同建楼房（底上三层共计18间），建成后双方对半分割。但被告楼房建成后，未能履行协议承诺独自占据。此后，原告多次找被告要求兑现承诺，其总是置之不理至今未果。原告认为，被告不仅失信承诺，伤害了亲情感情，也侵犯了我的合法权益，无奈不得不求助法律给予解决，为此，特依法提起民事诉讼，鉴于被告在建楼时付出较多，原告按享有三分之一的份额要求分割楼房。为维护原告合法权益，请求法院准如所请。经查：涉案楼房为三层，位于济阳区××街道洪楼社区43号（原告宅院）北侧；该楼房建设前没有履行相关审批手续。本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。当事人办理涉案楼房的权属证书后才可以依法分割该楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程世庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  柳 民人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  张勇之二〇一九年十一月三十日法官助理石华书记员张玲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4524号 原告安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。法定代表人：苏德胜，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈煌辉，该社信贷员。 被告杨碧珠，女，1990年4月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告杨碧珠偿还尚欠安溪县农村信用合作联社贷款本金30,000元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2019年3月21日起至贷款实际结清日止，利息按借款合同约定计付)暂计至2019年8月25日止为1,753.46元，合计31,753.46元；2.被告杨碧珠承担本案的诉讼费用。 本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告杨碧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，安溪县农村信用合作联社与杨碧珠签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，安溪县农村信用合作联社依约发放贷款给杨碧珠，但杨碧珠未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。杨碧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨碧珠应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社借款30,000元及自2019年3月21日起算至判决确定还款之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算，最高不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由杨碧珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑凤梅
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初65号 原告邬小明，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告张家乃，男，1953年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告谢林国，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 三原告共同委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告象山县自然资源和规划局（统一社会信用代码：11330225MB1852336R），住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。 法定代表人杨梓良，男，局长。 出庭应诉负责人张德云，男，副局长。 委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。 第三人象山县爵溪街道前岙村股份经济合作社，住所地浙江省象山县爵溪街道前岙村。 法定代表人周祖元，男，董事长。 委托代理人黄燕（特别授权代理），浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告邬小明、张家乃、谢林国与被告象山县自然资源和规划局、第三人象山县爵溪街道前岙村股份经济合作社土地征收补偿协议一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告张家乃、谢林国及三原告共同委托代理人陈启勇，被告象山县自然资源和规划局的出庭应诉负责人张德云及委托代理人郑新安，第三人象山县爵溪街道前岙村股份经济合作社委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬小明、张家乃、谢林国起诉称，三原告系象山县爵溪街道前岙村村民。2000年，三原告取得涉案土地在内的承包经营权，承包期限自1999年12月20日起至2030年10月31日止。2010年11月24日，被告未经原告同意与第三人签订了《象山县征地补偿协议书》象征协字[2010]148号，征收三原告所在村所有土地面积53.673亩，其中耕地面积49.977亩，未利用地0.2464亩。三原告的承包地位于征地协议范围内。被告与第三人签订的征地协议未经上级政府审批，未经原告同意并给予补偿，属于违法征地行为。现起诉要求撤销2010年11月24日被告与第三人签订的象征协字[2010]148号《象山县征地补偿协议书》。 被告象山县自然资源和规划局答辩称：一、原告于2017年1月前已知晓象征协字[2010]148号《象山县征地补偿协议书》，原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告作出的土地征收行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序正当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人象山县爵溪街道前岙村股份经济合作社提出如下意见：一、三原告非行政合同相对人，不具有原告资格，且撤销行政合同非行政诉讼的受案范围；二、涉案征地补偿协议于2010年11月24日签订，已超过法定最长的5年起诉期限；三、涉案征地补偿协议经集体决策作出，内容合法、有效。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告邬小明、张家乃、谢林国系象山县爵溪街道前岙村村民，为涉案土地承包经营权人。2009年10月13日，象山县统一征地事务所与第三人象山县爵溪街道前岙村经济合作社签订了象征协字[2009]129号《象山县征地补偿协议书》，征收该社滨海大道以南、海山路以东地块，征地面积32.034亩。2010年11月24日，象山县统一征地事务所与第三人象山县爵溪街道前岙村经济合作社签订了象征协字[2010]148号《象山县征地补偿协议书》，征收该社滨海大道以南、海山路以东地块，征地面积53.673亩，该征地面积53.673亩包括上述象征协字[2009]129号《象山县征地补偿协议书》中征地面积32.034亩。此后，象山县统一征地事务所向第三人支付了征地补偿费用。三原告的承包地位于征地协议范围内。象山县人民法院于2015年4月30日立案受理的原告邬小明、张家乃、谢林国与象山县丰润农资有限公司恢复原状、财产损害赔偿一案中，原告邬小明、张家乃、谢林国向法院提交了象征协字[2010]148号《象山县征地补偿协议书》。2015年6月26日，象山县人民法院作出一审裁定，驳回三原告起诉。 证明以上事实的证据有：1.农村集体土地承包权证、象征协字[2009]129号《象山县征地补偿协议书》、象征协字[2010]148号《象山县征地补偿协议书》；2.统一收据；3.（2015）甬象民初字第960号民事裁定书。 以上证据各1份，且均为复印件。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。现已查明，三原告于2015年4月提起民事诉讼，在诉讼过程中，提交象征协字[2010]148号《象山县征地补偿协议书》，当时已知道被诉行政行为的内容。根据当时有效《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案三原告于2019年10月提起行政诉讼，显然已超过2年的起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邬小明、张家乃、谢林国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 人民陪审员  魏章潮 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初8044号 原告：张庆铨，男，1976年1月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：林永水，男，1978年1月29日出生，汉族，住仙游县。 原告张庆铨与被告林永水民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴建青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张庆铨撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 双
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1752号申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县解放街57号。负责人：崔某方，该行行长。被执行人：张某旗，男，汉，1974年出生，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人：田某平（系张某旗之妻），女，汉，1975年出生，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人：卫某胜，男，汉，1962年出生，住河南省平舆县高杨店镇。被执行人：盛某飞，男，汉，1987年出生，住河南省平舆县十字路乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被执行人张某旗、田某平、卫某胜、盛某飞借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3698号民事判决书确定的义务，但被执行人张某旗、田某平、卫某胜、盛某飞逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某旗、田某平、卫某胜、盛某飞名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某旗、田某平、卫某胜、盛某飞名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某旗、田某平、卫某胜、盛某飞名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月八日书记员  刘苗苗
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3052号 申请执行人：蚌埠市大禹汽贸有限公司，统一社会信用代码91340321730007511X，住所地怀远县涡北新城区307省道866.3公里处南侧。 法定代表人：彭辉，总经理。 被执行人：刘仁芳，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：丁正勤，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：徐士清，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈玉珍，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请人蚌埠市大禹汽贸有限公司与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李琳琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8015号上诉人（原审被告）：马伟松，男，汉族，1987年3月2日出生，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园北大道双高路998号，统一社会信用代码91500116MA5UG1AA9A。法定代表人：曾令果，总经理。委托诉讼代理人：祝晓渝、宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。原审被告：马鑫，男，汉族，1982年2月2日出生，住重庆市黔江区。上诉人马伟松因与被上诉人重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司及原审被告马鑫买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人马伟松送达了开庭传票，马伟松未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马伟松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1831元，减半收取915.5元，由上诉人马伟松负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇一九年十一月二十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋