北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29117号原告：谢立杰，男，1961年4月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。身份证号：×××。原告：史均，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。身份证号：×××。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。被告：吴将，男，1972年10月25日出生，汉族。身份证号：×××。被告：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴贸三街19号院11号楼505。法定代表人：李伟。原告谢立杰、史均与被告吴将、江苏翔宇建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立杰、史均的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告吴将、江苏翔宇建筑劳务工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立杰、史均向本院提出诉讼请求：１、判令二被告返还原告工程款250000元及利息146219元（自2016年6月1日至2019年8月31日期间的利息，按年利率18%计算），并支付2019年9月1日起至工程款实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告从事建筑工程施工劳务承包。2015年5月9日原告与二被告签订协议书，二被告将中国服装交易中心外垟将改造及装修工程项目承包给二原告施工，该工程项目位于北京市通州区张家湾开发区，工程总价款450万元。双方约定由二被告负责现场的施工安排、管理协调，二原告负责组织人员施工。因当时施工现场外墙施工脚手架已搭设完成，二被告要求原告给付前期施工费用250000元，由二被告协调之前施工班组退场，二原告进场施工。二原告于签订协议当日，按照双方约定给付被告吴将工程款250000元。协议订立后，二原告积极为该建筑工程作前期准备，二被告却没有如约启动该工程。二原告一直未能进场施工，二原告多次找二被告交涉，二被告屡屡推脱。后二原告发现该工程项目，已经由他人承包施工完毕，故双方协议未能实际履行。2017年12月9日，被告吴将给二原告出具一份保证书，保证在2017年12月底还清二原告垫付的工程款，到期不还从2016年6月1日起按月利率一分五厘计算利息。因二被告未将工程交由二原告施工，违反了合同约定，合同未实际履行，故二原告给付二被告的工程款应当予以返还，并支付利息。二原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院依法从速裁判。被告吴将未出庭亦未答辩。被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司（以下简称翔宇公司）未出庭，其于庭前向法庭提交书面答辩意见：2016年1月22日，谢立杰致信我司，要求我司退还垫付的250000元。我司立即约见谢立杰第一次见面，并看到了其提供的相关复印件及叙述情况，其中授权委托书中的章印、吴将及协议书的工程发包内容等与我司档案管理手册原件中的印模不一致。我司根本就没有承接过“中国服装交易中心改造工程”；我司没有吴将这名职工；谢立杰提供的相关复印件印章与我司的印章（经过北京市建筑业管理中心备案登记）相违背不是同一印模。2016年1月28日，我司准备向公安部门报案并电话告知谢立杰，谢立杰请求我司不要报案，理由是若吴将受到法律惩罚我的钱就暂时要不回来了，然后就搁置下来，期间一直没有联系，直到2018年5月27日突然收到谢立杰的律师函。2018年8月12日，我司向通州区公安局马驹桥派出所报案。谢立杰、史均两人以同样案由在通州区人民法院已经起诉过一次，现在又以这类案由起诉，恳请通州区人民法院依法查明事实真相、审判；若原告诉讼理由不成立我司依法追究原告浪费司法资源的法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年，谢立杰、史均与吴将经接洽后，商定承包名为中国服装贸易中心北外垟改造工程的外墙保温、贴砖等工作。吴将自称系翔宇公司的项目经理，并向谢立杰、史均出具盖有翔宇公司印章的授权委托书，该委托书内容为：“委托人（公司全称）：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司；公司注册地址：通州区马驹桥物流基地D01地块Q座办公楼4层505室；法定代表人：戴辉，职务：总经理；被委托人：吴将，身份证：×××，职务：项目经理，联系地址：通州区马驹桥物流基地D01地块Q座办公楼4层505室；电话：010-87874533；戴辉为江苏翔宇建筑劳务工程有限公司的法定代表人，现授权委托吴将同志为我公司代理人，以我公司的名义参加中国服装交易中心改造工程的投标及合同协商签署活动。该委托代理人的评议及在投标和合同谈判过程中所签署的一切文件以及处理与之有关的一切事务，委托人及其法定代表人均予以承认。特此授权委托证明！委托人（投标人）：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司（印章）签署日期：2015.4.23”。2015年5月9日，谢立杰、史均（乙方）与吴将（甲方：翔宇公司）签订《协议》，约定，项目为中国服装贸易中心北外垟改造工程，施工现场之北外墙施工脚手架已经搭设完成，最底层石材已经拆除，以上两项费用（包括租赁脚手架费用）现场评估为：贰拾伍万元，此资金由乙方出资，乙方把此款项直接汇入甲方吴将账户，由甲方再交给翔宇公司，出资后，由甲方公司出面协调前施工班组退场事宜。然后由乙方进场接手施工。施工完活后由乙方拆除脚手架归还租赁站。甲方把此协议盖上翔宇公司公章后交给乙方生效。乙方进场后45-50天由翔宇公司拨付乙方工程进度款，翔宇公司直接对乙方结算。甲方负责人：吴将（翔宇公司印章）担保人：邹留华；乙方负责人：史均、谢立杰。当日，谢立杰向吴将名下农业银行账户转款250000元。后因二原告最终未能进场施工，2016年1月，谢立杰、史均联系翔宇公司，翔宇公司表示吴将并非其公司员工，双方协议上的印章也并非翔宇公司的公章。2017年12月9日，谢立杰、史均找寻到吴将并要求其退还钱款，吴将向二原告出具还款保证书。该保证书由谢立杰书写，吴将签名，内容为：“吴将借谢立杰款贰拾伍万元正（250000）于2017年12月底还清，到期不还则以2016年6月1起按壹分伍厘计息。写此为证。欠款保证人：吴将。2017年12月9日”。庭审中，二原告主张签订协议时见过盖有翔宇公司公章的授权委托书所以认为吴将系翔宇公司的员工。二原告并没有实际进场施工，涉案工程是由别人施工完成的，其要求吴将退款，吴将一直推脱，二原告也通过微信通知吴将来开庭。以上事实，有协议、授权委托书、银行转账单、保证书、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同.依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴将、翔宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，吴将个人收取谢立杰诉争款项后并未将相关工程交予二原告施工，后二原告找寻到吴将，由谢立杰草拟书写保证书，由吴将在其上签字，约定诉争250000元由吴将个人退还并约定了利息及支付条件，该份保证书系双方合意形成，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行。保证书签订后，吴将并未按约定履行还款义务，故应退还诉争款项250000元及支付利息。该保证书并没有翔宇公司的盖章，翔宇公司亦否认吴将系其员工并收到该笔钱款，根据二原告提交的与吴将的聊天记录显示，二原告一直按照保证书的约定向吴将追索，吴将亦不否认退还，综上，根据现有证据及二原告陈述，二原告同时要求翔宇公司承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。二原告主张吴将自2016年6月1日至2019年8月31日应支付的利息为146219元，本院经核实对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴将于本判决生效之日起七日内退还原告谢立杰、史均人民币250000元及支付利息146219元（自二○一六年六月一日至二○一九年八月三十一日）；二、被告吴将于本判决生效之日起七日内支付原告谢立杰、史均利息（以250000元为基准，自二○一九年九月一日起至实际还款之日止，按年利率百分之十八计算）；三、驳回原告谢立杰、史均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，由被告吴将负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十一月二十一日书记员  黄秀琴