wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4488号 原告：宁德市龙辉达贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡琼堂村土地所旁，统一社会信用代码91350902MA32U5BQ4B。 法定代表人:曾善塔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。 被告：潘国浩，男，1977年11月6日出生，汉族，现住浙江省金华市婺城区。 被告：李友平，男，1972年10月22日出生，汉族，现住湖北省江陵县。 被告：李威，男，1978年11月24日出生，汉族，现住福建省长乐市。 原告宁德市龙辉达贸易有限公司（以下简称龙辉达公司）与被告潘国浩、李友平、李威买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙辉达公司法定代表人曾善塔及其委托诉讼代理人石福宁，被告李友平均参加诉讼；被告潘国浩、李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙辉达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的汽车轮胎款459976元及利息10120元(利息按月千分之一计算，自2018年1月1日起暂计至2019年10月1日止，被告还应支付至还款之日止的利息)。事实和理由：原告经营轮胎销售、加工、安装及汽车配件业务。三被告于2016年开始将其经营散装水泥罐车的轮胎更换业务指定由原告办理，截止2017年12月26日，原、被告核对并结算后，确认被告累计拖欠原告轮胎款504800元未付，三被告出具了一份借条存于原告处。之后，被告仅付还原告欠款44824元，原告多次催讨，被告均未付还。为保护原告的合法权益，特具状诉请法院依法判准如上之请求。 李友平辩称，欠钱是事实，但我对金额有异议，我认为我已经多还了17万元，504800元中应该要减掉这17万多元。 潘国浩、李威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：龙辉达公司系曾善塔独资企业，其经营范围包括轮胎销售、加工、安装及汽车配件等业务。2017年12月26日经结算，李友平与潘国浩及李威三人以出具借条的形式共同确认欠龙辉达公司轮胎款504800元，并约定因本借条引发纠纷，需每月按借款的千分之一计算利息。借条出具后，龙辉达公司自认李友平等人仅付还欠款44824元。上述事实，除到庭当事人陈述外，还有龙辉达公司提供的营业执照、借条、汽车轮胎交易明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，截止2017年12月26日，李友平与潘国浩及李威三人共同结欠龙辉达公司轮胎款504800元，事实清楚，证据充分。扣除龙辉达公司自认已付欠款外，李友平等三人至今尚欠款项459976元未支付，应依法承担相应的违约责任。由于借条上未约定欠款的具体支付时间，仅约定因借条引发纠纷的利息计算标准，故龙辉达公司主张从2018年1月1日起算利息，依据不足，本院不予支持。本院酌情从2019年10月14日受理本案之日起计算欠款459976元的利息。庭审上，李友平辩称其个人多还的17万多元应从中扣除，但未提供证据证明，且龙辉达公司也未予认可，故应承担举证不能的法律后果，其辩称事由，本院不予采纳。潘国浩、李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，龙辉达公司之诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘国浩、李友平、李威应于本判决生效之日共同向宁德市龙辉达贸易有限公司支付拖欠的汽车轮胎款459976元及相应利息(息以欠款459976为基数，按月千分之一计算，自2019年10月14日起算至款项付清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8352元，减半收取计4176元，由宁德市龙辉达贸易 有限公司负担90元，潘国浩、李友平、李威三人共同负担4086元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十一月三十日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1621号 申请执行人：黎晃，男，1967年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黎林钦，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黎晃申请执行黎林钦建设工程施工合同纠纷一案，执行标的额为280,335.71元。在执行过程中，双方当事人于2019年11月21日自愿达成长期履行和解协议（详见11月21日执行和解笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1621号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月五日 。 书记员  冯志炜 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3271号 原告：赣州利群不锈钢制品厂，住所地：江西省赣州市章贡区水东沿坳上38号。 统一社会信用代码：9136070275111042XE。 法定代表人：李华，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 被告：上海石化消防工程有限公司江西分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）19-2#写字楼。 统一社会信用代码：913607003146465927。 负责人：郑金源。 被告：上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢172室（上海建设经济小区）。 统一社会信用代码：91310230134233897D。 法定代表人：郑怡。 原告赣州利群不锈钢制品厂（以下简称利群制品厂）诉被告上海石化消防工程有限公司江西分公司（以下简称上海石化江西分公司）、上海石化消防工程有限公司（以下简称上海石化公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利群制品厂的委托诉讼代理人邱际平到庭参加诉讼，被告上海石化江西分公司、上海石化公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利群制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付剩余货款计人民币34650元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原告与被告上海石化江西分公司签订《方形不锈钢消防冷水箱制作及安装工程合同》，合同约定：由原告采用包工包料制作包安装方式，就被告上海石化江西分公司厂区内两处方形不锈钢进行消防水箱制作及安装，总货款为人民币49500元；合同签订之日，被告上海石化江西分公司向原告预付定金为该工程总货款的30%，工程完工后，被告上海石化江西分公司向原告支付该工程总货款的95%，工程验收合格，六个月保修期满后支付合同总造价的5%。原告按约制作安装竣工后，经被告上海石化江西分公司验收全部合格，且保修期已届满无质量问题，被告上海石化江西分公司未向原告支付剩余70%款项计34650元，经原告多次催收仍未支付。被告上海石化江西分公司是被告上海石化公司的隶属企业，根据《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。现被告上海石化江西分公司拒不支付原告货款，应由被告上海石化公司承担向原告支付款项的义务。原告遂向法院起诉，请求依法处理。 原告利群制品厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告企业信用信息公示报告，证明二被告诉讼主体资格； 证据3、《方形不锈钢消防冷水箱制作及安装工程合同》，证明原、被告之间的承揽合同关系，工程总价款及款项支付时间、方式等事实； 证据4、照片，证明合同当中所约定的订制水箱已经验收并实际交付使用。 被告上海石化江西分公司、上海石化公司未提交答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，原告利群制品厂（甲方）与被告上海石化江西分公司（乙方）就乙方厂区内2处方形不锈钢消防水箱制作及安装工程事项签订一份《方形不锈钢消防冷水箱制作及安装工程合同》（合同编号为：QC2XXX006），合同约定工程地点为：赣州市三康庙养老院内，由甲方采用包工包料制作包安装方式进行消防水箱制作及安装，总货款为人民币49500元；工程自2016年10月10日至2016年10月15日，工期总日历天数为5天；合同签订之日乙方向甲方预付定金为该工程总货款的30%，工程完工后，乙方向甲方支付该工程总货款的95%，工程验收合格，六个月保修期满，无任何质量问题，乙方向甲方支付质量保修金为合同总造价的5%；违约责任：因甲方原因造成工程质量不合格，甲方应无条件进行返工或修理，使工程达到合同约定的质量标准，甲方承担所有费用，且工期不予顺延；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，如协商调解不果时，可在乙方当地人民法院提请诉讼。合同签订后，被告上海石化江西分公司向原告支付约定30％货款即14850元，原告按约制作安装后，经被告上海石化江西分公司验收已投入使用，现保修期已届满，被告上海石化江西分公司未提出质量问题，但被告上海石化江西分公司未向原告支付剩余70%款项计34650元，经原告多次催收未果，原告遂向法院起诉，请求依法处理。 另查明：被告上海石化江西分公司系被告上海石化公司于2014年8月25日设立的分公司，不具有法人资格。 本院认为，原告利群制品厂与被告上海石化江西分公司签订的《方形不锈钢消防冷水箱制作及安装工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约为被告上海石化江西分公司完成了方形不锈钢消防水箱制作及安装工程，但被告上海石化江西分公司并未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，被告上海石化江西分公司应承担相应的违约责任。现原告要求被告上海石化江西分公司支付所欠货款之诉请本院予以支持。《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告上海石化江西分公司系被告上海石化公司于2014年8月25日设立的分公司，不具有法人资格，故原告要求被告上海石化公司共同承担还款责任之诉请与法有据，本院对原告该诉请予以支持。被告上海石化江西分公司、上海石化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告上海石化消防工程有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州利群不锈钢制品厂货款计人民币34650元； 二、被告上海石化消防工程有限公司江西分公司应支付的上述款项，由被告上海石化消防工程有限公司承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告被告上海石化消防工程有限公司江西分公司、上海石化消防工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  黄振庸 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘素静  书记员 王 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1376号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行，住所地：克拉玛依市友谊路169号。 统一社会信用代码：91650200729181889F。 法定代表人：贺敬友，该行行长。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依区迎宾大道69-1301-1307号。 统一社会信用代码：916502007269482201。 法定代表人：孙碧红，该分公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行与被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司合同纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）新02民终349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行于2019年9月17日向法院申请强制执行，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司支付344625.61元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，多次查询被执行人财产线索，并冻结其银行账户，仅为额度冻结，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行于2019年11月25日向法院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行的撤回执行的申请合法有效，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘  阳
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初446号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人吴某,因本案于2018年12月27日被刑事拘留,2019年1月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年11月21日18时许,被告人吴某在兰州市城关区桥下马路边,因积怨对邻居包某某拳打脚踢,将被害人包某某面部殴打致伤。经医院诊断:下唇裂伤;外伤性牙齿脱落;眶周淤血。经法医鉴定:包某某所受损伤可评定为轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某曾因犯罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑满释放后五年以内又再次犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。请依法判处。对此指控，被告人吴某无异议。经审理查明，被告人吴某与被害人包某某系邻居。2018年11月21日18时30分许，被害人包某某与其孙包某甲行走至兰州市城关区桥南侧路边护坡处时，迎面走来的被告人吴某对其拳打脚踢，将被害人包某某头面部殴打致伤。经医院诊断被害人包某某的伤情为:下唇裂伤;外伤性牙齿脱落;眶周淤血。经兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定，被害人包某某所受损伤程度可综合评定为轻伤二级。案发后，被告人吴某逃离现场，后于2018年12月27日被兰州市公安局城关分局抓获。归案后，被告人吴某未向被害人包某某赔偿经济损失，也未取得被害人包某某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、病历材料、抓获经过、破案经过、前科材料、释放证明书、被害人包某某的陈述、被告人吴某的供述、证人包某甲的证言、鉴定文书、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某曾因犯罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑满释放后五年以内又再次犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二０一九年十一月二十九日书记员  林子超
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4560号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：唐地长，男，1987年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告唐地长信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费252元，减半收取126元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2508号之一 原告:潘吉安，男，汉族，住广西柳城县。 原告：陆玉双，男，壮族，住广西柳城县。 被告:谢广平，男，汉族，住广西柳城县。 原告潘吉安、陆玉双与被告谢广平劳务纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序审理，原告潘吉安、陆玉双于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘吉安、陆玉双申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘吉安、陆玉双撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘吉安、陆玉双负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12802号原告财华控股有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔告士打道77-79号富通大厦30楼。法定代表人劳玉仪，董事。（未到庭）委托诉讼代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第115467号关于第27429064号“华财华网FINET.HK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年10月17日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的关于第27429064号“华财华网FINET.HK及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14909485号“华财”商标(简称引证商标一)、第8463289号“华及图”商标(简称引证商标二)、第1946644号“华及图”商标(简称引证商标三)、第6966810号“华”商标(简称引证商标四)在整体呼叫、视觉效果上差异显著，不构成近似。二、引证商标四已被提起撤三程序，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。三、诉争商标已大规模投入使用，具有很高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27429064。3.申请日期：2017年11月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京华财会计股份有限公司。2.申请号：14909485。3.申请日期：2014年7月24日。4.专用权期限至2025年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告等。（二）引证商标二1.注册人：陕西华山风景名胜区旅游集团有限公司。2.申请号：8463289。3.申请日期：2010年7月8日。4.专用权期限至2021年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告等。（三）引证商标三1.注册人：袁隆平农业高科技股份有限公司。2.申请号：1946644。3.申请日期：2001年4月25日。4.专用权期限至2022年11月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3504；3506-3507）：组织商业或广告展览等。（四）引证商标四1.注册人：深圳华侨城大酒店有限公司。2.申请号：6966810。3.申请日期：2008年9月23日。4.专用权期限至2020年11月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501；3508）：广告等三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一至四的均包含显著识别文字部分“华”，故诉争商标与引证商标一至四构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形不能成为本案诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告财华控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告财华控股有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告财华控股有限公司可于本判决书送达之日起三十内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初38423号原告：罗俊，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：罗玮俊，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：吴琦，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告罗俊与被告罗玮俊、吴琦合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊到庭参加诉讼，被告罗玮俊、吴琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告合伙结算款30,000元并支付违约金5,000元。事实与理由：原告与被告罗玮俊达成口头协议，由罗玮俊进购一批冰淇淋并出售，进购款30,000元由原告出资，利润由双方进行分配。原告按约通过微信转账30,000元给被告罗玮俊，被告罗玮俊收到款项后并未进购冰淇淋。2019年8月15日原告与两被告达成一致意见，由被告罗玮俊、吴琦共同偿还原告30,000元，如未按约支付需赔偿原告违约金5,000元。但两被告未按照约定期限向原告偿还欠款，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求两被告偿还欠款30,000元并支付违约金5,000元。两被告系夫妻关系，且共同签署了《还款协议》，应承担连带责任。被告罗玮俊、吴琦未作答辩。原告向本院提供了1份还款协议以证明被告确认结欠原告结算款30,000元并赔偿违约金5,000元的事实。因两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2019年8月15日，被告罗玮俊作为还款人、被告吴琦作为共同还款人向原告出具《还款协议》，《还款协议》载明：罗玮俊自2019年7月2日开始以需要资金合伙投资生意为由，共三次向罗俊索取资金，并已收到罗俊微信转款如下：1、2019年7月2日收到9,000元；2、2019年7月8日收到10,890元；3、2019年7月18日收到9,450元。由于本人自身各种原因，至今尚未归还，今与罗俊协商一致，按人民币30,000元计，做以下还款步骤：1、2019年9月20日-22日归还4,000元；2、2019年10月至2019年12月每月20-22日归还6,500元；3、2020年1月20日前归还6,500元。如未能按照上述约定期限支付罗俊钱款，罗俊可要求本人一次性支付全部剩余欠款，本人还愿意承担一切法律责任，并赔付罗俊违约金5,000元以及其他为追索欠款而产生的损失(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等)。两被告出具《还款协议》后，分文未支付原告，原告催索无着，遂提起本案诉讼。本院认为，被告罗玮俊收取原告钱款用于合作投资经营冰淇淋项目，但双方投资项目未实际进行，经协商两被告同意将收取原告的出资款按30,000元返还原告，并向原告出具《还款协议》，承诺付款时间及违约责任。然两被告未按约向原告归还款项，已构成违约，应向原告承担相应的法律责任。原告要求两被告一次性归还款项并支付违约金有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗玮俊、吴琦于本判决生效之日起十日内归还原告罗俊合伙结算款30,000元；二、被告罗玮俊、吴琦于本判决生效之日起十日内偿付原告罗俊违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.50元，由被告罗玮俊、吴琦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年十一月二十七日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1897号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘坤秀，绰号“幺妹”，女，1975年10月28日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，无业，户籍地仙居县；因犯赌博罪于2016年2月25日被判处拘役六个月，并处罚金6000元，2016年5月2日刑满释放；因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月23日被取保候审。经本院批准，2019年11月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1671号起诉书指控被告人刘坤秀犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人沈某出庭，指控： 1.2017年11、12月份的一天下午，被告人刘坤秀伙同孟某、刘某、王某、汪某（均已判刑）等人，在杭州市萧山区何某家，纠集参赌人员王某、张某、颜某等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利12000余元。 2.2017年11、12月份的一天下午，被告人刘坤秀伙同孟某、刘某、王某、汪某等人，在杭州市萧山区徐某家，纠集参赌人员张某、俞某、汤某、袁某、蒋某、方某等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利12000余元。 3.2017年11、12月份的一天下午，被告人刘坤秀伙同孟某、刘某、王某、汪某等人，在杭州市萧山区徐某家，纠集参赌人员张某、袁某、王某、蒋某、泮某等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利13000余元。 4.2017年11、12月份的一天下午，被告人刘坤秀伙同孟某、刘某、王某、汪某等人，在杭州市萧山区戴某家，纠集参赌人员张某、袁某、王某、蒋某、泮某等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利13000余元。 5.2017年11、12月份的一天下午，被告人刘坤秀伙同孟某、刘某、王某、汪某等人，在杭州市萧山区戴某家，纠集参赌人员张某、袁某、王某、蒋某、泮某等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利10000余元。 被告人刘坤秀到案后如实供述了上述赌博事实。 公诉机关认为，被告人刘坤秀的行为已构成赌博罪，具有从犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人刘坤秀有期徒刑九个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人刘坤秀对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘坤秀犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘坤秀犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。 （刑期从2019年11月8日起至2020年7月7日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人刘坤秀的违法所得赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十一月八日 书记员  金 伊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初98号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：上海旗缘服饰有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路6395号12屋A区1220室。   法定代表人：李某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告上海旗缘服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月八日   书记员 王 燕
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2370号之二十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县。 负责人：孙大勇，该支行行长。 被执行人：杨延龙，男，1968年10月1日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大秀，女，1968年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大松，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人杭大秀在财付通支付科技有限公司5×××8账户内余额人民币8.23元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杭大秀在财付通支付科技有限公司5×××8账户内余额人民币8.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初1661号原告：崔秀光，男，1983年10月18日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全。原告崔秀光（以下简称原告）与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20万元、利息16000元；2.判令被告支付逾期利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月5日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月6日，原、被告双方签订了一份名为销售实为借贷的合同，约定原告向被告提供借款人民币20万元（原告已于2018年1月5日向被告支付了20万元借款），被告每月向原告支付利息（比例为本金的1.5%）、合同到期时还本并支付一笔利息（比例为本金的2%）。2018年10月因被告原因未能向原告支付当月应付利息，且明确表示不能按期还本付息。综上，被告已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现德丰利达（北京）控股有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告崔秀光的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十八日书记员  王 岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5988号原告:菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地山东省菏泽市牡丹区众鑫商贸城楼下。负责人：孙丽，支行行长。委托诉讼代理人：徐亚博，女，汉族，1976年6月12日出生，户籍地山东省成武县，现住菏泽市开发区，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：魏红敏，女，汉族，1975年12月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系该公司职工，特别授权。被告：毕宝才，男，汉族，1986年12月16日出生，住菏泽市牡丹区。被告：楚丽平，女，汉族，1990年11月16日出生，住菏泽市牡丹区。被告：毕忠义，男，汉族，1979年2月12日出生，住菏泽市。被告：张磊，男，汉族，1983年8月13日出生，住菏泽市。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称市中银行）与被告毕宝才、楚丽平、毕忠义、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告市中银行的托诉讼代理人徐亚博、魏红敏，被告毕宝才、楚丽平到庭参加诉讼，被告毕忠义、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。市中银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕宝才、楚丽平偿还我行借款本金179900元及利息7112.86元（上述利息计算至2019年8月12日）及逾期利息、复息（自2019年8月13日至借款本息结清日止，以本金179900元为基数，按月利率10.8750‰上浮50%计算）；2.被告毕忠义、张磊对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕宝才与我行签订借款合同，约定借款18万元，借款期限自2018年6月23日到2019年6月22日，借款月利率10.8750‰，逾期后利率（复息、罚息）上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，我行依合同约定将借款汇入被告6215211700652705账户。2018年6月22日，被告楚丽萍与我行签订了承诺及授权书，承诺与被告毕宝才共同履行合同，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠借款本息为止。2018年6月23日，被告毕忠义、张磊与我行签订保证合同，同意作为被告毕宝才的连带责任保证人。借款到期后被告毕宝才未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。毕宝才辩称，借款属实，我现在没有还款能力，以后慢慢分期偿还。楚丽萍辩称，毕宝才借款时我也不知具体情况，毕忠义找的银行熟人，银行没有给我讲借款的情况，当时我们已经离婚了，我以为是办孩子的事情，没有看就签字了，签完就走了，至于钱的去向我也不清楚。毕忠义、张磊在本案审理期间未答辩。经审理查明，2016年3月19日，被告毕宝才在被告处借款20万元，被告楚丽萍为共同还款人，被告毕忠义、张磊为担保人。借款合同逾期后被告毕宝才偿还2万元本金及利息，然后又在2018年6月23日向原告借款18万元用于借新还旧。借款期限自2018年6月23日到2019年6月22日，借款月利率10.8750‰，逾期后利率（复息、罚息）上浮50%计算。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。2018年6月22日，被告楚丽萍与原告签订了承诺及授权书，承诺与被告毕宝才共同履行借新还旧合同，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠借款本息为止。2018年6月23日，被告毕忠义、张磊与原告签订保证合同，同意为被告毕宝才借新还旧借款合同继续提供担保。借款合同签订后，原告依合同约定将借款汇入被告毕宝才6215211700652705账户。2018年6月23日被告毕宝才偿还原告本金100元，利息支付到2019年6月22日。本院认为，原告市中银行与被告毕宝才、被告毕忠义、张磊的借款担保合同、被告楚丽萍向原告出具的承诺及授权书均系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告市中银行已依约发放了借款，履行了合同义务，被告毕宝才未能如约偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。被告毕宝才拖欠原告借款本金177900元及逾期利息（以本金177900元为基数，自2019年6月23日至实际给付之日止按月利率16.3125‰计算），事实清楚，证据确实充分，因此原告请求被告毕宝才偿还借款本金179900元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。由于被告楚丽萍向原告出具了承诺及授权书，被告楚丽萍应对上述款项承担共同还款的责任。被告毕忠义、张磊与原告签订了借款担保合同，自愿为案涉借款提供担保，亦应按照保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告毕宝才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕宝才、被告楚丽萍于本判决生效后十日内向原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金177900元及逾期利息（以本金177900元为基数，自2019年6月23日至实际给付之日止按月利率16.3125‰计算）；二、被告毕忠义、张磊对上述款项承担连带责任，其代偿后，就其代偿额有权向被告毕宝才追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4040.26元减半收取2020.13元，由被告毕宝才、楚丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十一月二十八日书记员  何 奇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62552号原告：刘太华，男，汉族，1968年6月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。被告：翟富昌，男，汉族，1962年9月1日出生，住北京市海淀区。原告刘太华与被告翟福昌公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘太华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、撤销北京德威特电力系统自动化有限公司（以下简称德威特公司）2019年8月16日提交给北京市海淀区市场监督管理局的落款为2019年6月1日的关于成立清算组的股东会决议；2、被告到市场监督管理部门撤销依据前述股东会决议作出的公司清算组备案登记；3、被告承担诉讼费。事实和理由：德威特公司成立于1996年，注册资本1000万元，注册地为北京市海淀区中关村北二条甲五号，德威特公司有两名股东，即原告刘太华和被告翟富昌，其中刘太华持股48%，翟富昌持股52%。2009年，原、被告发生矛盾，原告先后在2010年9月20日、2015年2月2日两次起诉，要求解散德威特公司，后经法院调解，原、被告于2017年10月17日在北京市第三中级人民法院召开股东会做出决议，决定解散德威特公司。鉴于德威特公司未能在作出解散的股东会决议作出之日起十五日内成立清算组自行清算，原告在2017年11月7日向法院申请司法强制清算，经北京市第一中级人民法院审结，于2019年3月15日做出终审裁定，最终以2017年11月21日德威特公司股东会决议成立了清算组并开始自行清算，德威特公司清算组成立虽逾期15日，但在原审法院审查期间开始自行清算为由，裁定不予受理强制清算申请。北京市第一中级人民法院做出（2019）京01清终1号民事裁定书后，原告多次与被告沟通清算事宜，被告均拒绝向原告透漏任何有关清算的信息。为此原告约被告在2019年9月9日进行沟通，但被告并未到场。当日下午，被告经其律师转告，德威特公司已经注销。2019年9月16日，原告到市场监督局管理部门调取档案，发现德威特公司在2019年8月26日申请注销，注销前在2019年8月16日办理了清算组备案，提交的是2019年6月1日成立清算组的股东会决议，该决议上原告的签名并非本人签署，实属伪造。原告认为被告在德威特公司清算组备案过程中提交的虚假的股东会决议，说明该决议的召集程序是虚假的，表决是伪造的，故请求法院依法予以撤销。本院经审查认为，原告于2019年9月27日向本院提交起诉状，要求撤销德威特公司股东会决议，而德威特公司已于2019年8月26日注销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二条规定，依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格；第三条第一款规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。本案中，原告起诉时德威特公司已注销，其已不具有公司股东资格，故原告主体不适格。同时，根据上述规定，原告请求撤销德威特公司2019年6月1日关于成立清算组的股东会决议，应当列德威特公司为被告，而原告起诉时，德威特公司已注销，其民事主体资格已灭失，而翟富昌亦非本案适格被告，故原告的起诉不符合法律规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第二条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘太华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年十一月二十六日书记员 何 晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50478号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑静，女，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金102,424.08元，利息11,725.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,684.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,833.18元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,424.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金102,424.08元；二、被告郑静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,424.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.48元，减半收取计1,174.24元，由被告郑静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8830号申请执行人：孙文选，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:卜灿坤，男，1969年2月6日出生，职业不详，户籍地河南省洛阳市伊川县。孙文选申请执行卜灿坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22633号民事判决书已发生法律效力。孙文选向本院申请执行，要求被执行人卜灿坤给付租赁费21750元、案件受理费172元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卜灿坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人卜灿坤有可供执行的财产。申请执行人孙文选亦未提供被执行人卜灿坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙文选申请执行的租赁费21750元、案件受理费172元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孙文选确认，被执行人卜灿坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙文选享有要求被执行人卜灿坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卜灿坤负有继续向申请执行人孙文选履行债务的义务。申请执行人孙文选发现被执行人卜灿坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员 李      浩      月
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2738号 原告：陈惠宗，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。 被告：陈寿煌，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈秀清，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈惠宗与被告陈寿煌、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠宗的委托诉讼代理人巫朝鑫和被告陈秀清到庭参加诉讼，被告陈寿煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈惠宗向本院提出诉讼请求：1.被告陈寿煌偿还原告借款5万元及利息（自2018年6月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告陈秀清对上述债务承担连带偿付责任。审理中，原告将第1项诉讼请求的利息起算时间变更为自2018年8月4日起。事实和理由：2016年2月3日，被告陈寿煌在被告陈秀清的担保下向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计息，未约定借款期限，并由两被告共同出具《借款条》一份交原告收执。借款后，被告陈寿煌于2017年底偿还借款本金5万元，并依约支付利息至2018年8月3日止，但之后利息未能支付。 被告陈寿煌未作书面答辩。 被告陈秀清辩称，本案借款属实，其确为被告陈寿煌向原告借款10万元提供担保，但当时担保也没有约定什么，涉诉借款也确实约定按月利率3%计息。被告陈寿煌借款后已依约付息至2018年8月4日止，也已偿付借款本金5万元。其不同意支付原告借款利息，只能分期偿还借款本金。 原告陈惠宗围绕诉讼请求提交两被告的户籍证明、两被告共同出具的《借款条》加以证明。被告陈秀清对其上述辩解意见提交微信转账截图加以证明。被告陈寿煌未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈惠宗及被告陈秀清的陈述和原告提交的《借款条》，可以认定被告陈寿煌在被告陈秀清的担保下于2016年2月3日向原告借款10万元及双方约定借款利息按月利率3%计算的事实。上述《借款条》中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可随时要求被告陈寿煌还款。原告自认被告陈寿煌已偿付借款本金5万元，故原告请求判决被告陈寿煌偿还尚欠借款本金5万元，本院予以支持。根据被告陈秀清提供的微信转账截图和原告关于被告陈寿煌付息情况的陈述，应认定被告陈寿煌已依约付息至2018年8月3日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告请求判决被告陈寿煌支付自2018年8月4日起按月利率2%计算的借款利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。上述《借款条》中未载明保证期间、保证方式、保证范围，应认定原告与被告陈秀清对上述事项均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求判决被告陈秀清对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈秀清承担保证责任后，有权向被告陈寿煌追偿。被告陈秀清辩解其不同意支付原告借款利息、只偿还借款本金，于法无据，本院不予采纳。被告陈寿煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈寿煌应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈惠宗借款5万元及利息（自2018年8月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）； 二、被告陈秀清对上述款项承担连带保证责任； 三、被告陈秀清承担保证责任后，有权向被告陈寿煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告陈寿煌、陈秀清负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  张秀灵 速录员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -６-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26618号原告:重庆康元医疗投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号7-1-1号，统一社会信用代码915001070577929931。法定代表人：姚玄玉。被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号，统一社会信用代码91500107688945933F。法定代表人：刘荣华。原告重庆康元医疗投资有限公司与被告重庆捷尔医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告重庆康元医疗投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1223298元，并从起诉之日起至付清时止以1223298元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期付款资金占用利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》，约定约定了送货方式，付款方式等，其中解决争议的方式系向被告方所在地人民法院提起诉讼。后原告按约履行了交货义务等，截止2018年9月26日，被告尚欠原告货款1223298元。经催收未果，故原告诉至法院。经本院审查查明，原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）签订《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材采购合同》（编号为：JECGHT201700843），该合同约定：甲方采购乙方的医用耗材；因执行本合同或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。另查明，被告重庆捷尔医疗设备有限公司住所地位于重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号，经重庆自由贸易试验区区域识别系统识别属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围。原、被告双方在合同中约定争议由甲方住所地即被告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。本案据以确定管辖的地点为被告住所地，该地点位于重庆自由贸易试验区范围内。故本院对本案无管辖权，本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王超二〇一九年十一月十一日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0104刑初716号 自诉人赵鑫，男，1995年11月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。 诉讼代理人高槐，四川荣恩律师事务所律师。 诉讼代理人李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告人刘喆昆，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 辩护人罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。 辩护人宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师。 自诉人赵鑫以被告人刘喆昆犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，自诉人向本院申请撤回对被告人刘喆昆的起诉。 本院认为，本案在审理过程中双方当事人的和解、自诉人的撤诉申请系双方自愿作出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人赵鑫撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  汪 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25155号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告崔孝顺，男，1971年8月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔孝顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔孝顺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,803.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,803.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19983号原告：王磊，男，1975年5月6日出生，汉族，安徽省淮南市八公山区居民，住安徽省淮南市八公山区，身份号码×××。委托诉讼代理人：薛志远，男，1974年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县村民，住安徽省霍邱县，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告王磊与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人薛志远到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金225000元并支付利息；3.判令被告赔偿原告建棚生产投入的损失5000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为南区A802），租期至2031年12月31日，租金225000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月4日，王磊（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目南A802号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为225000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。王磊称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。王磊已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款225000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，王磊指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。王磊称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；王磊从2014年5月1日开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，王磊不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，王磊的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿建棚生产投入的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告王磊十七万九千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十元、公告费五百六十元，由原告王磊负担八百七十元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担四千四百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5983号 原告：刘征桂，男，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽法瑞得电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。 法定代表人：俞朝对，该公司执行董事兼总经理。 原告刘征桂与被告安徽法瑞得电子科技有限公司（以下简称“法瑞得公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘征桂到庭参加诉讼。被告法瑞得公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘征桂向本院提出诉讼请求：法瑞得公司支付刘征桂挖机费用53000元及利息（自2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，刘征桂帮法瑞得公司在其位于宣城市宣州区的工地用挖机挖土,前后施工了好几个月才干完,但法瑞得公司一直没有支付刘征桂的挖机费用。在刘征桂多次索要下,法瑞得公司法定代表人俞朝对于2018年4月25日向刘征桂出具了一份结账单,在该结账单上写明“今欠刘征桂安徽法瑞得电子科技有限公司施工的挖机费用共计人民币伍万叁仟元整。结账人:俞朝对”，同时法瑞得公司在该结账单下方的“同意支付”字样上加盖了公章。后刘征桂多次催要该款无果，故诉至法院，请求判如所请。 法瑞得公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘征桂向本院提交了刘征桂身份证、法瑞得公司企业公示信息查询单、结账单复印件各1份。法瑞得公司未质证亦未举证。本院经审查认为，刘征桂提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2018年4月25日，法瑞得公司向刘征桂出具结账单一份，内容为：“今欠刘征桂安徽法瑞得电子科技有限公司施工的挖机费用共计人民币伍万叁仟元整（￥53000元）。结账人：俞朝对同意支付（上面加盖安徽法瑞得电子科技有限公司印章）”。后法瑞得公司未支付刘征桂上述款项。 本院认为：债务应当清偿。法瑞得公司欠刘征桂挖机费53000元的事实，有其出具的结账单佐证，足以确认。结账单出具后，法瑞得公司未支付刘征桂上述款项。故刘征桂诉请判令法瑞得公司支付其挖机费用53000元并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。有关对利息计算起止时间的确定，因双方在结算过程中并未就逾期付款的利息损失作出明确约定，故本院对刘征桂诉请利息损失的确定应自其起诉之日即2019年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，对其诉请超出期限计算的金额部分，本院不予支持。法瑞得公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告安徽法瑞得电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘征桂挖机费用53000元及利息（自2019年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘征桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取610元，由原告刘征桂负担50元，被告安徽法瑞得电子科技有限公司负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理邵红霞 书记员钱柯钦 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院   结 案 通 知 书   （2019）内0625执1195号   摩仁： 本院受理摩仁危险驾驶罪罚金一案，依据（2014）杭刑初字第35号刑事判决书的内容，于2019年11年16日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十六日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1515号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司，法定代表人胡某，住所地昆山市开发区蓬朗陈家浜路西侧。诉讼代表人李冰峰，系被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司副总经理。被告人唐中锋，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，系被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司实际经营负责人，住河南省内乡县。2018年6月25日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1507号起诉书指控被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月至2016年9月期间，被告单位昆山隆鑫五金机械有限公司及其实际经营人、被告人唐中锋为了骗取国家税款，在无实际货品交易的情况下，以支付开票费的方式向他人购买寿光宏业金属材料有限公司虚开的增值税专用发票7份，涉案金额人民币623076.93元，税额人民币105923.07元，价税合计人民币729000元，并据此骗取国家增值税款人民币105923.07元。2019年6月22日，被告人唐中锋至昆山市公安局投案，归案后如实供述了被告单位昆山隆鑫五金机械有限公司和自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税税款人民币105923.07元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚提请本院依法判处。被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。被告人唐中锋对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年7月至2016年9月期间，被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司及其实际经营人、被告人唐中锋为了骗取国家税款，在无实际货品交易的情况下，以支付开票费的方式向他人购买寿光宏业金属材料有限公司虚开的增值税专用发票7份，价税合计人民币729000元，后被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司持上述发票向税务机关申报抵扣，致使国家增值税款被骗人民币105923.07元。2019年6月22日被告人唐中锋至昆山市公安局投案，归案后如实供述了被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司和自己的犯罪事实。另查明，被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司已补缴了涉案的增值税款及滞纳金。上述事实，被告人唐中锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、孙某、王某、张某的证言，协助查询财产通知书、银行交易明细，昆山市隆鑫五金机械有限公司工商档案资料，移送案件线索函，进项税额申报抵扣证明，稽查查补入库证明，记账凭证、增值税专用发票、明细账，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币105923.07元，被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋能自动投案，归案后如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司、被告人唐中锋犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人唐中锋依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山市隆鑫五金机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。)二、被告人唐中锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  王胜利二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1664号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马永兴,男性,1977年12月16日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人马永兴罚金一案，本院于2018年2月13日作出的（2019）云0129刑初75号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人马永兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人马永兴未履行生效法律文书确定的义务，寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行。经审查，提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月27日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十八日书记员  马清龙
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初431号原告：张绪康，男，1987年3月5日出生，回族，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：张亮，男，1987年9月14日出生，汉族，住宁阳县。原告张绪康与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪康的委托诉讼代理人宋文凯到庭参加诉讼，被告张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款50000元，并支付相应利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日,被告张亮因资金短缺为由向我借款50000元,约定2018年5月13日偿还,到期后,经过我多次催要,被告以种种理由拒不履行还款义务。无奈，为保障我的合法权益，根据有关法律规定，现起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款50000元并支付本借款利息。被告张亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告张亮因资金周转向原告张绪康借款，并出具借条一份，内容为：“借条借款人：张亮，公民身份证号：，地址：磁窑华阳12号楼102，一、借款信息第一条借款人张亮向出借人借到人民币50000元（大写伍万），借款期限为2个月，自2018年3月14日至2018年5月13日止。第二条借款指定用于周转，借款人不得挪作他用。第三条借款交付方式为现金，所借人民币50000元（大写伍万整）已收到。二、违约责任第四条借款人所借人民币到期无法偿还，需每日向出借人按借款本金的10%支付违约金，直到本金全部还清之日止……借款人：张亮我自愿用鲁Ｊ×××××现代名图作为抵押，借款日期2018年3月14日”。被告张亮亲自填写该份借条并按手印。因被告张亮未偿还借款，原告张绪康于2019年1月25日诉至本院，要求被告张亮偿还借款50000元并支付相应利息。利息的计算标准为：自2018年3月14日起至本案起诉之日止，按照双方借条中约定的每日10%支付违约金；自2019年1月21日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算利息。本院认为，被告张亮于2018年3月14日向原告张绪康出具借条，在借条上签名并按手印，是被告的真实意思表示，可以证明被告张亮向原告张绪康借款50000元的事实，原告张绪康主张以现金方式将借款交付给被告，符合民间借贷的交易习惯，双方借贷关系成立并生效。被告未按照约定的还款期限偿还借款,因此原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，符合法律规定,本院依法予以支持。原被告在借条中未明确约定借款期限内的利息，依照法律规定，应视为不支付借款期限内的利息。原被告在借条中明确约定借款期限，被告未按照约定的借款期限偿还借款，应按照约定自逾期之日起支付违约金或逾期利息，但原被告在借条中约定的违约金标准过高，超过法律规定的部分，本院依法不予支持。被告张亮经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张绪康本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年5月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  郭长山二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 铎
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1979号申请执行人徐磊，男，1982年4月19日出生，汉族，干部,住宁阳县。被执行人张华，男，1982年10月16日出生，汉族，农民,住宁阳县。被执行人张迪,男,1991年10月9日出生，回族，农民,住宁阳县。本院在执行申请执行人徐磊与被执行人张华、张迪健康权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初4218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦晓
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执951号申请执行人：耿志学。被执行人：罗长君。申请执行人耿志学与被执行人罗长君劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1615号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人耿志学于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，要求若武同梅给付罗长君5100.00元租车费，则罗长君按5100.00元给付耿志学，若2019年10月8日前武同梅未给付罗长君5100.00元租车费，则罗长君于2019年10月8日先行给付耿志学2100.00元租车费，申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院于二Ｏ一九年十月十四日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月15日向被执行人邮寄送达与电话送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年10月15日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人罗长君限制高消费。5、2019年11月26日，同申请执行人耿志学约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 毛 巍审判员 樊明鑫审判员 赵新宇二〇一九年十一月二十七日书记员 张昕龙
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1895号原告：杨东，男，1978年12月13日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告：龙华纯，男，1964年6月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：龙巨登（系龙华纯之子），男，1990年6月6日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。原告杨东诉被告龙华纯共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐仁发独任审判。本院于2019年11月22日公开开庭审理，原告杨东及其委托诉讼代理人周顺富，被告龙华纯及其委托诉讼代理人龙巨登到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告杨东诉称，2005年，龙华纯、龙永富、龙永洪分别将原告杨东户下的9.55亩蓑草山开垦种植为花椒园，原告杨东发现后，要求清除花椒返还蓑草山地，经捏池村委会调解，龙华纯、龙永富、龙永洪未返还蓑草山地。2013年10月因溪洛渡水电站库区蓄水导致滑坡，杨东户下的蓑草山被征收，在捏池村委会蒲光富、雨淋二社社长韩乾勇组织下，经陈大华、李代银见证下，就溪洛渡电站蓄水滑坡被征收地荒山蓑草分配一事，龙华纯与杨东达成《协议》一份，约定待补偿款赔付到账后，龙华纯一次性拿出23500元补偿杨东。2019年5月21日，龙华纯领取到征地补偿款后未支付杨东约定款项。请求人民法院判令被告龙华纯给付原告杨东人民币23500元；本案案件受理费由被告承担。被告龙华纯辩称，原告的诉称不属实。在82年他家分得地时，原告有部分蓑草在地里面，三峡公司实物指标调查时，地里的蓑草已经没有任何价值，征地补偿项目中并未对蓑草进行任何的赔偿，在达成该份协议时是受到原告的胁迫签订的协议，故其不愿意履行该份协议。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告达成由被告给付23500元的协议是否有效？被告龙华纯是否应当给付原告杨东23500元？原告杨东针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。欲证明原告诉讼主体资格。2、协议1份。欲证明杨东与龙华纯就溪洛渡电站蓄水滑坡影响区被征收地荒山蓑草分配一事达成协议：“待补偿款赔付到帐后龙华纯一次性拿出23500元补偿杨东”。3、务基乡捏池村雨淋二组土地分解确权表、溪洛渡水电站（永善库区）务基镇滑坡影响区补偿补助资金兑现花名册。欲证明因溪洛渡电站蓄水滑坡而被征收地的面积。2019年5月21日，被告龙华纯已经领取补偿款1141194.60元。经质证，被告龙华纯对原告提交的第1、2组证据三性无异议；对第3组证据的真实性、合法性无异议，认为被征收的地绝大部分是他家的承包地，与本案无关。被告龙华纯对其答辩主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。欲证明被告身份信息及诉讼主体资格。2、昭通市移民开发局文件1份。欲证明原、被告所争议的蓑草并没有赔偿。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，认为并不能证明蓑草没有赔偿款项。本院认为，对原告杨东提交的1、2、3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。被告龙华纯提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。被告提交的第2组证据，与本案无关联，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：1982年，原告杨东在永善县捏池村委会雨淋二社小地名二坪子分得蓑草山。2005年，龙华纯、龙永富、龙永洪分别将原告杨东户下蓑草山开垦种植为花椒园。2013年10月因溪洛渡水电站库区蓄水导致滑坡，杨东户下的蓑草山被征收，当月，在捏池村委会委员蒲光富、雨淋二社社长韩乾勇主持下，经陈大华、李代银见证，龙华纯与杨东达成《协议》一份，约定待补偿款赔付到账后，龙华纯一次性拿出23500元补偿杨东。2019年5月21日，被告龙华纯领取到征地补偿款1141194.60元，未按约定向原告杨东履行给付义务。本院认为，杨东与龙华纯在自愿、平等的基础上签订了《协议》，该协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议》有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条的规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外；行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”。龙华纯在领取到征地补偿款1141194.60元后，未按按照《协议》的约定向原告杨东履行给付义务，其行为违约，有悖法律规定的诚实信用原则。原告杨东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙华纯主张《协议》是受原告杨东胁迫而签，但未提供相应证据证明，依法不予采纳。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：由被告龙华纯给付原告杨东补偿款23500元，限本判决生效之日给付。案件受理费减半收取194元，由被告龙华纯承担。如果被告龙华纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告龙华纯不自动履行本判决确定的给付义务，原告杨东可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。。审判员  徐仁发二〇一九年十一月二十二日书记员  杨国勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15094号 原告：颜爱军，男，1980年2月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：张立邦，男，1965年8月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告颜爱军诉被告张立邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告颜爱军及其委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告张立邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜爱军向本院提出诉讼请求：被告归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至借款还清为止）。事实和理由：2016年3月10日,被告向原告借款60000元,并出具借条。2017年1月27日，被告又向原告借款40000元，约定于2017年2月20日归还。后经原告多次索要，被告至今未归还借款。 庭审中，原告认可被告在起诉前已归还62500元以及在起诉后归还2500元，并变更诉讼请求为：被告归还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至借款还清为止）。 被告张立邦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月10日，被告张立邦向原告出具借条一张，载明：“今借到颜爱军现金陆万元整，借款人：张立邦2016年3月10号”。 2017年1月27日，被告张立邦又向原告出具欠条一张，载明：“今借颜爱军人民币肆万元整，2017年2月20日之前还。借款人：张立邦2017.1.27号”。 原告自认被告张立邦已归还65000元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告颜爱军与被告张立邦之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张立邦未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款35000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张立邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜爱军归还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告颜爱军负担531元，被告张立邦负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1038号 申请执行人：何国芬，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍住址广西梧州市长洲区，现住广西梧州市。 被执行人：苏莹，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 委托代理人：刘丽燕（系被执行人苏莹母亲）。 申请执行人何国芬依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2018）桂0403民初959号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行被执行人苏莹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人苏莹向申请执行人何国芬偿还借款本金93807.67元及利息（利息另计）、承担案件受理费2132元，并向法院缴交执行费1307元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏莹有可供执行的银行存款、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记；本院已查封登记在被执行人名下位于广西××吉祥路××楼××单元××房，现涉案房产由另案处置，本案依法参与分配；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人苏莹无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的全部尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1324号之一申请人王占其，又名王占旗，男，1963年6月10日出生，汉族，住榆次区。被执行人成建刚，男，1977年3月29日出生，汉族，山西省榆社县村民，住榆次区。申请执行人王占其与被执行人成建刚买卖合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初4549号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后通过公告形式予以送达。2、本院分别于2019年5月24日、2019年5月27日、2019年6月26日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记信息、无房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人名下车辆。3、本院分别于2019年10月24日、11月12日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初4549号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李 勇人民陪审员  李 强二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭淑敏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异431号异议人（案外人）：高春生，男。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：韩文兴，男。被执行人：姜德臣，男。本院在执行韩文兴与姜德臣民间借贷纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人高春生提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高春生称：请求终止对XXX的执行。事实与理由，贵院执行韩文兴与姜德成民间借贷纠纷（2019）京0111执3820号一案过程中，查封了属于申请人所有的财产，即XXX(以下简称：涉案房屋)。位于XXX由被执行人开发建设，2000年12月该建设竣工，2003年1月3日申请人与被执行人签订商品房买卖合同，约定申请人购买涉案房屋，房屋面积为78.23平方米。申请人支付399060元房款并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。由于被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房屋即XXX抵押给中国银行北京分行（以下简称北京分行），而北京分行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续，导致涉案房屋因被抵押无法办理所有权证。北京分行将被执行人诉至贵院要求实现抵押权，该案进入执行。在执行过程中申请人提出了执行异议，要求贵院终止该案执行，贵院在核实申请人证据后，支持了申请人。现涉案房屋再次被法院列入执行标的予以查封并准备拍卖，严重损害申请人财产权益。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行。为支持其主张，高春生向本院提交了商品房买卖合同、收据复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初14708号民事调解书生效后，权利人韩文兴向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3820号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京（2016）房山区不动产权第XXXX号房屋采取了执行措施。案外人高春生因此提出执行异议，主张其权利，请求终止对涉案房屋的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张房屋权利，要求终止执行涉案房屋。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人高春生的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十日书记员  李菲菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10463号申请执行人：王秋，女，1973年9月2日出生，汉族，无业，住四川省南充市。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳，董事长。王秋申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1032号裁决书已发生法律效力。王秋向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资8505.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王秋亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秋申请执行的工资8505.75元未受清偿。经申请执行人王秋确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秋享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人王秋履行债务的义务。申请执行人王秋发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李            浩
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4541号原告：赵光宇，男，2000年11月14日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：李书阳，男，2000年7月12日出生，回族，居民，住金乡县。原告赵光宇诉被告李书阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告赵光宇于2019年11月26日向本院提出撤诉申请本院认为，因原、被告庭下调解，原告赵光宇自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵光宇撤诉。案件受理费686元，由原告赵光宇负担。审判员  李增涛二〇一九年十一月二十六日书记员  石丹妮
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执991号申请执行人：丛有宝,男性,1971年6月3日出生,住白城市。本院在执行申请执行人丛有宝与被执行人李福买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执991号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十日书记员  傅帮喜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9588号之一原告：浙江心怡供应链管理有限公司(曾用名浙江心怡供应链管理有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄巍。委托诉讼代理人：尹会敏，女。委托诉讼代理人：刘星，男。被告：上海跃豹物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙潺潺，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。原告浙江心怡供应链管理有限公司与被告上海跃豹物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2019年11月18日，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江心怡供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,557元，减半收取计4,278.50元，由原告浙江心怡供应链管理有限公司负担。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  蒋建国二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢517号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地：石狮市香江路狮城帝苑A117-122号，统一社会信用代码：91350581768566386G。 法定代表人许志超。 被执行人施清池，男，1990年10月22日出生，住晋江市。 被执行人蔡清海，男，1961年01月19日出生，住石狮市。 被执行人王碧兰，女，1962年07月24日出生，住石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行与被执行人施清池、蔡清海、王碧兰国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅