wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1290号上诉人（原审被告）:成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：陈璇，女，1994年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告:重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人陈璇、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14291号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因陈璇向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求陈璇与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。陈璇接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，陈璇遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还陈璇定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向陈璇赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向陈璇支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月二十二日书记员  高广楠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5521号原告：重庆蜀工建材有限公司，住所重庆市璧山区青杠街道新桥二街56、58号，统一社会信用代码91500227MA5YNQQX9W。法定代表人：邓伟，职务不详。被告：夹江县华宸瓷业有限公司新场红旗分公司，住所四川省夹江县新场镇红旗村5社168号，统一社会信用代码91511126MA691LKW8R。主要负责人：刘方洪，公司负责人。被告：徐阳，男，1994年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。原告重庆蜀工建材有限公司与被告夹江县华宸瓷业有限公司新场红旗分公司（以下简称华宸新场红旗分公司）、徐阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蜀工建材有限公司、被告徐阳到庭参加诉讼，被告华宸新场红旗分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆蜀工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告华宸新场红旗分公司退还原告购货款30,931元，被告徐阳退还原告开发票的税款2,165元，合计33,096元。被告华宸新场红旗分公司对被告徐阳退还的2,165元发票款承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告徐阳，双方在电话中口头约定原告在被告华宸新场红旗分公司处购买一批陶瓷砖产品，口头约定是优质品，因购买时急需用这批陶瓷砖产品，所以没来得及签订书面合同。双方口头约定，原告购买的瓷砖产品规格、数量及单价如下：瓷砖规格为300＊600墙砖（10片装），数量为295件，单价为2.4元/片，金额为7,080元；脚线规格为100＊600脚线（25片装），数量为530件，单价为0.8元/片，金额为10,600元；地砖规格为600＊600地砖（6片装），数量为610件，单价为3.6元/片，金额为13,176元，上车费为75元，金额合计为30,931元。按照徐阳的要求，2019年2月27日，原告向被告华宸新场红旗分公司转了一笔预付购货款，金额为30,931元，2019年2月23日，原告用手机银行向被告徐阳转账预付款8,200元（因徐阳应退还原告上次购货余款2,000元，故2019年2月23日被告用微信退还原告8,035元，徐阳处余2,165元）作为购发票款。后因被告送的产品没有合格证，没有出厂检验报告，也没有数量，所以原告拒绝收货，后来原告多次找到二被告要求退货款和发票款无果，又多次向夹江县当地工商部门和税务部门反映投诉无果。因此，请求二被告退还原告的预付货款30,931元，以及原告为被告开具销售发票的税款2,165元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告华宸新场红旗分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。被告徐阳答辩称，原告打款30,931元和2,165元是事实，我方收款后按照约定发货给了原告，原告也是接收了货物的，瓷砖至今没有退回来，故不存在返回钱的事情。原告收货后指出瓷砖有质量问题，相对应的我们公司积极配合出具了相应的合格证，质检报告，并且原告在相关部门进行了检测，都达标，符合国家标准，故原告支付的货款被告不应退还。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐阳具有多次购销陶瓷砖产品的业务关系，由原告联系被告徐阳购买陶瓷砖，但双方没有签订书面的购销协议。根据双方的交易习惯，先由原告付款，然后再由被告联系运输车辆，随后被告将运输车辆的车牌号及驾驶员手机号码告知原告，由原告直接联系运输车辆的驾驶员告知其货物需要运至的地点，并在收货后支付车费给驾驶员。2019年2月23日，原告通过手机银行向被告徐阳转账预付款8,200元，因被告尚欠原告之前购货款2,000元未退还，后被告徐阳退还原告8,035元，尚余2,165元，2019年2月27日，原告重庆蜀工建材有限公司将货款30,931元转入被告华宸新场红旗分公司账户。2019年2月28日，由被告徐阳联系全球通运输公司将原告购买的货物运至原告指定的广安市前锋区美好家园工地，运费由原告支付完毕。现原告以被告在送货时没有交付送货单、检验报告以及产品合格证等为由拒收货物，并提出产品发生质量问题，现原告要求被告华宸新场红旗分公司退还货款，被告徐阳退还原告开发票的税款2,165元，并由被告华宸新场红旗分公司对被告徐阳退还的2,165元发票款承担连带清偿责任。上述事实有原告和被告徐阳提交的中国农业银行客户收付款入账通知、邓伟与被告徐阳微信聊天截图、陕西省装饰装修材料质量监督检验站出具的检验报告、四川省产品质量监督检验检测院出具的检验检测报告、《销货清单》，以及原告与被告徐阳庭审陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，原告与被告因购销陶瓷砖产品建立的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，依法受法律保护。按原、被告的交易习惯，被告按照原告的指示将货物交付给承运人，并将运输人员的车牌、手机号告诉原告后便完成货物交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条规定，“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”第一百四十六条规定，“出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。”故，在被告将货物交付给全球通运输公司运至广安市前锋区美好家园工地后，货物的损毁、灭失风险应由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十七条规定“出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。”虽然原告提出被告未随货物一同交付送货单、检验报告以及产品合格证等，但该货物和单证的交付系被告应当履行的附随义务，未履行附随义务并不能使合同目的无法实现，不构成根本违约，在原、被告未有明确约定的情况下，原告可以因被告未履行附随义务要求其承担赔偿责任，但不能以此为由拒收货物。另，原告虽提出其购买的该批货物出现色差等问题，产品质量不合格，但未提交相关证据予以证明，故应当承担相应举证不能的责任。综上，原告要求华宸新场红旗分公司退还原告购货款30,931元，被告徐阳退还原告开发票的税款2,165元，并由被告华宸新场红旗分公司对被告徐阳退还的2,165元发票款承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百四十五条、第一百四十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆蜀工建材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取313.7元，由原告重庆蜀工建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴宏斌二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初460号解除保全申请人：吴洁，女，汉族，1971年10月20日生，住南昌市东湖区青山南路230号4号楼2单元601室，身份证号码：360102197110202829。被申请人：徐智，男，汉族，1980年1月13日生，住南昌市东湖区。解除保全申请人吴洁与被申请人徐智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)赣0103财保666号民事裁定书，查封了担保人涂有恒所有的位于南昌市南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区美澜墅7栋一单元106室的房产。现本案已结案，解除保全申请人吴洁于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴洁的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：立即解除对担保人涂有恒所有的位于南昌市南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区美澜墅7栋一单元106室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  万康康二〇一九年十一月四日书 记 员  童妍颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初487号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人刘水华，男，1977年7月26日出生于江西省莲花县，汉族，文盲，无业，住萍乡市莲花县，2005年12月29日，因犯抢劫罪被丰泽区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年2月8日刑满释放；2016年11月15日，因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月5日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人刘水华犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人刘水华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控: 1.2019年1月24日凌晨6时许，被告人刘水华到泉州市丰泽区电动车维修店内，趁被害人庄某熟睡之际，将庄放在床头的一部黑色ＶＩＶＯＸ20手机（未能估价）盗走。案发后，被害人报警。次日，被告人刘水华因该次盗窃行为被泉州市公安局丰泽分局行政拘留14日，因刘水华患病无法羁押，该行政拘留未予执行。 2.2019年7月18日凌晨4时许，被告人刘水华到丰泽区厦门银行工地员工铁皮移动房内，趁被害人吴某熟睡之际，将吴放在床头的一部黑色小米8手机（未能估价）盗走。 3.2019年7月19日凌晨4时许，被告人刘水华到丰泽区保安亭内，趁被害人姚某熟睡之际，将姚放在床上的一部黑色ＶＩＶＯＹ93手机（未能估价）及现金人民币100元盗走。 案发后，被害人庄某、姚某均报警。2019年7月19日晚，被告人刘水华在泉州市丰泽区被抓获，被告人刘水华归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人刘水华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某、吴某、姚某的陈述、监控视频及截图、刘水华辨认作案地点的辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、现场检测报告、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、到案经过、常住人口详细单、违反犯罪记录查询情况说明、受案登记表、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人刘水华有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人刘水华自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人刘水华以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘水华在有期徒刑之上执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘水华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘水华具有抢劫前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘水华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘水华于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人庄某黑色ＶＩＶＯＸ20手机一部、被害人吴某黑色小米8手机一部、被害人姚某黑色ＶＩＶＯＹ93手机一部及人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十一月八日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 书记员陈虹 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -4-
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢990号申请执行人施云与被执行人康慷：关于申请执行人施云与被执行人康慷民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年4月23日立案受理，执行案号为（2015）门执字第00755号，同年7月7日，本院裁定终结本次执行程序。本次经恢复执行，已执行到位人民币54211.46元，本院已于2019年11月6日将该款转付给申请执行人。至此，施云向本院申请执行的(2014)门开民初字第00916号民事调解书本次恢复执行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5446号原告：李太龙，男，1989年7月22日出生，满族，住鲅鱼圈区。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司大石桥支公司，住所地辽宁省营口大石桥市五一街高铁里兴旺家园113。责任人：王永兰。被告：胡井龙，男，1979年3月1日出生，住黑龙江省克山县。被告：杨纯洪，男，1971年4月28日出生，住盖州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口市盖州支公司，住所地盖州市西城办事处长征社区青年西里金阳花园1号商楼12层101、201、102、202号。责任人：曲程。原告李太龙与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司大石桥支公司、胡井龙、杨纯洪、中华联合财产保险股份有限公司营口市盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李太龙撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十一月十二日法官助理王楠书记员孙聪聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6573号 原告：莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街199号。 法定代表人：曾雪花。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：张民，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘清海，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司与被告张民、潘清海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周偲鹆
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3209号原告：陈某某，男，1945年2月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：陈庆希（原告之子），住河南省汤阴县。被告：史某某，女，1969年1月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告陈某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审 判 长  刘 炳审 判 员  郑海霞人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  贾 雪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6257号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：舒元伟，男，1988年2月10日，汉族，户籍地南省昭通市永善县。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告舒元伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款本金4032.42元，并从2017年4月23日起计算至还清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款利息，庭审中，原告明确逾期付款利息总金额不超过货款金额的二分之一；2、被告承担原告律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司。2、买方：舒元伟。3、货物：iPhone6s深空灰32G。4、价款及支付方式、逾期罚息：价款4399元，付款方式为分期付款，分期金额4399元，利息为2016元。5、款物交付情况：无锡源石云科技有限公司于2017年2月22日通过顺丰快递（612647682973）向被告发货，被告于2017年2月26日签收。6、欠款金额：被告截至2017年3月22日共归还422.37元（本金366.58元、手续费55.79元、管理费4.77元），尚欠货款本金4032.42元。7、实现债权的费用：律师代理费1500元。8、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》1、出让人：无锡源石云科技有限公司。2、受让人：常州瀚早信息科技有限公司。3、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，在无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司于2019年5月1日将该笔债权转让给了原告，故原告要求被告支付货款4032.42元及自逾期之日至付清之日止的逾期付款利息2016元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒元伟于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款4032.42元及自2017年4月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息2016元；二、被告舒元伟于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告舒元伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月二十八日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16889号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告:香红连，女，汉族，1984年12月8日出生，住西安市雁塔区。原告西安市万科物业服务有限公司与被告香红连物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2019年11月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半后25元由原告西安市万科物业服务有限公司承担。审判长  李多萌审判员  王 华审判员  孟元元二〇一九年十一月二十七日书记员  张睿亭打印：扈艳红校对：张睿亭2019年月日送达1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23668号之二原告：湖北创赢科技有限公司，住所地洪山区南李路27号圣爱米伦科研部分B单元2层12号，统一社会信用代码：914208000770021516。法定代表人：李小龙。委托诉讼代理人：谭闻馨，湖北喻家律师事务所律师。被告：北京东方森太科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼7层908室，统一社会信用代码：91110108786152849H。法定代表人：梁国春。原告湖北创赢科技有限公司与被告北京东方森太科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告湖北创赢科技有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北创赢科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北创赢科技有限公司撤诉。本案受理费9226.4元，已减半收取4613.2元，保全费2797.7元，由原告湖北创赢科技有限公司负担。审判员 陶 瑜二〇一九年十一月十五日书记员 翟海婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵树成，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵树成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11402.38元及自2016年12月4日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11402.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵树成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11402.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1913号之一 申请执行人：林兴赛，男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：温兴情，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林兴赛与被执行人温兴情借款合同纠纷一案中，已依法向温兴情发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人温兴情名下的财产。后因申请执行人温春庄与被执行人温兴情借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1910号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的255900元、执行费3739元）并入（2019）闽0425执1910号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8286号原告：余某，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：杨某，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。被告：詹某，男，1968年1月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在审理审理原告余某与被告杨某、詹某追索劳动报酬纠纷一案中，原告余某于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。本案受理费减半收取10元，由原告余某负担（已交）。审判员  殷桂宏二〇一九年十一月二十日书记员  赵 楠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13904号原告：王国霞，女，1992年6月3日生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：于涛，男，1992年9月25日生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县，现住张家港市。原告王国霞与被告于涛追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王国霞及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王国霞向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资1116元以及本案诉讼费用。事实与理由:原告原在被告开设的美容美发店工作，现被告结欠上述工资未付，为此起诉。被告于涛未做答辩。本院经审理认定事实如下:张家港市杨舍镇格慕美容美发店（以下简称格慕美容美发店）系2019年4月17日由于涛开设的个体工商户，并于同年9月26日注销。格慕美容美发店在经营期间，招用了王国霞为工作人员。2019年9月19日，于涛作为格慕美容美发店的业主出具给王国霞《欠条》一份，内容为：“今欠王国霞工资1116元.于9.24前付款。于涛2019.9.19”。因之后王国霞认为于涛未能支付上述款项，为此，引起纠纷。庭审中，于涛未到庭进行抗辩及质证，也未向本院邮寄相关证据。庭后，本院短信督促于涛与王国霞协商解决，其表示在找工作没有来源无法归还。上述事实,有《欠条》以及庭审笔录等为凭。本院认为,合法的债务应当清偿，格慕美容美发店作为用人单位招用王国霞从事劳动，理应支付相应的劳动报酬；因该店系个体工商户且已注销，则上述支付义务应由业主于涛承担。相关劳动报酬的数额有于涛本人出具的《欠条》等证据为凭，事实清楚；故王国霞要求其支付合理正当，本院予以支持。于涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告于涛应支付原告王国霞劳动报酬1116元，限于判决生效后10日内履行。如被告于涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，限被告于涛于判决书生效后十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员 洪 春二〇一九年十一月二十一日书记员 叶嘉雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终9166号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：吴华珍,女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：林玲玲,男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人吴华珍、林玲玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人吴华珍、林玲玲的委托代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由吴华珍、林玲玲承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、吴华珍、林玲玲是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非吴华珍、林玲玲主张的通知办证之日止。 吴华珍、林玲玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴华珍、林玲玲向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向吴华珍、林玲玲支付逾期办证违约金29018元（自2018年9月21日起至2019年5月12日止，按已付购房款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年9月19日，吴华珍、林玲玲（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1240079元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴华珍、林玲玲依约履行合同付款义务。2017年2月18日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴华珍、林玲玲发出办理不动产登记的通知，通知吴华珍、林玲玲自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴华珍、林玲玲已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月18日向吴华珍、林玲玲交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴华珍、林玲玲自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴华珍、林玲玲主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日次日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知吴华珍、林玲玲自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，吴华珍、林玲玲主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴华珍、林玲玲支付的逾期办证违约金为1240079元×234日×0.01%计29017元。对吴华珍、林玲玲超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴华珍、林玲玲支付逾期办证违约金29017元；二、驳回吴华珍、林玲玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，吴华珍、林玲玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而吴华珍、林玲玲未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 张雅典 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋莉莉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2858号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人：王勇，该中心主任。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：王南晶，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人王南晶行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审59号具有执行内容的行政案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人王南晶逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年07月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产且为低保户。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的7072元未清偿。本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2858号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十一日书记员  司贤龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初4050号原告：李某1，现住内蒙古自治区。委托代理人：李某2，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：孙某，现住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街人保财险大厦。负责人：张某本院在审理原告李某1诉被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的起诉。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李某1撤回对被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的起诉。审判员  张永恒二〇一九年十一月二十六日书记员  温旭雅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12090号原告李某，男，汉族，住河南省项城市。被告位某，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李某与被告位某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告位某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年年初，双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2018年8月，双方开始分居生活至今，双方夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。被告位某辩称，双方感情很好，2018年6月，原告住院期间，也一直由被告在照顾，其不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在武汉市武昌区民政局登记结婚，婚后无子女。2018年8月，双方因生活琐事发生争吵，并分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、结婚证等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年，建立有一定的夫妻感情。现虽有因家务琐事生气吵闹的情况，但原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜现有夫妻感情，相互理解、相互尊重，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告位某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年十一月十二日书记员  崔恒哲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6215号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被告：罗艳，女，1987年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告罗艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人苏灵到庭参加诉讼，被告罗艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗艳返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金8436.37元；2.判令罗艳以8436.37元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自起诉之日起至租金还清之日止的滞纳金;3.本案诉讼费由罗艳承担。事实与理由：2017年3月19日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定罗艳将其所有的车牌号为赣Ｅ×××××的小轿车以49000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给罗艳使用，租期12个月，每月租金4407.55元，付款日为2017年4月20日起每月20日。合同签订后，原告将相关款项支付给了被告，被告应于2017年4月20日按时支付租金。为方便罗艳管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然罗艳在到期付款日后未及时足额履行还款义务，仅于2017年4月21日还款4407.55元，2017年5月22日还款4407.55元，2017年6月23日还款4407.55元，2017年7月21日还款1652.84元，2017年7月23日还款2754.71元，2017年8月25日还款4407.55元，2017年9月21日还款4425.19元，2017年10月26日还款4407.55元，2017年11月25日还款4429.6元，2017年12月27日还款4416.41元，2018年1月27日还款4425.23元，2018年6月16日还款312.5元，累计还款44454.23元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员数次催讨，罗艳均以各种理由拒不支付租金。 罗艳未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、机动车登记证、网上银行电子回单等证据，罗艳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月19日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、 以罗艳作为乙方，共同签订《融资租赁合同》一份。其中在“甲方应支付的费用”中约定：乙方同意将上述车辆卖给甲方，车辆转让款为49000元；“乙方应支付的费用”中约定：甲方从乙方购买上述车辆后，再将车辆租赁给乙方使用，租期12个月，每月租金4407.55元，乙方应向甲方统一支付如下费用，包括手续费1000元，GPS费1000元，管理费500元，保证金2450元。该合同“特别说明”中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。“通用条款”中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第（1）款违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金；在扣除罗艳应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向罗艳支付款项44050元。截止起诉之日，罗艳尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计8436.37元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日罗艳未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求罗艳支付全部剩余租金8436.37元，未违反合同约定，应当予以支持。《最高人民法院律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，罗艳未按合同约定支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求罗艳支付逾期之后未付款项的滞纳金，其自愿将逾期未付款滞纳金从日千分之一调整为按月利率2%标准计算，系自行处分民事权利的行为，予以支持。 罗艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 罗艳应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部剩余租金8436.37元及滞纳金（以8436.37元为基数，按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再86号原审原告：吴承谦，男，1988年8月7日出生，汉族，住镇江市京口区中山。委托诉讼代理人：吴淦强（原告吴承谦父亲），住镇江市京口区中山。原审被告：吴君君，男，1988年10月21日出生，回族，住镇江市。原审被告：周建平，男，1962年9月30日出生，汉族，住镇江市。原审原告吴承谦与原审被告吴君君、周建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏1102民初3365号民事调解书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监139号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吴承谦向本院起诉请求：1.被告吴君君、周建平归还借款本金60000元及利息（利息按照借款合同约定年利率24%计算，利息自2018年11月21日起计算至实际还清之日止）。原审被告吴君君辩称：通过被告吴建平介绍向原告借款，款项已收，且扣除了第一个月利息2400元，利息按照月息四分给到2018年2月。另归还了5000元，认为本金尚余55000元。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告吴承谦具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初3365号民事调解书；二、驳回原告吴承谦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  宦宇新审判员  陈艳超审判员  周 伟二〇一九年十一月三十日书记员  叶天娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14692号原告：李兴全，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告李兴全与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年6月22日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2018年6月22日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢1106号房，总房款为543949元，付款方式为2018年6月22日一次性付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。原告已于2018年6月22日前付清了全部房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2018年6月22日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价543949元需于2018年6月22日一次性付清；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，原告付清了全部购房款。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告李兴全与被告中山市神马房地产开发有限公司于2018年6月22日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告李兴全办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。案件受理费9240元，减半收取为4620元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16677号 原告：上海森宇文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码：913101175601114897）。住所地：上海市松江区乐都路251号15A,B座。 法定代表人：陈志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司河北分公司（统一社会信用代码：91130000678539210C）。住所地：河北省石家庄市东开发区昆仑大街69号。 代表人：崔占伟，该分公司总经理。 本院在审理原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国电信股份有限公司河北分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 汪思颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保938号 申请人：国药控股成都医药有限公司，住所地：成都市新都区大丰蓉北大道一段2号附1号。 法定代表人：袁芳，董事长。 被申请人：四川省简阳市医药有限责任公司，住所地四川省资阳市简阳市简城镇大古井街107号。 法定代表人：王洪。 本院在审理申请人国药控股成都医药有限公司与被申请人四川省简阳市医药有限责任公司申请财产保全一案中，申请人国药控股成都医药有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川省简阳市医药有限责任公司名下价值879100.79元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人国药控股成都医药有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人国药控股成都医药有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省简阳市医药有限责任公司名下位于四川省简阳市（业务件号：权150420013）的房屋； 二、查封被申请人四川省简阳市医药有限责任公司名下位于简阳市（业务件号：201605060086）的商品用房； 三、冻结被申请人四川省简阳市医药有限责任公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国工商银行成都简阳支行营业室，账号：44×××63；2.开户行为中国农业银行股份有限公司简阳城南分理处，账号：22×××10；3.开户行为四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行，账号：88×××96）。 以上保全金额以879100.79元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李文力
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3012号 申请执行人莫汝琼，男，1972年4月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住南宁市仙葫开发区。 被执行人广西梅亮房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人张均亮。 被执行人谭成梅，女，1967年2月11日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初2497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫汝琼于2019年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为825154.55元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为825154.55元及相应利息。 本案在执行过程中，经查，被执行人张均亮名下车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｎ×××××汽车两辆因未能扣押，暂无法处置；经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初355号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人尹某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年10月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年11月14日，经本院决定被取保候审。2019年11月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）99号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日22时许，被告人尹某酒后驾驶×××号灰色“起亚”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区候汉路高闸市场南门口处，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为118.53mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、证人证言、吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、被告人尹某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为118.53mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人尹某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郭小娟 二〇一九年十一月十九日书记员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟锋，男，1980年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人周伟锋因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周伟锋申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与周伟锋协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，周伟锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周伟锋的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宫静 书记员缪建铃
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9829号原告：岑福红，女，1983年2月6日生，住贵州省兴义市。被告：吴明浚，男，1987年3月8日生，住贵州省兴义市。被告：涂明毅，男，1985年5月24日生，住贵州省兴义市。原告岑福红诉被告吴明浚、涂明毅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岑福红，被告吴明浚、涂明毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岑福红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带退还原告所交费用1299元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：兴义市非凡健身俱乐部(以下简称“该俱乐部”)于2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立，登记类型为个体工商户，组成形式系个人经营，统一社会信用代码92522301MA6GQU243，登记经营场所为兴义市桔山街道办事处金州体育城A4号楼四楼，曾用名为兴义市飞锐健身俱乐部，吴明浚系登记经营者，涂明毅系实际经营者，该俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。2018年11月30日，原告与该俱乐部工作人员进行洽谈办卡事宜，在确定会员年卡办理费用标准为1299.00元后，该工作人员将俱乐部预先准备好的统一格式及内容的《会员办卡合同》与原告进行签署，仅是会员身份信息及金额部分留有空白由工作人员根据会员身份信息及确定费用进行填写。签订该合同后，于同日支付了1299元。因原告私教课购买的数量多，健身房对办卡费用进行了减免，之后该俱乐部安排了赖江寻作为原告的私教课程教练，该俱乐部进行升级装修，各会员均不能安排锻炼。现该俱乐部已经注销终止经营活动，故对原告未完成的私教课程费用依法由登记经营者和实际经营者予以退还。吴明浚、涂明毅共同辩称，会员卡及私教课程没有过期的我们都愿意退还。本院经审理认定事实如下：兴义市非凡健身俱乐部于2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立的个人经营的个体工商户，登记经营者为吴明浚，统一社会信用代码92522301MA6GQU243，实际经营者为涂明毅，现该俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。岑福红于2018年11月30日与该俱乐部签订了《会员办卡合同》，成为该俱乐部的会员，支付了费用1299元。上述事实有当事人陈述、会员办卡合同、收款收据、转账记录、企业信用信息公示报告等证据，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。岑福红与兴义市非凡健身俱乐部双方在自愿协商一致的基础上签订了《会员办卡合同》，岑福红按要求交纳了1299元卡费成为了该俱乐部会员。岑福红已向兴义市非凡健身俱乐部履行了付款义务，已形成了服务合同关系，兴义市非凡健身俱乐部应按约定履行为原告提供锻炼场所的义务，但兴义市非凡健身俱乐部因自身原因已在兴义市市场监督管理局进行了注销登记，对岑福红剩余的私教授课实际上已履行不能，故二被告应向岑福红退回已办理年卡的费用1299元。兴义市非凡健身俱乐部的登记人为吴明浚，实际经营者为涂明毅，工商登记人与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，现该兴义市非凡健身俱乐部已注销，故吴明浚与涂明毅应对兴义市非凡健身俱乐部的债务对外承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由吴明浚、涂明毅于本判决生效之日起十日内连带返还岑福红1299元。案件受理费50元，减半收取25元，保全费33元，合计58元，由吴明浚、涂明毅共同承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 余永彪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终842号 上诉人（原审起诉人）：何本兴，男，汉族，1953年1月22日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何本兴因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初313号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何本兴上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何本兴曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”,作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日                                                                                                                                                      法官助理倪健                                                                                                                                                      书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1553号之二 申请执行人：厦门豪信达商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路588号一楼，统一社会信用代码91350211664732618H。 法定代表人：蔡振生，董事长。 委托代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：厦门达煜服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园集成路666号四楼B区，统一社会信用代码91350212MA2XYKBHXQ。 法定代表人：吴跃南。 关于申请执行人厦门豪信达商贸有限公司与被执行人厦门达煜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初3075号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款人民币125742元及利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年4月19日、2019年6月19日、2019年9月2日、2019年11月19日通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有任何房地产、机动车辆、有价证券等财产可供执行。 3、于2019年6月19日在被执行人住所地进行必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、于2019年7月24日通过全国网络执行查控系统冻结被执行人银行账户内存款人民币159762.9元（实际控制金额人民币0元），冻结期限为一年。 5、于2019年7月24日以（2019）闽0212执124号执行案件通过厦门市执行查控系统划拨被执行人银行账户内存款人民币83074.96元，按债权比例分配，你（单位）分的款项人民币34927.78元。 6、于2019年4月24日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2019年11月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1553号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长 李金森 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初308号原告李猛猛，男，汉族，1981年10月13日出生，住河南省周口市川汇区。原告张勇，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省周口市川汇区。原告武美荣，女，汉族，1956年7月16日出生，住河南省周口市。原告杜远忠，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省周口市川汇区。原告朱广辉，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省太康县。委托代理人李永霞，河南陈州律师事务所律师。一般代理。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。被告周口市川汇区人和办事处。法定代表人刘亚东，主任。被告周口市川汇区城市管理局。法定代表人张杰，局长。三被告委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师。特别授权。第三人周口市家乐物业有限公司。法定代表人刘月莲，经理。委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师。特别授权。原告李猛猛、张勇、武美荣、杜远忠、朱广辉诉被告周口市川汇区人民政府、周口市川汇区人和办事处、周口市川汇区城市管理局行政许可违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2007年10月8日，周口市金冠投资开发有限公司取得周口市国用（2007）第204号国有土地使用权，后开发关帝上城小区后售于原告等业主，土地权利人已登记为原告等全体业主，该小区南侧空地系全体业主共有的财产权益。但三被告未经原告等土地权利人同意，擅自违法于2019年6月20日作出同意第三人在该片土地上建设关帝上城南广场收费停车场的书面说明，擅自改变土地权属和规划用途，违法赋予第三人收费权，严重侵害原告权益和公共利益。请求1、依法确认三被告2019年6月20日作出的同意在关帝上城南广场建设收费停车场的行为违法，并予以撤销；2、判令三被告立即停止对该停车场的施工和收费行为，拆除违法收费设施和隔离桩，赔偿原告损失。三被告及第三人辩称，涉案土地系周口市金冠投资开发有限公司于2007年10月8日合法取得使用权后，利用其中一部分土地进行了商品房开发并对所开发的商品房进行了对外销售，剩余部分土地一直闲置，并由政府规划成滨河广场。后来周口市金冠投资开发有限公司将上述广场委托给第三人周口市家乐物业有限公司进行管理。2019年4月份自创建国家卫生城市以来，区领导和市委督查组多次督查到该广场路面破损严重，车辆乱停乱放，无人管理，按照区领导要求，为加强对广场的管理，由周口市家乐物业有限公司在广场建设收费停车场，部分费用用于对广场卫生及设施的维护，在这样的形势和背景下，利用经合法手续审批取得合法使用权的土地建造停车场，既实现了土地的用途，又迎合了创卫工作的需要，不存在原告所称的违法、擅自建造停车场的情况。建造停车场所占用的土地，独立于各原告所购买商品房的室内面积和公摊面积之外，与各原告没有法律上的利害关系。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。根据上述规定，本案第三人经人和办事处和川汇区城市管理局同意在关帝上城南广场建设收费停车场，关帝上城业主如认为批准建收费停车场的行为侵犯其合法权益提起诉讼，是有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由关帝上城业主共同决定，或者应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案原告对小区公共用地享有利益，但不是自己专有的直接利益，只是间接利益，被诉行政行为与原告没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，不能提起本案诉讼，其起诉应予驳回。本案原告也没有提供证据证明此次诉讼是经全体业主决定或者经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，也无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李猛猛、张勇、武美荣、杜远忠、朱广辉的起诉。本案诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 颖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3858号 申请执行人：浦建平，男，汉族，1963年10月21日出生，住常熟市。 被执行人：盛继龙，男，汉族，1965年1月7日出生，住常熟市。 浦建平与盛继龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告盛继龙于本判决生效之日起十日内归还原告浦建平借款本金人民币13万元，利息25400元，合计155400元，并支付自2018年9月16日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1704元，由被告盛继龙负担。根据浦建平的请求，本案于2019年5月13日立案执行，申请执行标的157104元。   案件执行过程如下： 1、2019年5月14日、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、2019年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆欧蓝德牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2013年10月29日,执行中已查封，查封期间为2019年5月23日至2021年5月22日，查找无着暂无法处置。查找到被执行人名下有一处房产，位于常熟市三元小区21幢202室，设有多处抵押及被多案查封，本案执行中已查封，查封期间为2019年5月23日至2022年5月22日，本案非首封无处置权。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的157104元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车及暂无处置权的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4884号原告：张爱勤，女，1959年12月25日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：浦勇刚，刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。被告：董青华，男，1971年11月20日生，汉族，住上海市青浦区。原告张爱勤诉被告董青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱勤及委托诉讼代理人浦勇刚到庭参加诉讼，被告董青华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张爱勤向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年8月12日起按照年利率24%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2018年3月13日，原被告双方签订投资理财协议，约定：原告交予被告10万元用以理财，被告承诺年利息不低于3万元，一年到期后连本带息归还给原告。现期限已到，被告以困难为由拒绝归还，原告多次催讨，被告于2019年3月25日支付了1万元利息。现无奈提起诉讼。被告董青华未作出答辩。原告张爱勤为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、投资理财协议，证明双方达成借款合意，本金10万元，年利息不低于3万元，一年后归还。证据2、个人账户交易明细清单，证明原告于2018年3月13日、同月14日各向被告转账交付5万元借款本金，合计10万元。证据3、微信截图，证明被告于2019年3月25日通过微信支付了原告利息1万元。被告董青华未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月13日，张爱勤与董青华签订投资理财协议，约定：董青华为张爱勤进行理财并担保，张爱勤交董青华现金10万元，董青华承诺年利息不低于3万元，一年到期后带本金归还张爱勤，协议期为：2018年3月13日至2019年3月12日。吴明霞作为见证人在协议上签字。2018年3月13日，张爱勤向董青华银行转账5万元，同月14日，张爱勤又向董青华银行转账5万元，共计10万元。2019年3月25日，董青华通过微信向张爱勤支付利息1万元。张爱勤催讨未着，成讼。庭审中，张爱勤陈述从2018年3月14日开始，以10万元为基数，按照年利率24%计算至2018年8月11日的利息为1万元，故本案主张的利息从2018年8月12日开始计算。本院认为:依法成立的合同，受法律保护。投资理财协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。张爱勤与董青华签订投资理财协议约定董青华为张爱勤进行理财并担保，董青华承诺年利息不低于3万元，一年到期后带本金归还张爱勤，即委托人张爱勤将银行转账的10万元交由董青华进行理财，受托人董青华在协议期内无论盈亏均保证张爱勤获得固定本息回报。可见，张爱勤与董青华签订投资理财协议约定了保证本息固定回报条款，符合借贷法律关系的本质属性，该协议属于名为委托理财，实为借贷的情形。协议签订后，董青华也按约支付了部分利息，应认定张爱勤与董青华之间构成借贷关系，适用借贷法律关系相关法律规定。张爱勤已实际提供借款，故双方之间的借贷关系生效。董青华未能按约归还借款本息，已构成违约，应立即清偿全部借款本息。张爱勤主张的利息具有合同约定，也未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告董青华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，张爱勤的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董青华于本判决生效后立即向原告张爱勤归还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年8月12日起至实际付款之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、公告费300元由被告董青华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱伟东人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  张素琴二〇一九年十一月六日书 记 员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2508号之一 申请执行人李丽芳，女，1967年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人武智伟，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人李丽芳依据已经发生法律效力的(2019)闽03民终1826号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币905000.00元及利息等。本院于2019年7月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人武智伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李丽芳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郑 愉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2766号 申请执行人：合肥弘恩机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区天水路与太和路交口中科大企业家创新园9号楼，统一社会信用代码913401006881028217（2-4）。 法定代表人：周健，执行董事。 被执行人：淄博捷赛钢板仓有限公司，住所地山东省淄博市张店经济开发区淮河路，统一社会信用代码91370303057941856P。 法定代表人：宋宇，总经理。 本院在执行申请执行人合肥弘恩机电科技有限公司与被执行人淄博捷赛钢板仓有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初2723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人货款108774元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1238元、诉讼保全费1064元、执行费1566元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，扣划被执行人部分存款后，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月五日 书记员  陈青青
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4849号 原告：淳安千岛湖小夏石材商行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇排岭南路171号203号。 经营者：夏恒国男，1988年3月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：朱晓明男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告淳安千岛湖小夏石材商行因与被告朱晓明买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款60356元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款30356元。本院当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告从2018年1月起向原告购买石英石橱房台面，至2018年6月22日，双方进行了结算，被告在原告制作的销货清单欠款人处签名捺印，认可尚欠原告货款60356元，承诺于2018年7月20日前付清。2018年12月，被告支付原告货款30000元，此后未再向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱晓明于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖小夏石材商行货款30356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告朱晓明负担。 原告淳安千岛湖小夏石材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱晓明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十一月五日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5385号 原告：西安市临潼区XX店，住所地：西安市临潼区。 经营者：靳亚军，男，1974年XX月XX日出生，汉族，农民，住河南省。 被告：西安市临潼区秦皇酒店有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：濮瑞良。 原告西安市临潼区XX店与被告西安市临潼区秦皇酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告西安市临潼区XX店于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市临潼区XX店自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区XX店撤诉。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由西安市临潼区XX店负担。 审判员  刘海龙 二〇一九年十一月六日 书记员  白鹏丽 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7547号原告：张建平，男，1961年10月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：张振忠，男，1969年5月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张春荣，上海融盈律师事务所律师。被告：张杰，男，1973年6月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。原告张建平与被告张振忠、张杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人秦卫东，被告张振忠委托诉讼代理人张春荣、被告张杰委托诉讼代理人陆浴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失337724元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告受被告雇用在启东启安公司吕四龙玺一号工地做木工活。2018年12月17日下午，原告在该工地做木工活时，因一脚踏空，从干活的脚手架上摔下受伤。后入启东市人民医院住院治疗，支出医疗费用若干。2019年8月26日原告伤情经南通三院司法鉴定，评定为九级伤残。现如今，原告要求被告进行相应赔偿，但被告无理推脱拒绝赔偿，原告无奈之下只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告张振忠辩称，原告要求被告张振忠赔偿其损失，并无事实与法律依据，诉讼请求不能成立。原、被告之间并非雇佣关系。原告在建设工程施工过程中受到损伤，应当按照劳动争议中的工伤待遇程序进行处理。现原告以雇佣关系来起诉被告是严重错误的，故请求驳回对被告张振忠的诉讼请求。被告张杰辩称，江苏启安建设集团有限公司将承包的启东市龙玺一号建设工程中的木工活分包给启东市启安劳务有限公司。原告参与施工的龙玺一号工地3号楼东边二单元木工活是由张振忠带班施工的。被告张杰不是雇主，没有提供任何建设施工设施，也没有雇佣原告，施工人员的工资和生活费，依据有关合同规定和江苏启安建设集团有限公司的要求，由公司财务通过启东市启安劳务有限公司直接向工人发放。原告应就是否形成事实劳动关系向劳动争议仲裁机构提出，由仲裁机构裁决。另外，原告在事发当天没有直接前往医疗机构治疗。2018年12月18日上午十点十分，原告在启东市第四人民医院和启东市人民医院所诊疗伤情，不能证明该伤情系在2018年12月17日在施工过程中跌伤所致。退而言之，如果原告构成工伤则应以适格的被诉企业启东市启安劳务有限公司或江苏启安建设集团有限公司作为用工主体按规定向启东市人力资源和社会保障局提出。张杰作为本案被告主体不适格。原告的实体请求也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日下午，原告在启东市工地做木工活时，因一脚踏空，从干活的脚手架上摔下受伤。2018年12月18日，原告入启东市人民医院住院治疗，入院诊断为T11、L4压缩性骨折、高血压病、2型糖尿病，于2018年12月26日行T11椎体经皮穿刺椎体成形术+L4椎体骨折椎弓根螺钉内固定术，并于2019年1月9日出院。江苏江海明珠律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限等进行鉴定，该所出具的鉴定意见书载明，1.张建平意外事故致T11椎体压缩性骨折、L4椎体粉碎性压缩性骨折，二个椎体压缩性骨折评定为九级伤残；2.张建平取内固定费用约10000元(取内固定不影响已评定的伤残等级)；3.建议张建平误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜(其中2人护理20日，1人护理55日)；营养期限以75日为宜。取内固定误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜(1人护理)，营养期限以15日为宜。另查明，2018年10月5日，江苏启安建设集团有限公司作为甲方与作为乙方的启东市启安劳务有限公司签订《木工班组核算协议书》，工程名称：启东市龙玺壹号建设工程，“施工范围及内容”中约定有乙方为完成启东市龙玺壹号建设工程施工图纸范围内所有模板工程，承担各工种配套工作、安全文明施工，甲方不另作任何用工安排。关于“安全责任的约定”中约定有，不管任何原因，乙方施工人员一旦出现工伤、伤亡事故，乙方作为第一责任人，由乙方负责救治、接待、协调、处理。在“人事、职责”中约定有，乙方合同签约人张杰，其委托宋飞为现场管理负责和进度款申领。被告张杰在乙方处签字，启东市启安劳务有限公司在乙方加盖其公司印章，江苏启安建设集团有限公司在甲方处加盖其公司合同专用章。在审理过程中，原告张建平亦表示先通过向相关公司主张工伤待遇，请求法院依法处理。上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书等及被告提供的《木工班组核算协议书》以及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告张建平诉称受被告张振忠、张杰雇佣期间，在启东市龙玺壹号建设工程施工过程中受伤，而被告张杰在庭审中向本院提交了《木工班组核算协议书》以证明启东市龙玺壹号建设工程系案外人江苏启安建设集团有限公司发包给启东市启安劳务有限公司承建，原告在该工地提供劳务的过程中受伤。原告张建平在审理过程中亦认为其先行通过工伤程序予以处理，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，原告应先向相关行政部门申请劳动仲裁，在未申请工伤认定之前，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第(三)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建平的起诉。本案受理费依法减半收取3183元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 施恩银二〇一九年十一月二十七日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审261号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人薛建英，女，1968年1月27日出生，住海安市，联系。 申请执行人于2019年2月18日，对被执行人作出海国土行决角[2019]1号行政处罚决定书，并于2019年2月22日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，其余义务经催告后仍未履行。申请执行人于2019年11月7日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：拆除被申请人在非法占用的429.2平方米土地上新建的建筑占地面积为328.4平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的429.2平方米土地，恢复土地原状。本院于2019年11月11日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人未经批准在位于角斜镇沿口村21组的土地上进行仓库建设。经实地勘测核查，被执行人非法占用的土地面积为429.2平方米，建筑占地面积为328.5平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区和允许建设区，部分符合角斜镇土地利用总体规划。经对照角斜镇土地利用现状图，该宗地为农用地、未利用地和建设用地，其中非耕农用地面积为299平方米，未利用地面积62.8平方米，建设用地面积67.4平方米。被执行人的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、责令薛建英自行拆除在非法占用的429.2平方米土地上新建的建筑占地面积为328.4平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的429.2平方米土地，恢复土地原状；2、处以罚款人民币6337元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海国土行决角[2019]1号行政处罚决定书，本院准予强制执行其中处罚决定书主文的第一项。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行事项，由违法建筑物所在地角斜镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  孙 洪 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  于正江 书 记 员  陈星羽
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1639号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：蒋腾飞，男，汉族，1983年12月07日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告蒋腾飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告蒋腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额32773.36元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋腾飞未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告蒋腾飞向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额32773.36元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋腾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额32773.36元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费620元，减半收取310元，由被告蒋腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏