wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8818号之一申请执行人：张逢霖，男，汉族，1978年8月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：刘艳华，女，汉族，1984年9月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人张逢霖、刘艳华与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆四辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6180号原告：张艳青，女，汉族，1974年2月23日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：高战士，男，汉族，1984年8月21日出生，住安徽省太和县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：9144403008922259683。负责人：林耸，公司总经理。委托诉讼代理人：吴森林，系公司员工。原告张艳青与被告高战士、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳青及其委托诉讼代理人冯超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人吴森林，到庭参加诉讼。被告高战士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因伤残产生的检查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失合计85530.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日10时37分，被告高战士驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车由新蔡县文化路与开元大道交叉口西路北侧进入文化路时，与沿文化路由西向东行驶原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：高战士负事故主要责任，原告负次要责任。原告在新蔡月亮湾医院住院治疗，经司法鉴定构成十级伤残。经查，被告高战士驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。特提起诉讼，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：原告请求的被抚养人生活费不应由保险公司承担，精神损害抚慰金要求过高。被告高战士未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日10时37分，高战士驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车由新蔡县文化路与开元大道交叉口西路北侧进入文化路时，与沿文化路由西向东行驶原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：高战士负事故主要责任，原告负次要责任。高战士驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车所有人为赵淑兰，在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后，在新蔡月亮湾医院住院治疗14天，花去医疗费27598.75元。2019年7月15日，经新蔡县公安局交警大队委托“安徽中天司法鉴定中心”对原告伤情鉴定，结论为：十级伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日，后期取出右胫骨近端内固定物需费用3000元。原告为此支付鉴定费3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告的伤残等级鉴定结论有异议申请重新鉴定，其他鉴定结论无异议。经本院委托“安徽中和司法鉴定中心”重新鉴定，原告的伤残等级仍为十级伤残，原告为此支付检查费440元。原告于2019年8月5日就医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、辅助器具费向本院起诉，本院作出（2019）豫1729民初4641号民事判决书，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告48160.6元（其中交强险医疗费用项已用完，伤残赔偿项已用30161.6元，商业险已用17999元），该判决书已生效。另查明，原告系城镇居民，原告的被抚养人有：母亲余翠兰（出生于1952年8月6日）和儿子李泽艺（出生于2006年5月1日）。余翠兰生育有三个子女（即长女张艳丽、次女张艳青、儿子张俊丽）。2018年河南省城镇居民年人均可支配收入为31874.19元，城镇居民人均年消费支出为20989.15元。本院认为，被告高战士驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院予以采信，应作为本案的赔偿依据。因被告高战士驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告高战士负事故主要责任，故原告因此事故造成的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿部分在商业三者险限额内按事故责任比例80%进行赔偿。对于原告请求的鉴定费3000元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托进行重新鉴定，原告的伤残等级未变化仍为十级，故原告请求赔偿其支付的鉴定费，理由正当，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告张艳青的合理损失为：1、检查费440元；2、残疾赔偿金31874.19×20×10%=63748.38元；3、被扶养人生活费20989.15×13÷3×10%（余翠兰）+20989.15×5÷2×10%（李泽艺）=14342.59元；4、精神损害抚慰金4000元；5、鉴定费3000元。上述五项合计为85530.97元（其中交强险伤残赔偿项为85090.97元）。因原告的伤残赔偿项数额已超过了此项赔偿的剩余限额（即剩余限额为110000-30161.6=79838.4元），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额内赔偿原告79838.4元（含精神损害抚慰金），在商业三者险责任限额内赔偿原告4554.06元【即（85530.97-79838.4）×80%=4554.06】，两险合计84392.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后五日内赔偿原告张艳青84392.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938.5元，减半收取969.25元，由被告高战士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年十一月十五日书记员  徐 喆
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执984号申请执行人：张宝珠，男，1947年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村民委员会，住所地朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村。法定代表人：王跃会，系该村村民委员会主任。申请执行人张宝珠与被执行人朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）辽1303民初356号民事调解书已发生法律效力，此案申请标的为40,000元。在执行过程中，本院冻结了被告在朝阳市龙城区××都××镇农经站未来应得款项40，000元。另外通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执984号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年十一月十九日书记员  王鹏远
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初436号 原告：洪兵，男，汉族，1979年2月16日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：白小练，男，汉族，1983年12月23日出生，住贺州市平桂区。 被告：曾祥林，男，汉族，1983年2月15日出生，住贺州市平桂区。 被告：饶弓，男，汉族，1982年7月21日出生，住贺州市平桂区。 原告洪兵与被告白小练、曾祥林、饶弓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，根据被告曾祥林的申请，追加饶弓为本案被告。本院依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人、被告曾祥林、饶弓到庭参加诉讼。被告白小练经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告洪兵向本院提出诉讼请求：判决被告白小练、曾祥林支付原告货款15893元及逾期利息暂计953元（15893×6%×1），庭审中，原告变更要求三被告共同承担货款15893元及利息953元。事实和理由：2017年至2018年期间，被告白小练、曾祥林一起陆续向原告购买厨柜等家俱，双方的交易方式是，原告根据被告所下的单将被告需要的货物按其要求进行配送，被告再付款给原告。被告只支付了部分货款，还有货款15893元却迟迟不肯支付。原告多次要求支付，被告以各种理由拒绝。根据民法总则、合同法、民事诉讼法等有关法律规定起诉。 原告洪兵提交证据：1、户籍登记证明，证明被告的身份信息，是适格被告。 2、货物清单，证明原告与三被告货物交易的情况，三被告是合伙，经结算尚欠货款15893元。 3、微信聊天记录，证明三被告欠原告货款15893元及拒绝付款的事实。 4、微信转账，证明三被告支付了部分货款4500元，支付宝付款2122元，欠货款15893元。 5、录音，证明三被告系合伙关系，欠原告货款15893元。 6、证人罗某出庭作证，证明三被告是合伙，欠原告货款，不知道具体数额。 被告曾祥林辩称，2017年9月已散伙，数目已算清，但被告还在那帮白小练打工，做到12月。被告曾祥林不应承担责任。 被告曾祥林没有提交证据。 被告饶弓辩称，被告饶弓只做到2017年9月，账目已算清，当时没有欠债，不应承担责任。 被告饶弓没有提交证据。 被告白小练没有答辩，没有提交证据。 经开庭质证，当事人对证据真实性没有异议，本院予以认定。 经审理，查明事实如下：被告曾祥林、饶弓及白小练合伙从原告处购买柜门加工柜出售。原、被告双方从2016年开始有生意往来直到2018年1月份。2016年的货款已结清。被告2017年5月30日微信转账付款1500元，2017年7月27日微信转账付款2000元，2017年8月22日微信转账付款1000元，另通过支付宝付款2122元，四次共付款6622元。经原告与被告白小练结算，2017年至2018年的货款，扣除付款6622元，欠货款15893元。被告曾祥林、饶弓陈述三被告合伙到2017年9月，之后被告白小练一个人做。 本院认为，原、被告之间没有签订书面合同，是事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款15893元事实清楚，证据充分。原、被告之间没有约定付款时间，但双方的合作到2018年1月止，之后不再有生意往来。原告要求被告支付货款，被告没有付款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”、“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告要求三被告支付货款15893元及要求三被告支付逾期利息953元（以15893元为基数，按年利率6%，从2018年2月计算至2019年2月1日），本院予以支持。被告曾祥林、饶弓辩驳主张三人合伙到2017年9月，二人已退出合伙，之后被告白小练一人做，且当时没有合伙债务，故二被告不应承担本案付款责任。本院认为，被告曾祥林、饶弓没有证据证明二人在2017年9月退出合伙，也没有证据证明当时三被告已算清账，当时也无合伙债务。被告曾祥林、饶弓应承担举证不能的不利法律后果。被告曾祥林、饶弓即使在2017年9月退出合伙，当时也无合伙债务，这只是三被告内部之间的关系，对合伙期间所欠债务，三被告对外依然应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白小练、曾祥林、饶弓应连带支付原告货款15893元及利息953元。 案件受理费220元（原告已预交110元），由被告白小练、曾祥林、饶弓共同负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒋又生 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  粟振凌
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2416号申请人楚雄建华商贸有限公司,住所地:云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢16层,统一社会信用代码:91532300599320026Q。法定代表人:吕富,该公司总经理。申请人楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店,住所地:云南省楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D192幢,统一社会信用代码:915323000863754270。负责人:吕富,该公司总经理。被执行人楚雄九州装饰工程有限公司，住所地:云南省楚雄开发区永安路379号二楼,注册号：532300100024030。法定代表人:周鑫,该公司董事长。申请执行人楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店据已经生效的（2017）云2301民初3225号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币37240.00元，申请（执行）费459.00元，合计37699.00元。本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄九州装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚雄九州装饰工程有限公司未实际履行，该公司法定代表人周鑫向本院申报该公司已停业无可供执行财产。2、本院对被执行人楚雄九州装饰工程有限公司采取限制高消费措施。3、本院将楚雄九州装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄九州装饰工程有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人楚雄九州装饰工程有限公司登记信息，反馈无登记信息。另，执行员至楚雄九州装饰工程有限公司工商登记地址查找，该公司已无人值守。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的37240.00元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月二十七日书记员 李 超
青海省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青刑核22266233号 原公诉机关青海省西宁市人民检察院。 被告人王经业，出生于河南省安阳市，初中文化，无业，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州，住西宁市。2018年4月23日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。 辩护人庞顺泽、蒋莉，青海观若律师事务所律师。 青海省西宁市中级人民法院审理西宁市人民检察院指控被告人王经业犯故意杀人罪一案，于2019年4月23日作出（2018）青01刑初61号刑事附带民事判决，认定被告人王经业犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；王经业赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38267.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。西宁市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。 本院认为，西宁市中级人民法院原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01刑初61号刑事附带民事判决的刑事部分； 二、发回青海省西宁市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连生 审判员  官 却 审判员  周 蔚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冶成龙
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3354号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦2楼，统一社会信用代码：91370800267108993E。主要负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被告：张延荣，女，1931年2月23日出生，汉族，住泗水县。被告：乔元文，女，1974年9月18日出生，汉族，住泗水县。被告：乔元东，男，1962年10月14日出生，汉族，住泗水县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告张延荣、乔元文、乔元东追偿权纠纷一案,原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉。案件受理费252.5元，减半收取126.25元，由原告负担。审判员  周祥云二〇一九年十一月二十九日书记员  孔 婷
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1600号原告：濮立芳，女,1967年3月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：徐振林，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：安徽伟林家具有限公司，住所安徽省六安市叶集区经济开发区，统一社会信用代码91341500MA2NQ7P60U。法定代表人：张海林。原告濮立芳诉被告安徽伟林家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告濮立芳及其委托代理人徐振林到庭参加诉讼,被告安徽伟林家具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月31日，原告经人介绍去被告处工作，用机器打磨毛坯家具，至2018年4月9日结束。经双方结算，被告共欠原告工资款1739元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠工程款1739元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告公司营业执照复印件，证明被告身份信息及主体适格；3、欠条复印件一份，证明被告拖欠原告工资1739元的事实；被告未到庭。经审理查明，2018年3月12日，原告濮立芳经人介绍去被告安徽伟林家具有限公司处工作，用机器打磨毛坯家具，至2018年4月9日结束。2019年2月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款1739元，并当场向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠工程款1739元，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。原告濮立芳在被告安徽伟林家具有限公司工作，被告已接受原告提供劳务，双方劳务关系已成立，经双方结算，被告尚欠原告工资款1739元，并出具欠条，被告安徽伟林家具有限公司拖欠原告濮立芳工资款1739元的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，故原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽伟林家具有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告濮立芳工资款1739元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十一月十九日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38178号原告：朱建锟，男，2000年10月28日出生，汉族，金百万劲松店厨师，住北京市朝阳区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告朱建锟与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告朱建锟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱建锟撤诉处理。案件受理费5元，由朱建锟负担，已交纳。审判员  周海平二〇一九年十一月二十五日书记员  全敏敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4486号之一原告：泰州瑞盛交通器材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙翔路166号4幢东第一间。法定代表人：顾冬梅。委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺康、崔传晓，江苏众仁律师事务所律师。被告：河南隆鑫机车有限公司，住所地河南省平顶山市叶县文化路东段。法定代表人：曾长飞。本院于2019年9月2日立案受理原告泰州瑞盛交通器材有限公司诉被告河南隆鑫机车有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州瑞盛交通器材有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币57元，由原告自愿负担。审判员  蒋玲二〇一九年十一月二十六日书记员  陈昱
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执472号之二 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县 法定代表人：吕彦忠。 委托诉讼代理人（特别授权）：张臣胜，公司员工。 被执行人：黄山翰林堂文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91344100068361641X0。 法定代表人：何荣生。 本院在执行申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人歙县顺通资产投资管理公司于2019年11月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。 本院查明：申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与申请人歙县顺通资产投资管理公司2019年11月8日签订债权转让协议，其同意将（2018）皖1021民初2405号、（2018）皖1021民初2406号生效民事调解书确定的1350万元、1650万元等债权以3000万元的价格转让给歙县顺通资产投资管理公司，同时将该债权的从权利即抵押物黄山翰林堂文化发展有限公司名下相关房产一并转让给歙县顺通资产投资管理公司。2019年11月12日，申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司通过顺丰快递将债权转让情况通知了被执行人黄山翰林堂文化发展有限公司。 本院认为，申请人歙县顺通资产投资管理公司申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更申请人歙县顺通资产投资管理公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十一月十二日 书记员 姚 烨
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执620号之一申请执行人：杜成明，男，1954年4月7日出生，汉族，现住磴口县。被执行人：斯琴巴图，又名：曹巴图，男，1960年11月11日出生，蒙古族，住磴口县。本院在执行杜成明与斯琴巴图民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜成明依据（2018）内0822民初1440号民事判决书申请法院执行斯琴巴图欠款本金30000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月21日向李鑫发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人斯琴巴图暂无履行能力，并且无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十五日书记员 王玉龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘嘉俊，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嘉俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币184,532.52元(币种下同)。原告诉称，被告刘嘉俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,532.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执771号 申请执行人朱桂娥，女，1966年4月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人杨景霞，又名杨霞，女，1963年4月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人贺引利，男，1962年7月13日出生，汉族，个体户，现住址同上，系杨景霞丈夫。 申请执行人朱桂娥与被执行人杨景霞、贺引利民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初2475号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨景霞、贺引利采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本页无正文。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2508号 原告：卢守和，男，1966年11月29日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所实习律师。 被告：彭清安，男，1964年10月6日生，汉族，住安徽省广德市。 原告卢守和诉被告彭清安保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢守和及委托诉讼代理人王祖军到庭参加诉讼，被告彭清安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢守和向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币350000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：福丰银杏生态园于2013年3月31日前分三次，每次十万，五万的利息，分别是2007年、2008年、2009年借的，2013年的3月31日福丰银杏生态园重新打的欠条,被告为该笔借款承担连带保证责任，现原告要求被告承担连带保证责任，偿还该款，被告至今未归还。 彭清安在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院查明：2013年3月31日前广德福丰银杏生态园有限公司向卢守和借款人民币35万元，并由广德福丰银杏生态园有限公司于2013年3月31日向卢守和出具借条一份，广德福丰银杏生态园有限公司法定代表人彭清荣在该借条上签字并盖有公司公章。彭清安在担保人处签字。以上事实有原告提供的借条、身份证复印件等证据予以作证。 本院认为：卢守和、广德福丰银杏生态园有限公司、彭清安签订的借条系当事人真实的意思表示，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。借款经催要，被告未偿还借款，原告诉请要求偿还借款35万元，符合双方约定，依法应予以支持。广德福丰银杏生态园有限公司未按期偿还借款本息，彭清安作为该笔借款的连带责任保证人，原告卢守和要求彭清安承担连带清偿责任，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭清安应于本判决生效之日起十日内支付原告卢守和借款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由彭清安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 …… 第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3134号原告：广州千清丝化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区民营科技园科创路C03号。法定代表人：郑军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州阿道夫个人护理用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路南面02号M3创意园B栋102房。法定代表人：李辉，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第23254号关于第20532844号“添姿色·阿道夫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年10月15日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标“添姿色·阿道夫”与引证商标“阿道夫”区别明显，未构成类似商品上的近似商标，其注册不违反商标法第三十条的规定。二、在商标局审查实践中，类似诉争商标这样含有通用人名“阿道夫”的众多商标，在第3类相同或类似商品上的注册申请，均通过初审公告或核准注册。三、经过原告的长期使用和宣传，诉争商标已经取得了与引证商标相区别的知名度和影响力。在长期的使用过程中，从未发生消费者混淆诉争商标与引证商标的情形，相关公众完全能够将其与引证商标相区分。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：205328443.申请日期：2016年7月5日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发液、护发素、洗面奶等二、引证商标1.注册人：陈殿松2.申请号：84575683.申请日期：2010年7月7日4.专用权期限至：2021年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品、洗发液、去斑霜等三、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为：1、百度百科网页打印件；2、部分商标注册信息；3、诉争商标使用许可备案受理通知书；4、诉争商标荣获中文域名证据材料；5、原告所获荣誉证书；6、销售合同、发票；7、部分产品包装箱图片；8、检测报告、销售出货清单、网页截图。。行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、商标使用许可备案通知书；2、经销合同书；3、广告合同；4、参展展位合同、参展申请表、发票；5、行政处罚决定书、缴款书；6、宣传资料、产品图片；7、获奖证书、奖杯。诉讼阶段，原告提交的主要证据为：原告介绍；原告在2017-2019年销售额、纳税金额等报告；公司厂房、生产线、展厅照片；“添姿色·阿道夫”相关商标、专利文件；2017-2019年产品销售合同及发票；2017-2019参展合同及照片；电商平台销售证据；包装、包材发票；广告证据；高新技术企业等荣誉证书；社会公益活动照片、媒体报道等；关于阿道夫姓氏名称的相关介绍。诉讼阶段，第三人提交的主要证据为类似案例。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标的核定使用商品为相同或类似商品的认定。引证商标的专用权人授权本案第三人使用诉争商标，并提起对诉争商标的无效宣告请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标的核定使用商品为相同或类似商品的认定，本院对此亦予以认可，本院着重论述诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“添姿色·阿道夫”构成，引证商标由中文“阿道夫”构成，诉争商标完整包含引证商标，且未形成区分含义，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标的核定使用商品与引证商标的核定使用商品构成类似，二者共存于市场，易引起相关消费者的混淆和误认，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较大影响力，而足以与引证商标形成稳定的市场区分，不易引起相关公众的混淆，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州千清丝化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州千清丝化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初398号原告：曹海丰，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告：福建泉州故里香茶业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：张志辉。原告曹海丰与被告福建泉州故里香茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日裁定转入普通程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹海丰到庭参加诉讼，被告福建泉州故里香茶业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹海丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4,560元；2、判令被告赔偿原告45,600元。事实和理由：原告于2019年3月5日在被告经营的名为“福建泉州故里香茶业有限公司”的阿里巴巴店铺内购买了60份“金骏眉红茶浓香黑芽桂圆味正山小种春茶特级散装500g新茶茶叶批发”，实际支付4,560元。被告于3月7日发货，原告于3月9日收到全部涉案商品。原告收货后发现该商品无生产厂家、厂址、生产日期、保质期、原产地等信息，且饮用时发现外观不净，口感较差。原告于3月22日以“张家港市昭仪贸易有限公司”的名义将涉案商品送至绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，该中心依据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》检测出涉案商品“添加柠檬黄色素0.032g/kg”，检测结论为“不符合”。涉案商品属不符合食品安全标准的食品。原告为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。福建泉州故里香茶业有限公司未作答辩。本院认定以下事实：2019年3月5日，原告通过网络交易平台，使用账号“kongge556”在被告名为“福建泉州故里香茶业有限公司”的店铺内购买了60份单价78元的“金骏眉红茶浓香黑芽桂圆味正山小种春茶特级散装500g新茶茶叶批发”，优惠后原告共计支付4,560元(每件折合76元)。被告于3月7日发货，原告于3月9日收到商品。此后，原告通过其担任法定代表人的张家港市昭仪贸易有限公司委托绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心对涉案商品进行检测。绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心于2019年3月28日出具检测报告载明：参照GB5009.35-2016检测方法，涉案商品含有“柠檬黄”0.032g/kg，单项结论为“不符合”。另查，2014年12月24日，国家卫生和计划生育委员会发布《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，将“食品分类号：16.02.01食品名称：茶叶”列于“按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单”之中。以上事实，有订单信息截图、物流信息网页截图、商品照片、聊天记录截图及实物、原被告身份信息、检验报告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，首先，原告提供的订单信息等可证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。其次，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。理由如下：第一，根据国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，茶叶中不能使用食品添加剂，而根据绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心出具的检测报告，涉案商品含有“柠檬黄”0.032g/kg，系违法添加了食品添加剂。第二，涉案产品符合预包装食品的特征，属预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证等内容，但被告销售的涉案产品包装上没有相关法定信息，违反法律规定。最后，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告作为涉案商品的销售者，应当知悉并遵守食品安全标准相关法律规定，且有义务对所售食品是否符合食品安全标准进行认真审查。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。另被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第七项、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建泉州故里香茶业有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告曹海丰货款人民币4,560元；原告曹海丰同时退还涉案“金骏眉红茶浓香黑芽桂圆味正山小种春茶特级散装500g新茶茶叶批发”60件给被告福建泉州故里香茶业有限公司，如原告曹海丰届时无法退还，则以每件76元的价格折抵应退货款；二、被告福建泉州故里香茶业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告曹海丰人民币45,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,054元，公告费560元，合计1,614元，由被告福建泉州故里香茶业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈 静人民陪审员  徐永珠二〇一九年十一月二日书 记 员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：……（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；……第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28554号原告：王文清，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：闫如良，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县，公民身份号码×××。被告：北京八方达汽车救援服务有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号A座配楼一层1054，统一社会信用代码91110304MA01E9KF92。法定代表人：张金梁，经理。委托诉讼代理人：贾晓成，男，1993年11月7日出生，汉族，北京八方达汽车救援服务有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王文清与被告闫如良、北京八方达汽车救援服务有限公司（以下简称八方达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告王文清到庭参加诉讼。被告闫如良、八方达公司、人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文清诉称：2019年7月31日8时10分，王文清驾驶车牌号为×××的出租车由西向东行驶至顺义区顺平路，闫如良驾驶车牌号为×××的轻型车载货专项作业车由西向东行驶至该处，发生交通事故，造成车辆损坏。交通管理部门认定闫如良负事故全部责任，王文清无责任。此次事故造成原告承包金损失2622元、误工费2343.3，共计4965.3元，被告理应赔偿，故诉至法院请求依法判决。要求：1.判决被告人保北分在保险限额内先行赔付，不足部分由被告闫如良、八方达公司赔偿；2.诉讼费由被告负担。被告闫如良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告八方达公司未到庭参加诉讼,但向本院陈述意见如下：闫如良系八方达公司雇佣的司机，事故发生时闫如良正在履行职务，闫如良驾驶的车辆在人保北分投有保险。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，对于事故事实和责任认定我方认可，闫如良所驾车辆在我方投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）150万元（含不计免赔），我方已在交强险财产限额内赔付修理费2000元，在三者险范围内赔偿车辆维修费5340元。对于原告诉求我方不同意承担赔偿责任，原告主张的车辆承包金及误工损失属于间接损失，不属于保险责任，我方不同意承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不予认可。经审理查明：2019年7月31日8时10分，王文清驾驶车牌号为×××的出租车由西向东行驶至顺义区顺平路，闫如良驾驶车牌号为×××的微型货车由西向东行驶至该处，发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定闫如良负此事故全部责任，王文清无责任。王文清系北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）司机，与该公司签有劳动合同和承包运营合同书。根据上述合同，王文清承包银建公司所有的车牌号为×××出租车，营运方式为双班，月承包金为4140元，月岗位补贴为545元，月燃料补贴为868元。另，王文清提交承包金及收入证明，证明其月承包收入为3700元。事故发生后，王文清所驾驶的出租车于当日进厂维修，2019年8月18日结算出厂，共维修19天，产生修理费7340元，修理费已由人保北分赔付。闫如良系八方达公司的司机，事发时正在履行职务。闫如良驾驶的车辆在人保北分投保了交强险以及三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。人保北分已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修理费2000元，在三者险范围内赔偿车辆修理费5340元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修结算单、劳动合同书、承包运营合同书、收入证明等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫如良、八方达公司、人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的合理停运损失属于合理的财产损失。本案中，王文清驾驶的出租车因事故受损导致其在车辆维修期间内停运，因此造成了损失，本院对于王文清的该项主张予以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王文清因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：承包金损失1727.10元，误工费2343.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于闫如良负此事故全部责任，故对于王文清的上述合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由八方达公司承担赔偿责任。人保北分主张承包金损失和误工费属于保险除外责任，其不承担赔偿责任，但人保北分就此未提交任何证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王文清4070.43元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告王文清全部预交），由被告北京八方达汽车救援服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱建娜二〇一九年十一月二十二日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35044号原告：吴文远，男，1971年5月16日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：深圳市康亿达实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区海韵大厦1307。法定代表人：陈清华。原告吴文远与被告深圳市康亿达实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告吴文远主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文远撤诉。案件受理费25元，由吴文远负担。审判员  刘书涵二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 爽
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1881号申请执行人：孙继雄，男，1970年2月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无固定职业，住云南省楚雄市。被执行人：宋希祥，男，1972年8月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请执行人孙继雄依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1871号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20800元，申请执行费212元，合计21012元。本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人宋希祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋希祥名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、车辆等信息，有银行存款1789.11元，本院已扣划,其名下车辆本院已查封，因本院不能实际控制，不宜处置。3、本院通过不动产中心查询了被执行人宋希祥名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人宋希祥采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经执行，执行到位1789.11元，剩余的19222.89元不能执行到位，现被执行人无可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1871号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十一月十六日书记员  王之宝
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3188号 原告：莆田市秀屿区东峤众利鞋面加工厂，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇下房村下房607号，统一社会信用代码92350305MA2Y74588E。（以下简称众利加工厂） 经营者：许亚平，女，1984年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：广业（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜南工业区，统一社会信用代码91350582050348646J。（以下简称广业公司） 法定代表人：丁荣彬。 原告众利加工厂与被告广业公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众利加工厂到庭参加诉讼。被告广业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 众利加工厂向本院提出诉讼请求：判令广业公司立即向众利加工厂偿还鞋面加工费45000元，并自2019年3月13日起按年利率6%计息至还清之日止。事实和理由：广业公司委托众利加工厂在秀屿区东峤镇进行鞋面加工。2019年3月13日，广业公司向众利加工厂出具账款结算表一张，确认广业公司尚欠众利加工厂鞋面加工费45000元。经众利加工厂催讨，广业公司至今未付欠款。 广业公司未作书面答辩，亦未到庭应诉。 众利加工厂就其主张向本院提供应付帐款结算表一份，欲证明广业公司结欠众利加工厂鞋面加工费45000元的事实。 广业公司未向本院提交证据。 本院经审查认为，广业公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。众利加工厂提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 众利加工厂与广业公司有鞋面加工生意往来。2019年3月13日，经双方结算，广业公司向众利加工厂的经营者许亚平出具应付帐款结算表一份，确认其结欠众利加工厂鞋面加工费45000元。广业公司未偿还上述欠款，众利加工厂遂诉至本院。案经审理，因广业公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，广业公司结欠众利加工厂鞋面加工费45000元的事实，有众利加工厂提供的应付帐款结算表予以证实，足以认定。现众利加工厂要求广业公司偿清欠款45000元，于法有据，予以支持。因双方未就还款时间和欠款利息作出约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息，众利加工厂要求按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，可予支持。但其要求自2019年3月13日起计息，超出部分，不予支持。广业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 广业（福建）体育用品有限公司应在判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区东峤众利鞋面加工厂加工费45000元及该款自2019年5月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费935元，由莆田市秀屿区东峤众利鞋面加工厂负担10元，广业（福建）体育用品有限公司负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1386号申请执行人：马延明，男，1983年1月25日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：夏运江，男，1975年2月2日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人马延明与被执行人夏运江民间借贷纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初647号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告夏运江偿还原告借款本金40000元及利息，于判决生效后十日内付清。案件受理费800元，由被告夏运江承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人夏运江名下银行存款，冻结多个银行账户，扣划1456.08元已给付申请人马延明。本院查封了夏运江名下房屋一处，因超出标的暂时查封未处置。本院于2019年10月10日去尚城国际调查被执行人但未能找到，查询公积金未发现财产线索。也未发现其他可供执行财产；本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人夏运江名下银行存款，冻结多个银行账户，扣划1456.08元已给付申请人马延明。本院查封了夏运江名下房屋一处，因超出标的暂时查封未处置。本院于2019年10月10日去尚城国际调查被执行人但未能找到，查询公积金未发现财产线索。也未发现其他可供执行财产，请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现已将被执行人列入限制高消费名单，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初647号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二十日书记员  吴勇旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有生，男，汉族，1964年7月2日生，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富宁县木央镇上寨村民委员会上寨村小组。负责人：李国春，村小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国春，男，汉族，1962年9月1日生，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大旺，男，汉族，1980年12月17日生，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。再审申请人张有生因与被申请人富宁县木央镇上寨村民委员会上寨村小组、李国春、李大旺排除妨害纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2018)云26民终966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张有生申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误；（二）二审法院仅对张有生房屋被拆除，村小组为张有生修建了40平米的新房的事项作了评判，但未对村小组将活动室修建在张有生承包土地上的事项进行认定和评判。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，本案系在执行政府精准扶贫政策过程中，针对政府建档立卡贫困户张有生，因拆房和建房相关事宜引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。二审裁定驳回张有生起诉并无不当。综上，张有生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回张有生的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十六日法官助理高洁王海燕书记员王玮莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21756号上诉人（原审原告）：贾斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南中新置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：刘军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：时儒梦，河南修谨律师事务所实习律师。原审被告：河南利德房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：楚世平，该公司执行董事兼总经理。上诉人贾斌因与被上诉人河南中新置业有限公司及原审被告河南利德房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾斌于2019年11月20日申请撤回上诉。本院认为，贾斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人贾斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月二十日书记员 景慧洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14903号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3496号原告：广东省三水戒毒康复管理所，住所地：广东省佛山市三水区西南镇宝月，统一社会信用代码：11440000673082856X。负责人：靖花，该所所长。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：何洪仔，男，汉族，1968年7月17日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广东省三水戒毒康复管理所与被告何洪仔土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾源到庭参加了诉讼。被告何洪仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠的租金24002.6元、水电费6985.8元，合共30988.4元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告清偿拖欠的租金、水电费合共11033.4元给原告。事实与理由：原、被告于2014年7月15日签订《土地租赁合同》，约定被告承租位于广东省三水戒毒康复管理所西部三角塘25.75亩鱼塘，租期从2014年7月1日至2019年3月31日，每亩租金每年1280元，租金从第二年开始每年递增3%。被告在租赁期间交付了押金19955元。至今，被告欠原告租金24002.6元、水电费6985.8元，合共30988.4元，扣除被告的押金后，被告至今尚欠原告租金、水电费共11033.4元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了《土地租赁合同书》一份、土地证一本（含图纸），经查，上述证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对上述证据予以采信，并结合原告的陈述，对原告起诉主张的基本事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，合法有效，依法应受法律保护。被告在承租原告土地后，应依约向原告支付租金及水电费，但被告至今仍拖欠原告租金24002.6元、水电费6985.8元，合共30988.4元未付，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告已交纳的押金19955元抵扣上述欠款，合法有理，本院予以准许。因押金抵扣后，仍不足以全额清偿，被告尚欠原告租金、水电费合共11033.4元，现原告诉请被告支付该款，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何洪仔于本判决生效之日起十日内向原告广东省三水戒毒康复管理所支付租金、水电费合共11033.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由原告负担499元，被告负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦伟斌人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇一九年十一月十五日书 记 员  欧海彤
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3070号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：金冰，该公司员工。 原代：郭金库，男，汉族，现住昌邑市。 被告：郭香琴，女，汉族，现住昌邑市。 被告：郭祥涛，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙娟子，女，汉族，现住昌邑市。 被告：郭凤图，男，汉族，现住昌邑市。 被告：徐小华，女，汉族，现住昌邑市。 被告：郭连涛，男，汉族，现住昌邑市。 被告：郭凤涛，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告郭金库、郭香琴、郭祥涛、孙娟子、郭凤图、徐小华、郭连涛、郭凤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金冰到庭参加诉讼，被告郭金库、郭香琴、郭祥涛、孙娟子、郭凤图、徐小华、郭连涛、郭凤涛经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭金库立即偿还原告借款本金25万元及利息28796.34元（截止2019年8月19日，以后利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2、由其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭金库（财产共有人郭香琴）于2017年3月15日从我行借款25万元，由郭凤图（共同还款人徐小华）、郭祥涛（共同还款人孙娟子）、郭连涛、郭凤涛提供连带责任保证。借款于2019年3月6日到期，经我行多次催收，截止到2019年8月19日仍欠我行借款本金25万元及利息28796.34元，被告均以无款为由拒不偿还。 被告郭金库、郭香琴、郭祥涛、孙娟子、郭凤图、徐小华、郭连涛、郭凤涛均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证及户口本复印件、《最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据、银行账户历史交易。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2016年3月8日，被告郭金库、郭祥涛、郭凤图与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2016）第0031号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月8日至2018年3月6日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币980000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告郭金库的授信额度为250000元，并指定银行账户。 同日，被告郭连涛、郭凤涛与原告签订最高额保证合同，编号为（昌邑农商行）高保字（2016）年第0031号。约定上述被告为被告郭金库自2016年3月8日至2018年3月6日在原告处形成的借款最高额300000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 同日，被告郭金库、郭香琴、郭祥涛、孙娟子、郭凤图、徐小华出具共同清偿及连带责任担保书，载明对编号为（昌邑农商行）个高保借字（2016）第0031号合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他联保小组成员及财产共有人，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2017年3月15日，被告郭金库向原告借款本金250000元，借款到期日为2018年3月6日，借款月利率为7.97500‰，原告于借款当天向被告郭金库指定银行账户发放借款本金250000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2019年8月19日，被告郭金库尚欠原告借款本金250000元及利息28796.34元未付。 另查，被告郭金库与郭香琴系夫妻关系。 本院认为，原告与被告郭金库、郭祥涛、郭凤图、郭连涛、郭凤涛签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告郭金库理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。被告郭祥涛、郭凤图、郭连涛、郭凤涛系本案借款的连带责任保证人，被告孙娟子、徐小华出具了共同清偿及连带责任担保书，明确表示对被告涉案债务承担连带保证责任，该保证声明系当事人的真实意思表示，合法有效，上述保证合同及保证声明的保证人作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务发生在被告郭金库与郭香琴婚姻关系存续期间，被告郭香琴对该借款明确知晓，且二被告未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告郭香琴对该借款应当承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郭金库、郭香琴偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（2019年8月19日之前的借款利息为28796.34元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭祥涛、孙娟子、郭凤图、徐小华、郭连涛、郭凤涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告郭祥涛、孙娟子、郭凤图、徐小华、郭连涛、郭凤涛承担连带清偿责任后，有权向被告郭金库、郭香琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，减半收取2741元，财产保全费2020元，合计4761元，由被告郭金库、郭香琴、郭祥涛、孙娟子、郭凤图、徐小华、郭连涛、郭凤涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5482元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙世华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22890号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：蒋艳清，女，1984年3月4日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告蒋艳清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告蒋艳清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告蒋艳清偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，蒋艳清与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月4日，我公司将款项付到蒋艳清账户（有打款明细），合同自2016年1月4日起到2016年2月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告蒋艳清未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，吉运集团以银行转账方式交付蒋艳清29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“蒋艳清（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无蒋艳清签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无蒋艳清签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳清于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告蒋艳清负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9805号原告：济南糖醋辣香电子商务有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心四区3号楼603-14号。法定代表人:刘啸峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第129310号《关于第30150128号“食梦工坊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第14553641号“食梦”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第129310号《关于第30150128号“食梦工坊”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告济南糖醋辣香电子商务有限公司针对第30150128号“食梦工坊”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告济南糖醋辣香电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月四日法官 助理  王彦杰书 记 员  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执799号 申请执行人：陈瑛，女，1967年8月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人：刘佰骐，男，1987年9月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人：陈玉桥，女，1925年11月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人：刘春利，女，1979年2月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人：刘小华，女，1980年2月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人：刘丰诚，男，1983年3月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：黄志发，男，1958年7月21日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行陈瑛、刘佰骐等六人与黄志发民间借贷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2016）粤0203民初1155号民事判决书，黄志发应归还借款本金78500元及利息和诉讼费1762.5元给陈瑛、刘佰骐等六人，因黄志发未按判决书的内容履行义务，申请人陈瑛、刘佰骐等六人于2019年5月31日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人黄志发发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人黄志发名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。 三、强制扣划了被执行人黄志发名下的银行存款人民币13582元，冻结了其名下的全部银行账户，冻结金额为0元，向被执行人黄志发发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人黄志发，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81463号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：王楠，男，1979年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王楠偿还借款本金12500.01元;2、王楠偿还借款期限内利息1287元；3、王楠支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王楠承担。被告王楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人王楠与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王楠约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王楠自2018年6月13日开始逾期，截至2019年11月7日，王楠尚欠借款本金12500.01元，利息1287元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了王楠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与王楠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王楠应当按期支付利息并偿还本金。现王楠逾期还款，国美公司要求王楠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500.01元、借款期限内利息1287元；二、被告王楠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告王楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28893号原告：北京润通供暖有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街12号院1号楼7层803。法定代表人：刘万峰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：王一兵，男，1978年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京润通供暖有限公司（以下简称润通公司）与被告王一兵供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王凇珊、被告王一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王一兵支付2016年11月15日至2018年3月15日期间供暖费8156.4元、违约金514.8元；2.诉讼费由王一兵负担。事实和理由：润通公司向王一兵所有的位于富力尚悦居xxx室135.94平方米房产提供供暖服务，供暖费为4078.2元/年。润通公司提供服务后，王一兵仍未向润通公司支付2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8156.4元，产生违约金514.8元。润通公司为王一兵提供了供暖服务，但王一兵却拒不履行自己的缴费义务，润通公司催缴多次未果，故诉至法院。王一兵辩称，不同意润通公司的诉讼请求，我只同意支付2500元供暖费，因为润通公司供暖温度不达标，不应当全额收取供暖费。本院经审理认定事实如下：王一兵系北京市通州区兴贸二区xxx号房屋的所有权人，涉案房屋建筑面积135.94平方米。2015年6月19日，王一兵（用热人、甲方）与北京市华夏旭冉供暖服务有限公司（供热人、乙方）签订供热采暖合同，双方约定乙方为甲方提供供暖服务，采暖计费面积为135.94平方米，采暖费缴费标准为30元/建筑平方米/采暖季。此外，合同还对甲乙双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。2018年7月19日，北京金马驹开发建设有限公司（甲方）与润通公司（乙方）签订项目合同，约定由甲方负责的北京通州物流产业园区生活配套区供暖总建筑面积80万平方米的供热运行、维修、收费工作全部交给乙方进行管理，委托经营期内乙方将拥有该生活配套区完全、独立的供热管理权。双方约定委托经营期限自2018年11月15日起至2028年3月31日止（共10个供暖及）。供暖费标准按照京价（商）字【2001】372号文件及京发改（2010）1731号文的规定，燃气锅炉供暖居民住宅每建筑平方米、每采暖季30元，其他供应对象按每建筑平方米、每采暖季42元，层高超过4米以及特殊供热建筑面积每建筑平方米、每采暖季加倍收取。此外，合同还对甲乙双方的其他权利义务条款进行了约定。2018年7月30日，北京市华夏旭冉供暖服务有限公司（甲方）与润通公司（乙方）签订债权转让协议，主要内容如下：甲方将富力尚悦居、国风美仑小区、首开回迁楼、燕保园小区在2013年11月1日至2018年3月31日提供供暖期间的，对该小区部分业主/供暖使用人享有的供暖费及产生的违约金或滞纳金等债权债务转让乙方，由乙方向本合同涉及欠费债务人追缴费用。此外，合同还对甲乙双方的其他权利义务条款进行了约定。在案件审理过程中，王一兵称涉案温度不达标，并提供测温照片予以佐证。润通公司对此不予认可，称王一兵确实报修过，但我们核实室内温度达标，王一兵家中温度低是因为周围住户、房屋把边等因素造成。为证明该主张，润通公司向本院提交其他住户的测温记录予以证明。王一兵认可照片的真实性，但称拍摄时间是2018年，当时设备改造过。2018年之后确实暖和了，但是2016年至2018年没有交费是因为温度不达标。另润通公司提交不是涉案房屋的照片，不代表我家的温度。上述事实，有润通公司提交的供热采暖合同、项目合同、债权债务转让协议、北京市供热运行单位备案登记证、测温照片，王一兵提交的照片以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，润通公司与王一兵虽未签订供暖协议，但根据润通公司提供的供热采暖合同、项目合同、债权债务转让协议、北京市供热运行单位备案登记证等证据可以证明润通公司和北京市华夏旭冉供暖服务有限公司实际为王一兵房屋所在小区提供了供暖服务，故双方之间存在事实上的供暖关系，王一兵应向润通公司支付涉诉期间的供暖费。关于涉案房屋温度是否达标一节。根据查明的事实，润通公司认可王一兵就供暖温度不达标进行报修，且王一兵提供了涉案房屋测温照片予以佐证，在此情况下，润通公司应就涉案房屋供暖温度达标进行举证，但经本院释明，润通公司未能就涉案房屋温度达标情况提交确实有效的证据，故本院对王一兵主张供暖温度不达标的意见予以采信。鉴于双方未能提交准确的证据证明未达标天数和温度，综合考虑双方提交的证据、涉案房屋的位置等因素，本院对涉案期间供暖费酌减15%，故对润通公司要求王一兵支付供暖费的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于违约金的诉请，鉴于王一兵并非恶意拖欠供暖费，本院对润通公司的该项诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王一兵支付原告北京润通供暖有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计6932.94元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京润通供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王一兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁联林二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 宇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2889号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地：商河县。 法定代表人：黄艳，该行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该公司工作人员。 被告：黄居刚，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：黄家河，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：黄文搏，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称“农商行郑路支行”）与被告黄居刚、黄文搏、黄家河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行郑路支行的委托诉讼代理人周鑫到庭参加了诉讼，被告黄居刚、黄文搏、黄家河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄居刚偿还借款本金80000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由黄文搏、黄家河承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由黄居刚、黄文搏、黄家河承担。事实和理由：2016年12月17日，黄居刚向农商行郑路支行借款80000元，约定月利率为7.975‰，2017年12月16日到期，由黄家河、黄文搏担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.975‰的1.5倍计算利息。该借款到期后至今未还，无奈诉至法院，望判如所请。 黄居刚未作答辩。 黄文搏未作答辩。 黄家河未作答辩。 经审理本院认定如下：黄居刚向农商行郑路支行申请借款，2015年7月7日农商行郑路支行与黄居刚签订个人借款合同一份[借款编号：（商河县农村信用合作联社岳桥信用社）个借字（2015）年第*****号]，约定借款80000元，借款期限自2015年7月7日至2018年7月6日，借款用途为承包建筑工程；违约责任为：黄居刚未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行郑路支行又与黄家河、黄文搏签订《最高额保证合同》一份，约定为黄居刚借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币120000元，担保期限为2015年7月7日至2018年7月6日，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，农商行郑路支行于2016年12月17日向黄居刚发放了贷款80000元，并约定月利率为7.975‰，借款到期日为2017年12月16日。 2016年12月21日黄居刚偿还利息104.79元，2017年12月17日黄居刚偿还利息195.73元，2019年7月25日黄居刚还款2927元。 以上认定的事实，有农商行郑路支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行郑路支行与黄居刚签订的个人借款合同及与黄文搏、黄家河签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行郑路支行依约向黄居刚发放了贷款80000元，履行了合同约定的义务，自贷款发放后，黄居刚仅于2016年12月21日偿还利息104.79元，2017年12月17日偿还利息195.73元，2019年7月25日偿还本金2927元，剩余部分黄居刚未提交证据证实其已偿还，黄文搏、黄家河亦未提交证据证实其已履行保证责任，黄居刚、黄文搏、黄家河应依法履行偿还借款本金及利息的义务，本院对涉案借款的本金认定为77073元。 对于农商行郑路支行主张的借款利息，即借款期限内利息以本金80000元为基数，自2016年12月17日至2017年12月16日按月利率7.975‰计算；逾期借款利息自2017年12月17日起至实际偿还之日止，以借款本金80000元为基数按月利率7.975‰的1.5倍计算。因黄居刚于2016年12月21日偿还利息104.79元，于2017年12月17日偿还利息195.73元，应认定为14天的利息，另因合同中双方对借款利息及逾期利息有明确约定，故本院对黄居刚的欠款的利息认定为以本金80000元为基数，自2017年1月1日至2017年12月16日按月利率7.975‰计算；逾期借款利息自2017年12月17日起至2019年7月25日止，以借款本金80000元为基数按月利率11.9625‰计算，自2019年7月26日起至实际偿还之日止，以借款本金77073元为基数按月利率11.9625‰计算。 涉案保证合同约定黄文搏、黄家河为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。在黄居刚到期未偿还借款本息时，黄文搏、黄家河也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，黄文搏、黄家河为连带共同保证人，应对黄居刚所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄居刚于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金77073元及利息（利息以本金80000元为基数，自2017年5月3日至2017年12月16日按月利率7.975‰计算；逾期借款利息以80000元为基数，自2017年12月17日起至2019年7月25日止，按月利率11.9625‰计算；逾期借款利息以77073元为基数，自2019年7月26日起至实际偿还之日止，按月利率11.9625‰计算）； 二、被告黄文搏、黄家河对被告黄居刚应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告黄文搏、黄家河承担保证责任后，有权向被告黄居刚追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行负担66元，被告黄居刚、黄文搏、黄家河负担1734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李 倩 人民陪审员 王 磊 人民陪审员 庞志春 二〇一九年十一月十三日 本件与原件核对无异 书 记 员 张文彬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12263号原告：上海讯加信息科技有限公司,住所地上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号。法定代表人：TANWEITAT，执行董事。委托诉讼代理人：黄海晨，灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，灏思瑞律师事务所律师。被告：上海琛哲会展服务有限公司，住所地上海市长宁区。负责人：王源翔，职务不详。原告上海讯加信息科技有限公司与被告上海琛哲会展服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海讯加信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还款项5万元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以5万元为本金，自2019年3月21日至实际支付日止，按照每日万分之五计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月9日，案外人湃势信息科技(上海)有限公司(简称湃势公司)急需向被告支付旅游服务费5万元，但因公司内部资金周转发生困难请求原告向被告垫付5万元。当日，原告向被告付款5万元。被告收款后向案外人湃势公司表示无法开具相应抬头的发票并要求湃势公司直接向其付款。2019年1月11日，案外人湃势公司直接向被告付款5万元，被告向湃势公司开具了发票。原、被告及湃势公司共同约定被告在收到湃势公司付款后立即将原告垫付的5万元退还。2019年2月21日，被告向原告出具《还款承诺协议》，载明：因被告错收原告五万元银行转账，保证在2019年3月20日前回款。如果到期未还，按照每天本金金额万分之五的利息来收取滞纳金。因被告至今未付款，原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了汇款凭证、《还款承诺协议》。被告未到庭应诉，未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明原告所述属实。本院认为，原告向被告错付5万元，被告签署《还款承诺协议》对收款金额、还款期限及逾期付款利息均予以确认，应当根据承诺按期履行付款义务。现被告至期未履行义务，显属违约，原告要求被告还款并支付相应利息的请求与法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海琛哲会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讯加信息科技有限公司款项5万元;二、被告上海琛哲会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海讯加信息科技有限公司自2019年3月21日起至实际支付之日止的利息(以5万元为基数，按照每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，由被告上海琛哲会展服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邓 鑫人民陪审员 徐 明人民陪审员 陆俊康二〇一九年十一月七日书 记 员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初485号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人潘晨祥，男，1999年2月25日出生，汉族，中专毕业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月6日被宜阳县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人潘晨祥犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭佳佳出庭支持公诉，被告人潘晨祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日，被告人潘晨祥将其哥哥潘某捡来的被害人赵某的手机解锁后，发现该手机支付宝处于登录状态，且手机图库中存有赵某身份证照片，即利用赵某的身份证信息将该手机支付宝账号修改为自己的邮箱并重置了密码。之后，潘晨祥将重置账号的赵某支付宝登录后，向自己的支付宝转账五笔，分别为120元、450元、3.76元、2000元、732元，2月2日再次转账700元，2月9日又转账45元。潘晨祥多次转账共计4050.76元。案发后，潘晨祥将手机归还给被害人，并赔偿被害人5000元。公诉机关认为，被告人潘晨祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘晨祥系投案自首，且认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人潘晨祥的供述与辩解、户籍及前科证明、到案经过、支付宝转账信息、被害人赵某的陈述、证人潘某、高某的证言等证据证实。被告人潘晨祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘晨祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。潘晨祥投案自首，依法可从轻处罚，其认罪认罚并签字具结，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘晨祥犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚志明二〇一九年十一月二十一日书记员  梅红霞