wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19742号原告：北京市房山区良乡镇张谢村村民委员会，住所地北京市房山区良乡镇张谢村。法定代表人：钱明楠，主任。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告：钱玉顺，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。原告北京市房山区良乡镇张谢村村民委员会（以下简称张谢村委会）与被告钱玉顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谢村委会法定代表人钱明楠及其委托诉讼代理人王文琦，被告钱玉顺及其委托诉讼代理人赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张谢村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2003年11月17日签订的《协议书》，被告腾退张谢村村东砖厂用土大坑土地给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：2003年11月17日张谢村委会与钱玉顺签订《协议书》，约定对村东砖厂用土大坑由钱玉顺组织废土进行填坑，填平部分由钱玉顺经营、栽树，树长成材后由集体与钱玉顺分成，村委会2成，钱玉顺8成。坑填平部分供钱玉顺个人经营，不得转租他人，填坑一切费用由钱玉顺承担，与村委会无关。协议签订后大坑由钱玉顺进行部分填埋。我村委会在2018年4月18日召开收回钱玉顺占用村东大坑的村民代表会议，钱玉顺本人到场参加会议，会议过程中，钱玉顺也阐述了个人意见，村民代表会最终决议做出收回大坑土地。此后在2018年5月24日又书面向钱玉顺发出收回大坑的通知。2019年1月30日，北京市房山区发展和改革委员会做出《关于房山区2019年平原重点区域造林绿化工程实施方案的批复》京房山发改（审）［2019］6号。良乡镇张谢村大坑空地合计134亩土地列入“房山区2019年平原重点区域造林绿化工程（良乡镇）”。工程施工期2019年3月11日至2019年12月15日。养护期至竣工验收合格后一年。由北京京林园林绿化工程有限公司中标进行施工。2019年初，钱玉顺起诉我村委会到法院，诉求继续履行协议书。房山法院做出（2019）京0111民初4118号民事判决书，判决双方继续履行2003年11月17日《协议书》，二审予以维持。原被告双方的《协议书》没有约定承包期限，属于不定期承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”未约定承包期限的合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据上述规定，本案中的原、被告双方均有随时解除协议书的权利。2019年3月18日我村委会书面通知钱玉顺本村东大坑及周围土地134亩纳入平原造林，要求其腾退土地。钱玉顺承包村东大坑土地已经纳入2019年平原造林项目，该项目接受政府投资，会给村集体带来后续良好经济效益、良好环境效益。我村委会依法行使解除权，在依法评估的基础上适当补偿，请法院支持我村委会请求。被告钱玉顺辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告未违约，被告按照双方的协议已将大坑填至70%，且种植了2000多棵果树。剩余30%的大坑未填是因原告违约设置了障碍。合同虽然没有约定期限，但是本案既然是农村土地承包合同纠纷，应按农村土地承包法及司法解释，林地承包法定期限是30年到70年，按原告所述最高院司法解释第17条，参照合同法第232条，强调了林地除外，故林地承包法定期限是30年到70年。原告起诉被告的案件已经经二中院判决维持，判决继续履行合同。目前被告在没有任何新的事实和理由的情况下要求解除合同，显然与生效判决违背。二审判决与本案案情一致，故我方不同意解除合同。鉴于原告所说经过评估可以给被告补偿，被告认为如果给予被告合理的经济补偿，被告同意解除。否则不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年11月17日，张谢村委会（甲方）与钱玉顺（乙方）签订《协议书》，约定“经村党支部、村委会、经济联合社研究决定，对村东砖厂用土大坑进行治理，经村委会与村民钱玉顺协商，由钱玉顺进行组织废土进行填坑，填平部分由钱玉顺进行经营、栽树，树长成材后由集体与钱玉顺分成，村委会占2成，钱玉顺占8成。1、钱玉顺在组织填坑时要注意安全，村委会不负任何安全责任，一切责任由施工方进行承担2、坑填平部分供钱玉顺个人经营，不得转租他人；3、填坑一切费用由钱玉顺承担，与村委会无关”。协议签订后，钱玉顺即开始填埋大坑至今已履行约70%，尚有30%尚未履行。钱玉顺于2018年在填平的土地上种植了桃树、枣树。2018年4月18日，原告经两委班子研究、村民代表讨论决定收回钱玉顺占用村东大坑，后原告在通往村东大坑的路上安装了总长10米、高1.6米两扇铁栅栏门，导致钱玉顺无法通行进入涉案地块，也无法对涉案大坑继续进行填埋。原告于2018年5月24日向钱玉顺发出收回通知，钱玉顺未收。钱玉顺于2019年1月10日诉至本院。本院2019年4月15日做出（2019）京0111民初4118号判决：1、钱玉顺与张谢村委会于2003年11月17日签订的《协议书》继续履行。2、张谢村委会于本判决生效后七日内将安装在涉案地块上的总长10米、高1.6米两扇铁栅栏门拆除，停止阻拦和干扰钱玉顺的经营行为。张谢村委会不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年6月28日做出（2019）京02民终6780号民事判决：驳回上诉、维持原判。原告于2019年8月2日将钱玉顺诉至本院。本院审理中，原告要求解除协议书，并申请对钱玉顺所填埋的大坑进行评估，本院依法委托北京国盛房地产评估有限公司进行评估，因原告未交纳评估费，申请撤回了评估申请，导致评估未能进行。上述事实，有当事人陈述，原告提交的协议书、良乡镇政府环境整改情况证明、房山区发改委批复、腾退通知、（2019）京0111民初4118号、（2019）京02民终6780号民事判决书等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。因双方的承包合同纠纷已经本院（2019）京0111民初4118号及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6780号民事判决书确认继续履行。双方协议书虽未约定履行期限，但该协议书已实际履行十多年，被告为填埋大坑已付出了较大的人力、物力、财力，原告在未与被告协商达成一致意见或进行评估对被告进行合理补偿的情况下要求解除协议书、收回大坑违背公平原则且没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回北京市房山区良乡镇张谢村村民委员会的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京市房山区良乡镇张谢村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1344号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：陈子文，该公司职员。 委托代理人：钟翔伟，该公司职员。 被告：韩旭光，男，汉族，1982年7月6日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：鞠艳华，女，1982年1月15日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告韩旭光、鞠艳华合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永大公司的委托代理人陈子文、钟翔伟参加诉讼。被告韩旭光、鞠艳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司诉称：2011年4月11日永大公司与韩旭光签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定韩旭光向永大公司购买装载机，丁履世为保证人承担连带责任。永大公司与韩旭光、案外人汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，永大公司为韩旭光提供担保。被告丁履世为连带保证人，应承担连带责任。韩旭光与鞠艳华系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，应共同承担。诉讼请求：1、韩旭光偿还永大公司垫付款86428.02元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、鞠艳华承担连带责任。 被告韩旭光、鞠艳华未到庭亦未答辩举证。 经审理查明：被告韩旭光、鞠艳华为夫妻关系。2011年4月11日永大公司与韩旭光签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定：韩旭光作为该合同的乙方（需方）向永大公司即该合同的甲方（供方）以消费贷款方式向甲方购买全新福田雷沃牌FL936F型液压装载机一台（整机编号LKBSGJV2AW005454、发动机号B7662A01325），车价216000元。乙方向甲方支付机价首付款43200元，余款172800元由乙方申请贷款，还款限为24个月（每月为一期）。若乙方未按借款合同按期足额归还贷款原因，以致甲方替乙方偿清贷款本息的，则甲方即取得贷款行对乙方所享有的一切权利……；乙方在被收回后十日内，如乙方不按约定还款，甲方有权自行将所收回的机器进行变卖、拍卖，所提款项用于弥补所受损失，不足部份仍然有权继续追偿。若因乙方未按贷款合同要求按期足额归还贷款原因，以致由甲方代为垫付还款，乙方除承担该还款责任外，还应承担垫付金额每日千分之五的违约金；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决；协商不成，由甲方的在地有管辖权的人民法院管辖。附件三《工程机械设备交接验收单》载明：车辆符合买卖合同的要求、随车文件齐全。上述合同、附件由甲方加盖公章、乙方韩旭光签名按指印予以确认。鞠艳华在该合同乙方配偶处签名按指印予以确认。 2011年9月21日，韩旭光作为承租方（乙方）与作为出租方的案外人汇银融资租赁有限公司（甲方）和作为供应商的永大公司（丙）签订《融资租赁合同》，该合同约定：“融资金额为人民币183600元。借款期限为24个月，租金支付日为每月15号，租赁利率7.98%”。上述合同由作为出租方汇银融资租赁有限公司和作为供应商的永大公司分别加盖公章、承租方韩旭光签名按指印予以确认。 上述合同签订后，韩旭光已经支付首付款、保险费、公证费、合同履约保证金、租赁保证金等54900元。永大公司分7次垫付租金、利息、罚息160528元，被告于2013年7月31日偿还永大公司垫付租金8500元。实欠永大公司租金垫付款150428.02元。永大公司被告所购车辆收回拖回。2016年10月12日永大公司与案外人沈义松签订《二手机工程机械全款合同》，永大公司将本案所涉挖掘机以64000元出售。所得价款用以冲抵被告韩旭光购机欠款。庭审中撤回了对丁履世的告诉。 本院认为：各方签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依据永大公司的证据可以互相印证，应认定被告韩旭光拖欠垫付款86428.02元，构成违约，应支付垫付款及逾期利息。逾期利息永大公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，未超过合同约定，符合法律法规的规定，予以支持，应从2016年10月12日至实际给付之日计算。鞠艳华在合同上签字确认，应认定为共同债务人，对以上债务承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩旭光、被告鞠艳华于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款人民币86428.02元及利息（从2016年10月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元由被告韩旭光、鞠艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其魏 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘丽妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1145号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：付实现，男，住邹城市。被申请人：王燕，女，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人付实现、王燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5984号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人付实现、王燕名下位于邹城市匡衡路XXX号峄山小区XXX号房产一套。查封期限3年，自2019年11月20日起至2022年11月20日止。案件申请费2420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十日书记员  朱宁军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9531号申请执行人：韩伟，男，1987年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京双强志远房地产开发有限公司（组织机构代码：MA00920W3），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼6层2单元705。法定代表人：高庆林，总经理。韩伟申请执行北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10579号民事判决书已发生法律效力。韩伟向本院申请执行，要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司给付房屋租金及占有使用费（按照每月2400元标准计算，自2018年11月22日起至实际归还房屋之日止）；案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双强志远房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩伟亦未提供被执行人北京双强志远房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩伟申请执行的房屋租金及占有使用费、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人韩伟确认，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩伟享有要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人韩伟履行债务的义务。申请执行人韩伟发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  苏井友
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初788号原告:门斌，男，武川县人民银行职工，住内蒙古自治区武川县。被告：王海飞，男，住内蒙古自治区武川县。被告：李慧芳，女，信用社职工，住内蒙古自治区武川县。本院于2019年7月26日立案受理了原告门斌诉被告王海飞、李慧芳追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告门斌，被告李慧芳到庭参加了诉讼，被告王海飞经本院公告送达开庭传票没有到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告门斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海飞、李慧芳尽快归还原告代偿还的借款本息255000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年1月20日被告王海飞和李慧芳以共同借款人名义在武川立农村镇银行股份有限公司（以下简称立农银行）借款50万元，借款保证人是原告门斌和张扬，借款到期日是2015年12月20日。借款到期后，二被告未归还，立农银行以借款人和保证人为被告提起诉讼，武川县人民法院作出（2016）内0125民初807号判决书，判决由二被告承担借款本息的还款责任，保证人门斌和张扬承担连带还款责任。该案进入法院执行阶段后，人民法院分两次强制扣划了原告的住房公积金合计人民币255000元，用于偿还了被告王海飞和李慧芳在立农银行的借款。因该笔借款资金实际是由王海飞和李慧芳共同使用，现原告依据国家法律关于保证人追偿权利的相关规定，起诉至人民法院，请求判决被告王海飞和李慧芳共同归还原告代还本息人民币255000元，并要求由被告承担本案全部诉讼费用。被告王海飞没有到庭，也未递交书面意见。被告李慧芳辩称，借款是贷过，我签过字。但是钱没有用于家庭生活，我没有支配、使用过该笔借款，2017年3月16日我与王海飞已经离婚，我们协议约定除按揭借款的7万元外，其余用与家庭生产生活的债务均由王海飞负担。我请求由王海飞承担原告所诉债务。借款的资金流向我不清楚，但是扣了我的16万公积金。我现在领的1600元最低生活保障金。还有老人要抚养，儿子在上大学，我无力负担。原告接受过王海飞200箱酒可以抵顶债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出示的证据2.住房管理中心扣款回单2张，证明两次划拨我个人公积金255000元。扣划门斌住房公积金系法院执行门斌保证人的保证义务的还款责任，且实际已经强制执行，本院予以确认。对被告李慧芳出示的离婚协议书、离婚证，真实性予以确认，对借款应由王海飞承担的证明目的，因离婚协议对债务承担的约定不具有对外效力，不予采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海飞和李慧芳于2015年1月20日在立农银行共同借款50万元，借款保证人是原告门斌和张扬，借款到期日是2015年12月20日。王海飞、李慧芳偿还部分本息后，其余借款本息没有按约归还，立农银行以借款人和保证人为被告提起诉讼，本院于2016年10月12日作出（2016）内0125民初807号民事判决书，判决由王海飞、李慧芳归还立农银行借款本息截止2016年8月20日共计595367.50元，逾期继续承担利息；门斌、张扬对本息偿还承担连带给付责任。判决生效后，法院分两次强制扣划了原告的住房公积金255000元，用于偿还被告王海飞和李慧芳借款。门斌提起诉讼，请求判决被告王海飞和李慧芳共同归还原告代还借款本息255000元，并要求由被告承担本案全部诉讼费用。另查明，被告王海飞与李慧芳2017年3月16日协议离婚。本院认为，门斌作为保证人对王海飞、李慧芳借款承担保证责任，与立农银行签订保证合同。借款到期后，借款人和保证人均未按约还本付息。在立农银行申请强制执行后，保证人门斌被强制执行255000元用于归还王海飞、李慧芳借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故对原告要求王海飞、李慧芳偿还代偿的255000元的诉讼请求本院予以支持。被告李慧芳提出王海飞借款未用于家庭生活，且其与王海飞已经在2017年离婚，双方约定未用于家庭生活的债务由王海飞承担，而且原告接收了王海飞部分酒抵顶了债务。因李慧芳系该借款的共同借款人，应承担偿还义务，李慧芳提出的不承担该借款本息的主张无法律依据，故对李慧芳的该答辩意见不予支持。被告王海飞经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证权利，应承担与其不利的诉讼风险。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王海飞、李慧芳支付原告门斌代偿款255000元；款于判决生效后10日内付清；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，公告费200元，由被告王海飞、李慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨   树    祯审判员 白娟人民陪审员赵春梅 二〇一九年十一月二十八日书记员 王        丹
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执532号之一申请执行人:唐廷伟，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:彭大发，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在执行唐廷伟与彭大发借款合同纠纷一案中，执行标的本金30万元并支付从2019年3月17日起至判决确定履行期间实际给付之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费4920元，缴纳执行费4400元。执行中查明：彭大发有零星银行存款已冻结（金额小申请人同意不扣划），无房产、车辆、股权、债券等其他可供执行财产。对彭大发已限制高消费、纳入失信。申请人唐廷伟债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月十四日书记员  王九超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初866号原告：李俊松。被告：贵州南航千禧网络科技有限公司。法定代表人：肖忠品。被告：肖忠品。被告：肖昆。原告李俊松与被告肖忠品、肖昆、贵州南航千禧网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊松到庭参加诉讼，被告肖忠品、肖昆、贵州南航千禧网络科技有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款98980元及违约金30000元，合计128980元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告肖忠品作为贵州南航千禧网络科技有限公司法定代表人，与原告李俊松签订《渠道合作协议》，原告在缴纳预付款后，在贵州南航千禧网络科技有限公司授权下开展缴费充值业务，主要为手机话费充值、电费缴费等相关服务。2017年6月11日，被告肖忠品作为法定代表人的贵州南航千禧网络科技有限公司由于经营不善，该公司缴费系统瘫痪，被告无法退还原告李俊松预付款共98980元。2017年7月14日，经被告与原告协商，被告肖忠品将原告李俊松预付款98980元作为私人借款，并当场向原告出具欠条一份，约定2018年12月30日前还清。逾期不还，被告还要承担违约金30000元，原告也表示同意。自从签订借条后，被告便开始玩失踪，原告一直多方寻找被告，但至今未找到。还款期到后，被告也未偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告肖忠品偿还原告李俊松98980及违约金30000元，以维护原告的合法权益。被告肖忠品、肖昆、贵州南航千禧网络科技有限公司未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：被告肖忠品身份证复印件，能证明肖忠品的身份情况，予以确认；被告公司营业执照副本复印件，能证明被告贵州南航千禧网络科技有限公司的主体资格，予以确认；2017年3月6日渠道合作协议，能证明原告与被告贵州南航千禧网络科技有限公司就相关业务合作达成协议约定权利义务的事实，予以确认；2017年6月11日承诺书复印件1份，能证明肖忠品、肖昆对合作事宜后续的承诺情况，予以确认；2017年7月14日借条1份，结合原告陈述，能证明被告肖忠品将差欠原告合作款项的款转化为借款，向原告出具债权凭证的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告贵州南航千禧网络科技有限公司作为甲方与原告李俊松作为乙方签订《渠道合作协议》，约定由乙方预付款项到甲方指定账户，乙方在甲方审核的销售网点开展甲方授权业务。并约定相关权利义务，后因贵州南航千禧网络科技有限公司的缴费系统亏欠，其法定代表人即被告肖忠品与被告肖昆向合作方出具《承诺书》，承诺如后续运作中，无力偿还，肖忠品和肖昆承担法律责任。还约定其他事项。2017年7月14日，经原告与被告肖忠品协商，将因合作差欠的款项转化为借款，被告肖忠品向原告出具借条一份，载明：“今有肖忠品（身份证号为：5202211969××××××××）向李俊松（身份证号为5202021978××××××××）借到人民币大写（玖万捌仟玖佰捌拾元整）小写（￥98980元正）上述借款约定于2018年12月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金叁万元，并可追究肖昆（肖忠品之子）身份证号为5202211990××××××××为还款人，后付借款人身份证一份”。现原告以三被告应偿还借条中的款项为由，诉至本院。本院认为，被告肖忠品向原告李俊松借款98980元有借条及合作协议、承诺书等在案为凭，相互印证，形成证据链，本院予以认定。对原告请求被告肖忠品偿还借款98980元的诉请，因举证期限内，被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故本院予以支持。对原告请求被告肖忠品支付违约金30000元的诉请，原告与被告在借条中明确约定逾期还款承担违约金30000元，未违反法律规定，本院予以支持。对原告请求被告贵州南航千禧网络科技有限公司承担责任的诉请，虽该款项的产生系因与该公司合作产生，但在欠款转化为借款后，被告贵州南航千禧网络科技有限公司并未确认，故不予支持。对原告请求被告肖昆承担责任的诉请，因债务转化为借款后，虽然被告肖忠品在借条中写明肖昆承担责任，但未有证据证明肖昆予以认可，被告肖忠品作出的该意思表示不能约束被告肖昆，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖忠品于本判决生效之日起十日内向原告李俊松偿还借款本金98980元及违约金30000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贵州南航千禧网络科技有限公司、肖昆在本案中不承担责任。案件受理费2880元，公告费600元，合计3480元。由被告肖忠品负担（原告已预交，被告肖忠品连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  陈永革二〇一九年十一月四日法官助理孙海云书记员黄珊
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1408号原告：中国银行股份有限公司韶关南雄支行,住所地为南雄市林荫路26号。负责人：聂郁安，系该支行行长。委托诉讼代理人：张高林，系广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀，系广东磨铁律师事务所律师。被告：何起飞，男，汉族，1981年11月13日出生，住南雄市，原告中国银行股份有限公司韶关南雄支行与被告何起飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关南雄支行的委托诉讼代理人张高林、王耀到庭参加诉讼，被告何起飞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关南雄支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支款共计122718.88元，其中本金103389元，手续费3830元，利息11476.96元，违约金4023.12元。暂计至2018年5月15日，之后的利息和违约金按合同约定计至清偿之日止；2.确认原告对粤Ｆ×××××(车架号：LVSHFFAL6FF366180)长安福特牌汽车享有优先受偿权；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告申请办理一张中银信用卡，信用卡品种为南航银联金卡（卡号：62×××23），并向原告申请办理了透支金额为120000元的信用卡分期透支贷款，用于购买家用小轿车，手续费为13800元，分36期还清。被告提供上述借款购买的车牌号为粤Ｆ×××××(车架号：LVSHFFAL6FF366180)长安福特牌汽车作抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放上述借款后，被告并未依约进行还款，截止至2018年5月15日，被告信用卡所欠透支款共计122718.88元，其中本金103389元，手续费3830元，利息11476.96元，违约金4023.12元，被告违约超期未按时还款，原告多次催促，被告均不予理会。为保障原告的信用卡资金安全，特提此诉，望贵院判如所请。被告何起飞经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）、中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”）、交易历史明细表、机动车登记证书等证据进行了审查，上述证据形成合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告向原告申办一张中银信用卡，品种为南航银联金卡，卡号为62×××23，并填写了申请表，附随的《领用合约》约定，到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金即违约金。2016年2月4日，被告因购买车辆与原告签订《借款合同》，约定分期额度为120000元，期限3年，分36期（一期为一个月），手续费13800元，自持卡人实际交易日起算，采用月均等额、取整入帐、免息还款方式，每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，并按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告以其购买的长安福特牌粤Ｆ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放借款后，截止2018年5月15日，被告尚欠本金103388.8元，手续费3830元，利息11476.96元，违约金4023.12元，共计122718.88元。本院认为，案涉的《领用合约》及申请表、《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告所持信用卡用于购车借款逾期未还，已构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金，理据充分，本院予以支持。被告将其所有的长安福特牌粤Ｆ×××××小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告就该财产享有优先受偿权，故原告诉求对涉案抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告何起飞经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何起飞应在本判决生效十五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关南雄支行本金103388.8元，手续费3830元，利息11476.96元，违约金4023.12元，共计122718.88元（利息暂计至2018年5月15日，之后的利息和违约金按合同约定计至清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司韶关南雄支行对被告何起飞所有的长安福特牌粤Ｆ×××××小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，保全申请费1133.6元，合计3887.6元，由被告何起飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  何青春人民陪审员  邓德康二〇一九年十一月六日书 记 员  贺晓航
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32512号原告：代洋，女，1994年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告代洋与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告代洋于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，代洋撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代洋撤诉。案件受理费25元，减半收取12元，由原告代洋负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 玥
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2475号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：吴君章男，汉族，1970年10月20日出生，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行（以下简称宁波银行高新支行）与被告吴君章信用卡纠纷一案，于2019年10月25日诉至本院，诉请：判令归还信用卡本金98623.02元，计算至2019年4月11日的利息5968.4元，并支付自2019年4月12日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行高新支行的委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼。被告吴君章经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实： 2017年10月25日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透资本金98623.02元，利息5968.4元。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借款法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴君章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴君章于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金98623.02元，计算至2019年4月11日的利息5968.4元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告吴君章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2737号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：戚某坤，男，1966年4月10日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告戚某坤土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费5640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月15日原、被告签订土地转包合同，原告提供给被告30亩土地种植桃树，被告按每年每亩150斤稻谷的国家统一收购价支付租金和每亩8元的标准支付管理费。每年的10月15日前支付次年的租金和费用，后被告未付，原告遂诉至本院。 本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告戚某坤取得联系。本院到诉状上载明的被告住所地村委会进行了解，村委会反映被告不是本地人，平时也不在本地居住，只是在每年开春后桃树需要维护、管理时才来本地，现在没有被告联系方式，也不知道明年被告还来不来。本院正式告知原告，请原告在2019年11月10日前来本院核实被告的送达地址，原告没有规定的时间来本院核实。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的起诉。 本案受理费减半收取25元，退回原告瑞昌市康普农业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56283号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京完美风暴酒吧，住所地北京市海淀区。投资人：韩晓伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京完美风暴酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京完美风暴酒吧的起诉。案件受理费88元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十日书记员  杨哲能
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐友华，男，1978年10月19日出生，汉族，住所江西省南昌市南昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐友华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐友华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告徐友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37014号原告：郑某1，男，1946年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兼郑某1的委托诉讼代理人：郑某2，男，1954年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。郑某2的委托诉讼代理人：王书芹（郑某2之妻），住北京市丰台区。被告：郑某3，男，1950年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郑某4，男，1956年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。郑某3、郑某4的委托诉讼代理人：郑永为（郑某3之子），住北京市丰台区。被告：郑某5，男，1966年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑永健（郑某5之子），住北京市丰台区。原告郑某1、郑某2与被告郑某3、郑某4、郑某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市丰台区（以下简称401号房屋）由郑某1、郑某2、郑某4、郑某3、郑某5共同居住使用；2.郑某5向郑某1、郑某2支付房屋使用费（自2017年4月10日至实际腾房之日止，按每人每月1400元计算）；3.诉讼费由郑某4、郑某3、郑某5承担。事实和理由：双方因401号房屋纠纷已由北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初3893号民事判决书判决，因401号房屋尚未取得产权证，遂法院未予分割。因郑某5一直占有使用401号房屋，特起诉至法院。本院认为，在公房原承租人死亡后，当事人双方是否有权居住使用该房屋取决于其是否具备公房承租的资格。根据相关规定，在公房原承租人死亡后，其他共居人及原承租人的子女是否具备公房承租的资格应由公房管理部门依据相关行政规定进行审查并予以确认，在公房管理部门未对此作出确认之前，原承租人的子女要求确认其对公房享有居住权的，不属于民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回郑某1、郑某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇一九年十一月二十三日法官助理 卢文婷书 记 员 武秋辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2678号原告：黄云烈，男，1963年4月20日出生，苗族，户籍地北京市西城区。被告：洪玉，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市。原告黄云烈与被告洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云烈到庭参加诉讼，被告洪玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。黄云烈向本院提出诉讼请求：1、洪玉偿还黄云烈欠款本金17万元；2、洪玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，洪玉以其公司周转困难为由向黄云烈借款32万元。借款时洪玉承诺暗示还款。2018年7月23日，洪玉仅偿还15万元，尚欠17万元。故黄云烈诉至法院。洪玉既未做出答辩，亦未向本院提交证据。黄云烈围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，洪玉向黄云烈出具借条，约定：借款32万元，此款由本人拿黄云烈的工行卡直接取现。于2018年7月23日前已归还15万元，还欠17万元。剩余欠款于8月10日前还清。2018年5月23日，黄云烈取现49900元、消费两笔分别为20万元、2万元，转账给洪玉5万元。以上共计31.99万元。截至庭审之日，洪玉未能偿还剩余借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要当事人之间存在借贷合意且实际出借款项。本案中，依据借条可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。借条中虽然记载的借款金额为32万元，但根据黄云烈提交的银行明细可知，其实际给付洪玉31.99万元。借款期限届满，洪玉仅偿还15万元。故黄云烈主张洪玉偿还剩余欠款17万元的诉讼请求，本院在16.99万元范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告洪玉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄云烈借款本金169900元；二、驳回原告黄云烈的其他诉讼请求。如果被告洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元和公告费（以实际发生额为准），由被告洪玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  果振敏人民陪审员  李智华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  边雅祺
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0881执保443号之三被执行人曲阜中联混凝土有限公司，机构代码证，59364480-4，曲阜市静轩东路107号。法定代表人盛春德。上列当事人债权合同转让纠纷一案，本院于2018年11月7日冻结了被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国建设银行37001686308050153766_1的账户，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国建设银行37001686308050153766_1账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十九日书记员  史磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孔涛联系方式：4497817
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2368号申请执行人常增富，男，汉族，1973年11月11日出生，住住河南省林州市。委托代理人寇向杰，河南信永律师事务所律师。被执行人河南城建建设集团有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路125号1幢1单元20层D号。法定代表人：高玉春。常增富诉河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1888号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南城建建设集团有限公司郑州分公司支付原告常增富货款952639.6元和利息，其中：264108元的利息自2010年12月7日起计算；223303元的利息自2010年12月14日起计算；275682元的利息自2010年12月26日起计算；175310元的利息自2011年4月21日起计算；14236.6元的利息自2011年6月25日起计算；均按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包括利率本数）计算至判决规定的付款之日止，扣除已经支付的41万元后，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告常增富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22161元，由原告负担6966.39元，被告城建公司负担15194.61元；公告费260元，由被告城建公司负担。因河南城建建设集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常增富向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、本院于2019年11月26日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，除上述房产，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年11月26日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人河南城建建设集团有限责任公司公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、本院于2019年10月9日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年11月20日对被执行人河南城建建设集团有限责任公司法人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南城建建设集团有限责任公司负有继续向申请执行人常增富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十一月二十七日书记员  商 巍
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初640号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人吴茜，女，1990年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2016年12月1日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年2月17日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住，2019年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］645号起诉书指控被告人吴茜犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人吴茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月份左右，被告人吴茜租住龙泉驿区，后彭某搬至此处与吴茜一同居住。2017年11月30日，民警挡获吴茜、彭某、丁某、李某、王某在该房间内吸食冰毒，并现场查获8袋白色晶体（净重分别为29.81克、0.24克、0.25克、0.28克、0.27克、0.21克、0.28克、0.27克）、1袋红色药丸（净重0.09克）和1个自制的吸毒工具。经检验，在净重分别为0.28克、0.27克、0.28克、0.27克的白色晶体、0.09克的红色药丸以及自制吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分；在净重分别为29.81克、0.24克、0.25克、0.21克白色晶体中均未检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人吴茜提供场所供多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人吴茜对指控事实及罪名均无异议。 本院查明基本事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获说明，吴茜、彭某、王某、李某、丁某的人口信息，在逃人员登记表（吴茜），监视居住决定书，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，证人钟某、王某、李某、彭某、丁某的证言，被告人吴茜的供述和辩解（光盘1张），钟某、王某、李某对吴茜、彭某的辨认笔录，吴茜、王某、李某、彭某，丁某辨认吸毒地点的辨认笔录及照片，吴茜、彭某的相互辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，检查证，检查笔录，搜查笔录及照片，称量笔录及照片（光盘1张），提取笔录及照片，涉案物品的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2017］27101号检验报告，吴茜、王某、李某、彭某、丁某的尿液毒品现场检测报告书，吴茜、王某、李某、彭某、丁某因吸食毒品的行政处罚决定书，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初695号刑事判决书及刑满释放证明书，龙泉（网安）检［2019］294号电子证据检查工作记录，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴茜为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴茜的事实及罪名成立。被告人吴茜到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴茜因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为维护社会管理秩序及公民身体健康，根据被告人吴茜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对查获的吸毒工具及毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭佳豪
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执230号 申请执行人：郑明全，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：郑杨城，男，1991年9月19日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人郑明全于2019年05月8日以本院在2019年4月17日作出的（2019）闽0629民初219号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郑杨城归还郑明全借款30000元及利息和案件受理费275元。 本院在执行申请人郑明全与被执行人郑杨城民间借贷纠纷执行一案中，依法向郑杨城送达执行通知书、报告财产令等文书，郑杨城仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向郑杨城送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，郑杨城在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人郑明全。其表示同意终结本次执行程序，亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年十一月七日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11184号原告中山市南头镇富利华商店，住所地广东省中山市南头镇穗西一村保安一街29号。经营者吴灿庆，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省中山市南头镇。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡辰夕，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第167673号关于第22972481号“厨邦”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月29日本院受理时间：2018年11月1日开庭审理时间：2018年11月15日被告以原告申请注册的第22972481号“厨邦”商标（简称诉争商标）与第8101469号“厨邦集×××”商标（简称引证商标二）、第7308144号“厨帮CHUBANG及图”商标（简称引证商标三）在燃气炉；电炊具；水净化设备和机器；淋浴热水器；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；龙头；电暖器；消毒碗柜商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第二十八条、第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在指定使用在壁炉（家用）商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标与引证商标在呼叫、含义、文字结构方面均有明显区别，不会引起混淆误认，不构成近似商标。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：229724813.申请日期：2017年3月1日4.标志：厨邦生活5.指定使用商品（第11类，类似群1104-1111）：燃气炉；电炊具；水净化设备和机器；淋浴热水器；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；龙头；电暖器；消毒碗柜；壁炉（家用）二、引证商标二1.注册人：胡相东2.注册号：81014693.申请日期：2010年3月8日4.专用期限：至2021年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1111）:照明器械及装置；暖器三、引证商标三1.注册人：张勇梅2.注册号：73081443.申请日期：2009年4月7日4.专用期限：至2023年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1106；1108-1110）:热水器；电炊具；电压力锅（高压锅）；电热壶；风扇（空气调节）；消毒碗柜；水暖装置；车灯；冰箱；浴霸；电吹风四、其他事实原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品类似。被告在庭审中表示被诉决定将诉争商标文字“厨邦生活”写成“厨邦”，系笔误。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品类似，本院经审查，对此予以确认。诉争商标标志为“厨邦生活”四个汉字，因其指定使用的商品大都系厨卫浴室等日常生活用品，标志中的“生活”一词显著性明显弱于“厨邦”，将诉争商标标志“厨邦生活”和引证商标二、三标志“厨邦集×××”“厨帮CHUBANG及图”分别使用在上述厨卫浴室用品上，会使消费者混淆商品来源或误认为属于系列商品或关联商品，已构成使用在类似商品上的近似商标。虽然被告作出被诉决定时误将诉争商标标志“厨邦生活”中“生活”一词漏写，但这一失误并不影响诉争商标与引证商标二、三构成类似商品上近似商标这一事实的认定。综上，原告的相关主张和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市南头镇富利华商店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市南头镇富利华商店负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郝峥嵘人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月二十六日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪1-2--1--2--1-
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2287号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李香莹、勾璐璐，辽宁新伟律师事务所律师。被告：邓文涛，男，1975年11月23日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：李继玲，女，1979年8月16日出生，汉族，吉林省榆树市人，住本溪市平山区，其他信息不详。原告中恒信融资担保有限责任公司与被告邓文涛、李继玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中恒信融资担保有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中恒信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1587元（原告已预交），减半收取，由被告邓文涛、李继玲负担。审判员  王珍二〇一九年十一月二十日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初939号原告王冬青，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。负责人刘春梅，局长。原告王冬青不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的监事备案一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭。原告王冬青诉称，2016年9月7日，原告身份证失窃并报警，后补办新身份证。2019年5月，原告经工商信息系统查询，才知悉莫名被北京启克义科技有限公司（以下简称启克义公司）进行恶意登记。根据海淀市监局的档案资料显示，他人盗用原告身份信息，在海淀市监局登记设立启克义公司为监事。原告从未委托任何人进行上述登记，也从未在上述公司从事过任何经营和管理活动，自然也不存在任何受益。综上所述，原告请求法院依法撤销被告将原告登记为启克义公司监事的决定，诉讼费及相关鉴定费用均由被告承担。经查，2017年3月10日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2017）0865166号准予设立登记（备案）通知书，将启克义公司的监事备案为王冬青。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求撤销被告将原告作为启克义公司监事的工商登记。但是，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，监事不属于公司登记事项，属于备案事项。本案中，海淀市监局针对启克义公司监事予以备案的行为，旨在记录该公司向登记机关报备的监事变化情况，并未直接创设新的权利义务关系。因此该备案行为对王冬青的权利义务不产生实际影响。故原告针对该监事备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王冬青的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王冬青。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张慧敏审判员  张侨珊审判员  赵 云二〇一九年十一月二十九日书记员  单醇秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李晓东，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,935.23元(币种下同)。原告诉称，被告李晓东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,935.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5616号被执行人：黄艳，女，1983年4月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。江苏省昆山市人民检察院指控黄艳犯组织卖淫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初420号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币十万元。2、公安机关扣押的违法所得人民币一万七千六百元，予以没收，上缴国库。(注意有同案犯朱玖生，避免重复执行)3、继续追缴被告人黄艳的违法所得人民币五万元，上缴国库。本院于2019年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月22日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有部分银行存款，本院已采取冻结措施。3、2019年5月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月29日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年6月24日本院委托息烽县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈无不动产登记。7、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年10月20日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人多个银行账户的存款共计74088.49元。10、公安机关扣押的违法所得人民币一万七千六百元，予以没收，上缴国库。本院向公安机关送达赃款赃物处理表请求协助执行。本案执行标的：150000元，实际到位74088.49元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45525号原告：韩永杰，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告：田敬，女，1978年9月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：韩永杰（原告田敬之夫），即原告韩永杰。被告：北京滕航房地产开发有限公司，住所地北京市西城区鱼雁胡同甲6号一层。法定代表人：葛玉鹏，董事长。委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。原告韩永杰、田敬与被告北京滕航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。韩永杰、田敬向本院提出诉讼请求：1.判令北京滕航房地产开发有限公司按合同约定支付违约金37573.64元；2.本次诉讼费和产生的交通费由北京滕航房地产开发有限公司承担。事实和理由：2016年7月9日，二原告与被告签署《商品房买卖合同》，该合同约定了交付条件及出卖人逾期交房的违约责任。现被告违约，二原告为维护合法权益诉至本院。北京滕航房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案中，双方均认可被告注册地北京市西城区鱼雁胡同甲6号一层仅是公司登记注册地址，其主要办事机构所在地在河北省保定市莲池区，且本案合同履行地为河北省保定市莲池区。综上，本案无论是被告住所地，还是合同履行地均为河北省保定市莲池区，本院对该案没有管辖权，本案应由保定市莲池区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁良二〇一九年十一月十八日书记员  张丹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1782号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘远浩，男，1996年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司海淀分部业务员，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月18日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。被告人何德仙，女，1988年11月23日出生，公民身份号码×××，土家族，中专文化程度，案发前系中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司海淀分部业务员，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月7日被羁押，同年5月8日被取保候审。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人刘远浩、何德仙犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，后以京海检二部科技刑变诉〔2019〕34号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人刘远浩、何德仙及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年以来，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（下称中投互联公司）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动,共计变相吸收资金人民币6．7亿余元。2016年4月间，中投互联公司在海淀区金源时代商务中心A座12G设立海淀分部，负责人为阳某（另案处理）。被告人刘远浩、何德仙担任中投互联公司海淀分部业务员，截止2017年7月案发，被告人刘远浩向项某等12名投资人吸收资金共计人民币700余万元，其中实际投资人民币500余万元，造成投资人损失人民币363万余元。被告人何德仙向张某1（女，86岁）等6名投资人吸收资金共计人民币493万元，其中实际投资人民币387万元，造成投资人损失人民币292万余元。被告人刘远浩于2019年4月18日被公安机关抓获，被告人何德仙于2019年5月7日到公安机关投案自首，到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘远浩、何德仙的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人刘远浩、何德仙定罪处罚。被告人刘远浩对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、该案应认定为单位犯罪；2、刘远浩受公司安排开展工作，主观恶性小；3、刘远浩到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；4、刘远浩系从犯。综上，提请法庭对被告人刘远浩从宽处罚。被告人何德仙对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、何德仙系从犯；2、何德仙有自首情节；3、何德仙认罪认罚，愿意赔偿损失；4、何德仙有婴儿需要照顾。综上，提请法庭对被告人何德仙从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年以来，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（下称中投互联公司）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动,共计变相吸收资金人民币6．7亿余元。2016年4月间，中投互联公司在海淀区金源时代商务中心A座12G设立海淀分部，负责人为阳某（另案处理）。被告人刘远浩、何德仙担任中投互联公司海淀分部业务员，截止2017年7月案发，被告人刘远浩向项某（男，80岁）等12名投资人吸收资金共计人民币700余万元，其中实际投资人民币500余万元，造成投资人损失人民币369万余元。被告人何德仙向张某1（女，86岁）等6名投资人吸收资金共计人民币493万元，其中实际投资人民币387万元，造成投资人损失人民币322万余元。被告人刘远浩于2019年4月18日被公安机关抓获，被告人何德仙于2019年5月7日到公安机关投案自首，到案后均如实供述了上述犯罪事实。在审理阶段，被告人刘远浩家属代为退赔人民币1万元，被告人何德仙退赔人民币15万元，现均扣押在案。上述事实，被告人刘远浩、何德仙及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘远浩、何德仙的供述，证人阳某、郭某、刘某1、项某、刘某2、张某2、曹某、穆某、王某1、贺某、金某、李某、陆某、曾某、姜某1、姜某2、何某、张某1、蔡某、王某2、刘某3、马某的证言，营业执照，房屋租赁合同，辨认笔录，司法鉴定意见书，合同，收据，转账记录，银行交易流水，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘远浩、何德仙作为中投互联公司海淀分部业务员，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘远浩、何德仙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，本院认为，中投互联公司以非法吸收公众存款为主要活动，故本案不以单位犯罪论处。另被告人刘远浩、何德仙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；刘远浩到案后基本能如实供述犯罪事实，何德仙有自首情节；另二被告人不同程度退赔了违法所得，本院依法对其均减轻处罚，并对何德仙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘远浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年4月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人何德仙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人刘远浩继续退赔违法所得，发还各投资人。在案扣押刘远浩、何德仙退赔的违法所得按比例发还其投资人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 强人民陪审员  吕秋环人民陪审员  梁 欣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孟珊珊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24445号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：骆杨，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告维仕融资担保有限公司与被告骆杨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。骆杨经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求骆杨偿还担保债务46,258.58元及违约金13,800元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年5月25日，骆杨与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向骆杨发放金额为46,000元，月利率为0.9%的消费贷款，骆杨承诺自次月起连续36个月以每月1,691.78元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与骆杨签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为骆杨向信托公司承担连带担保责任。若骆杨违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，骆杨应向维仕公司支付违约金13,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，骆杨未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于骆杨的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为骆杨支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计46,258.58元。骆杨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，骆杨与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向骆杨发放金额为46,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，骆杨自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,691.78元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如骆杨不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，骆杨须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与骆杨签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为骆杨向信托公司承担连带担保责任。若由于骆杨原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，骆杨应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即13,800元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年5月26日依约将贷款划入骆杨指定的银行账户。但自2016年7月起骆杨就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，骆杨亦拒不履行。由于骆杨的长期违约行为，导致信托公司与骆杨解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为骆杨支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计46,258.58元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、骆杨分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、骆杨具名的《个人消费信托贷款借款借据》、骆杨的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。骆杨未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。骆杨分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向骆杨提供了贷款、担保，骆杨应当按照合同约定的方式履约。现骆杨逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求骆杨偿还担保债务46,258.58元及支付违约金13,800元，符合法律规定，本院予以支持。骆杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、骆杨自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款46,258.58元；二、骆杨自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金13,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元，减半收取计651元，由骆杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50535号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘亚学，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘亚学信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘亚学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金204,957.50元，利息30,052.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,473.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计243,483.69元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金204,957.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘亚学未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金204,957.50元；二、被告刘亚学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金204,957.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,374.36元，减半收取2,187.18元，由被告刘亚学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2631号 申请执行人山东齐旺达石油化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王志清，董事长。 被执行人山东北金集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：孙晓涛，总经理。 被执行人王德洋，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东源源矿业有限公司。住所地：临沂市沂水县。 法定代表人：王宗建，总经理。 被执行人内蒙古固阳县蒙源选矿厂。住所地：内蒙古自治区。 负责人：孙玉利。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4111号民事判决书，向被执行人山东北金集团有限公司、王德洋、山东源源矿业有限公司、内蒙古固阳县蒙源选矿厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东北金集团有限公司、王德洋、山东源源矿业有限公司、内蒙古固阳县蒙源选矿厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东北金集团有限公司、王德洋、山东源源矿业有限公司、内蒙古固阳县蒙源选矿厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2300万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东北金集团有限公司、王德洋、山东源源矿业有限公司、内蒙古固阳县蒙源选矿厂应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  武函羽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27327号 申请执行人：林仁智，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：梁天龙，男，1978年10月8日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：佛山市南海熠辉印刷厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区十三路一号（住所申报），统一社会信用代码92440605MA525M6Q66。 经营者：梁天龙。 关于申请执行人林仁智与被执行人梁天龙、佛山市南海熠辉印刷厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁天龙应支付货款93976.20元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费1074.71元，被执行人佛山市南海熠辉印刷厂对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托横县人民法院调查被执行人梁天龙在当地的不动产登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人梁天龙列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 钰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23173号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：秦某某，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金25,934.59元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息2,174.68元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息3,206.16元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，为1,017.47元，自2019年11月22日起以本金25,934.59元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为40,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年10月31日，原告如约发放贷款40,000元至被告指定账户。自2019年2月20日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告秦某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，原告现明确以本案庭审前一日，即2019年11月21日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本金为基数计收逾期利息，且原告已将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金25,934.59元；二、被告秦某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息3,206.16元、逾期利息1,017.47元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,934.59元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.96元，减半收取计276.98元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17504号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：程某，男，1968年12月24日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告程某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额286,301.32元；2.被告支付原告以286,301.32元为基数自2018年12月28日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告程某承担。事实和理由：因创业之需，被告程某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2016年9月1日至2017年9月1日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年9月1日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年12月27日为其代偿了逾期本息286,301.32元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告程某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2017年12月1日，被告尚欠上海银行贷款本息286,301.32元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金286,301.32元；二、被告程某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2018年12月28日起至实际清偿日止的利息(以286,301.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,595元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3042号 罪犯陆惠，女，1996年12月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 南宁铁路运输法院于2015年6月25日作出（2015）南铁刑初字第24号刑事判决，以被告人陆惠犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月11日起至2022年3月10日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2015年7月10日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月10日止），已缴纳罚金人民币3000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第600号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆惠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆惠予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆惠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆惠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆惠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7557号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号。法定代表人：李建伟。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费214元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1465号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3486号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年8月3日晚22时30分许，被告人朱某某驾驶一辆牌照为苏E05H51的灰色东南牌面包车从江苏省昆山市淀山湖镇向上海市方向行驶，途经上海市青浦区盈淀路检查站。检查站内正在民警带领下执勤的辅警沈某某示意朱某某停车后，对其进行了酒精测试，结果显示朱某某可能涉嫌酒驾，沈某某让其靠边停车，并通知了当时的执勤民警包某某。当民警包某某让朱某某靠边停车时，朱某某突然加速向前冲，民警包某某示意当时在检查站东侧的两名辅警将车拦下，其中一名辅警金某某在拦车时被朱某某驾驶的车辆带倒在地。经鉴定，辅警金某某遭外力作用致右膝软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人朱某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人金某某的陈述笔录，证人沈某某、包某某的证言笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以驾驶机动车冲卡的方式暴力袭击正在协助人民警察依法执行职务的辅警，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十一月二十日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。