广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初41196号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告叶佳修与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《又见春天》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用131元；4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《又见春天》音乐作品的词、曲作者。被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的上述音乐作品复制进其点播系统内供消费者演唱表演，被告的行为侵犯了原告享有的复制权和表演权。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2012年度板院民认钧字第000040号公证书显示，原告于2012年3月7日出具一份著作权声明暨切结书，声明后附音乐著作（包含词曲）全部是原告本人独立亲自完成作品的手稿，原告是著作权人等。上述著作权声明暨切结书附有《又见春天》歌曲词曲手稿。湖北省公证协会于2012年4月9日出具了（2012）鄂公协核字第226号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的公证书副本核对相符。台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2013年度新北院民认平字第000694号公证书显示，原告于2013年3月12日出具一份证明书，证明叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，至声明之日仍是该会之会员，会员就其所拥有之词曲著作权等音乐作品已陆续登记并托管于该会等。上述证明书附有《又见春天》歌曲。湖北省公证协会于2013年7月26日出具了（2013）鄂公协核字第549号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的公证书副本核对相符。二、关于被诉侵权行为事实根据湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14010号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人孔瑞龙于2019年9月6日来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号新朝歌量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所的K228包房内进行消费。孔瑞龙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》、《SAYYESMYBOY》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《声声慢》、《稻草人的心情》、《无怨的青春》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》、《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《爱你是我所有的言语》、《走味的咖啡》、《再爱我一次》、《我是你爱过》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》、《乡间的小路》、《早安太阳》、《年轻人的心声》、《赤足走在田埂上》、《踏着夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《秋意上心头》、《爸爸的草鞋》、《三个字》、《生为女人》，并使用手机对以上四十首歌曲的播放画面进行同步录像。消费结束后，孔瑞龙现场取得号码为NO.0141300的收据、签购单各一张。兹证明与公证书相粘连的收据、签购单复印件与孔瑞龙现场取得的原件内容相符；本公证书所附歌曲清单、光盘的内容与现场所录像内容相符。本公证书所附富友POS签购单载有商户名称：广州市新朝歌西餐厅；商户号：818581058121451；交易类别：消费；日期/时间：2019/09/06。该公证书所附《收据》（NO.0141300）载有：2019年9月6日今收到228房客人239元，已消费，盖有“广州市朝歌餐饮娱乐有限公司”印章。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《又见春天》歌曲。经比对，原告认为公证取证光盘播放的《又见春天》的词曲与原告作品《又见春天》的词曲内容基本一致。庭审中，原告明确指控被告侵犯原告对涉案作品《又见春天》享有的复制权及表演权，并否认有授权或许可被告使用涉案作品《又见春天》。三、其他查明事实1、被告系成立于1998年8月19日的有限责任公司，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动；自助餐服务（仅限分支机构经营）；酒类零售；预包装食品零售。2、原告就被告侵犯著作权共向本院提起40宗案件系列诉讼【案号:（2019）粤0104民初41195-41234号】。原告主张上述40宗案件的维权费用包括公证费1000元，取证费239元，律师费4000元，故分摊到每宗案件的公证费为25元，取证费为6元，律师费为100元，但仅提交了《湖北增值税普通发票》一份（号码NO.30865380，金额1000元）及《收据》（NO.0141300）一张，金额239元。本院认为:原告为台湾居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告向本院提起维权诉讼，故应适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。本案中，原告主张权利的《又见春天》，具有独创性，属于我国著作权法保护的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了《又见春天》歌曲的词曲手稿，手稿载明词曲作者为原告，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《又见春天》音乐作品词曲的著作权人。根据（2019）鄂洪兴内证字第14010号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放《又见春天》歌曲。经比对，涉案歌曲《又见春天》的词、曲与原告享有著作权的《又见春天》音乐作品的词、曲内容基本相同。被告未经原告许可，在其经营场所公开播放原告享有词、曲著作权的音乐作品，且将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告侵害了原告对涉案作品依法享有的表演权及复制权，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。至于赔偿金额的确定问题。因被告侵权导致原告损失及被告因侵权所获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、受众以及被告侵权的主观过错，侵权行为的性质、地域、后果、侵权行为的持续时间，同时考虑原告委托的律师出庭参加诉讼、公证取证费用等因素，酌情被告承担的赔偿金额为800元（该款含原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请金额超出上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告叶佳修享有对涉案音乐作品《又见春天》著作权的行为；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文君二〇一九年十一月二十九日法官助理陈诗冰书记员陈益融