wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初2700号原告：张檀，女，1990年9月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：抚顺金益兴科技有限公司，住所地沈抚新区沈东经济区李石三期回迁楼13楼5号门市113室。法定代表人：陈俊彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：兴海燕，系该公司经理。原告张檀与被告抚顺金益兴科技有限公司（以下简称“金益兴公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。张檀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年2月25日至2019年6月1日，未签订劳动合同的双倍工资8083元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月24日进入被告处工作，担任设计师职务，原告从入职到被告的公司开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告始终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张檀于2019年7月22日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金益兴公司向其支付2019年5月1日至6月1日工资报酬314元、向其支付未签订劳动合同赔偿金8083元。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员作出抚开劳人仲字［2019］第24号《不予受理通知书》，载明：张檀，2019年7月22日送来的仲裁申请书（所列被申请人：抚顺金益兴科技有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为“其他”。张檀对该《不予受理通知书》不服，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。由于金益兴公司向张檀支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资的前提条件是张檀与金益兴公司之间成立劳动关系，但双方是否成立劳动关系并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，且劳动关系的确认与本案的诉讼请求具有可分性，故张檀的起诉并不符合起诉条件，张檀可先行到劳动争议仲裁委员会申请确认其与金益兴公司间存在劳动关系，待仲裁裁决后就相关事项再行起诉。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张檀的起诉。案件受理费10元，返还原告张檀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十一月十八日书记员  张明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13568号 原告：朱运丽，女，1965年11月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：周广艳，女，1990年2月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：周晓蔓，女，1998年8月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 三原告的共同委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。 被告：姜广勇，男，1976年7月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告朱运丽、周广艳、周晓蔓诉被告姜广勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱运丽及三原告的共同委托诉讼代理人赵娥、被告姜广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起，起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2010年5月23日、7月9日、7月30日、9月5日向三原告的亲属周某（因病已去世）借款共计60000元，并分别出具借条四张。后被告一直未归还借款 被告姜广勇辩称：被告因盖房子缺乏资金向周某借款，已收到周某交付的款项，当时双方约定的利率标准为月利率1%或者月利率2%，但被告已归还全部借款本息。 本院经审理认定事实如下： 被告姜广勇分别于2010年5月23日、2010年7月9日、2010年7月30日、2010年9月5日向周某借款10000元、10000元、20000元、20000元，并分别出具借条。2018年4月9日，周某去世。 另查明，原告朱运丽系周某的妻子，原告周广艳、周晓蔓系周某的女儿，周某的父母已去世，周某无其他第一顺序继承人。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、四张借条、派出所出具的情况说明等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告姜广勇与周某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。周某去世后，三原告作为第一顺序法定继承人，有权继承涉案债权。被告姜广勇辩称已归还全部借款，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告姜广勇未履行还款义务，构成违约，现三原告要求其归还借款本金60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜广勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱运丽、周广艳、周晓蔓支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜广勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3988号原告：丁荣娟，女，汉族，1988年7月1日生，住于都县于都三中正对面小区四单元501室，身份证号码：360731198807010025。委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。被告：熊娟，女，汉族，1992年1月16日生，住于都县。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。原告丁荣娟诉被告熊娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁荣娟的委托代理人曾章德、被告熊娟的委托代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款112800元及自2019年5月1日起、按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告于2016年12月起陆续向原告借款，且在此期间也有陆续还款。2017年11月3日，经双方结算，被告尚欠原告114000元，并向原告出具借条一张。2018年4月24日，被告再次向原告借款22105元。此后，原、被告双方因生意合作常有经济往来。2019年4月25日，原、被告双方通过微信确认，被告尚欠原告117800元，且承诺自五月起每月还三千元本金，如逾期未还则按月利率1.5%计算利息。此后，被告仅于2019年5月20日还款5000元。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告熊娟辩称，原、被告双方确有经济往来，但被告所欠原告款项没有原告诉请那么多；被告尚欠原告4000元未付；所欠款项有一部分属于被告在原告处购买货物产生的，并非民间借贷。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条、转账截图、微信聊天记录、被告提交了微信转账明细及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：2019年4月25日，被告通过微信向原告确认，至该日止，尚欠原告人民币117800元未付，并承诺每月向原告偿还3000元，所欠款项于三年内付清，否则按月利率1.5%向原告支付利息。以上款项包含被告尚欠原告的借款及因在原告处购买货物所欠的货款。此后，被告于2019年5月向原告偿还人民币5000元。2019年10月18日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院要求处理。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉诉款项还款期限认定的问题；2、原告以预期违约为由要求被告提前偿还借款的理由能否成立的问题；3、被告应否向原告支付利息的问题；4、被告尚欠原告款项金额认定的问题。关于涉诉款项还款期限认定的问题，被告通过微信向原告提出要约，即若原告同意其每月偿还借款3000元，于三年内偿还欠款，则被告同意按月利率1.5%向原告支付违约金。现原告诉请要求被告依约定支付违约金，应视为其对以上要约的认可。综上，涉诉款项的还款期限应至2022年4月25日止。关于原告以预期违约为由要求被告提前偿还借款的理由能否成立的问题，原、被告达成协议后，被告不但未依约履行还款义务，反而明确表示仅欠原告4000元款项未付，可见被告没有继续还款的意愿，故原告要求被告提前偿还欠款的理由于法有据，应当予以支持。关于被告应否向原告支付利息的问题，虽被告同意向原告支付利息是以原告同意借款于三年内还清为条件，但导致提前还款的原因是其未依约履行还款义务及明确表示不继续承担还款责任的行为，原告对此并无过错，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请本院予以支持。关于被告尚欠原告款项金额认定的问题，被告通过微信确认至2019年4月25日止尚欠原告人民币117800元，扣除之后偿还的5000元，被告尚欠原告112800元款项未付。综上，原告要求被告偿还人民币112800元（117800元-5000元），并支付自2019年5月1日起、按月利率1.5%计算的利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告熊娟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁荣娟人民币112800元并支付自2019年5月1日起至付清之日止、按月利率1.5%计算的利息，利随本清。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元，减半收取1432元，由被告熊娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十一月二十六日代理书记员  姚 萍代理书记员  蒙小萍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4799号申请人：石建武，男，1963年1月30日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：马**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市城关镇金福园制鞋厂，住所地：偃师市商城街道办事处石硖村7组。负责人：马菲菲，该厂投资人。被申请人：马菲菲，男，1987年5月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：马宏斌，男，1963年4月21日出生，汉族，住偃师市。申请人石建武与被申请人偃师市城关镇金福园制鞋厂、马菲菲、马宏斌买卖合同纠纷一案，申请人石建武于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市城关镇金福园制鞋厂、马菲菲、马宏斌银行存款150000元，或查封被申请人偃师市城关镇金福园制鞋厂、马菲菲、马宏斌等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：33203051901823895931）提供担保。本院经审查认为，申请人石建武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇金福园制鞋厂、马菲菲、马宏斌银行存款150000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市城关镇金福园制鞋厂、马菲菲、马宏斌价值150000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人石建武垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月二十日代书记员 郭倩倩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3256号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：张子和，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张子和金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1429号 原告：姜冬莲，女，生于1950年11月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：廖淑华，女，生于1967年8月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：陈洪轩，男，生于1981年11月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告姜冬莲与被告陈洪轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜冬莲及其委托诉讼代理人廖淑华到庭参加了诉讼,被告陈洪轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜冬莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期归还原告借款20000元（贰万元整）；2.判令被告向原告支付因其违约所造成的损失，从2018年1月1日至今的利息1800元（按年利6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月4日向原告借款20000元（贰万元整），约定于2017年12月前向原告还清借款，被告承诺如果到期未还借款，愿以工资作抵押。在双方约定的还款期限到期时，原告向被告讨要借款时，被告却不见面，也不接听电话，后原告多次催讨借款无果。故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈洪轩未作答辩。 经审理查明，2016年12月4日被告向原告借款20000时向原告出具借据一份，该借据载明：“今两河乡中心小学陈洪轩向姜东莲借款￥20000元整（贰万元整）。定于2017年12月前还，如到时不还，愿以工资抵押。借款：陈洪轩2016年12月4日”。近年来，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。 另查明，原告主张资金占用期间利息，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日至2019年7月15日的利息为1866.66元（20000元×6%÷360天×560天），原告主张1800元。 认定上述事实的证据有，原告身份证复印件，被告户籍证明打印件，借条，两河乡中心小学证明，以及当事人的陈述等。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担从2018年1月1日至2019年7月15日的资金占用期间利息损失1800元是否支持的问题。本院分析如下，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照年利率6%支付从2018年1月1日至2019年7月15日的资金占用期间利息，符合法律规定，本院对其主张予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告陈洪轩在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜冬莲的借款本金20000元,利息1800元，合计21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元，由被告陈洪轩负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王    正    安 审判员 符涌诗人民陪审员张梦露 二〇一九年十一月七日 书记员 郝    莉    娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初889号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人范志华，男，1954年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，退休，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯组织、资助非法聚集罪于2019年4月23日被羁押，同年5月31日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人吴敬，北京家济律师事务所律师。被告人张树银，男，1955年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，退休，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯组织、资助非法聚集罪于2019年4月23日被羁押，同年5月31日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]905号起诉书指控被告人范志华、张树银犯组织非法聚集罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人范志华及其辩护人吴敬、被告人张树银到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年7月至2019年3月，被告人范志华、张树银伙同李文英、王朝来、张淑平、宋来生（均另案处理）等人，通过组建微信群，多次组织“华赢凯来”资产管理有限公司投资人，先后在北京市东城区人民检察院、北京市人民检察院、北京市人民检察院第二分院、北京市第二中级人民法院门前非法聚集，通过高喊口号、打横幅标语、摆设遗像鞠躬等方式示威，以表达个人无理诉求，严重扰乱了上述单位正常办公秩序以及周边社会公共秩序。公诉机关认为被告人范志华、张树银具有组织非法聚集的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以组织非法聚集罪对被告人范志华、张树银判处有期徒刑七个月至一年。被告人范志华、张树银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、工作说明、扣押笔录、扣押清单、请愿书、认购协议，司法鉴定意见书，证人张某等人的证言，辨认笔录，现场监控录像及执法记录仪录像，被告人范志华、张树银的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人范志华、张树银多次组织他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重，二被告人的行为妨害了社会管理秩序，已构成组织非法聚集罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人范志华、张树银的指控成立。鉴于二被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人范志华、张树银依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人范志华犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止）。二、被告人张树银犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止）。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十一月二十八日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5308号上诉人（原审被告）：周遵益，男，汉族，1964年4月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（一般授权代理）：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周训六，男，汉族，1960年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆奎，贵州黔信(毕节)律师事务所律师。原审第三人：周遵义，男，汉族，1965年3月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：胡凯，男，汉族，1977年10月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：王朋，男，汉族，1964年4月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：高先，男，彝族，1962年1月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号，统一社会信用代码：91510500204728394L。法定代表人：张川，系该公司执行董事兼总经理。上诉人周遵益因与被上诉人周训六、原审第三人周遵义、胡凯、王朋、高先、四川省泸州市长江建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周遵益收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未向本院申请减缓免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周遵益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十一月十一日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12984号原告罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人薛嘉琛，董事兼总经理（未到庭）委托诉讼代理人黄予威，罗莱生活科技股份有限公司员工，法务经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第208317号关于第30202240号“囍嫁”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被告以第30202240号“囍嫁”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有显著的外观形象、特殊的创意来源与丰富且深刻的文化及风俗内涵，与各引证商标在文字设计、构成要素和整体外观等方面区别明显，足以与各引证商标相区分，不会导致相关公众混淆误认。二、诉争商标经大量广泛使用，已经形成了稳定的市场秩序，与原告建立了紧密的唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30202240。3.申请日期：2018年4月12日。4.标识：5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2105）：非电气炊具；杯；隔热垫；玻璃杯（容器）；家庭用陶瓷用品；瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制艺术品；水晶工艺品；茶具（餐具）；咖啡具（餐具）；酒具；茶叶罐；饮用器皿；茶壶；家用器皿。指定使用商品（第24类，类似群2401；2405-2407）：床罩；褥子（床用织品）；网状窗帘；织物；装饰织品；纺织品毛巾；地巾；纺织品手帕；浴巾；被子；被罩；蚊帐；床单和枕套；床上用毯；家具遮盖物；纺织品制或塑料制帘；桌布（非纸质）；纺织品制餐具垫；纺织品制被盘垫。指定使用商品（第25类，类似群2502-2505；2509-2510；2513）服装；袜；手套（服装）；婚纱。二、引证商标一1.注册人：上海新洲陶瓷有限公司。2.注册号：20427842。3.申请日期：2016年6月24日。4.专用期限至：2027年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2105）：家用或厨房用容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶；缸）；家庭用陶瓷制品；茶具（餐具）等。三、引证商标二1.注册人：上海新洲陶瓷有限公司。2.注册号：27379069。3.申请日期：2017年11月9日。4.专用期限至：2028年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2105）：家用或厨房用容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶；缸）；家庭用陶瓷制品；日用瓷器(包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐)、茶具（餐具）等。四、引证商标三1.注册人：潘小华。2.注册号：8020604。3.申请日期：2010年1月25日。4.专用期限至：2021年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第24类，类似群2401；2403；2405-2407）：被子；被罩；床单和枕套；床罩；毛巾被；蚊帐；毛毯；布；纺织品挂毯（墙上挂帘帷）；纺织品或塑料帘。五、引证商标四1.注册人：长沙喜玫瑰家纺有限公司。2.注册号：10166576。3.申请日期：2011年11月9日。4.专用期限至：2023年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第24类，类似群2402；2404；2407）：帘子布；毡；家具遮盖物。六、引证商标五1.注册人：周惠娇。2.注册号：9954780。3.申请日期：2011年9月13日。4.专用期限至：2022年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2509-2510；2513）：袜；手套（服装）；服装绥带；浴帽；婚纱。七、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“囍嫁”。引证商标一为纯文字商标“喜嫁”。引证商标二为纯文字商标“喜嫁瓷”，其显著识别文字为“喜嫁”。引证商标三为纯文字商标“喜嫁XiJia”,其显著识别文字为“喜嫁”。引证商标四为纯文字商标“喜嫁庄园”，其显著识别文字为“喜嫁”。引证商标五为纯文字商标“喜嫁”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用商品构成同一种或类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标标一、二、三、四、五同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标标一、二、三、四、五构成《商标法》第三十条规定之情形。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用与原告建立了唯一对应关系，从而不会引起相关公众对商品来源的混淆误认。故原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  刘 芳人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2403号之一 申请执行人：俞能群，女，汉族，住芜湖市无县。 被执行人：倪进香，女，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人俞能群与被执行人倪进香民间借贷纠纷一案中，俞能群与倪进香达成执行和解协议，俞能群向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51346号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨志卫，男，1984年6月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨志卫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨志卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金40,733.33元，支付利息5,530.34元、逾期还款违约金7,950.26元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金40,730.33元，支付原告截至2019年8月12日的利息5,530.34元、逾期还款违约金7,950.26元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金40,730.33元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨志卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金40,730.33元；二、被告杨志卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,730.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.26元，减半收取计409.13元，由被告杨志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3980号之一原告：镇江明兴混凝土有限公司，统一社会信用代码913211006600783998，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄二组。法定代表人：陈航锦，该公司总经理。被告：浙江中汇建设有限公司，统一社会信用代码91330183710940208C，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。法定代表人：戴建强，该公司执行董事。原告镇江明兴混凝土有限公司与被告浙江中汇建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江明兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4972元，由原告镇江明兴混凝土有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异102号异议人(被执行人)：李元成，男，住敦化市。申请执行人：秦元涛，男，住敦化市。在本院执行秦元涛与李元成民间借贷纠纷一案中，异议人李元成对本院作出（2019）吉2403执1559号之一执行裁定书，冻结李元成在吉林省农村信用社联合社6231810015101858739账户内存款人民币22819元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李元成称：应解除对李元成在吉林省农村信用社联合社6231810015101858739账户内存款人民币22819元的冻结。事实和理由：李元成在吉林省农村信用社联合社6231810015101858739账户内存款人民币22819元，系李元成个人享有的低保费用，属人身不可分的财产，不在执行之例，对以上冻结应予解除。秦元涛称：李元成名下的6231810015101858739号银行卡既为低保卡，那卡内余额不可能会是高达22819元这个数额。该数额说明两个问题，一是该卡既为李元成最低生活保障卡，就不应该有高额剩余存款，应当月月支取。既然没有支取，说明李元成有其它财产和生活来源，不需要低保收入维系生活。二是低保卡内款项或是低保金本身未支取，或是外来其他存款，无论哪种情形，都是李元成不需要最低生活保障的最好证据，说明李元成的经济条件并未达成靠领取低保金生活的程度，其有向人民法院不如实报告财产行为，应当予以追究其相应责任。综上，我不同意解除李元成名下的低保卡冻结措施。本院查明，秦元涛与李元成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）吉2403民初2443号民事判决书，判决“李元成于本判决生效之日立即偿还秦元涛借款20000元及利息（自2018年6月18日起至实际还清之日止，利率按月利率1%计算）”。（2019）吉2403民初2443号民事判决书发生法律效力后，秦元涛于2019年10月18日向本院申请执行，案号为（2019）吉2403执1559号。2019年10月22日，本院作出（2019）吉2403执1559号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人李元成在吉林省农村信用社联合社6231810015101858739账户内存款人民币22819.00元，冻结期限为十二个月”。另查明，李元成提交的《残疾人证》载明，李元成为多重残疾人，残疾等级为壹级。李元成提交的加盖敦化市丹江街江东社区居民委员会印章的《证明》载明“江东社区居民李元成，男，汉族，身份证号：222403197808125419，患有多重一级残，在江东社区东方家园3号楼8单元2楼西居住，系江东社区低保户，低保金发放卡为吉林省农村信用社：6231810015101858739”。本院认为，异议人李元成系低保户，李元成提交的证据材料能够证明本院于2019年10月22日作出的（2019）吉2403执1559号之一执行裁定书，裁定冻结的李元成在吉林省农村信用社联合社6231810015101858739账户内存款人民币22819元，该账户存款系民政部门为李元成发放的最低生活保障费用，属于李元成所必需的生活费用。在（2019）吉2403执1559号中，冻结李元成的低保账户，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，故李元成的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）吉2403执1559号之一执行裁定书。二、解除对异议人李元成在吉林省农村信用社联合社6231810015101858739账户内存款人民币22819.00元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  褚庆平人民陪审员  郑亚慧人民陪审员  彭 博二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李春光
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5222号申请执行人：王巧丽。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海瀚诺律师事务所实习律师。被执行人：上海斐讯电通电气有限公司。法定代表人：顾云锋。本院在执行申请执行人王巧丽与被执行人上海斐讯电通电气有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海斐讯电通电气有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐讯电通电气有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20360号原告：北京芳海盛环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里233号楼一层071室。法定代表人：徐方红，经理。委托代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。被告：商丘世龙房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳产业集聚区管委会院内。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。原告北京芳海盛环境科技有限公司（以下简称芳海盛公司）与被告商丘世龙房地产开发有限公司（以下简称世龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芳海盛公司的委托诉讼代理人郑东青到庭参加了诉讼，被告世龙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告芳海盛公司提出诉讼请求：1、要求世龙公司支付合同款4万元；2、要求世龙公司支付利息（以4万元为基数，自2016年5月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求世龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，双方签订了《精钻人造雾工程合同》，合同总价款为10万元。合同签订后，芳海盛公司已按照双方约定提供、安装设备等，已经履行合同。但世龙公司却未按约定支付相应价款，至今仍欠芳海盛公司40%的合同款，即4万元未付。故芳海盛公司诉至法院。被告世龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月15日，世龙公司作为甲方与芳海盛公司作为乙方签订《精钻人造雾工程合同》，约定合同总价为10万元，待货物进场，乙方进入甲方施工现场施工。甲方支付合同总金额的60%即6万元，安装验收完毕一周内甲方支付合同总金额的35%即35000元，剩余5%即5000元作为质保金自验收之日起一年内期满后一周内付清。双方签订合同后，乙方筹备期为5天，筹备完成后进驻甲方施工现场安装。施工完毕后，甲方应在两日内进行验收否则视同验收合格。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。合同后，附世龙地产别墅人造雾景观工程系统清单与计价表。详细列明了项目名称、项目特征描述、工程量、综合单价，合计总价185718.07元，最终优惠价为10万元。庭审中，芳海盛公司陈述其于2015年4月20日左右完工，并提交了工程完工后的现场照片。芳海盛公司称世龙公司未在异议期内提出质量异议，芳海盛公司自认世龙公司已付款6万元。上述事实，有芳海盛公司提交的《精钻人造雾工程合同》及附件、照片和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：芳海盛公司与世龙公司签订的《精钻人造雾工程合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。芳海盛公司提交了工程完工后的照片以证明其履行了施工义务，世龙公司未到庭、未就芳海盛公司是否完工以及是否验收合格提交相反证据的情况下，本院采信芳海盛公司的陈述，芳海盛公司自认世龙公司已付款6万元，本院予以确认。故芳海盛公司关于要求世龙公司支付剩余款项4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。世龙公司逾期付款给芳海盛公司造成的利息损失，应予赔偿。世龙公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘世龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京芳海盛环境科技有限公司合同款4万元；二、被告商丘世龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京芳海盛环境科技有限公司利息（以4万元为基数，自2016年5月1日开始计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告商丘世龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  刘 慧人民陪审员  刘国栋二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80347号原告：姚倩青，女，1987年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告姚倩青与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告姚倩青到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚倩青向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告接受服务价款1,780元，并要求被告赔偿原告5,340元(合计7,120元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度，为其女秋米游泳事宜于2019年6月15日在被告设立于上海市黄浦区海潮路XXX号中福广场内的凯瑞宝贝早教中心店购买了60次游泳课时课程，并与凯瑞宝贝早教中心签署了宝贝游泳合同书，原告根据约定支付凯瑞宝贝早教中心课时费1,780元。合同书签订后，原告尚未将女儿送入凯瑞宝贝早教中心学习游泳，被告即于2019年7月2日突然闭店停业，致使合同约定的60次游泳课时未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年6月15日，原告姚倩青为其女秋米游泳事宜在被告设立于上海市黄浦区海潮路XXX号中福广场内的凯瑞宝贝早教中心店购买了60节游泳课时，并与凯瑞宝贝早教中心签署了宝贝游泳合同书，双方约定：原告为其女秋米送入凯瑞宝贝早教中心学习游泳60节课程，原告给付凯瑞宝贝早教中心培训费1,780元。当日，原告根据约定支付被告课时费1,780元。2019年7月3日，凯瑞宝贝早教中心在原告尚未将女儿送入凯瑞宝贝早教中心学习游泳时突然闭店停业，致使合同约定的游泳学习课时未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原告姚倩青的陈述及提供的原告姚倩青与凯瑞宝贝早教中心签订的宝贝游泳合同书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据、被告关闭店门的现场照片等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告姚倩青签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告以被告实施欺诈为由要求被告三倍赔偿的问题，由于原告未能提供确凿之证据证实被告与原告签订相关合同时实施欺诈之事实存在，现原告据此要求三倍赔偿原告钱款之请求，本院难以支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告姚倩青与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的宝贝游泳合同书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚倩青1,780元；三，驳回原告姚倩青其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26698号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗隽，男，1974年7月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗隽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗隽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,502.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168,502.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5040号原告：彭思想，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。被告：张永吉，男，1990年7月21日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：吴书艳，女，1992年4月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告彭思想与被告张永吉、吴书艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思想及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告张永吉、吴书艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭思想向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款20,000元及利息；2．本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：彭思想和张永吉有合作关系，张永吉于2018年7月份从彭思想处购买瓷砖，未能及时向彭思想支付货款，张永吉于2019年4月25日向彭思想出具欠条，至今尚欠货款20,000元。张永吉一直未向彭思想偿还欠款，吴书艳作为张永吉的妻子，应对夫妻关系存续期间用于生产经营的债务承担连带责任，经彭思想多次催要皆无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张永吉、吴书艳均未到庭、未作答辩。彭思想围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．欠条，证明张永吉从彭思想处购买瓷砖，拖欠货款20,000元；2．彭思想女儿彭羽与151××××3938的通话录音、短信聊天记录及手机交费单据，证明手机号151××××3938的机主是张永吉，张永吉拖欠货款未还；3．济南市商河县民政局出具的结婚、离婚登记审查处理表，证明本案债务形成于张永吉、吴书艳双方的婚姻关系存续期间。以上证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：彭思想从事瓷砖销售业务，张永吉从彭思想处购买货物，2019年4月25日，张永吉出具欠条一份，内容为“欠条今欠彭思想材料款共计20000（贰万元整）欠款人：张永吉（370126199007216212）2019年4月25日”。张永吉出具欠条后，至今未偿还。张永吉、吴书艳于2017年9月11日办理结婚登记手续，并于2019年6月10日办理离婚登记手续。本院认为，当事人之间没有书面合同，彭思想以欠条主张存在买卖合同关系，可以认定彭思想与张永吉之间买卖合同成立。张永吉未支付价款，彭思想可以要求其支付价款。张永吉在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，彭思想以属于夫妻共同债务为由，要求张永吉、吴书艳共同承担还款责任，本院依法予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，彭思想主张利息损失自2019年4月26日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，本院予以支持。张永吉、吴书艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永吉、吴书艳共同支付原告彭思想货款20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2019年4月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张永吉、吴书艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张亚玲二〇一九年十一月十三日法官助理孙宇书记员郭柯岐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2800号 原告：蔡成义，男，1957年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：蔡桂兰，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告女儿。 被告：吴伟顺，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告蔡成义与被告吴伟顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告蔡成义于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡成义自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡成义撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡成义负担。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  黄鹭坤 人民陪审员  王秋玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄秋丽 书记员 卢琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘玉勤，女，1985年9月21日生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告刘玉勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘玉勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉勤支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,364.90元及利息9,948.09元、违约金9,205.95元、分期付款手续费155.14元；2.判令被告刘玉勤支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告刘玉勤负担。事实和理由：被告刘玉勤向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玉勤未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告刘玉勤未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告刘玉勤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金91,364.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玉勤在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玉勤借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘玉勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金91,364.90元；二、被告刘玉勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084.12元，减半收取计1,042.06元，由被告刘玉勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执854号之二十申请人温璞，男。被执行人史晓帅。关于温璞申请执行史晓帅转让合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人武雅婷在中国工商银行05×××33账户内存款人民币26.96元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武雅婷在中国工商银行05×××33账户内存款人民币128582.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十四日书记员  孟 颖
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4797号原告：刘晓东，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：夏伟林，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告刘晓东与被告夏伟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘晓东委托诉讼代理人辛立建到庭参加诉讼，被告夏伟林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求:请求判决被告归还原告借款40000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2012年8月27日，被告向原告借款40000元，约定了还款期限而未履行。2019年4月4日，被告重新打了一份条据，并约定了每个月还部分欠款，但被告仍未履行，现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告夏伟林未作答辩。经审理查明事实与原告所诉一致，有原告提供的被告出具的借条载卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条给原告，被告欠原告40000元属实，双方形成民间借贷关系，被告应承担还款责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏伟林于判决生效后10日内给付原告刘晓东借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告夏伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××07）审 判 长  刘加翀人民陪审员  刘 红人民陪审员  张学军二〇一九年十一月二十九日书记员李旺旺附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20575号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：唐秀光，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐秀光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告唐秀光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币95,447.60元、利息12,668.44元、滞纳金及违约金6,299.32元、其他费用3,283.94元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,699.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐秀光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,447.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告唐秀光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计95,447.60元；二、被告唐秀光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186.19元，减半收取计1,093.10元，由被告唐秀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢434号申请执行人：北京盛元承安资产管理有公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：王路宝，男，1984年10月4日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有公司与被执行人王路宝借款合同纠纷一案，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27552号裁决书存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）穗仲网案字第27552号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27552号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月十九日法官助理  李明亮书 记 员  李书恒
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5451号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人何如云,男,1983年2月23日出生,汉族,甘肃省白银市平川区。 被执行人何如奇，男，1978年2月23日出生，汉族，甘肃省白银市平川区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4634号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行何如云、何如奇追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人何如云、何如奇列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院于2019年11月7日依法将被执行人何如云中国农业银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣。经查询，被执行人何如云、何如奇无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4634号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初42号 原告：段文兵，男，1975年5月4日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：樊雪君，元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地：北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室。 法定代表人：郭胜武，该公司董事长。 原告段文兵与被告中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称中晟恒远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段文兵及其委托诉讼代理人樊雪君、马超到庭参加诉讼。被告中晟恒远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款423760元及自2016年7月16日至付清之日的利息；2.判令被告返还保证金10万元，以上共计523760元。事实和理由：2016年原、被告在霍尔果斯市签订了《工程承包协议》合同编号为：20160318，由原告承包被告哈萨克斯坦霍尔果斯自贸园区抢建工程土石方挖运、平、填。2016年5月14日，原告向被告交纳保证金10万元。原告按照约定施工，2016年7月15日被告项目指挥部确认原告完成工程量423760元。经多次讨要无果，诉至法院。 被告中晟恒远公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 经审理查明：2016年3月18日，段文兵与中晟恒远公司签订了《工程承包协议书》，约定：中晟恒远公司将哈萨克斯坦霍尔果斯自贸园区抢建工程土石方挖运、平、填以包工包料的形式发包给段文兵。挖运土方按12元/立方米结算，回填及碾压按8元/立方米结算。中晟恒远公司按月进度报量完成量的85%比例向段文兵支付工程进度款，完成工作量后一次性结清，合同还约定了双方权利义务，工程质量与检查验收，违约责任等内容。2016年5月14日，段文兵向中晟恒远公司交纳合同履行保证金10万元。2016年7月15日中晟恒远公司指挥部向段文兵出具证明，确认段文兵施工队完成挖运土石方28180立方米，回填土石方10700立方米，完成工作量为28180立方米×12元/立方米＋10700立方米×8元/立方米＝423760元。证明出具后，至今未付工程款。 上述事实有：《工程承包协议书》、《证明》、收款收据等证据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，是涉外民事案件。本案双方当事人为中国公民和企业，合同签订地为霍尔果斯市，签订合同时当事人未选择合同争议应适用的法律，但原告依据中华人民共和国相关法律的规定向本院起诉，被告未提出法律适用异议，本院适用中华人民共和国相关法律的规定审理本案，各方当事人亦未提出法律适用异议，且被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼放弃相关诉讼权利，应当视为本案当事人均选择适用中华人民共和国相关法律解决本案争议，故本案应适用中华人民共和国法律审理。债务应当清偿，本案中，中晟恒远公司将涉案工程发包给原告段文兵，工程完工后中晟恒远公司向原告出具证明，确认欠原告工程款合计423760元，并盖章认可，中晟恒远公司作为原告的合同相对方，依法应承担支付责任。因被告未按合同约定履行工程款支付义务，应承担相应违约责任，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息应从工程价款结算之日计付（自2016年7月16日计算至给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。原告段文兵已按合同约定施工完毕，被告中晟恒远公司应退还段文兵缴纳的合同履行保证金。 综上所述，原告段文兵的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告中晟恒远建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段文兵支付工程款423760元及利息（自2016年7月16日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日）； 二、被告中晟恒远建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段文兵退还保证金10万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9037.6元，由被告中晟恒远建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  任利军 人民陪审员  周青之 人民陪审员  刘川梅 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  何雪姣
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执582号之一 申请执行人：赵梅珍，女，1968年2月9日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：程小英，女，1973年3月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：王君平，男，1970年6月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 本院在执行赵梅珍与程小英、王君平借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初1204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人程小英名下冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为两年。查封期间不得转让、买卖、过户。 二、责令被执行人程小英自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  辛卉 二〇一九年十一月一日 书记员  王晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12527号原告：祝赛，男，1994年3月17日出生，汉族，住昌平区。被告：宋成振，男，1987年12月27日出生，汉族，住山东省巨野县。原告祝赛与被告宋成振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告祝赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝赛撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚东方
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2543号 原告：李日超，男，1985年9月2日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住陵水黎族自治县。 被告：董少能，男，1976年7月24日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县。 原告李日超与被告董少能车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李日超到庭参加诉讼，被告董少能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款39950元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董少能从2017年至2019年7月向原告租赁车辆使用，车牌号为×××、×××、×××，2019年6月14日和2019年8月16日，被告向原告出具欠款和借条，确认共欠原告租赁车辆、维修费及违章费共计39950元，至今未付。因被告使用车辆，×××和×××违章多次，原告多次让被告去交警处理违章，被告一拖再拖，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告董少能未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人身份证、欠条、借条、维修费及车辆违章记录等证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证，经审理以上述证据均属实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李日超与新青年维修服务中心口头协议，经营汽车租赁业务，被告董少能于2017年至2019年7月期间向原告租赁车辆×××、×××、×××使用，2019年6月14日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告租车费、维修费（×××）23000元，约定2019年7月31日付4000元，8月30日付5000元，余款2019年9月至10月付清；2019年8月6日又向原告出具借条（租赁×××车及维修、违章费用）16950元，约定2019年8月30日还清，至今被告共欠原告租车费、维修费及车辆违章费共计39950元未付。 本院认为：原、被告租赁车辆合同成立。被告董少能拖欠原告李日超车辆租赁费、维修费及违章费39950元，有原告提供的欠条、借条、维修单及违章单及其陈述予以佐证，故原告要求被告支付39950元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董少能于本判决生效之日起十日内支付原告李日超39950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费799元，减半收取399.5元，由被告董少能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王海利 二〇一九年十一月十八日 书记员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9729号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。主要负责人：肖静文，该行行长。被执行人：曾新尧男，汉族，1985年9月20日出生，住长沙市望城区。被执行人：湖南省智拓装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91430111394214094T），住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋1906号。主要负责人：李年丰，董事长。被执行人：李年丰男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：汤元女，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：李亚楠女，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：邓宇新男，1972年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：邹彩勤女，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2586号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取曾新尧、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤的银行存款、收入84782.89元（利息仅计算至2017年12月6日，暂未计算之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年十一月二十九日书记员  田娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初97号 起诉人：姚兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 2019年11月18日，本院收到起诉人姚兵的起诉状，2019年11月21日经过本院释明后修改诉讼请求。起诉人诉称：自北海市银海区银滩镇大墩海村开始棚户区改造后，银海区土地房屋征收管理办公室工作人员多次上门口头宣传补偿安置政策，但未出具过相关文件。为了了解此次棚改的相关信息，起诉人及部分村民向北海市政府及广西壮族自治区政府、自然资源局申请公开集体土地征收报批文件、批文及补偿安置方案，以上单位均作出了批准征收大墩海村集体土地为国有土地的批复。但起诉人作为大墩海村村民却对此一无所知，也没有得到任何补偿和安置。截至目前，起诉人没有见到集体土地被征收为国有土地的相关文件，也没有任何部门作出关于征收的决定。另外，2018年9月广西天海同和投资有限公司通过挂牌出让方式竞得涉案土地，北海市财政局已经将房屋安置补偿费拨付给该公司，由该公司负责实施拆迁和安置。该案的实质是2003年大墩海村集体土地征收过程未能依法进行，也没有对村民作出补偿安置，多年后的棚改过程中又没有履行任何法定程序就直接逼迫村民签署补偿协议。在未实施拆迁安置之前毛地出让，违法将安置补偿款支付给土地受让人，由土地受让人来负责拆迁安置。北海市银海区人民政府的前述行为严重违反法律法规。综上，请求判决：1、确认北海市银海区人民政府在大墩海社区新农村建设项目中对起诉人房屋未作出征收决定的行政不作为违法；2、由北海市银海区人民政府承担本案相关诉讼费用。 本院认为，起诉人向法院起诉请求判令确认北海市银海区人民政府在大墩海社区新农村建设项目中对起诉人房屋未作出征收决定的行政不作为违法，该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》》第十二条的人民法院行政诉讼的受案范围。且起诉人曾于2019年9月30日向本院起诉，请求确认北海市银海区人民政府强拆的行为违法，该案正在审理中。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对姚兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐彬，男，1983年1月15日，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段76号南苑小区5栋602室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐彬信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,224.84元。原告诉称,被告唐彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,224.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72138号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡丹丹，女，1989年2月17日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡丹丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡丹丹偿还借款本金18666.68元;2、胡丹丹偿还借款期限内利息1584元；3、胡丹丹支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡丹丹承担。被告胡丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人胡丹丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡丹丹约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称胡丹丹自2019年9月6日开始逾期，截至2019年11月5日，胡丹丹尚欠借款本金18666.68元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡丹丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡丹丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡丹丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡丹丹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡丹丹应当按期支付利息并偿还本金。现胡丹丹逾期还款，国美公司要求胡丹丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡丹丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18666.68元、借款期限内利息1584元；二、被告胡丹丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18666.68元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费260元，由被告胡丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6288号原告：杨猛，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。被告：三河市宽味食品加工有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇小庄营村，统一社会信用代码91131082319956493A。法定代表人：邓海滨，总经理。委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。原告杨猛与被告三河市宽味食品加工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛的委托诉讼代理人王玉梅、被告三河市宽味食品加工有限公司的委托诉讼代理人叶一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告保证金300000元及逾期付款利息（自2018年3月17日起算，以300000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月17日签订了以被告为甲方，以原告为乙方的《产品区域销售代理合同》（以下简称合同），约定1、经双方确认：甲方的血制品（此类产品皆适用）具有广阔的市场潜力和发展前景，甲方授予乙方北京区域的餐饮销售总代理权，由乙方全权负责该地区的销售和售后服务；2、为维护市场秩序，保护甲方乙方双方的共同利益，甲方对乙方的代理权收取保证金人民币叁拾万元整，先预交5万元，其余二十五万元分为25个月付清，每月壹万元，保证金在每月18日前付款，逾期不超过5天，乙方严禁跨区域窜货，严禁销售其他商家不合格产品，对有跨区域窜货行为的乙方，甲方将取消其代理资格，本合同将自动终止，同时不予退还市场保证金。合同期满若无续约甲方全额退还乙方保证金；3、合同有效期为三年，合同期满后同等条件下由乙方优先续约。合同签订当日，原告如约向被告支付了50000元，直至2015年11月25日，原告通过现金、银行转账以及微信支付宝等方式陆续向被告共计支付300000元整的保证金，被告法定代表人邓海滨也在合同的备注项写下合同期满后退还乙方全部保证金的话。但自2018年3月17日合同到期至今，原告屡次找被告索要保证金时，均遭被告以各种理由拒绝，原告无奈，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告三河市宽味食品加工有限公司辩称，不同意退还原告保证金，原告所述与事实不符。因为原告冒用被告的营业执照、卫生许可证、产品合格证、检验报告等出售自己制作的不合格产品，严重违反了合同约定。被告取消了原告的代理资格，并不予退还市场保证金。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《产品区域销售代理合同》（以下简称合同），合同第一条约定：甲方的血制品（此类产品皆适用）具有广阔的市场潜力和发展前景，甲方授予乙方北京区域的餐饮销售总代理权，由乙方全权负责该地区的销售和售后服务；第三条第1项约定：为维护市场秩序，保护甲方乙方双方的共同利益，甲方对乙方的代理权收取保证金人民币300000元整，先预交50000元，其余250000元分为25个月付清，每月10000元，保证金在每月18日前付款，逾期不超过5天，乙方严禁跨区域窜货，严禁销售其他商家不合格产品，对有跨区域窜货行为的乙方，甲方将取消其代理资格，本合同将自动终止，同时不予退还市场保证金。合同期满若无续约甲方全额退还乙方保证金；第四条第3项约定：合同有效期为三年，合同期满后同等条件下由乙方优先续约。合同另有手写部分“保证金已付清”及“合同期满后退还乙方全部保证金”。涉案合同签订后，原告自2015年3月17日始至2015年11月25日分多次向被告支付了总计300000元保证金。合同期满后，双方就保证金退还事宜发生争议，故而成诉。本院认为，原告杨猛与被告三河市宽味食品加工有限公司于2015年3月17日签订的《产品区域销售代理合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同约定：对有跨区域窜货行为的乙方，甲方将取消其代理资格，本合同将自动终止，同时不予退还市场保证金。被告并未提交证据证明原告存在跨区域窜货行为，且被告主张的原告冒用被告的营业执照、卫生许可证、产品合格证、检验报告等出售自己制作的不合格产品的行为亦非不予退还保证金的前提条件，现涉案合同期限届满，被告继续占用原告交纳的保证金无事实和法律依据，应予退还。因被告未能按照合同约定退还原告保证金，造成原告利息损失，故对原告要求被告以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月17日起至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告三河市宽味食品加工有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨猛保证金300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月17日起至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计4900元，由被告三河市宽味食品加工有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十一月二十七日书记员  田珈溪
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8036号之一 原告：施莱，男，1961年4月2日生，汉族，住如皋市。 被告：陈建华，男，1953年9月1日生，汉族，住如皋市。 被告：南通富华大酒店有限责任公司，住所地如皋市如城街道益寿路333号。 法定代表人：陈建华。 被告：如皋市兴隆装饰城市场，住所地如皋市如城街福寿西路168号。 投资人：陈建华。 被告：如皋市艺都实业有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路88号。 法定代表人：陈建华。 被告：南通富华酒店用品有限责任公司，住所地如皋市如城街道益寿路333号。 法定代表人：陈建华。 原告施莱与被告陈建华、南通富华大酒店有限责任公司、如皋市兴隆装饰城市场、如皋市艺都实业有限公司、南通市富华酒店用品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告施莱向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华立即偿还原告施莱借款本金1760万元及按照约定自2012年7月18日起，按照月利息2%计算至实际还款之日止的利息(暂计算至2019年8月15日并扣除已收取的利息210万元后为2782万元)；2、判令被告南通富华大酒店有限责任公司、如皋兴隆装饰市场、如皋艺都实业有限公司、南通富华酒店用品有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告陈建华在如皋市艺都实业有限公司的股权、对被告如皋市艺都实业有限公司在南通富华大酒店有限责任公司的股权、对被告南通富华酒店用品有限责任公司在南通富华大酒店有限责任公司的股权享有质权并就拍卖变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用以及保全费、保险费、律师费等。事实及理由：2012年7月18日，原告施莱与被告陈建华，担保人南通富华大酒店有限责任公司、如皋市兴隆装饰城市场、如皋市艺都实业有限公司、南通富华酒店用品有限责任公司的共同法定代表人陈建华及白玉静三方签订两份还款协议，约定由被告陈建华于2012年7月18日向原告施莱借款860万和900万，月利率2%，于2013年7月26日当天一次性归还本金及利息分别为1068万元、1118万元。由被告南通富华大酒店有限责任公司、如皋市兴隆装饰城市场、如皋市艺都实业有限公司、南通富华酒店用品有限责任公司及白玉静提供连带责任保证；被告陈建华将其持有的如皋市艺都实业有限公司的股权，被告如皋市艺都实业有限公司将其持有的南通富华大酒店有限责任公司的股权，被告南通富华酒店用品有限责任公司将其持有的南通富华大酒店有限责任公司的股权均质押给原告并办理股权质押登记。还款协议还约定各方同意本协议经如皋市公证处公证，赋予强制执行效力。2012年7月19日，陈建华、如皋市艺都实业有限公司、南通富华酒店用品有限责任公司依约定与施莱办理股权质押登记。2012年7月23日，江苏省如皋市公证处针对上述两份还款协议分别出具了(2012)通皋证经内字第1593、1594号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年8月12日，江苏省如皋市公证处分别出具了(2013)通皋执证字第21、22号执行证书。后施莱依据江苏省如皋市公证处(2013)通皋执证字第21、22号《执行证书》向南通市中级人民法院申请执行。经强制执行，原告已受偿210万元。后陈建华向南通市中级人民法院提出异议，认为如皋市公证处出具(2013)通皋执经字第21、22号执行证书的程序不合法。南通市中级人民法院经审查后裁定驳回其异议请求。后陈建华又向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院复议后认为：如皋市公证处出具执行证书违反法定程序，裁定撤销南通市中级人民法院裁定并裁定不予执行如皋市公证处(2012)通皋证经内字第1593、1594号公证书、(2013)通皋执证经字第21、22号执行证书。因该裁定导致(2012)通皋证经内字第1593、1594号公证书无法继续执行，债权人的合法权益无法实现，故特具此状，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，人民法院经审查，发现民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”刑事犯罪的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。本院在审理中发现，原告施莱存在与案外人彭旭敏制造资金转账流水的嫌疑。同时，原告施莱作为申请执行人在本市有多起民间借贷执行案件，申请执行标的额高达数千万元，且均为依据公证债权文书申请强制执行，其疑似职业放贷人。综观本案，原告施莱存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪的嫌疑，在未排除该可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此，现将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告施莱的起诉。 案件受理费268900元、保全申请费5000元，合计273900元（原告施莱已预缴），退还原告施莱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  周 云 审 判 员  章海涛 人民陪审员  冒有江 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  袁立峰 书 记 员  马楠楠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3954号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：顾针才，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************419。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告顾针才信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  何海波二〇一九年十一月十四日书记员  梁始延
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25825号原告：李洁，女，1989年6月11日出生，汉族，北京市天元律师事务所职员，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区人民医院，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。法定代表人：马秀华，院长。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银荣，女，1974年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人民医院护士。原告李洁与被告北京市大兴区人民医院(以下简称：大兴医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁，被告大兴医院的委托诉讼代理人纪磊、李银荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洁向本院提出诉讼请求：1、判令大兴医院向李洁赔偿医疗费1329.08元；2、判令大兴医院向李洁支付交通费、误工费5000元；3、判令大兴医院给李洁检测免疫效果，并承担与检测相关的全部费用；4、判令大兴医院向李洁支付精神损害抚慰金10000元；5、判令大兴医院承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年6月26日，我因被猫抓伤前往大兴医院就诊。大兴医院急诊科医生诊断伤口为三级暴露，当晚处理伤口，并给我注射狂犬病疫苗。2019年7月24日，我前往大兴医院打第三针狂犬疫苗，大兴医院医务人员在注射狂犬疫苗时，用一只手揪起我上臂皮肤，另一只手注射针剂，即采用了皮下注射的方式给我注射狂犬疫苗。《狂犬疫苗暴露预防处置工作规范》第十条规定，狂犬疫苗的注射方法及部位为上臂三角肌肌内注射，另外我注射的狂犬疫苗说明书也明确写明注射方法及部位为上臂三角肌肌肉注射。根据上述规定可知，大兴医院医护人员采用的注射方式错误，其医疗行为存在过错，其过错行为直接导致我当晚注射处严重红肿，隔天发烧并过敏，注射处周围大面积红肿，更严重的是该错误的注射行为很有可能导致疫苗未起到应有的预防作用。我处于巨大的风险之中。我在得知大兴医院注射方式错误，且有可能导致疫苗无法发挥作用时，承受巨大的精神压力，主动与大兴医院沟通，其医护人员在调取当晚注射的监控后承认医护人员注射方式有误，但拒绝给出赔偿方案。我多次与大兴医院沟通无果，遂向法院提起诉讼。大兴医院辩称，我方的注射行为已经起到治疗的效果，患者已经产生免疫抗体。对于皮下注射我方咨询过相关的单位，不会影响治疗效果，当时我方采取的方式是为了减轻李洁的疼痛，而且李洁没有证据证明我方的注射对其产生的后果。李洁没有因为红肿到我院或者是到外院就医的记录，根据我方提供的狂犬疫苗说明书，即便是正常的肌肉注射，也会有不良反应，接种疫苗后24小时内注射部位可能出现红肿、疼痛、发痒，一般不予处理，可自行缓解，所以不是我方注射过错行为所导致的后果。故李洁的主张无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：李洁因被猫抓伤手部，分别于2019年6月26日、7月3日以及7月24日前往大兴医院注射狂犬疫苗，其中第三针未采取上臂三角肌肌内注射，而采取皮下注射。李洁提供下列证据：1、门诊收费票据、门诊处方，证明其在大兴医院就医及医疗费花费情况。大兴医院对此没有异议。2、工资单，证明其就医产生的误工损失。大兴医院对其真实性不予认可，认为应当以缴税记录为准。3、照片，证明因大兴医院注射方式有误，导致其过敏、红肿。大兴医院对其真实性无法核实。大兴医院提供下列证据：1、大兴医院与海军总医院、疫苗厂家、李洁的电话录音，证明李洁未举证证明医疗损害后果，大兴医院已经尽到医疗服务合同的义务，且与李洁积极沟通。李洁对上述证据不予认可，认为大兴医院存在医疗过错。经询，李洁称：没有进行过抗体的检测，如果大兴医院主张我没有产生抗体，应该由大兴医院提起鉴定并承担相关费用。所主张的医疗费为注射疫苗的费用，对于红肿等不良反应，已经自己治愈了，没有产生医疗费，只是产生了损害。本院认为，认定医疗机构是否应承担赔偿责任的前提为医疗机构是否存在医疗损害侵权责任，而医疗损害侵权责任的构成要件包括：医疗机构的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错。本案的争议焦点为大兴医院的诊疗行为是否导致李洁的损害。在是否产生抗体尚处于不确定的状态下，李洁径行向法院提起诉讼，要求通过鉴定予以确定。且在法院的释明下，李洁坚持不提起鉴定，故李洁未能对自己的主张完成举证责任，其应当承担举证不能的不利后果。对于红肿等不良反映，李洁称已经自愈，并未产生医疗费，亦未举证证明误工费、交通费系因此而产生并造成其严重精神损害。综上，对李洁的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李洁的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李洁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月三十日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华