wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初2834号原告:夏桂芳，女，1948年11月26日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：郭森，系北京市京师（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祎，系北京市京师（长春）律师事务所律师。被告:吉林省起点建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人:隋小云，系董事长。委托诉讼代理人：王金旭，系吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，系该公司项目经理。第三人：公主岭市汉光地产有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人:邵柬，系总经理。委托诉讼代理人：王柏成，系北京大成（长春）律师事务所律师。原告夏桂芳与被告吉林省起点建筑工程有限公司、第三人公主岭市汉光地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂芳及委托诉讼代理人郭森、周祎，被告委托诉讼代理人王金旭、周杰、第三人委托诉讼代理人王柏成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏桂芳向本院提出诉讼请求：判决不得执行怀德客运新城小区原告回迁安置房屋(客运站南二门);判决确认原告拥有该回迁安置房屋的所有权。事实与理由：2017年12月11日四平市中级人民法院（2017）号吉03执11号之一执行裁定书,将公主岭怀德镇北街解放路以西怀德大街以南占地面积为6836平方米的土地使用权、“怀德客运新城”建筑总面积为9402.58平方米的房屋抵偿被告（申请执行人)。该执行裁定将原告回迁安置房屋一并抵偿，侵害了原告权益。2017年9月8日，原告对执行标的提出书面异议,四平市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）吉03执异4号执行裁定:驳回原告异议。原告认为该裁定认定事实错误。2014年3月25日怀德镇政府、第三人与原告签订回迁安置协议书，协议书约定原告在汉光小区回迁楼中选择回迁安置，回迁面积270平米门市楼一个，位置靠商场。同年4月26日，怀德镇政府城建局工作人员与原告签订拆迁协议书，约定原告房屋位于怀德镇七委有照面积124.72平米,附属面积192平米,有土地使用证面积248平米，拆迁办同意给产权人夏桂芳270平米门市楼壹栋，位于解放路（现靖安路）与怀德大街交汇处，道南面朝东第X门，如交房时面积超出270平米，夏桂芳不负任何超出面积款项。时任怀德镇城建局局长张某、副局长申某、李某、拆迁办工作人员陈某在协议书上签字。上述证据表明，原告在怀德镇政府组织改造拆迁中，选择了产权调换回迁安置方式，将自有产权房交由拆迁人拆迁，拆迁人在新建回迁楼中为原告提供270平米门市楼一个，位置位于解放路（现靖安路）与怀德大街交汇处道南面朝东第X门。2018年6月12日,第三人为原告办理了入住手续，原告交纳物业维修基金及燃气初装费等费用。该回迁安置房屋位置用途特定，回迁协议系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。因第一份协议计算附属面积上有误，且内容不明确，故原告要求签订补充协议即第二份协议，对原告附属面积予以纠正，并明确回迁位置即怀德客运新城门市楼道南面朝东第X门。两份协议附属面积不一致，但回迁面积及位置确定。根据民事法律规定，两份协议不一致的地方以后签订的协议为准。怀德镇政府城建局提供情况说明，证明原告与镇政府及第三人的回迁合同真实存在。第三人与被告施工合同工程名称即怀德客运新城原告回迁位置即客运新城，被告申请执行整个回迁楼，其中包含了原告的回迁房。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。”,该司法解释明确赋予拆迁安置房屋优先效力。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权批复》第二条规定:消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。即建设工程价款优先受偿权不能对抗支付全部或者大部分购房款的买受人。根据上述法条，被拆迁人获得补偿安置权利优于购买商品房的业主（包括支付全部或者大部分购房款项的业主),交付全部或大部分购房款的业主优于承包人的工程价款受偿权,故拆迁补偿安置优先权优先于建设工程价款优先受偿权。综上,请求法院依法判决不得执行原告回迁安置房屋,确认原告拥有回迁安置房屋的所有权。本院经审查认为，吉林省起点建筑工程有限公司因工程欠款将公主岭市汉光地产有限公司诉至四平市中级人民法院，四平中级人民法院以（2016）吉03民初31号民事判决依法判决吉林省起点建筑工程有限公司与公主岭市汉光地产有限公司之间的建设工程施工合同解除，公主岭市汉光地产有限公司在判决生效后应向吉林省起点建筑工程有限公司立即给付工程款16062266元并支付利息，同时判决如果公主岭市汉光地产有限公司不履行给付工程款义务时就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因据以执行的原生效裁判已经确认了承包人（吉林省起点建筑工程有限公司）建设工程价款优先受偿，并且直接确定了承包人优先受偿的不动产就是作为执行标的物的不动产，案外人夏桂芳对执行标的物主张排除执行的异议实质上是对原生效裁判的异议，应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏桂芳的起诉。案件受理费9144元退还夏桂芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  马俊娟人民陪审员  左英光人民陪审员  刘志文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82564号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：黄彩娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：代晓阳，男，1986年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄彩娟、代晓阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，黄彩娟、代晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄彩娟、代晓阳偿还本金280513.85元、利息8865.74元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令黄彩娟、代晓阳偿还罚息5730.36元；3、判令黄彩娟、代晓阳支付律师费6360元；4、判令原告对黄彩娟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黄彩娟、代晓阳未作答辩。经审理查明：2016年11月27日，黄彩娟、代晓阳为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额368534.4元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄彩娟、代晓阳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄彩娟、代晓阳逾期还款，截至2019年4月30日，黄彩娟、代晓阳尚欠本金280513.85元、利息8865.74元、罚息5730.36元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄彩娟、代晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彩娟、代晓阳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金280513.85元、利息8865.74元、罚息5730.36元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄彩娟、代晓阳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄彩娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元、公告费260元，由被告黄彩娟、代晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13300号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：彭建云、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台开发区富丽达五金建材商店，住所地山东省烟台经济技术开发区凤台小区74号楼3单元内1号。经营者：王健刚。原告宁波市福达刀片有限公司与被告烟台开发区富丽达五金建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜春乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来企业一直追求技术进步和品质提升，目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟（图片）”注册号商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。2007年4月1日，第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。2017年，第1056900号商标续展注册有效期至2027年7月20日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷，经原告调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的相关规定，特依法起诉，请求法院支持诉请。被告缺席，且在答辩期内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1997年7月21日注册享有第1056900号“啄木鸟（图片）”注册商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期续展至2027年7月20日。2018年10月10日，潍坊市潍城公证处在出具的（2018）鲁潍坊潍城证民字第2825号公证书中载明：2018年9月26日，潍坊钜福华知识产权服务有限公司的代理人蒋龙受原告委托，针对市场上存在的出售相关商品涉嫌侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为进行证据保全，申请对购买涉嫌侵犯原告第1056900号注册商标专用权的产品的过程及物证进行保全证据公证。2018年9月27日，潍坊市潍城公证处公证员曲金荣、公证员助理王巧玲及代理人蒋龙来到位于烟台市开发区珠江路与天山路交叉口往东路北，澜庭国际酒店对面的“富丽达五金建材”店铺，在公证人员监督下，蒋龙现场购买了十盒（小）美工刀片，在使用微信支付付款后取得该店出具的编号为7187981的收款收据（盖有“烟台开发区富丽达五金建材商店财务专用章”字样）两张，公证处公证人员对上述购买过程进行公证，并将购买的美工刀片进行封存。经庭审比对确认，公证处公证人员封存的被控侵权产品大盒外包装商标所标注的文字为“啄术岛”，正品大盒外包装商标所标注的文字为“啄木鸟”；被控侵权产品的外包装上啄木鸟图形有脚，正品的外包装上啄木鸟图形没有脚；被控侵权产品刀片上商标所标注的文字为“啄术岛”，正品刀片上商标所标注的文字为“啄木鸟”；被控侵权产品的刀片上啄木鸟图形有脚，正品的刀片上啄木鸟图形没有脚；被控侵权产品刀片上字母标注为“WODOEPCKER”，正品刀片上字母标注为“WOODPECKER”。庭审中，原告称其所主张的20000元合理费用包含律师费、公证费、差旅费、交通费，但未能提供证据证明。本院所确认的上述事实，有（2017）浙甬业证民字第11078号公证书、（2017）浙甬业证民字第11079号公证书、（2017）浙甬业证民字第11080号公证书、（2018）鲁潍坊潍城证民字第2825号公证书、封存的被控侵权产品、收款收据及原告的营业执照副本复印件、被告企业信息查询等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案争议焦点是被告所售产品是否侵犯原告的商标权，如果构成侵权，责任如何承担。原告依法取得第1056900号注册商标专用权，且上述商标均在注册有效期内，对上述商标在核定使用范围内依法享有的专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”本案中，被告销售的商品与涉案商标核定使用的文具刀属同种商品，涉案商品使用的“啄术岛（图片）”标识与涉案商标相比在视觉上基本无差别，为相同商标，故被告销售的商品系侵害涉案商标专用权的侵权商品。现原告要求被告立即停止销售侵权商品，本院予以支持。因原告未能举证证明其实际损失数额或被告因侵权所获得利益的数额，故本院综合考量涉案商标的知名度、被告的经营规模、侵权产品的数量、价格以及原告为制止侵权支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5000元。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，判决如下：一、被告烟台开发区富丽达五金建材商店自本判决生效之日起立即停止销售侵害第1056900号注册商标专用权的商品。二、被告烟台开发区富丽达五金建材商店自本判决生效之日起10日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支5000元。三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。如果被告烟台开发区富丽达五金建材商店未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宁波市福达刀片有限公司。案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担225元，被告烟台开发区富丽达五金建材商店负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年十一月二十一日书记员  门小毓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7349号原告：徐某，女，汉族，1976年12月13日出生，住兰州市城关区。被告：曾某1，男，汉族，1974年4月15日出生，甘肃省兰州市城关区雁南街道。原告徐某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐某、被告曾某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求1、判令原被告离婚；2、依法承担孩子的抚养权；3、依法分割共同财产（位于兰州市城关区住房一套；位于兰州市城关区。原告徐某当庭变更诉讼请求，对于第三项诉讼请求中的两套房屋在本案中不主张处理。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在兰州市城关区人民政府办理结婚登记手续，婚后分别生育一儿一女。由于婚前缺乏了解，相处时间较少，导致在婚后生活中矛盾不断。原告分别于2017年、2018年向兰州市城关区人民法院起诉离婚，法院本着挽救双方婚姻、家庭之初衷，两次分别判决不准原、被告双方离婚。但在此过程中，原、被告双方不能沟通交流，互不履行夫妻义务，并于2017年11月起长期分居至今。双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告曾某1辩称，其为挽回婚姻做出过努力，不希望离婚；儿子曾某3由其父母抚养生活，女儿曾某2学习很优秀，不希望孩子因原、被告双方离婚而导致学习受到影响；其同意原告在本案中不处理财产的意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告双方于××××年××月××日在兰州市城关区人民政府登记结婚，结婚证号：甘兰城民字第200018＊＊号；2、婚后于××××年××月××日生育一女曾某2；于××××年××月××日生育一子曾某3。3、近年来，原、被告双方生活期间，因缺乏沟通而产生家庭矛盾，致使夫妻感情不睦。4、原告分别于2017年、2018年向兰州市城关区人民法院起诉离婚，我院本着挽救双方婚姻、家庭之初衷，两次分别判决不准双方离婚。5、原、被告双方于2017年开始分居至今。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件、民事判决书、租房合同及原、被告双方的开庭陈述记录在卷，以上证据已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告徐某与被告曾某1在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，且双方已分居长达两年。勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告徐某起诉要求离婚，本院应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于曾某3长期由其祖父母抚养生活，由其父亲曾某1抚养为宜;女儿曾某2长期随母亲生活，由其母亲徐某抚养为宜。关于原告当庭撤回请求依法分割共同财产（位于兰州市城关区住房一套；位于兰州市城关区诉讼请求，被告对此无异议，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告曾某1离婚。二、婚生女曾某2由原告徐某抚养生活；婚生子曾某3由被告曾某1抚养生活。案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵永亮二〇一九年十一月二十九日书记员陈佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1688号 申请执行人：王明生，男，汉族，个体，1967年9月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：段明亮，男，汉族，1979年5月6日出生，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王明生与被执行人段明亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3307号民事判决书已经发生法律效力。因段明亮未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王明生向本院申请强制执行，申请执行标的为83000元，案件受理费937.5元，由被执行人承担。 根据申请执行人王明生的申请，本院于2019年9月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人段明亮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付 强
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2771号之一申请执行人：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：吴志中，董事长。被执行人：毛小明，男，1967年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆建玲，女，1974年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通恒源纸业有限公司，住所地南通市。法定代表人：陆建玲。本院在执行申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与被执行人毛小明、陆建玲、南通恒源纸业有限公司小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2019)苏0602民初2221号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖位于南通市崇川区文峰花苑22幢206室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十六日书记员 季洋洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23833号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,于同年10月28日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十一月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15228号原告：苏州德菱化学品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇环湖佳苑32号楼13号房，统一社会信用代码91320583596953047Y。法定代表人：涂娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县开发区高新技术产业园标准厂房，统一社会信用代码91320321MA1P80RFXN。原告苏州德菱化学品有限公司（以下简称德菱公司）与被告徐州欣丰达电子科技有限公司（以下简称欣丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告德菱公司委托诉讼代理人曹俊杰到庭参加诉讼。被告欣丰达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德菱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令欣丰达公司支付德菱公司货款211000元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日，暂计1000元）；2、本案诉讼费由欣丰达公司负担。事实与理由：德菱公司系欣丰达公司的供应商。德菱公司向欣丰达公司供应化学原料化抛液，后经核算欣丰达公司尚结欠货款211000元未予支付。经德菱公司多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告欣丰达公司未作答辩。德菱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，欣丰达公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利。本院对德菱公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：自2018年7月19日至2019年6月14日德菱公司根据欣丰达公司的要求向其供应化抛液等货物。2018年8月22日至2019年6月24日德菱公司向欣丰达公司累计开具了金额为291000元的增值税专用发票。欣丰达公司累计支付了80000元的货款。后因剩余货款未予支付从而引起本案诉争。庭审后，德菱公司向本院出具情况说明确认欣丰达公司又支付货款20000元。本院认为：欣丰达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院依照德菱公司提供的证据确认该公司与欣丰达公司之间建立买卖合同关系，且该合同不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方理应按约履行。德菱公司完成交货义务后，欣丰达公司应当按约定支付货款。其未到庭举证证明已经足额支付货款，应当承担举证不能的法律后果，本院根据德菱公司提供的证据依法确认双方发生交易金额共计291000元，扣除德菱公司自认已经支付的款项100000元，欣丰达公司还应当支付货款191000元。欣丰达公司未及时付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。德菱公司公司主张自2019年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日，合法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州欣丰达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德菱化学品有限公司货款191000元及逾期付款利息（以191000元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取2240元，财产保全费1595元，以上共计3835元，由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一九年十一月一日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72804号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜凤香，女，1972年11月17日出生，回族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜凤香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杜凤香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜凤香偿还借款本金15000元;2、杜凤香偿还借款期限内利息1188元；3、杜凤香支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杜凤香承担。被告杜凤香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，借款人杜凤香与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杜凤香约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杜凤香自2018年4月2日开始逾期，截至2019年11月5日，杜凤香尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杜凤香应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杜凤香与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杜凤香应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杜凤香签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜凤香应当按期支付利息并偿还本金。现杜凤香逾期还款，国美公司要求杜凤香偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜凤香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凤香于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告杜凤香于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，由被告杜凤香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１9）内0102民初4083号原告：白志平，男，住呼和浩特市。被告：苏德源，男，住呼和浩特市。第三人：内蒙古长城物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路与呼伦南路交接处波士名人国际附楼。法定代表人：苏腾飞，该公司经理。原告白志平与被告苏德源、第三人内蒙古长城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志平到庭参加诉讼，被告苏德源、第三人内蒙古长城物业服务有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋渗漏水导致原告房屋租金损失41839元（2018年3月1日至2019年5月10日的租金，每月2919元），并且租金损失计算至房屋漏水问题实际解决之日止；2、判令被告赔偿给原告房屋造成的屋内财产损失2000元（房顶及墙壁及窗台等维修）；3、判令被告停止对原告房屋的侵害，并将该渗漏水侵权行为导致的原告室外及楼体公共区域内外墙体恢复原状、消除安全隐患；4、判令被告向原告赔礼道歉；5、判令被告承担本案的所有诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年冬季，被告家中地暖水管破损，导致位于被告楼下的原告家房顶、墙体及窗户被水长期淋泡，墙皮脱落、窗台裂缝，损失严重。事发之后，原告多次找被告及第三方协商处理，并告知若不及时处理，水渗入墙体冻胀会导致墙体结构损坏。但被告却以其楼上住户也渗漏过水，房屋有质量问题、承诺维修等种种理由进行推诿。2018年冬，因被告家中渗漏水，19层外窗台形成冰柱、冰坨，很可能脱落、掉地，对人造成损害，存在严重安全隐患，但被告在明知楼梯因其家中漏水而产生了安全隐患之后，非但不协商处理，还对原告进行了恶意的辱骂、威胁。之后，损坏进一步扩大，18层-20层外墙保温层鼓胀、脱落，随时掉地、对人造成伤害，也存在严重安全隐患，原告及时告知第三人，要求进行协调处理，尽快消除安全隐患。禁止未进行相关的维修及安全隐患排除。因被告未能及时维修屋内渗漏水并一直不给原告修理房屋，导致原告房屋从2018年初至今因不能正常使用而无法出租或入住，故被告应当停止对原告房屋的侵害，限期维修渗水损坏并对原告因此造成的合理损失承担赔偿责任。公民享有的合法个人财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，损害他人财产的应当恢复原状或赔偿损失。被告是2002室房屋的所有权人及使用人，本案发生漏水的房屋是2002室，故本案中被告应承担赔偿责任。综上所述，被告应对原告的财产损失承担侵权赔偿的法律责任，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起上述，请求判如所请。被告苏德源未到庭答辩也未提交书面答辩状。第三人内蒙古长城物业服务有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，原告白志平购买了位于新城区赛马场北路南侧名城国际城市维也纳第1幢1单元1902号房屋，原告付清所有房屋购房款，为该房屋的合法所有权人。被告苏德源为其楼上2002号房屋的所有权人。2017年冬季，原告发现室内房顶、窗户及墙面有渗漏水现象，找到物业管理人员解决，初查认为20楼地暖水管破裂导致。2018年初，物业多次找20楼住户即被告要求其维修，但被告均拒绝。2018年11月，因渗漏水过于严重导致墙皮脱落、窗户变形、室外窗台结有冰柱、保温层鼓胀。但被告依旧拒绝维修。直至2019年3月，被告终于将家中地暖水管进行了维修。2017年，原告将房屋出租给案外人居住使用。以上事实有商品房买卖合同、说明、照片、房屋租赁证明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告作为涉案房屋即1902号房屋的所有权人，被告苏德源即2002号房屋所有权人，原被告系楼上楼下关系，被告家中地暖水管破裂漏水造成原告家中屋顶漏水、墙皮脱落、窗户变形，被告的行为构成侵权，根据《侵权责任法》的规定，原告造成的损失应由被告承担。关于原告主张被告赔偿因房屋漏水造成的租金损失的请求，根据原告受损情况和市场经济情况，本院酌情按照月租金2500元计算，被告赔偿原告10个月房屋租金，即25000元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿屋内财产损失2000元的请求，因被告房屋漏水导致屋顶、墙皮脱落等，被告应承担原告修缮房屋的经济损失，故原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告停止侵害、消除危险的请求，庭审中原告陈述被告已于2019年3月进行维修，故该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的请求，庭审中原告并未举证证明被告对其名誉权、隐私权等人格尊严造成损害，故该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏德源于本判决生效之日起赔偿原告白志平房屋租金损失25000元及修缮房屋费用2000元，合计27000元；驳回原告白志平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告苏德源负担551元，原告白志平负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 武玉亮人民陪审员 刘敏华人民陪审员 王 琳 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 侯馨驰
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1262号 原告：陆积友（曾用名陆积务），男，1974年1月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陆光扒（曾用名陆光钵），男，1948年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告父亲。 被告：唐东昌，男，1985年11月28日出生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县。 原告陆积友与被告唐东昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆积友的委托诉讼代理人陆光扒到庭参加诉讼，被告唐东昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆积友向本院诉请判令被告唐东昌偿还其借款本金45350元及从2017年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系生意客户关系。2017年9月1日，被告唐东昌因生意需要向原告借款45350元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，借款至今未还，现被告已失去联系。原告认为，债务应当清偿，被告至今未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。由此，诉请法院支持其诉讼请求。 唐东昌未作答辩，也未提交证据。 陆积友围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及原、被告身份证复印件。唐东昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及陆积友的委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年9月1日，唐东昌向陆积友出具借条借款45350元，约定借款期限5个月，至2018年2月1日届满，按期还款按照月利率2%计息，逾期还款则按月利率3.6%计息。陆积友于借款当日以现金方式交付借款，但借款交付至今，唐东昌未偿还任何借款本息。 本院认为，合法的债务应当清偿。唐东昌向陆积友借款45350元，并约定借款期限等，有上述借条为据，且原告已就涉案借款形成作了具结，可以认定。借款已逾期，陆积友要求唐东昌偿还，本院予以支持。涉案借款对借款利息和逾期利息均作了相关约定，根据民间借贷案件的司法解释，陆积友可以同时主张逾期利息、借款利息，但应以年利率24%为限。现陆积友只主张唐东昌从借款之日即2017年9月1日起按月利率2%偿还其借款利息符合法律规定，且有借条为据，本院予以支持。唐东昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐东昌应于本判决生效之日起七日内偿还原告陆积友借款45350元，并支付从2017年9月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，公告费560元，合计1993元，由唐东昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  谢柳云 人民陪审员  宋文杰 二〇一九年十一月八日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特264号申请人：陆惠珍，女，1946年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：金卫东，男，1970年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：金燕，女，1972年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：金云南，女，1943年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：金洪泉，男，1948年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：金洪娟，女，1954年4月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月20日受理了申请人陆惠珍、金卫东、金燕、金云南、金洪泉与金洪娟关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月13日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇塔桥村XXX号平房(建筑面积54.9㎡)、棚舍(建筑面积41.6㎡)归金卫东、金燕共同共有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆惠珍、金卫东、金燕、金云南、金洪泉与金洪娟于2019年11月13日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十日书记员  张冰洁
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4569号 原告李玉兰，女，1938年2月12日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。 被告汪学霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住临清市。 被告徐培粟，男，1990年11月12日出生，汉族，住临清市。 原告李玉兰与被告汪学霞、徐培粟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人和被告汪学霞、徐培粟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我要求二被告立即偿还货款39000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。 被告汪学霞辩称：我和徐培粟之父徐金生（已故）经营徐家水饺馆时拖欠原告货款属实，但徐金生去世后，该水饺馆由徐培粟经营，徐金生去世前已经明确水饺馆的债务由徐培粟偿还。我现在在外打工，还要抚养女儿，确实无能力偿还。 被告徐培粟辩称：欠款属实，但我外欠太多，暂时没有能力偿还。 经审理查明：原告李玉兰经营临清市农贸市场玉兰干鲜水产店，被告汪学霞与徐金生（于2017年5月19日去世）经营徐家水饺馆。自2011起，汪学霞、徐金生在原告处购买调料，截止2017年4月3日，累计拖欠原告货款46192.8元，被告汪学霞向原告出具欠据一张，欠据载明：今欠到现金肆万陆仟壹佰玖拾贰元，46912.8元，汪学霞，2017年4月3日。之后，被告徐培粟两次偿还原告7192.8元，还款数额也书写在2017年4月3日的欠据上。2019年1月20日，被告汪学霞为原告更换欠据，载明：今欠到货款39000元，叁万玖仟元整，徐家水饺馆，汪学霞，2019年1月20日。之后，被告再未还款。 上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。 本院认为：被告汪学霞与徐金生在经营徐家水饺馆期间拖欠原告货款39000元，有被告汪学霞为原告出具的两张欠据在案为凭，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告汪学霞偿还欠款，本院予以支持。被告汪学霞辩称徐金生去世前已经明确该债务由徐培粟偿还，该约定不能对抗第三人，对原告没有约束力，被告汪学霞以此为由拒绝偿还欠款，理由不能成立。被告徐培粟接手徐家水饺馆，并且已经偿还了原告货款7192.8元，充分证明被告徐培粟承接了徐家水饺馆的权利义务，原告要求被告徐培粟偿还剩余货款，本院予以支持。被告拖欠原告货款给原告造成了实际损失，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告汪学霞、徐培粟于判决生效后三日内给付原告李玉兰货款39000元及利息（以39000元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  张爱虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔红颜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7473号原告曲靖宁居美物业服务有限公司。社会统一信用代码：91530112577298323N。法定代表人：周永根。地址：麒麟区。委托代理人崇丽华，云南和诚律师事务所，特别授权。被告杨志刚，男，汉族，1977年8月16日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，企业职工，住曲靖市麒麟区。委托代理人胡林艳，女，汉族，1980年3月10日生，系杨志刚妻子，住址同上，特别授权。原告曲靖宁居美物业服务有限公司诉被告杨志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告曲靖宁居美物业服务有限公司的委托代理人崇丽华，被告杨志刚的委托代理人胡林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月25日，曲靖麒麟房地产开发经营有限公司与原告签订物业管理服务委托合同。把位于曲靖南宁的物业管理服务委托给原告，由原告为小区业主提供物业管理服务，按照合同的约定和物业价格备案表规定的物业服务收费标准收取小区业主的物业管理费，垃圾清理费，代收水电费。被告自2017年1月起就没有交纳物业管理费、水电费、垃圾清理费。被告已拖欠原告自2017年1月1日至2019年12月31的物业管理费1845.90元、垃圾清运费396元，2017年6月1日至2019年3月19日的电费1332元、水费647.50元，累计欠费4221.4元。请求依法判令：一、被告支付拖欠的物业管理费1845.90元、垃圾清理费396元、电费1332元、水费647元，合计欠费4221.40元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我未与原告签订物业管理合同，原告擅自进入该小区进行管理。我于2017年至今未交物业费，是因为原告服务质量太差，态度非常恶劣所致，我没有恶意拖欠，我去交水电费原告拒收。我请原告维修水管，但他们收钱后没有修好，我只有请人再次维修。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印、物业服务企业资质证书复印件各一份、证实原告主体资格。2、原告与房地产开发商签订的物业管理委托、云南省曲靖市发展和改革委员会曲靖市发展和改革委员会（2013）40号物业服务价格管理备案证各一份，证实原告接受曲靖麒麟房地产开发经营有限公司委托，为爨园小区一期业主提供物业服务，按规定收取管理费和相关费用的事实。3、爨园小区一期业主花名册一份、用电用水登记表二份，证实被告杨志刚为业主和住户，接受了原告提供物业管理服务。4、催费通知书三份，证实被告拖欠原告物业服务费不缴纳的事实。5、欠费明细表一份，证实被告长期拖欠原告物业服务费及各项费用的情况。经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，认可证据2的真实性，不认可合法性，因为当时我们买房是与麒麟物业管理服务有限公司签订物业管理合同，如果要更换物业管理公司要告知我们；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性不予认可，我当时收到的通知书不是这份；对证据5的三性予以认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：1、收据原件25份，证明被告一直按期缴纳物管费至2016年12月止。2、收条一张及收据两张，证明被告维修水管产生的费用。经质证，原告对被告提交的2组证据三性没有异议，维修费是被告自己承担的费用，不属于物管公司承担的费用。本院认为，被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：爨园小区一期小区系曲靖麒麟房地产开发经营有限公司开发建设，2012年4月25日，曲靖麒麟房地产开发经营有限公司与原告签订物业管理服务委托合同。把位于曲靖南宁的物业管理服务委托给原告，由原告为小区业主提供物业管理服务，原告按照合同的约定和物业价格备案表规定的物业服务收费标准收取小区业主的物业管理费，垃圾清理费，代收水电费。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告的房屋号位于该小区11幢3单元702号，面积为75.42平方木，每平方米物业服务费为0.68元，被告自2017年1月起没有交纳物业管理费、水电费、垃圾清理费。被告拖欠原告自2017年1月1日至2019年10月31的物业管理费1742.9元、垃圾清运费374元，自2017年6月1日至2019年3月19日的电费1332元、水费647.50元，累计欠费4096.4元。另查明，2017年2月17日，被告为维修公共部分的水管支付维修费240元。本院认为，曲靖麒麟房地产开发经营有限公司与原告签订物业管理服务委托合同，把位于曲靖南宁的物业管理服务委托给原告，该合同系双方自愿达成，合法有效。合同签定后，原告对该小区提供了物业管理服务，根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。；（五）按时交纳物业服务费用。”。本案原告对该小区提供物业服务后，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，应向原告交纳自2017年1月1日至2019年10月31的物业管理费1742.9元、垃圾清运费374元，自2017年6月1日至2019年3月19日的电费1332元、水费647.50元，累计欠费4096.4元。被告为维修公共部分水管产生费用240元应予扣减，故被告应实际支付原告各项费用3856.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：由被告杨志刚于本判决生效之日起十五日内支付原告曲靖宁居美物业服务有限公司物业管理费、垃圾清运费、电费、水费等合计3856.4元。案件受理费50元，由被告杨志刚承担(原告已预交，执行进被告一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟审 判 员  代冬花人民陪审员  李昆生二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何水娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6342号原告：王佳顺，男，2013年4月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王长喜，男，1983年12月11日出生，汉族，住济南市商河县。被告：陈静，女，1984年11月11日出生，汉族，住济南市。原告王佳顺与被告陈静抚养费纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王佳顺撤诉。审判员  张艳二〇一九年十一月二十一日书记员  于昕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7187号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。被告：韩丽婷，女，1986年2月28日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告韩丽婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月十二日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9179号原告:周政，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:王青，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周政与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周政到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周政向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金8.3万元，并从2018年4月29日起，按月息2%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事工程建设，因资金周转困难，于2014年8月27日向原告借款18万元，约定利息为2%/月。当日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额及利息标准。借款至2018年4月28日，被告陆续向原告归还借款本金9.7万元，余款8.3万元至今未还，该笔本金的利息也未支付。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王青未作答辩。原告周政围绕诉讼请求，举示了借条、银行转款凭证等证据，拟证明被告向其借款的事实。被告王青未到庭质证，也未举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告向原告借款18万元，并出具借条一张，借条中载明“今借到周政180000.元正（壹拾捌万元正），月息按2分计算。”当日，原告以银行转账的方式向被告支付借款18万元。借款后，被告按约定将利息支付至2015年10月，并陆续归还借款本金共计9.7万元，截至2018年4月28日，尚欠本金8.3万元未还，亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护。原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告按约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。案涉借条中虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告返还剩余借款本金8.3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。案涉借条中约定“月息按2分计算”，按照民间借贷的交易习惯，此处的2分应为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定,结合被告的还款情况，现原告要求被告从2018年4月29日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王青未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王青于本判决生效后十日内向原告周政返还借款本金8.3万元并支付利息（利息以8.3万元为基数，从2018年4月29日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告王青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一九年十一月二十日书记员  何杰蕤
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1597号之一 申请执行人：邢忠生，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人邢忠生与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鲁1728民初803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人邢忠生粮食款9958.12元及利息，申请执行人邢忠生于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年10月10日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1728执1597号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人邢忠生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邢忠生未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邢忠生，申请执行人邢忠生同意终结本次执行程序。申请执行人邢忠生尚有债权9958.12元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初803号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的9958.12元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁娟杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11438号原告:北京杰能新能源管理有限公司，住所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8007号，统一社会信用代码911101160979429176。法定代表人：冯卫平，总经理。被告：北京夏都大地燃气有限责任公司，住所北京市延庆区延庆镇南菜园百莲路，统一社会信用代码91110229722684213R.法定代表人：戎克，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，北京夏都大地燃气有限公司市场部经理。原告北京杰能新能源管理有限公司（以下简称杰能公司）与被告北京夏都大地燃气有限责任公司（以下简称大地燃气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杰能公司的法定代表人冯卫平，大地燃气公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰能公司向本院提出诉讼请求：1.大地燃气公司给付货款27.3万元；2.大地燃气公司支付违约金（以尚欠货款为基数，按合同约定逾期每日千分之五计算）。事实和理由：2017年12月，大地燃气公司自杰能公司订购燃气热水锅炉一台，以及与锅炉配套的相关附属设备和安装，合同总额37.3万元。杰能公司已经完整履行合同义务，于同年12月底发货并安装调试完毕，并交付对方使用。但大地燃气公司仅在2019年1月31日向杰能公司付款10万元，余款27.3万元未付。2019年5月9日，杰能公司向大地燃气公司发出催款函，要求其于同年5月16日前支付剩余款项，并明确要求如不及时支付，杰能公司将暂停对大地燃气公司锅炉设备的维修及今后服务，同时追偿违约金。大地燃气公司仍以种种理由推脱。杰能公司为维护合法权益，故诉至法院。大地燃气公司辩称，大地燃气公司对尚欠杰能公司货款的事实和金额均无异议，但不同意支付违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，杰能公司（乙方）与大地燃气公司（甲方）签订了设备采购合同，约定：杰能公司向大地燃气公司提供吉凤常压燃气热水锅炉1台，单价31.6万元；供暖循环泵2台，单价4900元；软水器，单价3200元；锅炉供暖系统控制柜1套，单价1.4万元；安装费3万元，共计37.3万元；设备质量保证期（即质保期）为一年，自设备交付验收合格之日起计算；乙方应在收到定金后50日内，将设备送抵到甲方指定地点北京市延庆区甲方锅炉房；甲方在合同签订后7日内支付合同总价款的30%，即11.19万元；设备发货前甲方支付总价40%，即14.92万元；锅炉及附属安装调试完毕验收合格，甲方支付25%，即9.325万元；剩余合同总价款的5%，即1.865万元作为质保金，设备正常运行一个采暖季后，工程和设备无质量问题的，质量保证期满后的五个工作日内由甲方一次性无息支付；甲方违反合同逾期付款的，每日按照未付款项的千分之五计算违约金。合同签订后，杰能公司向大地燃气公司提供了设备。大地燃气公司于2019年1月31日付款10万元。同年4月10日，大地燃气公司向杰能公司出具询证函，对截至2018年12月31日前尚欠杰能公司37.3万元予以确认。同年5月9日，杰能公司向大地燃气公司发出催款函，要求大地燃气公司于杰能公司指派人员将此函送达大地燃气公司之日起7个工作日内付合同款，同时追偿合同违约金。大地燃气公司收函后仍未付款。2019年9月25日，杰能公司诉至本院，要求大地燃气公司给付货款27.3万元，支付违约金（以尚欠货款为基数，按合同约定逾期每日千分之五计算）。审理中，杰能公司变更诉讼请求，要求大地燃气公司给付货款27.3万元，支付违约金10万元。本院认为，杰能公司与大地燃气公司签订的设备采购合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，杰能公司向大地燃气公司提供了锅炉，大地燃气公司未按约定进度支付货款，并在询证函和付款计划中对尚欠杰能公司货款金额予以确认，已构成违约，杰能公司要求大地燃气公司支付剩余货款27.3万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。双方在合同中约定，甲方在合同签订后7日内支付合同总价款的30%，即11.19万元；设备发货前甲方支付总价40%，即14.92万元；锅炉及附属安装调试完毕验收合格，甲方支付25%，即9.325万元；剩余合同总价款的5%，即1.865万元作为质保金，设备正常运行一个采暖季后，工程和设备无质量问题的，质量保证期满后的五个工作日内由甲方一次性无息支付；甲方违反合同逾期付款的，每日按照未付款项的千分之五计算违约金。大地燃气公司未按上述约定期限支付货款，杰能公司要求大地燃气公司支付违约金，并将违约金主动调整至10万元的诉讼请求，本院应予支持。大地燃气公司未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任，故其不支付违约金的抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、北京夏都大地燃气有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京杰能新能源管理有限公司货款27.3万元；二、北京夏都大地燃气有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京杰能新能源管理有限公司违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由北京夏都大地燃气有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十一月二十一日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初204号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人张某，男，1984年1月21日生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2019年6月25日因盗窃被阳泉市公安局城区分局行政拘留15日。2019年7月18日因涉嫌盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年7月31日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、检察员助理毕晓丽出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人崔瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月16日3时30分许，被告人张某行至×县人民医院，在该医院×××病房内盗窃魏某某黑色VIVONEX手机一部；在×××病房内盗窃刘某某红色小米8SE手机一部；在医院4层楼道内盗窃韩某某黑色OPPOR11手机一部。后被告人张某将三部手机交给其朋友王某（已行政处罚），王某分别以800元、400元、400元价格将三部手机卖至太原市一手机店，两人将所得赃款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人当庭认罪悔罪，法律意识淡薄，且家庭条件较差，希望法庭酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，但不认罚。公诉机关量刑建议适当。被盗三部手机因无价值结果，不能退赔被害人损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 二、追缴非法所得1600元，上缴国库。 （追缴款本于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：何富志，男，1981年10月28日出生，汉族，住所：安徽省安庆市怀宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何富志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额10208.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10208.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何富志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10208.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告何富志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5030号上诉人（原审原告）：何天斌，男，1966年1月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：李国会，女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市麒麟区，系上诉人何天斌之妻。二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡超，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：尚仕琴，女，1984年2月10日出生，白族，农民，住贵州省纳雍县，系被上诉人胡超之妻。上诉人李国会、何天斌因与被上诉人胡超、尚仕琴买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019)黔0525民初2515号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告胡超、尚仕琴在本判决生效后十日内支付原告何天斌、李国会货款48600元；二、驳回原告何天斌、李国会其他诉讼请求。案件受理费1328元，适用简易程序审理，减半收取664元，由原告何天斌、李国会负担164元，被告胡超、尚仕琴负担500元。上诉人李国会、何天斌上诉请求：1、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2515号《民事判决书》，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人支付的12500元并不是偿还所欠上诉人在2017年7月31日的货款61100元。被上诉人所支付的12500元，被上诉人和上诉人也在原审庭审过程中，已经予以说明。被上诉人支付的12500元，是被上诉人在2017年10月2日在上诉人处购买鸡蛋，因为出于信任，上诉人先让被上诉人先将货拉走，卖掉鸡蛋后在支付。随后被上诉人通过微信支付了该批鸡蛋的货款2500元，后面被上诉人将其中部分鸡蛋卖了10000元，并将其支付给上诉人。所以，对于其支付的12500元，是被上诉人支付上诉人在2017年10月2日的鸡蛋货款，并不是支付2017年3月31日所欠的货款。2、原审判决适用法律错误，原审判决以上诉人以民间借贷支付违约金为由，不支持上诉人的诉讼请求是适用法律错误。在本案中，被上诉人在2017年7月31日向上诉人出具的《借据》，借据载明“胡超借到何天斌现金61100元，于2017年还清，逾期每天则按所借全款的百分之一收取违约金”。至今被上诉人也未偿还该货款，被上诉人已经违约，故上诉人要求被上诉人支付违约金的请求依法应得到支持。因考虑到《借据》中约定的违约金计算方式过高，上诉人主动要求降低，请求按照年利率24%计算从2018年1月1日起至实际还清之日止的违约金，该违约金并不违反任何法律规定，理应得到支持。被上诉人胡超、尚仕琴二审未答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人支付的12500元是否为偿还所欠上诉人在2017年7月31日的货款61100元？二、上诉人主张的违约金是否能得到支持？关于焦点一，经查，双方当事人经结算，被上诉人胡超向上诉人何天斌出具《借据》的时间为2017年7月31日。借据载明“胡超借到何天斌现金61100元，于2017年还清，逾期每天则按所借全款的百分之一收取违约金”。而被上诉人分别于2017年10月3日支付上诉人李国会2500元，2017年11月18日，支付上诉人何天斌货10000元，合计12500元。上诉人主张该款不是用于归还其货款，而是支付被上诉人2017年10月2日购鸡蛋货款的上诉主张，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明双方除了被上诉人《借据》载明的欠款61100元以外，被上诉人还欠上诉人12500元货款的证据，因上诉人在本案一、二审诉讼中所举证据不足以证明上述事实，故该上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。关于焦点二，对于被上诉人逾期还款问题双方当事人已达成一致意见，即：所欠货款2017年还清，逾期每天则按所借全款的百分之一收取违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，双方当事人可约定违约金的计算方式。被上诉人未根据双方约定支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述规定，违约金是以实际损失作为计算标准的。本案中，双方约定逾期每天则按所借全款的百分之一收取违约金过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。之规定，被上诉人未按期支付货款，对于上诉人造成的实际损失为利息损失。原判不支持不当。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，考虑到本案的实际情况及双方当事人的逾期违约金的约定，逾期利率应按银行贷款利率向上浮动50%为宜。故被上诉人应以48600元为基数，按同期同类贷款利率的1.5倍从2018年1月1日起计算至货款还清之日止。原判对此认定不当，本院予以纠正。综上，认定事实清楚，适用法律错误。上诉人何天斌、李国会提出的上诉主张部分有理，对其有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019)黔0525民初2515号民事判决。二、由被上诉人胡超、尚仕琴在本判决生效后十日内支付上诉人何天斌、李国会货款48600元及违约金（以48600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年1月1日起计算至货款还清之日止）。三、驳回上诉人何天斌、李国会其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费664元二审案件受理费1328元，共计1992元，由上诉人何天斌、李国会承担592元，由被上诉人胡超、尚仕琴承担1400元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月十五日书记员  谭湘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37487号之一原告：大地电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：尚勇涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐昀，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙恺宇，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：自贡派迅汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：马常超。委托诉讼代理人：郑家林，男。被告：郑家林，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市。原告大地电子商务有限公司(以下简称大地公司)与被告孙恺宇、自贡派迅汽车服务有限公司(以下简称自贡派迅公司)、郑家林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，对本案进行审理。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙恺宇、自贡派迅公司向原告大地公司支付购车尾款人民币452,800元(以下币种均为人民币)；2、判令被告自贡派迅公司向原告大地公司支付逾期违约金暂计96,446.4元；3、判令被告郑家林对购车尾款及违约金承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告大地公司与被告孙恺宇、自贡派迅公司签订《车辆销售三方合同》，约定被告孙恺宇作为购车方向原告大地公司购买“2018款霸道4000TX1”车辆，购车款为566,000元，被告孙恺宇须于2019年1月30日前委托被告自贡派迅公司将定金113,200元及尾款452,800元支付给原告大地公司，否则被告自贡派迅公司将共同承担支付责任，向原告大地公司支付尾款及违约金。合同签订前，原告大地公司已经将车辆交接给被告自贡派迅公司存放并开具了发票。但经原告大地公司多次催促，被告孙恺宇及自贡派迅公司仍未付尾款452,800元。原告大地公司为维护其合法权益，遂诉至法院。审理中，经本院核实，被告郑家林系被告自贡派迅公司的唯一股东以及业务联系人，郑家林因涉嫌对本案构成合同诈骗罪，已于2019年11月9日被上海市公安局浦东分局浦公(经支三)立字(2019)130903号立案侦查。原告大地公司与被告孙恺宇之间是否存在真实的买卖合同关系，目前尚有疑问，需待公安机关通过刑事侦查手段予以确认。本院经审查认为，被告郑家林的行为已涉嫌刑事犯罪，影响到本案作为民事案件的受理，本案应当移送公安机关处理。本案不符合民事案件受理条件，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大地电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26328号原告深圳乐居实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口马田北路8号-1。法定代表人谭家乐。被告许敏，男，汉族，1976年9月26日出生，住址江苏省泗阳县，第三人深圳市万辉工程设计有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道上村社区民生路70-1号德鸿商务大厦601。第三人何海保，男，汉族，1978年8月12日出生，住址广东省韶关市浈江区，原告与被告及第三人申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭家乐参加诉讼。被告及两第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院追加被告许敏为（2018）粤0306执1807-1808号案件的被执行人，支付原告货款38600元及利息，公告费用两次合计1100元，合计39700元。（货款以人民币38600元为基数，按同期人民银行贷款利率从2015年9月4日起计算至全款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告深圳乐居实业有限公司与第三人深圳市万辉工程设计有限公司（以下简称“万辉公司”）、何海保买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初18458号民事判决书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，执行案号为(2018)粤0306执1807、1808号，因第三人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。第三人万辉公司于2015年7月20日成立，法定代表人为何海保。该公司的章程第十二条规定，公司股东认缴的注册资本为100万元，股东何海保认缴出资50万元占50%、许敏认缴出资50万元占50%，企业类型为有限责任公司。公司章程第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴的出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。判决结果原告认为被告许敏作为第三人万辉公司的股东，应按章程规定缴纳所认缴的出资。由于万辉公司的章程对股东认缴的出资具体出资时间或条件约定另行由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，根据原告提交的证据以及庭审查明的事实，没有证据能够证明被告许敏认缴的出资缴纳期限已经届至，即原告主张被告许敏存在应当缴纳而未实际缴纳出资款的事实不能成立，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳乐居实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费793元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 周  立  芳人民陪审员 陈  五  英二〇一九年十一月二十七日书 记 员 黄雅欣(兼)书 记 员 吴  依  帆附本案相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人宋春有因诉被申请人北京市人民政府不履行行政复议职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人宋春有申请再审称：原审判决存在事实认定不清、法律适用错误等问题。请求撤销一、二审裁定，确认北京市人民政府不履行行政复议职责违法。 本院认为，再审申请人宋春有提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；再审申请人宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋春有的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月十九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13895号之一 申请执行人：潘俊勇，男，1992年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄月珍，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潘俊勇与被执行人黄月珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15202号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人黄月珍应于2019年8月3日前归还借款本金5599元及利息1680元、应于2019年9月3日前归还借款本金2000元及律师费5000元、应于2019年10月3日前归还本金6500元、应于2019年11月3日归还本金6500元、应于2019年12月3日前归还本金6500元、应于2020年1月3日前归还本金6500元，共40279元予申请执行人潘俊勇。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人银行存款3104.18元，扣除本案执行费504.18元后，余款2600元已退予申请执行人。本院已向被执行人户籍地所在的佛山市南海区九江镇上西村龙廻股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另，申请执行人确认在执行过程中被执行人已向其支付了2000元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费504.18元，申请执行人已得款4600元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓嘉锋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初308号原告：顾轰荣，男，1977年7月6日出生，住丹寨县。委托代理人：郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告：丹寨县人民政府。法定代表人：徐刘蔚，县长。行政机关负责人：李彪，副县长。委托代理人：王胜，丹寨县住房和城乡建设局副局长。委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。原告顾轰荣诉被告丹寨县人民政府行政强拆一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于10月14日立案后，于10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告顾轰荣及其委托代理人郭昌海，被告丹寨县人民政府行政机关负责人李彪及其委托代理人王胜、廖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾轰荣诉称：原告于2007年在自家承包的位于丹寨县××村××组土地上修建一层砖混结构房屋居住，2019年4月，因建设丹寨县万达小镇二期工程项目，丹寨县人民政府对原告所属的房屋进行征收，在未发布任何征收方案且未与原告协商一致的情况下，丹寨县人民政府组织镇政府、县住建局于2019年4月15日共同强制拆除原告房屋，事后却未给予原告任何赔偿，导致原告无家可归。请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。原告丹寨县人民政府答辩称：本案作出行政行为的机关是丹寨县住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，原告对拆除行为不服，被告应当是丹寨县住房和城乡建设局，丹寨县人民政府不是本案的适格被告，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。本院认为：丹寨县住房和城乡建设局于2019年4月15日作出丹住建强拆（2019）1号强制拆除违法建筑决定书，决定当日对顾轰荣户修建于龙泉镇中华村三组的简易工棚进行强制拆除，当日，丹寨县住房和城乡建设局实施了强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原告顾轰荣不服强制拆除行为提起行政诉讼，被告应为丹寨县住房和城乡建设局，原告将丹寨县人民政府列为被告，属错列被告。经本院当庭释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告顾轰荣的起诉。案件受理费50元，退还给原告顾轰荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇一九年十一月八日法官助理曾熠书记员刘安靖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8498号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：金爱民，系该行员工。委托诉讼代理人：侯思伽，系该行员工。被告：谭加飞，女，1968年03月03日出生，汉族，住贵州省水城县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谭加飞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谭加飞立即向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还本金及所欠利息共计485,562.79元，其中本金477,702.07元、利罚息7,755.43元，复利105.29元（暂算至2019年09月02日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、请求人民法院判决原告对拍卖、变卖被告谭加飞所有的位于贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司608号腾龙湾A1-17栋1单元18层1号的房屋，拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费、公告费、实现债权费用等由被告承担。经审理查明，2018年02月06日，原告向被告提供于2037年02月06日到期的借款本金497,000.00元，双方约定借期年利率5.39%，逾期罚息年利率8.085%，逾期还款计收复利，但双方未对复利计算方式进行约定，还款方式为按月等额本息还款。被告将其所有的坐落于贵阳市经济开发区花溪大道中曹司608号腾龙湾A1-17栋1单元18层1号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，登记证号：黔（2018）经开区不动产证明第0016591号。双方约定：借款人连续超过三个月未偿还借款本息和相关费用或任何一期借款本息及相关费用逾期超过三个月的，出借人有权依法处分抵押物并优先受偿。被告于2019年05月20日开始发生逾期，截止2019年09月02日，被告尚欠原告借款本金477,702.07元、利、罚息7,755.43元。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费2,948.00元。在诉讼过程中，原告未实际产生公告费。本院认为，在金融借款合同中，债务人应当依约还本付息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。本案中，被告于2019年05月20日发生逾期，至今未按约履行还本付息的义务，已以其行为表明不履行合同义务，原告诉请被告在履行期限届满前提前清偿债务，并对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。原告主张复利，但未提交证据证实复利的计算方式，本院不予支持。原告主张公告费，但未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭加飞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金477,702.07元、截止2019年09月02日的利、罚息7,755.43元及从2019年09月03日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率8.085%计算）；二、被告谭加飞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因实现债权产生的诉讼保全申请费2,948.00元；三、原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行对被告谭加飞所有的位于贵阳市经济开发区花溪大道中曹司608号腾龙湾A1-17栋1单元18层1号的房屋（登记证号：黔（2018）经开区不动产证明第0016591号）拍卖、变卖后的价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,584.00元，减半收取4,292.00元（原告已预交），由被告谭加飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十七日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执291号李霞则（申请执行人）、王青山（被执行人）：李霞则与王青山不当得利纠纷一案，申请执行标的共计32600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32600.00元。本院已于2019年11月6日将该款转付给李霞则（申请执行人）。至此，李霞则（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初878号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2380号申请执行人：周新建，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人：陶正浩，男，1983年5月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人周新建与陶正浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初4150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控。被执行人陶正浩名下登记有车牌为浙CXXXXX东风牌小型轿车，本案予以查封。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议，并申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成长期履行协议，并申请撤回执行人，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月十三日书记员  曾 珠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13881号之一 申请执行人：胡佩玲，女，1949年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：全亮鹏，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 胡佩玲与全亮鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告全亮鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡佩玲清偿借款本金25000元及利息（利息计算方法：从2019年7月29日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止，但利率标准以不超过年利率24%为限），并支付案件受理费212.5元。因全亮鹏未按上述生效法律文书履行义务，胡佩玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆，本院依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封开始计算两年，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余26070.42元未能实现。 本院认为，除上述零星银行存款及未能作变现处理的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13881号案终结本次执行程序。 被执行人全亮鹏负有继续向申请执行人胡佩玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈 锐 榜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3947号 原告：李俊峰，男，1985年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市高新开发区。 被告：上海托尔金泵业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：韩东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彤，女，该公司副总经理。 原告李俊峰与被告上海托尔金泵业有限公司（以下简称托尔金公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李俊峰、托尔金公司及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令托尔金公司向李俊峰支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资即2019年5月8165.56元、6月1765.56元，共计9931.12元；2.判令托尔金公司向李俊峰支付2019年4月13日、4月20日、4月27日、5月11日、5月18日、5月25日、6月1日的加班费2059.82元；3.判令托尔金公司向李俊峰支付工作期间的油补及车辆磨损费用3040元；4.判令托尔金公司向李俊峰支付因未提前30日以书面形式通知李俊峰解除劳动合同的一个月工资3200元；5.判令托尔金公司向李俊峰支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3200元；6.请求托尔金公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：李俊峰于2019年4月8日至2019年6月6日期间在托尔金公司工作，职务为销售总监，双方约定薪酬为3200元/月，工作地点位于长春市南关区平泉路308号。自李俊峰入职至劳动关系解除，未曾与托尔金公司签署书面劳动合同，托尔金公司未为李俊峰缴纳社会保险。李俊峰在职期间于2019年4月13日、4月20日、4月27日、5月11日、5月18日、5月25日、6月1日加班，托尔金公司未支付加班费。工作期间为托尔金公司进行业务扩展产生的车辆燃油费，托尔金公司承诺按照实际行驶里程进行报销，但未曾兑现，共计3040元。托尔金公司于2019年6月5日以书面形式通知李俊峰于2019年6月6日前办理离职交接手续，不符合法律规定，且其单方面解除劳动合同行为未事先通知工会，违法法定解除程序。托尔金公司的行为侵犯李俊峰的合法权益，遂诉至法院。 托尔金公司辩称，一、托尔金公司与李俊峰在2019年3月25日订立试用期用工合同，对双方劳动期限、工资待遇都做了相应的约定，无需支付双倍工资；二、李俊峰请求托尔金公司支付加班费没有法律依据，托尔金公司实行五天工作制，没有超过劳动法规定的四十四个小时的工时制度，无需支付加班费；三、李俊峰要求托尔金公司支付工作期间的油补及车辆磨损费用3040元没有事实及法律依据，按照公司规定，李俊峰在工作期间，公司有负责外出业务的通勤，同时公司给员工发放交通补助，每人每月100元，公司从来也没有承诺为李俊峰报销燃油费；四、双方合同终止的原因是李俊峰在合同期间，不与单位事先打招呼不辞而别，严重违法公司的管理制度，公司无需向其支付一个月工资；五、李俊峰要求支付解除劳动合同的赔偿金3200元不符合法律规定，李俊峰在托尔金公司工作时间不足两个月，按照劳动合同法的规定，不满半年的支付半个月的补偿金；六、本案属于劳动争议纠纷，李俊峰应当向劳动仲裁委员会申请仲裁，不应该直接向法院提起诉讼，因此请求法院依法驳回李俊峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月8日，李俊峰与托尔金公司签订《试用期用工合同》，约定协议期限为自2019年4月8日起至2019年7月8日止，乙方（李俊峰）薪酬按照公司薪酬制度标准发放，销售主管岗位，薪酬3200元/月（其中：基本工资2600元＋300元全勤奖＋100元午饭费＋100元电话费＋100元交通费）。2019年5月15日，托尔金公司为李俊峰报销从2019年4月23日到2019年4月26日出差通化、白山的费用873元，包括过路费260元、餐费50元、住宿费198元、油费365元。2019年6月5日，托尔金公司向李俊峰出具试用期辞退通知书，告知李俊峰未通过试用期内的销售业绩考核，公司认为其不能胜任销售部的销售工作，故决定予以辞退，请李俊峰在2019年6月6日前办理离职交接手续。托尔金公司已向李俊峰支付2019年4月份工资2193.41元、5月应发工资2119.50元。李俊峰离职前月平均工资为2196.46元。 另查明，2019年7月25日李俊峰向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第315号不予受理通知书。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于李俊峰主张托尔金公司支付未与其订立书面劳动合同的双倍工资一节，因托尔金公司于2019年4月8日与李俊峰签订试用期用工合同，虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，该试用期用工合同视为劳动合同，试用期用工合同约定的试用期期限，认定为劳动合同期限，故对李俊峰该项诉讼请求本院不予支持。 关于李俊峰主张托尔金公司支付加班费、工作期间的油补及车辆磨损费一节，因其未提供相关证据证明其存在加班的事实以及与公司对油补及车辆磨损费的约定，故本院不予支持。 关于李俊峰主张托尔金公司支付未提前30日以书面形式通知李俊峰解除劳动合同的一个月工资3200元一节，《根据中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十条之规定，托尔金公司应提前三十日以书面形式通知李俊峰或额外支付李俊峰一个月工资后解除劳动合同，托尔金公司抗辩其已提前通知李俊峰将其辞退但并未提供证据证明对于辞退通知书李俊峰已收到，根据劳动合同约定，李俊峰月基本工资为2600元，故托尔金公司应支付李俊峰一个月工资2600元。 关于李俊峰主张托尔金公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3200元一节。托尔金公司称李俊峰系因为无法胜任单位工作故与其解除劳动关系，其未提前三十日通知李俊峰或额外支付一个月工资即与李俊峰解除劳动关系，属于违法解除劳动合同的情形，故应按照经济补偿金标准的二倍向李俊峰支付赔偿金。关于李俊峰2019年5月份工资标准的问题，其存在培训费扣款1063.37元，托尔金公司未出具证据证明其已为李俊峰培训支付费用，故李俊峰5月份工资中不应扣除培训费。李俊峰离职前月平均工资为2196.46元，李俊峰工作不满六个月，经济补偿金应支付半个月工资即1098.23元，故托尔金公司应支付李俊峰赔偿金2196.46元。 关于李俊峰主张的要求托尔金公司缴纳2019年4至6月的社会保险一节，不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 上海托尔金泵业有限公司于本判决生效后三日内给付李俊峰违法解除劳动合同赔偿金2196.46元、未提前30日以书面形式通知李俊峰解除劳动合同的一个月工资2600元，共计4796.46元。 驳回李俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由上海托尔金泵业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十一月六日 书记员 马盛邦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22883号申请人：上海双流电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹星星，上海星图律师事务所实习律师。被申请人：北京唯幻科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭奕。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海双流电子技术有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人北京唯幻科技有限公司银行账户存款41,200元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京唯幻科技有限公司银行账户存款41,200元。本案财产保全费432元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年十一月十五日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。