wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2028号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路287号。法定代表人：金今子，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙建雄，男，该公司员工。被告：邢满利，男，1974年4月20日出生，汉族，现住深州市。被告：张瑞娟，女，1972年11月4日出生，汉族，现住深州市。被告：李春景，男，1975年12月20日出生，汉族，现住深州市。被告：董世义，男，1969年3月4日出生，汉族，现住深州市。被告：王贞明，男，1965年12月29日出生，汉族，现住深州市。被告：邢刚，男，1983年1月25日出生，汉族，现住深州市。原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告邢满利、张瑞娟、李春景、董世义、王贞明、邢刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊、孙建雄，被告邢满利、王贞明、邢刚到庭参加诉讼，被告张瑞娟、李春景、董世义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢满利、张瑞娟立即偿还原告借款本金500000元及利息，并支付复利，李春景、董世义、王贞明、邢刚承担连带保证责任。2.由被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2018年9月19日，被告邢满利和张瑞娟与原告签订了个人经营借款合同，约定被告邢满利、张瑞娟从原告处借款500000元，借款期限自2018年9月19日至2019年9月18日，借款月利率为12.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息、复利。被告李春景、董世义、王贞明、邢刚与原告签订了个人保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。原告依约履行了借款合同约定义务,提供了借款。被告未按照合同约定付息，其他被告也未承担担保责任。各被告的行为违反诚信原则，损害原告合法权益，影响原告正常经营，依据个人经营借款合同、个人保证合同约定，原告有权要求其立即偿还借款，并要求各担保人承担担保责任，因此依法提起民事诉讼。被告邢满利、王贞明、邢刚辩称，原告所诉属实，同意还款，同意支付原告为实现债权支出的全部费用，但现在没钱，要等到阴历年才能还清。被告张瑞娟、李春景、董世义,未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告邢满利、张瑞娟系夫妻关系。2018年9月19日，被告邢满利、张瑞娟与原告签订了个人经营借款合同，从原告借款500000元,用于购买沙子、石子、水泥，期限12个月，自2018年9月19日至2019年9月18日，借款为按月结息，结息日为每月的第20日，计算方式约定在合同第四条，逾期还款应支付罚息、复利。被告李春景、董世义、王贞明、邢刚对该笔借款本息承担连带责任保证并分别与原告签订了个人保证合同。借款到期后，六被告至今未偿还原告借款本金。另查明，被告邢满利、张瑞娟偿还利息至2019年3月20日。以上事实有原告提交的个人经营借款合同、个人保证合同、出账通知、借款凭证、身份证复印件、收入证明、银行账户流水、欠息明细表及被告邢满利提交的结婚证复印件予以证实，足以认定。本院认为：原告与被告邢满利、张瑞娟签订的个人经营借款合同及其与被告李春景、董世义、王贞明、邢刚分别签订的个人保证合同均是各方真实意思表示，真实有效。原告依约向被告邢满利、张瑞娟发放了贷款，履行了贷款义务，被告邢满利、张瑞娟理应依照合同约定按月偿还利息，到期偿还贷款本金。因被告邢满利、张瑞娟未按合同约定履行相应的还款义务且已逾期，故其应按合同约定支付给原告利息和罚息、复利。被告李春景、董世义、王贞明、邢刚作为被告邢满利、张瑞娟的保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告邢满利、张瑞娟立即偿还原告借款本金500000元及利息，并支付罚息、复利，李春景、董世义、王贞明、邢刚承担连带保证责任的请求，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告邢满利、张瑞娟偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息和复利（利息按照合同约定标准计算自2019年3月21日起至还清之日止）；被告李春景、董世义、王贞明、邢刚对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告邢满利、张瑞娟负担，并由被告李春景、董世义、王贞明、邢刚负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宁玲玲二〇一九年十一月十二日书记员  史天麟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6615号 原告：张立明，男，汉族，现住延吉市。 被告：陈英行，男，汉族，现住天津市。 被告：周浩，男，汉族，现住天津市。 原告张立明与被告陈英行、周浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张立明到庭参加诉讼。被告陈英行、周浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令陈英行、周浩向张立明支付租金3000元；2、支付2019年8月21日起至偿还结清之日止的利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、陈英行、周浩承担全部诉讼费用。事实与理由:2018下半年，陈英行、周浩租住张立明位于发展的房屋,由于陈英行、周浩原因张立明解除租房合约,陈英行、周浩于2019年8月5日向张立明出具欠条,内容为欠房屋租金3000元,陈英行、周浩承诺于2019年8月20日前偿还。陈英行、周浩现已违约,故诉至法院。 陈英行、周浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，张立明与陈英行签订租房合同书，约定张立明将位于延吉市水映玉楼XX号楼XX单元XX的房屋租赁给陈英行，租赁期限为2018年11月19日至2019年11月18日止，月租金为1000元，每月前7日内支付，押金1000元。逾期拒不支付租金，视为违约退房，押金不退还。如有发生腾迁物品，寄存费、运费由陈英行承担。当日，陈英行向张立明支付了2018年11月19日至2019年2月19日期间的租赁费3000元及押金1000元，张立明出具收条。2019年7月20日，张立明把陈英行、周浩留在屋内的东西搬到了别处。2019年8月5日，陈英行向张立明支付了400元，并向张立明出具欠3000元房费的欠条，约定于2019年8月20日前还清，陈英行、周浩捺手印签字确认。现陈英行、周浩未支付该款。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、欠条、房屋租赁合同及当事人的陈述等，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：张立明与陈英行签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈英行、周浩作为承租人，应当按照合同约定及时支付租金。现张立明与陈英行、周浩另行签订协议，同意支付租金3000元，故张立明要求陈英行、周浩支付3000元租金的诉讼请求，本院予以支持。张立明关于要求利息的主张，本院认为，双方并未约定利息，作为违约条款，张立明未退还抵押金，故张立明要求陈英行、周浩支付利息的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英行、周浩于本判决书发生法律效力后立即向原告张立明支付房屋租金3000元。 二、驳回原告张立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告张立明已预交50元），减半收取25元，由被告陈英行、周浩负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭 飞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5072号 原告：黄志强，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。 被告：林云祥，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄志强与被告林云祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人陈福进到庭参加诉讼，被告林云祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令林云祥向黄志强偿还欠款20000元及其自2018年8月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日为1150元）；2.由林云祥承担本案诉讼费用。事实和理由：黄志强经营木材生意，林云祥向其赊购木材。2018年8月28日，经双方结算，林云祥尚欠黄志强木材款20000元，由林云祥向黄志强出具欠条一份确认。之后，经黄志强催讨，林云祥拒绝偿付。 林云祥未作答辩。 黄志强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，林云祥未予质证。本院经审查认为，黄志强提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，应予确认。 根据黄志强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林云祥曾向黄志强购买木材。2018年8月28日，林云祥向黄志强出具欠条一份，确认尚欠黄志强木材款20000元，未约定付款时间。此后，林云祥没有向黄志强支付所欠货款，故黄志强诉至本院请求处理。 本院认为，黄志强与林云祥之间的货物买卖关系，有欠条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。林云祥未能及时向黄志强支付所欠货款，已构成违约，应承担向黄志强偿付该欠款并支付逾期付款违约金的民事责任，故黄志强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林云祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林云祥应在本判决生效之日起十日内向黄志强偿付欠款20000元并支付逾期付款违约金，违约金计算方式：自2018年8月28日起，以本金20000元为基数，按年利率6%计至付清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由林云祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年十一月二十二日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1190号申请人：蒋洁被申请人：郭智勇申请人蒋洁与被申请人郭智勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812019000021）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人蒋洁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十九日代书记员 张 敏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3262号原告：刘绪英，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被告：娄振宇，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告刘绪英与被告娄振宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘绪英到庭参加诉讼，被告楼振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绪英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款11500元及利息5000元，共计16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告娄振宇2016年11月15日亲笔书写欠条壹万元整一张，2017年10月4日壹仟伍佰元欠条一张；其行为严重损害了原告的合法权益，原告在无助的情况，为维护原告的合理权益请求法院判决被告娄振宇偿还原告刘绪英的人民币共计16500元整。娄振宇未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：1.被告2016年11月15日出具的欠条一张，证明被告欠原告材料款10000元；2.被告2017年10月4日出具的欠条，证明被告欠原告贴砖人工费1500元。本院认为，上述证据真实有效，本院予以采信。欠条能够证明被告共欠原告11500元。本院认为，合法的债务应当受到法律保护。被告共欠原告债务11500元，欠条中均未约定还款日期，原告有权要求被告在合理期限内偿还。欠条中未约定还款日期和利息的约定，原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告娄振宇于本判决生效之日起三日内给付原告刘绪英11500元。二、驳回原告刘绪英的其余诉讼请求。案件受理费212元，由被告楼振宇负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：董米粉，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董米粉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,421.15元(币种下同)。原告诉称，被告董米粉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,421.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28482号原告：石增山，男，1959年2月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，蒙古族，北京兰泽律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇洼子村（畅顺园），统一社会信用代码54110113A028640080。法定代表人：史文超，主任。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告石增山诉被告北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会（以下简称“洼子村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。石增山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告到劳动保障部门缴纳社会保险,即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户籍所在地为北京市顺义区×镇×村，该村庄于2010年整建制拆迁，依据《北京市建设征地补偿安置办法》(148号令）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第二十条规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。十四条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，征地补偿费用于人员安置。现因征地拆迁，被告应依法为原告缴纳社会保险。原告多次催促被告，被告始终推诿不予办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。洼子村村委会辩称：1、不属于人民法院受理范围。2、2013年9月30日村委会就已将占地转非人员的名单进行了公示，其中包括原告在内的29人不参加转非，由于原告个人申请不参加转非，所以在洼子村征地手续之后，转非人员不包括原告。在村委会公示名单之后，最终确定的转非人员到派出所、民政局等部门办理了相关手续。在涉及征地的过程中，转非包括超转人员的转非和劳动人员的转非，2017年时，就超转人员转非和劳动力转非进行了费用的测算，超转人员的费用比2013年转非的费用超出700多万。我村实行户代表，2017年11月及2019年8月就劳动力转非和超转的进行过户代表的集体讨论，均未通过。现村委会作为村民自治组织超过六万元的必须经过村民户代表讨论决定通过。3、原告的诉求不在被告的职能范围，超转人员的转非是要经过相关政府最终由民政局决定是否接收及相关费用的多少，劳动转非是由劳动社会保障局决定否接收及相关费用的多少。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告提出被告缴纳社会保险的请求，是基于拆迁安置引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告石增山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十六日书记员  曾庆贺
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初565号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人谢丕盛，男，1975年4月1日出生，汉族，小学文化,个体户，户籍所在地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。2000年6月21日因犯抢劫罪被原厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2005年9月15日刑满释放。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人谢丕盛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月17日23时许，被告人谢丕盛饮酒后无证驾驶车牌号为闽Ｄ×××××普通二轮摩托车，从厦门市海沧区石塘村村道出发，沿石塘村村道由南向北行驶，至厦门市海沧区小童星幼儿园附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谢丕盛血液酒精浓度为117.38ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人谢丕盛如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人谢丕盛拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人谢丕盛对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢丕盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢丕盛到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢丕盛具有前科，可酌情从重处罚。被告人谢丕盛认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人谢丕盛的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢丕盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕小辉，女，1987年11月21日出生，汉族，住所：山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕小辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额11403.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11403.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕小辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11403.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告吕小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执362号申请执行人:江央旦增，男，1991年12月11日出生，藏族，现住拉萨市林周县。被执行人：唐红伟，男，汉族，1988年12月18日出生。江央旦增申请唐红伟合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2019）藏0103民出362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付13200.00元，但其并未履行，故申请人江央旦增向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人江央旦增与被执行人唐红伟自愿达成和解协议，申请人江央旦增于2019年11月12日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月十二日书记员 旺久卓玛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51348号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余北海，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告余北海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告余北海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金189,184.47元，支付利息20,194.73元、逾期还款违约金25,147.10元、分期付款手续费9,594.92元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金188,504.47元，支付原告截至2019年8月12日的利息20,194.73元、逾期还款违约金25,147.10元、分期付款手续费9,594.92元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金188,504.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余北海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余北海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金188,504.47元；二、被告余北海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金188,504.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,070.09元，减半收取计2,035.04元，由被告余北海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50118号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董振强，男，1981年6月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董振强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告董振强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金112,029.42元，利息14,049.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,492.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,571.98元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,029.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董振强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董振强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金112,029.42元；二、被告董振强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,029.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.59元，减半收取计1,270.29元，由被告董振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1092号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张文彦，男，1957年3月5日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，2011年10月28日被登记为在逃人员，2019年10月17日到公安机关投案自首，同日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）409号起诉书指控被告人张文彦犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人张文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月24日10时许，被告人张文彦与其哥哥张某1因相邻地边所种树木归属问题发生争执，张文彦用铁锨和拿着铁锨的张某1打斗在一起，在打斗的过程中，张某1倒在地上，张文彦用脚踹了张某1肚子数下，致使张某1小肠破裂。经法医鉴定，张某1的损伤构成重伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；证人张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人张文彦的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张文彦故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张文彦自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人张文彦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人张文彦于2019年10月17日到兰陵县公安局投案自首。另查明，被告人张文彦已与被害人张某1达成一次性赔偿调解协议且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定书及其补充说明；户籍信息等书证；证人张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人张文彦的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年11月21日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1092号调查评估委托函,要求对被告人张文彦对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人张文彦故意伤害他人，致一人重伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处;公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首，已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；被告人系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十一月二十七日书记员  谢瑞雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7831号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨军，男，汉族，1989年5月4日出生，地址：贵州省瓮安县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终397号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7831号案件终结本次执行程序。 被执行人杨军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42851号原告：薛白，女，1964年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莅，女，1996年6月11日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。原告薛白（以下简称原告）与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告投资本金34万元，2、被告支付2018年1月26日至2018年7月26日的分红4.08万元，3、被告向原告支付逾期利息（以每月6800元为标准，自2018年7月27日计算至实际给付之日止），4、被告支付违约金17万元，5、被告承担律师费。事实与理由：2018年1月26日，原被告签订股权投资委托协议，约定原告出资34万，期限6个月，自2018年1月26日至2018年7月26日，期间每月支付分红6800元，协议到期后三个工作日内返还本金及最后一月分红，并约定承担出资额的50%作为违约金，并赔偿另一方因此遭受的损失。合同签订后，原告向被告支付34万元，至今被告分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛白的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十二日书记员  羡 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3139号 罪犯黄松桥，女，1994年12月15日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宁明县人民法院于2015年12月4日作出（2015）宁刑初字第113号刑事判决，以被告人黄松桥犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年12月20日起至2028年12月19日止），剥夺政治权利四年。被告人黄松桥不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）桂14刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月8日交付广西女子监狱执行，2017年9月6月调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第697号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄松桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄松桥予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄松桥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄松桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄松桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄松桥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年6月19日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：詹贵湘，男，1991年8月3日出生，汉族，住所：福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹贵湘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额9793.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9793.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹贵湘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9793.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告詹贵湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初458号 原告：李世忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托代理人：刘美香，辽宁住邦律师事务所律师。 被告：王长庆，男，1977年9月22日出生，汉族，住瓦房店市。 原告李世忠与被告王长庆委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告30000元。事实与理由，2018年6月28日，被告以能为原告儿子办工作为由收取原告人民币三万元，期限为四个月。原告爱人季波通过本人的交通银行向被告的农业银行62×××72卡号转入三万元。被告收取该款后在约定的期限内没有完成所托付的事情，并且电话关机，至今无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2018年6月28日，被告对原告称其能为原告儿子办理工作，原告遂支付被告30000元，要被告为其儿子办理，约定如4个月内办不成，被告将此款返还。届期被告没有办成，没有返还原告所交付的款项。 本院认为。不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。本案被告接收原告款项系依据四个月内为原告儿子办理工作的约定。因此，本案不构成不当得利。原、被告间属委托关系，原告为委托人，被告为受托人，双方构成委托合同法律关系，故本案案由改为委托合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在约定时间内没有完成为原告儿子办理工作的委托事务，按约定，被告应退还所接收的款项，原告请求，予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王长庆于本判决发生法律效力后即返还原告李世忠30000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王长庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张小艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17502号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：安某某，男，1996年1月25日出生，回族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告安某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告安某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额153,053.15元；2.被告支付原告以153,053.15元为基数自2019年7月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告安某某承担。事实和理由：因创业之需，被告安某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供150,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2017年3月17日至2018年3月17日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年3月17日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2019年7月5日为其代偿了逾期本息153,053.15元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告安某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2018年6月17日，被告尚欠上海银行贷款本息153,053.15元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金153,053.15元；二、被告安某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿日止的利息(以153,053.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361元，由被告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35560号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李丙义，男，1984年6月27日出生，汉族，住所：黑龙江省阿城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丙义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月2日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丙义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告李丙义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14283号原告：北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村明华街90号。法定代表人：朱贵军，总经理。委托诉讼代理人：范云鹏，男，1981年10月21日出生，汉族，北京恒坤混凝土有限公司员工。委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，北京恒坤混凝土有限公司员工。被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地咸宁市银泉大道368号。法定代表人：艾冶平，董事长。委托诉讼代理人：韩杰，男，1961年4月26日出生，汉族，湖北南楚建筑工程有限公司法务。委托诉讼代理人：丁俊，湖北国森律师事务所律师。被告：湖北南楚建筑工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇溪雅苑一区11号楼201号-002号。负责人：陈洪家。委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师。原告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）与被告湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）、湖北南楚建筑工程有限公司北京第一分公司（以下简称北京第一分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒坤公司之委托诉讼代理人范云鹏、康静卫，被告南楚公司之委托诉讼代理人丁俊，被告北京第一分公司之委托诉讼代理人王洪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。恒坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令南楚公司、北京第一分公司支付货款6257683.5元；2、南楚公司、北京第一分公司支付逾期付款违约金（自2015年6月1日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、南楚公司、北京第一分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，恒坤公司与北京第一分公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，恒坤公司依约履行了供货义务，供货总价款12657683.5元，北京第一分公司给付货款6400000元，目前尚欠6257683.5元。南楚公司答辩称，不同意恒坤公司的诉讼请求。该合同并非南楚公司签订，王某某不是南楚公司员工，无法代表南楚公司签约，南楚公司从未与恒坤公司发生过合同关系。恒坤公司提供的授权委托书上所盖印章系伪造，合同上的项目章也不是南楚公司的。北京第一分公司答辩称，与南楚公司的答辩意见一致，北京第一分公司从未与恒坤公司签订过合同，授权委托书没有写明时间，章系伪造，北京第一分公司的财务账上没有恒坤公司所称已付款6400000元的业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒坤公司持有一份《北京爱家商业中心扩建工程混凝土供应合同》，载明的甲方为北京第一分公司，乙方为恒坤公司，约定工程名称为北京爱家商业中心扩建工程，商品混凝土等级、数量、单价、合计价款清单见附件1等。落款处甲方盖章为“北京第一分公司爱家项目部”，授权代表处签字为王某某。恒坤公司同时持有《授权委托书》一份，内容如下：我单位北京第一分公司授权北京第一分公司爱家项目部（被授权项目）负责本单位签订合同、费用结算等相关事宜，我单位对被授权项目的业务行为和签字确认的文件均予认可，特此授权。授权单位盖章处为北京第一分公司。恒坤公司还持有结算单一份，结算小票时间为2014年2月28日至2015年12月31日，合计金额为12657683.5元，负责人处有王某某、闫某某、李某某三人签字。庭审中，恒坤公司主张三人与南楚公司系挂靠关系，但未能就此举证。庭审中，南楚公司申请对《授权委托书》中北京第一分公司的印鉴进行鉴定，经本院组织司法鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为检材上“北京第一分公司”印章印文与样本上“北京第一分公司”印章印文不是由同一枚印章盖印形成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒坤依据合同及授权委托书主张其与南楚公司、北京第一分公司存在合同关系，但授权委托书上的印章经鉴定确认并非北京第一分公司的印章，且恒坤公司未能进一步证明王某某与南楚公司之间的关系，因此，根据现有证据不足以证明与恒坤公司发生买卖合同关系的相对方为南楚公司或北京第一分公司，恒坤公司向南楚公司、北京第一分公司主张货款及逾期违约金，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京恒坤混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费55604元，由原告北京恒坤混凝土有限公司负担（已交纳）；鉴定费5300元，由原告北京恒坤混凝土有限公司负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  常建国人民陪审员  金 侠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闻 静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4356号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，营业场所：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：刘强，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：杨雅兰，女，1981年9月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登公司）与被告刘强、杨雅兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告富登公司的特别授权委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告刘强、杨雅兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强立即偿还原告借款本金232629.16元、利息105867.98元、罚息99797.91元、服务费27500元、律师费36600.81元，以上共计502395.86元（利息、罚息、律师费从2017年1月17日起暂计算至2019年5月24日，应支付至款项付清时止）；2、被告杨雅兰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与二被告签订编号为富登川资服（2016）字第000060550号《贷款合同》。合同约定原告向被告刘强提供250000元的资金贷款用于购买原材料/存货，贷款期限为24个月。被告杨雅兰为被告刘强的合同义务提供连带责任保证担保。同日，原告按照被告刘强的申请向其发放贷款250000元。该笔贷款已于2018年11月15日到期。现被告刘强未按约定还款，被告杨雅兰也未按约定履行担保义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 刘强、杨雅兰未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：2016年11月16日，富登公司（贷方、乙方）与刘强（借方、甲方）、杨雅兰（连带保证人、丙方）签订编号为富登川资服（2016）字第000060550号《贷款合同》，约定富登公司向刘强提供250000元贷款，用于购买原材料/存货。贷款期限为24个月，即从2016年11月16日起至2018年11月15日止。贷款期内收取利息总金额为53385.44元，每月固定收取账户服务费1250元。采用等额本息还款方式，故从2016年12月起，每月16日前偿还本息及服务费共13891.06元，另约定一次性收取审批手续费7500元。《贷款合同》还载明：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。杨雅兰为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及乙方为实现债权产生的所有费用等。保证期间约定为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，富登公司将250000元支付至刘强的银行账户。 另查明，刘强于2018年11月15日前向富登公司偿还本金17370.84元、利息7911.28元，支付服务费2500元，下欠本金232629.16元。 诉讼中，富登公司表示要求刘强、杨雅兰偿还下欠借款本金、借款期内未付利息及服务费。对借款逾期后的利息、罚息，则从逾期之日起，以未付本金为基数，按照月利率2%支付。其余应收罚息表示放弃。 上述事实，有富登公司提交的身份信息、《贷款合同》及附件、提款确认书、转账凭证、还款记录等证据予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司依约向刘强提供了贷款，刘强在归还了部分本息后，未继续按照合同约定偿还本金、支付利息和服务费，其行为违反了合同约定。富登公司要求刘强偿还下欠本金，并支付借款期内未付利息和服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；富登公司主动放弃借款期内应收未收罚息，主张借款逾期后的利息及罚息从借款逾期之日起按照月利率2%支付，其主张符合法律规定，本院予以支持；对于富登公司主张的律师费，因其未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持；关于富登公司提出的要求杨雅兰对债务承担连带偿还责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起二十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司支付借款本金232629.16元及借款期内利息45474.16元、服务费27500元；并支付借款逾期后的利息、罚息。借款逾期后的利息、罚息的计算方式为：从2018年11月16日起，以未付本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止； 二、被告杨雅兰对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担付款责任后有权向被告刘强进行追偿。 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费8824元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司负担2104元，被告刘强、杨雅兰负担6720元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张芮萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保672号申请人：薛万冲，男，1993年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白宝恩，北京市京都律师事务所律师。被申请人：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏。申请人薛万冲与被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人薛万冲向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司银行存款8371000元或同等价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人薛万冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司银行存款8371000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 立二〇一九年十一月二十二日书记员 渠守彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81834号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵耀宗，男，1993年1月17日出生，壮族，住广西崇左市天等县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵耀宗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵耀宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵耀宗偿还借款本金10541.67元;2、赵耀宗偿还借款期限内利息834.9元；3、赵耀宗支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵耀宗承担。被告赵耀宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人赵耀宗与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵耀宗约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称赵耀宗自2018年6月2日开始逾期，截至2019年11月25日，赵耀宗尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了赵耀宗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与赵耀宗签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵耀宗应当按期支付利息并偿还本金。现赵耀宗逾期还款，国美公司要求赵耀宗偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵耀宗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵耀宗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告赵耀宗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告赵耀宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4462号原告：**，男，1977年12月24日出生，汉族，住济南市。被告：高杰，男，1994年6月3日出生，汉族，住济南市。原告**与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼；被告高杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令被告高杰偿还原告**借款本金20000元；2、判令被告高杰支付原告**自2018年10月1日起至2019年8月1日止的借款利息4000元；3、判令被告高杰支付原告**自2019年8月2日起至实际还清之日止、按月利率2%计算的罚息；4、本案的案件受理费由被告高杰全部承担。事实与理由：2018年5月21日，高杰因买原材料，向**借款20000元，并约定月利率按2%计算，借款期限30天，高杰出具借条一份。借款期限届满后，高杰于借款到期后未足额还本付息，经**催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。高杰未作答辩。**围绕诉讼请求提交如下证据：2018年9月30日**与高杰签订的《借款合同》、借条、担保承诺书、兴业银行借记卡交易明细各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**经朋友张鑫介绍与高杰认识。2018年9月30日，高杰与**签订借款合同一份，合同约定：高杰为经营活动向**借款，借款用途为资金周转，借款金额2万元，借款期限1个月，还款时间为2018年10月30日，借款利息为自借款之日起至本金全部还清之日止，按月利率2%计算。借款合同对于其它事项另有约定。合同签订当日，**通过兴业银行将借款2万元转入高杰的建设银行账户中，同日高杰向**出具了借条，并由担保人出具了担保承诺书。借款到期之日，高杰于2018年10月30日通过微信转账偿还**2000元，借款到期后，于2018年11月16日微信转账偿还**1000元，于2019年7月5日微信转账偿还**5000元，高杰合计还款8000元；**陈述是高杰偿还的2018年7月5日之前的借款利息。后经**催要，高杰再未还款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中**以自有资金与高杰之间的借款资金融通行为，属于民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；”。结合本案，**向本院提交了借款合同、借条及向高杰支付借款的银行流水，是双方真实意思的表示，应为有效证据，足以证实双方存在民间借贷关系，高杰收到借款20000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于**要求高杰偿还借款20000元，根据**提交的微信转账凭证，截止2019年7月5日，高杰已还款合计8000元，按签订的借款合同计算利息约定，借款期间及逾期还款后的逾期利息均为月利率2%，且不违反法律规定，截止2019年7月5日**起诉之日，高杰应支付给**借款利息及逾期利息（自2018年9月30日起至2019年7月5日、以20000元为基数、按月利率2%计算），3666.67元；根据先还利息的约定和法律规定，被告高杰偿还的8000元，应当先偿还借款利息3666.67元，剩余的8000元-3666.67元=4333.33元，应当是偿还的借款本金。因此，截止2019年7月5日，高杰尚欠**借款本金20000元-4333.33元=15666.67元。**诉讼请求高杰归还借款20000元与事实不符。高杰应偿还**借款本金15666.67元，其多请求借款本金部分，证据不足，不予支持。对于**要求高杰支付借款期间的利息及逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），首先借款本金应为15666.67元。其次对于**要求按逾期月利率2%计算逾期还款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因双方在签订的借款合同第五条中约定：“借款利息：利息自借款之日起按月利率2%计算至本金全部还清之日止。”因此，**要求按照月利息2%计算逾期利息，符合法律规定。**请求高杰支付自2019年7月6日起至实际给付之日止，以借款本金15666.67元为基数，按月利率2%计算的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。对其多请求的利息部分不予支持。对于**主张自给付之日起至全部还清本金之日止的逾期利息，因计算基数无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金15666.67元；二、被告高杰于本判决生效之日起十日内支付原告**逾期归还借款的利息（以借款本金15666.67元为基数、自2019年7月6日起至实际给付之日止、按月利率2%计算）；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告**负担25元，由被告高杰负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年十一月十九日书记员 周明霞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2968号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：黄涛，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：张小梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：何元春，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省青川县。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告黄涛、张小梅、何元春追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2019年11月25日以证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  谢超文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁 姣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1294号起诉人李延伟，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李延伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26783号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林振芸，女，1972年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林振芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林振芸系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,616.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,616.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1395号起诉人丁玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人丁玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢362号 申请执行人：张掖市多成农业有限公司。地址：甘州区张肃公路25公里处。 统一社会信用代码：9162070269561610XW。 法定代表人：王多成，系该公司总经理。 委托代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。 被执行人：张红玉，男，汉族，1962年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市多成农业有限公司与被执行人张红玉借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年5月19日作出的（2017）甘0702民初2312号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张红玉于本判决生效后十五日内偿还原告张掖市多成农业有限公司借款500000元。因被执行人张红玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖市多成农业有限公司于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张红玉的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的其他财产。 3.2019年3月20日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人张红玉在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年3月22日，本院向被执行人张红玉发出限高消费令。 5.2019年8月20日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 6.2019年10月26日，本院执行人员对被执行人张红玉的财产状况进行调查，反馈被执行人现无财产可供执行。 7.2019年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年11月21日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的255075元，255075元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查处置，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经对被执行人采取了一系列的措施。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐志强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36390号原告：王宏亮，男，1984年10月9日出生，汉族，黑龙江省绥化市青冈县德胜乡致富村徐广屯农民。委托代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：董秀华。被告：刘斌。本院在审理原告王宏亮与被告董秀华、刘斌房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王宏亮于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王宏亮的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏亮撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年十一月二十五日书记员  杨月兰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初199号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人房某某，男，1991年10月9日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，连云港中泽生物科技有限公司销售经理，住连云港高新技术产业开发区。被告人房某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]97号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2019年8月2日22时许，被告人房某某酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿通园路由南向北行驶至港城大道路口处，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为138.3mg/100ml。经鉴定，被告人房某某静脉血中乙醇含量为131mg/100ml。 公诉机关认为，被告人房某某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议对被告人房某某在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金一千元至三千元，可适用缓刑。 被告人房某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人房某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人房某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人房某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人房某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西凯荣房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨志学。委托诉讼代理人：张立家，男，1965年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏秀云，女，1970年7月20日出生，汉族，系公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高新爱，女，1960年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，陕西立腾律师事务所实习律师。一审被告，二审被上诉人：张立家，男，1965年12月30日出生，汉族。再审申请人陕西凯荣房地产开发有限责任公司因与被申请人高新爱、一审被告张立家民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西凯荣房地产开发有限责任公司（以下简称凯荣公司）申请再审称，1、原审法院认定借款本金为70万元错误，凯荣公司实际仅有高新爱50万元借款及10万元工资共计60万元的债务。2015年元月5日的欠条与2014年11月2日的收据系同一笔款项。2、凯荣公司有证据证明已经归还了10万元的利息，原审法院未予认定导致已经支付的利息未能予以扣减。3、凯荣公司与高新爱已于2018年4月10日达成了以物抵债协议，至此民间借贷关系已经转换为以物抵债协议。请求撤销一、二审判决，改判驳回高新爱的诉讼请求，一、二审诉讼费由高新爱承担。高新爱提交意见称，1、凯荣公司对于2015年元月5日的欠条与2014年11月2日的收据系同一笔款项的主张未提交任何证据证明。原审法院对该项事实认定并无不当。2、凯荣公司主张已经归还10万元利息，其中2014年9月19日高新爱虽在收条上签了字，但并未实际收到款项，有银行明细能够证明；2014年5月3日的利息收到，但与本案无关，是2013年10月7日76万元借款的利息。3、凯荣公司主张双方应履行2018年4月10日的还款协议书，该协议书根本没有约定实际可履行的内容，原审法院经过调查核实确认双方并未实际履行。该协议仅是凯荣公司愿意承担还款责任的一个证明。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回凯荣公司的再审申请。本院审查认为，关于借款的实际数额问题，凯荣公司主张实际债务共计60万元，其中2015年1月5日的10万元欠条与2014年11月2日的10万元票据系同一笔60。经查，2015年1月5日的10万元欠条上加盖有凯荣公司的公章，两张票据记载的内容并未指向同一笔款项，凯荣公司亦未提供证据证明。原审法院根据2013年12月19日、2014年11月2日的三张收款收据及2015年1月5日的欠条上载明的金额，结合张立家向高新爱出具的两次承诺，确认借款实际金额为70万元并无不当。关于凯荣公司主张其已经归还10万元利息的主张。经查，凯荣公司提交的两张利息收条，形成于双方对借款金额确认的承诺之前，承诺中对是否已还利息并未说明，且双方在诉讼中均认可还存在其他借款关系，故其该项理由不能成立。关于凯荣公司主张本案的借款已转化为与高新爱之间的以物抵债协议。该协议系一审过程中凯荣公司向高新爱作出的还款承诺，其中并未约定实际可履行的内容，故双方对以物抵债的约定应系对本案借款的一种担保方式，且该协议并未实际履行，高新爱亦明确表示拒绝履行该协议。原审法院未支持其该项主张亦无不当。综上，凯荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西凯荣房地产开发有限责任公司的再审申请。  审判长   王秋菊审判员   桂  红审判员   董  琪   二O一九年十一月二十二日  法官助理  王蒙萌书 记 员  侯秀丽 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初838号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人邓波，男，1995年3月1日出生于湖南省双峰县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京市×××有限公司员工，户籍所在地湖南省双峰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人赵连平，北京顺林律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）819号起诉书指控被告人邓波犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人邓波及其辩护人赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月29日9时20分许，在北京市顺义区×××东侧道路，被告人邓波超速驾驶一辆别克牌小型轿车（白色，车牌号：×××）由西向东行驶时，适有李某（女，北京市顺义区人，殁年67岁）驾驶灰色无号牌小鸟牌三轮摩托车（后乘张某，男，北京市顺义区人，殁年75岁）由西向东行驶，小型轿车右前部与三轮摩托车后部相撞，造成李某当场死亡，张某经抢救无效死亡。邓波明知他人报案而在现场等待。经鉴定，李某、张某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定,邓波负此次事故主要责任,李某负次要责任,张某无责任。公诉机关认为被告人邓波具有自首的处罚情节，建议对被告人邓波在有期徒刑二年至三年内判处刑罚。本案在审理过程中，被告人邓波与被害人近亲属达成协议，已经给付被害人近亲属经济损失共计人民币23万元，并取得谅解。被告人邓波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人犯罪后自首，自愿认罪认罚，认罪态度好；被告人系初犯、偶犯，积极赔偿且取得谅解，综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有证人张某1、张某2的证言，被告人邓波的供述，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录、工作说明，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，赔偿和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邓波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人邓波犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓波犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，与被害人近亲属达成协议并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：被告人邓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  李凤玲人民陪审员  张森达二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1466号申请执行人成世坤，女，1949年11月14日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人于燕，系辽宁铠亿律师事务所律师。被执行人宋毅，男，1959年7月21日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人刘岳丽，女，1980年5月17日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人成世坤与被执行人宋毅、刘岳丽借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年2月3日作出（2016）辽0202民初3488号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年9月9日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年9月11日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年9月11日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十一月三十日书记员  姜 林
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4502号原告：高志伟，女，1986年3月14日出生，汉族，住高碑店市。被告：袁学民，男，1966年5月31日出生，住高碑店市。原告高志伟与被告袁学民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款39000元人民币，信用卡手续费6480元，共计：45480元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日被告因资金紧张向原告借款五万元，承诺2018年7月25日还款，到期后被告以没钱拒绝归还。2018年10月17日原告在高碑店家兴1959酒店找到被告，并补写下欠条，当时欠款44000元，被告承诺未还款期间信用卡代还手续费由被告支付。原告自2018年11月19日至今给被告打电话关机或是无法接通，发微信不回。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝及信用卡将款项交付被告。2018年10月，被告为原告补写借条，载明借原告现金44000元。后被告偿还5000元，剩余39000元，被告至今未偿还。以上事实有当事人陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应当偿还剩余借款39000元。原告主张信用卡手续费6480元，该费用系原告信用卡代还费用，不应由被告承担，且原告对此未提供充足证据证实，故原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告借款39000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告负担25元，被告负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月十四日书记员  杨蕙
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审156号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人曲阜市石门山镇黄家庄村村民委员会。法定代表人姚廷军，村主任。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人曲阜市石门山镇黄家庄村村民委员会（下称夫子洞村委）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］91号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款：38000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月22日作出曲自然资执罚字［2019］91号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人夫子洞村委未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年10月10日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人夫子洞村委未经批准，擅自占用本村集体土地1.9亩（现状地类：耕地，规划地类：一般农田，不符合土地利用总体规划）建设村级文化广场的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］91号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］91号行政处罚决定。二、责令被执行人曲阜市石门山镇黄家庄村村民委员会履行曲自然资执罚字［2019］91号行政处罚决定确定的限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人曲阜市石门山镇黄家庄村村民委员会缴纳罚款38000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8155号 上诉人（原审被告）：福建省长乐第一中学，住所地福建省福州市长乐区吴航街道和平街56号。 法定代表人：郑其强，校长。 委托诉讼代理人：林庆，福建闽冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市南苏州路255号。 法定代表人：周超，董事长。 委托诉讼代理人：许盛敏，福建国富律师事务所律师。 上诉人福建省长乐第一中学因与被上诉人上海上房物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初214号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 福建省长乐第一中学预交的二审案件受理费10610元予以退回。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理卢里灿 书记员张华真