广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2660号 原告：魏紫阳，男，1997年12月6日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：罗祥任，男，1997年6月13日出生，壮族，住钦州市钦北区。 原告魏紫阳与被告罗祥任买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏紫阳的委托诉讼代理人黄正斌、被告罗祥任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年4月29日通过微信订立的买卖合同；2、判决被告向原告返还货款85000元；3、判决被告向原告支付利息损失1275元（以货款85000元为基数，按年利率6%从2019年5月22日起暂计算至起诉之日利息为1275元，之后计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2019年4月29日，原、被告通过微信方式订立榴莲买卖合同，原告作为买方，被告作为卖方。之后，原告通过微信、支付宝转账等方式，陆续向被告支付定金、货款共计100000元，订购榴莲300箱。由于被告供货出现问题，一直未按约定向原告寄送榴莲。故原告要求解除合同，并要求被告退还货款，但被告仅向原告退还15000元。经原告向被告追讨上述款项，但被告至今拒绝向原告退还任何款项。原告认为，被告未按约定向原告供应任何货物，已构成根本违约，并给原告造成了损失。根据《合同法》的相关规定，原告有权解除合同，并要求被告退还所收取的货款及赔偿损失，请求支持原告的诉请。 被告罗祥任辩称，原告起诉状陈述向被告订购榴莲300箱不是事实，原告最初转账20000元给被告作为定金，后来因为没有货，被告已经将20000元退还给了原告。后来有货了，原告再次转账80000元给被告，被告已经发货200箱榴莲给原告，其中100箱榴莲在运输途中因被告的其他客户拿错，被告于是将拿错的100箱榴莲的价款40000元退还给了原被告交易的中间介绍人克业豪。另外100箱榴莲还没运送到原告指定的收货地点河南永城市，原告就找人去河南郑州验货，并打电话跟被告说榴莲已经发霉了，不想要，还问被告一箱100元是否同意出售。被告当时认为100箱榴莲不可能全部坏掉，于是就叫原告把100箱榴莲全部拍照给被告看，但是原告仅拍了小部分，并且原告发给被告的照片也不是原告本人所拍，而是别人转发给原告的。从照片看，原告所发图片与被告发货前的包装样式不一致。综上，被告认为原告是欺骗被告，不同意退还85000元给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1、原告向本院提交微信聊天记录截图和转账记录，用以证明原被告存在榴莲买卖合同关系，原告已经向被告支付了榴莲货款100000元，被告未向原告交付任何榴莲，且仅向原告退款15000元。被告质证认为原告提交的微信聊天记录第30页、第31页的聊天截图内容不属实，该两页的聊天截图内容为：“对你真是没有一点办法你自己看这办吧你要放老子鸽子你以后不要在给我扯犊子了”、“别给我打电话了我要睡了晚上提货你要转钱你就直接转给我就行了你要不转也别解释了”“转账给老罗9000.00”、蒋晨定金”、“蒋晨100”，被告认为其不会说扯犊子之类的话，也没有收到蒋晨的定金9000元，原告订购的榴莲只有200箱，而不是300箱。本院认为，被告对聊天记录的第31页聊天内容不认可，原告也没提供原始数据，且该聊天内容涉及的是蒋晨跟被告之间的关系，跟本案原告之间没有关联性，因此，本院对原告证据中涉及蒋晨定金9000元以及蒋晨订购榴莲100箱的内容不予认定，对于其余聊天内容予以认定。根据原告与被告之间的聊天记录，可以认定原告向被告订购的榴莲是200箱，价款是每箱400元，总货款是80000元的事实。2、被告提交的原告与被告之间的微信聊天记录以及被告与克业豪之间的微信聊天记录，证明被告只收到原告货款80000元，被告已经发货200箱给原告，其中原告收到100箱榴莲，还有100箱榴莲的货款已经退还给中介克业豪，由克业豪转交给原告。3、被告提交的转账记录，证明被告已经将40000元货款退给中介克业豪。原告质证认为：对被告提交的原告与被告之间的微信聊天记录无异议，对被告与克业豪之间的聊天记录以及转账记录认为与本案无关联，不能证明被告已经将40000元货款退给了原告。本院认为被告提交的与原告之间的聊天记录，具有真实性，与本案有关，予以认定。至于被告与案外人克业豪之间的聊天记录和转账记录，由于原告否认，被告也没有证据证实系原告要求将40000元货款退给克业豪，故该证据与本案没有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，原告与被告通过中间人克业豪介绍，双方互相添加微信，在微信上达成买卖榴莲的协议，约定原告向被告预付定金20000元，订购榴莲200箱，货款总计80000元。之后几天，被告因出关问题无货可供，原告于同年5月9日提出退定金，被告予以同意，并退定金10000元给原告，剩余10000元留作下次交易定金，原告予以同意。2019年5月14日，原告发微信询问被告近期是否有榴莲可供，被告回答如果当日订货，四五天左右就可以到广西，从广西到原告所在地三天左右，一共不超过8天。原告认为没有问题，决定订货，并于当日转账50000元给被告。2019年5月22日下午，被告向原告发货榴莲200箱，并通过韵达快运运输到原告指定的河南商丘永城市，收货人克业豪，同时将快递单号、司机联系方式发送给原告。原告于当日向被告支付尾款30000元。2019年5月25日，原告派人对其中的100箱榴莲进行验货，验货时发现部分榴莲存在腐烂和发霉，遂将坏的榴莲拍照发送给被告，并以无法销售为由要求被告退款，被告认为榴莲不可能全部坏掉，不同意退款。另外100箱榴莲，由于运输途中被被告的一个湖南客户拿错，原被告双方经协商后达成一致意见，该100箱榴莲就由被告直接卖给该湖南客户，由被告退回榴莲价款40000元给原告。但是，被告仅退了5000元货款给原告。原告认为自己支付了定金、货款合计100000元，被告却未按约定向原告寄送榴莲，故要求解除合同，退还货款，但是被告仅退还15000元，余款未退。被告则认为原告订购榴莲200箱，已经按照约定发货200箱，履行了供货义务，虽然其中100箱榴莲由于其他客户拿错导致原告没有收到货，但是被告已经将货款40000元退给了中介克业豪，且克业豪说已经将钱给了原告。另外100箱榴莲，原告已经收到，榴莲不可能运输途中全部腐烂，也不能要求被告独自承担榴莲腐烂的损失。由于原被告双方对退款及赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的买卖合同，应受法律保护。本案中，原被告通过微信联系，达成了买卖榴莲的协议，双方对买卖关系亦无异议，应认定原被告之间存在水果买卖合同关系。在买卖合同关系中，出卖人负有交货约定货物的义务，买受人有支付货款的义务。本案中，原告向被告订购榴莲200件，每件400元，并支付了定金20000元和货款80000元，被告虽然按约定向原告发货200箱榴莲，但是由于被告的其他客户错拿原因，导致原告仅收到榴莲100箱，对于被他人错拿的100箱榴莲，原被告双方已经达成一致退款意见，因此，被告应将100箱榴莲的货款40000元退还给原告。被告辩称该40000元已经退回给中介克业豪，克业豪已经将40000元退给了原告。由于原告否认通过克业豪收到原告退款40000元的事实，在被告无其他证据证明系原告要求将货款40000元退给克业豪的情形下，本院对被告的该项辩解意见，不予采纳。对于原告是否收到100箱榴莲的问题。本院认为，虽然被告写的收货人是中介克业豪，但是收货地址是原告的，且被告在发货后也是将运单号和司机联系方式发送给原告，另外，在榴莲运输到河南界内，也是原告找人去验货，验货之后才向被告提出榴莲腐烂问题，进而索赔，因此，应认定原告收到了被告寄送的100箱榴莲。对原告辩称被告写的收货人不是原告，根本没有收到100箱榴莲，不予采信。对于原告收到的100箱榴莲，原告主张全部腐烂，无法销售，要求退还货款40000元。但是，榴莲是否全部腐烂没有得到被告确认，原告提供的现有证据也不能证明榴莲全部烂掉。另外，榴莲属于水果，容易腐烂，原告收到榴莲后也负有防免损失进一步扩大的义务，原告没有提供任何证据证明其收到榴莲后对其处置情况，是否存在损失也没有证据证实，因此，对原告已经收到的100箱榴莲，原告要求退款40000元，于法无据，本院不予支持。但是，根据被告与原告之间的聊天记录，原告收到的榴莲确有部分存在发霉、腐烂事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案中，双方约定由被告安排车辆运输榴莲到山西永城市，由原告负责提货，交付地点为山西永城市，榴莲在交付给原告之前的损失由被告承担，因此，本院酌定被告减少货款5000元。对于定金问题，由于双方交易已经完成，因此，原告请求被告返还定金10000元，予以支持。被告辩称已经将定金10000元退给了中间人克业豪，没有法律依据，不予采信。综上，被告应当退还原告定金和货款合计55000元，扣减被告于2019年6月5日支付给原告的退款5000元，实际尚欠50000元。对于原告请求的利息，由于双方对退款金额未达成一致意见，双方的债权债务关系并不明确，因此，原告要求自2019年5月22日起计算利息，无法律依据，本院不予支持。对于原告请求解除双方于2019年4月29日订立的买卖合同，由于该合同已经履行完毕，不存在解除的问题，因此，原告请求解除合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告罗祥任退还原告魏紫阳货款50000元； 二、驳回原告魏紫阳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1956元，减半收取978元，由原告魏紫阳负担411元，由被告罗祥任负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  常秀慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗贵灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。