wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初1896号原告：单家新，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告：黄瑛，女，1975年4月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。两原告共同委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。被告：孟晓芳，女，1962年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：单家任，男，1957年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告单家新、黄瑛与被告孟晓芳、单家任财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单家新、黄瑛向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因房屋受损造成的经济损失10000元。事实与理由：二原告与二被告系亲戚关系,相邻而居。2009年12月,原告经过被告的许可在被告家晒坪前面修建二间小平房作开商店之用,使用的宅基地属集体所有。2018年1月,原告又在自家晒坪下面修了二间平房,商店搬迁至此,原商店作仓库用。2017年上半年,二被告翻修老屋时要求原告拆掉仓库平房,称自己要修车库,原告没有同意,双方因此产生矛盾。2019年3月3日上午,被告孟晓芳未经原告允许,爬到原告仓库屋顶砸坏屋瓦、椽条,致使原告仓库货物受损,仓库无法正常使用。被告孟晓芳在砸房时,被告单家任阻挠原告黄瑛前去制止,仓库屋顶被完全损坏。因屋顶毁坏,日晒雨淋,墙体开裂,仓库已成危房。综上,二被告损坏原告占有的房屋,侵害原告的财产权益,依法应当承担相应的法律责任。为此,原告依照我国物权法第二百四十五条之规定,诉请你院依法判决。孟晓芳辩称：1.打房子是有前因后果的，原告修的房子是在被告的宅基地上，被告多次找原告协调但是原告一直未拆除；2.如果原告拆除房屋被告就同意赔偿。单家任辩称：1.是原告准备上被告家去打去，被告才拦住原告黄瑛；2.在孟晓芳砸房子时被告单家任没有阻止两原告。经审理查明：单家新与单家任系亲兄弟关系，黄瑛与孟晓芳系妯娌关系。2009年12月，孟晓芳、单家任口头同意黄瑛、单家新在自家晒坪前面修建两间小平房作为开商店之用，该房屋未办理规划许可证和施工许可证等相关手续。2017年，黄瑛、单家新在自家晒坪前修建两间平房，商店搬迁至此，原商店做仓库用。后，孟晓芳、单家任曾找到黄瑛、单家新协商拆除案涉房屋未果；2019年3月3日，双方因对案涉房屋是否拆除未能达成一致意见，孟晓芳自行爬到案涉房屋屋顶砸坏瓦屋面、木基层。2019年5月3日，黄瑛、单家新向本院起诉，同年6月4日又撤回起诉，8月21日再次提起诉讼。诉讼中，黄瑛、单家新申请对案涉房屋的损失进行评估，本院组织双方协商选择湖南德源资产评估有限责任公司为本案评估机构，该公司2019年11月8日出具的评估报告载明：评估基准日，委托评估的资产评估价值为4271.83元。黄瑛为此花费鉴定费3000元。另查明，单家任家老房子的宅基地四至分别为东至本户水田、南至新界公路、西至本户菜地、北至本户竹园。以上事实有原告提交的现场照片、视频光碟、光盘说明、（2019）湘0726名1034号民事裁定书、评估费发票，被告提交的石门县新关镇长岭村村民委员会出具的证明、集体土地建设用地使用权登记卡、土地登记审批表、石门县土地使用权核定征询单、等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：案涉房屋系黄瑛、单家新经过孟晓芳、单家任同意后修建，原告系该房屋的所有权人，现因案涉房屋被损害由此产生纠纷，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。侵害他人财产造成损害的，应当依法承担侵权赔偿责任。案涉财产系孟晓芳毁坏，其主观上存在过错，且损害后果与孟晓芳的毁坏行为之间存在因果关系，客观上也导致了黄瑛、单家新的财产损失，故孟晓芳应当依法承担相应损害赔偿责任。黄瑛、单家新作为涉案房屋的所有人，虽然在修建该房屋时征得了孟晓芳和单家任的同意，但该房屋确系修建在孟晓芳、单家任的宅基地范围内，在孟晓芳、单家任要求黄瑛、单家新将房屋拆除并将用地返还遭拒后，黄瑛、单家新没有积极妥善处理相关事宜，对纠纷的产生应负一部分责任，主观上存在一定过错，可以适当减轻孟晓芳的赔偿责任，本院酌定其对自身损失承担20%的责任。根据本院查明的事实，没有证据证明单家任有侵权行为的存在，故黄瑛、单家新要求单家任承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。孟晓芳、单家任对评估报告的结论提出异议，但是未提交相应证据证明鉴定程序违法、鉴定结果不符合法律规定，故本院对其辩称意见不予采信。至于本案的评估费用由谁负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定的“在诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关或者单位……”之规定，本案评估所产生的3000元费用由黄瑛、单家新负担。案涉房屋是否应当拆除、占用土地是否应当返还，利害关系人可以通过相关途径主张权利。综上所述，黄瑛、单家新主张要求孟晓芳赔偿因房屋受损造成的经济损失有一定的事实依据和法律依据，本院对赔偿金额根据评估意见按照双方的过错比例作出适当调整，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孟晓芳于本判决生效后十日内赔偿原告单家新、黄瑛因房屋受损造成的经济损失3417.46元（4271.83元×80%）；二、驳回原告单家新、黄瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇一九年十一月二十六日法官助理覃道敏书记员李云
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2374号之一 申请执行人：俞磊，女，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 被执行人：李全兴，男，1971年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人俞磊与被执行人李全兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初1525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞磊向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。 执行标的为被执行人李全兴向申请执行人俞磊支付执行款44010元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1446元、执行费560元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金。本案扣划了被执行人银行帐户存款人民币1087元，已全部实收案件受理费。截止2019年11月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费1087元、执行费0元。暂未发现被执行人李全兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李全兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李全兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李全兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜梦婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6153号 原告:成都市创和物业有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：文映忠，职务不详。 委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特律师事务所律师。 被告：黄兴中，男，1969年3月7日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：盛利，男，汉族，1952年11月13日出生，住四川省成都市新都区。 原告成都市创和物业有限公司（简称创和物业公司）与被告黄兴中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告创和物业公司的委托代理人谢正阳及被告黄兴中的委托代理人盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄兴中向创和物业公司支付2017年5月1日至2019年2月28日欠缴的物业服务费2108.7元及逾期违约金3035元、垃圾处理费99元，上述共计5242.7元，本案诉讼费由黄兴中承担。事实与理由：2010年1月13日创和物业公司与聚贤.雅丽园签订了试用合同，2010年4月签订了正式合同，2016年6月29日签订了第二次物业服务合同，约定物业管理服务费0.66元/月/平方米。2019年2月28日，创和物业退出聚贤.雅丽园小区，不在提供物业服务。黄兴中系聚贤.雅丽园4栋4单元18号房屋所有权人，其建筑面积为145.24平方米，但其于2017年5月1日至2019年2月28日开始欠缴上述费用至今。根据相关法律法规，创和物业公司为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 黄兴中辩称：要求物业公司出示物业合同，物业公司与业主并未签订物业服务合同，因此业主不应该缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年物业服务合同、民事判决书、新都区街道团结社区居委会证、临时物业服务函及公告、退场公告及交接清单、交接班记录表、绿化合同及付款证明、化粪池合同及付款记录、物资采购及工程维修合同、收据、大中型维护、维修证据车辆出入登记、设施设备检查表、水费缴纳凭证及情况说明、缴费明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月29日雅丽园业委会与创和物业公司签订了试用期三个月的《物业服务合同》，试用期届满后双方签订了为期三年的《物业服务合同》，双方对物业管理事项、期限、双方权利义务均作了明确约定，服务期限从2010年3月29日起至2013年3月28日止，收费标准为0.46元/平方米/月。2012年12月，雅丽园业委会进行换届选举，任期三年。《物业服务合同》到期后，雅丽园业委会就是否与创和物业公司续签《物业服务合同》和上调物业服务费事宜召开业主大会，并由创和物业公司在雅丽园物业服务中心向业主发出书面征求意见表，根据回收的征求意见表进行统计，已获得专有部分面积过半人数同意续签合同和调整物业服务费，2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月。《物业服务合同》到期后，创和物业公司未与雅丽园业委会续签合同，但仍继续在雅丽园小区服务至2019年2月28日止。黄兴中系“聚贤.雅丽园”4栋4单元5层18号房屋业主，房屋建筑面积为145.24平方米。2017年6月1日起至2019年2月28日止，黄兴中未交纳物业服务费2108.7元、垃圾处理费99元，创和物业公司向黄兴中发出催缴费通知单。 本院认为，本案的争议焦点为2016年6月28日创和物业公司在合同期满后未与雅丽园业委会续签《物业服务合同》，创和物业公司开展后续物业服务后是否能收取物业费的问题，现本院评判如下： 2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月，合同到期后，雅丽园业委会未向创和物业公司出具书面通知函，要求其退场将小区物业交由其他公司经营，创和物业在此情况下继续服务雅丽园小区。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中虽然原签订的物业服务合同到期，物业公司也没有续签服务合同，但仍然在履行物业管理职责，雅丽园小区业主仍在享受创和物业公司提供的物业服务，在近两年多的时间内，小区业主及业委会均没有提出异议以及就选聘新的物业公司取代创和物业召开过业主大会或者业主委员会，因此创和物业公司提出要求业主交纳物业费的要求并无不当，应予支持。对于物业费收取的标准，本院认为应当参照2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签的《物业服务合同》收费标准收取。创和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，黄兴中应当按约定的标准支付物业服务费等费用。创和物业公司主张黄兴中支付欠缴的物业服务费2108.7元、居民垃圾处理费99元，于法有据，本院予以支持。黄兴中逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，经过本院综合考量双方履约情况、违约造成的损失，本院酌定截止2019年2月28日违约金为500元，此后以2108.7元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄兴中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市创和物业有限公司支付2017年4月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2108.7元及居民垃圾处理费99元； 二、被告黄兴中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市创和物业有限公司支付欠交物业费的违约金500元（该违约金计算至2019年2月28日，之后以2108.7元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都市创和物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄兴中承担（此款成都市创和物业有限公司已垫付，黄兴中在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十六日 书记员  覃钰淳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28499号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：陈大明，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈大明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告陈大明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈大明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈大明立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金103180.08元，并支付截至2019年9月3日的利息3282.86元（含罚息）、复利74.06元；陈大明向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金103180.08元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3282.86元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、陈大明承担本案的诉讼费。被告陈大明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈大明。贷款本金：153000元。贷款期限：36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月19日，平安银行重庆分行向陈大明发放贷款153000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈大明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，陈大明尚欠平安银行重庆分行贷款本金95158.52元、利息2642.11元、罚息214.36元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈大明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈大明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈大明立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈大明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息214.36元。被告陈大明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金95158.52元及截至2019年11月12日的利息2642.11元、罚息214.36元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金95158.52元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1215元，由被告陈大明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终430号上诉人（原审原告）：裴某，男，汉族，大专文化程度，农民，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：兰州鸿达电力工程有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区伏龙坪路20号。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，甘肃昶泰律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：甘肃科源电力集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区建工西街金雨大厦12楼。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，甘肃崇平律师事务所律师。上诉人裴某因与上诉人兰州鸿达电力工程有限公司、甘肃科源电力集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初809号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院（2017）甘1223民初809号民事判决；二、发回宕昌县人民法院重审。上诉人裴某、兰州鸿达电力工程有限公司、甘肃科源电力集团有限公司（原兰州鸿升电力有限责任公司）各自预交的二审案件受理费25887元予以退回。审 判 长 赵江越审 判 员 邓 刚审 判 员 王 勇二〇一九年十一月十二日法官助理 安哲函书 记 员 苟文婷
浙江省常山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0822司救执2号 救助申请人：郑浩,女，1980年4月29日出生，汉族，户籍地址浙江省开化县，现租住浙江省常山县。 救助申请人郑浩以案件无法得到有效执行，造成其家庭生活困难为由，以书面形式向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郑浩称：其与被执行人徐根祥道路交通事故责任纠纷一案，常山县人民法院于2019年1月16日做出（2019）浙0822民初21号民事调解。但该案件调解生效后，被执行人徐根祥未按调解的时限、内容履行给付义务。本案进入执行程序后，也未得到有效的执行。救助申请人因家庭生活陷入困难，故请求本院给予国家司法救助金9000元。 经审查查明，2018年7月5日13时17分许，被执行人徐根祥驾驶常山H008871电动三轮车沿金川大桥自北向南方向，行驶至常山××阳北路金川大桥路段时，与前方同方向步行的救助申请人发生碰撞，致使救助申请人受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经常山县公安局交通警察大队的责任认定，被执行人徐根祥负事故的全部责任，救助申请人无责任。救助申请人经治疗，并于2019年1月2日向常山法院提起了民事赔偿诉讼，要求被执行人赔偿各项损失18944.9元。常山法院主持调解，于2019年1月16日达成（2019）浙0822民初21号民事调解书：确认由被执行人徐根祥赔偿救助申请人因交通事故所造成的损失7500元；限于2019年1月31日前支付4000元，同年8月31日前支付3500元；任何一期未按期履行则救助申请人有权就剩余款项申请一并执行，且被执行人徐根祥需要增加赔偿款11500元。但该调解发生法律效力后，本案被执行人徐根祥未按调解的时限、内容履行给付义务。为此，救助申请人于2019年2月11日向本院提出了强制执行的申请。该案进入执行程序后，执行人员向被执行人徐根祥发送了执行通知书等材料，也对被执行人徐根祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产采取了查控措施，并到被执行人住所地对被执行人的财产等情况进行了实地调查，均未发现被执行人徐根祥有其他可供执行的财产，致使救助申请人赔偿款19000元无法执行到位。此外，因未查找到被执行人徐根祥的下落，本院已对被执行人徐根祥采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、定制失信彩铃等执行措施。 另查明，救助申请人的家庭经济条件一般，其丈夫未有固定工作，仅靠外出打工维持生计，儿子又正在上学，既缺乏经济来源，家庭生活又确实比较困难。 上述事实，有救助申请人出具的司法救助申请（承诺）书一份；救助申请人及常山县紫港街道办事处紫港社区居民委员会出具的经济状况证明表一份；本院的（2019）浙0822民初21号民事调解书一份；本院制作的救助申请人谈话笔录一份等证据予以证实。 本院认为，救助申请人因该起交通事故造成其损失，致其家庭生活确实比较困难。同时，又存在被执行人徐根祥下落不明且无其他财产可供执行等客观因素，案件调解后确实未得到有效执行，致使救助申请人应得的赔偿款19000元无法执行到位。救助申请人提出国家司法救助的申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项所列的条件和情形，且愿意接受国家司法救助后息诉罢访，应当予以适当救助，对救助申请人提出给予国家司法救助金9000元的诉求，本院予以支持。综合分析各方当事人的条件和情形及本案的执行情况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人郑浩九千元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5966号 原告：郑顺金，女，1966年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沈凤云，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑顺金与被告沈凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺金到庭参加诉讼，被告沈凤云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑顺金向本院提出诉讼请求：依法判令沈凤云立即向郑顺金归还借款10000元及自起诉之日开始计至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑顺金、沈凤云为朋友关系。2016年3月25日，沈凤云因交车险没有钱需要资金周转，向郑顺金借现金10000元，并出具一份借条在案为凭。然而时过今日，沈凤云总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还借款。 沈凤云未作答辩。 郑顺金围绕诉讼请求依法向本院提交郑顺金身份证复印件、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 沈凤云未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日，沈凤云因资金周转需要向郑顺金借款，时其出具借条一份交由郑顺金收执，内容载明：“今向郑顺金借人民币（大写壹万元正）（小写10000元）。借款人沈凤云，2016年3月25日，3503211969××××××××”。后因沈凤云未归还借款，郑顺金遂诉至本院。案经审理，因沈凤云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，沈凤云向郑顺金借款10000元的事实，有郑顺金提供的借条为凭，结合郑顺金庭审陈述，足以认定。现郑顺金诉求沈凤云归还所欠款项，合法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但沈凤云诉求自起诉之日即2019年10月16日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，沈凤云未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 沈凤云应在本判决生效之日起五日内归还给郑顺金借款10000元及该款自2019年10月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初3580号 原告：绥中县华夏物资经销有限公司，地址绥中县。委托诉讼代理人：冯丽红，女，满族，住址绥中县。 被告：黄康雄，男，1964年9月26日生，汉族，住址湖北省。 原告绥中县华夏物资经销有限公司与被告黄康雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县华夏物资经销有限公司委托诉讼代理人冯丽红到庭参加诉讼，被告黄康雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县华夏物资经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付钢材款1149100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2014年期间在承建绥中县前卫西水小区工程时，在原告公司分期购买钢材，钢材款总金额1149110元。2016年11月19日，被告对原告对账后，为原告出具欠据一张，被告本人签字并加印手印。被告承诺在2016年末用前卫西水小区的工程款还清拖欠我公司钢材款，第三方现已下拨部分工程款，但被告未履行承诺。原告多次索要未果，诉至绥中县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄康雄未提交答辩。 原告绥中县华夏物资经销有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：欠据一张，证明被告拖欠钢材款的事实及金额。被告黄康雄未提交反驳证据。对原告提交的证据经本院开庭和审核予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄康雄在原告绥中县华夏物资经销有限公司购买钢材用于其承建的工程建设，2016年11月19日，被告给原告出具欠据一张，欠据写明欠款人黄康雄欠华夏公司钢材款1100000元，被告本人签字并加印手印，此款一直未能给付。 本院认为，被告黄康雄在原告绥中县华夏物资经销有限公司处购买钢材应支付相应货款，但欠据上写明的钢材款金额为110万元，而非原告起诉时主张的1149110元，因原告未能提供买卖钢材时签订的合同或交易数量等其他证据，故超出欠据的金额，本院不予支持。 综上所述，原告绥中县华夏物资经销有限公司要求被告黄康雄偿还钢材款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下： 被告黄康雄给付原告绥中县华夏物资经销有限公司钢材款110万元，上述款项于判决生效后5日内执行。 案件受理费15140元，由被告黄康雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26809号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:唐运建，女，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐运建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告唐运建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐运建立即支付截至2019年5月16日的信用卡透支本金112156.64元、利息18454.38元、违约金18984.12元、分期手续费24465.6元；并支付自2019年5月17日起至欠款付清时止，以本金112156.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由唐运建承担。事实和理由：唐运建在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年5月16日累计欠款本息共计174060.74元，广发银行重庆分行多次催款，唐运建仍未清偿。被告唐运建未答辩。经审理查明，2017年2月20日，唐运建向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐运建在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐运建发放了信用卡。唐运建从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年5月16日，唐运建尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金112156.64元、利息18454.38元、分期手续费24465.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、综合费率表、信用卡章程、分期业务协议、交易记录、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐运建与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐运建发放了信用卡，唐运建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐运建应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与唐运建通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告唐运建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐运建在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月16日的信用卡透支本金112156.64元、利息18454.38元、分期手续费24465.6元;并支付自2019年5月17日起至付清时止，以本金112156.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1891元，由被告唐运建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14546号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道6号。 负责人：刘强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县，公司员工，特别授权代理人。 被告：董奎，男，1986年6月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告董奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司于2019年11月26日向本院递交撤诉申请书，称原被告已经达成协议，故申请撤回对被告董奎的起诉。 本院认为，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告董奎的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何啟锐
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1424号 原告:周先亮，男，个体，住托克托县。 原告:武美利，女，个体，住托克托县。 被告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，地址：托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：丛颖，内蒙古鸿威律师事务所律师。 武美利、周先亮诉内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周先亮、被告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丛颖到庭参加诉讼，原告武美利未到庭。本案现已审理终结。 原告武美利、周先亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告房屋产权证（蒙房权证内蒙古自治区180XXXXX624）2、请求法院判决被告赔偿原告因其违法扣押原告所有的（蒙房权证内蒙古自治区180XXXXX624）房屋产权证造成的损失，按2017年被告的房屋评估价给予原告赔偿。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月,原告向被告办理了抵押贷款,抵押物为位于××县东从南向北第七间门脸房(房屋产权证号:蒙房权证内蒙古自治区180XXXXX624)。到期后,原告又在被告处办理了信用担保贷款。信用担保贷款到位后,原告用信用担保贷款的钱还了被告处的抵押贷款。那么,抵押物房屋产权证就应该返还给原告。但被告一直扣押原告的房屋所有权证不予返还。在此期间,原告多次要求被告返还房屋产权证,但被告不予理睬,导致原告的门脸房错过最佳出卖时期。(该门脸房2017年市场价为90多万,现在的市场价是30多万)。双方由此发生纠纷,原告是在无法出卖门脸房的情况下导致不能偿还被告的借款,被被告列入征信黑名单2019年的4月被告又将原告起诉到托县法院,要求其偿还上述信用贷款。基于以上事实,被告违规扣押原告房屋产权证的行为导致原告不能按期偿还信用借款并给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益,特向本院提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求,以维护原告方的合法权益。 原告周先亮为支持其诉讼请求向法院递交如下证据： 证据一：房屋所有权证书复印件一份。用于证明位于内蒙古自治区呼市××县东从南向北第7间房屋为二被告共同所有。 证据二：证人证言，用于证明原告房屋所在地段2017年房价。 证据三：两份录音，用于证明曾经向银行提出要求返还房屋产权证，但是银行一直没有归还。 被告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司辩称，原告请求错误，房屋产权证是在房屋管理部门，并非银行保管，原告主张对象存在错误。另外，被告并不知晓原告近几年有房屋交易的意向，因此不应该为原告因错过高房价出售房屋而导致的损失负责。 被告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司未向法庭提供证据。 经过庭审举证质证，被告方对于原告所举证据一的真实性予以认可，但是对其关联性不予认可；对于证据二的关联性不予认可；对于证据三不予认可。针对双方存有争议的证据，本院作出如下认定：原告所举证据一的客观真实性双方均无争议，且该证据可以证明本案中抵押房产归原告共同所有，本院予以认定。原告所举证据二证人证言，只能证明在2017年本案中抵押房屋附近房价，并不能直接证明原告所有房屋的价格，也不能直接证明被告行为对原告造成经济损失，故本院对其关联性不予认可。对于原告所举证据三录音证据，其真实性无法核实，且该证据缺少相关证据予以佐证，故本院不予认可。 经审理查明，原告周先亮于2016年5月在被告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司处办理抵押贷款，抵押物为位于××县东从南向北第七间门脸房（房屋产权证证号:蒙房权证内蒙古自治区180XXXXX624）。到期后原告又从被告处办理了信用担保贷款，并用信用担保贷款还了之前的抵押贷款。但是被告一直未归还原告抵押物房屋产权证。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告是房屋产权证号为蒙房权证内蒙古自治区××区脸房的合法所有人，该房屋产权证用于原告抵押贷款且该笔贷款现已结清，对此双方在庭审中均予认可。原告可以基于自己对房屋所享有的权利要求无权占有人返还原物，即返还原告房屋产权证，故该诉讼请求本院予以支持。原告的第二诉讼请求，即请求被告赔偿其因被告违法扣押原告所有的房屋产权证造成的损失，并且按2017年被告的房屋评估价进行赔偿，由于缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判决被告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司在本判决生效十日内将房屋产权证号为蒙房权证内蒙古自治区180XXXXX624的房屋产权证书归还于原告。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十一月五日 书记员  荣浩暄
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2571号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：韩琦，女，汉族，1980年1月12日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李本建，男，汉族，1977年6月21日出生，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人韩琦、李本建合同纠纷结算诉讼费一案，依据（2016）川0183民初52号民事判决：韩琦、李本建承担案件受理费2150元。因被执行人韩琦、李本建未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人韩琦、李本建发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人韩琦、李本建名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。扣划了被执行人银行存款1719.91元，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人韩琦、李本建发出限制消费令。 本院认为，本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0183民初52号民事判决书中“韩琦、李本建承担案件受理费2150元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人韩琦、李本建有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁仁伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14685号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4688号关于被执行人韦伟罚金一案，现已执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十一月十四日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6516号原告：张树文，女，1962年11月11日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫常栋，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：盛生杰，男，1977年10月3日出生，汉族，住莒县。被告：徐厚升，男，成年，汉族，住莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。原告张树文与被告盛生杰、徐厚升、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张树文于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树文以双方和解并履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张树文撤诉。案件受理费1448元，由原告张树文负担。审判员  韩增军二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 亭
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1729号原告：于永洁，男，1968年12月17日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：周皞罡，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：梁艳君，女，1973年6月10日生，汉族，居民，户籍地威海市火炬高技术产业开发区。原告于永洁诉被告梁艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于永洁之委托诉讼代理人周皞罡到庭参加诉讼，梁艳君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于永洁向本院提出诉讼请求：请求判令梁艳君偿还借款280000元。事实和理由：2017年8月4日，梁艳君以做生意需要资金周转为由，向于永洁借款350000元，当日，于永洁通过银行汇款的方式将350000元借款汇入梁艳君银行账户。后，梁艳君分多次共向于永洁偿还借款70000元，现尚欠于永洁借款280000元未付。因此，于永洁诉至法院，请求依法判决。梁艳君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实与于永洁起诉相一致。另查明，于永洁于2019年7月26日向本院提交财产保全申请，并交纳保全费1920元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据于永洁提交的银行转账记录及双方的微信聊天记录可以证实，2017年8月4日，梁艳君向于永洁借款350000元，当日，于永洁通过银行转账方式将350000元借款汇入梁艳君银行账户。后，梁艳君分多次共向于永洁偿还借款70000元，现尚欠于永洁借款280000元未付，于永洁起诉要求梁艳君偿还该280000元借款，有事实及法律依据，对其主张，本院予以支持。梁艳君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁艳君于本判决生效后十日内向原告于永洁偿还借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元、公告费260元，均由被告梁艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一九年十一月五日书 记 员  邢晓斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：晋洪光，男，1987年2月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告晋洪光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告晋洪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××97）内拖欠的本金11836.98元，利息754.83元，费用3869.37元，共计16461.18元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××97，至今发生欠款本息共计人民币16461.18元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告晋洪光未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告晋洪光未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晋洪光向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为晋洪光办理了卡号为62×××97的信用卡，晋洪光实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，晋洪光已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计16461.18元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告晋洪光在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。晋洪光实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张晋洪光偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计13546.43元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张晋洪光给付违约金2914.75元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告晋洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计13546.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告晋洪光负担69.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担36.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十四日书记员  司晴
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2366号 原告:龙岩市佳佳物业服务有限公司,住所地龙岩市永定区,社会统一信用代码9135082205842536XC。 法定代表人:卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：巫超钦，龙岩市佳佳物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈兰琼，龙岩市佳佳物业服务有限公司员工。 被告熊顺昌，男，1982年01月30日生，汉族，住龙岩市永定区。 本院在审理原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告熊顺昌物业服务合同纠纷一案中，龙岩市佳佳物业服务有限公司以需要补充新的证据材料为由于2019年11月26日向本院申请撤回对熊顺昌的起诉。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司提出申请撤回对熊顺昌的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员 张  跃  华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 严少玉（代）
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3533号 原告：施继旭，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地福建省鼎市。 委托代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师被告：福建省鼎市海发医药有限公司，住所地福建省 鼎市桐山古城南路1巷21、23、25、27、29、31、33、35号。 法定代表人：谢文海，职务执行董事。 原告施继旭与被告福建省鼎市海发医药有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑利丁到庭参加诉讼，福建省鼎市海发医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令福建省鼎市海发医药有限公司立即偿还原告借款本金83000元及利息（自2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：原告原系福建省鼎市医药公司的员工。2011年，福建省鼎市医药公司在福鼎市委、市政府的领导下开始改制工作，被告系福建省鼎市医药公司改制后的公司。为了职工安置及平稳过渡，改制领导小组一致通过安置方案：即原告将自己在福建省鼎市医药公司的员工转制的经济补偿金（安置费）83000元借给被告，被告应将等值的资产抵押给原告在内的全体职工。原告依据该方案已将款项83000元汇入福建省鼎市医药公司账户，福建省海发医药科技股份有限公司作为拟成立的福建省鼎市海发医药有限公司股东向原告出具了收款收据，确认收取职工借款83000元。2011年7月20日福鼎市医药公司更名为福建省鼎市海发医药有限公司，2019年11月17日福建省鼎市海发医药出具证明确认收到原告职工借款83000元。被告收取款项后至今未履行上述相应资产抵押的义务，为此，原告诉至本院。 被告未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有提供的被告身份证、户口本、企业信用信息公示、（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要、收款收据、证明、汇款凭证等证据及庭审陈述为据。福建省鼎市海发医药有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告至今仍拖欠施继旭借款，应承担相应的民事责任。借款之时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张按照年利率6%计算从起诉之日2019年11月5日起至款项还清之日止逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省鼎市海发医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还施继旭借款83000元及逾期利息（以本金83000元为基数从2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，减半收取937.50元，由福建省鼎市海发医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1518号 原告：周海凤，女，1968年4月8日出生，壮族，住海南省定安县。 被告：定安华尔天投资开发有限公司，住所地海南省定安县定城镇和平北路阳光巴洛克B3栋904房。 法定代表人：吴第河，该公司总经理。 第三人：海南省定安县食品公司，住所地海南省定安县定城镇跃进东三巷13号。 法定代表人：王首江，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭贻森，该公司党支部书记。 委托诉讼代理人：黄连慈，海南鹏达律师事务所律师。 原告周海凤与定安华尔天投资开发有限公司（以下简称华尔天公司）财产损害赔偿纠纷一案，周海凤于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因海南省定安县食品公司（以下简称食品公司）与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院于2019年11月12日依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。依照第一审简易程序的规定，由审判员罗勇于2019年11月26日对本案公开开庭进行了独任审理。原告周海凤、被告华尔天公司法定代表人吴第河、第三人食品公司的委托诉讼代理人郭贻森、黄连慈到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告周海凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告华尔天公司向原告赔偿财产损失人民币（以下币种相同）32000元；2、本案诉讼费由被告华尔天公司负担。事实和理由：华尔天公司在食品公司旧城改造项目过程中没有在食品公司做出公告，在2018年5月14日拆除时没有勘察，不通知住户把室内财产搬出造成原告家具等物品价值30000元的财产损失。食品公司在旧城改造项目没有做出拆迁补偿安置工作方案的公示，拆除时没有通知住户搬出财产，未尽到职责，给原告造成财产损失。原告的父亲周祖创、母亲梁丽群为食品公司职工，食品公司分配一套60平方米的房屋给二老居住。该房屋主要由原告父母二人居住，原告平时住在海口。宿舍里面的物品是父母亲购置的。因宿舍被拆除导致原告损失的财产有实木大衣柜1个、实木睡床2张、铁睡床1张、沙发1套、电风扇2个、饭桌1张、床上用品2套、厨房用具1套、洗衣机1台、电视柜1个、防盗门（新买）3个、摩托车1辆。原告多次找华尔天公司、食品公司要求赔偿财产损失32000元，均未果，特此起诉。 本院经审查认为，本案讼争的是财产权侵权法律关系，原告周海凤自认被拆除的房屋为第三人食品公司分配给父母的、房屋主要是父母居住、房屋内的财产为父母购置，可见，周海凤与被拆除的房屋及房屋内的物品不具有权属关系，周海凤对相应财产也不具备管理权和支配权，周海凤与本案无直接利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周海凤的起诉。 案件受理费300元，原告周海凤已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4023号原告：于法民，男，1946年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张宗良，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张先震，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。原告于法民与被告张宗良、张先震民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告于法民，被告张宗良到庭参加诉讼，被告张先震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于法民向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日被告张宗良由被告张先震担保向原告借款2.5万元，约定月息2分按月支付利息，后经原告催要被告未归还。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告张宗良辩称，借条是我出具的，但被告未支付我借款。被告张先震未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宗良于2016年6月23日向原告借款现金25000元，未约定利息及借款期限，被告张先震在担保人处签名。被告应诉后作出以上辩称。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张双方约定月息2分，但借条上并未写明，且原告未提供证据支持，因此对原告的该主张本院依法不予认定。被告张宗良辩称原告并未向其交付借款，但被告向原告出具了借条而不采取措施收回与其辩解理由不相符，且原告亦未能提供证据证明其辩解理由，对其主张本院依法不予认定。因此，被告张宗良向原告于法民借款现金25000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告要求被告张宗良返还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张先震在保证人处签名，对保证方式约定不明，应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告张先震承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持，被告张先震承担保证责任后有权向被告张宗良追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张先震经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宗良于本判决生效后十日内归还原告于法民借款本金25000元；二、由被告张先震对以上债务负连带清偿责任；三、被告张先震承担保证责任后有权向被告张宗良追偿；四、驳回原告于法民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元由被告张宗良、张先震共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十一月二十日书记员  马晓岚
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2744号 申请执行人：林小梅，女，汉族，1965年9月23日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：谢庆祥，男，汉族，1965年4月6日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：谢华键，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴绿兰，女，汉族，1986年5月13日出生，住福建省南平市延平区。 关于林小梅、谢庆祥诉谢华键、吴绿兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初181号民事判决书已经发生法律效力，谢华键、吴绿兰未履行生效文书确定的义务，依林小梅、谢庆祥的申请，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为借款本金1050000元及利息、公告费400元。 执行中，本院通过司法专递向被行人谢华键、吴绿兰邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现谢华键、吴绿兰有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人谢华键、吴绿兰纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢华键、吴绿兰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13457号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码为913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：竺剑勇，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告竺剑勇金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，诉请：1.被告立即返还借款本金92457.70元，支付利息、滞纳费8712.61元（暂计算至2019年8月29日，此后以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告支付律师费2000元。本院依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年7月17日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：固定月利率1.42%；逾期还款按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为0元至10000元的每日5元，贷款余额为10000元至20000元的每日10元，以此类推。逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 四、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。 五、款项交付：原告于2017年7月18日将借款200000元发放至被告银行帐户，并同时收取了6000元动用费。 六、借款用途：装修。 七、还款方式：贷款期限为36个月，等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 八、还款情况：截至2019年8月29日，尚欠借款本金92457.70元、利息及滞纳费8712.61元。 九、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提交的贷款正式申请表、用款申请表、告客户书、新易贷信用贷款申请和使用合约、确认函、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行历史交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还所有尚欠借款本金，支付符合合同约定和法律规定的利息和滞纳费，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳金标准过高，原告自愿调整至按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告竺剑勇于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金92457.70元，支付利息及滞纳费8712.61元（暂计算至2019年8月29日，之后的逾期利息及滞纳费以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告竺剑勇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2363元，减半收取1181.50元，由被告竺剑勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月十八日 书记员 许玲燕
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5227号原告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码：91510504708941092T。法定代表人：向阳，公司总经理。委托代理人：潘军，贵州宏贯律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼），统一社会信用代码：91520522057092292P。法定代表人：罗阳，系该公司董事长。诉讼代理人：吴正彦，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。诉讼代理人：晋华，系贵州贵达律师事务所实习律师。原告泸州市第七建筑工程公司与被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，原告泸州市第七建筑工程公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泸州市第七建筑工程公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州市第七建筑工程公司撤回起诉。案件受理费25元（已经减半收取），由原告泸州市第七建筑工程公司负担。审判员  汪霄朋二〇一九年十一月十八日书记员  杨晓波
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2970号原告：葛恒冠，男，1984年2月8日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。被告：于源，男，1984年8月8日生，汉族，现居住常州市武进区。原告葛恒冠诉被告于源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛恒冠及其委托诉讼代理人章玲芝到庭参加诉讼，被告于源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛恒冠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元并自2012年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息实际付清之日止；2、判令被告支付原告律师代理费32480元；3、案件受理费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金300000元并自2012年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息实际付清之日止；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告陆续向原告借款合计人民币300000元，定于2013年7月30日归还，逾期归还按银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本息实际付清之日止等。之后，经原告催要，被告陆续支付利息70000元，本金及剩余部分利息至今未付。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告于源在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年在经商期间相识。2012年7月31日，被告向原告出具借条1张，载明：“于源（借款人）今借到葛恒冠（出借人）人民币叁拾万整，已当面点清无误，定于2013年7月30日归还，逾期归还，自愿从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息，一直支付到借款本金及利息实际还清之日止。因此借款事宜引起诉讼，由出借人所在地（常州武进）人民法院管辖，并由借款人承担出借人因聘请代理人而发生的代理费用。借款人：于源2012、7、31，身份证号码：，保证人：尹柏根，身份证号码：，附：出借人、保证人提供的身份证复印件各一份”。针对借条的产生及保证人和还款的情况，原告当庭陈述：“被告每次向我借款，我都让被告先出具借条后再交付现金；2012年7月31日，被告又向我借款100000元，我和被告对账后，我就让被告出具一份总借条，然后将前面数次累计的借条现场撕毁；写完借条大概一个月后，我心里不踏实到南京找被告，要求被告提供保证人，于是在南京的一个饭店，被告找来了尹柏根，称其是被告的叔叔，系国企的一个领导，我看着觉得挺靠谱，就让保证人签字了，但吃完饭后就忘记核对保证人的身份信息了；我于2012年7月8日、同年7月13日、同年7月19日、同年7月23日和同年7月31日五次用现金借款给被告，每次交付的款项为120000元、20000元、40000元、20000元和100000元；被告在借款后至今未归还借款本金，仅支付我70000元的利息”。以上事实，有原告向本院提交的借条1张、银行交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、转账记录等17张和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款300000元后到期未还，提交了被告出具的借条、原告的银行取款交易明细证据予以证明，且对借贷原因、时间、交付方式等事实作出了明确的陈述，并对其陈述及提交证据的真实性作出了保证，其举证责任已经完成，双方成立借贷关系具有了高度盖然性，本院确认，原、被告发生的300000元借贷关系成立并有效。双方借贷发生后，因被告未能按约在2013年7月30日偿还原告全部借款，原告有权按约自2012年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍计息，但依法不得超过年利率24%的上限，经计算，以300000元为基数自2012年8月1日起至本案诉讼即2019年4月23日止按六个月至一年的银行同期贷款利率计算的4倍利息为411651.68元，扣除被告已经支付原告的利息70000元后，被告至本案诉讼实际尚欠原告的约定利息为341651.68元。现被告实际结欠原告借款本金300000元及截止2019年4月23日止约定的四倍银行同期贷款利息341651.68元，该款应由被告偿还原告，并应继续支付原告以300000元为基数自2019年4月24日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍但不得超过年利率24%计算的利息。综上，原告变更后符合法律规定的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，无事实和法律根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛恒冠借款本金300000元及截止2019年4月23日止的利息341651.68元，并继续支付原告葛恒冠以300000元为基数自2019年4月24日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍但不得超过年利率24%计算的利息。二、驳回原告葛恒冠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10746元，公告费600元，合计11346元，由被告于源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  马丽燕人民陪审员  顾 宇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蔡宗翠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初307号原告姜红军。委托代理人刘敏。被告沈阳市沈河区市场监督管理局。法定代表人尹宏武。委托代理人叶健。委托代理人张志飞。第三人沈阳的坤广告传媒有限公司。第三人王长海。原告姜红军诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局工商登记一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告提出因申请人身患重病、没有精力和经济能力申请鉴定等原因，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜红军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告姜红军承担。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  杨 竟人民陪审员  贾宏梅二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘 迪书 记 员  裴莹鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8673号 申请执行人：熊文峰，男，汉族，身份证住址湖北省。 被执行人：深圳市恒众建设工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦11D，统一社会信用代码91440300584066491D。 法定代表人：黄梓瑛。 申请执行人熊文峰与被执行人深圳市恒众建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初14678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求强制被执行人支付调解款34000元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人主动将本案执行款34000元及执行费410元汇至本院账户。现申请执行人已足额领取执行款34000元并向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人深圳市恒众建设工程有限公司已履行了本院（2019）粤0305民初14678号民事调解书确定的支付义务，本案执行费410元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8673号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年十一月十二日 书记员 郭素珍
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初608号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：昌图县亿诚电脑商店。住所地：辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街13组127栋35号。 经营者：张闯，业主。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告昌图县亿诚电脑商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月19日以已与被告昌图县亿诚电脑商店达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  董泽楠
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5615号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋霞服装面辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡瑞雯，男，1972年10月3日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告蔡瑞雯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告蔡瑞雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡项下本金381481.83元及利息42706.2元、违约金2100元，并按合同约定标准计付自2018年10月26日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年2月向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放信用卡。被告使用后未能履行还款义务，现尚欠信用卡本金381481.83元。庭审中，原告自认被告自2018年8月23日起结欠利息、违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原告与被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告蔡瑞雯应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行信用卡透支产生的本金381481.83元及自2018年8月23日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡瑞雯自2018年8月23日起已支付的利息、违约金）。 如果被告蔡瑞雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7694元减半收取3847元，由被告蔡瑞雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  柳东晓 二〇一九年十一月七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4589号原告：无锡宏烨电梯装饰有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇夏荷路10-3。法定代表人：侯国怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：广东博世电梯有限公司，住所地广东省中山市南区大新路1号之五。法定代表人：高坤祥，该公司总经理。原告无锡宏烨电梯装饰有限公司（以下简称宏烨公司）与被告广东博世电梯有限公司(以下简称博世公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏烨公司的委托诉讼代理人朱金伟到庭参加诉讼，被告博世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏烨公司向本院提出诉讼请求：1、判令博世公司支付货款180453.26元；2、判令博世公司赔偿逾期利息损失（以180453.26元为基数，自2016年5月4日起至法院判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：宏烨公司与博世公司自2013年起开始发生业务往来，约定由宏烨公司为博世公司定作电梯设备。后宏烨公司按约履行了义务，但博世公司未按约支付货款，经催要，现尚欠180453.26元。为证明其主张，宏烨公司向本院提交了以下证据：1、2013年至2014年《无锡宏烨电梯装饰有限公司承揽合同》9份，约定由宏烨公司为博世公司承揽相应的电梯设备，每份合同约定了相应的产品名称、货款、付款方式、交货期、交货地点、运输方式、违约责任等，货款共计225700元，结算方式为月结，如对产品质量有异议，应在收货后一周内提出，否则视作无异议。宏烨公司陈述，双方口头约定货款为开具发票的第二日支付。2、中国农业银行流水，证明博世公司于2016年2月3日、2016年11月28日、2017年8月7日银行转账货款40000元，后又支付5246.74元，共计支付45246.74元。3、2014年10月10日、2016年5月3日发票4张，证明宏烨公司已经开具225700元发票。4、中山市税务局南区税务分局于2019年8月22日出具的《证明》，证明上述4张发票已经由博世公司进行抵扣。5、工商登记信息，证明中山市电梯厂有限公司于2015年4月17日名称变更为博世公司。博世公司未作答辩。本院认为：宏烨公司与博世公司承揽合同关系依法成立，具有法律效力。博世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依据宏烨公司提供的证据进行审核裁判。宏烨公司已按约履行供货义务，博世公司应按约支付货款。宏烨公司根据《无锡宏烨电梯装饰有限公司承揽合同》、银行流水、发票抵扣证明等证据主张博世公司尚结欠货款180453.26元，有事实和法律依据，故判如所请。关于逾期付款利息，虽双方未约定付款时间，但根据宏烨公司的陈述，双方口头约定在开票次日付款，该约定也符合交易习惯，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，合同中没有约定违约金的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故宏烨公司自最后一张发票开票次日2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广东博世电梯有限公司于本判决生效后立即向无锡宏烨电梯装饰有限公司支付货款180453.26元及逾期利息（以180453.26元为基数，自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果广东博世电梯有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由广东博世电梯有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谭登云人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一九年十一月七日法官 助理  郑远园书 记 员  孙晋武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4710号原告：仪征市天元农村小额贷款有限公司，住所地仪征市月塘镇新月路26号石柱山庄。法定代表人：徐健，董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘正宁，该公司员工。被告：高某1，男，1961年12月30日出生，汉族，住扬州市。被告：朱某，女，1956年2月12日出生，汉族，住址同上。被告：高某2，女，1987年7月13日出生，汉族，住址同上。被告：钱某，男，1984年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：季金生，男，1963年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏金鑫置业集团有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人：季金生，总经理。被告季金生、江苏金鑫置业集团有限公司共同委托诉讼代理人：孙庆荣，江苏金鑫置业集团有限公司员工。被告季金生、江苏金鑫置业集团有限公司共同委托诉讼代理人：陈军，江苏金鑫置业集团有限公司员工。原告仪征市天元农村小额贷款有限公司与被告高某1、朱某、高某2、钱某、季金生、江苏金鑫置业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告仪征市天元农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十一月十九日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1749号之二申请执行人：张俊怀，女，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡巧巧，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人张俊怀与被执行人胡巧巧民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）渝0115民初6541号民事调解书已经发生法律效力。被执行人胡巧巧未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张俊怀于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人胡巧巧所有的位于长寿区房屋已被另案处置，另通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，均未查找到被执行人胡巧巧有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。同时亦告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年11月27日，被执行人胡巧巧尚欠申请执行人张俊怀借款50000元及利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1749号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初249号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人任彬，男，生于1972年5月17日，绵阳市涪城区人，汉族，文盲，厨师，住四川省绵阳市。因犯盗窃罪，于2002年8月1日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年9月15日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年10月18日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人任彬犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王军实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人任彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年8月底至9月12日期间，被告人多次在绵阳市科学城花园市场附近，采用使用工具剪断电瓶线的方式，盗窃他人电动车内的电瓶，后销赃用于挥霍。经物价鉴定，被盗电瓶价值共计人民币3522元。具体分述如下： 一、2019年8月30日，被告人任彬窜至绵阳市科学城花园市场，将被害人王某1停放在市场后门垃圾房旁的一辆电动三轮车内的电瓶（超威牌72伏）盗走，后销赃所得300元。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币634元。 二、2019年9月1日10时许，被告人任彬窜至上述市场华联超市后门处，将被害人仲某1停放在该处的一辆三轮电动车内的电瓶（天能牌72伏）盗走，后销赃所得300元。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币885元。 三、2019年9月5日10时许，被告人任彬窜至上述市场后大门处，将被害人张某1停放在该处的一辆三轮电动车内的电瓶（旭派牌72伏）盗走，后销赃所得300元。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币360元。 四、2019年9月5日10时许，被告人任彬盗窃完张某1车内的电瓶后，又将被害人王某1停放在市场后大门处的一辆三轮电动车内的电瓶（超威牌72伏）盗走，后销赃所得300元。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币331元。 五、2019年9月7日12时许，被告人任彬窜至上述市场后大门处，将被害人李某1停放在该处的一辆三轮电动车内的电瓶（旭天能牌48伏）盗走，后销赃所得200元。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币322元。 六、2019年9月7日12时许，被告人任彬盗窃完李某1车内的电瓶后，又在该处将余某某停放的一辆两轮电动车内的电瓶（超能牌48伏）盗走，后销赃所得200元。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币328元。 七、2019年9月12日10时许，被告人任彬窜至上述市场华联超市后门处，将被害人冯某停放在该处的一辆三轮电动车内的电瓶（超威牌72伏）盗走，后在逃离现场时被公安机关抓获归案。经物价鉴定，被盗电瓶价值人民币662元。 公诉机关认为，被告人任彬以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任彬在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，具有法定的从轻情节。建议判处被告人任彬有期徒刑一年，并处罚金三千元。 被告人任彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人任彬以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人任彬在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑适当，应予采纳。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人任彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年9月12日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、责令被告人任彬退赔被害人王某2经济损失六百三十四元，被害人仲某2经济损失八百八十五元，被害人张某2经济损失三百六十元，被害人王某3经济损失三百三十一元，被害人李某2经济损失三百二十二元，被害人余春梅三百二十八元。 三、扣押在案的作案工具（详见扣押清单），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终828号 上诉人（原审起诉人）：何道清，男，汉族，1944年12月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何道清因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初351号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何道清上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何道清曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1758号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：张连静，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张连静追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3650号民事判决书申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。（2018）鲁0113民初3650号民事判决书，确定如下内容：一、限被告张连静于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息31526.60元；二、限被告张连静于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2126.43元；三、限被告张连静以31526.60元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年7月13日起至判决生效之日止，按日万分之二点一计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告张连静负担。本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年8月26日、2019年11月26日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月27日到被执行人住所地进行传统查控，未查询到相关财产线索，于2019年11月26日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,本院已向公安机关报送查找被执行人下落。截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月27日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十八日执 行 员  贾 波书 记 员  李 秀