贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9489号原告：孙远霞，女，1977年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：林友祥，男，1979年6月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告孙远霞诉被告林友祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙远霞到庭参加了诉讼，被告林友祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙远霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款280000元；2、请求人民法院判决被告支付逾期利息（按同期银行贷款利息计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金为由，向原告借款280000元，被告于2019年4月28日亲笔向原告出具借条一份，借条中载明“于2019年6月30日归还，逾期不归，愿负法律责任。”现约定的期限已过，被告未履行承诺偿还欠款，原告多次催收未果，原告被迫无奈，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告林友祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，2014年9月，被告林永祥以需资金周转为由向原告孙远霞借款，原告于2014年9月21日到中国工商银行取款50000元后以现金方式出借给被告，于2014年10月26日到中国工商银行转款100000元到被告林永祥的账户。之后，被告先后三次通过银行转账方式向原告还款，分别为：于2014年12月10日向原告转款7500元，于2015年3月18日向原告转款9000元，于2015年7月3日向原告转款15000元；被告通过他人向原告还款20000元，共计还款51500元。2016年9月22日，被告林永祥向原告出具《借条》一张，载明：“今借到孙远霞现金壹拾陆万捌仟元整（小写：168000.00元），于2017年1月20日前归还。”2019年4月28日，被告林永祥再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到孙远霞现金贰拾捌万元整（小写：280000.00元），于2019年6月30日归还，逾期不归，愿负法律责任。身份证号：5221221979××××××××。”庭审中，原告孙远霞当庭陈述，被告林永祥实际向其借款共计本金为150000元，并口头约定月利率3%，之后被告通过银行转款方式及他人转交方式共计支付51500元利息。之后双方于2016年9月22日结算本息（从借款之日按照月利率3%计算利息，其中少算几个月的利息）后，由被告林永祥向其出具一张借款168000元的借条一张。之后被告一直未归还借款本息，双方又于2019年4月28日进行结算（按照本金150000元，月利率3%计算利息，在欠款168000元的基础上结算）后，由被告向其出具借款280000元的借条一张。原告在庭审中当庭表示：对于本案借款，愿意以本金150000元为基础，从借款之日按照月利率2%计算利息至付清之日止，并减去被告已经支付的利息51500元。以上事实，有原告提交的借条、个人业务凭证（签单）、银行流水等证据予以佐证，结合原告当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告林友祥向原告孙远霞借款的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对原告孙远霞与被告林友祥之间的民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告孙远霞起诉被告林友祥于法有据，被告应当偿还原告借款。本案的关键在于原告主张的借款本息的认定。原告孙远霞当庭陈述被告林永祥实际借款为150000元，并提供的银行流水及转款记录等予以佐证，本院对借款本金150000元予以确认。且实际借款时间分别为2014年9月21日借款50000元，2014年10月26日借款100000元。关于利息。首先，从被告分别于2016年9月22日、2019年4月28日出具给原告的两张《借条》中的借款金额均超过实际借款本金150000元，说明原被告之间约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，两次《借条》都相当于对前期借款本息的结算。其次，被告于2016年9月22日出具的《借条》中借款金额为168000元，根据原告陈述，出具借条时被告已经偿还了利息51500元，相当于至2016年9月22日，双方结算的利息为69500元（168000元-150000元+51500元）；若以69500元的利息，以实际借款为本金、从实际借款时间计算利息至2016年9月22日，利率不足月利率2%。第三，被告于2019年4月28日出具的《借条》中的借款金额为280000元，减去168000元，相当于从2016年9月22日至2019年4月28日期间的利息为112000元；若以112000元利息，以150000元为本金，从2016年9月22日计算至2019年4月28日，其利率约为2.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原被告双方的借款利率以不超过24%为准。被告于2016年9月22日出具给原告的《借条》中实际利率未超过年利率24%，应当以双方实际结算为准，即至2016年9月22日被告尚欠原告借款本息为168000元。被告于2019年4月28日出具给原告的《借条》，其结算的利率已经超过年利率24%，应当以年利率24%为准，即从2016年9月23日至2019年4月28日期间的利息，以150000元本金、月利率2%计算为93500元。综上，被告林永祥应当归还原告的本息共计为261500元（168000元+93500元），还应当从2019年4月29日开始按照本金150000元为基数、月利率2%支付原告利息至付清之日止。被告林友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林友祥于本判决生效后十日内偿还原告孙远霞借款本金及计算至2019年4月28日的利息共计261500元，并以150000元为基数，从2019年4月29日起按照月利率2%支付利息至付清之日；二、驳回原告孙远霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2755元，由被告林友祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇一九年十一月十八日法官助理马倢书记员张露旭