wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2019)渝0106民督281号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：陈国玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人龙湖物业服务集团有限公司称，其为龙湖U城提供物业管理服务。被申请人系该小区业主。被申请人欠交2019年7月1日至2019年11月30日期间的物业服务1359.35元。申请人提供了前期物业服务合同、业主领用物品登记表、欠费明细、催收通知等证据证实。要求被申请人给付申请人龙湖物业服务集团有限公司物业费1359.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈国玉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙湖物业服务集团有限公司物业费1359.35元。支付令申请费17元，由被申请人陈国玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月十五日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4022民初1225号原告：云丽萍，女，1976年5月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：胡绪伟，男，1974年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告云丽萍与被告胡绪伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告云丽萍、被告胡绪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款23,500元；2.请求判令被告偿还借款利息1640元。事实与理由：2019年3月26日被告向原告借款23,500元，并约定了借款期限及利息。期限届满后，经过介绍人妥紫嫣向被告催要,但被告只还了3000元，尚欠20,500元未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告胡绪伟辩称，我与原告不认识，是经过介绍人妥紫嫣向原告借的款，当时我出具的欠条是20,000元，其中，通过微信转账1万元，现金1万元，我通过介绍人的手偿还了3000元。现在欠条上的金额是23,500元，我认为该欠据被篡改。本院经审理认定的事实如下：1.被告胡绪伟于2019年3月31日向原告借款并约定的还款时间为2019年4月26日，有被告出具的借据为证；2.借款10,000元是通过微信转账10,000元，现金支付了剩余部分；3.被告向原告偿付了3000元；4.原、被告是通过证人妥某介绍，并使用其的手机向被告转账10,000元。对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告认为借款金额为20,000元，3500元是利息，认为借据被篡改。本院认为，在被告出具的借条中载明借款金额为23,500元，被告没有对此举证抗辩，也未申请笔迹鉴定。为此，对被告的辩称本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，双方形成的借贷合同关系合法有效。被告以原告篡改借条为由拒绝清偿借款，缺乏事实和证据支撑，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡绪伟于本判决生效后十日内向原告云丽萍支付本金20,500及逾期利息1640元，共计22,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.5元，减半收取计176.50元，由被告胡绪伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  韩江涛二〇一九年十一月二十四日书记员  李 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20045号原告：邵经玲，女，1965年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：融盈融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：范锴。第三人：上海江豚股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区光明路XXX号XXX室。法定代表人：解小杨。原告邵经玲与被告融盈融资租赁(上海)有限公司(以下至判决主文前简称融盈公司)、第三人上海江豚股权投资基金管理有限公司(以下简称江豚公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告邵经玲到庭参加了诉讼。被告融盈公司、第三人江豚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵经玲向本院提出诉讼请求，判令：被告融盈公司返还已到期的投资款本金人民币10万元及利息5,000元。事实和理由：2018年3月13日，原告经他人介绍购买由第三人江豚公司(基金业协会登记编号：PXXXXXXX)受托管理的，由案外人吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司(以下简称东金中心公司)评估备案的，被告融盈公司以其价值4,500万元的上海房产作为担保并发行的固定收益1年期10%的产品“融盈定融计划A2”，产品编号：NF201710RJR8。后原告认购了10万元，第三人江豚公司出具《资金确认书》。涉案产品的存续期为2018年3月13日至2019年3月13日，每季支付收益2,500元,原告于2018年6月13日和2018年9月19日分别收到2,500元收益。2018年11月1日,原告收到业务员的微信,说被告融盈公司资金链断裂，但是根据《认购协议》第7.5条约定，在产品运作过程中,发生可能对认购方权益产生重大影响事件时,发行方应提前通过东金中心公司指定的其他渠道告知认购方并提供相应的书面文件。后于2018年11月4日,原告进一步了解情况后，得知被告融盈公司无法支付涉案产品的投资收益和本金，但被告融盈公司没有任何通知和说明。原告作为投资人，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。被告融盈公司、第三人江豚公司未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《认购协议》，证明原告与被告融盈公司之间存在合同关系；证据2、《产品说明书》，证明明确约定了相应的本金及利息；证据3、《资金确认书》，证明第三人江豚公司收到了原告的款项；证据4、银行流水，证明原告的付款情况；证据5、产品目录，证明产品的年化收益率为10%。鉴于被告融盈公司、第三人江豚公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明，原告与被告融盈公司于2018年3月13日签署《认购协议》，约定原告按照《产品说明书》的规定认购被告发行的产品。《产品说明书》约定发行方为被告融盈公司，备案登记机构为东金中心公司，受托管理人为第三人江豚公司，产品名称为“融盈定融计划A2”，产品类型为定向融资计划，10万元认购金额的预期年化收益率为10%。原告于同日在被告融盈公司处认购了10万元，第三人江豚公司出具《资金确认书》，约定产品的存续期为2018年3月13日至2019年3月13日，并约定了原告的产品收益兑付账户，原告于2018年6月13日和2018年9月19日分别收到收益2,500元。后原告未再收到产品收益款项，故涉诉。另查明，被告融盈公司的经营范围为“融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；从事与主营业务有关的商业保理业务。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]”。本院认为，原告与被告融盈公司签订的《认购协议》属于委托理财合同关系，在我国，金融机构经营委托理财业务属特许经营行业的业务范围，目前仅限于有一定资质并经有关主管部门批准的部分银行、信托、证券、基金公司等金融机构开展经营，根据被告的经营范围，该公司并未获准开展此类特许经营，其擅自开展委托理财业务属违法行为，应予以禁止，否则容易演变为非法集资行为，严重影响经济秩序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条关于“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定精神，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项规定之“损害社会公共利益”无效情形，应认定合同无效。依据《合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告融盈公司应返还原告投资款10万元。关于原告要求被告融盈公司支付利息5,000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告融盈公司、第三人江豚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告融盈融资租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告邵经玲投资款10万元；二、驳回原告邵经玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告融盈融资租赁(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  黄玉娟二〇一九年十一月四日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5010号之一 申请执行人:赖建国,男,1990年9月10日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:陈曦，女，1983年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行赖建国与陈曦民间借贷纠纷一案中，被执行人陈曦应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计42230元。执行中，本院依法轮候查封被执行人陈曦房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人赖建国，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人赖建国有透支本金、利息、诉讼费等共计42230元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 鲁元学
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4440号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：刘蜀晖，男，1986年2月17日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告刘蜀晖财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼，被告刘蜀晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付代偿款39230.89元，未付保费2870.47元共计42101.36元。2、请求判令被告支付违约金8963.17元（按照年利率24%，以46365.58元为基数，自2018年7月5日起暂计至2019年4月25日，要求计算至被告实际清偿之日为止），以上两项暂计55328.75元。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日被告刘蜀晖通过“徽常有才”APP与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行”）签订了编号为20170301160000002730《个人借款合同》，约定刘蜀晖向徽商银行贷款50000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2017年3月1日至2020年3月1日），还款方式为按月等额本息。被告刘蜀晖在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201731171023000064），被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行。保险合同约定：每月保费费率为1.5%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，徽商银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2018年3月26日向徽商银行代偿39230.89元，2018年4月25日徽商银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告刘蜀晖自逾期还款开始到原告向徽商银行代偿之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告刘蜀晖进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘蜀晖未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交的证据进行质证。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告刘蜀晖作为投保人，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人，以案外人徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.5%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额750元。该保险单特别约定条款中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2017年3月1日，被告刘蜀晖作为借款人，案外人徽商银行股份有限公司南京分行作为贷款人签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：由徽商银行股份有限公司南京分行借款50000元给刘蜀晖，用于消费，借款期限36个月，自2017年3月1日起至2020年3月1日止。贷款年利率为6.65%，且为固定利率。贷款采取自主支付方式，贷款人将借款发放至借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××00。因刘蜀晖未按照约定偿还银行借款，2018年3月26日，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向案外人徽商银行股份有限公司南京分行保险理赔39230.89元。截至该日，被告刘蜀晖未付保费2870.47元。因被告未支付原告上述代偿款及未付保费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告刘蜀晖签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按照合同之约定履行各方义务。本案中，被告刘蜀晖向案外人徽商银行股份有限公司南京分行贷款后未能依约履行还款义务，致原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按保险合同约定向被保险人支付理赔款39230.89元，原告请求被告偿还理赔款39230.89元，证据确实充分，本院予以支持。被告拖欠原告保费2870.47元，理应依照合同约定支付，故本院对原告该请求亦予以支持。被告未及时偿还理赔款和未付保费的行为显属违约，故对原告要求被告支付自理赔之日起违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。原告其他诉讼请求因缺乏证据不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告刘蜀晖于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款39230.89元；二、被告刘蜀晖于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费2870.47元；三、被告刘蜀晖于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金（违约金以42101.36元为本金，按年利率24%从2018年3月26日起计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告刘蜀晖负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  焦改三人民陪审员  王学栓二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 珊
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1832号原告：覃东，男，土家族，1970年4月1日出生，居民，住贵州省沿河土家族自治县。被告：田茂平，男，土家族，1972年9月24日出生，居民，住贵州省德江县。原告覃东与被告田茂平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃东到庭参加了诉讼，被告田茂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃东向本院提出诉讼请求：判决田茂平立即支付覃东劳务报酬43,000元。事实与理由：自2016年3月起至同年底，田茂平雇请覃东从事搭建钢管架。田茂平支付了部分劳务费用后，尚欠43,000元未付。2018年6月18日，田茂平就前述欠款出具《工资欠条》一张，并约定于同年腊月底前付清。现催要未果并发生打架，覃东诉至法院。田茂平未作答辩。当事人围绕诉讼请求，覃东提供的证据材料有《工资欠条》一份，拟证明田茂平尚欠覃东43,000元劳务费未付的事实。田茂平未提供证据材料。为查明案件事实，本院依职权向田茂平岳母调查了解并制作《调查笔录》一份。其陈述与田茂平没有联系，现在田茂平欠账太多了，去年春节，有些德江县的人到我家里（印江县）来要账，还发生了打架。田茂平未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，其怠于行使自己的民事权利与诉讼权利，由此产生的不利法律后果由田茂平承担。覃东提供的《工资欠条》，结合当事人陈述、本院制作的《调查笔录》以及田茂平在本院所涉相同系列案件情况，能相互印证覃东所主张的基本事实，予以采信。案涉证据材料，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至同年底，田茂平雇请覃东在浙江省宁波市一工地上为其搭建钢架。雇请结束后经结算，田茂平尚欠覃东43,000元劳务报酬未付。2018年6月18日，田茂平就前述尚欠的劳务报酬向出具《工资欠条》一张，约定于同年腊月30日付清。现覃东诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，覃东为田茂平提供劳务并由田茂平支付相应的报酬，双方由此构成雇佣关系，产生的债权债务依法受法律保护。雇请活动结束后，经结算并由田茂平出具《工资欠条》，该《工资欠条》系各自真实意思表示，田茂平理应履行支付劳动报酬的义务。故覃东要求田茂平支付劳务报酬的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由田茂平在本判决生效后7日内，支付覃东劳务报酬款43,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由田茂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  文 渔人民陪审员  何治财人民陪审员  李国兵二〇一九年十一月二十日法官助理刘三书记员何忠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84417号原告：廖莉辉，女，1979年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州。原告廖莉辉（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款124308元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）1151提，每提进货价108元，总计货款124308元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廖莉辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月二十一日书记员  谷 岩
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1167号之一申请执行人：胡存乾，男，1968年9月20日出生，汉族,住山东省东阿县。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住上山东省东阿县。本院在执行胡存乾与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初98号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人胡存乾的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人胡存乾后，胡存乾明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初170号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人廖贤碧，男，1936年7月13日出生汉族，云南省永善县人，文盲，无业，住永善县。指定辩护人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告人廖继辉，男，1961年1月20日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，无业，住永善县。因本案于2013年3月23日被永善县公安局行政拘留十四日，并处罚款500元，2019年6月17日被取保候审。被告人廖继洪，男，1978年4月10日出生汉族，云南省永善县人，高中文化，无业，住永善县。因本案于2013年3月23日被永善县公安局行政拘留十三日，并处罚款500元，又因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人蒋忠维，云南宏通律师事务所律师。被告人廖继洲，男，1965年6月11日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，无业，住永善县。因本案于2013年3月23日被永善县公安局行政拘留十三日，并处罚款500元，又因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人谢立省，云南宏通律师事务所律师。被告人廖继田，男，1975年8月25日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，无业，住永善县。因本案于2013年3月23日被永善县公安局行政拘留十三日，并处罚款500元，又因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人廖贤碧、廖继辉、廖继洲、廖继洪、廖继田寻衅滋事一案，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人廖贤碧及其指定辩护人夏应均、被告人廖继辉、被告人廖继洪及其辩护人蒋忠维、被告人廖继洲及其辩护人谢立省、被告人廖继田及其辩护人曹奇兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月22日17时许，被告人廖贤碧在永善县桧溪中学下方岔路口与何某2因让车一事发生争吵，从该处路过的被告人廖继辉向父亲廖贤碧了解情况后，也与何某2发生争吵，进而引发抓打。被告人廖继洪、廖继洲、廖继田得知其父亲与他人发生纠纷后赶到现场，见廖继辉与何某2等人在打架，便上去帮忙，双方再次发生互殴。期间，致何某2之父何某1头部、左胸部等受伤。经鉴定，何某1此次头部损伤及左胸部损伤均构成轻伤。案发后，被告人廖继辉被永善县公安局处予行政拘留十四日，被告人廖继洪、廖继洲、廖继田分别处予行政拘留十三日，各处罚款500元，已执行完毕。五被告人在侦查机关采取强制措施前，询问中如实供述了犯罪事实；共同赔偿被害人何某1医药费等经济损失20万元（含受伤住院时支付医药费11万元），取得了被害人的谅解。上述事实，被告人廖贤碧、廖继辉、廖继洲、廖继洪、廖继田在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、罚款收据、执行回执、支付医药费收据、收条、谅解书，证人唐某、潘某、樊某、何某3、罗某、吴某、李某、周某、杨某、孙某、颜某、袁某、黄某、韦某、何某4、廖某1、廖某2的证言，被害人何某2、何某1的陈述，永善县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人廖贤碧、廖继辉、廖继洪、廖继洲、廖继田藐视国家法纪，随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，五被告人事前无共谋，偶发性共同作案，不区分主从关系。案发后，五被告人在侦查机关采取强制措施前，询问中如实供述了犯罪事实成立自首，可以从轻处罚。被告人廖贤碧作案时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。五被告人共同赔偿了被害人医药费等经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，五被告人自愿认罪，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚。被告人廖贤碧、廖继洪、廖继洲、廖继田辩护人均认为被告人有自首情节、积极赔偿、获得谅解、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关对五被告人在有期徒刑六个月至一年期间量刑的建议恰当，予以采纳。被告人廖贤碧、廖继辉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人廖贤碧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人廖继辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人廖继洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十三日，即自2019年6月26日起至2019年12月12日止。）四、被告人廖继洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十三日，即自2019年6月19日起至2019年12月5日止。）五、被告人廖继田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十三日，即自2019年6月19日起至2019年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  解道坤二〇一九年十一月十三日书 记 员  钟兴琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2682号原告：李娟，女，1980年3月10日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：谢琳（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚（一般代理），山东同章律师事务所律师。被告：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区黄营路CD座沿街综合楼。法定代表人：路本信，总经理。委托诉讼代理人：马东霞（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告李娟诉被告济宁森泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李娟撤回起诉。案件受理费345元，由原告李娟负担。审判员  谢振平二〇一九年十一月十一日书记员  宋楠楠
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1569号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人葛敬范。 委托诉讼代理人许海峰，男，1973年6月11日生，系该行职员，住东丰县。 被告董佳奇，女，1992年6月9日出生，住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告董佳奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人许海峰到庭参加诉讼，被告董佳奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告董佳奇偿还贷款本金72630.48元及手续费19303.77元，合计金额91934.25元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董佳奇（身份证号220524199206090022），于2017年2月24日在东丰县农行营业部办理金穗信用卡专项商户分期--汽车分期贷款业务，以购买车辆（传祺牌汽车）设为贷款抵押物。该笔业务分期本金122,000.00元，分期手续费13786.00元，期限36个月，每月还款3771.94元。2018年7月贷款到期后，借款人没有按月还款，经我行工作人员多次催收，借款人依然不履行合同义务，贷款本金和手续费均未得到偿还。故农行向法院起诉，要求被告偿还借款。 经庭审质证，被告董佳奇经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行提供的证据予以确认。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告董佳奇于2017年2月24日在东丰县农行营业部办理金穗信用卡专项商户分期--汽车分期贷款业务，以购买车辆（传祺牌汽车）设为贷款抵押物。该笔业务分期本金122,000.00元，分期手续费13786.00元，期限36个月，每月还款3771.94元。2019年10月23日，原告以被告没有按月还款为由，向本院起诉，请求依法保护原告的合法权益。 本院认为，被告在原告处办理金穗信用卡专项商户分期--汽车分期贷款业务，并签订书面合同，足以表明双方当事人的借贷行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故借款合同成立并生效。从原告所举证据中，并没有被告未按约定还款的证据，无法认定被告是否违约，因此，原告要求被告董佳奇偿还贷款本金72630.48元及手续费19303.77元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下， 驳回原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1049元，由原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 源
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2574号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。营业场所：泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码：9151050090417030323。 负责人：王某2，总经理。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温仁丹，四川蜀泸律师事务所律师助理。 被告：姚某，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王某1，女，1955年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称：人保财险泸州市分公司）与被告姚某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险泸州市分公司的委托诉讼代理人秦笳洪，被告王某1到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险泸州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付垫付的赔偿款11万元；2.判令二被告从2017年1月20日起按年利率24%向原告支付利息至赔偿款清偿为止；3诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月18日，二被告之子姚建军醉酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从江阳区驶往龙马潭区关口，21时01分许，行经晶玉街与星月街十字路口时，与横过人行道的行人李方蓉发生碰撞，造成车辆受损，李方蓉受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，姚建军承担全部责任。后李方蓉的继承人经诉讼，泸州市龙马潭区人民法院作出（2016）川0504民初1850号民事判决书，判决原告赔偿李方蓉的继承人110000元。姚建军饮酒后驾驶机动车，原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告履行垫付义务后，姚建军一直未清偿原告已垫付的债务。2018年8月20日，姚建军因死亡注销户籍，二被告作为姚建军的继承人继承了其财产，根据继承法相关规定，二被告应向原告清偿债务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告王某1辩称，1.姚建军名下的房屋是答辩人和姚建军的父亲姚某共同修建的，修建时姚建军才14岁，该房屋不属于姚建军的遗产；2.姚建军在发生事故是没有饮酒，是事后才喝的酒；3.答辩人现在的经济状况无法赔偿，答辩人常年生病，靠政府补贴维持生计。 被告姚某未提交答辩。 本院经审理确认以下事实：2016年4月18日晚，姚建军驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从江阳区驶往龙马潭区关口。21时01分许，行经晶玉街与星月街十字路口时，与横过人行横道的行人李方蓉发生碰撞，造成车辆受损，李方蓉受伤经抢救无效死亡的交通事故。事发后，姚建军弃车逃离现场。此后，交警部门根据道路交通事故证据作出事故形成原因分析：1.姚建军饮酒后（血液乙醇含量：295.4ｍｇ／100ｍｌ）驾驶机动车上道路行驶，遇横过行人未采取避让措施，是造成此次事故的全部原因；2.李方蓉无违法行为。姚建军承担此次事故的全部责任，李方蓉不承担责任。事故发生后，李方蓉的继承人向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，泸州市龙马潭区人民法院于2016年12月20日作出（2016）川0504民初1850号民事判决书，判决：一、原告郭弟明、李正麟、唐绍珍、林硕华的各项损失共计627287元，由被告姚建军在本判决生效之日起十五日内赔偿517287元，此款扣除姚建军预付的40000元，还应赔偿四原告477287元；由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿四原告110000元。该判决书生效后，原告人保财险泸州市分公司于2017年1月9日向郭弟明、李正麟、唐绍珍、林硕华支付了110000元。另查明，姚建军在泸州市江阳区房屋一套，建筑面积140.8平方米。姚建军系被告王某1、姚某之子，姚建军另有两子姚富政、姚富松。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格或醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，姚建军醉酒后驾驶机动车致李方蓉抢救无效死亡，经交警部门认定为负担全部责任。原告人保财险泸州市分公司在交强险责任限额范围内已实际赔付了110000元，原告人保财险泸州市分公司有权就其已支付的赔偿款向实际侵权人即姚建军行使追偿权。该债务系姚建军生前债务，姚建军去世后，其法定遗产继承人应当在继承其遗产范围内承担债务清偿的责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，据此，继承遗产是继承人的权利，清偿被继承人的税款和债务也是继承人的义务。故二被告应当在继承姚建军遗产范围内承担责任。原告自愿放弃向姚建军之子姚富政、姚富松主张权利，系当事人对民事权利的处分，本院也未查询到姚富政、姚富松的具体身份信息，故未将姚富政、姚富松列为本案被告。对于原告主张支付利息的问题。原告是基于保险合同向姚建军进行追偿，它不同于其他合同关系引起的纠纷，上述条例、解释规定保险公司可以就其赔偿范围内行使追偿权，没有规定可以主张利息，且原告也没有提供相应的法律依据。因此，原告要求二被告支付利息请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚某、王某1于本判决生效之日起十日内在继承姚建军的遗产范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司垫支的赔偿款110000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1847元，由被告姚某、王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 飘
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执757号之一 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托代理人：崔志民，该公司职工。 委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。 被执行人：郑为生，男，1963年4月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人郑为生金融借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2012）永民初字第02459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金310000元及利息，并负担案件受理费5950元及执行费4639.25元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人郑为生送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人郑为生名下有银行存款11220元，本院已另案扣划并发放给申请执行人；未发现有车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人郑为生居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案申请执行人尚有债权310000元及利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑为生经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 晶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7051号原告：程永辉，男，2004年3月4日出生，汉族。法定代理人：程续龙，男，1981年4月22日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄辉善，男，1971年5月13日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。法定代表人：范鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告程永辉与被告黄辉善、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永辉的法定代理人程续龙及其委托诉讼代理人樊黎明、被告黄辉善、被告保险公司的委托诉讼代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程永辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等损失合计106,707元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：黄辉善驾苏Ｄ×××××8轿车沿往流镇汇玖大道由北向靠路西行驶至南段陈圩小学路口时，遇沿汇玖大道由北向南驾驶两轮电动车行驶的程永辉，致两车相撞，程永辉受伤。该起事故经交警大队责任认定，原、被告承担交通事故同等责任。原告住院治疗后，伤情经鉴定为十级伤残。肇事车辆在保险公司投保有交强险。被告黄辉善辩称，对原告所诉的事故经过以及责任后果没有意见。但原告伤残鉴定未通知被告参加，故不能作为证据使用。且在事故发生后被告垫付了3,000元，应在后期执行款中扣除。被告保险公司辩称，1、依法核实肇事司机的行车证、驾驶证有效的情况下，我司根据本案的事实和责任在所承保保险责任范围内承担责任；2、我司仅承保交强险，仅在交强险分项限额范围内承担原告的合理合法损失；3、原告的诉请和标准过高，具体结合证据说明；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年4月19日下午17时许，黄辉善驾驶苏Ｄ×××××的东风越野车沿固始县往流镇汇玖大道由北向南靠路西侧行驶至汇玖大道南段陈圩小学路口时，遇到沿汇玖大道由北向南驾驶两轮电动车行驶的程永辉，程永辉从路东侧横穿马路向陈圩小学路口拐时电动车撞到黄辉善车辆的左侧大灯上，程永辉摔倒致脚部受伤，两车不同程度受损。该事故经固始县公安交通警察大队责任认定，黄辉善与程永辉负事故同等责任。程永辉受伤后在河南信合医院住院治疗15天，花费医疗费用10,969.87元，被告黄辉善垫付3,000元。事故发生后，经固始县公安局往流派出所委托安徽正源司法鉴定所对程永辉伤残等级、二次手术费用、三期进行评定，经鉴定程永辉伤残等级为十级、二次手术费用约10,000元、三期评定为：误工240日；护理90日；营养120日。两被告对该鉴定结论均有异议，庭审中，原、被告均认可该鉴定未通知两被告，原告鉴定时两被告亦未到场。另查明，被告黄辉善所有的苏Ｄ×××××的东风越野车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。本院结合上述事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：10,969.87元（凭票）；2、住院伙食补助费：750元（住院15天×50元/天）；3、营养费：300元（15日×20元/天）；4、护理费1,877.1元（15天×45,677元/年）；5交通费本院酌情认定300元（15元×20/天）。以上合计14,197元。本院认为，原告程永辉在身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，本院对其合理合法部分依法予以支持。被告车辆在保险公司投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行进行赔偿，不足部分由原、被告按比例承担责任。原告的伤残鉴定，两被告既不知晓亦未参与，不符合相关法律规定，现两被告均对该鉴定结论存在异议，故对于原告的伤残赔偿部分，本案不予处理，待原、被告重新对原告伤残评定后，可另行诉讼。被告黄辉善垫付的3,000元，于案件执结时予以扣除。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告程永辉因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14,197元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告程永辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12,177元。超出交强险限额的部分，由被告黄辉善承担50%的责任即同时保险公司在商业险限额内承担70%的责任即赔偿原告1,010元。原告自行承担50%责任即1,010元。二、被告黄辉善在原告受伤后垫付的医疗费用3,000元由原告在案件执结时予以返还。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内一次性付清（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31）。案件受理费1,218元，由被告黄辉善负担609元，原告负担609元。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费。上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月十九日书记员  胡东星
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1305号申请执行人李俊，男，汉族，1962年12月28日生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人李丽，女，汉族，1962年3月11日生，住信阳市浉河区。被执行人叶峰，男，汉族，1976年10月9日生，住安徽省巢湖市集区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十一月十九日书记员  杨嘉伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2952号原告：李通，男，1994年6月25日出生，汉族，大同市公安局干部，住大同市。被告：刘鹏，男，1999年8月25日出生，汉族，住山西省阳高县。原告李通与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李通到庭参加诉讼。被告刘鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2200元；2.判令被告补偿原告逾期还款利息，按月利率2%计算，（从2018年1月25日起至2019年4月25日计算利息660元），之后利随本清；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告刘鹏以资金周转为由，向原告借款2200元，约定于2018年1月25日之前全部归还，现还款期限已到，被告刘鹏已经逾期归还，应当承担相应的法律责任以及逾期还款利息，期间原告与被告刘鹏多次沟通，被告刘鹏以各种理由推延还款，故依法向贵院提出诉讼，请求依法判决。被告刘鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告刘鹏向原告出具借条，内容为：今因资金周转，特向李通借款2200元，一月内全部归还。若不归还，愿承担法律责任。以上事实，有原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款2200元，并出具借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。现借款期限届至，原告主张被告归还借款2200元，有事实及法律根据，本院予以支持。利息一节，原告按月利率2%（年利率24%），主张自逾期归还之日起的利息，因原被告未在借条中进行明确的约定，原告主张按月利率2%计算利息，无法律根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率6%确认2018年1月25日至2019年4月25日的利息为165（2200×6%/12×15）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李通借款本金2200元，利息165元，并支付自2019年4月26日起至本金偿清之日止的利息（按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担9元，被告负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 王桂芳人民陪审员 王 渊 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 何笑笑
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5891号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区临江西路。 法定代表人：王志强，总经理。 委托诉讼代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区文化街。 被告：于伟，男，1972年2月8日生，汉族，个体，现住松原市宁江区沿江街民建委。 原告松原市利民担保有限责任公司与被告于伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市利民担保有限责任公司的起诉。 案件受理费37元，由本院退还给原告松原市利民担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月六日 书记员 刘琦琦
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔初64号之一 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张彦，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 两原告共同委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 出庭负责人：崔碧，该办事处党委成员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告张持贵、张彦诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）行政赔偿一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案。原告张持贵、张彦及共同委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处的负责人崔碧及委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张持贵、张彦起诉称：张持贵、张彦是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地149.1平方米，建房3层11间，建筑面积268.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张彦，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。埇桥区政府作出的征收决定已被法院判决确认违法。沱河办事处强拆行为违法。请求判决沱河办事处赔偿：1、房屋被拆除经济损失4295200元，道路336000元；2、房屋装潢、附属物261917.8元，室内物品97861元，租房费用72000元；3、精神损失80000元。合计5142978.8元。 张持贵、张彦向本院提交以下证据：1、房屋拆迁协议书、国家建设征用土地申报表、征用土地审查报告、建设工程选址意见书，证明涉案房产来源合法，系被拆迁之后于1998年重新安置；2、房屋价值评估表，证明房屋面积及计算标准；3、强拆损坏物清单；4、装潢及附属物价格表、赔偿费用总计；5、照片及视频资料；6、宿州市2018、2019国有土地拍卖出让价格，证明应赔偿的土地价格；7、宿州市埇桥区人民法院拍卖公告，证明房屋应赔偿价格； 沱河办事处答辩称：一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张彦自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。三、赔偿请求不能成立。沱河办事处是依据埇桥区政府的征收决定进行征收，因此对于涉案房屋应依据该项目补偿方案进行补偿，不存在赔偿问题。房屋内的绝大多数财产都被张持贵、张彦认领，即由沱河办事处搬出之后交付给其二人，其要求赔偿缺少事实依据和法律依据。请求依法予以驳回。 沱河办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1、埇政征［2018］4号征收决定及该项目征收补偿安置方案，证明征收实施单位为沱河办事处，涉案房屋在征收范围内；2、2008航拍图、被征收房屋面积计算单，证明航拍图情况和现场测量显示的涉案房屋面积；3、视频资料，证明多数房屋已经搬空，张持贵、张彦有明确交付房屋的真实意思，且其二人及其家人在现场观看，沱河办事处没有采取强制拆除方式，办事处将搬出物品由搬家公司搬到为其在小辛庄租赁房屋内并交付；4、证人韩某出庭作证，证明沱河办事处组织道东15号地二期拆迁，办事处主任让其拿3万元给张持贵作为拆迁奖励，当时把钱交给张持贵之子张玉。 经审理查明：2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。张持贵、张彦的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-181。该房屋于2019年3月29日被拆除。在本案审理过程中，沱河办事处出具关于对张持贵房屋进行拆除的情况说明，载明沱河街道办实施了对张持贵、张彦房屋的拆除行为。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条之规定，公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。本案中，张持贵、张彦对沱河办事处拆除行为违法一案的起诉已被本院作出（2019）皖13行初223号之一行政裁定移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖，故其二人一并提出的行政赔偿诉讼亦应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 原告张持贵、张彦对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第十一条公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。 第十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4161号原告:蒋某,男,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人:朱某某，宝应县某某法律服务所法律工作者。被告:侯某,男,汉族，住淮安市淮安区。被告:李某,汉族，住淮安市淮安区。原告蒋某与被告侯某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告侯某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还借款60000元，自2016年7月1日按每月600元支付利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告侯某、李某夫妻二人在西安经营树木刨板加工，在此期间于2016年7月1日,被告经徐某某介绍向原告借款60000元用于生产周转经营，并约定月息1%（每月利息600元），至2018年7月1日还清。自2018年7月起，经原告多次多次催要未果，故引起本诉。被告侯某、李某未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧张，向原告借款。后双方经结算，由被告出具借据一张给原告，借条载明：“今借到蒋寿德人民陆万元正（60000.00）月息1分借钱人：侯某李某（2年内还清，2016到2018年7月1日还清，每月付息600元），2016年7月1日”。上述借据出具后，经原告多次多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告提供的借条一份、村委会证明一份、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告侯某、李某向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告要求被告承担还款的诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款60000元及利息（以60000元为本金，从2016年7月1日起，按月息1%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告侯某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  金 兰人民陪审员  童艾芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  郎 蕾
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初595号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人王广德，男，1971年8月5日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，邹城市供电公司光明公司员工，群众，住山东省邹城市郭里镇独山村287号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被邹城市公安局刑事拘留，同年1月14日被邹城市公安局取保候审并释放。2019年9月5日被邹城市人民检察院取保候审，由邹城市公安局郭里派出所执行。 辩护人陈超，山东法至上律师事务所律师。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人王广德犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人王广德及其辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月23日17时28分许，被告人王广德酒后驾驶黑色别克牌小型轿车（车牌号鲁Ｈ×××××）由北向南行驶至邹城市第三人民医院桥北附近处时，与前方行驶郑某驾驶的车辆发生碰撞。邹城市公安局交警大队执勤民警到达现场处理事故时，经当场对王广德进行呼气式酒精含量检测，结果为260mg/100ml，随后将其带至邹城市中医院抽取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，王广德血样中乙醇含量为212.9mg/100ml。 经邹城市公安局交警大队道路交通事故认定，王广德负事故的全部责任，郑某无责任。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王广德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。 被告人王广德对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1、被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确；2、被告人主观恶性较小，行为社会危害性较小，可以从轻处罚；3、被告人属初犯、偶犯，无前科；4、愿意交纳罚金，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王广德已承担被害人郑某驾驶车辆的维修费用，且取得谅解。 上述事实，被告人王广德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某陈述，邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、道路交通事故认定书，户籍信息、查获证明、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、协议书，被告人王广德庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王广德违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王广德醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人王广德到案后能够如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王广德承担对方修车费用且取得谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人积极配合公安机关的侦查，认罪、悔罪态度明确，属初犯、偶犯，无前科，愿意交纳罚金，经查属实，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人王广德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王颖 二〇一九年十一月十二日 书记员  潘煜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3738号原告：镇江文化产业融资担保有限公司，统一社会信用代码91321100MA1MDCP605,住所地：镇江市丹徒区附马街108号。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告：刘树彬，男，汉族，1974年4月6日生，户籍地四川省资中县，现住无锡市锡山区。被告：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码：91320508MA1MBXHX7P，住所地：苏州市姑苏区广济南路258号。法定代表人：柯典文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴宁，该公司员工。被告：柯典文，男，汉族，1981年1月28日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告镇江文化产业融资担保有限公司与被告刘树彬、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告镇江文化产业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树彬向原告支付代偿款38615.16元、并承担律师费4217元，合计42832.16元；2、判令被告苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、江苏易君财富管理有限公司系居间融资、担保合作关系：苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司收集与其有业务关系并有资金需求的客户的信息，提交给江苏易君财富管理有限公司，由该公司在其运营的网络借贷信息中介平台“58财福”上发布融资信息进而募集资金，原告、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司为融资借款提供担保，苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司、柯典文为借款向原告提供反担保。截至2019年7月6日，原告就该平台借款累计代偿38295293.08元，其中刘树彬的借款38615.16元已于2018年12月13日全部结清。经原告多次催要，三被告均未偿还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告主张追偿权，实质上系作为保证人在清偿债务后，向债务人和反担保人追偿债务。江苏易君财富管理有限公司营运的“58财福”网络借贷信息中介平台，系P2P网络借贷平台，本案所涉的民间借贷行为有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告镇江文化产业融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张小兵人民陪审员  倪秀芳人民陪审员  陈 芸二〇一九年十一月四日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异465号申请人（申请执行人）赵颖，女，1983年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人盛世天颐（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号41号楼02号1-3层。。法定代表人吕斌，董事长。被申请追加人吕斌，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省房县。依据发生法律效力的京东劳人仲字[2017]第2258号调解书，本院在执行赵颖与盛世天颐（北京）股份有限公司（以下简称盛世天颐公司）劳动争议一案的过程中，赵颖向本院申请追加吕斌为被执行人，本院依法组成合议庭，对赵颖的申请进行了审查，现已审查终结。申请人赵颖称，京东劳人仲字[2017]第2258号调解书生效后，盛世天颐公司未按调解协议完全履行义务。我向法院申请执行后，因盛世天颐公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。吕斌作为盛世天颐公司的股东应当对此承担责任，故申请追加吕斌为案件被执行人。为支持其主张，赵颖向本院提供了（2017）京0101执5113号执行裁定书，盛世天颐公司在国家企业信用信息公示系统的信息网络打印件作为证据。经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出京东劳人仲字[2017]第2258号调解书生效后，因盛世天颐公司未履行给付义务，赵颖向本院申请执行。我院于2017年7月11日以（2017）京0101执5113号立案执行。2017年11月14日，我院作出（2017）京0101执5113号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，盛世天颐公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为赵元宝、许健、徐联高、吕斌。公司注册资本10000万元人民币；认缴出资时间至2030年5月28日。上述事实有京东劳人仲字[2017]第2258号调解书，（2017）京0101执5113号执行裁定书，盛世天颐公司工商档案材料及执行案卷材料等在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。赵颖以吕斌系被执行人的股东为由请求追加吕斌为被执行人，不属于追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵颖要求追加吕斌为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月十二日书记员  刘 越
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6937号原告：丁士英，女，1952年5月23日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。被告：马海，1994年1月1日出生，汉族，住固始县。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市西城区骡马市大街18号楼。负责人：齐小兵,公司经理。委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。特别授权。原告丁士英与被告马海、中国大地财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“大地财险北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁士英委托诉讼代理人周鹏、被告大地财险北京市分公司委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。被告马海经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁士英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损害赔偿费用变更为136204元（详见赔偿清单）；2、被告在交强险限额范围内优先赔付精神抚慰金。事实与理由：2018年10月6日15时许，杨恒森驾驶陕Ａ×××××小型轿车载着丁士英、刘祖荣、杨文英沿固始县陈公路由南往北行驶，行驶至沙河××乡××村路段时，从前方车辆左侧超车，超车过程中马海驾驶豫Ｓ×××××小型轿车载着丁丹丹沿固陈公路靠路西由北向南行驶，超车过程中两车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损，杨恒森、马海、丁士英等人受伤。固始县交警大队认定杨恒森、马海分别承担事故主、次责任，丁士英无责。后经安徽正源法医临床司法鉴定所鉴定，丁士英因交通事故致右肩关节部分功能丧失及头部受伤分别符合十级伤残。因豫Ｓ×××××小型轿车在被告大地财险北京市分公司分别投保了交强险、第三者责任保险（不计免赔）。故要求对于原告的损失予以赔偿。被告马海未到庭答辩。被告大地财险北京市分公司辩称，1、在核对驾驶员、驾驶证、行驶证合法有效，事故车辆正常年检，且无免赔事由情况下，同意承担赔偿责任。2、本起事故造成包括原告在内的6人受伤，且其他伤者伤情较重，应预留份额。3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。4、我公司次责按照30%的比例在承保范围内进行赔偿。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、丁士英身份证复印件、马海驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件。2、交通事故责任认定书。3、固始县蓼城办事处崇学苑社区证明、丁士英的工作证明。4、原告的出院证明、诊断证明、病历、用药清单。5、原告的医疗费票据、护理费票据。6、司法鉴定意见书及鉴定费票据。7、转院救护车票据。本院对于无争议的证据予以确认。有争议的证据认定如下：1、医疗费依据实际支出的票据予以认定，原告因病情严重转院治疗，其产生的救护车费用与治疗机构的诊断证明相符，本院依据票据予以认定。2、原告提供的误工证明无劳动合同及银行工资流水，不足以证明其误工损失，因其系农村户口，误工费参照农林牧渔业平均工资计算。原告提供居住地基层组织的证明不足以证明其收入及居住地在城镇，且被告保险公司在庭后核保时，原告陈述情况与证明内容不相符，故原告主张的残疾赔偿金参照农村居民人均纯收入计算。3、误工期、护理费、营养期及伤残级别，被告大地财险北京市分公司虽提出异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定亦未提供足以反驳的相应证据，故本院依据原告提供的鉴定意见书予以认定。本院认为：原告因交通事故受伤系客观事实，交警部门对于事故经过及责任划分作出认定，当事人各方无异议，本院予以确认。被告马海承担事故次要责任，对于原告受到的损失应承担相应的赔偿责任。鉴于被告马海驾驶的车辆在被告大地财险北京市分公司处投保交强险及第三者责任险，故应由大地财险北京市分公司在交强险限额内先行进行赔偿，不足部分被告大地财险北京市分公司按比例承担责任。原告的损失认定如下：1、医疗费89709.42元（凭票）；2、住院伙食补助费50元/天×31元/天﹦1550元；3、营养费90天×20元/天﹦1800元；4、误工费参照河南省农林牧渔业平均工资44314元/年÷365天×180天﹦21853元；5、护理费参照河南省居民服务业平均工资45677元/年÷365天×60天（鉴定天数）﹦7508元；6、交通费根据原告使用救护车转院的事实及法律规定，酌定为8600元。7、残疾赔偿金参照河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年×13年×11%﹦19777.96元；8、精神抚慰金酌定为10000元；9、鉴定费1300元。上述项损失合计162098.38元。被告大地财险北京市分公司在交强险限额医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费69038.96元，超出交强险损失的费用83059.42元，被告大地财险北京市分公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任计款24917.83元，下余损失原告丁士英可依据过错责任另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告丁士英交通事故损失款103956.79元。（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1556元，由被告马海负担1190元，原告丁士英负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 魏晓云
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初776号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩罕，男，1983年10月12日出生，傣族，云南省景洪市，小学文化，务农，户籍所在地景洪市。2019年5月25日因涉嫌故意伤害一案被景洪市公安局刑事拘留，2019年6月5日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人周娜，云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）770号起诉书指控被告人岩罕犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人岩罕及其辩护人周娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月24日凌晨，被告人岩罕与妻子玉某某在位于景洪市的岩某（玉某某父亲）家发生争执，争执过程中因玉某某提及离婚，被告人岩罕冲进厨房拿出一把菜刀追砍被害人玉某某。被害人玉某某的父亲岩某在阻拦过程中，被被告人岩罕砍伤左臂及头面部。砍伤岩某后被告人岩罕再次追砍玉某某，将玉某某左臂砍伤。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人玉某某损伤程度为轻伤二级，被告人岩某损伤程度为轻伤一级。2019年5月24日，被告人岩罕主动到公安机关投案。在本院主持调解下，被告人与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人岩罕亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人正侧面照、户口证明及前科证明、人口基本信息、到案经过、情况说明、现场检测报告书、证人岩某1、玉某1的证言、被害人岩某、玉某某的陈述、人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片；被告人岩罕在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人岩罕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，且他本人自愿认罪认罚，案发后被告人积极自首，可以从轻处罚，被告人积极赔偿爱人，已达成赔偿协议，获得了被害人的谅解，希望法庭能对其从轻处罚，建议适用缓刑。本院认为，被告人岩罕故意伤害他人身体，致受害人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且已对受害人进行经济赔偿，本院予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人岩罕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  林洪明人民陪审员  徐扣如二〇一九年十一月十八日书 记 员  柴沁辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初6493号 原告：刘丽明，女，1965年10月15日出生，回族，住沈阳市沈河区。 被告：白玉，男，1957年5月8日出生，满族，住沈阳市和平区。 原告刘丽明与被告白玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽明到庭参加诉讼，被告白玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽明诉称，2018年10月18日，被告向原告借款50000元，原告按照被告提供的建设银行账号并通过兴业银行如数转到被告提供的账户内。银行扣原告跨行转款手续费7.5元。被告收到款后于2018年10月24日给原告出具借条，约定借款本金5万元，借款期限至2018年12月31日止。但约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款。故原告为维护其自身利益起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金50000元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告白玉未答辩。 经审理查明，2018年10月18日，原告刘丽明通过兴业银行账号向被告白玉建设银行账号汇款50000元。2018年10月24日，被告白玉向原告刘丽明出具借条一份，内容为：“今借刘丽明人民币伍万元，截止日2018年12月31日。借款人：白玉”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，应履行还款责任。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白玉于本判决发生法律效力后15日内一次性返还原告刘丽明借款本金50000元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘丽明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费520元、公告费800元，由被告白玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芳 审 判 员  曲莹 人民陪审员  王斐 二〇一九年十一月九日 法官 助理  于爽 书 记 员  戴玥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12651号之二原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被告：上海滨纯净化科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲁先锋，负责人。被告：鲁先锋，男，1975年4月18日生，汉族，住湖北省应城市。被告：虞晓兰，女，1980年1月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：虞先究，男，1948年1月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：林文清，女，1955年1月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：上海泉来环保科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲁先锋，负责人。原告上海云城融资租赁有限公司诉被告上海滨纯净化科技有限公司、鲁先锋、虞晓兰、虞先究、林文清、上海泉来环保科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海云城融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用5,585元，由原告上海云城融资租赁有限公司负担(已付)。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保995号申请人：王旭，男，1980年2月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：潘旭，男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王旭与被申请人潘旭合同纠纷一案，王旭向本院申请财产保全，请求冻结潘旭的银行存款560万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。王旭以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，王旭的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘旭的银行存款560万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王旭预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年十一月十八日书记员  张 玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4567号原告：张光东，男，1960年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张朋（张光东之女），住北京市西城区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：靖国兰，女，1946年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董秋艳，女，1971年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董秋华，女，1973年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董秋跃，女，1977年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告张光东与被告靖国兰、董秋艳、董秋华、董秋跃确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张光东的委托诉讼代理人张朋、李欣到庭参加诉讼。被告靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光东向本院提出诉讼请求：确认张光东与靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华于2010年6月1日签订的《房屋转让（买卖）合同》有效。事实和理由：张光东系北京市通州区西集镇郎西村集体经济组织成员。2010年6月1日，张光东与靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华签订《房屋转让（买卖）合同》，张光东以人民币35万元购买靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华共同所有的坐落于北京市通州区西集镇郎西村201号宅院及院内房屋。该协议不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示。院落房屋及购房款均已交付清楚。靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华未作答辩。本院经审理认定事实如下：靖国兰与董建民系夫妻关系，二人共生有三女，即：董秋艳、董秋跃、董秋华。董建民于2009年8月10日去世。张光东系北京市通州区西集镇郎西村农业家庭户口。涉案房屋位于北京市通州区西集镇郎西村，分为前后院。前院土地登记审批表编号为233，该审批表记载西至董文民；后院土地登记审批表编号为234，该审批表记载西至董永太。上述两份土地登记审批表均记载土地使用者董建民。2010年6月1日，靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华（甲方）与张光东（乙方）签订《房屋转让（买卖）合同》，约定该房屋坐落于郎西村东北角，四至为：南至道、东至道、北至道，前排房西至董文民，后排房西至董永太，甲方将该房产的房屋产权转让（买卖）给乙方，乙方付给甲方上述房产的交易价格为人民币354000元等内容。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张光东与靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华于2010年6月1日签订《房屋转让（买卖）合同》，该合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，应属合法有效合同。故对张光东请求确认张光东与靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华于2010年6月1日签订的《房屋转让（买卖）合同》有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：张光东与靖国兰、董秋艳、董秋跃、董秋华于2010年6月1日签订的《房屋转让（买卖）合同》有效。案件受理费6610元，由张光东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  王金平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭思雨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初569号原告：华金玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。被告：康淼起，男，1989年6月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：康合强，男，1967年8月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。以上二被告委托诉讼代理人：丁博仁，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：王跃进，男，1958年7月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告华金玲与被告康淼起、康合强、王跃进健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华金玲及其委托诉讼代理人赵擎、王杰，被告康淼起、康合强委托诉讼代理人丁博仁，被告王跃进到庭参加诉讼。本案依法进行了审理。现已审理终结。原告华金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费32259.18元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、误工费67290元、护理费17412元、交通费550元、鉴定费2200元，共计138811.18元；2.诉讼费由被告承担。被告康淼起、康合强辩称，原告与被告康淼起、康合强之间没有法律关系，原告不具有本案原告主体资格。被告康淼起、康合强也不是本案适格被告。请依法驳回原告的起诉。被告王跃进辩称，不同意对原告的损失进行赔偿。当时是康淼起开门才造成狗出来的。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日19时左右，原告乘坐被告王跃进的三轮车经过衡水市桃城区滏东街和平路南时，被被告康合强饲养的狗追赶，致使原告从三轮车上摔下受伤。原告受伤后在衡水市第四人民医院住院治疗11天，花费医疗费25259.18元。原告的病情被诊断为：左股骨颈骨折。原告起诉后，申请本院委托鉴定机构对其伤残程度，误工期，护理期，营养期、后续治疗费进行司法鉴定。2019年6月1日，衡水市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情不构成伤残，误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日、后续治疗费约为9000元。另查明，原告自2017年1月开始经营衡水市桃城区紫藤茶艺馆（个体工商户），经营范围为：卡拉OK歌厅、茶座服务。原告住院期间，被告垫付医疗费700元。本院认为，被告王跃进的陈述及2018年11月27日原告与被告康和强的通话录音，能够证明原告受伤系因被被告康合强饲养的狗追赶所致，本院对该事实予以确认。原、被告的诉讼主体资格适格。饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。被告康合强对其饲养的狗未尽到看管义务，致使原告受伤，应对原告受伤后的损失承担赔偿责任。原告的具体损失如下：医疗费25259.18元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1100（100元/天*11天）元、营养费5400（30元/天*180天）元。原告系衡水市桃城区紫藤茶艺馆的经营者，其要求按照2018年河北省文化、体育、娱乐业年平均工资给付误工费67290元，本院予以支持。原告提供的住院期间护理人仇会琴出具的收取护理费的证明，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。关于原告的护理费，本院酌情依据2018年河北省服务业年平均工资计算，具体数额为16350（39947元÷365天*150天）元。交通费系原告及必要的陪护人住院治疗期间实际产生的费用，结合原告的住院时间，原告要求被告给付550元，数额过高，本院酌情支持300元。鉴定费系原告为鉴定其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费产生的实际损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。综上所述，原告的损失共计126899.18元，被告康合强应承担全部赔偿责任。但被告垫付的医疗费700元，应在应赔偿数额内扣除。被告康淼起、王跃进对原告不存在侵权行为，对原告受伤后的损失不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告康合强于本判决生效后三日内赔偿原告华金玲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计126199.18元；二、驳回原告华金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告康合强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十一月一日书记员  杜晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12279号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孙军辉，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告孙军辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙军辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额217996.71元，其中本金196055.23元、利息5415.32元、分期手续费12982.14元、年费200元、违约金3344.02元（截至2019年3月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月17日已发生贷款余额217996.71元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙军辉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孙军辉于2016年7月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××17的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月17日，该卡累计透支本金196055.23元、利息5415.32元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙军辉于2016年7月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金196055.23元、利息5415.32元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。孙军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙军辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月17日的欠款本金196055.23元、利息5415.32元，自2019年3月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，由被告孙军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初357号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人樊士波，男，1982年5月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被灌云县公安局取保候审,同年11月8日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人樊士波犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人樊士波到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年7月29日22时许，被告人樊士波醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车沿灌云县老204国道由北向南行驶至灌云县伊山镇天润花园居民小区门前路段左转弯向东时，与对向李某甲驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致樊士波、李某甲两人受伤，两车受损，造成事故。经鉴定，在送检的樊士波血液中检出乙醇成分，乙醇含量为144mg/100ml。 公诉机关认为，被告人樊士波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人樊士波判处拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人樊士波供述和辩解，被害人李某甲陈述，证人武某、李某乙的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实。 被告人樊士波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人樊士波到案后，如实供述了犯罪事实。经灌云县公安局交通警察大队认定，樊士波应承担事故的全部责任，李某甲无责任。经鉴定，苏Ｇ×××××号小型轿车因本事故实际损失金额为人民币61700元。 本院认为，被告人樊士波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人樊士波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人樊士波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇一九年十一月八日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5497号原告：王牛套，男，汉族，1939年11月11日生，住禹州市。被告：和书安，男，汉族，1962年10月8日生，住许昌县。原告王牛套与被告和书安追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王牛套到庭参加了诉讼，被告和书安经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王牛套向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款16500元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。事实和理由：2016年6月份，被告因承包建筑工程，让原告给其做饭。自2016年6月至2017年元月，原告在被告处干活，经被告同意给原告写有证明一份，内容为“兹有和书安欠王套10000元整”的手续，并在证明上写明“到阴历8月15还清”，被告在该证明上签名按指印。又于2015年8月18日借生活费5000元、1500元，共计6500元。上述欠款16500元，经原告催要，被告未予支付。被告和书安未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地提供劳务。经原、被告双方结算，被告和书安于2015年8月18日向原告出具借条一份、欠条一份，于2015年12月20日向原告出具欠条一份，于2016年6月3日向原告出具证明一份，确认共计拖欠原告16500元。出具欠条后，经原告催要，被告和书安未将上述款项支付原告。原告于2019年2月20日向本院提起诉讼。本院认为，原告王牛套为被告和书安提供劳务,原、被告之间形成劳务合同关系,原告向被告提供劳务后,被告向原告出具欠条、借条、证明等。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”之规定，可以认定被告和书安拖欠原告王牛套劳务费16500元的事实。故对原告要求被告支付劳务费16500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中,王牛套为和书安提供劳务后,和书安应及时向王牛套结清应付劳务费,其在向王牛套出具欠条后仍拖欠,构成违约,给王牛套造成利息损失，故对王牛套请求和书安向其支付利息的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告和书安于本判决生效后三日内支付原告王牛套16500元及利息（利息自2019年2月20日起按照年利率6%计算至欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告和书安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十一月十九日书记员  苗雅丽