贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4830号上诉人（原审被告）陈先荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）黄清，女，1966年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）王海东，女，1966年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）王海鹰，男，1962年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）大方富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码91520500055029126B。法定代表人陈永林，该公司董事长。上诉人王海鹰、陈先荣、黄清、王海东因与被上诉人大方富民村镇银行股份有限公司（下称大方村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王海鹰、陈先荣、黄清、王海东上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金4.34万元，并以4.34万元为基数，按月利率10‰和5‰支付被上诉人从2019年5月24日起至借款本金还完后的利息及逾期利息，以及2019年5月24日到2017年7月5日的利息逾期利息2.3万元；2.判令上诉人在二审改判后6个月之内还清所欠被上诉人的借款本金、利息、逾期利息（先本后息）；3.判令案件一、二审受理费，由被上诉人负担。事实及理由：2016年7月11日，上诉方向被上诉方借款27万元整，用以偿还原有借款。到2017年7月5日由于上诉方被断贷，造成企业倒闭，无力偿还被上诉方的借款，从而形成逾期借款。后经过双方协商，被上诉方同意上诉方可以不定期偿还借款，但要按约定加收借款利息50%的逾期利息，同时还同意按规定采用先扣收借款本金，最后收息的计算方法，对此笔借款进行核算。双方达成共识及一致后。上诉方按照承诺持续向被上诉方归还借款直到2019年5月23日，共偿还22.4万元，平均每月还款1万元。在此长达1年零10个月的还款期间内，被上诉方对上诉方的偿还行为没有提出任何异议，也没有向上诉方发出任何《催告通知》包括《银行对账单》及明确最后还款期限的书面通知书。其还款进度是得到被上诉方认可的。然而被上诉方突然于2019年5月24日起诉上诉人，要求判令上诉人立即还清所欠借款本息及逾期利息以及其他复息及罚息。而一审在没有查清事实的前提下，对被上诉人这一既不合情，又不合规的行为加以制止，反而偏袒支持被上诉方的这一以强欺弱，无视法规的霸道要求，判令上诉方在一审判决生效后20日之内按照被上诉方核算的本息结果还清所欠本息及逾期利息这个判决结果，于法于理都不容，上诉方不服。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及事实经过。不难看出，此笔借款逾期后，在双方没有重新签定有还款期限合同的前提下，上诉方按照承诺多次不定期偿还此笔借款，直到被上诉方起诉为止。还款时间跨度1年10个月，使双方形成了事实上无约定还款期限的借款关系。上诉人的还款行为，适合《合同法》第107条的规定。因此，被上诉方在上诉方持续履行还款过程中，突然起诉上诉方，是明显的违反《合同法》行为，其诉讼请求不应该得到支持。即使被上诉人要求上诉人归还借款，按照规定，必须催告上诉人在合同期限内返还（但到目前为止，根本没有见到被上诉方的任何催告函）。而不是借用法院威严，强行达到损害他人利益的目的。同时被上诉人把上诉人持续偿还本金的款项采取先扣利息，逾期息及其他复息、罚息后，才扣还本金（且不让上诉方知晓）的做法，既违背了当初“先还本后还息”的承诺，也违反了国家有关法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付”的规定。在此次借款逾期后，双方并没有重新签定有还款期限的借款合同，上诉方只是按照承诺持续不定期还款，被上诉方也没有提出任何异议，双方从而形成事实上的无约定还款期限的借贷关系，其还款及支付利息适合《合同法》第二百零五条及二百零六条范围。同时，依据财政部下发的《金融企业会计制度》第十三条第四项规定“非应计贷款是指贷款本金或利息逾期90天没有收回的贷款。应计贷款是指非应计贷款以外的贷款。当贷款的本金或利息逾期90天时，应单独核算。从应计贷款转为非应计贷后，在收到该笔贷款的还款时，首先应冲减本金，本金全部收回后，再收到的还款则确认为当期利息收入”的规定，更加明确了任何一笔借款只能是正常贷款（应计贷款）或逾期贷款（非应计贷款）两种类型，其利息核算只能先息后本（正常贷款）或先本后息（逾期贷款）。因此在本案中，被上诉方先收利息、复息、罚息及逾期息再收取本金的做法是不符合规定的，没有按逾期贷款先本后息的方法核算。这种行为是错误的，其做法实质就是利滚利加高利贷，使上诉人的利益受到损害，被多算利息及逾期息。而一审对上述情况没有查清事实的情况下，错误适用法律，不客观公正，变相支持被上诉方的利滚利，高利贷的违法行为。判令上诉方偿还欠被上诉人本金75106.79元（实际欠本金4.34万元）并以75106.79元（和被上诉提供的数据完全一样）的基数，计收上诉方的利息，逾期息使上诉方背上沉重经济负担。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，在判决上有失法律公允，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，恳请二审依法判决。被上诉人大方村镇银行未作答辩。原审原告大方村镇银行起诉请求：1.判令被告王海鹰偿还原告借款本金75106.79元、利息及逾期利息9075.65元、复利483.15元，共计84665.59元（以上利息、逾期利息、复利暂计算至2019年5月24日；之后从2019年5月24日开始所产生的逾期利息、复息均按合同约定月利率15‰计算至实际履行日）；2.判令被告陈先荣、黄清、王海东对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，被告王海鹰与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为27万元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月5日止，借款约定月利率为10‰（以借款借据为准），按月付息，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%计收罚息。合同约定被告王海东、陈先荣为上述借款债务提供连带责任保证，黄清向原告出具《保证函》，愿为被告王海鹰的借款债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。还款期限到后，因四被告未按合同约定还款，故原告诉至法院，请求人民法院判如所诉。一审认定事实：2016年7月13日，被告王海鹰经被告陈先荣、王海东担保与原告签订《个人保证借款合同》，合同载明：借款金额为人民币27万元整，借款期限自2016年7月13日起至2017年7月5日止，借款利率为月利率10‰，逾期利率按约定利率加收50%。同日，被告黄清出具《保证函》，约定对被告王海鹰的27万元借款本息提供连带责任担保，向原告借款27万元。借款后，被告王海鹰偿还了原告借款本金194893.21元，还欠原告借款本金75106.79元未还，被告王海鹰按合同约定支付了原告从2016年7月13日起至2018年10月31日止的利息，因四被告未偿还完毕原告的借款本息，导致原告诉至法院，请求判如所诉。一审认为：本案为金融借款合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，被告王海鹰经被告陈先荣、王海东、黄清连带责任担保向原告借款27万元，约定借款期限自2016年7月13日起至2017年7月5日止，借款利率为月利率10‰，逾期利率按约定利率加收50%。借款后，被告王海鹰偿还了原告借款本金194893.21元，还欠原告借款本金75106.79元未还，被告王海鹰按合同约定支付了原告从2016年7月13日起至2018年10月31日止的利息，四被告未按约定偿还原告剩余本息，根据上述法律规定，被告王海鹰应当偿还原告借款本金75106.79元，并以75106.79元为基数，按月利率15‰支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2018年10月30日起至全部款项付清之日止的利息。被告黄清、陈先荣、王海东应当对上述款项承担连带清偿责任。被告黄清、陈先荣、王海东承担连带清偿责任后，可以向被告王海鹰进行追偿。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。被告王海鹰辩称，原告起诉的借款本金和利息不清楚如何计算的，请求法院明确本金和利息的数额，依法判决，诉讼是原告违约引起的，诉讼费应由原告承担，现被告王海鹰没有偿还能力，请求法庭给予一年的时间偿还该款本息的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告黄清、陈先荣、王海东经一审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告王海鹰在本判决生效之日起二十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金75106.79元，并以75106.79元为基数，按月利率15‰支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2018年10月30日起至全部款项付清之日止的逾期利息；二、被告黄清、陈先荣、王海东对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费960.00元，由被告王海鹰负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的还款金额、利息及还款期限是否正确。本院认为：借款人王海鹰及保证人陈先荣、王海东与贷款人大方村镇银行签订的《个人保证借款合同》，以及保证人黄清为王海鹰本次借款所出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定恪守合同义务。《个人保证借款合同》第十二条约定，借款人基需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议。大方村镇银行依约向王海鹰提供27万元贷款，而王海鹰在合同约定的还款期限届满后未如期清偿贷款，亦未按合同约定向大方村镇银行书面申请展期，大方村镇银行请求王海鹰清偿借款、陈先荣、王海东、黄清承担本案债务的保证责任，符合合同约定及法律规定。关于王海鹰应偿还的借款本金额度，大方村镇银行向人民法院提供了《分户明细对账单》《浙江农信综合柜面业务系统屏幕业务打印业务凭证》用以证明为75106.79元，王海鹰反驳仅为4.34万元，并未提供证据加以证明，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的法律责任。《个人保证借款合同》第十五条第（一）条第1点约定，如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息息率计收罚息，一审判决确定的利息标准及计算方式符合合同约定，并无不当。上诉人王海鹰、陈先荣、黄清、王海东上诉请求六个月的还款期限，事实依据及法律依据不足。综上所述，上诉人王海鹰、陈先荣、黄清、王海东的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920.00元，由上诉人王海鹰、陈先荣、黄清、王海东承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月二十五日书记员  曹晶