北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56807号原告：魏畅，女，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。法定代表人：王瑜，执行董事。委托诉讼代理人：安洁，男，1962年1月14日出生，汉族，北京华夏乐章文化传播有限公司员工，住北京市西城区。原告魏畅与被告北京华夏乐章文化传播有限公司（以下简称华夏乐章公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏畅、被告华夏乐章公司的委托诉讼代理人安洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏畅向本院提出诉讼请求：1.判令华夏乐章公司向魏畅支付合同款项共计4000元并承担合同约定的违约责任；2.本案所有诉讼费用由华夏乐章公司支付。事实和理由：2015年7月22日，魏畅和华夏乐章公司签订了《儿童音乐剧演出化妆造型委托合同》，约定由魏畅担任儿童音乐剧《小狮子奇遇记》的演出化妆造型以及换装工作等，华夏乐章公司负责支付相关费用共计21400元。上述合同签订后，魏畅依约履行了合同相关义务，但是华夏乐章公司并未按照约定支付全部款项，至今尚欠合同款项共计4000元。魏畅多次向华夏乐章公司主张支付剩余款项，华夏乐章公司均以各种理由拒绝支付。华夏乐章公司答辩称：不同意魏畅的诉讼请求。魏畅没有完成合同约定的义务，合同实际应付金额为16400元，华夏乐章公司已经向魏畅支付了16700元，已经结清了此合同款项。华夏乐章公司租用人大如论讲堂进行《小狮子奇遇记》的首演合成，由于场地原因，实际使用时间为2015年7月16日-7月19日，使用期为4天，与魏畅提供的合成时间不符，且华夏乐章公司与如论讲堂签署合同中仅仅约定一天彩排时间，其余为演出时间。《小狮子奇遇记》为儿童剧，无需4天彩排时间。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，华夏乐章公司（甲方）与魏畅（乙方）签订《儿童音乐剧演出化妆造型委托合同》（以下简称《化妆造型委托合同》），合同约定甲方聘请乙方担任《小狮子奇遇记》演出化妆，换装等工作。合同期限为2015年7月5日起至2015年12月31日止。双方约定工作阶段为2015年7月13日至2015年8月30日，阶段任务为（1）完成演出期间（7月19日-8月30日）共8场所有演员的造型、化妆任务；（2）协助剧组完成其他必要的演出支持工作。关于报酬双方约定，合同项下报酬总额为21400元，第一笔付款3600元，支付前提是完成7月13日-16日四场合成的化妆任务后3个工作日内支付；第二笔付款7800元，支付前提是完成首轮7月17日-19日三场演出的化妆任务后3个工作日支付；第三笔付款1万元，支付前提是完成8月1日、8月28-30日的五场演出的化妆任务并提供与合同等额的符合会计做账的制作费发票后3个工作日内支付。备注：甲方已于7月16日支付乙方合同总金额的50%即10700元，剩余50%即10700元将于9月2日向甲方支付。关于违约条款，双方约定在合约期间任何一方违约、不履行或不完全履行，违约或不履行一方应承担违约责任，需支付守约方捌仟元违约金并赔偿因此给守约一方所造成的一切损失（包括但不限于直接损失、间接损失、律师费、调查取证费用）。关于管辖双方约定协商不成，任何一方有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼。合同附件一为保密协议；合同附件二为演出日程安排，其中2015年7月13日-16日共四场合成，2015年7月17日-19日共三场演出，2015年8月1日至2015年8月30日共5场演出；合同附件三为化妆师人员安排及报价清单，显示7月13日-16日共3场，金额为3600元，7月17日-19日共三场共7800元，8月1日-8月31日共5场1万元。合同还做了其他约定。2015年7月16日，华夏乐章公司通过银行汇款向魏畅支付10700元。2015年9月1日，华夏乐章公司通过银行汇款向魏畅支付6000元，共计支付了16700元。2015年9月1日，魏畅与华夏乐章公司郝博微信沟通，郝博称：“申请完了，一会先打你6000，你的合同款都批了化妆的合同”，魏畅回复称：“好的，收到了”。2015年9月4日，魏畅再次与郝博微信沟通，魏畅称：“化妆费剩下的什么时候打”，郝博回复称：“正在补验收手续，王总已签字，近期就可以发放了”。诉讼中，魏畅提交了2015年7月14日、7月15日、7月16日的手机定位照片，证明该三天的三场彩排魏畅全部跟完，履行了相应的化妆义务。诉讼中，华夏乐章公司提交了租用合同，证明其与人大如论讲堂租用的就是四场，但是演出时间变了，合同没改，而且当天演出当天进场，不可能进行四天排练。诉讼中，华夏乐章公司称合同约定的第一笔付款涉及的化妆任务中，实际只有一场带妆彩排，魏畅也完成了这一次带妆彩排，合同约定的第二笔、第三笔付款所涉及的化妆任务魏畅已经完成。魏畅称，第一笔付款所涉及的一共有三场彩排即2015年7月14日、7月15日、7月16日，7月13日是装台，魏畅完成了该三场彩排化妆，其他化妆任务已经完成。诉讼中，华夏乐章公司称合同金额一共是16400元，其中2015年7月17日至7月19日，化妆费单人600元共计3人3天，化妆费共计5400元，造型师800元1人1天，化妆和造型师共计为6200元，8月份的5场演出，单人600共计3人5天，化妆费共计9000元，7月彩排只有一次为1200元，但华夏乐章公司实际支付金额是16700元。对此，魏畅称造型师三天都要跟，故造型师费用为2400元，8月份的5场演出费用为1万元，是合同约定的打包价，7月彩排是3天共3600元。诉讼中，魏畅称因华夏乐章公司告知其有两场的钱没给，就以为前面的钱都付完了，故仅主张了8月份两场演出的钱共计4000元，魏畅表示放弃向华夏乐章公司主张违约责任。以上事实，有魏畅提交的《化妆造型委托合同》、微信聊天记录，华夏乐章公司提供的付款凭证等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，魏畅与华夏乐章公司签订的《化妆造型委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。魏畅主张已经全部完成了合同约定的化妆任务，华夏乐章公司辩称7月13日-7月16日实际上只有一场彩排，魏畅只完成了7月16日的一场带妆彩排，认可其他化妆义务已经完成，且款项已经支付完毕。本院认为，魏畅与华夏乐章公司签订的合同附件二日程安排以及附件三化妆师人员安排及报价清单均明确约定了7月13日-7月16日共三场彩排，且魏畅提交的7月14日、7月15日、7月16日的定位照片也显示了带妆彩排的现场。此外，魏畅于2015年9月1日向华夏乐章公司郝博催款的微信聊天记录中，郝博表示“一会打6000”，并于2015年9月4日表示剩下的款项已经签字，近期可以发放，而华夏乐章公司事实上确于2015年9月1日向魏畅支付了6000元，与郝博在微信中的表述一致。故结合上述事实，本院对华夏乐章公司有关只有一场合成彩排且款项已经支付完毕的辩称不予采信，魏畅已经履行了合同约定的全部化妆义务。此外，华夏乐章公司辩称实际上化妆费用的计算标准与合同约定的计算标准不一致，合同总金额应为16400元。本院认为，双方所签合同中明确约定了化妆费用的计算标准以及合同总金额，双方也并未就价款的变更达成合意，故华夏乐章公司应当严格按照合同约定的价款履行付款义务。按华夏乐章公司的已付款情况，其尚有4700元未支付，魏畅只要求华夏乐章公司支付剩余款项4000元，本院予以支持。魏畅自愿放弃违约责任的请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告北京华夏乐章文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告魏畅支付剩余款项4000元。如果被告北京华夏乐章文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告魏畅已预交，由被告北京华夏乐章文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月二十日书 记 员  李文凤