江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6517号原告：苏州市华云防雷技术有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路8号。法定代表人：张雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：吴江金科扬子置业发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：任戴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。原告苏州市华云防雷技术有限公司（以下简称华云公司）与被告吴江金科扬子置业发展有限公司（以下简称金科公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审理。本案于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告华云公司的委托诉讼代理人吴秀梅，被告金科公司的委托诉讼代理人周景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华云公司诉称，原、被告双方签订《雷击风险评估协议书》，合同约定被告委托原告对其项目总建筑面积为449479.62平方米的金科廊桥水岸项目进行雷击风险评估，并约定评估费用为人民币868000元，原告提交评估报告后，被告一次性向原告付清评估费，实际支付评估费以实际评估报告范围为准分期支付。合同签订后，原告按被告要求对金科廊桥水岸项目分四期做雷击风险评估。原告按被告要求先完成了其中建筑面积144513.5平方米的一期项目，及建筑面积72667.07平方米的三期项目的评估并向被告交付了《雷击灾害风险评估报告》。2013年7月被告为上述项目进行防雷装置设计审核将上述《雷击灾害风险评估报告》上报至苏州市吴江区气象局并获得该项目的行政许可。此后被告对剩余二期商业用房项目未再做雷击风险评估，至今也仅支付了277760元评估费，对其余拖欠评估费原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告雷击风险评估费用141100元，并支付该款自2013年8月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更其关于逾期付款利息计算方式的诉讼请求为，以141100元为基数，自2018年11月16日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告金科公司辩称，我方认为双方之间签署的雷击风险评估协议书约定的权利义务已终止，就被告履行的一期144513.5平方米的评估服务被告已支付完毕，此后被告再也没有收到过原告的评估报告。被告于2018年11月15日收到原告的律师函时，原告关于本案所涉服务费从未向被告主张过，其请求权超过法律诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告华云公司（乙方；受托方）与被告金科公司（甲方；委托方）于2013年签订《雷击风险评估协议书》（编号：苏雷评字[2013]第281号）一份。该合同主要内容为：甲方委托乙方对金科廊桥水岸项目进行雷击风险评估，项目地址位于苏州市吴江区。雷击风险评估工作内容包括：分析防雷安全要求；制定雷击风险评估方案；现场勘察；采集数据；计算、分析数据；大气雷电环境评价；雷击风险识别；防雷公共安全评价；防雷环境安全评价；雷击概率模拟；雷击人员伤亡概率模拟；雷击经济损失概率模拟；雷击爆炸火灾概率模拟；公共设施及文化遗产损害概率模拟；雷电防护对策；雷击风险评估报告编制等。雷击风险评估期限为：双方签订协议，甲方将开展雷击风险评估有关资料提供齐全（经双方确认），乙方在10个工作日内出具雷击风险评估报告。雷击风险评估费用为人民币捌拾陆万捌仟元整，付款时间为乙方提交评估报告后，甲方一次性向乙方付清评估费。该合同由被告金科公司在甲方处加盖合同专用章，原告华云公司在乙方处加盖公章予以确认。另查，2013年7月，原告华云公司出具苏雷评字[2013]第0281-A号《雷击灾害风险评估报告》，对被告金科公司建设吴江金科廊桥水岸普通住宅，总建筑面积144513.5平方米评估范围的项目进行了雷击风险评估。2013年7月23日，原告华云公司向被告金科公司开具含税金额为868000元的增值税发票。7月27日，被告金科公司向原告转账支付评估费人民币277760元。2014年4月，原告华云公司出具苏雷评字[2014]第0281-B号《雷击灾害风险评估报告》，对被告金科公司建设吴江金科廊桥水岸普通住宅，总建筑面积73097.26平方米评估范围的项目进行了雷击风险评估。再查，2018年11月14日，原告华云公司委托江苏正文人律师事务所向被告金科公司发送《律师函》，向被告金科公司催要雷击风险评估费590240元。又查，2019年5月29日，苏州市吴江区气象局出具证明一份，内容为：兹证明吴江金科扬子置业发展有限公司的“吴江金科·廊桥水岸普通住宅项目”于2013年7月在我局气象窗口进行防雷装置设计审核，我局对该项目准予行政许可((吴)雷审许准字(2013)第1069号)。其申报材料包括《防雷装置设计审核申请书》、《雷击灾害风险评估报告》等现存于我局档案室。该证明由苏州市吴江区气象局加盖印章。庭审中，原告陈述：除苏雷评字[2013]第0281-A号、苏雷评字[2014]第0281-B号《雷击灾害风险评估报告》评估的部分项目外，《雷击风险评估协议书》约定的其他部分并未做评估报告，故不主张评估费。原告只主张苏雷评字[2014]第0281-B号《雷击灾害风险评估报告》项下评估费277760元。以上事实，由原告华云公司提供的《雷击风险评估协议书》、《雷击灾害风险评估报告》、证明、发票等证据原件，被告金科公司提供的协议书、发票、付款申请表等证据复印件以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告华云公司陈述：多次与被告方的联系人电话、当面进行沟通、催讨评估费，后考虑到被告方还有一期项目未作，被告也与我方沟通，故直至现在才起诉。被告金科公司陈述：其实际办公地点一直在金科廊桥水岸售楼处（吴江区。被告认为：按我司付款流程，只要原告的手续齐全，我司定会在合理的期限内支付相应款项，根据第一次评估费交付时间，我司应该在2014年5月底完成付款。到2018年11月15日原告向被告发律师函，此前被告从未收到原告的任何催款通知。如果原告不能证明在合同约定的期限内履行了三期的评估义务，我方认为双方之间的合同，因第一期评估完成后即已终止，不存在权利义务上的纠葛。相关报告原告在2014年4月就拿到了，即使加上一两个月的合理付款期限，到2018年11月15日也已超诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。按照原、被告双方签订的《雷击风险评估协议书》，原告于2014年4月提交评估报告后，被告即应履行支付评估费用的义务；查被告向原告支付苏雷评字[2013]第0281-A号《雷击灾害风险评估报告》评估费的过程，当月被告即已完成付款，可以认定原告的权利自评估报告出具的次月即2014年5月1日起即受到了损害。考虑到报告的送达及双方可能存在须沟通、协商的事宜，被告的付款期限再延后三个月可视为合理，故原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间应自2014年8月1日起开始计算。原告虽于2018年11月14日向被告发送律师函，但此时诉讼时效期间已经届满。审理中，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事实，亦未举证证明被告对原债务进行了重新确认。故本院对被告关于本案诉讼时效期间届满的辩解予以采信。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告华云公司怠于行使自己的权利，致使其诉权超过法定时效期限，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市华云防雷技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币1975元，由原告苏州市华云防雷技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月二十二日书记员  陆超