广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0783民初2623号原告（反诉被告）：薛让合,男，汉族，1966年7月18日出生，住鹤山市，委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶华康，男，汉族，1975年8月8日出生，住吴川市，委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。原告（反诉被告）薛让合与被告（反诉原告）叶华康租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告薛让合的委托诉讼代理人陈佩玲，被告叶华康的委托诉讼代理人麦转笑到庭参加诉讼。后因案情复杂转为适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告薛让合及其委托诉讼代理人陈佩玲，被告叶华康的委托诉讼代理人麦转笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛让合向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金90000元；2、判决被告向原告赔偿租赁场地清理费共计45088元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计：135088元。事实和理由：原告与被告于2018年4月10日签订《厂房租赁合同书》，约定原告向被告出租位于开平市月山镇白石工业区新桥南路XX五金制品厂内的制铝车间给被告使用，出租期限由2018年5月1日至2023年4月30日。在合同签订后，双方一直保持合同关系至今，但截至原告起诉之日止被告已拖欠原告3个月共9万元租金未支付，且在2019年5月经原告多次催缴后依旧拒绝向原告支付租金并在租赁地恶意留下数十吨的铝灰等生产垃圾，原告为此支付了45088元的清理费用。原告认为被告的行为己经严重违约并违反了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。法庭辩论终结前，原告表示撤回其诉讼请求2。被告叶华康辩称：一、厂房属于案外人吴某所有，原告与被告签订合同时故意隐瞒权属及厂房状态，现该厂房被法院强制清空、拍卖，无法按照租赁合同的约定继续履行。原告构成根本违约在先，且被告自2019年3月起被法院告知厂房须强制执行后没有继续占用，所以被告不应支付租金及场地清理费用。被告与原告于2018年4月l0日签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租原告位于开平市月山镇XX工业区XX路XX五金制品厂内的制铝车间，出租期限为2018年5月1日至2023年4月30日。承租期间，被告一直按时支付租金给原告。直至2019年3月5日，被告发现其所租赁的车间外墙被开平市人民法院分别粘贴《广东省开平市人民法院执行裁定书一（2019）粤0783执214号之二》、《广东省开平市人民法院公告一（2019）粤783执214号之三》、《广东省开平市人民法院搜查令一（2019）粤0783执214号之四》，并有法院工作人员上门告知被告，其所承租的厂房属于被执行人吴某名下的物业即开平市月山镇XX工业区XX路11一15号之1，之2，之3，之4,之5，之6，之7，法院要对该处物业进行拍卖清偿债务。无奈，基于对法院公信力的认同，被告被迫放弃其已受让不够一年的厂房，损失惨重。根据租赁合同约定，双方的租赁期限直至2023年4月30日才结束，其中第6条约定“甲方协助提供相应有关证明给乙方办理相关开业手续，同时承诺租赁期内不得收回厂房或转租厂房。”但显然，在该租赁关系存续期间，原告故意隐瞒厂房的物业状态，无法按照租赁合同的约定继续履行，已经构成根本违约。二、原告违约在先，理应按照厂房租赁合同约定支付违约金、赔偿被告因此付出的投资成本，被告已在本案中提出反诉，详见反诉状。综上，被告不存在拖欠租金及场地清洁费的行为且原告故意隐瞒厂房权属及物业状态的行为导致合同无法继续履行，构成根本违约。原告所主张的45088元的场地清洁费没有依据，也没有提出相应的可具直接证明的材料来佐证清洁的事实及具体项目，应当予以驳回。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告叶华康向本院提出反诉请求：1、确认解除双方签订的《厂房租赁合同书》；2、判决反诉被告支付反诉原告经济损失508066.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年4月1日起计算支付利息；3、判决反诉被告承担本案反诉诉讼费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年4月10日签订《厂房租赁合同书》，约定反诉原告承租反诉被告的位于开平市月山镇XX工业区XX路XX五金制品厂内的制铝车间，出租期限为2018年5月1日至2023年4月30日。承租期间，反诉原告开设开平市月山镇XX制品厂，反诉原告一直按时支付租金给反诉被告，双方一直合作愉快。直至2019年3月5日，开平市法院工作人员上门告知反诉原告，其所承租的厂房属于被执行人吴某名下的物业即开平市月山镇XX工业区XX路11一15号之1，之2，之3，之4，之5，之6，之7，责令反诉原告迅速搬离，并在反诉原告所租赁的车间外墙分别粘贴《广东省开平市人民法院执行裁定书一（2019）粤0783执214号之二》、《广东省开平市人民法院公告一（2019）粤0783执214号之三》、《广东省开平市人民法院搜查令一（2019）粤0783执214号之四》，法院将要对该处物业进行拍卖清偿债务。无奈，基于对法院公信力的认同，反诉原告被迫放弃其已受让不够一年的厂房，损失惨重。根据租赁合同约定，双方的租赁期限直至2023年4月30日才结束，其中第6条约定“甲方协助提供相应有关证明给乙方办理相关开业手续，同时承诺租赁期内不得收回厂房或转租厂房。”但显然，在该租赁关系存续期间，反诉被告故意隐瞒厂房的物业状态，无法按照租赁合同的约定继续履行，已经构成根本违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，反诉被告需要赔偿反诉原告因此付出的经营成本，包括受让上手业主厂房的转让费、机器设备的购置费、机器设备的维修费用、原料的购置费用、运输车费等。因此，兼顾厂房租赁合同的履行情况、反诉被告的过错程度以及反诉原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，反诉原告向法院提起反诉。反诉被告薛让合辩称，反诉被告坚持认为新法优于旧法原则，反诉原告提出的反诉时间已超过法定时间，建议法庭驳回其反诉。若法庭坚持审理反诉原告所提的反诉，反诉被告认为其所提交的所有的证据真实性、合法性及关联性均存疑，反诉被告均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《土地及厂房租赁合同》原件一份，房地产权证复印件六份，该证据由原告提供。经核证，被告主张《土地及厂房租赁合同》的真实性由法院认定，对房地产权证的真实性无异议。《土地及厂房租赁合同》是原件，与原告的陈述、房地产权证能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。2、《厂房租赁合同书》原件一份、《广东省开平市人民法院执行裁定书一（2019）粤0783执214号之二》照片打印件一份、《广东省开平市人民法院公告一（2019）粤0783执214号之三》照片打印件一份、《广东省开平市人民法院搜查令一（2019）粤0783执214号之四》照片打印件一份、中国执行信息公开网截图打印件一份、证人证言原件三份、营业执照原件一份、证人身份证复印件三份、户口簿原件一本、微信聊天记录截图打印件1页、收款收据、送货单合计原件九张、银行流水原件9页，该证据由被告在2019年8月6日庭审中当庭提供。经核证，原告认为被告的举证超出了举证期限，不同意质证。经本院询问，被告已说明了当庭举证的理由，其提供的部分证据与案件基本事实有关，故对该证据，本院将根据证据规则予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告将开平市月山镇XX工业区XX路XX五金制品厂内的制铝车间出租给被告，租赁期限从2018年5月1日至2023年4月30日止，2018年5月1日至2020年4月30日的租金为30000元/月，2020年5月1日至2023年4月30日的租金为33000元/月，被告在每月5日前交齐当月租金，如有特殊情况，可延迟十天；又约定被告在签订合同时交付60000元作押金，若被告在中途不租用或过期拖欠租金，原告有权终止合同并没收被告的押金和一切构筑物；还约定原告协助提供相应有关证明给被告办理相关开业手续，同时承诺租赁期内不得收回厂房或转租厂房，除非特殊情况；须经原告同意，被告才能转让或租用；被告在租用原告的厂房时，所投资建设的建构筑物及水、电等设施归属原告所有资产不能拆走，原告在出租时交给被告使用的厂房、门、窗到不租用时，完整不坏交回原告。2019年3月4日，本院在涉案厂房张贴（2019）粤0783执214号之三公告，向吴某公告送达（2019）粤0783执214号执行通知书，责令吴某于2019年4月5日前迁出涉案厂房，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。被告认为法院查封时要求其搬离而原告拒不答复构成违约，原告认为被告因环保不达标被环保部门勒令搬离且其不清楚被告是何时搬离，双方因此发生纠纷。原告以被告违约为由向本院起诉，反诉原告以反诉被告故意隐瞒涉案厂房的物业状态导致其于2019年3月中旬被逼搬离涉案厂房为由向本院提起反诉，遂成诉讼。另查明，位于开平市月山镇白石头工业园新桥南路11-15号之1至7的厂房在2014年10月至2019年5月期间登记的所有权人是吴某。2014年11月18日，原告与吴某签订《土地及厂房租赁合同》，约定吴某将位于开平市月山镇白石头工业园新桥南路11-15号的土地及地上所属全部七栋厂房租赁给原告使用，租赁期限从2015年5月1日起至2027年4月止，原告有权另行转租无需经吴某同意。诉讼期间，原告及反诉原告分别向本院申请财产保全。2019年6月25日，本院作出（2019）粤0783民初2623号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人叶华康的银行存款人民币100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。2019年8月28日，本院作出（2019）粤0783民初2623号之二民事裁定，裁定如下：冻结被申请人薛让合的银行存款人民币508066.4元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”的规定，原、被告签订的《厂房租赁合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于合同是否已解除及租金的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，反诉原告以其于2019年3月通过电话告知反诉被告本院勒令其迁出涉案厂房且其随后也已搬离涉案厂房为由主张涉案合同于2019年3月解除，应承担相应的举证证明责任。反诉原告主张其于2019年3月中上旬电话告知反诉被告后已搬离涉案厂房，且剩余的设备因来不及搬动早已被反诉被告卖掉抵扣房租，但未能提供相关证据，无法确定双方电话通话的时间、内容和反诉原告在2019年3月是否已搬离涉案厂房等；经询问，反诉原告主张是本院勒令其迁出涉案厂房，但其提供的公告是通知吴某的，反诉原告在知道公告内容后未向本院执行局提出书面意见，也未与反诉被告办理搬离涉案厂房的交接手续；反诉被告解释双方通话是反诉原告因环保不达标要求反诉被告为其协调否则就搬走，而且反诉被告主张反诉原告在2019年4月还留着部分设备和固废在涉案厂房；反诉原告在2019年10月9日的庭审中自认其目前尚有电缆200多米、三台大风机还留存在涉案厂房，综上，反诉原告提供的证据不足以证明其享有合同法第九十三条第二款、第九十四条规定的解除权并已通过法律认可的方式于2019年3月通知反诉被告解除合同，故此，反诉原告要求确认涉案合同已解除，本院不予支持。对于涉案合同的解除问题，反诉原告可另行与反诉被告协商或另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付2019年3月至5月的租金90000元（30000元×3），本院予以支持。被告以其在2019年3月至5月没有实际使用涉案厂房为由主张不支付该段时间的租金，因理据不足，本院不予采纳。被告主张双方在实际履行中按26000元/月计算租金，因证据不足，本院不予采纳。关于反诉损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，反诉原告以反诉被告隐瞒涉案厂房的物业状态导致涉案合同无法履行和反诉原告损失508066.4元，应承担相应的举证证明责任。经庭审查明，反诉原告主张的运输原料木粒的车费、运费、购买炉具的费用、购买搓灰机的费用、购买煤粉的费用等属于反诉原告的经营性投入和支出，其主张的其他损失也没有相应的合同和发票予以证实，此外，反诉原告提供的证据也不足以证实反诉被告存在违约行为，且该违约行为与反诉原告主张的损失508066.4元存在因果关系，故此，反诉原告请求反诉被告赔偿损失508066.4元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶华康应在本判决生效之日起十日内支付租金90000元给原告薛让合；二、驳回反诉原告叶华康的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、财产保全费1020元，合计3070元（已由原告薛让合预交4021.76元），由原告薛让合负担102元，被告叶华康负担2968元。原告薛让合多预交的案件受理费3919.76元，由本院予以退回；被告叶华康应向本院缴纳案件受理费2968元。案件反诉费8880.66元，财产保全费3060.33元，合计11940.99元（已由反诉原告叶华康预交11940.99元），由反诉原告叶华康负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  梁银用二〇一九年十一月十六日书 记 员  李瑞云黄超嫦