wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初364号 原告：贺大宏，男，1965年1月15日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人:罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：凤山县交通运输局，住所凤山县凤城镇凤阳路南巷4号。 法定代表人：罗登品，局长。 被告：凤山县公路养护管理所，住所凤山县凤城镇东鹏社区凤阳路。 上列两被告共同委托书诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告贺大宏与被告凤山县交通运输局、凤山县公路养护管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告贺大宏于2019年11月11日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告贺大宏以因情势有变更，双方存在协商解决的可能为由撤回起诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺大宏撤诉。 案件受理费10元，由原告贺大宏负担。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  罗大军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  甘 聪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2771号之二 申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行负责人：刘忠民，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建红，女，该支行职工。 被执行人：陈继芳 被执行人：刘启超 被执行人：陈大军 被执行人：潘玉妹 被执行人：刘建军（曾用名刘建华） 被执行人：张梅 被执行人：田海军 被执行人：陈继红（曾用名陈红） 被执行人：陈继梅 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2018年12月12日作出的（2018）内0627民初2369号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中轮候查封了被执行人田海军所有的位于东胜区房产一套及陈大军的账户，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2771号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2771号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1426号原告：张贺超，男，汉族，1985年2月1日出生，住中华人民共和国河北省保定市清苑县。（未到庭）委托诉讼代理人:赵虎，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：远藤工业株式会社，住所地日本国新泻县燕市秋叶町三丁目14番7号。法定代表人：远藤光绿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第162507号关于第14346167号“远藤ENDO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年2月6日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告申请注册诉争商标具有合理的理由。原告于2010年6月23日申请注册了8414440号“远藤ENDO”商标，与本案诉争商标相同，注册种类基本相同，二者是联合商标。诉争商标与引证商标不构成近似，而且引证商标没有使用过。被诉裁定存在程序性问题，没有把相关的文件、证据材料送达给原告，违反了商标评审规则的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：143461673.申请日期：2014年4月10日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：“远藤ENDO”6.核定使用商品（第7类）：起重葫芦、提升机、升降设备、起重机、千斤顶（机器）、天车、运输机（机器）、绞盘、装卸设备、卷扬机二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：132967393.申请日期：2013年9月27日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：“ENDOKOGYOCO.,LTD.”6.核定使用商品（第7类）：金属加工机械、金属圆锯（机器部件）、装卸机器和设备、起重机、缆式起重机、输送机、提升机等三、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.诉争商标与引证商标档案信息及第三人在中国申请注册商标列表；2.第三人公司信息、官方网站及介绍手册等资料；3.第三人企业字号及商标“远藤”、“ENDO”的使用及宣传证明材料；4.第三人“远藤”、“ENDO”商标具有较高知名度的相关证明材料；5.原告与第三人存在代理关系及恶意抢注第三人商标的相关证明材料；6.其他相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1.第8414440号商标的网站查询截图；2.原告针对第三人引证商标提起无效宣告请求、撤销三年不使用申请的相关材料；3.诉争商标的授权委托书以及产品的部分销售合同、采购订单、发票；4.诉争商标产品的宣传画册、参加展会的展位合同及参展照片；5.（2016）京73行初2606号判决书；6.邮局延误投递证明书。第三人向本院提交如下主要证据：1.第三人商标的历史背景介绍的相关资料；2.第三人与信邦有限公司来往的邮件截图、销售协议、会议纪要以及订单、发票等票据材料；3.信邦有限公司的部分销售合同、采购订单、送货清单等材料；4.百度百科关于远藤弹簧平衡器的查询信息；5.公证书；6.原告注册域名的网页截图；7.原告注册商标的列表及商标档案；8.（2018）京行终122号行政判决书。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被诉裁定是否存在程序违法的情形原告主张其并未收到商标评审委员会寄出的无效宣告答辩通知书等材料，是在收到被诉裁定之后，才知道诉争商标被第三人提起了无效宣告程序，被告的行为使原告丧失了答辩机会，严重损害了原告的合法权益。对此本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。被告内部流程材料或将案件相关材料交邮且未被退件的证据，不足以证明已经送达。本案中，被告并未提交能够证明答辩通知书已由原告签收的有效证据，因此，被告在本案中送达程序存在瑕疵，本院予以指出。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标是由“ENDO”、“远藤”标志组合而成，引证商标为英文字母“ENDOKOGYOCO.,LTD.”，诉争商标的英文部分“ENDO”与引证商标的显著识别部分“ENDO”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似标识。若两商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十一条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。程序既有其独立的法律价值，又必须以实体问题的解决和实体公正的实现为取向和终极目标。本案中商标评审委员会作出被诉裁定虽存在程序瑕疵，但鉴于被诉裁定在实体上的理由和结论正确，该程序性问题并不会影响最终的实体结论，故本院在认定商标评审委员会送达程序存在瑕疵的基础上，对原告提出的被诉裁定的作出违反法定程序，被诉裁定应予撤销的主张，不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，虽在送达程序上存在瑕疵，但考虑到并未实质上影响本案的结果，本院对被诉裁定的结果予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告张贺超的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张贺超负担（已交纳）。如不服本判决，原告张贺超、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人远藤工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩树华人民陪审员  姚文斌二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22513号原告：徐豪骏，男，1990年3月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李芳，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张伟。原告徐豪骏与被告上海涵丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐豪骏撤诉。案件受理费15,420元，减半收取计7,710元，由原告负担。审判员  顾煜麟二〇一九年十一月二十八日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1203民初1160号原告：彭建华，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：黄怡强，男，汉族，1984年3月20日出生，住广东省高州市，原告彭建华与被告黄怡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，因起诉时被告黄怡强下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建华的委托诉讼代理人潘金兴到庭参加诉讼。被告黄怡强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金15000元及利息（从2017年12月27日起按月利率2%计至本金还清之日止，利息暂计至2019年7月10日为5533.15元）；2.判令被告立即向原告支付律师费6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年12月26日，被告因肇庆市××湖区××镇养猪场扩建装修需要而向原告提出借款15000元，原告同意并通过银行转账15000元给被告。被告签订借款合同承诺在2018年2月26日前还清，约定借款月息为3%并在每月26日支付，本金到期一次性还清。上述借款到期后，被告没有按约定归还利息，原告曾多次打电话、发微信进行催收，但被告却一直拖欠不还。为了追回借款，原告聘请广东肇民律师事务所代理本案诉讼并支出律师费6000元，而根据合同约定，该律师费由被告承担，被告拖延不归还借款的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益，根据法律有关规定特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告彭建华举证如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同和银行转账凭证，证明原告于2017年12月26日出借15000元给被告，双方存在借贷事实；4.委托转款确认书、结婚证及身份证，证明原告委托妻子霍少平通过银行转账支付案涉借款15000元给被告的事实；5.委托代理合同和律师费发票、转账电子回单，证明原告为追回借款委托广东肇民律师事务所代理诉讼并支出律师费6000元的事实。被告黄怡强未作答辩和举证。被告黄怡强没有出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告所举证据，由本院核实后予以确认和采信，并据此查明本案事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因在肇庆市××湖区××镇经营养猪场扩建装修需要而向原告提出借款15000元，原告表示同意并通过其配偶霍少平的银行账户于2017年12月26日转账15000元给被告。被告在2017年12月26日立下《借款合同》确认借到原告15000元，借款期限至2018年2月26日止，月息按3%计收，每月26日前支付当月利息，本金到期一次性付清，如逾期归还借款或利息的，逾期期间继续计收利息直至还清之日止，因此产生的诉讼费、律师费及因实现债权所需的全部费用均由被告承担。借款后直至逾期，被告没有支付利息和归还借款给原告，原告遂委托广东肇民律师事务所向本院提起本案诉讼，原告为此支出律师服务费6000元。起诉时，原告自愿调整借款利息按月利率2%（年利率24%）计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证《借款合同》和转账凭证，足以证实被告向原告借款15000元，被告没有到庭应诉，也没有举证证明有支付利息和归还借款，因此，本院确认被告向原告借款15000元后未付息还本的事实。借款已逾期，现原告起诉要求被告归还借款15000元，本院予以支持。关于借款利息问题。本案借贷双方在《借款合同》中约定按月利率3%计算利息，起诉时，原告主动调整为月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告现主张按月利率2%计算借期内及逾期利息符合上述规定，本院予以支持。关于律师服务费问题。《借款合同》约定如逾期归还借款或利息的，因此产生的诉讼费、律师费及因实现债权所需的全部费用均由被告承担。由于被告逾期后不归还借款本息，原告为保障及实现债权，依法委托律师代理诉讼，从而支出律师服务费6000元。该费用金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，因此，原告起诉要求被告承担律师服务费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄怡强于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告彭建华借款本金15000元及利息（自2017年12月27日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、限被告黄怡强于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告彭建华律师服务费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元、公告费300元共764元（原告已预交），由被告黄怡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩人民陪审员  黄英敏人民陪审员  黎 森二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孔伟杰
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1168号原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行。住所地：江西省德安县石桥路159号。负责人杨倩，河东支行行长。委托代理人柳良，男，该行客户经理。被告刘某某，男，1984年3月10日出生，汉族，职业不详，住九江市庐山区。被告叶某某，女，1988年8月19日出生，汉族，职业不详，住址同上。被告李某某，男，1986年1月8日出生，汉族，职业不详，住德安县。原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行(以下简称河东支行)与被告刘某某、叶某某、李某某借款抵押担保合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。2019年11月29日原告河东支行以已与三被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河东支行撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行撤诉。审判员 张 娟二〇一九年十一月二十九书记员 夏清兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37252号原告：吴景桂，男，1963年5月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，北京市京师律师事务所实习律师。被告：熊山飞，男，1964年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省娄底市娄星区，公民身份号码×××。原告吴景桂与被告熊山飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景桂的委托诉讼代理人席美玉、于超到庭参加诉讼。被告熊山飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴景桂向本院提出诉讼请求：1、熊山飞偿还借款本金200万元；2、熊山飞支付利息（利息以200万元为基数，自2016年1月21日起算至实际付清之日止，按照月利率1%的标准，暂计至2019年3月21日利息为77万元）；3、本案诉讼费由熊山飞承担。事实和理由：2016年1月19日，吴景桂通过银行转账向熊山飞出借200万元，熊山飞于次日出具借条一张，载明：本金200万元，月息1%，借期1年。但是上述款项熊山飞至今未偿还。故吴景桂诉至法院。熊山飞未作答辩，亦未提交证据材料。吴景桂依法提交了借条、银行交易明细作为其证据。本院经审查对吴景桂提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴景桂与熊山飞系朋友关系。2016年1月19日，吴景桂通过银行转账的方式向向熊山飞出借款项200万元。2016年1月20日，熊山飞就上述借款向吴景桂出具了借条：今借到吴景桂人民币200万元，月息1%，借期一年，到期归还。上述款项，熊山飞至今未偿还。经核算，借款200万元，自2016年1月21日起算至2019年3月21日，按照月利率1%的标准计算所得利息为77万元。本院认为，依据吴景桂提交的证据能够认定其与熊山飞存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。吴景桂作为贷款方，已依约向熊山飞交付了200万元借款，履行了出借义务，熊山飞作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，熊山飞至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给吴景桂。故吴景桂要求熊山飞偿还欠款200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴景桂主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。具体到本案，从熊山飞出具的借条中，可以认定双方约定的利率为月息1%，未超出法律规定，本院予以支持。熊山飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊山飞偿还原告吴景桂借款本金200万元及利息（利息截止至二Ｏ一九年三月二十一日为77万元，自二Ｏ一九年三月二十二日起算至实际付清之日止，以200万元为基数，按照月利率1%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28960元及公告费260元，共计29220元（吴景桂已预交），由熊山飞负担29220元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  张本正二〇一九年十一月二十二日书 记 员  帅 南
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1072号保全申请人：重庆锦福鑫再生能源综合利用有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路3号1栋2单元4-5（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500107MA60FARB99。法定代表人：薛强。被申请人：重庆启帮水泥制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村三社，统一社会信用代码91500107MA5UTFDOW。法定代表人：庞开惠。保全申请人重庆锦福鑫再生能源综合利用有限公司因与被申请人重庆启帮水泥制品有限公司存在合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆启帮水泥制品有限公司银行存款98053元或其他等值财产予以保全，并由案外人薛强提供其名下位于重庆市九龙坡区xxx镇xx路x号x栋x单元x-x号房屋作为担保。经审查，本院认为，保全申请人重庆锦福鑫再生能源综合利用有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人重庆启帮水泥制品有限公司银行存款98053元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人薛强其名下位于重庆市九龙坡区xxx镇xx路x号x栋x单元x-x号房屋予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘章平二〇一九年十一月二十八日书记员  杨小梅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4654号原告：杨伟军，男，1974年7月18日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梦愉，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：刀建华，男，1962年2月22日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告杨伟军与被告刀建华合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟军及其委托诉讼代理人罗正宇、罗梦愉、被告刀建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告林地转让费300000元，并支付资金占用利息65539.73元（按年利率6%自2016年1月1日起计算至2019年8月21日止），本息合计365539.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告欲租赁勐海县勐遮乡曼冷村民小组的林地，因被告系当地人方便沟通，原告便委托被告帮其租赁勐遮乡曼洪村的林地，同时，原告于2015年3月5日让徐育华向被告支付了林地转让费定金200000元。2015年4月17日徐育华开具证明，证明当时交给被告的200000元是代杨伟军付给被告用于转让勐海县勐遮乡曼冷村民小组的林地转让费。2015年3月17日，原告又向被告支付了林地转让费定金100000元，先后累计300000元，被告对以上款项均出具了相应的收条。但被告收取费用后没有帮原告找到林地，也未向原告返还任何款项，故原告起诉至人民法院。被告刀建华辩称，原告陈述的并非属实，原告想投资拿出了300000元，其支付的款项也一直是徐育华和另一个人在监管，我本人没有用过。且之后系原告违约在先，原告撤资后没告知我，我因转地之事项当地老百姓做了很多工作。原告杨伟军围绕其诉讼请求向本院递交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据1身份证复印件；证据2收条贰份、证明壹份；证据3录音及录音转文字版的真实性已由被告确认，本院予以采纳并在卷佐证。根据庭审举证、认证及当事人认可的事实，本院确认如下法律事实：原告杨伟军、被告刀建华及其余几人欲合伙投资并购买勐海县勐遮乡曼洪村林地。2015年3月5日和2015年3月17日，由被告两次向原告出具收条确认收到林地转让费定金共计300000元，由被告向原告出具两份收条予以确认。现原告以林地购买事项未谈妥要求被告返还定金为由诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”的规定，原告庭审中认可其与被告及其余几个案外人之间系合伙关系且认可对于合伙事宜合伙人之间并未进行清算，在此情况下基于合伙关系原告所投入的300000元林地转让款的返还主体及应返还金额均尚不确定，故原告要求被告返还300000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨伟军的诉讼请求。减半收取的案件受理费3392元（已实收），由原告杨伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈前妃二〇一九年十一月十七日书记员  刀启娜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2938号申请执行人:陈刚，男，1977年3月10日出生，居民，住泗洪县。被执行人:高开云，女，1985年1月16日出生，居民，住泗洪县。申请执行人陈刚与被执行人高开云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7106号民事判决书，本院于2019年6月27日立案执行。根据该判决书及申请执行人陈刚的申请，本案的执行内容为：高开云应赔偿陈刚44000元及利息。案件受理费900元、公告费600元，由高开云负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月27日、7月8日、10月25日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年6月28日对被执行人限制高消费；3、2019年10月25日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年10月25日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈刚申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈刚表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十四日书记员 卢 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：齐琴，女，1981年7月16日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告齐琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告齐琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐琴支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,126.22元及利息3,144.54元、违约金9,386.74元、分期付款手续费5,987.62元；2.判令被告齐琴支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告齐琴负担。事实和理由：被告齐琴向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告齐琴未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告齐琴未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告齐琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金111,126.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐琴在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐琴借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告齐琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金111,126.22元；二、被告齐琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.52元，减半收取计1,261.26元，由被告齐琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2101号 原告：杭某，统一社会信用代码91150625257332773677。 负责人：张某1。 委托代理人：张某2，现住那麻烦鄂尔多斯市。 被告：张某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告杭某诉被告张某3买卖合同纠纷一案， 本院于2019年10月10日立案受理。2019年11月7日，原告向本院提出书面申请，陈述被告已经履行本案全部油款给付义务，故撤回本案的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭某撤回起诉。 案件受理费1327元，由原告杭某负担。 审判员  乔宏刚 二〇一九年十一月七日 书记员  闫冬梅
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1433号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某某。辩护人李城彬，上海昌申律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3386号起诉书指控被告人郭某某犯容留卖淫罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李城彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人郭某某的供述笔录，证人朱某某、唐某某、周某某、邹某某、杨某某、尹某某、张某某、万某某、沈某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、租房协议书、收据、微信转账记录、行政处罚决定书、监控录像，检查证、检查笔录、扣押物品照片、证据保全决定书及清单、扣押笔录、解除证据保全决定书、收缴物品清单、发还物品清单，案发及抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据指控：2019年7月底开始，被告人郭某某在其经营的位于上海市青浦区练塘镇某某店内及其租借的位于上海青浦区练塘镇前进街某某室的出租屋内容留周某某、朱某某等人进行卖淫活动，并从嫖资中抽成。2019年8月6日，被告人郭某某容留朱某某、唐某某分别于上述两个地址接头及进行卖淫嫖娼活动；8月13日，被告人郭某某容留周某某、邹某某分别于上述两个地址接头及进行卖淫嫖娼活动。被告人郭某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人郭某某为他人卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人郭某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人郭某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月底开始，被告人郭某某在其经营的位于上海市青浦区练塘镇某某店内及其租借的位于上海青浦区练塘镇前进街某室的出租屋内容留周某某、朱某某等人进行卖淫活动，并从嫖资中抽成。2019年8月6日，被告人郭某某容留朱某某、唐某某分别于上述两个地址接头及进行卖淫嫖娼活动；8月13日，被告人郭某某容留周某某、邹某某分别于上述两个地址接头及进行卖淫嫖娼活动。以上事实，有被告人郭某某的供述笔录，证人朱某某、唐某某、周某某、邹某某、杨某某、尹某某、张某某、万某某、沈某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、租房协议书、收据、微信转账记录、行政处罚决定书、监控录像，检查证、检查笔录、扣押物品照片、证据保全决定书及清单、扣押笔录、解除证据保全决定书、收缴物品清单、发还物品清单，案发及抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人郭某某为他人卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人郭某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人郭某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25654号 原告：李云明，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：雷飞建，男，1978年5月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告李云明与被告雷飞建租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云明到庭参加了诉讼，被告雷飞建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李云明向本院提出诉讼请求:1、判令被告付清租赁款96200元，并以此为基数从2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷飞建在2018年4月2日至2018年7月6日期间租用原告李云明卡特320C型挖机，在悦来阳光二支路和悦居一支路进行土石方工程，工程结束后被告出具结算单一张，经原告多次催要被告一直未付款，为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告雷飞建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李云明作为出租方（甲方）与作为承租方的被告雷飞建（乙方）于2018年4月17日签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定乙方租用甲方的卡特320C壹台，按月支付租金。合同第一条约定租用时间为2018年4月2日至完工为止；合同第三条约定租赁形式为月租，租金每月35000元，凡乙方租满甲方设备30天，双方即应结算租金一次；合同第七条约定了违约责任，甲乙双方必须严格履行本合同各项条款，未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，如违约，承担结算租金百分之三十的违约金。 2018年7月9日，被告雷飞建出具挖机完工结算单一份，内容为：挖机卡特320C型，出租在悦来阳光二支路，悦居一支路道路土石方施工。时间从2018年4月2日起至2018年7月6日止。其中报停4天，总施工工作时间为3个月零一天。中间支付了壹万元整(¥10000）租赁费，剩余租赁费玖万陆仟贰佰元整（¥96200）在2018年7月31日前付清。注：1、租赁费35000元/月；2、租赁费由渝西园林悦来项目部雷飞建支付。租赁人：渝西园林悦来项目部，雷飞建签字捺印。 本院认为：被告雷飞建出具的工程结算单可以视为原被告双方对租金的结算，经结算，被告欠付原告租金96200元，被告雷飞建应于2018年7月31日前支付。现履行期限已届满，被告未举证证明其已支付该款，故本院对原告李云明要求被告雷飞建支付租金96200元的请求予以支持。 对于违约金。双方在租赁合同中约定按月支付租金，在结算单中约定被告雷飞建应于2018年7月31日之前支付租金，被告雷飞建未举证证明其按时支付租金，属于违约，根据双方合同的约定，应承担结算租金百分之三十的违约金，根据原告的诉讼请求，本院对违约金支持为，以96200元为基数，从2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至付清之日止，但不得超过28860元（96200元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷飞建于本判决生效之日起十日内支付原告李云明租金96200元及违约金，违约金的计算方式为以96200元为基数，从2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至付清之日止，但不得超过28860元； 驳回原告李云明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1105元（已是减半收取），由被告雷飞建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  窦锦玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 磊
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3681号 原告：任晓峰，男，1980年4月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：留玉平，男，1979年4月12日生，汉族，住安徽省宁国市。 原告任晓峰与被告留玉平买卖合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告任晓峰与被告留玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任晓峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款134280元并以月息2%为标准，以134280元为基数计算违约金，直至款清为止（到目前为止，违约金合计为23484.8元，分别是2018年11月11日至2019年1月11日的违约金为2000元；2019年1月12日至起诉之日的违约金为21484.8元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营电脑等办公器材生意的私营业主。2018年8月22日，被告因在原告处购买电脑等器材，与原告签订了《购销合同》一份，购买器材的总价款为184280元。合同签订后，原告按照合同约定的时间将被告购买的器材交付到指定的地点（即广德县部），被告按照合同的约定先支付了50000元余款134280元到期后被告拒不支付。该款经原告多次催要，被告于2018年10月31日给原告出具《欠条》一张，约定了所欠款项134280元由被告分两次偿还给原告，明确约定了偿还的具体时间和数额。截止到目前，该款早已到期，虽经原告反复催要，被告均拒不支付。为此起诉。 留玉平辩称：起诉书上的欠款与我付了50000元是有矛盾的，我去年11月份分五次付了50000元了，欠款应该是84280元。合同上面双方共同参加验收，但是这个项目我还没有验收，所以合同没有结束，我就没有付款。利息计算标准我不同意。 经审理查明：2018年8月22日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告在原告处购买电脑等器材，合同总金额为184280元，交货地点广德县桃李园学校中学部，送货时间2018年9月1日，送货方式送货上门，货物验收为双方共同参与验收，双方在验收中，如果发现产品的品种、数量、质量与本合同规定不符，双方应签署书面文件，并向原告提出书面异议和处理意见，原告在接到被告书面异议后，应在二日内提出处理方法。付款及结算方式为被告收到全部货物后两天内以转账或现金方式支付50000元，余款在2018年10月20日前一次性付清。合同还约定如被告延迟付款三天以上，并经书面催告后的两个工作日内仍未付款的，由此造成的全部损失由被告承担。2018年8月29日，原告依合同约定将货物运送至广德县桃李园学校中学部，学校工作人员进行了签收，被告依约支付了50000元，余款134280元未按照合同约定期限支付。为此，2018年10月31日，被告出具欠条一份，载明：今欠任晓峰134280元，定于2018年11月10日前付50000元，尾款84280元在2个月内付清。原告多次催要货款未果后提起本案诉讼。庭审中被告陈述其于2018年11月5号至2018年11月12号期间通过微信转账合计支付50000元，尚欠货款为84280元，原告对尚欠货款84280元予以认可。 上述事实有任晓峰及留玉平当庭陈述，任晓峰提供的书面证据购销合同、签收单、欠条，留玉平提供的付款凭证在卷予以证实。 本院认为，被告在原告处购买电脑产品，双方买卖合同成立且有效。合同订立后，原告按合同约定履行了供货义务，被告应按照约定期限支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称货物未经双方共同验收不予付款，本院认为，原告于2018年8月29日将货物送至被告指定地点后，被告应及时对货物进行检验，被告在收到货物后至诉讼期间内未就货物的品种、数量、质量提出异议，应视为无异议，故本院对其辩称意见不予采纳。关于原告诉请的按月息2%支付违约金，本院认为，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告未举证证明其存在其他损失的情况下，逾期付款所造成的损失应限于利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告留玉平于本判决生效之日起七日内支付原告任晓峰货款84280元及利息（利息自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告任晓峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，由原告任晓峰负担1430元，由被告留玉平负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  程家荣 人民陪审员  戴继明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 ...... 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12327号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李晓鹏，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李晓鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48117.66元，其中本金31505.02元、利息6827.59元、滞纳金9785.05元（截至2018年11月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月4日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年11月12日已发生贷款余额48117.66元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李晓鹏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李晓鹏于2012年11月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××72的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年11月12日，该卡累计透支本金31505.02元、利息6827.59元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李晓鹏于2012年11月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金31505.02元、利息6827.59元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年11月12日的欠款本金31505.02元、利息6827.59元，自2018年11月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告李晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：邵珍，女，1979年10月12日出生，汉族，住所：福建省连城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告邵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3571号 上诉人（原审原告）：樊志平，男，1986年2月3日出生，汉族，装修工人，住邢台县。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台市泉城建筑装饰装修有限公司，住所地邢台市桥西区泉北大街金盾花园物业楼一层。 法定代表人：田志英，总经理。 被上诉人（原审被告）：崔斌，男，1970年3月11日出生，汉族，住邢台市桥东区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。 上诉人樊志平因与被上诉人邢台市泉城建筑装饰装修有限公司、崔斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊志平以双方和解为由于2019年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，樊志平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许樊志平撤回上诉。樊志平与崔斌按双方达成的和解协议履行。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费278元，减半收取139元，由上诉人樊志平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  解宝成 二〇一九年十一月四日 法官助理杨冬梅 书记员崔菊香
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27012号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴沛玉，女，1989年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴沛玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴沛玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,510.92元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,510.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0603执908号 佟礼科、钟智强： 申请执行人佟礼科与被执行人钟智强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人钟文华已履行完防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初1213号民事判决书所确定的全部义务，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1202刑初420号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人吕某，男，1963年1月26日出生，无业，无固定住处。2008年3月24日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被决定强制隔离戒毒六个月；2008年10月因盗窃被行政拘留十五日；2011年5月5日、2015年6月15日、2016年6月7日、2016年10月27日、2017年11月22日、2018年5月31日、2019年4月23日因犯盗窃罪分别被判处拘役六个月，并处罚金人民币1300元；拘役四个月，并处罚金人民币1000元；拘役五个月，并处罚金人民币5000元；拘役二个月，并处罚金人民币2500元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元,2018年3月22日刑满释放；拘役六个月，并处罚金人民币2000元；拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2019年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吕某于2019年9月19日8时许，至本市海陵区某小区某超市，采用剪刀剪挂绳等手段，扒窃得被害人陈某孙子孙某脖子中的黄金锁包一枚（价值人民币2238元），后被被害人陈某发现，所窃黄金锁包被被害人取回。归案后，被告人吕某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的剪刀、黄金锁包（照片），《基本信息》《刑事判决书》《出所登记表》《受案登记表》《扣押清单》《发还清单》等书证，证人唐某等人的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，指认现场笔录及监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人吕某有犯罪前科及劣迹，酌情对其从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、依法扣押的作案工具剪刀一把予以没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十一月十五日书记员  陈 洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初9005号 原告：丹阳市探兴模坯制造有限公司，统一社会信用代码91321181551212528P，住所地：丹阳市开发区朝华模具城北一区1-2号门市房。 法定代表人：徐芬美，该公司执行董事兼总经理。 被告：冷向玉，女，汉族，1974年12月2日生，住丹阳市开发区。 原告丹阳市探兴模坯制造有限公司与被告冷向玉买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市探兴模坯制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取38元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异51号 异议人（案外人）：谢双英，女，汉族，1964年2月3日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人：蒋岭峰，男，1963年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人：范春莲，女，1961年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：邹华、潘文武，均是广东金硕律师事务所律师。 被执行人：李见坪，男，1983年10日19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院执行申请执行人蒋岭峰、范春莲与被执行人李见坪生命权纠纷一案中，案外人谢双英对本院查封被执行人李见坪名下证券账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢双英称，异议人为提高打新股中签率，经与被执行人李见坪协商同意，以李见坪身份证于2007年4月9日在中信建投证券吉安营业部登记开设证券账户号：A50×××43、01×××22，并于当天以李见坪名义在中国银行吉安市吉州支行营业部办理个人结算账户开户，开立借记卡号：60×××45，普通活期账户74×××72（现为19×××99）。该证券账户一直由异议人管理，李见坪没有委托异议人进行股票交易操作，股票交易的密码、银证转账密码均由异议人掌控。该证券账户内资金系异议人所有，资金来源于异议人和配偶的工资收入。2007年4月9日至2019年9月21日期间，异议人通过银行柜台及ATM机取款等方式向中国银行上述账户存取款，再提取到以上证券账户进行股票买卖交易。该证券账户及中国银行账户19×××99内资金均由异议人操作处理（2010年6月10日、11日，异议人通过银行柜台分三次取款11.98万元借给弟弟办厂）。综上，异议人认为，上述证券账户及中国银行账户内资金，名为李见坪，实为异议人所有。请求法院解封李见坪名下证券账户号：A50×××43、01×××22。 本院查明，本院于2017年11月20日作出（2017）粤0704民初678号民事判决书，判决李见坪赔偿丧葬费36329元及交通费、运输费3000元给蒋岭峰、范春莲等。因被执行人没有按照该生效判决书履行付款义务，本院于2019年7月2日立案执行[执行案号：（2019）粤0704执1502号]。在执行过程中，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0704执1502号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李见坪的银行存款42794.89元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应金额的收益。2019年9月11日，本院通过中国证券登记结算有限责任公司冻结了被执行人李见坪名下证券账户01×××22内的代码为002177的证券30400股、代码为002225的证券5500股、代码为002400的证券1700股，及证券账户A50×××43内的代码为601558的证券3800股、代码为600846的证券8000股。 本院认为，异议人谢双英提供的主要证据为客户姓名为李见坪的账号为19×××99的中国银行账户的交易流水记录，该交易流水只是记录了该银行账户内的资金往来情况，不能证明该账户内资金的支配管理人为异议人，也不能证明户内资金属异议人所有。登记在被执行人李见坪名下的账号为A50×××43、01×××22的证券账户及账户内的证券，依法应属李见坪所有，异议人没有提供充分证据证明其是上述证券账户的权属人。综上所述，异议人谢双英以账号为A50×××43、01×××22的证券账户及账号为19×××99的中国银行账户内资金属其所有为由，主张本院解除对涉案证券账户的查封的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回谢双英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林森华 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  陈燕毅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄洁莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23104号原告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：代思鹏，男，北京外企人力资源服务有限公司职员。被告：苏州钛感互动虚拟现实科技有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企人力公司）与被告苏州钛感互动虚拟现实科技有限公司（以下简称钛感公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外企人力公司的委托诉讼代理人代思鹏到庭参加诉讼。被告钛感公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告外企人力公司向本院提出诉讼请求：1.判令钛感公司支付拖欠的2017年3月费用（包括服务费、垫付的社保、公积金费用）163833.72元；2.判令钛感公司支付司拖欠的2017年4月费用（包括服务费、垫付的社保、公积金费用）132936.18元；3.判令钛感公司支付滞纳金136847.55元（以163833.72元为基数，自2017年4月1日起至2017年11月30日止，按照日千分之二标准计算；以132936.18元为基数，自2017年5月1日起至2017年11月30日止，按照日千分之二标准计算）；4.本案的诉讼费用由钛感公司负担。事实和理由：2017年2月1日，外企人力公司与钛感公司签订《人事委托服务合同》，约定外企人力公司为钛感公司办理钛感公司员工的人事手续并提供员工社会保险、住房公积金代缴及管理方面的服务，钛感公司按月向外企人力公司支付服务费用以及外企人力公司先行替钛感公司垫付的员工社会保险、住房公积金等费用。2017年3月起，钛感公司开始无故不支付前述各项费用。外企人力公司多次向钛感公司催款均未得到回复，故外企人力公司诉至法院。被告钛感公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，甲方钛感公司与乙方外企人力公司签订《人事委托服务合同》，约定：甲方委托乙方提供人事服务事宜。本合同期限为1年，自2017年2月1日至2018年1月31日。本合同到期时，双方无异议，合同期限自动延长一年，并以此类推。人事服务指根据中华人民共和国有关法律及本合同的规定，甲方委托乙方为其办理员工的人事手续并提供员工社会保险、福利及管理方面的服务，具体服务内容见本合同附件二。服务费指甲方依照本合同附件二的约定向乙方支付的各项服务费用的综合。其他相关费用指甲方依照本合同附件二的约定应向乙方支付的除”服务费”之外的其他各项费用的总和，包括但不限于基本社会保险、住房公积金、代付员工薪酬等。甲方按附件二的具体支付标准向乙方支付服务费及其他相关费用。甲方无乙方认定的正当理由而延迟向乙方付费时，每延迟一日按应付款金额的2‰向乙方支付滞纳金，且乙方有权立即解除合同、停止服务并要求甲方支付所欠费用（包括但不限于已发生的服务费、乙方为甲方员工垫付的其他相关费用及由于缴费的政策调整而产生的需补差补缴的费用等）。甲方和乙方根据本合同第四条、第七条、第八条、第九条的约定，可通过电子邮件发生上述材料的电子文本对委托服务事项进行委托、确认、变更、终止等。双方承认电子文本的有效性。该合同落款甲方代表签字处有刘某的签字。当日，双方另行签订一份《协议书》，约定：甲方应当以甲方名义为甲方员工向社会保险经办机构申请办理社会保险，由于上海无法人实体无法办理，现甲方委托乙方以乙方名义为甲方员工缴纳社会保险。庭审中，外企人力公司提交刘某向外企人力公司员工徐某发送的电子邮件，邮件列明了钛感公司的开票信息。外企人力公司另提交由北京外企德科人力资源服务xx有限公司财务外包分公司（以下简称外企人力xx分公司）于2017年11月29日出具的《代缴证明》，载明：兹证明外企人力公司委托我司为钛感公司以下员工在上海缴纳社保、基本公积金及补充公积金。《代缴证明》列明了21名员工的姓名、证件号码以及缴纳的时间段。庭审中，外企人力公司提交了2017年1月4月费用明细、2017年4月20日开具的金额为163833.72元的发票以及钛感公司2017年1月至2月的付款记录，用于证明2017年1月至4月外企人力公司代缴的社保、公积金费用、钛感公司应支付的服务费，以及钛感公司针对2017年1-2月付款情况。经查，针对2017年1-2月，钛感公司的付款情况与外企人力公司提交的费用明细可以对应。外企人力公司另提交微信聊天记录、催款函，用于证明其催要款项情况。本院认为，外企人力公司与钛感公司签订的《人事委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定全面履行义务。《人事委托服务合同》约定，钛感公司应依约向外企人力公司支付服务费及其他相关费用。根据外企人力公司提交的费用明细、代缴证明、发票，可以形成完整证据链，可以证明外企人力公司按照约定于2017年1月至4月向钛感公司提供了委托服务。钛感公司针对2017年1至2月进行的付款亦应视为对外企人力公司委托事项的认可。现无证据表明钛感公司支付了2017年3月至4月的服务费及相关费用，故外企人力公司要求钛感公司支付上述费用的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。钛感公司未依约支付，应承担相应违约责任。《人事委托服务合同》约定了滞纳金条款，具有违约金的惩罚性质，该标准符合法律规定，本院亦予以支持。钛感公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州钛感互动虚拟现实科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京外企人力资源服务有限公司拖欠的2017年3月费用（包括服务费、垫付的社保、公积金费用）163833.72元；二、被告苏州钛感互动虚拟现实科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京外企人力资源服务有限公司拖欠的2017年4月费用（包括服务费、垫付的社保、公积金费用）132936.182元；三、被告苏州钛感互动虚拟现实科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京外企人力资源服务有限公司滞纳金136847.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元、公告费260元，均由被告苏州钛感互动虚拟现实科技有限公司负担（判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  许济舟人民陪审员  王雪梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邱 堃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11359号原告：王秀艳，女，1961年4月1日出生，汉族，沈阳市皇姑区。被告：沈阳康逸中医院有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓斌，该公司工作人员。原告王秀艳诉被告沈阳康逸中医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀艳，被告沈阳康逸中医院有限公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资3600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是沈医二院的退休人员，2018年10月中旬通过到被告处工作，给我定的工资是每个月1800元，周六周日上班，早八晚五，刷脸打卡，一直到2019年1月26号，通知放假，春节后还继续放假，4月份通知我们开会，当时医院归到李艳管理，开会后通知我继续放假没有上班，至今就没有信，也没有开工资。被告沈阳康逸中医院有限公司辩称，我院现经营状况特殊，负责人已更换，对原告当时的工作情况不了解，虽原告提交了工作转账记录，但未出示劳动合同，不能证明双方确实存在劳动合同关系，亦无法证明双方劳动关系的明确存续期间。被告聘任原告为医院提供业务指导，无于原告订立劳动合同，支付劳动报酬的医院，也没有有关支付报酬的约定，原告也无法证明其按公司规章制度按时出勤的完成相应工作职责的证据，故原、被告之间不存在劳动合同关系，不应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月起在被告处工作，工作部门为药局，职称为主管药师，职务为主管药师。被告未给工给原告发放2018年12月至2019年1月的工资。本院认为，原告王秀艳受被告沈阳康逸中医院有限公司雇佣在被告处工作，因原告到被告处工作时已达到退休年龄，故原告与被告的劳务合同关系成立，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。关于原告主张被告支付其2018年12月至2019年1月工资的问题。虽双方无合同约定具体工资标准，但根据原告提供的银行交易明细可看出，被告曾按1800元/月的标准给原告支付过三个月工资，故本院酌定原告工资标准为1800元/月，被告应支付原告劳务费3600元（1800元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳康逸中医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告王秀艳劳务费3600元。如被告沈阳康逸中医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳康逸中医院有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1449号申请执行人：徐州正通人工环境工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张义，该公司董事长。被执行人：江苏盛世汉源文化艺术有限公司，住所地徐州。法定代表人：赵静，该公司总经理。申请执行人徐州正通人工环境工程有限公司与被执行人江苏盛世汉源文化艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初7253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行，立案标的为1023291.39元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人江苏盛世汉源文化艺术有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人江苏盛世汉源文化艺术有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院依法查找被执行人江苏盛世汉源文化艺术有限公司未果，依据案情将被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十九日书记员 鹿文静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12379号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：罗成，男，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告罗成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告罗成经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61389.85元，其中本金39164.56元、利息9676.9元、滞纳金12528.39元、取现手续费20元（截至2018年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月1日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××94。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年1月19日已发生贷款余额61389.85元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗成未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告罗成于2013年11月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××94的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年1月19日，该卡累计透支本金39164.56元、利息9676.9元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告罗成于2013年11月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金39164.56元、利息9676.9元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。罗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年1月19日的欠款本金39164.56元、利息9676.9元，自2018年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13445号原告：艾克尼工作室公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩市10318，2327号信箱。法定代表人：夏洛塔波勒，公司律师。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第224270号重审第1244号《关于第22753807号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在除“鞋；披肩”外其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，且原告也正在与引证商标所有人协商商标共存事宜，故恳请法院暂缓本案审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理本案。三、与诉争商标近似的商标在相关类别上已经共存，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。四、诉争商标是原告享有著作权的独创设计，经过长期、持续地使用在相关商品上，已经与原告形成稳定对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22753807。3.申请日期：2017年2月4日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501-2505；2508-2510；2512）：服装；帽；手套（服装）；短袜；体操服；防水服；化装舞会用服装；婚纱；腰带。指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2513；2507；2511）：十字褡；服装绶带；浴帽；睡眠用面罩；理发用披肩；鞋；披肩。二、引证商标1.注册人：吉林省力旺房地产开发有限公司。2.注册号：5448908。3.申请日期：2006年6月29日。4.专用权期限至：2029年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508-2510；2512-2513）：服装；婴儿全套衣；体操服；放水服；戏装；婚纱；腰带；帽；袜；手套（服装）。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标连续三年不使用撤销复审决定书作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标因连续三年不使用被决定撤销在“腰带；袜”商品上的注册申请，该决定暂未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被决定撤销，恳请法院暂缓审理的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；因截至本案一审判决前，引证商标的撤销复审决定暂未生效，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标获准注册的障碍。对于原告正在与引证商标权利人协商商标共存事宜，请求暂缓审理本案的主张，本院认为，原告并未提供相应的证据证明其主张，本院对原告的该项诉讼主张亦不予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为方形外框，内部为卡通人脸图像，且眼睛和嘴部位置相同。二者的整体轮廓、内部设计在外观、视觉效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众以一般注意力不易区分。使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，因此诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张与诉争商标近似的商标在相关类别上已经共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告拥有诉争商标图形的著作权，本院认为，本案是商标行政诉讼案件，主要是对被诉决定合法性的审查。原告是否拥有诉争商标图形的著作权并非本案的审理范围，本院不予评述。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾克尼工作室公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾克尼工作室公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告艾克尼工作室公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9163号原告:何开亮，男，汉族，1982年9月21日出生，播州区人，住，原告：周晓丹，女，汉族，1983年10月17日出生，住址同上，委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告何开亮、周晓丹诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款5957元、契税款3024元、维修基金350元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为251590元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税6048元（按3%比例代收）、维修基金4382元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款5957元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×1985.72元=5957元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款6048元，多收取的3024元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了350元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米1985.72元，总价款251590元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税6048元，另交房屋维修基金5957元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收5957元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3024元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金4032元，实际多收了350元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款5957元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3024元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金350元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告何开亮、周晓丹购房款5957元，代收契税款3024元，维修基金350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9097号原告：高健，男，1976年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告高健诉被告上海崇明豫商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高健撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  叶 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执341号被执行人：廖卫平，男，汉族，1976年12月24日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：盛强，男，汉族，1981年9月16日生，住广州市荔湾区。被执行人：杜文花，女，汉族，1985年11月22日生，住江西省新余市渝水区。江西省新余市中级人民法院作出的（2014）余刑一初字第10号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人廖卫平、盛强、杜文花未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人廖卫平个人全部财产、被执行人盛强在银行存款共计150000元、被执行人杜文花在银行存款共计人民币50000元；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十一月八日书记员  李 丹
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1656号申请执行人：高其普被执行人：张伟本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初304号判决书，责令被执行人给付申请执行人40000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款40000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十九日书 记 员  王鲁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32065号原告：北京市安都律师事务所，住所地北京市海淀区阜石路甲69号7-217。法定代表人：李继生，主任。委托诉讼代理人：周汝浩，男，北京市安都律师事务所员工。被告：倪龙，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省寿县，公民身份号码×××。原告北京市安都律师事务所（以下简称安都律所）与被告倪龙诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安都律所的委托诉讼代理人周汝浩到庭参加了诉讼。被告倪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。安都律所向本院提出诉讼请求，请求判令：倪龙给付剩余的律师代理费10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%计算自2018年5月17日起至实际付清之日止）。事实和理由：2018年5月17日，安都律所和倪龙经多次协商自愿签订《委托代理协议》，安都律所指派李继生律师作为倪龙与葛厚辉民间借贷纠纷三案的诉讼代理人，案号分别为：（2018）沪0115民初35056号、（2018）沪0115民初35059号、（2018）沪0115民初35060号。该协议就代理事项、代理费给付及计算方法等做了明确约定。该协议签订后安都律所已履行约定义务，但倪龙仅支付1万元律师代理费，拒绝支付剩余1万元律师代理费，故诉至本院。安都律所向本院提交了《委托代理协议》、委托书、民事调解书、微信截图等证据予以证明。倪龙未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为安都律所提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年5月17日，安都律所与倪龙签订《委托代理协议》，主要约定：安都律所接受倪龙的委托，指派李继生律师为倪龙的第一审诉讼代理人，倪龙向安都律所支付代理费贰万元整，支付方式和期限为签本协议时付清。同日，倪龙向李继生微信转账10000元。安都律所指定的律师李继生作为葛厚辉与倪龙民间借贷纠纷三个案件的委托诉讼代理人参加诉讼，上述三案由上海市浦东新区人民法院调解结案。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，安都律所和倪龙签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方约定的律师代理费为20000元，于协议签订时即2018年5月17日付清，安都律所的律师已经按约定履行了委托代理的义务，但倪龙仍未付清应付的代理费，已构成违约，应承担违约责任。故安都律所主张倪龙支付剩余的律师代理费及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪龙于本判决生效之日起十日内支付原告北京市安都律师事务所剩余的律师代理费10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%计算自2018年5月17日起至实际付清之日止）。如果被告倪龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，均由被告倪龙负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月十八日书 记 员  张艺凡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15002号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8160号原告:众一诺美（北京)科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号12号楼6层626室。法定代表人：李辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第105001号关于第29851446号“舒美适”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第17373067号“舒美适”商标（简称引证商标）权利人已被注销，且引证商标未被其他人继受，其不再构成诉争商标的权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：298514463、申请日期：2018年3月27日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0504-0505；0508群组）：狗用驱虫剂；动物用防寄生虫颈圈；兽医用油脂；动物用洗涤剂（杀虫剂）；兽医用制剂；动物用蛋白质补充剂；动物用膳食补充剂；兽医用氨基酸；杀寄生虫剂；宠物尿布。二、引证商标1、申请人：广东惠牧贸易有限责任公司。2、申请号：173730673、申请日期：2015年7月7日。4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0504-0505；0508群组）：狗用驱虫剂；动物用防寄生虫颈圈；兽医用油脂；动物用洗涤剂（杀虫剂）；兽医用制剂；动物用蛋白质补充剂；动物用膳食补充剂；兽医用氨基酸；杀寄生虫剂；宠物尿布。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份证据，用以证明引证商标权利人被注销等。经查，2018年8月15日，新兴县市场监督管理局核准广东惠牧贸易有限责任公司注销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于本案引证商标权利人已经注销的情况，北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标权利人的公司基本情况显示，该公司已于2018年8月15日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明引证商标权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，鉴于本案引证商标权利人已经被注销，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实有误、适用法律不当，本院予以撤销。诉讼费用由被告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第105001号关于第29851446号“舒美适”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告众一诺美（北京)科技发展有限公司针对第29851446号“舒美适”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审665号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：冯悦存，男，1959年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕99号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯悦存限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月23日作出蓬江自然资决定字〔2019〕99号《行政处罚决定书》，并于2019年5月24日送达被执行人冯悦存，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月23日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人冯悦存在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕99号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯悦存拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜