wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5185号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧，统一社会信用代码：91410307058791511J。负责人：叶玲，该行行长。委托代理人：张梦，平顶山银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。委托代理人：王文松，平顶山银行股份有限公司洛阳分行员工，一般代理。被告：洛阳市宏利达鞋业有限公司，住所地：偃师市城关镇窑头村，统一社会信用代码：91410381399041188M。负责人：王继红，该公司总经理。被告：洛阳市卓创塑胶有限公司，住所地：偃师市首阳山镇新村，统一社会信用代码：91410381071388399N。负责人：王东东，该公司总经理。被告：王永辉，男，汉族，1968年7月22日出生，住河南省偃师市。被告：王继红，女，汉族，1970年12月19日出生，住河南省偃师市。被告：王东瑞，男，汉族，1989年8月4日出生，住河南省偃师市。被告：李晓娟，女，汉族，1983年10月26日出生，住河南省偃师市。被告：王东东，男，汉族，1983年1月5日出生，住河南省偃师市。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告王东东、李晓娟、王东瑞、王继红、王永辉、洛阳市卓创塑胶有限公司、洛阳市宏利达鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按洛阳市平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月十三日书记员  孙建峰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执1822号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地:江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 法定代表人：潘再友，系行董事长。 被执行人：林小明，男，1972年5月15日生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：何小红，女，1973年11月29日生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：文华平，男，1968年12月30日生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：余春林，男，1964年5月4日生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人林小明、何小红、文华平、余春林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林小明、何小红、文华平、余春林确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)赣0702执1822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8771号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。被告：李宁，男，1985年2月20日出生，汉族，无业，住山东省平原县被告：李阳，男，1987年1月3日出生，汉族，无业，住山东省平原县被告：陈运焕，女，1987年9月13日出生，汉族，住山东省平原县原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李宁、李阳、陈运焕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟及被告李宁到庭参加诉讼；被告李阳、陈运焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁立即向原告偿还垫付款99385.64元；2、判令被告李宁向原告支付利息29097.88元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时计至2019年8月1日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计128483.52元；3、判令被告李阳、陈运焕对被告李宁的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李宁为取得车架号：LFV3A23C6C3056418的汽车所有权，在中国工商股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李宁为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李宁向银行申请办理上述业务并由原告为被告李宁按约还款向银行提供相关担保。被告李阳、陈运焕为被告李宁上述债务的共同债务人。在履约过程中，被告李宁违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告李宁的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李宁的相关债务。原告代被告李宁向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了99385.64元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告李宁一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告李宁辩称，对原告的起诉无异议。被告李阳、陈运焕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、贷款催收通知书、代偿证明等证据，被告李宁对原告提交的上述证据均无异议。因被告李阳、陈运焕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。被告李宁、李阳、陈运焕未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告（丁方）与被告李宁(乙方)、被告李阳、陈运焕（丙方、共同偿债人）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于被告李宁购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告李阳、陈运焕自愿作为被告李宁的共同偿债人。还约定如被告李宁未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告李宁应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告李阳、陈运焕作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告李宁向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年5月24日，被告李宁与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告李宁向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金110936元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行杭州艮山支行于2019年3月28日宣告被告李宁的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李宁的全部债务。2019年2月27日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人李宁清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为2018年1月25日代偿15440.49元，2018年4月12日代偿83945.15元，截止2019年8月1日原告共计代偿99385.64元。本院认为，原、被告所签订的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告白履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告李阳、陈运焕应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁、李阳、陈运焕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款99385.64元；二、被告李宁、李阳、陈运焕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息，其中以15440.49元为计算基数，自2018年1月25日代偿之日起计算至2018年4月11日止；其中以99385.64元为计算基数，自2018年4月12日代偿之日起计算至实际付清之日止；均按日万分之六计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告李宁、李阳、陈运焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 修维超
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初221号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人覃龙灿，男，1991年8月10日出生于广西壮族自治区岑溪县，汉族，文化程度中专，原江门市公安局江海分局麻园派出所合同制辅警，户籍登记地址：台山市。2019年9月26日因本案被逮捕，同年10月23日被江门市江海区人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人覃龙灿犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于次日受理后依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人覃龙灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月初，在麻园派出所辖区内实施容留卖淫犯罪的人员石小雷（已判决）与麻园派出所辅警陈健进（另案处理）共谋，由陈健进提供麻园派出所扫黄处警的信息给石小雷，石小雷给予陈健进好处费。此后，陈健进将此事告知被告人覃龙灿，请被告人覃龙灿提供协助并称石小雷将给予好处费。同年9月期间，被告人覃龙灿将其工作过程中获悉的麻园派出所的扫黄处警警务执法信息通过微信发送给陈健进，再由陈健进通过微信发送给石小雷等人，以帮助其逃避公安机关的执法打击。此外，被告人覃龙灿还直接通过其微信将有关警务执法信息发送给与石小雷共同实施容留卖淫犯罪的人员李超（已判刑）。期间，陈健进分两次收受石小雷给予的好处费共计现金人民币7000元，并从中分给被告人覃龙灿现金人民币3500元。 公诉机关认为，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究被告人覃龙灿的刑事责任。被告人覃龙灿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人覃龙灿已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。建议对被告人覃龙灿判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人覃龙灿对公诉机关指控其犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结，并签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年9月期间，石小雷、孟强、李超（均已判刑）在江门市江海区麻园容留多名女性实施卖淫活动。陈健进（另案处理）明知石小雷等人存在上述犯罪行为的情况下，仍要求被告人覃龙灿提供相关扫黄处警信息。后被告人覃龙灿将其在工作中获悉的扫黄处警执法信息告知陈健进，再由陈健进告知石小雷等人，以帮助石小雷等人逃避公安机关的执法打击。另外，被告人覃龙灿还通过微信向李超发送相关警务执法信息。期间，陈健进分两次收取石小雷给予的好处费共计人民币7000元，并从中分给被告人覃龙灿人民币3500元。 另查明： 1.被告人覃龙灿于2014年3月起担任江门市公安局江海分局治安巡逻大队警务辅助人员，并被安排到麻园派出所工作，有查禁违法犯罪活动的职责。 2.案发后，被告人覃龙灿向江海区监察委员会退缴违法所得人民币3500元。 3、2019年5月28日，石小雷、孟强、李超因犯容留卖淫罪，被我院判处刑罚。 上述事实，有工作职责说明、接警处记录、手机通话清单、刑事判决书、现金交款单等书证、证人李超、石小雷的证言、同案人陈健进的供述、被告人覃龙灿的供述、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃龙灿无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关的指控，定性准确，予以支持。被告人覃龙灿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人覃龙灿已积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人覃龙灿的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人覃龙灿犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  郭洁莹 二〇一九年十一月七日 法官 助理  王 珩 书 记 员  何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1020号申请人：北京正在映画互联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈黎晖，总经理。委托代理人：黄旭龙，河南名人律师事务所律师。被申请人：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨波，董事长。申请人北京正在映画互联网科技有限公司于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司名下价值39.91696万元的财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人北京正在映画互联网科技有限公司提供担保。本院认为：申请人北京正在映画互联网科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京春秋永乐文化传播股份有限公司名下价值三十九万九千一百六十九元六角的财产。案件申请费2516元，由申请人北京正在映画互联网科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人北京正在映画互联网科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十日书记员  金微娜
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执787号 何诗菊： 何诗菊与张翠华其他案由一案，申请执行标的共计2916.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位2916.85元。本院已于2019年11月11日将该款转付给何诗菊。至此，何诗菊向本院申请执行的(2018)川1922民初1672号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6351号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：丁洪国，男，1952年4月3日出生。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所实习律师。被告被告：王强，男，1980年6月17日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿我医药费48894.66元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、误工费21000元、护理费15660元、残疾赔偿金176774元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、电动二轮车财产损失1000元、鉴定费3150元、病案复印费11元，总损失共计284289.66元，分责后请求赔偿235302.76元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年12月17日9时30分，在北京市密云区新南路金百万口，王强驾驶小轿车由北向西行驶，丁洪国驾驶两轮电动车由西向东行驶，小轿车前部与电动车左侧相接触，造成两车损坏，丁洪国受伤。经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，王强为主要责任，丁洪国为次要责任。事故发生后，丁洪国到北京市密云区医院、中国人民解放军陆军总医院进行救治。2018年12月17日至2019年1月11日在中国人民解放军陆军总医院住院治疗，实际住院25天，出院诊断为：胸12椎体骨折等。原告申请对其因此次交通事故造成的伤情构成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人丁洪国胸椎体粉碎骨折，椎管内骨性占位伤残程度为九级；被鉴定人丁洪国人身损害的误工期180日、护理期90日、营养期90日。定残日期为2019年9月16日。丁洪国系非农业家庭户口。小轿车系王强所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和商业三者险150万（含不计免赔）。王强为原告垫付医疗费23725.67元、护理费2300元，共计26025.67元，其中，护理费2300元在原告的诉讼请求中。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，本院根据双方过错大小，确定王强承担70%的责任，丁洪国自担30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，超交强险部分，由王强按照70%的责任比例赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费发票予以支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，聘请护工部分，本院凭护理协议和护理费发票予以支持；家庭护理部分，护理期限本院根据鉴定意见扣除护工护理天数予以确定，护理费数额，本院按照家庭护理的实际情况予以酌定，并扣除王强垫付部分。原告已达退休年龄，就误工费损失，未提交任何证据，故本院不予支持。原告主张的财产损失系电动车损失，因原告变卖电动车残值获得价款360元，故电动车损失，本院扣除残值部分予以酌定。原告主张的病案复印费，于法无据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院按照伤残等级并考虑原告过错程度予以酌定。原告主张的鉴定费，产生于诉讼中，不应作为一项诉讼请求予以主张，本院在诉讼费用负担处予以解决。为节约诉讼成本，鼓励肇事方积极抢救伤者，本院同意在本案中一并解决王强垫付费用。医疗费部分，先计入保险公司赔偿总额，再由保险公司予以返还，护理费部分，直接从保险公司赔偿总额中予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付丁洪国医疗费一万元、残疾赔偿金十万零三千元、精神损害抚慰金七千元、财产损失六百四十元，共计十二万零六百四十元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付丁洪国医疗费四万三千八百三十四元二角三分、住院伙食补助费一千七百五十元、营养费一千八百九十元、残疾赔偿金五万一千六百四十一元八角、护理费九千六百三十九元、交通费五百六十元，共计十万零九千三百一十五元零三分（其中，包含王强垫付的医疗费、护理费，扣除其应承担的鉴定费、案件受理费后，剩余二万一千七百三十一元六角七分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付王强）。三、驳回丁洪国其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（丁洪国预交），由丁洪国负担九百四十五元（已交纳），由王强负担二千二百零五元（已折抵）。案件受理费二千四百一十五元（丁洪国预交），由丁洪国负担二百一十九元（已交纳），由王强负担二千一百九十六元（已折抵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年十一月十六日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执911号申请执行人：郑国平，男，1965年2月21日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。郑国平与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3243号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2822.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑国平向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人郑国平，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人郑国平同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初1867号 原告：杨四雄，男，1966年1月18日出生，汉族，务农,住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：马良宙，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。 被告：李正香（又名李正湘），男，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告杨四雄与被告李正香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨四雄及其委托诉讼代理人马良宙到庭参加诉讼，被告李正香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨四雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李正香支付原告运输费和货款26130元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在承包洗厂时，请原告拖烂岭长石矿给被告，当时商定价格为430元／车，并口头约定按照农村习俗的五八腊月结账，年底把所有的运输费与货款全部结清。待2016年春节结账时，被告只支付部分款项，另向原告出具一份证明，约定第二年初还清。后经原告多次催讨，被告未予支付。故原告具状起诉，请求法院依法判处。 原告杨四雄围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 2.证明复印件1份，证明送货车数及被告欠原告货款26130元的事实； 3.被告户籍信息及大畈村村委会出具的证明，证明被告的基本情况，被告李正香与李正湘属同一人； 4.问话笔录三份，证明原告向被告送货属实。 被告李正香未予答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2、3、4，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，杨四雄在临湘市开采长石矿，李正香在该组开办洗矿厂，杨四雄向李正香供应原矿，当时约定430元每车。2016年9月19日，经双方结算，杨四雄向李正香共送货61车，共计26230元。李正香向杨四雄出具证明一份，证明内容“今收到杨四雄原矿陆拾壹车（61车×430元），合计贰万陆仟壹佰叁拾元整，证明人：李正湘，2016年9月19号。”2016年9月底，李正香向杨四雄支付了5000元。后经杨四雄多次催讨，李正香未再支付欠款。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告杨四雄与被告李正香之间虽未签订书面的买卖合同，但被告李正香向原告杨四雄出具了证明，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告李正香向原告杨四雄购买货物后，理应支付货款，后经原告催讨，被告仅向原告支付5000元，其行为已构成违约。故被告李正香应向原告杨四雄支付货款21230元，原告主张21130元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告对货款进行了结算，同时被告向原告出具了证明，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还货款，因原告未提供其向被告催讨货款的证据，本院以原告向本院起诉的次日起（2019年7月9日）为逾期付款时间，被告逾期付款构成违约，本院按年利率6%的标准从起诉次日起计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李正香于本判决生效之日起五日内向原告杨四雄清偿货款21130元及利息（利息按年利率6%从2019年7月9日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由原告杨四雄负担88元，被告李正香负担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  彭白羽 人民陪审员  程锦辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6808号 原告：成都亿科货运代理有限公司，住所地成都市双流区胜利镇云华村七组。 法定代表人：贺安林，总经理。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：贾先华，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 第三人：许新辉，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告成都亿科货运代理有限公司（以下简称“亿科公司”）与被告贾先华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法追加许新辉作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿科公司的委托诉讼代理人邹系波，被告贾先华及其委托诉讼代理人施政，第三人许新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿科公司向本院提出诉讼请求：判决亿科公司与贾先华之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年8月12日，亿科公司收到承租户转交的贾先华申请劳动仲裁请求确认双方存在劳动关系的仲裁裁决书，该裁决书裁决双方存在劳动关系。因贾先华并非亿科公司员工，亿科公司也未聘请过贾先华到公司开展经营活动，故该裁决认定事实不清，亿科公司不服，诉至法院。 贾先华辩称，贾先华受伤时，就在亿科公司所在的园区内上班，双方建立了事实上的劳动关系。 许新辉述称，我方租赁的亿科公司的园区以诚信货运部的名义开展经营活动，贾先华在我和小柳货运部处装车，贾先华与我方是承揽关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人均无异议的《成都市农村土地使用权流转合同》、《转让合同》、林朝勇与贺安林签订《租赁合同》、微信转账记录予以确认，对各方当事人的一致陈述予以确认。对于亿科公司提交的贺安林与成都湘川诚信物流有限公司签订的《租赁合同》，贾先华认为该合同并无证据佐证双方已经实际履行，且根据许新辉的陈述，该合同已经终止履行，事实上是由各经营部直接向亿科公司缴纳租金，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。对贾先华提交的三份证人证言，因证人未到庭作证，也未说明未到庭作证的原因，本院对该证据不予采信。对于贾先华提交的视听资料，贾先华与许新辉无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2004年7月1日，案外人张子伟与原双流县胜利镇云华三社、二社及村委会签订《成都市农村土地使用权流转合同》，约定将三社土地46.2亩、二社土地5.68亩、村上土地8.7亩出租给张子伟使用。2013年8月12日，张子伟经村民小组同意，与成都亿科投资管理有限责任公司签订《转让合同》，约定将其承租的双流区胜利镇云华三社、二社及村委会的租赁土地的所有建筑物、构筑物及附属设施设备转让给成都亿科投资管理有限责任公司。2013年11月1日，成都亿科投资管理有限责任公司法定代表人林朝勇与贺安林签订《租赁合同》，约定将上述土地租赁给贺安林使用。贺安林于2013年11月14日在胜利镇云华七组设立成都亿科货运代理有限公司。成都亿科货运代理有限公司法定代表人贺安林于2013年11月24日又与成都湘川诚信物流有限公司签订《租赁合同》，将上述土地租赁给湘川诚信物流有限公司。许新辉等人租赁了上述土地开展物流经营活动。贾先华在许新辉处从事装卸工作，由许新辉向其发放报酬。2019年5月23日，贾先华向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认贾先华与亿科公司自2017年6月3日起存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日作出双劳人仲委裁字（2019）第189号仲裁裁决书，裁决确认双方自2017年6月3日起存在劳动关系。亿科公司不服该裁决，诉至法院。贾先华未对该裁决提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否建立事实上的劳动关系，本院对该焦点作如下评述：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，贾先华在亿科公司园区内工作，但其系在许新辉负责的诚信经营部从事装卸工作，报酬由许新辉向其发放，且贾先华并无证据材料证明许新辉系亿科公司员工，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一款第一项之规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，本院对于贾先华主张其与亿科公司之间存在事实劳动关系的意见不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认成都亿科货运代理有限公司与贾先华之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由贾先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周格子
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21969号原告：孙兴伦，男，1987年3月20日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。被告：许金辉，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。原告孙兴伦（以下简称原告）与被告许金辉（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项自2017年11月1日至实际付清之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告在北京市通州区宋庄镇徐辛庄双埠头村为被告提供劳务，工作内容为刷涂油漆。被告于2017年9月26日为原告出具欠条，承诺10月份全部付清劳务费，但至今未能履行。因经原告多次催要，被告一直未予支付劳务费，故诉至本院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月至6月，原告在北京市通州区宋庄镇徐辛庄为被告提供劳务，工作内容为木门刷漆，被告欠付原告劳务费20000元。2017年9月26日，被告为原告出具《欠条》，载明被告欠原告20000元，于10月份全部付清。上述《欠条》出具后，被告未向原告支付劳务费。本院于2019年8月8日向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费，并为原告出具《欠条》对其欠付款项的数额及给付时间等进行了确认，故被告应当按照《欠条》约定的内容向原告全额支付劳务费，现被告拖欠劳务费未予支付，不妥。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金辉给付原告孙兴伦劳务费20000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告孙兴伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许金辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告许金辉负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  吕润艳人民陪审员  杨 棋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙洪旺
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3231号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈世宾，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告陈世宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告陈世宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房、厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告陈世宾不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款3800元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈世宾应支付原告李世武工程款3800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，分包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27071号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，总经理。委托诉讼代理人：李纪丹，男，公司员工。被告：北京乐漾影视传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9306室。法定代表人：甘薇。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司起诉被告北京乐漾影视传媒有限公司委托创作合同纠纷一案过程中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审判长  谭雅文审判员  李一可审判员  李 孟二〇一九年十一月二十二日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2964号原告：郑金海，男，1972年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔立颖，女，1987年9月4日出生，北京市诺恒律师事务所实习律师。被告：张树红，男，1958年11月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郑金海（以下简称原告）与被告张树红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨殿芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年11月6日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告相识多年，被告由于经济困难，分别于2018年5月29日和7月4日两次向原告借款共计人民币5万元，并于2018年7月4日向原告出具借据，上述借款原告以银行转账形式汇入被告账户，但至今被告未将借款清偿，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告向被告转账2万元，2018年7月4日，原告向被告转账3万元。2018年7月4日，被告向原告出具借据，载明今从原告处分两次第一次2万元整（2018年5月29日）；第二次3万元整（2018年7月4日），共计人民币5万元，定于8月15日还清。借款人为被告。2018年9月18日，被告在借据下方载明，定于2018年10月5日之前还清所欠款项。落款为被告。经询，原告称借款时与被告是同事，被告借款称需要生活周转，原告通过转账方式出借给被告5万元，被告本人出具借据，但借款至今分文未还。庭审中，原告提交借据、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借据等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告应予偿还。原告要求自2018年11月6日起按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树红于本判决生效后七日内偿还原告郑金海借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年十一月六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张树红负担（原告郑金海已预交，被告张树红于本判决生效后七日内给付原告郑金海）。公告费560元，由被告张树红负担（原告郑金海已预交，被告张树红于本判决生效后七日内给付原告郑金海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  沈 睿二〇一九年十一月十一日书 记 员  羡 蕾
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1265号之一 申请执行人：何长江，男，汉族，生于1978年11月22日，住四川省蓬安县。 被执行人：张溢，男，汉族，生于1976年10月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何长江与张溢民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张溢的银行存款1255.70元； 二、查封被执行人张溢所有的位于南充市嘉陵区房屋（合同号：201601280629），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12629号原告：赵学明，男，1948年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告：胡凤春，女，1952年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵华，女，1977年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：何旭，男，1973年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵学明、胡凤春与被告赵华、何旭用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学明、胡凤春，被告赵华、何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学明、胡凤春向本院提出诉讼请求：赵学明、胡凤春对大兴区紫郡府4-2-501室住房享有长久居住权。事实与理由：赵华、何旭于2014年4月22日与赵学明、胡凤春签订大兴区紫郡府4-2-501室住房协议，是双方真实意思表示。因胡凤春刚做完乳腺切除手术，在马驹桥老家养病，而且赵学明、胡凤春还要日夜看护不满周岁的外孙，无力参加购买大兴区紫郡府4-2-501室购房一事。赵华、何旭变卖赵学明、胡凤春在京唯一住房，用售房款1900000元合资购买了大兴区紫郡府4-2-501室住房135平方米，并且还减免1500000元的房产税。但是，何旭违背协议约定，在赵学明、胡凤春毫不知情的情况下，私自把合资购房注册为独资，并取得了房产证。住房协议第三条中约定，大兴区紫郡府4-2-501室是赵学明、胡凤春与赵华、何旭合资购房，赵学明、胡凤春有长久居住权。赵华、何旭拒绝履行，独自霸占大兴区紫郡府4-2-501室，不让赵学明、胡凤春居住。为维护自身合法权益，赵学明、胡凤春特向法院起诉。赵华、何旭辩称，赵华、何旭决定购买大兴区紫郡府新房，购房款存在缺口，且因胡凤春2012年得重病住院后，再未返回原居住地西城区右内西街5号楼2单元602号居住，赵学明、胡凤春本身在通州区马驹桥镇金桥花园有一套二居室住房，二人均明确表示不想再回西城区右内西街居住，同时在赵华、何旭买房时予以支持帮助。后赵学明提出买房房本需要赵华及胡凤春联合署名，因担心后期国家政策如房产税、遗产税等问题，今后变更困难，且需承担税款，赵华、何旭提出赵学明、胡凤春出资的全部款项在后期如数还清，并享有居住权，房产证上注赵华一个人名字，如不同意，赵华、何旭可采用其他方式筹款解决。胡凤春对此同意，赵学明不同意，此事未能达成一致。后2013年底赵华、何旭付款买房，赵学明、胡凤春也把原房屋售房款项给予赵华、何旭购房，购房合同也明确签署了赵华的名字，这是既成事实。之后赵学明以自身想法要求必须联合署名，并多次发生争执。在多次沟通和承诺还钱，安心入住的保证后，赵学明仍然要求赵华、何旭签订一份所谓的协议，就不再发生争执。赵华、何旭看到协议后无法接受其内容，后在胡凤春的劝说下，赵华本着息事宁人的心态说服何旭妥协签了字。赵学明在起诉书中陈述卖掉的是唯一住房，现无家可归，居无住所，并不属实，其现居住在通州区马驹桥金桥花园5号楼1单元201号，是其在2003年左右购入。2016年下半年，赵学明明确提出要求赵华、何旭对其出资购房款进行还款，根据住房协议，其明确提出按照协议第五条进行还款，赵华于2017年2月以后已分三次还给赵学明1170000元购房款，已履行还款义务，其他协议条款均已自动丧失。赵华、何旭购买大兴区紫郡府4-2-501室住房是在2013年，起诉书中提到协议是2014年，根本不存在起诉书中提到的何旭不讲诚信，违背协议约定，在赵学明、胡凤春毫不知情的情况下，私自把合资购房注册为独资，并取得房产证的情况。本院经审理认定事实如下：赵学明、胡凤春系夫妻，赵华系赵学明、胡凤春的女儿，与何旭为夫妻。2013年12月29日，二人委托何旭作为代理人出售位于北京市西城区右安门内西街甲10号院5号楼2单元602号房屋，并签订《北京市存量房屋买卖合同》，包括所售房款在内共计1900000元转入赵华名下，用于赵华、何旭购买位于北京市大兴区紫郡府4-2-501室房屋。大兴区紫郡府4-2-501室房屋系2013年12月28日以赵华名义签订的房屋购买合同，全款购入，并于2015年办理的房屋产权登记手续，房屋产权登记在赵华名下，注明是独资。期间，赵学明因大兴区紫郡府4-2-501室房屋购房事宜与赵华、何旭发生争议，在胡凤春的沟通下，双方于2014年4月签订《葛洲坝紫郡府住房协议》，约定：“一、葛洲坝紫郡府4-2-501住房，赵学明、胡凤春已付购房款190万元整，款项来源于西城区右内西街5-2-602售房款。二、所购住房（4-2-501），赵学明、胡凤春以居住为目的，房屋所占份额为63平方米。三、因是与赵华合资购房，保留注册胡凤春房屋注名权，并有长久居住权。四、双方同意年内，在城六区重新为赵学明、胡凤春购买独立住房。五、保留要求何旭、赵华抵押贷款如数归还右内西街售房款的权利。”赵华分别于2017年2月17日、2017年10月24日、2019年3月25日向赵学明账户内汇入600000元、200000元、370000元，共计1170000元。赵学明于2017年2月17日、胡凤春于2017年10月24日、2019年3月25日就上述赵华的转账汇款出具收据。上述事实，有赵学明、胡凤春提交的住房协议、北京市存量房屋购买合同、售房资金银行凭证、免税单及赵华、何旭提交的工商银行转账明细、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。赵学明、胡凤春与赵华、何旭于2014年4月签订住房协议，约定赵学明、胡凤春系大兴区紫郡府4-2-501室合资购房人，对该房屋具有长久居住权。但2015年大兴区紫郡府4-2-501室房屋办理不动产登记手续时登记于赵华名下，且注明为独资。赵华、何旭主张购买大兴区紫郡府4-2-501室房屋时，胡凤春账户向赵华转账的1900000元实为向赵学明、胡凤春的借款，赵华汇入赵学明账户内的1170000元系偿还的借款，胡凤春对此予以认可，赵学明对此予以否认，主张赵华转入的1170000元并非偿还借款，而是赵华、何旭孝敬赵学明、胡凤春的钱，但未就此举证证明，结合赵华向赵学明账户内汇入1170000元时，赵学明、胡凤春予以接受，并且向赵华出具收据的事实，本院对赵学明的上述主张不予采信。另赵学明认可其与胡凤春在北京市通州区马驹桥金桥花园5号楼1门201号另有居所，且赵学明、胡凤春本案所主张的对大兴区紫郡府4-2-501室享有的长久居住权亦非物权法规定的用益物权类型，据此，对赵学明、胡凤春主张居无住所，基于用益物权纠纷主张对大兴区紫郡府4-2-501室住房享有长久居住权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵学明、胡凤春的诉讼请求。案件受理费35元，由赵学明、胡凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一九年十一月十三日书记员  崔刘畅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35530号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京众望网络科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰中路25号A座302室。法定代表人：王建峰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京众望网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月二十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1125号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：栾兆国，男，1991年12月17日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C003943号裁决，向被执行人栾兆国发出执行通知书，责令被执行人栾兆国即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人栾兆国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人栾兆国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人栾兆国应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郑钰洁
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异42号异议人（申请人）：何秀梅，女，汉族，1964年3月16日生，住伊川县，系薛彦周之妻。异议人（申请人）：薛许亮，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省伊川县，系薛彦周之子。异议人（申请人）：薛明亮，男，汉族，1992年4月5日出生，住河南省伊川县，系薛彦周之子。异议人（申请人）：薛某，女，汉族，2003年2月6日出生，住河南省伊川县。异议人（申请人）：张苗，女，汉族，1938年4月11日出生，住河南省伊川县半坡乡何庄村2组，身份证号4103291938××××××××。原案被执行人：苏建伟，男，汉族，1950年1月22日生，住河南省登封市颍阳镇范寨村54号，身份证号：4101251969××××××××。原案被执行人：白玉合，男，1950年1月22日出生，汉族，住河南省伊川县半坡镇白瑶村七组，身份证号4103291950××××××××。本院在执行薛彦周与苏建伟、白玉合民间借贷纠纷强制执行一案中，异议人（申请人）何秀梅、薛许亮、薛明亮、薛某、张苗于2019年10月21日向本院提出申请，以原案申请人薛彦周病故为由，申请变更本案申请执行人为何秀梅、薛许亮、薛明亮、薛某、张苗。并提供了薛彦周的死亡证明、结婚证复印件、户口本复印件、村委证明等证据材料。本院查明，薛彦周申请执行苏建伟、白玉合一案，本院于2017年2月23日向本院申请强制执行，后该案件终结本次执行程序。2019年6月10日，伊川县公安局半坡派出所出具薛彦周的死亡注销证明。经查，薛彦周的第一顺序继承人为何秀梅、薛许亮、薛明亮、薛某、张苗。本案在审查过程中，申请人何秀梅、薛明亮、薛某、张苗向本院作出书面承诺放弃该笔债权的继承权，并同意由薛许亮继承该笔债权。本院认为，根据法律规定，作为申请执行人的公民死亡或宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现原案申请执行人薛彦周的继承人薛许亮向本院申请变更其为申请执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加、当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更薛许亮为薛彦周与苏建伟、白玉合民间借贷纠纷强制执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 员  王 磊人民陪审员  郭智勇人民陪审员  洪晓红二〇一九年十一月十八日书 记 员  孟繁茂
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6650号被执行人:张向前。本院执行张向前罚金一案，该案(2019)苏0582刑初1094号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张向前未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张向前银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 斌二〇一九年十一月八日书记员 黄烨波
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5556号原告：李乃江，男，1937年1月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张兴强，男，1975年5月6日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张秀秀，女，1993年5月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李乃江与被告张兴强、张秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，当事人双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李乃江提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款24800元及利息（以24800元为基数，自起诉之日起至本息实际偿清之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，被告的父亲张英财（曾用名：张英才）因资金短缺以马观孝之名（原告并不认识也没见到过马观孝）向原告借款24800元，借款期限为6个月，并由张英才写下借条一张，约定如果马观孝还不上就由张英才偿还。现马观孝至今未出现，张英才已经去世，其遗产已由被告张兴强、张秀秀继承，二被告负有连带清偿责任，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，特提起诉讼，望判如所请。张兴强辩称，我不知道这个事情，不知道是不是张英才的字，我尚未继承财产，我只主张要自己的拆迁安置过渡费用，其它可用于还款。我没还过钱。张秀秀辩称，我也不知道这个事情，不知道是不是我父亲的字。张英才已经去世，张英才的名字就是这三个字。我尚未继承财产，我只主张要自己的拆迁安置过渡费用，其它可用于还款。我没有还过钱。经本院审理查明，马观孝于2012年1月19日出具收到一份，载明“李乃江现金贰万肆仟捌佰元（24800元）整，借期六个月，至2012年7月20日一次还清，借款人马观孝。担保人：到期由张英才负责偿还”。上述借款至今未还。本院认为，根据李乃江出具的借条，本案借款合同当事人仅约定债务到期时由张英才负责偿还，未对保证方式明确约定，故张英才应按照连带责任保证承担保证责任；连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，上述6个月保证期间内债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。经本院审查，债务人马观孝的债务履行期为2012年7月20日，即保证人张英才的保证期间为2012年7月20日至2013年1月20日。因债权人李乃江未提供证据证明其在保证期间内向保证人张英才主张过权利，不能认定保证期间存在中断的情形。故，至李乃江提起诉讼时，其诉讼请求已超过保证期间，张英才作为保证人，保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告李乃江的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告李乃江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 龚昕睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27131号原告：重庆市万州区人民政府驻广州办事处，办公地址广州市越秀区站南路19号4楼。负责人：孙守仁，主任。委托诉讼代理人：**龙，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。被告：何金海，男，1968年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：伍俊鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市新源粮油批发市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场E排23（市场名称：广州市白云新源粮油副食品综合批发市场）（市场地址：广州市白云区增槎路槎头路段）。法定代表人：江惠东。委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，广东环球经纬律师事务所律师。原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处与被告何金海、广州市新源粮油批发市场经营管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。重庆市万州区人民政府驻广州办事处无正当理由未依法按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处撤回起诉处理。本案受理费减半收取575元，由原告重庆市万州区人民政府驻广州办事处承担。审 判 长  肖録婷人民陪审员  艾云超人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈玉梅
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2605号 原告：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处马寨村南，统一社会信用代码：91371424792474596J。 法定代表人：张康，职务：总经理 诉讼代表人：山东临邑海奥生物科技有限公司破产清算管理人 负责人：王波涛。 委托代理人：侯艳丽，女，汉族，1985年6月7日出生，系山东临邑海奥生物科技有限公司破产清算管理人工作人员。 被告：山东禹城天泉经贸有限公司，住所地山东省德州市禹城市行政街西首，统一社会信用代码：913714827915410727。 法定代表人：王传勇，职务：总经理 原告山东临邑海奥生物科技有限公司诉被告山东禹城天泉经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告山东禹城天泉经贸有限公司经本院开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1090万元，并判令被告自起诉之日起至案涉借款履行完毕之日以1090万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告两公司为保证经营，自2015年2月3日起资金拆借，后被告多次向原告借款，截止至2019年2月11日，被告尚欠原告借款1090万元。2019年2月11日，临邑县人民法院裁定受理原告的破产清算一案，并于2019年2月13日指定北京大成（济南）律师事务所担任破产管理人，代表原告进行诉讼等法律程序，为维护原告及其债权人的合法利益，特起诉至法院。 被告山东禹城天泉经贸有限公司未答辩。 原告方为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、2015年5月6日原告方的记账凭证和付款回单，证明原告向被告有其他应收款2700万元；证据二、2015年11月30日原告方的记账凭证、电汇凭证和2015年11月27日的借款凭证，证明原告向被告汇款10812万元；证据三、2015年11月30日原告方的记账凭证和承兑汇票，证明原告向被告支付承兑汇票金额为8000万元；证据四、2015年12月8日原告方的记账凭证和业务回单，证明原告通过临邑润通商贸有限公司汇款向被告300万元；证据五、2015年12月21日原告方的记账凭证和业务回单，证明原告向被告汇款400万元；鉴于原告于2019年2月11日被法院裁定进入破产清算程序，管理人根据原告财务人员账面记载和鼎跃会计师事务所审计结果，向被告主张应收账款本金1090万元。 经审理查明：原被告因经营所需，被告多次向原告借款，原告方多次向被告支付承兑汇票。自2015年5月6日至2015年12月21日，原告方共向被告出借的借款及支付的承兑汇票合计22212万元，因原告资不抵债被临邑县人民法院裁定进入破产清算程序，原告方管理人的工作人员在对相关会计账目进行审计时查明，被告尚欠原告1090万元款项未支付，原告方管理人为维护原告及其债权人的利益，特起诉至法院。 以上事实有庭审笔录和原告方提交的证据为证。 本院认为：原告方提交的证据符合证据的形式要件，本院对原告方提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以认定。原告方提交的证据能够证明被告方向原告借款及原告方为被告支付承兑汇票的事实，被告应当履行偿还原告相关款项的义务。现原告方管理人工作人员对会计账目的审计结果表明被告方尚欠原告1090万元款项未支付，被告应当履行偿还原告1090万元款项的义务。原告诉求的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东禹城天泉经贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑海奥生物科技有限公司借款本金1090万元及利息（利息以1090万元为基数，自2019年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至该借款本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87200元，减半收取为43600元，由被告山东禹城天泉经贸有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙彦文 二〇一九年十一月十一一日 书记员  朱冰慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6362号原告：扈某1，男，1987年4月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。监护人：郑某，男，1930年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告:扈某2，男，1962年11月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告扈某1与被告扈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈某1的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告扈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告抚养费从2018年3月开始每月1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生于1987年4月19日，被告扈某2系原告父亲，1991年11月12日原告的父亲与母亲协议离婚，协议由被告扈某2抚养原告。但被告却将原告送至原告老爷家，后原告出现癫痫病状，因无钱医治疗，病情况越发严重，原告被鉴定为智力二级残疾，没有劳动能力及生活来源。由于被告未尽抚养责任，原告的老爷抚养至今。被告作为原告的父亲，未按离婚协议抚养原告，至今从未支付过原告的抚养费，为了维护自己的权益，原告起诉到法院。被告扈某2未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告扈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的离婚证、社区证明、残疾证、低保证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告扈某1系被告扈某2与郑文的婚生子。1991年11月12日，扈某2与郑文协议离婚，离婚协议约定“扈某1归男方抚养，男方不要女方抚养费，女方不给抚养费。”原告表示自1992年起，原告就被扈某2送至原告姥爷家抚养，原告的姥爷郑某将原告抚养至今。2015年2月11日，沈阳市和平浑河湾街道河北社区出具证明，载明“扈某1患有精神三级残，多年以来扈某1一直由姥爷郑某进行抚养和监护，由于郑某与老伴都年事已高，再无能力进行监护，现进行法律咨询。”另查明，原告扈某1系智力精神二级残疾。本院认为，抚养子女是父母的法定义务。本案中，原告因患有智力精神二级残疾，生活需要他人照顾，原告一直由姥爷抚养，被告扈某2作为原告父亲未尽到抚养义务，故被告应对原告承担抚养义务。结合辽宁省2018年城镇居民人均可支配收入及被告扈某2的能力，本院酌情确定抚养费数额为1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告扈某2自2018年3月起，每月给付原告扈某1抚养费1000元；二、驳回原告扈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，公告费260元，由被告扈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3205号上诉人（原审被告）：舒彬，女，1978年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：姜友童，男，1969年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人舒彬因与被上诉人姜友童民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人姜友童作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈玲珊
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审423号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人方站立，男,汉族,1970年9月11日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004249371号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年4月5日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004249371号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求方站立缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2935号原告：陈光里，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：胡瑞华，男，1955年3月8日出生，江西鸿基重工有限公司部门经理，住江西省新余市渝水区。被告：国电丰城鼎力新型建材有限公司，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区黄金城路3号。统一社会信用代码：913609815711819178。法定代表人：顾玉兴。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师，执业证号：13204200310121533。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师，执业证号：13204201111296994。被告：顾玉兴，男，1967年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱桂英，女，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：江西乘力钢结构工程有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360924759998769R。法定代表人：刘涛。原告陈光里与被告国电丰城鼎力新型建材有限公司、顾玉兴、钱桂英、第三人江西乘力钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丰城鼎力新型建材有限公司立即支付原告工程款526387.00元，利息167259.00元（其中401378.00元自2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计起诉之日为151409.00元，125009.00元自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计至起诉之日为15850.00元）；2、被告顾玉兴、钱桂英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2011年12月1日，原告陈光里挂靠第三人江西乘力钢构公司承揽丰城鼎力公司年产30万立方米粉碳灰混凝土加气砌块生产线项目的钢结构厂房制作与安装工程。2011年12月7日，原告以第三人的名义与丰城鼎力公司订立《钢结构承揽、制作安装合同》，原告为实际施工人。工程地点为丰城鼎力公司厂区内。上述工程原告于2012年6月9日完工，被告未按期验收，但于2012年10月投入使用，被告一直未对质量提出任何异议。被告应支付原告工程款2651378.00元，被告至今只支付了2250000.00元，尚欠401378.00元未付。为维护合法权益，特向法院起诉，恳请支持全部诉请。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。本案受理后，本院根据原告提供的被告钱桂英的送达地址和联系方式，均无法通知被告钱桂英应诉，且原告不能另行提供被告钱桂英的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告钱桂英应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈光里的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 袁 钦审判员 史少华审判员 孙 瑜二〇一九年十一月十二日书记员 吴 琼
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异220号案外人：刘国雄，男，1973年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。案外人：杨海霞，女，1975年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：庞洪梅。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。委托诉讼代理人：杨琛皓，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司工作人员。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，刘国雄、杨海霞对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2019年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国雄、杨海霞称，其于2016年1月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）XX号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的1200余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司对案外人的异议请求不持异议。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第4301113000XXXX号、第4301113000XXXX号和第4301113000XXXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03XXX号、（2007）第03XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号。现该案仍在执行过程中。2016年1月14日，案外人刘国雄、杨海霞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款502288元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼X单元XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十一月二十日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10282号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：赵阳，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告赵阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵阳立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金164235.87元，截至2018年7月23日的利息16032.58元、违约金6847元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日经原告审批被告赵阳获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年7月23日，被告尚欠本金164235.87元，利息16032.58元、违约金6847元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、电子申请声明及签署专用、重要提示；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.被告录音；6.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。赵阳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月22日，赵阳向光大银行申请办理光大银行信用卡，赵阳在申请材料中声明其已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了赵阳的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给赵阳使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、赵阳在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年7月23日，赵阳尚欠光大银行信用卡本金164235.87元、利息16032.58元、违约金6847元，共计187115.45元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告赵阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以赵阳透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。赵阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告赵阳偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计187115.45元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35522号原告：北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区小井村294号1-101。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：周宝光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李国齐，男，该公司员工。被告：路沙，身份信息不详。原告北京农业生产资料有限公司诉被告路沙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，按照北京农业生产资料有限公司委托诉讼代理人填写的送达地址确认书载明的地址及联系方式向该公司邮寄开庭传票，依法传唤北京农业生产资料有限公司于2019年11月05日上午9时到庭参加诉讼。北京农业生产资料有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按北京农业生产资料有限公司撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月六日书记员  李少航
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7410号原告：丁可，女，1981年10月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贺登伟，男，1975年1月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：赵要锋，男，1986年1月26日出生，汉族，住许昌市建安区。原告丁可与被告赵要锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁可的委托诉讼代理人贺登伟到庭参加诉讼。被告赵要锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁可向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿所欠原告银行信用卡债务共计32000元及相关利息、银行手续费用和违约滞纳金，并将所持银行卡交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前妹夫（现已离婚），被告在离婚前因在许昌市××与许由路交叉口向北150米路西处开快餐店（店名：大厨小灶）投资时借用了原告的信用卡进行资金周转，并办理银行分期。在使用期间，被告都是到还款期限后还上，再马上刷出来，所以截止目前所欠金额仍然是32000元。被告在与原告妹妹离婚后协商承诺于2019年10月底还清信用卡所有欠款，但是截至9月10日（信用卡还款日）被告仍未处理相应欠款，原告多次催要，被告都是口头答应借口搪塞。被告为了逃避债务，将其快餐店在未告知原告的情况转让他人，并与9月7日潜逃江苏某地，而且通过手机短信明确向原告表示“没有钱”，拒绝还款，态度恶劣。被告拒绝履行义务行为已经导致原告信用卡逾期、银行信用记录不良、银行催收等，给原告造成伤害。综上所述，被告不履行义务，拒绝归还欠款债务违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。赵要锋未作答辩。原告丁可围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、信用卡。因上述证据与待证事实相关联且内容真实，故本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵要锋因生意资金周转紧张为由，向原告借用原告持有的中国光大银行办理的个人信用卡（卡号：62×××08）进行资金周转。2019年6月10日，被告赵要锋向原告丁可出具欠条一份，载明“今欠丁可信用卡一张卡号：62×××08额度：32000元（叁万贰仟元）欠款人：赵要锋身份证号：4110231986012610102019.6.10号”。出具上述借条后，被告将该信用卡交还原告。经查，截至2019年6月10日，该卡共欠款项32000元。后被告未能还款，原告遂于2019年9月18日诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告使用原告的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还原告相应的钱款。原告现要求被告归还未结清的费用32000元，经审查，依法有据，本院予以支持。因被告已将信用卡交还原告，故原告请求被告交还信用卡的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息、银行手续费用和违约滞纳金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:被告赵要锋于本判决生效之日起十日内归还原告丁可款项32000元；驳回原告丁可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵要锋负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十一月八日书记员  李嫚
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1127号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人虞莉萍，女，1981年11月15日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因注射毒品，于2005年被重庆市万州区公安局劳教戒毒；因注射毒品，于2010年9月被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年；因注射毒品，于2013年8月被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2019年7月30日被重庆市万州区公安局行政拘留十四日；因吸毒，于2019年8月5日被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月6日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月21日被该局监视居住，2019年11月14日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1077号起诉书指控被告人虞莉萍犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨娇、被告人虞莉萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月期间，被告人虞莉萍在其家中两次容留他人吸食毒品。具体事实如下：1.2019年7月28日20时许，被告人虞莉萍在其家中容留郭某、汪某、熊某、林某以烫吸的方式吸食冰毒。2.2019年7月29日18时许，被告人虞莉萍在其家中容留郭某、汪某、熊某以烫吸的方式吸食冰毒。被告人虞莉萍于2019年7月29日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实经过。上述事实，被告人虞莉萍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，尿液提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录，检查证，检查笔录，现场检查照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，证人郭某、汪某、熊某、林某、熊某1的证言，被告人虞莉萍的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞莉萍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人虞莉萍到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人虞莉萍判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人虞莉萍的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人虞莉萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 勇人民陪审员  张成康人民陪审员  吴继涛二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李 真书 记 员  冉籍君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15673号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：菏泽卓匠教育科技有限公司，住所地菏泽市开发区中华东路恒泰商厦802室。法定代表人：张钦胜，经理。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告菏泽卓匠教育科技有限公司（以下简称卓匠公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社的委托诉讼代理人李新苗，被告卓匠公司的委托诉讼代理人孙春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人事出版社向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失181270元、公证费1010元、律师费5000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：人事出版社是创建30余年历史的专业出版机构，在出版行业具有较高的知名度。人事出版社享有2018年版注册消防工程师资格考试辅导教材：《消防安全案例分析》、《消防安全技术实务》、《消防安全技术综含能力》（以下简称涉案图书）的独占信息网络传播权。2019年，原告发现被告未经许可在其经营的网站(域名:zoj100.com)上向用户提供上述图书pdf扫描版的下载服务，原告对此进行了证据公证保全。被告将上述图书pdf扫描版进行互联网传播的行为，极大冲击了正版图书的出版发行，严重侵害了原告对上述图书享有的独占信息网络传播权。被告卓匠公司辩称：原告诉请的赔偿数额明显过高，请求法院酌情降低。被告认可存在侵权事实，但在2019年5月30日接到法院诉讼材料后立即进行了删除。当时上传只是测试，不是为了使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案三本图书版权页记载：中国消防协会组织编写，中国人事出版社出版发行，其中《消防安全案例分析》461千字，《消防安全技术实务》1015千字，《消防安全技术综合能力》865千字。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与原告人事出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定甲方授权乙方出版和发行涉案图书，甲方授权乙方独占享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限3年，自2018年4月26日起。在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权。对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。卓匠教育网www.zoj100.com系由被告卓匠公司主办。2019年2月19日，原告在北京市公明公证处进行公证，公证内容为：点击进入www.zoj100.com网站，点击“登录-资料下载-消防工程师-0418年一级消防工程师电子版教材-2018版消防案例分析教材.pdf”，点击下载后提示“要打开或保存来自luban.kuaiyunds.com的文件吗”，点击保存可对涉案图书的pdf文件进行下载保存。上述操作完成后，按照上述步骤依次下载“2018版消防技术实务教材.pdf和2018版消防综合能力教材.pdf”。上述下载文件中左上角显示有“鲁班培训”字样，扫描左下角有“鲁班培训”字样的二维码进入的是微信公众号“卓匠教育”，该公众号认证主体系被告。被告认可上述内容，但主张上传仅是为了测试，在上传后并没有下载记录。经查，现涉案帖子已被删除。上述事实，有《版权许可备忘录》、涉案图书版权页截图、网页截图、公证书、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为当事人享有著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图书版权页截图及《版权许可备忘录》，可以认定原告享有涉案图书的信息网络传播权及维权权利。被告卓匠公司未经原告许可，在其运营的网站上发表帖子，该帖包含了涉案图书的下载链接，点击该链接可直接下载保存涉案图书，并未跳转到第三方网站，且下载的文档中包含被告微信公众号的二维码。被告的行为侵犯了原告对涉案图书的信息网络传播权，原告起诉要求被告承担侵权损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于经济损失的赔偿数额。因原告未提供其遭受实际经济损失的证据及被告获利证据，本院综合考虑涉案图书的字数、热销程度、被告网站的知名度、被告承担的侵权责任形式、侵权时间、侵权后果的影响范围等因素，酌情予以确定。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师参与工作，原告提交了公证费发票，本院对该项费用酌定为1500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告菏泽卓匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失93640元及合理维权费用1500元；二、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由原告中国人事出版社有限公司负担523元（已交纳）；由被告菏泽卓匠教育科技有限公司负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十三日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正书 记 员  李小婉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监335号 原审原告：谢鹏飞，男，1989年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：纪和令，男，1960年11月21日生，汉族，住丹阳市。 原审原告谢鹏飞与原审被告纪和令民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2018）苏1181民初9115号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马焱炳
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1277号之四 申请执行人：王树梅，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：谢叙佳，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人：彭德明，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：李清娜，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区 本院在执行申请执行人王树梅与被执行人彭德明、李清娜机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0507执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海凌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李育彬
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4586号原告：侯德胜，男，1974年10月3日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：向文娟,女，1965年3月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：房玉明,女,1972年9月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：颜宇，辽宁怡盛律师事务所律师。原告侯德胜与被告向文娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德胜的委托代理人王文旭、被告向文娟的委托代理人房玉明、颜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告向文娟给付装饰装修工程款268,000元，并要求被告以268，000元为基数，自2019年11月7日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止支付利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年前后被告施工三合花园二期外墙涂料工程，被告找到原告施工，由原告承包工时费，2018年10月7日双方对拖欠的工时费进行结算，被告现欠原告工时费268,000元，被告为原告出具了欠条。约定在2019年10月7日前全部还清，但被告未按照约定偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告向文娟辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下，2015年前后被告施工三合花园二期外墙涂料工程，被告找到原告施工，由原告承包工时费，2018年10月7日双方对拖欠的工时费进行结算，被告现欠原告工时费268,000元，被告为原告出具了欠条。载明：“本人向文娟，由于在三合国王花园施工工时费，亏欠侯德胜工时费现金￥268,000元整人民币，大写人民币：贰拾陆万捌仟元整。经双方协商，约定在2019年10月7日前全部还清。如果未还清，俩人再重新更改欠条。特立此据，债务人签字：向文娟，2019年10月7日。”虽然双方约定在2019年10月7日前全部还清，但被告未按照约定偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告侯德胜与被告向文娟之间装饰装修合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告侯德胜已履行装饰装修工程义务，但被告向文娟长期拖欠工程款属于违约。现原告侯德胜请求被告向文娟给付工程款及逾期利息，有事实基础，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告向文娟于本判决生效后十日内一次性给付原告侯德胜装饰装修工程款268,000元，并以所欠装修款268,000元为基数自2019年11月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，660元，由被告向文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年十一月二十八日书记员  卢婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20056号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：畅响青年（北京）文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼-1层-1001。法定代表人：王永胜，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告畅响青年（北京）文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告畅响青年（北京）文化传播有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月一日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11865号原告：商文均，男，1957年10月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：兰广清，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告商文均与被告兰广清追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商文均到庭参加诉讼，兰广清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商文均向本院提出诉讼请求：1.判令兰广清偿还担保款共计25万元本金及利息（利息自2016年12月27日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息为标准）；2.判令本案诉讼费用由兰广清负担。事实和理由：兰广清于2014年7月向案外人借款25万元，约定2014年12月18日还清。但到期后，兰广清并未向第三人偿还该笔借款，案外人起诉至法院要求兰广清偿还借款并由商文均承担连带担保责任，后法院判决商文均承担担保责任并有权向兰广清追偿，至今兰广清未偿还该款项，故提起本案诉讼。被告兰广清既未答辩，亦未参加庭审。原告张浩围绕诉讼请求依法提交了收条、借款协议、民事判决书及场地租赁合同。对于本案事实本院认定如下：本院于2015年12月4日作出的（2015）通民（商）初字第08083号民事判决书中查明：2014年8月18日，案外人商晓光与兰广清、商文均签订借款协议一份，约定商晓光借给兰广清25万元，兰广清应于2014年12月18日前一次性还清借款。双方同时约定，兰广清以其所有的位于北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村南的房屋作为担保，若兰广清逾期还款，商晓光可以收取担保房屋的租金用于还款，直至借款还清为止。若担保房屋遇拆迁时该笔借款仍未还清，商晓光有权收取被告兰广清的拆迁款用于偿还借款。商晓光在协议甲方处签名，兰广清在协议乙方处签名并按手印，商文均在担保人处签名并按手印。该案庭审中，商晓光称曾于2014年通过商文均做为中间人借给被告兰广清5万元，商文均为该笔借款的担保人，后5万元借款按时归还。借款本金25万元，其中10万元是商晓光本人的，其余15万元是另外两个朋友的，为了保障借款能够按时收回，才又一次让商文均作为借款的担保人。商文均称其不认识字，不知道借款协议的具体内容，只是作为证明人签字，证明商晓光借款25万元给兰广清，兰广清当时是否明确要求商文均对此笔做担保，商文均表示记不清楚。该判决书本院认为部分为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。商文均作为担保人在借款协议中签字，协议中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，协议中对保证担保的范围没有约定，商文均应对全部债务承担保证责任。现兰广清应偿还商晓光借款本金25万元及自2014年12月19日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，故商晓光要求商文均对兰广清向其借款及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。商文均承担保证责任后，有权向兰广清追偿。该判决书判决主文为：一、被告兰广清偿还原告商晓光借款本金人民币二十五万元及自二〇一四年十二月十九日起计算至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告商文均上述款项承担连带保证责任；被告商文均承担保证责任后，有权向被告兰广清追偿；三、驳回原告商晓光的其他诉讼请求。原告商文均提交收条，载明：今2016年12月27日收到商文均还款金额25万元整（贰拾伍万圆）整。商晓光在借条下方签字，日期为2016年12月27日。转账记录显示，2016年12月27日，商文均向商晓光转账25万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案兰广清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现商文均已经向商晓光还款25万元，故有权向兰广清追偿，故对于商文均要求兰广清偿还25万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于商文均要求兰广清偿还利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰广清于本判决生效之日起7日内给付原告商文均25万元；二、驳回原告商文均的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告兰广清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告兰广清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪