山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4050号 原告：日照市融资担保股份有限公司(原日照市信用担保有限公司、日照市融资担保有限公司)，住所地：日照市东港区石臼街道海曲东路396号国际财富中心A座57层，统一社会信用代码：913711007961994565。 法定代表人：刘丛峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所实习律师。 被告：邹纯刚，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，户籍地:日照市东港区，现住址不详。 被告：杨峰，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，身份证住址：日照市东港区，现住址不详。 原告日照市融资担保股份有限公司（以下简称“日照融资担保公司”）诉被告杨峰、邹纯刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照融资担保公司的委托诉讼代理人丁高峰、牛似山到庭参加诉讼，被告杨峰、邹纯刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹纯刚偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计98789.87元；2.判令被告邹纯刚支付原告代偿违约金（代偿违约金通过两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即9878.99元，二是以98789.87元为基数，按照月利率千分之十，自2015年3月31日计算至实际付清之日）；3.判令被告杨峰对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邹纯刚拟向日照银行股份有限公司荟阳路支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款10万元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2014年3月24日，被告邹纯刚与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告杨峰与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》(以下简称“《反担保合同》”)，自愿为被告邹纯刚提供承担连带责任的反担保保证。2014年3月25日，被告邹纯刚与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期后，被告邹纯刚没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计98789.87元，截至目前，被告邹纯刚尚欠原告代偿款98789.87元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至法院，请求依法裁判。 案经公告送达，被告杨峰、邹纯刚未应诉答辩。 原告向法庭提供以下证据：证据一、委托保证合同一份，证明原告为被告邹纯刚拟向日照银行荟阳路支行的借款在10万元限额内提供保证担保的事实；证据二、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告邹纯刚向日照银行荟阳路支行借款10万元，原告按照保证合同约定在10万元内为其借款提供保证担保，日照银行荟阳路支行向被告发放贷款10万元的事实；证据三、反担保保证合同一份，证明被告杨峰为原告对被告邹纯刚向日照银行荟阳路支行的借款在10万元内的保证担保提供反担保保证的事实；证据四、代偿说明一份、贷款还款计息通知单一份，证明被告邹纯刚违约未按约定偿还银行借款，原告承担保证责任替代被告偿还其在银行借款本息98789.87元的事实；证据5、企业变更情况证明一份，证明原告企业名称先后为原日照市信用担保有限公司、日照市融资担保有限公司，现已变更为日照市融资担保股份有限公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日被告邹纯刚为向日照银行股份有限公司荟阳路支行(以下简称“日照银行”)申请银行借款10万元，委托日照市信用担保有限公司为其提供保证担保，双方签订了《委托保证合同》，同日，被告杨峰与原告签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》(以下简称“《反担保合同》”)，自愿为被告邹纯刚提供承担连带责任的反担保保证。2014年3月25日，被告邹纯刚与日照银行签订《个人借款合同》，同日，原告与日照银行签订《保证合同》。借款到期后，被告邹纯刚没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由日照市信用担保有限公司于2015年3月31日代为偿还了剩余本金及相关利息共计98789.87元。后经催要，两被告未履行还款义务。被告邹纯刚与日照市信用担保有限公司签订的《委托保证合同》第三条第二款约定，借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，二是以未受清偿代偿金为基数，按照月利率千分之十实时计收。 另查明，原告企业名称先后由日照市信用担保有限公司变更为日照市融资担保有限公司、日照市融资担保股份有限公司。 本院认为：日照市信用担保有限公司与二被告以及日照银行股份有限公司荟阳路支行之间分别签订了借款合同、委托保证合同、保证合同、反担保保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，其合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规范，均属于合法有效合同，对合同相对当事人具有法律约束力。各份合同的当事人均应依约行使权利，履行义务。由于日照市信用担保有限公司经工商行政部门核准变更了企业名称，相应的合同权利义务当然由企业变更工商注册后的新主体即本案原告日照市融资担保股份有限公司继续承受，故本案原告主体适格。被告邹纯刚与日照银行股份有限公司荟阳路支行签订个人借款合同后，日照银行股份有限公司荟阳路支行按合同约定已向被告邹纯刚发放了贷款10万元，而被告邹纯刚未按合同约定偿还借款本息，已构成了违约。原告根据与被告邹纯刚及日照银行股份有限公司的约定，代被告邹纯刚偿还了借款本息98789.87元，故本院对原告要求被告偿还代为偿付贷款本息98789.87元的诉讼请求予以支持。被告邹纯刚未按期归还银行借款，构成违约，原告作为借款保证人为其偿还了借款本息，依照双方委托保证合同的约定，原告有权向其收取代偿违约金，原告主张根据委托保证合同第三条第二款，代偿违约金通过两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即9878.99元，二是以代偿金额98789.87元为基数，按照月利息千分之十，自2015年3月31日，计算至所有代偿金额清偿之日，该约定之和未超过法定利率（年息24%）标准，应予支持。对于原告要求被告杨峰承担连带清偿责任问题，被告杨峰依据双方签订的反担保保证合同约定应对上述费用损失承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邹纯刚追偿。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹纯刚于本判决生效后三十日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司垫付的银行借款本息人民币98789.87元及代偿违约金（两种方式同时计收，一是按代偿金额10%一次性计收，即9878.99元，二是以代偿金额98789.87元为基数，按照月利息1%计算，自2015年3月31日，计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨峰对上述一项金钱给付义务承担连带清偿责任；被告杨峰承担连带清偿责任后，有权向被告邹纯刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，公告费560元，由被告邹纯刚、杨峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  焦 婷 人民陪审员  迟名琛 人民陪审员  王 平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王洁杰