广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂05行终65号 上诉人（原审原告）杨雄盛，男，1962年11月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）北海市土地储备中心，住所地北海市深圳路48号。 法定代表人陈晓明，主任。 委托代理人邓大永，北海市土地储备中心工作人员。 委托代理人陶瑞芳，北海市土地储备中心工作人员。 上诉人杨雄盛因与被上诉人北海市土地储备中心信息公开一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原审原告杨雄盛于2018年7月3日向原审被告北海市土地储备中心提交《政府信息公开申请表》，申请公开：1.《北海市2007年第一批次城市建设用地B地块勘测定界图》的界至；2.北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》中高德街道办事处高德一居社区居民委员会（乙方）现有耕地面积共65亩的范围；3.补偿费用1153458.48元支出账单；4.《征收土地补偿安置方案》四项信息。北海市土地储备中心于2018年7月12日对杨雄盛作出北土储公开告知[2018]3号《信息公开告知书》，答复杨雄盛：1.现将《北海市2007年第一批次城市建设用地B地块勘测定界图》的界至提供给你；2.杨雄盛申请公开的北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》中高德街道办事处高德一居社区居民委员会（乙方）现有耕地面积共65亩的范围、补偿费用1153458.48元支出账单及《征收土地补偿安置方案》等政府信息，不属于北海市土地储备中心制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，该申请事项依法不属于北海市土地储备中心公开范围，请杨雄盛向有关部门申请公开。杨雄盛不服，向法院起诉，请求法院确认北海市土地储备中心行政乱作为，作出北土储公开告知[2018]3号《信息公开告知书》不履行法定职责违法，并责令北海市土地储备中心在一定时间内公开杨雄盛所需要的政府信息。 原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，政府信息由制作或者保存该政府信息的行政机关负责公开。原审原告杨雄盛申请公开的四项信息，原审被告北海市土地储备中心已向杨雄盛公开第一项信息，其余信息杨雄盛没有证据证实信息为北海市土地储备中心制作或者保存。北海市土地储备中心对杨雄盛作出告知书，已履行告知并说明理由义务。杨雄盛的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回杨雄盛的诉讼请求。 上诉人杨雄盛上诉称，一审法院认为，其余信息上诉人没有证据证实信息为北海市土地储备中心制作或保存。这个认为与事实不符。北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》是被上诉人作为甲方法定人与乙方高德街道办事处高德一居社区居民委员会签订的协议书，在未签订该《征收土地补偿协议书》之前，被上诉人必须掌握有乙方所有一切相关信息资料，然后根据该信息资料和相关法律法规制订该《征收土地补偿协议书》的信息内容条款约定义务履行合同，并且该《征收土地补偿协议书》亦在北城检刑诉[2015]307号起诉书上作了证据使用，证明该《征收土地补偿协议书》里面的信息内容是被上诉人制作或保存。一审法院的判决认为上诉人没有证据证实信息为北海市土地储备中心制作或者保存与事实不符，一审法院不以证据认定事实。为此，上诉人根据行政诉讼法的有关规定向法院特提出上诉，请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502行初26号《行政判决书》的判决，按照一审诉讼请求重新改判。 被上诉人北海市土地储备中心辩称，一、本案诉讼标的不属于本中心公开范围。上诉人申请公开的北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》中高德街道办事处高德一居社区居民委员会（乙方）现有耕地面积共65亩的范围、补偿费用1153458.48元支出账单及《征收土地补偿安置方案》等政府信息，不属于本中心制作或保存。其中：（一）“耕地面积共65亩”的依据在征地协议中载明是根据乙方（即高德街道办事处高德一居社区居民委员会）台账确定的，该台账不是本中心制作或者保存的资料，上诉人杨雄盛应向协议中的乙方即高德街道办事处高德一居社区居民委员会申请提供。（二）补偿费用1153458.48元，本中心已支付到协议乙方即高德街道办事处高德一居社区居民委员会的指定账户，并已向上诉人杨雄盛提供了转账凭证。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，被征地的农村集体经济组织应当将征用土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。高德街道办事处高德一居社区居民委员会的土地补偿费支出账单不属于本中心制作或保存，上诉人应向该居民委员会申请公布。（三）《征收土地补偿安置方案》是由原北海市国土资源局（现北海市自然资源局）制作并报北海市人民政府批复的，不属于本中心制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获得的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，该申请事项依法不属于本中心公开范围。二、本中心的行政行为事实清楚，程序合法。上诉人于2018年7月3日向本中心提交了《政府信息公开申请表》，上诉人申请公开的政府信息不属于本中心制作或保存，不属于本中心信息公开的范围。据此，本中心于2018年7月12日作出北土储公开告知[2018]3号《信息公开告知书》，本中心的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，不存在行政乱作为的问题。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回上诉人的请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，制作或保存政府信息的行政机关为政府信息公开的义务主体。本案中，被上诉人北海市土地储备中心收到上诉人杨雄盛的政府信息公开申请后，依法向上诉人公开了其申请公开的第一项政府信息，并对上诉人申请公开的北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》中高德街道办事处高德一居社区居民委员会（乙方）现有耕地面积共65亩的范围、补偿费用1153458.48元支出账单及《征收土地补偿安置方案》等三项政府信息，经审查认为并非由被上诉人制作或保存，依法不属于其政府信息公开范围，并告知上诉人向有关部门申请公开，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。上诉人不能提供证据证明其申请公开的上述三项政府信息是由被上诉人制作或保存，不能认定被上诉人负有公开上述三项政府信息的法定义务。且作为涉案征收补偿协议签订乙方的高德街道办事处高德一居社区居民委员会，在原属村民小组所有的集体土地被征收时，应当履行原由村民委员会行使的管理职责。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第三十条“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询”及《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十九条第一款“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督”的规定，高德街道办事处高德一居社区居民委员会应当依法将涉案征收土地的补偿费用的收支状况向原集体经济组织的成员定期公布，并接受监督。 综上，被上诉人作出的北土储公开告知[2018]3号《信息公开告知书》履行了政府信息公开及告知义务，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第（三）项的规定，并无不当。上诉人主张被上诉人为签订北地征协字[2008]95号《征收土地补偿协议书》的一方主体即应该掌握、制作、保存和记录该协议里记载的信息，没有事实根据和法律依据。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨雄盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  吴娴静 书 记 员  许 彬 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。