云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1190号 原告：陈新勇，男，1993年9月15日出生，汉族，云南省耿马自治县人，耿马自治县公安局辅警，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：沈秋华，云南顺前律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司。住所地：云南省临沧市世纪路中段北侧大朝山电站临沧基地1-2层。 法定代表人：杨彦涛，公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区工业园区东片区信息产业园服务中心3号楼一层102室、二层201室（临沧工业园区）。 法定代表人：姜阳，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区忙畔社区园区路106号。 负责人：阙兰兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵艳琼，女，1986年11月23日出生，白族，云南省耿马自治县人，阳光财产保险股份有限公司耿马支公司员工，住云南省临沧市耿马自治县，现住耿马自治县糖厂宿舍区。委托权限：一般授权委托。 第三人：刀云祥，男，1971年11月16日出生，傣族，云南省耿马自治县人，耿马自治县公安局警察，住耿马自治县。 第三人：耿马傣族佤族自治县公安局。住所地：耿马自治县耿沧路。 负责人：罗建东，局长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年1月28日出生，汉族，云南省耿马自治县人，耿马自治县公安局警察，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：一般授权委托。 委托诉讼代理人：陈小琴，女，1983年2月17日出生，汉族，云南省耿马自治县人，耿马自治县公安局警察，住云南省临沧市耿马自治县，现住耿马自治县。委托权限：一般授权委托。 原告陈新勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司（以下简称人寿财保临沧支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称太平洋财保临沧支公司）、阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称阳光财保临沧支公司）、第三人刀云祥、耿马傣族佤族自治县公安局（以下简称耿马自治县公安局）人身保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈秋华，被告人寿财保临沧支公司、太平洋财保临沧支公司共同委托诉讼代理人王光伟，阳光财保临沧支公司委托诉讼代理人赵艳琼，第三人刀云祥，第三人耿马自治县公安局委托诉讼代理人陈勇、陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币210152.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月份，第三人耿马自治县公安局指派该局干警第三人刀云祥，带队到孟定大湾江堵卡，原告陈新勇系耿马自治县公安局的辅警也一同前往。同年9月11日傍晚，原告与同事三旺跑完步回宿舍途中，接到第三人刀云祥电话，安排原告陈新勇和三旺送领导回房间休息。随后第三人刀云祥提出分别与原告陈新勇及三旺进行掰手腕比赛，第三人刀云祥在与原告陈新勇进行比赛时，不慎造成原告陈新勇右臂受伤，随即原告陈新勇被送至孟定镇中心卫生院治疗。原告的伤经医院诊断为闭合性右肱骨下段骨折，后经司法鉴定为九级伤残。 2016年10月22日，第三人耿马自治县公安局与被告人寿财保临沧支公司签订保险合同，为原告陈新勇购买了雇主责任险，此次意外事故发生时间均在承保期限内，且该保险合同第十三条特别约定保险合同期限内，如发生保险事故，被保险人按保险合同应该获得伤残赔偿限额为600000.00元，意外伤害医疗费用赔偿限额为50000.00元。 此次意外事件给原告陈新勇造成的主要损失有以下：残疾赔偿金33488.00元/年×20年×20%=133952.00元，误工费270天×160.00元/天=43200.00元，护理费90天×160.00元/天=14400.00元，住院伙食补助费29天×100.00元/天=2900.00元，营养费90天×50.00元/天=4500.00元，司法鉴定费1200.00元，精神损失费10000.00元，以上费用合计210152.00元。2017年至2018年两年内，被告人寿财保临沧支公司已经向原告陈新勇支付了20528.16元医疗费用，剩余伤残赔偿金等相关赔偿费用仍未支付。原告与被告多次协商均未得到妥善处理，故诉至贵院，望判如所请！ 被告人寿财保临沧支公司、太平洋财保临沧支公司辩称，原告要求保险人支付保险金的诉讼请求无法律依据，依法应予以驳回并承担本案诉讼费用。一、耿马自治县公安局于2016年10月21日在人寿财保临沧支公司投保雇主责任保险一事属实，保险期间为12个月，即2016年10月22日起至2017年10月21日止，每人伤亡责任限额为600000.00元，每人医疗费用责任限额为50000.00元。同时按照人寿财保临沧支公司雇主责任保险（A）条款第三十七条附录2伤亡赔偿比例表载明，当发生保险事故导致雇员九级伤残的，公司仅承担赔偿保险合同约定每人伤亡责任限额4%的金额，并非全部赔偿，也就是残疾赔偿金为24000.00元、医疗费用为2000.00元，这是双方的真实意思表示，应当予以确认。二、耿马自治县公安局在人寿财保临沧支公司投保的雇主责任保险条款第四条、第二十九条明确载明，保险责任为在工作时间及工作场所内，因工作原因受到的伤害事故才属于雇主责任险赔偿范围，本案中原告陈新勇与他人掰手腕的行为，并非在工作期间、工作场所内受伤且也不是因工作原因受伤，从原告提交的证据以及原告民事起诉状中都可知，原告系下班后在休息的地方与本案第三人刀云祥掰手腕导致受伤，这是原告自认的案件事实，不符合赔偿要求，原告陈新勇受伤的行为，完全属于第三人在非工作期间侵权导致，应当由实际侵权人进行赔偿，人寿财保临沧支公司不是适格的被告及赔偿主体。三、人寿财保临沧支公司认为没有赔偿原告义务，但对原告损失计算标准作出答辩如下，原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金具有举证在城镇居住生活满一年及以上的义务，如举证不能，仅能适用农村居民标准计算残疾赔偿金，从雇主责任保险投保时间到原告受伤也不足12个月，不能证实原告在耿马自治县公安局工作满一年及以上。原告以每天160.00元计算误工费用有举证其工资收入义务，如举证不能，则不认可。原告以每天160.00元计算护理费用同样负有举证责任即护理人员是谁，护理人员工资收入情况的义务，如举证不能，同样不认可。伙食补助费过高，每天50.00元较为合理；营养费过高，每天30.00元较为合理；司法鉴定费用1200.00元、精神损失费10000.00元不属于雇主责任保险赔偿范围，在雇主责任保险（A）条款第七条已明确约定，且精神损失费用过高，3000.00元较为恰当，本案不属于雇主责任险保险责任情形，应当由实际侵权人向原告承担赔偿责任。四、人寿财保临沧支公司向原告垫付的费用20528.16元，应当判令原告予以返还，从现有证据来看，原告受伤的行为不属于雇主责任保险的保险责任情形，人寿财保临沧支公司垫付的费用原告负有返还义务，如不返还，人寿财保临沧支公司将会另行起诉主张要求返还。五、从人寿财保临沧支公司提交的雇主责任保险（A）保险单中可知，保险人已将本案中保险合同及其适用条款、责任免除条款都已告知给投保人耿马自治县公安局，并加盖有投保人公章声明确认投保人所填写的投保单已附投保险种所适用的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向投保人进行了明确说明，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，还同意将本声明作为保险合同内容的一部分，说明保险人已尽了告知义务。六、按照“共保协议”的约定，当出现雇主责任保险赔偿应当赔偿的情形时，人寿财保临沧支公司及太平洋财保临沧支公司、阳光财保临沧支公司按照4:3:3责任比例承担赔偿责任，应当予以确认并尊重当事人之间的真实意思表示，但本案属于拒赔情形，三家保险公司没有赔偿原告损失义务。综上，人寿财保临沧支公司认为，原告的损失应当有实际侵权人承担赔偿责任，被告没有承担赔偿责任义务，请法庭查明事实依法驳回原告对被告的诉讼。 被告阳光财保临沧支公司辩称，公司的答辩意见与人寿财保临沧支公司意见一致。 第三人刀云祥述称，对原告陈述的事实无异议，原告的损失应由被告保险公司承担理赔责任，刀云祥与原告掰手腕是在工作时间内发生，刀云祥与原告是分批被单位派到孟定工作，刀云祥是2017年7月份从耿马派到孟定，原告是2017年3月份从耿马被派到孟定，去到孟定是执行工作，事故发生地点也是办公地点，所以是工作期间发生的。掰手腕是一种增强体质的锻炼方式，主要为适应工作的需要，跑步、哑铃、掰手腕、跳绳等都是单位干警经常要做的锻炼。 第三人耿马自治县公安局述称，耿马自治县公安局于2016年10月21日为单位的42名辅警向人寿财保临沧支公司购买了雇主责任险，人寿财保临沧支公司应按照保险合同依法对原告进行赔偿。对人寿财保临沧支公司追加另外两家保险公司的事情不清楚，与耿马自治县公安局签订保险合同的公司只有人寿财保临沧支公司一家且只有一份合同，并没有另外两家保险公司。至于三被告之间是如何约定的耿马自治县公安局不清楚，对原告的诉讼请求无异议，应由保险公司对原告进行理赔。 原告陈新勇为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。 A2、出院证、出院记录、手术记录复印件等病历材料一套，欲证明事故造成原告右肱骨下段骨折，在孟定中心卫生院住院4天，因病情严重被转至耿马县人民医院住院治疗16天；2018年11月8日至2018年11月17日在耿马县人民医院进行钢板拆除手术住院治疗9天。 A3、司法鉴定意见书、发票联复印件各一份，欲证明原告伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日，营养时限为90日，支出鉴定费1200.00元。 A4、图片3份，欲证明原告骨折的事实。 A5、雇主责任险保单原件一份，欲证明第三人耿马自治县公安局为原告购买了雇主责任险的事实。 经质证，被告人寿财保临沧支公司及太平洋财保临沧支公司对A1、A2、A5证据三性及证明内容没有异议；对A3证据三性及证明内容没有异议，但认为鉴定费用应由原告自己承担；A4证据真实性合法性没有异议，关联性不认可，图片看不出和原告有联系。被告阳光财保临沧支公司的质证意见与人寿财保临沧支公司一致。第三人刀云祥、耿马自治县公安局对原告提供的A1-A5证据均无异议。 被告人寿财保临沧支公司及太平洋财保临沧支公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证明材料： B1、雇主责任保险（A）投保单、雇主责任保险单、雇主责任保险单（抄件）、雇主责任保险工作人员基本情况清单、雇主责任保险（A）条款各一份，欲证明1.耿马自治县公安局在人寿财保临沧支公司投保雇主责任险的事实，每人伤亡责任险限额为600000.00元、每人医疗费用责任限额50000.00元；2.投保人耿马自治县公安局声明，保险人对雇主责任保险条款（包括责任免除部分）已充分理解，同意作为订立保险合同的依据；3.参保人数为42人（包括陈新勇在内）；4.原告陈新勇受伤事故，属于雇主责任保险（A）条款第六条约定保险人责任免除情形，即属于被保险人故意行为，属于被保险人员醉酒导致伤亡事件；6.雇主责任险（A）第六条约定精神损害赔偿金不属于保险赔付范围；7.雇主责任险（A）条款第二十七条约定被保险人给其工作人员造成伤害，被保险人员未向该工作人员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；8.雇主责任险（A）条款第二十八条约定了医疗费用具体赔偿项目内容；9.雇主责任险（A）条款第三十七条附录2约定了每人伤亡赔付责任限额的比例，即九级伤残赔付比例为4%。 B2、耿马自治县公安局雇主责任险保险项目共保协议一份，欲证明耿马自治县公安局为单位辅警购买的雇主责任险，由人寿财保临沧支公司、太平洋财保临沧支公司、阳光财保临沧支公司组成共保体承保，承保份额为人寿财保临沧支公司占40%、太平洋财保临沧支公司占30%、阳光财保临沧支公司占30%。 B3、原告于2019年7月8日向人寿财保临沧支公司理赔时提供并有原告签名捺印的民事起诉状复印件一份，欲证明1.原告在2019年9月17日提交的民事起诉状中陈述有不属实的地方，即掰手腕时候，第三人刀云祥已经喝醉酒是事实，且掰手腕一事并非日常工作内容；2.原告受伤时间并非工作期间；3.原告也并非因工作原因受伤；4.原告与第三人刀云祥掰手腕并非自愿，系第三人刀云祥强迫。 B4、电子转账凭证一份、耿马县自治公安局出具《证明》复印件一份，欲证明事故发生后，人寿财保临沧支公司垫付陈新勇医疗费20528.16元。 经质证，原告对B1证据雇主责任保险（A）投保单无异议，但认为里面载明的特别约定只是对正本的约定做了详细的特别说明，并没有对免责条款作出正确的说明，不予认可；对雇主责任险保险单、雇主责任保险单（抄件）及雇主责任保险工作人员基本情况清单无异议；雇主责任保险（A）条款有异议，耿马自治县公安局未收到雇主责任（A）条款，对里面载明的内容均不予认可，即免除责任及赔偿比例没有履行告知义务不予认可。对B2证据没有异议；B3证据真实性认可，合法性关联性不认可，与本案没有关系；对B4证据无异议。被告阳光财保临沧支公司对B1-B5证据均无异议。第三人刀云祥对B1-B5的质证意见与原告质证意见一致。第三人耿马自治县公安局对B1-B5的质证意见与原告一致，并认为耿马自治县公安局没有收到雇主责任（A）条款，对免责条款第六条第七项有异议，原告并没有醉酒、没有故意行为导致自己受伤。 第三人刀云祥未向本院提供证据材料。 第三人耿马自治县公安局为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： C1、证明一份，欲证明原告和刀云祥受耿马自治县公安局的指派到孟定堵卡，系执行工作任务。 C2、保险单一份，欲证明耿马自治县公安局与人寿财保临沧支公司签订雇主责任保险，但是耿马自治县公安局没有收到雇主责任保险（A）条款，保险公司没有履行告知义务。 经质证，原告对C1、C2证据的三性均无异议。被告人寿财保临沧支公司及太平洋财保临沧支公司对C1真实性合法性无异议，但对证明原告受伤时处于工作期间的关联性不认可；对C2真实性合法性无异议，但对证明目的即没有尽到告知义务不认可，人寿财保临沧支公司所举的第一组证据盖有耿马自治县公安局的公章，说明已向耿马自治县公安局履行了告知义务，是耿马自治县公安局内部人员材料遗失。被告阳光财保临沧支公司对C1、C2证据的质证意见与人寿财保临沧支公司一致。第三人刀云祥对C1、C2证据无异议。 本院认为，原告提供的A1、A2、A5证据，被告及第三人无异议，本院予以采信。A3证据系有资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，客观真实，本院予以采信。A4证据虽属复印件，但结合庭审，原告受伤属实，且已经鉴定构成九级伤残，对该组证据的真实性予以采信。A5证据客观真实，对真实性予以采信。对被告提供的B1证据，真实性予以采信，对其证明目的在下文进行阐述。对B2证据，系三被告签订的“共保协议”，对真实性予以采信。对B3证据，系原告因在事故中受伤起诉刀云祥及耿马自治县公安局的民事起诉状，原告对真实性认可，本院对真实性予以采信。对B4证据，原告及第三人均无异议，本院对人寿财保临沧支公司在事故后垫付给原告的20528.16元予以确认。对C1、C2证据原告、被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈新勇系第三人耿马自治县公安局的辅警，第三人刀云祥系第三人耿马自治县公安局特警大队副大队长。2017年9月之前，因边境维稳工作需要，耿马自治县公安局指派第三人刀云祥带队到孟定大湾江堵卡，原告陈新勇受单位指派于2017年3月份就已从耿马到了孟定。2017年9月11日傍晚，原告陈新勇与同事三旺跑步回宿舍途中接到第三人刀云祥的电话，刀云祥安排原告和三旺送领导回家休息，把领导送回家后，第三人刀云祥提出与原告及三旺进行掰手腕，在原告与第三人刀云祥掰手腕的过程中，造成原告右臂受伤。原告立即被送往孟定镇中心卫生院治疗，住院治疗4天后因病情需要于2017年9月15日被送往耿马县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性右肱骨下段骨折，并于2017年9月23日在麻醉下行“右肱骨下段骨折切开复位钢板内固定术”手术，于2017年10月1日出院，住院16天。2018年11月8日入住耿马县人民医院，于同年11月11日在麻醉下行“右肱骨切开内固定装置取出术”手术，同年11月17日出院，住院9天。2018年12月4日，原告陈新勇委托临沧市人民医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2018年12月6日出具鉴定意见，鉴定意见为被鉴定人陈新勇：伤残程度评定为九级，产生鉴定费1200.00元。2019年6月28日，原告陈新勇又委托临沧市人民医院司法鉴定所对误工、护理、营养时限评定，该所于2019年6月29日出具鉴定意见，鉴定意见为被鉴定人陈新勇：误工时限评定为270日，护理时限评定为90日，营养时限评定为90日，产生鉴定费用1200.00元。 另查明，2016年10月21日，耿马自治县公安局向被告人寿财保临沧支公司为本单位包含原告陈新勇在内的42名辅警购买了雇主责任保险，该保险每人伤亡责任限额为600000.00元，每人医疗费用责任限额为50000.00元，保险期限自2016年10月22日零时起至2017年10月21日二十四时止。原告受伤后，第三人耿马自治县公安局出具了原告于2017年9月14日在孟定镇训练场日常训练中意外导致右手肱骨骨折证明材料，原告连同该证明材料及相应的病历材料提供给了被告人寿财保临沧支公司，人寿财保临沧支公司于2017年10月18日通过银行转账向原告陈新勇支付了20528.16元的医疗费用。后原告认为其损失未得到赔偿，于2019年7月向本院提起诉讼，要求刀云祥及耿马自治县公安局进行赔偿，该案以陈新勇与刀云祥双方调解结案。 另查明，针对被告人寿财保临沧支公司与第三人耿马自治县公安局签订的雇主责任保险，被告人寿财保临沧支公司与被告太平洋财保临沧支公司及阳光财保临沧支公司签订了一份“共保协议”，约定由三被告为耿马县公安局雇主责任保险的共同保险人，承保份额为甲方（主承保人）人寿财保临沧支公司占40%；乙方（各共保人）太平洋财保临沧支公司占30%；丙方（各共保人）阳光财保临沧支公司占30%。三被告对共保责任、保费的支付、赔案的处理及赔款的分摊等进行了约定。 针对原告的损失，本院核实如下：1、残疾赔偿金133952.00元=33488.00元/年×20年×20%，原告系耿马自治县公安局的辅警，自2014年在耿马自治县公安局工作至今，在城镇居住并工作满一年以上，应按城镇标准进行计算，原告经鉴定达到九级伤残，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488.00元计算，本院予以确认残疾赔偿金133952.00元。2、误工费43200.00元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原告在庭审中自认每月的工资收入为两千四百多元，根据原告的工资收入看，即使按每月2500.00元计，每天的误工损失也未达到160.00元，故本院按原告实际损失每月2500.00元即每天83.00元予以计算，原告经鉴定误工期为270天，本院予以确认22410.00元。3、护理费14400.00元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。原告述称护理是其父母亲轮流护理，父亲是个体工商户，每月收入5000.00元，母亲与父亲一起经营，月收入3000.00元，本院酌情取原告父母亲共同收入的中间值予以认定计算，每月4000.00元即每天按133.00元计算，原告的护理期经鉴定为90天，原告的护理费本院予以确认11970.00元。4、住院伙食补助费2900.00元，原告住院29天，每天按100.00元计算符合法律规定，本院予以确认2900.00元。5、营养费4500.00元=90天×50.00元/天，结合原告受伤并多次住院的实际情况，本院对营养费4500.00元予以确认。6、司法鉴定费1200.00元，有票据为证，客观真实，本院予以确认。7、精神损失费10000.00元，因原告在该起事故中受伤经鉴定达到九级伤残，原告要求被告赔偿精神损失费的主张符合法律规定，本院酌情认定3000.00元。上述款项共计179932.00元。 本院认为，被告人寿财保临沧支公司与第三人耿马自治县公安局签订的雇主责任保险是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。表面上看本案争议的焦点是原告与第三人刀云祥在孟定堵卡期间发生掰手腕受伤是否属于合同约定的保险事故。但纵观本案实际，本案争议的焦点是被告人寿财保临沧支公司在与第三人耿马自治县公安局签订雇主责任险时是否履行了相应的告知义务，若履行了告知义务，即有必要审查原告受伤是否属于合同约定的保险事故，相反则无须审查。被告认为原告与第三人刀云祥掰手腕属故意行为，并且是刀云祥醉酒导致属于保险公司责任免除的范围，无须就本次事故对原告承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。针对上述规定，对于保险合同中的免除条款，仅仅在保险单上提示投保人注意是远远不够的，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式，向投保人作出解释，以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果。被告认为即使原告达到九级伤残，应依照雇主责任保险（A）条款附录2伤亡赔偿比例表对应的九级伤残按保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比即4%来进行计算，以及认为精神损害赔偿金、诉讼费不属于赔偿范围等辩解。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，被告的上述辩解，缩小了保险事故发生后保险人的义务范围，属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确的说明义务负举证责任。”之规定，本案中被告仅以在雇主责任保险（A）投保单“投保人声明”处盖有第三人耿马自治县公安局的公章来认定向投保人履行了告和义务，但第三人耿马自治县公安局连雇主责任保险（A）条款都认为未收到，被告人寿财保临沧支公司也未能提供证据证明针对该条款已向第三人耿马自治县公安局进行了送达，且在本院核实人寿财保临沧支公司与第三人耿马自治县公安局是如何签订保险合同时，人寿财保临沧支公司并不清楚，就更不用具体到责任免除条款是如何告知的，被告人寿财保临沧支公司未能举证证明履行了明确的说明义务，本院无法认定被告人寿财保临沧支公司已向投保人履行相应告知义务，故对被告已履行告知义务的辩解本院不予采纳。根据保险条款的规定，被保险人在保险期限内发生伤害致残的，保险人应承担保险责任。原告经鉴定达到九级伤残，结合双方达成的保险合同，被告应按雇主责任保险每人伤亡责任限额项下600000.00元范围内赔偿原告，故被告人寿财保临沧支公司应赔偿原告的保险金为179932.00元。 对于被告太平洋财保临沧支公司与阳光财保临沧支公司是否要承担保险责任的问题，本院认为，根据合同的相对性原则，与第三人耿马自治县公安局签订雇主责任险的是被告人寿财保临沧支公司，人寿财保临沧支公司与另二被告签订的“共保协议”，是三被告之间的内部关系，且三被告共同签订的“共保协议”针对财产保险款的分摊约定载明，赔款支付后，甲方（人寿财保临沧支公司）将赔款计划书、赔款收据等资料的复印件及赔款回单通知书送交乙（太平洋财保临沧支公司）、丙（阳光财保临沧支公司）两方，乙、丙两方收到相应的单证后10个工作日内按共保比例将应分摊的赔款划付给甲方。故本案中太平洋财保临沧支公司、阳光财保临沧支公司不承担对原告的赔偿责任，待人寿财保临沧支公司向原告赔偿完后，三被告按其约定自行处理即可。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈新勇保险金179932.00元。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452.00元，由原告陈新勇负担641.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司负担3811.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  代凤波 人民陪审员  刀志明 人民陪审员  杨青民 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李天美