海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4694号原告：三亚中信达农化有限公司，住所地海南省三亚市解放四路怡康花园101号。法定代表人：黄宗诚，公司董事长。委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。被告：谢政新，男，1974年5月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省儋州市。原告三亚中信达农化有限公司（以下简称中信达公司）与被告谢政新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，因被告谢政新下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年11月11日公开开庭审理本案，原告中信达公司的委托诉讼代理人郑峻峰到庭参加诉讼，被告谢政新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢政新归还中信达公司欠款29602元；2.判令谢政新以32602元为本金按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率6%向中信达公司支付利息（自2010年2月8日起计至谢政新还清欠款之日止，暂计至2019年2月7日的利息为14040元）。庭审中，中信达公司减少第二项诉求利息，将计算利息的本金调减至29602元，利息延后至2014年6月14日起算，并明确利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算。事实和理由：中信达公司长期向谢政新供应农资产品，实行货物滚动付款结账方式，截止2011年7月13日，谢政新尚欠中信达公司农资货款29602元，并向中信达公司出具欠条一份。经中信达公司多次催促还款，谢政新仅于2014年6月13日通过信用社转账3000元，至今没有偿还剩余货款29602元，特诉至法院。被告谢政新未答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。谢政新未提交证据和质证意见。原告中信达公司向本院提交《欠条》一份，以证明2011年7月13日谢政新向中信达公司出具《欠条》确认欠款32602元、2014年6月13日谢政新通过银行转账付款3000元，至今仍欠付29602元的事实。本院认为，该《欠条》有原件核对，来源形式合法，真实性、合法性、关联性予以采纳，《欠条》记载了谢政新拖欠中信达公司货款的内容，欠款金额明确，经谢政新签字确认，《欠条》下方备注“2014年13日信用社转账还款3000元，尚欠29602元”，与中信达公司自认还款事实相符，可以证明2011年7月13日谢政新确认拖欠中信达公司货款32602元以及后续谢政新偿还货款3000元、尚欠货款29602元的事实，双方未约定还款时间。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信达公司经营农药、化肥等农资产品的批发零售，谢政新系昌江石碌众丰农资店（已注销）的经营者，谢政新经营的农资店陆续从中信达公司处购买农药等农资产品。买卖过程中，通常由谢政新联系中信达公司，中信达公司根据谢政新订货需求送货上门，同时谢政新与中信达公司业务员结算货款，谢政新以出具欠条形式赊欠货款，每次发生新的货款或还款行为时再出具新的《欠条》，将旧账款转入新欠条中，由谢政新不定期付款结清。2011年7月13日，谢政新最后一次向中信达公司出具《欠条》，载明：“兹欠三亚中信达农化有限公司货款共计叁万贰仟陆佰零贰元（32602元），欠款单位：石碌众丰农资店，经手人：谢政新。”该《欠条》未约定付款时间。此后，谢政新仅于2014年6月13日信用社转账支付3000元，剩余货款29602元未付，中信达公司催告谢政新付款未果，特诉至法院。本院认为，买受人应当按约定数额及时支付货款。谢政新经营的昌江石碌众丰农资店向中信达公司购买农资产品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因个体工商户昌江石碌众丰农资店已注销，其发生的债务应由经营者谢政新负担。中信达公司依约供货后，谢政新应当按约付款。根据中信达公司提供的《欠条》，谢政新拖欠中信达公司货款29602元未付，双方未约定付款时间，中信达公司可以随时要求谢政新履行付款义务，中信达公司诉请谢政新支付货款29602元，有事实和法律依据，本院予以支持。谢政新的违约行为给中信达公司造成利息损失，中信达公司诉请谢政新支付利息，于法有据，应予支持。双方未约定付款时间，中信达公司未提交催收记录等债权主张凭证，利息应以29602元为本金，从起诉之日主张债权即2019年5月21日起计至货款付清之日止，中信达公司主张利息自2014年6月14日起计不当，予以调整。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息符合法律规定，应予采纳。被告谢政新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，中信达公司诉请谢政新支付货款和利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：1被告谢政新自本判决生效之日起十日内支付原告三亚中信达农化有限公司货款29602元；2被告谢政新自本判决生效之日起十日内支付原告三亚中信达农化有限公司利息，利息以上述第一项拖欠的货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月21日起计至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元、公告费780元（原告三亚中信达农化有限公司已预交），由被告谢政新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈鸿哲人民陪审员 于洨丽人民陪审员 徐 嫔 二〇一九年十一月二十六日法官 助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。