江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3569号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚祥公司）。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕、肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗海林，男，1982年8月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告诚祥公司与被告罗海林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚祥公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告罗海林经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诚祥公司向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告罗海林偿还由原告代被告支付的代偿款5907.93元；2.判令被告罗海林支付原告代偿款资金占用利息，以5907.93元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，19.69元，1.2项合计5927.62元）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年08月19日，被告为购买个体户李永农的手机苹果6SPLUS64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4228元，其中商品价款3020元（由商家收取）、借款管理费1208（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年08月19日，被告从商户领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5907.93元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%／360天×逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向你院提起诉讼追偿，请依法判如所请。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据有：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，拟证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发生借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3.借款协议、商品交付确认书，拟证明被告罗海林借款的事实：4.代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》复印件、《代偿逾期借款情况证明》，拟证明原告已经履行担保责任；被告罗海林未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2016年8月19日，被告罗海林为购买个体户李永农的手机（苹果6SPLUS64G金色）而寻求借款，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《授权委托书》、《个人借款申请书》、《个人借款合同服务合同》等相关文书，约定：被告罗海林购买手机（苹果6SPLUS64G金色），商品总价款为4620元（首付款1600元、借款金额3020元），被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，分18期还款，每月还款金额为283元，还款起止日期为2016年9月19日起至2018年2月19日止；普惠公司向被告收取客户服务费（按月收取并包含在第一期期款中）和借款管理费（收取方式为借款发放时一次收取）。当日，被告签署了商品交付确认书，确认交付了其购买的手机。上述文件签署后，普惠公司将被告推荐到与其有合作关系的互联网理财服务平台“有利网”（该网站由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司设立，属资金监管平台），经有利网复核通过后，由有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。有利网匹配成功后，依据被告的授权，被告、出借人（有利网用户名为利友35466346及利友1229283）、普惠快信、原告诚祥公司(担保方)、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方于2016年1月19日共同签署《借款协议》，约定：出借人（有利网用户名为利友35466346及利友1229283）出借金额为4228元，原告为出借人出借给被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金及为实现债权所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）代为接收等转让通知。协议签署后，有利网依据出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款及管理费。被告借款后，未按约定履行还款义务，致2018年5月8日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款承担连带责任。2018年5月8日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计5907.93元。经原告催收，被告至今未给付原告代偿款项。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托普惠公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品不得规避法律的禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费1208元是基于购买商品而借款产生，且在本案中高达商品借款金额的30%多，属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费因已在借款时扣除，故不得计入借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了24%，对超过的部分本院不予支持，并依法确认本案利息及借款管理费以借款本金3020元为基数，按照年利率24%自2016年8月19日计算至2018年5月8日止（共计630天），被告共应支付借款本息合计3271.02元（3020元＋3020元×24%÷365天×630天）。原告请求按年利率6%支付代偿款资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗海林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3271.02元及利息(利息以3271.02元为本金，自2018年5月8日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因简易程序减半收取为25元，由被告罗海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十一月十六日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十三条保证人履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。