云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1297号 原告：杜永云，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证登记住址重庆市万州区，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师（由勐腊县司法局指派）。一般授权代理。 被告：西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区。 法定代表人：赵琼梅，职务执行董事。 委托诉讼代理人：高国安，男，西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司法务。特别授权代理。 原告杜永云与被告西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司（以下简称鑫湖园林）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜永云及其委托诉讼代理人龙诗云到庭参加诉讼，被告鑫湖园林委托诉讼代理人高国安到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告杜永云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资7300元；2.判令被告支付工资利息1031.33元（2019年1月17日至2019年8月17日，7300元×2%÷30天×212天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原、被告签订了一份“水电安装施工承包合同书”，被告将勐腊南腊河滨水景观综合开发建设项目14#31#公共场所水电安装工程发包给原告，双方约定了各自的权利和义务。工程竣工后，即2019年1月26日，双方就该工程进行了结算，被告出具了一份结算单，欠款12300元。2019年春节前，被告支付5000元。此后，原告一直向被告追索余款7300元，但被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 诉讼过程中，原告杜永云陈述，结算单中左岸商铺的工程系冯青流让其安装，因被告未提供材料，故左岸商铺的水电安装工程尚未完工。 被告鑫湖园林辩称，第一，双方签订的《水电安装施工承包合同书》第六条“付款方式”，第二点约定原告安装调试完成后申请被告及开发商组织验收，一次性竣工验收合格后，原告配合被告向开发方办理完工程竣工手续后的30日内，被告向原告支付97%的工程款；另外第三点还约定被告保留3%的维修质保金，在满一年后的第一个月内付清。原告诉讼请求中的这个项目截止目前尚未竣工验收，原告也未提出验收申请，故未达到合同约定的付款条件。第二，结算单系原告单方面制作，且无被告法定代表人的签字或公司盖章，被告对结算单内容不予认可，结算单不具备法律效力。结算单中关于左岸商铺部分，不包含在双方签订的《水电安装施工承包合同书》中，且左岸商铺部分原告也没有施工，该部分款项应当从结算单中剔除。第三，原告请求支付工资利息无法律依据。该款尚未到双方约定的付款时间，合同中也未对逾期付款做出任何约定，也没有相关法律对工资利息作出任何规定，故原告对于工资利息的诉讼请求既无约定也无法律规定，不应得到支持。 原告杜永云为证明其诉讼主张，向本院提交《水电安装施工承包合同书》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告双方签订合同，合同约定了原、被告双方的权利和义务；结算单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告结算之后被告尚欠123000元，2019年春节前又支付5000元，尚欠7300元。 经质证，被告鑫湖园林对原告提交的《水电安装施工承包合同书》的真实性、合法性、关联性均无异议。对结算单的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告认为该证据系原告单方面制作，并非具有资质的第三方出具；无被告法定代表人签字或公司印章，没有法律效力；该证据中“左岸商铺”未完工、未验收，且不在合同约定的施工范围，要求被告承担相关施工费用欠缺法律依据。 本院认为，原告提交的《水电安装施工承包合同书》经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的结算单本院认为，虽该证据被告质证不予认可，但结合原告提交的《水电安装施工承包合同书》以及双方庭审陈述证实冯青流系被告的监事兼该项目负责人，其代表被告与原告签订合同并加盖被告的公章的行为，已表明其是以被告名义从事的民事行为，后冯青流与原告进行结算，原告在客观上有充分理由相信冯青流是有代理权的，冯青流代表被告与原告结算行为有效，故对该结算单，本院予以采信。 被告鑫湖园林于开庭时向本院提交现场勘验申请书1份，申请内容为：对本案所涉左岸商铺水电安装工程是否完工进行现场勘验。庭审过程中，原告杜永云认可左岸商铺水电安装工程尚未完工，故被告鑫湖园林申请现场勘验已无实际意义，本院不予准许。 被告鑫湖园林未向本院其他证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2017年12月2日，鑫湖园林将南腊河滨水景观综合开发建设项目14#31#公共场所水电安装工程发包给杜永云并签订《水电安装施工承包合同书》，合同约定了工程概况、乙方进场人数（附名册）、工程进度要求、承包方式与范围、工程要求、付款方式、违约责任处理等内容。鑫湖园林公司监事冯青流在甲方负责人落款处签字并加盖公章，杜永云在乙方负责人落款处签字、捺印。2019年1月16日，杜永云与冯青流对该工程进行结算，并签订一份结算单。结算单上载明的内容除了合同约定范围内的水电安装工程外，还包括非合同范围内的左岸商铺的水电安装工程，该部分工程款结算为3600元。结算单上载明所有项目合计工程款为27300元，已支付15000元以及2019年春节前城投公司代付5000元，2019年4月24日结算单上补充载明，至2019年4月24日止欠工程款7300元。冯青流在结算单上签字、捺印。截止目前，左岸商铺的水电安装工程尚未完工。因杜永云催要7300元欠款未果，于2019年8月8日诉至本院。 本院认为，本案系原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告支付报酬过程产生的纠纷，系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告劳务费7300元及利息？关于被告是否应当向原告支付劳务工资7300元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告将南腊河滨水景观综合开发建设项目14#31#公共场所水电安装工程发包给原告，原告施工完成后，与被告水电安装工程负责人冯青流进行结算并签订结算单。结算单上虽然没有被告法定代表人签字或公司盖章，但冯青流作为该水电安装工程负责人在《水电安装施工承包合同书》签字并加盖被告公司印章表明是以被告名义从事的民事行为，其与原告对该工程进行结算，应当视为被告对该工程的确认、结算，被告应承担相应的民事责任。故对于被告提出的结算单上未加盖公司印章，不具备法律效力的答辩理由，本院不予采纳。结算单中确认被告应支付原告工程款27300元，扣除已支付的20000元，尚欠7300元。但结合庭审查明的事实结算内容中包含原、被告订立的《水电安装施工承包合同书》范围以外的左岸商铺水电安装费3600元，且左岸商铺水电安装工程尚未完工，故应当从结算款7300元中扣除。故对于原告要求被告支付劳务工资7300元的诉讼请求，本院予以支持被告向原告支付3700元。因左岸商铺水电安装工程尚未完工，原告可待左岸商铺水电安装工程完工后与被告协商处理。 被告提出抗辩，原告所做的工程未达到合同约定的付款条件，但从本案查明的事实冯青流与原告的结算行为以及已支付部分款项行为的事实，可视为所完工的工程已可以支付相应的报酬，故被告的抗辩本院不予采纳。关于被告是否应当向原告支付自2019年1月17日至2019年8月17日按照月利率2%计算的利息1031.33元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告与被告工程负责人结算后，至今仍未向原告全额支付款项，给原告的资金造成了相应的资金占用利息损失，庭审查明，结算单上双方没有约定欠款给付时间及利息，原告也未举证证实其起诉前存在向被告主张权利的事实，故对原告要求被告7300元自2019年1月17日起至2019年8月17日利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院酌情按年利率6%计算支持3700元自原告向本院提交诉状之日即2019年8月8日起至2019年8月17日止的利息6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜永云劳务工资3700元及利息6元； 二、驳回原告杜永云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杜永云负担14元，被告西双版纳鑫湖园林景观工程有限公司负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 斌