wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于之福，男，1951年8月1日出生，汉族，山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司总经理，住山东省阳谷县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于传蛟，男，1970年2月11日出生，汉族，山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司副经理，住山东省阳谷县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董娟娟，女，1989年11月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。一审被告：山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司，住所地山东省阳谷县侨润办事处燕山北路2号东侧。法定代表人：于之福，经理。再审申请人于之福、于传蛟因与被申请人董娟娟、一审被告山东省阳谷县景阳岗肉类开发总公司（以下简称景阳岗公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于之福、于传蛟申请再审称，原审法院认定于之福、于传蛟因景阳岗公司经营需要向董娟娟借款62544元属于认定事实不清，证据不足。于之福、于传蛟原审时提交的相关证据足以证明系景阳岗公司借款，而非于之福、于传蛟借款。二审法院以于之福、于传蛟未对在借据上加盖个人印章的行为作出合理解释、在二审中提交的证据也不足以证明涉案借款的实际借款人及结算利息的主体是景阳岗公司为由，认定于之福、于传蛟与景阳岗公司应共同还款，维持了一审判决是不正确的。涉案的实际借款人、用款人、还款人及利息结算的主体都是景阳岗公司，于之福、于传蛟在景阳岗公司出具的借据上加盖个人印章的行为是履行公司职务的行为。于之福、于传蛟没有以个人的名义借款，更没有以个人的名义与出借人签订借款合同，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，认定于之福、于传蛟应与景阳岗公司共同承担还款责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人于之福是景阳岗公司的法定代表人，申请人于传蛟是该公司分管财务的副经理，被申请人董娟娟作为出借人将涉案借款交付给于传蛟，于之福、于传蛟为董娟娟出具了盖有其个人印章及景阳岗公司公章的借款凭据，涉案借款本息由景阳岗公司支付。于之福、于传蛟称借款人为景阳岗肉类公司，二人只是履行职务行为，但未对在借据上加盖其个人印章的行为作出合理解释。原审法院据此认定于之福、于传蛟因公司经营需要借款具有事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。原审法院根据该规定判决于之福、于传蛟与景阳岗公司共同承担偿还涉案借款本息的责任，适用法律正确。综上，于之福、于传蛟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于之福、于传蛟的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月二十八日法官助理王磊书记员王福梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3033号 原告：马某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马某1与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。依法适用简易程序，因被告王某下落不明，无法直接送达诉讼文书，本院于2019年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款本金14381.75元及利息9032元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，被告因资金周转为由，向永宁县农村信用合作联社闽宁信用社贷款4万元，原告为该笔贷款提供连带保证责任担保。2013年3月25日贷款到期后，被告没有按期偿还，永宁县农村信用合作联社将原告及被告起诉到法院，原告替被告偿还了借款本金14381.75元及利息9032元。现原告多次找被告追偿借款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告因需资金周转为由，向永宁县农村信用合作联社闽宁信用社贷款4万元，借款期限为12个月，自2012年3月6日至2013年3月5日，贷款月利率为12.0265‰，由原告马某1及案外人马某2对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告王某未偿还，永宁县农村信用合作联社于2013年11月4日将原、被告及案外人马某2诉至本院。2013年11月28日，永宁县人民法院（2013）永民商初字第219号民事判决书判令被告王某向永宁县农村信用合作联社偿还借款本金4万元及利息6118.38元，由原告马某1及案外人马某2对上述借款本息承担连带清偿责任，因被告王某未按判决书履行还款义务。2018年4月2日，永宁县农村信用合作联社闽宁信用社给原告出具了《业务凭证》及《关于清收王某不良贷款的情况说明》，证明原告代被告偿还贷款本金14381.75元及利息9032元。 以上事实由原告提供的证据：永宁县人民法院做出的（2013）永民商初字第219号民事判决书、永宁县农村信用合作联社闽宁信用社贷款信息、业务凭证、清收王某不良贷款的情况说明予以证实，上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认。 被告王某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告王某在永宁县农村信用合作联社闽宁信用社贷款未按期偿还，原告马某1（保证人）代其偿还借款14381.75元及利息9032元。据此，原告马某1代被告王某履行了还款义务，原告马某1作为保证人承担了保证责任，取得了对被告王某的追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内向原告马某1支付代偿款14381.75元及利息9032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385.34元、公告费600.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王金全 审 判 员  李 宁 人民陪审员  马国文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马语韩 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更915号 罪犯李学军，男，1972年7月11日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2012年11月19日作出（2012）平刑初字第355号刑事判决，以被告人李学军犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金400000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更216号刑事裁定，对罪犯李学军减去有期徒刑一年；于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更614号刑事裁定，对罪犯李学军减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李学军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李学军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李学军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李学军确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李学军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月8日起至2021年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初817号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：许耀辉，该社职工，特别授权代理。被告：杨某某，男，汉族。被告：陈某某，女，汉族。被告：曹某某，男，汉族。被告：侯某某，女，汉族。原告扶风县农村信用合作联社与被告杨某某、陈某某、曹某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶风县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许耀辉到庭参加了诉讼；被告杨某某、陈某某、曹某某、侯某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告扶风县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元及截止2018年6月21日以前被告尚欠利息4535.07元，2018年6月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至还清之日止。2、第三、第四被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，被告杨某某、陈某某与原告扶风县农村信用合作联社签订借款合同，合同金额为人民币50000元，借款期限为二年，借款月利率9‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告曹某某、侯某某签订《保证担保合同》。合同签订后，原告依约给被告杨某某、陈某某发放借款人民币50000元；2017年6月21日前被告支付利息7890.93元，此后，再未清偿利息。原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款本息。截止2018年6月21日尚欠借款本息合计人民币54535.07元。被告杨某某、陈某某、曹某某、侯某某未到庭亦未答辩。原告扶风县农村信用合作联社向本院提交了下列证据：；⑴借款申请书复印件；⑵借款合同复印件；⑶借款借据复印件；⑷保证担保合同复印件1份；⑸夫妻共同承担借款承诺书；⑹利息清单复印件；⑺担保人夫妻共同承担借款承诺书；⑻签字照片。被告杨某某、陈某某、曹某某、侯某某未提交证据。本案被告杨某某、陈某某、曹某某、侯某某经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日被告杨某某、陈某某向原告扶风县农村信用合作联社申请借款，原告经审查同意，于2016年4月13日原告扶风县农村信用合作联社与被告杨某某、陈某某签订《个人借款合同》，借款金额为人民币50000元，借款期限为2年，即从2016年4月13日至2018年4月12日止；借款月利率9‰，还息方式为按季清息；借款到期后，一次性归还借款本息，逾期不还，利率上浮40%。同日，原告与被告曹某某、侯某某签订《保证担保合同》。合同签订后，2017年6月21日前，被告杨某某、陈某某尚能按照借款合同约定支付利息，累计支付利息7890.93元，此后被告再未清偿利息。原告曾向被告催要，但被告未归还下欠借款利息，截止2018年6月21日尚欠借款本金人民币本息合计54535.07元。本院认为，原告扶风县农村信用合作联社提供的被告杨某某、陈某某的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，证明被告杨某某、陈某某与原告扶风县农村信用合作联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县农村信用合作联社按合同约定履行了向被告杨某某、陈某某发放借款的义务，被告杨某某、陈某某未按合同约定按期履行还款义务，其行为显属违约。根据双方合同约定原告扶风县农村信用合作联社要求与被告杨某某、陈某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证;保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告扶风县农村信用合作联社与被告曹某某签订的《保证担保合同》中约定，被告曹某某为该笔借款提供担保，该合同合法有效，被告曹某某承担保证责任。被告侯某某向原告出具担保人夫妻共同承担借款承诺书的行为可以证明对该笔借款承担连带责任保证系夫妻双方的共同意思表示，被告侯某某亦应承担保证责任。本案被告杨某某、陈某某、曹某某、侯某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币50000元、利息4535.07元(截止2018年6月21日利息)，本息合计54535.07元；2018年6月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至实际清偿之日止；三、被告曹某某、侯某某对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告杨某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  马宏英人民陪审员  杨宗让人民陪审员  费治安二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 立
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1741号 原告：天水东海商贸有限公司。 法定代表人：崔某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李某1，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：刘某，自由职业者，住甘肃省天水市。 被告：李某2，住甘肃省天水市。 被告：张某，自由职业者，住甘肃省天水市。 原告天水东海商贸有限公司（以下简称东海公司）诉被告刘某、李某2、张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1，被告张某到庭参加诉讼，被告刘某、李某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼权利义务告知书、开庭传票后，未到庭。本案现已审理终结。 原告东海公司向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令由被告支付货款100000元；2.由被告支付违约金118866.67元（2014年5月1日至2019年3月19日，年利率24﹪）；以及从2019年3月20日至付清之日，按年利率24﹪计算的利息。事实与理由，被告张某系被告刘某的雇员。2014年3月8日，被告张某代表被告刘某与原告签订《购销合同》，《付款保证书》后，向原告购买钢材40.45吨，计价款136769.25元。用于被告承揽的甘肃省××县新农村改造工程。双方在《付款保证书》第二条约定，乙方保证于2014年4月30日前付清货款，若到期未付清货款，被告愿意向甲方（即原告）支付未付清货款部分，按照合同支付违约金。原告给被告供应钢材后，至今仍拖欠原告货款100000元。2018年3月21日，原告找到被告刘某，要求其在《还款承诺书》上签字确认，被告刘某安排妻子李某2代其签字。双方约定，2018年4月30日前付清货款，如不按期付款，每月承担3﹪的利息到付清为止。约定的付款期限已过，被告仍未付清货款。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某、李某2未到庭，未答辩。 被告张某辩称，被告张某是被告刘某的雇员，在被告承包的黄门乡新农村建设工地施工负责人。钢材是被告刘某购买的，钢材运送到施工工地后，被告刘某不在工地，被告刘某电话通知被告张某代为收货，签字。已付货款均由被告刘某支付，具体如何付的不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证和质证。对原告提交的购销合同、付款保证书、还款承诺书，对账单，经质证，被告张某无异议,内容真实，该证据与本案的其他证据能够相互印证，本院予以采信。 被告张某提交的黄门乡后坡村（以下简称后坡村）新农村建设工程承包合同，证人证言等证据,经质证，原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的经营范围为金属材料、建筑材料、装饰材料、化工产品等材料批发、零售。原告的雇员张志怀负责推销业务，张志怀与被告刘某系同村村民，相识多年。张志怀与被告刘某口头达成建筑用钢材买卖协议。2014年3月8日，张志怀将被告刘某购买的第一批建筑用钢材运输至后坡村新农村建设施工工地，被告刘某电话委托其雇佣的工地负责人被告张某代为验货收货，并在张志怀提供的已加盖印章的格式《购销合同》、《付款保证书》上签字，付款期限为2014年4月18日；《购销合同》第二条约定，货到工地次日起每吨每天加收伍元资金占用费，40天后在伍元的基础上再加收一元，共计为每天每吨陆元资金占用费，90天后在陆元的基础上在加收贰元，共计为每天每吨捌元资金占用费，直到付清为止。第十条约定，需方不按合同约定期限付款，如超过半年还未付清，每逾期壹日应承担未付清货款金额按合同第二条执行的违约金。2014年3月11日，被告刘某向原告购买的第二批建筑用钢材运至工地后，由被告刘某雇员刘亚军在《付款保证书上》签字，付款期限为2014年4月21日；2014年3月20日，被告刘某向原告购买的第三批建筑用钢材运至工地后，由被告刘某雇员张春强在《付款保证书》上签字，付款期限为2014年4月30日。被告共享原告购买建筑用钢材40.45吨，共计价款136769.25元。2018年3月21日，原告找到被告家中催要拖欠的货款，被告刘某委托妻子，即被告李某2在原告提供的还款承诺书上代签了被告刘某及自己的名字。该承诺书载明，截止2018年3月21日止，被告刘某共支付货款36769.25元，尚欠原告货款100000元。该款于2018年4月30日前付清。如不付清，每月承担按3﹪的计算的利息，即每月3000元，直到付清为止。100000元货款至今未付。 本院认为，原告推销产品雇员与被告刘某之间口头达成的钢材买卖合同系双方真实意思表示，且已实际履行。原告雇员的行为后果应该由原告承担，原告与被告刘某之间的钢材买卖合同有效。原告按合同约定为被告提供钢材，被告应当按照合同约定的付款期限支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付尚欠的10万元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖买卖合同案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同解释》）第二十四条第一款规定，?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。2018年3月21日，被告李某2作为被告刘某的妻子，经被告刘某的电话委托，在《还款承诺书》上代签被告刘某的名字，是对付款期限变更的确认。被告刘某承担违约金的起算点变更为2018年4月30日。该条第三款又规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。第三款还规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。目前，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。《还款承诺书》上约定的违约金利息以10万元为基数，按每月3﹪计算的利息，即每月3000元，原告诉讼请求又要求按年利率24﹪计算违约金利息，均属过高。违约金利息，应以10万元为基数，从2018年4月30日起，至起诉时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算，即7105元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第二、三款之规定，判决如下： 一、由刘某支付天水东海商贸有限公司货款100000元； 二、由刘某支付违约利息7105元； 三、驳回天水东海商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4583元，由天水东海商贸有限公司负担2283元，由刘某负担2300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王喜祯 审 判 员  王强利 人民陪审员  漆小虎 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘沛森
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3298号原告：冯辉，男，1979年5月5日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。委托代理人：冯凯春，男，系原告冯辉之父。被告：固安县喜来迦食品有限公司。住所：固安县牛驼镇门铁营村西。统一社会信用代码：91131022566162105X。法定代表人李月杰，该公司董事长。诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司。系固安县喜来迦食品有限公司破产管理人。住所：廊坊市广阳区东安市场九栋十号。统一社会信用代码：91131003663665556P。法定代表人：陈相军，该公司董事长。委托代理人：周宏宇，河北邦训律师事务所律师。委托代理人：高芸，河北邦训律师事务所实习律师。原告冯辉与被告固安县喜来迦食品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉及其委托代理人关洁玫、冯凯春，被告固安县喜来迦食品有限公司的诉讼代表人廊坊市天佑清算有限公司的委托代理人周宏宇、高芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年4月29日签订的《分期付款协议书》合法有效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告法定代表人李月杰系朋友关系。在被告营业初期，被告法定代表人多次向我借款用于公司资金周转，每次均出具借条。2017年4月29日，经双方最后清算，被告欠付我款项共计550万元。同日，我与被告达成《分期付款协议书》，约定被告分三期偿还款项。协议签订后，被告将借条全部收回。但时至今日，被告一直未偿还任何一笔款项。现被告进入破产清算程序，我申报债权时，破产管理人要求我到法院对此协议书进行效力确认。故此，现提起本诉，望法院依法裁判。被告固安县喜来迦食品有限公司辩称，对原告主张的分期付款协议书的效力认可，但协议书中相应的债权数额应该提交证据证明，由法庭进行重点审查，准确的债权数额应以原告向被告支付的借款数额为准。本院经审理认定事实如下：原告提交的2011年6月20日被告与原告冯辉之父冯凯春签订借款合同，该协议证明：“双方约定被告固安县喜来迦食品有限公司向冯凯春借款人民币289万元，于2013年6月21日前还清，约定借款期限2年，自2011年6月20日起至2013年6月20日止。自支付贷款之日起，按实际本金计算利息，月利为8%。”原告提交了2017年4月29日原、被告双方签订分期付款协议书一份，该协议约定：“截至本协议签订之日，原告享有被告债权本金共计人民币550万元，2018年4月30日之前，被告支付原告55万元，占债权比例的10%；2019年4月30日前，被告支付原告165万元，占债权比例的30%；2020年4月30日之前，被告支付原告330万元，占债权比例的60%。”原告称该借款协议中包含借款本金300万元及自2010年12月份至2015年6月的借款利息共计250万元。原告未提供借款的原始凭证。另查明，2018年11月2日，河北省固安县人民法院立案受理固安县喜来迦食品有限公司破产案，并指定廊坊市天佑清算有限公司为管理人。上述事实，有原、被告的当庭部分陈述，原告向本院提交的借款合同复制件一份、分期付款协议书复制件一份、冯辉债权审查意见复制件一份及郭宝华的当庭部分证言在案佐证，足以认定。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的发生、经济状况，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告之父冯凯春与被告签订借款合同，称系以现金形式给付被告，但双方的借款数额巨大，以现金形式给付明显不符合常理，且原告未能提供其向被告支付借款的原始转账凭证。原告诉称分期付款协议中的5500000元并非单纯的借款债权，由多项债权转换而来，其亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。通过被告的破产管理人核查，被告账目上记载应付原告的欠款金额为227201.79元。综上，对原告仅提供分期付款协议书，不能提供借款来源及给付借款的履行凭证，原告全部享有5500000元债权证据不足，本院不予支持，仅确认被告账目记载的金额227201.79元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告冯辉对被告固安县喜来迦食品有限公司享有227201.79元的债权。二、驳回原告冯辉的其他诉讼请求。案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十一月十二日法官助理张伟书记员毕岸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19247号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：王金梦，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：佐和娅维罕，女，1986年12月17日出生，维吾尔族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙新涛，佐和娅维罕之夫，无业，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保事务中心）与被告佐和娅维罕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保事务中心之委托诉讼代理人王金梦、王钊与被告佐和娅维罕及其委托诉讼代理人孙新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保事务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令佐和娅维罕支付所拖欠房租，自拖欠之日起至判决之日止，暂计算至2018年7月14日为37267.2元；2、请求判令佐和娅维罕支付拖欠期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年7月14日为2727.96元；3、本案诉讼费由佐和娅维罕负担。事实和理由：佐和娅维罕参加我中心组织公共租赁住房选房活动，选择北京市海淀区X室（合同房号为X1室）房屋。我中心与佐和娅维罕签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定月租金为2484.48元。逾期交纳租金的，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同有效期至2018年12月14日。合同生效后，佐和娅维罕入住，我中心依约履行了义务，但佐和娅维罕拖欠房租，自2017年4月15日起至2018年7月14日止拖欠15个月房租，欠缴租金37267.2元，违约金2727.96元。我中心经多次催告无效，诉至法院。请求依法判决，支持我中心的诉求。佐和娅维罕辩称，我确实没有缴纳房租，但是我现在经济困难，一家人都患病，我只同意交纳我自己补贴之外的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月30日，出租人（甲方）：海淀住保事务中心与承租人（乙方）佐和娅维罕签订合同编号为WQ-201612-102的《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定：海淀住保事务中心将北京市海淀区X室（合同房号为X1室）房屋，建筑面积77.64平方米的二居室出租给佐和娅维罕居住使用；房屋租赁期自2016年12月15日至2018年12月14日，共计24个月；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2016年12月12日前将房屋交付给乙方；第三条租金（一）房屋租金标准：32元/建筑平方米·月，即每月2484.48元，按月收取。乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等。（二）乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴租月租金存入公租卡内。（三）乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。经甲方确认应缴租金和违约金数额后，乙方应到甲方指定的缴款地点补缴租金和违约金或乙方将租金和违约金直接存入公租卡，由银行划扣。乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。（四）公共租赁住房租金实行动态调整。租赁期内，甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金。（五）乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额缴纳租金后领取补贴。合同签订后，海淀住保事务中心依约交付了租赁房屋，佐和娅维罕入住租赁房屋。海淀住保事务中心未提交向佐和娅维罕催交租金的相关证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀住保事务中心与佐和娅维罕签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。故海淀住保事务中心主张佐和娅维罕支付2018年7月14日前房屋租金37267.2元的诉讼请求合理，本院予以支持。现佐和雅维罕无故拖欠房屋租金的行为，已构成违约，故海淀住保事务中心依约要求佐和雅维罕支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、佐和娅维罕于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付房屋租金（暂计算至二〇一八年七月十四日）三万七千二百六十七元二角；二、佐和雅维罕于本判决生效后三十日内向北京市海淀区住房保障事务中心支付违约金（暂计算至二〇一八年七月十四日）二千七百二十七元九角六分。如果佐和娅维罕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由佐和娅维罕负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  潘弥春人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3031号 罪犯杨英雄，女，1958年4月24日出生于广西南宁市青秀区，壮族，小学肄业，现在广西女子监狱服刑。 本院于2014年9月5日作出（2014）南市刑一初字第26号刑事判决，以被告人杨英雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2014年11月18日交付广西女子监狱执行。2016年12月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月28日起至2038年6月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第589号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨英雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨英雄予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨英雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨英雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨英雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨英雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2795号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人柳鹏飞，男，1983年7月6日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，职员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人宋虹，河北宏扬律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2785号起诉书指控被告人柳鹏飞犯故意杀人罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人柳鹏飞及其辩护人宋虹到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2010年8月，被告人柳鹏飞与被害人闫某婚后常因生活琐事发生争吵，柳鹏飞萌生杀害闫某的想法。2019年5月至6月间，被告人柳鹏飞在北京市朝阳区家中，通过QQ等网络途径购买亚硝酸钠、黄曲霉素B1，意图以投放上述有毒物质的方式杀害被害人闫某。2019年6月12日，被告人柳鹏飞经传唤到案。公安机关自被告人柳鹏飞现住址及楼道中起获袋装白色晶体一袋、瓶装白色晶体两瓶，自北京化工大学某快递站点起获内装不明物质白色塑料瓶一个，自柳鹏飞车内后备箱起获少量白色晶体。经刑事科学鉴定，自快递站点起获的不明物质检出亚硝酸盐。被告人柳鹏飞已签订认罪认罚具结书。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、书证、物证、鉴定意见以及被告人供述等证据，指控被告人柳鹏飞的行为构成故意杀人罪，被告人柳鹏飞为了犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，予以惩处。被告人柳鹏飞对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的意见为，被告人系犯罪预备、自首，主观恶性不大，为初犯、偶犯，本案发生部分系因被害人导致，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人柳鹏飞与被害人闫某系夫妻关系。2019年5月至6月间，被告人柳鹏飞因不满二人在日常生活中的矛盾争吵，在位于北京市朝阳区的家中通过QQ向他人购买亚硝酸钠、黄曲霉素B1,意图投放上述有毒物质杀害被害人闫某。公安机关接到相关线索后进行侦查，并通知被告人柳鹏飞到派出所配合调查，柳鹏飞于2019年6月12日自行到公安机关投案。公安机关后从被告人柳鹏飞住址及楼道中起获vivo手机1部、瓶装白色晶体2瓶、自然色翻盖瓶2瓶、袋装白色晶体1袋、白色尼龙绳1根、白色编织袋1个；自北京化工大学某快递站点起获寄给被告人柳鹏飞的快递1个（含不明物质白色塑料瓶1个、牛皮纸箱1个、保温冰袋3个、泡沫保温箱1个、快递发货单1个），自柳鹏飞身上及其车后备箱内起获苹果牌手机1部、尼龙绳2根、少量白色晶体。经鉴定，自快递站点起获的不明物质检出亚硝酸盐。以上物品中的vivo手机、苹果牌手机、自然色翻盖瓶2个、尼龙绳3根、牛皮纸箱1个、快递发货单1张由公安机关扣押，并移送在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人闫某的陈述，证人郑某、刘某、娄某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、扣押清单，QQ聊天记录、转账截图、物证照片，公安司法鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的到案经过、户籍材料、物品不宜扣押情况说明以及被告人柳鹏飞的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳鹏飞遇家庭矛盾不能正确处理，购买有毒有害物质，意欲杀害他人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳鹏飞犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。鉴于被告人柳鹏飞为了犯罪准备有毒有害物质，系犯罪预备，且有自首情节，当庭认罪认罚，本院对其依法予以减轻处罚。关于辩护人所提对柳鹏飞适用缓刑的辩护意见，本院认为通过本案被告人柳鹏飞多次、连续购买有毒有害物质的事实，表明其具有一定的人身危险性和主观恶性，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人所提本案部分系由被害人导致的辩护意见，本院认为，夫妻关系属于家庭关系中的核心，被告人不仅没有理性处理二人之间的矛盾和纠纷、加强沟通和理解，更想通过实施犯罪危害他人生命健康，该行为的发生不能归责于被害人，故该辩护意见，本院亦不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并依法处理。综上，根据被告人柳鹏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柳鹏飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止）。二、扣押在案之vivo手机一部、苹果牌手机一部、自然色翻盖瓶二个、尼龙绳三根、牛皮纸箱一个、快递发货单一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇一九年十一月二十五日书记员  安 扬
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终757号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋正宏（绰号“蒋四”、“四黑皮”），男，1967年2月10日生，汉族，中共党员，无业，住射阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月7日被射阳县公安局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审；2019年6月11日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2019年9月19日经射阳县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人孙长清（绰号“孙二娘”），女，1969年12月5日生，汉族，无业，住射阳县。因赌博，于2014年4月16日被射阳县公安局罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月7日被射阳县公安局刑事拘留；同年4月10日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。2019年11月6日被取保候审。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人孙长清、蒋正宏犯赌博罪一案，于2019年10月19日作出（2019）苏0924刑初343号刑事判决，以被告人孙长清犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；被告人蒋正宏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；被告人孙长清、蒋正宏未退赃的人民币八千元，继续予以追缴，上缴国库。原审被告人蒋正宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人蒋正宏申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋正宏及原审被告人孙长清行为构成赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人蒋正宏自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋正宏撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年十一月二十八日书记员 张 邺
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33927号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：李平，男，1979年3月30日出生，汉族，住湖南省益阳市南县，公民身份号码×××。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称原告）与被告李平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金60000元及利息、罚息（暂计至2019年6月26日，利息为人民币3580元、罚息为人民币1091.9元，三项合计64671.9元），自2019年6月27日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息按照《贷款合同》约定标准计算；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的各项费用。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：XXB1552720018995165），贷款金额为60000元，贷款利率：1.79%/月，被告还款起止日期为2019年3月16日至2019年9月16日，被告还款日为每月16日9：00前。2019年3月16日，原告委托中金支付有限公司将上述款项支付至被告指定银行账号中。根据《贷款合同》第五条第2款第3、4项之约定，被告未能按期、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，被告应按实际逾期天数对逾期借款本金按照贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给原告造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年4月16日，被告未按照合同还款计划表约定时间归还贷款本金、利息，经原告多次催要后被告仍未履行还款义务。2019年6月26日，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，被告应按照前述合同约定偿还贷款本息、罚息及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。故原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告围绕其诉讼请求提交了《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、原告与中金支付有限公司签订的《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、原告与杭州尚尚签网络科技有限公司签订的《上上签电子签约平台服务协议》、杭州尚尚签网络科技有限公司与中金金融认证中心有限公司签订的《中国金融认证中心数字证书合作协议》、中金金融认证中心有限公司的《电子认证服务许可证》、中金金融认证中心有限公司、中国金融认证中心出具的《授权书》、被告的人脸认证截屏、原告与北京市海铭律师事务所签订的《信托计划专项律师聘用协议》、律师费发票等证据。2019年3月16日，原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，贷款金额为60000元；贷款利率1.79%/月；还款起止日期2019年3月16日起至2019年9月16日止。还款方式为等本等息，合同还款日为每月16日。甲方专用帐号为：×××。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：1）甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月16日，原告已通过中金支付有限公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告的银行账户。被告未偿还借款本金、利息、罚息。合同期满后，被告拖欠借款本金60000元、合同期限内利息6444元。2019年6月26日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告因逾期偿还借款本息，宣布《贷款合同》项下的贷款本息于2019年6月26日全部提前到期。原告提交的律师费发票金额为20000元，原告主张其中的2000元。上述事实，有当事人提交的《贷款合同》、付款回单、中金支付有限公司电子回单、《贷款提前到期通知书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告可向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金60000元并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金60000元为基数，自2019年9月17日起计息至实际偿还借款本金60000元之日止）、合同期限内利息6444元；二、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费2000元；三、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告李平负担（中国对外经济贸易信托有限公司已交纳，李平于本判决生效后七日内支付给中国对外经济贸易信托有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执960号申请执行人：周某琦，男，汉族，1966年9月24日出生，住上海市杨浦区。被执行人江西凯顺科技有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区兴业路，统一社会信用代码9136068105443148XE.法定代表人包健。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲（2019）办字第16号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西凯顺科技有限公司在银行的存款35000元或查封被执行人江西凯顺科技有限公司相当于35000元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年十一月二十日书记员  孙 胜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1530号 申请执行人：谭锐，男，壮族，1987年3月11日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地广西柳州市柳南区流山镇。 法定代表人：韦周高。 申请执行人谭锐与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为3960元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦香严
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审40号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人王小强，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人于寒冰，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖湖南。负责人于永慧，镇长。委托代理人张学军，北京市怀柔区雁栖镇人民政府安全生产服务中心主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年11月5日向本院申请强制执行其向被执行人北京市怀柔区雁栖镇人民政府（以下简称雁栖镇政府）作出的京规自（怀）罚字（2019）第010号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。《行政处罚决定书》中载明，2008年9月，怀柔区雁栖镇交界河村村民委员会与北京天成嘉和酒店管理有限公司签订《土地租赁合同》，将村北部分土地租赁给北京天成嘉和酒店管理有限公司，租期50年。2018年2月，北京天成嘉和酒店管理有限公司又与雁栖镇政府签订《合作协议》。2018年6月，雁栖镇政府未经批准，在怀柔区雁栖镇交界河村北建设砖混结构房屋9排、警卫室1个、硬化地面一处。建筑占地面积2453.17平方米，硬化面积364.15平方米，项目总占地面积7290.21平方米（合10.94亩）。用途为消防队。查2017年《怀柔区土地利用现状图》，地类为村庄、果园。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为村镇建设用地区、一般农地区。部分符合土地利用总体规划，符合规划面积6587.32平方米、不符合规划面积702.89平方米（宗地图中阴影部分）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。以上违法事实有现场勘验笔录、询问笔录及相关证据在案佐证。市规自委于2019年1月23日向雁栖镇政府下发了《责令改正违法行为通知书》，但其至今仍未改正违法行为。当事人收到行政处罚权利告知书后未提出异议，亦未提出听证申请。2019年3月5日，市规自委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，向雁栖镇政府作出《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令雁栖镇政府退还7290.21平方米集体土地给北京市怀柔区雁栖镇交界河村经济合作社。2.拆除雁栖镇政府非法占用702.89平方米（不符合规划部分，宗地图中阴影部分）土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。3.没收雁栖镇政府非法占用6587.32平方米（符合规划部分）土地上的建筑物及其附属设施。雁栖镇政府收到《行政处罚决定书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。雁栖镇政府在规定期限内未履行相应义务。2019年10月9日，市规自委向雁栖镇政府作出京规自（怀）催字（2019）第025号《催告书》，经催告，雁栖镇政府仍未履行《行政处罚决定书》中所确定的义务。2019年11月5日，市规自委向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月5日向雁栖镇政府作出的《行政处罚决定书》处罚主文中的第2项。经审查，本院认为，行政机关作出的具体行政行为，应当认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。本案中，市规自委于2019年3月5日向雁栖镇政府作出的《行政处罚决定书》中所涉第2项要求拆除雁栖镇政府非法占用702.89平方米（不符合规划部分，宗地图中阴影部分）土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。但被拆建筑要求拆除的仅为整体建筑物的一部分，明显不具有可执行性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年三月五日向被执行人北京市怀柔区雁栖镇人民政府作出的京规自（怀）罚字（2019）第010号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 董爱军二〇一九年十一月二十五日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77690号原告：张东立，男，1980年1月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京龙燕出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司256号。法定代表人：胡燕芳，总经理。委托诉讼代理人：孙珂，男，1984年2月24日出生，汉族，北京龙燕出租汽车有限公司员工。原告张东立（以下简称原告）与被告北京龙燕出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付2018年12月9日至2019年8月7日未出具离职证明、未返还转移就业证、未办理档案存档导致的工资损失67736元。事实和理由：原告2017年8月15日入职被告，双方签订了劳动合同，原告任职司机，每月工资8467元。2018年12月2日被告无理由将原告开除，但未出具离职证明、未返还转移就业证、未办理档案存档，导致原告不能到其他公司工作，产生损失。后原告申请劳动仲裁，现不服仲裁结果，诉至法院。被告辩称，我们于2018年12月9日通过快递方式给原告邮寄了解除劳动关系的通知和证明，但是原告拒收。转移就业证原告当时只是给我们看了，没有交给我们，我们没有收取。当时招用远郊区农民工政府会给我们补贴，去申请补贴时不需要转移就业证。转移就业证是原告所在乡镇的社保记录出具的。转移就业证可以随时补办。原告是农民工，不存在人事档案，我们也没有收到过原告的档案。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年8月15日入职被告，担任出租车司机职务，每月工资8467元。原告称其出勤至2018年11月8日，该日，被告将出租车及放在出租车内的服务监督卡收走。被告对此不予认可，称是原告主动将车交回公司，公司不同意接收，但原告将车和发票放到了公司，双方没有办理交接手续，原告没有拿走车内服务监督卡。2018年12月10日被告按照原告的地址和电话向原告邮寄文件，邮件客户存根联显示拖寄物是解除合同文件，件数1，被告称当时邮寄了三份文件，一份是《关于解除张东立通知劳动合同的决定》、一份是《关于解除张东立同志劳动合同的通知》、一份是《解除劳动合同证明》，统称解除劳动合同文件，快递公司出具证明该邮件因原告拒收，于2018年12月12日被原单退回。经询，原告称其主张的办理档案存档指的就是服务监督卡的存档。被告认可原告离职后其需要为被告办理服务监督卡存档手续，但称未办理原因是原告的服务监督卡丢失，双方约定共同补办，但原告未按照约定时间办理。为此，被告提交原告2019年5月7日出具的服务监督卡丢失的声明。原告认可该声明的真实性，但称是按照被告要求出具，当时还让原告签违约合同，不签就不给办理服务监督卡存档手续。原告另称服务监督卡被告有副本，即便丢失，可以用副本办理存档手续。原告对此未举证。被告不予认可，称其没有副本，而且存档必须存的是出租车上的服务监督卡。庭审中，经询，双方均认可劳动关系已经解除，至于解除时间各执一词，原告称其2019年3月份因其他纠纷将被告申诉至仲裁委员会后，被告提交本案中提交的解除劳动合同文件后，其才知道被告已经解除了劳动关系。被告称2018年12月8日决定与原告解除劳动关系，2018年12月9日通知原告。原告称其认为被告系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系，其已经另案申请了劳动仲裁，被告认可双方还存在该纠纷。另查，2019年8月7日原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第2101号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、仲裁不予受理通知书等在案佐证。本院认为，原告未举证证明被告收取并持有其转移就业证，故对其该项赔偿理由本院不予支持。原告主张被告未为其办理服务监督卡存档，但根据其自己出具的声明，其服务监督卡丢失，因此被告无法为其办理，原告亦未举证曾要求被告协助补办被告拒不配合，故对于其该项赔偿理由本院亦不予支持。关于离职证明问题，根据庭审查明的事实，原告拒绝签收被告邮寄的解除合同文件，现无法准确查明被告当时是否没有向原告出具离职证明；根据原告的陈述，其2019年3月申请仲裁后才知道被告解除劳动合同的决定，现原告亦没有证据证明在其主张的损失期间，其曾经另谋职业并因没有离职证明而影响就业。因此，综合考虑上述情况，本院对原告的该项赔偿理由亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张东立的诉讼请求；案件受理费5元，由原告张东立负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十七日书记员  齐旭牧
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1424号 成都市金牛区人民法院、毛小东： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行毛小东罚金一案，执行标的金额2926元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1424号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执318号之一申请执行人：吴运贤，男，1967年4月14日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：吴廷军，男，1984年6月20日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行申请执行人吴运贤与被执行人吴廷军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初339号民事判决书，于2019年8月28日立案执行，并根据生效法律文书所确定的执行内容，向被执行人吴廷军发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内应向申请执行人吴运贤支付欠款人民币14196元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费人民币112.94元。被执行人吴廷军未主动履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人吴廷军的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人吴廷军银行存款人民币14308.94元，实际扣划被执行人吴廷军住房公积金人民币2470元，扣划被执行人吴廷军银行存款人民币5444.45元，未能查找到被执行人吴廷军其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴廷军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人吴运贤享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院依法划拨了被执行人吴廷军账户存款共计人民币7914.45元，用于缴交执行费人民币112.94元，退给申请执行人吴运贤7801.51元，被执行人吴廷军应继续支付欠款本金及利息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴廷军名下有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人吴运贤，并听取了申请执行人吴运贤的意见。申请执行人吴运贤同意终结本案本次执行程序，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：邱英富撰稿：邱英富校对：吴淑威印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年11月29日印制（共印4份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921财保95号 申请人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人：罗从川，男，1969年9月20日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：张华香，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人罗从川、张华香“金融借款合同纠纷”一案，2019年11月5日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人罗从川、张华香的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在70000元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人罗从川、张华香的财产，并对到查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月八日 书记员  伏 倚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35113号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张洪营，男，1984年7月20日出生，汉族，住所：山东省汶上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张洪营小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53040元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额11705.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11705.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪营向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11705.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告张洪营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2776号 原告：朱银昌，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：李兰军，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。 原告朱银昌与被告李兰军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱银昌及其委托诉讼代理人龚锡和，被告李兰军及其委托诉讼代理人梁烨、蒋利苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱银昌向本院提出诉讼请求：判令李兰军归还借款本金500000元及利息（从2017年2月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：李兰军因资金周转向朱银昌借款，朱银昌通过转款及现金支付等方式累计借款500000元给李兰军，2016年2月24日经双方结算，李兰军向朱银昌出具了500000元的借条一张，并约定一年后归还。现该款至今未归还，故提起诉讼，请求判如所请。 被告李兰军辩称，对朱银昌主张的事实不予认可。1、李兰军因资金需要向朱银昌借款500000元，朱银昌要求李兰军先出具借条，朱银昌出具欠条后，李兰军实际向朱银昌转款340000元，余款朱银昌未实际支付；2、2016年9月7日，李兰军给朱银昌的妻子左俊茹转款180000元，用于偿还该借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱银昌出示了银行交易明细，李兰军出具的借条、朱银昌与李兰军之间电话录音。被告李兰军出示了银行交易明细、收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、朱银昌于2015年12月18日向李兰军转款100000元，于2016年2月24日向李兰军转款340000元，2016年2月24日，李兰军向朱银昌出具了借条一张，借条载明：今借到朱银昌人民币500000元。时间1年。 2、2018年12月13日，朱银昌与李兰军电话通话的主要内容为：朱银昌问李兰军什么时候还钱？出借的钱是通过现金交付的。李兰军告知其什么时候整到钱就什么时候给朱银昌，朱银昌也是因为李兰军在其工地上做活才将钱借给李兰军。 3、2014年1月27日，朱银昌向李兰军出具了收条一张，收条载明：收到李兰军贵阳花果园旧城改造木工信誉金4万元。 4、2016年9月7日，李兰军向朱银昌的妻子左俊茹转款180000元。 本案的争议焦点为：本案的实际出借本金。 审理中，双方对朱银昌于2016年2月24日向李兰军转款340000元系借款均无异议，本院予以认定。对朱银昌于2015年12月18日向李兰军转款100000元，李兰军在审理中认为该款系朱银昌支付给其的工程款而非本案的借款，本院认为，李兰军在审理中出示的由朱银昌出具的收条及双方的电话录音均证明双方有工程分包关系，而朱银昌在审理中予以否认，同时在审理前本院询问朱银昌本案借款本金如何组成，朱银昌陈述本案借款的本金为500000元，其中有340000元系银行转账，有100000元系在贵阳帮李兰军刷卡支付，有60000元系出具欠条前几天现金支付给李兰军，但在庭审中朱银昌先是陈述共计转款440000元，其余60000元系现金支付（后审理中又变更为帮李兰军刷卡支付），其主张前后不一致，且未出具相应的证据予以佐证，因此本院认为李兰军的主张存在高度可能性，认定朱银昌于2015年12月18日向李兰军转款100000元与本案无关联性，另对朱银昌主张剩余的60000元系帮李兰军刷卡支付亦不予以支持，认定本案的借款本金为340000元。对2016年9月7日，李兰军向左俊茹转款180000元，审理中，朱银昌认为该款系李兰军代案外人支付的购房款，并非本案的还款，本院认为，朱银昌出具的领款单等证据系复印件本院不予采信，对朱银昌的该主张不予支持。因左俊茹系朱银昌的妻子，且朱银昌未提供有力的证据证明李兰军向左俊茹转款180000元系其他债务，因此本院认定该款系李兰军对朱银昌的还款，即李兰军还需偿还朱银昌160000元；对朱银昌主张利息的请求，本院认为，借条明确了还款期限，故本院确定以160000元为基数，按年利率6%为计算标准，从2017年2月25日计算至付清之日止。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李兰军于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱银昌借款本金160000元及利息（利息计算方式为：以160000元为基数，从2017年2月25日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告朱银昌的其他诉讼请求。 案件受理费（减半收取）4400，由原告朱银昌负担2992元，由被告李兰军负担1408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 皓
江苏省句容市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1183执2812号 申请执行人：魏明，男，1981年2月16日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。 被执行人：徐秀峰，男，1979年9月8日生，汉族，句容市人，住句容市。 本院在执行申请执行人魏明与被执行人徐秀峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏1183执2812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  赵瑾俊 审 判 员  赵海骏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  杨 泳 书 记 员  吴雪风
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10743号原告:上海连成(集团)有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区平凉路282号天润大厦1103室。法定代表人:陈星，系该公司总经理。委托诉讼代理人杨顺祥，男，汉族，1963年4月11日出生，系该分公司员工，住址甘肃省兰州市城关区。被告:四川川北数码港建设股份有限公司青海分公司，住所地青海省大通县园林路粮站小区3号楼1单元802室。法定代表人:王旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人张西明，男汉族，1973年1月30日出生，系该分公司员工，住址四川省南部县。被告:四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。法定代表人:龙嘉春，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘敬，男，汉族，1962年6月28日出生，系该公司员工，住址四川省南充市顺庆区。原告上海连成(集团)有限公司兰州分公司与被告四川川北数码港建设股份有限公司青海分公司、四川川北数码港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告上海连成(集团)有限公司兰州分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海连成(集团)有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海连成(集团)有限公司兰州分公司负担。审 判 长 张  援  梅人民陪审员 苏    萍人民陪审员 马    辉二〇一九年十一月十八日书 记 员 ???程黎娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40608号原告：高翔。委托诉讼代理人：赵某。被告：上海东明餐饮管理有限公司。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：田某某。原告高翔诉被告上海东明餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告高翔于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高翔撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高翔负担。审判员 刘 锋二〇一九年十一月十八日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9577号原告：王瑞芝，女，1965年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告：郭某。法定代理人：王瑞芝，系郭某的母亲。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路696号。法定代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：李清，男，1965年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。系银行职工。原告王瑞芝、郭某与被告中国工商银行股份有限公司即墨支行（以下简称工商银行即墨支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞芝及委托诉讼代理人江顺，被告委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞芝、郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理即墨区蓝村镇青沙路56号房屋产权过户登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王瑞芝与郭玉林于1986年4月23日登记结婚，二人系夫妻关系，原告郭某系二人女儿。郭玉林于2000年7月18日购买被告位于蓝村镇青沙路56号房屋一处（土地证号J22-14-1），后郭玉林因病于2003年5月31日去世。二原告于2003年11月12日取得青沙路56号房屋所有权，2004年被告协助原告王瑞芝办理了涉案土地过户登记，但是地上房屋产权一直未协助办理过户登记手续，二原告多次要求被告协助，被告迟迟不予办理，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告工商银行即墨支行辩称，1.对房产归属没有任何异议，涉案房产确实在2000年由工商银行即墨支行出卖给郭玉林。2.原告所述被告不配合其办理过户手续与事实不符，我行在收到法律文书后，积极为其办理相关审批手续，在进行用印审批流程时，法律部出具的法律审批意见，我行要求王瑞芝提交继承相关材料，但原告迟迟无法提供，故无法进行审批推进。综上，无法办理过户手续的责任在原告，不在被告，我行不同意承担诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告王瑞芝与郭玉林系夫妻关系，二人婚后育有两女，长女郭帅、次女郭某（小名郭顺顺）。郭玉林于2003年5月31日去世。2000年7月18日，郭玉林（乙方）与被告中国工商银行即墨市支行（甲方）签订《售房协议书》，约定：一、甲方将座落在蓝村镇青沙路56号原工商银行蓝村分理处房屋，建筑面积430平方米，土地证号J22-14-1,用地面积1449.74平方米，出售给乙方，出售价为叁拾捌万捌仟元整。二、售房时价款一次交清。三、房屋交易后，应办理过户，过户手续由乙方负责，所需费用由乙方负担。四、甲方有协助乙方办理过户手续的义务，但不承担过户的任何费用，费用由乙方承担。2004年10月26日工商银行即墨支行协助原告王瑞芝办理了涉案土地使用权变更登记，国有土地使用权证号为即国用（2004）第661号，土地使用权人：王瑞芝，座落：蓝村镇三里村，青沙路东侧，地号J22-14-1。截止本案法庭辩论终结，涉案房屋产权登记在中国工商银行即墨市支行名下。中国工商银行即墨市支行现更名为中国工商银行股份有限公司即墨支行。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《协议书》一份，欲证明郭玉林去世后，2003年11月12日，郭玉林的父亲郭广敬、母亲魏秀芳与原告王瑞芝就财产分配，约定青沙路56号楼归二原告所有。工商银行即墨支行质证称，对该证据的真实性不清楚，该协议书系原告家庭内部人员出具的，我行不行请。我行关注重点在于原告能否提交涉案房产继承序列的合法文件，只要能够提交，材料齐备，我行就可通过审批手续进行办理。为查清事实，本院依法向《协议书》载明的证明人宋振水、姜兆先及王瑞芝的长女郭帅询问相关情况，二位被调查人均证实系郭广敬、魏秀芳、王瑞芝协商同意后签订的该协议。郭帅也知晓《协议书》并认可其中内容。结合被调查人的调查笔录，本院对原告提交的《协议书》的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。郭玉林与中国工商银行即墨市支行签订的《售房协议书》合法有效，双方当事人均应按照《售房协议书》的约定履行义务。郭玉林于2003年5月31日去世，其法定继承人之间就涉案房屋分配达成《协议书》，约定“座落在青沙路56号楼（原即墨市工商银行楼）房屋所有权归王瑞芝及次女郭顺顺共同所有”。因此，原告王瑞芝、郭某要求工商银行即墨支行协助办理过户手续符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司即墨支行于本判决生效后十日内协助原告王瑞芝、郭某办理位于即墨区蓝村镇青沙路56号房屋的产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由原告王瑞芝、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月二十八日书记员  王 迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1161号 原告:杨永吉，男，1944年11月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：杨浩烽，男，1968年3月6日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告杨永吉与被告杨浩烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨永吉到庭参加诉讼。被告杨浩烽经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年7月8日至9月6日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告杨永吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告杨永吉与被告杨浩烽系同村龙岗人，杨浩烽于2018年5月1日以脚痛需要钱治脚以及需要钱还他人债务为由，向原告借款13000元,并向原告出具《借条》，约定借款期2018年5月1日至2018年7月1日借期2个月偿还。借款上面写有款额，由借款人杨浩烽签名及打指模，含写有借款人身份证号码。借款期满后到现在,虽经原告多次催讨,被告没有还款意愿，被告的行为己侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告杨永吉提交的证据有：1.欠条；2.原告身份证复印件。 被告杨浩烽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告杨浩烽没有证据向法庭提交。 经审查，原告杨永吉提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金13000元有何事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永吉与被告杨浩烽均是邕宁区蒲庙镇龙岗村人。2018年5月1日，被告以借钱治脚病及偿还债务为由向原告借款13000元，原告以现金方式付款后，被告向原告出具欠条，欠条主要内容为“今借到杨永吉现金壹万叁仟元正（13000），借期二个月2018年5月1日-2018年7月1日”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨浩烽经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款13000元，能提供被告出具的欠条原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2018年7月1日前偿还借款13000元，但经原告催收后，被告仍未偿还借款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告杨浩烽偿还原告杨永吉借款本金13000元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费125元（原告已预交），由被告杨浩烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年十一月五日 法官 助理  李丽名 书 记 员  陈雅洁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6355号 申请执行人魏强，男，汉族，1989年11月25日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人张斌，男，汉族，1981年6月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人魏强与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘0702民初11708号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张斌向原告魏强支付货款16000元，于2018年12月30日前付10000元，2019年12月30日前支付6000元。若被告逾期履行，原告可申请执行全部案件款。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏强已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月13日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张斌法定代表人找不见，公司没有什么财产。 3.2019年6月13日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张斌名下有甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，被执行人张斌再无其他可供执行的财产。 4.2019年6月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张斌名下无房产信息。 6.2019年9月19日，本院工作人员前往龙渠乡头闸村三社调查被执行人张斌的经济情况，调查期间，被执行人张斌的母亲一人在家，反馈被执行人张斌长时间在外打工，无法联系。 7.2019年11月4日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人张斌纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的16000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张斌名下有甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，调查发现该车辆已被其他案件查封。再未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张   志   强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9743号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何弟强，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：倪显敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告何弟强、倪显敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告何弟强、倪显敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．何弟强立即支付贷款本金22096.66元、违约金2375.55元、利息2118.26元（截至2019年11月21日，从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息以本金22096.66元为基数，按日万分之五的标准计算）。2．工行春熙支行对何弟强名下的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3．倪显敏对第一项诉讼请求承担共同还款责任。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：何弟强因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定何弟强通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。倪显敏作为共同偿债人。何弟强向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向何弟强发放了信用卡，何弟强领取并使用该卡。何弟强将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而何弟强、倪显敏未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告何弟强、倪显敏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，何弟强委托成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购车。2017年10月12日，何弟强向工行春熙支行申请办理工银信用卡，何弟强签名确认已阅读全部申请材料，充分了解各项规则。信用卡申请表所附的牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费标准载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。同时，何弟强向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：何弟强申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款35200元，以按月分期等额分36期偿还，何弟强还应支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为1069.01元，从透支次月起于每月15日前偿还；如何弟强没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；何弟强以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求何弟强立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。倪显敏在分期付款合同中“共同偿债人”以及“抵押物共有人”处签名。2017年9月30日，川Ｃ×××××号机动车登记至何弟强名下。2017年10月17日，该车设立抵押物登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年10月19日，何弟强刷信用卡支付35200元。根据工行春熙支行提交的交易明细，何弟强的信用卡于当日开始记账。因何弟强未按约还款，2019年6月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。截至2019年11月21日，何弟强的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费22096.66元、利息2118.26元、违约金2375.55元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、机动车登记信息、领卡签收清单、商品订购单、委托购车协议、首付款凭证、交易明细、查询账户单以及工行春熙支行的陈述在案佐证。何弟强、倪显敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，何弟强与工行春熙支行签订分期付款合同、倪显敏在共同偿债人处签名是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但何弟强、倪显敏未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求何弟强、倪显敏偿还截至2019年11月21日的尚欠本金及分期手续费22096.66元、利息2118.26元、违约金2375.55元应当予以支持。2019年11月21日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，何弟强以其名下的川Ｃ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何弟强、倪显敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月21日的借款本金及分期手续费22096.66元、违约金2375.55元、利息2118.26元（2019年11月21日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告何弟强所有的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取191元，由被告何弟强、倪显敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭周妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72399号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李浩，男，1988年5月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李浩偿还借款本金11116元;2、李浩偿还借款期限内利息1320.6元；3、李浩支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11116元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李浩承担。被告李浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人李浩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金17582.42元，其中1582.42元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1539.43元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李浩约定账户发放贷款16000元。庭审中，国美公司称李浩自2018年4月28日开始逾期，截至2019年11月5日，李浩尚欠借款本金11116元，利息1320.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李浩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李浩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李浩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李浩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李浩应当按期支付利息并偿还本金。现李浩逾期还款，国美公司要求李浩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11116元、借款期限内利息1320.6元；二、被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11116元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元、公告费260元，由被告李浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1549号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地石家庄市藁城区胜利东路22号。 负责人：刘建民，该行行长。 委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：张聪，女，1987年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：武青坡，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行（以下简称邮储银行藁城支行）与被告张聪、武青坡借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行藁城支行委托代理人、被告张聪到庭参加了诉讼，被告武青坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行藁城支行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告和被告于2017年10月12日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；二、判令被告偿还截止到2019年1月23日拖欠的借款本金及利息共计998191.77元。三、判令被告给付2019年1月23日起至实际给付之日止的利息和罚息、按双方签订的合同约定计算。四、判令原告对被告提供的抵押财产有优先受偿权。五、本案产生的代理费、交通费、诉讼费均由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原被告签订了一份《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款990000元，被告以其名下位于藁城区房屋提供了抵押担保，后经被告申请，原告于2017年10月31日为被告发放贷款990000元，借款期限自2017年10月31日至2042年10月31日，年利率为5.88%，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告并未按约定还款，截止2019年1月23日，被告共欠原告借款本金和利息998191.77元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张聪辩称，原告所诉属实，认可原告的诉讼请求。 武青坡未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月31日张聪与武青坡共同向邮储银行藁城支行申请二手房住房贷款，2017年10月12日邮储银行藁城支行与张聪签订个人购房借款及担保合同，约定借款人张聪，贷款人邮储银行藁城支行，抵押人张聪，借款金额为99万元，借款期限从2017年10月12日至2042年10月12日止，借款用途购买座落于藁城区良村开发区开发大街西侧建筑公司楼5-501的房屋，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%,实际利率以借据为准，借据中约定的利率为年利率5.88%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及按约定利率浮动比例确定并执行新的利率，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款账户为张聪开立的个人结算账户，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同。同时约定合同项下的担保方式为抵押担保，张聪、武青坡以其共同所有的位于藁城区良村开发区开发大街西侧建筑公司楼5-501的房屋一套（不动产权证书为冀2017藁城区不动产权第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、主合同约定的应由债务人承担或支付的所有费用、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；合同签订后，邮储银行藁城支行向张聪发放了99万元贷款。但张聪自2018年9月开始逾期还款，截止到2019年1月23日张聪共计拖欠邮储银行藁城支行借款本金975123.30元及利息23068.47元，邮储银行藁城支行为本次诉讼支付律师代理费用39927元。 本院认为，原告邮储银行藁城支行与被告张聪签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告邮储银行藁城支行按约发放了贷款，但被告张聪却未能按合同约定如期归还贷款本息，并已累计连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，已符合合同约定的解除条件，故原告邮储银行藁城支行要求解除与被告张聪签订的借款合同，被告张聪提前偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告张聪在借款时与被告武青坡系夫妻关系，且武青坡在借款申请书及借款合同中均有签名确认，故被告张聪所借款项本金及由此产生的利息、费用等应为张聪、武青坡的共同债务，应由二人共同偿还；原告邮储银行藁城支行对被告张聪、武青坡抵押的财产享有抵押权，故原告要求行使抵押权，处理抵押物本院予以支持；原告支出的律师代理费因借款合同约定了应当由借款人承担，且该支出的费用金额未超出河北省律师服务收费标准，故原告要求二被告给付其律师代理费用39927元本院予以支持；被告武青坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张聪、武青坡于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行借款本金975123.30元及截止到2019年1月23日之利息23068.47元，自2019年1月24日至本判决生效后确定履行之日止之利息及罚息按双方借款合同的约定计付。 二、被告张聪、武青坡于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行律师代理费用39927元。 三、如被告张聪、武青坡不能偿还上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行有权对被告张聪、武青坡名下的位于藁城区良村开发区开发大街西侧建筑公司楼5-501的房屋一套（不动产权证书为冀2017藁城区不动产权第××号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告张聪、武青坡继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13781元由被告张聪、武青坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13781元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李 艳 人民陪审员 于 萍 人民陪审员 靳梅肖 二〇一九年十一月一日 书 记 员 张凤娇 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8288号 原告：何光猛，男，1995年4月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：成都优货递物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地C275号。 法定代表人：侬光红。 委托诉讼代理人：何兴喜，男，1973年12月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，公司员工，特别授权代理人。 原告何光猛与被告成都毅达物流有限公司（以下简称毅达物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。根据何光猛的申请，本院追加成都优货递物流有限公司（以下简称优货递公司）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何光猛的委托诉讼代理人赖鹏程，毅达物流公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲，优货递公司的委托诉讼代理人何兴喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何光猛向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，毅达物流公司将登记在其名下实际为何光猛所有的川Ａ×××××号轻型仓棚式货车变更登记至优货递公司名下，若不能判决登记至优货递公司名下则请求登记至何光猛名下；2、毅达物流公司退还何光猛缴纳的保证金1000元；3、毅达物流公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，何光猛与毅达物流公司签订了《道路运输经营合作协议》，何光猛将其购买的川Ａ×××××号轻型仓棚货车挂靠至毅达物流公司名下，何光猛系该车辆的实际所有权人。何光猛向毅达物流公司支付600元／年作为管理费，毅达物流公司应当为该挂靠车辆代购保险、办理道路运输证等。协议还约定，毅达物流公司仅仅作为机动车名义上的所有人，何光猛作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且何光猛将车辆进行转让的，毅达物流公司应当提供必要的协助。现何光猛要求将车辆过户至自己名下，但是毅达物流公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达物流公司仍然拒不配合办理过户手续。 毅达物流公司辩称，《道路运输经营合作协议》约定合同期限为签订之日起至该车辆注销登记之日止，故该协议并未到期。毅达物流公司不存在违约行为，何光猛不享有合同解除权，双方应按合同约定继续履行。至于备注的“本协议满两年后转出无任何费用”仅仅是对违约金和费用是否支付的约定，并不是对合同解除条件的约定。 优货递公司陈述，与何光猛之间不存在转让、赠与或其他交易关系，同意何光猛将案涉车辆挂靠登记至其名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证，本院认定事实如下： 2017年9月29日，毅达物流公司与何光猛签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达物流公司作为机动车（车架号：ＬＧＤＣＨ91Ｇ8ＨＡ129695，车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系何光猛购买并享有所有权的车辆。毅达物流公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证，道路运输证仅在合作期间使用。何光猛自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达物流公司交纳管理费用。合作期限为本合作协议签订之日起至该车辆注销登记之日止。本协议满2年后转出无任何费用。何光猛作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。何光猛可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达物流公司应当提供必要的协助。毅达物流公司按照本协议或何光猛的要求申请车辆注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记，何光猛应当承担因此产生的费用。按照前款申请车辆登记所需费用，何光猛应当预先支付给毅达物流公司，否则毅达物流公司有权拒绝办理相关手续。何光猛应当于每年年审之日前向毅达物流公司支付管理费用1000元。协议到期何光猛未续签新协议而且车辆未转出毅达物流公司户名的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。 案涉车辆至今登记在毅达物流公司名下。 2019年7月5日，本院向毅达物流公司送达本案起诉状副本。 本院认为，本案争议焦点为：何光猛是否有权解除《道路运输经营合作协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行以及迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，相对人可以解除合同。具体到本案中，双方在《道路运输经营合作协议》中约定“本协议满2年后转出无任何费用”，意即何光猛在2019年9月29日后可随时要求将车辆变更登记至自己名下，毅达物流公司应当予以办理，这是毅达物流公司所负担的合同义务。但时至今日，毅达物流公司明确表示拒绝何光猛的过户请求，显已违约，符合上述法律规定的情形。因此，何光猛有权解除《道路运输经营合作协议》，其起诉要求解除合同，应视为其以诉讼方式向毅达物流公司发出解除合同通知，故本院确认双方签订的《道路运输经营合作协议》于毅达物流公司收到本案起诉状副本之日即2019年7月5日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在合同解除后，毅达物流公司应将案涉车辆变更登记至何光猛。何光猛径行要求变更登记至第三人优货递公司，因无事实及法律依据，本院不予支持。何光猛另主张毅达物流公司退还保证金1000元，但未举证证明保证金缴纳的事实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告何光猛与被告成都毅达物流有限公司签订的《道路运输经营合作协议》于2019年7月5日解除； 二、被告成都毅达物流有限公司于本判决生效之日起十日内将车架号LGDCH91G8HA129695号货车变更登记至原告何光猛名下； 三、驳回原告何光猛的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告成都毅达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵轩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16425号之一 被执行人：袁超榕，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省封开县。 关于执行袁超榕罚金一案，本院（2018）粤0606刑初2289号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，袁超榕应缴纳罚金1000元。因袁超榕未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月8日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁超榕负有继续缴纳（2018）粤0606刑初2289号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静