北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初487号原告：北京蓝海在线营销顾问有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座04A-2。法定代表人：齐楠，总经理。被告：北京中天领创科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5059号）。法定代表人：马海龙。北京蓝海在线营销顾问有限公司(简称蓝海公司)与北京中天领创科技发展有限公司（简称中天公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月22日依法组成合议庭对本案进行了审理，原告蓝海公司的法定代表人齐楠到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《技术开发（委托）合同》剩余款项350000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2017年10月11日签订了《技术开发（委托）合同》，由原告为被告开发一众app，合同标的为90万元，并约定付款时间为：合同签订后即支付：总款项20%，计18万元，2017年11月15日前支付二期款30%，计27万元，2017年12月31日前支付三期款40%，计36万元，2018年1月31日前支付尾款10%，计9万元。在履约期间被告频繁修改开发需求并不断提出与合同约定无关的工作内容，原告本着友好合作的态度，始终予以积极配合，并帮助被告完成大量非合同约定的内容。但是被告在2017年10月17日支付了18万元，2017年11月16日支付27万元，2018年2月14日支付了10万元后，原告已开具发票金额81万元。此后被告便以种种托词借口推脱，未再履行付款义务，至今仍欠尾款35万元。后来发现被告在明知未完全取得相关知识产权权益下盗袭原告开发成果，获取源代码后自行发布了新的软件版本，主观故意违约意图明显，故将被告诉至法院，请求法院依法判处被告合同违约，并承担违约责任。中天公司未陈述答辩意见。本院经审理查明：事实一：2017年10月11日，甲方中天公司和乙方蓝海公司签订《技术开发（委托）合同》。合同1.1约定，甲方委托乙方开发的项目为：一众app及后台运营管理系统（简称开发软件）。合同第三条约定了研究开发进度，3.1约定，2017年11月1日前完成一众APP前端设计。3.2约定，2017年12月30日前完成一众APP主体开发，可供测试。3.3约定，2018年1月30日前完成所有开发任务提交验收。合同第五条约定了研究开发经费、报酬及其支付或结算方式，5.1约定，研究开发经费和报酬总额为人民币90万元。5.2约定，研究开发经费由甲方分期支付乙方。具体支付方式和时间如下：合同签订后即支付：总款项20%，计人民币18万元；2017年11月15日前支付二期款30%，计人民币27万元；2017年12月31日前支付三期款40%，计人民币36万元；2018年1月31日前支付尾款10%，计人民币9万元……合同第十条约定了交付方式，10.1约定，研究开发成果交付的形式及数量：①系统程序上传至甲方指定服务器；10.2约定，研究开发成果交付的时间及地点：随着开发进程逐步上传。合同第十一条约定，按以下标准及方法对乙方完成的研究开发成果进行验收：①甲方授权人员签字验收留乙方备案；②实施过程中甲方或指定工作人员邮件验收。合同第十八条约定了违约责任，18.2约定，乙方违反本合同第三条约定期限内完成一众app开发并达到运行条件的，每逾期一日，乙方应按合同总额的0.3%向甲方支付违约金。18.3约定，甲方未按合同约定履行付款义务，每逾期一日，甲方应按合同总额的0.3%向乙方支付违约金。合同第二十条约定，甲方指定马海英为甲方项目联系人，乙方指定齐楠为乙方项目联系人。上述事实有蓝海公司提交的合同佐证。事实二：蓝海公司分别向中天公司交付了两个版本的app，即安卓版和苹果IOS版。庭审中，蓝海公司称：2017年12月21日，蓝海公司向中天公司交付了安卓版的上线版本1.3.0，后续一直更新升级到1.3.24版本，最后版本交付时间为2018年4月24日；2018年2月24日，蓝海公司向中天公司交付了苹果IOS版的上线版本1.3.0，后续更新至版本1.3.11。上述事实有蓝海公司提交的第三方APP生成平台及版本发布记录截图、苹果应用商店APP上线及版本更新证明截图佐证。事实三：2018年1月23日，蓝海公司项目联系人通过微信向中天公司项目联系人马海英交付了《一众云平台系统开发文档》及《车商操作手册》。庭审中，蓝海公司称源代码已经交付，交付时间与项目的正常运行同步，前台app能够被正常访问时就意味着所有的源代码都已经在服务器上，交付方式为在服务器上传。上述事实有蓝海公司提交的微信截图和后台服务器运行截图佐证。事实四：庭审中，蓝海公司称中天公司一共向其付款三次，共计人民币55万元，剩余款项人民币35万元至庭审时仍未支付，但蓝海公司已向中天公司开具81万元发票。原告提供的与被告项目联系人的微信聊天截图显示，被告中天公司的项目联系人马海英于2018年2月14日和2018年3月13日承诺支付剩余的项目款。原告提交9张发票，金额共计81万元。上述事实有蓝海公司提供的微信截图佐证。因被告中天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对事实一、二、三、四予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被告中天公司是否应当依约付款。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，蓝海公司与中天公司签订《技术开发（委托）合同》（简称涉案合同），系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当严格按照合同约定履行合同义务，否则应当承担相应的法律责任。涉案合同第十条约定了交付方式，10.1约定，研究开发成果交付的形式及数量：①系统程序上传至甲方指定服务器；10.2约定，研究开发成果交付的时间及地点：随着开发进程逐步上传。根据蓝海公司提交的第三方APP生成平台及版本发布记录截图、苹果应用商店APP上线及版本更新证明截图显示，蓝海公司向中天公司交付了安卓版和苹果IOS版两个版本的app；根据蓝海公司提交的微信截图和后台服务器运行截图显示，蓝海公司通过微信向中天公司项目联系人马海英交付了《一众云平台系统开发文档》及《车商操作手册》。由此，可以认定蓝海公司按照合同约定履行了交付开发软件的义务。涉案合同第五条约定了研究开发经费、报酬及其支付或结算方式，5.1约定，研究开发经费和报酬总额为人民币90万元。5.2约定，研究开发经费由甲方分期支付乙方。具体支付方式和时间如下：合同签订后即支付：总款项20%，计人民币18万元；2017年11月15日前支付二期款30%，计人民币27万元；2017年12月31日前支付三期款40%，计人民币36万元；2018年1月31日前支付尾款10%，计人民币9万元。庭审中，蓝海公司称中天公司在2017年10月17日支付了18万元，2017年11月16日支付了27万元，2018年2月14日支付了10万元，总计支付55万元，仍欠开发费用35万元。根据蓝海公司提供的微信聊天记录截图显示，蓝海公司在2018年2月14日和2018年3月13日通过微信向中天公司催款剩余费用35万元，中天公司的项目联系人马海英承诺支付剩余的项目款。但直至庭审时，蓝海公司称其仍未收到剩余款项35万元。对此，本院认为，蓝海公司已经按照涉案合同的约定交付了可以正常使用的开发软件，但中天公司未按照涉案合同的约定支付剩余款项35万元。中天公司的涉案行为构成《合同法》第一百零九条规定的“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”情形，原告蓝海公司请求被告中天公司支付欠款35万元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京中天领创科技发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京蓝海在线营销顾问有限公司支付软件开发项目的剩余款项350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告北京中天领创科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  姚 彤二〇一九年十一月二十二日法官 助理  田 芬书 记 员  申明明