wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10597号 原告：吴世理，男，1938年9月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告：谢锦财，男，1981年8月15日出生，汉族，住南安市。 被告：谢国贤，男，1952年9月28日出生，汉族，住南安市。 原告吴世理诉被告谢锦财、谢国贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，吴世理的委托诉讼代理人黄巧凤及谢国贤到庭参加诉讼，谢锦财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴世理向本院提出诉讼请求：1.判令谢锦财立即向吴世理偿还借款160000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令谢国贤对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、保全费用由谢锦财、谢国贤承担。事实与理由：2019年5月19日，谢锦财以生意周转需要现金为由向吴世理借款人民币160000元，并由谢国贤作为担保人。借到借款后，谢锦财及谢国贤亲笔出具《借条》并交由吴世理收执。至今谢锦财尚未向吴世理偿还该笔款项，谢国贤也未承担连带清偿责任。 谢锦财未作答辩，也未提供任何证据。 谢国贤辩称，借款及担保均属实，谢锦财是答辩人的儿子，目前经济困难，只能每个月偿还3500元。 本院经审理认定事实如下：谢锦财因资金周转需要于2019年5月19日向吴世理借款160000元，约定借款期限为两个月，并亲笔出具1份《借条》交由吴世理收执，谢国贤在《借条》上的担保人处捺印。《借条》上未就借款利息、担保方式、担保范围、担保期限进行约定。出具《借条》后，谢锦财未能还款，谢国贤也未代为还款，吴世理遂于2019年11月1日诉至本院要求解决。 上述事实，有吴世理提供的其本人的居民身份证，谢锦财及谢国贤的户籍登记证明，《借条》1份及到庭当事人的庭审陈述等为证。谢锦财未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对吴世理所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款、担保的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，谢锦财向吴世理借款160000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现吴世理请求谢锦财立即偿还借款160000元，合理合法，本院予以支持。吴世理主张借款时口头约定月利率1.5%，但未提供证据证明，应视为双方未对利息进行约定，但谢锦财借款期限届满后至今未能还款，必然对吴世理造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，吴世理要求谢锦财支付自起诉之日即2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。谢国贤自愿为谢锦财的借款提供担保，双方未明确约定保证范围、保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条的规定，应推定保证范围为主债权及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，现吴世理于保证期间内请求谢国贤对谢锦财的借款本金及利息承担连带清偿责任，也符合《借条》约定和法律规定，本院也予以支持。谢锦财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢锦财应于本判决生效后的10日内偿还吴世理借款160000元及利息（利息自2019年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、谢国贤对谢锦财上述债务本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向谢锦财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取为1750元，由谢锦财、谢国贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王美丽 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执620号 申请执行人：丹棱县成忠建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91511424076143868A,住所地丹棱县丹棱镇南苑小区葡园路31号。 法定代表人：罗成忠，经理。 被执行人：李利华，男，汉族，1971年5月23日出生，住丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初975号民事调解书，立案执行丹棱县成忠建筑机械设备租赁有限公司申请执行李利华租赁合同纠纷一案。立案后，本院依法查询了李利华所有的财产情况，经查李利华在丹棱县有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李利华所有的位于丹棱县的房屋（监证0015939、监证0015940）及相应的土地使用权予以查封（扣押）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王志忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 佳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再241号原审原告：陆涛，男，1991年1月25日出生，汉族，住江苏省。原审被告：俞峰，男，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省。原审被告：蒋晶晶，女，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省。原审原告陆涛与原审被告俞峰、蒋晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）苏1111民初497号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监281号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初497号民事判决书；二、驳回原审原告陆涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 唐 坚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8157号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张江,男性,1999年5月15日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1715号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2023年2月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张江未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8157号案件终结本次执行程序。 被执行人张江负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1269号原告：岳关军，男，1969年6月17日出生，汉族，本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁铭博律师事务所律师。被告：本溪通和房地产开发有限公司，住所地：本溪市经济技术开发区商业城四区一号。法定代表人：何静涛，该公司董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区曙光路7号。法定代表人：黄志勇，该行行长。委托诉讼代理人：贾凡、李国兴，该行工作人员。原告岳关军与被告本溪通和房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司本溪分行金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳关军的委托诉讼代理人宋洋，第三人中国农业银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人贾凡、李国兴到庭参加诉讼。被告本溪通和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求1、依法确认原告与被告签订的售房协议有效；2、判令坐落于平山区通和公寓1单元8号房屋归原告所有；3、判令被告及第三人协助原告办理房产登记手续；4、诉讼费由被告第三人承担。事实与理由：原告于2001年2月20日与被告签订了售房协议，原告以50.2656万元的价格购买了坐落于平山区平山路7号通和公寓1单元7层8号建筑面积为207.09平方米的房屋。原告于2001年2月23日预交房款10.2656万元，同年3月23日原告向第三人申请了40万元贷款用于付购房尾款。2006年3月16日，原告偿还了全部贷款，原告去不动产登记中心办理登记时得知被告、将该房屋抵押给了第三人，且被告的公章交由第三人保管，第三人也参与了房屋的出售，因被告及第三人的行为致使原告至今不能办理房产登记，原告提起本案诉讼。被告第三人陈述，我行不是房屋买卖合同的当事人。2000年1月，被告将通和公寓的建筑工程及土地抵押给第三人以办理贷款，现已经生效的法律判决确认被告欠第三人997万元，案件正在溪湖区人民法院执行，原告是在抵押权设立后购买的房屋。我行仅系登记的抵押权人，能否协助原告办理产权登记是被告的义务。被告本溪通和房地产开发有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于平山区的“通和公寓”是被告负责开发建设的项目。2001年2月20日，原告与被告签订售房协议，约定被告将其开发建设的通和公寓1单元7层8号的商住楼（建筑面积207.9平方米）出售给原告，价款为50.2656万元。原告以向第三人贷款的方式向被告付清了房款。原告入住房屋后，被告一直没有协助原告办理上述房屋的所有权证。另查：被告将原告所购买的房屋抵押给第三人并办理了抵押登记。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原、被告的售房合同是否依法有效；2、如果有效，原告享有的权利是否能对抗第三人所享有的抵押权；3、原告能否依据售房合同确认房屋所有权。本案原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同依法有效。在原告交付了全部房款的情况下，被告不仅负有向原告交付房屋的主要义务，还负有协助原告办理房屋所有权证的附随义务。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述内容虽未对一般债权人与商品房消费者的权利优先及对抗关系作出直接规定，但从逻辑上应推论出一般债权人的权利行使不能对抗商品房消费者所享有的权利。本案中原告与被告签订商品房买卖合同后即支付了全部购房款，故原告行使继续履行买卖合同、要求被告及第三人协助其办理房屋登记手续的权利优先于第三人的抵押权。原告依据合同关系取得的是债权，以此为由请求确认房屋所有权于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告岳关军与被告本溪通和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同依法有效；二、被告本溪通和房地产开发有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司本溪分行于本判决生效后10日内协助原告岳关军办理通和公寓1单元7层8号房屋（具体位置、面积、地名以产权管理部门最终核定为准）的所有权转移登记手续；三、驳回原告岳关军的其他诉讼请求。案件受理费8827元（原告岳关军已预交），由被告本溪通和房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 辛 萍人民陪审员 孙雪莲二〇一九年十一月十八日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21907号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗深惠公路864号农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。负责人：张瑞山，行长。被告：姜明土，男，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址：浙江省江山市，被告：姜双琴，女，汉族，1976年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）7号楼3单元1704，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告姜明土、姜双琴信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告姜明土、姜双琴名下价值人民币173694.59元的财产。为此原告自愿以其自有财产为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致两被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币173694.59元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告姜明土、姜双琴名下价值共计人民币173694.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇一九年十一月十九日书记员  张 磊
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1076号 上诉人（原审原告）：苑桂华，女，1968年4月2日生，汉族，住通化市二道江区鸭园镇四道江村五组。 委托诉讼代理人：李福忱，吉林瀛盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇中心小学校，住所地：通化市二道江区鸭园镇。 法定代表人：纪凤云，校长。 委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。 上诉人苑桂华因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇中心小学校（以下简称鸭园中心校）劳动争议一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。苑桂华及其委托诉讼代理人李福忱，鸭园中心校的委托诉讼代理人孙延翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑桂华上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由） ×××辩称，（答辩意见） ×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 ×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。 一审法院认定事实：（原审审理查明）。 一审法院认为，（原审本院认为）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上，一审判决认定事实……（对一审认定事实作出概括评价，如存在瑕疵应指出）、适用法律……（对一审适用法律作出概括评价，如存在瑕疵应指出），但裁判结果正确，故对苑桂华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律有瑕疵的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由……负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄智慧 二〇一九年十一月十五日 （书记员）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17311号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708―0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英,女，1986年2月4日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员。被告：北京当代医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同6号12层。法定代表人：罗博祥，总经理。委托诉讼代理人：杨建亿，男，1972年5月13日出生，汉族，北京当代医疗美容门诊部有限公司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告北京当代医疗美容门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红英与被告委托诉讼代理人杨建亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“北京当代医疗美容”中擅自使用原告享有著作权的编号为1K-14037的作品作为文章用图，原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大损失，故原告诉至法院。被告辩称：微博中的图片与我公司经营行为无关，我公司并未利用该图片进行营利活动，并未对原告造成实际损害，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2009年9月29日，国家版权局颁发了登记证号为2009-G-020270的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对吕辰于2007年11月1日创作完成，并于2007年12月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1K》（共2256张），申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。2017年10月18日，原告申请向中国版权保护中心查询图片著作权登记情况，经查询，登记号为2009-G-020270的样本复制件包含涉案图片。本院认为：涉案图片为著作权法上的摄影作品。根据著作权法及相关司法解释的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为享有著作权的证据。本案中，根据原告提交的著作权登记证书,与作品著作权登记查询结果打印件之间相互佐证，可以认定原告享有涉案作品著作权，并依法应受法律保护。除法律另有规定，对作品进行信息网络传播均应得到著作权人的许可并向其支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，被告所称使用涉案图片与其经营行为无关、并未从事营利行为及未对原告造成实际损害，该意见缺乏法律依据，本院不予采信。被告涉案微博使用的相关图片经比对与原告主张权利的摄影作品具有一致性，并且根据在案证据，不能证明被告经过原告许可或涉案图片具有其他合法来源，故本院认定被告在其经营的微博上使用涉案图片属于未经许可的传播行为，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，鉴于原告未举证证明被告使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于原告所提赔偿数额过高，且未提供相关损失及被告相关获益的证据，故本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告的侵权情形、主观过错程度等因素，酌情予以确定。原告要求被告消除影响、赔礼道歉，有事实及法律依据，本院予以支持，具体方式本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京当代医疗美容门诊部有限公司自本判决生效之日起停止使用涉案图片；二、被告北京当代医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京当代医疗美容门诊部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  康 洪二〇一九年十一月二十五日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20572号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何洪安，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何洪安信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何洪安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,330.87元、利息10,949.12元、滞纳金及违约金6,750.75元、其他费用8,171.06元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计135,201.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何洪安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,330.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何洪安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,330.87元；二、被告何洪安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.62元，减半收取计1,243.31元，由被告何洪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保128号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。法定代表人：王军，行长。委托诉讼代理人：智慧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：于福兴，北京步睿律师事务所律师。被申请人：山西东庄煤业有限公司，住所地山西省长治市武乡县洪水镇中村。法定代表人：王海云，总经理。被申请人：山西潞安常平集团有限公司，住所地山西省壶关县常平经济开发区常平村。法定代表人：陈忠孝，董事长。被申请人：山西马军峪煤焦有限公司，住所地山西省长治市沁源县聪子峪乡聪子峪村。法定代表人：李向东，董事长。被申请人：平顺县开元矿山有限公司，住所地山西省长治市平顺县杏城镇大石河村。法定代表人：靳俊龙，执行董事。被申请人：陈霞，女，1975年3月8日出生，汉族，住山西省长治市城区。被申请人：**，女，1972年1月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。被申请人：陈忠孝，男，1953年8月3日出生，汉族，住山西省壶关县常平开发区。中国民生银行股份有限公司太原分行诉山西东庄煤业有限公司、山西潞安常平集团有限公司、山西马军峪煤焦有限公司、平顺县开元矿山有限公司、陈忠孝、陈霞等金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封冻结被申请人山西东庄煤业有限公司、山西潞安常平集团有限公司、山西马军峪煤焦有限公司、平顺县开元矿山有限公司、陈忠孝、陈霞、**银行账户存款920841576.76元或查封、扣押等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结山西东庄煤业有限公司、山西潞安常平集团有限公司、山西马军峪煤焦有限公司、平顺县开元矿山有限公司、陈忠孝、陈霞、**的财产，限额920841576.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司太原分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐宇翔书 记 员 马 欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保718号 申请人：李元树，男，1966年7月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人：朱徐文，男，1985年4月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人李元树与被申请人朱徐文民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱徐文所有的价值46万元的财产采取保全措施。申请人李元树以位于巢湖市××河路东侧山水××楼××室［产权证号码：皖（2017）巢湖市不动产权第1921217号］作为担保，为诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人朱徐文所有的价值46万元的财产； 二、查封本案担保人李元树名下位于巢湖××××河路东侧 山水华庭34号楼101室房产[不动产登记号：皖（2017）巢湖市不动产权第1921217号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19423号 原告：杨宝华，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卢长昌，福建佐力律师事务所律师。 被告：盛屯矿业集团股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区莲亭路836号3#楼101号A单元，统一社会信用代码9135020015499727X1。 法定代表人：陈东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓红，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈旭，该公司工作人员。 原告杨宝华与被告盛屯矿业集团股份有限公司（以下简称盛屯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨宝华的委托诉讼代理人卢长昌与盛屯公司的委托诉讼代理人张晓红、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宝华向本院提出诉讼请求：盛屯公司履行厦思厦人调［2016］002号《人民调解协议书》第2条约定及《承诺书》承诺，即盛屯公司将以6000元／月出租给杨宝华，租赁期限7年，免租期4个月。事实和理由：杨宝华于2012年1月1日起承租盛屯公司位于房屋（即本案讼争房屋），租赁期限至2020年12月31日，杨宝华投入巨资进行装饰装修并添置家具家电。2016年7月，厦港街道通知对讼争房屋进行危房改造，原租赁合同无法履行。2016年7月15日，经厦门市思明区人民调解委员会调解，双方达成一致，约定杨宝华在7月31日前将讼争房屋腾空交还盛屯公司，盛屯公司承诺房屋改造后按照市场价加上平均整改成本适当优惠完成原合同重新租赁给杨宝华，其中租赁期6至7年，免租期4个月，房屋腾空给盛屯公司整改时，格局不变，家具家电不搬，但在房屋整改过程中家具家电意外损坏，盛屯公司概不负责。厦门市思明区人民调解委员会以此为基础制作了厦思厦人调［2016］002号《人民调解协议书》。2016年7月18日，双方又签订《承诺书》，盛屯公司承诺在完成整改和装修后按照不高于6000元的租金返租给杨宝华。杨宝华依约将讼争房屋交付盛屯公司整改，但讼争房屋整改后盛屯公司并未履行双方达成的相关协议。杨宝华多次要求按双方约定承租讼争房屋，盛屯公司置之不理，杨宝华为此诉至法院。 盛屯公司辩称，杨宝华与盛屯公司之间不存在任何租赁合同关系，亦不存在原租赁合同返租的事实，请法院驳回杨宝华的诉讼请求。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月8日，杨宝华与案外人张建军签订一份《房屋租赁合同》，约定张建军将本案讼争的厦门市思明区厦港新村21座（整流器厂）3楼房屋出租给杨宝华，租赁期限从2012年1月1日至2020年12月31日。合同签订后，杨宝华实际使用讼争房屋。 2016年7月14日，盛屯公司与张建军在思明区人民调解委员会的调解下签订一份厦思厦人调［2016］001号《人民调解协议书》，载明盛屯公司与张建军于2012年签署租赁协议，因讼争房屋需进行危房整改，原租赁协议无法继续履行，由此产生纠纷。双方约定：1.自双方签字之日起，解除张建军与盛屯公司于2012年签订的租赁协议；2.该租赁房屋张建军在7月31日之前腾空交还给盛屯公司；3.双方就租赁协议引起的所有权利义务关系互不追究。盛屯公司、张建军的委托代理人在上述《人民调解协议书》上盖章、签字，王挺辉作为盛屯公司的代表签字。 2016年7月15日，盛屯公司与杨宝华在思明区人民调解委员会的调解下签订一份厦思厦人调［2016］002号《人民调解协议书》，载明盛屯公司与杨宝华于2012年签署租赁协议，因讼争房屋需进行危房整改，原租赁协议无法继续履行，由此产生纠纷。双方约定：1.杨宝华在7月31日之前将租赁房屋腾空交还给盛屯公司；2.盛屯公司承诺房屋改造后按照市场价加上平均整改成本适当优惠完成原合同重新租赁给杨宝华，其中租期6至7年，免租期4个月；3.房屋腾空给盛屯公司整改时，格局不变，家具家电不搬，但在房屋整改过程中家具家电意外损坏，盛屯公司概不负责。盛屯公司、杨宝华在上述《人民调解协议书》上盖章、签字，王挺辉作为盛屯公司的代表签字。 2016年8月11日，盛屯公司与案外人张在金签订一份《房屋租赁合同》，约定盛屯公司将厦门市思明区厦港新村21座原厦门市整流器厂空置的车间、仓库、实验室及办公楼四座房屋及其他附属设施出租给张在金作为公寓楼使用；租赁期限自2016年9月1日至2031年8月31日。合同签订后，盛屯公司将包括本案讼争房屋在内的租赁标的房屋交付给张在金使用，张在金亦向盛屯公司支付了相关费用。该合同载明，盛屯公司的联系人为范世兵。 审理中，杨宝华提交一份《承诺书》，内容为“本人承诺在2016年7月31日前按照2016年7月15日三方签署的编号为厦思厦人调[2016]002号《人民调解协议书》要求，在完成整改和装修后按照不高于6000元的租金返租给杨宝华先生，并承担由此造成的一切法律后果和法律责任。”该承诺书落款处签署为“王挺辉范世兵（代）”。盛屯公司表示，王挺辉、范世兵曾是盛屯公司的员工，王挺辉为行政部门负责人，范世兵为驾驶员，王挺辉于2017年离职，范世兵于2018年离职；厦思厦人调[2016]002号《人民调解协议书》中王挺辉的签字与《承诺书》中王挺辉的签字字迹明显不同；盛屯公司从未授权范世兵签订任何文件；盛屯公司对《承诺书》的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院认为，杨宝华与盛屯公司签订的厦思厦人调[2016]002号《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方本应遵照履行。然而，包括本案讼争房屋在内的厦门市思明区厦港新村21座原厦门市整流器厂的车间、仓库、实验室及办公楼四座房屋及其他附属设施，已被盛屯公司整体出租给案外人张在金，并已交付给张在金使用。在此情况下，杨宝华诉请盛屯公司将讼争房屋出租给杨宝华，客观上履行不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨宝华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为4250元，由原告杨宝华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 朱晨 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执322号申请执行人：刘宏宇，男，1981年10月5日出生，汉族，干部，住木兰县。被执行人：杨同民，男，1979年4月17日出生，汉族，公务员，住木兰县。本院在执行刘宏宇与杨同民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初943号民事判决书，申请执行标的35000.00元、执行费425.00元，未执行标的35000.00元、执行费420.00元.本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划杨同民工资账户及住房公积金账户均被本院另案冻结，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人杨同民限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘宏宇，申请执行人刘宏宇不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50548号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李丽英，女，1976年11月7日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李丽英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金121,501.04元，利息33,561.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,370.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,433.10元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,501.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李丽英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金121,501.04元；二、被告李丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,501.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730.02元，减半收取1,365.01元，由被告李丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1945号 原告：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市髯翁西路40号。 负责人：陈联松，系该支行行长。 委托诉讼代理人：仇清清，女，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：杨小卜，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告杨小卜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人仇清清到庭参加诉讼，被告杨小卜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告自2013年8月15日起至2019年4月27日止的信用卡消费本金48257.55元、利息2739.72元、费用3360.41元（含还款违约金2379.15元和分期付款手续费981.26元），共计54357.68元；2.判令被告支付自2019年4月28日起至还清之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）和还款违约金（按月最低还款额未还款部分的5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告向原告申请办理中银都市缤纷卡拉丁红卡一张，原告经审核后为被告办理了信用卡，人民币账号62×××33，信用额度5000元，2014年2月18日，永久额度调整为30000元；2015年2月11日，永久额度调整为39000元、临时额度54600元。自2019年1月起，被告开始逾期，至2019年4月27日，被告的信用卡欠款本金48257.55元、利息2739.72元、费用3360.41元，共计54357.68元。原告自2019年1月起多次向被告进行催收，一直未能联系上。被告的违约行为给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告杨小卜未作答辩。 针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照（正、副本）、金融许可证、负责人居民身份证复印件各1份；负责人身份证明1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.被告的居民身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况。 3.长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各1份；额度调整历史记录、云南分行银行卡对帐单（共15页）打印件各1份，欲证实被告向原告申请信用卡，被告消费并逾期的事实。 4.催收记录打印件1份，欲证实被告逾期后，原告向被告催收的事实。 被告杨小卜未到庭质证也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据能相互印证，证实原告的主体资格、被告申领信用卡、透支信用卡并欠款的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，申请表所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约对信用卡使用的利息和收费作了明确约定。后原告为被告办理卡号为62×××33的信用卡一张。自2019年1月起，被告使用该卡多次刷卡消费后逾期未偿还，截至2019年4月27日，该信用卡欠款本金48257.55元、利息2739.72元、费用3360.41元（含还款违约金2379.15元和分期付款手续费981.26元），共计54357.68元。被告至今未偿还该款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请办理信用卡，其所填写的银行信用卡申请表具有合同性质，双方形成合同关系。被告在申请领用信用卡时，申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，被告透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任，故对原告主张由被告偿还截至2019年4月27日止透支的本金48257.55元、产生的利息2739.72元、费用3360.41元（含还款违约金2379.15元和分期付款手续费981.26元），共计54357.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按约定计算支付自2019年4月28日起至欠款清偿之日止的利息及还款违约金，计算标准系依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》确定，且该标准符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨小卜于判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司弥勒支行信用卡透支本金48257.55元，支付利息2739.72元、费用3360.41元（含还款违约金2379.15元和分期付款手续费981.26元），共计54357.68元；并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息及费用标准计算支付自2019年4月28日起至清偿之日止的利息和还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告杨小卜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  李祯祯 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  尹超祎
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3600号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：李光远，男，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇越都华庭小区9号楼2单元。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告李光远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司基于与被告李光远和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年十一月十一日书记员  林琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16319号之一 被执行人：梁志敏，男，1977年05月06日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行梁志敏罚金一案，本院（2018）粤0606刑初1364号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁志敏应缴纳罚金6000元。因梁志敏未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月7日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁志敏负有继续缴纳（2018）粤0606刑初1364号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18423号原告：刘丽，女，1989年6月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：吕秀英，女，1933年9月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二原告之共同委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：迟艳蕾，北京友恒律师事务所实习律师。被告：张艳志，男，1986年6月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。原告刘丽、吕秀英与被告张艳志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽、吕秀英之委托诉讼代理人郑祥、迟艳蕾，被告张艳志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽、吕秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告死亡赔偿金1359800元、丧葬费63553.50元、医疗费2593.41元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元，以上损失要求被告按照50%责任比例赔偿，共计763973.45元。事实与理由：刘宝宏（吕秀英之子，刘丽之父）系北京鑫凯兴出租汽车有限公司司机。2018年6月19日，被告张艳志饮酒后搭乘刘宝宏出租车，行驶过程中呕吐在车上，双方就清洗费用赔偿问题产生争执，刘宝宏驱车载着被告前往北京市西城区广内派出所。在派出所，双方继续争吵，被告张艳志用拳头击打刘宝宏的身体，导致刘宝宏心脏病突发当场死亡。刘宝宏平时身体健康，没有重大疾病，因与被告争吵，导致疾病突发死亡，被告张艳志应对刘宝宏的死亡负直接责任，故二原告将被告诉至法院。张艳志辩称：事发当天我乘坐了刘宝宏的出租车，我坐在副驾驶，因醉酒我已经睡着了。事发后，双方发生争执，刘宝宏对我进行骂街，但是我们没有身体接触，也没有动手，双方当时都没有报警，随后双方一同到派出所。刘宝宏进派出所之前是特别健康的状态，而且他进入了派出所，出来挪车的时候又出现了一起交通事故，这是他心脏病突发的原因之一。事发当时是刘宝宏工作时间，他应该能得到工伤补偿，而且出租车公司应该是不允许有重大疾病的人开出租车的。现我不同意原告诉讼请求，但出于人道主义，愿意赔偿二原告5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕秀英系刘宝宏之母，刘宝宏之父刘兰江于2003年9月9日去世。刘宝宏与李敏华于2015年离婚，二人共生育子女一人即原告刘丽。2018年6月18日晚，被告张艳志与朋友吃饭饮酒后，乘坐刘宝宏驾驶的出租车前往白纸坊桥接到另外三名乘客，后四人一同乘车继续前往前门。行车过程中，张艳志在副驾驶座发生呕吐，刘宝宏予以指责，双方发生争吵，张艳志掏出零钱扔到驾驶座挡风玻璃处，并持手机挥拳殴打刘宝宏头部。刘宝宏准备拨打110报警，但未拨出，遂将出租车开至北京市西城区广内派出所。刘宝宏下车步行至派出所接待大厅门口进行报警，民警接待后，将张艳志带至治安接待区。因刘宝宏出租车挡路，民警要求刘宝宏返回挪车，刘宝宏在倒车过程中汽车突然加速，尾部撞上后车车尾。保安及民警上前查看，发现刘宝宏呼之不应、小便失禁，随即拨打120。120救护车将刘宝宏送至宣武医院，后经抢救无效于次日凌晨死亡。6月19日，北京市公安局西城分局刑侦支队就此事进行刑事侦查，并于当日委托北京市公安司法鉴定中心对刘宝宏进行尸表检验和死因鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书，分析说明：死者刘宝宏主要损伤为右顶部条片状皮肤挫伤伴相应部位帽状腱膜外出血，符合条形钝性物体作用所致，此损伤轻微，为非致命损伤。鉴定意见：1、刘宝宏符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡。2、外伤、情绪激动等可以是冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱因。另根据北京急救中心病案记录记载，刘宝宏有10年冠心病史，高血压史、糖尿病史。关于原告各项赔偿请求：死亡赔偿金1359800元，原告出示了刘宝宏的户口本，显示刘宝宏出生日期为1959年9月3日，户别北京市非农业家庭户。原告按2018年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元标准计算20年。丧葬费63553.50元，原告按2018年度北京市城镇在岗职工平均工资标准10592.25元标准计算6个月。精神损害抚慰金100000元，原告系估算。医药费2593.41元，原告出示了救护车票据及宣武医院医药费票据。交通费，原告主张为家属前往医院及办理丧事发生的费用，系自行估算。本院认为：根据法律规定，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于刘宝宏的死亡原因，鉴定中心分析认为刘宝宏符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡。外伤、情绪激动等可以是冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱因。根据本院查明的事实，被告饮酒过量乘坐刘宝宏的出租车，在发生呕吐遭到刘宝宏指责后，非但没有对其行为表示歉意反而与刘宝宏发生争吵，并持手机对刘宝宏进行殴打，继而导致刘宝宏头部外伤、情绪激动，结合鉴定中心的分析意见，不能排除被告的行为与刘宝宏心脏病急性发作而死亡的因果关系。但鉴于刘宝宏自身患有十年高血压、糖尿病、冠心病病史，其自身疾病应为导致心脏病急性发作死亡的主要因素。故本院结合刘宝宏自身患有疾病的情况，考虑被告过错行为引发刘宝宏心脏病急性发作的参与度，酌定被告对刘宝宏的死亡承担10%的赔偿责任。就原告所主张各项损失中，死亡赔偿金1359800元符合法律规定，本院予以认定。丧葬费，本院按2018年度北京市城镇在岗职工月平均工资7855元标准计算6个月为47130元，原告计算有误，本院予以更正。医药费2593.41元，原告出示相应票据，本院予以支持。交通费，本院根据家属处理后事的客观情况酌定为500元。以上各项合理损失，被告应按照10%的比例予以赔偿。精神损害抚慰金部分，本院依法酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告张艳志赔偿原告刘丽、吕秀英医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计151002.35元。二、驳回原告刘丽、吕秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，由原告刘丽、吕秀英负担9152元（已交纳），由被告张艳志负担2288元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  王 伟人民陪审员  王振宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5484号上诉人（原审被告）罗昌菊，女，1983年4月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕节亿安居市场管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码91520500590758849J。法定代表人柳良仑，该公司董事。委托诉讼代理人陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人罗昌菊因与被上诉人毕节亿安居市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人罗昌菊及委托诉讼代理人吴哲熠、被上诉人亿安居公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，原审原告毕节亿安居市场管理有限公司于2019年11月6日以双方达成和解协议且已实际履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原审原告毕节亿安居市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5897号民事判决；二、准许原审原告毕节亿安居市场管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费1880.00元，减半收取940.00元，由原审原告毕节亿安居市场管理有限公司承担。二审案件受理费1880.00元，减半收取940.00元，由上诉人罗昌菊承担。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月六日书记员  曹晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3911号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某2，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王小雷，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7396号起诉书指控被告人顾某2犯开设赌场罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年10月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某1出庭支持公诉，被告人顾某2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人王小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月20日起，被告人顾某2在“来三上海麻将”APP上开设名为“百顺(3)”的棋牌室，后纠集蒲燕华、沈华、周红梅、丁毅(均已被行政处罚)等多名赌客在“上海来三麻将”APP内进行赌博活动，并从每局麻将中抽取人民币10元台费，至案发获利达人民币43,560元。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关微信截图、赌博软件截图、书证等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人顾某2以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人顾某2系坦白，可依法从轻处罚。提请本院依法判处。被告人顾某2提出其系自首。其辩护人认为被告人顾某2的行为构成赌博罪而非开设赌场罪且有自首情节。经审理查明，2019年3月20日起，被告人顾某2在“来三上海麻将”APP上开设名为“百顺(3)”的棋牌室，后纠集蒲燕华、沈华、周红梅、丁毅(均已被行政处罚)等多名赌客在“上海来三麻将”APP内进行赌博活动，并从每局麻将中抽取人民币10元台费，至案发获利达人民币43,560元。2019年5月20日，公安机关以顾某2丈母娘涉嫌参与网络赌博为由通知被告人顾某2至公安机关领取其丈母娘相关物品。次日，顾某2至公安机关后，公安机关以顾某2涉嫌犯罪对其刑事拘留，顾某2到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、参赌人员蒲燕华、沈华、周红梅、丁毅等人的证言笔录，证实其等人在被告人顾某2开设的“上海来三麻将”棋牌室内参赌，由大赢家支付给被告人顾某2每局台费人民币10元的情况。2、相关微信截图、赌博软件截图，证实被告人顾某2微信昵称25，微信号zttXXXXXXXX，并在“上海来三麻将”APP开设名为“百顺(3)”的棋牌室，及通过微信收取台费的情况。3、上海市公安局浦东分局出具的情况说明，证实微信号zttXXXXXXXX自2019年3月20日至5月17日收到10元的转账记录共计4356笔，共计人民币43,560元。4、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实从被告人顾某2处扣押iphoneX牌手机一部。5、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案参赌人员沈华、蒲燕华、周红梅、丁毅均被处以行政拘留。6、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、工作情况，证实本案案发及被告人顾某2的到案经过。7、常住人口基本信息，证实被告人顾某2的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人顾某2亦曾供认在案，足以认定。本院认为，被告人顾某2以营利为目的开设赌场，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。辩护人关于被告人顾某2的行为构成赌博罪而非开设赌场罪的意见，经查，被告人通过设立微信聊天群的方式对参赌人员进行管理，并且利用微信收取台费，其对涉案微信群中的成员有直接的控制管理行为，符合开设赌场罪的构成要件，辩护人所提相关意见于法无据，本院不予采信。根据本案查明的事实，被告人的行为不符合自首的认定条件，故被告人及其辩护人所提相关意见，本院不予采纳。被告人顾某2被抓到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人顾某2从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年5月20日止。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执504号西藏钱柜小额贷款股份有限公司、郭海琴、次央、肖慈洪本院执行的西藏钱柜小额贷款股份有限公司申请郭海琴等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年11月28日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1139号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地：垦利区中兴路187号。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：宋玉坤，男，1969年3月1日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住。被执行人：石亮亮，男，1988年9月7日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：孟佳佳，女，1988年9月19日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：石维成，男，1965年8月26日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王钦林，男，1968年11月2日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王山山，男，1987年1月3日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王俊杰，男，1989年10月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王光明，男，1971年2月14日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人石亮亮、孟佳佳、石维成、王钦林、王山山、王俊杰、王光明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人苟桂国于2019年11月28日申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初770号民事判决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年十一月二十八日书记员  李淑月
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2924号原告：乔燕，女，1979年3月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：黄海波，男，1987年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告乔燕与被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔燕到庭参加诉讼，被告黄海波经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11万元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际还款之日止），被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月20日，被告因生意周转需要向原告11万元，但被告一直未偿还，目前被告已联系不上。被告黄海波未作答辩。原告乔燕围绕诉讼请求提交了证据：借条及转账记录，载明被告于2016年11月20日借到原告11万元，当天原告以银行转账的方式转账给被告11万元。庭审中原告陈述，被告和原告姨姐是表姊妹关系，被告说借款用于做快递和物流生意，1个月就还，但后来一直未还款。上述证据与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告黄海波因经营快递所需向原告乔燕借款11万元，该事实有原告陈述、转账记录等证据证实，足以认定，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款11万元的诉求予以支持。关于逾期利息，被告经原告索要未偿还借款，应给付原告逾期还款利息，因原告未提供证据证明借款约定了还款期限及利息，故应从起诉之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔燕借款11万元及利息（利息以11万元为本金，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告乔燕已预交），由被告黄海波负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成丽丽人民陪审员  成明跃二〇一九年十一月十八日法官 助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72378号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：金佳男，男，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金佳男借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告金佳男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金佳男偿还借款本金10973.74元;2、金佳男偿还借款期限内利息1303.68元；3、金佳男支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10973.74元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金佳男承担。被告金佳男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人金佳男与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.69元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金佳男约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称金佳男自2018年1月21日开始逾期，截至2019年11月5日，金佳男尚欠借款本金10973.74元，利息1303.68元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了金佳男应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由金佳男与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明金佳男应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与金佳男签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金佳男应当按期支付利息并偿还本金。现金佳男逾期还款，国美公司要求金佳男偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金佳男经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金佳男于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10973.74元、借款期限内利息1303.68元；二、被告金佳男于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10973.74元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元、公告费260元，由被告金佳男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1367号起诉人陈炽华，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈炽华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初594号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人王某辉，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，案发前系至纯矿泉水店经营者，户籍所在地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。指定辩护人刘芬，山东元鼎律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2019]289号起诉书指控被告人王某辉犯开设赌场罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某辉及其指定辩护人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份以来，被告人王某辉以营利为目的，在位于青岛市李沧区唐山路82-6号其经营的至纯矿泉水店内设立麻将室，组织人员利用麻将进行赌博，并从中抽头渔利，王某辉自2018年4月21日至同年10月21日，抽头渔利的数额共计人民币84705元。2019年1月17日19时许，民警在其经营的至纯矿泉水店内将王某辉以及参赌人员徐某等8人查获，现场缴获账本、赌具以及赌资共计人民币1110元为证实上述事实，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，辨认笔录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某辉开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某辉对起诉书指控的罪名无异议，表示认罪，但辩称指控的8万多元还包括大桶水钱、外卖钱、茶叶钱，房租钱等。被告人王某辉的指定辩护人提出的主要辩护意见是：被告人认罪认罚，如实供述罪行;系初犯、偶犯、无前科;在水站打牌收益并不是真正盈利所得，还包括喝茶吃饭的钱，建议对被告人宽大处理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过，证据保全决定书、清单，扣押决定书、清单，情况说明、户籍证明、行政处罚决定、记账笔记本2册；证人张某1、蔡某的证言，证人徐某、张某2、胡某、张某3、王某1、邵某、王某2、王某3的证言及辨认笔录；被告人王某辉的供述及辨认现场笔录。本院认为，被告人王某辉以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某辉到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。关于被告人王某辉及其辩护人所提指控的数额中还包括收取的外卖钱、茶叶钱、大桶水钱等的辩解和辩护意见，经查，记账笔记本、证人证言均能相互印证证实被告人开设赌场，并从中抽头渔利数额共计人民币84705元，故对该项辩解及辩护意见。本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送案款人民币1110元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  王建义人民陪审员  易小云二〇一九年十一月十九日法官助理刘松建书记员郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23051号原告：吴嘉豪，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：苏州世珍坊商贸有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区洋沟溇村（梨园北1幢）。法定代表人：李海英。原告吴嘉豪诉被告苏州世珍坊商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告吴嘉豪于2019年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴嘉豪申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴嘉豪回起诉。本案案件受理费25元，由原告吴嘉豪负担。审判员  冯立斌二〇一九年十一月十四日法官助理廖慧敏书记员刘杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25540号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭慧超，男，1983年6月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭慧超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭慧超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,403.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,403.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2581号原告：梁伯奕，男，1968年7月4日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：张德财，男，1978年12月1日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告梁伯奕与被告张德财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁伯奕到庭参加诉讼，被告张德财经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伯奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月9日以资金周转困难为由向原告借款人民币13000元。原告于2017年10月9日通过现金支付的形式给了被告13000元，被告写下欠条，约定还款期为2018年10月9日前还清。但是被告在约定的还款期没有还款给原告且对原告避而不见。现原告根据法律规定向法院起诉请求判令被告归还原告人民币13000元，请法院判如所诉。被告张德财没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张德财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告梁伯奕提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告梁伯奕提供的上述证据予以认定。根据原告梁伯奕陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是隔离村的相识朋友关系，被告张德财需要资金赎回摩托车为由于2017年10月9日向原告梁伯奕借款13000元，并由被告张德财立下借条，没有约定还款时间和利息，原告梁伯奕以现金方式将13000元支付给被告张德财。后经原告多次追讨未果，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张德财因需资金周转向原告梁伯奕借款13000元，并由被告张德财签订借条，双方形成借款合同关系是真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张德财向原告梁伯奕借款13000元虽无约定还期限，但经原告梁伯奕向被告张德财追讨还款无果，为此，原告梁伯奕请求被告张德财返还借款13000元有理，本院予以支持。被告张德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德财应在本判决生效之日起十日内返还借款13000元给原告梁伯奕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告梁伯奕已预交125元），由被告张德财负担125元。原告梁伯奕预交的125元，由本院予以退回，被告张德财应向本院补缴案件受理费125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  梁银用人民陪审员  许燕甜二〇一九年十一月一日书 记 员  李瑞云黄超嫦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7751号之一申请执行人：杨东升，女，汉族，1977年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：吴云柏，男，汉族，1980年3月24日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：施春华，女，汉族，1986年12月21日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人杨东升与被执行人吴云柏、施春华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初10321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吴云柏、施春华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴云柏、施春华名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为三年（自2019年11月12日至2022年11月11日止），但未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8853号申请执行人：张琼，女，汉族，1961年4月17日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：西山区昆丰餐厅。统一社会信用代码：92530112MA6N6JH28W。住所地：昆明市官渡区大板桥空港园艺小区9组团9幢1单元104号。法定代表人：刘小可。申请执行人张琼与被执行人西山区昆丰餐厅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初3340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17,890.00元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人西山区昆丰餐厅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再66号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。原审被告：**平，男，1965年7月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：王云虹，女，1968年5月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告**平、王云虹民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0282民初6058号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月25日作出（2019）苏0282民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初6058号民事判决；二、驳回原审原告芮忠平的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十七日书记员  李 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4443号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：白文山，男，1990年11月4日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告白文山财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼，被告白文山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付代偿款43222.74元，未付保费3142.84元，共计46365.58元。2、请求判令被告支付违约金8963.17元（按照年利率24%，以46365.58元为基数，自2018年7月5日起暂计至2019年4月25日，要求计算至被告实际清偿之日为止），以上两项暂计55328.75元。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日被告白文山通过“徽常有才”APP与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行”）签订了编号为20170913160000028882《个人借款合同》，约定白文山向徽商银行贷款50000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2017年9月14日至2020年9月14日），还款方式为按月等额本息。被告白文山在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201731171023000416），被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行。保险合同约定：每月保费费率为1.7%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，徽商银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2018年7月5日向徽商银行代偿43222.74元，2018年8月29日徽商银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告白文山自逾期还款开始到原告向徽商银行代偿之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告白文山进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告白文山未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交的证据进行质证。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年9月13日，白文山作为投保人，中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人，以案外人徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.7%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额850元。该保险单特别约定条款中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2017年9月14日，被告白文山作为借款人，案外人徽商银行股份有限公司南京分行作为贷款人签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：由徽商银行股份有限公司南京分行借款50000元给白文山，用于消费，借款期限36个月，自2017年9月14日起至2020年9月14日止。贷款年利率为6.65%，且为固定利率。贷款采取自主支付方式，贷款人将借款发放至借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××67。因白文山未按照约定偿还银行借款，2018年7月5日，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向案外人徽商银行股份有限公司南京分行保险理赔43222.74元。截至该日，被告白文山未付保费3142.84元。因被告未支付原告上述代偿款及未付保费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告白文山签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按照合同之约定履行各方义务。本案中，被告白文山向案外人徽商银行股份有限公司南京分行贷款后未能依约履行还款义务，致原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按保险合同约定向被保险人支付理赔款43222.74元，原告请求被告偿还理赔款43222.74元，证据确实充分，本院予以支持。被告拖欠原告保费3142.84元，理应依照合同约定支付，故本院对原告该请求亦予以支持。被告未及时偿还理赔款和未付保费的行为显属违约，故对原告要求被告支付自理赔之日起违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。原告其他诉讼请求因缺乏证据不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告白文山于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款43222.74元；二、被告白文山于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费3142.84元；三、被告白文山于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金（违约金以46365.58元为本金，按年利率24%从2018年7月5日起计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告白文山负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  焦改三人民陪审员  王学栓二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 珊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1392号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日生，系该公司工作人员。被告：贵阳大数据交易所有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道112号煤田地质科技中心3号楼。法定代表人：朱志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晓燕，女，汉族，1993年5月6日生，系该公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告贵阳大数据交易所有限责任公司（以下简称大数据交易所）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告全景公司于2019年8月20日向本院提交了撤诉申请，以双方达成和解为由，自愿撤回对被告贵阳大数据交易所有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告贵阳大数据交易所有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  杨 坤二〇一九年十一月四日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初238号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人董金香，曾用名董燕，女，1969年8月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人董金香犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人董金香到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年9月19日20时，被告人董金香醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车拉载张兴跃、曹某，从曲靖市沾益区工业园区传丰公司出发沿沾双线（S207）由望城坡向城区方向行驶至上阁楼路口靠边停放，后被告人董金香又驾驶该车调头原路向望城坡方向行驶。22时0分，被告人董金香在曲靖市沾益区沾双线（S207）K1+700米路段被查获。经鉴定，被告人董金香血样中定性检出乙醇，含量为248.04㎎/100ml。公诉机关认为被告人董金香醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人董金香认罪认罚，建议对被告人董金香判处拘役五月至六个月，适用缓刑，并处罚金6000元至10000元。被告人董金香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。本院认为，被告人董金香违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人董金香醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人董金香自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董金香犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝辉二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 江
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26533号原告：广州市致源化工有限公司，住所地广东省广州市荔湾区********（南楼）907室（仅作写字楼功能使用），统一社会信用代码914**********370XF。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李伟然，男，原告工作人员。被告：佛山市南海区里水德剑五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914***********754W。投资人：蒲剑雄。被告：蒲剑雄（曾用名：蒲剑洪），男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码321************472。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市致源化工有限公司撤回起诉。本案受理费301.26元，减半收取计150.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十七日书记员  林东妮
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保558号 申请人：付用果，男，1956年11月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李文杰，男，1985年8月10日出生，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：程宝辉，男，1993年12月24日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人付用果以被申请人李文杰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车、被申请人程宝辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2019年11月13日15时许将其妻张某撞死为由，于2019年11月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车(保全价值20000元）、鲁Ｑ×××××号小型轿车(保全价值100000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李文杰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车、被申请人程宝辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1120元，由申请人付用果负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月十九日 书记员 石祥国
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初6839号申请人：刘立新，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：刘保强，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：姬祥，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人刘立新与被申请人刘保强、姬祥民间借贷纠纷一案，申请人刘立新于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘保强、姬祥名下银行账户存款3万元或等额财物或等额不动产予以冻结或查封。申请人刘立新以保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘立新的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘保强、姬祥银行账户存款3万元或等额财物,或查封等额不动产，期限为1年。案件申请费320元，由申请人刘立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫军二〇一九年十一月二十九日书记员  李 欢