wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2655号之一申请人：任加春，女，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：任继林，男，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。本院在执行任加春与任继林附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款69368.21元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆闽Ｃ×××××号摩托车（因该车无处置价值，申请人不要求查封），被执行人名下暂无不动产、银行存款等财产可供立即执行。在执行过程中，因被执行人拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人司法拘留十五日。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结任加春申请执行任继林附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2089号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇白阳中路三巷30号。统一社会信用代码91450222348541334Q。 法定代表人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：韦小军，男，住广西柳城县。 被告：汪素英，女，住广西柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司与被告韦小军、汪素英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月29日，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担（原告已经按减半交纳）。 审判员  姚静云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦培红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23568号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：丁彦军，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告丁彦军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告丁彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告丁彦军偿还借款26667元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告丁彦军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款40000元，合同期限6个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月11日，集团将款项付到丁彦军账户（有打款明细），合同自2016年1月11日起到2016年7月9日止，到2016年7月9日一次性偿还40000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款26667元，故起诉至法院。被告丁彦军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，吉运集团以银行转账方式支付丁彦军34480元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（丁彦军）向甲方（吉运集团）借款40000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的13.8%，集团付款时扣除；借款期限为6个月。”关于还款，吉运集团称丁彦军曾于2017年还款两次，分别为6666.67元，共计13333.34元。上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无丁彦军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。丁彦军曾还款13333.34元，应在计算未还款金额时予以扣除。丁彦军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁彦军于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款21146.66元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由原告吉运集团股份有限公司负担97元（已交纳）；由被告丁彦军负担370元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告丁彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5444号原告：胜利油田天宇石化工程有限责任公司，住所地：东营市垦利县郝家镇。统一社会信用代码91370500164720194U。法定代表人：赵兰文，董事长。委托诉讼代理人：张明，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号）。统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，执行董事兼总经理。原告胜利油田天宇石化工程有限责任公司与被告东营盛运家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利油田天宇石化工程有限责任公司的委托诉讼代理人张明、吴楠楠到庭参加诉讼，被告东营盛运家园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利油田天宇石化工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令东营盛运家园房地产开发有限公司为胜利油田天宇石化工程有限责任公司限期办理东营区商品房权属登记备案手续和协助办理房屋权属证书（不动产权证书）；2.东营盛运家园房地产开发有限公司支付胜利油田天宇石化工程有限责任公司逾期办理不动产登记违约金59628.45元（按房价款的0.5%计算）；3.诉讼费由东营盛运家园房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年2月21日，胜利油田天宇石化工程有限责任公司与东营盛运家园房地产开发有限公司签订商品房预售合同，胜利油田天宇石化工程有限责任公司购买东营盛运家园房地产开发有限公司开发的东营区商品房，胜利油田天宇石化工程有限责任公司依约支付房款总计11925690元。合同第九条约定，东营盛运家园房地产开发有限公司在2014年3月31日前将符合约定的商品房交付胜利油田天宇石化工程有限责任公司使用；合同第十六条约定，东营盛运家园房地产开发有限公司在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为胜利油田天宇石化工程有限责任公司办理房地产权属证书，不能在该期限内办理的，按照已付房价款的0.5%向胜利油田天宇石化工程有限责任公司支付违约金。至今，东营盛运家园房地产开发有限公司未按照合同约定办理房屋产权备案登记。东营盛运家园房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，胜利油田天宇石化工程有限责任公司（买受人）与东营盛运家园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房预售合同四份，合同分别约定：买受人购买东营区黄河路728号盛运花园二期4幢103号房，房屋代码为351047，建筑面积共287.76平方米，价款为3021480元整，签约当日一次性付清。买受人购买东营区黄河路728号盛运花园二期4幢104号房屋代码为351048，建筑面积共270.75平方米，价款为2842875元整，签约当日一次性付清。买受人购买东营区黄河路728号盛运花园二期4幢105号房屋代码为351049，建筑面积共290.02平方米，价款为3045210元整，签约当日一次性付清。买受人购买东营区黄河路728号盛运花园二期4幢106号商品房，房屋代码为351050，建筑面积共287.25平方米，价款为3016125元整，签约当日一次性付清付款方式为签订合同当日一次性付款房款。上述四份合同均约定出卖人应当在2014年3月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，胜利油田天宇石化工程有限责任公司于2012年3月13日缴纳房款5593875元、2012年7月17日缴纳房款5593875元，2014年1月27日，胜利油田天宇石化工程有限责任公司向东营盛运家园房地产开发有限公司转账交付房款737940元，另于2014年1月27日缴纳房屋维修基金40888元。涉案房屋已于2015年3月份交付。至本案起诉之日，东营盛运家园房地产开发有限公司未按照合同约定办理涉案房屋产权备案登记。本院认为，胜利油田天宇石化工程有限责任公司与东营盛运家园房地产开发有限公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于房屋所有权的办理取得，应当是由买受人按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权的登记手续，并提供必要的证明文件。对涉案房屋的产权登记，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。胜利油田天宇石化工程有限责任公司要求东营盛运家园房地产开发有限公司提供办理权属登记资料报产权登记机关备案、协助办理产权登记、按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。东营盛运家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助胜利油田天宇石化工程有限责任公司办理位于东营市东营区房屋的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记；二、东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付胜利油田天宇石化工程有限责任公司违约金59628.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取计646元，由东营盛运家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年十一月十九日书记员  李兆强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6764号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：牛跃忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:胡剑,男,汉族,1970年2月4日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告:刘瑞梅,女,汉族,1969年7月3日出生,住河南省商丘市。系胡剑之妻。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告:徐继锋,男,汉族,1984年10月12日出生,住河南省商丘市。委托代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。原告商丘市运通实业有限公司（以下称“运通公司”）与被告胡剑、刘瑞梅、徐继锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司委托诉讼代理人刘晓东，被告胡剑、刘瑞梅、徐继锋委托诉讼代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡剑、刘瑞梅共同偿还原告购车欠分期款168360元；2、被告徐继锋承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡剑于2012年7月2日与原告签订购车合同,在原告处购买豫Ｎ×××××货车一辆,因车辆经营不善,拖欠购车分期款168360元由原告支付,刘瑞梅与胡剑系夫妻关系,同原告签订有共同还款同意书,被告徐继锋系购车担保人,后经多次催要,被告均未能归还欠款,故依法诉至法院,望判如所请。被告胡剑、刘瑞梅、徐继锋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效；2、胡剑购买此车辆是事实，有关该车的欠款已经于2014年8月24日和豫Ｎ×××××号车一起结算并向原告出具欠条388000元，本案的债权债务关系已经不存在，被告徐继锋没有签订担保合同，不承担连带责任，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，原告运通公司与被告胡剑签订《购车合同》,合同主要内容有：“甲方根据乙方的要求，同意将华菱牌汽车一辆，计价人民币肆拾壹万伍仟元整（大写）销售给乙方。甲方为乙方提供连带责任担保，如乙方不能按期归还银行贷款，甲方为乙方偿还逾期借款后，视为乙方是甲方的债务人。乙方在签订此合同时，首先在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立个人存款账户，申办信用卡，并按不低于所购车辆总价30%存入该账户。剩余款项290000元向中国工商银行股份有限公司商丘分行申请贷款，并保证按期向银行归还贷款本息。乙方不能按期向银行还款，甲方有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5%日计付违约金”。被告刘瑞梅向原告运通公司出具了《同意书》，主要内容：鉴于胡剑（××）与贵单位于2012年7月2日签定《购车合同》购买一辆华菱之星牌型号汽车一事，本人作为胡剑（××）的配偶（直系亲属），对其关系存续期间财产有共同所有权，对债务亦共同承担义务。2012年7月3日，被告胡剑签署了还款表，显示贷款金额为290000元，还款账户户名为胡剑，期限为24个月，累计需支付贷款本息317984.67元。被告胡剑实际偿还贷款本息205200元，共计下欠贷款本息112784.67元由原告垫付。原告运通公司向被告催要未果，形成诉讼。上述事实，有《购车合同》、《同意书》、《还款表》、《银行流水凭证》、《扣款授权书》、《分期付款合同》、《分期付款担保合同》以及张静、董薇薇、方付凯、赵三的证人证言予以证实。本院认为，原告与被告胡剑之间系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告胡剑不按照约定交纳银行分期贷款，原告对垫付的分期款对被告胡剑依法享有追偿权。因此，原告要求被告胡剑支付代偿款168360元的诉讼请求应依法支持112784.67元。被告刘瑞梅与被告胡剑系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，且被告刘瑞梅给原告出具了同意书，同意对上述债务共同承担义务。原告证据能够证明原告工作人员一直向被告胡剑、刘瑞梅催要该款，诉讼时效并未超过。因此，原告要求被告刘瑞梅与胡剑共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告未能提供有效证据证明在担保期限内对该笔代偿款向担保人徐继峰主张过权利，且被告徐继锋给原告出具的《担保书》签署时间为2009年4月6日，而购车合同签订于2012年7月3日，原告的证据不能证明被告徐继锋对本案车辆进行了担保，原告要求担保人徐继峰承担担保责任缺乏事实依据，该请求不予支持。原告要求被告支付垫付的逾期利息、滞纳金45575元，因证据不足，该请求不予支持。诉讼过程中，被告提出本案代偿款已经由原告与被告胡剑进行了结算并出具了一张380800元《借条》，本案的欠款包含在该借条中，本案欠款已经不存在，原告的诉请应当驳回。对于该观点，本院认为，原告在另案中对380800元《借条》的形成已经作出合理解释,被告无证据证明其观点成立。综上，本院认为，原告的诉讼请求应部分予以支持，其他请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡剑、刘瑞梅于本判决生效后十日内偿还原告商丘市运通实业有限公司代偿款112784.67元；二、驳回原告商丘市运通实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告胡剑、刘瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十一月二日书记员  杨淑君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14676号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：周浩，女，1989年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告：施林涛，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告周浩、施林涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托诉讼代理人房迎雪到庭参加了诉讼，被告周浩、施林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首华物业国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费12150元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住房屋建筑面积为108.84平方米，物业费单价1.48元/平方米/月，每年度应缴金额为2025元。2010年1月1日，原告受北京甄氏房地产开发集团有限公司委托，事实为该小区服务。按约定被告应于每年1月1日至9月30日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2013、2014、2015、2016、2017、2018年度的物业费，合计欠费12150元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周浩、施林涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：周浩、施林涛系业主，该房屋的建筑面积为108.84平方米。2009年12月9日，北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称甄氏开发公司）签订了《物业管理委托合同》，甲方为甄氏开发公司，乙方为首华物业公司。该合同约定：第二条，物业基本情况。座落位置：北京市顺义区。第十七条，委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日时止。第十八条，A甲方权利义务。10，协调、处理本合同生效前发生的管理遗留问题。（1）2009年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。第二十一条，物业管理服务费。1.本物业的管理服务费，三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元；二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。第二十二条，车位使用费由乙方按下列标准向车位使用人收取：1.露天车位：100元/月。2.临时停车费：1小时内不收费，1小时后每2小时收1元。2004年4月8日印发的北京市顺义区物价局《关于物业管理服务收费标准的批复》主要载明,生活垃圾清运费收费标准按每户每年30元标准执行，保洁收费标准按每户每年62元收取。2014年12月15日，首华物业公司出具的证明显示，首华物业国馨分公司负责小区自2015年1月1日起物业管理服务，自2010年1月1日起小区业主的物业费债权债务关系也由首华物业国馨分公司承继。2015年1月1日，北京泓源投资集团有限公司（原甄氏开发公司）与首华物业国馨分公司签订了《续签物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。诉讼中，首华物业国馨分公司称放弃对周浩、施林涛主张违约金的诉讼请求。诉讼中，首华物业国馨分公司称年度应缴物业费的计算方式为：年度应缴物业费=建筑面积*1.48元/平方米/月*12+92元，92元是每年每户应缴92元垃圾清运费。诉讼中，首华物业国馨分公司称经其核实，周浩、施林涛于2013年1月10日才办理的登记，故首华物业国馨分公司放弃2013年1月1日至2013年1月10日对周浩、施林涛主张的物业费，即首华物业国馨分公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付物业费12093.75元。上述事实，有原告首华物业国馨分公司提交的证明、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、顺价发[2004]5号批复以及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周浩、施林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首华物业国馨分公司承继了首华物业公司自2010年1月1日起的物业费债权债务关系，并实际为涉诉小区提供物业服务，故周浩、施林涛应向首华物业国馨分公司交纳物业服务费。首华物业国馨分公司收取物业服务费的标准未超出相关规定。故首华物业国馨分公司要求周浩、施林涛给付物业管理费12093.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周浩、施林涛给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2013年1月10日至2018年12月31日期间的物业费共计12093.75元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零四元、公告费五百六十元，由被告周浩、施林涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 新人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3799号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州九鼎饲料科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码91522725MA6GMYW842。 法定代表人：杨建湘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莲，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201711962457，代理权限为特别授权。 被告：许蓓，女，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区， 原告贵州九鼎饲料科技有限公司（以下至判决主文前简称贵州九鼎公司）与被告许蓓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员卢金国于2019年11月13日公开开庭审理本案，原告九鼎公司委托诉讼代理人张莲到庭参加了诉讼，被告许蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州九鼎公司的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款人民币78773元，承担违约金人民币7877.30元；2、依法判决被告承担律师代理费8000元；3、诉讼费由被告承担。 被告许蓓未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2019年3月30日前，被告许蓓向原告贵州九鼎公司购买养猪饲料，支付了部分货款，2019年4月26日，经原告九鼎公司与被告许蓓对账，确认被告许蓓在前述期间尚差欠货款78773元未支付，被告许蓓在对账单上签名捺印予以确认，同日，被告向原告出具欠条约定：1、经对账核实，甲乙双方确认截止到2019年4月26日，许蓓尚差欠贵州九鼎公司货款78773元，定于2019年8月30日前还清，逾期未及时偿还的，加付欠款10%的违约金；2、如欠款人逾期不还，公司为维护权益向欠款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由欠款方承担，相关争议由债权人所在地人民法院管辖。 2019年6月19日，原告贵州九鼎公司与贵州雄道律师事务所签订编号为（2019）雄律民字第077号《委托代理合同》，合同约定贵州雄道律师事务所接受原告贵州九鼎公司的委托并指派张莲律师为本案诉讼代理人，代理费为8000元。2019年6月20日，贵州雄道律师所向原告贵州九鼎公司收取了代理费8000元并出具了贵州增值税普通发票。根据贵州省高级人民法院的相关规定，为防止增值税发票作废的情形，本院于庭审后登录国家税务总局全国增值税发票查验平台对该增值税发票进行查验，查验结果显示发票信息真实。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的对账单、欠条、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，根据原告的法庭陈述及本院审查认定的证据，被告许蓓向原告贵州九鼎公司购买饲料，原告贵州九鼎公司向被告许蓓交付了买卖标的物，交易已经完成，双方权利义务明确，其买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告贵州九鼎公司已履行了交付标的物的合同义务，被告许蓓应当承担履行给付价款的合同义务，故原告贵州九鼎公司要求被告许蓓给付货款78773元，符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。 关于原告贵州九鼎公司要求依法判决被告许蓓给付违约金7877.30元的问题。被告在欠条中约定，如果被告许蓓逾期给付货款，应当按照所欠货款金额的10%给付违约金，现被告许蓓未履行还款义务，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告贵州九鼎公司的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 关于原告贵州九鼎公司要求被告许蓓支付本案律师代理费8000元的问题。被告在欠条中约定，如因被告许蓓违约导致原告贵州九鼎公司提起诉讼，原告贵州九鼎公司因此支付的律师代理费应由被告许蓓承担。原告贵州九鼎公司因本案委托律师代理并实际支付了律师代理费8000元，因此，原告贵州九鼎公司的诉讼请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。 被告许蓓经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告许蓓应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、限许蓓于本判决生效后十日内给付贵州九鼎饲料科技有限公司货款七万八千七百七十三元（78773元）及违约金七千八百七十七元三角（7877.30元）； 二、限许蓓于本判决生效后十日内给付贵州九鼎饲料科技有限公司律师代理费八千元（8000元）。 案件受理费减半收取1083元，由许蓓负担并与前述款项一并给付贵州九鼎饲料科技有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 芸
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2238号之一申请人：王福先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈戈，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行王福先与陈戈民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款500000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），支付利息30000.00元，承担案件受理费4550.00元，执行费7746.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下位于遵义市汇川区xx路维也纳春天城市山谷x座x单元x号房屋一套（轮候查封），被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，本院依法将本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王福先申请执行陈戈民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 勇
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133财保57-2号 申请人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。 法定代表人邓广乐，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：谷秋刚，系该公司员工。 被申请人：赵世通，男，1986年11月5日生，汉族，住赵县。 被申请人：赵健科，男，汉族，1963年11月11日生，住赵县。 申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵健科名下位于赵县的房产，房产证号：赵房权证字第××号；请求查封被申请人赵健科名下位于赵县的地产，地号：130133008014ＧＢ00001，国有土地使用证号码：石赵国用（2015）第××号。申请人以自有1238855.29元流动资金作为担保。本院已于2019年11月28日作出（2019）冀0133财保57号民事裁定，现申请人提出变更财产保全措施申请，请求将财产保全措施变更为解除对（2019）冀0133财保57号民事裁定书所保全标的物的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵健科名下位于赵县的房产（房产证号码：赵房权证字第××号）的查封； 解除对被申请人赵健科名下位于赵县的地产（地号：130133008014ＧＢ00001，国有土地使用证号码：石赵国用（2015）第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕国清 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特413号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：王飞。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人王飞申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0568号裁决书。被申请人王飞称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0568号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人王飞赔付逾期办证违约金人民币60170.04元；二、驳回申请人王飞其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币3743.00元，由申请人王飞承担51.00元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担3692.00元。（该费用已由申请人王飞向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人王飞）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1002刑初492号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人罗颖锋，男，1981年02月20日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业,住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2018年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕460号起诉书，指控被告人罗颖锋犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月16日20时许，被告人罗颖锋在百色市右江区太平街新隆巷原地税局宿舍区，进入202号房内盗走被害人章志伟一部价值人民币242元的金色苹果5手机、一台价值人民币1381元的苹果ipadair2平板电脑、一条价值人民币25元的金色项链及一个价值人民币25元的黄色项坠，共计人民币1673元。罗颖锋于次日被公安机关抓获，被盗财物已全部追回并发还章志伟。 被告人罗颖锋曾因犯盗窃罪，于2018年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2018年3月16日起至2018年9月15日止）。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节，具有入户盗窃、累犯的从重情节。 判决主文被告人罗颖锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月17日起至2020年3月16日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凌方 二〇一九年十一月二十九日 书记员  隆振东
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢517号 申请执行人：缪东，男，1973年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川众力氟业有限责任公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区3号道路1号。 法定代表人刘静涛，总经理。 被执行人：四川省资阳市正力实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉村198号。 法定代表人刘静涛，总经理。 被执行人：资阳柏锐印业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱东新区通资路。 法定代表人李刚，总经理。 被执行人：刘静涛，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐德华，女，1953年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人缪东与被执行人四川众力氟业有限责任公司、四川省资阳市正力实业有限公司、资阳柏锐印业有限公司、刘静涛、唐德华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的具有强制执行力的公证债权文书（2017）川国公证执字第539号，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川众力氟业有限责任公司的银行存款650万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 璐
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2314号原告：李会利，女，汉族，1972年6月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告李会利诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李会利委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李会利向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资11096元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年3月6日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任“贴底”一职，每月工资2400元（底薪），原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2018年3月6日到被告企业工作，2018年12月1日至2019年4月15日，被告拖欠原告工资11096元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资11096元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李会利工资11096元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2847号之一申请执行人：何雨婷，女,汉族,1996年7月11日生,住四川省内江市中区靖民镇。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行申请执行人何雨婷与被执行人泸州华品橙教育科技有限公司、袁东劳动争议纠纷一案中，申请执行人何雨婷向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对【2018】211号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的强制执行申请。经审查，申请执行人何雨婷的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)川0502执2847号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员 张袁昊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5752号申请执行人：任君，男，1982年7月20日出生，青岛市即墨区5014。被执行人：江峰，女，1980年2月13日出生，青岛市即墨区2049。被执行人：何秀芹，女，1956年8月27日出生，青岛市即墨区3425。申请执行人任君与被执行人江峰、何秀芹不当得利纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初11840号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人江峰、何秀芹履行了生效法律文书所确定指定期间全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初11840号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2807号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张兴民,男，1994年6月20日出生，户籍所在地河北省平泉市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2822号起诉书指控被告人张兴民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张兴民于2019年10月19日15时许，在北京市朝阳区某交叉口处，酒后驾驶白色一汽牌小型普通客车（车牌号：×××），后被民警查获归案。经鉴定，被告人张兴民血液中酒精含量为104.7mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人张兴民的犯罪事实、情节，建议判处被告人张兴民拘役一个月十日，并处罚金。被告人张兴民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兴民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张兴民具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兴民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月八日书记员  刘玥
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1718号起诉人：北京统一饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区C栋。法定代表人：黄健修，总经理。委托诉讼代理人：邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。2019年11月4日，本院收到北京统一饮品有限公司（简称北京统一公司）的起诉状，起诉人北京统一公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被起诉人天津统一集团有限公司（简称天津统一公司）、天津统一集团科技有限公司（简称天津统一科技公司）立即停止侵犯北京统一公司第360871号、第648392号、第1490619号注册商标（简称涉案商标）专用权的行为，即停止在其网站及微信公众号中使用与原告注册商标相同或近似的标识；2.二被起诉人立即停止侵犯原告涉案商标专用权的行为，即停止在相关产品、包装、交易文书中使用与原告注册商标相同或近似的标识，销毁侵权产品、包装物和广告宣传材料；3.二被起诉人停止使用“统一”汉字作为企业名称的不正当竞争行为，变更后的企业名称中不再含有“统一”汉字；4.二被起诉人在知识产权报及官网显著位置刊登消除影响的声明，持续时间不少于十五天，内容由法院审核确定；5.二被起诉人承担侵权赔偿责任300万元；6.二被起诉人赔偿本案律师费10万元、公证费21100元；7.二被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：北京统一公司经统一企业股份有限公司授权在第30、32类商品上使用“统一”商标在大陆地区从事生产销售活动，获得了极高的知名度和美誉度。涉案商标在本案中应被认定为驰名商标，进而受到相应保护。北京统一公司发现，二被起诉人在其网站、微信号、产品等多处突出使用与起诉人商标相同或近似的标识，已构成商标侵权。二被起诉人在企业名称中使用“统一”字样，构成不正当竞争。本院经审理查明：根据北京统一公司调取的信息，天津统一公司的住所地为天津市北辰区欢彦里。天津统一科技公司的住所地为天津市北辰区欢颜里建宇街。北京统一公司在起诉时明确表示，本案的部分被控侵权行为在网上发生，系信息网络侵权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十五条的规定，被侵权人住所地可视为侵权结果发生地。本案被侵权人北京统一公司住所地位于北京市怀柔区，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。另，北京统一公司就本案坚持向本院提起诉讼。上述事实，有国家企业信用信息公示系统网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案当事人主张的案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，北京统一公司在起诉状中所列的被告天津统一公司、天津统一科技公司的住所地均不在北京市，且起诉人北京统一公司亦未举证证明本案被控的侵权行为地位于北京市。因此，本案的侵权行为地及被告住所地不在北京市，本院对本案不具有管辖权。关于北京统一公司所提出的依据民事诉讼法解释第二十五条的规定，北京统一公司住所地属于侵权结果发生地，故本院对本案也具有管辖权的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，该被诉侵权行为的实施、损害结果的发生均在信息网络上。本案中，北京统一公司所主张的二被起诉人在网站、微信号及产品包装上使用与涉案商标相同或近似标识的行为以及二被起诉人在企业字号中使用“统一”字样的行为，其实施及损害结果的发生并非均在信息网络上。虽然北京统一公司主张本案被控侵权行为中包括在网站、微信公众号上使用与涉案商标近似的标识等线上侵权行为，但民事诉讼法解释第二十五条的立法本意在于解决网络领域内的侵权行为难以确定具体侵权行为地的问题，如仅以被控侵权行为中包括线上侵权行为为由即适用民事诉讼法解释第二十五条，既不符合“两便原则”，亦有规避管辖之嫌。因此，北京统一公司的该项理由于法无据，本院不予支持。民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于本案不属于本院管辖，而北京统一公司就本案坚持向本院提起诉讼。因此，对于北京统一公司提起的诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京统一饮品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人北京统一饮品有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年十一月八日法官助理  何 昊书 记 员  王 帅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12142号申请人：杜福贵，女，1986年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津市津南区九鲤聚酒家，经营场所：天津市津南区葛沽镇规划九经路以西荣祥园4号楼10门。经营者：胡振强，男，1986年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：刘建秋，女，1983年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人杜福贵与被申请人天津市津南区九鲤聚酒家、刘建秋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、保全被申请人天津市津南区九鲤聚酒家、刘建秋名下价值400,000元的财产；二、期限自2019年月日起至年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇一九年十一月二十三日书记员  张 虹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢540号申请执行人：徐光武，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市（惠诚）律师事务所律师。被执行人：乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区和平乡罗回小区。统一社会信用代码：91511113709035876F。法定代表人：秦锡，该公司总经理。被执行人：秦锡，男，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：熊正书，女，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于徐光武与乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡、熊正书民间借贷纠纷一案，申请执行人徐光武依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1354号民事调解书，于2019年8月23日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡、熊正书尚应偿还申请执行人徐光武借款本金333558.12元及利息（利息的计算方法：以333558.12元为基数，按年利率24%从2016年1月16日计算至付清之日止）；并负担案件受理费3752元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人徐光武同意被执行人乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡、熊正书在2019年12月31日前至一次性付清全部借款本息。因上述和解期间较长，现申请执行人徐光武同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢540号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4836号原告：单绍飞，男，1971年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：王德红，男，1963年9月3日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王恒伟，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县华夏物流有限公司，住所地阜宁县阜城镇通榆路北路97号。法定代表人：王红兵，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室（CNH）。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。原告单绍飞诉被告王德红、阜宁县华夏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单绍飞及其委托诉讼代理人吴艳，被告被告王德红的委托诉讼代理人王恒伟、人寿盐城支公司的委托诉讼代理人马亚到庭参加诉讼。被告阜宁县华夏物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单绍飞诉称：1、请求贵院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失176356元，被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、案件诉讼费、鉴定费由被告负担。被告王德红辩称：我垫付了医疗费26989.55元，请求法院一并处理。被告阜宁县华夏物流有限公司未作答辩，亦未提交证据。被告人寿盐城支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险30万元计免赔（20%的绝对免赔额），事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%的非医保用药；司法鉴定意见书中的“三期过长”，后续治疗费认可2000元*2次；住院伙食补助费、残疾赔偿金认可；营养费认可45天*15元/天；护理费认可45天*80元/天；误工费、精神损害抚慰金、财产损失费均不认可；交通费认可300元；诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明：2018年6月6日7时20分，王德红驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号重型货车，沿阜扬线（231省由南向北行驶，行驶至阜扬线（231省38公里500米时，车辆前部与同方向单绍飞驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的正三轮载货摩托车尾部碰撞，致单绍飞受伤，两车不同程度受损。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，王德红负全部责任，单绍飞无责任。事故发生后，单绍飞被送往建湖县人民医院治疗47天，花费医疗费27570.37元，由王德红支付26989.55元，单绍飞支付580.82元。单绍飞的伤情经江苏医药职业学院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：被鉴定人单绍飞胸部损伤伤残等级评定为十级；被鉴定人单绍飞伤后误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日；被鉴定人单绍飞后续需行11烤瓷冠修复并12或21冠桥，共2颗，每颗约1000元，更换周期约10年。单绍飞支付鉴定费2350元。本案审理中原告单绍飞申请撤回对财物损失费项目的诉讼请求。另查明：事故发生前，单绍飞居住于。案涉车辆实际所有人为阜宁县华夏物流有限公司，在被告人寿盐城支公司投保了交强险和商业三者险30万元计免赔（20%的绝对免赔额），事故发生在保险期内。机动车综合商业保险示范条款中约定绝对免赔率为20%，并告知了被保险人。以上事实，有原、被告提供的身份证、交通事故责任认定书、被告王德红驾驶证、案涉车辆行驶证及保单、出入院记录、医疗费票据与、用药清单、鉴定意见书及鉴定费票据、房产证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告单绍飞因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人寿盐城支公司投保了交强险和计免赔商业三者险且被告王德红负本起事故的全部责任，故超出交强险部分的损失按商业险约定分别有被告人寿盐城支公司和被告王德红按照80%和20%的比例向原告进行赔偿。被告人寿盐城支公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围及相应的替代药品，亦未提供医保部门出具的相关审核意见，故对该辩称本院不予采信。被告人寿盐城支公司辩称“三期过长”，经审查，本院选择鉴定机构的程序合法有效，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定机构所做出的鉴定意见依据充分，且被告人寿盐城支公司未提交医学或事实方面的证据对其辩称予以佐证，故对被告人寿盐城支公司的该项辩称，本院不予采信。原告单绍飞主张医疗费27570.37元、住院伙食补助费1410元、营养费900元、残疾赔偿金94400元，符合法律规定，本院予以支持；原告单绍飞主张的交通费1500元、护理费6000元、误工费36000元、精神损害抚慰金5000元，本院分别支持800元、4800元、10980元、3000元；原告单绍飞主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张，本院本案不予理涉。被告王德红垫付医疗费，请求法院一并处理，符合法律规定，本院予以采信。综上，原告单绍飞因交通事故造成的损失为：医疗费27570.37元、住院伙食补助费1410元、营养费900元、护理费4800元、残疾赔偿金94400元、误工费10980元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，合计143860.37元。该损失由被告人寿盐城支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿139088.3元，由被告王德红赔偿4772.07元，合计143860.37元。被告阜宁县华夏物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告单绍飞因交通事故应予赔偿的损失合计143860元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司向原告单绍飞支付121643元，向被告王德红支付22217元（扣除其应承担赔偿金额4772.07元后）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告单绍飞其余的诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，鉴定费2350元，合计4525元，由原告单绍飞负担586.5元，由被告王德红负担3938.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4350元。审判员  刘大维二〇一九年十一月二十八日书记员  景 洲
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）皖0222刑初227号                            公诉机关                       安徽省繁昌县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨万银，绰号“黑鸡”，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。因赌博于2011年11月被繁昌县公安局孙村派出所罚款500元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月6日被刑事拘留，8月20日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       繁检检一刑诉（2019）319号                               指控事实                       2019年3月6日22时许，被告人杨万银接到汪某电话，称其与张某等人在繁昌县繁阳镇好声音KTV唱歌，被告人杨万银心生醋意，遂从家中厨房内拿了一把菜刀乘出租车前往繁昌县繁阳镇好声音KTV。在二楼过道内遇到张某等人，即上前用菜刀向张某的脸上划去，将张某的左侧颌部划伤，随后被人拉开。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       一年六个月以下有期徒刑。                               被告人意见                       被告人杨万银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人杨万银持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，公诉机关指控被告人杨万银犯寻衅滋事罪罪名成立，被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一第一款第（一）项。                               判决结果                       被告人杨万银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。             （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨万银的刑期从2019年8月6日起至2020年6月5日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 龙根贵                                     二〇一九年十一月四日                         法官助理 李 进             书 记 员 李 进
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人张兰因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3057号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张兰申请再审称：《洛阳市人民政府关于河洛世家·芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让方案的批复》（洛政土〔2011〕126号，以下简称126号批复）将张兰依法实际使用的国有土地使用权非法出让，内部行政行为实质外化，对张兰的权利义务产生了实际影响，张兰与该批复有直接利害关系，张兰的起诉应属于行政诉讼受案范围。涉案项目系商业开发，不是旧城改造，没有公共利益需要。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，张兰诉请撤销洛阳市政府作出的126号批复。根据一、二审法院查明的事实，126号批复是洛阳市政府针对洛阳市国土资源局报送国有建设用地使用权出让方案的请示所作出的行政批复，属于地方人民政府对所属部门的请示作出的行政批复，系行政机关的内部行政行为，并不直接对张兰的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，张兰的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回张兰的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张兰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3024号 申请执行人：陈玉龙，男，1955年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘朝虎，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘宗芳，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈玉龙与被执行人刘朝虎、刘宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）皖1802民初4291号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘朝虎、刘宗芳未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈玉龙于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人刘朝虎、刘宗芳给付借款200000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2896元、执行费2900元。执行中本院查明，被执行人刘朝虎、刘宗芳在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘朝虎、刘宗芳银行存款人民币205796元，冻结期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 祯
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16211号原告：昆明银海物业服务有限公司。地址：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓微，董事长。委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹唐虎，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地为云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。被告：丁云屏，女，汉族，1977年1月29日出生，户籍地为云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。本院在审理原告昆明银海物业服务有限公司诉詹唐虎、丁云屏物业服务合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告詹唐虎、丁云屏的起诉。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤回对被告詹唐虎、丁云屏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘虹妤
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2680号 申请人：张琴，女，1983年1月2日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：张绍杰，男，2001年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张军，男，1977年7月7日生，汉族，住肥东县。 被执行人：赵素芬，女，1981年11月6日生，壮族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初674号民事判决书，执行张琴与被执行人张绍杰、张军、赵素芬健康权纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张绍杰、张军、赵素芬名下的银行存款107018.31元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年九月十八日 书记员  马骏川
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初886号 原告：郑承勇，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被告：徐其来，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。 原告郑承勇与被告徐其来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑承勇的委托诉讼代理人王义奇、孔维芳到庭参加诉讼。被告徐其来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑承勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付挖掘机租赁费100,000.00元及资金占用费（资金占用费以100,000.00元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，原、被告双方签订《设备租赁合同》，约定被告租用原告挖掘机（规格型号：×××××）用于修文一矿红达砂石场的施工，租赁费用为月租50,000.00元，且双方就租赁设备的租赁期限、租金计算、租赁保证金、设备进出场、双方相关责任与义务、违约责任等内容进行了约定，被告在该《设备租赁合同》上签字。2014年10月16日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告欠原告小松360挖机租金2个月合计100,000.00元整，设备使用场地为一矿红达砂石场，并在该《欠条》上附有被告驾驶证信息，但被告至今未偿还该欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告徐其来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告徐其来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《设备租赁合同》《欠条》及照片等证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《设备租赁合同》，《设备租赁合同》载明：“乙方为完成工程，自2014年8月17日起至/年/月/日止租用甲方以下设备，或退租为止。……设备名称挖掘机规格型号小松360月租费（元）伍万元使用地点修文一矿……结算日期：从起租日起，每个租赁月的最后一天，乙方向甲方支付该月的全额租金……”。2014年8月17日，原告依约交付案涉挖掘机供被告使用。2014年10月16日，因被告未按约定向原告支付租赁费，原告将挖掘机收回。经结算，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠郑承勇小松360挖机租金2个月合计人民币壹拾万元整，100000.00元整，一矿红达砂石场。欠款人：徐其来2014年10月16日”。 本院认为，承租人应当按照约定的数额、约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《设备租赁合同》、原告与被告签订的《欠条》均系双方自愿协商达成,系双方真实意思表示,且协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定,该合同成立生效。双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。被告欠付原告租赁费100,000.00元，原、被告虽未约定付款期限，但至原告起诉之日即2019年4月22日，被告仍未向原告支付，视为支付合理期限已届满，故原告要求被告支付租金100,000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用费，因被告向原告出具的《欠条》中并未约定付款期限,亦未约定相应的违约责任,故该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐其来于本判决生效之日起十日内向原告郑承勇支付挖掘机租赁费100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，公告费300.00元，合计2,600.00元，由被告徐其来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚俊安 审 判 员  徐 力 人民陪审员  宋洪梅 二〇一九年十一月七日 法官助理张颖 书记员陈晓红（代）
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初1076号原告杨xx，男，1972年8月19日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告郭xx，女，1951年3月16日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。原告杨xx诉被告郭xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告郭xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失3000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系四方台村村民，承包经营土地种植土豆。被告在四方台村承包土地种植玉米。原被告各种承包的土地相邻。2019年6月18日被告在为其承包的玉米地使用机械化设备喷洒除草剂时,部分除草雾剂飘落到原告种植的土豆地范围内，导致土豆秧苗枯死，面积2.6亩。被告邀请四方台村郭丙贤做中间人同原被告协商，被告给付原告土豆减产及死亡经济补偿3000元，经中间人及原被告确认，被告言明次日给付此款。后经中间人催要，被告以各种理由至今未能给付。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法诉至人民法院，要求被告赔偿经济损失3000元，并承担本案诉讼费用。请人民法院依法支持原告的诉讼。被告辩称：原告家的土豆苗死亡与被告打农药没关系，不同意赔偿。本院审理认定的事实如下：原告系四方台村村民，承包经营土地种植土豆；被告在四方台村承包土地种植玉米。原被告各种承包的土地相邻。2019年6月7日被告为其承包的玉米地使用机械化设备喷洒除草剂,2019年6月18日原告发现自家的土豆秧苗部分枯死，认为是被告喷洒农药所致，双方因赔偿问题发生争议。同日被告请四方台村郭丙贤做中间人同原告协商解决赔偿事宜，被告同意赔偿原告3000元，后来被告反悔不同意赔偿，故原告至本院要求被告赔偿损失。以上认定的事实，有原被告陈述、照片、郭丙贤证言等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，公民由于过错侵害他人财产并造成损失的,依法应当承担民事赔偿责任。被告为其承包的玉米地使用机械化设备喷洒除草剂,喷洒到原告家土豆秧苗上，导致部分枯死，造成了一定的经济损失，被告存在过错，故对原告的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额因无法确定,如申请有关部分进行评估,由于评估标的物的物价值不大,同时会增加当事人的经济负担,故本院结合本地种植农作物的收入一般标准，酌定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决如下:被告郭xx于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨xx经济损失2000元。案件受理费人民币50元，由被告郭xx负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  潘连大人民陪审员  朱红华二〇一九年十一月二日书 记 员  耿 介
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初1321号原告：饶世权，男，1953年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：沈玉龙，男，汉族，1970年9月13日出生，住广东省始兴县。原告饶世权与被告沈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶世权到庭参加诉讼、被告沈玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶世权向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款本金50000元及利息16500元（利息从2017年10月1日至2019年8月2日止共22个月，每月750元）。事实和理由：2016年4月1日，被告因经商资金周转困难向原告借款50000元，约定借款月利率为1.5%，每月13日前支付上月利息，并由被告向原告出具《欠条》。从2017年10月1日起，经原告电话催讨，被告均以各种理由拒绝支付利息；2019年6月1日，经原告短信催讨，被告于次日回复当月会安排支付利息但未支付；2019年6月18日、7月7日原告短信再次向被告催讨利息均未果。被告沈玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告是朋友关系，2016年4月1日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款50000元，约定月息750元。被告向原告出具了借条，被告支付利息至2017年9月，2017年10月后没有支付利息。以上事实有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告诉请被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年8月2日的利息按照月息750元计算为16500元，该利息计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈玉龙于本判决生效之日起七日内返还原告饶世权借款本金50000元以及利息16500元（利息从2017年10月1日计算至2019年8月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告沈玉龙负担。上述款项已由原告饶世权预交，由被告沈玉龙在履行判决确定的义务期限内迳付原告饶世权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年十一月十六日书记员  张 娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14438号原告：周泽长，男，汉族，1956年1月16日出生，个体经营户，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：中科尚视科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵宏，总经理。被告：赵宏，男，汉族，1971年5月18日出生，中科尚视科贸（北京）有限公司总经理，住山东省泰安市泰山区。原告周泽长与被告中科尚视科贸（北京）有限公司（以下简称中科尚视公司）、赵宏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽长及其委托诉讼代理人赵爱梅，被告中科尚视科贸（北京）有限公司法定代表人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽长向本院提出诉讼请求，要求判令：1、中科尚视公司退还代理费110000元整，赵宏承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，周泽长与中科尚视公司签订《市（地）代理合同协议书》（以下简称《协议书》），约定周泽长代理中科尚视公司“誉嘉”牌无锁无孔智能防盗门；代理区域为浙江省杭州市；代理期限为2014年12月11日至2017年12月11日。2014年12月23日，周泽长向赵宏汇了110000元代理费。合同期间中科尚视公司一直未生产出合格的“誉嘉”牌无锁无孔智能防盗门产品。根据《协议书》第三条第3项约定，合同期满如不再续约，中科尚视公司无息全额退还代理费。现合同到期，经周泽长多次催要，中科尚视公司拒不退回代理费110000元，故起诉至本院。中科尚视公司辩称，认可与周泽长签订了《协议书》，并愿意按照合同约定，如到期不续约则退还代理费。赵宏辩称，其与周泽长没有任何业务往来，中科尚视公司法定代表人已更换为张健康，只是没有进行工商登记，自己不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2014年12月11日，中科尚视公司与周泽长签订《市（地）代理合同协议书》，约定：周泽长代理中科尚视公司“誉嘉”牌无锁无孔智能防盗门，代理期限为2014年12月11日至2017年12月11日。周泽长代理中科尚视公司的产品需交纳代理费壹拾壹万元，合同期满如不再续约中科尚视公司将无利息全额退还。2014年12月23日，周泽长通过银行转账至赵宏账户人民币11万元整。同日，中科尚视公司开具收据。合同到期后，因中科尚视公司一直未生产出合格的“誉嘉”牌无锁无孔智能防盗门产品，使合同目的最终无法实现，双方未续约。中科尚视公司对上述证据均无异议；赵宏对上述证据的真实性均无异议，但表示与本人无关，不应承担责任。中科尚视公司及赵宏均未提交证据。以上事实，有周泽长提交的《协议书》、收据与银行汇款凭证，中国贸易报复印件及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《协议书》系中科尚视公司和周泽长的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，周泽长依约向中科尚视公司支付11万元的代理费用，已履行合同义务。按照合同约定，在合同到期未续约的情况下，中科尚视公司应无利息全额退还上述代理费用，且中科尚视公司对此并无异议。故周泽长要求中科尚视全额返还代理费用人民币11万元的诉讼请求，本院予以支持。至于周泽长要求赵宏对此承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中科尚视科贸（北京）有限公司向原告周泽长退还代理费110000元；二、驳回原告周泽长的其他诉讼请求。如被告中科尚视科贸（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中科尚视科贸（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  张艺凡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24805号原告：北京德昌伦达建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院7号楼2703。法定代表人：胡太伦，执行董事。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人：金经纬，职务不详。原告北京德昌伦达建筑工程有限公司（以下简称德昌伦达公司）与被告中标集团总包建设有限公司（以下简称中标集团公司）定金合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德昌伦达公司的委托诉讼代理人梅叶到庭参加诉讼。被告中标集团公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德昌伦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令中标集团公司返还德昌伦达公司保证金50万元；2、判令中标集团公司支付资金使用费（自2019年4月1日起至付清之日止，以50万元为基数，年息6%计算）；3、本案诉讼费由中标集团公司承担。事实和理由：2019年1月，中标集团公司称有工程项目可投标，如中标集团公司中标后可以分包给德昌伦达公司，需德昌伦达公司交纳保证金50万元。2019年1月14日，德昌伦达公司向中标集团公司缴纳保证金50万元。2019年3月底，中标集团公司告知德昌伦达公司该项目未中标，会及时返还保证金50万元。但中标集团公司一直以各种理由拖延。为维护德昌伦达公司的合法权益，特诉至法院。被告中标集团公司未到庭应诉，其于庭后提交答辩状称，德昌伦达公司于2019年1月向中标集团公司交纳保证金50万元，项目未中标后中标集团公司未返还相应的保证金。不认可德昌伦达公司主张的6%的年息，请求法院依照同期贷款利率计算相关利息。不同意支付诉讼费用。原告德昌伦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告中标集团公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告德昌伦达公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德昌伦达公司称，2019年1月，中标集团公司称有工程项目可投标，如中标集团公司中标后可以分包给德昌伦达公司，需德昌伦达公司交纳保证金50万元。2019年1月14日，德昌伦达公司向中标集团公司缴纳保证金50万元。2019年3月底，中标集团公司告知德昌伦达公司该项目未中标。为证明其主张，德昌伦达公司提交中国建设银行单位客户专用回单1张，该回单显示德昌伦达公司于2019年1月14日向中标集团公司转账50万元，用途显示为唐山融通房地产开发有限公司-高新国际科技产业园A-01.02地块建设项目一标段投标保证金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中标集团公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和质证的诉讼权利。德昌伦达公司向中标集团公司交纳保证金50万元，双方成立合法有效的定金合同关系。双方当事人均应依约履行。本案中，中标集团公司并未中标涉案项目，故双方的合同目的无法实现，中标集团公司理应及时向德昌伦达公司返还保证金50万元。中标集团公司未将涉案保证金及时返还已构成违约，故对于德昌伦达公司要求中标集团公司返还保证金50万元并支付资金使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金使用费的计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中标集团总包建设有限公司于本判决生效后十日内向北京德昌伦达建筑工程有限公司返还保证金50万元并支付资金使用费（以50万元为基数，自2019年4月1日起计算至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回北京德昌伦达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由中标集团总包建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十一月十八日书记员  王晓璇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初942号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，董事长。被告：王文旭，男，1970年1月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告王文旭借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州凯里农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2471元，由原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年十一月八日法官助理马倩书记员江明琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23806号原告：金文清，男，1956年7月3日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：陈显英，女，1970年5月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京福宸物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号6层B座603。法定代表人：王晓娜，经理。本院在审理原告金文清与被告陈显英、北京福宸物业管理有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告金文清于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告金文清的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金文清撤回起诉。审 判 员 何杨彪二〇一九年十一月十九日法官助理 吕 永书 记 员 杨小萌
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初200号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人李俊超，男，1989年4月29日出生，租住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被羁押，同年11月22日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]180号起诉书指控被告人李俊超犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2018年9月28日22时许，被害人张某与姜晓刚等人在北京市门头沟区远洋新天地工地宿舍内饮酒后，嫌隔壁宿舍被告人李俊超打电话影响休息，在楼道内与李俊超发生口角，被人劝回宿舍。后双方再次发生口角，被告人李俊超持方凳、酒瓶向张某宿舍内乱扔，将张某手部打伤（左手第四掌骨骨折）。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。同年11月15日，被告人李俊超经民警电话通知主动到案，到案后如实供述上述犯罪事实。次日，李俊超赔偿张某经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李俊超具有自首、被害人有过错、赔偿损失并取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李俊超拘役五个月，缓刑六个月。被告人李俊超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李俊超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李俊超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一九年十一月十八日书记员  王 晨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15686号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京易盟世纪网络科技发展有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大田村文明街21号。法定代表人：孙长启。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司（以下简称易盟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社之委托诉讼代理人李新苗到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人事出版社向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权；2.请求判令被告赔偿原告经济损失345140元及公证费1010元、律师费5000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：人事出版社是创建30余年历史的专业出版机构，在出版行业具有较高的知名度。人事出版社享有2018年版注册消防工程师资格考试辅导教材：《消防安全案例分析》、《消防安全技术实务》（以下简称涉案图书）的独占信息网络传播权。2019年，原告发现被告未经许可在其经营的网站(域名:gansulong.com)上向用户提供上述图书电子版的下载服务，原告对此进行了证据公证保全。被告将上述图书电子版进行互联网传播的行为，极大冲击了正版图书的出版发行，严重侵害了原告对上述图书享有的独占信息网络传播权。被告易盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图书版权页记载：中国消防协会组织编写，中国人事出版社出版发行，其中《消防安全案例分析》461千字，《消防安全技术实务》1015千字，《消防安全技术综合能力》865千字。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与原告人事出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定甲方授权乙方出版和发行涉案图书，甲方授权乙方独占享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限3年，自2018年4月26日起。在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权。对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。甘肃龙网www.gansulong.com系由被告易盟公司主办。2019年2月19日，原告在北京市公明公证处进行公证，该处出具（2019）京公明内民证字第207号公证书，主要内容为：点击进入www.gansulong.com网站，搜索“一级消防考试各科全套电子版”，进入对应页面，点击“备考2019年一级消防考试各科全套电子版教材（高清PDF版）”进入对应页面，复制页面中的百度网盘地址至浏览器地址栏进入对应页面，点击“【官方正版】2019一级消防工程师全科教材电子版”进入对应页面，选择“2019年消防电子版教材须知.txt”、“2018年综合能力电子版教材.pdf”、“2018年技术实务电子版教材.pdf”、“2018年案例分析电子版教材.pdf”点击下载，可对涉案图书进行下载保存。经查，涉案侵权内容系百度用户“ho****的倔强”存储于其百度网盘，上传时间为2018年10月26日。现涉案帖子仍未删除。上述事实，有《版权许可备忘录》、涉案图书版权页截图、网页截图、公证书、公证费发票、及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为当事人享有著作权的证据。本案中，根据原告提交的涉案图书版权页及《版权许可备忘录》的约定，中国消防协会将涉案图书的专有出版权和信息网络传播权及独立维权的权利转让给原告，在无相反证据的情况下，原告享有涉案图书的信息网络传播权。关于被告易盟公司是否侵权。对此，本院认为，被告易盟公司在其运营的网站上发表帖子，该贴包含了涉案图书的网盘下载链接，复制打开链接即可提取下载保存涉案图书。该网盘内容系百度网盘用户“ho****的倔强”上传，上传时间为2018年10月26日，而涉案图书为2018年版考试辅导教材，被告应当认识到普通网友于2018年10月上传涉案图书电子版的行为侵权可能性极大。因此，本院认为被告发布帖子提供网盘下载链接的行为系未尽到合理的注意义务，构成帮助侵权，原告起诉要求被告承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，于法有据，本院予以支持。关于经济损失的赔偿数额。因原告未提供其遭受实际经济损失的证据及被告获利证据，本院考虑到本案系帮助侵权，并综合考虑涉案图书的字数、热销程度、被告网站的知名度、被告承担的侵权责任形式、侵权时间、侵权后果的影响范围等因素，酌情予以确定。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师参与工作，原告提交了公证费发票，本院对该项费用酌定为1500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司立即停止侵权，删除（2019）京公明内民证字第207号公证书中公证的侵权内容；二、被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失70230元及合理维权费用1500元；三、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，由原告中国人事出版社有限公司负担2567元（已交纳）；由被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司负担4000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准）由被告北京易盟世纪网络科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐审 判 员  张 博审 判 员  伊 然二〇一九年十一月十四日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1460号申请人赖糖红,男,1971年12月10日生,汉族,住瑞金市,被执行人刘宁，女，1975年10月27日生，汉族，住瑞金市，本院在执行赖糖红与刘宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月15日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十一月十五日书记员  钟 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26976号原告：腾悦，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武永强，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长委托诉讼代理人：骆笑，女，1991年11月2日出生，壮族，北京京奥港置业有限公司员工。委托诉讼代理人：陈洋，女，1995年10月16日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告腾悦与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾悦之委托诉讼代理人武永强，被告京奥港公司委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾悦向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告车位费连同利息共计76810元。事实与理由：原告于2016年9月8日贷款购买被告开发并销售的×××限价商品房一套，直至2018年1月16日被告交房，被告共应支付原告迟延交房违约金17797元，抵扣了增加面积差2970元后，被告还应支付原告违约金14827元，收房当日原、被告双方达成协议，此违约金抵扣车位购买费，抵扣后原告又支付了57738元购买了被告销售的立体车位。直至2018年8月13日止，车位仍然不能交付使用，原告多次去现场沟通问询仍得不到解决，被告以各种理由多次推脱，车位购买合同也借口说章不能使用而迟迟不签，所以原告现主张被告退还车位费全款72565元，并支付利息，共计4245元。京奥港公司辩称：不同意原告的诉求。认可双方曾达成买卖车位的协议，车位款是72565元，车位位置是F511b。双方合同还可以继续履行，双方合同应当约定了车位交付的时间。本院经审理认定事实如下：原告曾购买被告开发建设的×××限价商品房一套，因被告迟延交房，应向原告支付2017年6月1日至2018年1月15日的迟延交房违约金17797.77元。2017年1月16日，双方办理房屋交接手续时，原告应向被告交纳面积补偿款2970元。就迟延交房违约金，双方达成一致意见：迟延交房违约金抵扣原告应向被告交纳的面积补差款外，其余的折抵车位费。双方约定由原告购买被告开发的F511b车位，车位款合计72565元，抵扣2970元面积补差款后，被告仍应向原告支付违约金14827.77元，折抵车位费后原告又于2018年1月9日向被告支付57738元车位款。原告称双方曾有一份合同对车位的买卖进行了约定，但该份合同在被告处迟迟未盖章，其不知道合同具体条款的内容。因被告迟迟未交付车位，原告曾多次到被告处要求退车位，被告未予明确答复。现原告起诉至本院，要求被告退还车位费并要求自2018年1月9日起至实际退还之日止按照年1.95%的标准支付利息。上述事实，有庭审笔录、收据、确认单、商品房预售合同补充协议、付款记录等在案佐证。本院认为：原告以72565元价格自被告处购买F511b车位，根据双方达成的抵扣协议，原告已付清车位费，被告应在合理期限内向原告交付车位。但根据原告提交的证据，原告已多次催促被告交付车位，后又要求解除车位协议并退还车位费。在原告多次催促下被告仍未履行合同，其现要求解除合同并退还车位费符合法律规定，本院予以支持。因双方并未就退还车位费的时间达成一致意见，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告腾悦车位费七万二千五百六十五元；二、驳回原告腾悦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百六十元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十一月十二日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2817号 被执行人：张远初，男，1981年5月6日，汉族，住阳江市海陵区。 本院在执行被执行人张远初罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初4号刑事判决，被执行人张远初应缴纳罚金5000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2955号被执行人：陈立才，男，1980年1月1日出生，汉族，无业，住宝应县。本院在执行陈立才罚金一案中，查询了被执行人陈立才的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，被执行人在监狱服刑，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十四日书记员 刘春艳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3178号 原告:周铁中，男，1978年11月9日出生，汉族，现住天水市秦州区。 被告：代志平，男，1987年3月28日出生，汉族，住天水市秦州区，现下落不明。 原告周铁中与被告代志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周铁中到庭参加诉讼，被告代志平经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周铁中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金82400元并自借款之日起按照约定利率支付利息；2.由被告承担本案所有诉讼费用。审理中变更第一项诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款本金4.1元及利息（按年利率18%，自2014年2月18日计算到借款付清时止）。事实与理由：2018年5月18日，被告以资金周转不开为由，在原告周铁中处借款82400元整，约定年利率18%，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还，故起诉到院，望判如所请。 被告代志平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张，提交了以下证据：1.借条两张，以证明借款事实；2.微信聊天截图7张，证明原告多次催要借款的经过。 经审核，原告提交的以上证据能证明原、被告之间存在借款的事实及原告催要借款的过程，故予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 2014年2月18日，被告代志平向原告周铁中借款4.1万元，并出具“今借周铁中50000元整”的借条一份（原告预扣了9000元的利息，实际出借4.1万元）。此后，被告未偿还借款本金，仅在2018年支付利息3500元。2018年5月18日，被告又为原告出具借条一份，内容为：“今借到周铁中人民币82400元（年利率18%）借款人：代志平。2018年5月18日”。此后，被告未偿还借款本息，原告于2019年8月28日起诉到院，要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，被告代志平应向原告偿还借款本息。关于出借本金数额，被告虽给原告出具了借款本金为5万元的借条，但原告实际出借的本金仅为4.1万元，根据相关规定，借款本金应按4.1万元计算。因被告未偿还借款本息，后被告又给原告出具了借款本金为82400元的借条，该82400元实质是被告将2014年2月18日至2018年5月18日期间的未偿付利息记入本金后重新出具的借条，现原告要求按实际出借的本金4.1万元计算，该要求符合法律规定，予以准许。原、被告约定的年利率为18%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告代志平于判决生效后10内偿还原告周铁中借款本金4.1万元及利息（按年利率18%计算，自2014年2月19日计算到借款本金付清时止，含被告已偿付的利息3500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由被告代志平负担。公告费560元，由被告代志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  许龙泉 审 判 员  张 悦 人民陪审员  答 斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  汪 麟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再104号原审原告：黄治宇，男，1987年8月10日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：王锦莉，女，1988年12月20日出生，汉族，住盱眙县。原审原告黄治宇与原审被告王锦莉保证合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）苏0830民初79号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0830民监110号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告黄治宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王锦莉偿还借款200000元；2、本案诉讼费用由王锦莉承担。事实和理由：2018年1月1日王锦勇以资金周转为由向黄治宇借款200000元，张祥和王锦莉在借条中签字提供担保。后黄治宇多次向借款人及担保人催要未果，为维护黄治宇的合法权益，请求依法判决如请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告黄治宇可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0830民初79号民事判决书。二、驳回原审原告黄治宇的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月五日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。