北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初472号原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院甲13号楼-1层B101。法定代表人王圣南，经理。委托代理人王旭，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人周琳，北京德和衡律师事务所实习律师。被告宿迁亚特科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号豫信大厦7楼701。法定代表人麻琼媛，执行董事兼总经理。委托代理人周波，四川立轩律师事务所律师。原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司（以下简称比睿公司）与被告宿迁亚特科技有限公司（以下简称亚特公司）的合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员李保真、常建国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告比睿公司的委托代理人王旭，被告亚特公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告比睿公司起诉称：2017年4月1日，比睿公司与亚特公司签订编号为SC-LY20170711-036号《星云服务平台和媒体流量方合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：比睿公司通过亚特公司平台（要来玩）向互联网用户推广下载安装合作游戏，双方按照约定的分成比例从终端用户在合作游戏内发生的收入中进行分配，合作期间从2017年4月1日起至2018年4月1日止。合作协议签署后，亚特公司均能正常支付分成款，但自2017年12月开始出现拖欠分成款的情形，其中2017年12月至2018年6月分别拖欠分成款274984.06元、138066.83元、4092.03元、1649.3元、2055.42元、2940.35元、386.46元，合计424174.45元。因催要无果，比睿公司诉至法院，要求亚特公司支付拖欠的分成款424174.45元并依据《合作协议》支付逾期付款违约金（以424174.45元为基数，自2018年1月16日起至付清之日止，按年利率24%标准计算），支付公证费5410元，承担案件诉讼费。被告亚特公司答辩称：不同意比睿公司的诉讼请求。亚特公司未在《合作协议》加盖公章，在附件《游戏产品接入清单》上盖章；双方协议项下的两款游戏龙王传说-斗罗大陆3以及超神学院并没有在双方签订的附件《游戏产品接入清单》中，也未就分成款及违约金作出约定。经审理查明：2017年4月1日，比睿公司作为甲方与乙方亚特公司签订《合作协议》，约定：甲方委托乙方为其产品进行推广，甲方在合作区域内通过乙方平台发布、宣传、推广及运营合作游戏，促进用户下载合作产品、安装并使用；乙方应当对因宣传、推广、运营合作游戏所带来的可分配收益按本协议约定的分成比例向甲方支付分成款；合作（授权）区域为中国人民共和国大陆地区（不含港澳台）；合作期限内，具体的合作产品、分成收益比例及渠道费由《合作产品接入清单》约定，《合作产品接入清单》经双方盖章生效并作为协议附件；合作期间自2017年4月1日起至2018年4月1日止，合作期满如需继续合作的，双方应另行签订书面协议；甲方将提供合作游戏在合作平台推广运营所必须的服务器和宽带，并完成所需服务器软件的安装、调试和维护，合作期间，甲方授权乙方在合法范围内严格按照本协议约定为推广运营合作游戏而使用甲方提供的有关合作游戏的图文资料或图素资料（游戏资料），使用的用途为制作合作游戏相关的游戏专区、广告资料、促销资料和营销资料（推广材料），甲方有权按月收取乙方应付的分成款；乙方作为甲方分成款的付款方，负责双方合作游戏中的收入数据统计，乙方应保证收入统计数据的即时、及时、真实、合法、有效、准确、完整。乙方应当根据约定按月及时提供各结算周期的结算数据、结算金额，对甲方的异议应当按约及时予以复核并回复，乙方应当按照约定按月及时足额支付甲方的分成款。乙方违反义务的，甲方均有权要求乙方按照甲方的要求予以改正，如乙方未按甲方要求改正的，甲方有权单方解除本协议，如因此造成任何损失、投诉、索赔、诉讼等后果，乙方应当予以承担，如因此给甲方及其关联公司造成损失的，乙方应予以赔偿，对乙方违约牟取的单边利益，将作为违约金支付给对方；若乙方未按照本协议约定进行约定结算周期的数据（金额）结算，或未按本协议约定支付分成款的，甲方有权要求乙方立即足额支付甲方分成款，甲方还有权单方解除本协议，有权立即停止相关授权及服务并有权要求乙方支付违约金。各月的结算金额按本协议约定的分成比例计算出乙方应当向甲方支付的（各期）分成款，双方计算出甲方应得分成款金额后的3个工作日内，甲方需向乙方出具同等金额的增值税专用发票，乙方应当将甲方每个自然月应得分成款至迟在下一个月的第10个工作日之前支付至甲方指定的银行账户，乙方如逾期支付的，则每逾期一天应按逾期支付金额的千分之二支付违约金。《合作协议》第6页上加盖了比睿公司公章。《合作协议》第7页为附件《游戏产品接入清单》，加盖了比睿公司和亚特公司公章，该清单载明“甲方比睿公司、乙方亚特公司，根据《合作协议》签订本服务单，本服务单未涉及事项按《合作协议》执行；甲方产品包括红警海战、战火与秩序、斩幻想、青龙偃月刀、寻找前世之旅、武当剑、问道、‘崛起：终极王者’；甲方为乙方提供信息服务的有效期自2017年4月1日至2018年4月1日止；结算方式、付款时间及方式参照《合作协议》”。诉讼中，比睿公司提交电子邮件作为证据，包含2017年4月至2018年1月的对账单，其中不包含在《游戏产品接入清单》的游戏项目包括2017年4月的“新世纪福音战士”、2017年5月的“战舰帝国”，2017年6月的“九州天空城”，2017年7、8月的“大唐荣耀”，2017年9月的“太极熊猫”、“醉玲珑”，2017年10月的“太极熊猫3”、“龙王传说-斗罗大陆3”、“超神学院”、“大唐荣耀”（甲方分成收入为145016.55元），2017年11月的“太极熊猫3”、“龙王传说-斗罗大陆3”、“超神学院”、“魔法王座”（甲方分成收入为322958.2元），2017年12月和2018年1月的“龙王传说-斗罗大陆3”、“超神学院”（甲方分成收入分别为274984.06元和138066.83元）。此外，比睿公司提交2017年12月1日的银行回单2张，载明亚特公司向比睿公司分别转账10万元和45016.55元，用途分别为星云10月结算款、结算款10月亚特联运；提交2018年1月31日的银行回单，载明亚特公司向比睿公司转账322958.2元，用途为结算11月款项。比睿公司提出相关游戏虽然未在《游戏产品接入清单》进行约定，但双方当事人就分成比例进行了约定，且亚特公司按照约定比例进行付款。亚特公司对前述电子证据的真实性不予认可，就付款款项提出因双方合作有多款游戏，故无法证明支付哪一个游戏款。经询，亚特公司就其实际支付涉案游戏款项情况无证据提交且未就款项支付情况做合理说明。另查：比睿公司提交公证书及发票，其中公证书载明的是涉案游戏的后台数据，2018年2月至6月的游戏项目均为“超神学院”，比睿公司提出与之前2017年10月、11月对账单中“超神学院”游戏的计算方式一样，主张甲方应分收入分别为4092.03元、1649.3元、2055.42元、2940.35元、386.46元。诉讼中，比睿公司提出超神学院两款游戏在合同中没有约定，但双方约定了分成比例，且就2017年10月和11月已经按照分成比例分别于2017年12月和2018年1月进行了实际支付。诉讼中，比睿公司提交qq聊天记录作为催款资料的证据以及催款律师函，欲证明其就2017年12月至2018年的应付款项413050.89元向亚特公司催要欠款但遭拒付。诉讼中，比睿公司提出涉案合同系《合作协议》加上附件形式，亚特公司可能是没有注意到《合作协议》的盖章处，故只在附件上加盖公章。经询，亚特公司认可双方之前有合作，对于答辩意见中所述游戏外的其他游戏有约定；比睿公司提出双方正常履行到2017年11月，亚特公司自2017年12月开始不付款。以上事实，有《合作协议》、《游戏产品接入清单》、《公证书》、银行回单、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《游戏产品接入清单》记载于涉案协议的第7页并明确服务单未涉及事项按《合作协议》执行，故《合作协议》与《游戏产品接入清单》系整体协议，亚特公司在整体协议的最后加盖了公章，其应受《合作协议》与《游戏产品接入清单》约束，本院予以确认，亚特公司的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。《合作协议》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。结合银行回单以及比睿公司提交的电子邮件证据，可以证明双方当事人在实际履行合同中就《游戏产品接入清单》中没有做出约定的游戏项目也进行了实际履行，亚特公司亦进行了付款。故虽然2017年12月至2018年6月的“龙王传说-斗罗大陆3”、“超神学院”两款游戏并未包含在《游戏产品接入清单》中，但一方面比睿公司提交《公证书》及对账单等对合同履行情况进行了举证说明，另一方面，因亚特公司已就前述两项游戏的应付款在2017年10月和11月进行了实际支付，金额与比睿公司提交的相应对账单数额一致，故根据双方当事人的交易习惯，比睿公司要求亚特公司支付2017年12月至2018年6月的分成款424174.45元于法有据，本院予以支持。关于违约金，因“龙王传说-斗罗大陆3”、“超神学院”两款游戏并未包含在《合作协议》及《游戏产品接入清单》中，比睿公司据前述协议要求支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。因公证费缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁亚特科技有限公司于本判决生效之日十日内向原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司支付分成款四十二万四千一百七十四元四角五分；二、驳回原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元，由原告南京比睿网络科技有限公司北京分公司负担1733元（已交纳）；被告北京京佰嘉科技有限公司负担7663元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  李保真人民陪审员  常建国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘强燕