wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2390号申请执行人：代淑芸，女，汉族，1967年01月12日出生，住重庆市丰都县。被执行人：大渡口区张记饺子馆，住所地重庆市大渡口区山川路13号第一层商铺，统一社会信用代码92500104MA5YL18H4X。经营者：张东辉，男，1983年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人代淑芸与被执行人大渡口区张记饺子馆劳动争议一案中，因申请人代淑芸向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈正勇二〇一九年十一月四日法官助理 刘 勋书 记 员 苟建伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3712号原告：兰州东风工程配件有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路624号。法定代表人：马小龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张敬南、杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告：甘肃和邦同成建设工程有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区南二环路祥和园3号楼4号门店。法定代表人：韩辉平，系该公司经理。原告兰州东风工程配件有限责任公司与被告甘肃和邦同成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告兰州东风工程配件有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州东风工程配件有限责任公司撤诉。案件受理费3504元，由兰州东风工程配件有限责任公司负担。审判员  王文平二〇一九年十一月二十二日书记员李春庆
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再243号原审原告:钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：张海兵，男，1980年9月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：周柳营，男，1970年8月16日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告张海兵、周柳营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出(2017)苏0682民初5266号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监106号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱得林于2017年4月24日向本院提出诉讼请求：1.被告张海兵立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2016年12月27日起至实际还款之日止按照2%月利率计算利息）；2.被告周柳营对其中10000元借款承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。本院原审判决：1.被告张海兵于判决生效后十日内偿还原告钱得林欠款20000元及利息（自2016年12月27日起至实际还款之日止按照2%月利率计算）；2.被告周柳营对上述给付义务中的10000元承担连带还款责任。被告周柳营承担保证责任后，有权向被告张海兵追偿。案件受理费150元，由被告张海兵、周柳营共同负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初5266号民事判决；二、驳回钱得林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9645号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：祁明成，男，1982年1月24日出生，土族，住甘肃省玉门市新市区。原告吴艳丽诉被告祁明成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的委托诉讼代理人吴彦胜到庭参加了诉讼，被告祁明成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款14万元；2、判令被告支付自2015年06月12日至实际给付之日止的利息（按借款额每月1.86%的利率计算），并支付延期违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告因经营需要向原告借款14万元，原告以现金方式支付给被告，借款期限自2015年06月12日至2017年1月1日，每月11日按借款额1.86%的利率支付利息，被告承诺如未按时付息及还本愿意承担借款金额每日3‰的违约金。借款到期后，被告未能还款，原告多次催要未果，现起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告祁明成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年6月12日，吴艳丽（甲方）与祁明成（乙方）签订《民间借贷合同》，约定，借款金额14万元，借款用途为经营；利息按借款金额的1.86%计算，此借款利息及费用率为月费率；乙方应于2017年1月1日向甲方归还全部借款；乙方如到期不归还甲方借款、利息及费用，则应按未归还金额的千分之三/日付给甲方违约金。同日，被告向原告出具借条，载明：今收到吴艳丽人民币14万元整。原告称借款系以现金给付，并提交取款凭证。后被告未还款。上述事实，有《民间借贷合同》、借条、取款凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已经届满，原告有权主张被告偿还借款本金并支付借款期间内及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金14万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告按照月利率1.86%主张借款期间内的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于逾期部分，原告同时主张了利息和违约金，但双方关于违约金的约定超出法律规定的标准，故本院依法按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。被告祁明成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭举证质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告祁明成返还原告吴艳丽借款14万元。二、本判决生效后七日内，被告祁明成向原告吴艳丽支付利息及违约金（以14万元为基数，自2015年6月12日至2017年1月1日，按照月利率1.86%计算；以14万元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）三、驳回原告吴艳丽的其他诉讼请求。如果被告祁明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告祁明成负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告祁明成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 艾亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 霞
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初327号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人李连杰，1999年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。因犯盗窃罪，于2017年11月15日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑六个月；于2018年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年11月26日被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元；于2019年5月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月11日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年8月15日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人李连杰犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，1.2019年8月6日晚，被告人李连杰窜至长春市双阳区医院住院部603室，盗窃王某的vivo手机一部，经鉴定：被盗手机价值为867元；2.2019年8月7日晚，被告人李连杰窜至长春市双阳区医院住院部412室，盗窃张某vivo手机一部，经鉴定：被盗手机价值为550元；3.2019年8月9日晚，被告人李连杰窜至长春市双阳区医院412室，盗窃孙某酷比手机一部，经鉴定：被盗手机价值为200元；4.2019年8月10日1时，被告人李连杰窜至长春市双阳区中医院506室，盗窃王某现金200元、裤子一条。被告人李连杰将所盗窃三部手机变卖，所得钱款被其挥霍。案发后被告人李连杰被抓获到案。 上述事实，被告人李连杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公民户籍信息证明等书证；被害人陈述；被告人李连杰供述与辩解；鉴定意见；视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李连杰以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取病人或病人亲友财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李连杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李连杰到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李连杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年5月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李连杰于本判决生效后十日内返还被害人王某867元，返还被害人张某550元，返还被害人孙某200元，返还被害人王某200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  崔澜馨 二〇一九年十一月十九日 书记员  张宇飞 —1—
山西省长治市潞州人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2369号   原告：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市康乐街52号。   负责人：孔晓湘，该公司经理。   委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。   被告：长治市印章制作中心，住所地长治市府后街8号。   法定代表人：王海江。   被告：长治市荣升物资有限公司，住所地长治市城西路城西公寓9号商铺。   法定代表人：程补云。   被告：长治市佳盛装饰有限公司，住所地长治市延安中路1号。   法定代表人：王丽平。   原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被告长治市印章制作中心、长治市荣升物资有限公司、长治市佳盛装饰有限公司借款纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，按照原告提供的被告长治市荣升物资有限公司、长治市佳盛装饰有限公司的送达地址，未能向二被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供二被告准确的送达地址及联系方式，亦未在限定期限内办理公告送达手续。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告长治市荣升物资有限公司、长治市佳盛装饰有限公司的送达地址无法通知二被告应诉，现原告既不能提供二被告准确的送达地址及联系方式，亦未依法办理公告送达手续，致本院无法向二被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。   案件受理费3575元，退还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十一月十二日   书记员 王 娇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5197号申请执行人：上海谷屿农业科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳佳，总经理。被执行人：上海贵林经贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林雪娇，总经理。原告上海谷屿农业科技有限公司和与被告上海贵林经贸有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初8807号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海贵林经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年9月10日立案执行。原告申请要求被告上海贵林经贸有限公司偿付原告上海谷屿农业科技有限公司货款340,000元，并支付诉讼费5,522.50元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月16日通过邮政特快专递向被执行人上海贵林经贸有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。经查找，被执行人经营地址不明，本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现其名下农业银行账户有存款285,798.20元，并对该存款依法强制扣划，扣除本案执行费5,083元，余额280,715.20元，已发放至申请人指定账户。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王彦越审判员  范明火二〇一九年十一月十九日书记员  胡 凤附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5460号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人吴毅俊,男,1981年7月18日出生,汉族,住贵州省惠水县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4557号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行吴毅俊追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人吴毅俊列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人吴毅俊无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4557号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21671号之二原告温某某,女，1974年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告王某某，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人张一佳，上海新惟律师事务所律师。本院受理原告温某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十八日作出(2019)沪0115民初21671号财产保全的裁定，现被告王某某申请解除保全，被告王某某已提供担保，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告王某某价值人民币175.5万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周伟忠人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯英盼，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告冯英盼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告冯英盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款12406.67元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯英盼在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。冯英盼未作出答辩。经审理查明：一、冯英盼向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，冯英盼使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与冯英盼均有约束力；如冯英盼不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，冯英盼因透支产生的信用卡欠款共计12406.67元。以上事实，有冯英盼签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与冯英盼之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯英盼使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯英盼逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求冯英盼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯英盼于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计12406.67元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告冯英盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告冯英盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵02民终236号   上诉人（原审被告）：刘忠香，男，1970年出生。   委托诉讼代理人：张东，新疆智萃律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王石合，男，1967年出生。   委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。   上诉人刘忠香因与被上诉人王石合买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2019）兵0202民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠香及其委托诉讼代理人张东，被上诉人王石合及其委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘忠香上诉请求：请求撤销本案一审判决，改判驳回王石合的诉讼请求。事实与理由：1.刘忠香并未从王石合处拉走滴灌带，王石合也未将滴灌带交付给刘忠香，双方不存在买卖滴灌带的合同关系；2.王石合并未在刘忠香商店赊购商品和抵账；3.王石合的主张已经超过诉讼时效。   王石合辩称，刘忠香向王石合出具欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，并且在刘忠香出具的欠条中，双方并未约定付款日期，本案未过诉讼时效。综上，一审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持本案一审判决。   王石合向一审法院起诉请求：判令刘忠香支付滴灌带款17 600元并承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2012年4月18日，王石合与刘忠香协商，刘忠香从王石合处购买滴灌带110捆，每捆单价160元，刘忠香给王石合出具欠条一份，内容为“今欠到王士河（王石合）滴灌带110捆，欠款 刘忠香。”上述欠款经王石合索要未果。   一审法院认为，王石合主张案涉110捆滴灌带价值为17 600元，刘忠香对此未提出异议，一审法院依法予以确认。对于滴灌带是否交付，双方各执一词，一审法院认为，王石合主张刘忠香已经收到案涉滴灌带有欠条为凭，刘忠香对欠条的真实性无异议，虽抗辩称没有收到滴灌带，但未提交任何证据对抗案涉欠条，且根据交易习惯及生活常理，出具欠条后即视为收到货物，故一审法院对刘忠香未收到滴灌带的抗辩意见不予采纳。鉴于书面欠条是证明当事人之间债权债务关系的直接凭证，刘忠香没有确凿的相反证据足以推翻欠条载明的内容，一审法院对欠条的证明力予以认可。王石合持欠条向刘忠香主张滴灌带款，于法有据，一审法院予以支持。其次，对于刘忠香抗辩王石合的主张已超过诉讼时效的意见，一审法院认为，刘忠香给王石合出具的欠条未约定付款期限，诉讼时效应自王石合向刘忠香主张权利开始计算，刘忠香明确表示王石合直到2018年12月才向其主张权利，因此王石合向刘忠香主张权利，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：刘忠香于判决生效后三日内给付王石合滴灌带款 17 600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，减半收取计120元，由刘忠香负担（于履行判决时一并向王石合支付）。   本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。   刘忠香申请证人舒某到庭，拟证明：2012年舒某和刘忠香的侄子一起去王石合的滴灌带厂，王石合说不给赊账，就没有拉走滴灌带。并提交本案一审法院（2019）兵0202民初110号民事判决书（两页）。   王石合质证称，一审中刘忠香未申请证人出庭作证违反法律规定。且该证言是孤证，没有其他证据与之相互印证，证人证言不应被采纳。对刘忠香提交本案一审法院（2019）兵0202民初110号民事判决书的真实性没有异议。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、王石合原审中的主张是否已超过诉讼时效;二、刘忠香与王石合之间是否存在滴灌带买卖合同关系，刘忠香是否欠付滴灌带货款。   一、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，以及不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据刘忠香出具欠条的内容可知，案涉欠条无履行期限的约定，且刘忠香在一审庭审中陈述王石合直到2018年12月才向其主张权利，故王石合原审中的主张未过诉讼时效，刘忠香的此项上诉主张，本院不予支持。   二、根据本案查明的事实可知，刘忠香对其于2012年4月18日出具欠条的事实无异议，结合欠条中载明的“今欠到王石合滴灌带110捆”的内容，本院对王石合与刘忠香之间存在买卖合同法律关系予以确认。   刘忠香在二审庭审中陈述：“2012年春天的时候，想在王石合那里买滴灌带，王石合说可以，并称可以先打条子，刘忠香打了条子之后的第二天即4月19号，刘忠香侄子去拉滴灌带时，王石合又说不给欠账，刘忠香侄子未拉走滴灌带，开车离开。因地里急用，刘忠香在出具欠条后的一个星期就先付了8000元，拉走52捆（一捆滴灌带2000米，每米8分钱）当时王石合收到钱没有打条子，但4月18日刘忠香给王石合打的欠条刘忠香给忘了。” 结合以上陈述，本院认为，刘忠香作为一名多年从事经营的成年人，在其需购买使用滴灌带的期间对相关事项的关注度相对较高，但刘忠香在2012年4月18日出具欠条后的一周，忘记了一周前向王石合出具的欠条，明显有悖于常理，不符合客观。由于刘忠香陈述案涉滴灌带的价格与王石合主张的单价一致，本院对本案滴灌带每捆160元的价格予以确认。故一审法院对本案滴灌带欠付款的数额认定准确。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘忠香在二审中提供的证人证言，无其他证据与之相印证，不足以证明刘忠香未拉走案涉欠条中的滴灌带。书证民事判决书虽然能够表明王石合欠付刘忠香经营商店期间的商品款，但不能证明刘忠香在本案中的上诉主张，对以上证据本院不予采信。故刘忠香在本案诉讼过程中提交的证据，不足以反驳王石合的诉讼主张。本院对刘忠香称滴灌带未拉走，不存在欠款事实的上诉主张不予支持。   综上所述，上诉人刘忠香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费240元，由上诉人刘忠香负担。   本判决为终审判决。                       审判长  余厚新   审判员  杨青松   审判员  石红燕     二○一九年十月三十一日     书记员  邱子玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23581号原告：何彭，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曲亚滨，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。负责人：关耀勇,总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告何彭与被告曲亚滨、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何彭、被告华泰北京公司之委托诉讼代理人关旭到庭参加诉讼。被告曲亚滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彭诉称：2019年5月27日14时47分，在北京市顺义区天北路羊房村东，曲亚滨驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶时，与何彭驾驶的小型普通客车（车牌号为×××）相接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，曲亚滨负事故全部责任，何彭无责任。曲亚滨所驾涉诉车辆在被告华泰北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告将受损车辆进行了修理，原告为处理事故发生部分交通费用。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告车辆维修费3652元，替代性交通工具费1284．36元。被告华泰北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。曲亚滨驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为5万元，未含不计免赔，且事故发生在保险期限内。曲亚滨已经提交了在其公司注销案件，其公司不同意承担赔偿责任，且行驶证不是原告本人，不同意承担交通费。不同意承担诉讼费。被告曲亚滨既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年5月27日14时47分，在北京市顺义区天北路羊房村东，曲亚滨驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶时，与何彭驾驶的高乐所有的小型普通客车（车牌号为×××）相接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，曲亚滨负事故全部责任，何彭无责任。原告何彭所驾涉诉车辆登记在高乐名下，高乐同意将其涉诉名下车辆因2019年5月27日与曲亚滨发生交通事故产生的全部主张赔偿权利转让给何彭代为主张，其不再另行向曲亚滨、华泰北京公司主张赔偿。原告所驾驶涉诉车辆受损后，被送至北京通和盛远汽车贸易有限公司进行了维修，于2019年5月29日维修完毕。原告支付维修费用3652元。原告就因涉诉事故产生的替代性交通工具费，华泰北京公司称出租车票应该按照送修时间为准，认可上下班往返时间，其余部分无法认定关联性。华泰北京公司提交短信截屏、抄单，证实出险时间不吻合，其公司不应承担赔偿责任，原告不予认可。另，本庭向曲亚滨核实出险理赔情况，曲亚滨称华泰北京公司在事故发生后，定损维修费金额为2000余元，若原告认可该数额，其同意自行负担维修费用，不再走保险，按照销案处理，但原告不认可该数额，故其不同意自行负担维修费，应由华泰北京公司予以赔偿，对于替代性交通工具费用，如果金额合理，其同意自行负担。曲亚滨驾驶的涉诉车辆在被告华泰北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为5万元，未投保不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、结算单、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案曲亚滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。×××车辆登记人高乐将涉诉案件全部赔偿权利转由原告何彭享有，本院不持异议。华泰北京公司关于被告曲亚滨已经向其公司提交注销案件申请，其公司不同意赔偿维修费的意见，不予采信。华泰北京公司不同意赔偿替代性交通费用的意见，予以采纳。基于曲亚滨负此事故全部责任，故对于原告何彭因此事故造成的合理损失，首先应由华泰北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由华泰北京公司在三者险限额内根据保险合同的规定予以赔偿；仍有不足的，由被告曲亚滨承担赔偿责任。原告主张的替代性交通工具费，为原告因涉诉交通事故造成的合理损失，被告应予赔偿，具体数额，本院根据双方提交的证据及双方当事人当庭陈述，酌情认定。经过庭审质证，本院审核确认何彭因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费3652元、替代性交通工具费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告何彭3321．6元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告曲亚滨赔偿原告何彭930．4元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告何彭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告何彭已预交），由被告曲亚滨负担，于本判决生效之日起七日内给付原告何彭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24287号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：宋洋，男，汉族，1995年8月10日出生，住四川省南充市高坪区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告宋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告宋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2263.14元，截至2018年11月4日的利息91.09元；2、判令被告立即支付自2018年11月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2263.14元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4395.79元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月5日，原告向被告指定的账户发放贷款4395.79元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告宋洋未作答辩。 本院经审理查明：被告宋洋（乙方）于2018年5月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告宋洋提供总金额为4395.79元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月5日起至2018年11月4日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2263.14元、利息91.09元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2263.14元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告宋洋经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2263.14元、截至2018年11月4日的利息91.09元； 二、被告宋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月5日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2263.14元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告宋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1707号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人胡海华，男，汉族，1987年8月25日出生于湖南省道县，文化程度小学，户籍住址湖南省道县。2008年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年4月27日刑满释放。2013年6月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月8日刑满释放。2016年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，刑期执行至2016年10月16日。2018年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月18日刑满释放。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕羁押。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1772号起诉书指控被告人胡海华犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人胡海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月2日8时许，被告人胡海华到本市天河区科学城路口公交车站，当一辆开往萝岗香雪总站方向的578路公交车靠站时，盗走被害人林某放在裤袋内的小米8SE手机1台（经鉴定，价值人民币1108元），后被人赃并获。公诉机关认为被告人胡海华的行为已构成盗窃罪，被告人胡海华是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人胡海华对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年8月2日8时许，被告人胡海华到广州市天河区科学城路口公交车站，趁一辆开往萝岗香雪总站方向的578路公交车靠站时，盗走被害人林某放在裤袋内的1台小米牌8SE手机（价值人民币1108元），后被人赃并获。上述事实，有被害人林某的陈述及辨认笔录，证人许某的证言及辨认笔录、证人陈某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录，现场、赃物照片，监控视频截图，光盘，发还清单，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，情况说明，前科材料、户籍材料以及被告人胡海华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人胡海华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡海华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人胡海华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十二日书记员  戴凡宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11113号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：张德伟，男，1979年12月20日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告张德伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺,被告张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2010年5月1日至2019年12月31日的物业管理费6650元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2010年5月1日至2019年12月31日，共计7249元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年7月5日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告张德伟辩称，原告要求2010年5月1日至2019年12月31日的物业管理费不合理，现在还没到2019年底。我没有跟原告签订过物业合同，我以前正常交物业费，业主委员会要换物业一直没有成功。物业没有任何服务，保安、维修、保洁几乎没有，保安年级过大，上班期间喝酒，小区门口马路、导线都没维修，物业将业主会所出租，业主应当享受的权利都没有了，我曾经想买车库，原告不卖只租，绿地被租出去划为私人停车场，可是对讲机都是坏的。公共道路、自行车棚都坏了，没有维修，不让车辆进院，也没有提供相应的便民服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德伟系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积71.66平方米。2006年7月5日，被告张德伟与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2010年5月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张德伟于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费5727元（自2010年5月1日至2019年7月30日，71.66平方米×0.8元/月×111个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告张德伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终346号上诉人（一审原告）：刘振兴，男，满族，1996年7月30日出生，住辽宁省黑山县。委托代理人：刘存柱，男，汉族，1973年4月24日出生，住辽宁省黑山县。被上诉人（一审被告）：鞍山师范学院，住所地：鞍山市铁东区平安街43号。法定代表人：刘庚炜，校长。委托代理人：陈彬，鞍山师范学院工作人员。委托代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。上诉人刘振兴因要求确认被上诉人鞍山师范学院拒绝颁发学士学位证书行为违法一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人进行询问，上诉人刘振兴的委托代理人刘存柱，被上诉人鞍山师范学院的委托代理人陈彬、周红雨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告刘振兴于2014年9月考入被告鞍山师范学院英语（师范）专业肆年制本科学习，并于2018年7月取得毕业证。原告于2016年7月6日因在《基础英语》期末考试中作弊，被告于2016年9月5日作出鞍师学违字（2016）9号处分决定，决定给予原告记过处分。被告鞍山师范学院学士学位评定委员会于2018年6月19日作出鞍师学士学位（2018）4号文件关于二0一八届毕业生免除学士学位决议，对刘振兴（共33人）不授予学士学位。原告不服诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十二条：“经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”的规定，被告鞍山师范学院具有颁发学历证书及其他学业证书职权。本案中，被告向本院提交的证据、依据能够证明原告曾因考试作弊受到记过处分，根据《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》（2005年9月1日执行）第三条、第四条的规定，对原告作出的不授予学士学位行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告关于被告制定《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》的有关内容与上位法相冲突，应属无效的主张，根据《中华人民共和国教育法》第二十九条：“学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；”和《中华人民共和国学位暂行条例实施办法》第二十五条：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”的规定，被告依据授权有权制定《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》，其中第三条的规定并不违背法律、法规，原告此项主张本院不予采信。原告关于处分解除期限和被告程序违法的诉讼主张，事实证据和法律依据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决驳回原告刘振兴的诉讼请求。案件受理费由原告承担。上诉人刘振兴上诉称，请求撤销辽宁省海城市法院（2018）辽0381行初269号行政判决行政判决；本案诉讼费由上诉人承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国学位条例》和教育部令41号53条规定，考试作弊只是违反了考场纪律，不属于违背学术诚信问题，学生考试作弊，学校允许补考，且原告经过补考后成绩合格，符合本校学位授予的规定和法律规定的授予学位证书条件。而且《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》属于规范性文件，其规定的学士学位免除条件属于行政处罚措施，根据《国家立法法》的规定，除法律法规和规章以外的其他规范性文件，不得设定行政处罚，而该规定与上位法相冲突，应该属于无效规定。按照法律规定，高校有权制定本校有关的学位工作细则，被告制定的《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细》中不授予学士学位的情形与我国《学位条例》第2条、第4条及《学位条例暂行实施办法》第3条、第4条相冲突，学生是否有过作弊行为和是否受过处分，并不是不授予学位的条件，这些法律法规中均未将学位申请者有无考试作弊行为和受到何种处分，作为是否授予学位的条件，因此被告以原告作弊受到记过处分为由，决定不授予学士学位，缺乏法律依据。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律有错误，为维护上诉人的权利，依法改判或发回重审。被上诉人鞍山市师范学院答辩称，同意一审法院的判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国学位条例》第八条及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条之规定，鞍山师范学院具有授予高等学校本科毕业生学士学位的法定职权。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”据此，被上诉人鞍山师范学院有权制定《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》（以下简称《工作细则》）。《中华人民共和国学位条例》第十七条规定：“学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销。”由此可见，不得有舞弊作伪行为是授予学位的先决条件，故《工作细则》第三条第（三）项规定因考试作弊或剽窃、抄袭他人研究成果受到记过以上（含记过）处分者，不授予学士学位，并没有超出法律、法规的授权范围。本案中，《工作细则》已载入鞍山师范学院于2014年8月印制的学生手册中，上诉人作为鞍山师范学院的学生应当知道考试作弊的后果。而被上诉人提供的证据能够证明上诉人在《基础英语》考试中作弊并被予以记过处分的事实，上诉人对此事实亦无异议，故被上诉人以此为由依据上述规定不授予上诉人学士学位，认定事实清楚，适用法律法规正确。关于上诉人主张的《工作细则》中不授予学士学位的条件属于行政处罚，应适用行政处罚的相关规定一节。因《中华人民共和国学位条例》第二条、第四条、第十条规定了达到相应学术水平者可申请学位，由学位答辩委员会审查论文、组织答辩并作出决议，故授予学位为授益性行为，上诉人的该项主张缺少法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的应适用2017年修订的《普通高等学校学生管理规定》第五十七条“除开除学籍处分以外，给予学生处分一般应当设置6到12个月期限，到期按学校规定程序予以解除。解除处分后，学生获得表彰、奖励及其他权益，不再受原处分的影响”之规定一节。因该条是有关学生处分的规定，自2017年9月1日起施行，而上诉人受处分的时间是2016年9月5日，故对上诉人的处分应适用当时有效的《普通高等学校学生管理规定》，上诉人的该项主张缺少法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘振兴负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十一月十一日书记员  于佳玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21700号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄永顺，男，1991年7月22日出生，壮族，户籍地广西百色市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄永顺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金34,763.04元(1,337.04元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱XXXXXXX款1.50L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA3HB933272)，融资总额39,750元，租赁期限为36个月，每月租金1,337.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款35,000元(已扣除GPS费用3,000元和账户管理费1,750元，合计4,750元)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,763.04元；二、被告黄永顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币744元，减半收取372元，由被告黄永顺负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5692号 原告：杨柄，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄秋林、邱建文，福建康立律师事务所律师。 被告：江武龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告杨柄与被告江武龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨柄委托诉讼代理人邱建文到庭参加诉讼，被告江武龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柄向本院提出如下诉讼请求：判令1.江武龙向杨炳归还借款20000元；2.江武龙向杨炳支付资金占用利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，从2018年6月2日计算至还清款项为止）；3.本案诉讼费由江武龙承担。 事实与理由：杨柄系经营安防网络设备的企业主，江武龙系杨柄生意上的客户，江武龙向杨柄采购设备若干。经结算，江武龙欠杨柄20000元。江武龙因一时资金周转困难，遂与杨柄商量将此欠款转换为借款，并于2018年1月11日向杨柄出具借条一张，约定在2018年2月10日归还10000元，再于2018年6月1日前归还10000元。江武龙并未如期归还上述借款，经杨柄一再催讨，江武龙仍不予归还。 江武龙未作答辩。 杨柄为证明其诉讼请求，向本院提交了证据。 江武龙在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。杨柄提交的《借条》系原件，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下：江武龙多次向杨炳购买网络安防设备，未及时支付货款。后经结算，江武龙尚欠杨炳货款20000元，故江武龙于2018年1月11日出具《借条》一张对上述货款予以确认。《借条》载明“今借到杨炳……现金人民币贰万元整，（小写：¥20000元），地点：福州市台江区五一中路169号，定于二零一八年二月十日前还人民币壹万元整（小写：¥10000元），二零一八年六月一日前再一次性还清剩余人民币壹万元整（小写¥10000元）……借款人：江武龙”。 本院认为，结合杨炳提交的《借条》及其陈述，可认定江武龙尚欠其20000元货款的事实。江武龙未及时支付货款，已侵害了杨炳的合法权益，杨炳主张江武龙支付货款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。因江武龙已出具《借条》对上述货款进行确认，因此可参照民间借贷的标准计算利息，故本院对杨炳按年利率6%计算利息的主张予以支持。关于利息的起付时间，本院酌定杨炳主张利息之日为起诉之日，即2019年10月11日。 江武龙经法院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、江武龙应于本判决生效后十日内向杨炳支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年10月11日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回杨炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收170元，由江武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  胡秀锦 二〇一九年十一月十三日 书记员  余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2019）新4321民初560号原告：杨君，女，1979年8月4日出生，汉族，住布尔津县。被告：王歆睿，女，1971年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告杨君与被告王歆睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加了诉讼，被告王歆睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7650000元及利息（按照月利率20‰计算，自2017年3月23日起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年开始分11次向原告借款。2017年3月23日，被告向原告出具了7650000元的借条，约定于2018年3月23日前付清，月利率20‰。还款期限届满后，被告延付至今。本院经审理认定事实如下：被告于2013年开始分11次向原告借款。2017年3月23日，被告向原告出具借条，载明，今借到杨君现金7650000元，还款日期2018年3月23日，月利率20‰。以上事实有当事人陈述及2017年3月23日借条、银行流水明细相互佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。原告主张被告偿还借款本金7650000元并支付利息的诉讼请求,符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王歆睿于本判决生效后十日内偿还原告杨君借款本金7650000元及利息（按照月利率20‰计算，自2017年3月23日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65350元，公告费用780元，合计66130元，由被告王歆睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 王永魁审 判 员 张文婷人民陪审员 仲为艳二〇一九年十一月十一日书 记 员 马 冉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6786号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：向茂勇，男，汉族，生于1981年2月4日，住四川省旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告向茂勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十一月十八日 书记员  李玉琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24877号原告：顾秀杰，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘福利，男，1988年12月1日出生，回族，住北京市通州区。原告顾秀杰被告刘福利确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾秀杰到庭参加诉讼，被告刘福利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的土地租赁合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订土地租赁合同，约定被告租赁位于北京市通州区漷县镇良家务村一块土地，每年租金2100元，从签订之日起土地租金每5年递增10%，每年10月20日交付，租赁期限自2018年9月13日至2028年10月20日，支付方式为一年一付，被告转租需经原告同意，但期限不超过本合同。2019年3月，被告未经原告同意私自转租，2019年3月底被告私自在土地上挖沟，破坏土地设施。另原告与被告签订的土地租赁合同未经村委会同意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告刘福利未作答辩。经审理查明：董素平与顾秀杰系夫妻关系。原告顾秀杰提交的土地承包经营权证书中载明涉案土地的承包时间为1998年7月1日至2028年7月1日。2018年9月13日，顾秀杰（甲方）与刘福利（乙方）签订《土地租赁协议》，约定：甲方将承包良家务村的2.8亩土地租赁给乙方，土地现状无任何地上物，乙方以每亩土地每年2100元的价格向甲方交付土地租金，从签订之日起土地租金每5年递增10%，每年10月20日交付土地租金。协议期限：自从签订之日起至2028年10月20日止；若遇国家、集体或开发商占地，此2.8亩土地的地上物赔偿和各项奖励费全部归乙方所有，土地的流转赔偿归甲方所有。协议对其他事项进行了约定。2019年，通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作推进，涉案土地在腾退补偿范围内。上述事实，有《土地租赁协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘福利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案双方争议的焦点为合同效力问题。对此，本院认为，涉案合同部分有效，部分无效。土地流转期限不得超过承包期的剩余期限。涉案合同的租赁期限超出了原告向村委会承包土地的期限，超过部分依法应确认无效，故原、被告于2018年9月13日签订的《土地租赁协议》自2028年7月2日至2028年10月20日的部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。顾秀杰与刘福利签订《土地租赁协议》，除期间自2028年7月2日至2028年10月20日的部分无效外，其他内容系双方意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现在涉案土地因景观生态林建设工程处于腾退之中，非原告所称被告私自转租行为，原告所述的双方签订合同未经村委会同意，村委会是否同意亦不影响合同效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告顾秀杰与被告刘福利于2018年9月13日签订的《土地租赁协议》自2028年7月2日至2028年10月20日的部分无效；二、驳回原告顾秀杰的诉讼请求。案件受理35元，由原告顾秀杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  岳凤金二〇一九年十一月二十二日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82959号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：马静，女，1987年6月14日出生，汉族，住北关办事处青龙观社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告马静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告马静偿还借款本金10000元、期内利息792元，并支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告马静承担。被告马静未作答辩。经本院审理查明：2018年3月2日，国美公司（贷款人）与马静（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1578.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向马静约定账户发放贷款15000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，马静尚欠借款本金10000元、利息792元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了马静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了马静与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了马静应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，马静应当按期足额偿还借款本息。现马静逾期还款，国美公司要求马静偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10000元、利息792元；二、被告马静于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，由被告马静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5638号原告：石留斌，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：赵飞，男，1983年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告石留斌与被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告石留斌及其委托诉讼代理人戴亚峰到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石留斌向本院提出诉讼请求：1.判令赵飞支付欠款14万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率标准支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息；2.判令赵飞支付诉讼代理费5000元、交通费600元；3.本案诉讼费由赵飞承担。事实和理由：赵飞向石留斌购买汽车，应向石留斌支付购车款14万元，约定2019年4月份给付7万元、2019年5月份给付3.5万元、2019年6月给付3.5万元。后赵飞未向石留斌支付购车款。石留斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2018年11月30日赵飞出具的欠条一份；2.车辆挂靠合同一份，买卖车辆行驶证复印件一份，南通顺畅物流有限公司出具的证明一份，证明买卖车辆系挂靠在南通顺畅物流有限公司，车辆实际所有人是石留斌；3.国家企业信用信息公示系统报告一份，证明证据2中的甲方签字李坡系南通顺畅物流公司的法人；4.法律服务代理费发票一份，证明石留斌向诉讼代理人所在单位如皋市方圆法律服务所缴纳5000元代理费的事实。赵飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：石留斌于2014年购买案涉欧曼牌重型半挂牵引车一辆，后与南通顺畅物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，将车辆登记在南通顺畅物流有限公司名下，车牌号为苏Ｆ×××××。2018年10月份，石留斌将上述车辆卖给赵飞，并实际交付。2018年11月30日，赵飞向石留斌出具欠条一张，载明：“今欠石留斌车款人民币壹拾肆万元正，苏Ｆ×××××(南通顺畅物流)，4月份、5月份、6月份分别付款7万元、3.5万元、3.5万元，到期不付，产生的律师费、诉讼费、交通费等相应的合理费用，由赵飞负担等”。欠条出具后，赵飞未向石留斌支付车款。本院认为：1.石留斌与赵飞之间签订的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，赵飞应向石留斌承担及时支付款项的民事责任，故赵飞应向石留斌支付车款14万元，石留斌现主张从2019年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2.关于律师费、交通费。买卖双方在欠据中约定到期不付，赵飞承担相应的律师费和交通费等合理费用，对律师费5000元，本院予以支持。对交通费，因石留斌未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石留斌支付购车款14万元元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以14万元为本金基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；二、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石留斌支付律师代理费5000元；三、驳回原告石留斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  戴 琴二〇一九年十一月二十六日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2209号 原告：单道虎，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：单道龙，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系单道虎弟弟。 被告：郑晶晶，女，1988年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告单道虎与被告郑晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单道龙到庭参加诉讼，被告郑晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单道虎向本院提出诉讼请求：依法判令郑晶晶偿还单道虎借款34万元。事实与理由：其与郑晶晶系朋友关系，郑晶晶因做生意需要资金周转，多次向其借款，合计34万元。郑晶晶于2016年6月6日向其出具汇总借条一份，约定还款日期为2016年6月6日，逾期未还按总借款额10%给付违约金。此后，其多次催要，郑晶晶推脱至今没有给付借款。 郑晶晶未作答辩。 单道虎围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条三张，证明郑晶晶向单道虎借款34万元的事实；2、银行明细清单，证明单道虎转账支付给郑晶晶156300元；3、录音光盘，证明内容为：“暂时的7万先不算，8月底把10万先给我，然后剩13万年底给我”。郑晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。本院分析认为，上述证据符合证据形式要件要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，郑晶晶多次向单道虎借款，单道虎通过银行转账等方式予以支付。2016年6月6日，郑晶晶向单道虎出具一张借条，内容载明：“今借单道虎34万元整，此款应在2016年6月16日归还。逾期不还按日加收欠款总额10%作为违约金”。此后，单道虎向郑晶晶催讨借款，在双方的录音内容中，证明郑晶晶尚欠单道虎借款30万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案郑晶晶向单道虎借款，有借条、银行明细清单和录音光盘为凭，可以证明郑晶晶结欠单道虎借款30万元的事实。可见，双方之间的借贷关系成立，郑晶晶应负偿还之责。现单道虎诉请郑晶晶偿还借款，大部分请求符合法律规定，本院予以支持。郑晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还给单道虎借款30万元。 二、驳回单道虎的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由单道虎负担753元，郑晶晶负担5647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  阮学松 人民陪审员  汤海云 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  叶 楠 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2055号 原告：徐永强，男，1988年9月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市，身份证号XXXXXXX。 委托诉讼代理人：何金，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：王嘉鑫，男，1995年9月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号:XXXXX。 原告徐永强与被告王嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐永强委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王嘉鑫经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000，支付利息9900元，利息从2018年4月2日至2019年3月2日，按月利率2%计付，本息合计54900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月2日前，被告因资金周转向原告借款1万元，另被告未经原告同意从原告信用卡中支取现金35000元。在被告未能及时偿还的情形下，被告于2018年4月2日向原告出具借款协议一份，协议载明“被告向原告借款45000元用于资金周转，并自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息，承诺于2018年4月17日还本付息。”借款到期，经原告催要，被告未偿还本金亦未支付利息。为此，原告提出上述诉请。 被告王嘉鑫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告徐永强围绕诉讼请求，依法提交格式借款协议一份。证明2018年4月2日经双方结算，被告向原告出具45000元借款协议，双方约定利息按月利率2%计付，还款时间为2018年4月17日的事实。原告证据借款协议能够证实其上述证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：原告徐永强与被告王嘉鑫之间存在多笔借贷关系。2018年4月2日，经双方结算，被告向原告出具45000元借款协议一份，内容为：“本人王嘉鑫，身份证号XXX今向：徐永强借款人民币：45000元（大写：四万五千元整），本人借款用途用于：资金周转，本人自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息。本人承诺于2018年4月17日前归还所有本金利息。借款人：王嘉鑫（捺印）借款日期：2018年4月2日。”借款到期，经原告催要，被告未偿还本金亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐永强与被告王嘉鑫之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告徐永强向被告提供了借款，被告王嘉鑫应及时偿还借款。原告主张由被告偿还借款45000元的诉讼请求，有被告向原告出具的借款协议及原告陈述予以证实，予以支持；原告主张由被告以借款本金45000元为基数，按月利率2%，自借款之日起即2018年4月2日计付利息至原告提起诉讼前即2019年3月2日止，计息基数，利率，期间符合法律规定及双方约定，予以支持。被告王嘉鑫经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王嘉鑫于本判决生效后五日内偿还原告徐永强借款45000元，支付利息9900元，本息合计54900元。 案件受理费1172元，公告费600元，由被告王嘉鑫负担。 被告王嘉鑫如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 王 亮 人民陪审员 吴 梦 人民陪审员 黎惠玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 丁健花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7965号原告：北京中达北龙物流有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街9号-406。统一社会信用代码911101XXXXXX。法定代表人：陈长忠，总经理。委托诉讼代理人：陈泽澄，女，1993年1月7日出生，北京中达北龙物流有限公司财务主管。被告：北京金碧伟业印刷有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码911102XXXXXX。法定代表人：赵尔堂。原告北京中达北龙物流有限公司（以下简称中达物流）诉被告北京金碧伟业印刷有限公司（以下简称金碧伟业）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员王旭、王永玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中达物流的法定代表人陈长忠及其委托诉讼代理人陈泽澄到庭参加诉讼，被告金碧伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中达物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费813120元；2.判令被告支付逾期付款至实际付款日的利息（以813120元为基数，自2017年6月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告负担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月起，被告委托原告为其进行公路运输海报宣传品，约定每月月底结算上月运费，起运地为北京市大兴区，目的地为辽宁省各地库房及超市，期间共产生运费1653120元，被告已支付运费840000元，尚欠原告运费813120元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告金碧伟业未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2014年5月至2016年6月，被告委托原告为其向辽宁省各大库房、超市以公路运输方式运送海报宣传品。2017年6月27日，原、被告双方签订业务往来欠款确认书，确认书中载明：北京金碧伟业印刷有限公司自2014年5月1日到2016年6月30日委托北京中达北龙物流有限公司运输辽宁省海报共产生运费1653120元（大写：壹佰陆拾伍万叁仟壹佰贰拾元整）。期间已付款总计840000元（大写：捌拾肆万元整），截止到2016年10月，尚欠款813120元（大写：捌拾壹万叁仟壹佰贰拾元整）。确认书的尾部分别加盖原、被告双方的公章。2017年8月28日，被告又以银行转账方式给付原告运费30000元。截止2017年8月28日，被告已给付原告运费870000元，尚欠运费783120元。本院认为：中达物流与金碧伟业虽未签订书面的货物运输合同，但双方已形成事实上的货物运输关系，中达物流依约为金碧伟业运送了货物，金碧伟业亦应依约结清运费，现中达物流持金碧伟业为其出具的欠款确认书，要求金碧伟业支付上述欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。金碧伟业逾期付款的行为构成违约，理应向中达物流支付相应运费利息损失。关于原告要求被告给付的运费数额及利息问题，经核算原告主张的数额及利息起算时间均有误，本院依法予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金碧伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金碧伟业印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中达北龙物流有限公司支付运费七十八万三千一百二十元及利息（自二〇一七年八月二十九日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算）；二、驳回原告北京中达北龙物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京金碧伟业印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）案件受理费一万一千九百三十二元，由原告北京中达北龙物流有限公司负担三百元（已交纳），被告北京金碧伟业印刷有限公司负担一万一千六百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  王 旭人民陪审员  王永玲二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张建利，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21216元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额12947.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12947.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12947.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告张建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终881号上诉人（原审被告）：刘星，男，1970年7月3日出生，汉族，现住四川省郫县。被上诉人（原审原告）：卓学忠，男，1964年1月2日出生，汉族，现住拉萨市。上诉人刘星与被上诉人卓学忠合伙协议纠纷一案，因上诉人刘星不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年8月19日通知上诉人刘星预交诉讼费，上诉人刘星未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月十一日书记员 米玛次旺
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1041号罪犯胡廷伟，男，1978年2月15日生,汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年7月12日，贵州省普安县人民法院作出（2011）普刑初字第59号刑事判决，认定被告人胡廷伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行（刑期自2010年11月6日起至2025年11月5日止）。此后至2016年12月25日前，胡廷伟获本院减刑二次，共计减刑二年八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了胡廷伟本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯胡廷伟在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯胡廷伟予以假释。经审理查明，罪犯胡廷伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月的考核中获1个改造积极分子转换3个表扬;2017年3月的考核中获积分折算1个表扬；2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬；2017年9月至2018年2月的考核中获1次物质奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获1次物质奖励；2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。另查明，该犯没收财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证。本院予以确认。本院认为，罪犯胡廷伟已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯胡廷伟假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡廷伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4217号 原告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码913709000796554474，住所地山东省泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦9楼。 负责人：姜波，总经理。 委托诉讼代理人：和某，男，系该公司理赔部工作人员。 被告：彭兴果，男，1969年1月25日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：东平东岳驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91370923786119942B，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：王成库。 原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商财险泰安公司）与被告彭兴果、东平东岳驾驶员培训有限公司（以下简称东岳驾校）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财险泰安公司的委托诉讼代理人和某、被告彭兴果及其委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼。被告东岳驾校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商财险泰安公司向本院提出诉讼请求：1.请求一审法院判决或者调解被告赔付原告111347.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告彭兴果驾驶车牌号为鲁JXXXX小型轿车在东平县与步行的刘某相撞，造成刘某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，彭兴果醉酒驾驶承担事故的全部责任，刘某无责任。贵院下达（2016）鲁0923民初1037号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿刘某111347.16元，我公司已按照判决向刘某赔付该金额。肇事车辆鲁JXXXX小型轿车所有人为东岳驾校，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和第十八条之规定，原告向伤者赔偿后，有权向被告彭兴果和东岳驾校追偿，即被告需向原告支付111347.16元。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭兴果辩称，一、对事故发生及生效文书判决内容无异议。二、对原告追偿请求不认可。首先，该追偿权已过诉讼时效；其次，鲁XXXX小型轿车实际所有人系彭兴果所有，该车系购买的马某的车辆，原车号为鲁Ｊ×××××，此次出事故后所用保险也系鲁Ｊ×××××投保时的保险，但投保时车辆所有人未在投保单上签字，也就是说原告未对投保人尽到说明告知提示义务，彭兴果购买该车辆后原车主也没有告知其免责条款的提示说明义务。故原告无权追回所垫付的款项，请求依法驳回其诉讼请求。 被告东岳驾校未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.道路交通事故认定书一份。证实事故发生时间、地点以及驾驶员醉酒驾驶的事实。2.东平县人民法院（2016）鲁0923民初1037号民事判决书一份。证实我公司赔付111347.16元。3.赔款凭证一份。证实我公司已履行判决。4.行驶证一份。证实车辆所有人为东岳驾校，根据相关法律规定，所有人应承担连带清偿责任。到庭被告彭兴果对上述证据的真实性无异议，但认为原告应提交其对免责条款进行了说明提示告知的相关证据。 被告彭兴果为反驳原告主张，申请证人马某出庭作证，证明车辆投保时免责条款是否已告知的事实。证人马某当庭陈述“大约2015年7、8月份天热（将车辆卖给彭兴果），事故是买了之后发生的”、“车辆原车牌是鲁Ｊ×××××”、“当时投保了交强险及三者险”、“投保时记得有免赔、不计免赔这几个字，现在的驾驶员都知道不能醉酒驾驶”。原告及被告彭兴果对该证人证言无异议。 对当事人提交的上述证据，到庭双方均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对案涉事故的发生、生效法律文书确认的肇事车辆即鲁JXXXX小型轿车的实际所有人为被告彭兴果、其挂靠在被告东岳驾校名下等内容及原告已赔付款项的事实，本院予以认定；对被告彭兴果辩称的诉讼时效及免责条款的提示告知问题，下文一并阐述。 本院认为，根据当事人陈述及庭审查明的事实，本案争议的焦点问题：一是诉讼时效是否已超过；二是免责条款是否已提示告知；三是二被告的法律责任。 焦点问题一。案涉交通事故发生后，被侵权人刘某提起民事诉讼，本院于2017年1月23日作出（2016）鲁0923民初1037号民事判决书，判令浙商财险泰安公司在交强险范围内赔偿111347.16元。原告于2017年2月14日履行了判决内容，进行了赔偿。本案于2019年9月18日立案。根据我国民法总则第一百八十八条规定，本案未超过诉讼时效。 焦点问题二。一是本院生效法律文书已认定“被告彭兴果系醉酒后驾驶，驾驶人饮酒后使用被保险车辆属于机动车商业险合同的免责条款，保险合同签订时，被告浙商财险泰安公司已向投保人马某履行免责条款的告知义务”；二是证人马某当庭陈述“投保时记得有免赔、不计免赔这几个字，现在的驾驶员都知道不能醉酒驾驶”等。故本院认定原告已对免责条款尽到了提示告知义务。 焦点问题三。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和第十八条之规定，原告浙商财险泰安公司在交强险范围内履行赔偿义务后，有权向交通事故侵权人即挂靠人彭兴果及肇事车辆被挂靠人东岳驾校追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭兴果、东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司已赔偿款111347.16元（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院），并相互承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由被告彭兴果、东平东岳驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 惠