wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1289号原告：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路东侧、七里河北岸路东200米，统一社会信用代码91130500788688671M。法定代表人：石文军，系公司总经理。委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。被告：张秋生，男，1964年8月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告邢台路桥房地产开发有限公司（以下简称路桥公司）与被告张秋生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路桥公司委托诉讼代理人滑志宾、刘倩婷到庭参加诉讼，被告张秋生经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路桥公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法解除原被告之间签订的商品房预售合同，原告退还被告已交纳的205,736元；2．判令被告向原告支付违约金450元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月1日签订商品房预售合同，该合同明确约定了被告购买原告开发的房屋，房屋总价款为655,736元，被告在签订商品房预售合同时已交纳首付房款为205,736元，约定余款450,000元办理银行按揭或者公积金贷款。但截至今日被告仅支付了首付款205,736元，经原告多次催告，被告至今未办理房屋贷款手续，也未交清剩余房款，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，望判如所请。被告张秋生未提交答辩状，未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1、商品房预售合同一份，证明原被告2014年9月1日签订合同，被告购买原告开发的房屋，房屋的总价款655,736元，首付款是205,736元，余款45万元在银行办理按揭或公积金贷款。证据2、收据1张，证明被告2014年6月11日交纳首付款205,736元。证据3、收据1张，证明被告2015年10月22日补交房款14万元，剩余31万元至今未向原告交纳。证据4、解除合同通知书一份及快递单1张，证明由于被告未按合同的约定办理贷款，原告2017年6月7日通知其办理贷款，如其未办理贷款的，原告可解除与其签订的商品房预售合同。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告路桥公司向被告张秋生出具收据一份，载明收到张秋生水岸绿城41-1-101房款205,736元。2014年9月1日，原告路桥公司与被告张秋生签订《商品房预售合同》一份，合同约定由张秋生购买原告开发的邢台市桥西区房屋；房屋总金额655,736元；张秋生在签订《商品房预售合同》时已交纳首付房款为205,736元，剩余房款为450,000元办理银行按揭或公积金贷款；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金；逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。2015年10月22日，原告路桥公司向被告张秋生出具收据一份，载明收到张秋生水岸绿城41-1-101房款140,000元。本院认为，原告路桥公司与被告张秋生签订《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。被告作为买受人，应当按照约定的时间向原告交纳房款。被告交纳首付房款205,736元及房款140,000元后，自2015年10月22日之后至今未付其余房款。《商品房预售合同》中约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，故原告主张解除合同的请求，符合合同约定，本院予以支持；被告已经交纳的房款345,736元，原告应当退还被告。关于原告主张的违约金诉请，本院认为，被告未按约交纳首付款，构成违约，依法应当承担违约责任，但是，《商品房预售合同》中约定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金，逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，原告提交的证据无法证明被告逾期应付款的具体数额，故本院对于原告主张的违约金依法不予支持。被告张秋生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邢台路桥房地产开发有限公司与被告张秋生于2014年9月1日签订的《商品房预售合同》。二、原告邢台路桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告张秋生已交纳的购房款345,736元。三、驳回原告邢台路桥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，由被告张秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 周 婧审判员 赵立东审判员 张苗源二〇一九年十一月一日书记员 杨永芳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2599号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：周炜煜，男，1965年12月13日出生，居民，住山东省东平县。 被告：刘来勇，男，1963年3月4日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告周炜煜、刘来勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告周炜煜、刘来勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金82,000元、利息12，965.53元（利息暂算至2011年12月20日，应算至被告还清本息之日止）、律师代理费2000元，暂计96,965.53元；2.第二被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2010年12月21日,被告周炜煜从原告东平农商银行州城支行处借得本金10万元，到期日2011年12月20日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二被告被告作为连带责任保证人，应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告周炜煜、刘来勇未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格；2.2010年12月21日个人借款合同一份，证明被告周炜煜在原告处贷款10万元，借款期限自2010年12月21日至2011年12月20日；3.2010年12月21日保证合同一份，证明被告刘来勇为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4.借款借据一份，证实原告依约于2010年12月21日向被告周炜煜发放了贷款10万元，到期日2011年12月20日；5.贷款逾期催收通知书四份，证实在2011年12月25日、2013年12月10日、2015年5月5日、2017年4月26日原告向借款人周炜熠催款的事实；6.欠息明细一份，证实截止到2011年12月20日，被告周炜熠拖欠原告借款本金82，000元及利息12，965.53元；7.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担；8.律师委托代理合同、转账回单各一份，证实原告为此案支出律师费用2000元。本院经审查认为，上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，被告周炜煜与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，合同内容主要有：周炜煜向东平农商银行借款10万元；借款期限自2010年12月21日至2011年12月20日；借款方式为非循环方式，借款在借款金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日，原告东平农商银行与被告刘来勇签订《保证合同》，刘来勇为周炜煜与东平农商银行形成的债务10万元提供保证担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。东平农商银行于2010年12月21日向周炜煜发放贷款10万元。截止2011年12月20日，周炜煜尚欠本金82,000元、利息12,965.53元。原告分别于2011年12月25日、2013年12月10日、2015年5月5日、2017年4月26日向被告周炜煜发出贷款逾期催收通知书，被告周炜煜签收。东平农商银行为实现上述债权，委托律师代理诉讼，支付本案律师代理费2000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告周炜煜签订的《个人借款合同》、与被告刘来勇签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应对本案借款本息及原告实现债权的费用承担偿还责任。按照《保证合同》的约定，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告未提供证据证实在保证期限内向被告刘来勇主张过保证责任，根据法律规定，保证人的保证责任免除。 综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同签订方均应按照合同约定行使各自权利、履行各自义务。原告在借款人逾期还款后诉请借款人还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周炜煜于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金82，000元，利息12，965.53元（利息暂算至2011年12月20日，应算至被告还清本息之日止）,律师代理费2000元，共计96，965.53元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告刘来勇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，公告费560元，共计2784元，由被告周炜煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李 伟 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 卜凡青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 刘盼盼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23040号原告：鲁艳如，女，1967年5月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：焦荣亮（鲁艳如之子），1994年11月26日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区一街村环镇东路甲26号内2室，统一社会信用代码91110113102569978M。法定代表人：王秀江，总经理。委托诉讼代理人：李月，女，1982年10月16日出生，汉族，北京鑫大禹水利建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人兼被告：薛小明，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告鲁艳如与被告薛小明、北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（以下简称鑫大禹公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁艳如之委托诉讼代理人焦荣亮、被告鑫大禹公司之委托诉讼代理人兼被告薛小明、被告鑫大禹公司之委托诉讼代理人李月、被告人保北京公司之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁艳如向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费4125.25元、营养费9200元、误工费13800元、护理费14720元、交通费588元；2.人保北京公司在保险责任内承担赔偿责任；3.人保北京公司、鑫大禹公司负担诉讼费。事实和理由：2018年10月10日10时45分，在北京市顺义区顺平路与七大路路口南侧，薛小明驾驶鑫大禹公司所有的小客车（车牌号为×××）由西向南行驶时，与鲁艳如骑行的电动三轮车相撞，造成鲁艳如受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，薛小明负事故全部责任，鲁艳如无责任。事发时车牌号为×××的车辆在人保北京公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。鲁艳如受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为胸部软组织损伤、肋骨骨折、胸痛。就上述损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至本院，请求依法判决。被告人保北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，车牌号为×××的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。原告主张的营养费、护理费、误工费标准过高，且未见实际发生及收入减少的相应证据，不同意赔付。被告薛小明、被告鑫大禹公司辩称：薛小明是鑫大禹公司的员工，事发时薛小明在执行工作任务。薛小明同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日10时45分，在北京市顺义区顺平路与七大路路口南侧，薛小明驾驶登记在鑫大禹公司名下的小客车（车牌号为×××）由西向南行驶时，与鲁艳如骑行的电动三轮车相撞，造成鲁艳如受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，薛小明负事故全部责任，鲁艳如无责任。鲁艳如受伤后，被送往北京市顺义区医院急诊留观，后进行了复查，被诊断为：车祸伤、头部外伤、胸部损伤、肋骨骨折、软组织损伤。该院出具的诊断证明书及门诊病历载明：加强营养，需休息至2018年12月26日，留观及休息期间需护理。原告提交医疗费票据，票面金额为4152.25元，原告当庭表示坚持诉讼请求4125.25元，三被告均认可。对于营养费、误工费、护理费，三被告均不认可。对于交通费，三被告称由法院酌定数额。事发时，车牌号为×××的车辆在人保北京公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、收据、诊断证明书、门诊病历、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：综合双方提交的证据及当庭陈述，涉诉事故发生在薛小明执行工作任务过程中，故鑫大禹公司应当承担赔偿责任，但薛小明同意承担赔偿责任，本院不持异议。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于薛小明负事故全部责任，故对于鲁艳如因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由薛小明、鑫大禹公司共同赔偿。对于医疗费、交通费，按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、误工费的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认鲁艳如因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4125.25元，营养费2000元，误工费7200元，护理费7200元，交通费588元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲁艳如医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计21113.25元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告鲁艳如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告鲁艳如已预交），由原告鲁艳如负担230元（已交纳），由被告薛小明负担200元，于本判决生效之日起七日内给付原告鲁艳如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16674号原告：广州市巴图鲁信息科技有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号17层整层单元。法定代表人：曾万贵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘阳、李华琴，均为原告员工。被告：深圳市盐田区永兴汽车维修服务中心，经营场所：深圳市盐田区沙深路152号、154号，统一社会信用代码：92440300L05045278U。经营者：杨雪珠，女，1974年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市巴图鲁信息科技有限公司诉被告深圳市盐田区永兴汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款7150元，并以7150元为基数从2018年5月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订了《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”(××)的运营公司，被告申请成为平台注册用户，双方按平台实时报价为交易价进行交易；被告在平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告8万元授信额度，在授信额度内被告可以在原告平台采购货物，双方确认15日为一个结算周期；等。合同签订后，被告陆续从采购平台采购汽车配件，并采用授信宝方式付款，至2018年4月30日，被告通过授信宝方式从原告平台采购货物未结算累计7150元。经原告催款后，被告仍不付款。被告提交书面答辩状辩称：一、原告请求被告支付货款没有事实依据。涉案货物未交付，被告无须承担付款义务。二、原告的主张证据不足。原告未提交涉案货物的订单、被告签章确认的送货单据以及与货款对应的发票，未能举证证明涉案货物买卖交易的真实性。综上，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月3日，原、被告签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》，约定：原告为交易平台“巴图鲁汽配铺”的运营公司，被告申请成为汽配铺注册用户，双方按原告平台实时报价为交易价进行交易；被告在原告平台采购，原告以“授信宝”形式给予被告8万元授信额度，在授信额度内被告可以在原告平台采购货物，双方确认15天为一个结算周期；合同有效期自2018年4月3日起至2019年4月2日止；等。本案诉讼中，原告为证明其主张还提交了以下证据：1、被告欠款账单明细两组（明细中包含了订单号、支付时间、配件名称及金额等，其中一组1条记录：销售总计2103元，实付总计2013元，运费12元；一组33条记录，销售总计71857元，实付总计66109元，运费12元）；2、订单物流信息；3、原告针对被告申请售后（部分退货）的系统处理记录及通知信息；4、被告向原告支付货款两笔即2115元、58971元的转账记录。被告提交书面质证意见表示：证据1的真实性、合法性关联性不予认可。被告对于其他证据未提交书面质证意见。被告为证明其主张还提交了微信截图作为证据。微信截图中显示，发送方：“梁先生你们拿回去的配件现在是在巴图鲁公司还是在你那里呀？”回复方：“在深圳这边仓库巴图鲁公司没有要”。原告表示聊天对象不是原告员工。本院认为：原、被告通过签订《“巴图鲁汽配铺”用户采购服务合同》建立起买卖合同关系，则双方应按约定及时履行各自的义务。原告主张被告拖欠款项，并提供了欠款账单明细、订单物流信息、售后（部分退货）的系统处理记录及通知信息、被告支付货款的转账记录等为证。综合上述证据及被告提交的微信截图，被告应已收到货物，原、被告只是对于部分货物的退货发生争议。被告并未到庭说明退货情况，且其提交的证据也不足以证明其退回的货物已交还给原告，则应承担举证不利的后果，被告仍应按合同约定继续支付款项。原告在本案中主张的交易总额中包含了货款及运费，该款项有前述证据为证，且该款项组成形式与被告已经支付的2115元的组成形式相互印证，故本院对费用的金额予以采纳。被告收货后没有按照合同约定将货款及运费共7150元支付给原告，构成违约，故原告要求被告支付欠款及利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付欠款7150元，并以7150元为基数，从2018年5月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李美琦吴越鸣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5273号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：季士博，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王俐与被告季士博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金15210.89元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以15210.89元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年5月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款21541.1元，借款期限为2014年6月13日至2015年5月31日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第3期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2414号 原告：庄炳生，男，汉族，1971年4月22日出生，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：中扶建设有限责任公司泉州分公司。住所地福建省泉州市洛江区万安金马物流大厦。统一社会信用代码：9135050405231583XL。 负责人：卢志杰，该公司经理。 被告：中扶建设有限责任公司。住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。统一社会信用代码：91110108101143799W。 法定代表人：庄清良，该公司董事长。 以上两被告委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。 原告庄炳生与被告中扶建设有限责任公司泉州分公司（下简称：中扶泉州分公司）、中扶建设有限责任公司（下简称：中扶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，被告中扶公司向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回管辖权异议，被告中扶公司向泉州市中级人民法院提出上诉，中院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告庄炳生的委托诉讼代理人肖水福，被告中扶公司、中扶泉州分公司的共同委托诉讼代理人甄豫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄炳生向本院提出诉讼请求：要求中扶泉州分公司、中扶公司支付尚欠货款517597元。事实和理由：2017年2月20日，庄炳生与中扶泉州分公司对之前发生的货款进行结算，共同确认中扶泉州分公司尚欠货款517597元未支付。中扶公司作为中扶泉州分公司的总公司，应当对中扶泉州分公司的欠款承担共同还款责任。经双方协商未果，故诉至法院。 中扶泉州分公司辩称，答辩人与庄炳生在2017年2月20日确实对尚欠货款进行结算，结算数额也与庄炳生主张的数额一致，但货款是因承建德化金龙工程建设项目所欠，该工程仍拖欠答辩人工程款，目前无力偿还所欠货款。 中扶公司辩称，本案是中扶泉州分公司与庄炳生签订买卖合同，且中扶泉州分公司有自己的财产，具有独立的偿还能力，应由中扶泉州分公司自己承担偿还责任，与中扶公司无关。 庄炳生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.庄炳生与中扶泉州分公司双方于2017年2月20日签订的《结算单》一份；2.中扶公司、中扶泉州分公司的企业信息公示表二份；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于庄炳生提交的上述证据，中扶公司、中扶泉州分公司对真实性均无异议。上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日至2014年12月16日，庄炳生向中扶泉州分公司供应菲林板、红模板、跳板、铁衫等材料，供应地为中扶泉州分公司承建的德化金龙中心城项目，总货款为1893741元。至2017年2月20日，中扶泉州分公司陆续汇款合计1376144元给庄炳生用以支付货款，结欠货款517597元，并约定如双方发生纠纷，庄炳生仅有权向中扶泉州分公司主张未付款项，对于未付款项可能产生的逾期付款利息，庄炳生自愿放弃。结欠后，中扶泉州分公司未再付款。 另查明，中扶泉州分公司作为中扶公司设立并领取营业执照的分公司。 本院认为，中扶泉州分公司尚欠庄炳生货款517597元，事实清楚，证据充分。中扶泉州分公司虽然不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动，故其作为买受人应当按照约定支付货款，且其设立人中扶公司应对其对外产生的债务承担民事责任。庄炳生请求中扶公司、中扶泉州分公司共同支付尚欠货款517597元的请求，本院予以支持。中扶公司辩称本案应由中扶泉州分公司自行承担偿还责任的意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司泉州分公司应于本判决生效之日起十五日内支付庄炳生货款517597元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8975.9元，由中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司泉州分公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  方碧云 速 录 员  孙志培 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之十一原告：吴苏英，女，1951年11月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告吴苏英与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴苏英的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苏英向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬300元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了5个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资300元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计300元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告吴苏英劳动报酬300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4987号之一 申请执行人:王聆静，女，1984年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都艾尔斯特文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘晓丽。 被执行人：刘晓丽，女，1986年12月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行王聆静与成都艾尔斯特文化传播有限公司、刘晓丽服务合同纠纷一案中，查封了被执行人刘晓丽所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王聆静有推广费142050元、违约金、案件受理费1870.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4157号 原告:临沂成功陶瓷有限公司，统一社会信用代码91371311754499952G,住所地临沂市罗庄区付庄办事处东店子村。 法定代表人：程壮志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕，山东品众元律师事务所律师。 被告:陈诚。 原告临沂成功陶瓷有限公司与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临沂成功陶瓷有限公司的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼,被告陈诚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂成功陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款3.5万元及利息（自2016年6月9日始按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，被告陈诚因资金需要向原告借款3.5万元，原告通过程飞的银行账户向被告指定的陈德功银行账户转账3.5万元，被告向原告出具借条一份。后借款经原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告陈诚应诉后未答辩。 经审理查明，2016年6月4日，陈诚因资金需要向临沂成功陶瓷有限公司借款35000元，临沂成功陶瓷有限公司根据陈诚的要求，将款项35000元转入陈德功账户，陈诚收到借款后向临沂成功陶瓷有限公司出具金额为35000元的欠款条一份，陈诚同时标注“于6月8日还”，双方未书面约定借款利息。后借款经临沂成功陶瓷有限公司多次催要未果，为此成诉。 本案在审理过程中，临沂成功陶瓷有限公司主张欠款条中载明的“于6月8日还”应为2016年6月8日，但原告对其主张未提供证据予以证实。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈诚向临沂成功陶瓷有限公司借款35000元，有临沂成功陶瓷有限公司提供的陈诚出具的欠款条、转账记录及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈诚向临沂成功陶瓷有限公司借款，双方对借款期限约定不明，临沂成功陶瓷有限公司现要求陈诚返还借款本金35000元，理由正当合法，本院予以支持。对于借款利息，双方未书面约定借款利息，应视为不支付利息，但陈诚逾期未还款给临沂成功陶瓷有限公司造成一定损失，陈诚应自临沂成功陶瓷有限公司起诉之日即2019年7月19日始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈诚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈诚于本判决生效后十日内返还原告临沂成功陶瓷有限公司借款人民币35000元及利息（以35000元为基数，利息按照年利率6%计算，自2019年7月19日始至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告临沂成功陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告陈诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  房淑萍
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1965号 王迎兵、杨帅： 王迎兵与杨帅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕，王迎兵向本院申请执行的（2018）内0621民初5486号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈龙辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈龙辉归还信用卡透支款60,920.59元。事实和理由：被告陈龙辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计60,920.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22926号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王顺玉，男，1969年2月28日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王顺玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王顺玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王顺玉偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，王顺玉与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年2月5日，我公司将款项付到王顺玉账户（有打款明细），合同自2016年2月5日起到2016年4月5日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王顺玉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，吉运集团以银行转账方式支付王顺玉28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王顺玉（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王顺玉签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王顺玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王顺玉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺玉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告王顺玉负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  祁 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23549号原告：郭自华，女，1949年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：杨锦文，男，1946年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨沁贇(系杨锦文之女)，汉族，住上海市闵行区。被告：杨凤星，女，1944年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：张锡源，男，1942年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告郭自华与被告杨锦文、杨凤星、张锡源确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭自华及其委托诉讼代理人唐一、被告杨锦文及其委托诉讼代理人杨沁贇到庭参加诉讼。被告杨凤星、张锡源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭自华向本院提出诉讼请求：确认杨锦文与杨凤星、张锡源于2019年4月29日就上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市居住房屋租赁合同》无效。事实和理由：郭自华与杨锦文系夫妻关系，杨凤星与张锡源系夫妻关系，杨锦文系杨凤星之弟。郭自华与杨锦文系上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人。2019年4月29日，三被告未经原告同意，擅自签订《上海市居住房屋租赁合同》，租赁期20年，租金100元/月。原告于当晚发现该租赁合同立即提出质疑，三被告解释称，为了让被告杨凤星、张锡源领取无法回沪的补贴，才签了这份虚假的合同。原告认为该合同未经原告同意，三被告恶意串通，损害原告及国家利益，以合法形式掩盖非法目的的应属无效合同。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。杨锦文答辩称，签合同的时候不知道被告杨凤星、张锡源办理补贴需要租赁合同，出于亲情关系，就陪着去办理。被告杨锦文当时眼睛刚做完手术，对于合同的内容看不清楚。在没有跟原告商量的情况下念及亲情就签了。原告发现此事后，杨锦文多次要求杨凤星、张锡源配合办理撤销手续，但未果。杨锦文同意原告提出的全部诉讼请求。杨凤星、张锡源书面答辩称，对于原告提出的诉讼请求，被告杨凤星、张锡源同意。2019年4月中旬被告杨锦文发微信告知被告杨凤星称上海市政府对于上世纪40年代至60年代离沪支内的退休人员，可以投靠兄弟姐妹，并给予支内人员每人每年几千元的补助。2019年4月29日，被告杨凤星、张锡源与被告杨锦文至派出所、街道、居委会办理了登记手续，按照街道的要求，被告一行到了徐汇区房管局办理了系争房屋的租赁合同，且在房管局工作人员的指导下填写完成。2019年5月4日，原告郭自华、被告杨锦文来电称，按照上海的规定有租赁合同的房子没有办法挂牌出售的，被告杨凤星、张锡源答称不会影响原告出售房屋。此后，原告之女杨沁贇与被告杨凤星之子多次交涉称已经去街道、居委解除了房屋租赁手续，无论如何不让被告杨凤星、张锡源拿到补助。期间被告杨凤星、张锡源表示只要原告及杨锦文出售房屋，均会配合办理相关手续。但原告及被告杨锦文需要被告杨凤星、张锡源立刻去上海办理手续，故被告杨凤星、张锡源未同意。此事中不存在原告陈述的恶意串通，被告杨凤星、张锡源坚决不认同此说法。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。但本院仍需指出，通过签订虚假合同的方式来获取国家对于特殊人员的照顾性补助，此做法欠妥。虽然杨锦文称出于亲情考虑才签订了租赁合同，但是其作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为予以负责，故本院判决诉讼费由杨锦文负担。被告杨凤星、张锡源经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认杨锦文与杨凤星、张锡源就上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市居住房屋租赁合同》无效。案件受理费400元，减半收取计200元，由杨锦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一九年十一月二十八日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终813号上诉人（原审被告）：许庆，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师被上诉人（原审原告）：何金香，女，1967年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市，被上诉人（原审原告）：何全兴，男，1968年4月7日出生，汉族，住址同上，系何金香丈夫。二被上诉人的委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。原审第三人：何三兴，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市，系何金香之弟。上诉人许庆因与被上诉人何金香、何全兴、原审第三人何三兴执行异议之诉一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许庆于2019年10月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人许庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人许庆负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月一日书记员 卢梦圆
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5923号 原告：领新（南通）重工有限公司，统一社会信用代码91320691794563445Y，住所地江苏省南通经济技术开发区江海路159号。 法定代表人：李红霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐海兵、吴梁卉，均系江苏高仁律师事务所律师。 被告：无锡彩马科技有限公司，统一社会信用代码913202063312032912，住所地无锡市惠山区钱桥藕塘锡陆路108号。 法定代表人：于彩红。 原告领新（南通）重工有限公司（以下简称领新公司）与被告无锡彩马科技有限公司（彩马公司）加工合同纠纷一案，本案于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员陆正伟适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告领新公司的委托诉讼代理人吴梁卉到庭参加了诉讼，被告彩马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领新公司向本院提出诉讼请求：1、判令彩马公司立即支付加工费340000元，并支付违约金（具体以340000元为基数，自2019年5月1日起至还清之日止，按合同约定的每日万分之二计算。）；2、判令彩马公司赔偿律师费24000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：领新公司与彩马公司于2017年9月7日签订《热镀锌加工合同》1份，由领新公司为彩马公司的产品加工热镀锌，约定：如果彩马公司逾期支付加工费，则按照每天万分之二支付违约金；守约方因维权所产生的诉讼费、律师费等一切费用由违约方承担等。合同履行中，彩马公司结欠加工费不付，经领新公司催讨，彩马公司于2019年1月2日出具还款计划1份，载明：未付领新公司镀锌款总计381134元，彩马公司于2019年2月3日之前付款20万元，同年4月底之前付清余款。彩马公司未按约付款而成讼。2019年8月1日，领新公司与江苏高仁律师事务所签订民事委托代理合同1份，约定该所指派律师代理本案诉讼，同月6日，领新公司支付律师代理费24000元。 被告彩马公司未答辩，亦未提供证据。 领新公司针对其诉请主张举证了《热镀锌加工合同》、彩马公司出具的还款计划各1份，民事委托代理合同及代理费支付凭证等证据证明诉请事实。领新公司陈述：还款计划签订后，彩马公司仅还款41134元，余款34万元至今未付。彩马公司未参与质证，亦未提供反驳证据，领新公司作了如实陈述的保证。本院对领新公司主张的上述事实和证据予以认定。 本院认为：被告彩马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不积极应诉，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据上述事实认定，原被告之间的加工合同，系当事人的真实意思表示，且已实际履行，合同应为合法有效，当事人应恪守履行合同义务。彩马公司未按约履行支付加工费的义务，已构成违约，应承担违约责任。《热镀锌加工合同》已约定了违约责任的承担方式，领新公司据此在本案中主张权利，且诉讼中自愿放弃部分违约金的主张，最终确认的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第十条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡彩马科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付领新（南通）重工有限公司加工费340000元，并支付逾期付款违约金（具体以340000元为基数，自2019年5月1日起至还清之日止，按合同约定的每日万分之二计算。）。 二、无锡彩马科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿领新（南通）重工有限公司律师费损失24000元。 如果无锡彩马科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3449元、保全费2420元，合计5869元由无锡彩马科技有限公司负担；该款已由领新（南通）重工有限公司向本院预缴，领新（南通）重工有限公司可以向本院书面申请退还，由无锡彩马科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴昊天
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民特124号 申请人：王建英，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人王建英申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王建英申请宣告罗永书死亡，事实及理由：申请人王建英系下落不明人罗永书的妻子，罗永书从2013年10月13日从家出走，申请人多年多方寻找至今无下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，现申请宣告罗永书死亡。 经审理查明，下落不明人罗永书，男，1962年9月14日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，公民身份号码5110261962××××××××，系申请人王建英的丈夫。罗永书于2013年10月13日离家出走。申请人王建英申请宣告罗永书死亡，本院于2018年11月15日在《四川法制报》刊登寻找罗永书的公告，法定公告期间为一年，现已届满，罗永书仍然下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。……”。本案下落不明人罗永书属自然人，且下落不明已满四年，申请人王建英与罗永书系夫妻关系，故均满足宣告公民死亡的法定条件。本院依法宣告下落不明人罗永书死亡。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告罗永书（公民身份号码5110261962××××××××号）死亡。 本判决为终审判决。 审判员  徐光越 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖 燠
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初480号 原告：扎某，住青海省玉树市。 被告：洛某，住青海省玉树市。 原告扎某与被告洛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告扎某于2019年11月14日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告扎某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扎某撤诉。 案件受理费1404.3元，予以减免1354.3元，收取计50元，由扎某负担。 审 判 员 才旺求忠 二〇一九年十一月十五日 法官助理 尕桑央宗 书 记 员 罗松求措
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1184号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人谢正桂，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被刑事拘留，2月21日被取保候审，现在暂住地候审。 被告人范清平，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被刑事拘留，2月21日被取保候审，现在暂住地候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1156号起诉书指控被告人谢正桂、范清平犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人谢正桂、范清平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月30日凌晨，被告人谢正桂、范清平至丹阳市丹北镇后巷飞达大道、丹阳市丹北镇后巷东方村，采用乘隙、拉车门等手段盗窃作案3起，窃得现金、充电器、数据线。价值人民币共计218元。案发后，充电器1个和数据线1根已追缴并发还被害人。 被告人谢正桂因一般违法行为被查获，主动交代公安机关不掌握的盗窃犯罪事实，并协助公安机关抓捕同案犯。被告人范清平归案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人谢正桂、范清平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢正桂三个月以下拘役，并处或者单处罚金，判处被告人范清平四个月以下拘役，并处或者单处罚金。公诉机关提交了被害人周某、廖某、赵某的陈述，被告人谢正桂、范清平的供述，辨认笔录，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，现场监控、抓捕视频，户籍资料，扣押、发还清单，照片，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。 被告人谢正桂、范清平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢正桂、范清平在本院审理过程中退出非法所得180元。该部分事实有江苏省暂扣款专用收据予以证实。 本院认为，被告人谢正桂、范清平的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢正桂帮助司法机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人谢正桂因一般违法行为被查获，主动交代公安机关不掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人范清平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谢正桂、范清平均愿意接受处罚，可从宽处罚。被告人谢正桂、范清平退出非法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谢正桂犯盗窃罪，判处罚金一千元(已预缴)。 二、被告人范清平犯盗窃罪，判处罚金一千元(已预缴)。 三、被告人谢正桂、范清平退出的非法所得180元发还被害人周某175元，发还被害人赵某人民币5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3679号原告孟庆花，女，1974年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告宋万林，男，1974年5月13日出生，汉族，江苏万林路桥建设有限公司董事，住江苏省常州市新北区。被告马丽，女，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告江苏万林路桥建设有限公司，住所地江苏省常州市新北区香树湾福区9-2，统一社会信用代码：9132041156429717XL。法定代表人宋万林，执行董事。原告孟庆花诉被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆花到庭参加诉讼，被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟庆花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宋万林、马丽向原告偿还借款本金共计500,000元；2.依法判决被告宋万林、马丽向原告支付借款利息共计307,800元（以借款本金20万元为本金，自2016年12月27日起暂计至本案起诉之日，利息128,000元；以借款30万为本金，自2017年1月17日起暂计至本案起诉之日，利息为189,800元，其余利息应计算至被告实际回款之日止）；3.依法判决被告江苏万林路桥建设有限公司对上述两项诉请承担连带责任；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋万林、马丽系夫妻关系。2016年12月17日，原告以转账形式借给被告宋万林、马丽200,000元，二被告出具借条，约定借款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日前还清本息，利息每月2%，6个月结一次利息，被告江苏万林路桥建设有限公司提供担保；2017年1月17日，原告以转账形式再次借给宋万林、马丽300,000元，二被告出具借条，约定借款期限12个月，自2017年1月17日至2019年1月17日前还清本息，利息每月2%，6个月结一次利息，被告江苏万林路桥建设有限公司提供担保。上述两次借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2018年2月14日给付原告利息10,000元（微信转账），剩余500,000元借款及剩余307,800元利息至起诉时仍未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司未到庭，无答辩意见。原告孟庆花围绕其诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1、借条二张，证明宋万林、马丽向原告借款500,000元，约定利息2分至起诉之日利息合计307,800元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告通过中国建设银行和中国农业银行转给宋万林500,000元；3、微信截屏，证明原告一直在向被告主张权利。被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司未向本院提供证据。原告提供的上述证据，经开庭审理及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月27日，二被告为原告出具借条一张，载明，今向孟庆花借到人民币：贰拾万元整（￥200,000.00元），期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日前还清本息。利息约定为：利率每月2%，6个月结一次利息（即24,000.00元），12个月利息总额为：48,000.00元整。出借人如有急需，可提前收回出借款，但必须提前15天通知借款人，以此为据。一式三份，借款人、出借人、担保单位三方各执一份。借款人身份证复印件、担保单位营业执照副本复印件附在给出借人借条后。（注明：出借人为孟庆花）借款人（夫妻签字、按手印）：宋万林、马丽，担保单位（公章、法人章）：江苏万林路桥建设有限公司盖章、宋万林印，见证人庞某。2017年1月17日，二被告又为原告出具借条一张，载明，今向孟庆花借到人民币：叁拾万元整（￥300,000.00元），期限为24个月，自2017年1月17日至2019年1月17日前还清本息。利息约定为：利率每月2%，6个月结一次利息（即36,000.00元），12个月利息总额为：72,000.00元整。出借人如有急需，可提前收回出借款，但必须提前15天通知借款人，以此为据。一式三份，借款人、出借人、担保单位三方各执一份。借款人身份证复印件、担保单位营业执照副本复印件附在给出借人借条后。（注明：出借人为孟庆花）借款人（夫妻签字、按手印）：宋万林、马丽，担保单位（公章、法人章）：江苏万林路桥建设有限公司盖章、宋万林印，见证人庞某。同时，原告通过中国农业银行和中国建设银行以银行卡转账方式转给被告宋万林合计500,000元。庭审中，原告明确对利息的请求，以借款本金200,000元为基数，自2016年12月27日起至起诉之日止，利息128,000元，以借款本金300,000元为基数，自2017年1月17日起至起诉之日止，利息189,800元。又查明，2018年2月14日，被告给付原告借款利息10,000元本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告为原告出具的欠条能够证明双方之间存在民间借贷关系及借款、担保的事实。被告宋万林、马丽未在约定的期限内偿还借款，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。双方在借款中约定了借款利息为月利率2%，且原告主张二被告按约定给付自借款之日起至起诉之日止的借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以确认，但应扣除被告已给付的借款利息10，000元。双方在借款中对保证方式没有约定，根据《担保法》的规定，其保证方式应按照连带责任保证承担保证责任，被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋万林、马丽于本判决生效后十日内偿还原告孟庆花借款人民币500,000元，并给付借款利息307,800元；二、被告江苏万林路桥建设有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,878元（原告预交），由被告宋万林、马丽、江苏万林路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  雒文茹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1088号申请执行人：王晶，女，1971年3月6日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘联合，男，1965年7月7日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈莉莉，女，1965年9月18日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人王晶与被执行人刘联合、陈莉莉民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初2318号民事判决书已发生法律效力，济南市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年5月9日立案执行。本院在执行申请执行人王晶与被执行人刘联合、陈莉莉民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘联合所有的坐落于济南市××下区××山××郡××楼××室（房产证号：历178440）、2-109号储藏室（房产证号：历178441）进行了两次拍卖，并启动了变卖程序，现变卖已结束，申请执行人不申请以物抵债，该财产无法处置。此外，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1149125元，未到位标的额为1149125元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈康利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50740号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：姚曙光，男，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告姚曙光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姚曙光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金46,425.63元，支付利息3,768.81元、逾期还款违约金3,512.32元，分期付款手续费519.59元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年3月6日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,425.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚曙光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金46,425.63元；二、被告姚曙光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,425.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.64元，减半收取计480.32元，由被告姚曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11584号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：崔晓杰，男，1995年9月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被告：**，男，1994年12月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告崔晓杰、**追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员周苇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告崔晓杰、**经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告崔晓杰偿还成都腾铭惠商公司代偿款38734.13元及违约金7746.83元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告**承担连带清偿责任；3.请求法院判决崔晓杰、**承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，崔晓杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，**作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但崔晓杰未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了38734.13元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与崔晓杰沟通协商，要求其偿还代偿款，但崔晓杰拒不偿还。**亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告崔晓杰、**未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告崔晓杰、**未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、崔晓杰因购买比亚迪轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为38000元，分期36期。崔晓杰为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年6月11日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定崔晓杰委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，崔晓杰未按时向东大支行偿还分期款，崔晓杰应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。**就崔晓杰在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及崔晓杰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，**为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就崔晓杰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向崔晓杰发放了购车透支资金。后崔晓杰在2017年6月20日至2019年4月1日期间累计逾期还款38734.13元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6230.63元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3778.85元，于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3671.3元,于2018年11月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3603.05元，于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1224.31元，于2019年1月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1136元，于2019年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1136元，于2019年3月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1136元，并于2019年4月1日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用16817.99元。至今崔晓杰、**未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与崔晓杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。崔晓杰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代崔晓杰向东大支行垫付了贷款本息及费用38734.13元，成都腾铭惠商公司要求崔晓杰支付代偿款38734.13元的理由成立，本院予以支持。崔晓杰未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张崔晓杰按剩余未还代偿款20%支付违约金7746.83元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。**出具《反担保函》表明对崔晓杰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求**对崔晓杰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，**承担连带清偿责任后有权向崔晓杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告崔晓杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38734.13元及违约金7746.83元； 二、被告**对崔晓杰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向崔晓杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，因适用简易程序，减半收取159.5元，由被告崔晓杰、**共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雍雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12923号 原告：钱伟良，男，1962年12月17日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张桂好、邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 被告：陈建青，男，1966年4月12日出生，汉族，住常熟市。 原告钱伟良与被告陈建青交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱伟良及其委托诉讼代理人邹家龙到庭参加诉讼。被告陈建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱伟良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失46718.06元。事实与理由：2019年3月28日，原、被告发生交通事故，致原告受伤，原告电动车损坏。事故后，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告陈建青未作答辩。 经审理查明：2019年3月28日16时40分，原告钱伟良（交通方式为电动车）与被告陈建青（交通方式为三轮车）在常熟市烟沪线（204国道）907公里33米发生道路交通事故，致原告受伤。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）1份，认为被告具有驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行的过错，被告应负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后即至常熟市第一人民医院治疗，诊断为：多发性损伤、右股骨内侧踝骨折。同年9月19日，江苏少平律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年10月8日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明，原告从事个体木工工作。 庭审中，原告表示：其因本起事故造成的损失有医疗费2665.06元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费32153元（64306元/年÷2）、交通费800元、鉴定费900元，以上合计46718.06元，要求被告予以赔偿。 上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、病历、票据、鉴定意见书、证明及本案庭审笔录等证据材料佐证。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据，被告应当对原告的损失予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张2665.06元，根据原告提交的病历及票据等证据材料，本院认定为1495.06元。 关于营养费，原告主张3000元，结合法医意见，按照50元/天标准，本院予以认定。 关于护理费，原告主张7200元，根据法医意见，按照120元/天标准，本院予以认定。 关于误工费，原告主张32153元，根据原告工作情况，结合法医意见，本院认定为28636元。 关于交通费，原告主张800元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。 关于鉴定费，原告主张900元，原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计41531.06元，由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建青赔偿原告钱伟良损失人民币41531.06元，于本判决生效后十日内履行(如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告负担22元，由被告负担178元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  何斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  伍毅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆某，男，2004年9月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。 法定代理人：刘某，女，1973年10月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：李晓红，重庆东和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街8号。 法定代表人：任忠海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何戎豪，贵州顶尊律师事务所律师。 再审申请人穆某因与被申请人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 穆某申请再审称，（一）有新证据可以证明双方的合同没有在2015年5月31日解除。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于公告认定的问题。一审法院作出的（2017）黔0115民初2526号民事判决，没有采信《公告》；庭审时，亿铭公司仅提交《公告》复印件及《公告》照片复印件，均未提供原件；没有证据证明亿铭超市于2015年3月23日在融创·名品城张贴了公告。2、《公告》并无解除合同的意思表示，不能根据公告行为认定合同解除。3、用公告解除合同不符合法律的规定和合同的约定，在商铺门口张贴公告即视为送达的做法对申请人不公平。4、亿铭公司在2015年3月23日后，仍向24位业主支付租金，故亿铭公司称公告解除合同仅为一面之词。5、二审法院根据生效判决认定的事实作为判决依据的判决书相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。一审法院作出的（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决冲突。（三）原判决适用法律错误。本案不属于情势变更的情形。1、亿铭超市没有证据证明筑府发〔2011〕65号文、筑府办发（2012）6号文的真实性。2、双方签订的《委托经营合同》没有对商铺用途作出约定，即使贵阳市政府对批发业态作出调整，也不意味着情势变更。且亿铭超市还可以进行其他经营。据此，穆某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 亿铭超市提交意见称，一审法院作出的（2017）黔0115民初2526号民事判决中对案涉公告及合同解除时间的认定已为二审法院作出的（2019）黔01民终3924号民事判决更改，故申请人的申请理由不成立；亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》因亿铭超市公告解除，贵阳融创置业有限公司就商城自有的部分交予亿铭超市使用，申请人提交的新证据除了未在举证期限内提交，也不能达到证明目的；本案纠纷的原因是政府行为导致亿铭超市与众业主签订的合同无法履行。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。 再审审查期间，穆某提交了1、亿铭超市2015年7月10日售出商品的收银小票；2、亿铭超市于2015年11月26日至12月11日的商品促销广告；案涉商铺开设的千禧童梦想城儿童职业体验馆门票。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 内容上不足以推翻原判决认定的事实。穆某的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于（2017）黔0115民初2526号民事判决中没有采信《公告》的问题。首先，（2017）黔0115民初2526号民事判决并非生效判决，一审法院作出（2017）黔0115民初2526号民事判决作出后，亿铭超市提起上诉，二审法院作出（2019）黔01民终3924号民事判决，对《公告》予以采信，并据此变更了一审判决认定的合同解除时间。《公告》的时间（2015年3月23日）与《关于协助贵阳融创置业有限公司办理有关事宜的函》等证据的时间（2015年2月6日）吻合，原判决予以采信并无不当。另（2016）黔0115民初484号民事判决与（2017）黔0115民初2526号民事判决均非案件的生效判决，该两案的生效判决（即（2016）黔01民终3537号民事判决与（2019）黔01民终3924号民事判决）内容并不冲突。第二，《公告》载明无法再履行与业主签订的委托经营协议，通知业主前来办理相关手续，表明亿铭超市在《公告》中已经作出了解除合同的意思表示。原判决结合双方提交的证据材料，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，认为案涉合同于2015年5月31日解除并无不当。第三，亿铭超市向法院提交了《公告》及该公告的张贴照片、相关政府文件的复印件等证据，已经完成对案件事实的初步举证，穆某对亿铭超市提交的《公告》、政府文件复印件等证据真实性提出异议，但是不能提供充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，穆某应当承担举证不能的不利后果。第四，原判决按照2015年5月31日前，亿铭超市按合同约定支付租金，2015年6月1日后的收益，按照70元／Ｍ／月支付房屋占用费。故亿铭超市在2015年6月1日至2015年12月支付给24户的房屋收益亦按此进行认定，并非全部认定为租金。第五，经原审法院查明，亿铭超市与众业主签订的《委托经营管理合同》的目的是为了进行批发业态为主的经营，后因政府行为导致不能实现合同目的，符合解除合同的条件。原判决据此认定为情势变更并无不当。综上，穆某的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，穆某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回穆某的再审申请。 审判长  李静 审判员  虞斌 审判员  周朴 二〇一九年十一月十七日 书记员  秦雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17771号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：阮金堂，男，汉族，1973年09月05日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮金堂信用卡纠纷一案中，依法对被执行人阮金堂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22858号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：初少龙，男，1975年4月18日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告初少龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告初少龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告初少龙偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，初少龙与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月12日，我公司将款项付到初少龙账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告初少龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付初少龙29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“初少龙（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无初少龙签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告初少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无初少龙签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初少龙于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告初少龙负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  祁 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：文玉兰，女，1990年4月6日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告文玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,934.03元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金46,190元，利息4,753.86元，及其他费用5,990.17元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告文玉兰向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计56,934.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告文玉兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金46,190元；二、被告文玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,190元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.75元，减半收取计477.38元，由被告文玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1271号之一申请执行人：兰某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：高某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在申请执行人兰某、高某与被执行人李某、吕某追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初103号民事调解书于2019年5月8日申请立案执行，申请标的228298元，已受偿0元，执行费3324元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人李某名下登记有机动车两辆，但实际已过户，故未能采取措施，被执行人吕某名下×××机动车一辆，已冻结车户，因未能实际扣押，故未能处置，其名下还登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼东街北侧紫东苑10号楼3单元901室房屋一套，已被另案查封，本案轮候查封。除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日（吕某）等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月三十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20698号原告：徐青玉，女，汉族，1979年3月6日出生，住西安市雁塔区。原告：张亚军，男，汉族，1978年12月15日出生，住河南省鲁山县，系原告徐青玉丈夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告徐青玉、张亚军与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐青玉、张亚军撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年十一月五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6154号申请执行人宋海林，男，汉族，1978年3月3日，住重庆市巫山县。被执行人重庆衡兴华连商务信息咨询有限公司，住重庆市南岸区江南大道8号2栋23层办公4号，统一社会信用代码91500108MA5UQJ5J4W。法定代表人：朱生全。本院在执行宋海林依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初1792号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆衡兴华连商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人退还服务费32800元、案件受理费640元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6154号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66554号原告：肖明善，男，1937年12月24日出生，回族，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：朱光宇，北京市正平律师事务所律师。被告：刘雪，女，1976年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告肖明善（以下简称原告）与被告刘雪（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱光宇，刘雪，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费26795元、鉴定费4200元、护理费65470元、交通费5104元、住院伙食补助费6700元、伤残赔偿金101985元、财产损失42414元、后续护理费45万元、精神损害抚慰金5万元。事实与理由：2018年6月25日，刘雪驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。刘雪辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。护理费，同意原告住院期间产生的护理费，不同意原告出院后及入住养老院的费用。交通费，法院认定。住院伙食补助费，同意1800元。残疾赔偿金，综合赔偿指数25%。财产损失，不同意赔偿。精神损害抚慰金，原告要求过高。后续护理费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日11时许，在北京市朝阳区望京西路，刘雪驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘雪未确保安全，原告横穿道路，双方负事故同等责任。原告不认可事故责任认定。当天原告到望京医院住院到7月13日共计18天，经诊断为头部内伤病，右颞骨骨折，局灶性大脑挫伤伴出血，蛛网膜下腔出血，颅内积气，脑脊液耳漏，血鼓室，右耳重度混合性耳聋，左耳重度感音神经性聋，左手食指远节指骨骨折，左侧髋臼骨折，肺部感染，轻度脂肪肝，低钠血症，低钾血症，低氯血症，直肠癌术后，糖尿病，胆囊多发结石，出院时医生建议原告休息2月，住院费23683.9元，其中有刘雪支付的1万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2842.87元。2019年4月22日法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定结论，认为原告颅脑损伤轻度智力缺损构成九级伤残，右耳听觉障碍构成十级伤残，鉴定费4200元。原告是非农业户口，按照标准计算残疾赔偿金。案件审理过程中，经原告申请，本院委托该所对原告进行护理期、营养期鉴定，2019年10月15日该所出具鉴定结论，认为护理期60-90日，营养期60-90日，鉴定费3000元。原告提交2470元护理费发票，35000元护理费发票，称是住院18天和出院后7个月产生的，另按照每月3500元要求2019年2月起9个月的护理费，还按照每月7500元计算今后5年的后续护理费。原告提交订单截图，证明其购买助行器发生169元，轮椅发生369元和298元，坐厕椅发生219元，浴室凳发生239元，据此主张财产损失。原告提交和xxx养护中心签订的入住合同和91280元入住费收据，要求其入住养老院的财产损失，还要求其子女去养老院探望产生的交通费和住宿费等财产损失。原告按照每天100元计算18天的住院伙食补助费，另照此标准计算三个子女产生的住院伙食补助费，此外原告估算了交通费和精神损害抚慰金。刘雪提交原告发生的194元门诊医疗费票据，950元（5天）护理费收据，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，原告虽不认可事故责任，但对此未提交反证，本院采纳交通队对事故责任进行的认定，双方同等责任，考虑到原告是行人且年事已高，交强险外本院确定赔偿比例60%。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持26526.77元。鉴定费，合法有据，本院支持。护理费，鉴定护理期60-90日，考虑到原告年事已高，本院支持按照高线90日计算，根据原告和刘雪提交的护理费发票和收据，住院期间护工标准应为每天190元，其中原告支付13天为2470元，刘雪支付5天为950元，为方便计算，原告住院18天，本院支持3420元，刘雪支付的950元本院作为刘雪的已付款在其应承担的其他款项中扣除，出院后本院支持72天，根据原告提交的护理费发票，本院支持按照每月5000元计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费，原告住院18天，本院支持1800元，其要求子女的该项费用，于法无据，本院不予支持。残疾赔偿金，原告构成一个九级和一个十级伤残，综合赔偿指数25%，按城镇标准计算应为84987.5元。财产损失，原告购买助行器等物品产生的费用，属于残疾辅助器具费，原告提交的订单金额共计1294元，其中轮椅重复购买，本院扣除298元为996元，原告入住养老院和交通事故缺乏关联性，本院不予支持，同理，原告亲属到养老院探望原告产生的费用，本院亦不予支持。后续护理费，经鉴定原告因此次交通事故所致伤情的护理期为60-90日，本院已支持90日的该项费用，原告要求今后5年的护理费缺乏依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，结合原告年事已高的实际情况酌定。刘雪垫付的1万元医疗费，人保北分应理赔给刘雪。刘雪另垫付的194元门诊医疗费，其中应由原告自行承担的40%即77.6元和刘雪请护工的950元，共计1027.6元，本院作为刘雪的已付款扣除。刘雪垫付的194元医疗费中的另60%即116.4元，人保北分应理赔给刘雪。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告肖明善住院伙食补助费1800元、医疗费8200元、护理费15256元、交通费3000元、残疾赔偿金75748元、残疾辅助器具费996元、精神损害抚慰金15000元，以上共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告肖明善医疗费10996.1元、残疾赔偿金5543.7元，以上共计16539.8元（其中被告刘雪垫付的10000元给付被告刘雪，余款6539.8元给付原告肖明善）；三、被告刘雪于本判决生效后七日内给付原告肖明善鉴定费2520元（已支付1027.6元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告刘雪垫付医疗费116.4元；五、驳回原告肖明善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，由原告肖明善负担4123元（已交纳），由被告刘雪负担1540元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3000元，由原告肖明善负担1200元（已交纳），由被告刘雪负担1800元（原告肖明善已垫付，本判决生效后七日内给付原告肖明善）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 颉晓杨