广西壮族自治区乐业县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1028行初21号 原告：岑秀英，女，1959年1月3日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：潘政昌，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：乐业县公安局，住所地乐业县同乐北路县政务大厅旁。 法定代表人：李勇才，职务：局长。 委托诉讼代理人：付宗华，乐业县公安局民警。 委托诉讼代理人：姚复宇，乐业县公安局民警。 原告岑秀英不服被告乐业县公安局于2019年3月25日作出的行政处罚决定并要求行政赔偿，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年9月9日向被告乐业县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告岑秀英及其委托诉讼代理人潘政昌、被告乐业县公安局的委托诉讼代理人付宗华、姚复宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐业县公安局认定，2013年以来，岑秀英伙同他人以“征地补偿有异议”为由到国务院、国土资源部、中纪委、国家信访局等部门递交上访材料，在北京上访期间岑秀英还到天安门地区、中南海周边上访被北京市公安局当地公安机关多次训诫后遣送回乐业。2019年2月，岑秀英又伙同梁家合、龚某、张某、杨某等人到北京相关部门上访，上访期间即2019年3月13日，岑秀英聚集梁家合、龚某、张某、杨某等人到北京天安门广场上访被当地公安机关训诫后遣送回原籍乐业。以上事实有违法嫌疑人岑秀英的陈述和申辩,证人梁家合、龚某、张某、杨某等人的证言、北京市公安局的五份训诫书，涉访人员劝返落地交接责任单，违法前科记录（处罚决定书），抓获经过，户籍证明等证据证实。乐业县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，作出乐公行罚决字［2019］00075号行政处罚决定书，决定给予岑秀英行政拘留十五日的行政处罚。 原告岑秀英诉称，2007年以来，原告因征地补偿有异议，多年向县政府请求依法补偿未果，便逐级向百色市和广西自治区申请信访未得到处理。2013年至2019年2月，原告跟随他人到北京向相关信访部门申诉信访未得到处理，被北京市公安机关送回乐业县。2019年2月，原告再次跟随他人到北京向有关信访部门申诉信访，又被北京市公安机关送回乐业县。2019年3月25日，被告以原告扰乱公共场所秩序的行为对原告拘留15日。2019年6月10日，原告依法向被告提出行政赔偿申请，被告不予赔偿。原告是因县政府征地违法，不一视同仁，侵害原告安置补偿合法权益，依法逐级向各级相关信访部门申诉信访，是国家赋予原告的合法权利。各级信访部门是国家成立的合法机关，欢迎各地公民积极上访检举违法行为。被告对原告拘留15日是违法行为，应当赔偿原告5000.00元损害费（其中拘留15天，每日按200元计共3000元，名誉损害费2000元）。为此，为了依法保护公民申诉信访的合法权益，原告提出如下诉讼请求：1.确认乐业县公安局作出的乐公行罚决字［2019］00075号行政处罚决定书违法；2、撤销乐业县公安局作出的乐公行赔决字［2019］0001号行政赔偿决定书；3、请求被告赔偿5000元损害费；4、本案诉讼费由被告承担。 原告岑秀英向本院提交下列证据（均为复印件）：证据1、身份证，证明原告主体资格；证据2、行政赔偿决定书，证明被告拘留原告15日的行为违法，应依法赔偿原告5000.00元；证据3、行政处罚决定书，证明被告拘留原告15日的行为违法。 被告乐业县公安局答辩称:一、被告作出的乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。2013年以来，岑秀英伙同他人以“征地补偿有异议”为由到国务院、国土资源部、中纪委、国家信访局等部门递交上访材料，在北京上访期间岑秀英还到天安门地区、中南海周边上访,被北京市当地公安机关多次训诫后遣送回乐业县。2019年2月，岑秀英又伙同梁家合、龚某、张某、杨某等人到北京相关部门上访，上访期间即2019年3月13日,岑秀英聚集梁家合、龚某、张某、杨某等人到北京天安门广场上访被当地公安机关训诫后遣送回原籍乐业。证据有：违法嫌疑人岑秀英的陈述和申辩,证人梁家合、龚某、张某、杨某等人的证言,北京市公安机关的五份训诫书，涉访人员劝返落地交接责任单，岑秀英的违法前科记录（处罚决定书），抓获经过，户籍证明等。二、被告作出的乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚决定程序合法。“《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定：在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。”岑秀英被行政处罚案件中，乐业县公安局在依法受理案件后，进行了调查取证，在作出行政处罚决定前依法采用笔录的形式告知了岑秀英拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知岑秀英依法享有陈述权和申辩。证据有：行政处罚告知笔录，行政案件权利义务告知书等。三、被告作出的乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚决定适用法律依据正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；第二款规定：聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。岑秀英被乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚案件（以下简称：行政处罚案）中，岑秀英自2013年以来以“征地补偿有异议”为由多次到天安门地区、中南海周边等非信访接待场所上访被北京市当地公安机关多次训诫后遣送回乐业县。2013年被行政处罚后又于2019年3月13日聚集多人到北京天安门广场上访被当地公安机关训诫后遣送回原籍乐业。所以被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二款规定，对本案原告的处罚依据是正确的。四、被告作出的乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚决定有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。岑秀英被行政处罚案件中，岑秀英的居住地及户籍地在乐业县辖区，其也经常生活在乐业辖区。综合案件情况看，本案由违法行为人岑秀英居住地乐业县公安机关管辖更为适宜。所以乐业县公安局对岑秀英被行政处罚案件具有管辖权。五、被告作出的乐公行赔决字【2019】0001号行政赔偿决定事实清楚，证据充分，程序和依据正确。2019年6月10日，岑秀英向乐业县公安局提出行政赔偿申请，理由是违法行政拘留，请求赔偿5000元。本机关依法受理后，经过审查认为：乐业县公安局对岑秀英的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律依据正确。岑秀英请求赔偿的侵权事实不存在。本机关于2019年8月6日根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项的规定作出不予赔偿决定，并于同年8月9日将决定书送达岑秀英。综上所述，乐业县公安局依法对岑秀英作出的行政处罚决定和行政赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，原告岑秀英的诉请没有事实和法律依据，请求法院维持被告作出的决定，驳回原告的诉讼请求。 被告乐业县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政赔偿申请书，证明岑秀英向乐业县公安局申请赔偿的情况；证据2、乐公行赔决字【2019】0001号行政赔偿决定书，证明乐业县公安局办理岑秀英申请赔偿的情况；证据3、送达回证，证明乐业县公安局送达行政赔偿决定书的情况；证据4、受案登记表，证明案件的来源，公安机关是按照法律规定的程序受理本案；证据5、行政案件权利义务告知书，证明公安机关的办案程序；证据6、询问岑秀英、梁家合、龚某、张某、杨某的笔录，证明岑秀英、梁家合、龚某、张某、杨某被当地公安机关训诫；证据7、北京市公安机关对岑秀英的训诫书，证明岑秀英上访被当地公安机关训诫5次；证据8、进京涉访人员劝返落地交接责任单，证明岑秀英2019年3月13日在北京市非信访接待场所上访；9、乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚决定书，证明岑秀英2013年2月在北京市非信访接待场所上访被处罚的记录；证据10、到案经过，证明2019年3月15日岑秀英到达乐业县公安机关的过程；证据11、户籍证明，证明岑秀英的身份；证据12、行政处罚告知笔录，证明公安机关对岑秀英行政处罚的事实、理由、依据；证据13、乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚决定书，证明对岑秀英行政处罚的事实、理由、依据；证据14、行政拘留执行回执，证明对岑秀英行政处罚的执行情况；证据15、行政拘留家属通知书，证明对岑秀英的执行情况；16、异地执行拘留审批表，证明对岑秀英的执行情况。 经庭审质证，被告对原告出示的所有证据均无异议，本院予以采信；原告对被告出示的所有证据均有异议，认为被告出示的证据事实不清、证据不足、程序违法。本院对被告出示的证据认定如下：1.被告乐业县公安局所举的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12均系在办理原告岑秀英涉嫌扰乱公共场所秩序一案中，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款、第一百四十三条、第一百四十八条规定作出的相关程序性行政文书，相关行政文书中有办案民警、乐业县公安局负责人签字和盖章；原告岑秀英在行政处罚告知笔录中及询问笔录上拒绝签字，相关内容已由公安人员向其告知后记录在卷，故乐业县公安局所举证据4、5、6、7、8、9、10、11、12内容真实，证据形成程序合法，证据内容均与本案具有关联性，本院均予以采信。2.乐业县公安局所举证据1、2、3、13、14、15、16系乐业县公安局依据事实，对岑秀英作出行政拘留15日决定并已执行完毕，并对岑秀英作出不予赔偿的决定，该组证据内容真实，证据来源合法，证据内容与本案事实具有关联性，本院均予以采信。 经审理查明，2013年以来，原告岑秀英伙同他人以“征地补偿有异议”为由到国务院、国土资源部、中纪委、国家信访局等部门递交上访材料，在北京上访期间岑秀英还到天安门地区、中南海周边上访,被北京市当地公安机关多次训诫后遣送回乐业县。2019年2月，岑秀英又伙同梁家合、龚某、张某、杨某等人到北京相关部门上访，上访期间即2019年3月13日,岑秀英聚集梁家合、龚某、张某、杨某等人到北京天安门广场上访被当地公安机关训诫后遣送回原籍乐业。2019年3月25日，乐业县公安局作出乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚决定书，决定对岑秀英行政拘留15日，并于2019年3月26日将该处罚决定书留置送达给岑秀英，送达当日便将岑秀送往百色市拘留所拘留。原告岑秀英认为被告对其作出的15日行政拘留的行政行为违法，于2019年6月6日申请被告赔偿5000.00元损失费。乐业县公安局于2019年8月6日作出乐公行赔决字【2019】0001号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。为此，原告于2019年9月2日诉至本院。 本院认为，被告乐业县公安局作出的治安行政处罚事实清楚，程序为合法，适用法律准确。乐业县公安局受理案件后立即进行调查，开展了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，作出行政处罚前履行了告知程序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，作出了乐公行罚决字【2019】00075号行政处罚决定书，并送达给原告岑秀英。乐业县公安局作出的具体行政行为，认定事实清楚，作出行政处罚决定过程中遵循了有关法律和部门规章规定的顺序、步骤和时限，作出行政处罚决定时引用了有关法律的具体规定，无错引、漏引，作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。根据原告岑秀英的赔偿申请，乐业县公安局作出乐公行赔决字【2019】0001号行政赔偿决定书，该具体行政行为亦认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 关于原告要求被告赔偿5000元的损失费。本院认为，行政赔偿的前置条件是被诉的行政行为违法。经查，被告乐业县公安局的上述被诉行政行为并无违法之处，故原告请求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告乐业县公安局依法作出的涉案行政行为并无不当，故原告岑秀英的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告岑秀英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岑秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄珍荣 审 判 员  黄启永 人民陪审员  杜国学 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐云波