wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5983号 原告：虞金青，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：董越、李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：李长法，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 公民身份号码：。 原告虞金青与被告李长法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼，被告李长法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞金青向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李长法偿还原告虞金青借款10600元及利息，利息自逾期之日即2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算；二、由被告李长法承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因周转资金需要向原告借款12100元，并为原告出具借条两张，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还1500元，剩余10600元被告均以种种理由拒付。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告无奈诉至法院。 被告李长法未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审理后认定事实如下：原告虞金青与被告李长法系朋友关系，原告虞金青在临沂经营货运部与被告李长法相识。2017年11月13日，被告李长法向原告虞金青借款3800元，原告现金支付，被告李长法为原告虞金青出具借条一份：“今借到虞金青现金3800元正（大写叁仟捌佰元正）应于2017年12月31号之前还清。借款人：李长法2017年11月13号”。后被告李长法向原告虞金青借款8300元，原告现金支付，被告李长法为原告虞金青出具借条一份：“借条今因家中有事借坚恒物流虞金青现金人民币8300元正，大写（捌仟叁佰元）分四个月还清，日期为每月10号（从8月10号、9月10号、10月10号、11月10号）还款。如还不清，后果自负。借款人：李长法身份证号：地址：临沂费县朱田镇曹家沟村”。 2017年11月18日，被告李长法用现金方式向原告虞金青偿还500元。2018年8月20日，被告李长法用微信转账支付方式向原告虞金青偿还1000元，现被告李长法尚欠原告虞金青10600元本金及利息未还。 本院认为，被告李长法分两次向原告虞金青借款的事实有原告虞金青提交的被告李长法书写的借条为证，对该事实本院予以确认，被告李长法对以上两笔借款负有偿还义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充到期的债务；几项债务均到期的优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因原告虞金青未举证证明涉案的8300元借款的借款时间，因此，本院认为被告李长法偿还的1500元系偿还的3800元的借款本金。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告虞金青主张的2017年11月13日的借款3800元，应自逾期还款之次日起即2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，本院对此予以支持。对于原告主张的8300元的借款，因原告未举证证实实际的借款之日，故对于原告虞金青要求被告李长法支付涉案该笔利息的主张，本院不予支持。被告李长法经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李长法于本判决生效之日起五日内偿还原告虞金青借款本金2300元及利息（利息自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计付）。 二、被告李长法于本判决生效之日起五日内偿还原告虞金青借款本金8300元。 三、驳回原告虞金青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费65元，减半收取32.50元,由被告李长法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  宁璐璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6767号 上诉人（原审被告）:章为雄，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：吴世文、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:长乐金牛金属制品有限公司，住所地福州市长乐区罗联乡东林村，统一社会信用代码91350182791757914E。 法定代表人：林秀全，董事长。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 上诉人章为雄因与被上诉人长乐金牛金属制品有限公司（以下简称金牛公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章为雄上诉请求：1.请求撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初463号判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由金牛公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、章为雄确有向金牛公司购买了149044元的双热镀锌管，但在购货前已先行向金牛公司支付订金20000元，应在货款中抵扣。二、金牛公司出售的货物存在明显质量问题，经双方协商，将货款打七折计算。章为雄在发货单上签字后，出具了一张80000多元的欠条给金牛公司。金牛公司答应以该欠条结算货款，但又以发货单为依据提起本案诉讼，明显未遵守双方的约定。 金牛公司辩称，确有收到章为雄支付的订金20000元，但未与章为雄就货款进行协商，也未收到对方80000多元的欠条。 金牛公司向一审法院起诉请求：1.判决章为雄偿还金牛公司货款149044元；2.本案诉讼费用由章为雄承担。 一审法院认定事实：从2017年初开始，章为雄多次向金牛公司购买双热镀锌管。2018年7月31日，章为雄再次向金牛公司购买各种不同规格的双热镀锌管31820公斤，计货款149044元，由章为雄在金牛公司制作的销货单上签名确认。嗣后，章为雄未付该笔货款。金牛公司因讨款未果，于2019年1月14日诉至一审法院。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，章为雄向金牛公司购买镀锌管欠付货款149044元之事实，有其签名确认的销货单及当事人庭审陈述佐证，予以认定。章为雄作为买受人，依法负有向金牛公司履行支付货款的义务。金牛公司主张要求章为雄偿还149044元货款之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。章为雄经合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：章为雄于本判决生效之日起十日内偿还金牛金公司镀锌管货款149044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，减半收取计1640.50元，由章为雄负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，章为雄为完成本案买卖合同向金牛公司支付订金20000元。 本院认为，本案二审的争议焦点是，章为雄尚欠金牛公司多少货款。双方对买卖交易所欠货款为149044元没有异议，上诉人章为雄主张双方对所欠货款进行协商，其仅需支付金牛公司8000多元货款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。章为雄为完成案涉买卖合同支付的订金可予抵扣所欠货款，因此章为雄还需支付欠款129044元。章为雄的上诉理由部分成立，原审判决认定事实存在遗漏，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初463号民事判决； 二、章为雄应于本判决生效之日起十日内偿还长乐金牛金属制品有限公司镀锌管货款129044元； 三、驳回章为雄其他上诉请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3281元，减半收取1640.5元，由长乐金牛金属制品有限公司负担200.5元、章为雄负担1440元。二审案件受理费3281元，由长乐金牛金属制品有限公司负担401元、章为雄负担2880元。 本判决为终审判决。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年十一月十二日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3734号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：成华区菊羊堡商贸部，经营场所四川省成都市成华区洪山南路30号1层。 经营者：林陈菊，女，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告德博奇科技有限公司与被告成华区菊羊堡商贸部侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止在店铺中使用侵害第5380144、6833855号注册商标专用权的标识（已当庭撤回关于不正当竞争行为的主张）；赔偿经济损失及合理开支共计30000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准商标转让证明、涉案商标网上查询信息可以证明第5380144号注册商标在有效期内，商标注册人为申鹭达集团有限公司，申鹭达股份有限公司经受让取得涉案商标权；商标注册证可以证明第6833855号注册商标在有效期内，商标注册人为申鹭达股份有限公司。原告就上述商标已与商标权人签订商标使用许可合同，载明原告为涉案商标的排他使用被许可人，且有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，涉案淘宝网店铺销售的商品为水龙头，与涉案商标核定使用的“水龙头”为同一种商品。该淘宝店铺商品名称栏使用的被诉侵权标识与第5380144号注册商标近似，且足以导致消费者混淆误认；该淘宝店铺商品宣传页使用的被诉侵权标识与第5380144、6833855号注册商标近似，且足以导致消费者混淆误认。 被告未经许可使用被诉侵权标识，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书合法有效，能够证实被告在其淘宝网店铺网页使用了被诉侵权标识，因该店铺展示的网店经营者营业执照信息与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为；综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，被告的经营规模，涉案商标的声誉，原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区菊羊堡商贸部于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害第5380144、6833855号注册商标专用权的标识； 二、被告成华区菊羊堡商贸部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告德博奇科技有限公司经济损失及合理开支共计6000元； 三、驳回原告德博奇科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告成华区菊羊堡商贸部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告德博奇科技有限公司负担200元，被告成华区菊羊堡商贸部负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。 在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢536号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与葛财明、焦京君金融借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解，该案终结执行。二〇一九年十一月二十五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11780号原告：乜秀芝，女，汉族，1972年10月5日生，住胶州市。被告：马学礼，男，汉族，1965年11月10日生，住胶州市。本院在审理原告乜秀芝与马学礼居间合同纠纷一案中，原告宋馨于2019年11月5日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乜秀芝撤回起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告负担。审判员 宋 伟二〇一九年十一月五日书记员 韩兆华
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3322号申请执行人：毛春怡被执行人：黄晨露关于申请执行人毛春怡与被执行人黄晨露民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币16275元。在执行过程中，申请执行人毛春怡向本院表示被执行人已履行了义务,申请作结案处理。据此，本院作出的（2019）苏0684民初4303号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初560号之一 原告：蔡乐志，男，1978年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。 被告：杨旭暖，男，1966年2月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：高豪军，温州市龙湾区光华法律服务所法律服务工作者。 被告：永嘉华洲房地产开发有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道王宅村镇西路20号。统一社会信用代码：91330324575316321K。 法定代表人：陈正克，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞平，北京德恒（温州）律师事务所律师。 第三人：陈正克，男，1970年9月7日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：戴成芝，男，1961年12月5日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：王安泽，男，1969年1月26日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：温州华洲房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区火车站广场瓯江大厦主楼501室。统一社会信用代码：91330304781839465W。 法定代表人：陈相莲，系该公司执行董事兼总经理。 原告蔡乐志与被告杨旭暖、永嘉华洲房地产开发有限公司，第三人陈正克、戴成芝、王安泽、温州华洲房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂不宜适用简易程序审理，本案转换为普通程序审理。 原告蔡乐志于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡乐志自愿申请撤回对被告杨旭暖、永嘉华洲房地产开发有限公司，第三人陈正克、戴成芝、王安泽、温州华洲房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡乐志撤诉。 案件受理费23600元，现减半收取计11800元，由原告蔡乐志负担。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  郑志扬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初508号原告：崔德华，男，汉族，1958年4月12日生，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。被告：祝海鹏，男，汉族，1968年5月3日生，户籍地江苏省扬中市，原住江苏省扬中市。原告崔德华与被告祝海鹏民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，于2019年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告崔德华到庭参加诉讼，被告祝海鹏经本院公告传唤未到庭。崔德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金288180元及利息（自2014年1月21日起至实际还款之日止，按月息17%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年5月5日、9月8日、12月25日、2014年1月2日借款8.6万元、7万元、8万元、15万元；后被告于2014年1月20日将上述借款合并一张借条为488180元，并于2014年11月20日还款20万元，尚有288180元经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告在诉状中陈述借款组成为2013年的三笔借款和2014年的四笔借款，总计为38.6万元，与借条总额488180元不符；庭审中原告又陈述上述交付均为现金或承兑，488180元的组成为2011年的三笔、2012年的三笔、2013年的四笔计408980元（另有几笔记不清），该陈述与诉状前后不一；原告起诉时另附明细账一张，上面的金额、时间与庭审中陈述不一，且在多份证据上有涂改痕迹；原告另陈述被告尚欠其货款130余万元，在前款未清的情形下多次出借款项给被告，与常理不符。因上述行为可能涉嫌套路贷虚假诉讼，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔德华的起诉。案件受理费5622元，退还原告崔德华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 林 星人民陪审员 朱 振人民陪审员 李跃堂二〇一九年十一月十七日法官 助理 任晓慧书 记 员 阮培瑶
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8934号原告：夏玉珍，女，1967年12月20日出生，汉族，住胶州市。被告：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处南庸村，统一社会信用代码：913702813958165216。法定代表人：崔英道，职务：负责人。原告夏玉珍与被告青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉珍到庭参加诉讼，被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月至12月、2019年5月至7月的工资11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2019年8月原告一直在被告公司工作，经结算被告欠原告2018年11月至12月，2019年5月至7月的工资共计11000元未付，因原告已超退休年龄，仲裁不予受理，为此，原告诉至法院。被告青岛昌道鞋业有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。经查，原告提交的工资表真实、合法与本案具有关联性，且经本院询问该公司后勤负责整理工资表的工作人员杨兆飞，其亦认可该工资表的真实性，故，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告青岛昌道鞋业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年起到被告公司干付工，负责做鞋梆子，日工资92元，原告工作至2019年7月30日，被告共拖欠原告2018年11月工资2356.12元（25.61天×92元/天），2018年11月加班费5.1元（0.5小时×10.2元/小时）；2018年12月工资2407.64元（26.17天×92元/天），2018年12月加班费20.4元（2小时×10.2元/小时）；2019年5月工资828元（9天×92元/天），2019年5月加班费163.2元（16小时×10.2元/小时）；2019年6月工资2392元（26天×92元/天），2019年6月加班费357元（35小时×10.2元/小时）；2019年7月工资2392元（26天×92元/天），2019年7月加班费357元（35小时×10.2元/小时）未付，以上工资共计10376元、加班费共计903元，合计11279元。本院认为，被告青岛昌道鞋业有限公司欠原告夏玉珍劳务费未付的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告给付拖欠的劳务费11000元，于法有据，本院予以支持。被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛昌道鞋业有限公司向原告夏玉珍给付拖欠的劳务费11000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告夏玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，因适用简易程序，减半收取38元，由被告青岛昌道鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2294号原告陈棋龙，男，1992年6月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人梁海章，广东定盛律师事务所律师。被告张荣坤，男，1963年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人梁钦宗，男，1956年10月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告陈棋龙诉被告张荣坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈棋龙的委托诉讼代理人梁海章、被告张荣坤及其委托诉讼代理人梁钦宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年6月10日签订的《租赁协议》；2、被告向原告返还场地使用费用35000元及利息（从2019年6月10日起至清偿日止按中国人民银行同期同类基准利率计算）；3、被告赔偿原告基于信赖投入的实际装修损失41984元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订《租赁协议》，约定由原告承租被告称其具有承包经营权的位于罗城街道××前路××号原碰碰车场地，租赁期限为2019年6月21日至2020年7月5日。被告以租赁场地及相关设施交付原告使用为由，向原告收取35000元场地转收费用，原告委托朋友（合伙人）通过支付宝支付场地转收费35000元、押金5400元、10天的租金900元给被告。协议签订后，原告进行了装修，投入装修费用41984元。2019年7月6日，XX乐园方通知商户开会，告知涉案场地将被拆除，让园内商户搬走。原告对该情况进行查询，发现罗定市亿隆实业投资有限公司已于2019年6月10日出具《罗定市文化广场及周边升级改造工程项目社会稳定性风险评估公众参与信息公示》，由罗定市国有资产监督管理局于2019年6月13日发布。被告作为涉案场地管理方，理应早已知悉该消息的发布，却隐瞒该情况，属于“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的情形。原告基于信赖，对租赁场地进行装修，根据合同法第42条规定，被告应承担损害赔偿责任。被告隐瞒涉案场地将要升级改造的事实，且在收到公示后未及时告知原告，导致合同无法继续履行；原告投入大额费用对租赁场地进行装修，被告应承担缔约过失责任，返还场地转收费用35000元及投入的装修损失费41984元。原告多次与被告协商，提出解除协议及退还相关费用，但遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法处理。被告辩称，我与原告于2019年6月10日签订《租赁协议》后，将场地及物品移交原告使用。原告所称的场地使用权费用35000元属于租赁场地内的物品（厨房、餐厅用具），投入的装修费损失41984元与我方无关。协商签订协议时，我已向原告提示政府可能会对涉案场地进行拆迁及升级改造，原告事前是清楚该情况的。签订《租赁协议》后，政府才发布该场地内进行升级改造的信息。原告出具的增值税发票是当天一次性开出的，发票中的款项属于何种用途我不清楚。经审理查明，被告从罗定XX乐园招租中取得罗城街道××前路××号园内原碰碰车场地使用权，租赁期限为2018年7月6日至2020年7月5日，作餐厅用途，2个月后停业空置。原告知悉被告在XX乐园内有场地出租，双方便协商租赁问题。2019年6月10日，被告作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将座落于XX镇园XX路XX号园内原碰碰车场地（面积约130m2）出租给乙方使用；租赁期限为2019年6月21日至2020年7月5日；每月租金2700元，乙方于每月15日前交付当月租金，其中2019年6月12日至2019年6月20日为甲方给予乙方的装修期，自2019年6月21日起算租金；乙方向甲方支付2个月租金的押金5400元及预付10天租金900元。此外，协议还约定双方的权利义务和违约责任等事项。协议签订后，原告支付场地使用权费用35000元、场地押金5400元、10天的租金900元给被告，被告将租赁场地交付给原告使用。原、被告协商场地使用权费用35000元属于租赁场地内的餐厅台凳、厨房用具等物品的费用，被告收取35000元后，原告接收了这些物品。原告装修租赁场地时，被告到场提示其不要投入太多，因政府对该场地可能会进行升级改造。2018年7月5日，XX乐园方通知包括原告在内的各商户开会，告知涉案场地内的范围政府将要拆迁及升级改造。原告装修后未能进行生意经营，与被告进行协商，要求被告退回场地使用权费用（顶手费）35000元、押金5400元及赔偿装修损失41984元，被告退回押金5400元给原告，其余费用未予退还或者赔偿。以上事实，有身份证、租赁协议、支付宝转账记录、询问笔录等证实。本院认为：本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约将租赁场地交付给原告使用，原告依约支付押金5400元及预付10天租金900元给被告。涉案场地因政府进行拆迁及升级改造的原因，导致原告无法正常租用，属于客观情况发生变化导致合同无法履行的情形，故合同的权利义务应当终止。原告主张解除双方于2019年6月10日签订的《租赁协议》，被告表示同意，本院予以支持。原、被告协商签订协议时，被告向原告提示政府可能会对涉案场地进行拆迁及升级改造，即原告已知悉涉案场地将要升级改造的事实但仍然愿意签订租赁协议，导致合同无法继续履行的责任在于原告。因此，被告不存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的情形。原告与被告另行协商场地使用权费用35000元，但该费用属于租赁场地内的餐厅台凳、厨房用具等物品的费用，且原告同意接收这些物品，现原告主张被告退还该费用35000元及支付利息的理据不足，本院不予支持。双方签订《租赁合同》时，被告给予原告10天的装修期限，对形成附合的装饰装修物的处理没有具体约定。因政府对包括涉案场地在内的地块进行拆迁及升级改造的原因，导致合同无法履行，属于客观情况变化而非原告或被告的过错。原告对场地进行装修，但没有装修合同、结算凭证等证实，其提供的“陈棋龙XX乐园内原碰碰车场地装修详细结算表”没有装修公司的签名及盖章确认，其主张的装修损失没有依据证实。因此，原告请求赔偿基于信赖投入的实际装修损失41984元的主张，本院不予支持。原告未能对其主张提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，其主张返还场地使用权费用及利息、赔偿实际装修款损失的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告于2019年6月10日签订的《租赁协议》。二、驳回原告陈棋龙的其他诉讼请求。案件受理费866元（原告已预交），由原告陈棋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十一月五日书记员  陈思念
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1627号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：方周横，男，汉族，1978年11月22日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告方周横信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告方周横经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额31169.55元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告方周横未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年11月27日，被告方周横向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额31169.55元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方周横应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额31169.55元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费580元，减半收取290元，由被告方周横负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2508号 申请执行人：黄玉金，女，1990年1月15日生，汉族，户籍地址：广州市,现住：广东省阳江市江城区东门路东门园村四巷7号。 被执行人：陈炳全，男，1993年12月1日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄玉金与被执行人陈炳全民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2508号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴耀民
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3740号移送执行部门:重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人:张静，女，1985年3月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张静罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2019年8月5日向本院移送强制执行。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、分别于2019年8月8日、2019年11月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案移送执行标的额2000元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额2000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月三十日书记员代 思 雨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3722号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人:马红，女，1965年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人马红信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4517号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，马红向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金59632.82元、利息5215.73元、分期手续费1800元（截止2018年4月6日，自2018年4月7日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、分期手续费）；案件受理费减半收取779元，由马红负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初4517号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  王 露
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5716号  原告：刘碧清，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所律师。 被告：黄水玉，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘碧清与被告黄水玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘碧清以其与被告黄水玉在庭外自行达成和解为由于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘碧清以其与被告黄水玉在庭外自行达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘碧清撤诉。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告刘碧清负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5418号 原告：赵辉，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵恒，男，1993年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵辉与被告赵恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年11月21日，赵辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下： 本案按赵辉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵辉负担。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  刘兰涛 人民陪审员  秦纪伟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  马永哲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5186号 本院于二○一九年十月二十八日对原告林美华与被告李善栋、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称人民保险长乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）闽0182民初5186号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0182民初5186号民事判决书中第四页“判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司应于本判决生效之日起十日内向林美华赔偿医疗费等各项损失计148442元”，补正为“一、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司应于本判决生效之日起十日内向林美华赔偿医疗费等各项损失计148442元（执行时扣除中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司已垫付的10000元）”。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 霞
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1818号原告：巩鑫鑫，女，2004年2月2日出生，蒙古族，现住保定市安新县。法定代理人：姜某（系原告母亲），现住保定市安新县。被告：孙艳娥，女，1979年7月26日出生，汉族，住高阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地：安新县县城建设大街。负责人：刘福忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告巩鑫鑫与被告孙艳娥、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称人保安新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩鑫鑫的法定代理人姜某、被告人保安新支公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼，被告孙艳娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月26日16时40分许，被告孙艳娥驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保沧线由东向西行驶至保沧线高阳县“天羽检测线”门口路段左转弯时，与沿保沧线由西向东行驶的姜某所骑电动自行车发生碰撞，造成姜某及电动自行车乘车人巩鑫鑫受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后原告被送到高阳县医院住院治疗，6天后出院回家继续治疗休养。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，孙艳娥负事故的全部责任，姜某和巩鑫鑫无责任。被告所驾冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保安新支公司投有交强险和机动车商业保险。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院。人保安新支公司辩称，核实事故车辆冀Ｆ×××××驾驶人员驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任，因本案产生的诉讼费等间接损失，我公司不承担。孙艳娥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的高阳县医院的病历、医疗费票据，费用清单，人保安新支公司对真实性有异议，除对高阳职工医院的门诊收费中有“刘雨梦”名字的票据存在异议外，均未具体说明存在异议的内容，且提交相反证据证实，故本院对其真实性、关联性予以认定。原告出示的高阳职工医院的门诊收费票据上姓名为“刘雨梦”，未提交其他证据证实该名字与原告有关，不能证明与本次交通事故存在关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日16时40分许，被告孙艳娥驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保沧线由东向西行驶至保沧线高阳县“天羽检测线”门口路段左转弯时，与沿保沧线由西向东行驶的姜某所骑电动自行车发生碰撞，造成姜某及电动自行车乘车人巩鑫鑫受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，孙艳娥负事故的全部责任，姜某和巩鑫鑫无责任。事故发生后，巩鑫鑫被送往高阳县医院住院治疗6天，出院诊断为1、头部、右膝软组织钝挫伤；2、脑外伤综合症。出院医嘱：1、回家休养；2、门诊随诊。被告所驾肇事车辆在被告人保安新支公司投有交强险和保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告的医药费为2751.17元。原告住院6天，参照河北省公务人员出差伙食补助每天100元的标准，住院伙食补助费为600元。营养费考虑其伤情较轻，以住院期间每天100元计算，共计600元。原告未提交护理费证据，证据不足，护理人员的护理费参考三期标准，结合原告伤情，按照河北省2018年度居民与其他服务业年平均工资标准39947元按护理天数15天计算，护理费为39947元÷365天×15天=1642元。原告住院、出院及复查等往返需支出交通费，本院酌定交通费300元。原告未提交电动车损失的证据，本院对财产损失不予支持。原告上述经济损失共计5893.17元。本院认为，原告乘坐的车辆电动自行车与孙艳娥驾驶的冀冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故的事实，有高阳县公安局交通警察大队的事故认定书证实，原被告均无异议，本院予以确认。该事故中孙艳娥负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保安新支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案，原告的经济损失首先由人保安新支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保安新支公司在商业第三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。原告的经济损失5893.17元未超出被告孙艳娥驾驶的肇事车辆投保的交强险限额，故应当由被告人保安新支公司在交强险保险限额内赔付，被告孙艳娥不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司于本判决生效后三日内赔偿原告巩鑫鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计5893.17元；二、驳回原告巩鑫鑫车辆损失费的诉讼请求。三、被告孙艳娥不承担赔偿责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，由原告巩鑫鑫负担10元，被告孙艳娥负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年十一月二十六日书记员  未旭东备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3030号申请执行人王玲云与被执行人黄兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10752号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街258号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 代表人：洪素清，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚丽芬，该支行职员。 被告：倪朝峰，男，汉族，1974年4月11日出生，住南安市。 被告：倪长增，男，汉族，1986年10月22日出生，住南安市。 被告：黄少聪，男，汉族，1969年5月6日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告倪朝峰、倪长增、黄少聪金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行以原、被告欲自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费2206元，减半收取计1103元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴桂菊 -2- -3-
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初613号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人陈黎明，男，1991年7月25日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2010年被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2010年10月25日被连云港市劳动教养管理委员会决定执行劳动教养一年；因犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2012年8月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2016年2月16日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年9月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2018年4月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2018年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2019年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月21日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人陈黎明犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日11时许，被告人陈黎明在连云港市赣榆区石桥镇大庄子村，趁人不备窃得被害人窦某停放在门前的优米牌电动三轮车一辆及车内现金人民币200元。经连云港市赣榆区价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币958元，被盗财物合计价值人民币1158元。被告人陈黎明归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认定被告人陈黎明具有坦白的法定从轻处罚情节，前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人陈黎明拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人陈黎明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈黎明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈黎明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月14日起至2020年2月13止。）二、责令被告人陈黎明于本判决生效后十日内退赔被害人窦变经济损失人民币一千一百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6253号 原告：张桂兰，女，ｌ963年9月7日出生于福建省福清市，汉族，住福建省福清市。 被告：陈美惠，女，1962年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林晓东（曾用名林文），男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张桂兰与被告陈美惠、林晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张桂兰与被告陈美惠到庭参加诉讼；被告林晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂兰诉称：原、被告系朋友关系。2018年3月24日，两被告出具借条向原告借款lO万元，双方约定利息按月利率2％计算，三个月结息一次。借款之后，原告多次向两被告催款，两被告拖延不还借款本息。原告向法院起诉后，被告陈美惠支付了借款利息2000元。请求依法判决被告陈美惠、林晓东偿还原告张桂兰借款1O万元及利息，利息按月利率2％从2018年3月24日起计算至还清款项之日止（扣除已经偿还的利息2000元）；两被告承担本案的诉讼费。 被告陈美惠辩称：原告所述借款过程属实，但借款后偿还的2000元系偿还借款本金。因生意失败，目前没有办法一次性偿还借款，希望原告同意被告分期分批还款。 被告林晓东未作答辩。 经审理查明，两被告系母子关系。2018年3月24日，两被告共同出具借条向原告借款lO万元，双方约定利息按月利率2％计算，三个月结息一次。借款之后，因两被告拖延借款本息未还，原告向本院提起诉讼，被告陈美惠偿还给原告2000元。 上述事实，到庭的双方当事人均无异议，且有相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，两被告共同出具借条向原告借款10万元，有两被告出具的借条及到庭当事人的陈述为据，本院依法予以确认，两被告应当共同偿还上述借款本息；原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持；被告陈美惠主张偿还的2000元系偿还借款本金，但无法提供证据予以证明，且原告不予认可，故该还款应认定为支付利息，可自两被告应支付的借款利息中予以扣除。被告林晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈美惠、林晓东于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林香珍借款10万元及利息，利息按月利率2％从2018年3月24日起计至还清款项之日止（扣除已经偿还的利息2000元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，由被告陈美惠、林晓东共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  林 莉 人民陪审员  陈增佑 二〇一九年十一月五日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14672号 原告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新利，男，系该公司员工。 被告：盛兵，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告盛兵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4743号 原告：吴海珍，女，1976年3月16日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里（合肥市临泉路与东二环交叉口璟泰大厦9楼）,统一社会信用代码：91340100149232790L（1-1）。 法定代表人：曹守生，公司总经理。 被告：季德志，男，1990年5月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：季从军，男，1963年3月29日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在适用简易程序审理原告吴海珍诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限公司、季德志、季从军劳务合同纠纷一案中，原告吴海珍于2019年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥市大圩建筑安装工程有限公司、季从军的起诉。 本院认为：原告吴海珍向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴海珍撤回对被告合肥市大圩建筑安装工程有限公司、季从军的起诉。 审判员  王军 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢623号 申请执行人郑民华，男，1960年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人刘慰英，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人李闽宁，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人黄艳珠，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人郑民华与被执行人刘慰英、李闽宁、黄艳珠民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢允挺 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6105号之一   申请执行人胡思光，男，汉族，1972年7月2日出生，住所地甘肃省。   被执行人陕西秦硒缘商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人沈观宝，具体职务不详。   申请执行人胡思光与被执行人陕西秦硒缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初5041号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西秦硒缘商贸有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人胡思光于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西秦硒缘商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西秦硒缘商贸有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某6035元及利息，未受偿6035元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6105号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。           审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十六日     书记员李瑞荣          打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达      1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5227号 原告：敬瑞洪，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：冯小林，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯仕奇，男，1955年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬瑞洪与被告冯小林、冯仕奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬瑞洪及其委托诉讼代理人杨松、被告冯仕奇到庭参加了诉讼。被告冯小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬瑞洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计36248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯仕奇在南部县建兴镇药皇观村修建房屋，期间原告敬瑞洪在其工地上打工，该工地由被告冯小林承包，原告工资也由冯小林发放。2018年11月1日原告敬瑞洪因公从二楼摔下导致身体多处受伤，后被送往医院治疗，共计花费医疗费49248元，除住院期间二被告向原告支付了3.4万元医疗费外，其他费用均由原告自己垫付。后原告找到二被告催要，二被告却相互推诿对原告置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告冯小林未作答辩，亦未提交证据。 被告冯仕奇辩称，2018年原告在其修建房屋工地上打线槽受伤是事实，原告受伤后就立即送医治疗，并垫付了部分医药费，现原告主张的部分赔偿项目不合理，请法庭依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：被告冯仕奇在南部县建兴镇药皇观村修建砖混结构房屋，冯仕奇将该房屋水电工程承包给被告冯小林施工，冯小林雇请了原告敬瑞洪打线槽，2018年11月1日敬瑞洪在干活期间，从二楼摔下导致身体多处受伤。原告受伤后，当日被送往南部县第三人民医院治疗，花费门诊费136元。后因病情严重转入南部县人民医院住院治疗，2018年11月20日出院，住院天数20天，出院诊断为：1.腰1/2椎体爆裂性骨折继发椎管狭窄；2.脊髓圆锥损伤伴不全瘫；3.腰椎退行性变；4、L4失稳；……。出院医嘱：1、出院后满1、2、3、6、9、12个月来院复查X片，了解内固定及骨折愈合情况，骨折愈合后取出内固定；2、出院后继续卧床休息叁月，叁月后根据复发情况决定是否坐起及下床活动，一月后佩戴支具后方能坐起及下床行走，但仍以卧床休息为主，避免过早过多负重致椎体高度丢失及内固定断裂；……。）。住院期间医疗费用共计花费48875.97元。 原告敬瑞洪出生于1964年2月10日，户籍地为四川省南部县，为农村居民户，未登记结婚，未生育子女，在建兴镇周边以从事建筑、装修零工为主要收入来源。在原告住院治疗期间，被告冯仕奇垫付的了医疗费等费用，原告认可金额为21563元。被告冯小林垫付的医疗费，原告认可金额为14000元。其余费用由原告敬瑞洪垫付。在审理过程中，经本院组织调解，原告敬瑞洪与被告冯仕奇自愿达成如下协议：被告冯仕奇除先前垫付的21536元外，被告冯仕奇另行向原告敬瑞洪赔偿10000元（此款已当庭支付），原告敬瑞洪自愿放弃对被告冯仕奇的诉讼请求，不要求被告冯仕奇另行承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。敬瑞洪经被告冯小林雇请在被告冯仕奇处从事房屋修建工作，原告与被告冯小林系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告冯小林作为雇主应当对原告承担赔偿责任。原告从事建筑行业，在工作中未采取必要的安全防护设施，未尽到安全注意义务，对本次事故的发生，原告存在一定的过错，依法应当减轻被告冯小林的赔偿责任。被告冯仕奇将房屋水电项目发包给没有资质的个人冯小林施工，对冯小林的资质没有尽到审查和注意义务，依法应当对原告受伤的损失承担选人不当的责任。结合本案的实际及相关法律规定，本院酌情认定被告冯小林承担本次事故的60%责任，剩余部分由原告敬瑞洪与被告冯仕奇承担，在审理过程中，冯仕奇与敬瑞洪对原告受伤的损失赔偿达成了协议，该协议不违法法律规定，本院予以了确认，并已履行完毕，本院予以认定。 对原告敬瑞洪的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、医疗费，根据医疗机构出具的正式住院医疗费发票及单据、病历等证据证实，原告的医疗费49011.97元，本院予以确认；2、原告的误工费，原告主张误工期为50日，结合住院期间及出院后医嘱，本院予以确认，原告未提供其务工的收入标准及长期从事行业的收入依据，结合本案实际本院酌情认定按120元/天标准计算，故原告的误工费为6000元（120×50天）；3、原告的护理费，根据原告的住院天数及出院后注意事项，原告主张护理天数为15日，不违反法律规定，本院予以确认，原告未提供其护理人员的收入标准，结合本案实际本院酌情认定按100元/天标准计算，故原告的护理费为1500元（100×15天）；4、原告主张住院伙食补助费600元，根据原告的住院天数及实际情况，本院依法予以支持；5、原告主张交通费300元，原告受伤后，往返就医确实需要支付必要的交通费，本院依法予以支持；6、原告主张住宿费450元，因原告未提供相关票据证实，本院不予支持；7、原告主张营养费1000元，原告受伤期间住院治疗20天，根据出院后注意事项及本案实际，本院予以支持；8、原告主张后续治疗费2000元，原告未提供产生了后续医疗费的相关证据，故本案不予处理。待实际发生后，原告可另行主张;9、原告主张精神损害抚慰金5000元，原告未因本次事故致残，对原告今后的生活影响较小，且本案二被告无重大过错，对原告的精神造成伤害较小，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，因此次事故对原告造成的损失共计58411.97元。被告冯小林垫付费用，原告认可14000元，被告未提供其主张垫付费用的相关证据，对垫付费用本院确认14000元，依法应当在其赔偿范围内予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯小林在本判决书生效后十日内赔偿原告敬瑞洪各项损失35047.18元（58411.97元×60%）；被告冯小林垫付的14000元，在执行结算时予以扣减。 二、驳回原告敬瑞洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告冯小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈柏洲
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初467号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人赵恩伟,男，1977年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省。2008年11月11日因犯诈骗罪，被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑3年并处罚金3万元,2011年1月27日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年6月18日被临时羁押于南京市雨花台区看守所。2019年6月21日被德惠市公安局刑事拘留，2019年7月2日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队病监看守大队。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人赵恩伟犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人赵恩伟、被害人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控，2017年9月至2018年2月份期间，被告人赵恩伟通过网络认识被害人闫某，被告人赵恩伟在有女朋友的前提下，假借与被害人闫某处男女朋友，并以此虚构自己投资生意、自己手下殴打他人需要摆事等各种理由向被害人闫某骗借人民币共计127482元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，公诉机关认为，被告人赵恩伟以非法占有为目的，诈骗他人财物,数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵恩伟对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及证据均无异议。但辩称自己只骗取被害人闫某9万余元。 经审理查明，2017年9月至2018年2月份期间，被告人赵恩伟通过网络认识被害人闫某，被告人赵恩伟在有女朋友的前提下，假借与被害人闫某处男女朋友，并以此虚构自己投资生意、自己手下殴打他人需要摆事等各种理由向被害人闫某骗借人民币共计127482元。 认定上述事实的证据如下:1.刑事判决书、户籍证明等书证;2.证人黄某、谢某的证言;3.被害人闫某的陈述;4.被告人赵恩伟的供述与辩解;5.辨认笔录；6.电子证据。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵恩伟以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵恩伟能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵恩伟辩称自己只骗取闫某九万元的辩解意见，本院认为，所骗钱款有微信转账记录，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。结合被告人赵恩伟的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵恩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2023年6月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人赵恩伟退赔被害人闫某人民币127482元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵                峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1314号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：刘伟，男，1982年10月29日出生，户籍地重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行刘伟罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初250号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月18日移送执行，要求被执行人履行20000元义务，并承担本案执行申请费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人重庆农村商业银行的存款账户，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院到被执行人住所地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的20000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1314号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 严荣钢二〇一九年十一月二十八日书记员代 思 雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3444号之一 申请执行人：高国平，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。 被执行人：余汶龙，男，汉族，身份证住址广东省化州市。 申请执行人高国平与被执行人余汶龙借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初10970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付人民币2813766.67元及利息（利息以2813766.67元为基数，按照年利率12%的标准自2015年5月1日起计至款项付清之日止），并支付案件受理费29310.96元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已轮候冻结被执行人余汶龙名下中国建设银行上海南京西路支行的6227001xxx99_156_1账户内银行存款，已冻结人民币0元,额度冻结3500000元；二、已轮候冻结被执行人余汶龙名下北京银行的621468005452×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元,额度冻结3500000元；三、已轮候冻结被执行人余汶龙名下中国民生银行的50×××34账户内的存款，已冻结0元，额度冻结3500000元；四、已轮候冻结被执行人余汶龙名下交通银行的62×××98账户内的存款，实际冻结金额为0元，额度冻结3500000元；五、已冻结被执行人余汶龙持有的证券包钢股份280股，冻结期限为三年、已冻结被执行人余汶龙名下财付通支付科技有限公司的账号085e9858e2xxxc5@wx.tenpay.com内的存款166.26元；七、已冻结被执行人余汶龙持有的上海德浓网络信息技术有限公司25.87%的股权；八、已冻结被执行人余汶龙持有的上海浓乐投资合伙企业（有限合伙）5%的股权；九、已冻结被执行人余汶龙持有的上海恒浓投资合伙企业（有限合伙）5%的股权；十、已冻结被执行人余汶龙持有的上海小渔投资合伙企业（有限合伙）95%的股权；十一、已冻结被执行人余汶龙持有的上海执信投资中心（有限合伙）10%的股权；十二、已轮候查封被执行人余汶龙名下车牌号为沪Ｌ×××××的汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭素珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3958号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：张祥，男,1969年8月21日生,汉族,住南京市下关区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初327号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人张祥偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金99991.43元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年8月22日起计算至清偿之日止，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1242.5元，由被执行人负担1143.1元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于本市鼓楼区××路××单元××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月六日见习书记员  孙若楠
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初672号原告：刘彦芬，女，1972年2月16日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：姜春丽，女，1978年2月22日生，汉族，无职业，住青冈县。原告刘彦芬与被告姜春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦芬到庭参加诉讼。被告姜春丽经公告送达，期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本息87010元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告姜春丽因做买卖缺少资金，向原告借款56500元，约定借款期限10个月，按月利率1.5分计算并支付利息，并给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告迟迟不予给付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。姜春丽无答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，刘彦芬提交2016年2月19日借据一张予以证实。因姜春丽无正当理由未出庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，由于做生意需要资金周转，姜春丽于2016年2月19日向刘彦芬借款56500元，约定还款日期为2016年12月19日，并约定按月利率1.5%计算并支付借款利息，姜春丽为刘彦芬出具借据一张。上述借款到期后，姜春丽至今没有给付。本院认为，本案属民间借贷纠纷，刘彦芬已将借款交付姜春丽，姜春丽为刘彦芬出具了借据，双方借款合同成立并生效，姜春丽负有向刘彦芬偿还借款本息的义务。姜春丽未按照约定偿还借款本息，依法应承担向刘彦芬继续给付借款本息的违约责任。刘彦芬要求姜春丽偿还借款本金56500元并支付利息30510元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：姜春丽于本判决生效后十日内，给付刘彦芬借款本金56500元并支付利息30510元，本息合计87010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由姜春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  杨福香人民陪审员  陈 晶二〇一九年十一月六日书 记 员  王艳秋
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督130号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：赵色哈，男，1965年3月18日出生，彝族，住盐边县渔门镇龙树村友爱社，公民身份号码：5104221965××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2003年4月10日，被申请人以修建烤房为由，向申请人通过“世行贷款”借款200元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金200元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息224元，本息合计424元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵色哈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金200元、利息224元，合计424元。 申请费17元，由被申请人赵色哈负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1490号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：曹正茂，男，汉族，1987年11月11日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告曹正茂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告曹正茂经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额16870.89元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹正茂未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年05月03日，被告曹正茂向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额16870.89元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹正茂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额16870.89元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费222元，减半收取111元，由被告曹正茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4022号 被执行人：范士晓，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，现住河北省石家庄市高邑县。 本院在执行范士晓罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初295号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：被告人范士晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起，至2019年1月27日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人范士晓名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人范士晓在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付红涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13796号 原告：郑武杰，男，1992年6月21日出生汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住宁波市鄞州区。 被告：廖健，男，1991年10月2日出生汉族，户籍所在地江西省永修县。 原告郑武杰为与被告廖健民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑武杰到庭参加诉讼，被告廖健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑武杰以被告廖健未按约归还借款为由,请求判令：被告廖健返还原告借款本金30000元。 被告廖健未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原告郑武杰与被告廖健系朋友关系。2019年6月3日，被告向原告借款30000元。同日，原告通过手机银行向被告转账30000元。后虽经原告多次催讨，但被告未予归还。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、银行转账记录以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖健向原告郑武杰借款后，经催讨后未及时归还，理应承担违约责任。原告诉请被告廖健归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖健归还原告郑武杰借款30000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月八日 代书记员 蒋 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11573号 申请执行人：林国豪，男，汉族，1991年7月14日出生，住址。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人林国豪与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书作出的深劳人仲案（2019）4442已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币4845.96元。本院于2019年10月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现申请执行人已领取执行款4845.96元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执11573号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执167号 国网青海省电力公司共和县供电公司、兴海县雄发矿业有限公司： 我院受理的申请执行人国网青海省电力公司共和县供电公司与被执行人兴海县雄发矿业有限公司供用电合同纠纷一案，本院2019年07月04日作出的(2019)青2524民初211号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人国网青海省电力公司共和县供电公司于2019年09月05日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人兴海县雄发矿业有限公司自动给付申请执行人国网青海省电力公司共和县供电公司110674.55元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈应南，男，1953年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应祥，男，1955年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 再审申请人陈应南因与被申请人陈应祥共有物分割纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈应南申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明，依法应当再审。（一）一、二审法院均认定陈应南与陈应祥的父亲陈成才于1992年7月15日之前由祖遗空厝地一块27平方米，该认定缺乏证据证明。事实上，1992年7月15日之前陈成才有祖遗旧厝一落，具体的占地面积不详。（二）一、二审法院均认定1992年7月15日，由陈成才、陈应南、陈应祥与四房邱欠娘、陈焜灿、陈焜明签订的《立据由》进行的房屋对换，所换得的房屋占地面积为36.20平方米同样缺乏证据证明。事实上，《立据由》体现的是两家的房屋及占用的土地对换，因面积差陈成才、陈应南、陈应祥一方补偿邱欠娘、陈焜灿、陈焜明一方7000元，并没有具体确认换得的厝地面积为多少。（三）一、二审判决均认为1983年5月7日陈应祥是以个人的名义向三房林乌段买断祖遗房屋，其房屋的面积为38.46平方米，同样缺乏证据证明，存在事实认定错误。（四）原旧厝中共有巷的面积不在1992年7月15日《立据由》对换的面积内，也不在陈应祥代表整个家庭向三房林乌段购买的范围内。一、二审对该事实认定不清，证据不足。（五）一、二审没有查明陈应南、陈应祥父母的财产是否属于婚前财产还是夫妻共同财产。二、原审判决认定《国有土地使用权证》项下土地使用权的实际权利状况可分为两部分，其中一部分为A地块为陈应祥所有，另一部分为B地块为陈成才继承的祖遗厝地，并根据法定继承和遗嘱继承、夫妻共同财产分割相结合的方式进行析分，该析分行为与1995年家庭成员共同申请建房以及长达近25年的实际居住情况是相违背的，该判决析分行为违背了地随房走的法律原则，在法律适用上是错误的。三、张丽花的遗产就是泉州市南门乌岸头48号房屋一层两间其生前居住使用的房屋，应当按照法定继承进行析分，而不是按照遗嘱继承进行析分。四、即使张丽花的遗嘱有效，陈应祥只能继承诉争房产一层属于张丽花生前所有的两间房屋，其他的房产应根据1995年房屋建成之后的事实进行析分确权，一、二审判决所进行的析分未考虑1995年房屋建成之后的事实系错误判决。综上，请求再审本案。 陈应祥提交意见称，一、陈应南提交的《证明》不属于新的证据，不能对本案判决结果产生实质影响。二、原审判决认定的基本事实均有相应的证据予以支持。三、原审判决不存在适用法律错误之处，应依法裁定驳回陈应南的再审申请。综上，请求驳回陈应南的再审申请。 本院经审查认为，根据《断卖房屋契据》载明的内容、张丽花公证遗嘱记载以及陈成才其他法定继承人陈述，原审判决对涉案位于泉州市鲤城区房屋房建前旧房屋组成部分以及归属进行认定，依据充分，并无不当。诉争房屋系建在原有地块上，根据法定继承和遗嘱继承确定陈应祥享有Ｂ地块使用权六分之五份额，陈应南享有Ｂ地块土地使用权六分之一份额，原审判决作出上述认定，事实和法律依据充分。因双方对翻建房屋的出资额未进行约定，原审确定陈应南、陈应祥各享有翻建后房屋价值一半的份额并无不当。原审判决充分考虑了诉争房屋的历史、现状、双方享有土地使用权及翻建后房屋价值份额和居住现状等因素对诉争房屋进行了合理的分割，厘清了双方对诉争房屋的权益纠纷，判决结果并无不当。陈应南对本案的相关再审主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，陈应南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈应南的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年十一月十八日 法官助理欧群山 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3263号原告：邱辉强，男，1994年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，被告：阳琼，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告邱辉强与被告阳琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邱辉强到庭参加诉讼，被告阳琼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱辉强诉称：2018年10月20日，被告以做生意资金周转为由，向原告以几千、几千的款项借，后来又投资房地产需要银行流水转账为由，又借了原告几万元。最后又以和原告合作做生意、合伙投资为由，将原告仅剩的两三万元给骗走了，在这期间，被告造假转账记录来表示场地与房东签下，后又介绍装修公司的朋友骗取原告的装修订金。直到2019年1月底，骗取原告金额超过10万元。由于原告大部分资金都是通过网贷、信用卡借的，这些金额及利息已经超过12万元，而原告每个月还得还网贷、信用卡，承受着每个月还几万元的巨大压力。又因为原告在此期间多次上门讨取债务无果，被告每次以“没钱”为借口推托，也多次以第二天还一两千元为借口打发当事人。所以原告在无可奈何下只能让被告先写下欠条。然而到了最后的还款日，被告却玩失踪、跑路，原告上门找被告时，被告家里的东西已被搬走，被告的母亲和被告的两个孩子也不见人影，原告找不到了被告的下落，只能通过法律途径维护原告的合法权益，也由于原告信用卡已拖欠两个多月，如再不还款，将面临严重失信行为风险，由于借款金额对原告来说是巨大的，也由于之前还其他款项导致现在资金断链。综上原因，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，本案诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款120000元及利息（每月按2%的利率自2019年4月1日起计息）给原告；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告阳琼未答辩、未举证。经审理查明：原告邱辉强提供的主要证据显示，被告阳琼于2019年2月20日在被告阳琼身份证的复印件下向原告邱辉强立下一张《欠条》，该《欠条》的主要内容为：“本人阳琼（）欠邱辉强（）现金人民币壹拾贰万元整，定于2019年4月1日前还清。否则本人愿接受一切催款方式和一切法律责任。签名：阳琼，日期：2019年2月20日（捺指印）。”原告邱辉强在起诉中并提交了七张与被告阳琼微信、支付宝出借转账和被告阳琼微信收款以及催收欠款的截图。原告邱辉强在起诉中和庭审中认为，被告阳琼于2018年10月20日起至2019年1月期间，以做生意资金周转困难和与原告邱辉强合伙为由，分多次、多笔从几千元至几万元不等共向原告邱辉强借款108000元，原告邱辉强一直向被告阳琼追收欠款，被告阳琼却一直以各种理由推诿，在多次向被告阳琼追收欠款中，被告阳琼才于2019年2月20日向原告邱辉强立下欠120000元本金利息的欠条，并在欠条上承诺于2019年4月1日前还清借款给原告邱辉强。还款到期后，原告邱辉强发现被告阳琼人走楼空逃避债务，故原告邱辉强提起本案之诉。以上事实，有原告邱辉强提供的原、被告身份证、《欠条》、微信和支付宝的转账记录截图七张以及原告邱辉强的陈述，原告邱辉强对其提交的证据及陈述事实的真实性，明确表示承担相应的法律责任。本院认为：原告邱辉强与被告阳琼之间的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告阳琼向原告邱辉强借到本金108000元、利息12000元，合计本息120000元的事实，有原告邱辉强提供由欠款人阳琼签名捺指印的《欠条》及微信和支付宝的转账记录截图等相关证据以及原告邱辉强陈述等为证，在庭审中原告邱辉强能对本借贷发生的原因、时间、地点、微信和支付宝转账出借款的方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告阳琼既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告邱辉强起诉主张的情况下，本院对被告阳琼尚欠原告邱辉强借款本息人民币120000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款的相关内容，被告阳琼未履行《欠条》中约定还款的义务，显属违约，依法应当承担违约责任，依据上述的规定，原告邱辉强请求被告偿还借款本息人民币120000元，理据充分，本院予以支持。关于原告邱辉强请求被告阳琼从借款逾期日（2019年4月1日）起至付清日止以借款本息人民币120000元为基数按2%月利率计算逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依此规定，原告邱辉强请求被告阳琼从借款逾期日按2%月利率计算利息依据不足，本案的逾期利息应从借款逾期次日（即2019年4月2日）起至付清日止以借款本息人民币120000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告阳琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳琼应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱辉强借款本息人民币120000元及逾期利息（逾期利息按120000元为基数从2019年4月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告邱辉强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告阳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小松人民陪审员  赖焕途人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年十一月五日书 记 员  陈宝仪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。