wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘凤利。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘引。委托诉讼代理人：吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。再审申请人刘凤利因与被申请人刘引撤销权纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘凤利申请再审称,原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人系父女关系，被申请人母亲在被申请人一两岁时就离家出走，是申请人含辛茹苦将被申请人抚养成人，给她成家立业，这次拆迁，申请人考虑就被申请人一个孩子也是唯一的至亲，便听从拆迁办等部门的劝说，为了节省以后房产过户费等，将拆迁安置房全部签订在了被申请人名下。事后，申请人想把其中一套房屋改到申请人名下，即使申请人自杀被申请人都不同意。在法律关系上，申请人一审立案的是撤销赠与，而一审法院认为人民调解协议和房屋拆迁征收补偿协议合法有效，不是赠与关系，从形式和字面上讲，确实体现不了赠与，但实质上确是赠与关系。现两套房屋仅签订了协议，尚未办理不动产登记，申请人可以要求更改协议主体名字。刘引提交意见称,1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。首先，申请人与被申请人拆迁时签订的《析产具结书》、《人民调解协议书》是双方真实意思表示，双方对具结书的内容充分了解后在拆迁指挥部工作人员面前签字捺印，完全是自愿签订。其次，双方签订的具结书和调解协议书在内容上无赠与的文字表述，是双方对争议房屋所进行的析产及分割的约定，申请人没有证据证明该两份协议存在可撤销的情形。2.申请人再审申请书中陈述不真实。双方在拆迁时签订的析产具结书和人民调解书均明确了按户奖金归属申请人，案涉房屋的奖金30万元也已经交给申请人，申请人并不是没有经济来源，拆迁后，申请人和被申请人都是在一起共同生活，父女感情很好。现因为申请人找了对象，逼申请人向被申请人要一套安置房才答应和申请人相处，这是导致父女二人对簿公堂的事实。被申请人作为申请人唯一的女儿，还承担着对申请人养老送终的义务，作为女儿，被申请人恳请申请人充分考虑家庭实际情况，考虑女儿的感受，从现实出发，找个不为财产的老伴一同生活，现在申请人有经济条件，被申请人亦有房屋让其居住，被申请人希望父亲能找到一个关心自己的老伴安度晚年。本院经审查认为，本案所涉房屋原系申请人刘凤利建造，后由刘凤利及被申请人刘引出资进行加盖，故该房屋应属于家庭共有。从双方签订的《析产具结书》及《人民调解书》的内容看，是双方对所涉房屋拆迁安置所得财产的析产协议，并未体现赠与。申请人以房屋未办理登记为由要求撤销协议中房屋归被申请人所有的内容，但未提供证据证明该协议具有法律规定的可撤销的情形，故原审驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，本院认为，再审申请人刘凤利的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤利的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28266号原告:北京爱家世界家居汇展市场有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村中。法定代表人：于长海，总经理。委托诉讼代理人：周博瀚，男，该公司法务。被告：陈福来，男，1965年1月26日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区。本院在审理原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司（以下简称爱家公司）与被告陈福来劳动争议纠纷一案中，原告爱家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费十元，由北京爱家世界家具会展市场有限公司负担。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  魏远秀人民陪审员  卞海虹二〇一九年十一月十九日书 记 员  施 延
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2057号原告：张发瑞，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：杨继荣，男，1969年12月25日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告张发瑞与被告杨继荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张发瑞到庭参加诉讼，被告杨继荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的中药材款12000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告均从事中药材收购。2016年10月1日，被告杨继荣在我家中收购中药材独活，经双方核算总价款为42000元，当时杨继荣未向我支付药材款。后经我催要，杨继荣于2017年2月份支付21000元。2017年4月15日向我出具21000元的欠条1份，并承诺于同年4月21日前付清药材款，承诺付款期限届满后杨继荣仅向我支付9000元，剩余12000元一直推诿不支付。杨继荣缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事中药材收购。2016年10月1日，被告杨继荣购买了原告张发瑞的中药材，经双方核算总价款为42000元，当时杨继荣未支付药材款。后经张发瑞催要，杨继荣于2017年2月份支付药材款21000元。2017年4月15日向张发瑞出具拖欠药材款21000元的欠条1份，并承诺于同年4月21日前付清药材款，承诺付款期限届满后，杨继荣仅支付9000元，剩余12000元一直未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告双方达成口头买卖协议，张发瑞将自己的中药材出售并交付给杨继荣，杨继荣理应按照约定期限支付相应对价。现杨继荣未按照约定期限支付对价，显系违约，故对张发瑞请求杨继荣支付剩余药材款12000元的请求，本院予以支持。被告杨继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告杨继荣于判决发生法律效力后立即支付原告张发瑞药材款12000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  金祖姣人民陪审员  骆惠君人民陪审员  闫粉琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  燕 康
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3485号申请执行人：海门市卫生健康委员会被执行人：王名春关于申请执行人海门市卫生健康委员会与被执行人王名春卫生行政处罚一案，本案执行标的为罚款、罚金合计人民币4000元，执行费人民币50元。在执行中被执行人王名春已自觉履行了全部义务。据此，【2018】海卫公罚084号行政处罚决定书执结。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3442号 原告：山东长明阳律师事务所，住所地：枣庄市薛城区泰山路与黄河路交汇处天泰大楼4楼，统一社会信用代码：31370000763660541T。 法定代表人：王纯银，主任。 被告：枣庄恒发矿用机电设备有限公司，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇沙沟东村，统一社会信用代码：913704036859287089。 法定代表人：马培银，经理。 本院在审理原告山东长明阳律师事务所与被告枣庄恒发矿用机电设备有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东长明阳律师事务所撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，申请费270元,由原告山东长明阳律师事务所负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年十一月六日 书记员  赵亚青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18324号原告：北京吉和色母料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇八村星光集团楼南20米。法定代表人：马海明，经理。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县。原告北京吉和色母料有限公司（以下简称吉和公司）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉和公司法定代表人马海明及委托诉讼代理人彭瑾到庭参加了诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告吉和公司向本院提出诉讼请求：1、判令李伟支付吉和公司货款25150元；2、判令李伟支付利息；3、诉讼费由李伟负担。庭审中，吉和公司明确利息的计算标准为以25150元为基数，自2015年7月6日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：李伟于2014年5月至2015年9月在吉和公司处购买色母粒等货物。李伟收到货物后出具欠条，但至今未支付货款。故吉和公司起诉至法院。被告李伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告吉和公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李伟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告吉和公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉和公司提交欠条复印件载明“今欠北京吉和色母粒有限公司2吨抗老化母粒单价12200元/吨，12200*2=24400元。”后签有李伟，日期为2015年1月13日。吉和公司称该欠条系李伟通过微信发送给其员工张艳辉，故没有欠条原件。吉和公司提交短信记录截图，内容包括2015年7月6日向对方要求支付货款25150元，对方称家里有事处理完再办；提交微信聊天记录截图，内容为2016年4月至7月多次向对方要求支付货款25150元，对方表示认可。吉和公司称短信与微信记录均是其员工张艳辉与李伟之间，但是短信记录只保留了2017年11月之后的，微信记录已经找不到。吉和公司提交录音光盘并通过手机当庭播放，称张艳辉于2017年12月1日给李伟打电话催要货款，李伟表示认可。吉和公司称李伟除了欠条载明的24400元欠款外，尚有部分尾款未结，共计25150元，故在催要时要求李伟支付25150元，李伟至今未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李伟经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。虽然吉和公司提交的证据多为复印件，但综合考虑其提交证据的关联性及当庭陈述，本院认可李伟尚欠货款25150元。故对于吉和公司要求李伟支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于吉和公司要求李伟支付逾期付款的利息（以25150元为基数，自2015年7月6日起计算至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李伟于本判决生效之日起十日内支付北京吉和色母料有限公司货款25150元；二、李伟于本判决生效之日起十日内支付北京吉和色母料有限公司逾期付款利息（以25150元为基数，自2015年7月6日起计算至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元及公告费260元由李伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年十一月二十一日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25505号原告：吴凯，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：丁锡亮，男，1986年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告吴凯与被告丁锡亮民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告吴凯于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凯申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吴凯撤诉。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月八日书记员  达 媛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再82号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：史相友（史宣兵之父），男，1954年8月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。原审被告：孙仲英（史宣兵之母），女，1952年1月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：史宣兵，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：朱霞（史宣兵之妻），女，1977年12月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：徐勇，男，1984年11月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：徐益同（徐勇之父），男，1957年3月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：朱翠云（徐勇之母），女，1964年4月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告史相友、孙仲英、史宣兵、朱霞、徐勇、徐益同、朱翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）苏0982民初4468号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监22号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告史相友、孙仲英、史宣兵、朱霞、徐勇、徐益同、朱翠云共同偿还原审原告借款30万元，并承担30万元自2016年11月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.判令原审被告史宣兵、朱霞、徐勇共同偿还原审原告借款16万元，并承担11万元自2016年8月12日起至实际给付之日止、5万元自2016年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2016年8月12日、2016年9月16日，原审被告史宣兵、徐勇因家庭生活周转需要向原审原告借款两次计16万元，2016年11月13日，原审被告史相友、孙仲英、史宣兵、朱霞、徐勇、徐益同、朱翠云又因家庭生活经营周转需要向原审原告借款本金30万元，并约定月利率按30‰计算。另史相友与孙仲英、史宣兵与朱霞、徐益同与朱翠云系夫妻关系，该债务均为原审被告婚姻存续期间的共同债务，故应共同承担连带责任。借款到期后，原审被告未能归还借款。为维护原审原告的合法权益，请求依法判准原审原告的诉讼请求。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0982民初4468号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55517号原告：刘春梅，女，汉族，1977年2月3日出生，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：康建龙，北京市两高律师事务所律师。被告：谢礼昌，男，汉族，1982年10月27日出生，住重庆市万州区。原告刘春梅与被告谢礼昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托诉讼代理人康建龙到庭参加诉讼。被告谢礼昌经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春梅向本院提出诉讼请求：判令谢礼昌偿还借款13万元，并支付利息（自2018年6月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：刘春梅与谢礼昌因业务关系结识为朋友。2018年4月21日，谢礼昌因资金周转向刘春梅借款15万元，约定于2018年6月21日还款。当日，刘春梅通过中国农业银行、北京银行转账支票的形式向谢礼昌支付了款项。借款期满后，经过多次催要未偿还。谢礼昌未提交答辩状及证据。刘春梅向本院提交借条、支付凭证、微信聊天记录等证据予以证明谢礼昌向其借款15万元，仅还款2万元的事实。依据上述证据，本院对刘春梅主张的基本事实予以确认。本院认为，谢礼昌向刘春梅借款，经刘春梅催要后，仅归还部分款项，其应继续履行还款义务。因借条未约定还款期限，刘春梅要求支付逾期利息的起算时间应自起诉书副本送达之日起计算。谢礼昌未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢礼昌归还原告刘春梅借款13万元及逾期利息（自2019年10月14日起至借款还清时止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谢礼昌负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十四日书 记 员  金子文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8774号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。被告：岳宗保，男，1972年12月1日出生，汉族，职业不详，住山东省莘县被告：叶化勤，女，1969年7月20日出生，汉族，职业不详，住山东省莘县原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告岳宗保、叶化勤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼；被告岳宗保、叶化勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳宗保立即向原告偿还垫付款44376.46元；2、判令被告岳宗保向原告支付利息2370.81元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂时计至2019年7月18日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计46747.27元；3、判令被告叶化勤对被告岳宗保的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告岳宗保为取得车架号：LBEJMBJB19X162144的汽车所有权，在中国工商股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告岳宗保为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告岳宗保向银行申请办理上述业务并由原告为被告岳宗保按约还款向银行提供相关担保。被告叶化勤为被告岳宗保上述债务的共同债务人。在履约过程中，被告岳宗保违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告岳宗保的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告岳宗保的相关债务。原告代被告岳宗保向中国工商银行股分有限公司杭州艮山支行清偿了44376.46元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告岳宗保、叶化勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、贷款催收通知书、代偿证明等证据，因被告岳宗保、叶化勤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告（丁方）与被告岳宗保(乙方)、被告叶化勤（丙方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于被告岳宗保购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告叶化勤自愿作为被告岳宗保的共同偿债人。合同还约定如被告岳宗保未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告岳宗保应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告叶化勤作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告岳宗保向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年12月8日，被告岳宗保与中国工商银行南京城北支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定由被告岳宗保向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金58609元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行南京城北支行于2019年2月11日宣告被告岳宗保的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告岳宗保的全部债务。2019年7月11日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人岳宗保清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为2018年11月23日代偿5387.18元，2019年2月25日代偿5258.06元，2019年5月22日代偿33731.22元，截止2019年7月11日原告共计代偿44376.46元。本院认为，原、被告所签订的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告白履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告叶化勤应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳宗保、叶化勤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款44376.46元；二、被告岳宗保、叶化勤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息，其中以5387.18元为计算基数，自2018年11月23日代偿之日起至2019年7月10日止；其中以5258.06元为计算基数，自2019年2月25日代偿之日起至2019年7月10日止；其中以33731.22元为计算基数，自2019年5月22日代偿之日起至2019年7月10日止；以44376.46元为计算基数，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止；均按日万分之六计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取495元，由被告岳宗保、叶化勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 修维超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13704号原告:王帅，男，1983年10月18日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告:姚林峰，男，1981年9月15日生，汉族，住江苏省常州市。原告王帅诉被告姚林峰运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17号立案后，于2019年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人华燕到庭参加诉讼，被告姚林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1、判令姚林峰支付运费100300元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费、保全费由姚林峰承担。事实与理由：2015、2016年间姚林峰承包了常州辽河路地铁的建造，王帅为该工程提供运输，至2018年11月6日尚结欠108300元，姚林峰并出具了欠条，欠条出具后姚林峰于2019年5月15日归还了8000元，至今尚欠100300元未支付。经王帅多次催要，姚林峰至今分文未支付。为了保证王帅的合法权益，无奈起诉贵院.请求法院支持王帅的诉讼请求。姚林峰未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：王帅为姚林峰运送泥土。2018年11月6日，姚林峰出具欠条一份，确认结欠王帅运费108300元。后，姚林峰支付8000元，王帅为催讨剩余运费起诉来院。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王帅提交的欠条可以证明王帅与姚林峰之间的运输合同关系及姚林峰结欠王帅运费100300元的事实，本院予以确认。姚林峰未能及时给付运费是引起纠纷的原因，姚林峰应承担给付运费并支付逾期付款利息的民事责任。故王帅的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。姚林峰经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王帅运费100300元及逾期付款利息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1170元，合计2320元（王帅已预交)，由姚林峰负担，于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付王帅。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高山二〇一九年十一月十八日书记员  胡玥
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6079号 申请人：广东朗腾电气股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区19-4号（F2），统一社会信用代码：9144060766504573XA。 法定代表人：黄健明，该公司总经理。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。 负责人：何中元，该公司总经理。 被申请人：怀化腾盛成套电气设备有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区黄家山路天凯综合市场11栋B17－18号，统一社会信用代码：914312006639566606。 法定代表人：滕万和。 广东朗腾电气股份有限公司与怀化腾盛成套电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东朗腾电气股份有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀化腾盛成套电气设备有限公司的财产在400000元的范围内采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为AGUZ121Z0119Q002770V的保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人怀化腾盛成套电气设备有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇一九年十一月十一日 书记员  彭 鼎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36702号原告：广州市天河区天园协升装饰材料经营部，住所地广州市天河区车陂黄洲路2号天河瀛富五金装饰建材商贸广场005号，统一社会信用代码92440101L7337951XR。经营者：何锦东。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。被告：广东尚锦装饰工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路686号203房，统一社会信用代码91440101320949696X。法定代表人：彭鹤。本院在审理原告广州市天河区天园协升装饰材料经营部诉被告广东尚锦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市天河区天园协升装饰材料经营部撤回起诉。本案受理费1660元，减半收取830元，由原告广州市天河区天园协升装饰材料经营部负担。审 判 长  万 方人民陪审员  李海林人民陪审员  王平选二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖铭萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初324号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人孟建辉，男，1980年4月29日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，工人，户籍地全州县。2019年9月12日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，并于当日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]294号起诉书指控被告人孟建辉犯盗窃罪，建议判处拘役四至五个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月4日17时50分许，被告人孟建辉在桂林市七星区上边村天源网吧旁的掌上披萨店门前，发现被害人卓某明停放在此的雅迪牌黑色电动车（价值1684元）电门上仍插有钥匙，遂将该电动车盗走，并给其妻子秦某使用。案发后该电动车已缴获并发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人孟建辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月12日起至2020年1月11日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何静琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初388号原告：徐州妙思文化传播有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业外街6、S0H03-1113室。法定代表人：卢书广，该公司经理。委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告：徐州市工程机械商会，住所地徐州市三环北路金驹物流园1号楼4楼（钢贸交易楼）。法定代表人：彭铁成，该商会会长。委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。原告徐州妙思文化传播有限公司（以下简称妙思公司）诉被告徐州市工程机械商会（以下简称工程机械商会）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告妙思公司的法定代表人卢书广及其委托代理人贾荣玉，被告工程机械商会的会长彭铁成及其委托代理人秦景敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告妙思公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止侵犯原告的著作权，并在《徐州日报》上向原告赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失及律师费30000元；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是从事广告设计、制作、发布等业务的公司。2018年7月30日，被告的工作人员和原告的负责人洽谈徐州市工程机械商会党建文化宣传室业务，双方未订立书面合同，商谈价格为17100元。后原告对被告提供的素材进行设计，原告把设计稿发给被告后，被告另找他人按照原告的设计方案制作并放置在党建室进行宣传展览。原告认为，被告的行为侵犯了原告的著作权，原告和被告进行交涉，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失，但被告置之不理，现提起诉讼，请求依法判决。被告机械工程商会答辩称：原告的主张不能成立，被告放置在党建室的宣传展板并非是用原告的设计方案制作的，而是由案外人云龙区云海广告制作工作室设计制作，被告不存在任何的侵权行为。原告的诉请没有事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告妙思公司系一家从事文化艺术交流广告设计、图文制作的有限责任公司，其法定代表人为卢书广。被告工程机械商会是由徐州市商务局主管并经徐州市民政局审批设立的社会团体法人，法定代表人为彭铁成，住所地位于徐州市××物流××楼。2018年6月28日，原告妙思公司同被告工程机械商会通过微信沟通的方式进行了工程机械商会党支部“五微党建活动室”展板设计业务的洽谈，被告工程机械商会向原告妙思公司提供了图片、文字等制作素材，妙思公司按照工程机械商会的要求对其提供的素材进行设计加工，完成了设计初稿。2018年7月30日，原告妙思公司通过微信向被告工程机械商会报价16587元，被告未予回应。2018年12月24日，被告工程机械商会另行委托案外人云龙区云湖广告制作工作室对涉案题材展板进行了制作设计，并将该系列展板悬挂于商会党建活动室。2019年6月10日，原告妙思公司发现被告在其党建活动室使用的涉案党建展板与其制作完成的设计初稿内容一致，认为其行为侵犯了原告对涉案展板享有的著作权，遂向本院提起诉讼。本院认为，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。所谓汇编作品，是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。汇编作品的著作权由汇编人享有。本案中，涉案党建展板的素材由被告提供，原告对被告提供的图片、文字等素材进行了版面设计、内容选择、体系编排等具有独创性的智力创作劳动，使得原本无序的图片、文字等素材经选择与编排后呈现出一定的逻辑性、体系性与艺术美感，因此涉案党建展板构成汇编作品。原告作为汇编人且其亦能够提供创作涉案展板的原始PSD文件底稿，综上可认定涉案汇编作品的著作权属于原告妙思公司，其作为著作权人的相关权利依法受到保护。根据我国《著作权法》的相关规定，所谓复制权是以印刷、复制、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。未经著作权人许可，复制其作品的，属于侵权行为。本案中，原告与被告通过微信沟通涉案展板的创作过程，且原告设计完成后为征求被告意见亦向其发送了作品设计稿，被告具备接触涉案作品的条件；此外通过将原告创作的设计稿与被告使用的被控侵权作品进行比对，被告党建活动室悬挂的展板呈现的内容与原告享有著作权的汇编作品内容一致，二者构成实质性相似。被告未经原告允许指示案外人云龙区云湖广告制作工作室复制涉案汇编作品并进行后续利用，其行为侵犯了原告对该作品享有的著作权，应承担相应的侵权责任。由于被告实施了侵害原告著作权的行为，原告要求被告停止侵权的诉请本院依法予以支持。至于赔偿损失的民事责任，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于原告妙思公司因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获利益的具体数额双方均未提供有效证据予以证明，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、后果以及原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，依法确定被告工程机械商会赔偿原告妙思公司经济损失及合理费用2000元。对于原告请求判令被告公开登报赔礼道歉的诉讼请求，因著作权中的复制权属于财产权性质，且原告未提供相关证据证明被告实施了侵害其著作人身权的行为，故对原告的该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第十四条、第四十八条、第四十九条及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐州市工程机械商会于本判决生效之日起立即停止侵犯原告徐州妙思文化传播有限公司汇编作品著作权的行为；二、被告徐州市工程机械商会于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州妙思文化传播有限公司经济损失及合理开支共计2000元；三、驳回原告徐州妙思文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告徐州妙思文化传播有限公司负担350元，被告徐州市工程机械商会负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长  张蕾审判员  李琳审判员  崔悦二〇一九年十一月二十七日书记员  顾娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18534号原告：陈宝全，男，1955年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇东官庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇东官庄村。法定代表人：李方成，社长。委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，男，1980年10月16日出生，汉族，北京市亚东律师事务所实习律师。原告陈宝全与被告北京市昌平区小汤山镇东官庄村股份经济合作社（以下简称东官庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝全及被告东官庄合作社的委托诉讼代理人郭宏、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年至2019年30亩土地租金36万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月，原被告签订《农户土地承包经营权》合同书，该合同书载明：土地确权面积为6亩，实际承包土地为30亩土地。2013年，被告将原告的承包土地收回并进行转租，承诺每年支付租金。但被告仅在2013年向原告支付过一次地上物补偿及土地租金，2014年至今未向原告支付土地租金。原告起初追问租金事宜，被告还承诺尽快发放，时至今日被告以没钱没地为由不予解决。原告认为，原告实际承包的土地达30亩，被告收回该30亩土地后已经向原告支付了土地地上物补偿款及第一年的土地租金，现在对土地租金事宜推诿拖延直至耍赖拒付，被告的行为侵害了原告合法的承包权，故原告诉至法院。被告东官庄合作社答辩称，2004年，东官庄村根据家庭承包政策规定，对村里土地承包进行确权，按照“确地不确利、确利不确地”的原则进行，当时原告采取“确地不确利”的方式承包村中土地，按照确权人口3人、人均确权面积2亩、实际确权面积4.2亩标准，东官庄村为其颁发了《农户土地承包经营权证书》；2008年，原告与被告协商，自愿将其农村土地承包经营权入股合作社，原被告之间的土地承包关系自此已经进行了事实上的变更，被告为其家庭人口发放土地确权款至今，且原被告之间不存在土地租赁关系，现原告向被告主张土地租金没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2004年北京市昌平区人民政府向陈宝全颁发《农户土地承包经营权证书》，该证书记载：发包方为东官庄村经济合作社，承包方为陈宝泉，确权人口3人，人均确权面积2亩，户确权面积“36”亩，土地承包经营权期限2004年8月至2027年7月，共计23年，发包方案承包方应分确权面积的70%分给承包方土地4.2亩，确权土地23年调整一次。庭审中，东官庄合作社对该证书中户确权面积“36”亩提出异议，认为该数字存在篡改，并主张根据证书的确权人口、人均确权面积及实际分配面积能够得出户确权面积应为“6”亩。陈宝全主张其诉讼请求中涉及的30亩土地与前述证书中记载的4.2亩无关，其与东官庄村并没有就30亩土地单独签订合同，其权利体现在前述证书中，30亩地按年交费，30亩地和4.2亩地一起收回，收回时给了15万元地上物的补偿。东官村合作社主张4.2亩外，陈宝全实际耕种的土地面积为11亩左右，就该部分土地双方之间系不定期租赁关系，并无合同，陈宝全按年交费，土地收回后统一租给了部队，部队向陈宝全支付了补偿；土地收回后，东官村合作社一直按确利标准向陈宝全发放款项。陈宝全在本案中主张租金的理由为，东官庄村原书记口头承诺一年一亩地按2500元支付租金，每年递增，陈宝全扣除500元租金，按每年每亩2000元计算，计算6年。上述事实，有《农户土地承包经营权证书》、发款明细及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《农户土地承包经营权证书》记载的人均确权面积2亩、确权人口3人、承包方应分确权面积的70%土地4.2亩，可以确定户确权面积应为6亩。陈宝全主张其在4.2亩土地外另实际耕种30亩土地，东官庄认可面积为11亩左右，2008年土地被收回，陈宝全取得补偿款15万元，陈宝全未提交证据证明东官庄村合作社同意按每亩每年2000元支付其租金，因此，陈宝全的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宝全的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告陈宝全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一九年十一月十一日书记员  金 鑫
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2309号原告：付豪毅，男，汉族，1994年10月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告付豪毅诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告付豪毅委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付豪毅向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资8728元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年12月份进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任推底一职，每月工资1850元（底薪），双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告在2018年12月份到被告企业工作，至2019年4月15日，被告拖欠原告工资8728元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资8728元，由被告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告付豪毅工资8728元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8682号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，统一社会信用代码X3341，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238室。法定代表人：李国华。被告：凌明，男，1981年9月6日生，汉族，住常州市武进区。被告：王旋，女，1987年10月20日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告凌明、王旋物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  许敏华二〇一九年十一月二十二日书记员  金 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18161号原告：中山罗密欧精工设备有限公司，住所地中山市南区渡头庵后3街2号。法定代表人：李亚萍。被告：北京盛世名企科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地景兴街18号院1号楼3层304室。法定代表人：张卫国。原告中山罗密欧精工设备有限公司与被告北京盛世名企科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。中山罗密欧精工设备有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山罗密欧精工设备有限公司提出的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山罗密欧精工设备有限公司撤诉。审判员  张祎慧二〇一九年十一月十九日书记员  闫 薇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1468号 申请执行人：张文，男，汉族，1971年10月20日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：蓝书，男，汉族，1971年3月15日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 张文依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4374号调解书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人蓝书未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.39万元及利息，截至2019年11月20日已执行到1600元，未执行1.23万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 袁长宣 审判员 黄敬敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐渊龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执异887号申请执行人：北京瑞源奥通汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：郝改凤，总经理。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被执行人：北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227。法定代表人：戈同全，总经理。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。第三人：北京安达承运物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢114室。法定代表人：王才新。本院在执行北京瑞源奥通汽车销售有限公司（以下简称瑞源奥通公司）与北京安达物流有限公司（以下简称安达物流公司）公路货物运输合同纠纷一案中，瑞源奥通公司向本院申请追加北京安达承运物流有限公司（以下简称安达承运公司）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。瑞源奥通公司称，请求追加安达承运公司为（2019）京0106执1984号案件的被执行人。事实和理由为：安达承运公司在申请执行人与被执行人安达物流公司诉讼期间成立，该公司股东、法定代表人、高管均与安达物流公司完全重合，对外公布的经营及客服电话也完全重合，现在使用的电话也完全登记在安达物流公司名下。本院查明，瑞源奥通公司与安达物流公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2017）京0106民初19346号民事判决书已经发生法律效力。该判决查明，自2017年4月19日至2017年5月26日，瑞源奥通公司与安达物流公司签订了多份委托运输合同。该判决确定：一、被告北京安达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司赔偿货款1025948元；二、驳回原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10617元，由原告北京瑞源奥通汽车销售有限公司负担3600元（已交纳），由被告北京安达物流有限公司负担7017元（于本判决生效之日起七日内交纳）。2019年1月11日，瑞源奥通公司向我院申请执行，我院依法受理，执行案号为（2019）京0106执1984号。2019年5月28日，本院作出（2019）京0106执1984号执行裁定书，该裁定查明，在执行过程中，安达物流公司在中国建设设有开户账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿，查封了被执行人安达物流公司名下京牌车辆一部，但未实际控制。经查安达物流有限名下无房产，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。申请执行人瑞源奥通公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。裁定本院（2019）京0106执1984号案的本次执行程序终结。另查，安达物流公司成立于2012年5月8日，注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），戈同全为公司自然人股东。2017年6月29日，经股东会决议，该公司新增自然人股东戈学塘，公司性质变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，瑞源奥通公司以安达承运公司股东、法定代表人、高管均与安达物流公司完全重合为由申请追加安达承运公司为被执行人的主张，不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回瑞源奥通公司追加安达承运公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  田硕宁审判员  常 萌审判员  林 风二〇一九年十一月四日书记员  丁千里
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2687号 原告：张桥，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍四川省通江县，现住四川省南江县。 被告：王兴军，男，1966年8月2日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告张桥与被告王兴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告张桥到庭参加了诉讼；被告王兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桥向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000.00元；2.判令被告以借款500000.00元为基数，按照年利率18%支付原告自2018年4月3日起至本金还清之日的逾期支付利息；3.本案诉讼相关费由被告承担。事实及理由：被告在陕西省汉中市承包工程，2018年4月4日被告以资金困难为由向原告借款500000.00元。2018年4月3日，被告向原告出具借条一张。被告一直未偿还，现请求依法裁决。 原告张桥在举证期限内向本院提交证据材料：1.借条原件1份；2.中国银行交易流水明细清单1份。 被告王兴军在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年4月3日，被告王兴军向原告张桥出具借条一张，载明“借到张桥现金500000.00元”，未约定借款期限，口头约定年利率18%。2018年4月4日转入被告王兴军中国银行尾号2608账户。2019年10月2日，被告王兴军向原告张桥出具借条一张，载明“借到张桥现金500000.00元”，未约定借款期限和利率。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告王兴军出具借条向原告张桥借款本金500000.00元，有借条、转款凭证佐证，双方之间债权债务清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还。原告张桥请求被告偿还本金500000.00元及未付利息按照口头约定的年利率18%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张桥借款本金500000.00元及利息，利息自2018年4月5日起以本金500000.00元为基数按年利率18%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告王兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  侯治任
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2641号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码91430100591047037U，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。 负责人：**华，支公司总经理。 委托诉讼代理人：潘相希，系该公司法务。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：林家兴，男，1964年12月17日出生，布依族，住独山县。 被上诉人（原审原告）：林某1，男，2015年11月4日出生，布依族，住独山县。 法定代理人：林某2(系被上诉人林某1之父),男，1994年9月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审被告）：邱巍，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：廖文常，系分公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人林家兴、林某1、邱巍、中国财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院作出的（2019）黔2726民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司请求：1、请求撤销（2019）黔2726民初1212号一案判决，依法改判；2、本案诉讼费由各被上诉人承担。 事实和理由：原审法院错误认定交强险赔付责任范围。原审原告的各项损失均未超过被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承保的交强险赔偿责任范围，原审原告的各项损失应当由人保财险长沙市分公司在交强险范围内承担赔负责任。 被上诉人林家兴、林某1、邱巍、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司均未提交答辩意见。 原审原告林家兴、林某1一审提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告林家兴、林某1住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费及营养费共计4290元；2.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费17082元；3.判决被告2、被告3在赔偿范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年6月29日原告驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车与被告邱巍驾驶的湘Ａ×××××号轿车在包南线2545公里300米处发生碰撞，造成二原告和被告受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邱巍承担交通事故的全部责任。原告林家兴、林某1因交通事故受伤分别在独山县人民医院住院治疗3天、13天。原告请求以160元/天计算误工费及护理费、以80元/天计算住院伙食补助费、以30元/天计算营养费。原告因维修车辆实际产生维修费14500元。另查明，贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38,568元/年，农林牧渔业年平均工资为58198元/年。 本院认为：原告因交通事故受伤，赔偿义务人应当赔偿误工费、护理费等合理费用。本案原告林家兴损失计算为1.原告请求参照农林牧渔业年平均工资标准计算误工费并无不当，误工费计算为160元/天×3天=480元；2.原告请求按80元/天标准计算住院伙食补助费，本院予以确认，住院伙食补助费为80元/天×3天=240元；3.原告未能举证证明营养费合理性，对该诉请本院依法不予支持。原告林某1损失计算为1.林某1住院期间由其母亲护理，但原告未能举证证明护理人员的收入状况，因此护理费应参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为38568元/年÷365天×13天=1373.65元；2.住院伙食补助费依照原告诉请确定为80元/天×13天=1040元；3.原告未能举证证明营养费合理性，对该诉请本院依法不予支持。综上，二原告误工费、护理费、住院伙食补助费共计3133.65元，对原告诉请超过上述损失的部分，本院依法不予支持。原告因维修贵Ｊ×××××号车辆实际产生维修费14500元，本院认为原告的实际维修费用与保险公司两次定损的金额虽有出入，但差额尚在合理范围，维修费应以实际支出为准。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，交强险人身伤亡赔偿限额为120000元，财产损失限额为2000元。原告上述误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计3133.65元，财产损失14500元，应先由承保湘Ａ×××××号车辆交强险的人保长沙分公司在交强险限额范围内予以赔偿5133.65元；财产损失超过交强险保险限额的部分12500元应由承保湘Ａ×××××号车辆商业三者险的太保长沙支公司在保险限额内予以赔偿。被告太保长沙支公司关于应由被告人保长沙分公司在交强险保险限额内赔偿原告全部损失的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。被告邱巍关于应将其垫付的医疗费计入原告损失，并由被告人保长沙分公司向其赔偿的辩解意见，本院认为因原告并未就医疗费损失提起诉讼且被告人保长沙分公司对该垫付费用持有异议，因此邱巍垫付的医疗费在本案中不作处理，被告邱巍可依据保险合同另行主张权利。关于被告人保长沙分公司、太保长沙支公司关于不承担案件受理费的辩解意见，本院认为保险人与被保险人在保险合同中关于诉讼费的承担约定，不能约束合同以外的第三人，因此对二被告的该辩解意见本院依法不予采纳。 二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司未提交新证据。 被上诉人林家兴、林某1、邱巍、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司均未提交答辩意见。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司是否应当在商业三者险范围内承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项及《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条之规定，该案中对于财产损失14500元，应由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险财产损失2000元范围内承担2000元，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业三者险范围内承担12500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 姚清明 二〇一九年十一月十一日 法官助理郭杉 书记员程鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4849号原告：李秋霞，女，1974年9月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邱玉章、任冲，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告：李学，女，1974年12月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，户籍所在地营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘德英，男，1996年3月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，户籍所在地营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。原告李秋霞与被告李学、刘德英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任冲到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款10万元及从起诉之日起的利息，利息按银行贷款利率计算。案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告因生活和做生意，从我处借款10万元，其中被告刘德英从我的信用卡光大银行借款12000元，工商银行借款8000元，中信银行借款8000元、交通银行借款3万元，二被告借现金42000元，共计10万元。上述借款事实，2018年9月6日由二被告出具的欠条可以证明，现多次找二被告追要未果。被告李学、刘德英未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年9月6日，二被告给原告出具欠条，载明二被告欠原告信用卡和人民币共计10万元整。同时载明二被告为母子关系。上述事实，有原、被告身份信息、欠条及原告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告主张被告偿还欠款，有欠条为证，本院予以确认。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息,符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学、刘德英于本判决生效之日起10日内给付原告李秋霞借款10万元，并从2019年9月23日（原告起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李学、刘德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年十一月八日书记员  李梦彤
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2511号 原告：刘国英，女，1975年5月13日生，布依族，住惠水县， 被告：韩开红，男，1976年12月9日生，布依族，住惠水县， 本院在审理原告刘国英诉被告韩开红民间借贷纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘国英以需要补充证据为由，自愿申请撤诉，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘国英撤回起诉。 案件受理费九百八十元，减半收取四百九十元，由原告刘国英承担。 审判员  周彰良 二〇一九年十一月八日 法官助理郝清 书记员张紫薇
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初328号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人杨先飞，男，生于1995年7月8日，汉族，大专文化，户籍所在地四川省巴中市南江县，住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被南江县公安局取保候审，2019年11月26日被南江县人民检察院取保候审，2019年11月28日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人杨先飞犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人杨先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日凌晨，被告人杨先飞酒后驾驶川Ｙ×××××号小轿车由南江县南江镇仿古街路口途径宏帆广场、南磷路向大堂坝方向行驶。0时51分，当车行至南江县南江镇南门街老一完小门口处时被民警查获。经现场呼气式酒精测试，杨先飞血液中酒精含量为137.3ｍｇ／100ｍｌ，经巴中市公安局物证鉴定所检验，杨先飞血液中乙醇含量为149.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨先飞具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人杨先飞拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000.00元。请依法判处。 被告人杨先飞对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨先飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨先飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10168号原告：沈燕文，男，1985年5月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行平谷支行职员，住平谷区。被告：刘文学，男，1986年9月2日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。原告沈燕文与被告刘文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈燕文的委托诉讼代理人王振忠到庭参加诉讼，刘文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈燕文向本院提出诉讼请求：1、刘文学返还沈燕文借款本金60000元并自2019年1月1日起按年利率6%支付借款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，刘文学从沈燕文处借款60000元，并承诺于2018年12月31日前偿还。但刘文学到期并未归还借款，后经沈燕文多次催要未果，故沈燕文诉至法院。刘文学既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。沈燕文向本院提交欠条一份。刘文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对沈燕文提交的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，沈燕文借款给刘文学60000元。当日，刘文学向沈燕文出具欠条，载明：“今有刘文学欠沈燕文人民币（陆万元整）60000元于2018年12月21日前还清。欠款人刘文学，2018年2月10日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈燕文主张出借给刘文学60000元现金，并提交欠条予以证明。双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系经本院审查未发现具有现行法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。依据现有证据，本院认定借款金额为60000元。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘文学经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文学于本判决生效七日内返还原告沈燕文借款本金60000元并支付利息（自2019年1月1日起至款实际付清之日止，以借款本金60000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由被告刘文学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田小森审 判 员  张 卫人民陪审员  王国文二〇一九年十一月十八日书 记 员  王君红
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2222号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：李建祖，男，1961年9月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：何蓉，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省西充县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告李建祖、何蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江、杨行到庭参加了诉讼，被告李建祖、何蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金200,000.30元及第十期利息3,618.50元，合计203,618.50元；2、二被告从2016年9月7日起以本金200,000.30元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月6日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》，各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前九期借款本息，第十期利息21.50元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金200,000.30元及第十期利息3618.50元外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2016年9月7日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告李建祖、何蓉未到庭应诉，未提出答辩意见，未举证。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建祖、何蓉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年11月6日，被告李建祖以甲方（借款人）、被告何蓉以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：ＬＤ1531000057号），合同约定：借款金额500000.00元，借款利息为月利率1.95%，借款期限为12月，即从2015年11月6日起至2017年2月6日止，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告李建祖中国建设银行账号62×××58中。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。合同签订后，原告美兴公司向被告廖星人提供了借款。被告李建祖、何蓉偿还了前九期借款本息和第十期利息21.50元外，就未偿还原告借款本息，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告美兴公司与被告李建祖、何蓉签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。 一、关于借款本金偿还的问题。合同签订后，原告美兴公司将约定的借款通过银行转账的方式向被告李建祖转款，被告李建组与作为共同借款人的被告何蓉应按约定偿还借款本息。经庭审查明，被告李建祖、何蓉偿还了前六期借款本息，故本院对原告美兴公司要求被告李建祖、何蓉共同偿还剩余借款本金200,000.30元的诉讼请求予以支持。 二、关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告李建祖、何蓉应以未还款本金200,000.30元为基数从2016年9月7日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建祖、何蓉共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金200,000.30元及第十期利息3,618.50元，合计203,618.50元； 二、被告李建祖、何蓉以借款本金200,000.30元为基数，从2016年9月7日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止； 三、上述判决内容限被告李建祖、何蓉于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4354元，公告费300元，由被告李建祖、何蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 任 俊 审判员 马 明 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨林丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2202号原告：张冰洁，女，回族，1991年2月28日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晨阳（实习），河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县土产果品公司，住所地：孟津县城关镇桂花中路124号。法定代表人：苏自强。委托诉讼代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告张冰洁诉被告孟津县土产果品公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月25日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张冰洁撤回起诉。本案受理费1310元，减半收取655元，由原告张冰洁负担。审判员  张晓利二〇一九年十一月二十五日书记员  郭帅兵
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6770号申请执行人:郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：孙铁桥。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初6085号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人孙铁桥履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙铁桥的6370.84元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2390号原告董树林，男，1982年6月18日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××被告张彪，男,1994年6月14日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。公民身份号码：×××原告董树林与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董树林、被告张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告张彪答辩称，我认可原告起诉我的14笔借款的事实，但是查不到借款记录，通过催收公司偿还了2、3万元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年7月13日至2016年7月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619456604871714804。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。针对被告的答辩意见，本院从人人行公司调取涉案借款协议的还款情况显示张彪就该笔借款并未还款，被告称其通过其他方式进行还款但未提供相关证据，故本院不能采信。如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林借款本金5000元；二、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以5000元为本金，自2016年7月14日借款次日起至2016年7月23日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张彪于本判决生效后七日内偿还董树林利息（以5000元为本金，自2016年7月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彪负担（其中25元于本判决生效后七日内给付董树林，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  李月恩人民陪审员  崔 鑫二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 丞
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初595号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人许红金，男，1988年4月12日生，汉族，初中文化。2019年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人许红金犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人许红金到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年3月3日下午，被告人许红金醉酒后驾驶苏E56XXX小型汽车，行驶至本市虎丘区鸿禧路云锦城南门时发生双车事故，后被民警查获。经鉴定，被告人许红金血液中乙醇浓度为148mg/100ml。 被告人许红金明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许红金的行为已构成危险驾驶罪。被告人许红金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人许红金。 被告人许红金对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年3月3日下午，被告人许红金酒后驾驶苏E56XXX小型汽车，行驶至苏州市虎丘区鸿禧路云锦城南门时发生双车事故，后被民警查获。经鉴定，被告人许红金血液中乙醇浓度为148mg/100ml。 被告人许红金明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。 另查明： 被告人许红金在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役一个月五天，并处罚金一千元”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人许红金预交罚金保证金计人民币1000元。 本院认为，被告人许红金违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人许红金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人许红金能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人许红金醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许红金犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人许红金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月11日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月七日 书记员  高鹏
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初3682号 原告：黄某甲，男，1970年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX组。原告：黄某乙（曾用名黄晨某），男，1994年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。两原告共同委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组。原告黄某甲、黄某乙诉被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告XX村XX组经本院依法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告一户增分一人份额土地补偿款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某甲系咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。1993年黄某甲与XX村村民景某某登记结婚，婚后双方于1994年XX月XX日生一子取名黄某乙。2007年黄某甲与景某某离婚。2016年因秦文化园征地，2016年8月1日村组向每位村民分得征地补偿款60000元，但未给原告多分配一份，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、身份证、户口本，欲证明原告系被告村组集体经济组织成员。二、独生子女父母光荣证，欲证明原告一户曾在2005年领取独生子女父母光荣证，2019年6月10日更换新证。三、XX村XX组会议记录、分配名单以及咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2543号民事判决书，欲证明2016年村组分配征地补偿款60000元，但未给原告一户多分一份。    被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据材料。对原告所举证据，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：黄某甲，系咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民。黄某甲与景某某婚后生一子取名黄某乙，并于2005年3月28日办理了《独生子女父母光荣证》。后黄某甲与景某某离婚。2019年6月10日，XX街道办事处给黄某甲、黄某乙办理新的《独生子女父母光荣证》。2016年村组土地被征用，每位村民分得60000元。在实际分配上述款项时，村组均未向黄某甲一户多分配一份。后黄某甲一家以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区XX街道办事处发出书面通知，要求其限期责令邓家村村村民委员会以及XX村XX组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告黄某甲XX村XX组村民，生育儿子黄某乙后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村XX组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。XX村XX组支付相应份额的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告黄某甲、黄某乙土地补偿款60000元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费650元，由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                                        审  判  员    李扬眉    二〇一九年十一月二十一日 书  记  员    袁  佳        附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；  ……  1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5280号 原告：徐学辉，男，1977年3月13日生，汉族，农安县人，住吉林省农安县。 被告：何晓强（又名何小强），男，1988年9月6日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告徐学辉与被告何晓强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐学辉到庭参加诉讼，被告何晓强经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 徐学辉向本院提出诉讼请求：1.要求何晓强立即给付2013年5月1日的化肥款12,000元及利息自2013年5月1日起按照约定月利1分计算至此款还完为止；2.要求何晓强立即给付2014年4月10日化肥款21,200元及利息，利息自2014年4月10日起按照约定月利1分计算利息至此款还完为止；3.诉讼费用由何晓强承担。事实与理由：何晓强分别于2013年5月1日和2014年4月10日在我处赊购化肥共计33,200元，并为我出具欠据两枚，约定月利息1分。此款到期后，何晓强并未给付化肥款及利息。故诉至法院要求何晓强立即给付化肥款本金33,200元及利息。 何晓强未答辩。 经审理查明：何晓强分别于2013年5月1日和2014年4月10日在徐学辉处赊购化肥共计33,200元，并为徐学辉出具欠据两枚，欠据载明：“欠据2013年5月1日今收到48%澳佳：75代X160元=12,000元月利息1分钱经手人盖章：何小强（捺印）”、“欠据2014年4月10日今收到澳佳48%：145代X140元=20,300元尿素：10代X90元=900元月利息1分钱经手人盖章：何小强（捺印）”。 认定上述事实的证据有徐学辉当庭陈述、欠据两枚在卷为凭。 本院认为：徐学辉与何晓强就买卖化肥结算形成的欠据系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此产生的债权、债务关系应依法予以保护。徐学辉要求何晓强给付化肥款33,200元及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何晓强于本判决生效后立即给付原告徐学辉化肥款本金33,200元及利息，利息计算方式为：1.自2013年5月1日起以化肥款本金12,000元为基数，按照约定月利1分计算至此款执行完毕时止；2.自2014年4月10日起以化肥款本金21,200元为基数，按照约定月利1分计算至此款执行完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取315元由何晓强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十一月二十三日 书记员  何一夫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈淑珍，女，1972年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈淑珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月8日尚欠本金余额4565.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4565.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈淑珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4565.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35840号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：四川亿佳隆通讯连锁有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段163号院内20号楼二楼。原告苏青与被告四川亿佳隆通讯连锁有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏青于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏青申请撤回对被告四川亿佳隆通讯连锁有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月十一日书记员 刘晗仪
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1040号申请执行书:张伟芳,女,1987年7月26日生,汉族,住渑池县张村镇秦村一组021号。被执行人:曹烨,男,1988年9月27日生,汉族,住渑池县。本院在执行申请执行人张伟芳与被执行人曹烨民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1016号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月六日书记员  贾 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86119号原告:太原市迎泽鸿鑫缘汽车服务中心，住所地太原市迎泽区菜园街1号1。法定代表人：惠永明，男，1970年10月5日出生，汉族，太原市迎泽鸿鑫缘汽车服务中心总经理，住山西省太原市杏花岭区。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，该公司职员，住新疆哈密市。原告太原市迎泽鸿鑫缘汽车服务中心（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人惠永明、被告委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付救援服务费用117388元。事实和理由：原告与被告签订合同。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费117388元未予支付。故原告诉至法院。被告辩称，认可双方存在车辆道路救援服务合同关系，被告为我方提供服务。经我方核算，到期未付服务费为110467元。原告主张的服务费中未开票收款金额为6921元，我方认为没有到给付条件。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系服务合同关系，原告依据双方约定向被告提供汽车救援等服务。原告提交加盖被告印章的《企业询证函》一份，上显示：截止2018年12月31日，本期未结算金额（已开票含税）110467元，本期未开票收款金额6921元，合计117388元。原告以此证明原告与被告的业务情况以及被告的欠付金额。被告对此不认可，称无法确认为其公章，但不申请鉴定。本院对该《企业询证函》真实性予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。加盖被告印章的《企业询证函》可以表明被告已对总计117388元的服务费用进行了核对。而未开具发票并不能阻却被告承担其应向原告给付救援服务费之义务。本院对原告要求被告给付117388的救援服务费之主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告太原市迎泽鸿鑫缘汽车服务中心救援服务费十一万七千三百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告太原市迎泽鸿鑫缘汽车服务中心已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告太原市迎泽鸿鑫缘汽车服务中心）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月五日书记员 杨龙澜
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3583号原告：黄福川，男，1974年2月21日生，汉族。被告：王元福，男，1976年9月19日生，汉族。原告黄福川与被告王元福承揽合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日进行了公开开庭审理，原告黄福川到庭参加诉讼，被告王元福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄福川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告材料款及工资款8330元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月期间，在××县一个工地承包装修工程，叫原告为其刷墙，后原告垫付的材料款及工资合计8330元，被告分文未付。2019年10月原告催被告付材料款及工资款，被告找各种理由至今该款分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王元福未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告材料款及刷墙工资款等共计8330元，经原告多次催收后被告分文未付，为此，原告只好诉至本院。本院认为，被告拖欠原告材料款及刷墙工资款等共计8330元，有原告提供的微信聊天记录等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告支付工资款等义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付工资款等共计8330元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息按月利率2%计算偏高，本院依法调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元福应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄福川工资款等计8330元及逾期利息（利息自2019年11月11日起按年利率6%计算至款项付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄福川的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十一月二十二日书记员  王丹萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2929号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李峰,男，1968年3月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2895号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人游志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月29日21时许，被告人李峰酒后驾驶大众牌小轿车（车牌号:×××），行驶到北京市朝阳区朝阳路传媒大学北门东500米处时向后倒车，车辆撞在后方郑某（男，32岁）驾驶的奥迪牌小轿车的前部，造成两车损坏，被告人李峰当场被执勤民警查获。经认定，被告人李峰负事故全部责任。经检测，其血液中酒精含量为149.6mg/100ml。被告人李峰现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人李峰的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人出具谅解书。上述事实，被告人李峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、酒精检验报告、道路交通事故认定书、涉案机动车照片、谅解书及公安机关出具的被告人归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李峰法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李峰醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处罚,鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，家属积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月二十一日书记员 郭晓珊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2557号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：陈家寿，男，1960年10月15日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：孔春兰，女，1963年2月2日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：王建国，男，1972年12月26日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：严天圣，男，1971年6月9日出生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人陈家寿、孔春兰、王建国、严天圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十一月二十一日书记员  彭世美