盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初967号原告：盘锦昌胜设备租赁有限公司，住所地：辽宁省盘锦市盘山县东郭镇新区0202栋。法定代表人：杜大军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：盘锦市城建建筑有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：司英兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：高京，女，1987年4月1日出生，汉族，公司法务工作人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦昌胜设备租赁有限公司与被告盘锦市城建建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦昌胜设备租赁有限公司法定代表人杜大军及委托诉讼代理人李喜彬、被告盘锦市城建建筑有限公司委托诉讼代理人高京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦昌胜设备租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告设备租赁费用人民币274900元及利息；2、被告依法承担涉案费用。事实和理由：被告盘锦市城建建筑有限公司于2017年承包承建盘锦市双台子区新开河小区4＃楼，2017年5月21日双方签订了《塔吊租赁合同书》一份，被告在合同书上签字，并盖有被告盘锦市城建建筑有限公司的印章。合同书上载明：被告租赁原告塔式起重机一台，租赁费每月10000元，进出场费12000元，同时，被告向原告租赁升降机一台，租赁费每月10000元。合计各项租赁费280900元。原告按约定将设备交付给被告使用。被告于2017年6月份付给原告6000元，余款274900元，至今被告未给付原告。经原告多次催要，被告拒绝给付。无奈，起诉至贵院，望贵院以事实为依据，以法律为准绳作出公正判决。盘锦市城建建筑有限公司辩称，一、答辩人并非设备租赁合同的相对人。（一）答辩人并不是设备的实际使用人，设备的实际使用人是张海波、王启航。答辩人于2017年3月3日与被答辩人签订了《盘锦新开河小区3#、4#、5#楼经营承包管理协议书》，约定将新开河小区3#、4#、5#楼项目的施工交于张海波承包。双方约定了由张海波自行组织施工队伍、机械设备、自筹资金、自负盈亏。2017年10月29日与张海波、王启航签订了协议，协议约定在新开河工程中，盘锦市城建建设有限公司承建的部分由张海波、王启航个人投资、收益，在新开河项目中产生的人工费、设备租赁费都属张海波、王启航的个人行为，由此二人承担全部债权债务法律责任。此塔吊设备是张海波、王启航为新开河工程施工时使用向被答辩人租赁的，与答辩人无关，答辩人也不承担任何责任。（二）被答辩人提供的《塔吊租赁合同书》并非是答辩人与被答辩人签订的，答辩人对此并不知情。答辩人从未与答辩人签订过任何合同，被答辩人提供的《塔吊租赁合同书》上的承租方签名也非答辩人或答辩人的员工。虽然合同上的公章显示为答辩人，但此公章早在合同签订前的2016年已公示作废。故对此合同既非答辩人签订，答辩人也完全不知情，故不应承担责任。二、关于产生的租赁费数额，被答辩人的主张并不正确，张海波、王启航与被答辩人最终结算的使用费为8万元。塔吊的使用时间为2017年5月24日起至2017年9月30日，张海波、王启航就使用费与被答辩人协商一致，并于2017年12月27日在答辩人的监督下签订了承诺书及收条，承诺书中约定使用费为8万元，由张海波、王启航承担，租赁的塔吊由被答辩人及时拆除。当时答辩人在承诺书上加盖了公章，并按照答辩人的制度规定，进行了记录。三、被答辩人未按照约定及时撤走塔吊，使设备占用场地将近两年，被答辩人对设备的保管产生的费用，答辩人应予以支付。塔吊设备价值250000元，按照行业惯例，截止至2019年10月被答辩人应按照设备价值的3%每月支付设备保管费总计157500元，我们将保留反诉的权利。四、张海波是租赁合同的实际使用人，张海波才是本案的适格主体，追加张海波有利于本案查清事实。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、租赁合同书1份、施工起重机械安拆告知书1份、塔吊升降机租赁费明细表，证明1、该租赁合同是与被告双方签订的；2、证明租赁的时间、地点以及租赁的价格；3、施工起重机械安拆告知书是经有关部门安全性予以确认，原告与被告盖章确认；5、明细表确认被告尚欠原告274900元。被告认为，对原告提供的三组证据真实性均有异议，第一份证据塔吊租赁合同书没有其缝章，法定代表人崔苑权不是我公司法定代表人，尾页公章是我公司与2016年已经作废的公章，该合同签订时2017年5月21日，该公章已经被工商局收回；2、第二份证据安拆告知书没有我公司负责人的签字，公章也是2016年作废的公章；3、第三份证据对账单没有我公司公章，我公司不予认可。被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、经营管理承包协议书，证明被告并非设备的实际使用人，设备的实际使用人是张海波，在协议中约定张海波承担新开河小区3#、4#、5#楼项目的一切责任。原告认为，与本案不具有关联性，该份只能证明被告与张海波之间的承包协议，他没有权否认，也否认不了原告与被告之间所签订的租赁设备合同。2、承诺书两份，证明总承包合同早已解除，不存在279400元的租赁费，张海波承诺2017年10月5日前将张海波施工机械设备清运出盘锦兴隆宝通房地产开发有限责任公司的施工场地，并且自行负责付清设备租赁款等，即使产生租赁费，也应该是张海波负责。原告认为，两份承诺书与本案没有关联性，张海波我方根本不认识，所以与本案无关系。3、盘锦市城建建筑有限公司文件一份、公告一份，证明原被告并未签订塔吊租赁协议书，2016年4月18日，被告公司的公章已经被注销。原告认为，1、对城建建筑公司文件无异议，但是我们并不知情；2、该章足以使原告认可，另外被告使用公章错误与否与我方无关。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，盘锦市城建建筑有限公司与东丰县合利建筑机械有限责任公司签订《塔吊租赁合同书》，合同约定：“工程名称：新开河小区4号楼，施工地点：新开河4号楼，施工单位：盘锦市城建建筑有限责任公司，塔吊型号QTZ63，价值30万元，每月租赁费10000.00元，进出场费12000.00元，塔吊租赁费按国家标准采用月结的原则，3日前支付下月租赁费10000.00元，不足一个月按天结算，30天为一个月，因乙方（被告）造成停工，租赁费照收不误，租赁期限为塔吊实际运转之日起至主体完工之日止（以开工单位及停工单为准），计费时间2017年5月24日”。2017年5月24日，盘锦昌胜设备租赁有限公司与盘锦市城建建筑有限公司签订《设备安拆合同》，合同约定：“甲方（被告）委托乙方（原告）安装OTZ63塔吊一台，施工地点：盘锦市双台子区新开河小区4号楼，没有约定安装费用”。另查，盘锦市双台子区新开河小区4号楼工程系被告承包的工程。被告承包后于2017年3月13日转包给张海波，双方签订了《经营管理承包协议书》。再查，东丰县合利建筑机械有限责任公司具备独立法人资格，现处于存续状态。双方签订的《塔吊租赁合同书》中，被告加盖的公章已于2016年4月18日登报作废。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《塔吊租赁合同书》系东丰县合利建筑机械有限责任公司与盘锦市城建建筑有限公司所签，东丰县合利建筑机械有限责任公司具备独立法人资格，现处于存续状态，原告没有证据证明三者存在任何法律上的权利义务关系；原告所称的第二份合同没有形成书面，系口头约定，被告予以否认，原告也没有提供处其他证据予以佐证。因此，原告没有证据证明其与本案存在利害关系。原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告盘锦昌胜设备租赁有限公司的起诉。案件受理费5420元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月十八日书记员  路丝钧