河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6157号原告：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地：福建省永安市新安路599号，统一社会信用代码：91350481158180881U。法定代表人：谢传安，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。被告：陈均良，男，1955年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。第三人：河南省恒大水利水电工程有限公司，住所地：中牟县郑庵镇中芦路北侧，注册号：410122000024818。法定代表人：焦维军。第三人：郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（有限合伙），住所地：河南省中牟县新县城清阳街郑州颐和中州商务酒店（经三路东、纬二路南），注册号：410100000101267。执行事务合伙人：周天星。原告福建省中禹水利水电工程有限公司（以下简称：福建中禹）与被告陈均良、第三人河南省恒大水利水电工程有限公司（以下简称：恒大公司）、郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（以下简称：中牟中禹）执行异议之诉一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建中禹的委托诉讼代理人蔡光俊，被告陈均良及其委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，第三人恒大公司、第三人中牟中禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建中禹向本院提出诉讼请求：撤销（2019）豫0122执异74号执行裁定书；本案不得执行中牟县都市区现代水城工程建设管理局（以下简称：中牟建管局）应付给福建中禹的贾鲁河（万三路-农科所桥）生态治理工程BT建设项目（以下简称：贾鲁河BT项目）的回购款400万元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：（2019）豫0122执异74号执行裁定书查明：“2013年6月份，案外人福建中禹通过招投标中标贾鲁河BT项目，与中牟建管局形成BT方式的总包合同关系，由案外人投资进行工程建设，再由中牟建管局作为业主分期回购。”证明中牟县建管局应付给福建中禹的贾鲁河BT项目的回购款，是福建中禹的债权，不是被执行人的债权。该裁定认为“案外人虽然与焦维军个人签订了合作协议，但是焦维军……其个人与公司身份混同，本院执行认定案外人与恒大公司存在债权债务关系并无不当”，这是不懂公司法的人所理解的“个人与公司身份混同”。“焦维军……其个人与公司身份混同”与否，要有根据公司法的相关规定作出的判决。根据《公司法》第二十条规定，其法律后果只是焦维军“应当对公司债务承担连带责任”。该裁定认为“本院向案外人的上一手债务人寻求协助并未不当”，却引用不出任何实体法。假如该裁定所认定“债权债务关系链条为中牟县建管局-案外人福建中禹-被执行人恒大公司、中牟中禹-申请执行人陈均良”，按照最高人民法院的司法解释，是向案外人寻求协助，是执行被执行人的债权。假如“债务链条”正确：“中牟建管局-福建中禹-被执行人恒大公司-申请执行人陈均良”越级执法仍然错误。因为，如果中牟建管局有欠福建中禹400万，不等于福建中禹欠恒大公司400万。综上所述，司法解释明确规定是向被执行人的债务人寻求协助，而不是向被执行人的债务人的债务人寻求协助。现原告提起执行异议之诉，请依法受理。被告陈均良辩称，中牟县人民法院执行措施合法正当，执行未侵犯原告合法权益。同类案件法院已经作出生效判决，本着同案同判的精神，本案也应当驳回原告的诉讼请求。通过被告举证能够证明，涉案工程是由焦维军及其成立的公司实际施工，原告仅作为支名人，让焦维军借其公司资质中标，原告仅收取管理费，因此中牟县人民法院的执行措施，提取的为恒大公司的工程款。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人恒大公司、中牟中禹未答辩亦未提交证据。经审理查明：本院在执行陈均良与恒大公司、中牟中禹建设工程施工合同纠纷一案中，依法裁定对中牟建管局管理的福建中禹应付给被执行人恒大公司的工程款等收入400万元进行提取，并通知中牟建管局协助执行。后福建中禹提出书面异议，本院于2019年7月12日下发（2019）豫0122执异74号执行裁定书，裁定驳回福建中禹的异议请求，福建中禹遂向本院提起执行异议之诉。2013年，中牟建管局对外发包了中牟县贾鲁河（万三路桥-农科所桥）生态治理工程建设项目，福建中禹中标。2013年6月28日，福建中禹与中牟建管局签订了贾鲁河BT项目合同，约定该工程采取投资建设-回购模式建设，福建中禹负责工程建设及移交的全部资金（包括自筹资金和贷款）的筹措，后由中牟建管局回购，工程工期12个月，自2013年6月28日起至2014年6月27日止，回购期五年。福建中禹承包了该工程后，以签订合作协议的方式将工程转包给周天星，周天星、张福建等人成立了中牟中禹从事该工程活动。2013年9月份，周天星将工程又转让给焦维军，2013年9月14日，福建中禹与焦维军签订工程合作施工协议，约定合同金额46374万，承包范围系中牟县贾鲁河生态治理工程（BT）建设项目全部工程，福建中禹同意焦维军在项目所在地成立项目公司，并由项目公司对本项目行使建设、移交、回购等施工合同所约定的所有权利和义务。焦维军需保证工程顺利进展的所有垫资等资金，并按项目最终决算价的0.8%向福建中禹交纳管理费，最终决算价小于施工合同金额的，按合同价0.8%交纳管理费。2013年12月，焦维军成立河南中禹进行施工，2015年该公司更名为恒大公司。2013年6月6日，中牟中禹与陈均良签订《工程劳务施工协议书》，约定将1个标段工程承包给陈均良，并于2013年6月8日收取陈均良保证金200万元，但中牟中禹未安排陈均良进场施工。陈均良、河南中禹、中牟中禹达成《返还保证金及利息协议书》及《＜返还保证金及利息协议书＞的补充协议》，后因河南中禹、中牟中禹未履行约定，陈均良诉至本院。2017年5月15日，本院依法作出（2017）豫0122民初600号民事判决：1、被告河南省恒大水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈均良工程保证金200万元并支付利息130万元（自2016年7月28日起至工程保证金清偿之日止的利息，按年利率6%计算）；2、被告郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告陈均良工程保证金利息40万元；3、驳回原告陈均良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36408元，保全费5,000元，公告费260元，合计41668元；由被告河南省恒大水利水电工程有限公司负担37165元，由被告郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心负担4,503元。判决生效后，二被执行人未履行判决义务，陈均良申请本院强制执行。在郑州市中级人民法院执行其他案件时，福建中禹出具《证明》，认可中牟建管局截止2017年7月7日尚欠福建中禹工程款7,300万元，已办理支付的32441096.52元。根据《证明》推断，福建中禹尚有将近4,000万元未得到中牟县建管局兑付。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，福建中禹系中牟县贾鲁河生态治理工程（BT）建设项目的承包方，但其将工程先后转包给周天星、焦维军。福建中禹与焦维军个人签订合作协议，但协议签订后，焦维军即成立公司从事施工活动，根据双方签订的协议，可认定福建中禹对于恒大公司的施工行为是明知的，福建中禹与焦维军就合作协议存在的权利义务，实际系福建中禹与恒大公司之间存在权利义务，恒大公司应得的工程款实际来源于中牟建管局给付福建中禹的工程款。为防止出现建筑业中普遍存在的实际干活的人拿不到工程价款，拿到工程价款的人并不实际干活的情形，保护弱势方权益，本院向福建中禹的上一手债务人，即中牟建管局寻求协助，既合法亦合理。福建中禹就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：驳回原告福建省中禹水利水电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费38,800元，由原告福建省中禹水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张进花人民陪审员  马贵霞人民陪审员  惠 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱换换