贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5988号上诉人（原审原告）：王成孝，男，1937年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：纳雍博骜房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇(现雍熙街道办事处)环城路。法定代表人：刘丹仲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苏祥，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人王成孝因与被上诉人纳雍博骜房地产开发有限公司（以下简称为“博骜房开”）、苏祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2716号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王成孝上诉请求：撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2716号民事裁定，指令纳雍县人民法院审理本案。事实及理由：1、上诉人王成孝与被上诉人博骜房开因双方签订的《安置补偿协议》的履行而发生争议，属于平等主体之间的争议，属于人民法院主管，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，法院应依法受理并作出判决，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。2、城市房屋的征收拆迁安置补偿，依法应由市政、县级人民政府负责，其他单位无权进行拆迁安置，本案被上诉人博骜房开无进行房屋拆迁安置主体资格，擅自与上诉人签订《安置补偿协议》，损害了社会公共利益，属于无效协议。被上诉人博骜房开依法应返还房屋或赔偿损失，被上诉人苏祥作为挂靠被上诉人博骜房开经营的行为人，依法应承担连带责任。3、涉案房屋可经评估后计算损失，在一审中上诉人申请评估后，法院并未依法按评估的规定委托评估，直接裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，程序违法。被上诉人博骜房开、苏祥未作书面答辩。上诉人王成孝向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即交付位于纳雍县博骜丽都临街商业楼一楼50㎡商铺及建筑面积120㎡的住房一套（价值19万元）;2、二被告赔偿因迟延交付商铺和住房给原告造成的经济损失暂计50000元（以评估机构评估为准，同时该损失计算至被告实际履行将住房和商铺交付给原告之日止）;3、本案的诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等因诉讼产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年3月12日，纳雍县人民政府作出《关于王成孝王阳土地纠纷协调及安置补偿的专题会议纪要》（纳府纪字【2012】22号），载明：2010年3月12日14时30分，在县政府三楼会议室，副县长杨奎召集县法制办、县国土资源局、县房产局、县规划局、博骜房开等单位有关负责人，土地纠纷当事人王成孝、王阳，召开王成孝、王阳土地纠纷协调及安置补偿会议，现将议定事项纪要如下：一、经调解，土地纠纷当事人王成孝、王阳同意县法制办的调解协议，并现场签字认可。二、由于纠纷所涉及土地在已挂牌出让给博骜房开的宗地范围内，经调解的王阳土地182.5平方米（从纳雍往织金方向）及王成孝土地88.5平方米（从织金往纳雍方向），均按各方面积以取得《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》（一层已批未建）合法手续的宅基地，由博骜房开根据有关规定进行补偿。三、对王阳土地右侧旁6平方米的土地，按取得6平方米《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》（一层已批未建）合法手续的宅基地，由博骜房开根据有关规定对王阳进行补偿;对王成孝的19.89平方米的房屋，由博骜房开对王阳进行补偿;对王成孝的18.89平方米的房屋，由博骜房开按旧城拆迁相关政策对王成孝进行安置补偿，并按规划留足公路人行道所需面积。2015年6月23日，原告王成孝作为乙方与被告博骜房开作为甲方签订了《安置补偿协议》，约定根据纳府纪字【2012】22号《纳雍县人民政府关于王成孝王阳土地纠纷协调及安置补偿的专题会议纪要》内容，经甲乙双方友好协商，就乙方原有争议处土地及该土地处房屋安置补偿达成以下协议：一、乙方在与王阳争议土地处有一砖木结构瓦房一层面积13.9㎡，已批未建土地88.5㎡。二、甲方同意乙方用上述土地、房屋转换该地块（王成孝、王阳土地争执地块）拟建的商住楼一楼临街商铺一个和住房一套，具体位置待该栋楼规划设计图通过审核后通知乙方首选，并在七个工作日内确定，超期未选甲方将视为乙方放弃首选权，甲方将销售该栋楼的商铺及住房。还迁安置住房建筑面积约110-120㎡，商铺建筑面积约50㎡，该地块原规划修建户型由于拆迁等原因而无法修建，现报经相关部门审批同意调整的新户型图尚在设计审查中，故商铺面积、住房面积暂时无法确定，届时以实际修建的建筑面积为准，若有出入，甲乙双方互不补差。三、甲方呈报的调整设计图在取得建设主管部门审核通过后18个月（暂定）交付还迁住房和商铺给乙方;乙方须配合甲方处理该地块的其他纠纷，不得以任何理由干预甲方正常施工，否则甲方不承担因此造成的延期交房的责任。在甲方建设施工阶段，不支付搬家费和过渡补偿费给乙方。四、乙方还迁安置商铺、住房产权证的办理时间在该商住楼综合竣工验收后，乙方收到甲方通知之日起15日内向甲方提供办理产权证书所需的相关资料，乙方提供齐全相关资料后由甲方按规定办理，办理产权证书所需的工本费及超出被拆迁房屋（土地折合房屋面积标准按纳府纪字【2012】22号和纳府发【2019】56号文件中规定执行）建筑面积部分的相关税、费由乙方承担。超过15日乙方未完整提供办理产权证书的相关资料或不配合办理相关产权手续的，其责任由乙方自行承担，乙方按相关规定、标准缴付还迁房屋维修资金。五、本协议一式四份，甲方执两份，乙方执一份，送纳雍县房屋征收与补偿局留存一份，双方签字盖章后生效。2015年11月30日，被告博骜房开为甲方与被告苏祥为乙方签订《协议》，约定：一、甲方因与王成孝、邱军等拆迁户就土地及房屋补偿纠纷无法处理：故甲方自愿提供其红线范围内土地一块，面积约为286㎡，由乙方出资建房并负责协调甲方与王成孝、邱军争议的处理，且乙方于2015年11月25日协调处理完毕，甲方与王成孝于2015年6月30日签订《安置补偿协议》，与邱军于2015年11月25日也签订了相关协议。二、房屋初步商定建七加一层，其中负一层、一层为营业用房，二层以上为住宅房，具体面积以规划审批后的图纸为准。三、甲方与王成孝、邱军两户所签协议约定的甲方应履行的责任和义务，在房屋建成验收后，由乙方代甲方向上述二户履行。四、乙方所修建的住宅及营业用房，除代甲方履行与王成孝所签协议责任和义务（即赔给王成孝住房一套110-120㎡），营业用房一间（50㎡左右），剩余住宅房及营业用房甲方负责对外销售，所得款项归乙方所有，作为乙方修建房屋及代甲方向王成孝、邱军履行责任和义务的回报。甲方对外销售房屋及房屋修建过程中的报建等相关手续费用等由乙方承担。案涉地块被平场后，因未办理相关准建手续，未建成营业用房及住宅房。庭审过程中，经本院释明后，原告变更第一项诉讼请求为按案涉土地同地点的商铺和住房的现有市场价格进行评估后进行赔偿，第二项诉讼请求不变。原告向本院申请委托具有相应资质的中介机构对被告应当还迁安置原告位于纳雍县㎡的住房的市场价格评估进行赔偿，以及应按逾期还迁商铺（50㎡）和二楼住房（120㎡）赔偿经营损失，评估机构可结合同一地段同类商铺房和住房的现行市场交易价格进行评估。一审法院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的第一项诉讼请求为被告立即交付位于纳雍县㎡商铺及建筑面积为120㎡的住房一套，经审查，博骜房开还未在案涉地块修建商住楼，博骜房开无法按协议约定向原告交付商铺及住房，因此原告的该项诉讼请求不具体明确，本院无法确认也无法要求被告博骜房开交付不存在的东西给原告，经本院释明后，原告虽将诉讼请求变更为按案涉土地同地段的商铺和住房的现有市场价格进行评估后以货币方式赔偿，但原告原有土地及房屋已不存在，双方协议约定的还迁房也未修建，无法提供相应的房屋进行评估，即使在同地段不同区域的商铺和住房的价值不同，没有准确的标的物，同样无法启动评估程序，该请求事项仍不具体明确，因双方协议中未约定原有土地及房屋的价值，本院同样无法确认应以多少货币赔偿，况且，在原告未提出解除双方签订的安置补偿协议的情况下，应当按协议约定履行，任何一方不得擅自改变协议内容，因被告博骜房开未出庭表示同意变更，原告自行改变了协议内容违反了合同意思自治原则。原告所请求的第二项诉讼请求即判决二被告赔偿因迟延交付商铺和住房给原告造成的经济损失暂计50000元（以评估机构评估为准，同时该损失计算至被告实际履行将住房和商铺交付给原告之日止），是建立在第一项诉讼请求的基础上，合同中没有对迟延交房的违约情形进行相应约定，原告所主张的经济损失没有计算基数，该项诉讼请求仍然不具体明确。综上，原告的起诉明显不符合条件，据此，应驳回原告的起诉。原告可在确定了明确的诉讼请求，或者与被告博骜房开另行达成合意后博骜房开仍不履行的情况下，再行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王成孝的起诉。案件受理费2450元（已减半），依法不予收取。二审中，双方未提供新证据。二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人之间的法律关系性质为博骜房开与王成孝之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于平等主体的公民与法人之间的财产关系，上诉人王成孝是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告和具体的事实理由，其起诉请求为请求二被上诉人交付位于纳雍县商住楼50平方米及建筑面积120平方米的住房一套，赔偿损失19万元。因上诉人起诉请求的房屋尚未修建，不能返还，经一审法院释明后上诉人已将诉讼请求进行变更，请求按照同地段同类商铺及房屋现行市场交易价格进行赔偿，综合本案被拆迁房屋已不存在实际，上诉人未提出确定数额的赔偿请求，是因赔偿数额应评估后才能确定，评估结论作出后，其请求自然有确定数额，因此，上诉人的诉讼请求明确具体。如果认为该请求数额不确定，也应向当事人释明要求其作出明确数额的请求。至于评估问题，可根据合同约定，参考同地段房屋进行评估认定。综上，上诉人王成孝的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法审进行审理并作出判决。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2716号民事裁定；二，本案指令贵州省纳雍县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王宏宏