山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初244号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人潘超，男，1988年3月30日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，群众，住济宁市兖州区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月25日被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人孔祥阳、薛俊，山东邦国律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2019]235号起诉书指控被告人潘超犯故意伤害罪于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年9月5日，公诉机关建议本案延期审理，补充侦查，后于同年9月29日建议恢复审理。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人潘超及其辩护人孔祥阳、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2018年10月14日21时许，被告人潘超和何某、李某1等人在兖州区饭店一起就餐、饮酒后，潘超与何某、李某1等人到金渝巷饭店东侧、护城河西河沿处小便，潘超与何某二人发生口角并厮打，后潘超与何某倒地，倒地后二人继续厮打。潘超与何某被人从地上拉开后，何某感觉右脚疼痛不能站立，随后何某被送往医院治疗。经鉴定，何某所受损伤评定为轻伤一级。公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明等书证；证人贺某1、陶某等人的证言；被害人何某的陈述；被告人潘超的供述与辩解；伤情鉴定书；视听资料等。公诉机关认为，被告人潘超和被害人在相互厮打的过程中致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘超对起诉书指控事实有异议，不认罪，辩解称被害人的伤不是其造成的。后又自愿认罪、悔罪。其辩护人辩称，一、对于公诉机关指控被告人构成故意伤害罪有异议，本案现有证据不能证实被害人所受轻伤是由被告人潘超造成，证据不足，应依法宣告被告人无罪。二、如果认定被告人的行为构成故意伤害罪，辩护人认为被告人具有以下从轻处罚的情节：1、本案发生的前提说明系非预谋的故意犯罪；2、案发时，被告人与被害人相互殴打，而且是被害人先动手，故被害人对其自身伤情应负同等责任；3、案发后被告人在刑事立案前经通知主动到城郊派出所如实陈述案件发生经过。在得知被害人受伤后，前往医院探望并垫付了1.6万元医疗费。后被告人潘超足额赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议如法庭认定被告人潘超构成故意伤害罪，结合本案的各种因素及损害后果，建议对其免于刑事处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另经审理查明，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人何某与被告人潘超达成赔偿和解协议，赔偿了被害人各项经济损失10.6万元。附带民事诉讼原告人对被告人潘超的行为予以谅解，请求法院对潘超从轻处罚，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，有以下证据证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书证实，2018年11月6日，济宁市公安局兖州分局决定立案侦查。（2）户籍证明证实，被告人潘超出生于1988年3月30日，案发时系完全刑事责任能力人。（3）济宁市兖州区公安局城郊派出所2018年11月7日与2019年3月18日出具的办案说明证实，被告人潘超被依法传唤至派出所到案。2018年10月22日，潘超到兖州分局城郊派出所投案，2018年11月6日，该案被立为刑事案件侦查。2018年11月6日，兖州分局城郊派出所办案民警给潘超打电话依法传唤潘超，后潘超到兖州分局城郊派出所接受讯问。（4）济宁市兖州区公安局城郊派出所2019年3月18日出具的办案说明证实，城郊派出所在本案中移送的一张光盘，系其单位办案民警于2018年10月16日在兖州区饭店内监控设备上拷贝后刻盘。通过该监控视频，能证实潘超与何某二人之间相互殴打，无第三人参与殴打何某；由于该监控探头离案发地远和案发时间为夜晚，该监控视频无法反映潘超殴打何某的具体细节，以及何某脚踝如何骨折。（5）接受证据清单证实，潘超于2019年3月18日向兖州分局城郊派出所提供了谈话录音U盘一个（内容为：2018年11月1日20时许，潘超与何某的谈话录音）。（6）和解协议、收到条、谅解书、撤诉申请书证实，被告人潘超与被害人达成赔偿和解协议，被告人赔偿了被害人经济损失10.6万元，被害人对被告人予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。2、证人证言（1）证人贺某1于2018年10月17日、同年10月26日、同年11月11日、2019年5月17日的证言证实，其看到李某1的表弟潘超和何某两个人抱在一起打。其看到李某1和潘超的一个伙计在拉架，李某1已经把何某拉起来了，潘超躺在地上，其和潘超的一个伙计把潘超拉起来，何某和潘超就分开了，何某坐在地上说脚疼。没有其他人参与打架，其称不知道何某的脚怎么受的伤。其踢潘超是因为拉架拉不开生气才踢的潘超。（2）证人陶某于2018年10月22日、同年11月5日、同年11月11日的证言证实，其往北走的时候看到何某和潘超已经倒地上了，到达现场的时候，潘超和何某已经从地上起来了，李某1、龚某，还有那个稍胖的人拉架，具体他们之间谁拉的谁记不清了。其拉的潘超，不让潘超与何某再靠近。（3）证人龚某于2018年10月22日、同年11月3日、同年11月7日、2019年5月14日的证言证实，其看见在现场潘超和何某相互厮打并且还倒在地上，其和李某1把何某先从地上拉起来，其又把潘超从地上拉起来，他俩就没再打，其劝着潘超去南边，陶某这时候也过来了，其和陶某把潘超拉到南边去了。其还称看见穿西装的人（指贺某1）踢了潘超。（4）证人李某1于2018年10月17日、同年11月3日、同年11月7日、2019年6月3日的证言证实，其看见何某趴在潘超身上，潘超仰面躺地上，其和贺某1先把何某拉起来，其又把潘超拉起来，其把潘超推到南边几米的地方，不让潘超和何某再靠近，等其转身回到何某身边，何某已经坐地上了说脚疼，不让拉。（5）证人郭某的证言证实，其听见有人咋呼就过去了，看见何某在地上坐着，何某说他脚疼。3、被害人何某的陈述证实，何某陈述了是潘超和潘超的两个伙计对他实施了拳打脚踢，第一次陈述没看清谁跺的他的脚，第二次陈述先是说没看清谁踢了他腿上一脚，后又明确是潘超跺的他的脚。第三次陈述否认了前两次的陈述，说是没有其他人动手，只有潘超和他两个人厮打，未明确陈述脚伤是怎么造成的。其对于打架的起因也未讲清，否认打架前和潘超发生言语争执的事实。4、被告人潘超当庭自愿认罪，其侦查阶段供述与辩解证实起诉书指控犯罪事实。证实其供述了因为上班的事其和何某等人一块吃饭，后来其与何某发生口角，继而两人抱在一起相互厮打，李某1、龚某、陶某等人拉架来。其辩解没有打何某的腿部或者脚，事后其到医院看望何某的时候何某说脚伤是有人绊倒他造成的，只是不确定谁绊倒的事实。5、鉴定意见（1）济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字[2018]436号鉴定书证实，何某所受损伤评定为轻伤一级。（2）济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字[2018]434号鉴定书证实，潘超所受损伤评定为轻微伤。6、视听资料（1）光盘一张证实打架的过程，但是由于监控设备离案发地点较远，而且有遮挡物，不能完整的看到嫌疑人和被害人打架的具体过程。（2）录音光盘一张证实，2019年3月18日，潘超将2018年11月1日20时许，在医院与何某谈话的录音送交城郊派出所，该录音中，潘超与何某商量私了，潘超说何某的脚伤不是他弄的，是何某酒后自己崴的，何某问潘超，不是潘超弄的是谁弄的，潘超多次问何某的脚伤是谁绊倒弄的，何某没有说他的脚伤是绊倒造成的。上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。本院认为，本案中，被告人潘超供述了其为找工作的事与何某几个人一起吃饭，饭后，因为言语冲突，其和何某发生互殴，后何某受伤的事实。其辩解何某的脚伤是其崴伤，不是自己打的。被害人何某陈述了被告人对其拳打脚踢及两人互打的事实。证人贺某1、陶某、龚某、李某1等人的证言亦印证了案发的过程，以及现场被告人与被害人打架的事实。综合本案相关证据，被害人的脚伤是因其与被告人的相互厮打造成的，即便该伤情不是由被告人直接造成，也是互相厮打行为造成的结果。被告人潘超有伤害被害人的故意，其对被害人殴打行为致使其受伤的结果发生，故被告人潘超应承担相应的刑事责任。综上，被告人潘超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人潘超虽经侦查人员电话通知到案，具有主动投案的事实，但是其在侦查阶段一直否认被害人的伤不是其造成，未能如实供述犯罪事实，不应认定为自首。被害人对于案发在一定程度上也有过错，在量刑时亦可对被告人从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，可以从宽处罚；被告人潘超犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人认为被告人潘超无罪的辩护意见，与本院认定的事实、情节不一致，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人潘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王传东审 判 员  田 新人民陪审员  金 霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  颜景英