wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1642号 原告：吉林中新大方预拌混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县岔路河镇吉林（中国-新加坡）食品区食品加工区三平方公里起步区B号多层标准厂房。 法定代表人：唐美华，总经理。 委托诉讼代理人：崔吉弘，该公司法务。 被告：邹国军，住长春市二道区。 被告：李万胜，住吉林省德惠市。 原告吉林中新大方预拌混凝土有限公司（以下简称中新大方公司）与被告邹国军、李万胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中新大方公司委托诉讼代理人崔吉弘到庭参加诉讼，被告邹国军、李万胜经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中新大方公司向本院提出诉讼请求：1、判令邹国军支付混凝土货款本金278770元，利息23135.97元（按同期贷款利率计算从2018年12月30日至2019年6月20日止），共计301905.97元；2、李万胜承担连带清偿责任；3、邹国军、李万胜承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年8月18日至2017年10月13日、10月23日至11月13日，中新大方公司为天朗蔚蓝北府二期工程向邹国军供应混凝土价值678770元。2017年9月6日、2017年9月29日邹国军偿还400000元，截止起诉之日仍欠278770元，利息按照同期贷款利率计算，起止时间从最后一次还款之日起至2019年6月20日止。2018年11月7日李万胜向中新大方公司出具还款承诺书，承诺在2018年12月30日前还款278770元，否则承担利息及违约金。至今尚未偿还，故诉至法院。 邹国军、李万胜未到庭且未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中新大方公司与邹国军、李万胜一直有业务往来，中新大方公司为天朗蔚蓝北府二期工程向邹国军、李万胜供应混凝土。2017年10月18日中新大方与邹国军、李万胜签订了《混凝土结算书》，货款总额515090元。2017年12月14日中新大方公司与李万胜签订另一份《混凝土结算书》，货款总额元为163680元。上述两份结算书，买方单位均为长春建工集团华宇建筑有限公司，但在签字盖章处只有邹国军、李万胜的签字捺印，没有长春建工集团华宇建筑有限公司印章。2018年11月7日，李万胜为中新大方公司出具《还款承诺书》一份，承诺在2018年12月30日前将所欠货款278770元一并还清，逾期还款按所欠货款总额的30%支付违约金，并承担所有经济损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、评估费等费用）。同时，李万胜在出具《还款承诺书》时又为中新大方公司补签了两份《混凝土结算书》，时间分别为2017年10月18日和2017年12月14日，货款额度分别为515090元和163680元。补签的两份《混凝土结算书》名头处买方单位标注为李万胜。 另查明，邹国军后期偿还中新大方公司货款400000元。庭审中，中新大方公司主张邹国军系挂靠到长春建工集团华宇建筑有限公司，但未提供相关证据予以证明。 本院认为，因邹国军、李万胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对中新大方公司提供的证据及庭审部分陈述予以采信。中新大方公司与邹国军、李万胜签订的《混凝土结算书》及《还款承诺书》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务，逾期不付承担违约责任。中新大方公司诉请邹国军承担给付货款278770元的问题，从庭审证据中看，2017年10月18日邹国军、李万胜出具的《混凝土结算书》及同年12月14日李万胜出具的《混凝土结算书》上看，邹国军在第一份《混凝土结算书》上签字确认，能证明邹国军认可欠中新大方公司货款515090元。第二份《混凝土结算书》中没有邹国军的签字捺印，且中新大方公司又没提供其他的证据证明其所主张的诉请，故本院认定邹国军欠货款515090元，而非678770元。庭审中，中新大方公司当庭承认邹国军偿还了货款400000元，那么本院认定邹国军现尚欠中新大方公司货款115090元未还。李万胜在两份《混凝土结算书》中签字确认所欠货款为678770元，除去所偿还的400000元，那么李万胜应承担278770元的给付责任。虽中新大方公司主张邹国军系靠挂于长春建工集团华宇建筑有限公司，所欠货款278770元均为邹国军一人欠款，但从其提供的证据上看，李万胜自始至终承认欠其货款，而不是中新大方公司所主张的对邹国军所欠货款承担连带责任或者是债的加入而替邹国军承担给付责任。故李万胜对中新大方公司的主张承担全部给付责任。关于货款利息的承担，原告主张利息从2018年11月7日起至2019年6月20日止，按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹国军、李万胜于本判决生效之日起给付吉林中新大方预拌混凝土有限公司货款115090元，并以所欠货款为基数承担欠款利息时间自2018年11月7日至2019年6月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算给付； 二、李万胜于本判决生效之日起给付吉林中新大方预拌混凝土有限公司货款163680元，并以所欠货款为基数承担欠款利息时间自2018年11月7日至2019年6月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算给付； 三、驳回吉林中新大方预拌混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5829元减半收取2914.5元，由邹国军、李万胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  曹静波 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马世超
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2631号 原告：程风台，住安徽省池州市青阳县。 原告：程强，住安徽省池州市青阳县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：池州市绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路438号,统一社会信用代码91341723580119357K。 法定代表人：胡桂挺，该公司总经理。 原告程风台、程强诉被告池州市绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程风台和原告程风台、程强的委托诉讼代理人徐志峰，被告绿都公司的法定代表人胡桂挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程风台、程强向本院提出诉讼请求：依法确认双方于2016年7月20日所订立的《绿都壹号公馆定购单》有效。事实与理由：2016年7月20日，程风台、程强在绿都公司定购房屋一套并签订《绿都壹号公馆定购单》一份。在该定购单上明确载明定购房号为商铺号楼105室，建筑面积为60.52平方米，总价为484160元，付款方式为按揭。截止2017年1月24日，程风台、程强共计缴纳购房款21万元。此后因绿都公司无人正常上班，无法缴纳购房款及签订《商品房买卖合同》。综上事实，上述房屋定购单均系双方真实意思表示且程风台、程强已按照定购单约定的内容履行完毕，合法、有效。故特具状贵院，请求人民法院依法支持诉讼请求。 绿都公司承认程风台、程强在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋价款总款是484160元，给予程风台、程强优惠2000元，故价款为482160元，减去程风台、程强已经支付的210000元，程风台、程强还欠购房款272160元。绿都公司同意和程风台、程强签订商品房买卖合同，合同订立后，程风台、程强支付购房款余款，绿都公司再将房屋交付给程风台、程强。 本院认为，绿都公司承认程风台、程强在本案中所主张的事实，故对程风台、程强在本案中所主张的事实予以确认。绿都公司和程风台、程强就涉案商铺签订的《绿都壹号公馆定购单》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对程风台、程强要求依法确认该订购单有效的诉讼请求，本院予以支持。绿都公司同意和程风台、程强签订商品房买卖合同，并要求在合同订立后程风台、程强支付购房款余款，绿都公司再交付房屋，系双方是否依照《绿都壹号公馆定购单》签订并履行商品房买卖合同行为，与本案无关联性。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认程风台、程强和池州市绿都房地产开发有限公司于2016年7月20日就绿都壹号公馆105室商铺签订的《绿都壹号公馆定购单》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由程风台、程强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2240号之一申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈金山，董事长。被执行人：钱斌，男，1968年1月14日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：如东琴州纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人：黄洪敏。被执行人:江苏宝鸿纺织品有限公司，住所地如东县。法定代表人：季娟。被执行人：南通宝岛布业有限公司，住所地如东县。法定代表人：钱斌。被执行人：黄洪敏，男，1958年7月27日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：季娟，女，1969年2月11日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：钱鹏，男，1990年6月26日生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人钱斌、如东琴州纺织有限公司、江苏宝鸿纺织品有限公司、南通宝岛布业有限公司、黄洪敏、季娟、钱鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人南通市民信担保有限公司于2019年11月20日向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人南通市民信担保有限公司自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2240号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王明华二〇一九年十一月二十日书记员  季洋洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21946号原告：孙海波，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，北京泛亚蓝图商贸有限公司法定代表人，现住北京市房山区。被告：宋川，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告孙海波诉被告宋川民间借贷纠纷一案中，原告孙海波于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙海波撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予孙海波撤回起诉。案件受理费25元，由孙海波负担（已交纳）。审判员  朱乐二〇一九年十一月十八日书记员  白云
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审134号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府六楼。统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:灌南婷姐餐饮有限公司（婷姐麻辣烫）,住所地灌南县新安镇人民东路北侧（世贸时代广场A1楼11户） 注册号：913207243240043310。 法定代表人：张兴成， 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人灌南婷姐餐饮有限公司未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年3月29日作出灌城执（容）罚字[2019]第48号行政处罚决定书，决定对灌南婷姐餐饮有限公司进行处罚：1、缴纳2017年1月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费748.8元;2、处以罚款2200元,共计2948.8元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第48号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第48号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28031号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟志强，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟志强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币102,973.87元(币种下同)(截止至2019年10月14日，欠款本金94,607.72元，利息5,164.88元，分期付款手续费3,201.27元)；2、要求被告支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2006年11月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,973.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告钟志强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟志强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币94,607.72元；二、被告钟志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.48元，减半收取1,179.74元，由被告钟志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1267号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑清，男，汉族，1992年8月22日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月24日被平潭县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。经平潭县人民法院决定于2019年8月15日被逮捕。 辩护人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈俊伊，男，汉族，1993年8月3日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月24日被平潭县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。经平潭县人民法院决定于2019年8月15日被逮捕。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人郑清、陈俊伊犯故意伤害罪一案，于2019年8月9日作出（2019）闽0128刑初150号刑事判决。原审被告人郑清、陈俊伊不服提出上诉。经审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人，听取辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年1月2日，被告人郑清与被害人魏某因琐事在微信中发生口角，次日上午，被告人郑清、陈俊伊到平潭县澳前镇康德二期“杰威尔”汽车灯光升级店内找到被害人魏某理论，在现场双方又发生口角，继而被告人郑清、陈俊伊对魏某实施殴打。在殴打过程中从店外又冲进来多名年轻男子（身份不清）伙同被告人郑清、陈俊伊对被害人魏某继续实施殴打，导致被害人魏某头部、脸部、鼻子等多处受伤。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，魏某外伤致鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌窦前壁骨折，属轻伤二级。案发后被告人郑清、陈俊伊赔偿被害人魏某各项损失共计人民币45万元，双方于2018年5月24日达成刑事和解协议，魏某出具了谅解书。 2018年5月24日，郑清、陈俊伊到平潭县公安局投案。 原判认定上述事实的证据有：被害人魏某的陈述及辨认笔录；证人王某、何某的证言；鉴定委托书、平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴［2018］40号鉴定书、魏某伤情照片及物品受损照片；监控视频及视频截图、情况说明、制作说明、辨认笔录；案发现场照片、现场方位图、现场图、现场勘验笔录；提取笔录、聊天记录相片；刑事案件和解协议书、协议书、谅解书；郑清、陈俊伊的户籍信息；前科查询证明、到案经过；被告人郑清、陈俊伊的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人郑清、陈俊伊伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤二级二处，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。被告人郑清、陈俊伊能与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均予以从轻处罚。被告人郑清、陈俊伊因本案被先行羁押的二十七日依法均予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊伊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 二、被告人郑清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人郑清及其辩护人提出：1、本案事出有因，被害人侮辱郑清妻子才引发本案，应减轻郑清的罪责。2、郑清具有自首情节，原判未予认定不当。3、已经赔偿被害人损失，取得谅解，应从轻处罚，并适用缓刑。 上诉人陈俊伊提出的上诉理由与郑清一致。 经审理查明，原判认定上诉人郑清、陈俊伊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认本院予以确认。 本院认为，上诉人郑清、陈俊伊伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤二级二处，其行为已构成故意伤害罪。郑清、陈俊伊能与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均予以从轻处罚。关于上诉人郑清、陈俊伊及郑清的辩护人提出的辩护意见，经查，郑清、陈俊伊虽主动投案，但在侦查机关已掌握二人与多名同案人员到场，同案人员亦涉嫌故意伤害被害人的情况下，仍隐瞒在场同案人员身份及作案情况，属于投案但未供述主要犯罪事实的情形，依法不成立自首。被害人与郑清、陈俊伊虽存在琐事纠纷，但在双方纠纷停留还在微信口角的情况下，郑清、陈俊伊即伙同多人寻找被害人理论进而对被害人进行殴打，二人应对本案的发生承担相应刑事责任。二上诉人虽有投案，但拒不交代重要犯罪事实，不具有认罪、悔罪态度，不能适用缓刑。综上，二上诉人及辩护人提出二人具有自首情节、被害人存在过错、本案已赔偿谅解，应对二上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （上诉人郑清的刑期从判决生效之日起计算。判决生效之前先行羁押二十七日予以折抵刑期，即自2019年8月15日起至2020年4月17日止。） （上诉人陈俊伊的刑期从判决生效之日起计算。判决生效之前先行羁押二十七日予以折抵刑期，即自2019年8月15日起至2020年4月17日止。） 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1694号被执行人：兰艳才，男，汉族，住吉林省舒兰市。本院执行的被执行人兰艳才其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年8月14日作出了(2018)吉0283民初1672号民事判决书。判决主文为：被告兰艳才给付原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司化肥款本金13,490.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年1月1日起至付清该化肥款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1694号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19690号之一原告：北京和光睿能科技有限公司,住所地北京市海淀区上地十街XXX号院6号楼2层205。法定代表人：吴培华,该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海永制空调技术有限公司,住所地上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：***。委托诉讼代理人：贺宽，上海市公源律师事务所律师。原告北京和光睿能科技有限公司与被告上海永制空调技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告北京和光睿能科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京和光睿能科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元,由原告北京和光睿能科技有限公司负担。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  吴佩华二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初3367号 原告：彭九仁，男，汉族，退休职工。 被告：熊贵新，男，汉族。 原告彭九仁与被告熊贵新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭九仁到庭参加诉讼，被告熊贵新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭九仁向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款45000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款25000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难，分别于2017年11月17日、11月29日向原告借款25000元，并出具借条、欠条各一张，承诺两个月内归还，到期后，原告多次催收，被告以各种理由拖延至今，甚至连电话号码都变更了。另，被告于2017年11月9日向廖军借款20000元，由原告担保，借期两个月，到期后，被告一直未归还，廖军找到原告，原告于2018年1月28日代为归还廖军借款20000元。据此，被告共欠原告45000元，由于被告避而不见，原告特诉至法院。 被告熊贵新未作答辩。 原告彭九仁围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日、11月29日，被告通过朋友介绍向原告借款10000元、15000元，并出具欠条、借条各一张，欠条载明：“今欠到彭九仁现金人民币壹万元正（10000.）两个月内归还。2017年11月17日至2018年元月17日止。今欠款人：熊贵新2017.11.17”。借条载明“今借到彭九仁人民币现金壹万伍仟正（￥15000-）此据事实身份证今借人：熊贵新2017.11.29”。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告熊贵新向原告彭九仁借款25000元，有其出具的借条、欠条予以证实，事实清楚，被告理应按约归还，故原告主张要求被告归还借款25000元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊贵新偿还原告彭九仁借款25000元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告熊贵新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 章 艳 人民陪审员 夏珊瑚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 刘爱兰
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终146号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵德本，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地吉林省梅河口市红梅镇红梅街，现住长春市龙嘉堡煤矿职工宿舍B区612房间。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月2日被取保候审，于同年11月26日被继续取保候审。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人赵德本盗窃一案，于2019年8月2日作出（2018）吉0581刑初646号刑事判决，认定被告人赵德本犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。被公安机关扣押的物品，由公安机关处理；责令被告人赵德本退赔被害人李秀娟人民币六万元。被告人赵德本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581刑初646号刑事判决；二、发回梅河口市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十一月八日书记员  孙 爽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2010号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人张香，女，汉族，1995年12月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与张香罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2010号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7354号原告：王伟杰，男，1974年8月25日出生，汉族，住广州市花都区新华镇。委托诉讼代理人：梁汉锋，广东诺标律师事务所律师。被告：谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告王伟杰诉被告谭雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序审理，后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王伟杰到庭参加诉讼，被告谭雪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元和利息暂计80000元（利息从2017年9月1日起按每月2%利率计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月4日以其制衣厂生意经营需要资金周转为由向原告借款200000元，原告委托其姐夫姚富贤向被告账户转账196000元，剩余的4000元以现金支付给被告，被告收到借款后向原告出具借款借据一张。被告借款后至今毫无还款之意，多次追讨无果。为维护原告合法权益不受侵害，恳请求人民法院依法准予所请。被告谭雪英无到庭参加诉讼，但提出答辩意见：1、我方仅仅确认收取19600元款项，至于4000元我方并未收取，本次借款实质上仅为19600元。2、我方约定利息4000元为逾期还款的利息，本案的利息应从逾期之日即2018年1月1日开始计算，另应以实际借取本金19600元为基数，按月利率计算。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：原告王伟杰主张与被告谭雪英是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。2016年1月3日，被告向原告出具借款借据一张，借据内容为“借款人谭雪英身份证号：已经收到债权人王伟杰身份证号：借款金额为人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元）。借期期限由2016年1月3日起至2017年1月2日止。借款以现金或转账方式支付人民币（￥200000元）。特立此据！借款人签名（指模）：谭雪英2016年1月3日”谭雪英的签名上按捺了指模。在该借据的左下方空白处，有手写的一段文字，内容为：“以上借款金额￥196000元于2014年3月4日由姚富贤转入本人账号，另￥4000元现金交易共借款贰拾万元整￥200000元，约定月利息为￥4000元，现续借至2017年12月31日止。谭雪英2017年7月23日”谭雪英的签名上面按捺了指模。为证明以上事实，原告向本院提交了借款借据一张、中国工商银行个人业务凭证两张加以证明。庭审中，原告确认款项借出后至2017年8月31日前的利息已收取。诉讼中，姚富贤到庭作出情况说明，确认王伟杰于2014年3月4日委托其向谭雪英账号转账196000元及给付4000元现金给谭雪英，以上出借款项200000元所产生的债权属于王伟杰所有，与姚富贤无关。本院认为：原告向被告主张借款200000元的事实，原告提供了借款借据、个人业务凭单等证据予以证明，借款事实清楚，证据充分，且原告保证真实，本院予以采信。被告提交的答辩虽辩称借款只有19600元，另4000元现金并无实际收取，但无提交证据予以证明，不能对抗原告所提交的证据，并且被告在借条上也明确4000元为现金交易，本院对其辩称不予采纳，故本院对原告向被告主张借款200000元诉讼请求予以支持。债务应当清偿，现被告逾期未向原告履行还款义务，已构成违约。故原告主张被告偿还200000元借款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。关于利息。诉讼中，原告确认款项借出后至2017年8月31日前的利息已收取，此是原告自由处分自己民事权利的行为，本院予以采信。至于利率，被告虽辩称借条上约定的月利息4000元是逾期利息，但从借款借据上被告手写的一段文字的内容来看，该段文字先写明借款数额和取款的方式，再写约定了利息，之后才写续借时间至2017年12月31日，被告该辩称明显与借条中写的不相符，且亦不符合生活常理，本院对此不予采信。现原告向被告主张利息，利息以200000元为本金，按每月4000元即月利率2%计算，自2017年9月1日起计至还清借款之日止，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告谭雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭雪英在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王伟杰偿付借款200000元及利息，利息以200000元为本金，按月利率2%，自2017年9月1日起计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告谭雪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦源人民陪审员  黄序洲人民陪审员  李汉清二〇一九年十一月七日书 记 员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42558号原告：郭敏，女，1985年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国建设银行股份有限公司上海虹井路支行，营业场所上海市闵行区。负责人：钱卫东。原告郭敏与被告中国建设银行股份有限公司上海虹井路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郭敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭敏撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一九年十一月二十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18457号原告：谷艳超，男，1984年1月6日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天佑宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院7号楼7层707。法定代表人：张冬冬，总经理。原告谷艳超诉被告北京天佑宏远房地产经纪有限公司（以下简称天佑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷艳超之委托诉讼代理人刘剑菲、李洪瑞到庭，被告天佑公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告谷艳超向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告签署的《房屋租赁合同》解除；2、判令被告向原告返还第一期租金26000元、第一期网费420元和中介费3900元。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告签署《房屋租赁合同》约定被告代理将位于北京市石景山区中海金鑫阁X#XXX房屋出租给原告，租赁期限自2019年7月9日至2020年7月9日。租金标准为6500元/月，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为第一次2019年7月9日（30320元）、第二次2019年10月9日（19920元）、第三次2020年1月9日（19920元）和第四次2020年4月9日（19920元）。合同签署当日，原告依约向被告支付3个月租金26000元、3个月网费420元、1个月押金6500元、中介费3900元和水电费100元。2019年7月12日，原告因房屋水电事宜询问小区物业时得知出租房的所有权人从未将房屋出租给被告亦未委托被告对外出租。同时，业主要求原告腾退房屋，原告无法立即找到适合的出租房迫于无奈暂住酒店。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天佑公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月9日，北京天佑公司（甲方、出租代理方）与谷艳超（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同》约定天佑公司将位于北京市石景山区中海金鑫阁X#XXX号房屋（以下简称诉争房屋）出租给谷艳超。租赁期限自2019年7月9日至2020年7月9日，租金每月6500元，租金交付方式为押一付叁，第一次在2019年7月9日支付30320元。合同第三条第4项约定：在合同签订之日起，乙方应向甲方付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币6500元整。全年网费140元/月，乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。合同签订后，谷艳超在2019年7月8日支付天佑公司（指定收款人陈刚）30320元（一个月押金6500元、三个月租金19500元、三个月网费420元、中介费3900元）。谷艳超称，产权人发现其入住后，即联系物业公司停水、停电，要求其清退，并申请本院向诉争房屋所在物业公司北京中海物业管理有限公司调取诉争房屋停水停电情况，该物业公司提供工作人员与2-510业主聊天截屏，该聊天截屏显示2019年7月9日，产权人方要求物业公司不要卖电给510租户，关水，不要给租户补办燃气卡、电卡。经查,诉争房屋产权人为南凤鸣,其与北京安图宏远房地产经纪有限公司（法定代表人陈刚）签有房屋出租委托合同,天佑公司在庭前证据交换期间表明,两家公司为合作关系。南凤鸣于2019年7月15日为谷艳超出具关于北京市石景山区中海金鑫阁X#XXX房屋清退情况说明一份：“…因本人从未将房屋出租给北京天佑宏远房地产经纪有限公司，因此2019年7月12日，本人及亲属发现谷艳超居住在上述房屋中后，限谷艳超2日内搬离。谷艳超已于2019年7月13日搬离上述房屋。”上述事实，有租赁合同、房产证复印件、转账证明、清退情况说明、聊天截屏及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因谷艳超于2019年7月13日被产权人清退出诉争房屋，原、被告之间的租赁合同已无法继续履行，故谷艳超要求解除租赁合同的诉讼请求,本院予以支持，故天佑公司应退还谷艳超保证金6500元及2019年7月13日至10月8日租金及网费。因双方租赁合同履行期间较短，谷艳超无过错，故其要求退还3900元中介费的诉讼请求，本院予以支持。被告天佑公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除北京天佑宏远房地产经纪有限公司与谷艳超签订的房屋租赁合同；二、北京天佑宏远房地产经纪有限公司退还谷艳超中介费、租金、保证金、网费共计29463元；三、驳回谷艳超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费558元，由谷艳超负担16元；由北京天佑宏远房地产经纪有限公司负担542元（谷艳超已预交，北京天佑宏远房地产经纪有限公司本判决生效后十日内直接给谷艳超）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  康书根人民陪审员  刘淑荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王海玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48011号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼三层317室。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司人事专员。被告：王宏明，男，1983年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地安徽省安庆市。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告王宏明劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网秦无限公司委托诉讼代理人张红洁，被告王宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付王宏明2018年12月1日至2019年3月1日期间税前工资96329元。事实和理由：我公司因生产经营困难，欠付王宏明工资。扣除社保、公积金和个人所得税后，王宏明2018年12月1日至2019年3月1日的实得工资应为73966.06元。缴纳社保、公积金和个人所得税是王宏明的法定义务，劳动仲裁裁决确有错误，故为维护合法权益，诉至法院。王宏明辩称，我不同意网秦无限公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：王宏明原为网秦无限公司员工，双方签订书面劳动合同，网秦无限公司自2018年12月1日起开始拖欠王宏明工资，王宏明正常工作至2019年3月1日。2018年12月1日至2019年3月1日期间网秦无限公司拖欠王宏明应发工资数额共计96329元，上述期间王宏明个人应负担个人所得税、社会保险及住房公积金共计13877.7元。王宏明以要求网秦无限公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第586号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向王宏明支付2018年12月1日至2019年3月1日期间税前工资96329元；2、驳回王宏明其他仲裁请求。网秦无限公司不服该裁决，于法定期限内起诉。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，扣减王宏明个人应负担个人所得税、社会保险及住房公积金后，网秦无限公司应向王宏明支付2018年12月1日至2019年3月1日期间实发工资82451.3元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：网秦无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王宏明支付2018年12月1日至2019年3月1日期间实发工资82451.3元。如网秦无限（北京）科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十一月十八日书记员 温佳俐
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初3366号 原告：沧州房多多房产经纪有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922MA07NR9N8P。 地址：河北省沧州市青县清州镇南北大街红绿灯北100米路东。 法定代表人：纪文艳，职务：经理。 委托诉讼代理人：张立恒，女，1986年8月3日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：王平，女，1985年8月14日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李召亮，男，1985年5月3日生，汉族，住河北省沧州市青县，系被告之夫。 原告沧州房多多房产经纪有限公司与被告王平服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沧州房多多房产经纪有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王平的起诉。 本院认为，原告沧州房多多房产经纪有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州房多多房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计70元，由原告沧州房多多房产经纪有限公司负担。 审判员  王丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦汉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特265号申请人：王淑琴，女，1992年11月7日生，汉族，住重庆市。申请人：上海美赋医疗美容门诊部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐丽丽。委托代理人：张伊阳，系该院负责人。本院于2019年11月20日受理了申请人王淑琴与上海美赋医疗美容门诊部关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年11月13日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海美赋医疗美容门诊部应一次性赔偿王淑琴医药费、交通费、误工费及住宿费共计人民币8万元。该款应于双方签订协议后，上海美赋医疗美容门诊部在一周内日内通过银行转账方式将钱款汇入王淑琴银行账户内(王淑琴开户银行：中国农业银行重庆市彭水县河堡支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王淑琴与上海美赋医疗美容门诊部于2019年11月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十日书记员  张冰洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5734号上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵雄，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。被上诉人（原审原告）：王查，男，汉族，1971年7月15日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：宋玉云，女，汉族，1971年1月25日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：王兴，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。证号：230713011110498。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“天厦房开”）因与被上诉人王查、宋玉云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初6562号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王查、宋玉云逾期办证违约金（违约金以原告已付房款272,653.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2016年6月10日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告王查、宋玉云的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,214.00元，由原告王查、宋玉云负担558.40元,被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担655.60元。上诉人天厦房开上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”是指《房屋登记办法》上规定办理“房屋所有权证”的相关资料，并非现行法律政策下的“不动产权属证书”。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书。但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未对上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，本案不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。2、上诉人逾期办证系不可抗力导致，即《不动产登记暂行条例》的公布与实施，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。3、退一步讲，即使被上诉人认为上诉人违约，根据双方合同第二十二条约定，双方对约定日期起60日以后的违约责任未作选择，即被上诉人对该逾期违约责任不再追究，上诉人不需要承担违约责任。4、涉案房屋已经交付被上诉人使用，被上诉人未因办证而产生损失，被上诉人举证证明造成的损失及数额，一审法院判决上诉人以已付房款272,653.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%承担的违约金，适用法律错误。被上诉人王查、宋玉云二审未答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理后对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列名其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进行主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月十三日书记员  谭湘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督55号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：黄芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：唐华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人黄芳、唐华申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59884号原告：王洪仁，男，1963年11月16日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，山东周智律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。原告王洪仁（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称被告一）、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告二)、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告四）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二偿还原告借款本金104500元及利息（以104500元为基数，按年利率7.5%为标准，自2018年10月15日起计算至实际给付之日止）；2、被告三、被告四对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费、担保费由四被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同及协议书，约定被告一为原告提供理财服务，双方约定出借本金10万元，借款期限6个月，年化收益率为8%，预期收益奖励500元，本金、利息及预期收益奖励于借款到期后一并偿还原告，2018年4月14日，原告支付借款本金10万元给被告一，2018年10月14日借款到期后被告一无力偿还，要求展期三个月，被告三、被告四为展期权益提供连带担保，展期到期后，除被告二偿还原告7000元外，剩余本息至今仍未得以偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王洪仁的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十八日书记员  羡 蕾
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执293号申请执行人：马云，男，1981年3月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：白玉香，女，1978年8月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的马云与白玉香运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初7号民事调解书，被执行人白玉香应给付申请人马云运输费用6000元，被执行人负担案件受理费25元、案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白玉香的银行存款6000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费25元、执行费50元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月二十七日书记员  胡鹏祥
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7507号原告：汪健，男，1992年10月2日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：鸿臻（南通）商贸有限公司，住所地：江苏南通市启东市吕四港镇陈涛路266-268号。法定代表人：范月聪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：，北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告汪健与被告鸿臻（南通）商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪健撤诉。本案受理费依法减半收取611元(原告已预交)，由原告汪健负担。（此页无正文）审 判 员 张媛媛二〇一九年十一月二十二日法官助理 高 慧书 记 员 黄玲玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1229号异议人:王广正，男，汉族，1973年4月27日出生，住济宁市任城区。申请人：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵鲁，董事长。被申请人：某公司。被申请人：贾东坡，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司与某公司、贾东坡等金融借款合同纠纷一案中，异议人王广正向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王广正称，请求依法解除对位于济宁市任城区洸河路197号开泰花园7号楼1单元202室商品房的查封，终止对该案涉房屋的强制执行。事实与理由：2016年2月23日。异议人与被执行人贾东坡就上述房产签订了买卖合同及补充协议一份。按照合同及补充协议约定，异议人已经依据约定支付了全部房款，并已经占有和使用该房产至今。申请执行人济宁市农村商业银行股份有限公司在贵院申请执行案件中，对该房产作出的查封裁定在异议人实际购买并实际占有使用房屋之后。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、2016年2月23日签订的房屋买卖居间合同及补充协议一份。二、2016年3月16日贾东坡出具的200000元收条一份、2016年2月23日贾东坡出具100000元收条一份、2017年3月15日贾东坡出具255000元收条一份及网上银行转账记录一份、2019年8月30日个人贷款还款凭证一份。三、物业管理费两份及钥匙交接单一份。本院查明，济宁农村商业银行股份有限公司与某公司、贾东坡等金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日作出（2017）鲁0811执保1094号执行裁定书及协助执行通知书，查封贾东坡名下位于古槐辖区开泰花园7号楼东单元二层202号房产一套，查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，异议人提交的证据能够证明其在本院查封前已经签订房屋买卖合同并实际占有案涉房产，异议人提交的支付房款的证据证明其已经按照合同约定支付房款并代被执行人贾东坡偿还了房屋抵押贷款。该房产未办理登记非因买受人自身原因。异议人提出的执行异议符合上述法律规定的情形。异议人对该房产享有的权利能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止济宁市任城区洸河路197号开泰花园7号楼1单元202室商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十一月十一日书记员  李 璇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7391号申请执行人：石书亭，男，1978年10月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。石书亭申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初144号民事判决书已发生法律效力。石书亭向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款14786元、案件受理费85元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人石书亭亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石书亭申请执行的给付收货款14786元、案件受理费85元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石书亭享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人石书亭履行债务的义务。申请执行人石书亭发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28244号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广西友和古城大药房有限责任公司，住所地南宁市古城路8号临街2＃综合楼607房。法定代表人：俞琼。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告广西友和古城大药房有限责任公司（以下简称古城大药房公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司之诉讼代理人许玲，被告古城大药房公司经本院传票，无正当理由传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，请求判令报告：1.停止在微信公众号上使用原告图片的行为；2.向原告支付赔偿金7000元和为制止被告侵权而支出的合理费用3000元（包括公证费1000元，律师费2000元）；3.承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。被告古城大药房公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交北京市版权局出具的作品登记证书及作品登记底稿，显示：作品编号为bji03910079，登记号为京作登字-2015-G-00639429，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2014年1月20日，登记日期为2015年12月28日。原告提交包含拍摄信息的原图截图及涉案作品在其官方网站的发表截图。诉讼中，原告当庭展示了涉案作品的原图。原告提交（2017）宁钟证经内字第6945号公证书，证明微信公众号“友和古城网上药店”（微信号：×××）的账号主体是被告，该微信公众号于2016年10月1日发布题目为《养孩子为了什么？（深度好文，值得收藏）》的文章，在该文中使用了涉案图片作为配图。被告古城大药房公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告古城大药房公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的原图、著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可，在其运营微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑被告使用涉案图片发表文章属于通过微信公众号变相招徕客户的情形，根据其使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1800元。原告还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，但本案中原告确有律师出庭及公证取证事实，同时本院考虑本案系批量案件且互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广西友和古城大药房有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1800元及合理开支100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广西友和古城大药房有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十一月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
西安市灞桥区人民法院     民 事 判决 书     （2019）陕0111民初1529号     原告：西安正合物业管理有限公司思耀分公司   负责人：李凯   委托诉讼代理人：冯玉琴，陕西潇耀律师事务所律师。   被告：西安君和服饰有限公司   法定代表人：张会弟   委托诉讼代理人：刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。   原告西安正合物业管理有限公司思耀分公司诉被告西安君和服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安正合物业管理有限公司思耀分公司的委托诉讼代理人冯玉琴、被告西安君和服饰有限公司法定代表人张会弟及委托诉讼代理人刘增良、胡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安正合物业管理有限公司思耀分公司向本院提出诉讼请求诉：1、请求法院判令被告腾交坐落于灞桥区XX路XX号面积2644平方米的租赁房屋；2、判令被告立即支付逾期租赁利息3226.9元；3、判令被告支付自2018年6月16日起至实际腾交房屋之日止的房屋占用费（794.61元/日）、物业费（33817元/年）、税费（4691元/年）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月13日签订《房屋租赁合同》，被告租赁位于灞桥区XX路XX号面积2644平方米的房屋。合同约定：租赁期限从2017年6月16日起至2018年6月15日止；租金为95353元/年，租金按年计算，支付时间为每年的第一个月的10日前。租期满如被告逾期未归还出租的房屋，每逾期1日应向原告支付租金总金额10%的房屋占用费。并于同日就上述物业签订《物业管理协议书》一份，约定物业管理费每年33817元，税费为每年4691元。上述合同签订后，被告一直未按照约定支付租金、物业费、税费，经多次催要，被告分别于2017年10月19日支付66930元，逾期116天；2018年4月4日支付66931元，逾期283天。合同到期后，被告拒绝向原告返还租赁房屋，亦不向原告支付房屋占用费、物业费等费用。被告的行为严重违约，故原告提起本诉讼。   被告西安君和服饰有限公司辩称，原告违约在先，交付答辩人的土地使用面积与合同约定面积不符，相差230.46平米，应承担违约责任，多收取的租金应予全部退还被告。原、被告之间合同约定为房屋租赁但实为土地租赁，被告长期从原告处租赁土地，双方合同每年一签署，2012年约定交付面积为2444平米土地租赁合同上明确为空地，2013年租赁增加了200平米。被告为生产经营自行出资建造砖混房屋，至2018年6月16日，被告一直按约交纳各项费用。本案涉案土地所有人为西安第四制药厂，原告系委托管理，2018年原告以该处被列入西安市老旧厂区改造单位，即将封闭为由，不再出租，但不能出示相关文件。被告自建房屋也未能解决，故被告没有搬出。被告认为原告应将被告自行建造的房屋、基础设施按照现价予以赔偿。且被告已经足额支付相关费用，故不同意原告的诉讼请求。   经审理查明，原告与被告自2012年起签订“房屋租赁合同”，约定原告将其位于灞桥区XX路XX号面积2444平方米（空地）出租给被告。出租房屋用途为服饰洗涤。房屋租金为每月5621.2元。租赁期限为一年至2013年6月15日止。该合同第七条第3项约定，乙方（本案被告）如改变出租房的内部结构，装修或添加对房屋结构有影响的设备，须事先征得甲方（本案原告）的书面同意并经房屋修缮管理部门批准方能施工。租赁期满或者合同解除后，乙方应无条件向甲方返还所租赁的厂房，乙方添置的物品由其自行收回，对乙方的装修装饰部分在租赁厂房中新建的而不可拆除设施归甲方所有，甲方不予补偿。2013年原告、被告继续签订“房屋租赁合同”，约定租赁房屋面积为2644平方米，年租金为95353元。2014年、2015年、2016年、2017年原被告就同一租赁物签订“房屋租赁合同”。2017年6月13日签订的合同自2018年6月15日履行完毕后，双方未再续签合同。原、被告在签订“房屋租赁合同”时，“又签订“物业管理费协议书”，约定物业费为每年33817元，税费为每年4691元。被告自2012年租赁合同签订之后开始使用该租赁房屋，并在使用中进行添附建设。2018年6月25日原告以落实市政府环境治理要求及老厂区改造方案为由，对租赁合同已经到期的单位不在进行续签房屋租赁合同，同时通知被告。2018年12月25日原告又向被告发出“关于限期搬离的通告”，被告未予搬离。   以上事实有原告起诉状、被告答辩状、“房屋租赁合同”、现场照片及本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的“房屋租赁合同”依法成立，对当事人均具有约束力。原告按照约定向被告交付租赁物，被告亦应按照约定支付租金，及相应的物业费。原、被告2017年签订的“房屋租赁合同”已经履行届满，双方未再行续签，故被告应当返还原告租赁的房屋，并支付实际占有期间的租赁物占用费，因此，原告要求支付2018年6月16日起至实际租赁房屋的之日止的占用费，本院应予支持，该费用参照双方租赁合同约定的租金予以计算。在租赁合同到期之后，被告未能及时向原告交付，在占用期间，仍应依照物业合同交付物业费及约定的税费。原告要求逾期支付租金的损失，因被告行为给原告造的资金损失，本案按照银行同期贷款利率进行计算。被告主张其自行建造房屋损失，经双方约定，所租赁的装修或添加对房屋结构有影响的设备，须事先征得原告的书面同意并经房屋修缮管理部门批准方能施工。被告在审理中未证明其建造房屋为经原告书面同意，因此，被告该抗辩理由本院不予采信。原、被告在履行合同中明确约定了租赁面积，多年的履行中双方均未提出异议，在合同履行完毕被告要求丈量及评估建筑物价值，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：   一、被告西安君和服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告腾交位于灞桥区XX路XX号面积2644平方米的租赁房屋。   二、被告西安君和服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期租赁利息3226.9元。   三、被告西安君和服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付的占用费135083.41元（自2018年6月16日截止2019年11月16日）、物业费47907元（截止2019年11月16日）、税费6645.58元（截止2019年11月16日）以及至实际腾交房屋之日止的占用费、物业费、税费。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费4300元，原告已预交，被告承担，连同上述应付支款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  胡军卫    审判员  刘江蕾   审判员  赤文肖     二0一九年十一月二十八日     书记员  王思                  1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再94号原审原告：崇翠平，女，1971年10月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海世晔商贸有限公司，住所地上海市闵行区龙柏街道虹井路618弄69号201室。法定代表人：潘潇冰，该公司董事长。原审原告崇翠平与原审被告上海世晔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2014年9月22日作出（2014）滨商初字第0640号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告崇翠平提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0640号民事调解书；二、驳回原审原告崇翠平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初417号之一 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道胜利路226号。统一社会信用代码91350322669278477Q。 主要负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：戴志军、**，福建侬来律师事务所律师。一般代理。 被告：福建群仙红木文化股份有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇鸡子城仙榜路689号。统一社会信用代码91350300052332306K。 法定代表人：陈少飞。 被告：仙游县坝下明珠古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇溪尾村。统一社会信用代码9135032267400290XE。 法定代表人：蔡洪金。 被告：陈少飞，男，汉族，1968年5月4日出生，住福建省仙游县。 被告：陈少红，男，汉族，1971年11月18日出生，住福建省仙游县。 被告：郑钿清，男，汉族，1975年10月12日出生，住福建省仙游县。 被告：沈瑞瑜，男，汉族，1962年10月5日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈志强、林东阳，福建律海律师事务所律师，特别代理。 被告：蔡洪金，男，汉族，1975年1月16日出生，住福建省仙游县。 被告：蔡洪添，男，汉族，1970年11月22日出生，住福建省仙游县。 第三人：王新明，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行（以下简称“兴业银行仙游支行”）与被告福建群仙红木文化股份有限公司（以下简称“群仙公司”）、仙游县坝下明珠古典家具有限公司（以下简称“坝下明珠公司”）、陈少飞、陈少红、郑钿清、沈瑞瑜、蔡洪金、蔡洪添、第三人王新明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。 本院审查认为，本案在审理过程中，因兴业银行仙游支行于2018年12月26日将涉案的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，故兴业银行仙游支行与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，兴业银行仙游支行在本案中不具有原告主体资格，因此，对兴业银行仙游支行的起诉，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄丽蓉 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （2）有明确的被告； （3）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6282号原告：周影，女，1969年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：付井益，男，1972年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告周影诉被告付井益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周影的委托诉讼代理人李璞君到庭参加诉讼。被告付井益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元及利息（利息自2016年11月5日起计算至借款全部还清之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年12月6日从原告处借款60000元，双方约定利息按月息5%计算，被告收到借款后仅结息至2016年11月5日，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告付井益未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告付井益向原告借款60000元，约定月息5%，原告周影交付被告付井益现金60000元，被告付井益给原告周影出具借条，内容为：“借条今借周影陆万元整月息5%借款人付井益3421231972057238542015.12.6”。在庭审中，原告周影认可被告付井益自2016年1月至2016年11月每月5日还款3000元，共计33000元。以上事实由原告的陈述、身份证、被告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告付井益欠原告周影借款60000元，有被告付井益为原告周影出具的借条为证，事实清楚，应予清偿。双方约定借款利息按月息5%计算，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告付井益已付利息按年利率36%计算，未付利息按24%计算。被告付井益还款33000元，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，优先偿还利息，再抵充主债务，照此计算，截止至2016年11月5日，被告付井益还款33000元应冲抵本金15367.52元（详见借款还款明细表），下欠原告周影本金44632.48元。被告付井益无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付井益于本判决生效之日起十五日内付清原告周影本金44632.48元及利息（利息自2016年11月6日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由原告周影负担385元，被告付井益负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  崔国良人民陪审员  桑祥海二〇一九年十一月十一日书 记 员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不起足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申943号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张正亚，男，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海康芸物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁道康，该公司总经理。再审申请人张正亚因与被申请人上海康芸物流发展有限公司(以下简称康芸公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正亚申请再审称，张正亚因康芸公司拖欠、克扣其工资而提出解除劳动关系于法有据。康芸公司理应支付张正亚经济补偿金。原判对加班工资等处理有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据规定，用人单位应保存工资发放记录两年以上备查，故对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况，用人单位应承担举证责任，超过两年的，由劳动者承担举证责任。张正亚于2018年1月申请仲裁，但并未就其在2016年1月前存有休息日及法定节假日加班情形进行举证，理应承担相应的法律后果，故原判对2016年1月前加班工资不予支持，符合法律规定。原判根据康芸公司提交的四份由上海市宝山区人力资源和社会保障局出具的《企业实行其他工作时间制度的批复》、康芸公司提交的情况说明、考勤表及工资发放记录，认定张正亚主张2016年1月至2017年11月1日期间的休息日加班工资缺乏事实及法律依据，并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金，原判结合张正亚的工作性质、双方的合同约定，作出康芸公司尚不足以存在拖欠、克扣工资恶意的认定，与法不悖。综上，张正亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正亚的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2611号 申请执行人：陈孔越，男，1977年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈居辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈孔越与被执行人陈居辉民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈居辉应偿还申请执行人陈孔越借款本金285000元及利息。申请执行人于2019年8月29日申请强制执行，本院于同日立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈居辉不在其户籍地居住，去向不明。经执行网络司法查控系统及长乐区不动产登记和交易中心查询，除被执行人名下被另案执行查封的房产外，其名下无其他可供执行的的银行存款、车辆等财产。另案执行中，案外人王尧华以被执行人的上述房产已于2011年转让于其，其已支付转让款并已装修入住为由，向本院提出执行异议，要求本院停止执行处置陈居辉的房产，现异议正审查中。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，涉及被执行人财产的案外人异议正审查中，被执行人去向不明，名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5235号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68127号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：夏志强，董事长。委托诉讼代理人：张建龙，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：权明玉，女，1961年8月19日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告权明玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司委托诉讼代理人张建龙到庭参加了诉讼。被告权明玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1.权明玉向海大富林公司偿还代偿本金15万元；2.权明玉向海大富林公司支付自2018年9月29日起至实际给付之日止的违约金（以15万元为基数，按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由权明玉负担。事实和理由：2017年9月4日，权明玉作为借款人与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定权明玉借款15万元，借款期限12个月，借款利率6%/年；权明玉委托海大富林公司为借款提供连带保证责任;若权明玉未在海大富林公司代偿之日起3个自然日内按期、足额偿还代偿款项，则应于第4个自然日起，以2%/30天的标准，向海大富林公司支付违约金。合同履行中，权明玉收到出借人的15万元借款。借款到期后，权明玉未按约定偿还借款，海大富林公司向出借人代偿本金15万元。经多次催要，权明玉仍未偿还海大富林公司代偿款，亦未支付违约金。被告权明玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月4日，甲方（借款人）权明玉与乙方（平台方）美锦公司、丙方（担保人）海大富林公司、丁方出借人签订《借款及担保协议》，约定鉴于甲方或甲方直系亲属拥有位于大兴区三羊东里之房屋，委托装修公司装修，并已签订了装修合同等相关法律文件，现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款；借款金额15万元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起计算，借款用途家庭装修；甲方指定借款专用收款账户为权明玉于中国建设银行北京光谷支行开立的XXX账户；借款利率为6%/12月；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；还款方式为分期付费，到期还本；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，担保期间为自甲方借款期限届满之日起2年；在协议履行期间，若出现如下情形，则出借人有权要求甲方或丙方在3个工作日内一次性清偿全部借款本息，履行清偿债务或保证责任：（1）甲方未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用；（2）甲方陷入重大债务纠纷或资产被查封、扣押、冻结或受到其他限制；（3）甲方提供虚假资料或故意隐瞒重要事实，或者擅自变更本协议第五条规定的借款用途；（4）甲方的资信情况或还款能力出现重大变化；（5）甲方与装修公司解除《装修合同》；（6）甲方未按本协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代丁方发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；若甲方未按本协议约定期限支付应还款项（包括每期本金及各项费用），且在应付款日起3个自然日内仍未支付，应当自应付款日起至实际付款日止按未支付金额的万分之五每天向出借人、平台方、担保人支付滞纳金；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金；各方均确认其有效的送达地址为本合同部首地址，甲方收件人为其本人，联系电话为本合同部首联系方式；各方均认可该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；各方的送达地址需要变更时应向其他方履行书面通知义务，各方如未按前述方式履行通知义务，上述所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事方实际接收的，依然产生送达的法律后果。《借款及担保协议》载明权明玉的通讯地址为北京市大兴区，联系电话为139XXXXXXXX。2017年9月21日，借款本金15万元被支付至权明玉名下XXX账户中。合同履行过程中，权明玉按照合同约定的息费支付方式支付了借款期限内的息费，借款期限到期后，权明玉未偿还借款本金15万元。2018年9月25日，海大富林公司为权明玉代偿借款本金15万元及全部利息。关于代偿利息原因，庭审中海大富林公司称权明玉虽如期偿还了全部利息，但美锦公司未指令扣划，前述已还款项仍在权明玉本人账户中，故海大富林公司与本金一并代偿。上述事实，有海大富林公司提交的《借款及担保协议》、《投资人虚拟账户到借款人虚拟账户明细》、《放款、代扣、债转及代偿明细》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人与美锦公司、海大富林公司及权明玉签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。出借人出借15万元之后，权明玉应依约偿还借款本息。借款到期后，权明玉未偿还借款本金，海大富林公司承担保证责任予以代偿本金15万元后，有权向权明玉追偿。海大富林公司代偿后，权明玉未依合同约定足额偿还，海大富林公司有权主张违约金。权明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权明玉于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿借款本金15万元；二、被告权明玉于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付自2018年9月29日起至实际给付之日止的违约金（以15万元为基数，按照24%/年的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元，由被告权明玉负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭素绢人民陪审员  龚一昆二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张丰琳
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1673号被执行人：杨超，男，汉族，现住吉林省舒兰市。本院执行的被执行人杨超其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年7月20日作出了（2019）吉0283民初1999号民事判决书。判决主文为：杨超于本判决发生法律效力后立即偿还赵胜阳借款本金67500元。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1673号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 亮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13704号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：白志炎，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告白志炎信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令白志炎立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年9月21日的贷记卡本金58365.45元、利息12492.21元、滞纳金5377.87元；2.判令白志炎立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费360元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年7月22日； 审核通过时间：2014年7月23日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2016年9月21日； 九、欠款本金：58365.45元； 十、应付利息：12492.21元； 十一、应付违约金：5377.87元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费360元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白志炎应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2016年9月21日的欠款本金58365.45元、利息12492.21元、违约金5377.87元； 二、白志炎应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费360元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，由白志炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月六日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1541号 本院于2019年11月11日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行谢银锋、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初100号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款579371.64元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1541号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2505号原告：阮洪喜，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：信清平，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地：吉林省农安县。被告：李国平，女，1987年4月27日出生，汉族，户籍地：吉林省农安县，现住长春市二道区。原告阮洪喜与被告信清平、被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮洪喜、被告李国平到庭参加诉讼，被告信清平经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮洪喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告支付原告本金人民币46,000元及二年零五个月利息人民币20,125元，共计人民币66,125元。事实与理由：2015年2月16日，被告信清平在原告处借款46,000元用于养猪，并出具借据一枚，由介绍人李文担保，还款日期为2016年2月28日。借款到期后，被告未能偿还借款，后经原、被告协商，双方约定还款日期变更为2017年12月末，借款金额为55,000元并由被告信清平重新为原告出具借据。借款到期后，被告拒绝还款，虽然李国平未在借据上签字，但因二被告系夫妻关系，被告信清平借款用于家庭共同生产经营养猪项目，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款。信清平未出庭亦未提供答辩。李国平辩称，我与信清平是夫妻关系，但是2014年的时候，我们离婚了，后来考虑到孩子的学习和生活，我们于同年又复婚了。复婚后，我们于2017年又离婚了。原告主张信清平借款养猪的事情，确实是在我们婚姻关系存续期间，但是我不同意偿还借款，因为我不是借款人，也没有在借据上签字摁印，信清平借款也没有用于我们共同生活。阮洪喜围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了质证，李国平虽对该借据的真实性提出异议，但其自认借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，综合本案证据及当事人陈述，上述证据能够形成证据链，可以相互印证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国平与信清平原系夫妻关系。2014年6月10日，双方在民政局协议离婚，同年又复婚，2017年8月10日，双方再次协议离婚。2015年2月16日，信清平在阮洪喜处借款46,000元并为阮洪喜出具借据，信清平在借据上签字、摁印。借款到期后，信清平未能偿还借款，后经协商，双方约定还款日期变更为2017年12月末，借款金额变更为55,000元并由信清平重新为阮洪喜出具借据。借款到期后，信清平于2018年9月通过转帐方式偿还阮洪喜1000元，剩余借款54000元未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，信清平在阮洪喜处借款并为其出具借据，双方形成借款合同关系，双方应当按照约定履行合同。信清平在约定偿还借款期限届满后未予偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任，故本院对阮洪喜请求信清平偿还借款的诉讼请求予以支持；关于阮洪喜请求李国平给付借款一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告信清平提出借款、出具借据并签字、摁印确认借款一事，发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款的担保人系被告李国平亲属，综合考虑本案证据及民间借贷基本常识，被告李国平对此笔借款是知情的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，虽然被告李国平未在借据上签字、摁印，但其未提供足以推翻原告主张的有效证据。综合全案案情和证据，本案亦不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款的关于夫妻共同债务的排除情形，故李国平应对此笔借款负有偿还义务；关于阮洪喜要求二被告支付借款利息一节，因原、被告在借款之时对利息没有约定，视为不支付利息，故原告阮洪喜关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告信清平、被告李国平于本判决生效之日起立即偿还原告阮洪喜借款人民币54000元；二、驳回原告阮洪喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、公告费560元，合计2014元，由原告阮洪喜负担529元，被告信清平、被告李国平负担1485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川人民陪审员  曲金龙人民陪审员  徐成山二〇一九年十一月十九日书 记 员  张倍宁