wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24397号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴艳玲，女，汉族，1973年8月3日出生，住河南省获嘉县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吴艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金423.78元，截至2018年8月8日的利息5.3元；2、判令被告立即支付自2018年8月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金423.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月10日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴艳玲未作答辩。 本院经审理查明：被告吴艳玲（乙方）于2017年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴艳玲提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金423.78元、利息5.3元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金423.78元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴艳玲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金423.78元及支付截至2018年8月8日的利息5.3元； 二、被告吴艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金423.78元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吴艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴艳玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24984号原告：苑芳，女，1984年1月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：顾志勤，男，1965年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。本院在审理原告苑芳与被告顾志勤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于庭前向本院申请撤诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苑芳撤诉。案件受理费免收。审判员  葛璐萍二〇一九年十一月二日书记员  姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4318号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：罗伟池，男，1956年12月12日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省益阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告罗伟池、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月6日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐洳丹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2026号 上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市高新区火炬大街交界处559号办公大楼，统一社会信用代码：91360106314707033A。 法人代表：蒋蔚。 委托诉讼代理人：江、邹帅，江西豫章律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司进贤县供电公司，地址：进贤县民和镇进贤大道609号，统一社会信用代码：91360124MA35GKBF17。 法人代表：付迎胜。 委托诉讼代理人：李清华，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾小兰，女，汉族，1965年2月15日出生，住进贤县，系受害人吴结平之妻。 被上诉人（原审原告）：吴新永，男，汉族，1983年11月14日出生，住进贤县，系受害人吴结平之子。 被上诉人（原审原告）：吴凤娇，女，汉族，1985年10月14日出生，住进贤县，系受害人吴结平之女。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师。 上诉人中国铁塔股份有限公司南昌市分公司、上诉人国网江西省电力有限公司进贤县供电公司因与被上诉人艾小兰、吴新永、吴凤娇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。中国铁塔股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人江某、邹帅，国网江西省电力有限公司进贤县供电公司的委托诉讼代理人李清华、汤金平，被上诉人吴新永、吴凤娇及其委托诉讼代理人李学锋到庭参加了诉讼。 本院认为，原判认定事实不清，未查清事故发生的根本原因以及责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初2957号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 上诉人中国铁塔股份有限公司南昌市分公司预缴的案件受理费4142.7元，上诉人国网江西省电力有限公司进贤县供电公司预缴的案件受理费2263.6元，本院全额予以退回。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初723号 申请人：李道华，男，1963年6月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：黄彩甜，江西博一律师事务所律师。 被申请人：江西省湖东安居工程开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路599号，统一社会信用代码：91360000158301065C。 法定代表人：唐苏俊。 本院在审理原告李道华与被告江西省湖东安居工程开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人李道华于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西省湖东安居工程开发有限公司银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人牛建明以其所有的位于南昌市西湖区团结路88号江信国际和谐花园3号楼1单元2202室（赣（2019）南昌市不动产权第0136136号）房产、胡计华以其所有的位于南昌市西湖区团结路10号7栋3单元202室（赣（2019）南昌市不动产权第0093960号）房产进行诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人李道华提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人牛建明所有的南昌市西湖区团结路88号江信国际和谐花园X室（赣（2019）南昌市不动产权第01X6号）、胡计华所有的南昌市西湖区团结路X室（赣（2019）南昌市不动产权第0X60号）房产； 二、在有效查封上述第一项房产后，冻结被申请人江西省湖东安居工程开发有限公司银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人李道华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定书的执行。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 二〇一九年十一月六日 法官助理  李 思 书 记 员  袁慧敏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3077号之一 申请执行人:梁小芳，女，汉族，1980年10月3日出生，住广州市海珠区。 被执行人：陈凤仪（曾用名：陈佩仪），女，汉族，1986年12月26日出生，住佛山市三水区。 申请执行人梁小芳与被执行人陈凤仪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2069号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行义务为:一、支付租金、电费及水费合共7109.07元；二、赔偿房屋损失2000元；三、支付迟延履行债务利息。本案执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有极小额存款及粤Ｅ×××××号车辆外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险等部门有财产登记信息。 2、本院根据被执行人户籍所在地“佛山市三水区西南街道董营村委东董村一巷横8号”向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书，由于无人接收，邮件已于2019年8月15日退回。 3、2019年8月7日，本院依法向佛山市三水区农村信用合作联社、中国农业银行等4家银行发出协助执行通知书以冻结被执行人名下的银行账户，已冻结银行账户5个，实际冻结金额合计150元，银行账户冻结期限为一年。 4、2019年8月7日，本院依法向佛山市三水区交警大队车管所发出协助执行通知书以登记查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号车辆，现车辆已登记查封，车辆查封期限为两年。由于该车辆未实际扣押，未能处理。 5、2019年8月20日，本院依法向财付通支付科技有限公司发出协助执行通知书以冻结被执行人名下的财付通账户，实际冻结账户2个，实际冻结金额合计7.89元，冻结期限为一年。 6、2019年9月4日，本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司发出协助执行通知书以冻结被执行人名下的支付宝账户，实际冻结金额合计46.52元，冻结期限为一年。 7、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3077号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  王 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴惠敏
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1277号 申请执行人：**善，男，汉族，住无为县。 被执行人：候为东，男，汉族，住无为县。 被执行人：张先彪，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人**善与被执行人候为东、张先彪民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人侯为东、张先彪送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对候为东名下无城镇融城绿景小区E5幢1701室进行了评估，在执行过程中，申请执行人**善同意候为东分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4361号原告：谢玉芳，又名谢方恩，女，汉族，1974年10月19日出生，住安阳县。委托代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：武玉亮，男，汉族，1980年7月12日出生，住安阳县。原告谢玉芳与被告武玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉芳及其委托代理人王庆军到庭参加诉讼，被告武玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息从2018年7月12日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村。2018年7月12日，被告因经营生意资金不足，向原告借款20000元，约定借款期限为2018年7月12日至2018年9月12日，利息月息4分，到期连本带息一起付清。原告将上述借款交付被告武玉亮之后，武玉亮向原告出具了借据。但借款期限届满后，被告以各种理由推脱拒不还款。被告武玉亮未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同村。2018年7月12日，被告通过本村张德林向原告借款20000元，原告带现金20000元到张德林家通过张德林借给被告，由被告给原告出具了借据，张德林担保，借据内容为：“今借到谢方恩现金两万元，以2018年7月12号开始到2018年9月12号用钱时间两个月，到起时间给清，（20000），利息4分，担保人张德林，用钱人武玉亮”。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款20000元，到期后经原告催要，被告未能给付，被告已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款20000元的请求依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武玉亮于本判决生效之日起十日内给付原告谢玉芳借款20000元及利息（利息从2018年7月12日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告武玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十一月十二日书记员  邓 楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28061号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余胜江，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余胜江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告余胜江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,009.88元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金57,745.90元，利息3,840.08元，分期付款手续费5,147.90元，取现手续费276元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年5月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,009.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告余胜江未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告余胜江未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余胜江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,745.90元；二、被告余胜江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及取现手续费(其中利息、分期付款手续费及取现手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475.25元，减半收取737.62元，由被告余胜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21218号本院审理原告王开国与被告北京典雅物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告王开国提出撤诉申请，案件受理费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王开国撤回起诉。审判员 陆 婧二〇一九年十一月二十五日书记员 王京嫄
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4830号之二 申请执行人陈萍。 被执行人成都金盛原矿业有限公司。 法定代表人鲁屈坪。 被执行人殷燕。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4287号民事调解书，于2019年8月5日受理陈萍申请执行成都金盛原矿业有限公司、殷燕房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为租金xxxx元及滞纳金。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制被执行人及其法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。将被执行人殷燕名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆予以查封。 因被执行人名下的账户内余额不足，车辆未实际控制，且无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。另，本案到成都高新区人民法院参与分配，分得金额xxx元。 本院向申请执行人陈萍告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4287号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李开军
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢924号申请执行人：石文刚，男，汉族，1975年3月21日出生，住天津市津南区，现住天津市津南区。被执行人：杨文义，男，汉族，1973年1月20日出生，住天津市津南区。本院受理石文刚与杨文义民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)津0112民初3769号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十一月十二日书记员  王翔宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10620号原告：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000121526号关于第29896139号“传世”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年8月26日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第29896139号“传世”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8359612号商标(简称引证商标一)、第12242583号商标(简称引证商标二)、第24210918号商标(简称引证商标三)未违反《商标法》第三十条的规定，被告作出的决定错误、程序违法。二、诉争商标已经与原告建立了唯一对应的关系，应予以初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29896139。3.申请日期：2018年3月29日。4.标识：5.指定使用商品：动物皮；旅行箱；皮凉席等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：郭亚平。2.申请号：12242583。3.申请日期：2013年3月11日。4.标识：5.指定使用商品：皮垫；皮质带子；动物皮等商品。（二）引证商标三1.注册人：广元市昭化区山里红生态休闲度假酒坊。2.申请号：24210918。3.申请日期：2017年5月18日。4.标识：5.指定使用商品：伞；手杖；皮肚带等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品并未构成类似商品。另查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标二、三商标档案、商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年3月29日，引证商标三申请日期为2017年5月18日，初审公告日期为2018年8月13日。故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。引证商标一虽然被撤销，但对于本案并无实质影响。引证商标二、三仍构成诉争商标的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“传世”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“传世”构成。引证商标三为图文组合商标，由中文“传世山里红”和图形构成。诉争商标“传世”与引证商标二“传世”、引证商标三的中文识别部分之一“传世”在文字构成、呼叫、等方面相近，诉争商标与引证商标二、三构成近似商标。且原告对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标二、三构成使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标二、三相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告盛趣信息技术（上海）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告盛趣信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 郭灵东二〇一九年十一月十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张跃飞，男，1981年7月3日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张跃飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张跃飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,148.63元(截止至2019年7月2日，欠款本金39,321.31元、利息5,670.99元、滞纳金等费用3,156.33元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张跃飞向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金39,321.31元、利息5,670.99元、滞纳金等费用3,156.33元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张跃飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金39,321.31元；二、被告张跃飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,321.31元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.03元，减半收取计391.52元，由被告张跃飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3571号申请执行人无锡市宜兴生态环境局（原宜兴市环境保护局）。法定代表人刘赛洪，该局局长。委托代理人郝军，该局工作人员。委托代理人石梁，该局工作人员。被执行人彭美凤。无锡市宜兴生态环境局（以下简称宜兴生态局）于2017年5月22日对彭美凤作出宜环罚[2017]5号行政处罚决定书，并已发生法律效力。因彭美凤在法定期限内未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，宜兴生态局向本院申请对被执行人彭美凤强制执行其应缴纳的罚款人民币伍万元及加处罚款。本院于2018年6月14日经审查作出（2018）苏0282行审43号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人宜兴生态局作出的宜环罚[2017]5号行政处罚决定。本院在执行过程中，依法向被执行人彭美凤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权查询了被执行人彭美凤名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息等情况，对其名下的银行账户进行了冻结。经执行查明，彭美凤的丈夫已去世多年，现其长期外出，原养猪场设施已经全部拆除。被执行人彭美凤名下暂无其他可供执行的财产。本院依职权对彭美凤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院认为，申请执行人宜兴生态局作出的行政处罚决定确认的被执行人彭美凤应履行的义务，被执行人依法必须履行。但生效行政处罚决定确定的义务的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院将上述执行情况告知了申请执行人宜兴生态局，宜兴生态局予以确认。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结无锡市宜兴生态环境局2017年5月22日作出的宜环罚[2017]5号行政处罚决定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  蒋毅斌审判员  叶棋刚审判员  杭旭伟二〇一九年十一月十三日书记员  嵇梦瑶
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2991号 原告：华志灿，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈婷婷，女，1993年12月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：严朝远，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 原告华志灿与被告陈婷婷赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告华志灿于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，华志灿在本案审理期间，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华志灿撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由华志灿负担。 审判员  林荣义 二〇一九年十一月五日 书记员  张 霞 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2541号 申请执行人:潘文，男，1981年4月20号出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:开封市豪德人力资源有限公司，住所地河南省开封市东京新城C幢1单元11层1116、1117室，统一社会信用代码914102000822505391（1-1）。 法定代表人：张莉，董事长。 被执行人:合肥华凌股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道，统一社会信用代码91340000610315501H（1-1）。 法定代表人：柏林，总经理。 本院在执行××与开封市豪德人力资源有限公司、合肥华凌股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人开封市豪德人力资源有限公司、合肥华凌股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人开封市豪德人力资源有限公司、合肥华凌股份有限公司银行存款171186.07元[其中一次性伤残补助金32695.2元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费300元、医疗费1100.96元、停工留薪期工资21540元、护理费17083.2元，合计167455.36元；加倍支付迟延履行期间的债务利息1318.71元（暂计算至2019年11月11日，后期顺延至款清之日止）；执行费2412元]或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐宝明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14998号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执460号之三 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，现监狱服刑。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送执行，要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市红岭路一号第2幢一层35号商铺，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月17日将梧州市××路××号商铺放在淘宝平台上进行公开拍卖，最后以1,074,320元的最高价成交。因被执行人王海宗涉及其他退赔案件，其他案件尚未处理完毕，拍卖款暂不宜上缴国库，本院已提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市红岭路一号第2幢一层35号商铺的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  易楚妮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异328号案外人张枫，男，1975年2月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人徐红霞，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行员工，住北京市西城区。被执行人李阳，男，1965年10月14日出生，汉族，北京当代时讯国际文化传播中心总经理，住北京市朝阳区。被执行人冯晓景，女，1965年5月23日出生，汉族，北京当代时讯国际文化传播中心退休职员，户籍地北京市朝阳区。被执行人北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区西大望路甲2号13层1353。执行事务合伙人李阳。依据发生法律效力的（2016）京0101民初10918号民事判决书，本院在执行广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北京分行）与李阳、冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（以下简称当代时讯中心）金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人张枫提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人张枫称，李阳、冯晓景自2013年起多次向我借款达395万元且经生效法律文书确认。我申请执行后，法院以（2016）京0101执6220号立案执行。李阳和冯晓景借款时给我写过用两处涉案房屋作为抵押的租赁合同并签订了还款及住房抵押承诺书、还款计划承诺书。此后，涉案房产由我实际使用和转租，以租金抵偿债务。我方先于广发行北京分行查封并实际控制该房产且享有抵押权，故请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人张枫向法院提交了（2016）京0101民初17776号民事调解书，（2016）京0101民初19833号民事调解书，（2016）京0101执6220号执行裁定书，《北京市房屋租赁合同》2份，委托书2份，《还款及住房抵押承诺书》，《还款计划承诺书》，声明书和承诺书各2份，房屋出租委托协议，武夷花园相寓租赁合同，京东网网拍页面打印件，物业费、供热费等缴费发票作为证据。申请执行人广发行北京分行称，三被执行人与我行签订贷款合同的同时以李阳、冯晓景名下的两套房产作为抵押并办理了抵押登记。因三被执行人未履行法院生效判决确定的义务，我行向法院申请执行。案外人未与被执行人签订房屋买卖合同，没有支付相应的对价，也没有实际合法占有涉案房屋，不具有排除执行的权利，不同意案外人的异议请求。申请执行人广发行北京分行向法院提交了（2016）京0101民初10918号民事判决书，（2017）京02民终8771号民事判决书，X京房他证通字第×号、X京房他证朝字第×号房屋他项权证书作为证据。经审查查明，我院在审理广发行北京分行诉李阳、冯晓景、北京当代时讯中心金融借款合同纠纷一案过程中采取诉讼保全措施于2016年8月19日轮候查封了李阳名下位于本市朝阳区朝阳路×号院×号楼×层×和冯晓景名下位于本市通州区通胡大街×号×号楼×单元×的房产。2016年12月16日，我院对上述案件作出（2016）京0101民初10918号民事判决书，判决：一、被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一千二百三十五万元及相应利息、罚息、复利；二、如被告李阳未履行上述还款义务，原告广发银行股份有限公司北京分行有权以被告李阳、冯晓景已办理抵押登记的位于本市朝阳区朝阳路×号院×号楼×层×号房屋（X京房权证朝字第XXXX号）、本市通州区通胡大街×号×号楼×至×层×单元×号房屋（X京房权证通字第XXXX号）进行折价，或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、原告广发银行股份有限公司北京分行对被告冯晓景名下房屋实现抵押权后，被告冯晓景有权向被告李阳追偿；四、被告冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）对被告李阳的上述债务承担连带保证责任；五、被告冯晓景、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）承担连带保证责任后，有权向被告李阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李阳不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）京02民终8771号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后广发行北京分行向我院申请执行，我院于2017年10月23日以（2017）京0101执9050号立案执行。执行中，我院对上述两处房产进行了续查封。2018年5月，我院向上述两处房产的首先查封法院---北京市海淀区人民法院发函商请将上述两处房产移送我院执行。同年6月，北京市海淀区人民法院回函同意由我院执行上述两处房产。2018年7月25日，我院在两处涉案房屋现场张贴了评估、拍卖公告要求被执行人及房屋使用人腾空房屋交付本院。另查，我院于2016年11月7日受理了张枫申请执行李阳、冯晓景一案，并以（2016）京0101执6220号立案执行。执行中本院于2016年11月23日轮候查封了李阳名下位于本市朝阳区朝阳路×号院×号楼×层×和冯晓景名下位于本市通州区通胡大街×号×号楼×单元×的房产。2019年6月20日，（2016）京0101执6220号案件的执行人员向（2017）京0101执9050号案件的执行人员送达了涉案房产处置后的参与分配函。再查，冯晓景名下位于本市通州区通胡大街×号×号楼×单元×的房产于2014年2月10日设立了抵押权登记；李阳名下位于本市朝阳区朝阳路×号院×号楼×层×房产于2014年1月30日设立了抵押权登记，抵押权人均为广发银行北京分行。上述事实有（2016）京0101民初10918号民事判决书，（2017）京02民终8771号民事判决书，X京房他证通字第×号房屋他项权证书，X京房他证朝字第×号房屋他项权证书，（2016）京0101执保637号、（2016）京0101执保659号、（2017）京0101执9050号、（2016）京0101执6220号案卷材料等在案佐证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人广发行北京分行对涉案两处房产均依法享有对抗案外人的抵押权，故本院对案外人张枫提出的中止对涉案两处房产执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张枫的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十日书记员  刘 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52318号原告：王宏岩，男，1977年4月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王林，山东海孚律师事务所律师。被告：青岛百糯众信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路117号和安大厦9楼。法定代理人：王爱华，执行董事。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。原告王宏岩与被告青岛百糯众信息科技有限公司（以下简称百糯众公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏岩之委托代理人王林，被告百糯众公司之委托诉讼代理人张如成、曹亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宏岩向本院提出诉讼请求：1、判令百糯众公司退还服务费48000元，并按照银行同意贷款利率标准计算利息损失；2、由百糯众公司承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2018年9月29日，我与百糯众公司签订《转米城市管家服务合同》，约定我向百糯众公司支付服务费48000元，百糯众公司提供相应服务及收益。我依约支付了服务费，但百糯众公司的养生板块一直未开通，导致无法达成合同目的，故要求百糯众公司退还费用。被告百糯众公司辩称，本案适格被告应为北京远中和科技有限公司，而非百糯众公司。远中和公司与百糯众公司是委托代理关系，2018年9月，通过山东百糯众公司转委托，双方建立了委托代理人关系。2019年1月，远中和公司收回其与山东百糯众公司的书面授权，同时又在2019年1月14日直接与百糯众公司签订了《渠道代理合作协议》，该合同直接约定百糯众公司为远中和公司代理人，以及相关代理合作关系。百糯众公司与王宏岩之间没有解除合同的事由，双方应继续履行合同。双方签订的合同中明确约定，管家服务申请未通过的，才应退还服务费。但是，2018年11月1日，百糯众公司已经给王宏岩开通了管家服务。开通管家服务后，王宏岩并没有积极去招募转米平台入住商户，怠于行使其权利，故请求驳回王宏岩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2018年9月29日，王宏岩（甲方）与百糯众公司（乙方）签订《转米城市管家服务合同》，内容：“甲方特别确认，已经审慎阅读，充分理解并完全同意本合同条款及转米、北京远中和科技有限公司网站的相关管理规则等，上述网站刊载的相关管理规则为本合同的有效组成部分，且转米与远中和有权更新上述管理规则。一、服务项目与费用（本合同中不同的城市管家服务均可各自构成独立的合同关系），地区青岛、行业养生、服务年限为2年，费用48000元。二、甲方需在本合同签订当日内一次性缴付全部合同款项，甲方需要同时提供完整清晰准确的资质、图文等相关资料。乙方应于收到甲方已签章的本合同、相关资料及全部服务费之日起三个工作日内向管理机构提交转米城市管家服务开通申请。乙方逾期仍未提交的，或乙方提供给甲方非本合同的其他合同文本的，相应申请无效，且应由乙方独自承担完全责任。管理机构有权对申请的“城市管家”进行审核。申请通过当日即城市管家服务开通。甲方享有特定区域行业内的市场开发权。申请未通过的，乙方应当退还甲方已交纳特定区域单一行业城市管家的服务费用，商户不能获得其他任何赔偿或补偿，且不影响其他符合标准的城市管家服务的开通。本合同届满时，甲方享有按合同届满时的服务费用标准的时间上的优先续约权。乙方应当稳步提升服务质量，甲方享有监督权。本合同其他条款……三、收益内容及规则、1、甲方享有转米内的对应区域、行业的商家信息展示对接服务。并享有服务的推荐权及信息内容发布权，经转米及远中和审核通过后上线。城市管家享有上线服务带来的收益。2、甲方因自行运营、招商产生的法律、商业风险责任，由甲方自行承担。甲方应保证信息的安全有效，如因违法相关国家法律法规视为乙方带来的损失，乙方有权追索。3、甲方应按转米和乙方的要求提供符合转米要求的物料等相关资料，如未及时提供造成的损失乙方、转米、远中和不承担任何责任。……6、扣除转米及管理机构必要的惯例费用的前提下，在甲方所负责的区域行业内，除双方特别约定外，甲方招商过程中所招商家会员所得费用即后期收益仅归甲方一方，但商家会员的一切售后服务由甲方自己提供，由乙方所招商家会员所得费用将由甲乙双方按协商比例分配，乙方所招商家会员售后服务仅归乙方提供。7、后续规则由转米或远中和根据业务需要随时进行调整或更新。”合同签订后，王宏岩向百糯众公司支付服务费48000元。庭审中，王宏岩主张签订合同时百糯众公司承诺为王宏岩在“百度糯米”APP上建立养生板块，用户通过该板块所产生的交易，可以由王宏岩按比例提取收益，但事实上百糯众公司并未在“百度糯米”APP上建立该板块，因此要求退还全部服务费。百糯众公司主张双方合同约定是在“转米”APP上为王宏岩开通城市管家服务，由王宏岩作为青岛地区城市管家，自行招揽商户入驻，获取收益，且事实上已经为王宏岩在“转米”APP上开通了城市管家服务。百糯众公司向本院提交微信聊天记录一份，证明已经为王宏岩在“转米”开通了城市管家服务，并将登录账号及密码告知了王宏岩。王宏岩认可微信聊天记录的真实性，但坚持主张应该在“百度糯米”平台建立养生板块而非“转米”平台。王宏岩就其主张未向本院充分举证。百糯众公司另主张其公司是受远中和公司委托进行招商，因此本案适格被告应为远中和公司。经询，百糯众公司称其公司负责为王宏岩开通网络服务并上线，账号维护及宣传工作亦由其公司负责。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王宏岩与百糯众公司签订的《转米城市管家服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。从合同的签订、服务费收取、合同权利义务约定，以及合同的实际履行等方面可认定，上述合同的双方当事人应系王宏岩及百糯众公司，故对百糯众公司提出主体不适格的意见，本院不予采纳。根据双方签订的合同，已明确约定由百糯众公司为王宏岩提交转米城市管家服务开通申请，且百糯众公司作为协议履行义务方，就其已依约履行合同义务进行了充分举证。而王宏岩主张双方约定应在“百度糯米“APP上为其开通相关服务，但未向本院提交充分证据，本院对此不予采信。故，王宏岩以此为由要求退还服务费并赔偿利息、律师费损失之诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宏岩的全部诉讼请求。案件受理费人民币600元，由原告王宏岩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一九年十一月二十六日书记员  孟盼盼
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4204号之一 被执行人陈文新，男，1957年8月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林秀芹，女，1970年1月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人陈文新、林秀芹犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初881号刑事判决，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文新即日缴纳罚金人民币30000元；责令被执行人林秀芹即日缴纳罚金人民币30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈文新、林秀芹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈文新、林秀芹纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初881号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜育红
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1103号之三 申请执行人：丁克相，男，生于1949年7月11日，汉 族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：康丕义，男，生于1956年6月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终1138号民事判决书，因被执行人康丕义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康丕义在中国农业银行62×××65账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘仕和
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51277号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛勇，男，1984年9月6日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告薛勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告薛勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金102,710.23元，支付利息8,776.71元、逾期还款违约金1,545.86元、分期付款手续费277.64元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金102,690.23元，支付原告截至2019年9月25日的利息8,776.71元、逾期还款违约金1,545.86元、分期付款手续费277.64元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金102,690.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薛勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金102,690.23元；二、被告薛勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,690.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353.80元，减半收取计1,176.90元，由被告薛勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1777号 李俊、李文娟、孙建红： 李俊与李文娟、孙建红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6225.00元、执行费50元。经本院立案执行，被执行人孙建红已自动履行完毕。至此，李俊向本院申请执行的（2019）内0621民初980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21400号原告：董耀祖，男，1988年10月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海欧鲍实业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：孙自杨。原告董耀祖与被告上海欧鲍实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董耀祖申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董耀祖撤诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告董耀祖负担。审判员 周 彪二〇一九年十一月十五日书记员 叶思佳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初992号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员毛静妮 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）912号 起诉时间：2019年11月11日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人曾仁伟，男，1993年1月18日出生，身份证号码：5111231993××××××××，汉族，户籍所在地四川省犍为县。2012年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月；2019年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2019年8月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年9月16日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年8月5日凌晨3时28分许，被告人曾仁伟与屈恒（在逃）经预谋共同盗窃，曾仁伟发现成都市金牛区城隍庙东巷44号附2号大华显示店的店铺大门可以进入后告知屈恒，由曾仁伟推开店铺大门并在门外望风，屈恒钻入店铺盗窃被害人李某某放在店内的一部笔记本电脑、一部苹果IPADmini4平板电脑及一个双肩背包。经鉴定：涉案的苹果IPADmini4平板电脑价值人民币1557元。2019年8月10日被告人曾仁伟被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人曾仁伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾仁伟有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人曾仁伟归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。 判决结果： 一、被告人曾仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月十日起至二〇二〇年二月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人苹果IPADmini4平板电脑折价款1557元；被盗笔记本电脑一台、黑色双肩包一个予以追缴返还被害人。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张志伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理 叶 潇 书 记 员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1703民初1858号 原告：黄元新，男，汉族，1965年5月21日出生，住菏泽市。 被告：菏泽市清源化工有限公司，住所地：菏泽市定陶县经济开发区。 法定代表人：黄辕平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。 本院在审理原告黄元新诉被告菏泽市清源化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄元新于2019年11月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄元新撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币18541元，由原告黄元新负担。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  赵晓刚 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 晴
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2278号原告：张某，女，汉族，吕梁市人，住吕梁市。委托诉讼代理人：褚某、刘某，山西太初律师事务所律师。被告：邢某，男，汉族，住吕梁市。被告:李某，女，汉族，住吕梁市。原告张某与被告邢某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，根据原告的申请进行了诉讼保全，因无法找到被告邢某依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、监督卡、权利义务须知、开庭传票后，发现被告已被刑拘，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款人民币四十万元（小写400000元）及利息。事实与理由:二被告系夫妻关系,2014年年底至2015年年初期间，二被告以临时周转需要为理由向原告陆续借款人民币四十万元整，双方口头约定利息为每月二分。原告出于情面，向二被告出借全部借款后，二被告向原告出具了由二被告共同签名捺印的书面借款凭证。二被告借款后在前期还能够按照约定向原告不定期的支付利息，原告也一直对二被告能够归还借款信任有加。但至2018年4月后，二被告就不再向原告支付利息，后经原告多次百般讨要，二被告始终既不支付利息，也不归还本金。为维护原告合法权益，保障原告合法债权，原告特依法提出前列诉讼请求事项，请人民法院依法予以支持！被告邢某辩称，原始借款是40万元，约定利息2分，最后一次给款的时候一次性给了10万元本金。被告李某辩称，我不清楚具体事实，10万元我知道他还了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据予以确认并在卷予以佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：至2015年1月1日，被告陆续向原告共计借款400000元，双方约定利息月息2分。被告将利息给付至2018年1月1日，本金至今未还。二被告于2018年8月21日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，利息约定符合国家规定，被告应当偿还；被告李某虽然与被告邢某离婚，但该借款借条上被告李某签字，李某应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：在本判决生效后15日内被告邢某、李某共同偿还原告张某借款400000元及利息（利息从2018年1月2日起，至给付之日止，按月利息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，保全费2840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠审判员 张林森审判员 成 杰 二0一九年十一月六日书记员 霍丽娟
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1195号 原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：刘洋。该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员 代理权限：一般代理 被告：：刘悦，女，1972年1月24日生，汉族，住所地：吉林市龙潭区；（未到庭） 原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告刘悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 吉林市湘潭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告支付原告拖欠物业费7209元，滞纳金259.5元。共计7468.5元。2、本案诉讼中所产生的费用，一切由被告承担。事实与理由：被告人为吉林市湘潭服务有限公司签约从事湘潭物业小区东方新村小区一栋15号网点业主，面积100.13平方米。该户自2013年1月1日起自2018年12月31日共拖欠物业费72个月，共计7209元，缴纳标准每平方米每月1元。缴纳方式按年缴纳，另依据东方新村物业合同第3章16条约定，滞纳金按年缴费的月3‰计算，时间为2013年1月1日至2018年12月31日即72个月，金额为259.5元，为维护原告经营利益，保障原告合法权益，依据公司法物业管理条例，请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业费及滞纳金两项合计人民币7468.5元，请法院予以支持。 被告刘悦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告刘悦物业服务合同纠纷一案，刘悦是龙潭区东方小区1栋15号网点业主，证人李洪波证实了网点的业主。在2013年1月1日-2018年12月31日有两份物业合同，东方新村小区业主委员会是甲方，湘潭物业公司是乙方，双方约定甲方将东方新村小区委托乙方实行物业管理，具体收费标准是多层住宅每月每平米0.5元。商业网点是每月每平米1元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的乙方也是就是湘潭物业公司从逾期之日起按缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。通过庭审，湘潭物业公司虽然对该小区进行了物业管理。并提供了相应的证据，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真。本院认为合同依法成立。对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，湘潭物业公司为刘悦提供相关的物业服务，刘悦应当支付相应的服务费用，湘潭物业公司要求刘悦从2013年-2018年12月31日缴费，但在管理活动中存在不足，公共卫生处理维护不及时，公共绿地保护不到位，费用收缴不认真，对湘潭物业公司要求刘悦给付2013-2018年物业费的额度本院酌定支持原告主张的物业费7209元X80%即为5767.2元人民币。对于湘潭物业主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金259.5元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下： 一、被告刘悦于判决生效后十日内给付吉林市湘潭物业服务有限公司5767.2元人民币。 二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费240元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  李彦明 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  李 密 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  庄碧维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30834号原告：李天才，男，1972年3月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：金九江，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志霞，北京市京师律师事务所实习律师。原告：杨海燕，女，1973年1月27日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：金九江，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志霞，北京市京师律师事务所律师。被告：宁硕，男，1992年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告李天才、杨海燕与被告宁硕、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天才、杨海燕及其委托诉讼代理人金九江、陈志霞，被告宁硕之委托诉讼代理人韩小军，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天才、杨海燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.死亡赔偿金484940元；2.误工费9000元；3.精神损害抚慰金24000元；4.交通费600元；5.财产损失1800元；6.医疗费1170元；7.尸检费3450元；8.食宿费5000元，合计529960元。事实和理由：李天才与杨海燕系李佳宁父母。2019年5月4日2时25分，宁硕驾驶×××号小客车在北京市昌平区回南路与七星路交叉路口处由南向北行驶，适有李佳宁驾驶×××号二轮摩托车在该路段由东向西行驶，小客车前部右侧及左侧车身与二轮摩托车左前部及左侧车身相撞，造成李佳宁及其车上乘坐人孙嘉蔚死亡。经交通队认定，李佳宁负此次交通事故主要责任，宁硕负此次交通事故次要责任。宁硕驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业险。宁硕辩称，交通事故情况及责任认定属实。事故发生后，我方垫付了5万元给李佳宁的亲属。不认可李天才、杨海燕主张的死亡赔偿金数额，应按农业标准计算。因办理丧事产生的误工费应计算至丧葬费项目中，且李天才、杨海燕未提交误工证明。李天才、杨海燕主张的精神损害抚慰金过高，由法院确定。交通费未提交相关票据，由法院核实。财产损失、尸检费、医疗费、食宿费没有看到证据。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，宁硕驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，商业险限额为100万元。事故责任认定没有异议。商业险同意按照不超过30%的责任比例进行赔偿。尸检费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，李天才与杨海燕系李佳宁父母。2019年5月4日2时25分，宁硕驾驶×××号小客车在北京市昌平区回南路与七星路交叉路口处由南向北行驶，适有李佳宁驾驶×××号二轮摩托车在该路段由东向西行驶，小客车前部右侧及左侧车身与二轮摩托车左前部及左侧车身相撞，造成李佳宁及其车上乘坐人孙嘉蔚死亡。经交通队认定，李佳宁负此次交通事故主要责任，宁硕负此次交通事故次要责任。宁硕驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业险100万元。李佳宁急救费用数额为1170元、尸检费数额为3450元。李佳宁系北京三心草餐饮管理有限公司员工。宁硕给付李天才、杨海燕50000元。上述事实，有交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、火化证明、医疗费单据、劳动合同、员工聘用意向书、工资表、急救费收据、尸检费收据、户口本、社保卡领卡证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,李佳宁负此次交通事故主要责任，宁硕负此次交通事故次要责任，宁硕驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元的商业险，故李天才、杨海燕的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，在商业险限额内按照30%责任比例理赔。李天才、杨海燕的合理损失确定如下：一、救护车费、误工费、交通费、住宿费、财产损失部分。李佳宁救护车费数额为1170元。李天才、杨海燕主张因办理丧葬产生的误工费过高，本院酌定误工费数额为5000元。本院酌定因办理丧葬产生的住宿费数额为3000元、交通费数额为600元。本院酌定财产损失为1600元。二、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸检费部分。李佳宁在在北京三心草餐饮管理有限公司工作，其主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按照城镇标准计算，数额为1359800元。本院根据李佳宁过错程度，酌定李天才、杨海燕精神损害抚慰金数额为24000元。尸检费3450元，由宁硕按照30%责任比例负担1035元。宁硕给付李天才、杨海燕的50000元可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李天才、杨海燕财产损失1600元、医疗费1170元、精神损害抚慰金24000元、死亡赔偿金31000元，合计57770元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告李天才、杨海燕死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费，合计401220元。三、本判决生效之日起三十日内，被告宁硕给付原告李天才、杨海燕尸检费1035元。四、驳回原告李天才、杨海燕其他诉讼请求。案件受理费4550元，由原告李天才、杨海燕负担600元（已交纳），由被告宁硕负担3950元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张达二〇一九年十一月二十一日书记员  戴琪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2698号 罪犯杨振清，男，1979年10月13日出生于河南省息县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨振清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月10日作出(2017)渝0112刑初1113号刑事判决，认定杨振清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产4万元。刑期自2017年4月3日起至2032年4月2日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨振清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨振清减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月3日起至2031年8月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初10499号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所成都市科华北路153号宏地大厦。 负责人：何萍，行长。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都德优达商贸有限公司，住所成都市武侯区金履路300号附51号1层。 法定代表人：高昇。 被告：成都古德尔商贸有限公司，住所成都市武侯区武侯大道97-121号1-1幢5楼2号。 法定代表人：杨陶。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与被告成都德优达商贸有限公司、成都古德尔商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 经审查，成都德优达商贸有限公司已于2019年4月17日被注销工商登记。成都古德尔商贸有限公司已于2019年4月20日被注销工商登记。 本院认为，成都德优达商贸有限公司、成都古德尔商贸有限公司在案件受理前已被注销工商登记，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。现原告以成都德优达商贸有限公司、成都古德尔商贸有限公司为被告起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘红梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25602号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑震，男，1966年3月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑震系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,370.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,370.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 案由 物业服务合同纠纷 案号 （2019）川1304民初3776号 立案时间  二〇一九年十一月五日 适用程序   小额诉讼程序 诉讼参加人 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，执行董事。 委托诉讼代理人：林治平，男，1977年10月13日出生，汉族，公民身份号码513031197710132518，系该司员工。 被告:唐骁，男，1991年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告诉请 1.判令被告支付物管费2,852.64元、违约金285.26元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 未到庭，亦无答辩。 法院认定事实 2015年6月22日，原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告居住小区提供物业服务，约定多层住宅3楼以上按1元／平方米收取物业管理费,如逾期缴纳每天则按4‰缴纳滞纳金。被告居住房屋为19幢1单元××号，为高层，面积为72.74平方米，但其自2015年8月1日起未向原告交纳物业服务费、垃圾费。 裁判理由 原告从2015年8月1日进场进行物业服务至今，即使业委会续聘物业公司的决定已被撤销，但不影响原告与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告支付物业费。原告要求各业主按照前期物业服务合同约定标准收取物业费用，不违反法律规定，现被告未履行支付义务，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2018年7月31日止的物业服务费2,618.64元。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告应向原告支付一定数额的违约金，以示惩戒，但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业管理费的10%即261.87元。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定 裁判主文 一、被告唐骁于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2,618.64元、违约金261.87元； 二、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐骁负担。 上诉权利告知 本判决为终审判决。 审判组织 审判员王从银 二○一九年十一月二十六日 书记员孙艺铭
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2955号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，该社理事长。委托代理人孔维祥，该社职工，特别代理。被告蔡力，男，1968年08月05日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告王艳，女，1966年10月12日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告王艳、蔡力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告开阳县农村信用合作联社的委托代理人孔维祥到庭参加了诉讼，被告蔡力、王艳因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书等应诉文书，公告期限届满，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2017年12月7日，被告蔡力、王艳与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）及授信额度通知书，授信金额为245000元，授信时间为24个月。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。如未按时归还借款本息，原告有权终止发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告王艳作为蔡力配偶向原告出具共同债务确认书，确认借款合同项下借款均为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。同日，被告蔡力向原告出具借款申请书，向原告借款245000元用于借新还旧，原告依约于当日向蔡力交付借款，借款期限为2017年12月7日至2019年12月6日，月利率为7.5‰，还款方式为按季结息，一次还本。被告蔡力、王艳在借款借据上签字捺印对借款进行了确认。贷款发放后，被告蔡力、王艳偿还利息6391.38元，利息偿还至2018年3月20日。原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判决：1、被告蔡力、王艳偿还原告借款245000元；2、被告蔡力、王艳以245000元为基数按照月利率7.5‰支付从2018年3月20日至2019年12月6日的利息，从2019年12月6日起，以实际欠付本金为基数按照月利率11.25‰支付罚息至借款本息还清之日止，复利以期内实际欠付利息为基数按照月利率11.25‰计算至借款本息还清之日止;3、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。为证明自己的主张，原告提交《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原被告主体资格；提交《借款合同》、授信额度通知书、借款申请书、共同债务确认书、借款借据，证明被告蔡力与原告签订的借款合同合法有效，借贷关系成立。还款方式为按季结息一次还本，月利率为7.5‰，罚息利率为贷款利率的水平加收50%，共同债务人应当承担共同还款责任；提交《借款借据》、银行流水，证明原告已经向被告张吉发放贷款245000元；提交还款明细表、欠款明细表，证明被告还款付息情况及欠付本息情况。被告蔡力、王艳未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年12月7日，被告蔡力、王艳与原告签订借款合同及授信额度通知书，授信金额为245000元，授信时间为24个月。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。如未按时归还借款本息，原告有权终止发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告王艳作为蔡力配偶向原告出具共同债务确认书，确认借款合同项下借款均为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。同日，被告蔡力向原告出具借款申请书，向原告申请借款245000元用于借新还旧，原告依约于当日向蔡力交付借款，借款期限为2017年12月7日至2019年12月6日，月利率为7.5‰，还款方式为按季结息，一次还本。被告蔡力、王艳在借款借据上签字捺印对借款进行了确认。贷款发放后，被告蔡力、王艳未足额支付过利息，偿还利息6391.38元，利息偿还至2018年3月20日，未偿还过本金。截至2019年7月2日，尚欠借款本金245000元、利息27975.81元、复利1916.65元。上述事实有原告提交的原告《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、授信额度通知书、共同债务确认书、《借款借据》、银行流水、还款明细表、欠款明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡力向原告借款245000元，原告依照约定向蔡力交付了借款，蔡力应当按照约定履行还本付息的义务，蔡力未按照约定还本付息，已经构成违约，原告有权根据合同约定，要求蔡力提前偿还借款，故对原告要求蔡力偿还借款本金245000元的请求本院予以支持。对原告要求被告蔡力以245000元为基数按照月利率7.5‰支付从2018年3月20日至2019年12月6日的利息，从2019年12月6日起，以实际欠付本金为基数按照月利率11.25‰支付罚息至借款本息还清之日止，复利以期内实际欠付利息为基数按照月利率11.25‰计算至借款本息还清之日止的请求，因贷款并未到期，原告已经要求被告立即偿还全部借款，若被告未按本判决确定的期间偿还，原告可以主张按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此，对该主张，本院不予支持，利息的计算应当为，截至2019年7月2日的利息27975.81元、复利1916.65元，从2019年7月3日起，以未还本金为基数，按照月利率7.5‰计算至借款本金清偿之日止。对原告要求被告王艳与蔡力共同承担还款义务的请求，因王艳作为蔡力配偶，向原告出具共同债务确认书，确认《借款合同》项下的借款均为共同债务，故对该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告蔡力、王艳于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金245000元及利息（截至2019年7月2日的利息27975.81元、复利1916.65元，从2019年7月3日起，以未还本金为基数，按照月利率7.5‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，由被告王艳、蔡力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 罗 淳人民陪审员 胡作章二〇一九年十一月一日书 记 员 鄢亚列
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李媛，女，1984年3月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告李媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李媛支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,944.52元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息1,901.06元、逾期还款违约金1,210.79元；2.判令被告李媛支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李媛负担。事实和理由：被告李媛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李媛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李媛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告李媛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李媛向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址辽宁省沈阳市铁西区兴华南街XXX号-XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告李媛拖欠信用卡欠款本金17,944.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李媛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李媛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李媛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李媛签收与否，均视为送达。被告李媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金17,944.52元；二、被告李媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告李媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27526号之二原告：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：陈小侉，总经理。委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：上海天咨投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周鸣。被告：张英，女，1979年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆国贤，男，1978年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄春华，男，1969年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告张英、陆国贤、黄春华共同委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告：周鸣，女，1973年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周群，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海天咨投资咨询有限公司(以下简称天咨公司)、张英、陆国贤、黄春华、周鸣、周群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告天咨公司、张英、陆国贤、黄春华、周鸣、周群银行存款8,524,283.65元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天咨公司归还原告借款本金6,000,000元，支付截至2019年3月31日的利息、逾期利息2,524,283.65元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对被告张英名下座落于上海市奉贤区奉浦大道95弄417号1_3层、上海市奉贤区运河北路276、278、280、292号1015室房产有权行使抵押权并依法优先受偿；3.原告对被告陆国贤名下座落于上海市奉贤区南桥镇江海新村(B)3幢110号302室房产有权行使抵押权并依法优先受偿；4.原告对被告黄春华名下座落于上海市奉贤区四团镇天鹏街XXX号、上海市奉贤区南桥镇南奉公路336、338号房产有权行使抵押权并依法优先受偿；5.被告周鸣、周群对被告天咨公司上述支付义务承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：2013年3月25日，兴业银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称兴业银行奉贤支行)与被告天咨公司签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行奉贤支行在最高本金额度6,000,000元内向被告天咨公司提供基本额度授信，有效期自2013年3月25日至2014年3月24日。被告张英、陆国贤、黄春华分别与兴业银行奉贤支行签署《最高额抵押合同》，分别提供各自名下房产作为被告天咨公司上述授信贷款的抵押担保。被告周鸣与兴业银行奉贤支行签订《个人最高额保证合同》，承诺为被告天咨公司上述授信贷款提供个人连带责任保证。2014年3月18日，兴业银行奉贤支行与被告天咨公司签订《流动资金借款合同》，约定基于前述《基本额度授信合同》，兴业银行奉贤支行向被告天咨公司提供借款6,000,000元，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日等。后被告天咨公司无法按期归还借款本息，向兴业银行奉贤支行申请展期。2015年3月17日，兴业银行奉贤支行与六被告签订《借款展期合同》，约定前述借款展期至2016年3月16日，原担保继续有效，被告周群作为连带责任保证人加入。被告周群向兴业银行奉贤支行出具了《个人担保声明书》。嗣后，被告天咨公司未按约归还本息，各担保人亦未承担担保责任。2017年12月28日，兴业银行股份有限公司上海分行(兴业银行上海分行)与原告签署《单户资产转让协议》，约定兴业银行上海分行将上述债权及从权利一并转让给原告，原告按约支付了转让价款。2018年1月13日，兴业银行上海分行在《文汇报》刊登公告，向所有债务人公告债权转让情况。本院经审查认为，2015年8月27日，兴业银行奉贤支行作为原告曾向本院起诉被告天咨公司、张英、陆国贤、黄春华、周鸣、周群，要求被告天咨公司归还前述借款本息，被告张英、陆国贤、黄春华、周鸣、周群承担担保责任。2016年6月23日，本院作出(2015)静民四(商)初字第4522号民事裁定，认为案外人王勤利用其原为兴业银行奉贤支行负责人的身份，利用职务之便，从事非法行为，涉嫌犯罪，并与该案事实有关，该案应由公安机关在王勤的刑事案件中一并处理，裁定驳回原告兴业银行奉贤支行的起诉。后本院将涉案卷宗移送上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队。2019年4月1日，上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队出具《情况说明》，载明：“你院移送上海市奉贤经侦支队的六起金融借款合同纠纷(案号：2015年静民四(商)初字第4522号……)。经过上海市奉贤区人民检察院与上海市奉贤区经侦支队审查后，该六起金融借款合同纠纷涉及职务类犯罪，根据相关规定，现将上述六起金融借款合同纠纷退回你院。”本院认为，本案原告从兴业银行股份有限公司上海分行受让涉案债权，本案起诉的借款本金金额以及所依据的合同与(2015)静民四(商)初字第4522号案件一致，上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队在2019年4月1日出具的《情况说明》中已经认定(2015)静民四(商)初字第4522号案件涉及职务类犯罪，故本案有犯罪嫌疑，不属于民商事纠纷，本案移送相关部门处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉。财产保全费5,000元，由原告中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初237号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人王自坤，男，1974年3月16日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住巫山县。2019年8月23日因涉嫌犯非法制造枪支罪被重庆市云阳县公安局取保候审。 公诉机关巫山县人民检察院以山检刑诉[2019]230号起诉书指控被告人王自坤犯非法制造枪支罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官陈林海出庭支持公诉，被告人王自坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月，被告人王自坤听说用射钉器可以制造枪支，便想制造枪支用于打猎。之后，被告人王自坤通过淘宝网购买了射钉器、钢管、枪托、激光瞄准器等，在家使用钢锯、扳手等工具，将枪托安装在射钉器上，再拆卸掉射钉器的撞针，把钢管安装上射钉器作为枪管，最后安装激光瞄准器，从而制造了一支枪。为避免被人发现，被告人王自坤将枪支交给其侄儿冯某1藏匿。冯某1便将枪支藏匿于邻居冯某2废旧房屋的柴棚里。2019年8月22日，公安民警在冯某2废旧房屋的柴棚里将该枪支查获。同日，被告人王自坤被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。 上述事实，被告人王自坤在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人王自坤的供述，证人冯某1、冯某3、冯某4的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户口证明、搜查笔录、电子证据勘验记录、电子数据制作的光盘，重庆市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书，认罪认罚具结书及相关法律文书证实，足以认定。 本院认为，被告人王自坤违反国家对枪支弹药的管理制度，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王自坤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从宽、从轻处罚。公诉机关提出对被告人王自坤判处有期徒刑三年、适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王自坤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的一支非制式枪支、弹药及犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金绍国 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄 艳