广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1770号 原告1：宋贤凤，女，1954年6月17日出生，汉族，住广西武宣县。 原告2：陈丽梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住广西武宣县。 原告3：陈业令，男，1986年4月4日出生，汉族，住广西武宣县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈业永，男，即本案原告4。 原告4：陈业永，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西武宣县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告1：李某1，男，2004年7月12日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：李某2（系李某1之父），男，即本案被告2。 法定代理人：刘某（系李某1之母），女，即本案被告3。 委托诉讼代理人：覃秀敢，武宣县法律援助中心律师。 被告2：李某2，男，1974年5月24日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘某（系李某2之妻),即本案被告3。 被告3：刘某，女，1975年3月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被告4：周某，男，2003年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 法定代理人：杨某（又名LETHIDUC，系周某之母），越南人，女，即本案被告5。 被告5：杨某（又名LETHIDUC），越南人，女，1972年1月1日出生，住广西武宣县。 被告6：周祖珍，男，2000年9月6日出生，壮族，住广西武宣县。 周某、杨某、周祖珍的共同委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告7：陈某1，男，2002年5月2日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，即本案被告8。 法定代理人：莫某（系陈某1之母），女，即本案被告9。 被告8：陈某2，男，1971年8月11日出生，汉族，住广西武宣县。 被告9：莫某，女，1973年11月15日出生，汉族，住广西武宣县。 原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令与被告李某1、李某2、刘某、周某、杨某、周祖珍、陈某1、陈某2、莫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）桂1323民初68号民事判决后，当事人不服上诉，来宾市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）桂13民终762号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院于2019年9月23日立案，并适用普通程序于2019年11月6日公开开庭对本案进行了审理，原告宋贤凤、陈丽梅、陈业令的委托诉讼代理人暨原告陈业永和四原告的委托诉讼代理人高汉才，被告李某1及其法定代理人暨被告刘某、李某1的委托诉讼代理人覃秀敢，被告周某及其法定代理人暨被告杨某及周某、杨某、周祖珍的共同委托诉讼代理人吴秀燕到庭参加诉讼，被告陈某1及其法定代理人暨被告陈某2、莫某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令向本院提出诉讼请求：一、被告李某1、周某、陈某1的法定代理人和被告周祖珍互负连带责任，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残和护理依赖程度评定费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计298919.98元给原告，减去被告李某1、周某、陈某1的法定代理人已赔偿的9000元，被告李某1、周某、陈某1的法定代理人和被告周祖珍仍须互负连带责任，赔付给原告289919.98元；二、被告李某1、周某、陈某1的法定代理人和被告周祖珍互负连带责任承担本案诉讼费。诉讼过程中，四原告将第一项诉讼请求的数额变更为：减去被告李某1、周某、陈某1的法定代理人已赔偿的9500元后，被告李某1、周某、陈某1的法定代理人和被告周祖珍互负连带责任，赔偿原告各项经济损失289419.98元。事实和理由：陈赞显于2018年1月2日19时许，在武宣县自家路口附近的公路上，被被告李某1驾驶的摩托车碰撞重伤，随后被送到武宣县人民医院抢救治疗。在该院住院19天后，转到柳州市工人医院住院治疗19天，随后转回武宣县中医院住院治疗91天。伤者长时间住院治疗，仍不见好，医疗费用支出巨大，致使家中债台高筑，能够跟亲友借的，都已经借了，已无法再借到钱给陈赞显继续住院治疗，只好于2018年5月12日出院回家。伤者从事故发生到出院回家，共住院了129天，开支住院医疗费用和在药店买药配合医师用药的费用共计201918.33元。其中，被告李某1、周某、陈某1的法定代理人共交了9500元给伤者，武宣交警给伤者的事故责任份额报销救助资金32174.06元，余额160744.27元全是伤者的家人筹付。从武宣交警的调查材料和被告四人的户籍证明查明：被告李某1、周某、陈某1都是未成年人，周祖珍现已是成年人。事发当天，三个未成年人相互邀约骑摩托车去武宣玩，傍晚周某从三里镇砖厂附近住房骑摩托车到三里广场，然后交车给李某1，由李某1骑车搭乘周某和陈某1去武宣，到田心村原告家路口附近的公路时发生交通事故，原告的亲人陈赞显被摩托车撞成重伤。武宣交警于2018年2月26日作出事故责任认定，认定被告李某1承担事故的主要责任，伤者承担次要责任。伤者出院回家后，跟在医院时的状况是一样的，都是瘫卧在床上，犹如一个植物人，每天要人给其鼻饲流食和擦身子、倒便。其状况令原告悲伤不已，时常以泪洗面。原告申请来宾市桂中司法鉴定所对伤者进行伤残鉴定和护理依赖程度鉴定，该所于2018年8月6日依法作出《司法鉴定意见书》，对伤者评定为一级伤残和完全护理依赖。伤者在家瘫卧了208天，于2018年12月5日上午不幸逝世。原告认为，被告李某1、周某、陈某1都是未成年人，他们的父母既是监护人，又是法定代理人，同时也是责任承担人；虽然，驾驶人是李某1，搭乘人是周某和陈某1，但是，他们相互邀约一起去武宣玩，具有违法用车行为的共同故意，依法应为侵权赔偿的共同责任人；周祖珍是摩托车的所有人，没有管控好摩托车，任由未成年人无证驾驶，依法应与三个未成年人共同承担侵权赔偿责任。因此，依照我国《民法总则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及司法解释的有关规定，特提出前述诉讼请求，请法院予以支持。 李某1、李某2、刘某辩称，1.原告诉讼请求的数额应该扣减以下费用：伤者已得到的报销的数额、在医院治疗其他疾病的费用、残疾赔偿金的数额、李某1的法定代理人已支付给原告方的5000元。2.原告没有直接证据证明陈赞显是因交通事故导致的死亡，故死亡赔偿金不应得到支持。3.原告在药店购买的药不能证明是用于因交通事故受伤治疗用药，该费用应予扣除。4.伤者在转院的过程中都有救护车护送，并且有救护车费支出，故原告请求的交通费1500元过高。5.周祖珍是事故车辆的所有人，根据相关法律规定，周祖珍应该在交强险责任范围内承担赔偿责任。 周某、杨某、周祖珍辩称，1.根据《交通事故认定书》，本案事故由被告李某1承担主要责任，该事故认定书并没有认定周某、周祖珍需要承担责任。因此，原告要求周某、周祖珍承担事故责任没有事实和法律依据。2.根据我国《道路交通安全法》第76条之规定，周祖珍作为肇事车辆的所有人只是在交强险范围内与肇事者(即本案被告李某1)承担赔偿责任，除此之外，因为周祖珍并没有任何过错，不应该再承担赔偿责任。3.本案没有任何证据证实是周祖珍主动将车辆交付周某驾驶出去玩，也没有任何证据证实是周某叫被告李某1驾驶摩托车，李某1在公安机关所做的供述称“是周某叫其开车的”，仅仅是被告李某1单方推托责任的辩解，此外没有任何证据佐证。因此，本案交通事故的赔偿金额在交强险范围之外，完全由被告李某1承担赔偿责任，与周某、周祖珍无关。4.本案没有证据证实陈赞显是因交通事故受伤死亡。受害人陈赞显在事故发生后经过住院治疗已经出院回家，在家休养了208天(接近7个月)，并且在伤情稳定后又进行了伤情鉴定，加上其又是78岁的老人，不排除因其他自身病情(如：高血压、心脏病等)或其他外在因素作用导致死亡的情况发生。由于陈赞显在死亡后没有进行相关的尸检、死亡原因鉴定等。因此，周某、周祖珍不应该对陈赞显的死亡承担赔偿责任。5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及精神原则“因人身损害赔偿的残疾赔偿金是作为受害人今后生活的补偿方式……”，鉴于本案受害人陈赞显属于已经在事故发生后因其他原因死亡。因此，周某、周祖珍不应该再对陈赞显因该事故造成的伤残承担赔偿责任。6.原告诉讼要求赔偿的项目有部分没有事实和法律依据。具体表现如下：医疗费：①武宣交警已经报销的救助资金共计32174.06元，原告已经没有损失，不应该再列为赔偿项目；②武宣药店(共计ll66元)、柳州桂中大药店(共计l2112元)没有证据证明是用于受害人陈赞显的治疗，对此周某、周祖珍不应该承担赔偿责任。住院伙食补助费：①存在入院、转院当天的重复计算，不应计入住院天数；②住院伙食补助费是补偿受害人陈赞显在住院期间的开支，然而受害人陈赞显在住院期间均属于无法进食状态，因此不应计算住院伙食补助费或者应该酌情适当降低费用。护理费：①存在入院、转院、出院当天的重复计算，不应计入住院护理天数；②在受害人在重症监护室期间，根据医院的住院常规是不需要他人护理的。因此，受害人在重症监护室治疗期间的天数应该扣除。营养费：没有异议。交通费：因为受害人转院均是医院专车护送，因此请求过高，但鉴于原告因本次事故也支付一定的费用，请法院酌情支持。伤残和护理评定费：鉴于原告已经实际支出，没有异议。丧葬费：与本交通事故无关，应不予支持。死亡赔偿金：与本交通事故无关，应不予支持。精神损害抚慰金：虽然与本交通事故无关，原则上不应该支持，但鉴于本次交通事故也给原告造成了一定的伤害，可以酌情支持10000元。7.周某的法定代理人垫付的款项2900元依法应予扣除。 陈某1、陈某2、莫某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、户籍登记证明三份，证明被告李某1、周某、陈某1、周祖珍四人的户籍情况，被告李某1、周某、陈某1都是未成年人及三人的法定监护人情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任的划分；3、武宣交警的询问笔录（5份），证明事故的发生过程及肇事摩托车没有投保交强险；4、武宣县人民医院的出院记录，证明伤者于2018年1月2日至1月21日住院19天，伤情严重，医嘱：转上级医院治疗；5、武宣县人民医院住院病人费用清单，证明伤者于2018年1月2日至1月21日住院费用共96045.86元；6、武宣县人民医院的收费票据（5张），证明伤者在武宣县人民医院门诊及住院共花费59536.89元；7、柳州市工人医院的出院记录，证明伤者在柳州市工人医院的治疗情况；8、柳州市工人医院的住院费用清单，证明伤者于2018年1月21日至2月9日的住院费用共33665.51元；9、柳州市工人医院的收费票据（2张），证明伤者在柳州市工人医院门诊及住院共花费35901.36元；10、武宣县中医院的出院记录，证明伤者在武宣县中医院住院治疗情况；11、武宣县中医院住院病人费用清单，证明伤者在武宣县中医院住院费用共53577.84元；12、武宣县中医院的收费票据（2张），证明伤者在武宣县中医院门诊及住院共花费54027.44元；13、药店发票（15张），证明原告依医嘱在药店购买血白蛋白药，配合医院用药，共花费13278元；14、广西增值税发票，证明来宾市桂中司法鉴定所收取原告伤残和护理程度评定的评定费2200元；15、来宾市桂中司法鉴定所司法鉴定书，证明伤者经来宾市桂中司法鉴定所评定为一级伤残和完全护理依赖；16、照片，证明伤者在家的身体状况和儿子对其护理的情况；17、武宣县人民医院疾病证明书，证明伤者于2018年1月2日至1月21日在武宣县人民医院住院治伤；18、户口簿，证明原告与伤者的亲属关系；19、死亡户口注销单，证明伤者陈赞显因伤势太重，经长时间治疗仍不好，于2018年12月5日不幸逝世。 被告李某1对原告所提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3、14、15、16、17、18的三性无异议，但从交通事故认定书和交警的询问笔录中可知周祖珍作为车辆所有人，其车有安全隐患是事故发生的主要原因之一，其本人对车辆疏于管控、管理不善，故其应承担相应的责任；对证据4的真实性无异议，认为从出院记录看出伤者原本就患有其他非交通事故引起的疾病，医疗费也包含治疗其他非交通事故引起的疾病；对证据5的真实性无异议，认为只有收费清单没有票据，不能证明伤者用了多少药。伤者在武宣县人民医院的费用应该扣减交警给陈赞显的救助金32174.6元、李某1母亲支付的5000元及治疗与交通事故无关的疾病的费用。伤者实际上在武宣县人民医院花费了54871.8元；对证据6的真实性无异议，认为应扣除与事故无关的治疗费；对证据7的真实性无异议，同时认为该证据能证明伤者在柳州市工人医院住院期间除了因交通事故引起的疾病外，还治疗其他非交通事故引起的疾病，如××等，应扣除与事故无关的治疗费；对证据8、9的真实性无异议，但认为该证据包括治疗伤者本身固有的疾病××的费用，应予扣除；对证据10的真实性无异议，但认为伤者在武宣县中医院住院的主要原因是因为××，从治疗的内容可以看出伤者在武宣县中医院治疗以治疗××为主，与本次交通事故无关；对证据11、12的真实性无异议，但认为里面主要是以治疗××为主，该部分的费用应予以扣除，李某1的母亲刘某在中医院交了500元给医院，票据是给原告方拿去报销了；对证据13认为被告不应承担这方面的费用，据相关规定，原告没有提供相关证据证明需要用这方面的药来用于伤者的治疗，且是治疗因交通事故引起的伤，原告诉请要求被告承担该费用没有事实及法律依据；对证据19的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为伤者本身就患有××，从三个医院的出院记录看出伤者对很多药产生了耐药性。 被告周某、杨某、周祖珍对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2、6、14、16、17、18无异议；对证据3的三性无异议，但认为李某1在2018年1月5日及2018年1月12日这二份笔录中说到“周某要我开车”的事实，没有其他证据来佐证，对此不予认可，周某并没有叫李某1帮开车，其他无异议；对证据4、5、8、9、10的质证意见与李某1一样；对证据7的真实性无异议，认为该证据第40页伤者有非因交通事故造成的疾病。第42页有伤者在柳州市工人医院做的一些手术，并不是因交通事故导致的手术，与事故无关的治疗费应扣除，其他意见与李某1一样；对证据11、12的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案交通事故无关；对证据13的质证意见与李某1一样，并认为药店的票据有部分不是伤者的名字，对于写陈业永的票据我方不予认可；对证据15的真实性及合法性无异议，但认为与本案原告的诉请无关；对证据19的真实性合法性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的，无法证实伤者陈赞显是因交通事故死亡。 被告李某1、李某2、刘某提交了医院票据，证明被告李某1方支付了4500元，加上武宣县中医院的500元，共5000元给原告。原告对被告李某1的证据无异议，但认为是李某1父母在医院交的钱，该款项已在所诉请的金额内予以扣减，并没有重复计算在医疗费内。被告周某、杨某、周祖珍对被告李某1的证据均无异议。 本院依法对原、被告双方提供的证据进行审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认为，原告提供的在药店购买人血白蛋白及安宫牛黄丸等相关药物的相关票据证据，因没有相关医院开具的医嘱予以佐证，原告也未能提供相关证据证实该药物为治疗伤者所必须，故本院对该证据不予采信。对原告提供的其他证据，被告虽有异议但无相反证据予以推翻，本院认为，原告的证据来源合法，符合证据要件，与本案事实相关联，能相互佐证，形成了证据链，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日20时10分许，被告李某1未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭乘周某、陈某1）由武宣县三里镇三里街往武宣县城方向行驶，行驶至陈赞显家路口时，碰撞对从其行向左侧横过道路的行人陈赞显，造成陈赞显和李某1受伤及桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队于2018年2月26日对该交通事故出具武公交认字[2018]第00001号《道路交通事故认定书》认定：在此事故中，李某1承担主要责任，陈赞显承担次要责任。事故发生后当日，陈赞显被送到武宣县人民医院住院治疗19天，于2018年1月21日出院，出院时武宣县人民医院诊断陈赞显的伤情为：1、重型颅脑损伤：广泛脑挫裂伤并左侧额、颞、顶部硬膜下血肿，左侧顶、枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血；2、盆骨骨折；3、创伤性失血性休克；4、全身多处软组织挫裂伤；5、吸入性××；6、中度贫血。出院医嘱：转上级医院治疗。此次住院共支出医疗费98710.95元。在此次住院治疗花费的医疗费中，被告陈某1的监护人莫某支付了2000元，被告周某的监护人共支付了2900元，被告李某1的监护人共支付了4500元，武宣县公安局交通警察大队给予报销救助资金31774.06元，扣除以上三项后，原告方垫付了57536.89元（98710.95元-2000元-2900元-4500元-31774.06元）。陈赞显自2018年1月21日出院后当天转入柳州市工人医院继续住院治疗19天，于2018年2月9日出院，出院诊断：1.颅脑损伤：多发脑挫裂伤（双侧额叶、左侧颞顶叶、右侧枕叶）；左侧额颞顶部硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右顶骨、枕骨骨折。2.左侧额颞顶部颅骨缺损。3.脑外伤术后。4.肺部感染。5.气管切开术后。6.盆骨骨折：右侧耻骨上下支骨折。7.右侧股骨颈骨折。8.腹股沟疝。9.全身多处软组织擦挫伤。10.双肾多发囊肿。出院医嘱：1.住院期间留陪人一名。2.颅脑情况建议继续予以营养神经、促醒等治疗。3.肺部情况建议继续予以抗感染、化痰等治疗。4.骨盆骨折情况建议骨科专科处理。5.腹股沟疝情况建议普外科专科处理。此次住院共支出医疗费35901.94元。陈赞显于2018年2月9日从柳州市工人医院出院后，于同日转入武宣县中医院继续住院治疗91天，于2018年5月11日出院，出院诊断：1.××；2.颅脑损伤；3.脑外伤术后；4.左侧额颞顶部颅骨缺如；5.气管切开术后；6.盆骨骨折；7.右侧股骨颈骨折；8.腹股沟疝；9.双肾多发囊肿；10.压疮；11.尿道感染。出院时情况：患者偶有咳嗽咳痰，无发热，神志清，不能言语，呼之有反应，气管插管通畅，鼻饲流食，留置尿管通畅。出院医嘱：清淡饮食，门诊随诊。此次住院共支出医疗费54027.44元，其中李某1的监护人支付了500元的费用，原告方自行垫付了53527.44元（54027.44元-500元）。2018年7月13日，原告委托来宾市桂中司法鉴定所对陈赞显的伤情做伤残程度和护理依赖等级鉴定，2018年8月6日，该所出具来宾市桂中司鉴所[2018]临鉴字第72号《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人陈赞显本次交通事故所致重型颅脑损伤的伤残程度评定成一级伤残;2.被鉴定人陈赞显本次重型颅脑损伤后护理依赖等级评定为完全护理依赖。原告为此鉴定支出鉴定费2200元。 另查明，桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车系被告周祖珍所有，该车未投保机动车第三者责任强制保险。 事故发生时被告李某1、周某、陈某1均未满十八周岁，李某1的监护人为李某2、刘某，周某的监护人为杨某（周某的父亲周恩勋已死亡），周某与周祖珍系同胞兄弟，陈某1的监护人为陈某2、莫某。 陈赞显出生于1941年12月6日，于2018年12月5日死亡，其死亡时年满75周岁以上。陈赞显死亡后未进行尸检。原告宋贤凤与陈赞显系夫妻关系，原告陈丽梅系陈赞显长女，原告陈业永系陈赞显长子，原告陈业令系陈赞显次子。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故认定、责任划分准确，当事人均无异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告李某1违反交通安全法规的行为是导致事故发生的主要原因，其对事故的发生有主要过错，原告请求其承担主要赔偿责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，在民事赔偿方面，被告周祖珍应在交强险责任限额范围内与被告李某1承担连带赔偿责任。在交强险限额范围赔偿后不足部分，本院综合各方当事人的过错程度，酌定由陈赞显自行承担30%的民事责任，由被告李某1承担60%的民事责任，由机动车所有人周祖珍承担10%的对车辆管理不善的民事责任，被告周某、陈某1及他们的监护人杨某、陈某2、莫某在本案中不需承担赔偿责任。被告李某1方认为周某有指使李某1驾驶摩托车不当之责，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。被告李某1是未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故此，李某1在本案的赔偿义务由其监护人即被告李某2、刘某共同承担。陈赞显因本次交通事故所致重型颅脑损伤造成一级伤残，护理程度经鉴定为完全护理依赖，其出院后的常态为鼻饲流食，门诊随诊，未能治愈。故其去世后虽未作尸检，但根据生活常理推定，可认定陈赞显死亡原因与交通事故有因果关系，故相关侵权人仍应对陈赞显的死亡承担责任。据此，对各被告认为陈赞显的死亡与交通事故无关、不应赔偿丧葬费和死亡赔偿金及认为精神损害抚慰金过高的辩解，本院依法不予采纳。 对原告的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费188640.33元（武宣县人民医院98710.95元+柳州市工人医院35901.94元+武宣县中医院54027.44元），被告虽主张应扣除治疗非因交通事故引起的疾病的费用，但其未能举证证明伤者在医院治疗时产生有治疗非因交通事故引起的疾病的费用，其主张依据不足，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，原告主张12900元（100元／天×129天）有事实根据和法律依据，本院予以支持;被告主张伤者无法进食、该项费用应不予计算或适当降低没有法律依据，本院不予采纳。 3.护理费，因陈赞显生前经司法鉴定评定为完全护理依赖，现原告要求按桂公通（2017年）193号的农、林、牧、渔业标准计算至死亡时间（共337天）的护理费35148.64元（38069元÷365天×337天），符合法律规定，本院予以支持。被告认为伤者在重症监护室治疗期间的护理费应予以扣减的主张没有依据，本院不予采纳。 4.营养费，原告主张2080元，被告无异议，亦符合法律规定，本院予以支持。 5.交通费，综合原告的往返路途及伤者的身体情况，本院酌情支持1000元。被告认为该项费用不应支付或降低支付的主张没有依据，本院不予采纳。 6.伤残及护理依赖鉴定费，原告主张2200元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。各被告不同意支付的主张没有依据，本院不予采纳。 7.丧葬费，原告主张33228元（5538元／月×6个月），有事实和法律依据，本院予以支持。 8.死亡赔偿金，原告主张56625元（11325元／年×5年），有事实和法律依据，本院予以支持。 9.精神损害抚慰金，本院综合本案实际，酌情支持20000元。 被告陈某1的监护人已支付的2000元医疗费，其在（2019）桂1323民初68号案中明确表示不需原告退还，本院对此予以确认并在原告的损失数额中予以扣减;武宣县公安局交通警察大队给予原告报销的救助金31774.06元（医疗费），本院对此予以确认并在原告的损失数额中予以扣减。故此，原告的损失在扣减前述两项补偿费用后为318047.91元，其中医疗费用合计169846.27元（医药费+住院伙食补助费+营养费），伤残损失合计148201.64元。被告李某1和被告周祖珍的父母在受害者住院期间分别赔偿的5000元和2900元，这些款项应在李某1和周祖珍他们各自按比例所需承担的赔偿数额中予以扣减。交强险责任限额范围内医疗费的赔偿限为10000元、伤残费用赔偿限额为110000元，故被告李某1的监护人即被告李某2、刘某应与被告周祖珍在交强险的赔偿限额内连带赔偿原告120000元，不足部分198047.91元（医疗费用159846.27元+伤残损失38201.64元），由本院认定的侵权人按前述确定的责任比例予以赔偿，即被告李某1的监护人李某2、刘某再应向原告赔偿113828.75(198047.91元×60%-已赔付的5000元),被告周祖珍再应向原告赔偿16904.79元(198047.91元×10%-其父母已赔付的2900元)。原告主张其只收到各被告赔偿的9500元与各被告的陈述及案外人武宣县人民医院开具的证明不符，本院不予采信。 被告陈某1、陈某2、莫某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2、刘某在交强险赔偿限额内共同赔偿原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令各项经济损失共计120000元，被告周祖珍对此赔偿义务承担连带责任； 二、被告李某2、刘某再赔偿原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令各项经济损失113828.75元； 三、被告周祖珍再赔偿原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令各项经济损失16904.79元； 四、驳回原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5649元，由原告宋贤凤、陈丽梅、陈业永、陈业令负担755元，由被告李某2、刘某负担3389元，由被告周祖珍负担1505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆       杰 人民陪审员  黄   海   花 人民陪审员  余   卫   波 二〇一九年十一月七日 法官 助理  覃荣利书记员何润涛