盘锦市兴隆台区人民法院刑 民 事 判 决 书（2018）辽1103民初3377号原告：中际三立装饰集团有限公司，住所地抚顺市河北乡英石联社。法定代表人：葛洪强，董事长。委托诉讼代理人：赵琳琳、梁斌，辽宁油海律师事务所律师。被告：辽宁省辽河中级人民法院，住所地盘锦市兴隆台区辽河迎宾路88号。法定代表人：卢军，院长。委托诉讼代理人：裴舟，该院干警。原告中际三立装饰集团有限公司诉被告辽宁省辽河中级人民法院建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月26日指定由本院审理。本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日、2019年6月24日、2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中际三立装饰集团有限公司委托诉讼代理人赵琳琳、梁斌和被告辽宁省辽河中级人民法院委托诉讼代理人裴舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中际三立装饰集团有限公司（以下简称“中际公司”）的诉讼请求：1.判令被告给付原告进场未使用材料费65万元，脚手架使用费110万元，临时用电布置费27.6万元，总计202.6万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年5月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告负责被告审判综合楼裙楼1-3层内部装修工程，经兴隆台区人民院（2016）辽1103民初2333号民事判决书确认诉讼双方建设工程施工合同已经解除。原告装修施工过程中垫付的进场未使用材料费、脚手架使用费及用电布置费双方未进行结算，故原告诉至法院。被告辽宁省辽河中级人民法院（以下简称“辽河中院”）提交书面答辩状并在庭审中辩称：我方同原告签订的建设工程施工合同约定由原告对该装饰工程全额垫资施工，后原告以资金不足为由拖延施工，原告在我方支付其260万元工程款后，仍不进场施工，根据合同法的相关规定，原告严重违约，双方的纠纷已经兴隆台区人民院（2016）辽1103民初2333号民事判决进行处理，该判决认定本案原告在施工期内未依约交工，且在停工后一直未复工，导致我方不能实现合同目的，确认双方之间的建设工程施工合同解除，判决本案原告返还工程款1381711.76元，该判决已生效。原告此次起诉要求我方支付的进场未使用材料费和临时用电布置费，应以双方确认的材料数量及工程量为准，并通过评估鉴定程序确定价格。对于施工期间的脚手架费用，因已纳入工程造价中，我方不予承担，对于停工期间的脚手架费用，因原告的违约导致停工并解除合同，我方亦不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对无争议的事实和证据予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：原告提交的证据：第一组证据：1.开工报告；2.工程洽商记录；3.工程停工报审表；4.停工报告；5.复工报告；证明原告因被告原因停工且停工后无法施工。原告依约开工，在约定工期内，原告已具备了一、二、三层的封棚条件，但由于被告的隐蔽工程，包括中央空调及消防未进行施工原因，在被告要求停工的指导下致使原告于2011.12.1日停工，后原告申请复工但被告一直未允。故，由于被告原因致使原告在停工后无法施工，依《合同法》第284条规定，因被告的原因致使工程中途停建、缓建的，被告应当赔偿原告因此造成的停工、材料和构件积压等损失和实际费用。第二组证据：6.进场未使用材料照片；7.进场未使用材料收款收据、清单；8.材料配件、设备报验表、产品质量证明书；9.跳板脚手架多层照片；10.临时用电照片；11.临时用电专用收款收据、清单；12.辽河中院2018.3.22出具的通知；证明原告已进施工现场,未使用材料费65万元、脚手架使用费110万元[含动复员费46400元、脚手架费750片*0.8元*1756天（2011.7.25至2016.5.17）]、临时用电布置费27.6万元[材料费77910元、电工维护人工费3500元∕月*48月（2011.7至2015.7）、30090元维修件]，共计202.6万元。被告质证：原告的第一组证据在（2016）辽1103民初2333号案件的已经进行过举证，应该以（2016）辽1103民初2333号生效判决认定的事实为准，即系本案原告违约导致合同解除。对第二组证据不予认可，原告的证据只是整体材料的发票，没有单独本案诉请的发票，数量应以双方核实清点的清单为准，在卷宗的第38页，对于数量不详的部分需要双方的重新核实，我方申请对进场材料统计表中经双方确认无争议部分的价格予以评估鉴定；对于第二组证据的第12份证据，这份通知的真实性没有异议，但是我需要核实后给出最后的意见。被告提交的证据：1.建设工程施工合同，证明双方签订建设工程施工合同的事实。关于款项的给付的约定，生效判决已经认定了，由施工方全额垫资。2.（2016）辽1103民初2333号民事判决书，证明生效的判决认定系本案的原告三立公司在合同履行的期间内未依约交工，且在停工后一直未复工，导致我院不能实现合同目的以至于合同解除。原告的第一组证据已经在该案件中进行过举证和质证，本案不应重复审理。3.渤海造价鉴定20170603号鉴定报告，形成于（2016）辽1103民初2333号案件审理过程中，对于原告的诉请中脚手架的费用部分，已经包含施工期间的脚手架费用，对于已经计入工程造价的费用我方不再予以重复承担。原告质证：对证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议。对第1份证据，原建设工程施工合同中关于全额垫资的约定与本案没有关联性，因为原告主张的是停工期间的损失和实际费用。对被告的第2份证据，对于判决书中第12页被告引用的原判决中法院认定的是原告未依约交工导致了被告不能实现合同目的，但是该判决并未对原告缘何不能依约交工的原因和事实进行认定，今天庭审中原告出示的第一组证据能够充分证明是被告原因导致原告停工不能复工，因此按照合同法的相关规定，被告应当承担原告诉请的损失。另外原告在上一案件中已经就本案的损失提出过补充鉴定申请，撤回后才就本案提起诉讼。鉴定报告不包含施工期间以及停工期间脚手架的全部使用费用，仅是含有审判大厅干挂石材一项的脚手架使用费用，所以鉴定报告的内容是不全面的，因为当时的审判大厅都要用到脚手架，所以应在本案中进行结算。4.工程造价鉴定报告（中财（辽）鉴字【2019】盘中法第02号）。被告辽河中院对鉴定的真实性和合法性无异议，认可鉴定结论中铝单板价格和实际拆除时测量的电缆数量。原告质证：对鉴定报告有异议，1.鉴定报告不具有合法性，无鉴定人员签字、未附鉴定人员资格证书复印件。2.对临时用电材料的鉴定，以拆除时数据为依据不客观，电缆电线长度不准确。临时用电设施在拆除前由被告实际使用，丢失的2台配电箱、配电箱角钢、防爆灯及电缆应计算至鉴定结果中，故应以原告方提供的数据为依据确定金额。3、对定制铝单板的鉴定方法有意见，鉴定单价过低，依据不足。4.进场未使用材料费理应由被告承担。同意1-22项材料鉴定金额。5.辽河中院2018年12月27日关于付款给付进度的情况说明以及给款凭证复印件5份，证明分四次向原告垫付工程款合计260万元，最后一次垫付时间是2013年7月16日，原告方无力垫付工程款，并非施工现场不具备施工条件。原告质证：对真实性无异议，不认可被告的证明目的。6.工程造价鉴定复议答复意见报告，对原告关于中财（辽）鉴字【2019】盘中法第02号工程造价鉴定报告的鉴定方法、依据及标准提出异议进行了说明和回复，认为铝单板单价不予调整，鉴定结论不予调整。原告对答复意见不予认可，被告无意见。本院对上述证据综合认证如下:（2016）辽1103民初2333号民事判决书已就原告停工导致合同解除作出认定，原告提交的第一组证据，证据1-4虽真实，但所记载的事实已为生效判决所认定，证据5复工报告，仅有施工单位报告人签字，无法支持其证明目的，故不足以反驳生效判决书认定的事实。原告提交第二组证据据此主张诉请各项费用，因其上无被告方的签字确认，被告对数量和价格不予认可，辽河人民法院在审理期间已组织双方对施工现场材料进行清点，双方已签字确认，数量应以清点的记载为准，双方对价格存在争议，应以工程造价鉴定报告确定的价格为准，故对原告的此组证据不作有效证据采信。被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采信。根据当事人当庭陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2011年5月28日，原告中际公司（承包方）与被告辽河中院（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定由中际公司承包辽河中院审判综合楼内部装修工程，承包范围为裙楼1-3层内部装修，承包方式为包工包料，开工日期为2011年7月25日，竣工日期为2011年11月20日，合同价款为5,427，620.99元。关于合同解除，在合同第二部分通用条款中第44条约定，“发包人承包人协商一致可以解除合同，因一方违约致使合同无法履行可以解除合同，解除合同应向对方发出解除合同通知，并在通知发出前7天告知对方，通知到达对方时合同解除”。关于付款方式，在合同专用条款第47条修改条款中约定，“竣工后经验收合格后，按实际工程量，经审计确定总价额后，发包方可根据资金情况分期支付”。2011年7月25日，中际公司依约进行施工。2011年11月22日，辽河建设工程质量监督站给中际公司下达《辽河油田矿区建设工程质量安全监督指令整改通知书》，要求停工整改，在2011年11月25日前整改完毕并形成书面报告经监理签字后报辽河建设工程质量监督站备查。同年12月1日，由于进入冬季，不具备施工条件，中际公司向辽河中院申报停工，辽河中院同意并报辽宁辽河石油工程建设监理有限公司批准。后中际公司未对工程复工。2016年5月17日，辽河中院通知中际公司解除合同，中际公司收到解除合同通知书后未提出异议，未对已完工程进行确认、移交，也未撤出施工场地。在合同履行其间，辽河中院累计向中际公司支付工程款260万元，分别是2012年1月16日的40万元、2012年9月14日的130万元、2013年2月6日的20万元、2013年7月16日的70万元。2016年7月15日，辽河中院起诉中际公司，请求：1.确认双方之间的建设工程施工合同解除；2.判令被告返还多支付的工程款1,381,711.76元(原诉请为：判令被告撤出施工场地)。2017年12月21日，本院作出（2016）辽1103民初2333号民事判决，判决认定：“被告在合同期内未依约交工，且在停工后一直未复工，导致原告不能实现合同目的，双方约定的解除合同条件成就，原告向被告发出解除合同通知书后，被告已经收到且未提出异议，原告的通知行为符合《合同法》关于合同解除的规定，双方的施工合同自原告通知到达被告时解除，现被告同意解除合同，双方当事人的行为不违反法律规定，本院予以确认。原告已经支付给被告工程款2,600,000.00元，经鉴定被告已完的工程造价合计1,218,288.24元，对于原告多支付的工程款1,381,711.76元被告应予返还。被告在诉讼期间自愿撤回反诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院已经准许，因被告撤回反诉，故对于被告的在建工程补充评估鉴定申请不予准许，被告对此可另案主张权利。判决：一、确认原告辽宁省辽河中级人民法院与被告中际三立装饰集团有限公司之间的建设工程施工合同解除；二、被告中际三立装饰集团有限公司于本判决后十日内返还原告多支付的工程款1381711.76元。宣判后双方均未上诉，判决已生效，现在执行中。在已完的工程造价鉴定中，在分部分项工程量清单与计价表中包含“满堂脚手架钢管架基本层”项。原告中际公司于2018年2月26日在辽河人民法院提起本次诉讼，被告辽河中院于2018年3月12日向辽河人民法院申请对中际公司存放在施工现场的未使用材料进行清点统计。后辽河人民法院组织双方对现场材料进行清点，制作《进场材料登记表》2份，双方现场人员签字确认。材料有：1.白色瓷砖；2.地砖；3.瓷砖（加工定制）；4.瓷砖；5.砂子；6.矿棉板；7.夹心板；8.石膏板；9.轻钢龙骨（T型）；10.轻钢龙骨（主龙骨）；11.轻钢龙骨（副龙骨）；12.箭牌小便器；13.箭牌蹲便器；14.9厘板；15.箭牌台上盆；16.镀锌电线管（DN20）；17镀锌电线管(DN15)；18.镀锌角钢；19.镀锌槽钢；20.方钢；21.防火材料；22.腻子粉；23.定制铝单板δ2.5；24.定制铝单板δ2.0；25.临时用电电缆电线。除了轻钢龙骨（共3种规格）因为数量太多以数量不详记载、临时用电电缆电线规格长度不详记载外，其余白色瓷砖等22件物品均按照双方的清单确定数量。2018年3月22日，辽河中院通知中际公司，施工现场的临时用电、脚手架、铝单板、定制铝单板留用，最后留用的是铝单板。审理中，经中际公司申请，盘锦市中级人民法院委托辽宁中财工程造价咨询事务所有限责任公司对其施工的工程中临时用电设施使用费（包括电缆、配电箱、防爆灯材料费及使用费）、进场后未使用的轻钢龙骨材料费及脚手架使用费进行鉴定。后因鉴定申请人中际公司没有缴纳鉴定费用，也未提供相关鉴定资料，超出时限，被鉴定机构做退件处理。审理中，经辽河申请，盘锦市中级人民法院委托辽宁中财工程造价咨询事务所有限责任公司对中际公司所施工的工程中进场材料统计表经双方确认无争议部分的价格予以评估鉴定，该公司于2019年4月28日作出（中财（辽）鉴字【2019】盘中法第02号司法鉴定报告，鉴定结论为：1.临时用电电缆按中际三立提供的进场时工程量进行鉴定，本工程的鉴定金额为388276.95元，其中辽河中院确定留用的穿孔铝单板的费用为143250元；2.临时用电电缆按拆除时实测的工程量进行鉴定，本工程的鉴定金额为338213.63元，其中辽河中院确定留用的穿孔铝单板的费用为143250元。被告为本次鉴定支出鉴定费用7766元。原告中际公司对中财（辽）鉴字【2019】盘中法第02号工程造价鉴定报告的鉴定方法、依据及标准提出异议并补充提供铝单板购销合同和销货清单，合议庭向鉴定机构下函要求就异议进行答复，该鉴定机构出具工程造价鉴定复方答复意见报告，回复意见如下：鉴定方法为依据2019年3月25日现场勘测时拍摄的穿孔铝单板照片进行鉴定。价格鉴定通过向厂家询价、第三方服务平台以及历年单价信息查询等方式形成查询的价格与投标文件中的铝单板单价基本一致，因此在鉴定结论中采纳了投标文件中的铝单板单价作为鉴定单价计入鉴定结论。中际公司提交的两份补充资料的材料单价不一致，合同缺乙方盖章，无法证明定制铝单板的实际采购价格。因此鉴定机构认为铝单板单价不予调整，鉴定结论不予调整。本院认为，原告中际公司与被告辽河中院之间的建设工程施工合同已经解除，本院（2016）辽1103民初2333号生效的民事判决，已对双方解除合同、被告应给付的工程款进行了裁判，故对原告提出的双方解除合同是因被告的原因致使工程中途停建、缓建，被告应依据合同法第二百八十四条规定赔偿原告因此造成的停工、积压材料等损失和实际费用的观点不予采纳，但对原告在解除合同后至其撤场前发生的未结算费用，被告应当支付。关于临时用电费用。经双方同意委托鉴定，鉴定机构出具两种金额，按中际公司提供的进场时工程量进行鉴定，金额为388276.95元；按拆除时实测的工程量进行鉴定，金额为338213.63元。合议庭认为，因施工年限较长，原告在入场时双方没有书面确认电缆数量，按实际拆除时测量电缆数量比较客观，故采纳拆除时实测的工程量鉴定金额，即被告辽河中院应给付原告中际公司临时用电费用338213.63元。关于辽河中院确定留用的穿孔铝单板的费用。鉴定金额为143250元，原告提出异议，本院要求鉴定机构就鉴定依据、方法、铝单板价格标准予以答复，经审查鉴定机构的回复意见，合议庭认为其鉴定方法正确、程序合法，原告提交的两份补充资料的材料单价不一致，合同缺乙方盖章，无法证明定制铝单板的实际采购价格。对鉴定机构对铝单板单价不予调整、鉴定结论不予调整的意见予以采纳。被告辽河中院应给付原告中际公司穿孔铝单板的费用143250元。关于原告主张的其他进场未使用材料费，双方曾在辽河人民法院主持下对现场材料进行清点并制作了进场材料登记表，在表中所列材料，仅铝单板为辽河中院留用，其余材料原告应辽河中院要求运出施工现场，本次鉴定时，原、被告再次现场勘测，未见轻钢龙骨，对此不予认定；脚手架的费用因已包括在本院（2016）辽1103民初2333号民事判决确定的工程款中，不应重复计算，且在合同解除后中际公司仍不撤场，发生的费用应由其自身承担，又原告在其申请的鉴定中，因其自身原因以致被鉴定机构退回鉴定，应承担对其不利的后果，对原告的此部分主张，本院无法支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、被告辽宁省辽河中级人民法院于本判决生效后十日内一次性给付原告中际三立装饰集团有限公司临时用电费用338213.63元、穿孔铝单板的费用143250元，合计481463.63元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23008.00元，原告承担17486元，被告承担5522元，鉴定费7766元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  蔡文凤人民陪审员  高明斗人民陪审员  马殿苹二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 扬