北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42535号原告：黄振旺，男，1985年11月23日出生，住址及户籍所在地均系江西省吉安市。委托诉讼代理人：李一，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路13号。法定代表人：王宝，总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。原告黄振旺诉被告北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司（以下简称朗丽兹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振旺及其委托诉讼代理人李一、被告朗丽兹公司的委托诉讼代理人刘俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄振旺向本院提出诉讼请求：1、朗丽兹公司支付我2018年5月16日至2018年11月30日期间工资差额6000元。2、朗丽兹公司支付我2018年5月16日至2018年11月30日期间平日延时、休息日及法定节假日的加班费共计10000元；3、诉讼费用由朗丽兹公司承担。事实和理由：2013年11月6日至2018年5月15日期间我与北京艺海恒业商务会馆有限公司签订了合作协议书，但实际上双方是什么关系我不知道。本案中我经过考虑，只主张与朗丽兹公司存在劳动关系期间的权利，但保留向北京艺海恒业商务会馆有限公司主张仲裁及诉讼请求的权利。2018年5月16日我入职朗丽兹公司，后于2018年12月14日离职。在职期间朗丽兹公司未给我缴纳社会保险，之后又无故辞退我。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。朗丽兹公司辩称，我公司与黄振旺签订了书面合作协议，建立合作关系，双方间不存在劳动关系。我公司为黄振旺提供场地和会员，黄振旺为客人提供服务。黄振旺没有底薪，按照完成服务项目的情况获取提成，每半个月结算一次。我公司不对黄振旺进行考勤管理，黄振旺工作时间自由。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意黄振旺的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月15日至2018年12月14日期间黄振旺在朗丽兹公司经营的西山温泉从事搓澡技师工作。黄振旺工作期间无底薪，仅领取提成，提成计算方式为客户消费金额的24%至30%不等，朗丽兹公司向黄振旺发放提成时会扣除管理费，提成结算周期为：2018年9月前为半月结算一次，此后为每月结算一次。朗丽兹公司与黄振旺签订了期限自2018年5月15日至2019年5月14日期间的《合作协议书》，载明内容为“甲方（朗丽兹公司）系直接向消费者提供洗浴、按摩、休闲等服务的专门企业。乙方（黄振旺）是从事洗浴以及养生服务的专业技师。双方以‘为消费者提供最佳服务’为宗旨进行合作，进而创造最佳的社会效益和经济效益。为此甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就合作事宜达成如下协议，以兹双方共同遵守。第一条。合作方式。甲、乙双方在符合双方共同利益的前提下，就搓澡等项目，自愿结成战略合作伙伴关系，甲方为乙方提供业务资源及工作场所，乙方以其技术为消费者提供服务，利益按一定比例进行分成。……第三条。工作内容。乙方的工作内容：为消费者提供搓澡等项目的服务，在协议期间，甲方因业务需要，经协商可以调整乙方的服务项目，乙方无正当理由应同意变更。甲、乙双方同意乙方的工作时间由其自行安排，但原则上应满足消费者的需求。第五条。利益分配方式及支付时间。1、乙方每月无固定提成数额（即基本提成），利益分配具体按甲方制定的《技师合作项目提成标准》核算。……第九条。双方认为主要约定的其他事项。1、甲、乙双方所形成的合作关系，并非是法律意义上的劳动关系，双方亦不受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整，甲方无为乙方缴纳社会保险、支付加班费、支付未休年假工资补偿、支付固定工资等相关义务。双方的权利义务以《中华人民共和国合同法》及本合同的各项约定为准。2、甲方发放提成款时，均委托银行直接支付至乙方的银行卡内。该笔款项仅为提成款，不以银行对账单中所记载的内容（如PRI、代发工资）为准。……”上述协议内容，除协议期限与服务项目内容为手写体，其余均为打印体。黄振旺主张其在协议中签字时，前面内容均为空白，其并不持有合作协议，另表示协议内容属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，其认为应属无效。本案诉讼期间，黄振旺主张其与朗丽兹公司之间建立的系劳动关系，表示由部门经理点名点到考勤，如不到岗需要请假，迟到、旷工或仪容仪表不合格均会罚款，其每周工作7天，每天工作13个小时；其劳动工具由朗丽兹公司提供。黄振旺为证明双方之间存在劳动关系，提举的证据中包括以下：1、银行交易明细。显示黄振旺账户进账数额不等的钱款；2、证人证言。显示证人王某证明黄振旺2013年到2018年在艺海贵宾楼店（艺海恒业商务会馆有限公司）工作，2018年到2018年底迁到朗丽兹西山花园酒店任助浴技师（艺海与朗丽兹系属一个单位）。证人并未出庭。3、工资表照片。显示搓澡技师的提成数额。4、工牌、考勤卡（黄振旺主张考勤卡的作用为：给客户服务完后，持考勤卡到吧台录单）。5、微信截图。显示员工的中秋福利礼品，黄振旺并无礼品。朗丽兹公司仅认可银行交易明细、工牌、考勤卡的真实性，对其余证据的真实性均不认可，并表示工牌是对外统一的标识，考勤卡是进入公司接单系统的凭证，给客户服务完后持考勤卡到吧台录单。朗丽兹公司主张与黄振旺之间系合作关系，对黄振旺没有考勤与工作纪律方面的管理，其公司周一至周五客人不多，黄振旺自行决定工作时间，多劳多得，只要服务好客户即可；其公司平时有开例会与培训，是为了统一服务标准；黄振旺工作时自带劳动工具，如需使用其公司工具需要付费。朗丽兹公司为证明双方之间存在合作关系，除上述合作协议外另提举了以下证据：流水及提成核对表。载明黄振旺的提成及扣管理费的数额。黄振旺对该证据的真实性不予认可，表示系朗丽兹公司单方制作，未经其确认。黄振旺以要求朗丽兹公司支付工资差额、平日延时、休息日、法定节假日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第3072号裁决书，裁定驳回黄振旺的仲裁请求。黄振旺不服该仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，黄振旺在朗丽兹公司经营场所从事搓澡技师工作，双方间对建立法律关系的性质各执一词。黄振旺主张系劳动关系，朗丽兹公司则主张系合作关系。就此本院认定如下：首先，双方间签订的《合作协议书》约定内容包括：对客户消费产生的利益按照一定比例进行分成；黄振旺的工作时间由其自行安排，但原则上应满足消费者的需求；以及双方间并非是法律意义上的劳动关系，朗丽兹公司无需为黄振旺缴纳社会保险、支付加班费、未休年假工资补偿与固定工资等。黄振旺作为完全民事行为能力人，在对方如此明示的情况下，其应当对协议内容具备理解认知能力，并有权选择是否同意协议中载明的权利义务分配条款以决定是否签约，而实际上，黄振旺与朗丽兹公司签订了上述《合作协议书》。进而，黄振旺于本案诉讼期间不认可《合作协议书》约定内容，即主张与朗丽兹公司建立的系劳动关系，则本院应审查双方间《合作协议书》的实际履行情况，即双方间是否存在事实劳动关系。就此，其一，从报酬结算方法上看，黄振旺不享有底薪，完全按照其完成的服务项目的种类、数量及提成标准获取提成，有别于劳动关系项下的工资分配常态。其二，从考勤管理上看，双方均确认考勤卡系服务完客户后在前台录单时所刷，也即系为了统计工作量进而计发提成所用，与用人单位的日常考勤管理存在区别。黄振旺提举的无法与原件相核对的照片、未出庭作证的证人证言，在无其他佐证的情况下，本院不予采纳。其三，从服务管理上看，朗丽兹公司要求黄振旺“对客户服务好”，系消费场所为保障客户服务质量的一般要求，仅据此尚未界至劳动关系项下管理与被管理关系的密切程度。综上，在黄振旺未能进一步提举有效证据证明双方间存在事实劳动关系、以推翻《合作协议书》约定内容的情况下，对黄振旺以双方存在劳动关系为基础，要求朗丽兹公司支付2018年5月16日至2018年11月30日期间工资差额、2018年5月16日至2018年11月30日期间平日延时、休息日及法定节假日的加班费的请求，本院均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄振旺的全部诉讼请求。案件受理费十元，由黄振旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 伟