云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2444号原告：熊某，女，1940年12月7日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。原告：王某，女，1969年3月1日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。原告：周某，男，1993年6月2日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。原告：周某，女，1989年6月2日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。原告：周某，女，1990年5月4日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。原告：周某，女，1991年5月2日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。以上六原告共同委托诉讼代理人：李全安，系文山市薄竹镇白租革村民委推荐（特别授权）。被告：李某，男，1988年9月1日生，彝族，云南省文山市人，现住云南省砚山县。被告：开远市昆驰运输服务有限公司个旧分公司，统一社会信用代码91532501083274874Y，住所地云南省红河州蒙自市东联村景山路红大东市综合楼2楼。法定代表人：汤明亮，职务：经理。被告：诚泰财产保险股份有限公司开远支公司，统一社会信用代码915325023252270350,住所地云南省红河州蒙自市明珠路康达商务楼诚泰保险。负责人：万有宾，职务：经理。委托诉讼代理人：赵菡麟，云南耀律律师事务所律师（特别授权）。原告熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰与被告李某、开远市昆驰运输服务有限公司个旧分公司（以下简称昆驰个旧分公司）、诚泰财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、周永兰及原告熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰的委托诉讼代理人李全安，被告李某，被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人赵菡麟到庭参加了诉讼。被告昆驰个旧分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰向本院提出诉讼请求：1.判决李某、昆驰个旧分公司、诚泰保险公司连带赔偿熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰死亡赔偿金215360元=10768元/年×20年，丧葬费4038.50元=（104077元÷12×6）-48000元，赡养费45615元=9123元/年×5年，扶养费36492元=9123元/年×20年÷5，误工费10440元=60天×1174元/天，交通费2000元，精神抚慰金50000元，以上共计363945.50元；2.判决李某、昆驰个旧分公司、诚泰保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，李某驾驶云Ｇ×××××号重型仓棚式货车沿S208线自北向南行驶至文山市m路段时，将行人周开明碰撞倒地，车左侧前轮碾压至其当场死亡。经文山市交警大队勘查认定，李某承担此事故的全部责任，周开明不承担此事故的责任。认定书下发后，李某提出异议申请复核，经文山州交警复核维持原决定。为此，熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰诉至法院请求支持其诉讼请求。李某辩称，希望法院公正合理按照国家法定标准计算熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰的各项损失，由保险公司予以赔偿。诚泰保险公司辩称，一、诚泰保险公司首先在交强险责任限额内对熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰提出合法且合理的损失进行分项赔偿，对于交强险责任限额内不足以赔偿部分，在商业三者险的约定范围内扣除10%的绝对免赔额后予以赔偿，交强险责任限额外及商业三者险约定范围外的损失（如精神损害抚慰金及诉讼费），应当由李某、昆驰个旧分公司承担赔偿。二、赔偿范围：1.丧葬费，熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰主张标准系2018年国有单位在岗职工平均工资104077元计算，但并未提供证据证明周开明生前系国有单位在岗职工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”建议法庭结合其农村居民户口，以农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元计算其丧葬费，即58494÷12*6=29247元。熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰扣除的48000元是否系李某垫付，请求法庭予以查，且垫付款项应当在整个赔偿金额中统一扣除，不应仅在丧葬费用中扣除。2.赡养费、扶养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”对于周开明母亲熊某除周开明外，是否还有其他赡养义务人，请求予以查明。对于周开明的女儿，周某、周某、周永兰、周某、四人均已成年，无权主张赡养费。3.误工费、交通费，误工费的性质是受害人因伤致残的，其因丧失劳动能力导致的收入减少而产生的损失。本案死者周开明在事故中当场死亡，相应赔偿已包含在死亡赔偿金内，熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰主张的误工费没有法律依据，不应支持。若误工费、交通费为熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰办理丧事支出，请求法庭查明其计算依据。4.精神抚慰金、诉讼费，依法不属于保险公司承担赔偿范围，应由李某、昆驰个旧分公司承担。四、诚泰保险公司在交强险范围内承担110000元的赔偿责任。五、诚泰保险公司在商业险范围内，因投保车辆一方严重违反安全装载规定，诚泰保险公司主张免除10%的赔偿责任，相应份额的赔偿责任由其他责任方承担。1.投保人昆驰个旧分公司为云Ｇ×××××号货车在诚泰保险公司投保时，保险人已对商业险保险条款及相关免责事项进行了提示及说明，投保人已盖章表示确。2.保险条款第7页第二章第二十七条第（二）项及第30页第二十七条均已经明确，被保险机动车一方违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。且不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。3.云Ｇ×××××号货车的核定载质量为11900kg，事故发生时该车内载有质量为24380kg的黄豆和大蒜，超载1.04倍，已严重违反安全装载规定，因此诚泰保险公司在商业险赔偿范围内应免除10%的赔偿责任，相应赔偿责任由其他责任方承担。综上，诚泰保险公司首先在交强险范围内承担110000元赔偿份额，不足的损失在商业险范围内，免除10%的赔偿责任后予以赔付。诉讼费、精神损害抚慰金及其他仍就不足部分的损失依法应当由李某及昆驰个旧分公司承担。昆驰个旧分公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰提交的身份证复印件、户口簿复印件、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、《检验意见书》、《尸体处理通知书》、火化证、户口注销证明，诚泰保险公司提交的机动车辆保险投保单及相关投保资料、《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车商业保险保险单及投保人盖章认可的保险条款确认页、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰提交的文山市薄竹镇白租革村委会出具《证明》，与熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰提交的户口簿、检验意见意见书相互印证，能证明与本案相关的事实，本院予以采信；2.熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰提交的《收据》，因收款人张兴福未出庭作证，又无其他证据加予佐证，本院不予采信；3.熊某、王某、周某、周某、周某、周永兰提交的王永福出具的《证明》，王永福出具证明以“本村给予证明”，其未出庭作证说明职务关系，也未在证明上加盖公章又无其他证据加予佐证误工事实，本院不予采信。昆驰个旧分公司未到庭举证、质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，李某驾驶超过核定载质量（核载定质量为11900kg，实际载有质量为24380kg）的云Ｇ×××××重型仓栅式货车，沿S208线自北向南方向行驶，11时29分许以约35km/h的速度行驶至文山市m路段处时，遇行人周开明自西向东横过道路，李某采取制动措施避让不及，所驾驶车辆右前部碰撞周开明致其倒地后车辆左侧前轮碾压周开明，制动过程中左前部碰撞对向由高洪军驾驶的车辆左侧车身，造成周开明当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，李某承担全部责任，周开明、高洪军均不承担责任。李某不服上述认定申请复核，经文山州公安局交通警察支队复核认定维持原道路交通事故认定。李某驾驶的云Ｇ×××××重型仓栅式货车在诚泰保险公司投保交强险及不计免赔的商业第三者责任险1000000元，事故发生时在保险有效期内。昆驰个旧分公司系车牌号云Ｇ×××××号重型仓栅式货车的凳记所有人和被挂靠公司。事故发生后，李某共垫付48000元丧葬费。另查明，昆驰个旧分公司在诚泰保险公司为云Ｇ×××××车辆投保时，昆驰个旧分公司诚泰保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》投保人声明页盖章确认，收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。该条款第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。熊某只生育死者周开明，王某与周开明系夫妻关系，二人共生育周某、周某、周永兰、周某四个子女，现均已成年。庭审中，诚泰保险公司对熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某主张的交通2000元，认可300元。本院认为，庭审过程中各方当事人均对交通事故认定书无异议，对交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以确认，即李某负事故全部责任，周开明、高洪军均无责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”的规定，本案中，熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某的损失先由诚泰保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分由诚泰保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由李某赔偿，昆驰个旧分公司对李某承担的部分，负连带赔偿责任。本院认定熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某的各项损失如下：1.熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某主张的死亡赔偿金215360元，未超过法定的范围，予以支持；2.熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某主张的丧葬费52038.50元，未超过法定范围，扣减李某垫付的48000元，予以支持4038.50元。关于诚泰保险公司主张丧葬费应以农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元计算的辩解意见，无法律依据，不予采纳。关于李某垫付的丧葬费，因熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某未在本案中主张，在本案中不予处理，李某可私下找诚泰保险公司理赔；熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某主张的熊某的赡养费45615元，未超过法定范围，予以支持；4.熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某主张的王某的抚养费36492元，因被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，根据熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某提供的证据，不能证明王某已丧失劳动能力且又无其他生活来源，该主张不予支持；5.熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某主张办理死者周开明产生的交通费2000，因未提供充分的证据证明，但诚泰保现公司认可300元，本院予以支持300元；6.熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某主张办理死者周开明产生误工费10440元，该费用包含在丧葬费中，属于重复计算，不予支持；7.熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某主张的精神抚慰金50000元，因周开明在事故中当场死亡，且周开明又无责任，的确会给熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某等人的精神造成损害，结合本案的实际情况，本院酌情支持20000元。关于保险公司主张精神抚慰金不予诚泰保险公司赔偿的范围，无法律依据，不予支持。综上所述，熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某的合理损失共计285313.50元。关于诚泰保险公司主张因李某违反规定超过核定载质量运输，按照保险条款约定实行10%的绝对免赔率的辩解意见，严禁超载运输是法律的禁止性规定，且在投保时，诚泰保险公司已向投保人对免责条款已进行了说明，该辩解意见，予以采纳。故诚泰保险公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元；在商业三者险限额内赔偿熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某（死亡赔偿金125360元+丧葬费4038.50元+赡养费45615元+交通费300元）×90%=157782.15元，以上合计267782.15元。超过保险理赔的17531.35元=285313.50元-267782.15元，由李某、昆驰个旧分公司连带赔偿。综上所述，熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某的诉讼请求，予以部分支持。昆驰个旧分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、诚泰财产保险股份有限公司开远支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某各项经济损失共计267782.15元；二、李某于本判决生效之日起三十日内赔偿熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某各项经济损失共计17531.35元，开远市昆驰运输服务有限公司个旧分公司负连带赔偿责任；三、驳回熊某、王某、周某、周某、周永兰、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取计3380元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  蒋发厅审判员  朱应洪审判员  刘胜娟二〇一九年十一月十二日书记员  马明安