wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7984号原告：胡某，女，1983年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张丽，广东道自在律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅聪，广东道自在律师事务所律师。被告：陈某1，男，1977年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国XX银行股份有限公司广州XXX支行。住所：广州市荔湾区。负责人：孙某，职务：行长。委托诉讼代理人：梁某，第三人的职员，通讯地址同第三人。原告胡某与被告陈某1、第三人中国XX银行股份有限公司广州XXX支行（以下简称X行XXX支行）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张丽、黄雅聪，第三人X行XXX支行的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市荔××香××街××（自××）703房的房屋、位于广州市荔××香××街××地下××Ｂ169车位、位于广州市荔湾区X道X路“X”项目-1层X号停车位归原告所有；2、判令被告偿还荔××香××街××（自××）703房屋的贷款并与第三人共同协助原告办理房屋的变更过户登记手续；3、被告协助原告办理荔××香××街××地下××Ｂ169车位的变更过户登记手续；4、被告协助原告办理荔湾区X道X路“X”项目-1层X号停车位的变更过户登记手续；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两子陈某2、陈某3。婚姻存续期间，双方在2014年3月6日购买位于广州市荔××香××街××（自××）703房的房屋；2016年9月15日购买位于广州市荔××香××街××地下××Ｂ169车位；2016年9月15日购买位于广州市荔湾区X道X路“X”项目-1层X号停车位。2017年9月25日，双方因夫妻感情破裂，协商一致签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续。根据离婚协议书的约定：“二、夫妻共同财产处理：1、位于荔××香××街××（自××）703房的房屋，离婚后归女方所有，存放于该房屋内的所有家私电器等设备及物品，离婚后归女方所有，以此房屋为抵押而与银行签订的抵押贷款合同，贷款余额自离婚之日起由男方一人偿还。2、……3、位于荔××香××街××地下××Ｂ169车位的汽车位，离婚后归女方所有。4、位于荔湾区X道X路“X”项目-1层X号停车位的汽车位，离婚后归女方所有……”。协议签订后，上述703房屋因存在抵押权人一直尚未办理过户手续；B169号及-1层X号两车位，因被告一直拒绝配合原告办理过户登记手续，至今亦尚未办理过户登记手续。不仅如此，从2018年开始，被告拒绝支付两婚生子的教育及医疗费用，近期多次协商未果。为此特提起诉讼，请求判如所请。被告陈某1辩称，被告目前的经济状况，无法满足原告的诉求。如需要配合办理房产过户的时候，本人愿意配合。第三人X行XXX支行辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案房产的贷款手续合法、合规。二、答辩人抵押登记手续合法有效，是善意取得。三、原、被告夫妻之间的权利义务关系发生外部权利义务关系与内部权利义务关系冲突时，应优先保护外部权利义务关系。四、贷款提前还款等相关手续，应按照双方签订的合同约定处理。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被告婚后购买了荔××香××街X号703房房屋、荔××香××街××地下××69车位及“X”项目-1层X号车位等物业。其中，荔××香××街X号703房房屋、荔××香××街××地下××69车位已取得产权证，登记产权人是被告；“X”项目-1层X号车位至今尚未办理产权证。2014年6月16日，被告陈某1、抵押物共有人胡某与第三人X行XXX支行，三方签订编号X个人购房借款/担保合同，陈某1、胡某以荔××香××街X号703房房屋作抵押向第三人借款。第三人于2014年6月17日一次性向被告发放贷款共112万元，贷款期限为25年，由2014年6月17日至2039年6月17日。2017年9月25日，原告与被告办理协议离婚并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》中，双方对夫妻共同财产处理约定：1、位于荔××香××街××（自××）703房的房屋，离婚后归女方所有。存放于该房屋内的所有家私电器等设备及物品，离婚后归女方所有。以此房屋为抵押而与银行签订的抵押贷款合同，贷款余额自离婚之日起由男方一人偿还；……3、位于荔××香××街××地下××Ｂ169车位的汽车位，离婚后归女方所有；4、位于荔湾区X道X路“X”项目-1层X号停车位的汽车位，离婚后归女方所有；……。此后，双方一直未办理上述房屋的产权变更登记手续。另查，荔××香××街X号703房房屋已于2018年11月21日办理了合法有效的不动产登记证明，编号为：粤（2018）广州市不动产证明第X号，第三人为权利人，被告为义务人。被告欠第三人的贷款目前在正常还款状态，尚欠余额881066.88元，未存在逾期还贷情况。诉讼期间，原告表示其能向第三人偿还剩余的抵押贷款。本院认为：原告与被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，对其效力本院予以确认，双方应按照协议内容履行各自的义务。根据双方的协议，原告主张荔××香××街X号703房的房屋、荔××香××街××地下××69车位归其所有，合理有据，本院予以支持。荔××香××街X号703房房屋目前存在抵押登记，鉴于原告表示其同意向第三人偿还剩余的抵押贷款，因此在原告清还被告尚欠第三人的上述剩余贷款后，第三人应协助原告办理涂销抵押登记手续，被告在该房屋已涂销抵押并符合过户条件后应协助原告办理产权变更登记手续。由于尚欠抵押贷款数额目前未明确，因此原告与被告之间对于该贷款的负担问题本案不作处理，原告可待明确后另行解决。对于荔××香××街××地下××69车位，被告也应在符合过户条件后协助原告办理产权变更登记手续。“X”项目-1层X号车位尚未办理产权证，原告请求变更过户登记手续依据不足，本院不予支持；根据双方协议的约定，该车位可由原告使用。在原告与被告离婚后，被告一直正常向第三人偿还贷款，对于原告的诉求，被告不存在过错，因此本案产生的诉讼费、保全费应由原告自行负担。诉讼期间，被告经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第二十一条的规定，判决如下：一、确认登记在被告陈某1名下的荔××香××街X号703房房屋及荔××香××街××地下××69车位的产权归原告胡某所有。二、荔湾区“X”项目-1层X号车位由原告胡某使用。三、被告陈某1因购买荔××香××街X号703房房屋尚欠第三人中国XX银行股份有限公司广州XXX支行的剩余贷款由原告胡某负责偿还。在原告还清上述款项后，第三人应协助原告办理该房屋的涂销抵押登记手续；被告在已涂销抵押登记并符合过户条件后一个月内，协助原告办理房屋产权变更登记手续。四、被告陈某1应在荔××香××街××地下××69车位符合过户条件后一个月内，协助原告胡某办理产权变更登记手续。五、驳回原告胡某的其余诉讼请求。本案受理费30800元及保全费5000元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  苏耀光人民陪审员  宋小莹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈离离吴素燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2825号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人翟继雪，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍所在地：江苏省铜山县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2846号起诉书指控被告人翟继雪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人翟继雪于2019年7月10日12时许，在北京市朝阳区某路边，将被害人刘某停放在此的叉车1辆窃走，经鉴定价值人民币28755元。被告人翟继雪于2019年7月14日被公安机关查获。已签署《认罪认罚具结书》。赃物已起获并发还。公诉机关根据被告人翟继雪的犯罪事实、情节，建议判处被告人翟继雪有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人翟继雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟继雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟继雪具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人翟继雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十二日书记员 杜美玲
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初841号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱某某，男，1952年12月29日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被刑事拘留，同月28日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）823号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院副检察长沈激扬、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2019年8月上旬的一天，被告人朱某某在扬州市江都区邵伯高级中学东边停车棚处，采用徒手拉防护网、将电动车推走的方式，窃得袁某爱玛牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币（下同）1200元。2、2019年8月下旬的一天，被告人朱某某在扬州市江都区邵伯高级中学东边停车棚处，采用徒手拉防护网、将电动车推走的方式，窃得王某绿能牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值400元。3、2019年8月下旬的一天，被告人朱某某在扬州市江都区邵伯高级中学西边停车棚处，采用徒手拉防护网、将电动车推走的方式，窃得陈某小羚羊牌电动车一辆。经认定，被盗小羚羊牌电动车价值896元。综上，被告人朱某某盗窃3起，盗窃数额2496元。案发后，公安机关从被告人朱某某处依法扣押绿能牌电动车、小羚羊电动车，并返还给被害人王某、陈某，被告人朱某某向被害人袁某赔偿1200元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证收据、小羚羊电动车专卖店专用票据、视频监控截图等；被害人袁某、王某、陈某的陈述；证人张某的证词；被告人朱某某的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、归案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人朱某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人朱某某具有悔罪表现，且在案发后退出全部赃款、赃物，并发还被害人，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人朱某某从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初841号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1110号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1988年11月12日出生于山东省沂水县（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地沂水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕559号                  指控事实              被告人刘某于2019年2月6日23时许，驾驶三轮车到即墨区高某居住处，以破门等手段，盗窃海尔牌电冰箱一台、海信电视机一台、美的空调一台、煤气罐等物品，共计价值人民币4 695元。案发后赃物已追缴发还，并退赔损失取得了被害人谅解。      被告人刘某于2019年3月2日被抓获到案。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某自愿认罪认罚，退赔损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    王    浩                        二0一九年十一月十一日                  书   记   员    徐    毅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18374号原告：宋小莹，女，汉族，1990年5月6日出生，户籍地山东省枣庄市市中区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁为，北京华沛德权律师事务所律师。被告：义乌市东露电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道季宅一区2幢2单元（自主申报）。法定代表人：李镇海。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。原告宋小莹与被告义乌市东露电子商务有限公司（以下简称义乌东露公司）、上海京东才奥电子商务有限公司（以下简称京东才奥公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋小莹的委托诉讼代理人修雪静到庭参加了诉讼，被告义乌东露公司、被告京东才奥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权网站首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告义乌东露公司赔偿原告经济损失50000元；3.本案诉讼费由被告义乌东露公司承担。本案审理过程中，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：宋小莹是著名演员，中国传媒大学2007级表演系本科毕业，参演《和平启示录》、《金羊毛》、《护宝》、《糖豆八部》、《劫梦》、《先结婚后恋爱》、《加油妈妈》、《传家宝为爱向前冲》、《产科男医生》等多部电视剧。被告义乌东露公司未经许可在1号店店铺上使用原告肖像照片，售卖芦荟胶，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和巨大的商业利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条的规定，侵犯了原告依法享有的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，故诉至法院，诉如所请。原告在庭审中明确仅主张二被告侵犯原告的肖像权。被告义乌东露公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告京东才奥公司提交书面答辩意见称，我司仅为电子商务平台服务，并不参与涉案商品的销售，涉案商品系由商家被告义乌东露公司销售，在收到起诉状后，我司已经要求商家将涉案侵权信息删除，尽到了平台的法定义务，不存在过错。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋小莹系演员。原告提交北京市东方公证处作出的（2018）京东方内民证字第13392号《公证书》，公证书显示：1.2018年11月14日，1号店店铺“东露化妆品专营店”出售的商品“汉萱本草芦荟面膜祛痘晒后修护芦荟霜补水保湿护肤芦荟胶oem40g”（以下简称“芦荟胶”）的商品描述使用了宋小莹的照片1张；2.1号店网站上名为“东露化妆品专营店”店铺的经营者公示为义乌市东露电子商务有限公司。为证明被告使用的涉案图片确系宋小莹本人照片，宋小莹具有知名度和商业价值，宋小莹提交宋小莹百度百科截图。经比对，百度百科的宋小莹图片与涉案图片一致，且百度百科图片上显示图片名称为“宋小莹唯美写真”。上述事实，有原告提交的百度百科截图、公证书及庭审笔录等在案佐证。经查，涉案1号店网站店铺“东露化妆品专营店”现已关闭。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，义乌东露公司在其经营的网店内销售商品“芦荟胶”，该商品的描述中使用了原告的肖像，具有营利目的。现被告未提交证据证明其使用宋小莹的肖像取得了授权，已侵犯宋小莹的肖像权，应当承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。宋小莹要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但义乌东露公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式；关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，宋小莹作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额或被告义乌东露公司因本次侵权所获之利润，故本院将综合考虑宋小莹的知名度、义乌东露公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途及当前的市场因素，对宋小莹此项请求酌情予以判处。关于停止侵权，鉴于原告当庭撤回该项诉讼请求，故本院不再处理。京东才奥公司作为1号店的电子商务平台经营者，系网络服务提供者，并非涉诉商品信息的发布者和商品的销售者，未实施侵犯原告肖像权的行为，且公示了销售者的营业执照信息，原告宋小莹亦未举证证明其向京东才奥公司就涉案侵权行为履行了通知义务，京东才奥公司在收到本案起诉状后通知商家删除涉案照片，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任，原告亦当庭明确表示涉案侵权图片已删除，就宋小莹对京东才奥公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告义乌市东露电子商务有限公司向原告宋小莹书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告宋小莹的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告义乌市东露电子商务有限公司负担；二、于本判决生效之日起十五日内，被告义乌市东露电子商务有限公司赔偿原告宋小莹经济损失3500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告宋小莹负担50元（已交纳），被告义乌市东露电子商务有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由原告宋小莹负担（已交纳），后续公告费（以公告费票据金额为准），由原告宋小莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十一月十八日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8305号原告:刘志远，男，1989年9月24日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人:杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告刘志远与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志远及其委托诉讼代理人杨桦、周晓燕到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志远向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告自2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计24600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告处从事办公室内勤职位，一直工作到2019年6月27日，因老板拖欠工资被迫离职。在职期间，被告拖欠原告2018年6月份至12月份和2019年5、6月份的工资共计24600元。原告一直向被告索要所欠工资，被告一直不予支付，现为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法予以裁判。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、立案登记、银行流水、视频、刷卡记录、工资汇总单、证人证言等。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘志远自2016年开始在被告济南市中永顺汽车配件厂处工作至2019年6月，工资计算方式为固定工资，月工资为3000元。原告刘志远2018年6月至2019年5月的月工资均为3000元，2019年6月应发工资为2600元，共计应发38600元；期间被告济南市中永顺汽车配件厂为原告刘志远发放工资的情况为：2019年3月27日发放2019年1-2月工资6000元；2019年4月8日发放2019年3月工资3000元；2019年4月30日发放2019年4月工资3000元；2019年6月25日发放2019年5月部分工资2000元，共已发放工资14000元；因此被告欠发原告工资24600元。2019年7月19日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至12月、2019年5月及6月份工资共24600元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日出具济市中劳人仲不（2019）第625号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告刘志远在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告刘志远自2018年6月至2019年6月的工资共计38600元，扣除已支付的14000元，被告尚须支付原告工资24600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志远欠发工资24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  修维超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8096号之一申请人：姬占仓，男，1952年9月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：曹思山，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人姬占仓与被申请人曹思山买卖合同纠纷一案，申请人姬占仓向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹思山86160元的银行存款或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人姬占仓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹思山的开瑞牌豫Ａ×××××牌车辆与别克牌豫Ａ×××××车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丰二〇一九年十一月二十八日书记员 常帅华
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2388号      原告：刘粉仙，女，1948年5月8日生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王帅，男，2000年9月18日生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：段斌斌，男，约35岁，汉族，西安市临潼区。被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：李元杰，该公司经理。原告刘粉仙诉被告王帅、被告段斌斌、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘粉仙于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘粉仙申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘粉仙撤诉。案件受理费1480元，不予收取。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年十一月二十六日 书  记  员   李  瑛1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4160号原告何荣元，男，1968年11月20日出生，汉族，住抚州市临川区，被告吁洋，男，1987年7月22日出生，汉族，住抚州市临川区，原告何荣元诉被告吁洋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣元诉称，2015年8月，被告听到原告要买车，说可以买到6.5折的优惠车。原告分三次给被告现金17.5万元作为定金。之后被告以各种理由推诿。2016年4月底，被告又以汽车已从上海发出，需要支付运输费为由，拿走7000元。2016年5月，原告捉到被告，被告出具了18.2万元欠条，承诺继续买车或者分二年还款。2016年9月9日，被告再次承诺买车或还款。2017年7月，被告以其他诈骗罪被判刑，2019年5月，被告出狱后下落不明。现诉请被告归还18.2万元；诉讼费由被告承担。被告吁洋未答辩。经审理查明：被告吁洋以可以买到凯迪拉克优惠价格车为由，收到原告何荣元交付的购车款18.2万元。2016年5月30日，被告向原告出具了18.2万元欠条。2016年9月9日，被告向原告书面承诺在2016年9月30日交付白色凯迪拉克，按揭手续需何荣元配合，如未交付车辆还欠18万元。此后被告以各种理由推诿。2017年7月，被告以诈骗罪被判刑，出狱后，原告寻找被告未果。以上事实，有身份证复印件、借条、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告收到原告购车款后，应当按照为原告购买优惠价格车的约定履行自己的义务，被告未履行且不归还原告购车款，应当承担违约责任。原告要求被告归还车款18.2万元，不违法法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告吁洋应在本判决生效之日起三日内给付原告何荣元购车款18.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告吁洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服从本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  周建宁人民陪审员  万 军人民陪审员  曾惠士二〇一九年十一月十一日书 记 员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1123号申请人：青州市第一建筑工程有限公司法定代表人：陈震被申请人:潍坊千富置业有限公司法定代表人：金坤山申请人青州市第一建筑工程有限公司与被申请人潍坊千富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款10961292.7元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125013900813564678）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10961292.7元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人青州市第一建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月六日代书记员 张 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1329号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：张桂发，男，1971年8月11日生，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张桂发信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民二初字第4012号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人张桂发发出执行通知书，但被执行人张桂发至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张桂发发出报告财产令及传票，传唤被执行人张桂发来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人张桂发名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人张桂发名下有坐落于赣州市章××区××大道南侧阳光·瑞香新城××组团××室（产权证号：Ｓ0××00），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人张桂发名下有住房公积金缴存记录，本案已采取冻结措施，但未达到提取条件。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人张桂发名下有可供执行的财产。 2019年4月10日，本院已向被执行人张桂发发出限制消费令，并将被执行人张桂发在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人张桂发于2019年11月25日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的14943.55元及利息、律师费5000元、诉讼费422元、公告费260元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初90号 原告黄XX，女，1942年5月19日生，汉族，住鹿寨县。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 原告黄XX因诉被告鹿寨县人民政府不履行法定职责一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向鹿寨县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年1月30日,鹿寨县人民政府作出鹿政复字〔2019〕第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），认为鹿寨县江口乡人民政府（以下简称江口乡政府）于2018年10月15日收到黄XX的确权申请后，在法定期限内没有作出是否受理或应按要求提交补正材料的告知书，已构成不履行法定职责的事实行为，故根据《中华人民共和国共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，责令江口乡政府在复议决定生效之日起七日内对黄XX于2018年10月15日通过邮寄方式提出的确权申请作出是否受理或应按要求补正材料的文书。 原告黄XX诉称，被告鹿寨县人民政府于2019年1月30日作出3号复议决定，但鹿寨县人民政府没有按照该决定书的内容履行法律监督、管理的义务，导致黄XX合法权益受到损害。黄XX于2019年5月5日邮寄一份依法履行法定职责申请书给鹿寨县人民政府，鹿寨县人民政府至今未履行法定职责，也未署名答复黄XX，属于不作为行为。为了维护黄XX的合法权益，黄XX根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼，请求法院判决鹿寨县人民政府不作为行为违法。 被告鹿寨县人民政府辩称，2018年10月15日，原告黄XX通过邮寄方式向江口乡人民政府提出确权申请，申请将位于“XX村头”约5亩林地(黄XX自述面积)确权归黄XX所有。2018年11月1日，黄XX称江口乡政府不受理其确权申请，向鹿寨县人民政府申请行政复议，请求责令江口乡政府履行法定职责，受理黄XX的确权申请。2019年1月30日，因江口乡政府未能提供其已履行法定职责的相关有效证明材料，鹿寨县人民政府以江口乡政府不履行法定职责为由作出3号复议决定，责令江口乡政府限期对黄XX提出的确权申请作出是否受理或应按要求补正材料的文书。2019年5月6日，鹿寨县人民政府收到黄XX寄来一份《依法要求鹿寨县人民政府责令江口乡人民政府限期履行行政复议决定申请书》(以下简称《申请书》)，申请鹿寨县人民政府责令江口乡政府限期履行3号复议决定。收到黄XX《申请书》后，鹿寨县人民政府及时联系黄XX及江口乡政府核实相关情况，并要求江口乡政府履行3号复议决定。2019年6月26日，江口乡政府向黄XX作出江政发〔2019〕18号《不予受理决定书》。黄XX不服，于2019年7月1日向鹿寨县人民政府申请行政复议，鹿寨县人民政府于2019年7月3日依法予以受理，受理通知书已于当日送达黄XX。目前，该复议案正在审理阶段。鹿寨县人民政府已根据黄XX的《申请书》履行法定职责，黄XX称鹿寨县人民政府不作为不是事实。综上，请法院驳回黄XX的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月30日，鹿寨县人民政府作出3号复议决定，责令江口乡政府在复议决定生效之日起七日内对黄XX于2018年10月15日通过邮寄方式提出的确权申请作出是否受理或应按要求补正材料的文书。2019年5月5日，黄XX向鹿寨县人民政府邮寄《申请书》，请求鹿寨县人民政府责令江口乡政府依据3号复议决定履行法定职责。2019年6月20日，黄XX向本院提起行政诉讼，认为鹿寨县人民政府没有履行法律监督、管理的义务，请求判决鹿寨县人民政府行政不作为行为违法。 另查明，2019年6月26日，江口乡政府对黄XX的确权申请已作出江政发〔2019〕18号《不予受理决定书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告黄XX要求被告鹿寨县人民政府履行的职责，系督促复议被申请人江口乡政府履行3号复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述规定，复议机关责令复议被申请人履行行政复议决定属于行政机关的内部监督行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，黄XX要求鹿寨县人民政府对江口乡政府履行内部监督的行为不属于人民法院受案范围，依法应不予受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄XX的起诉。 案件受理费人民币50元（原告黄XX已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇一九年十一月十四日 法官助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2792号原告：郭伟，男，汉族，1987年7月19日生，现住廊坊市安次区。被告：王志勇，男，汉族，1989年5月1日生，现住廊坊市安次区。原告郭伟与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王志勇法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金3万元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日被告王志勇向原告借款30000元，被告为原告出具欠条一份，约定还款期限为2018年12月14日，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款，故诉至法院。被告王志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年6月2日，被告王志勇因经营需要向原告郭伟借款3万元，原告通过支付宝转账方式向被告王志勇转款30000元。2017年12月14日，被告王志勇为原告出具借条一份，约定被告王志勇向原告借款30000元，2018年12月14日还完；2、借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王志勇为原告郭伟出具借条，约定了借款金额、还款期限，该借款系当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。原告郭伟通过支付宝转款方式履行了出借义务，被告王志勇应按约履行还款义务，现借款期限届满，被告尚未偿还该笔借款，故原告要求被告偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告王志勇应返还原告郭伟借款本金30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志勇于判决生效之日起十日内返还原告郭伟借款本金30000元。案件受理费减半后收取275元，由被告王志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十一月六日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11618号 申请执行人：蒋礼强，男，1984年10月18日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 被执行人：深圳市鑫鼎辉五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：魏彦辉。 申请执行人蒋礼强与被执行人深圳市鑫鼎辉五金有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1034-1045号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资32038元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十二日 书记员  李锦升
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1749号原告：吴瑞生，男，1970年8月20日出生，汉族，住镇江市。原告：张玉晶，女，1980年4月4日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。原告吴瑞生、张玉晶与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告吴瑞生、张玉晶的共同委托诉讼代理人**及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞生、张玉晶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月14日至2019年3月27日租金40077元（第九年度租金总额50969元/365天×287天），并承担延迟支付的违约金2004元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城精2C幢2层210、211号商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2009年5月20日及2010年10月4日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：两原告将位于亿都家居建材城精2C幢2层210、211号商铺两间交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；两原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金每年共计50969元），每满一年期最后一个月内一次性支付两原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，两原告有权解除合同，两原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向两原告支付违约金。2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2267号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照50969元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月12日作出（2018）苏11民终953号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月13日）起生效。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月14日至2019年3月27日租金40077元，被告至今未付已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠租金40077元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴瑞生、张玉晶租金40077元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2004元为限）。二、驳回原告吴瑞生、张玉晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮（附上诉须知）
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2362号原告：安万果，女，汉族，1965年1月13日出生，住河南省嵩县。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告安万果诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安万果的委托代理人于佳佳到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安万果诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资7657元；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年12月至2019年4月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资7657元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告安万果工资7657元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  程璐璐
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0991民破1号之五 申请人：益阳市千山红棉麻有限公司管理人。 2019年11月2日，申请人向本院提出申请，称破产人益阳市千山红棉麻有限公司破产清算过程中，破产财产分配方案已经执行完毕，故请求本院终结债务人益阳市千山红棉麻有限公司的破产程序。 本院认为，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结益阳市千山红棉麻有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 黄 彬 审判员 李琼骞 审判员 黄泽宇 二〇一九年十一月一日 书记员 李 瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明德，男,1963年8月26日出生，汉族，住青海省贵德县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省贵德县人民政府。住所地：青海省贵德县河阴镇迎宾东路89号。 法定代表人：安木拉，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人:蒲富华,青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋艳平,青海竞帆律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省贵德县住房和城乡建设局。住所地：青海省贵德县河阴镇迎宾西路113号。 法定代表人：刘刚，该局局长。 再审申请人高明德因诉青海省贵德县人民政府（以下简称贵德县政府）、青海省贵德县住房和城乡建设局（以下简称贵德县住建局）行政协议一案，不服青海省高级人民法院（2018）青行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高明德向本院申请再审，请求撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25行初5号行政裁定和青海省高级人民法院（2018）青行终103号行政裁定，由本院依法改判。主要事实和理由为：1.贵德县政府、贵德县住建局作出的行政行为没有事实和法律依据，属于违法行政行为。2.本案系因不动产提起诉讼的案件，贵德县政府、贵德县住建局未履行贵建纵四字〔2013〕第186号纵四路征迁安置补偿协议（以下简称186号协议）约定的义务，一、二审法院认为其起诉超过起诉期限，系适用法律错误。 贵德县政府向本院提交意见，请求驳回高明德的再审申请。主要事实和理由为：案涉项目征收安置工作已充分考虑被征收人的合法权益,高明德亦已自愿签订186号协议。高明德提起本案诉讼已超过法定起诉期限。 本院认为，结合一、二审裁定及再审申请人高明德所提再审理由，本案的核心争议为再审申请人对再审被申请人贵德县政府、贵德县住建局提起的确认186号协议无效之诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，根据一、二审法院查明的事实，186号协议系再审申请人与再审被申请人贵德县住建局于2013年7月29日签订，现再审申请人诉请确认该协议无效，根据上述司法解释的规定，对该协议提起的确认无效诉讼人民法院应裁定不予立案。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，高明德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高明德的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27085号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东五路8号好邦大厦525室。法定代表人：谢向阳，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告广西广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因本案合并到（2019）京0491民初27087号案中审理，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 伊 然审判员 贺 诚二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保392号 申请人：夏帅，男，汉族，1987年1月5日出生，住泰安市。 被申请人：孟范亮，男，成年。 申请人夏帅于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｒ×××××号车予以扣押，申请人已交纳保全费520元并用担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人夏帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孟范亮驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｒ×××××号车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月十一日 书记员  张伟
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3314号原告：顾得兵，男，1966年10月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县恒旺面粉有限公司，住所地河南省郏县黄道镇后湾村。统一社会信用代码91410425168902924K。法定代表人：王献福。被告：王春香，女，1963年4月25日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告顾得兵与被告郏县恒旺面粉有限公司、王春香民间借贷纠纷一案中，顾得兵于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被告郏县恒旺面粉有限公司所有的位于河南省郏县黄道镇后湾村的厂房及生产设备（限额1033000元）予以查封。顾得兵向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具的保函（编号：PZDM201941040000001101）为担保。本院经审查认为，顾得兵的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对郏县恒旺面粉有限公司所有的位于河南省郏县黄道镇后湾村的厂房及生产设备（限额1033000元）予以查封。查封期间，限制其处分权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡小霞人民陪审员  何欣志人民陪审员  薛光剑二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹元佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11183号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。被告：刘立新，男，1967年11月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告刘立新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠物业管理费5,940元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路20-2号1-12-1室的业主，住宅面积173平方米，物业费收取标准为每平方米1元/月，电梯费12元/人.月，每年应交物业费2,076元。被告自2017年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费及电梯费，合计欠缴费690元及其滞纳金。被告是地下停车场32车位的购买使用人，地下车位每月60元，每年720元，被告车位自2010年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费5,940元及滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒绝不缴纳，被告的行为违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务的第五条：按时交纳物业费用，及第六章法律责任中的第六十五条：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业费服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉的相关规定，目前被告欠交纳物业费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告刘立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘立新系沈阳市沈河区东滨河路28-2号1-12-1室的业主，建筑面积173.25平方米，属于现代家园小区，原由沈阳现代物业管理有限公司为园区提供物业服务。现代家园小区地下停车场32号车位由被告使用。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司（甲方、债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定甲方将现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费债权转让给乙方，乙方同意受让。2015年1月22日，原告（乙方）与沈阳市沈河区现代家园业主委员会（甲方）签订《现代家园物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对现代家园小区提供物业服务。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。合同期限5年，“自2014年10月1日起，至2019年9月31日止”，物业费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅1元/月·平方米。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2017年4月16日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务交接明确书》，确认物业费结算点为2017年4月15日，原告建和公司撤离现代家园小区。现因被告拖欠2017年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费及电梯费及自2010年1月1日起至2017年4月15日期间地下车位管理费，原告起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》合法有效，该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力。原告已于2017年4月15日撤离现代家园小区，在其为小区提供物业服务期间与被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。根据我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现代家园小区原物业服务公司沈阳现代物业管理有限公司将其服务期间的对欠费业主的物业服务费债权转让给了原告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权依据债权转让协议向被告主张由沈阳现代物业管理有限公司提供物业服务期间的物业费，被告应当给付。原告根据债权转让协议及与与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《现代家园物业管理服务合同》向被告主张2017年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费、电梯费及自2010年1月1日起至2017年4月15日期间地下车位管理费，被告应予支付。针对涉案园区业主拖欠物业费，原告已向本院提起多起案件，根据本院对涉案园区物业服务纠纷案件的处理方式，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但原告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费4,752元（5,940元×80%）。关于原告请求判令被告向其支付滞纳金的诉讼请求，因现代家园园区业主对物业服务质量与原告存在争议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立新于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司2017年1月1日起至2017年4月15日期间物业服务费4,752元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告刘立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十一月十三日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23926号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。被告：蔡雷，男，1975年9月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。被告：海宏国际电脑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡雷。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告蔡雷、被告海宏国际电脑（北京）有限公司（以下简称海宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人瞿磊到庭参加诉讼，被告蔡雷、被告海宏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡雷偿还借款本金人民币175万元，利息72001．56元，罚息含复利2081．08元，合计1824082．64元（暂计算至2019年的2月21日）以及自2019年2月22日起至款项全部清偿之日止的利息和罚息（含复利）；2．判令被告蔡雷给付原告律师费54722．48元；3．判令被告海宏公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4．判令原告对被告蔡雷名下位于北京市朝阳区XXX号房产拍卖变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；5．判令本案诉讼费用由被告承担。民生银行向本院提交以下证据予以证明：1．综合授信合同；2．最高额担保合同；3．小微授信申请表、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、对账单；4．还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细；5．委托代理协议及律师费发票；6．房屋他项权证。蔡雷、海宏公司均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：一、2014年4月17日，民生银行与蔡雷签订了《综合授信合同》。合同要素如下：授信额度175万元，授信期限自2014年4月17日至2019年4月17日，借款人逾期还款的，民生银行有权对本金计收罚息，对利息（含罚息）按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%；借款人违约的，应承担民生银行为实现债权支付的费用等。二、同日，民生银行与蔡雷、海宏公司签订了《最高额担保合同》。合同要素如下：保证人为海宏公司、抵押人为蔡雷，担保的主债权为上述授信合同项下的全部债权，担保的债权数额为本金不超过175万时产生的全部应付款项，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，抵押财产为蔡雷名下的位于朝阳区XXX号房屋。2014年6月24日，上述抵押财产办理了抵押登记，登记的抵押权人为民生银行。三、2018年7月2日，蔡雷向民生银行提交《借款支用申请书》申请贷款，民生银行出具《借款支用申请书》确认部分及《借款凭证》。具体贷款信息如下：借款人蔡雷，借款本金175万元，借款期限自2018年7月3日至2019年4月17日，执行利率为年利率6．525%，每月还款日为15日，贷款发放方式为受托支付，收款账号和未被款账号均为6226190180029088，收款人为蔡雷。次日，民生银行按照约定向蔡雷发放贷款175万元。四、贷款到期后蔡雷未按期偿还欠款，截至2019年10月18日，蔡雷尚欠民生银行贷款本金175万元、利息91350元、罚息和复利97515．17元，共计1938865．17元。五、2019年10月22日，民生银行向北京诵盈律师事务所支付本案律师费10000元。六、另查，民生银行就本案债权向本院申请诉前财产保全，并预缴财产保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本金、罚息和复利，民生银行按照合同约定向蔡雷发放了贷款，但是，合同到期后，蔡雷未履行还本付息的义务，构成违约，民生银行要求蔡雷偿还本金、支付利息、罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，根据已查明事实，民生银行实际支付的律师费为10000元，上述费用是由于蔡雷逾期还款构成违约，民生银行为实现债权而产生的合理费用，应由蔡雷负担，其余律师费损失尚未实际发生，故本院对民生银行的该部分律师费主张不予支持。关于保证责任，海宏公司作为蔡雷的连带保证责任人，在蔡雷不履行还款义务时，民生银行有权要求保证人对蔡雷的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向蔡雷追偿。关于实现抵押权，民生银行作为抵押权人，在蔡雷不履行还款义务时，有权就抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，蔡雷向中国民生银行股份有限公司北京分行支付截至2019年10月18日的欠款本息共计1938865．17元，以及自2019年10月19日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，蔡雷向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费10000元；三、海宏国际电脑（北京）有限公司对本判决主文第一、第二项确定的蔡雷的债务承担连带保证责任（承担还款责任后，有权向蔡雷追偿）；四、如果蔡雷未按时偿还欠款，中国民生银行股份有限公司北京分行有权就蔡雷名下的位于朝阳区XXX号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21710元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担517元（已交纳），由蔡雷、海宏国际电脑（北京）有限公司共同负担21193元（于本判决生效后七日内交纳）；财产保全费5000元、公告费（以实际发生为准）由蔡雷和海宏国际电脑（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  李 康人民陪审员  高尚君二〇一九年十一月十九日书 记 员  王义嫔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23952号原告：严明，男，1989年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：河南弘坚商贸有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区高胡同12号。法定代表人：黄振。原告严明与被告河南弘坚商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月26日裁定转为普通程序，并于2019年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。严明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按严明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费177元，减半收取计89元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十二日书记员  杨 爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3817号 原告：孙某某，男，汉族，1964年2月19日出生，住河南省永城市。 被告：葛某某，男，汉族，1975年10月16日出生，住广西北海市海城区。 原告孙某某与被告葛某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告葛某某支付原告工资5000元；2、请求法院判令被告葛某某支付原告资金占用期间利息850元(从2016年12月起，以5000元为基数，按年利率6%计算，暂计至起诉之日，之后产生的另算，计至实际给付之日）。事实与理由：原告在被告处工作，因被告拖欠原告劳务费，为此向原告出具《欠条》一份。欠款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告于2019年6月19日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠孙某某5000元工资。2019年8月30日结完。”被告葛某某在欠款人一栏签名。 庭审中，原告述称被告葛某某系北海新绎集团在涠洲岛民房改造工程的包工头，双方口头约定劳务费为200元/天。原告自2016年10月28日至2017年1月21日在被告处工作，期间原告请假20天左右。被告分别于2016年11月13日、2017年11月19日支付劳务费2000元、5000元给原告。因被告拖欠原告劳务费，故出具了涉案《欠条》。 以上查明事实有涉案的《欠条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告拖欠原告劳务费5000元，有《欠条》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认，被告应偿还欠款5000元及资金占用期间的利息（利息计算：以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款逾期之日即2019年8月31日计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛某某支付劳务费5000元及资金占用期间的利息（利息计算：以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月31日计至款项清偿之日止）给原告孙某某； 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐建荣 二〇一九年十一月七日 书记员  熊谋华
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1810号泸州市公共交通集团有限公司与重庆浩荣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10089.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位10089.08元。至此，泸州市公共交通集团有限公司向本院申请执行的(2019)川0502民初2900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1861号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，任该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，该单位职工，特别授权。被告：赵文强，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳塑电机械有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李红星。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告赵文强、洛阳塑电机械有限公司（以下简称塑电公司）、洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称劳密协会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进力，被告劳密协会的委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告赵文强、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告赵文强与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告赵文强借款40万元，借款期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日止。原告为被告赵文强的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是货款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现俿的费用。2015年9月14日，被告洛阳塑电机械有限公司签订《担保承诺书》，为赵文强的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以単位资产以及法定代表人(含董事会成员及单位主要负责人)合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告赵文强履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2018年10月17日原告代偿贷款本息429578.92元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告赵文强支付原告代偿款429578.92元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月17日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告塑电公司、劳密协会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告劳密协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告赵文强、塑电公司缺席，无答辩。审理查明，2015年9月14日，被告赵文强申请贷款40万元。同日，被告塑电公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》约定“赵文强等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。”2015年11月2日，被告劳密协会向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保，劳密协会为该中心的担保债权提供反担保，具体金额以担保合同为准。2015年11月24日，原告、被告赵文强与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》两份，合同约定，被告赵文强分别借款10万元、30万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，贷款利率分别为年利率7.35％、5.22%，由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告赵文强发放贷款40万元。贷款到期后，被告赵文强未按期如数偿还贷款。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款429578.92元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。再查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，原告、被告赵文强与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，被告塑电公司出具《担保承诺书》及被告劳密协会出具的《担保函》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵文强未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告银行存款代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告赵文强偿还代偿款、被告塑电公司、劳密协会承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵文强、塑电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文强于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款429578.92元；二、被告洛阳塑电机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，由被告赵文强承担，并限被告自本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十一月一日书记员  朱淑贤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初22285号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，营业场所绵阳高新区火炬北街14号6-25，统一社会信用代码91510700575286169R。负责人：范修斌。委托诉讼代理人：杨嘉，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：周杰，男，1985年7月6日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司与被告周杰汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司撤诉。案件受理费人民币104元，减半收取人民币52元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司负担。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  董漉野
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2275号之一申请执行人：贾勇波，男，1967年4月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义银鑫房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区福州路馨苑二期1幢1单元5号，统一社会信用代码：915203005872719761（1-1）。法定代表人：代兴发。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4726号民事判决书，受理申请执行人贾勇波申请执行遵义银鑫地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款5050000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义银鑫房地产开发有限公司名下无可供立即执行的车辆，同时查询到被执行人遵义银鑫房地产开发有限公司名下银行账户及网络银行账户金额共计163809.14元，本院已将该款划拨至本院，因本案申请执行人贾勇波在本院有作为被执行人的案件未履行完毕，本案将该款163809.14元转至上述案件。被执行人名下登记有位于贵州省遵义市汇川区新舟路新舟三区经济适用房项目A栋，上述房产已被本案查封，但属预查封，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十一日书记员 邹 钛
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初113号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人谭贵生，男，1983年3月9日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，无业，住广东省韶关市南雄市。曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二万元；又因犯盗窃罪，于2018年9月17日被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人谭贵生犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人谭贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谭贵生伙同陈某2（另案处理）先后在广东省乐昌市、江西省大余县多次实施盗窃，共盗得卷烟若干条（价值44008.45元）、现金1210元，共计价值45218.45元。具体犯罪事实如下：1、2019年1月6日晚，谭贵生、陈某2从广东省南雄市来到乐昌市天星茗居小区外，将骆某停放在该处的粤Ｆ×××××小轿车的车窗玻璃敲碎后，盗得车内600元现金及汽车挂件；后盗得钟某粤Ｆ×××××小轿车内的10余元现金。同年1月20日晚，谭贵生、陈某2从广东省南雄市来到乐昌市兴业茗居1街入口，使用螺丝刀将陈某1经营的柏记鲜果坊铺的卷闸门撬开，盗得卷烟若干条（进价14148.45元）。2月5日凌晨2时35分许，谭贵生、陈某2从广东省南雄市来到江西省大余县伯坚大道人民路路口李某经营的惠民商行，盗得现金600余元、二箱苹果及芙蓉王、中华、利某等高档卷烟（鉴定价值为29860元）。2019年7月12日，被告人谭贵生被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人谭贵生在开庭审理过程中对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，且有在案扣押的手机、帽子、手套等物证，常住人口信息、受案登记表、抓获经过、情况说明、前科材料、通话记录、作案轨迹截图、作案车辆照片、认罪认罚具结书等书证，被害人骆某、钟某、陈某1、李某的陈述，现场勘验笔录及照片，提取笔录、司法鉴定报告，监控视频截图，指认笔录，价格认定结论书，同案人陈某2的供述，被告人谭贵生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭贵生以非法占有为目的，伙同陈某2秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于谭贵生提出起诉书指控的第二起犯罪事实时间有误的问题，经查，同案人陈某2供述2019年1、2月份与谭贵生到乐昌市实施第一起盗窃，十余天后二人再次来到乐昌市实施第二起盗窃，与被害人陈某1陈述的时间能够相互印证，故对谭贵生提出第二起事实时间有误的意见，本院不予采纳。鉴于被告人谭贵生归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；同时，谭贵生有犯罪前科，且系流窜作案、多次盗窃，亦应酌情从重处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑二年六个月、并处罚金一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人谭贵生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2022年1月11日止。所处罚金限于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）责令被告人谭贵生退赔被害人的损失45218.45元。随案移送的金色VIVO手机及帽子、手套等作案工具，予以没收；随案移送的金色iphone6手机一部，依法予以拍卖，拍卖款优先发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曾春艳二〇一九年十一月二十九日书记员  赖梅芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17689号原告刘道龙，男，汉族，1981年4月14日生，住广东省深圳市龙岗区，被告深圳双龙口腔门诊部，营业场所深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道盈泰商业中心6072-21至23号，统一社会信用代码：91440300MA5D857U57。法定代表人熊训军，董事长。委托代理人彭志强，广东龙昌律师事务所律师。上列原、被告产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道龙、被告的委托代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月开始，原告在被告处进行牙齿根管治疗，主治医师为郑医生。2019年6月下旬，原告计划购置八颗全瓷牙，用于牙齿美容。原告与被告确认被告处销售的泽康品牌全瓷牙满足原告提出的两个条件：1、产品均由大型工厂生产，2、生产工厂为登士柏的泽康品牌正规授权工厂，瓷粉或牙冠膏体必须来源于泽康，被告负责人张院长保证符合以上两个条件。因此，原告购买了被告的泽康品牌全瓷牙，每颗3500元，八颗总价款28000元。事后，原告依据被告与产品一同交付的深圳市拓普牙科技术有限公司（以下称被告工厂）质量保证卡的信息，发现被告存在欺诈行为：1、通过深圳信用网、工商信息网核查被告工厂注册资本仅为50万元，从业人数仅为56人，不符合国家统计局颁布的《统计上大中小微型企业划分办法（2017）》（国统字[2017]213）规定的大型工业企业的标准；2、通过登士柏官方网站核查，被告工厂不是登士柏泽康品牌的授权工厂，同时通过登士柏天津总部提供的深圳办事处刘经理电话核实，被告工厂并非登士柏泽康品牌的授权工厂，登士柏也没有与被告工厂有过任何合作，包括瓷粉供应，被告工厂不具备泽康全瓷牙生产资质。被告存在欺诈行为，为此，原告依据《消费者权益保护法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告购置义齿总价款人民币28000元，原告将其在被告处购买的义齿返还给被告；2、被告向原告赔偿购义齿款项三倍的赔偿金人民币84000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告所述的接受被告服务提供的义齿为假冒，与事实不符。被告提供的牙齿品牌是应原告的要求，该产品由拓普有限公司提供，该产品是具有登士柏授权的，因而原告所述购买义齿为假冒不符合事实。二、原告认定的第二个理由，拓普公司不是大型的企业，没有事实依据。因为原告所要求的品牌是由登士柏授权生产的，登士柏是全球著名企业。三，原告述称的理由是被告在提供服务的过称中欺诈，这是不属实的，同时，被告提供的产品本身不存在瑕疵，提供的服务也没有给原告造成身体健康损害。综上，请求法院查明本案事实依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2019年6月份，原告在被告处购置瓷牙，2019年6月26日，原告向被告支付14000元的价款，2019年7月9日被告向原告交付八颗全瓷牙，原告向被告支付剩余款项14000元，被告交付瓷牙时同时交付深圳市拓普牙科技术有限公司的质量保证防伪卡，该卡显示单位双龙口腔门诊，品类泽康计算机全瓷，客户刘道龙。2019年4月1日，登士柏（天津）国际贸易有限公司授权深圳市名扬假牙制品有限公司为使用德国泽康氧化锆加工义齿的加工厂，有权加工德国泽康氧化锆产品，授权期限自2019年4月1日起至2020年4月1日止。同日，深圳市名扬假牙制品有限公司与深圳市拓普牙科技术有限公司签订《泽康加工合约》，约定深圳市名扬假牙制品有限公司根据订单要求为深圳市拓普牙科技术有限公司代加工货件，深圳市名扬假牙制品有限公司保证所用二氧化锆原材料为登士柏泽康二氧化锆正品及加工工艺符合国家法规标准。2019年1月1日，被告与深圳市拓普牙科技术有限公司签订了《义齿定制加工合同书》及《供货承诺合同》，主要内容是被告委托该公司定制义齿等产品，合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。以上事实有发票、质保卡、《授权函》、《泽康加工合约》、《义齿定制加工合同书》、《供货承诺合同》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的上述事实，原告在被告处购买的瓷牙，是被告委托深圳市拓普牙科技术有限公司定制加工的瓷牙，而深圳市拓普牙科技术有限公司委托经登士柏（天津）国际贸易有限公司授权有加工德国泽康氧化锆产品资质的深圳市名扬假牙制品有限公司生产瓷牙，即原告所购瓷牙的生产商实际为深圳市名扬假牙制品有限公司，经查证，该公司是获得登士柏公司泽康品牌授权的生产商，并且该公司有医疗器械生产许可证及医疗器械注册证，具备生产加工义齿的相关资质，该公司与深圳市拓普牙科技术有限公司的加工合约也明确约定保证所用二氧化锆原材料为登士柏泽康二氧化锆正品。因此，原告所购瓷牙的生产商满足原告生产工厂为登士柏的泽康品牌正规授权工厂，瓷粉或牙冠膏必须来源于泽康的要求。其次，关于原告主张所购瓷牙并非由大型工厂生产。原告认为深圳市拓普牙科技术有限公司的注册资本及从业人数不符合《统计上大中小微型企业划分办法（2017）》（国统字[2017]213）规定的大型工业企业的标准，不属于大型企业。本院认为，原告提交的证据并不能证明瓷牙的实际生产商深圳市名扬假牙制品有限公司不属于大型企业，现有证据亦不能证实原、被告双方对加工瓷牙的厂家规模进行了明确约定，原告应承担举证不能的不利法律后果，因此，对于原告主张所购瓷牙并非由大型工厂生产，被告的行为构成欺诈的意见，本院不予采纳。综上，原告所主张的被告存在欺诈行为，缺乏事实依据，原告也没有举证证明瓷牙存在瑕疵或对其造成损害，故对原告要求向被告退还义齿、被告退还义齿价款及向其支付三倍赔偿金的请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：驳回原告刘道龙的全部诉讼请求。本案案件受理费2540元（原告已预缴），由原告刘道龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  杨艳程二〇一九年十一月六日书 记 员  陈惠苗
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4040-2号申请执行人曲秉东，男，1967年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人赵华君，男，1954年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲秉东与被执行人赵华君民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特53号民事次啊订书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵华君在中国农业银行622**811账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十三日书记员  战农涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37821号原告：甘碧华，女，1940年2月9日出生，住丰台区。委托诉讼代理人：赵黎明，北京慧漆天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，北京慧海天合律师事务所律师。被告：李振荣，女，1971年5月1日出生，住丰台区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉莉，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告甘碧华与被告李振荣所有权确认纠纷一案。本院于2019年10月28日向甘碧华直接送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但甘碧华至今未交纳上述费用。本院认为，甘碧华在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告甘碧华撤诉处理。审判员  魏亚南二〇一九年十一月七日书记员  岳 婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1227号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李兰波，男，汉族，1985年8月16日出生，户籍所在地山东省德州市陵县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1266号起诉书指控被告人李兰波犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月23日4时左右，被告人李兰波饮酒后驾驶白色宝骏牌小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市京津高速进京方向通州区高营桥附近时，与高某驾驶的重型自卸货车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成两车损坏，被告人李兰波受伤；经抽血检测，被告人李兰波血液酒精含量为87.7mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人李兰波负事故的全部责任；2019年10月23日，被告人李兰波在本市通州区京津高速进京方向高营桥附近被民警抓获。同时认为被告人李兰波具有坦白、赔偿等情节，建议判处被告人李兰波拘役一个月，并处罚金。被告人李兰波在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李兰波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李兰波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年11月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月十一日书记员  赵海莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13601号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘秀平，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘秀平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金61670.07元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息5184.21元、罚息28335.23元、复利9915.35元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度280000元，额度有效期限自2014年7月10日至2019年7月10日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为280000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月10日至2019年7月10日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金61670.07元、利息5184.21元、罚息28335.23元、复利9915.35元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金61670.07元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息5184.21元、罚息28335.23元、复利9915.35元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元和公告费560元，由被告刘秀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初3684号之一 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：曹军，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告姚建良与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法进行了审理。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金36666.67元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额36666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月28日开始计算至实际还款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告因需向原告借款56343.37元，原告银行转账出借40000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2678.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 经审查，2018年7月31日，上海市公安局浦东分局对姚建良作为法定代表人的上海森昊投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件予以立案侦查。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。现原告姚建良涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查，涉案款项应当由相关刑事程序处置。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚建良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  顾文娟 人民陪审员  朱 革 人民陪审员  季秋明 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈小菁 书 记 员  谈 琳
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督25号申请人：朱秀香，女，1978年7月25日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人朱秀香于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人朱秀香称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资1150元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资1150元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人朱秀香给付劳务工资1150元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐晓东二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠