安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行初29号原告沈定非，男，1941年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人沈军，男，1970年11月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人李声啟，该区政府区长。委托代理人吴跃中，该区政府工作人员。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。原告沈定非不服被告芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）作出的房屋征收补偿决定，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告沈定非及其委托代理人沈军，被告镜湖区政府的委托代理人吴跃中、徐宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镜湖区政府于2017年9月17日作出2017年第3号房屋征收决定，原告沈定非的房屋在征收范围内。因原告沈定非在签约期内未能与房屋征收部门达成征收补偿安置协议，2018年9月21日，被告镜湖区政府作出（2018）镜政征补第148号房屋征收补偿决定并于2018年10月10日送达至原告。原告沈定非诉称，原告诉称被告镜湖区人民政府作出的【2018】第148号房屋征收补偿决定所依据的2017年第3号房屋征收决定在2018年12月03日已被芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初31号判决违法，并责令被告予以补正，故涉案房屋征收补偿决定已对原告不具有法律效力，请求人民法院撤销【2018】第148号房屋征收补偿决定；请求依法审查并确认本案的评估报告对原告的门面房的评估明显低于市场价百分之五十以上；被拆迁门面税费已完全缴纳，但补偿中不含税费补偿影响原告的切身利益，本案诉讼费由被告承担。原告沈定非为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组：房地产权证一份、身份证复印件一份，证明原告具有主体资格及案涉房屋的基本情况。第二组：大江晚报四份、2017年1-6月芜湖市商品房预售许可量一览两份、官山翰林商品房预售许可公告一份，证明2017年7月房价大涨，公告上墙之日为2017年9月17日，公告上墙日与市场价不相符。被告镜湖区政府辩称,一、案涉房屋已被依法征收，原告的房屋所有权发生消灭。因重点工程与基础设施建设需要，被告于2017年9月17日作出2017第三号房屋征收决定，对长江路周边北段项目地块国有土地上房屋实施征收，该征收决定业已生效。依据物权法28条的规定，被征收房屋物权依法至上述征收决定生效时发生变动，原告房屋所有权依法发生消灭。依据国有土地上房屋征收与补偿条例17条规定取得相应补偿的权利，但应当依法理性进行主张。二、原告原要求撤销被告所作的公告，该诉请的不应在本案进行审查，且其当庭已撤销该诉请。三、被告作出被诉房屋征收补偿决定主体适格。其作出案涉房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适法正确，对被征收房屋价值停产停业损失费等的认定合法有效。首先，房屋征收部门选定评估机构的程序合法；其次，原告主张评估报告对被征收房屋价值的认定不合理，但未在法定期限内依法申请复核，且未举证证明评估价格明显低于房屋征收决定公告之日当地类似房地产的市场价格。再次产权调换方案符合实际，兼顾原告的合法利益。四、被告作出的案涉地块房屋征收决定系有效行政决定。综上，被告按照法定程序作出的案涉房屋征收补偿决定证据充分，适法正确，兼具合法性与合理性，请求依法驳回原告的诉请。被告镜湖区政府向本院提交了以下证据：第一组：送达回证四份、送达照片2张、房屋征收受理通知书、听取陈述意见通知、谈话笔录、房屋征收补偿决定、房屋征收补偿决定公告、现场公告照片两张，证明被告镜湖区政府受理及作出案涉房屋征收补偿决定程序适当、适法正确。第二组：房屋征收补偿决定报请书、房屋征收补偿决定方案、被征收人身份证复印件两份、被征收房屋房地产权证、房屋征收调查摸底登记表、房屋分层分户平面图、房地产估价报告、分户初步评估结果公示照片两张、房地产评估报告、房屋征收估计报告送达回证及照片、调换房产的资产评估报告书、协商笔录3份，证明房屋征收部门提交的报请书及相关材料符合法律规定。第三组：征求案涉地块房屋征收补偿方案修改决定（征求意见稿）意见的公告及附件1、附件2；公告及附件在被告网站公示的截图、在征收现场公示的照片；涉案地块房屋征收补偿方案修改决定的征求意见及修改情况公告；案涉地块房屋征收补偿方案修改决定的公告及附件；公告3、公告4及附件在被告网站公示的截图、在征收现场公示的照片。证明案涉地块房屋征收补偿方案依法修改的情况。第四组：房屋征收决定及公告（2017年第3号）；房屋征收补偿方案，房屋征收补偿方案修改决定及公告，选定评估机构的通知、鉴证表、公告，证明涉案地块的房屋已被依法征收，房屋评估机构系投票选定。第五组：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，芜政【2011】40号文件，证明适用的行政法规和规范性文件。经庭审质证，原告沈定非对被告镜湖区政府提出的第一组证据的真实性、关联性无异议，合法性、证明目的不认可，认为没有按照法定程序送达，属程序违法；对第二组证据协调笔录真实性不予认可，评估结果不予认可，产权的调换应以商业性质用房；对第三组证据真实性无异议，但是证明目的及合法性不予认可；第四组证据证明目的不予认可；对第五组证据真实性无异议，但被告镜湖区政府没有按照该法律法规的规定执行。被告镜湖区政府对原告沈定非提交的证据一、二的真实性、合法性均无异议，但证据二证明目的不予认可，该组证据恰能证明被告作出的补偿决定的合法性，对房屋价值的评定只能依据评估报告，而非原告提供的预售证明之类。本院对上述证据认证如下：对于被告镜湖区政府提交的证据予以综合认定。对原告沈定非所举证据一予以认可，证据二关联性、证明目的不予认可。经审理查明，原告沈定非所有的房屋位于芜湖市镜湖区跃进花园2号楼，丘（地）号71.00-86.25-17，房屋的面积共计76.43㎡。2017年9月17日，被告镜湖区政府作出2017年第3号《芜湖市镜湖区房屋征收决定》及《长江路周边（北段）项目房屋征收补偿方案》对长江路周边（北段）项目地块实施征收，原告沈定非的房屋位于征收范围内。2018年3月25日芜湖新天地房地产估价事务所有限公司对原告沈定非的案涉房屋进行了实地查勘、公示了分户的初步评估结果，于2018年3月30日出具芜新房估（征）【2017】第E187号《房地产估价报告》，案涉房屋的评估单价为27076元/㎡，总价2069419元。在签约期限内，原告沈定非未能与征收部门芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会达成征收补偿安置协议，被告镜湖区政府于2018年9月21日作出（2018）镜政征补第148号《房屋征收补偿决定》，决定：“一、被征收人沈定非可选择货币补偿，对被征收人所有的房屋价值补偿人民币2069419元，搬迁费人民币917.16元，停产停业损失补偿费人民币41388.38元，合计补偿人民币2318666.44元，附属物及室内装饰装修补偿按《芜湖市市区国有土地上房屋征收补助奖励等标准暂行规定的通知》芜政办〔2017〕10号文件中规定标准执行或委托房地产价格评估机构通过评估确定。上述款项由房屋征收部门在被征收人确定选择货币补偿方式之日起15日内予以支付。二、被征收人沈定非可选择房产权调换，房屋产权调换地点为芜湖市花园二期1号楼4号（建筑面积61.68㎡），调换房屋价值740160元，根据征收补偿方案据实结算差价。三、被征收人沈定非在收到补偿决定之日起15日内完成搬迁，将其被征收房屋交房屋征收部门”。同时，告知原告沈定非“可在收到决定之日起六十日内向芜湖市人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定之日起六个月内依法提起行政诉讼”。该房屋征收补偿决定于2018年10月10日送达原告沈定非，原告沈定非不服，遂成讼。本院认为，本案的争议焦点是被告镜湖区政府作出的（2018）镜政征补第148号《房屋征收补偿决定》是否合法，依法是否应予撤销。一、原告沈定非房屋已被依法征收，依法应予补偿。被告镜湖区政府因芜湖市重点工程和基础设施建设于2017年9月17日作出2017年第3号《房屋征收决定》，该征收决定经（2018）皖02行初31号行政判决书确认违法并责令被告镜湖区人民政府对《长江路周边（北段）项目房屋征收补偿方案》中的补偿方式依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以补正，后安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终197号判决书维持上述判决。故涉案房屋征收决定虽经确认违法但未予撤销，其仍为有效决定。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被征收房屋物权依法自上述征收决定生效时发生变动。原告沈定非房屋所有权依法发生消灭的法律后果，但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，具有取得相应补偿的权利。二、被告镜湖区政府作出被诉行政行为程序符合规定。其一、关于案涉房屋价值评估，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条以及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，原告沈定非有异议，依法应当向该评估机构申请复核评估直至向地方房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告沈定非并未举证证明收到对其具有约束力的房屋价值评估报告后，已在法定的期限内行使了相应的救济权利，其在诉讼中对房屋价值评估提出异议，有违上述规定，应当不予认可。且原告提供的商品房预售许可公告等并不能证明该时段房屋的市场价值，对房屋价值的认定应以评估报告为准。其二、关于补偿方式，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，争议双方就房屋补偿达不成协议的，由征收人按照征收补偿方案作出补偿决定。因案涉地块征收决定补偿方案经法院判决责令提供产权调换的补偿方式，被告镜湖区人民政府于2018年12月12日作出《关于的修改决定（征求意见稿）》，并在其政府网站上公开征求意见，将征求意见情况及根据公众意见修改情况进行公告，最终于2019年1月15日作出《关于的修改决定》，明确补偿方式为产权调换和货币补偿两种。本案中被告镜湖区政府依据修改后的《长江路周边（北段）项目房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案）对被征收房屋进行补偿。根据上述补偿方案中有关征收非住宅房屋补偿的规定，被告镜湖区政府给予原告沈定非商业用房以及搬迁费、停产停业损失确定货币补偿，同时提供房屋用于产权调换，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款有关征收房屋补偿的规定。对附属设施及室内装修装饰补偿决定按《芜湖市市区国有土地上房屋征收补助奖励等标准暂行规定的通知》芜政办〔2017〕10号文件中规定标准执行或委托房地产价格评估机构通过评估确定，亦不违反《条例》之规定。三、被告镜湖区政府提供产权调换方式的房屋并无不妥。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，个人住宅被征收的，征收人应就近提供产权调换房屋。本案被征收房屋系商业性质，被告镜湖区政府提供产权调换方式的房屋不违反上述规定，可以作为本案产权调换的依据。综上，被告镜湖区政府作出的（2018）镜政征补第148号房屋征收补偿决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，并无可撤销之情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈定非的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告沈定非承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  刘荣霞人民陪审员  韩翠华二〇一九年十一月五日法官助理胡小燕书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。