wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6692号 原告：邵甲春，男，汉族，生于1971年3月19日，住四川省广安市广安区。 被告：李文平，男，汉族，生于1988年2月3日，住四川省广安市广安区。 第三人：李廷宣，男，汉族，生于1964年10月26日，住四川省广安市广安区。 第三人：张文斌，男，汉族，生于1973年12月5日，住四川省广安市广安区。 原告邵甲春与被告李文平、第三人李廷宣、第三人张文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，于2019年11月4日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邵甲春与被告李文平、第三人李廷宣、第三人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李文平向原告偿还所欠货款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文平于2018年前在原告所经营的“眼镜饲料”门市部欠下饲料款，原告多次催要，被告拒不还款。 被告辩称，他不认可原告的主张，我需要原告提供单据；怀疑中间存在假发票，金额需要核实；原告可能与另外一个合伙人张文斌存在沟通；他帮案外人吴万明投资饲料款88000元，鱼塘的硬件设施抵押金50000是他私人出的，张文斌没有出钱，卖鱼得到二十二万多，都被张文斌得到。买饲料的钱款他个人部分已经支付了，张文斌部分没有给付；欠条是他的签名属实，因为他父亲不会写字，为了解决合伙纠纷所以签的字，如果不及时分账他将遭受重大损失，所以才分账欠款55000；欠款与他无关，他不是合伙人，他没有买饲料，他不应当承担支付责任。 第三人李廷宣述称，他和张文斌合伙养鱼，在原告处购买饲料，累计了欠款；欠钱是事实，他那一部分我已经支付了。 第三人张文斌述称，是他和李廷宣两个合伙共同欠下的债务，在分开的时候就说清了，欠原告的钱就各自承担一半，他是出了60000元的欠条，因为李廷宣之前多付了一些，他好像出的是55000元的欠条；他出欠条的时候付了2000元，以后，每年支付了一点，现在只欠35000元。 经审理查明：第三人李廷宣、第三人张文斌合伙养鱼，在原告处购买鱼饲料，欠下原告饲料款。2018年1月31日，原、被告及第三人在一起共同对所欠款项进行了清算，清算后，第三人李廷宣、第三人张文斌进行了分账，分别向原告出具了欠条。被告李文平系第三人李廷宣之子，被告李文平就代第三人李廷宣向原告出具了欠条，主要内容为：今欠到邵甲春料款伍万伍仟元整（55000元），欠款人：李文平。被告在向原告出欠条时没有告诉原告他是代他父亲李廷宣出具。原告称被告有时也在收货、付款，所以被告出具欠条，他感觉正常。原告和第三人张文斌称，他们在分账时说清楚了谁写的欠条就由谁负责还款。被告陈述他是代他父亲李廷宣出的欠条，他父亲视力不好，有时候他父亲买饲料差点钱就是他去付的。原告当庭表示，谁写的欠条就由谁付，不要求第三人李廷宣支付。 另查明：2017年3月1日，第三人李廷宣、第三人张文斌共同向原告出具了欠条，主要内容为：今欠到邵甲春饲料款壹拾叁万陆仟伍佰元整。该欠条，在2018年1月31日分账后已经作废。 上述事实，有欠条、销货清单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担向原告偿还欠款的责任。根据查明的事实，虽然所欠货款原为第三人李廷宣、第三人张文斌共同合伙的债务，但在2018年1月31日分账后，该债务进行了重新分配和转移，由合伙人李廷宣、张文斌分别向原告出具了借条，分别承担支付责任。原告对第三人李廷宣、第三人张文斌的分账行为予以了接受和认可，该分账行为对债权人和债务人已经发生法律效力。而第三人李廷宣的债务由其子即本案的被告向原告出具了欠条，载明的欠款人为本案的被告，被告向原告出具欠条系第三人李廷宣将其债务转移给了其子李文平，被告李文平系自愿出具的欠条，该转让债务的行为得到了原告的同意和认可，第三人李廷宣与其子即被告李文平转移债务的行为已经对行为人和原告发生了法律效力。故被告的辩称意见依法不能成立，被告应当承担向原告偿还所欠货款55000元的法律责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李文平向原告邵甲春支付所欠货款55000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1176元，减半收取588元，由被告李文平负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3754号原告：兰文娟，女，1977年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。被告：边建桥，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：王京斌，男，1960年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兰文娟（以下简称原告）与被告边建桥、王京斌（以下简称边建桥、王京斌，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭锐、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求边建桥偿还借款本金400000元；2.要求边建桥支付借期内利息16000元；3.要求边建桥支付逾期还款利息，以400000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月26日起计算至借款实际清偿之日止；4.要求王京斌对上述第1-3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2017年9月26日，边建桥因需要购买房屋，向我借款400000元，约定借期12个月、月利率2%，双方签订借款合同并由王京斌签订担保合同，自愿为该笔借款承担连带担保责任。合同签订当日，我将借款400000元（银行转账300000元及现金100000元）交给边建桥，边建桥向我出具收条证明收到该笔借款。借款到期后，二被告均未向我偿还借款本金，也未支付2018年7月26日至2018年9月25日期间的利息，故诉至法院。边建桥辩称，同意偿还借款本金，但对于利息和违约金需要原告提供证据。王京斌辩称，我是担保人，就合法的债权同意承担连带清偿责任，其他答辩意见与边建桥一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告（出借人、甲方）与边建桥（借款人、乙方），王京斌（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款400000元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月25日，利息为每月2分。同日，三方签订《丙方（担保人）担保合同》，约定：丙方同意就上述《借款合同》作为乙方的担保人；担保范围包括担保乙方在任何情况下都应按合同的规定支付借款本金金额、借款利息；担保方式为连带责任担保。当日，原告将合计300000元转账支付至边建桥名下银行账户内。边建桥出具《收条》，载明已收到原告出借的现金400000元。经询，原告表示除转账300000元外，剩余100000元系以现金方式给付，给付后边建桥出具上述《收条》。对此，边建桥先认可全额收到400000元借款本金，后又改口称仅收到转账的300000元，原告并未给付过现金。关于借款合同，二被告表示签字时只有打印字迹，并无借期、借款利息等手写内容。原告表示借款后，边建桥按每月8000元的标准向其支付了截至2018年7月25日的利息。边建桥表示其考虑到原告的出借成本才按每月2%向原告支付了利息，但并不代表双方合同中约定的就是月息2%的标准，也不代表其认可该标准。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据，能够认定原告与边建桥间存在民间借贷的法律关系，原告向边建桥出借了400000元。现《借款合同》中所载借期已届满，原告要求边建桥偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告自认边建桥已偿还了截至2018年7月25日的利息，本院不持异议，边建桥应按《借款合同》中约定的月息2%的标准支付剩余借期内的利息。因边建桥未按《借款合同》约定按时偿还本金，故应自逾期之日即2018年9月26日起支付逾期还款利息。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照《借款合同》约定的借期内利息标准计算逾期还款利息，具有事实及法律依据，本院亦予支持。根据《丙方（担保人）担保合同》约定，王京斌应就上述债务承担连带责任。边建桥主张并未收到以现金形式支付的借款本金100000元，但其向原告出具了《收条》，且在庭审之初亦认可全额收到了400000元的借款本金，故其抗辩本院不予采信。二被告辩称签署《借款合同》时并无借期、利息的约定，并未提交证据，且二人作为完全民事行为能力人，在空白合同中签字的行为明显不合常理，故此项抗辩，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告边建桥于本判决生效之日起七日内向原告兰文娟偿还借款本金400000元；二、被告边建桥于本判决生效之日起七日内向原告兰文娟支付借期内利息16000元；三、被告边建桥于本判决生效之日起七日内向原告兰文娟支付逾期还款利息，以400000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月26日起计算至被告边建桥实际清偿之日止；四、被告王京斌对于本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告边建桥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  丁京莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  谷 岩
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执562号路某某、张某某：路某某与张某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计22165元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，路某某向本院申请执行的(2019)晋0403执562号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2466号原告：刘大猛，男，1978年7月9日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。身份证号你：211202197807093013。被告：李伟，男，1986年2月6日出生，满族，住址铁岭市银州区。（未出庭）原告刘大猛与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大猛到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘大猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性偿还借款人民币10000元整；2、自2018年6月1日起承担利息至全部借款偿还完毕之日止，即本金（10000元*2分/月=200元）*12个月=2400元，共计12400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月1日向原告借款10000元，期限30天，届时被告未能按期偿还，几经催讨无果、无奈诉至法院。原、被告基于自愿前提产生的借贷合同，合法有效，原告按照约定向被告提供了借款，履行了义务。被告拒不偿还借款的行为违反了约定，应承担相应责任。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告李伟于2018年6月1日向原告刘大猛借款1万元。被告给原告出具了借条一份，并出具收条一份，承认收到原告的借款1万元。被告至今未还款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收条各一份（证明被告李伟欠款的事实）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。本院认为，原告与被告间所形成的借贷关系，合法、有效，应受法律保护。被告在原告处借款后，应履行还款义务。故对原告请求被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条中未约定借款期限，又未约定借款利率及逾期还款的利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张自2018年6月1日起至付清欠款之日止，按照月利率2分支付欠款利息，应自原告向本院主张权利之日起开始计息，并按照年利率6%支付欠款利息。被告毛亚辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后15日内给付原告刘大猛借款本金1万元；并自2019年6月13日起至付清欠款之日止，按照年利率6%支付本金1万元的借款利息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费110元（原告预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费110元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  赵大月二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初1183号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：张喆，女，北京新浪互联信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司员工。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层5001。法定代表人：黄根平，董事长。委托诉讼代理人：徐悦敏，女，海南猫扑网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：马宁，男，海南猫扑网络科技有限公司员工。原告北京新浪互联信息服务有限公司诉被告海南猫扑网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告北京新浪互联信息服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新浪互联信息服务有限公司撤回对被告海南猫扑网络科技有限公司的起诉。案件受理费2057元，减半收取计1028元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 林峥嵘审判员 李莉莎二〇一九年十一月二十九日书记员 洪嘉君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21759号上诉人（原审原告）：邢保丽，女，1975年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南中新置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢19层01、02号。法定代表人：刘军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：时儒梦，河南修谨律师事务所实习律师。原审被告：河南利德房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼13层付153号。法定代表人：楚世平，该公司执行董事兼总经理。上诉人邢保丽因与被上诉人河南中新置业有限公司及原审被告河南利德房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢保丽于2019年11月20日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人邢保丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢保丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人邢保丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 王燕燕审判员陈涛审判员谢宏勋二〇一九年十一月二十日书记员 刘            洋
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0503行初40号 起诉人谢某，女，生于1989年12月25日，汉族，住清水县某某号。 起诉人清水县白沙镇朝阳幼儿园。所在地清水县白沙镇。 法定代表人谢某，该园园长。 2019年11月6日，本院收到谢某、清水县白沙镇朝阳幼儿园的行政起诉状，诉讼请求：一、请求依法确认被告清水县教育局（清水县白沙乡学区）向原告出具的“征收和征用”的搬迁通知无效；二、请求由被告承担无效后果的终止2016年10月24日所签订的《租赁合同》赔偿和补偿原告的各项损失共计1115000元；三、诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案起诉人谢某、清水县白沙镇朝阳幼儿园请求确认无效的《搬迁通知》系清水县白沙镇学区下发，而非被告清水县教育局；租用原清水县白沙乡槐树小学的《租赁合同》系谢某与清水县白沙乡学区签订，也非与被告清水县教育局所签订。因此，谢某、清水县白沙镇朝阳幼儿园和清水县白沙乡学区之间系因解除租赁合同而产生的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，故谢某、清水县白沙镇朝阳幼儿园的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对谢某、清水县白沙镇朝阳幼儿园的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。 审判长  吴华锋 审判员  陈梅芳 审判员  刘 昕 二〇一九年十一月七日 书记员  夏彤妮 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3707号原告：李明亮，男，1979年4月6日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：黄毅平，系淮滨县滨湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：代亮亮，男，1992年4月17日生，汉族，住河南省淮滨县。被告代广明，男，1968年11月20日生，汉族，住址同上。原告李明亮诉被告代亮亮、代广明民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李明亮及其委托诉讼代理人黄毅平到庭参加诉讼，被告代亮亮、代广明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明亮诉称，二被告系父子关系，因资金周转，于2017年10月2日向原告借款现金200000元，并向原告出具借条一张，并约定利息壹分五厘。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代亮亮、代广明未到庭。原告李明亮为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告于2017年10月2日向原告出具的借条原件一张；3河南省农村信用社（农商银行）个人招呼销户单复印件一组。被告代亮亮、代广明未到庭，未举证。经审理查明，被告代亮亮、代广明因资金周转，于2017年10月2日向原告借款现金人民币200000元，并约定月息为一分五厘，并向原告出具借条原件一张，借条内容载明“今借到李明亮现金贰拾万圆利息壹分伍厘；借款人：代亮亮、代光明（代广日）；2017.10月2号”。借条中“代光明”三字在借条出具时，原告提出姓名写错，由代广明补写“代广日”三字。经原告多次催要，二被告至今未履行偿还义务。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李明亮持被告代亮亮、代广明出具的条据诉求被告其偿还借款本息272000元（利息计算至2019年10月9日），于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代亮亮、代广明于本判决生效之日起三十日内偿还原告李明亮借款本金200000元及利息72000元（利息计算至2019年10月9日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2690元由被告代亮亮、代广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年十一月十日书记员  姚为苗
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2917号 原告：吴加明，男，1959年7月27日出生，汉族，上高县人，户籍住址：上高县，现住上高县。 被告：杨军，男，1972年2月10日出生，汉族，上高县人，户籍住址：上高县，现住上高县。 原告吴加明与被告杨军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴加明、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴加明向本院提出诉讼请求：1、请判令被告杨军偿还原告借款8659元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告杨军因生意之需向原告借款8659元，并出具了借条到原告。综上所述，原被告借贷关系成立。然时至今日，被告仍未归还该笔借款到原告，原告多次追索均无果，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法庭支持。 被告杨军辩称，1、原告诉称的8659元并不是借款，而是结算后的一个凭据，我们之间并无借贷；2、我对这个结算凭据有异议，结算时有相关人员未到场，且账目也有出入，这个钱我暂时不能归还给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年，原告吴加明、被告杨军及案外人严水清、晏长根四人合伙在湖南省浏阳市官渡镇承包了一石粉厂打石粉，当时每人投入了2万元，由被告杨军负责账目管理。生产一段时间后因经营不善，合伙人之间决定拆伙。2018年7月，原告吴加明曾向本院起诉，要求被告杨军返还投资款2万元。本院依法向被告送达了开庭传票。在开庭前，吴加明、杨军、严水清庭外进行了结算。结算后，被告杨军应返还8659元给原告吴加明，因当时被告杨军无法立即支付，原告吴加明提出该8659元被告杨军应出具借条。于是被告杨军当场出具了一张金额为8659元的借条给原告吴加明。借条出具后，原告吴加明向本院申请撤诉，本院于当天作出了（2018）赣0923民初1753号民事裁定书，裁定准许原告吴加明撤诉。之后原告吴加明多次向被告杨军追讨该8659元，但被告杨军一直借故未付分文，故原告吴加明向本院起诉。 另查明：借条中的吴家明与本案原告吴加明系同一人。 上述事实有原被告庭审陈述及原告提供的借条1张等证据予以证实。 本院认为：本案中原、被告之间的债务虽以借条的形式表现，但究其基础法律关系，确系当事人因合伙结算形成，故本案应为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷，对此本院将立案案由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷。对于被告杨军以结算时有人未到场且账目有出入，因此对结算结果提出异议的抗辩理由，本院认为，原、被告结算时本就是对着账目进行的结算，而且被告杨军也是账目管理人，现被告杨军提出账目有出入但并未提供相关证据予以证实，因此对于该抗辩理由，本院不予采信；对于被告杨军提出结算时有人未到场，对结算有争议，本院认为借条中所写的8659元是结算后被告杨军需返还给原告吴加明的结算款，晏长根是否到场对该结算结果并无影响，同时被告杨军也出具了借条予以确认，系被告杨军当时真实意思表示，因此对被告杨军该抗辩理由，本院亦不予支持。 综上，双方对合伙结算数额的约定，并未违反相关法律规定，本院认定其效力，故双方均应依约履行，为此被告杨军需按约定支付8659元给原告吴加明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨军应于本判决生效之日起十五日内支付8659元给原告吴加明。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨军承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年十一月十八日 书记员  晏 松
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1389号起诉人李凌，女，1983年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李凌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1160号申请执行人：王宏翼，男，1974年7月21日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。被执行人：张晓源，男，1964年9月14日生，汉族，云南省云龙县人，住大理市。关于申请执行人王宏翼申请执行张晓源民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月26日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初1163号民事判决书已发生法律效力，判决：判令被告张晓源于本判决生效之日起十日内，偿还原告王宏翼的借款人民币95000元，并支付该借款自2015年8月6日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张晓源承担1093元，原告王宏翼承担57元。因张晓源到期未履行，王宏翼向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经执行，查控，被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，本院依法将被执行人持有的大理茂源林业科技有限公司71%股权冻结。2019年10月10日，本院依法对被执行人采取司法拘留，期满被执行人仍未履行义务。2019年11月1日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十一月一日书记员  李东强
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3174号原告：田文利，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：李爱凤（系田文利之妻），女，1965年4月26日出生，汉族，住济南高新区。原告：杨建荣，男，1971年1月10日出生，汉族，住济南高新区，被告：苗成海，男，1962年8月29日出生，汉族，住济南高新区，原告田文利、杨建荣与被告苗成海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文利的委托诉讼代理人李爱凤，原告杨建荣到庭参加了诉讼。被告苗成海经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文利、杨建荣向本院提出诉讼请求：1、判令苗成海向田文利、杨建荣偿还312443.6元垫付款及执行费5180元，律师费3214元，合计320837.6元，并自2018年10月26日起，按年利率24%标准向田文利、杨建荣支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由苗成海承担。事实和理由：田文利、杨建荣与苗成海系朋友关系，2014年1月29日，苗成海向济南市历城区农村信用合作联社孙村信用合作社申请贷款30万元，签订《个人借款合同》，借款期限自2014年1月29日至2016年1月27日。同日，信用社与杨建荣、刘茂庆、董建湖签订《最高额保证合同》，约定杨建荣、刘茂庆、董建湖为上述苗成海借款提供连带责任保证。同日，信用社与田文利、杨建荣签订《最高额保证合同》，约定田文利、杨建荣为上述苗成海借款提供连带责任保证。借款合同签订后，信用社依约向苗成海支付了借款。2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社孙村信用合作社终止，权利义务转移给济南农村商业银行股份有限公司。2017年7月，农商银行提起诉讼，高新法院一审判决苗成海偿还农商银行本金、利息和律师费，田文利、杨建荣等9人承担连带责任。后农商银行申请强制执行，2018年10月26日，田文利、杨建荣与杨建荣与农商银行达成和解，杨建荣及田文利、杨建荣向农商银行支付426043.6元(含苗成海113600元)，向法院支付执行费5180元，向律师支付3214元。因此，田文利、杨建荣向贵院提起诉讼，请求依法支持田文利、杨建荣的诉讼请求苗成海未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。田文利、杨建荣围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、（2017）鲁0191民初2233号民事判决书一份，证明田文利、杨建荣为苗成海担保，苗成海拒不偿还本金和利息，田文利、杨建荣为苗成海代为偿还借款的事实；证据二、山东众成清泰律师事务所开具的发票一份，证明上述案件涉及的律师费由田文利、杨建荣支付，支出律师费3214元；证据三、《和解协议》一份，证明田文利、杨建荣在执行过程中与债权人进行了和解，田文利、杨建荣已于2018年10月25日代苗成海向济南农商行高新支行支付了426043.6元，其中该金额中包含了苗成海交付的113600元。扣除掉苗成海支付的款项，田文利、杨建荣共计垫付了312443.6元。和解协议上也记载了执行费用5180元，由田文利、杨建荣支付。对田文利、杨建荣提交的上述证据，本院经审查均予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2017）鲁0191民初2233号判决书判决苗成海偿还济南农村商业银行股份有限公司高新支行贷款本金255300元及利息79363.11元及逾期利息（以255300元为基数，自2017年7月7日起判决生效之日止，按照月利率8.86667‰的1.5倍计算）及律师费8504.75元，田文利、杨建荣等人对苗成海上述债务承担连带清偿责任。后田文利、杨建荣与济南农村商业银行股份有限公司高新支行达成《和解协议》。该协议载明“甲方：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，乙方：田文利、杨建荣。甲乙双方经友好协商，就（2017）鲁0191民初2233号民事判决书（执行案号：2018鲁0191执1200号）确定的内容达成如下协议：乙方于2018年10月25日向甲方支付426043.6元（其中苗成海113600元）。乙方履行完（2017）鲁0191民初2233号民事判决书（执行案号：2018鲁0191执1200号）项下的全部义务。甲乙双方再无任何纠纷。乙方于2018年10月26日向高新区法院交纳5180元执行费”。协议签订后，田文利、杨建荣支付了相应款项。另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原历城农信社孙村信用社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原历城农信社孙村信用社的债权、债务由济南农商行高新支行享有、承担。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。苗成海在（2017）鲁0191民初2233号判决书生效后，未履行其清偿债务的责任，田文利、杨建荣作为保证人，承担了保证责任，并支付了案款312443.6元及执行费5180元。故田文利、杨建荣主张苗成海偿还312443.6元垫付款及执行费5180元的诉讼请求,事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于田文利、杨建荣主张的律师费3214元，其仅提交律师费发票，该律师费发票与判决书律师费数额不符，且在《和解协议》中并未体现，无法证实与本案具有关联性，故本院对田文利、杨建荣主张苗成海偿还律师费3214元的诉讼请求不予支持。田文利、杨建荣承担保证责任后，必然造成其资金占用损失，但在其未能举证其实际损失的情况下，要求自2018年10月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息，无事实及法律依据，本院仅支持以317623.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗成海于本判决生效之日起十日内偿还原告田文利、杨建荣垫付款312443.6元及执行费5180元；二、被告苗成海于本判决生效之日起十日内偿还原告田文利、杨建荣利息（以317623.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）三、驳回原告田文利、杨建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6113元，由被告苗成海负担5953元，由原告田文利、杨建荣负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  刘永红人民陪审员  林 玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  于金勇
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1581民初4402号 原告：刘春荣，男，1964年4月10日出生，汉族，住临清市。 被告：屈献祖，男，1995年10月3日出生，汉族，住临清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，经理。 原告刘春荣与被告屈献祖、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告刘春荣向本院提出撤回起诉申请，并向法院递交了书面申请书。 本院认为，原告刘春荣撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘春荣撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告刘春荣承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张荣昌 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨桂泉，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨桂泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨桂泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告杨桂泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21187号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：黄明圆，男，1978年9月19日出生，汉族。被告：田应梅，女，1975年1月10日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄明圆、田应梅金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执818号 防城港市防城区雄日农业机械有限公司、邓朝礼： 申请执行人防城港市防城区雄日农业机械有限公司与被执行人邓朝礼买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邓朝礼自动履行完毕本案的全部债务8335元，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更849号罪犯李涛，男，1989年9月8日生,汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。2011年8月7日，贵阳市云岩区人民法院作出（2011）云法刑初字第741号刑事判决，认定李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2011年10月28日，贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第306号刑事判决，维持对李涛的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行（刑期自2010年11月23日起至2022年11月22日止）。此后至2017年12月28日前，李涛获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李涛在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯李涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬；2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬；2018年3月至2018年9月的考核中获1个表扬；2018年10月至2019年3月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李涛减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11549号之一 申请执行人：贺瑾瑜，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱艳明，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人贺瑾瑜与被执行人朱艳明民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14279号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%计算至2015年12月26日起至实际清偿日止）予申请执行人以及承担案件受理费1825元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%计算至2015年12月26日起至实际清偿日止）并加倍支付迟延履行利息。本院于2019年7月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆已被本案轮候查封，且去向不明，无法处置；本案经裁定扣留、提取被执行人的分红款，该款尚未到期支取。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年十一月七日 书记员 范晓敏
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初811号原告：关xx，男，汉族，1976年1月26日生，潞城市人，现住黎城县。委托代理人：关卫忠，男，汉族，1969年10月21日生，黎城县人。系原告的哥哥，特别授权。委托代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：唐xx，男，汉族，42岁，现住黎城县。原告关xx诉被告唐xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关为明的委托代理人关卫忠、田晓松到庭参加诉讼，被告唐xx经本院经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日，被告以急用钱为由向原告借款15000元，并打下借条一支。2018年12月份，归还1000元之后，尚欠14000元未支付。原告经多次索要未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款14000元;二、由被告承担诉讼费用。被告唐xx经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状。原告提供如下证据：借条原件一份，证明被告借款15000元。本院对原告提供的证据依法当庭给予确认。本院认为原告与被告民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张被告向其借款的事实给予确认，原告与被告之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告，被告应当还款。本院对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐xx在本判决生效后五日内支付原告关xx借款14000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二〇一九年十一月二十日书记员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初62533号原告：张华，女，1994年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县，公民身份号码×××。被告：温哲屹，男，1982年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。原告张华与被告温哲屹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2019年11月18日，原告张华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张华撤诉处理。案件受理费14430元，减半收取计7215元，由原告张华负担（原告张华已交纳）。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年十一月十八日书 记 员 高靖凯
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1577号 原告：胡文彬，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：汪桂霞，女，1987年4月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告胡文彬与被告汪桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文彬到庭参加诉讼，被告汪桂霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汪桂霞立即偿还原告借款本金20000元；2.本案的诉讼费用由被告汪桂霞承担。事实和理由：2014年6月18日，被告汪桂霞因生意周转困难，向原告胡文彬借到现金20000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年8月30日归还。但借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告汪桂霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡文彬与被告汪桂霞原系朋友关系。2014年6月18日，被告汪桂霞因资金周转困难，向原告胡文彬借到现金20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到胡文彬人民币20000元（大写：贰万元整），于2014年8月30日归还”。借款到期后，被告至今未还。 以上事实，有《借条》及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告汪桂霞应当按照约定的期限履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪桂霞于本判决生效之日起十日内归还原告胡文彬借款本金20000元。 案件受理费300元，由被告汪桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  张安会 人民陪审员  祝建伟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何佳徽 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5161号原告：山东吉信设备租赁有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街中段路南、青年路以西财源商务大厦406，统一社会信用代码9137090057547504XU。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。被告：王德军，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：曾庆银，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告山东吉信设备租赁有限公司与被告王德军、曾庆银融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东吉信设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼，被告王德军、曾庆银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉信设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王德军支付欠付的全部租金48800元及违约金13835.86元（暂计算至2019年8月31日），自2019年9月1日起至付清之日止按照拖欠总额的每日千分之一支付违约金；2.被告王德军承担律师代理费5000元；3.被告曾庆银对上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金的计算方式为：按照年利率18.525%计算。事实与理由：2016年12月11日，原告与王德军签署租赁合同，约定王德军租赁原告挖掘机一台，租金300000元，租赁期限为24个月，自2017年1月14日至2019年1月14日，被告王德军于每月14日前支付租金12500元，租赁合同第五条第三项，被告王德军违约造成合同解除，应继续承担拖欠的资金及逾期付款利息，并且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金。第四项约定被告王德军违约，因此而产生的律师代理费。至今被告违约仍有48800元租金未付，原告多次催要上述租金未果。另外，曾庆银作为《租赁合同》的担保人在合同上签字摁手印，且与原告另签订《保证担保合同》，据此被告曾庆银应当对上述被告王德军的债务承担连带清偿责任。王德军、曾庆银均未作答辩。原告为证明其诉讼请求当庭提交了《租赁合同》、《保证担保合同》、《租赁设备接受书》、山东吉信设备租赁有限公司出具的还款欠款以及违约金明细表、委托代理合同、汇款凭证以及发票。王德军、曾庆银未到庭参加诉讼，致使本院未组织双方当事人进行庭审质证。经本院审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实具有关联，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月11日，原告山东吉信设备租赁有限公司（出租方）与被告王德军（承租方）、被告曾庆银（担保人）签订编号SDJX2016431的《租赁合同》一份，约定：租赁物为泰山嘉和牌挖掘机，单价50万元，租赁期限自正式交付之日起24个月，首个月租金付款日为2017年1月14日；租金总额为300000.00元，每月22日前支付租金12500元；承租人未按合同约定支付到期租金和其他应付款项，出租人有权要求承租人按3倍日利率支付延期款项在延迟期间的利息，利息将从每次支付的租金款项中首先扣除，直至承租人向出租人偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年率为6.175%，本利率为固定利率；因承租人违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），承租人应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备回收之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金；因承租人违约造成出租人停止设备运转或收回设备，承租人承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的拖车费、运输费及出租人通过合法途径维护权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。担保人的担保范围包括但不限于承租人应支付的设备首付款、本金、利息、违约金及出租人解除《租赁合同》后，承租人应承担的返还合同租赁物、运输费、差旅费、租赁费以及律师代理费等全部责任。担保期限为：自承租人履行期限届满之日起二年。原告山东吉信设备租赁有限公司（出租方）与被告王德军（承租方）、被告曾庆银（担保人）亦签订《保证担保合同》一份，约定：担保人曾庆银保证为承租人王德军根据编号为SDJX2016431的《租赁合同》应向出租人偿还全部债务，包括但不限于主合同项下应付的租金和逾期利息、违约金，以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。担保人对上述债务承担连带担保责任。担保期间为主合同履行期限届满后六年。2016年12月11日，被告王德军接收了合同约定的租赁挖掘机。后，被告王德军未按合同约定按时支付租金，至2019年8月31日，王德军尚拖欠租赁本金48800元、违约金13835.86元。为实现上述债权，2019年8月31日，原告委托山东锦春律师事务处理其与王德军、曾庆银之间因租赁挖掘机产生的纠纷，并实际支付律师代理费5000元。本院认为，本案系原被告之间租赁挖掘机产生的纠纷，案由应为租赁合同纠纷，现予以更改。山东吉信设备租赁有限公司与王德军、曾庆银签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的协议，双方均依约履行义务。现王德军作为承租人未按约定及时支付租金，已经构成违约，原告现在向其主张剩余的未支付的租金及相应的违约金，有事实和合同依据，本院予以支持。原告自愿降低2019年8月31日之后违约金的计算标准为年利率18.525%，系对其权利的处分，本院予以支持。对于原告支出的律师代理费5000元，系因被告王德军违约，原告为实现债权而实际支付的费用，按照原被告签订的《租赁合同》的约定，应由违约方即被告王德军承担该项费用。对于被告曾庆银的法律责任问题。被告曾庆银自愿为王德军租赁挖掘机所产生的债务承担连带担保责任，虽签署的两个合同所约定的担保期间并不一致，但即使根据合同约定的较短的期间计算，原告现在主张权利亦不超出保证期间，被告曾庆银应当按照合同约定，对被告王德军的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，曾庆银承担保证责任后，可向被告王德军行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王德军于本判决生效之日起十日内，向原告山东吉信设备租赁有限公司支付租金48800元及截止至2019年8月31日的违约金13835.86元；二、被告王德军于本判决生效之日起十日内，向原告山东吉信设备租赁有限公司支付2019年8月31日之后的违约金（以48800元为基数，自2019年9月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率18.525%计算）；三、被告王德军于本判决生效之日起十日内，向原告山东吉信设备租赁有限公司支付律师代理费5000元；四、被告曾庆银对上述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告曾庆银承担保证责任后，可向被告王德军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.45元，由被告王德军、曾庆银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王翠萍二〇一九年十一月十一日书记员  曹欣雅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1014号申请人：关丹丹，女，1977年10月7日出生，蒙古族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王灵芝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被申请人：关生，男，1982年3月20日出生，蒙古族，住北京市丰台区。申请人关丹丹与被申请人关生、陈丽卿民间借贷纠纷一案，申请人关丹丹于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关生的银行存款及股票账户余额共计1920000元。申请人关丹丹以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的足额保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人关丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结关生名下的银行存款及股票账户余额1920000元。案件申请费5000元，由申请人关丹丹负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 灵二〇一九年十一月二十九日书记员 黄建帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17364号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：尘昌稳，男，汉族，1987年7月30日出生，住山东省单县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行尘昌稳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16194号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金84466元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2140元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｒ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4837号原告：李顺英，女，1962年10月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告李顺英与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢2单元403号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61509.81元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢2单元403号房屋出售给原告，原告缴纳给被告326312元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李顺英要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李顺英与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李顺英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨旭东，男，1977年10月25日出生，汉族，住所：山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨旭东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14416元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额11921.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11921.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨旭东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11921.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告杨旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5345号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨中权,男,1985年9月7日出生,汉族。 被执行人赵六静,男,1989年10月5日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4817号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨中权、赵六静追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨中权、赵六静列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人杨中权、赵六静无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4817号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2678号之一申请人：王鹏飞，男，1971年9月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人王鹏飞与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王鹏飞于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款25990元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，王鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款25990元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60682号原告：钟宁，男，1983年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。被告：任轩冬，男，1982年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告钟宁与被告任轩冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宁的委托诉讼代理人王嘉悦到庭参加诉讼。被告任轩冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟宁向本院提出诉讼请求：判令任轩冬偿还借款10万元。事实和理由：2016年7月27日，钟宁向任轩冬提供借款本金10万元。此后，钟宁多次催促任轩冬清偿前述借款本金，但任轩冬均以各种理由拒绝，至今未予清偿。任轩冬未提交答辩状及证据。庭审中，钟宁提交了借记卡账户历史明细清单及微信聊天记录，用以证明支付借款及催款未还的事实。依据钟宁提交的证据，本院对钟宁主张的事实予以确认。本院认为，任轩冬向钟宁借款，经钟宁催促至今未还，钟宁有权向任轩冬主张还款。任轩冬未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任轩冬归还原告钟宁借款10万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（钟宁已预交1150元），由被告任轩冬负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  郭 齐二〇一九年十一月二十日书记员  杨 青
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室广东众君法律师事务所谭英迪代收）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：黄海胡，男，汉族，1986年7月15日出生，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告黄海胡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告黄海胡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金4989.44元、利息584.15元、违约金737.89元(计至2019年3月4日止)给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄海胡于2013年8月2日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务规定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××41），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年3月4日，被告拖欠原告款项为6311.48元（其中透支款本金4989.44元、利息584.15元、违约金737.89元）。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告黄海胡没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2013年8月2日，被告向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××41，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；等等内容。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2019年3月4日，尚欠信用卡透支款本金4989.44元、利息584.15元、违约金737.89元,共6311.48元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称信用卡连续逾期后，只收取7个月的利息及违约金，从第8个月开始停止计收，故原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金4989.44元、利息584.15元、违约金737.89元，共6311.48元（计至2019年3月4日止）给原告收取。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其网站刊登《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明取消持卡人滞纳金收费项目，并增加持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、收入证明、机动车行驶证复印件、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄海胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黄海胡向原告申领信用卡，原被告之间构成信用卡合同关系，该合同合法有效，原被告双方均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。原告依法向被告发放信用卡，被告在使用该信用卡后，多期未按期足额偿还刷卡消费，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月4日，尚欠透支款本金4989.44元、利息584.15元、违约金737.89元，共6311.48元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还透支信用卡后所欠的上述款项共6311.48元，理据充分，本院予以支持。被告黄海胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄海胡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××41）透支本金4989.44元、利息584.15元、违约金737.89元，共6311.48元（上述款项计至2019年3月4日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄海胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  郑运兴人民陪审员  刘昌豪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保80号申请人：胡浩东，男，汉族，1997年12月8日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。被申请人：王莹莹，女，汉族，1996年12月20日生，住安徽省太和县。被申请人：王玉法，男，汉族，1964年12月20日生，住安徽省和县。被申请人：赵秀玲，女，汉族，1966年11月12日生，住安徽省省太和县。申请人胡浩东于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王莹莹、王玉法、赵秀玲名下价值125400元的财产。申请人胡浩东以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人胡浩东的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王莹莹、王玉法、赵秀玲名下价值125400元的财产。案件申请费1147元，由申请人胡浩东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十一月五日书记员 陈庆雯
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2834号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区辽海街道柴河街南段36号1-1长青园正大办公楼1-1.负责人：卢东涛，系该行行长（未出庭）。委托代理人：段敏学、张革飞，系该分行职工。被告：张连成，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，现住铁岭市银州区。（未出庭）原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行（以下简称农业银行银州支行）与被告张连成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段敏学、张革飞到庭参加诉讼。被告张连成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行银州支行提出诉讼请求：1、判令被告张连成偿还透支的信用卡金额16239.07元及至结清之日止所产生的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张连成于2016年6月30日在原告处办理卡号为62×××62的信用卡，授信额度1.5万元。开卡初期，被告尚能遵守《金穗贷记卡章程》和履行《金穗贷记卡领用合约》的内容，按时足额偿还贷记卡透支款项。但自2018年5月24日开始出现逾期，经多次催收，至今未偿还。截止2019年5月15日，被告信用卡累计透支本金12650.8元、利息2799.31元、违约金788.96元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张连成未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交信用卡申请表、收费项目及标准，证明被告申领信用卡的事实；催收通知书、催收台账，证明被告拖欠金额及催收的事实。上述证据经庭审举证及本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，被告张连成于2017年12月7日向原告农业银行银州支行申请办理金穗贷记卡，并承诺:“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。原告农业银行银州支行审查后，向被告张连成发放了卡号为62×××62的信用卡。被告张连成领用并激活信用卡后多次使用该卡消费，截至2019年11月18日，被告张连成拖欠原告农业银行银州支行透支本金12612.24元、利息4266.82元、违约金788.96元。本院认为，原告农业银行银州支行与被告张连成之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，属有效民事合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付欠款本息、相关费用的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告张连成经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张连成于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行透支本金12612.24元、利息4266.82元、违约金788.96元；并给付自2019年11月19日起自完全偿还借款之日止的利息（按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告预交），由被告张连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费205元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  赵大月人民陪审员  单琳琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 一
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1682号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：邱丽，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：魏碧华，女，1957年2月10日出生，汉族，住资阳市雁江区。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司与邱丽、魏碧华金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人魏碧华所有的位于资阳市雁江区-32营业用房【房权证号：资阳字第××号、土地证号：资阳国用（2010）第ＢＢ114624号】在京东网网上司法拍卖平台上进行了公开拍卖，经过一拍程序，买受人温翠芳（公民身份号码5110251970××××××××）以24.52万元购得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变、卖财产的规定》第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）川2002执1682号案件对被执行人魏碧华所有的位于资阳市雁江区-32营业用房【房权证号：资阳字第××号、土地证号：资阳国用（2010）第ＢＢ114624号】的查封。 二、该房产的抵押权灭失，抵押证明号：2016070104017。 三、上述不动产的所有权及其他相应权利归买受人温翠芳（公民身份号码5110251970××××××××）所有，且依法过户到买受人温翠芳名下。 四、买受人温翠芳（公民身份号码5110251970××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 丁 倩
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢543号 申请执行人：任文宽，男，1973年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：董学理，男，1982年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 申请执行人任文宽与被执行人董学理民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初4771号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人董学理给付申请执行人任文宽借款1000000元及利息1060000元。案件受理费11960元，由被执行人董学理负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人董学理采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏 波
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更843号罪犯方天贵，男，1973年3月12日生,汉族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年11月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一初字第148号刑事判决，认定被告人方天贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2010年1月20日交付执行（刑期自2009年2月24日起至2024年2月23日止）。此后至2017年5月5日前，方天贵获本院减刑三次，共计减刑三年三个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯方天贵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯方天贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算2个表扬；2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬；2017年9月至2018年1月的考核中获1个表扬；2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬；2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获6个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯方天贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯方天贵减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方天贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年2月24日起至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10121号申请执行人：马林，男，1993年6月25日出生，回族，住黑龙江省鹤岗市。被执行人:北京唯众良品网络科技有限公司（组织机构代码：33550602X），住所地北京市大兴区兴盛街(一段)81、83、85、87号1层81。法定代表人：许玉国，总经理。马林申请执行北京唯众良品网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6228号调解书已发生法律效力。马林向本院申请执行，要求被执行人北京唯众良品网络科技有限公司给付工资201666元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京唯众良品网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京唯众良品网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马林亦未提供被执行人北京唯众良品网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马林申请执行的工资201666元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京唯众良品网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马林享有要求被执行人北京唯众良品网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京唯众良品网络科技有限公司负有继续向申请执行人马林履行债务的义务。申请执行人马林发现被执行人北京唯众良品网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员  苏井友
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82944号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：马丽苹，女，1984年10月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马丽苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告马丽苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告马丽苹偿还借款本金11118.66元、期内利息792元，并支付罚息（以11118.66元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告马丽苹承担。被告马丽苹未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与马丽苹（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金20000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1962.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向马丽苹约定账户发放贷款20000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，马丽苹尚欠借款本金11118.66元、利息792元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了马丽苹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了马丽苹与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了马丽苹应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，马丽苹应当按期足额偿还借款本息。现马丽苹逾期还款，国美公司要求马丽苹偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马丽苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽苹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金11118.66元、利息792元；二、被告马丽苹于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11118.66元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费260元，由被告马丽苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18872号原告：赵龙，男，1980年2月16日出生，汉族，爱斯菲尔（北京）电力工程有限公司销售经理，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告：北京嘉旭电气设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村魏石路东侧5号。法定代表人：葛兵兵，总经理。委托诉讼代理人：韩文亮，男，1972年10月9日出生，汉族，北京嘉旭电气设备有限公司员工，住北京市大兴区。被告：葛志杰，男，1969年5月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。原告赵龙与被告北京嘉旭电气设备有限公司（以下简称：嘉旭电气公司）、被告葛志杰合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托诉讼代理人邱连江到庭参加诉讼，被告嘉旭电气公司、被告葛志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令嘉旭电气公司、葛志杰支付保管款500132.7元；2、依法判令嘉旭电气公司、葛志杰支付因拖欠保管款给原告造成的经济损失60000元，以上合计金额为560132.7元；3、本案诉讼费用由嘉旭电气公司、葛志杰承担。事实和理由：原、被告双方系业务挂靠关系。2016年1月10日原、被告双方为了达成互惠互利的原则，双方协商一致，共同达成口头协议，形成业务挂靠关系。原告所有挂靠项目由原告自己加工，被告提供发票及相关报验资料，所有项目货款到账后由被告保管3天，3天后被告扣除管理费及其他费用后全部支付给原告。2018年1月30日到2月7日期间，原告项目回款合计531985.45元，被告扣除所有的费用后应支付原告余款490132.7元，加上之前剩余投标保证金10000元整，被告共欠原告500132.7元，此金额被告均已认可并且签字。但被告方未按照事先约定向原告支付余款，截止此时，被告方以各种理由拖欠，强占他人财产，剩余500132.7元仍未向原告支付。后多次向被告催要余款，被告以各种理由推托，现诉至法院望公正判决。被告嘉旭电气公司、葛志杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。赵龙提交证据1、明细账，证明嘉旭电气公司法定代表人葛志杰承诺490132.7元在两个月内向赵龙付清；证据2、采购合同，证明赵龙以嘉旭电气公司名义与需方签订的采购合同；证据3、谈话笔录，证明赵龙是本案适格的原告。被告嘉旭电气公司、葛志杰未到庭质证亦未提交证据。对赵龙提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵龙与嘉旭电气公司系挂靠关系。赵龙使用嘉旭电气公司的资质对外签订合同，签订合同后实际由赵龙进行实施，项目款项打入嘉旭电气公司账户，嘉旭电气公司提供发票及相关报验资料。项目款项到账后由嘉旭电气扣除管理费等相关费用后支付给赵龙。后嘉旭电气公司对于上述事实予以认可。2018年6月5日嘉旭电气公司法定代表人葛志杰在明细账上签字确认,明细账余额显示为490132.7元。赵龙在庭审中陈述赵龙以嘉旭电气公司名义与需方签订的合同，需方已打给嘉旭电气公司881661.76元，嘉旭电气公司仅给付赵龙349676.36元，剩余490132.7元未给付，另有10000元投标保证金需退还，以上共计500132.7元。赵龙支付公告送达起诉状副本及开庭传票费用200元。2019年2月28日嘉旭电气公司法定代表人由葛志杰变更为葛兵兵。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉旭电气公司、葛志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。赵龙要求嘉旭电气公司退还剩余490132.7元事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵龙要求嘉旭电气公司退还剩余投标保证金10000元因其未提交证据予以佐证，本院对此不予支持。赵龙要求嘉旭电气公司支付其因拖欠款项造成的经济损失没有法律依据，本院不予支持。赵龙要求葛志杰支付上述款项没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京嘉旭电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付赵龙490132.7元；二、驳回赵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9401元，由北京嘉旭电气设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告送达起诉状副本及开庭传票费用200元，由北京嘉旭电气设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告送达判决书费用（以人民法院报出具票据为准），由北京嘉旭电气设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  肖文坡人民陪审员  陈德明二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张东莹书 记 员  孙承铭
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢130号申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行,住济宁市兖州区中御桥北路268号。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。被执行人：山东瀚邦胶带有限公司,住济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。被执行人：常翠英,女,1965年2月8日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行与被执行人山东瀚邦胶带有限公司、常翠英金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执恢130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十一月四日书记员  张 娴
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2054号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：龙成，男，壮族，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告龙成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执503号 申请执行人：殷芳山,男,汉族,1971年9月29日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：董庆伍,男,汉族,1963年4月4日出生,汉族,住江苏省。 本院在执行申请人殷芳山与被执行人董庆伍买卖合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董庆伍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人殷芳山于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为337900元。 本案立案后，向被执行人董庆伍送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年7月8日、9月29日、11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人董庆伍名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人董庆伍纳入失信被执行人名单；2、对被执行人董庆伍发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初484号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人殷芳山发现被执行人董庆伍有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月二十二日 法官助理田成俊 书记员台振宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17457号之一解除保全申请人：上海成安擎寅投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山工业区夏宁路XXX弄XXX号XXX号库。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司(委派代表：温储文)。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被申请人：张建中，男，1966年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。解除保全申请人上海成安擎寅投资管理合伙企业(有限合伙)与被申请人张建中借款合同纠纷一案，本院受理后，经上海成安擎寅投资管理合伙企业(有限合伙)申请并提供担保，本院于2019年7月15日作出(2019)沪0109民初17457号民事裁定，并实际冻结张建中名下银行存款及相关房产。解除保全申请人上海成安擎寅投资管理合伙企业(有限合伙)于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海成安擎寅投资管理合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人张建中银行存款31,169,027.40元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施剑蓉审 判 员  陈道喆人民陪审员  安韫琪二〇一九年十一月六日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。