文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初4947号原告：邓水和，男，汉族，1954年8月1日出生，住重庆市南岸区。被告：周东，男，汉族，1986年12月30日出生，住重庆市北碚区。原告邓水和与被告周东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日、2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告邓水和、被告周东均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年10月8日转为普通程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告邓水和到庭参加诉讼，被告周东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告邓水和向本院提出诉讼请求称：1、判令被告周东支付截止2019年5月份的房屋租金449250元；2、被告周东租赁的房屋应及时归还原告。事实及理由：2015年7月25日，原被告签订为期10年的厂房租赁协议，年租金为17.5万元，月租金为14583元。截止目前，被告实际支付20.7万元，其余未付。原告多次催收，被告拒绝接洽，继续霸占原告厂房。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告周东在2018年7月10日庭审中辩称，当时租厂房要求不能漏水，我方租房后多次反映这个事情，电和水经常不能使用，我们要求退租。原告一直在外地为由不退租，当时厂房是5000个平方，按照5块钱一个平方计算，原告方厂房没有5000个平方。此外2015年7月26日双方签订了一个新的协议，在2018年9月10日庭审中辩称，在2015年7月26日合同中，当时我知道原告租出来是3万元一年，我觉得贵了就改成4000元一个月。2017年生意很差，已经交了207500元，我们已经多交了。原告方愿意把多交租金退给我，我也愿意收，我随时可以退还厂房。2019年11月27日，经本院传票传唤，周东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年3月28日，北碚区人民政府XX街道办事处向北碚区工商分局XX工商所出具场地证明，注明：“按照铁道部与重庆市人民政府关于铁路建设会议纪要精神，铁路建成后的弃渣场由当地政府管理、使用。我街道为了发展地方经济，现对位于XX村XX社遂渝铁路弃渣场约20亩土地出租给重庆市北碚区邓水和拖拉机制造中心作为生产经营场地属实。特此证明。”庭审中，邓水和还举示临时用地工程勘测定界红线图，个体工商户营业执照、2014年1月22日重庆市北碚区XX街道时间为2013年1-12月租金，金额为30000元的结算票据一张。原告邓水和对此陈述，此建筑用地我是向街道交付了租金的，现住街道通知在2019年3月还进行了整改，同时街道希望我恢复生产。还查明，2005年7月25日，邓水和（出租方、甲方）与周东（承租方、乙方）协商一致签订《厂房租赁协议》，此协议注明：“甲方将位于重庆市北碚区XX街道XX社（不包括厂房后面坝子）厂房租赁于乙方使用”，“租赁期限为10年，自2015年8月5日起至2025年9月30日止”，“租金为固定年租金，厂房年租金为人民币175000元”，“租赁费用半年交付一次，采用先付后租的方式。租赁首年，租赁费用一季度交付一次”。2015年7月25日，邓水和向周东出具收条注明“今收到周东厂房租赁保证金人民币伍仟元整（5000元），厂房租赁到期后退回。”庭审中，邓水和陈述，因我请的现场照看人员刘伯金生病，大概在2016年左右还收取了周东现金10000元。2015年10月1日至2017年3月7日期间，周东以转账方式支付邓水和租金19笔，合计236500元，明细为：2015年10月1日转账25000元，2015年10月22日分两次各转账10000元，2015年12月12日转账20000元，2016年1月2日转账30000元，2016年4月14日，转账10000元，2016年4月23日转账10000元，2016年6月14日，转账5000元，2016年7月20日，转账10000元，2016年7月29日，转账5000元，2016年8月2日，转账14000元，2016年8月31日，转账10000元，2016年10月14日，转账20000元，2016年11月8日，转账10000元，2016年11月11日，转账10000元，2016年12月1日，转账10000元，2016年12月9日，转账10000元，2017年1月26日，转账5000元，2017年3月7日，转账12500元。还查明，在2018年9月10日庭审中，周东举示2015年7月26日《厂房借用合同》一份，此合同内容与2015年7月25日合同（以下简称前合同）内容绝大部分约定一致，不一致处为前合同标注为“租赁”、“出租”等处，后合同表述为“借用”、“出借”。前合同第三条为“租金为固定年租金，厂房年租金为175000元”，后合同第三条为“出借费用，厂房每月费用为人民币4000元。”周东在庭审中陈述，应按后合同约定执行，邓水和多收取的费用应退给被告方。邓水和陈述后合同邓水和签字属实，当时周东说刚刚到那个地方怕周围的农民找麻烦，被告就要求我签订一个协议，每月费用为4000元，这是假合同，我每年给政府交30000元加上留守人员工资一年18000元，如果真按每月4000元，我要倒亏，每个平方租金不到一元钱，这是不可能的事。从2015年8月到2017年3月，周东转账给我都是二十几万元，这是按照前合同在履行，不可能每月4000元，从2017年7月微信截图看出，我催周东交租金，周东从来没有提每月4000元的事，只是说没钱，贷款没到账，从未否定过租金金额的情况。在2019年11月27日庭审中，邓水和陈述，2019年3月政府要求外观颜色要改色，我就对厂房进行了外观改造，周东已经走了没有办理交接。我要求主张租金到2019年5月，归还厂房，因周东损坏我厂房、设备的证据，我继续收集，关于损失部分，本案可不一并处理。以上事实，有书证，当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，2015年7月25日，邓水和（出租方、甲方）与周东（承租方、乙方）协商一致签订的《厂房租赁协议》系当事人真实意思表示，周东应按《厂房租赁协议》约定及时支付租金，拒付应承担相应民事责任，邓水和收取的保证金5000元与欠付款项相品迭。因周东多次拒付足额租金，邓水和无法实现合同目的，故此租赁协议应予解除，邓水和要求周东归还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。在2018年9月10日庭审中，周东举示2015年7月26日《厂房借用合同》，要求按照每月4000元计算借用费，此诉讼请求本院不予支持。理由如下：一、原被告双方于2015年7月25日签订《厂房租赁协议》，以及从2015年10月到2017年3月期间，周东支付款项，及邓水和向周东催付款项能相互印证，双方间签订以及履行的为2015年7月25日的《厂房租赁协议》；二、2017年7月26日确定借用费，每月仅为4000元，价位明显不符合日常生活经验；2015年全年周东支付邓水和合计65000元，此行为则明显有悖于2015年7月26日借用合同，亦有悖于日常生活经验，故本院对2015年7月26日签订的《厂房借用合同》不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周东支付原告邓水和截止2019年9月5日欠付租金463083元（注：714583元-10000元-5000元-236500元=463083元），此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告周东交付原告邓水和坐落于重庆市北碚区东阳街道机房社的涉案厂房，限于本判决生效之日起十日内交付完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元，由被告周东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  徐小虹人民陪审员  严瑞均二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋