wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8809号原告：刘俊宽，男，汉族，1965年4月10日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：何岐凯，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省濮阳市。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，现下落不明，住址不详。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。社会统一信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南卓诚律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，社会统一信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，该公司经理。委托诉讼代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人师鹏飞（实习），河南长庚律师事务所律师。原告刘俊宽与被告何岐凯、王建庄、濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居公司”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊宽及其委托诉讼代理人王丽霞、被告何岐凯、被告安居公司的委托诉讼代理人聂晓峰、高拓、被告振兴公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞到庭参加诉讼。被告王建庄经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊宽向本院提出诉讼请求：1、请求被告何岐凯、王建庄共同支付工程款60000元；2、被告振兴公司承担连带支付责任、安居公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年左右，被告何岐凯、王建庄二人分别找到包括原告在内的九人，将其承包的绿城花园的部分工程清包给原告等人，工程材料由二被告提供，工程内容包括一个幼儿园、一个会所、一个15#楼，其中连怀彦负责内外粉刷、程庆山负责木工、董勇涛负责土料、吕瑞彩负责油漆工、代向伟和刘俊宽负责防水、王素民负责外架、张房忍负责塔吊、郭长元担任工地保安负责看管仓库。2015年7月，木工工程竣工，2016年10月其余工程竣工。绿城花园目前已经相关部门验收业主并已入住。经原、被告双方协商，二被告何岐凯、王建庄尚欠原告刘俊宽劳务费75000元，二被告并于2017年8月16日向原告出具欠条，后二被告支付15000元后拒不支付剩余款项。经查，绿城花园建设工程的建设单位为被告安居公司，施工单位是被告振兴公司，后被告振兴公司将部分工程转包给二被告何岐凯、王建庄，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告安居公司、振兴公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。综上，二被告何岐凯、王建庄长期拖欠原告刘俊宽承包劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故为维护原告刘俊宽的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判准诉请。被告何岐凯辩称，欠款属实，同意支付。被告王建庄未到庭答辩。被告安居公司辩称，原告诉安居公司承担支付责任无事实和依法依据，请求驳回原告对被告安居公司的全部诉讼请求。理由是：1、原告未能举证其与安居房公司之间存在合同关系，也未能证明其施工的内容及工程结算情况与安居公司有关，根据合同相对性原告应当向与其签订合同的当事人主张权利；2、被告何岐凯、王建庄施工的安居花园建设工程项目在施工结束后并未向安居公司提供结算报告，并且何岐凯、王建庄并未完成其承接的安居公司相关施工内容，安居公司自行代替他们完成了工程的扫尾工作，因此，安居公司是否欠何岐凯、王建庄工程款不能确定；3、根据原告诉称安居公司将部分建设工程发包给振兴公司，振兴公司将承接的工程交付给何岐凯、王建庄进行施工，何岐凯、王建庄又将涉案的部分工程转交给原告，上述事实可以说明原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的建设工程施工合同中实际施工人，其要求安居公司承担支付责任，不符合法律规定。被告振兴公司辩称，1、振兴公司与原告之间不存在合同关系及其他债权关系，不是本案适格被告；2、根据原告诉称提供劳务是为被告何岐凯、王建庄提供，根据合同相对性原则，原告主张振兴公司承担责任理由不成立，请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月16日，被告何岐凯、王建庄在二联单上书写欠据一份，内容为“今欠到刘俊宽防水费柒万伍仟元整75000.00”。原告刘俊宽认可被告何岐凯、王建庄已支付15000元，下欠60000元未付。另查明，原告刘俊宽向法庭提交绿城花园幼儿园、会所、15#楼工程墙体照片一份，拟证明涉案工程发包人为安居公司、施工单位为振兴公司。本院认为：原告刘俊宽与被告何岐凯、王建庄之间存在劳务合同关系，由被告何岐凯、王建庄向其出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告刘俊宽提供的证据，被告何岐凯、王建庄欠原告刘俊宽劳务费60000元，应当有被告何岐凯、王建庄承担付款义务。原告刘俊宽与被告何岐凯、王建庄之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告刘俊宽所提供欠据的实际出具人，即被告何岐凯、王建庄承担合同履行义务。被告安居公司、振兴公司并非该欠据的履行义务主体，原告刘俊宽要求振兴公司承担连带责任、被告安居公司在欠付工程范围内承担责任无依据。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岐凯、王建庄支付原告刘俊宽劳务费60000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告刘俊宽对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何岐凯、王建庄负担；公告费480元，由被告王建庄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张冰冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1075号申请人：安庆高速公路混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宣秀区长江大桥开发区英德利工业园。法定代表人：杨立新。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青。申请人安庆高速公路混凝土有限公司与被申请人中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆高速公路混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中建一局集团第五建筑有限公司名下价值二百四十四万零一百八十七元七角九分的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额二百五十万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人安庆高速公路混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中建一局集团第五建筑有限公司名下价值二百四十四万零一百八十七元七角九分的财产。案件申请费5000元，由申请人安庆高速公路混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十七日书记员  张 颖
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初549号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人熊江波，男，1995年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，暂住福建省厦门市海沧区。2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人熊江波犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人熊江波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年9月14日0时许，被告人熊江波伙同熊某（另案处理）至厦门市思明区某店面外，使用螺丝刀撬开被害人陈某放在店面外的摇摇车钱箱，将钱箱内三百枚一元硬币盗走。 2.2019年9月15日2时许，被告人熊江波至厦门市海沧区某KTV门口附近，使用放置在电动车电门旁凹槽内的钥匙启动车辆，将被害人张某停放在该处的一部白色“爱玛”牌ＡＭ1200ＤＴ-Ａ型电动车盗走。经鉴定，被盗“爱玛”牌电动车价值人民币3040元。 3.2019年9月17日凌晨，被告人熊江波伙同熊某（另案处理）至厦门市同安区，由熊某在旁帮助望风，被告人熊江波使用放置在电动车电门旁凹槽内的钥匙启动车辆，将被害人潘某停放在该处的一部黑色“五星黑马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗“五星黑马”牌电动车价值人民币2305元。 2019年9月17日16时许，民警在厦门市海沧区将被告人熊江波抓获，并现场缴获电动车二部、车钥匙二串、螺丝刀一把、硬币640元。到案后，被告人熊江波如实供述上述犯罪事实。现被缴获的电动车二部、车钥匙二串及300元硬币已发还三名被害人，螺丝刀一把已随案移送。 被告人熊江波对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有电动车二部、电动车钥匙二串、螺丝刀一把、硬币等物证，证人熊某证言，被害人陈某、张某、潘某陈述，被告人熊江波供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录、辨认照片，监控录像等视听资料，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊江波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值人民币5645元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分系共同犯罪。被告人熊江波具有多次盗窃情节，可酌情从重处罚。被告人熊江波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人熊江波认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊江波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月18日起至2020年3月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13346号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。被告：陆景丽，女，1980年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告欧派家居集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陆景丽侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年十一月二十三日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7681号原告：蒋兰兰，女，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：陈水生，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告蒋兰兰诉被告陈水生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告蒋兰兰及其委托诉讼代理人吴东胜到庭参加诉讼，被告陈水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兰兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款60314元及利息（自2018年10月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是皮革供应商，被告是皮革销售商。自2018年5月起，被告在原告处购买鳄鱼纹材料，并由被告带着司机到原告处（广州市花都区狮岭山前大道西头村姚屋经济社九岗路）自提货物，隔天结清尾款。2018年9月22日，被告向原告支付定金3000元，订购一批货款为63314元的鳄鱼纹材料，并于2018年10月20日带着司机提走货物。但被告取货后至今仍拖欠原告货款60314元，原告多次向被告催讨货款，但均被其搪塞各种理由拒不支付。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失，理应立即给付货款。且依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈水生未作答辩。经审理查明，原告提交微信聊天及转账记录、销售单，拟证明原、被告存在买卖合同关系。双方未签订书面的买卖合同，一般的交易习惯是被告支付定金，原告备好货后被告到原告处自提货物，其后付清尾款。2018年9月22日，被告通过支付宝向原告转账支付3000元，并称该款为涉案货物的定金。2018年10月20日，原告向被告通过微信发出《销售单》，该销售单载明客户名称、货物明细、单价、金额等，其中载明定金3000元，尚欠货款60314元。在双方的微信沟通中，被告多次承诺尽快付款货款。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，有原告提交的微信聊天及转账记录、销售单等予以证实，本院予以认定。被告拖欠原告货款60314元的事实，有支付宝聊天及转账记录、销售单、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，其陈述符合双方交易习惯，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款60314元及从发出销售单的次日起计算利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈水生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋兰兰支付货款60314元；二、被告陈水生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋兰兰支付上述货款的利息（以60314元为基数，从2018年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告陈水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十一月六日书 记 员  李芳伟林宝茹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7483号原告：王梅竹，女，1958年3月15日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：吴玉佩、孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：刘金轩，男，1985年11月19日出生，住濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市黄河路西段。原告王梅竹诉被告刘金轩、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王梅竹于2019年10月8日起诉，本院立案后受理，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告王梅竹向本院提出撤诉，经审理，原告王梅竹申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王梅竹撤回起诉。案件受理费25元，由原告王梅竹负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十一月四日书记员  马新亚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24038号原告：穆爱军，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。法定代表人：谷天利，经理。委托诉讼代理人：梁印龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告穆爱军与被告北京鑫实路桥建设有限公司（以下简称鑫实路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆爱军，被告鑫实路桥公司的委托诉讼代理人梁印龙、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆爱军向本院提出诉讼请求：被告立即给付工资款15,200元。事实和理由：原告经张坊镇政府拆迁办与被告单位协商，在被告单位位于三渡修桥的工程中务工。原告的工作岗位时看护大桥，约定每天给我工资40元。原告自2009年3月1日至2010年3月15日为被告单位位于三渡修桥的工程看护大桥。被告单位共欠我工资款15,200元，工程完工后告诉我有活通知我，并把工资给我送过来，但至今分文未付，经我多次催要无过。据此特诉至法院，望法院依法裁判。鑫实路桥公司辩称，被告与原告之间不存在劳务合同或劳动合同的法律关系，原告以劳务合同为由起诉被告，主体身份不适格，请求法庭驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的焦点是穆爱军是否与鑫实路桥公司存在劳务合同关系。穆爱军主张双方之间存在劳务合同关系，合同内容就是穆爱军为鑫实路桥公司看摊，鑫实路桥公司支付穆爱军劳务费。但穆爱军仅有其本人陈述，未提供其他直接证据证明其与鑫实路桥公司存在劳务合同关系。穆爱军提供的北京市房山区张坊镇穆家口村村民委员会出具的证明、穆红军等人署名的证明、梁印龙署名的证明等证据载明的内容均不能证明穆爱军与鑫实路桥公司存在劳务合同关系。鑫实路桥公司否认与穆爱军存在劳务合同关系，主张鑫实路桥公司将工程分包给临沂市万平建筑安装有限公司，穆爱军是给施工队看摊，由施工队发工资。鑫实路桥公司对其主张提供了其与临沂市万平建筑安装有限公司签订的《北京市建设工程劳务分包合同》。因穆爱军提供的证据不能证明其与鑫实路桥公司存在劳务合同关系，同时鑫实路桥公司对其主张提供的证据有效反驳了穆爱军的主张，故本院不予确认穆爱军主张的在本案中与鑫实路桥公司存在劳务合同关系的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，穆爱军主张与鑫实路桥公司存在劳务合同关系，但未提供充分证据证明，鑫实路桥公司亦予以否认，故穆爱军不能证明应由鑫实路桥公司支付其劳务费。综上所述，穆爱军要求鑫实路桥公司支付工资款15,200元的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回穆爱军的诉讼请求。案件受理费90元，由穆爱军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十八日书记员  高莹洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李国春，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李国春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李国春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李国春立即支付信用卡贷款余额59150.69元，暂时计算至2014年12月23日。其中，贷款本金为29859.74元，利息为18930.9元，滞纳金10240.05元，取现手续费120元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李国春承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月13日，李国春在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××82。李国春开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2014年12月23日已经发生贷款余额59150.69元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李国春至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李国春未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，李国春向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××82。李国春在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（李国春，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2014年12月23日，李国春透支本金29859.74元、利息18930.9元，合计48790.64元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李国春向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李国春透支信用卡本金29859.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李国春支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2014年12月23日卡号52×××822的信用卡欠款本金29859.74元、利息18930.9元，合计48790.64元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告李国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1621号申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行,住济宁市兖州区中御桥北路268号。委托代理人：汪海龙，男，汉族，1988年7月6日出生，住兖州区。被执行人：王永强,男,1976年1月7日出生,住济宁市兖州区。被执行人：李杰,女,1979年7月11日出生,住济宁市兖州区被执行人：王涛,男,1975年2月14日出生,住济宁市兖州区。被执行人：山东希尔康泰药业有限公司,住济宁市兖州区新兖镇民营工业园。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行与被执行人王永强、李杰、王涛、山东希尔康泰药业有限公司(周传明)金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十一月二十二日书记员  张 娴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5324号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人石狮市信娜服饰织造有限公司，住所地：石狮市湖滨隆兴路119-131号，统一社会信用代码：91350581754977416D。 法定代表人董伦镇。 被执行人石狮市万子龙服饰织造有限公司，住所地：石狮市永宁镇院东台商投资区，统一社会信用代码：913505817685578859。 法定代表人董欣虎。 被执行人李雅清，女，1971年02月18日出生，住石狮市。 被执行人邱金吉，女，1966年07月13日出生，住石狮市。 被执行人董伦镇，男，1964年06月27日出生，住石狮市。 被执行人董欣虎，男，1986年10月22日出生，住石狮市。 申请人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市信娜服饰织造有限公司、石狮市万子龙服饰织造有限公司、李雅清、邱金吉、董伦镇、董欣虎借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王雅梅
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初317号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人梅传佳，男，1959年4月15日出生于安徽省定远县，汉族，不识字，农民，住安徽省定远县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被定远县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 辩护人胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2019）298起诉书指控被告人梅传佳犯盗窃罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。定远县人民检院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梅传佳及其辩护人胡国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月20日15时许，被告人梅传佳从定远县界牌集镇回家途中经过被害人杨某家门前，见杨某家门未关，遂进入被害人杨某家中，趁杨某正在午睡之机将被害人杨某放在卧室床尾的上衣口袋内1315元现金盗走。被害人杨某发现现金被盗后，怀疑系被告人梅传佳所为，于当日19时许和其哥哥找到梅传佳家中，被告人梅传佳将其盗窃的1315元现金退还给了被害人杨某。 被告人梅传佳于2019年7月20日被定远县公安局抓获。 公诉机关认为，被告人梅传佳的行为构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人梅传佳拘役三个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人梅传佳同意适用速裁程序，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结悔过。 本院认为:被告人梅传佳以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币1315元。其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梅传佳归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人梅传佳的量刑建议合法、适当，本院依法予以采信。鉴于被告人梅传佳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人梅传佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下： 被告人梅传佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵建 二〇一九年十一月六日 书记员  邓明 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2149号 申请执行人：夏道锁,男，汉族,住含山县。 被执行人：郑东升,男，汉族,住巢湖市。 被执行人：程德飞,男，汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人夏道锁与被执行人郑东升、程德飞机动车交通事故责任纠纷一案中，夏道锁与程德飞和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘康生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51046号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：岳杨，女，1993年11月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告岳杨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告岳杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金66,896.46元，支付利息1,646.73元、逾期还款违约金2,854.40元、分期付款手续费2,350.75元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,896.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告岳杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,896.46元；二、被告岳杨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,896.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.41元，减半收取计736.21元，由被告岳杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审771号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人程伟，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人周苛政，男，1986年5月17日出生，汉族，住址重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年11月8日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1090301439号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人周苛政于2019年3月25日21时15分许，驾车在渝中区洪崖洞下口滨江路存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定。2019年4月17日，申请执行人根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第（二）项的规定，作出渝交执罚［2019］1090301439号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年4月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年10月22日作出渝交执［2019］（01009）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人周苛政至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2019年3月25日21时15分左右，被执行人周苛政驾车在渝中区洪崖洞下口滨江路存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1090301439号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1090301439号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卿山
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异434号申请变更人:中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外工体路东2号。法定代表人：李志军，总经理。委托代理人：张腾飞，男，1987年7月12日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司员工。委托代理人：陈琪，北京市则度律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼。法定代表人：赵文利，行长。委托代理人：张红伟，男，1973年3月23日出生，江苏银行股份有限公司北京分行员工。本院在执行江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）申请执行北京华夏银商电子科技有限责任公司、付契柯、契柯环球控股有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称长城公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人长城公司述称：江苏银行北京分行将对北京华夏银商电子科技有限责任公司、付契柯、契柯环球控股有限公司的全部债权转让给了长城公司，并按程序通知了北京华夏银商电子科技有限责任公司、付契柯、契柯环球控股有限公司。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初28486号民事判决书为执行依据的（2018）京0102执7462号执行案件的申请执行人由江苏银行北京分行变更为长城公司。本院经审查查明：申请执行人江苏银行北京分行与北京华夏银商电子科技有限责任公司、付契柯、契柯环球控股有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年4月24日作出（2017）京0102民初28486号民事判决书，主要内容为：北京华夏银商电子科技有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还江苏银行北京分行借款本金2000000元、截至2016年12月16日的利息377888.89元，并按照编号为322014S-025JK《流动资金借款合同》的相关约定支付自2016年12月17日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息及复利；北京华夏银商电子科技有限责任公司给付江苏银行北京分行150000元等。申请执行人江苏银行北京分行于2018年7月13日依法向我院申请强制执行。2019年4月25日，江苏银行北京分行与长城公司签订了《单户资产转让协议》，将对北京华夏银商电子科技有限责任公司、付契柯、契柯环球控股有限公司的债权及其相关权益转让给长城公司，并于2019年4月26日在《中国商报》上联合刊登了资产转让暨催收公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。2019年8月6日江苏银行北京分行出具了债权转让确认函确认该债权已转让完毕。本院认为，江苏银行北京分行与长城公司之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现长城公司作为债权受让人依法向法院申请变更其为江苏银行北京分行与北京华夏银商电子科技有限责任公司、付契柯、契柯环球控股有限公司金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初28486号民事判决书为执行依据的（2018）京0102执7462号执行案件的申请执行人由江苏银行股份有限公司北京分行变更为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十六日书记员  马思萌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4839号原告：赵江咏，女，1977年5月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告赵江咏与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江咏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元501号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62323.56元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元501号房屋出售给原告，原告缴纳给被告330629元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告赵江咏要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告赵江咏与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵江咏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2529号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：薛军涛，男，1989年1月25出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：王兆玲，女，1986年1月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：薛照，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：薛军海，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛军涛、王兆玲、薛照、薛军海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初5677号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛军涛、王兆玲、薛照、薛军海达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2529号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包沅沅，女，1991年10月13日出生，回族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包沅沅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额21291.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21291.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包沅沅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21291.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12149号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：武静蕊，女，1988年2月15日出生，汉族，互盛（中国）有限公司职员。被告：中宝信达投资管理（北京）有限公司，营业执照住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：蒋秀环，经理。原告互盛（中国）有限公司与被告中宝信达投资管理（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院按照原告提供的地址,向被告营业执照住所地通过法院专递邮寄起诉书及开庭传票等诉讼材料，因收件地址长期无人被退回。本院于2019年11月7日告知原告七日内提供被告准确的送达地址，如无法提供，三日内交纳公告费，进行公告送达，并释明逾期的法律后果。但原告至今未予回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告互盛（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李朝文二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 宏书 记 员 张 坤
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4226号 原告：厦门海福实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路909号三号综合楼1层，统一社会信用代码913502007054483662。 法定代表人：许盛辉，总经理。 委托诉讼代理人：张剑，男，职员。 被告：蒲俊，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告厦门海福实业有限公司与被告蒲俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告厦门海福实业有限公司以双方已经达成庭外和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海福实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门海福实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海福实业有限公司负担。 审判员  陈基周 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄秋丽 书记员郑璐雯
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1647号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴蒂思，男，1986年5月15日出生于福建省永泰县，汉族，文盲，务工，住永泰县。曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被判处有期徒刑一年九个月，2016年4月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年10月12日被判处有期徒刑十一个月，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年4月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人吴蒂思犯故意伤害罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0581刑初1175号刑事判决。宣判后，原审被告人吴蒂思不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月29日23时许，陈某君（另案处理）在石狮市溢达酒店305包厢与徐某1、卢某、徐某2等人喝酒时，因琐事与被害人徐某1发生纠纷，遂通过微信纠集陈某卓（另案处理）报复徐某1、卢某，陈某卓又纠集了被告人吴蒂思、陈某灿（另案处理）等人。随后，被告人吴蒂思伙同陈某卓、陈某灿等人携带菜刀、木棍等工具来到溢达酒店门口，共同殴打徐某1、卢某，造成该二人受伤，另打伤徐某2。经鉴定，徐某1面部鼻唇区多条愈合创长度累计达14.7ｃｍ，损伤程度属轻伤一级；下口唇全层裂创，下口腔黏膜愈合创长度为2.1ｃｍ，其对应下唇皮肤愈合创长度为4.7ｃｍ，损伤程度属轻伤二级。卢某、徐某2的伤情属轻微伤。2019年4月3日，公安人员在石狮市字路口中国工商银行抓获被告人吴蒂思。 原判认定上述事实的证据有：被害人徐某1、卢某、徐某2陈述、证人蔡某、刘某、阮某、郑某、江某、张某、司某证言、现场笔录、辨认笔录、相关照片、鉴定书、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、公安机关工作说明、户籍证明、同案犯陈某君、陈某卓、陈某灿供述及被告人吴蒂思供述等。 原判认为，被告人吴蒂思伙同他人共同故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴蒂思曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴蒂思如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴蒂思伙同他人持械故意伤害致一人轻伤一级，另致二人轻微伤，酌情从重处罚。据此，以被告人吴蒂思犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 上诉人吴蒂思诉称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，应予从轻处罚。请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴蒂思犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人吴蒂思伙同他人故意伤害被害人身体，造成被害人身体损伤达轻伤一级一处、轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴蒂思曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人吴蒂思归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。但该情节原判已予客观认定，并在量刑时予以体现，上诉人吴蒂思以同一理由请求再予从轻处罚的意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴蒂思的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理鲍冬凡 书记员涂秋云
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再36号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：苏州润龙物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号（传化物流基交易大楼A204室）。法定代表人：田树平。原审被告：田树平，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审被告：吴小彪，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原审原告创金天地投资有限公司与原审被告苏州润龙物流有限公司、田树平、吴小彪民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0508民初6502号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏0508民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏州润龙物流有限公司偿还原告借款本金109675.8元及利息6715元、违约金15800元、延迟履行违约金(以109675.8元为基数，按欠款额日千分之一计算从2018年7月1日至实际付清之日止，如超过年利率24%，按照24%计算)，田树平、吴小彪承担连带偿还责任；2、判令诉讼费、保全费、律师费等追偿费用由被告承担。后原告将诉讼请求第二项明确为：案件受理费由三被告承担。事实与理由：苏州润龙物流有限公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台4个出借人共计借款158000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为润龙物流公司的借款承担连带担保责任。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。综上，三被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0508民初6502号民事判决；二、驳回创金天地投资有限公司的起诉。原审财产保全费1220元，由创金天地投资有限公司负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  石巧丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2565号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，淄博市临淄有机化工股份有限公司董事长，现住淄博市临淄区。 被执行人王延苹，女，1963年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司。住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。统一社会信用代码：913703001643252071。 法定代表人：胡玉信，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3801号民事判决书，向被执行人胡玉信、王延苹、淄博市临淄有机化工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人胡玉信、王延苹、淄博市临淄有机化工股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人胡玉信、王延苹、淄博市临淄有机化工股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款850000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人胡玉信、王延苹、淄博市临淄有机化工股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23075号原告陈嘉逸，男，汉族，1991年8月1日出生，户籍地址广东省汕头市金平区，委托代理人赖家骏，广东华商律师事务所律师。委托代理人李东明，广东华商律师事务所律师。被告李恒，男，汉族，1990年3月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付拖欠原告的购车款10万元（人民币，下同）；2、被告支付延迟给付的利息（以10万元欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至车款全部清偿之日，暂从2019年3月26日起，计至2019年8月13日止，合计1680元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我方对欠款的事实予以认可，但我方现无能力偿还。同意年前支付4万，剩余1年内还清。本案相关情况一、合同签订情况：原告作为甲方（卖车方）、被告作为乙方（买车方）于2019年3月12日签订《旧机动车转让合同》。二、标的、价款：原告向被告转让品牌为“一汽奥迪”、发动机号为A07014、车架号为LFV3A28W3J3795732的机动车。价款为278500元。三、付款期限：2019年3月25日。四、货物交付情况：原告已向被告交付涉案车辆，并协助办理了转移登记，涉案车辆已于2019年4月30日登记至被告名下。五、货款支付情况：被告已支付178500元。支付记录如下：2019年2月21日3万元、2019年4月4日23500元、2019年4月4日25000元、2019年5月5日6万元、2019年5月5日38000元、2019年5月6日2000元。六、被告拖欠货款数额：10万元。判决结果认为，原、被告签订的《旧机动车转让合同》，》，是双方真实意思表示，合法有效，被告仅支付部分购车款，原告已履行全部合同义务，被告应依约支付剩余购车款10万元。被告对于拖欠的购车款数额并无异议，合同约定应于2019年3月25日前付清。原告主张被告支付购车款10万元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月26日起计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李恒本判决生效之日起十日内支付原告陈家逸购车款人民币10万元及逾期付款利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月26日计至款项付清之日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2334元，因适用简易程序减半收取为人民币1167元（原告已预交），由被告李恒承担。本案于2019年11月19日当庭宣判，原、被告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年十一月十九日书记员  刘丹
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初256号 公诉机关:兴城市人民检察院。 被告人:张伟，男，1974年2月16日出生，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月17日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)241号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年9月6日23时9分许，被告人张伟酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，沿兴城市临河大街由西向东行驶至水岸××路口附近路段，被执勤交警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张伟血液中乙醇含量为93mg/100ml。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人张伟的供述，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，照片，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十一月十九日 书记员  李英博 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红波，男，1969年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人张红波因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张红波申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，张红波具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使张红波误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。张红波和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非张红波，且张红波主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。张红波未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回张红波的起诉，并无不当。张红波申请再审的理由，本院不予支持。综上，张红波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张红波的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77583号原告：原野，女，1988年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告原野与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告原野未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告原野撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月十二日书记员 胡琪汶
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初633号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈梦，绰号咪六，男，1979年12月30日出生，住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月2日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人韩石芹，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]332号起诉书指控被告人陈梦犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陈梦及指定辩护人韩石芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月，被告人陈梦邀约李某1（已起诉）、陈某1、刘某1、罗某1、熊某（四人已判刑）等人以镇雄县某镇某村为中心流动开设赌场，其中，李某1邀约凌某波、曹某2、袁某（四人已起诉）、罗某5冰（已判刑）在赌场从事放哨、维持秩序等工作。2015年1月12日，被告人陈梦和李某1、陈某1、刘某1、罗某1、熊某等人在镇雄县某镇某村王家沟何某1家开设赌场时，被民警当场抓获，并对参赌人员40余人行政处罚。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人何某1、陈某2、李某2、谢某1、刘某2、王某1、唐某1、何某2、凌某、文某、曹某1、甘某、刘某3、吴某1、刘某4、陈某3、杨某1、罗某2、周某1、刘某5、罗某3、周某4、周某2、崔某、徐某、杨某2、罗某4、宋某、吉某、唐某2、何某3、何某4、陈某4、吴某2、唐某3、黄某、何某5、周某3、饶某、何某6、刘某6、张某1、张某2、刘某7、刘某8、刘某9、万某、何某7、朱某、骆某、王某2、刘某4、刘某10、李某1、陈某1、刘某1、罗某1、熊某的证言，镇雄县公安局行政处罚决定书，镇雄县人民法院云（2019）云0627刑初188号刑事判决书，户口证明，抓获经过及被告人陈梦的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈梦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，陈梦认罪认罚，建议对陈梦判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币4000元。被告人陈梦对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，自愿认罪认罚。指定辩护人韩石芹提出，陈梦系初犯、偶犯；自愿缴纳罚金。建议对陈梦判处有期徒刑七个月。经审理查明，2014年12月，被告人陈梦伙同李某1（已起诉）、陈某1、刘某1、罗某1、熊某（四人已判刑）等人用麻将牌采用“筒子二八”的方式以镇雄县某镇某村为中心流动开设赌场，从中牟利。李某1安排凌某波、曹某2、袁某（四人已起诉）、罗某5冰（已判刑）在赌场从事放哨、维持秩序等工作。2015年1月12日，被告人陈梦和李某1、陈某1、刘某1、罗某1、熊某等人在镇雄县盐源镇沧海村王家沟何某1家开设赌场时，被民警当场抓获。2019年10月2日，陈梦主动到镇雄县公安局南城派出所投案。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人陈梦以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。陈梦主动到公安机关投案，并如实供述事实，是自首，应依法对其从轻处罚。辩护人韩石芹提出陈梦系初犯的观点，经查证属实，本院予以采纳，可酌情从轻处罚，其量刑建议畸轻，本院不予采纳。被告人陈梦针对公诉机关的指控及量刑建议认罪认罚，因该量刑建议畸轻，经本院书面建议调整，公诉机关未作回复，故该量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈梦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元。（限判决生效后30日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年十一月十五日法官助理张茜书记员张朝柱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17004号之一原告：上海顺宏橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪颖，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：孙忠，男，1971年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海创永律师事务所律师。原告上海顺宏橡塑有限公司诉被告孙忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顺宏橡塑有限公司撤回诉讼。本诉案件受理费2,900元，减半收取1,450元，保全费2,020元，均由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月二十一日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1192号申请人：左金峰，男，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：邹城市旺胜房地产开发有限公司，住所地：邹城市。申请人左金峰与被申请人邹城市旺胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6348号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人邹城市旺胜房地产开发有限公司银行存款163万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人左金峰预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十七日书记员  司涛涛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5133号原告：周国宁，男，1957年10月10日生，汉族，住方城县。被告：方城县城郊粮食储备库。住所地：方城县凤瑞办张骞大道349号。统一社会信用代码：91411322688152167R。法定代表人：李鸿福，任主任。原告周国宁与被告方城县城郊粮食储备库（以下简称为粮食储备库）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国宁到庭参加诉讼，被告粮食储备库经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国宁诉称，原告经营加油站期间，被告粮食储备库在原告处多次赊账加油，2016年8月8日结算后，被告粮食储备库向原告出具凭证一份，后经原告多次催要，被告拒不归还欠款。原告特提起诉讼，请求判令被告归还原告加油款13860元及利息，利息按年利率6%计付至款清之日止。原告周国宁为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、原告经营加油站的营业执照；3、欠款凭证一份。被告粮食储备库未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：原告周国宁在方城县××集乡南王庄南边经营方城县站东加油站，被告粮食储备库在原告处多次赊账加油，原、被告双方于2016年8月8日结算后，被告粮食储备库的会计翟学军向原告出具加盖有被告公章凭证一份，未约定还款时间，凭证出具后，被告一直未予归还欠款。原告于2019年9月26日诉至本院，请求判令被告归还原告加油款13860元及利息，利息按年利率6%计付至款清之日止。综上事实，本院认为，被告粮食储备库拖欠原告周国宁加油款，有被告粮食储备库会计出具加盖被告公章的欠款凭证为凭，对原、被告之间因买卖合同形成的债务，本院予以确认。原告要求被告支付欠款13860元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告之间并未约定欠款归还日期，因被告长期未归还欠款，应当承担违约责任，原告要求被告支付的利息可以自起诉之日（2019年9月26日）起按年利率6%支付利息至款清之日止。被告粮食储备库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告方城县城郊粮食储备库于本判决生效后五日内向原告周国宁支付货款13860元，并自2019年9月26日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告方城县城郊粮食储备库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十一月二十六日书记员  刘人榜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6002号上诉人（一审起诉人）：纳雍县居仁街道办事处路尾社区居委会窑边村民组。代表人：姜远学，该村民组组长。上诉人（一审起诉人）：纳雍县居仁街道办事处路尾社区居委会下寨村民组。代表人：姜远兴，该村民组组长。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：熊书伟，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：姜召绪，纳雍县村民。上诉人纳雍县居仁街道办事处路尾社区居委会窑边村民组、纳雍县居仁街道办事处路尾社区居委会下寨村民组因排除妨害纠纷一案，不服纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4063号裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纳雍县居仁街道办事处路尾社区居委会窑边村民组和下寨村民组上诉称：被上诉人姜远福、许富于2019年3月左右强行侵占上诉人集体土地修建加油站，上诉人村民曾多次现场阻拦维权，二人仍强行修建。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。被上诉人侵占上诉人集体土地财产所有权，完全符合民事侵权行为的构成要件。一审裁定依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，认为本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”上诉人认为，本案被上诉人侵占上诉人集体土地修建加油站的行为，除了涉及是否违反《中华人民共和国城乡规划法》外，还涉及是否违反《中华人民共和国土地管理法》、甚至《中华人民共和国刑法》等法律，但根据民法总则第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”再根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”而“承担民事责任”和“承担侵权责任”，均必须通过民事诉讼程序来完成。因此，一审裁定以《中华人民共和国城乡规划法》为据，裁定不予受理，显然是不正确的。为此，请求撤销一审裁定，裁定由纳雍乡人民法院受理本案。本院经审查认为，本案中两起诉人诉请为：请求判决姜远志、许富停止侵权、拆除其违法建筑、恢复起诉人土地原状，退出侵占土地。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“涉及农村土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。”的规定，本案中两起诉人提交的诉状、现场照片等起诉材料经形式要件的审查均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由成立，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4063号民事裁定；二、本案指令纳雍县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十一月二十七日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27279号原告：张晶，女，1982年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：候晓龙，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。原告张晶与被告侯晓龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晶、被告侯晓龙、被告平安北京公司之委托诉讼代理人令狐亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿医疗费28787．31元（含候晓龙垫付的5000元）、住院伙食补助费300元、营养费4500元、误工费6000元、护理费1104．23元、交通费1910元、电动车损失1200元、眼镜损失500元，要求保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由候晓龙承担赔偿责任；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月5日6时10分，在北京市顺义区龙塘路北河幼儿园路口，侯晓龙驾驶车辆（车号为×××）由东向南行驶，适遇张晶骑电动自行车由南向北行驶，两车接触，造成张晶受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，侯晓龙负事故全部责任，张晶无责任。被告侯晓龙辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。被告平安北京公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日6时10分，在北京市顺义区龙塘路北河幼儿园路口，侯晓龙驾驶车辆（车号为×××）由东向南行驶，适遇张晶骑电动自行车由南向北行驶，两车接触，造成张晶受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，侯晓龙负事故全部责任，张晶无责任。张晶受伤后被送往北京市顺义区医院、北京大学口腔医院就诊，并在北京市顺义区医院留观3天（2019年6月5日至2019年6月7日）后进行了复查，被诊断为：车祸伤、脑外伤后神经反应、头皮血肿、头皮挫伤、软组织损伤、皮肤挫伤、尿潜血等。为治疗张晶的伤情，共产生医疗费28787．31元（含侯晓龙垫付的5000元）。事发时，车号为×××的车辆在平安北京公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失属于张晶因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。事故认定书中并未载明眼镜损坏，故对张晶主张的眼镜损失，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张晶因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费28787．31元（含侯晓龙垫付的5000元），住院伙食补助费300元，营养费1000元，误工费3600元，护理费720元，交通费1910元，电动车损失300元。基于侯晓龙负事故全部责任，故对于张晶因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由侯晓龙予以赔偿。对于侯晓龙垫付的费用，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告张晶医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金6230元、财产损失赔偿金300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张晶各项损失共计20087．31元（其中支付原告张晶15087．31元，支付被告侯晓龙5000元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告张晶已预交），由原告张晶负担95元(已交纳)，由被告侯晓龙负担360元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22375号申请人：上海必冉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尤崔，董事长。委托诉讼代理人：梁敏杰，男。被申请人：江阴蕴华服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：曹秋丽。申请人上海必冉实业有限公司与被申请人江阴蕴华服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人江阴蕴华服饰有限公司价值人民币155,025.80元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴蕴华服饰有限公司银行存款155,025.80元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十一月八日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85870号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：路扬，男，北京东方园林环境股份有限公司员工。被告：冉天宇，男，1988年12月2日出生，汉族，自述无业，住河南省郑州市。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告冉天宇（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年1月1日至2017年12月31日奖金128000元。事实和理由：原告与被告签署的《解除劳动关系协议书》中约定，被告的2017年度奖金具体发放时间将由原告确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故原告在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，故原告无需支付被告2017年1月1日至2017年12月31日奖金128000元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2015年11月20日。2、劳动者实际出勤至：2018年7月20日。3、劳动关系解除时间：2018年7月20日。二、奖金情况劳动者提出奖金数额及依据：支付2017年奖金128000元，依据《解除劳动关系协议书》（显示：甲方为原告，乙方为被告，……另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥128000元（大写金额：壹拾贰万捌仟元整），发放时间待甲方确定后统一发放。……）原告同意被告主张奖金数额，但主张需要根据工程的项目和情况来核算，不知道什么时候发放，原告就其主张未提交证据。结合《解除劳动关系协议书》，本院采信被告关于奖金的主张。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15277号裁决书，裁决：原告支付被告2017年1月1日至2017年12月31日奖金128000元。以上事实，有被告提交的《解除劳动关系协议书》、《解除劳动合同证明书》等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冉天宇二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金128000元；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1106号 原告：李新合，男，1984年5月20日出生，壮族，住址广 西贵港市覃塘区覃塘街道姚山村旺弄屯32号，现住贵港市。 委托诉讼代理人：康锡容，女，1981年8月27日出生，汉族，住址广西贵港市港南区八塘镇大新村康屋屯35号，现住贵港市，与原告李新合系夫妻关系。 被告：贵港市康盛房地产开发有限公司，住所：广西贵港市港北区凤凰二街4128号，统一社会信用代码：91450800687794416B。 法定代表人：高东海。 被告：高东海，男，1987年8月8日出生，汉族，住址广西贵港市港北区。 被告：高耀武，男，1968年6月6日出生，汉族，住址广西贵港市港北区。 原告李新合与被告贵港市康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛公司）、高东海、高耀武商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新合及其委托诉讼代理人康锡容到庭参加诉讼，被告康盛公司、高东海、高耀武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼期间，原告申请保全被告康盛公司、高东海价值490,000元的财产，并提供了担保，本院依法采取保全措施。期间双方庭外和解延长审限一个月。现已审理终结。 原告李新合向本院提出诉讼请求：1.判令解除商品房买卖合同（预售）；2.判令被告向原告返还购房款490,000元及支付利息（以490,000元为基数，按月利率2%，从2019年7月31日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付违约金500元。事实和理由：2019年6月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于贵港市覃塘区，原告于2019年7月31日如约支付首付款490,000元。但经原告到相关职能部门查询时发现，上述合同签订之前，被告己将该房屋出卖给第三人，并己在房产部门备案、办理抵押。经与被告多次协商未果。 被告康盛公司、高东海、高耀武未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：康盛公司的公司类型为有限责任公司，高东海为法定代表人、自然人股东。2019年6月13日，李新合与康盛公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015005020），约定李新合向康盛公司购买位于贵港市覃塘区，预测建筑面积488.44㎡,2211.12元/㎡，总价款1,080,000元。李新合选择贷款支付方式付款，于2019年7月31日前支付首期房价款540,000元，余款申请贷款支付。康盛公司应自合同签订之日起30日内（不超30日）办理商品房预售合同登记备案手续。同日，李新合与康盛公司签订《合同编号2015005020的补充协议》，约定李新合先预交定金30万元，鉴于该房屋是现房，康盛公司承诺在李新合付清首付款后提供房屋产权档案和办理房产证，在此期间，由于康盛公司原因出现不能办理房产证的任何情况，李新合有权不支付购房首付尾款。上述合同、协议签订后，李新合通过康盛公司的银行账户（21×××01）转账支付购房首付款合计490,000元（2019年6月11日100,000元、2019年6月14日200,000元、2019年7月11日50,000元、2019年7月15日40,000元、2019年7月31日100,000元），康盛公司向李新合出具收据。签订上述合同后，康盛公司至今未为李新合办理商品房预售合同登记备案手续。在康盛公司与李新合签订合同前，涉案房屋已有第三人的商品房预售合同登记备案，并已办理抵押。 本院认为，原告与康盛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、《合同编号2015005020的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经依照约定支付商品房首付款，但被告订立商品房买卖合同时故意隐瞒所售房屋已有第三人的商品房预售合同登记备案及已经抵押的事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，康盛公司应向原告返还购房款、支付利息及违约金。鉴于合同未约定有商品房预售期间因出卖人原因解除合同情形下的利息约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条酌情予以支持（以490,000元为基数，按年利率6%，从2019年7月31日起计至实际清偿之日止）。原告主张违约金500元，未超出法律规定，依法予以支持。高东海作为康盛公司的法定代表人，与原告签订合同系履行职务行为，该法律后果依法由康盛公司承担。原告主张高耀武承担上述责任无事实及法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李新合与被告贵港市康盛房地产开发有限公司于2019年6月13日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015005020）、《合同编号2015005020的补充协议》； 二、被告贵港市康盛房地产开发有限公司应返还原告李新合购房款490,000元及支付利息（以490,000元为基数，按年利率6%，从2019年7月31日起计至实际清偿之日止）； 三、被告贵港市康盛房地产开发有限公司应支付原告李新合违约金500元； 四、驳回原告李新合的其他诉讼请求。 案件受理费8,658元，适用简易程序审理减半收取为4,329元，财产保全费2,970元，共计7,299元（原告已预交），由被告贵港市康盛房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8,658元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2230号原告：盘锦兴振物业有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街风华委2-27-14-2-103。法定代表人：夏满玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，该公司经理。被告：高丽秋，女，1967年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨学礼，男，住辽宁省盘锦市双台子区。（其他自然信息不详）原告盘锦兴振物业有限公司诉被告高丽秋、杨学礼物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦兴振物业有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告承担。审判员  王飞二〇一九年十一月五日书记员  阚赛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3287号之一 申请执行人秦金禄，男，1968年01月04日出生，住贵州省天柱县。 被执行人石狮市英才服饰有限公司，住所地：石狮市凤里街道联兴路16巷18号。 法定代表人龚昌权。 本院于2019年07月26日立案执行申请执行人秦金禄与被执行人石狮市英才服饰有限公司劳动争议一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6236号民事判决书，被执行人石狮市英才服饰有限公司应支付申请执行人秦金禄款项29230元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市英才服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市英才服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市英才服饰有限公司发出限制高消费令（2019年08月15日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市英才服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市英才服饰有限公司尚有款项29230元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市英才服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡海峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81571号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：廖明君，男，1992年11月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖明君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告廖明君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖明君偿还借款本金10800元;2、廖明君偿还借款期限内利息855.36元；3、廖明君支付自2019年4月15日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖明君承担。被告廖明君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人廖明君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1405.92元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖明君约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称廖明君自2018年8月15日开始逾期，截至2019年11月7日，廖明君尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了廖明君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与廖明君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖明君应当按期支付利息并偿还本金。现廖明君逾期还款，国美公司要求廖明君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖明君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖明君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告廖明君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告廖明君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初481号原告:中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区静宁路298号。负责人：周阔海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，汉族，1991年2月5日出生，系该公司员工，住址甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘韵文，女，汉族，1995年3月29日出生，系该公司员工，住址甘肃省平凉市崆峒区。被告：甘肃福成汽车维修服务有限责任公司，住所甘肃省兰州城关区火车站东路18号。法定代表人：祁文娟，系该公司总经理。第三人：***，男，汉族，1986年12月25日出生，住址甘肃省永登县兰州新区。原告中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告甘肃福成汽车维修服务有限责任公司、第三人***不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。审 判 长  张援梅人民陪审员  魏清源人民陪审员  张佩强二〇一九年十一月十一日书 记 员  程黎娜