北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10932号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：张桂荣，女，1943年5月4日出生。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告被告：北京悦洋工贸有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村新丰一号。法定代表人：何长军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿我医药费51169.27元，住院伙食补助费4500元、营养费3000元、护理费14520元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费4892元、误工费12000元、交通费2720元、财产损失2000元，共计96901.27元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年10月14日18时50分，在北京市密云区穆家峪镇水漳村路段，王金明驾驶小货车与正在行走的张桂荣相接触，造成张桂荣受伤。经北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定，王金明为全部责任，张桂荣无责任。事故发生后，张桂荣到北京市密云区医院、中国人民解放军陆军总医院进行救治。2018年10月15日至2018年11月29日在中国人民解放军陆军总医院治疗，实际住院45天，出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右足第一趾远节趾骨骨折、胸10-12椎体陈旧性压缩骨折、胸腰椎退变性侧凸、消化道应激性溃疡、上唇挫伤、牙齿断裂、肺部感染、右侧4-6前肋骨折、胸腔积液等。小货车登记在北京悦洋工贸有限公司名下，王金明系该单位员工。北京悦洋工贸有限公司为原告垫付现金10000元。北京悦洋工贸有限公司辩称，王金明并非该公司司机，当日未指派其驾车执行工作任务。因王金明现无法联系，故原告撤回了对王金明的起诉，并表示超保险部分，不再向王金明和北京悦洋工贸有限公司主张。小货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与北京悦洋工贸有限公司一同至保险公司处就先期产生的医疗费108180.8元，保险公司在交强险限额内理赔原告医疗费10000元、死亡伤残类658元，在商业三者险限额内理赔原告医疗费51580.88元，保险公司报销的数额中扣除了自费药部分。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，王金明负事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，超交强险部分，因原告已放弃向被告北京悦洋工贸有限公司追偿，故由原告自担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费中先期经保险公司未予报销的自费药部分，原告称，因为需筹钱继续进行治疗，故到保险公司申请报销已经支出的医疗费108180.8元，保险公司仅报销了62238.88元，当时以为还需要二次报销，故同意了保险公司62238.88元的报销数额，后保险公司称已经报销完毕，才起诉至法院主张这一部分损失；保险公司辩称，我公司对原告先期108180.8元的医疗费已履行完报销义务，且原告认可我公司扣除自费药部分，故原告主张已报销医疗费中自费药部分，我公司不同意承担；北京悦洋工贸有限公司称，原告到保险公司报销时，保险公司已经告知原告只能一次性理赔，我公司的法定代表人何长军当即表示不同意保险公司扣除自费药部分，但原告仍执意报销，说先报着，回头再找保险公司。本院认为，交通事故发生后，受害人与被保险人自行到保险公司办理赔偿事宜，是常见的理赔方式，但若在理赔的过程中，受害人、被保险人、保险公司之间发生争议，可以寻求诉讼途径进行解决。本案中，原告作为受害方与被保险人北京悦洋工贸有限公司就先期产生的医疗费到保险公司处申请理赔，保险公司已经向原告说明扣除自费药部分，108180.8元的医疗费仅报销62238.88元，且系一次性报销，被保险人当即提出异议，不同意扣除自费药，但原告仍同意接受该数额，并从保险公司处获赔62238.88元，虽原告辩称急需获得理赔款继续进行治疗，但其在明知保险公司扣除自费药且被保险人不同意扣除自费药的情况下仍同意按照62238.88元进行理赔，其当时的意思表示真实，并不存在重大误解等情形，且原告已认领了62238.88元的理赔款，故应视为其放弃了对保险公司以及被保险人自费药部分的主张，而原告现又诉至法院要求保险公司赔偿已扣除的自费药部分，显然缺乏事实和法律依据，故原告主张的先期经保险公司未予报销的自费药部分，本院不予支持；原告主张的后期产生的未经保险公司理赔的医疗费部分，本院凭原告提交的医疗费发票予以核定；原告主张的外购药费用，因无相关医嘱且无药品清单，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，保险公司认可，本院予以确认。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费，护理天数与鉴定意见相符，护理费数额凭护理费发票主张，故其主张的数额合理，本院予以支持。原告虽达退休年龄，但原告在北京水云轩聚宝商贸有限公司工作，担任保洁员，该公司出具证明证实其月工资收入为3000元，且病假期间已扣除工资，另，原告主张的误工期与鉴定意见相符，原告按照误工证明主张的误工费，数额合理，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费中，购买轮椅费用，本院凭发票予以支持；住院日用品及护理用品的费用，本院凭票据予以支持；购买保健仪器的费用，因无相关医嘱且根据原告伤情无法判断是否必要，故本院不予支持。原告主张的交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的财产损失系衣物损失，根据原告受伤情况确系实际损失，故本院予以支持，数额由本院予以酌定。原告主张的鉴定费，不属于保险理赔范围，应由侵权方承担，因原告表示超保险部分不再向北京悦洋工贸有限公司主张，故鉴定费部分，本院不予涉及。北京悦洋工贸有限公司同意承担本案全部的案件受理费，本院不持异议，并在诉讼费用负担处予以确认。为节约诉讼成本，鼓励肇事方积极抢救伤者，本院同意在本案中一并解决北京悦洋工贸有限公司垫付的现金10000元，扣除其应承担的案件受理费后再由保险公司予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付张桂荣护理费一万四千五百二十元、误工费一万二千元、交通费二千七百二十元、残疾辅助器具费二千五百一十二元、财产损失费三百元，共计三万二千零五十二元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付张桂荣医疗费一万四千七百二十七元三角五分、住院伙食补助费四千五百元、营养费一千八百元，共计二万一千零二十七元三角五分（其中，包含北京悦洋工贸有限公司垫付的现金一万元，扣除案件受理费后八千八百八十九元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接返还给北京悦洋工贸有限公司）。三、驳回张桂荣其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十一元（张桂荣预交），由北京悦洋工贸有限公司负担（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉