wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2324号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安某，男，1980年9月18日出生，汉族，现住山西省太原市迎新街102小区。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西特瑞环保设备有限责任公司，住所地山西省忻州市忻府区工业园区西曲路01号。   法定代表人：张某，该公司董事长。   再审申请人安某因与被申请人山西特瑞环保设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   安某申请再审称：1、依法撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09民终88号民事判决；2、依法改判被申请人支付申请人劳务费近70万元，强行扣留其遗留在工地的工程机具，器材，小车，损失共计120万元；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、二审判决认为申请人存在违约，认定明显错误。二审判决依据《制作安装承揽合同》中违约条款以及《结算书》中申请人的签字，对申请人认为被申请人不能按时给付工程款，导致工人工资无法发放，工人罢工导致延迟的理由不予认可。申请人在各种违约金、各种罚款表上的签字，是在欺诈、哄骗之下签的，根本不是真实意思的表示。试想，工程款总价是一百多万元，而违约金、罚款却高达150万元，天下奇闻。被申请人作为发包人，连一份正式的结算书都不给出具，在申请人无数次催促之下，由项目负责人出具了一份结算书，而且是复印件，无任何签字。在这份结算单中，可以证实申请人所做的总吨数以及总工程款约1868872.3元。而实际给付的工程款为95万元，被申请人仍拖欠申请人的工程款。一审认为，工程总量、合同总价款无法确定，被申请人也不能证明全部给付工程款以及按时给付工程款，故一审驳回了被申请人的诉求。然而二审判决置一审所查明的事实不顾，错误认定事实。2、二审判决对违约损失以及违约金的认定错误，完全颠倒黑白。二审将停工后，第三方继续完工的支出由申请人承担，没有任何法律依据。二审判决依据《制作安装承揽合同》，然而这份合同本身是无效合同，也是初步的意向合同，是以实际完成的工作量来计算，而且制作内容以及工作量都随时变动，在这种情况下，以第三人所作的工作量由申请人承担，根本就是违法的。关于停工损失的计算，二审判决仍然是按照《制作安装承揽合同》来计算。其合同本身就是无效合同，停工原因是申请人的原因还是被申请人的原因，根本没有证据。申请人作为施工人，按量收取费用，怎么会故意停工。在被申请人没有结算工程款情况下，如何证明停工的原因呢？（二）原判决适用法律确有错误。原判决认定：判断工业设备安装合同是否属于建设工程合同，主要在于该工业设备是否为不动产或属于不动产不可分割的部分。本案中，工业硅炉除尘设备独立运行，并未依附于建筑物、构筑物，属于动产的范畴，不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，应适用承揽合同纠纷的相关法律法规。申请人认为，《中华人民共和国建筑法》规定……适用于其他专业建筑工程的建筑活动，具体办法由国务院规定。因此《建筑法》的调整范围应做广义的解释，应包括房屋建筑以及各种专业建筑工程的建筑活动，故本案应当适用《中华人民共和国建筑法》。我国《建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。无资质承包主体签订的专业分包合同或者劳务分包合同都是无效合同。《建筑业企业资质标准》包括专业承包资质共三十六个序列，其中第（9）钢结构工程（35）环保工程，明确要求具有承包资质。本案施工标的既是钢结构也是环保工程，签订合同必须具有资质，而合同一方安某仅是个人，无任何施工资质，无用工合法资格，没有任何施工安全保障，安装上千吨的钢结构、而且是环保工程，明显不具备条件。从上可知，被申请人仍有几十万元工程款未付申请人，扣留申请人的工程设备，申请人雇佣的工人工资无法发放。而二审却又让申请人背负近八十万元的违约金，其判决匪夷所思。二审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请撤销二审判决，依法改判。   本院审查认为，本案涉及以下两个方面问题：（一）关于申请人认为其并未存在违约情形，原审判决认定错误的问题经二审法院查明，安某并未在双方签订的《制作安装承揽合同》约定的竣工日期2017年7月30日前完成安装工程，据此认定其存在违约情形符合本案原查明的事实。（二）关于二审判决对违约损失以及违约金的认定是否错误的问题。经审查，二审判决认定的安某需赔偿被申请人的各项损失及违约金784991.79元由以下部分构成：1、因安某停工导致被申请人多支出的403104.56元；2、安某依照合同约定应赔偿被申请人因停工导致的损失195000元；3、按照双方《制作安装承揽合同》约定的违约金为合同总价款的10%即186887.23元。上诉三项费用的计算标准在双方《制作安装承揽合同》中均有明确约定，且该合同经一审、二审认定不具有违反法律、行政法规强制性规定的情形，属合法有效。故二审法院据此计算的赔偿及违约金数额未有明显错误。另，申请人亦未就其该条再审理由提供充分证据予以证明，故申请人的该条再审理由不能成立。（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，本案在一审、二审过程中，经过对案件事实的查明后，均认为不应适用《建筑法》的有关规定，释法清楚，说理明确。且申请人在一审判决作出该种认定后并未提起上诉，而后在申请本院再审过程中，亦未就此理由提供充分证据予以证明，故该条再审理由不能成立。   综上，安某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：   驳回安某的再审申请。   审判长 成 堃   审判员 吴捷慧   审判员 何炳武     二○一九年十一月六日   书记员 杨 姝
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7386号之一原告：广州市花都区新雅粤兴购销部，住所地广州市花都区新雅街新广花一级公路西侧A2-A4、A6、B1-B9层花都区雅瑶综合批发市场A3座7号铺位，统一社会信用代码92440101MA5A85W49C。经营者：罗学良，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告：罗学良，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县，两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜,广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：广州奥查德食品有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和瓦窖经济社大坑口西路自编33号，统一社会信用代码91440111MA59AKPJ80。法定代表人：马希军。被告：马希军，男，1986年5月19日出生，东乡族，住广州市天河区，被告：马希鹏，男，1982年6月26日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区，原告广州市花都区新雅粤兴购销部、罗学良与被告广州奥查德食品有限公司、马希军、马希鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州市花都区新雅粤兴购销部、罗学良于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区新雅粤兴购销部、罗学良提出撤回对被告广州奥查德食品有限公司、马希军、马希鹏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区新雅粤兴购销部、罗学良撤诉。案件受理费减半收取计355元，由原告广州市花都区新雅粤兴购销部、罗学良负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  卓金华人民陪审员  朱小玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  王恩怡
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3747号原告：包刘明，男，1986年10月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：丁顺曾，男，1985年10月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：丁锁，男，1991年3月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告包刘明与被告丁顺曾、丁锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包刘明到庭参加诉讼，被告丁顺曾、丁锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁顺曾返还原告借款本金40000元，并承担因迟延还款给原告造成的损失（以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.被告丁锁对上述借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告丁顺曾系朋友关系，丁顺曾因生活需要，自2019年起陆续向原告借款，截止2019年6月10日，共计借款40000元。被告丁顺曾在2019年4月5日向原告出具借条、收条各一份。借条中载明被告丁顺曾借到原告40000元，双方约定借款年利率为12%，未书面约定还款日期。借条下方由被告丁锁作为担保人签字确认。自2019年6月开始，原告一直联系被告丁顺曾，要求其还款，被告均以各种理由拒绝支付。现请求判决支持原告诉讼请求。被告丁顺曾未作答辩。被告丁锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，被告丁顺曾出具给原告借条一份，载明：今借到包刘明肆万元整。被告丁锁在借条下方作为担保人签字。2019年5月24日，被告丁顺曾出具给原告借条一份，载明：今借到包刘明肆万元整，月息按百分之一计算。案外人纪从润、姚鹏在借条下方作为担保人签字。同日，被告丁顺曾出具给原告收条一份，载明：今收到包刘明肆万元整。该笔借款原告已另案诉讼。另查明，2019年2月27日，原告向被告丁顺曾转账18500元；2019年3月31日，原告向被告丁顺曾转账10000元；2019年4月5日，原告向被告丁顺曾转账48400元。2019年6月11日，被告丁顺曾向原告转账1600元。又查明，包刘明作为原告起诉的民间借贷案件共有3件。以上事实，有原告陈述以及原告提交的借条、收条、转账记录等证据在卷佐证。审理中，原告陈述：原告通过银行三次转账给被告丁顺曾76900元，80000元借条中含3100元预先扣除的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述以及其提供的借条、转账记录等，可认定原告共出借给被告丁顺曾76900元。原告在本案及另案中各主张40000元，因48400元转账时间与本案40000元借条形成时间在同一天，结合并无证据证明本笔借款双方约定有利息等因素，本院确认此笔实际借款数额为40000元（预扣3100元利息以及丁顺曾支付给原告的1600元在另案中已作处理），故对于原告主张要求被告丁顺曾返还借款40000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因并无证据证明此笔借款双方约定了利息，应视为不支付利息，对于原告主张按年利率12%支付利息损失，不予支持。因被告丁顺曾在原告起诉之前未能返还借款，故本院确定自起诉之日（起诉之日视为主张权利之日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。关于被告丁锁的责任承担问题。本院认为，被告丁锁作为保证人，双方未约定保证方式，根据担保法规定，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁顺曾于本判决生效后十日内返还原告包刘明借款40000元以及相应利息(自2019年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；二、被告丁锁对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告包刘明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告丁顺曾、丁锁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，包刘明上诉账号：62×××89，丁顺曾上诉账号：62×××17，丁锁上诉账号：62×××25）。审 判 长  颜从年人民陪审员  庄 轩人民陪审员  华明灿二〇一九年十一月十四日法官 助理  商雪娇书 记 员  杨春芹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2586号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路130号。负责人：王法勇，主任。被执行人：聂德利，男，1970年7月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：曹建会，女，1972年9月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：阎作志，男，1970年1月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：聂德胜，男，1968年8月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：肖淑秀，女，1967年1月3日出生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人聂德利、曹建会、阎作志、聂德胜、肖淑秀借款合同纠纷一案，(2016)鲁0282民初9449号民事判决书已发放法律效力，本院于2019年5月29日立案执行。申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初9449号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 鑫
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3247号 上诉人（原审被告）：林永居，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 上诉人林永居与被上诉人仙游县农村信用合作联社信用卡纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林永居在收到人民法院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林永居自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇一九年十一月二十日 法官助理林浛 书记员余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -3-
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执744号申请执行人：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，女，职务：理事长。被执行人：李淑兰，女，1971年2月4日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人李淑兰金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为58765.15元、诉讼费1269元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月十五日书记员  李 婧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2230号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓毅，男，1989年8月23日出生，汉族，文化程度专科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月21日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2102号起诉书指控被告人邓毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人邓毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日20时31分许，被告人邓毅醉酒驾驶一辆无号牌小型轿车，行驶至广州市花都区炭步镇岭西路72号电灯杆前路段时，遇临时停靠在路上的被害人孙某驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车，两车相碰撞，致使湘Ｈ×××××号小型轿车又碰撞到停在前方的被害人甘某的粤Ｊ×××××号小轿车。导致邓毅、孙某受伤，三车受损的交通事故。经鉴定，被害人孙某的损伤程度不构成轻微伤。经检验，从邓毅的血液中检出乙醇，含量为：205mg/100mL，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人邓毅承担事故主要责任，被害人孙某承担事故次要责任，被害人甘某不承担事故责任。公诉机关认为被告人邓毅具有血液中酒精含量为205mg/100ml、坦白、认罪认罚、对交通事故承担主要责任的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人邓毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邓毅认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月十四日书记员  梁敏婷郭悦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14265号原告：黄磊，男，1991年11月20日出生，汉族，住张家港市。被告：周玉民，男，1964年1月14日出生，汉族，住张家港市。原告黄磊与被告周玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告黄磊于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄磊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄磊撤诉。案件受理费53元(已减半收取)，由原告黄磊负担。审 判 员 林操场二〇一九年十一月十二日法官助理 顾 芸书 记 员 潘珂莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3136号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：张建，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张建（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建归还卡号为53×××12的信用卡欠款本金3846.14元、利息8331.14元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金3846.14元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金278.68元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币12455.96元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张建于2011年3月17日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年4月12日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××12的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年9月4日起开始拖欠还款，于2012年12月31日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金3846.14元、利息8331.14元、滞纳金278.68元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币12455.96元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××12的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年9月4日起开始拖欠还款，于2012年12月31日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为53×××12的信用卡尚欠本金3846.14元、利息8331.14元、滞纳金278.68元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3846.14元、利息8331.14元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金3846.14元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金278.68元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元（已减半），由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5841号原告：无锡市太湖气体有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇丁香路18号。法定代表人：薛钧剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖虎，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡市振法机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇尹城村。法定代表人：臧亚平，该公司董事长。原告无锡市太湖气体有限公司（以下简称太湖气体公司）与被告无锡市振法机械制造有限公司（以下简称振法机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告太湖气体公司的委托诉讼代理人肖虎，被告振法机械公司法定代表人臧亚平到庭参加诉讼。之后，本院依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告太湖气体公司的委托诉讼代理人肖虎到庭参加诉讼。被告振法机械公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖气体公司向本院提出诉讼请求：一、判令振法机械公司立即支付结欠其价款85111元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、判令振法机械公司立即返还其氧气钢瓶2只、二氧化碳钢瓶2只、丙烷钢瓶1只，共计价值3250元。事实和理由：其与振法机械公司于2016年1月5日签订工业气体供货协议，协议约定：由其向振法机械公司供应各种型号的工业气体，并借用其钢瓶。截止2019年3月6日双方对账，振法机械公司确认结欠其价款85111元、所借钢瓶5只未归还，并签署了对账单。之后，经其多次催讨未果。振法机械公司辩称，这个钱应当由其支付，但对对账单上其公章的真实性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，太湖气体公司提交了对账单、供货协议书各1份，振法机械公司提供了还款协议复印件1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日太湖气体公司与振法机械公司签订供货协议书1份，内容为：振法机械公司向太湖气体公司购买各种型号的工业气体，付款日期为购货后15日、钢瓶如损坏或遗失按每只650元赔偿，但未约定违约责任。2019年3月6日经双方对账，截止2018年12月31日振法机械公司结欠太湖气体公司价款85111元，截止2019年2月28日结欠太湖气体公司氧气钢瓶2只、二氧化碳钢瓶2只、丙烷钢瓶1只。振法机械公司在该对账单上加盖了该公司名称的公章。之后，因振法机械公司未按约支付，成讼。在本案审理过程中，振法机械公司主张：太湖气体公司与振法机械公司的原法定代表人林志龙个人达成了还款协议，其仅提供了复印件，但未提供证据原件。太湖气体公司对此还款计划复印件不予认可。本院认为：振法机械公司与太湖气体公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。振法机械公司虽然对对账单上其名称的公章的真实性提出异议，但未提供相应的证据；振法机械公司提出太湖气体公司与振法机械公司的原法定代表人林志龙个人达成了还款协议，但其仅提供了复印件，未提供证据原件，致使法院无法核实其真实性，且太湖气体公司对此不予认可，故对其辩称意见，本院依法不予采信。振法机械公司结欠太湖气体公司价款85111元，有对账单、供货协议书予以证实，且振法机械公司也承认该价款应由其支付，本院予以确认。现双方约定的付款期限已届满，太湖气体公司要求振法机械公司立即支付尚欠价款85111元及逾期付款利息损失，符合法律规定，故判如所请。对于未归还的钢瓶5只，振法机械公司应及时归还；如未及时归还，应按双方约定的每只650元向太湖气体公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市振法机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市太湖气体有限公司价款85111元。二、无锡市振法机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市太湖气体有限公司逾期付款利息损失（自2019年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。三、无锡市振法机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还借用无锡市太湖气体有限公司的钢瓶5只（氧气钢瓶2只、二氧化碳钢瓶2只、丙烷钢瓶1只）；如逾期未退还，应按每只650元向无锡市太湖气体有限公司赔偿。如果无锡市振法机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由无锡市振法机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2574号 申请执行人：李莲花，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪晓东，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李莲花与被执行人汪晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪晓东未能履行给付义务，申请执行人李莲花向本院申请强制执行，要求被执行人汪晓东立即给付借款50000元及逾期利息，并承担案件受理费1176元、保全费320元、公告费300元、执行费676元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息，已对被执行人汪晓东名下位于宣城市郎溪县建平镇安苑小区13幢1单元【不动产权证书号：房地权郎建字第××号】的房产予以查封，该不动产正在另案拍卖中； 3、本院已将被执行人汪晓东纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人下落不明，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员   刘志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9850号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：谢秋梅，女，1987年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告谢秋梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年七月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1604号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告:福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 原审被告:福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区。 法定代表人：许建成。 原审被告：福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：施开华，男，1962年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建君合集团有限公司、许金和、陈建宁、施开华金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8580号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾生态科技园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人:顾敏。 被执行人:詹海坚,男，汉族，1989年4月14日出生，住址。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人詹海坚借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初15332号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人詹海坚：向申请执行人支付款项共计人民币15000.00元及利息，本院于2019年08月07日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  李琳琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南方花园，统一社会信用代码91350125689381623F。 法定代表人：汪子武。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告）：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告）：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人李严木因与被申请人永泰县樟鑫房地产开发有限公司(以下简称樟鑫公司)、汪子武、李严忠、张荣建合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民终4391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李严木申请再审称：1.李严木对樟鑫公司与案外人陈华之间的房屋买卖是否明知、是否存在过错，不影响李严木就70万元的损失向樟鑫公司行使追偿权。2.东方城项目是李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人借用樟鑫公司名义开发，该项目不是樟鑫公司的财产，不论樟鑫公司与合伙体之间的债权债务是否明确，只要存在樟鑫公司因违约或侵权给李严木造成损失的事实，李严木就有权要求樟鑫公司赔偿损失，追偿权的行使也不受合伙项目是否已经结算的影响。综上，请求再审本案，撤销原一、二审判决，改判支持李严木在一审期间提出的诉讼请求。 被申请人樟鑫公司、汪子武提交意见称：1.李严木明知未取得预售许可证无法办理商品房买卖合同网签备案，却利用手中盖有樟鑫公司公章的空白收款收据私自与陈华签订购房约定，私自收取购房款，且从未将购房款汇入樟鑫公司对公账户，此系李严木个人销售行为造成的损失，应由李严木承担过错责任。2.根据2015年8月27日各方达成的《股东协调如下决议》，未能办理预售许可证是计容面积超标未解决、土地证等相关证件未补办等原因造成，李严木对此是明知的。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李严木的再审申请请求。 本院经审查认为，再审申请人李严木与被申请人汪子武、李严忠、张荣建四人以被申请人樟鑫公司名义，合伙开发“永泰县东方城”项目。项目开发后案外人陈华向樟鑫公司购买了该项目房产，因樟鑫公司尚未取得商品房预售许可证，未能按约定与陈华办理相关交房手续，最终由樟鑫公司以“永泰县东方城”项目项下房产向陈华赔偿损失。由于“永泰县东方城”项目以樟鑫公司的名义进行开发、销售，亦是以樟鑫公司的名义对违约行为承担赔偿责任，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人的合伙体与樟鑫公司之间的债权债务情况，李严木未能举证证明；四人的合伙体是否已对“永泰县东方城”项目进行结算，合伙体的盈亏状况是否已经确定，李严木也未能举证证明。在此情况下，李严木作为合伙体中的一员，径行提起本案诉讼，仅就“永泰县东方城”项目以樟鑫公司的名义赔偿给陈华的损失，主张按其个人的合伙份额比例要求樟鑫公司赔偿其经济损失，并要求合伙体成员汪子武承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李严木的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案李严木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李严木的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民再13号再审申请人（原审被告）：张国强，男，汉族，1961年12月18日生，住河南省汝州市。再审被申请人（原审原告）：李东洋，男，汉族，1987年10月2日生，住河南省汝州市。原审被告：张雅斐，女，汉族，1990年4月27日生，住河南省汝州市。再审申请人张国强因与被申请人李东洋、原审被告张雅斐合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0482民初6339号民事判决，于2019年8月6日向本院申请再审。本院于2019年7月9日作出（2019）豫0482民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张国强及其委托诉讼代理人樊建成、被申请人李东洋到庭参加了诉讼、原审被告张雅斐经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张国强申请再审称，申请人张国强没有收到开庭传票或开庭信息，到现在也没有收到判决书。原审法院严重违反法定程序剥夺了申请人诉讼权利。原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，申请人并没有与李东洋达成买卖商品房的合意，被申请人李东洋也没有提供证据证实向张国强付过房款，所谓的《购房合同》不但没有成立而且也没有实际履行。原审判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人没有收到李东洋的款项，也没有为被申请人李东洋出具过任何收据。该案执行中才发现了“收据”。该收据显示的收款人张国强不是张国强书写的，其标注的收款日期2016年3月21日与原审判决认定的支付房款的时间2016年8月20日、8月21日不相符，而原审对此差异未作调查也未评判。申请人查询自己的银行交易流水在2016年8月20日、8月21日自己的所有银行卡没有关于10万元的进账记录，所以该“收据”是李东洋伪造的。综上，原审审理程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据是伪造的。为维护法律尊严，保护公民的合法权益，特提出再审申请，请求依法撤销原判，驳回李东洋对申请人的诉讼请求。李东洋辩称，购房合同由张雅斐、张国强同时在场签订，张国强授权张雅斐于2016年3月21日给我出具10万元收据。该10万元是2016年8月份分两笔每次5万元给的。第一次是2016年8月20日给张雅斐5万元；第二次是同年8月21日给的5万元由张雅斐转账到于亚阁的账户上。后他们把房屋交给我使用，我对房屋进行装修，在装修过程中，他人对该房产的权利提出异议并阻止我施工，现该房屋被他人占有。李东洋向本院起诉请求：1、依法判令解除原被告的房屋买卖合同。2、判令二被告退还原告购房款10万元整。3、判令二被告赔偿原告的装修房屋款20000元。4、本案的诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原告李东洋与被告张国强于2016年3月21日签订购房合同，被告张国强将位于汝州市沿河西街16号南单元4楼南户的房屋卖给原告李东洋，原告李东洋庭审中陈述购房价款为29万元，但购房合同上未予载明。当日被告张国强为原告出具了一张收据，该数据系被告张雅斐书写，主要内容为“今收到李东洋房款汝州市沿河西街16号南单元南户壹拾万元正余款交房时付完收款人张国强”，原告于2016年8月20日、21日将10万元房款分两次转账给被告张雅斐指定的账户。2016年8月底原告对该房屋进行装修，花费了10896元。后他人阻挠施工，并对该房屋主张所有权。该房屋现被他人占有。另查明，被告张国强提供给原告李东洋的涉案房屋的汝州市1119194编号№0001849国有土地使用证，土地使用和管理人为杨夵；丘（地）号1119-1-94房屋产权证的房屋所有权人亦为杨夵。本院原审认为，原告与被告张国强签署了房屋买卖合同，双方形成了房屋买卖合同关系，均应当按照合同约定履行义务。但因被告张国强出卖房屋土地使用和管理人及房屋所有权人为杨夵，且房屋现被他人占有，致使双方购房合同的目的无法实现，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院依法支持。合同解除后，被告张国强应当返还原告支付的房款10万元。对于原告所主张的2万元房屋装修费，因原告所提供的证据仅能证明10896元，其余部分无法证明，本院仅支持被告张国强赔偿房屋装修费10896元。根据合同的相对性，原告仅能对被告张国强主张合同权利，被告张雅斐并非合同当事人，合同对被告张雅斐不产生拘束力，故本院依法驳回原告对被告张雅斐的诉讼请求。故原审根据相关法律规定判决如下：（一）解除原告李东洋与被告张国强签订的房屋买卖合同；（二）被告张国强于本判决生效之日起十日内退还原告李东洋购房款10万元并赔偿原告房屋装修费10896元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。本院再审查明，原审原告李东洋与与原审被告张国强于2016年3月21日签订购房合同，原审被告张国强将位于汝州市沿河西街16号南单元4楼南户的房屋卖给原审原告李东洋。该购房合同中房屋的销售价格栏空白，原审原告李东洋在原审庭审中陈述的购房价款为29万元。购房合同签订的当日原审被告张雅以张国强的名义为原审原告出具了一张收据，主要内容为“今收到李东洋房款汝州市沿河西街16号南单元南户壹拾万元正余款交房时付完收款人张国强。”后原审原告于2016年8月20日、21日将10万元房款分两次转账给原审被告张雅斐指定的账户。2016年8月底原告对该房屋进行装修，花费了10896元。后他人阻挠施工，并对该房屋主张权利。该房屋现被第三人占有使用。本院再审认为，原审原告李东洋与与原审被告张国强签订的购房合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了房屋买卖合同关系，合同签订后当事人双方应当按照合同约定履行义务。但双方签订的合同无显示购房价款和付款期限，合同履行无法实现，原审原告要求解除购房合同应予准许。原审和再审中，原审原告提供的证据不能证实原审原告向原审被告人李国强支付了房款、也不能证实原审被告李国强向其交付了涉案房产，原审原告要求原审被告人李国强退还购房款和赔偿装修费的请求，无事实和法律依据，不予支持。原审被告张雅斐两次收到原审原告计10万元，该10万元是否为原审被告人李国强授权收取，是否为本案的购房款无证据证实，且原审被告人李国强对此也进行否认，根据合同的相对性原则，原审被告张雅斐不是本案合同的当事人，原审原告要求原审被告张雅斐退还购房款的理由不足，不予支持。原审原告向原审被告张雅斐支付的款项可另案解决。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，原审判决应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫0482民初字6339号民事判决第一项即（解除原告李东洋与被告张国强签订的房屋买卖合同）和第三项即（驳回原告的其他诉讼请求）；撤销本院（2018）豫0482民初字6339号民事判决第二项即（被告张国强于本判决生效之日起十日内退还原告李东洋购房款10万元并赔偿原告房屋装修费10896元）；原审案件受理费2700元，由原审原告李东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  张海民人民陪审员  王保国二０一九年十一月二十九日书 记 员  郭亚强
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4989号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地住所地莆田市城厢区荔城中大道233号，统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：陈步煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨力立，男，系该支行客户经理。 被告：张志福，男，1982年4月21日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“莆田农商银行霞林支行”）与被告张志福银行卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨力立到庭参加诉讼，被告张志福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行霞林支行向本院提出诉讼请求：1.判令张志福立即归还普惠金融卡透支本金99857.22元以及该款自2018年12月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之三点五计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月22日的利息、违约金共计11718.47元，本金及相关费用共计111575.69元；2.依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费、律师费等）由全部被告承担。事实和理由：2017年2月7日张志福向莆田农商银行霞林支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行霞林支行依约发放了普惠金融卡，但因张志福未能依约还本付息，故提起诉讼。 张志福未作答辩。 莆田农商银行霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、张志福身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、信用卡明细账一份。因张志福未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，张志福作为申请人（甲方）向莆田农商银行霞林支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，执行处利率12.6%，期限3年，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行霞林支行审批通过张志福的申请，发放卡号为62×××02的普惠金融卡一张。张志福使用该卡预借现金，截至2019年9月22日止，张志福尚欠透支本金99857.22元及利息、违约金11718.47元。因张志福未能按约偿还款项，莆田农商银行霞林支行向本院提起诉讼。 本院认为，张志福向莆田农商银行霞林支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行霞林支行主张张志福偿还99857.22元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照张志福确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，张志福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张志福应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行普惠金融卡透支本金99857.22元及该款相应的利息、违约金(截至2019年9月22日的利息、违约金共计11718.47元，及自2019年9月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531.5元，减半收取计1265.75元，由张志福负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1 -6- -5-
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10308号原告：方玉林，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：方文兵，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：郑漫漫，女，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：吴申，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：吴社，男，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：杨勇，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：杨杨，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：袁冬，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：蔡福法，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：吴强强，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告共同委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：徐其彪，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所（实习）律师。被告：苏通建设集团有限公司，住江苏省海门市海门镇光华大夏A号楼13层。统一社会信用代码91320684750503512L。法定代表人：蔡国新，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫，公司员工。方玉林等十原告诉被告徐其彪、苏通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方玉林等十原告撤诉。案件受理费减半收取5154元，由十原告负担。审判员 张 艺二〇一九年十一月二十五日书记员 陈祥宇
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初817号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人蒋亮，曾用名蒋亮亮，男，1993年10月20日出生，汉族，中专文化，杭州典雅物业管理服务有限公司法定代表人，户籍地浙江省兰溪市。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人蒋亮犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人蒋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年5月7日，被告人蒋亮通过伪造转租授权委托书的方式，骗取被害人杨某人民币38600元。同年5月18日，被告人蒋亮通过虚构经营地址租赁房屋并转租的方式，骗取被害人吴某人民币32800元。 公诉机关认为被告人蒋亮的行为已构成诈骗罪，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋亮有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元。 被告人蒋亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人蒋亮于2019年5月7日将杭州市江干区某中心2号楼1517室以每月人民币4500元的价格租入并支付第一季度房租及押金，后通过伪造转租授权委托书的方式，又将该房屋以每月人民币4000元的价格转租给被害人杨某并要求其支付一年度租金及押金，实际骗得杨某人民币38600元。 被告人蒋亮于2019年5月18日，通过虚构经营地址的方式，将杭州市上城区某弄13幢2单元604室以每月3550元的价格租入并支付第一个月房租，又将该房屋以每月人民币3000元的价格转租给被害人吴某并要求其支付一年度房租及押金，实际骗得吴某人民币32800元。 上述事实，被告人蒋亮在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某、吴某的陈述，证人王某、李某、沈某1、沈某2的证言，公司登记基本情况，接受证据材料清单，房屋租赁合同，授权委托书，收款收据，转账记录，微信聊天记录，银行流水明细，房屋出租委托合同，扣押清单及照片，户籍证明，抓获经过，被告人蒋亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋亮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋亮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒋亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年6月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人蒋亮退赔被害人杨某经济损失人民币38600元，退赔被害人吴某经济损失人民币32800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 鲁文丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执727号   申请执行人：西吉县人民法院，院住所地：西吉县吉强镇。   法定代表人：张尚祎，该院院长。   被执行人:喜建龙，男，1997年3月10日出生，住宁夏西吉县。   被执行人:王亚鹏，男，1998年4月2日出生，住宁夏西吉县。   被执行人:马海文，男，1997年6月7日出生，住宁夏西吉县。   本院在执行西吉县人民法院与喜建龙、王亚鹏、马海文罚金一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422刑初81号刑事判决书，确定申请执行标的8000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2019年7月22日，被执行人王亚鹏缴纳罚金2000元，履行完毕。现查明被执行人喜建龙正在服刑、被执行人马海文外出，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以立即执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月十四日   书记员 马如霞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林映华，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 负责人陈昭桓，局长。 再审申请人林映华因诉闽侯县南屿镇人民政府(以下简称南屿镇政府)、福州市公安局上街（高新区）分局(以下简称福州高新区公安分局)、福州高新技术产业开发区综合执法局(以下简称福州高新区执法局)行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林映华申请再审称,请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实与理由：1.2017年7月21日，被申请人共同实施了强制拆除行为，申请人是涉案房屋的所有权人，与被诉行政行为具有直接的利害关系，原审法院对此未予认定错误。首先，公开发行的报纸明确刊登，强拆行为是福州高新区执法局、南屿镇政府共同实施，福州高新区公安分局也参与强拆，直接将申请人的家人和邻居抓走。其次，其一审提交了有其名字的购房协议，证明其是涉案房屋所有权人，其房屋在征收范围内，明显具有提起诉讼的利害关系。2.其二审提交了新证据，二审没有开庭审理，程序违法。 福州高新区公安分局提交书面答辩意见称，2017年7月21日15时许，其在接到南屿镇南江小区相关群众报警后依法出警，并未对林映华的房屋实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告，请求驳回林映华的再审申请。 南屿镇政府、福州高新区执法局未提交答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点为再审申请人林映华的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人林映华虽然在一审诉讼中提交了集资建房协议书、福建省村集体专用收款收据、视听资料、照片以及公证书等证据，并经庭审质证，但上述证据不足以证明其主张的涉诉房屋属其所有以及被申请人实施了强制拆除涉诉房屋的事实。其再审申请中提交的扣缴电费储蓄存折、照片等证据，亦不能证实其主张的涉诉房屋属其所有，以及其与被申请人实施的强制拆除行为之间存在利害关系。而被申请人南屿镇政府在一审中提交的《房屋测量平面图》可以证明，涉诉被测量房屋所有人并非再审申请人。因此，再审申请人林映华不具备原告主体资格，其以自己的名义针对被申请人行政强制行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回林映华对南屿镇政府、福州高新区公安分局、福州高新区执法局的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，林映华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林映华的再审申请。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； (五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； (六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的； (七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审的期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6215号 原告：莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街199号。社会统一信用代码：913503056850788381。 法定代表人：曾雪花。 委托诉讼代理人：陈志忠、俞雪芬，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：梁健，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住所地安徽省霍邱县。 被告：林萍萍，女，1981年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司与被告梁健、林萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司于同年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告梁健、林萍萍的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告豪居物业管理服务有限公司田分公司撤回起诉。 案件受理费人民币233元，减半收取计人民币116.5元，由原告豪居物业管理服务有限公司田分公司负担。 审判员  叶锦荔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈慧敏 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4123号被执行人：谭永林，男，汉族，1970年8月14日出生，住山东省济南市长清区。谭永林危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初175号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：谭永林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年2月12日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效后十五日内缴清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经审判庭移交执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务的义务。被执行人有可供执行财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 进
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4100号申请执行人：孙玉洁，女，1969年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王娟，女，1983年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十日书记员  冯 程
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再267号原审原告：许秋华，女，汉族，1968年11月生，住所地镇江市。原审被告：左仁宁，男，汉族，1966年1月生，住所地镇江市。原审被告：曹兆霞，女，汉族，1963年5月生，居民身份证号码32080219630525502X，住所地镇江市桃花坞路新7幢第三层203室。原审原告许秋华与原审被告左仁宁、曹兆霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初3431号民事判决书已发生法律效力。本院审判委员会讨论决定作出（2019）苏1102民监227号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告许秋华诉称：被告左仁宁、曹兆霞系夫妻关系，被告左仁宁于2016年3月25日向原告借款60000元，并出具借条一张。借款到期后，被告仅归还20000元，故诉至法院。原审原告许秋华向本院起诉请求：判令被告左仁宁、曹兆霞立即归还借款本金40000元及2016年3月25日至实际给付之日止的利息，利息按照月利率2%计算；判令本案诉讼费由被告承担。原审被告左仁宁辩称：欠款57000元属实，但双方未约定利息。原审被告曹兆霞辩称：借款发生在左仁宁、曹兆霞离婚后，自己根本不知道这笔债务，不属于夫妻共同债务。本院于2017年4月20日作出判决：被告左仁宁于本判决生效之日起十日内归还原告许秋华借款本金40000元及2016年7月14日至实际给付之日止的利息(按同期银行贷款利率6%的年利率计算)；驳回原告许秋华对被告曹兆霞的诉讼请求。本院再审中查明：本案中的原审原告许秋华具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初3431号民事判决书；二、驳回原告许秋华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 卞正鲁审判员 施纪怀二〇一九年十一月三十日书记员 李 慧
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初2005号原告:中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县内。负责人：王继超，该行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1968年2月25日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：胡宝忱，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李春雪，女，1993年12月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉农行）与被告胡宝忱、李春雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉农行委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告胡宝忱、李春雪经传票传唤均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告拜泉农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡宝忱偿还贷款本金100000.00元，利息7491.71元，本息合计107491.71元（截止到2019年5月20日）及至贷款清偿之日的利息；2.要求被告李春雪承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月17日，借款人胡宝忱向我行申请贷款100000.00元，并签订了借款期限为三年可循环使用的借款合同。我行于2018年4月23日，向借款人胡宝忱发放单笔贷款100000.00元，约定年利率7.395%，单笔期限12个月，即自2018年4月23日至2019年4月22日，还款方式为到期一次性利随本清。保证人李春雪为其借款提供连带保证责任。贷款到期后，经我行多次索要，被告未能偿还单笔借款本息，故诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告胡宝忱、李春雪身份证等复印件，用以证实借款人及担保人自然身份状况；证据二、农村个人生产经营贷款业务申请表（编号230）一份、《农户贷款借款合同》一份（合同编号23020120180069450），用以证实2018年4月17日，借款人胡宝忱向我行申请贷款100000.00元，并签订了借款合同。我行于2018年4月23日，向借款人胡宝忱发放单笔贷款100000.00元，贷款利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮，上浮后放款执行利率为年利率7.395%，借款期限12个月，即自2018年4月23日至2019年4月22日，还款方式一次性利随本清。保证期间为贷款期限届满之日起两年；证据三、《保证承诺书》一份，用以证实被告李春雪自愿为借款人胡宝忱在中国农业银行股份有限公司拜泉县支行贷款100000.00元提供连带责任保证；证据四、《借款凭证》一份，用以证实2018年4月23日，原告中国农业银行向被告胡宝忱账户拨付贷款100000.00元。对于原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及保证的事实，并承担逾期还款的违约责任。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证承诺书》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及保证合同合法有效，故各方均应全面履行各自的合同义务。被告李春雪自愿为被告胡宝忱借款提供连带责任保证，应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宝忱于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金100000.00元，利息7491.71元，本息合计107491.71元及以此本金为基数，按合同约定的利率标准自2019年5月21日起计算至实际给付之日止所产生的利息；二、被告李春雪对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元，减半收取1225.00元，由被告胡宝忱、李春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年十一月十九日书记员  才春雨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4775号申请执行人陈某平，女，1985年1月22日出生，汉族们，即墨区村。被执行人邵某先，男，1981年8月21日出生，汉族，即墨区号。申请执行陈某平与被执行邵某先婚姻家庭纠纷一案，本院（2013）即民初字第2187号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成需长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十二日书记员  江 妙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5539号原告：朱润芳，女，1954年2月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，洛阳市涧西区红旺信息亭员工，住洛阳市涧西区。委托代理人：宋铭铭，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，洛阳英览电子设备有限公司员工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：杨亚冰，女，1986年10月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托代理人：惠要飞，该公司员工。代理权限：特别授权。原告朱润芳诉被告杨亚冰、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱润芳的委托代理人宋铭铭和被告杨亚冰的委托代理人朱海勇、梁玉卓，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人惠要飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱润芳诉称，2018年10月29日，在中州西路太原路口，被告杨亚冰驾驶无号牌四轮电动车沿中州西路由西向东行驶时，遇原告朱润芳驾驶自行车由南向北横过中州西路时发生事故。事故发生后，原告朱润芳于2018年10月29日在河南科技大学第一附属医院入院治疗，经诊断为：全身多发伤；脾破裂；多根多处肋骨骨折；左侧液气胸；左侧额部皮肤软组织损伤。2018年11月26日洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出洛公交认字【2018】第1157号《道路交通事故认定书》，认定被告杨亚冰应负事故全部责任，原告朱润芳不负该事故责任。事故发生后，被告杨亚冰拒绝赔偿任何费用，原告朱润芳经济困难无钱就医。另，被告杨亚冰的车辆在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买有“平安非机动车第三者责任保险”，根据法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、财务损失费等共计224900.24元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告杨亚冰辩称，1、原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，超出部分，被告愿意赔偿。2、原告的诉求过高，应当依据证据及法律规定计算原告的损失，不符合法律规定的部分应当依法驳回。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、我公司在核实出险车辆为我司承保车辆的前提下，愿意在保险限额内承担原告合理损失，不合理部分请求法院依法驳回。2、我司在本案中非直接侵权人，不承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2018年10月29日9时2分许，在洛阳市××路太原路口，被告杨亚冰未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮电动车沿中州西路由西向东行驶时，遇原告朱润芳驾驶自行车由南向北横过中州西路时发生事故，由于被告杨亚冰驾驶四轮电动车未向公安机关交通管理部门登记，未悬挂号牌、未取得机动车驾驶证，未按照交通信号灯通行，红灯亮时禁止车辆通行，致使四轮电动车前部与自行车左侧接触，造成车辆受损、原告朱润芳受伤的交通事故。2018年11月26日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字【2018】第1157号《道路交通事故认定书》，认定：被告杨亚冰负该起事故全部责任、原告朱润芳不负该起事故责任。事故发生当日，原告朱润芳被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、全身多发伤；2、脾破裂；3、多根多处肋骨骨折；4、左侧液气胸；5、右侧尺桡骨骨折；6、左侧额部皮肤软组织损伤等；其于2018年12月18日出院，住院期间需贰人护理。原告朱润芳因治疗共支付医疗费40610.02元，其中被告杨亚冰为其垫付了1719.78元。2019年9月12日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所【2019】临鉴字第363号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、被鉴定人朱润芳多发肋骨骨折评定为十级伤残；2、被鉴定人朱润芳右腕关节功能障碍评定为十级伤残”。原告朱润芳为鉴定支付鉴定费700元。原告朱润芳系洛阳市涧西区红旺信息亭员工，月平均工资为3000元。护理人员宋铭铭系洛阳英览电子设备有限公司员工，月工资为4000元。另查明，涉案无号牌四轮电动车的车辆所有人系被告杨亚冰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保个人财产险--"大阳无忧卡"。其中平安非机动车第三者责任保险包含：第三者死亡伤残每人/份保额50000元，第三者医疗费用每人/份保额2000元，第三者财产损失每人/份保额2000元。本次事故发生保险期间内。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的洛公交认字【2018】第1157号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定：被告杨亚冰负该起事故全部责任、原告朱润芳不负该起事故责任,本院予以确认。被告杨亚冰应当对原告朱润芳因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。案涉无号牌四轮电动车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有个人财产险--"大阳无忧卡"，该公司应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任。原告朱润芳诉求自行车损失费及其他损失证据不足，本院不予支持。原告朱润芳的合理损失有：1、医疗费40610.02元；2、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；3、误工费9000元（3000元/月÷30天×90天）；4、护理费12080.64元（4000元/月÷30天×50天+39522元/年÷365天×50天）；5、残疾赔偿金56098.57元（31874.19元/年×16年×11%）；6、精神损害抚慰金原告朱润芳主张10000元过高，本院酌定7000元；7、交通费200元；8、鉴定费700元；以上共计128189.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在平安非机动车第三者责任保险限额内赔偿给原告朱润芳52000元，超出保险限额的76189.23元由被告杨亚冰承担。被告杨亚冰垫付的1719.78元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在平安非机动车第三者责任保险限额内赔偿给原告朱润芳残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费等共计52000元。二、被告杨亚冰赔偿给原告朱润芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计74469.45元（已扣减被告杨亚冰垫付的1719.78元）。三、驳回原告朱润芳的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4674元、保全费1020元，合计5694元由原告朱润芳承担2000元、被告杨亚冰承担3694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  冯卫明人民陪审员  胡翠微二〇一九年十一月五日书 记 员  王丽媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2029号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人胡细英，女，汉族，1968年9月3日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与胡细英信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1331号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人胡细英发出执行通知书，责令被执行人胡细英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡细英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡细英的银行存款计人民币149142.91元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7710号原告：扬州市江都区小纪镇吴堡小学，住所在扬州市江都区小纪镇吴堡集镇。法定代表人：韩卫明，系该小学校长。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1964年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，男，1966年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区小纪镇吴堡小学（以下简称吴堡小学）与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加王某为本案的共同被告参加诉讼。原告扬州市江都区小纪镇吴堡小学的委托诉讼代理人陶英堂，被告徐某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡小学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行合同约定立即给付房屋租金，合计人民币10000元整（包括七年未交房租6000元和2018年房租4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月27日，被告与原江都市小纪镇教育管理办公室签订了协议，约定将位于吴堡幼儿园后的西大间仓库出租给被告王某使用，并约定了每年租金为3600元。协议生效后，被告王某只缴纳了2011年的租金，此后至2017年，7年的租金合计25200元一直没有缴纳。2017年12月6日，江都区小纪镇教育管理办公室将上述房产交由原告管理使用，因被告徐某、王某仍拖欠上述房租，经协商，被告同意补交7年房租计6000元，同时双方签订协议，约定自2018年起每年缴纳租金4000元。协议生效后，被告徐某、王某未按约缴纳租金，经协调无果，故原告诉至本院，要求判如所请。被告徐某辩称，不同意给付租金。被告缴纳了2011年1年的租金，2012年原告单位的法定代表人王如桂告知被告该仓库交与被告居住和管理，且不收取房租。2018年1月1日的协议非被告本人签字，是被告丈夫王某所签，被告当时不在场，但事后知晓此事。被告认为原告单位无权与被告签订此协议，且现任校长并未告知被告此事，故被告不认可该协议上的内容，更不同意给付10000元租金。被告王某辩称，不同意给付租金。被告认为原告单位修建教师宿舍楼占用了被告本欲搭建厂房的地，且该地被告已经打过申请报告。当年原告单位的法定代表人王如桂告知被告现租用的仓库交与被告管理，且2012年以后国家规定不允许学校内的房屋对外出租，无论校长换谁都无权签订租赁协议。期间，原告单位更换过两三个校长，均无人要求被告缴纳租金。直至2018年现任校长韩卫明以2011年的协议要求被告缴纳租金，被告认为现任校长韩卫明无权作此要求，故不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年9月27日，原江都市小纪镇教育管理办公室与被告王某签订了一份房屋租赁协议，约定小纪镇教育管理办公室将本单位所有的种子仓库西大间，地址位于吴堡育才路以西，吴堡幼儿园之北，出租给王某使用，协议约定首次出租时间为2010年1月1日至2010年6月30日，以后一年一租，租金按月计算，首次出租月租金为200元，协议还对双方的其他权利和义务作了约定。2017年12月5日，小纪镇教育管理办公室向小纪镇申请将上述所有房屋委托吴堡小学管理使用，并得到小纪镇政府的同意。2018年1月1日，原告吴堡小学与被告王某签订协议书一份，约定将上述房屋继续出租给被告使用，出租期限从2018年1月1日至2021年12月31日，每年租金为4000元，同时补充说明被告因有7年未交房租，双方协议由被告补交7年房租，被告王某在该协议上签下被告徐某名字，同时原告在该协议上加盖公章，并由兴堡法律服务所法律工作者在该协议上见证，同时学校的工作人员成志松也在该协议上签字。现原告认为，上述协议签订后，被告仍然没有缴纳房租，故诉至本院。审理中，被告徐某2018年1月1日的协议系被告王某代为签署了徐某姓名，对王某的代签行为予以认可，但对协议的内容不予认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，针对被告认为原告无权收取租金的问题，本院查明，该处房屋是小纪镇教育管理办公室在得到小纪镇政府的同意之后委托给原告单位管理和使用的，原告作为管理使用方有权行使相关权利。被告王某在2018年1月1日签订的房屋租赁协议上签署的是被告徐某的名字，但之后得到了徐某的追认，本院予以认可，故本院认定该协议合法有效，依法应予保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告在与原告签订上述协议后，又以原告无权处分涉案房屋为由拒不给付租金，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告徐某、王某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区小纪镇吴堡小学支付房租合计10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元由被告徐某、王某负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决主文第二项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年十一月十四日书记员  赵 楠
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保175号中国平安财产保险股份有限公司申请牛洪涛纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十一月十三日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4035号 原告：资阳市雁江区亿达金属门窗经营部，经营场所四川省资阳市雁江区建设北路229号，统一社会信用代码92512002MA684N6Q0H。 经营者：赵志峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：秦俊，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：吴家其，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区亿达金属门窗经营部（以下简称经营部）与被告吴家其买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者赵志峰及其委托诉讼代理人秦俊到庭参加诉讼，被告吴家其经公告传唤，现公告期限已经届满。本案现已审理终结。 原告经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款49,565元及资金占用利息（以49,565元为基数，按照年利率6%，从起诉之日至实际给付时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2017年起到2018年5月左右在原告处购买盖土网、铁丝网、网格布、消防器材等，2018年10月，经双方结算，被告累计欠原告货款49,565元，被告出具欠条1张执存于原告处，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告吴家其未出庭应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所举的证据作如下认证：原告提供的证据①经营部的营业执照复印件、经营者赵志峰身份证复印件、被告的户籍信息打印件，系证明原、被告基本情况，其证据形式、来源合法，且与本案有关，予以确认；②欠条1张（欠货款总共49565元）、供货单22张（2017.7.24-2018.5，8月2日以前共计25671元，付5671，余2000元，付2个肆仟元合计捌仟元整）；③对证人温某所作的询问笔录（告知：2017年9月开始到经营部务工，帮老板发货，自己曾经与老板赵志峰一起到工地给被告送过几次货，见过被告几面，被告到经营部结账时，证人看见被告签了字按了手印），上述证据形成锁链，能够证明原、被告之间在2017年7月-2018年5月期间存在买卖合同关系，原告持续向被告供货，期间被告支付了部分货款，尚欠原告货款49565元的事实，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原告从2017年7月24日起到2018年5月期间向被告提供网格布、铁丝网、盖土网、灭火器、消防箱、遮阳网等材料，被告向原告支付了部分货款，后经双方结算，被告出具欠条1份执存于原告处，载明“欠货款总共49,565元，吴家其（捺印）”，2019年8月2日，原告经营部诉来本院，要求被告支付所欠货款49,565元及资金占用利息。 本院认为，被告虽然未出庭应诉、答辩，但原告提供的证据能够证明原、被告双方在2017年7月-2018年5月期间存在持续的买卖合同关系，且经过双方结算，被告累计欠原告货款49,565元没有支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故原告请求被告支付拖欠的货款，符合法律的规定，本院予以支持，由于原告提供的证据不能清晰的反映出双方是何时进行的结算，且对违约责任没有作任何书面约定，结合本案的实际情况，本院对原告请求支付资金占用利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告吴家其于本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区亿达金属门窗经营部的经营者赵志峰支付拖欠的货款49,565元； 二、驳回原告资阳市雁江区亿达金属门窗经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1040元，公告费300元，合计1340元，由被告吴家其负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 姚金元 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 毛 宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初1891号之一原告：朱彦霖，女，1997年12月19日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王芳，镇江市京口区城东法律服务所法律服务工作者。被告：龚朴，男，1991年7月16日出生，汉族，住镇江市。被告：许莹，女，1992年1月29日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告朱彦霖与被告龚朴、许莹、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱彦霖撤诉。案件受理费减半收取985元，由原告朱彦霖负担。审 判 长  徐立强人民陪审员  张 强人民陪审员  赵志华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李祉含
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2984号原告：贾有，男，1950年12月10日生，汉族，农民，住磐石市。被告：王玉梅，女，1972年7月28日生，汉族，无职业。原告贾有与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾有、被告王玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾有向本院提出诉讼请求：判令被告王玉梅偿还借款本金50，000.00元，利息18，000.00元。事实与理由：被告王玉梅因需缴纳社会保险金在原告处借款50，000.00元,有借款协议及收条为凭。协议约定被告借款期限为一年，从2017年12月28日至2018年12月28日止，约定利息每月给付1000.00人民币，实际月利息2分，被告并将私有房屋73.02平方米抵押给原告。但被告借款到期后，被告未及时偿还借款，虽经索要被告仍未偿还，现被告因犯挪用公款罪被判刑，现羁押在长春女子监狱，为保护原告的财产免受损失，故依法起诉，请求人民法院判令被告偿还借款50，000.00元，截止到2019年9月计21个月利息，现已给付3000利息，尚欠利息18，000.00元，本息合计68，000元，诉讼费由被告承担。被告王玉梅辩称，借款事实存在，我暂时无能力给付。贾有围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贾有身份证复印件一份；2、借据协议原件一份3、收条一份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告王玉梅因需缴纳社会保险金在原告处借款本金人民币50，000.00元,借款期限一年，约定月息2分。借款到期后，王玉梅给付利息3，000.00元，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款50，000.00元，利息18，000.00元，本息合计68，000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，贾有与王玉梅之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，王玉梅应当按照约定偿还贾有借款，故贾有要求王玉梅偿还借款本金50，000.00元及利息18,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王玉梅于本判决发生法律效力后30内一次性偿还贾有借款本金50,000.00元，利息18，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，500.00元，由王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保465号申请人：宁夏银行股份有限公司东城支行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。负责人:和伟,系该支行行长。被申请人：宁夏聚龙盈通讯设备有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号商务信息大厦12层1211室。法定代表人：吴安华，系该公司总经理。被申请人：赵艳，女，汉族，1979年3月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：吴安华，男，满族，1973年11月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：银川强远商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街226号。法定代表人：彭立伟，系该公司总经理。被申请人：彭立伟，男，汉族，1977年9月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：黄立红，女，汉族，1981年8月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：彭立辉，男，汉族，1980年5月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：王艳，女，汉族，1980年12月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：银川可信通商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街84号。法定代表人：马海斌，系该公司总经理。被申请人：马海斌，男，回族，1979年12月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被申请人：胡芳，女，汉族，1986年9月10日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被申请人：银川紫罗兰商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东方国际公寓A座1214室。法定代表人：吴安峰，系该公司总经理。被申请人：吴安峰，男，满族，1971年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：程晓伟，女，汉族，1980年3月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人宁夏银行股份有限公司东城支行于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏聚龙盈通讯设备有限公司、赵艳、吴安华、银川强远商贸有限公司、彭立伟、黄立红、彭立辉、王艳、银川可信通商贸有限公司、马海斌、胡芳、银川紫罗兰商贸有限公司、吴安峰、程晓伟名下价值1814100.22元财产。宁夏银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏聚龙盈通讯设备有限公司、赵艳、吴安华、银川强远商贸有限公司、彭立伟、黄立红、彭立辉、王艳、银川可信通商贸有限公司、马海斌、胡芳、银川紫罗兰商贸有限公司、吴安峰、程晓伟名下价值1814100.22元财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司东城支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月十五日书记员  闫雨婕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12297号 原告：刘刚，男，1988年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：薛丁瑞，宁夏言成律师事务所律师。 被告：王文博，男，1986年6月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告刘刚与被告王文博不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告刘刚于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘刚撤回起诉。 案件受理费275元，由原告刘刚负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十九日 书记员  于哲