wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3898号 申请执行人林燕珠，女，1963年2月13日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人林燕珠与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14860号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23563号原告：齐鑫,男,1989年7月12日出生,汉族,北京玩蟹科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：宋岩，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告齐鑫与被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鑫到庭参加了诉讼，被告宋岩经本院法定程序传唤，由于其涉嫌刑事犯罪正在北京市朝阳区看守所羁押未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。齐鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告6月22日通过招商银行转账的5000元人民币；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2018年3月21日，被告宋岩称应急手头紧，向我的朋友龚云龙借款5000元，龚云龙向我借款5000元，我通过微信转账给龚云龙5000元，龚云龙之后通过微信转借给宋岩5000元。宋岩承诺在3月内归还。2018年6月20日，到了借款归还日期，宋岩未归还欠款，跟龚云龙说还需要借钱，宋岩微信向我、龚云龙、胡擎男三人借钱，我们拉了一个聊天群。6月22日，我通过招商银行账户向宋岩的工商银行账户转账5000元，宋岩称家里卖房还钱，10月1日归还所有欠款。至此，我、龚云龙、胡擎男三人一起借给宋岩14万元整，其中包含我的1万元整。6月27日，宋岩在饭店签了欠条。2018年9月27日，宋岩微信说，房子基本卖完还差一些收尾工作，可能无法10月1日归还欠款，因为欠条马上到期，我们三人在微信跟宋岩说，要求他补签新的借条。宋岩说11月1日之前还钱。2018年10月15日，宋岩在微信公开道歉承认参与赌球欠下债务，在群里我们问他什么时候归还欠款，他说钱会尽快卖房还清。之后，宋岩一直未归还欠款。欠条中宋岩所写1万元整分两部分，第一部分5000元是我微信转账给龚云龙通过龚云龙微信转账给宋岩的5000元，第二部分5000元，是我通过招商银行转账给宋岩工商银行的5000元。因被告宋岩一直不归还欠款，故原告诉至法院主张权利。齐鑫向本院提交以下证据：1、微信转账凭证和银行转账凭证；2、欠条；3、微信记录截屏。宋岩未到庭答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年3月21日，原告齐鑫向龚云龙微信转账5000元。同日，宋岩向齐鑫出具借条，写明向齐鑫借款10000元，约定还款日期为2019年5月5日。2018年6月22日，齐鑫通过尾号为3615的招商银行账户向宋岩尾号为3503的工商银行账户转账5000元。2018年6月27日，宋岩再次向齐鑫出具借条，写明借款金额为10000元，还款日期为2018年11月1日前，三个月总计利息5%。后经原告齐鑫催要，宋岩一直未归还。宋岩在本院谈话中认可原告齐鑫所述事实，也认可齐鑫提交的证据，表示愿意还款。本院认为，齐鑫与宋岩之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。宋岩在收到齐鑫的借款后，经多次催要一直未偿还，现原告起诉要求被告偿还由其直接转账的借款5000元，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋岩于本判决生效后十日内,偿还原告齐鑫借款5000元。如果被告宋岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元,均由被告宋岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  周建祯二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵天聪
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初631号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人孙景宝，男，1970年10月2日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人孙景宝犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人孙景宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月17日14时34分许，被告人孙景宝驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由东向西行驶至××路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取孙景宝静脉血检验，检出其血液中乙醇成分含量为191.7mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人孙景宝在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的血醇检验报告，呼气酒精含量检验单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表，常住人口户籍情况证明，全省常住人口详细查询结果单，身份证复印件，抓获经过，被告人孙景宝的供述，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙景宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。孙景宝到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙景宝犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王娇娇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10977号原告：杨晓东，男，1975年1月8日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西营大街X号散居X。被告：刘超，男，32岁，汉族，住河北省三河市。原告杨晓东与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金7500元及相应的利息。事实和理由：被告于2019年2月11日称借钱倒一下很快还给原告，故原告借给被告7500元。3月23日被告通过微信返还原告2000元、4月初返还原告1000元，尚欠原告4500元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，起诉需要明确的被告。本案中因被告迁新址，无法向被告送达。原告亦无法提供被告明确的身份信息，属于无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月二十九日书记员  何 柳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13750号之一原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：ABB新会低压开关有限公司。原告上海三汰包装材料有限公司与被告ABB新会低压开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序。2019年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费218元，由原告负担。审判员  余玲玲二〇一九年十一月二十九日书记员  张瑞琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6368号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁昌陆，男，汉族，1978年9月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人丁昌陆商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2019年10月15日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月三十日书记员  谭湘
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3568号 申请执行人：张掖市天浩农机有限责任公司。 地址：张掖市南关（菜市场南侧）。 统一社会信用代码：916207026903639249 法定代表人：严天浩，该公司经理。 被告：曹晓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被告：冯玉芬，女，1984年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖市天浩农机有限责任公司与被执行人曹晓斌、冯玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2017）甘0702民初8127号民事判决书已发出法律效力，依该判决：讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告曹晓斌、冯玉芬共同偿付原告张掖市天浩农机有限责任公司农机具款70000元，并承担利息9800元，合计79800元，限于2017年12月30日前给付30000元，2018年5月30日前给付30000元，同年8月30日前给付19800元。案件受理费1023元（已减半收取），由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书确定的履行期限届满后，被告曹晓斌、冯玉芬未履行生效法律文书确定的义务，原告张掖市天浩农机有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2019年4月15日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2019年4月11日、2019年11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹晓斌、冯玉芬的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人曹晓斌、冯玉芬名下无存款，反馈被执行人曹晓斌名下有一辆车牌为甘Ｇ×××××长城牌轿车一辆，经本院询问申请执行人，申请执行人明确表示对上述财产不申请法院强制执行。 4、2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人曹晓斌、冯玉芬名下的不动产，反馈被执行人曹晓斌、冯玉芬名下无房产。 5、2019年4月12日，本院依法发出对被执行人曹晓斌、冯玉芬限制消费令。 6、2019年11月18日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人曹晓斌、冯玉芬纳入失信人员名单。 7、2019年11月20日，本院依法对被执行人曹晓斌、冯玉芬名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在外地具体下落不明且再无可供执行的财产。 9、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的80823元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14460号原告：李建福，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王进生，男，1969年12月4日出生，汉族，住所地河北省沙河市。原告李建福与被告王进生劳务合同纠纷一案，2019年11月11日，原告李建福经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李建福撤诉处理。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  李启忠人民陪审员  李来荣二〇一九年十一月十一日书 记 员  孔凯璇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特272号申请人：平度市古岘尚翠玲农资经营部，住所地：平度市古岘镇驻地。统一社会信用代码92370283MA3E1HTF4Y。经营者：尚翠玲，女，1977年9月20日生，汉族，住平度市。申请人：冷锡红，男，1964年9月1日生，汉族，住平度市。申请人：尚秀娥，女，1964年11月10日生，汉族，平度市。本院于2019年11月22日立案受理申请人平度市古岘尚翠玲农资经营部与申请人冷锡红、申请人尚秀娥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷申请确认人民调解协议效力，于2019年11月13日经平度市古岘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：冷锡红、尚秀娥欠平度市古岘尚翠玲农资经营部农药款15756元，平度市古岘尚翠玲农资经营部放弃2256元，余款13500元冷锡红、尚秀娥于2020年2月20日前付5000元，于2020年5月20日前付8500元（付款账户：青岛农村商业银行古岘支行6223190231618445，开户人代武风）。如果冷锡红、尚秀娥有任何一笔逾期未付，平度市古岘尚翠玲农资经营部可以一次性就剩余全部欠款向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人平度市古岘尚翠玲农资经营部与申请人冷锡红、申请人尚秀娥于2019年11月13日经平度市古岘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许新生            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 璐
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2699号原告：张建敏，男，1952年8月30日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：贺博华，石家庄市宏业法律服务所法律工作者。被告：张召波，男，1979年2月17日出生，汉族，住赵县。原告张建敏与被告张召波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建敏及其委托诉讼代理人贺博华到庭参加了诉讼，被告张召波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元；二、依法判决被告向原告支付利息32000元；三、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月27日向原告借款50000元，并于借款现金交付当天出具借条一张，约定利率按年息1%计算，如超期可按月息3%至2%加罚。原告每次讨要被告都敷衍了事，至今未向原告返还借款及利息。现提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。张召波未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告借款50000元，约定借款期限1年，借期内年利率1%，如超期可按月息3%加罚。借款本金及利息被告至今未还。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述证实。本院认为，当事人应按合同的约定全面履行合同义务。被告借款后，未能清偿借款本金及利息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。借期内利息按约定的年利率1%计算，合同约定的罚息超过了法律规定的上限，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告张召波偿还原告借款本金50000元、利息20500元（利息计算至2019年11月27日），其后利息以本金50000元为基数，按年利率24%计算，直至偿还完毕时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告负担130元，被告负担795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十一月二十七日书记员  常子健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26554号原告：胡立革，男，1988年3月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告胡立革与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立革的委托诉讼代理人孙立格、被告人保北分公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立革向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆维修费132169元，拖车费、施救费1000元，共计133169元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告为其名下车牌号为×××号小型宝马轿车向被告公司投保机动车损失险、第三者责任险商保险，均不计免赔。在原告向被告缴纳保险费用后，被告为原告出具保单显示，机动车损失保险的保险金额224120元，不计免赔，保险期间为2018年2月22日0时起至2019年2月21日24时止。2018年11月9日21时30分，在北京市顺义区南陈路姚店村道路上，发生案外人岳平均驾驶×××号车辆与原告的×××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，由北京市西兰事故吊装有限公司将原告受损车辆拖离事故现场。被告公司对原告车辆损失情况进行了定损确认，并向原告出具车损确认书、人保北分公司车损情况确认书零部件更换项目清单、人保北分公司机动车辆损失情况确认书修理项目清单。原告依据被告出具的损失确认书及维修清单将受损车辆拖至被告合作的修理厂北京市顺利华汽车修理有限公司对车辆进行维修。现原告车辆已经维修完毕，原告多次要求被告支付保险理赔费，但被告拒不赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。被告人财产北分公司答辩称：认可事故事实和责任认定，原被告存在保险合同关系，被告对涉诉车辆定损金额为127328.99元。因被告提出对原告修理后的车辆复检，原告不配合，故被告未就原告车辆维修费进行理赔。现被告仍要求对原告车辆复检，复检后赔付。若定损项目原告均进行了修理，则被告同意付维修费。原告未提交拖车费清单，故被告不认可拖车费的合理性。经审理查明：2017年12月27日，胡立革所有的车牌号为×××车辆（以下简称涉诉车辆）在人保北分公司投保了机动车商业保险，胡立革为被保险人，其中机动车损失保险保险金额224120元，第三者责任保险保险金额1000000元，不计免赔率，保险费合计3522.83元。保险期间自2018年2月22日0时起至2019年2月21日24时止。北京市公安局顺义分局交通支队出具的交通事故认定书载明，事故时间2018年11月9日21时30分，地点顺义区南陈路姚店村道路，当事人岳平均，车号×××。当事人孙华，车号×××。岳平均为主要责任，孙华为次要责任。后，由北京市西兰事故车吊装有限公司对涉诉车辆进行施救，施救费650元。由北京顺利华新能源汽车技术有限公司将涉诉车辆拖至顺利华，拖车费350元。人保北分公司为涉诉车辆进行定损，人保北分公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、修理项目清单及机动车保险车辆损失情况确认书。机动车保险车辆损失情况确认书载明：更换项费用小计（不扣残值）124480元，修理项费用小计（不扣残值）5629元，辅料项费用小计（不扣残值）2060元，残值扣减4840.01元，扣残值后费用总计127328.99元。后，涉诉车辆依据人保北分公司的上述定损情况在北京顺利华新能源汽车技术有限公司进行了维修，修理费共计127329元。庭审中，胡立革表示现涉诉车辆已经维修完毕，实际支付了维修费127329元，车辆已经按照定损项目修好了，理赔中人保北分公司要求将修好的车拆开了重新进行复检，没有依据，胡立革不能同意。胡立革现将对本案侵权第三方主张赔偿的权利转给人保北分公司，胡立革不会再另行主张了。上述事实，有原告胡立革提交的交通事故认定书、保险单、施救费发票、拖车费发票、车损确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修清单、维修发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉诉保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。涉诉车辆在人保北分公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，事故发生后，人保北分公司对涉诉车辆进行了定损，涉诉车辆亦按照定损项目修理完毕，人保北分公司应在商业险范围内依法给付保险赔偿金。胡立革要求人保北分公司在保险金额范围内支付车辆维修费127329元，拖车费、施救费1000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持，超过部分本院不予支持。人保北分公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告胡立革车辆维修费十二万七千三百二十九元，拖车费、施救费一千元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告胡立革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百八十二元，由原告胡立革负担四十九元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千四百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一九年十一月二十六日书记员  王天兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51230号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯亚棕，男，1992年5月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告柯亚棕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告柯亚棕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金74,727.69元，支付利息5,646.81元、逾期还款违约金2,925.16元、分期付款手续费330.66元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,727.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柯亚棕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯亚棕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金74,727.69元；二、被告柯亚棕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,727.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668.19元，减半收取计834.10元，由被告柯亚棕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2527号 原告：宁夏农垦灵武农场有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市北郊灵武农场办公楼。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：李喜宁，男，1962年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武。 委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 原告宁夏农垦灵武农场有限公司与被告李喜宁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告以与被告私下进行和解为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏农垦灵武农场有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏农垦灵武农场有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏农垦灵武农场有限公司负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  高瑞娟 人民陪审员  党菊香 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：荆素生，男，1964年11月1日出生，汉族，住所山西省阳泉市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告荆素生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12593.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12593.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荆素生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12593.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告荆素生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2853号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乐阿明，男，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人(原审被告)：奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：俞保国，该村委会主任。再审申请人乐阿明因与被申请人奉贤区南桥镇江海村村民委员会(以下简称江海村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐阿明申请再审称，涉案被拆迁房屋处于合法租赁状态，属于经营性房屋，江海村委会强拆造成乐阿明实际损失，应赔偿各项经济损失，赔偿范围不应仅限于建筑材料的赔偿，应包括缔约过程中发生的费用和遭受的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据查明的事实，乐阿明与江海村委会签订的涉案《土地租用协议》违反了相关法律、行政法规的规定，原审法院据此认定《土地租用协议》无效并根据双方过错程度，判定乐阿明对涉案土地上建筑物、构筑物被拆除的损失应当承担主要责任，江海村委会应承担小部分责任，并无不当。原审法院根据涉案土地上建筑物的现状、乐阿明的举证情况等，酌情判令江海村委会赔偿乐阿明相关损失人民币60,120元，亦无不妥。乐阿明主张江海村委会承担缔约过程中其他损失，缺乏依据。综上，乐阿明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐阿明的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初527号原告：韩仁淑，女，1941年2月18日出生，住和龙市龙。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。被告：尹龙男，男，1967年5月30日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。被告：齐宝江，男，1971年1月7日出生，住和龙市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告韩仁淑诉被告尹龙男、齐宝江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁淑的委托诉讼代理人金得福，被告尹龙男的委托诉讼代理人申铉成，被告齐宝江的委托诉讼代理人金容贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩仁淑向本院提出诉讼请求：一、判决被告尹龙男、齐宝江返还0.24公顷土地；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年11月1日尹忠殷（2019年2月27日死亡）代表原告与和龙市龙城镇龙西村签订了土地承包使用期合同，承包了1.02公顷土地。原告与尹忠殷耕种至2003年，2004年初因原告丈夫有病无法耕种土地，故原告将1.02公顷承包地交给被告尹龙男代耕。2005年被告尹龙男未经原告同意将0.24公顷土地（四至为东至小沟，南至李德万，西至小沟，北至吕东哲）卖给被告齐宝江。原告知道后，这几年始终要求被告返还土地，但被告拒不返还。故原告诉至法院支持原告的诉讼请求。被告尹龙男答辩称：原告陈述的大部分事实属实。被告尹龙男确实没有经过原告同意流转了诉争土地。被告尹龙男以16000元的价格房子卖给被告齐宝江，并将诉争土地由被告齐宝江无偿耕种10年。当时跟齐宝江说土地不是我的土地，所以土地承包经营权人要求返还土地时随时返还，故同意原告的诉讼请求。被告齐宝江答辩称：被告齐宝江从来没有耕种过原告的土地，原告的诉讼请求没有事实依据，故驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告韩仁淑提交的土地承包使用期合同复印件，被告齐宝江对其真实性提出异议，本院认为该证据与本院从和龙市龙城镇农村经济管理服务中心调取的土地承包使用期合同相同，故本院对该证据予以采信。二、对于原告韩仁淑提交的和龙市兴西村村民委员会2019年6月10日出具的证明书，被告齐宝江对其真实性提出异议，本院认为该证据中诉争土地的四至与土地承包使用期合同记载的四至不一致，故本院对此不予以采信。三、对于原告韩仁淑提交的和龙市兴西村村民委员会2019年10月10日出具的证明书（四至证明）及本院的现场勘验图，被告齐宝江提出异议，本院认为该二份证据相互印证，故本院对该证据予以采信。四、对于原告韩仁淑提交的和龙市兴西村村民委员会2019年10月10日出具的证明书（尹龙男与尹忠殷各自家庭承包方式承包土地，诉争土地与尹龙男无关的证明），被告齐宝江提出异议，本院认为该证据与本院调取的尹龙男土地承包使用期合同相互印证，故本院对该证据予以采信。五、对于被告齐宝江提交的农村土地承包权经营权调查信息公开表，原告韩仁淑与被告尹龙男提出异议，该证据属于调查表，故本院裁判时对该证据予以参考。六、对于被告齐宝江提交的原告指认土地的现场勘验视频，原告韩仁淑与被告尹龙男提出异议，本院认为无法确认该证据的真实性、合法性，故对该证据本院不予采信。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告尹忠殷以家庭承包方式与原和龙市龙城镇龙西村村民委员会（现和龙市龙城镇兴西村村民委员会）签订了农村土地承包合同，承包了1.02公顷土地。其中包含诉争土地金珍洙地0.24公顷（四至为东至小沟，南至刘得石，西至小沟，北至吕东哲），承包期限为1996年1月1日至2027年12月31日止。2004年初，原告丈夫生病无法耕种土地，故原告将诉争土地无偿流转给被告尹龙男。庭审中，原告称诉争土地流转期限为10年，被告尹龙男称没有约定土地流转期限。庭审中，被告尹龙男称2005年被告尹龙男将自己的房屋卖给被告齐宝江时，诉争土地与其他土地一并让被告齐宝江无偿耕种，当时约定流转期限为10年。之后被告尹龙男又称房屋卖给案外人邢某，土地流转给被告齐宝江。庭审中，被告齐宝江称2005年被告尹龙男向被告齐宝江流转了4公顷土地，但是不包括诉争土地。2019年10月22日，本院依职权组织韩仁淑及其委托代诉讼理人金得福，尹龙男的委托代理人申铉成，齐宝江及其委托代理人金容贤，和龙市龙城镇兴西村村民委员会主任李东洙，和龙市龙城镇兴西村二组村民刘得石等到现场确认土地具体地块及四至。本院勘验的诉争土地的四至与土地承包使用期合同记载的诉争土地的四至一致。韩仁淑指认土地具体地块，被告齐宝江确认由其2005年开始耕种至今。另查明：尹忠殷与原告韩仁淑系夫妻关系，尹忠殷系被告尹龙男父亲。尹忠殷于2019年2月27日因死亡注销了户籍。第二轮农村土地承包时尹忠殷作为农户代表签订了农村土地承包合同，原告为其家庭成员，被告尹龙男不属于其家庭成员。本院认为：尹忠殷（已故）代表其家庭成员与原和龙市龙城镇龙西村村民委员会（现和龙市龙城镇兴西村村民委员会）签订农村土地承包合同，依法取得的土地承包经营权。系其家庭共同耕种的土地原告韩仁淑也是家庭成员之一，所有家庭成员均有权对外行使权利。原告将自己具有土地承包经营权的诉争土地由其儿子被告尹龙男无偿耕种，但是无法确认土地流转期限，故应认定为不定期的土地承包经营权转包。原告与尹龙男之间的土地承包经营权转包协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。因为不定期的土地承包经营权转包，原告可以随时要求被告尹龙男返还诉争土地。嗣后，被告尹龙男将诉争土地再次流转，直至流转到被告齐宝江，均没有经原告韩仁淑同意的相关证据，现也没有经过原告追认。所以之后诉争土地再次流转均无效行为。故被告齐宝江占有原告享有承包经营权的土地，没有法律上的依据。现原告要求被告尹龙男、齐宝江返还0.24公顷诉争土地的请求，应予支持。对于齐宝江提出被告齐宝江从来没有耕种过原告的土地的辩解，结合本案其他证据可以认定诉争土地由被告齐宝江耕种,故被告齐宝江的该项辩解本院不予支持。对于被告齐宝江提出的要求证人李东洙出庭的申请，本院认为李东洙作为和龙市龙城镇兴西村村民委员会主任是出具该村民委员会证明的人员，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，本院必要时要求制作证明材料的人员出庭作证，但经本院现场勘验的诉争土地的四至与土地承包使用期合同记载的诉争土地的四至一致，故被告的该项申请本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十六条,《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告尹龙男、被告齐宝江于本判决生效之日起十日内返还给原告韩仁淑具有土地承包经营权的0.24公顷土地（四至为东至小沟，南至刘得石，西至小沟，北至吕东哲）；如果被告尹龙男、被告齐宝江未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告尹龙男、被告齐宝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金明勋人民陪审员  牟家开人民陪审员  于风杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴小艳
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保162号申请人：付朝坤，男，汉族，1977年9月29日生，云南省马关县人。被申请人：袁从磊，男，汉族，1969年1月29日生，云南省马关县人。申请人付朝坤与被申请人袁从磊民间借贷纠纷一案，申请人付朝坤于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁从磊银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人付朝坤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人袁从磊银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月二十六日书记员  鲁顺吕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特247号申请人：王丹华，男，1978年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：邱金娣，女，1948年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王丹凤，女，1973年12月5日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王惠琴，女，1951年4月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王宝英，女，1947年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：丁祝芳，女，1943年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：王金红，女，1970年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人王丹华、邱金娣、王丹凤、王惠琴、王宝英、丁祝芳与王金红关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月24日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇红星村XXX号楼房三上三下、平房二间归王丹华所有；二、邱金娣的居住由王丹华解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王丹华、邱金娣、王丹凤、王惠琴、王宝英、丁祝芳与王金红于2019年10月26日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初199号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人沈来福，男，1993年11月28日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，打工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人沈来福犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派副检察长徐华松出庭支持公诉。被告人沈来福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，21时10分左右，被告人沈来福于醉酒状态（血液中乙醇含量为97.76ｍｇ／100ｍｌ）、无证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿原541县道自北向南方向行驶，途径东山县陈城镇港口村路段时，车辆前部碰撞到路边行走的被害人宣某，造成宣某、沈来福受伤及车辆损坏的道路交通事故，沈来福在该交通事故中承担全部责任。沈来福被查获归案后如实供述自己的犯罪事实，与宣某已达成和解协议。 公诉机关建议对被告人沈来福在拘役一个月至二个月幅度内判处，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人沈来福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈来福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人无证驾驶机动车、造成事故并承担全部责任，可以酌情从重处罚。被告人与被害人已达成和解协议、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈来福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂秀珠 二〇一九年十一月七日 书记员  许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现： （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1766号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张琦显，男，1973年9月1日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1595号起诉书指控被告人张琦显犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月1日21时许，被告人张琦显醉酒后驾驶×××白色“林海”牌普通二轮摩托车行驶到北京市丰台区南四环辅路马家楼桥西时，被执勤交警查获。经检测，被告人张琦显血液中酒精含量为99.8mg/100ml。2019年11月1日，被告人张琦显在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警当场查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张琦显醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张琦显拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张琦显对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张琦显犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张琦显到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张琦显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月二十七日书记员  李伯雄
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢209号申请执行人石钢京诚某某有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。被执行人瓦房店某某制造有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段198号。申请执行人石钢京诚某某有限公司与被执行人瓦房店某某制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）辽0811民初238号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日、2019年10月22日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十八日书记员 孙德强=
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1087号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人杨发武，男，1977年5月1日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住安徽省霍山县经济开发区。被告人杨发武曾因吸毒于2016年11月1日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；因盗窃于2018年6月27日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日；于2019年被苏州市公安局高新区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2004年10月被判处有期徒刑一年；于2006年4月29日被安徽省霍山县人民法院判处有期徒刑二年；于2009年1月14日被安徽省霍山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2015年11月13日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2016年7月14日被苏州工业园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2016年12月23日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2018年11月5日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月10日刑满释放。2019年6月27日被羁押，2019年6月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人杨发武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日、11月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范勇出庭支持公诉，被告人杨发武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年6月23日晚19时30分许，被告人杨发武独自一人至本市姑苏区三香路停车场内，采用拉车门的手段，盗窃被害人陈某停放在停车场内的一辆苏Ｅ×××××白色江淮瑞风S3型轿车内的现金人民币3770元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨发武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨发武在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杨发武如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨发武承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关当庭变更指控，认为被告人杨发武不符合坦白的要求，不应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨发武对指控的事实和罪名无异议，对量刑建议予以认可。 庭审中，公诉人宣读了被害人陈某的陈述笔录、证人证人杨某、周某、朱某、胡某的证言笔录、证人周某的辨认笔录、被告人杨发武的供述笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局制作的提取笔录、微信收款记录，苏州市公安局物证鉴定室出具的苏公姑物鉴（痕检）字（2019）10号物证鉴定书，苏州市公安局姑苏分局金阊派出所出具的“发破案经过”、视频研判材料、摘录的人口数据信息，本院（2018）苏0508刑初889号刑事判决书、江苏省丁山监狱出具的释放证明、苏州市公安局苏州高新区分局行政处罚决定书等证据。以上证据均经当庭质证，被告人杨发武未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。 认罪认罚具结书证实，被告人杨发武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。 本院认为，被告人杨发武以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人钱财，数额为人民币3770元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人杨发武归案后未能及时如实供述罪行，但其认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨发武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨发武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年5月26日止；罚金自判决确定之日起三十日内缴纳并上缴国库）； 二、责令被告人退出赃款人民币3770元，发还被害人陈永哲。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  温善
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5464号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：陈健明，男，1966年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与陈健明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26248号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢炜，男，1974年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢炜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,171.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,171.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1094号 原告：杨力，男，1993年12月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：周上男，男，1993年5月20日出生，壮族，住上思县。 原告杨力与被告周上男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨力到庭参加诉讼，被告周上男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨力向本院提出诉讼请求：一、被告周上男偿还原告杨力借款本金20000元；二、被告承担本案所有费用。事实和理由：2019年4月10日原告个人借款人民币20000元给被告，约定还款期限为2019年6月10日。现约定的还款期限已届满，被告并未向原告支付所述借款。至今拒不归还借款与利息，而且微信不回，拒接电话。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告周上男未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、借条，证明周上男与杨力借款20000元整；2、转账记录，证明周上男已收到杨力的借款20000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周上男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年4月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“今周上男向杨力暂借人民币贰万元（现金￥20000元），经双方协商，该款在2019年6月10日归还。若到还款期限，借款人仍不履行偿还借款义务，出借人有权按照法律程序，对借方自还款期限届满之日起向法院提出诉讼，追究其法律责任。特此立字据为证。”被告在借款人一栏签名捺印。2019年4月10日，原告通过微信转账的方式分两次转给被告20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，约定向原告借款20000元，原告也通过微信将借款20000元转给被告，原、被告之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周上男有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。故对于原告要求被告周上男偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周上男偿还原告杨力借款本金20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（原告已预交），由被告周上男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1400号申请执行人:刘井玉，男，1951年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：李祥华，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王亮，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人刘井玉与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0723民初6544号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告王亮于本判决生效起十日内向原告刘井玉归还借款本金人民币34万元并支付逾期利息（逾期利息以本金34万元、按年利率6%自2016年12月3日起计算至给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月3日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月25日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行340000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月8日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十二日书记员  戈秀铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82971号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李宗国，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李宗国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李宗国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告李宗国偿还借款本金9416.66元、期内利息745.8元，并支付罚息（以9416.66元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告李宗国承担。被告李宗国未作答辩。经本院审理查明：2018年4月12日，国美公司（贷款人）与李宗国（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11300元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1258.07元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向李宗国约定账户发放贷款11300元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，李宗国尚欠借款本金9416.66元、利息745.8元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李宗国应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李宗国与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了李宗国应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李宗国应当按期足额偿还借款本息。现李宗国逾期还款，国美公司要求李宗国偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李宗国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗国于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9416.66元、利息745.8元；二、被告李宗国于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9416.66元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，由被告李宗国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1996号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人郝海清，男，汉族，1970年11月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与郝海清行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审38号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1996号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74187号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：窦世庆，男，1983年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区平房乡姚家园村249号。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告窦世庆劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、窦世庆到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付窦世庆解除劳动关系经济补偿33868元；2.判决先锋智道公司无需支付窦世庆2018年10月1日至2018年11月30日工资16934元。事实和理由：窦世庆于2018年1月1日被派遣至先锋智道公司，先锋智道公司不应就此前的用工承担责任。先锋智道公司已经支付了2018年10月、11月工资。窦世庆辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与窦世庆2018年11月1日至2018年11月30日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付窦世庆解除劳动关系经济补偿33868元；3.判决嵘雅达公司不支付窦世庆2018年10月1日至2018年11月30日工资16934元。本院经审理认定事实如下：1、窦世庆2015年4月1日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机。经询，先锋智道公司确认窦世庆驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。2、窦世庆称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就窦世庆的既往每月收入情况提供证据。3、窦世庆主张因嵘雅达公司从10月开始停发工资而于2018年11月30日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示10月工资因不足抵扣而实发0元，11月工资为2330.97元，先锋智道公司通过案外人于2019年1月15日支付了2018年11月的工资，先锋智道公司未提供支付10月工资时间的证据。经询，窦世庆确认收到了11月的工资，认为迟延发放。4、窦世庆曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08446号裁决书，裁决：确认窦世庆与嵘雅达公司2018年11月1日至2018年11月30日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付窦世庆解除劳动关系经济补偿33868元，嵘雅达公司和先锋智道公司支付窦世庆2018年10月1日至2018年11月30日工资16934元，驳回窦世庆的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。窦世庆2015年4月1日入职嵘雅达公司并被派遣至先锋智道公司，其向嵘雅达公司和先锋智道公司主张权利符合法律规定，本院对先锋智道公司不承担2018年1月1日前的用工单位责任的意见不予采纳。窦世庆于2018年11月30日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前窦世庆与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院认定窦世庆与嵘雅达公司劳动关系存续至2018年11月30日。窦世庆的收入与业绩相关，现先锋智道公司以其收入不足以抵扣相关款项而实发0元不符合法律规定，先锋智道公司应支付窦世庆2018年10月与最低工资标准的差额2120元。先锋智道公司未支付2018年10月工资，其通过案外人支付2018年11月工资的时间亦明显迟于正常工资支付周期，故本院认定窦世庆以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付窦世庆解除劳动关系经济补偿。窦世庆提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就窦世庆的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明窦世庆的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认窦世庆与北京嵘雅达国际人力资源有限公司2018年11月1日至2018年11月30日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付窦世庆解除劳动关系经济补偿33868元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付窦世庆2018年10月工资差额2120元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异13号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人陈某某，男，汉族，1978年11月17日生，黎城县西仵乡西仵村人，现住本村。本院在执行陈某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执107号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初429号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复25号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初429号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，陈某某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付陈某某经济补偿金18480元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，陈某某未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，陈某某未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，陈某某申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42731号原告：王志豪，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告：于平，男，1989年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮。原告王志豪与被告于平、被告三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王志豪于2019年11月11日以其需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志豪撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一九年十一月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2778号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市。负责人：唐维迪，行长。被执行人：刘威，男，1984年2月15日生，汉族，住南通市。被执行人：谭菲，女，1986年9月10日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人刘威、谭菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执2778号执行裁定书，冻结、扣划被执行人刘威、谭菲银行存款人民币429766.54元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人刘威、谭菲银行存款人民币429766.54元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十一月二十九日书记员  季洋洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20554号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈挺，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈挺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币130,373.68元、利息16,128.17元、滞纳金及违约金3,702.23元、其他费用16,041.14元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计166,245.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈挺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金130,373.68元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈挺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计130,373.68元；二、被告陈挺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,907.47元，减半收取计1,453.74元，由被告陈挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监372号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：朱月平，男，1987年8月出生，汉族，住镇江市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告朱月平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出(2019)苏1111民初635号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 蔡丽君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13843号原告：李红艳，女，1970年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李涵蓄，女，1994年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李振超，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李红艳诉被告李振超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员孙平、艾亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托诉讼代理人李涵蓄到庭参加了诉讼，被告李振超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币19万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告从原告处借走人民币19万元，并向原告出具欠条一份，约定被告于2018年5月1日前还款。到还款日期，被告未偿还欠款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李振超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2018年2月13日，李振超（欠款人）向原告出具欠条，载明：李振超今欠李红艳19万元整，还款日2018年5月1日前。庭审中，原告主张上述款项系借款。后李振超未还款，李红艳诉至本院。上述事实，有欠条、短信记录、录音资料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李振超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李振超返还原告李红艳借款本金19万元；二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。如果被告李振超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李振超负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告李振超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 艾亚军二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11114号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：李元茂，男，1957年12月25日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告李元茂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告李元茂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2015年7月1日至2019年12月31日的物业管理费6025元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2015年7月1日至2019年12月31日，共计6500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年7月18日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告李元茂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李元茂系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积139.45平方米。2006年7月18日，刘仁喜与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。2008年7月14日，被告取得该房屋所有权。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2015年7月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李元茂于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费4919元（自2015年7月1日至2019年7月30日，139.45平方米×0.8元/月×49个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元茂负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51412号原告：曹某，男，2014年6月27日出生，汉族，儿童，住河南省信阳市浉河区。原告兼原告曹某之法定代理人：熊传琳，女，1981年2月21日出生，汉族，友邦保险股份有限公司职员，住河南省信阳市浉河区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：罗媛媛，女，1993年5月28日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告曹某、熊传琳（以下分称姓名，合称二原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年3月13日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2018年3月13日，双方签订了《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），约定被告向曹某提供128课时英语培训课程，课程费21800元。双方特别约定，上完128课时后可无理由全额退款。之后，双方在原《培训收费单》的基础上进行变更，二原告不另行支付费用，在原合同基础上变更为总课时384课时。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：同意双方之间的教育培训合同关系于2019年3月2日解除。曹某已经上了156课时，超出了合同约定的128课时，无需退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年3月13日，双方签订编号为0080165的《培训收费单》，约定被告向曹某提供英语培训服务，课时数128课时，收费21800元，业务类型为感恩卡。收费单下方显示：上完128课时，无理由全额退款，二原告主张依据该约定被告应当全额退款。合同签订当日，二原告向被告支付21800元。后，双方签订编号为0080629的《培训收费单》，约定培训项目为英语，课时数384课时，收费金额21800元，业务类型为消费型。历史已收金额21800元，本次交费金额0元，该收费单未有关于全额退款的约定。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时曹某已上课时为156课时。二原告主张应当按照双方签订的编号为0080629的《培训收费单》计算总课时数，被告不予认可，称应当以编号为0080165的《培训收费单》中的128课时为准。另查，被告提交的内部教网系统显示，曹某剩余课时为228课时（总计384课时）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方先后签署编号为0080165及编号为0080629的《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订了培训收费单，约定了课时数、收费金额等，需要注意的是，在编号为0080165的《培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“上完128课时，无理由全额退款”，而在编号为0080629的《培训收费单》中，业务类型变更为消费型，课时数增加到384课时，且没有全额退款的约定，由此可见，被告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，故二原告要求依照编号为0080165的《培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据曹某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告熊传琳与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告曹某、熊传琳剩余费用一万二千九百四十四元；三、驳回原告曹某、熊传琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保266号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男，该公司员工。 被申请人：温州晨博电器有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道后章路139号，统一社会信用代码91330301577730112T。 法定代表人：孙作俊。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人温州晨博电器有限公司名下价值213474.70元，并提交中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温州晨博电器有限公司名下价值213474.70元的财产。 案件申请费1587元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年十一月二十日 法官助理林烨 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3456号原告：何秋霜，女，1987年11月12日出生，汉族，北京金科佳业科贸有限公司销售，住北京市昌平区。被告：郑兴，男，1985年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告何秋霜与被告郑兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何秋霜、被告郑兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何秋霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款92000元及逾期付款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告在原告处购买钢板等钢材，拖欠货款92000元，被告为原告出具了欠条，约定2016年11月30日前全部还清。经原告多次催要，被告总以资金周转困难为由拒不支付，拖欠原告货款92000元及逾期付款利息（利息以未付款金额92000元为基数，从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清为止），为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑兴辩称：我们从原告处买东西是从2013年开始的，我和郑兴、何晓阳（原告的弟弟）三个人接了沈阳信基的工程。原告是卖钢材的，所以由原告提供钢材，拿完工程款我们再陆续付钢材款。到2013年9月16日我给何晓阳打了一笔钱，就找不到何晓阳了。2013年10月3日业主找不到人，是郑兴过去施工的。10月底何晓阳去说有别的原因，从始至终何晓阳只是提供钢材，其他的都没干。2014年10月工程竣工，因为甲方原因，这个项目我们做赔了，2016年我们和何晓阳碰完账，我们一个人赔20多万，原告去找过我们说何晓阳欠我们的钱我们去找，我们欠原告的钱单独算。欠条不是我们自愿写的，但没有证据，写欠条是原告逼着我写的。这个钱是一笔钱，不知道为什么找我们都写了欠条。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：自2013年开始，郑兴及案外人赵立龙、何晓阳（何秋霜的弟弟）一起负责沈阳信基的工程项目，并由何秋霜提供钢材。2016年9月28日，郑兴向何秋霜出具欠条一张，欠条载明：由于沈阳信基城郑兴托欠材料工程款92000元，定于2016年11月30日归还，欠款于何秋霜。欠条出具后郑兴未向何秋霜支付过款项，何秋霜通过电话向郑兴催要过款项，郑兴表示想办法。上述事实有欠条、手机录音及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供货物，被告出具欠条认可欠款事实并约定了还款期限，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在欠条中确认欠款数额及还款时间，应当按约定履行付款义务，被告未能按期付款还应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息不违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议。对于原告主张的利息起算时间存在的错误之处，本院依法予以调整。被告辩称欠条系被逼迫所写，但对此并未提供证据予以证明。被告辩称其在欠条中所确认的欠款与案外人赵立龙所出具的欠条系同一笔款项，但对此亦未提供证据予以证明，且在原告多次通过电话对其催要款项时，并未对该笔欠款提出异议，故本院对其该项抗辩意见亦不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郑兴支付何秋霜货款92000元，于本判决生效后七日内履行；二、郑兴支付何秋霜逾期付款利息，以92000元为基数，自二〇一六年十二月一日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止；三、驳回何秋霜的其他诉讼请求。如果郑兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（何秋霜已全部预交），由郑兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十四日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣