wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初431号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人林型权，男，1979年1月22日出生，住浙江省平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月12日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。2019年7月18日，镇雄县人民检察院对其取保候审。2019年8月19日，我院继续对其取保候审。2019年11月4日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人李攀，云南雄云律师事务所律师。被告人支圣学，男，1976年6月12日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2003年10月9日，被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑4年，2006年6月7日减刑释放；又因犯盗窃罪于2007年1月30日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑4年零3个月，2010年3月22日减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月12日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。2019年7月18日，镇雄县人民检察院对其取保候审。2019年8月19日，我院继续对其取保候审。2019年11月4日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人林型权、支圣学犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人林型权及其辩护人李攀、被告人支圣学及其指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年1月10日，被告人林型权、支圣学与被害人王某1、李某等人在镇雄县某饭店吃完饭，王某1就跟随被告人林型权、支圣学等人一起去被告人林型权住的和谐酒店，为工程款的事，被告人林型权和被害人王某1就争吵起来，并发生抓扯。之后双方离开和谐酒店，在和谐酒店电梯里被告人支圣学和一名男子拉出王某1，被告人支圣学挽着王某1的肩和林型权等人往开元方向走，在去开元温某的办公室的电梯里被告人支圣学殴打了王某1两下，到温某的办公室之后王某1和林型权再次发生抓扯。在此过程中王某1体表软组织挫伤面积为91.0平方厘米，左侧第5、6前肋不完全性骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某1此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，林型权、支圣学委托林某1全权代理，赔偿王某1的医疗等费用，双方达成和解协议，王某1表示谅解。公诉机关认为，被告人林型权、支圣学的行为已构成故意伤害罪，二被告人有自首情节，被告人支圣学系从犯、有犯罪前科，二被告人积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑。被告人林型权对公诉机关的指控未提出异议，请求对其判处拘役三个月。辩护人李攀对公诉机关的指控未提出异议，提出本案受害人存在严重过错，被告人林型权与受害人仅有抓扯及推搡行为，没有持工具等进行伤害，林型权积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，其有自首情节，其系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，认罪悔罪，建议对其判处六个月有期徒刑并宣告缓刑。被告人支圣学对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人张先进对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人支圣学有自首情节，系从犯，被害人的伤并非支圣学造成，支圣学积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，主观恶性小，认罪悔罪，建议对其判处三个月拘役并宣告缓刑。经审理查明，2019年1月10日，被告人林型权、支圣学与被害人王某1、李某等人在镇雄县城“某”饭店吃饭后，王某1就与被告人林型权、支圣学等人一起去被告人林型权住的“和谐酒店”，王某1因李某与林型权岳父温某工程款之事，与林型权发生争吵并抓扯后，双方离开“和谐酒店”欲前往县城“开元盛世”温某的办公室，在电梯里林型权和王某1又因工程款之事发生争吵，被告人支圣学即对王某1实施殴打，后到温某的办公室，王某1和林型权再次发生争吵并抓打，林型权推王某1撞到办公桌上，后被他人劝阻。经镇雄县人民医院检查，王某1的伤系左侧第5、6前不全性骨折；左胸部软组织损伤；左额部软组织损伤；左肩部软组织损伤；体表软组织挫伤面积为91.0平方厘米。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某1此次损伤程度鉴定构成轻伤二级。案发后，林型权、支圣学委托林某1和王某1达成由林型权、支圣学赔偿王某1医疗等费人民币300000元的协议，王某1对林型权、支圣学表示谅解。2019年5月12日，被告人林型权、支圣学到镇雄县公安局西城派出所投案。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的被害人王某1的陈述，证人李某、温某、王某2、郭某、刘某、林某1、黄某的证言，镇雄县人民医院伤情记录、CT影像报告单、放射科影像报告单、彩超检查报告单，住院病历，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，监控视频一张，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，到案经过，人口基本信息，浙江省嵊州市人民法院（2003）嵊刑初字第362号刑事判决书、台州市黄岩区人民法院（2007）黄刑初字第154号刑事判决书、罪犯档案资料，和解协议、谅解书、收条及被告人林型权、支圣学的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人林型权、支圣学故意伤害他人身体，致王某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人林型权、支圣学到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本案中，应根据二被告人所起作用给予其相应处罚，故不宜划分主从。辩护人李攀提出本案受害人存在严重过错的辩护观点，本院不予采纳。其提出被告人林型权与受害人仅有抓扯及推搡行为，没有持工具等进行伤害，林型权积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，其有自首情节，其系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，认罪悔罪的辩护观点，本院予以采纳。被告人支圣学的指定辩护人张先进提出被告人支圣学有自首情节，支圣学积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，认罪悔罪的辩护观点，本院予以采纳。其提出支圣学系从犯，主观恶性小，被害人的伤并非支圣学造成的辩护观点，本院不予采纳。被告人林型权的辩护人李攀提出建议对被告人林型权判处六个月有期徒刑并宣告缓刑及林型权请求对其判处拘役三个月、被告人支圣学的指定辩护人张先进提出对被告人支圣学判处拘役三个月并宣告缓刑的观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。被告人林型权、支圣学因本案被羁押68日，应于折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人林型权犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月26日止。）二、被告人支圣学犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇一九年十一月五日法官助理张茜书记员邓颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再309号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：王耀武，男，1972年7月13日出生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。 原审被告：王小云，女，1979年7月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原审被告：江苏常新电梯工程有限公司，组织机构代码证号：05351653-7，住所地：丹阳市开发区丹桂园北区4-101室。 法定代表人：王耀武，该公司总经理。 原审被告：江苏云耀电梯有限公司，组织机构代码证号：57258147-X，住所地：丹阳市开发区丹桂园北区4-101室。 法定代表人：王小云，该公司总经理。 原审原告贡指军与原审被告王耀武、王小云、江苏常新电梯工程有限公司、江苏云耀电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日作出（2017）苏1181民初4115号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监193号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初4115号民事裁定； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10732号原告：香港金六福珠宝（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈瞾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金六福尚美珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路75号水贝银座大厦1203、1204。法定代表人：罗志红，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：易柱，湖南唯君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张婷，湖南唯君律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第104014号关于第16764958号“金六福尚美”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月14日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月28日国家知识产权局认定以原告提交的证据不足以证明在第三人的第16764958号“金六福尚美”商标（以下简称诉争商标）申请注册之前在与诉争商标核定使用的“广告”等服务相类似的服务上使用与诉争商标相同或相近的商号并达到有一定影响的程度。一般公众不致将诉争商标与原告相联系而损害其利益。同时，原告提交的证据亦不足以证明在诉争商标申请注册之前，在与“广告”等服务相同或类似服务上使用与争议商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度为由，认定诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条的规定，裁定对诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标侵犯了原告的在先商号权，且第三人恶意抢注原告在先使用并有一定影响的商标，违反了商标法第三十二条的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：167649583.申请日期：2015年4月21日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标志：金六福尚美6.核定使用服务（第35类）：广告等二、原告主张的在先商标1.注册情况：未注册2.标志：金六福三、其他事实2018年3月21日，原告申请国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：商标档案复印件、企业信息复印件、原告商标使用及宣传推广证据复印件、所获荣誉证据复印。第三人向国家知识产权局提交了相关使用证据等。原告在诉讼阶段未向本院补充提交证据。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了《民政部公布第十三批“离岸社团”“山寨社团”名单》作为证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标违反商标法第三十二条的规定，并认可其主张的在先商标主要使用在第14类商品上，未在第35类服务上进行使用；对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护。原告欲证明诉争商标的注册已构成对其在先商号权益的损害，则应当提供证据证明以下要件：首先，他人在先使用的字号于在后注册的诉争商标申请日之前即应具有一定的市场知名度，并已为相关公众及在后商标注册人所知悉；其次，该在先字号所使用并据以产生知名度的商品或服务应与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或相类似；最后，该在先字号应与在后商标相同或相近似。另，原告在依据第三十二条后半段的法律规定提出评审请求时，应当就以下行为要件提供相应证据予以佐证：首先，“他人已经使用并有一定影响的商标”是在诉争商标申请日之前已经实际使用的未注册商标。其次，该未注册商标在中国一定地域范围内已为相关公众所知晓；有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其已为相关公众所知晓而有一定影响。再次，诉争商标在商标标志上与该未注册商标构成相同或近似商标，在所核定使用的商品上与该未注册商标使用的商品属于相同或类似商品。最后，诉争商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注的，可认定其采用了不正当手段。本案中，无论是原告主张对其在先商号“金六福”，亦或是对在先使用、有一定知名度的未注册商标“金六福”进行保护，都应当提供证据证明其在先商号或者在先使用的未注册商标据以产生知名度的商品或服务与诉争商标核定使用的商品或服务属于同一种或相类似的商品或服务。原告提交的证据均指向对珠宝商品，原告亦认可未在第35类服务上使用“金六福”商标，而珠宝商品与诉争商标核定使用的广告等服务存在较大区别，故诉争商标未违反商标法第三十二条的规定。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港金六福珠宝（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港金六福珠宝（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港金六福珠宝（集团）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人金六福尚美珠宝有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  王立群人民陪审员  桂丽媛二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6919号原告：王之祥，男，1962年3月3日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：徐纲成，男，1981年11月19日生，住淮安市开发区。原告王之祥与被告徐纲成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之祥及其委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告徐纲成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之祥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告定金30000元及利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾因购买塔吊向被告交付了定金30000元，后原告多次向被告要求交付塔吊未果，被告也未将30000元定金予以返还。被告徐纲成未作答辩。原告王之祥为证实其主张向法庭提供了如下证据：王之祥与徐纲成微信通话截屏，证明以下事实：原、被告曾就购买正兴80塔吊达成协议，原告曾向被告微信转账30000元定金。后被告没有向原告交付约定的塔吊，原告向被告索要30000元定金。被告徐纲成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的上述证据证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾就购买正兴80塔吊达成协议，原告向被告微信转账30000元定金，后被告没有向原告交付约定的塔吊。原告于2019年7月14日向被告邮寄送达了解除买卖合同通知书，要求被告向其返还30000元定金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告向其邮寄送达了解除合同通知书后，仍没有按照约定履行交付正兴80塔吊的义务。现原告要求解除与被告之间买卖合同，并要求返还定金30000元，符合法律规定，本院予以照准。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王之祥与被告徐纲成之间买卖塔吊的合同；二、被告徐纲成于本判决生效之日起十日内向原告王之祥返还定金30000元及利息（利息自2019年9月20日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，由被告徐纲成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十一月二十一日书记员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51375号原告：华振宇，1983年2月16日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：崔震，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，北京惠赢天下网络技术有限公司人力，住北京市海淀区。本院在审理原告华振宇诉被告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）劳动争议纠纷一案中，原告华振宇于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告惠赢天下公司的起诉。本院认为，原告华振宇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告华振宇撤回对被告北京惠赢天下网络技术有限公司的起诉；二、确认京海劳人仲字[2019]第4279号裁决书发生法律效力。案件受理费五元，由华振宇负担。审 判 长  刘 晓人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31081号原告：杨新富，男，1980年8月14日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。被告：秦学龙，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告杨新富与被告秦学龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新富到庭参加了诉讼，被告秦学龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告杨新富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还剩余工程款81600元；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告达成口头协议，由原告为被告在北京市西城区XXX宾馆（现改为XXX酒店）进行室内装修改造工程。工程结束后，被告尚欠原告81600元工程余款未支付，原告多次讨要未果。2018年11月11日，被告向原告重新出具欠条一张，原告多次讨要，被告仍未支付，故原告诉至法院主张权利。杨新富向本院提交以下证据：1、欠条；2、装修地址地图标识。秦学龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告达成口头协议，原告为被告位于北京市西城区XXX宾馆（现改为XXX酒店）进行室内装修改造工程。工程结束后，被告未结清工程余款。2018年11月11日，被告向原告出具手写欠条一张，内容为：“今欠杨新富工程款捌万壹仟陆佰元整。”之后原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告存在装修装饰合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行了义务，则被告应当按照约定向原告支付工程款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告秦学龙向原告杨新富支付拖欠的工程款81600元。如果被告杨新富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元及公告费260元，均由被告秦学龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵天聪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再332号原审原告：孙昊天，男，1984年7月21日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。原审被告：金凯，男，1988年6月27日生，汉族，住江阴市。原审被告：金丹，女，1991年5月25日生，汉族，住江阴市。原审原告孙昊天与原审被告金凯、金丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）苏0281民初2196号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0281民监488号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告孙昊天向本院提出诉讼请求：1、判令金凯、金丹立即支付孙昊天借款43万元；2、判令金凯、金丹承担利息51600元（暂计至2018年1月15日，按月利息3%给付至实际给付之日）；3、判令金凯、金丹承担违约金6.45万元；4、本案诉讼费用由金凯、金丹承担。事实与理由：2017年9月15日，金凯、金丹因做生意缺少资金，向孙昊天借款43万元。借条出具后，至今未归还，多次催讨无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告孙昊天可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初2196号民事调解书。二、驳回原审原告孙昊天的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3981号原告：蒋伟钢，男，1964年2月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：刘红平，男，1976年11月8日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告蒋伟钢与被告刘红平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋伟钢到庭参加诉讼，被告刘红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟钢诉称，被告刘红平2017年7月16日欠原告材料款人民币26000元，并出具欠条，承诺2017年7月25日前付清。后被告于2017年7月22日付给原告材料款5000元，尚欠原告人民币21000元。经原告多次催要，被告一拖再拖、避而不见，将手机号码换掉，完全没有还款诚意。原告只得诉至法院，请求：1、判令被告立即支付所欠材料款21000元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告支付2017年7月25日后的利息，利息按照中国人民银行标准计算。被告刘红平未作答辩。经审理查明，原告蒋伟钢系溧阳市边界市场东方建材经营部的经营者。庭审中，蒋伟钢陈述：被告刘红平在其经营部购买石膏板、淋浴房、橱柜门、套装门、家庭装潢材料等，共计使用材料的费用为26000元。2017年7月16日，刘红平出具欠条一张，载明：“今欠蒋伟钢材料费贰万陆千元整（26000），2017年7月25日前结清。欠款人：刘红平。2017.7.16。”。刘红平于2017年7月22日支付给原告5000元，剩余21000元未支付。经原告多次催要未果，形成本案讼争。以上事实有原告提供被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告欠原告货款的事实有其出具的欠条及原告的陈述予以证实。被告在欠条中承诺于2017年7月25日结清欠款，但未履行该义务，应当承担逾期之日起的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘红平应于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告蒋伟钢的材料款21000元，并以本金21000元为基数支付自2017年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费326元，由被告刘红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费326元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。刘红平履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××86。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇一九年十一月七日书 记 员  李文琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32866号原告：张宗涛，男，1978年4月23日出生，汉族，吉祥旧车经纪公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。被告：冯路，男，1988年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨经伟（系冯路之母），女，1960年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张宗涛与被告冯路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗涛及其委托诉讼代理人刘文芳、被告冯路的委托诉讼代理人杨经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗涛向本院提出诉讼请求：判令冯路，1、偿还借款本金120000元；2、给付利息（以120000元为基数，自2017年11月28日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月28日，被告因资金周转向原告借款12万元，双方于当日签署了借款协议（即涉案“借条”），双方在协议中约定：被告向原告借款12万元整，且承诺于2017年11月27前将本金一次性清偿。协议签署以后，原告于2017年10月28日将借款12万元以现金形式支付至被告，付款时有案外人宁某在场见证，但被告却在借款协议约定还款期限届满时未能将借款归还。期间，原告曾与被告就借款归还事宜反复沟通并催促被告偿还借款，但被告至今并未偿还。被告冯路辩称：不同意原告的诉讼请求，我方没有收到钱，12万我一分没拿到手，张宗涛拿着12万元直接抵了借给宁某的钱了，还事先扣除了20%的利息，抵了宁某7、8万的债。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，冯路在其身份证复印件书写借条一份，内容为：今借张宗涛的人民币120000元整，于2017年11月27日前一次性归还。庭审中，证人宁某称，借款时张宗涛、冯路、宁某三人在现场，冯路书写借条，张宗涛向冯路给付现金120000元，因冯路与宁某间亦有70000元借款，冯路于借款当日从120000元中拿出70000元用于偿还宁某的借款，冯路自己留下50000元。借款后，冯路未偿还借款，张宗涛特诉至法院。本院认为：合法有效的民间借贷关系应受法律保护，且对双方具有约束力。本案争议焦点为冯路是否收到现金借款，借贷关系是否成立。在民事诉讼中，双方当事人对其主张负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，张宗涛为证明与冯路存在借贷关系，提交借条及证人证言，证明冯路收到借款本金120000元。冯路对此不予认可，但未提交证据予以反驳，现张宗涛请求冯路给付借款本金，本院予以支持。关于逾期利息，冯路拖延还款，对张宗涛造成损失，张宗涛请求冯路给付资金占用期间的损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、冯路于本判决生效之日起十日内给付张宗涛借款本金120000元；二、冯路于本判决生效之日起十日内给付张宗涛利息（以120000元为基数，自二〇一七年十一月二十八日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由冯路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月二十五日书记员  苗鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59243号原告：孙鹏飞，男，1986年11月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：汪晓沁，女，1995年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。原告孙鹏飞（以下称原告）与被告汪晓沁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（以8万元为基数，自2019年1月19日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算利息；以5万元为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算利息）。事实和理由：2017年9月14日被告向原告借款5万元，2018年1月8日被告向原告借款3万元和5万元，至今未还。经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一张，内容如下：“本人（借款人）汪晓沁今借到（出借人）孙鹏飞人民币（大写）伍万元整，小写50000元，所借款项已经由孙鹏飞的招商银行卡号为×××汇到汪晓沁建行银行卡号为×××.借款期限自2017年9月14日起至年9月21日，全部本息于2019年9月21日一次性还清。违约责任：借款人逾期还款，需要支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。此据。借款人：汪晓沁，身份证号：×××，地址：北京市朝阳区安慧北里安园7号楼x号，电话：177XXXXXXXX.汪xx（父）136XXXXXXXX”。原告提交银行回单一份，载明2017年9月14日原告向被告转账5万元。2.原告提交《借条》一份，内容如下：“本人汪晓沁今借到孙鹏飞人民币叁万元整（小写30000元），所借款项全部为现金。定于2019年1月18日偿还。特此为据。汪晓沁，×××,2018.1.8”。原告称该笔款项系通过支付宝转账支付，原告提交支付宝转账记录，载明2017年10月2日、10月10日，原告向被告转账2万元、1万元。上述《借条》系补签的。3.原告提交《借条》一张，内容如下：“本人汪晓沁今借到孙鹏飞人民币伍万元整（小写50000元），所借款项全部为现金。定于2019年1月18日偿还。特此为据。汪晓沁，×××,2018.1.8”。原告称该笔款项为现金给付，并提交银行取款凭证，该凭证上金额为49900元，且有被告签字。4.原告称双方并未约定利息，原告不存在预先扣除利息的情况；被告未偿还任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的三张《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。被告未对借贷关系抗辩，且根据原告提交的三张《借条》、银行回单、支付宝转账凭证等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为13万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未举证证明期还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告陈述为准。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；本案中，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息；现原告按照年息6%主张利息合理合法，本院予以支持；原告主张的利息起算点亦合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪晓沁于本判决生效后十日内向原告孙鹏飞偿还借款本金十三万及利息（以八万元为基数，自二〇一九年一月十九日起至实际偿还之日止，按照年息百分之六计算；以五万元为基数，自二〇一九年九月二十二日起至实际偿还之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，被告汪晓沁负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告汪晓沁负担（原告孙鹏飞已预交，被告汪晓沁于本判决生效后七日内给付原告孙鹏飞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  程进审 判 员  韩龙二〇一九年十一月五日书 记 员  马赫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5509号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王延春,男,1969年7月15日出生,汉族,住山东省鱼台县。 被执行人王清杰,男,1970年3月10日出生,汉族,住山东省鱼台县。 被执行人王翠翠,男,1988年12月13日出生,汉族,住山东省鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6018号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王延春、王清杰、王翠翠服务合同纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王延春、王清杰、王翠翠列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于依法将被执行人王清杰中国民生银行账户进行冻结，冻结金额为*元，予以划拨。将被执行人王翠翠中国工商银行账户进行冻结，冻结金额为*元，予以划拨。将被执行人王清杰中国民生银行账户进行冻结，冻结金额为*元，予以划拨。将被执行人王延春名下的鲁Ｈ×××××号奥迪牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人王延春、王清杰、王翠翠无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6018号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3430号原告：商丘九龙置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：江伯玉，任公司经理。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆福长，男，回族，1966年2月12日出生，住所地河南省民权县。被告：河南东辰物业管理有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：沈万星，任公司经理。被告：豆东莲，女，汉族，1971年12月14日出生，住所地河南省商丘市。原告商丘九龙置业有限公司与被告河南东辰物业管理有限公司、豆东莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告商丘九龙置业有限公司的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼,被告河南东辰物业管理有限公司、豆东莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘九龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金并赔偿损失，给付垫付物业费、垃圾清运费、装修保证金、电费等共计298583元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初原告委托被告公司对位于民权县北海路“九龙国际花园”物业进行管理并签订了《九龙国际花园物业管理委托合同》，双方约定了管理期限、管理范围及收费标准。同时约定提前终止合同，应向对方支付五万元违约金，给对方造成损失超过违约金的，还应给予赔偿，然在合同即将到期过程中，被告收取物业费，垃圾清运费、装修保证金、电费后却不再服务，也不予交接退还。致使原告不得已垫付各项费用共计29853元使得该小区物业管理得以继续。后原告多次要求被告承担违约责任并赔偿损失，给付物业费等各项费用。然被告至今拒绝退赔。为切实维权，特依法诉至贵院，请依法判处。被告河南东辰物业管理有限公司、豆东莲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告河南东辰物业管理有限公司、豆东莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年12月30日，原告商丘九龙置业有限公司与被告河南东辰物业管理有限公司签订《九龙国际花园物业服务委托合同》，双方约定“委托服务期限为2017年1月1日至2019年1月1日止。甲、乙任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付五万元的违约金；给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。”被告河南东辰物业管理有限公司于2019年3月31日撤出，但其在委托服务期间收取的小区业主的物业服务费等费用超出了其服务期限，其多收取的物业服务费、公摊电费等各项费用共计248583元，被告委托服务结束后未与原告交接上述款项，后原告将上述款项垫付给接管的物业服务公司即民权县鼎赫物业管理服务有限公司。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告河南东辰物业管理有限公司与原告已于2019年3月31日解除了物业委托服务，但被告多收取的物业管理费等费用未能返还，原告要求被告返还多收取的物业管理费等费用共248583元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付违约金5万元的并赔偿损失的问题，因被告并未无故提前解除合同，所以不承担违约及赔偿损失的责任。对于原告要求被告豆东莲承担还款责任的问题，因豆东莲作为河南东辰物业管理有限公司的物业经理，履行的是职务行为，不应承担还款责任。综上所述，故原告诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南东辰物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告商丘九龙置业有限公司物业费等费用共计248583元；二、驳回原告商丘九龙置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由被告河南东辰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王金领审判员  刘 玮审判员  吴 静二〇一九年十一月二日书记员  王 颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3246号原告：嘉兴悦彩贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市桐乡市凤鸣街道文华小区1139幢1单元301室。法定代表人：杨波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。法定代表人：琳恩·乌托夫特·尼尔森，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第6858号关于第13396192号“维萨曼WEISAMAN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月14日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年11月8日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条及第四十四条第一款所指的“以不正当手段取得注册”之情形，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第3658327号“维沙曼”商标（简称引证商标）在文字构成、整体效果等方面存在差异，不构成近似商标。二者共存于同一市场不会造成相关公众混淆、误认。诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人既未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：嘉兴悦彩贸易有限公司2.注册号：133961923.申请日期：2013年10月21日4.专用权期限至：2025年1月27日5.标识：维萨曼WEISAMAN6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、袜、帽子、领带、皮带（服饰用）、手套（服装）、婚纱二、引证商标1.注册人：2001年11月21日公司2.注册号：36583273.申请日期：2003年8月4日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：维沙曼6.核定使用商品（第25类）：服装、游泳衣、体操服、防水服、戏装、足球鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、头巾、腰带、婚纱三、其他事实第三人于行政阶段向被告提交了以下主要证据：1.第三人商标注册情况；2.“VEROMODA（维沙曼）”品牌介绍3.“VEROMODA（维沙曼）”在全国范围内店铺列表及部分专卖店照片；4.营销合同；5.广告及宣传证据；6.国家图书馆关于“VEROMODA”的相关检索报告；7.在先案例及相关裁定；8.原告恶意证据等相关证据材料。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对于诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的近似商标；二、诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款所指的“以不正当手段取得注册”之情形。关于争议焦点一，商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由“维萨曼”及其对应拼音“WEISAMAN”构成，其主要识别文字部分与引证商标“维沙曼”在文字构成、呼叫等方面相近，二者仅中间“萨”与“沙”一字不同，“维沙曼”属于无特定含义的臆造词，显著性较强，诉争商标的注册难谓正当，故诉争商标与引证商标构成近似标识。在诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似的情况下，相关公众施以一般注意力，容易导致混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所规定之情形。被诉裁定对此认定正确。关于争议焦点二，在案证据显示，诉争商标原注册人刘中明在第25类商品上申请注册了数百个商标，其中包括与知名商标相近似的多枚商标，其申请注册商标的行为已经超出正常的使用目的。商标的注册应当是以使用为目的，若申请人以囤积商标进而通过转让等方式牟取商业利益为目的，显然违背了商标的内在价值，因此刘中明这种大规模申请注册与他人知名商标相近的行为有违诚实信用原则，同时扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，属于商标法第四十四条第一款规定所指的“以不正当手段取得注册”之情形。被告对此认定正确。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告嘉兴悦彩贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告嘉兴悦彩贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告嘉兴悦彩贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  燕      云人民陪审员  贾   燕   云二〇一九年十一月二十六日法官 助理  郑守瑛书记员梁晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异300号申请变更人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路17号泰富广场2幢802室。法定代表人：牟霏。委托代理人：刘雪斌，男，杭州鑫瀛资产管理有限公司员工，住北京市房山区。申请执行人：北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司，住所地北京市东城区东四南大街1号。法定代表人：高辉。委托代理人：佟欣阳，北京道宁律师事务所律师。被执行人：周梦真，女，1978年6月18日出生，汉族，住陕西省安康地区旬阳县。被执行人：芦毅，男，2004年4月19日出生，汉族，住陕西省安康地区旬阳县。本院在执行北京宝瑞通典当行有限责任公司东城分公司（以下简称宝瑞通典当行）与周梦真、芦毅典当纠纷一案[执行依据：（2017）京0101民初1556号；执行案号：（2018）京0108执10489号]中，杭州鑫瀛资产管理有限公司（以下简称杭州鑫瀛公司）向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审理过程中，因执行案件已终结，杭州鑫瀛公司向本院提出撤回变更其为本案申请执行人申请。本院认为，杭州鑫瀛公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予杭州鑫瀛资产管理有限公司撤回变更其为本案申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘清雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91240号原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：苏薇，总经理。委托诉讼代理人：康明洁，女。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。原告上海申美饮料食品有限公司与被告上海英模特制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海申美饮料食品有限公司诉请法院：1、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种同)6,460元，并支付违约金138.58元(违约金暂计算至2019年9月19日，要求计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订供货协议，约定由原告向被告提供饮用水及饮料。合同签订后，原告按约向被告供货，截止2019年9月19日，被告拖欠原告饮用水货款6,460元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出(2019)沪03破154号民事裁定书，裁定受理上海浩擎纺织品有限公司对被告上海英模特制衣有限公司的破产清算申请。因此，本案应移送至上海市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡婷婷二〇一九年十一月十九日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖曦，女，1991年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖曦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖曦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,348.91元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金43,805.61元，利息2,889.82元，及其他费用11,653.48元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖曦向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计58,348.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告肖曦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖曦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金43,805.61元；二、被告肖曦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,805.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.14元，减半收取计447.57元，由被告肖曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11959号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：曹宁，男，1984年7月24日出生，住北京市延庆区。被告：梁春红，女，1979年2月8日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告曹宁、梁春红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴立梅到庭参加了诉讼。被告曹宁、梁春红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令曹宁、梁春红给付物业服务费1711．73元、违约金1874．34元，共计3586．07元。事实和理由：曹宁、梁春红系北京市延庆区××镇××路2号院11号楼1单元404室业主，万科物业公司为该小区提供了物业服务。因曹宁、梁春红未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故万科物业公司诉至法院。曹宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。梁春红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹宁、梁春红系北京市延庆区××镇××中路2号院11号楼1单元404室业主，该房屋建筑面积为80．59平方米。2015年6月18日，甲方（业主）曹宁、梁春红与乙方（建设单位）北京××置业有限公司（以下简称城建万科）签订《北京市前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》）和《北京市前期物业服务合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。《前期物业合同》约定，乙方提供的前期物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。自房屋交付（或视为交付）之日起三年内，物业服务费由甲方（业主）承担1．77元/建筑面积平方米·月。《补充协议》约定，甲方同意乙方选聘万科物业公司提供物业服务。甲方确认，自乙方委托的物业服务公司提供物业服务之日起，乙方在前期物业合同及本补充协议项下的权利义务自动转移给乙方委托的物业服务公司。另外，曹宁、梁春红与城建万科在《前期物业合同》和《补充协议》中还约定了其他事项。之后，万科物业公司为曹宁、梁春红所在小区提供物业服务至今。曹宁、梁春红未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。万科物业公司诉至本院，要求曹宁、梁春红给付上述期间的物业服务费1711．73元、违约金1874．34元，共计3586．07元。上述事实，有万科物业公司提交的《前期物业合同》、《补充协议》、《管理服务报告》、客户资料卡、律师函、照片，本院依职权调查的北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。曹宁、梁春红与城建万科签订《前期物业合同》，合同约定曹宁、梁春红同意城建万科选聘万科物业公司提供物业服务。合同约定了双方的权利及义务，并约定了物业费的收费标准及交纳时间。该合同合法有效，对双方均具有约束效力。根据上述约定，万科物业公司作为物业服务企业，为曹宁、梁春红提供了物业服务，有权要求曹宁、梁春红给付物业服务费。曹宁、梁春红应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。故万科物业公司要求曹宁、梁春红给付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，合法有据，本院予以支持。关于万科物业公司主张支付违约金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。曹宁、梁春红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案的抗辩权利。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹宁、梁春红给付北京万科物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1711．73元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹宁、梁春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1958号原告：东川区迦南钢材店经营者：陈某某，男，1979年4月17日出生，汉族，福建省平潭县苏澳镇梧峰村崎石8号居民，现住学府路二当家楼上出租房，身份证号码：350128197904171413。经营场所：东川区铜都镇起嘎村石家小井83号统一社会信用代码：92530113MA6KHD0P9W特别授权诉讼代理人：康某某（系陈某某之妻），女，1982年10月7日出生，汉族，福建省平潭县居民，现住。被告：吕某某，男，汉族，1974年6月4日出生，昆明市东川区居民，住该处。被告：杨某某，男，汉族，1972年6月3日出生，昆明市东川区居民，住该处。原告东川区迦南钢材店与被告吕某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告东川区迦南钢材店诉讼代理人康某某、被告吕某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付所欠原告钢筋款人民币13,000元；2、判令二被告连带支付所欠钢筋款13,000元之利息，从2017年3月25日起计算到付清所欠全部款项为止，按月利息2%计算；3、诉讼费由二被告全部承担。事实及理由:2019年2月19日，被告吕某某急需钢筋，遂到东川区迦南钢材店购买钢筋。因资金周转不开，即向原告赊购钢筋，价值13,000元，原告因有被告杨某某担保，遂同意赊货。2019年2月29日，原告向被告交货后，被告吕某某向原告出具欠条，内容为：今欠陈某某钢筋款13,000元，大写壹万叁仟元。至2019年8月30号前还清，否则2%的利息，从2017年3月25日算起。欠款人：吕某某，担保人：杨某某。约定的付款期限到后，经原告催要，二被告分文未付，为维护原告之合法权益，原告特依法起诉。被告吕某某辩称：赊购钢材的事情是事实，但我现在没有钱赔，之前因为杨某某差着我的钱，才带我去赊钢筋，他是担保人，要他把钱给我，我才有钱赔。被告杨某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、陈某某身份证复印件各一份（庭后经法庭核对，原件与复印件一致），欲证实原告主体资格；2、欠条、供货清单各一份，欲证实被告吕某某欠原告钢筋款13000，被告于2019年2月19日出具欠条一份，被告杨某某作为担保人在欠条上签字并按手印。被告吕某某对原告出示的上述证据无异议。本院认为原告的证据来源、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。被告吕某某、杨某某未向本院提供证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年3月25日，被告吕某某因盖房需要钢筋，遂到原告东川区迦南钢材店购买价值18,000元的钢筋，被告支付了5,000元，还欠13,000元未付。后被告吕某某于2019年2月29日向原告出具欠条一份，确认吕某某欠原告东川区迦南钢材店的经营者陈某某钢筋款13,000元，双方约定于2019年8月30日还清，否则从2017年3月25日起以月利率2%计算利息，被告杨某某以担保人的身份在欠条上签字并按手印。至今二被告未按欠条履行约定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告吕某某在原告处购买钢筋，应按照约定的数额支付价款，现被告尚欠13,000元货款未付，已构成违约，应承担相应责任。被告杨某某在欠条上以担保人名义签字并按手印，意思表示明确，应当承担保证责任。双方未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告吕某某于判决生效后十日内支付原告东川区迦南钢材店钢筋款13,000元及从2017年3月25日起至全部款项付清之日止以月利率2%计算的利息；二、由被告杨某某对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告吕某某、杨某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇一九年十一月十四日书记员  杨帆
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5184号原告：郭庆红，男，汉族，1979年6月26日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：任根顺、马蓉蓉，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳县鑫旗粮食收购站，住所地安阳县韩陵乡东梁贡村。负责人：李四军。被告：李四军，男，汉族，1974年5月21日出生，住安阳县。被告：郭九霞，女，汉族，1974年1月14日出生，住安阳县。委托代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。原告郭庆红与被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军、郭九霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆红的委托代理人任根顺、马蓉蓉，被告郭九霞的委托代理人王闯州到庭参加诉讼，被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金16万元及利息（从起诉之日至还清之日按照年息6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年被告李四军在安阳县韩陵乡东梁贡村开设个人独资的安阳县鑫旗粮食收购站。2014年12月1日被告李四军以粮食收购站急需资金为由，借原告现金16万元，被告安阳县鑫旗粮食收购站出具了借据，被告李四军和郭九霞在借据上签名。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告郭九霞辩称，对借款事实没有异议。该借款用于安阳县鑫旗粮食收购站经营使用，郭九霞不应承担还款责任。被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，被告李四军作为投资人注册成立安阳县鑫旗粮食收购站，该收购站为个人独资企业。2014年12月1日，三被告向原告借款16万元，并向原告出具了借据，借据内容为：“借据，今借到郭庆红现金壹拾陆万元整（￥：160000元），借款人：郭九霞、李四军、安阳县鑫旗粮食收购站（公章），2014.12.1.”。之后经原告催要，被告推脱未付。诉讼中，原告放弃要求被告郭九霞承担还款责任的请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告向原告借款160000元，经原告催要，三被告至今未能偿还，故三被告应承担还款责任。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告放弃要求被告郭九霞承担还款责任，不违反法律规定，本院依法予以准许。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付逾期利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安阳县鑫旗粮食收购站、李四军于本判决生效之日起十日内给付原告郭庆红借款160000元及利息（利息从2019年9月4日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李四军、安阳县鑫旗粮食收购站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  魏志强人民陪审员  杜文清二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓 楠
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异90号之一申请执行人：自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号。负责人：桂杰，总经理。委托诉讼代理人：王龄龄，女，公司员工。被执行人：南京盾派金属材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道旭东路723-1号122室。法定代表人：刘永健。被执行人：苏广春，男，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。第三人：刘永健，男，1959年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。本院受理申请执行人自贡硬质合金有限责任公司成都分公司（以下简称自贡硬质合金成都分公司）与被执行人南京盾派金属材料有限公司（以下简称南京盾派公司）、苏广春买卖合同纠纷两案［（2018）川0304执929号、（2019）川0304执恢33号案件］，自贡硬质合金成都分公司于2019年7月22日向本院提出追加第三人刘永健为该两案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，自贡硬质合金成都分公司提出财产保全申请，本院裁定予以准许。本案现已审查终结。申请执行人自贡硬质合金成都分公司提出申请称，自贡硬质合金成都分公司与南京盾派公司、苏广春买卖合同纠纷一案，自贡硬质合金成都分公司以大安法院（2018）川0304民初1311号生效民事判决申请强制执行。经法院审查，被执行人无财产可执行，刘永健作为南京盾派公司的法定代表人和自然人股东，2016年5月3日认缴出资200万元成立了南京盾派公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加刘永健为被执行人。并提交了以下证据：（2018）川0304民初1311号民事判决书、（2018）川0304执929号案件受理通知书、恢复强制执行申请书、（2019）川0304执恢33号案件受理通知书、公司信息查询结果信息一览表。被执行人南京盾派公司、苏广春未发表意见，也未提交证据。第三人刘永健未发表意见，也未提交证据。经审理查明，申请执行人自贡硬质合金成都分公司与被执行人南京盾派公司、苏广春买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为本院（2018）川0304民初1311号生效民事判决书。本院于2018年11月8日作出（2018）川0304执929号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人南京盾派金属材料有限公司、苏广春所有的银行存款111084.23元或查封、扣押同等价值的财产。”本院于2019年1月1日扣划苏广春银行存款32077.23元，其余执行款尚未执行到位。另查明，南京盾派公司系自然人独资，注册资本200万元，刘永健认缴出资200万元，认缴出资时间2046年4月22日，实际出资为0元。南京盾派公司、苏广春无可供执行财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”南京盾派公司系自然人独资公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，故自贡硬质合金成都分公司申请追加该公司投资人刘永健为被执行人的请求，本院应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第一款之规定，裁定如下：追加刘永健为本院（2018）川0304执929号、（2019）川0304执恢33号案件的被执行人。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十一月二十一日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3685号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）。住所地：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。负责人：许建林，该社主任。委托诉讼代理人：岳旭东，系该社职工，代理权限：特别授权。被告：张陈海，男，1965年8月25日出生，汉族，系濮阳县王称堌乡高庄村人。被告：高丽婷，女，1993年11月14日出生，汉族，系濮阳县王称堌乡高庄村人。被告：杨利革，女，1976年10月2日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）诉被告张陈海、高丽婷、杨利革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王称固信用社委托诉讼代理人岳旭东到庭参加诉讼，被告张陈海、高丽婷经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨利革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王称固信用社诉称，2016年3月25日原告与原被告签订保证担保借款合同，约定：借款金额为200，000元，借款期限为一年，利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。合同签订后原告将借款支付给被告。逾期后原告多次催收，被告至今本息未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金200，000元及利息，被告承担诉讼费。被告张陈海、高丽婷、杨利革经本院合法传唤，未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，2016年3月25日，由高丽婷、杨利革作为连带保证人，被告张陈海与原告王称固信用社签订借款合同，约定：借款200，000元，借款期限2016年3月25日至2017年3月25日，借款利率10.3‰，按月结息，到期一次性还清本息，逾期利率按原借款利率基础上加收50%。同日，高丽婷、杨利革与原告签订保证合同，约定：高丽婷、杨利革对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务期满后两年止。合同签订后，原告将借款200，000元转入被告账户。逾期后原告多次催收，被告至今本息未付。原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款200，000元本金及利息。上述事实由营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告张陈海应按照合同约定继续履行返还借款、支付利息的义务。被告高丽婷、杨利革作为连带责任的保证人，应当按照合同约定履行偿还本案借款人所有到期借款本息即对被告张陈海借款本息承担连带清偿责任，其偿还后有权向被告张陈海追偿。被告张陈海、高丽婷、杨利革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的一种处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张陈海于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金200，000元及利息（利息自2016年3月25日起按月利率10.3‰计算至2017年3月25日，以后按月按月利率15.45‰计算至履行完毕之日止）。二、被告高丽婷、杨利革对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2，150元，由被告张陈海承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟国玺审 判 员  韩晓燕人民陪审员  赵建身二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 辉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初626号 原告：张荣祥，男，1963年10月28日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，初中文化，住墨江县。 被告：史万云，男，1967年6月11日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。 原告张荣祥诉被告史万云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张荣祥到庭参加诉讼，被告史万云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妻子与被告系同一个寨子的人，被告史万云又是会亮村的村主任，被告史万云告知急需用钱，就用原告的名义向墨江县农村信用合作社联社联珠信用社（惠农卡）贷款了10万元，并扣除当年的利息1.5万元后就转账到被告的账号内，2017年3月25日被告还了贷款后，又于当日贷出100000元，扣留了10000元利息后同样又转到被告的账号内。但贷款还款期限已到，被告无法联系，原告为了不成为银行的失信人员，2017年11月30日原告向亲朋好友四处筹借先返还银行后又贷出，2018年11月30日到期后，还了又贷，反反复复直到现在。这几年期间的利息因原扣除了25000元，已在该费用中扣除。现还款日期又将来临，被告确躲着不承担还款责任，且被告下落不明，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。 被告史万云未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了二组证据： 1、墨江哈尼族自治县农村信用社合作联珠信用社《农村小额信用借款合同（合同编号：0813011717160330440000007）》复印件1份。证明原告用自己惠农卡的名义向银行贷款后借款给被告100000元现金的事实。 2、《墨江县农村信用合作联社联珠信用社贷款账》复印件1份、《卡交易对账单》及交易明细原件1组。证明2016年3月30日原告向农村信用社贷款100000元，在还款账户中扣留15000元扣利息，借给被告85000元；2017年3月25日被告还了贷款后，当日又从原告账户贷出100000元，在还款账户中扣留10000元，借给被告90000元的事实。 被告史万云未到庭质证。对原告提交的证据1、2，证据来源合法、内容真实，本院予以认可。 被告史万云未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的妻子与被告系同一个寨子的人，被告史万云原是联珠镇会亮村的村主任，2016年3月30日被告史万云因急需用钱，就用原告的名义向墨江县农村信用合作社联社联珠信用社（惠农卡）贷款了100000元，扣除利息15000元在原告还款账户后，将其余贷款85000元转账到被告的账号内，2017年3月25日被告还了贷款后，当日又从原告账户贷出100000元，在还款账户中扣留10000元，又将90000元转账到被告的账号内。因还款日期又将近，且被告下落不明，被告史万云未履行还款义务，故原告张荣祥诉至本院。 本院认为，被告史万云向原告张荣祥借款100000元虽未出具借条，但在原告提交的《卡交易对账单》及交易明细中，2016年3月30日、2017年3月25日被告用原告的名义向墨江县农村信用合作社联社联珠信用社（惠农卡）贷款100000元后转账到被告的账号内。2017年3月25日贷款到期后被告史万云下落不明，由原告还了又贷，反反复复直到现在。双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告史万云应履行偿还借款的义务。故原告张荣祥要求被告史万云偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告史万云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告史万云于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣祥个人债务借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告史万云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 刘 勇 审判员 张晓燕 审判员 杨建红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘书宏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5248号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人秦小军,男,1984年4月1日出生,汉族,住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4652号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行秦小军追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人秦小军列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人秦小军名下的贵Ｃ×××××号大众牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人秦小军无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4652号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2600号 原告：王帅，男，1974年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘海林(系原告王帅的妻子)，女，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：肖敏，上海市浦南律师事务所律师。 被告：马建军，男，1981年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王帅与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王帅于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王帅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王帅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帅负担。 审判员 申 宁 二〇一九年十一月七日 书记员 江亮珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10054号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“月光下想你”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“月光下想你”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“月光下想你”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12635号原告：刘柳，女,1991年1月7日出生,回族,住北京市密云区。委托诉讼代理人：王超,北京市中友律师事务所律师。被告：北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司，住所地北京市密云区长安街1号楼4层505。统一社会信用代码9111022859600903XR。负责人：刘柳。委托诉讼代理人：穆立红，女，1967年3月7日出生，回族，北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司员工，住北京市密云区。原告刘柳与被告北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司（以下简称时运达密云分公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳的委托诉讼代理人王超及被告时运达密云分公司的委托诉讼代理人穆立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘柳向本院提出诉讼请求：请求判令被告变更负责人。事实和理由：原告与被告本无联系,2012年5月,在原告不知情的情况下,原告之母穆立红到北京市工商行政管理局密云分局申请公司设立登记并领取了《企业法人营业执照》。后被告因民事纠纷被诉,法院判令其承担民事赔偿责任,原告作为备案登记的负责人,亦被列为失信人。本案中,原告既没有直接参与企业设立的申请登记，亦没有授权他人而为之，故诉至贵院，望判如所请。时运达密云分公司辩称，穆立红和刘柳系母女关系，由于穆立红的过失，没有经过刘柳的允许私自办理了公司的营业执照，让刘柳当负责人。时运达密云分公司的公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、负责人章都由穆立红掌控，穆立红才是负责人。同意刘柳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原北京市工商行政管理局密云分局（工商登记职责现由北京市密云区市场监督管理局行使）于2012年5月22日作出京工商密注册企许字(2012)0025433号准予设立登记(备案)通知书,准予北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司设立登记,负责人为刘柳。刘柳不服北京市工商行政管理局密云分局工商行政登记行为，曾于2019年5月28日将北京市密云区市场监督管理局诉至本院，要求依法撤销京工商密注册企许字(2012)0025433号准予设立行为。2019年7月11日，本院作出（2019）京0118行初63号行政裁定书，以刘柳起诉已经超出法定起诉期限为由，裁定驳回刘柳的起诉。在（2019）京0118行初63号案件的庭审笔录中，刘柳认可2017年时运达密云分公司的遗失补证手续系“由其本人去的”。另查明，时运达密云分公司因未履行（2016）京0118民初5066号、（2018）京0118民初201号民事判决书确定的义务，被本院依法限制工商变更登记，依法纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述事实，有营业执照、工商登记资料、（2019）京0118行初63号行政裁定书、庭审笔录、协助执行通知书、失信决定书、限制消费令以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。时运达密云分公司依法成立，刘柳为工商行政管理部门登记的负责人，该登记具有对外公示的效力。刘柳称2012年注册登记时工商登记档案中其的签字均非其本人所签，但未提交相关证据予以证明。即便2012年注册登记时刘柳的签字均非其本人所签，2017年时运达密云分公司遗失补证时其应该知情。如果权利受到侵害，刘柳应该及时主张救济。但刘柳未去主张权利受到侵害而是亲自参与了遗失补证的办理，应视为其对注册登记的认可。另综合考虑到穆立红与刘柳母女关系的事实及时运达密云分公司是失信被执行人、被限制高消费的事实，对刘柳的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘柳的诉讼请求。案件受理费七十元，减半计取三十五元，由刘柳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月二十五日书记员  张 蕾
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4435号原告：郭洪，男，1985年11月25日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：吕丽娟，女，1975年4月16日出生，住所地山东省莱西市。原告郭洪与被告吕丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼，被告吕丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及利息（自2017年11月11日起至实际给付之日止，按650元/月支付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告借款100000元，约定利息每月650元即7800元/年。后经原告多次索要，被告仅偿还原告10000元利息。余款经原告催要，被告未能还款。被告吕丽娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、支付宝转账明细一份，拟证明被告借到原告款99900元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年11月10日，被告借到原告款99900元。双方约定月息650元，未约定还款期限。借款后被告归还原告10000元本金。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款99900元，已归还10000元，尚欠原告89900元。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款约定月息650元，未超过年利率24%，双方的该利息约定合法有效，本院予以支持。故原告主张自2017年11月11日起按月息650元支付原告利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕丽娟于本判决生效后十日内返还原告郭洪借款89900元，并支付利息（自2017年11月11日起至实际给付之日止，每月支付利息650元）；二、驳回原告郭洪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元、公告费560元，由原告郭洪负担294元，由被告吕丽娟负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4365号 原告：张兴奎，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨传辉，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：张兴庚，男，1950年2月17日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘万胜，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住东平县。 二被告共同委托诉讼代理人：马文福，平阴县谷城法律服务所法律工作者。 被告：张玉忠，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘传金，男，1946年8月26日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘美兴，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张兴奎与被告张兴庚、刘万胜、张玉忠、刘传金、刘美兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告张兴奎于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张兴奎撤诉。 案件受理费49元，由张兴奎负担。 审判员  庞大伟 二〇一九年十一月七日 书记员  杨彤彤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5276号 原告：大连东方亿鹏设备制造有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区经纪技术开发区兴发路86号。 法定代表人：邢鹏万，董事长。 被告：山东三维石化工程股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区炼厂中路22号。 法定代表人：曲思秋。 本院在审理原告大连东方亿鹏设备制造有限公司诉被告山东三维石化工程股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大连东方亿鹏设备制造有限公司于2019年11月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大连东方亿鹏设备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费9657元，由原告大连东方亿鹏设备制造有限公司负担。 审 判 员  李延江 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  李 妲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2674号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩其，男，汉族，1996年1月26日出生于黑龙江省双鸭山市，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市。因犯抢劫罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王超，北京市中友律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2690号起诉书指控被告人韩其犯抢劫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人韩其及其辩护人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人韩其于2019年6月19日9时30分，在北京市朝阳区建华南路15号美华世纪公寓，持剪刀入户抢劫被害人陈某（女，35岁，上海人）人民币1万元。被告人韩其于2019年6月19日被公安机关抓获。涉案运动鞋、手机已起获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人韩其的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。被告人韩其对公诉机关指控的内容不持异议，当庭认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，被告人韩其系初犯，如实供述主要罪行，积极退赔，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月19日9时许，被告人韩其在北京市朝阳区建华南路15号美华世纪公寓，持剪刀入户抢劫被害人陈某人民币1万元。当日，被告人韩其被民警抓获归案。起获运动鞋1双、手机1部，现在案。被告人韩其已退赔被害人陈某人民币1899.14元。上述事实，有被害人陈某的陈述，辨认笔录，110接处警记录，微信转账记录，鉴定书，勘验笔录，现场及物证照片，扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人韩其的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩其持械以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韩其能够如实供述主要罪行，认罪认罚，退赔被害人部分经济损失，本院对被告人依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害人；在案物品一并处理。综上，根据被告人韩其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2029年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人韩其退赔人民币八千一百元八角六分，发还被害人陈某；在案运动鞋一双、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  苏燕华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢金霖
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审361号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人南安爱达水务有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村，统一社会信用代码91350583056133486X。 法定代表人魏丽霞。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕387号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月6日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安爱达水务有限公司处理后的外排水总氮浓度为25.1㎎/L(南环站督[2018]水101号),总氮浓度超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB189818-2002)一级B标准浓度限值（总氮≤20㎎/L）。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定,于2018年7月26日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕387号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款贰拾万元。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年7月27日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年3月21日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年4月27日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入新组建的泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕387号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人南安爱达水务有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币200000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕387号《行政处罚决定书》罚款人民币200000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶晓青 -3-
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4354号之一 申请执行人蔡荣臻，男，1980年10月07日出生，住石狮市。 被执行人胡明田，男，1978年11月26日出生，住惠安县。 被执行人胡明彬，男，1982年01月30日出生，住惠安县。 被执行人福建八零九零有限公司，住所地：厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一557室。 法定代表人胡英珍。 被执行人江**，女，1981年12月19日出生，住厦门市思明区。 本院于2018年10月12日立案执行申请人蔡荣臻与被执行人胡明田、胡明彬、福建八零九零有限公司、江**借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽0581民初2301号;(2018)闽05民终256号民事判决书，被执行人胡明田、胡明彬、福建八零九零有限公司、江**应支付申请执行人蔡荣臻款项983000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡明田、胡明彬、福建八零九零有限公司、江**发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡明田、胡明彬、福建八零九零有限公司、江**至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人胡明田、胡明彬、福建八零九零有限公司、江**发出限制高消费令（2018年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人被执行人江**名下的车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车一辆，并依法评估拍卖，成交价为511111元。查封被执行人江**名下的址于厦门市思明区的房地产及23号地下室一层第Ｂ2-025号车位房地产，该房地产另案处理。未发现被执行人胡明田、胡明彬、福建八零九零有限公司、江**有可供执行的财产。现被执行人胡明田、胡明彬、福建八零九零有限公司、江**尚有款项983000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人胡明田、胡明彬、福建八零九零有限公司、江**暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16620号原告：李丽，女，1988年4月24日出生。被告：北京美逸非凡商贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号院2号楼-114。法定代表人：王德超，总经理。委托诉讼代理人：张欣，女，该公司员工。原告李丽诉被告北京美逸非凡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李丽于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李丽在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李丽撤诉。案件受理费349元，由李丽负担。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：卢元才，男，1971年9月2日出生，汉族，住所：福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢元才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额10508.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10508.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢元才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10508.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告卢元才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴