wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46183号原告：张秀莲，女，1959年1月28日出生，汉族，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：张德勤，男，北京市海淀区。原告：王晓南，男，1981年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告：王晓晓，女，1990年1月16日出生，汉族，住河北省蔚县。原告：杜凤英，女，1932年2月18日出生，汉族，住河北省蔚县。杜凤英法定代理人：王义军（杜凤英之子），男，住河北省蔚县。张秀莲、王晓南、王晓晓、杜凤英法定代理人的委托诉讼代理人：王涛，北京市一法律师事务所律师。被告：杨晓梅，女，1972年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨恒祎，男，北京大学法学院法律援助中心学生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告张秀莲、王晓南、王晓晓、杜凤英与被告杨晓梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲的委托诉讼代理人张德勤，张秀莲、王晓南、王晓晓、杜凤英法定代理人王义军的共同委托诉讼代理人王涛，被告杨晓梅及其委托诉讼代理人杨恒祎、保险公司的委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀莲、王晓南、王晓晓、杜凤英向本院提出诉讼请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿死亡赔偿金11万元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、杨晓梅向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1704033．6元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日，在x单位道路上，杨晓梅驾车驶入x校园，王某从道路水井中探出身被该车撞成重度颅脑损伤，经医院抢救无效后死亡。该事故交通队认为不属于道路交通事故，故未出具责任认定书。王某生前系x公司员工。张秀莲等人系王某的家人，我们认为杨晓梅对情况处置不当是事故发生的主要原因，保险公司系肇事车辆的投保单位，故我方提出上述诉请。杨晓梅辩称，不同意对方全部诉讼请求。1、本案依法属于生产安全事故，而非道路交通事故；2、我方没有违反任何法律、交通法规规定的有关义务，对事故发生不存在任何过错，不应承担任何责任；3、在事故发生后，我对事故进行了妥当的处理；4、原告已经获得了赔偿，再次要求赔偿，没有任何法律依据；5、在该事故调查报告已经出具、真正责任人已明确的情况下，对方在公共场所拉横幅，严重侵犯我的名誉权，给我精神造成了严重损害。原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。保险公司辩称，本案案由不应为交通事故，从事故发生及安监局出具调查事故单可以看出，交通队没有出具事故责任，而且调查报告最终认定此次事故系由几家单位一起承担的安全责任事故，与我方无关。安全责任事故单中注明了由于原告的行为造成的事故。杨晓梅确实在我公司投保了交强和商业三者险，商业险投保了20万元，但是本案不属于交通事故，与保险公司无关，而且事故中杨晓梅没有任何责任，保险公司不可能赔偿，我方不同意赔偿，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日7时20分左右，在x西门入口南侧发生了一起车辆伤害事故。杨晓梅驾驶的车辆（车号为×××）从西门驶入x，行至南侧自来水阀门井处时，车辆底部与在井内作业的x公司（以下简称x公司）工人王某发生碰撞，王某因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。对此事故由海淀区安全生产监督管理局会同海淀公安分局、区总工会、区人力社保局、海淀交通支队等有关部门组成事故调查组，对此事故进行调查后出具了“x公司“9．7”一般生产安全事故调查报告。该调查报告认为此事故发生在生产经营单位的生产经营过程中,是一起生产安全事故,不属于道路交通事故。经调查此次事故具体经过如下：2018年9月7日清晨，x公司的现场负责人赵某带领王某等6名作业人员进行养护作业。依据分工，王某负责西门附近草坪浇灌。现场监控显示：2018年9月7日7时20分03秒左右，王某打开西门入口南侧自来水阀门井井盖，整个身体进入井内开启阀门，现场未设置锥桶等安全警示标志。7时20分07秒左右，车牌号为×××的事故车辆到达x入口处；7时20分17秒左右，事故车辆制动灯亮起停车；7时20分26秒左右，事故车辆开始倒车，现场随即展开救援。王某被现场人员送至999急救中心救治，后经抢救无效死亡。调查认定此事故的直接原因为1、王某进入位于车辆通行道路的自来水阀门井内作业时，未在井口周围设置锥桶等安全警示标志，也无人员现场看护，导致其与行驶至井口上方的车辆底盘发生碰撞，致事故发生。2、赵某作为x公司该项目现场负责人，在组织养护作业时，未使用单位配发的用于井下作业安全警示的锥桶，疏于对施工现场的安全监管，致使作业现场安全监管缺失，作业人员违规下井作业，造成事故。此事故的间接原因为1、x公司作为该项目分包单位，疏于对养护作业现场的监督检查，疏于对从业人员的督促教育，致使养护作业现场安全监管缺失，作业人员违规下井作业，最终引发事故。2、x1公司作为x绿化养护项目的承包单位，疏于对分包单位x公司的管理，疏于对作业现场的监督检查，任由分包单位人员随意作业，为事故的发生埋下了隐患。张秀莲系王某之妻，王晓南、王晓晓系王某之子女，杜凤英系王某之母。2018年12月4日，张秀莲、杜凤英的法定代理人王义军等人与x公司就此事故签订了协议书，该协议书约定x公司一次性支付张秀莲等人670000元，于2018年12月10日前付清，此后张秀莲等人不得再就王某死亡之事以任何理由和任何方式向x公司及x提出任何经济赔偿、补偿等（不包括交通责任部分）。此外，x还向张秀莲等人支付了困难补助金30000元。上述协议签订后，张秀莲等人已收到上述钱款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张秀莲等人以王某系因交通事故致死为由要求杨晓梅、保险公司承担赔偿责任，但根据相关部门查明认定的事实，王某于2018年9月7日因生产安全事故去世，此事故不属于道路交通事故。因王某本人的行为系导致此次事故发生的直接原因之一，而杨晓梅在此次事故中没有任何责任，故王某家人要求杨晓梅、保险公司承担事故赔偿责任，向其支付死亡赔偿金等各项经济损失的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、之规定，判决如下:驳回张秀莲、王晓南、王晓晓、杜凤英的各项诉讼请求。案件受理费一万零五百六十三元，由张秀莲、王晓晓、王晓南、杜凤英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十一月二十日书记员  刘超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2295号之一申请执行人：陈清刚，男，汉族，1965年1月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王光进，男，汉族，1984年5月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初5524号民事调解书，受理申请执行人陈清刚申请执行王光进民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款182800元；另承担案件受理费1750元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的车辆及银行账户，同时查询到被执行人王光进名下位于贵州省遵义市遵义县山盆镇贸易街艺景嘉苑（权证号：ＺＹ××75）房屋一套，上述房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十三日书记员 邹 钛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1043号原告：贺林和，男，1974年11月27日出生，汉族，住陕西省甘泉县。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳雄翱土木工程有限公司，住所：河南省孟津县城关镇小康路华西小区1号楼2单元204。法定代表人：许小干。被告：谢燕会，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省孟津县。原告贺林和诉被告洛阳雄翱土木工程有限公司（以下简称雄翱公司）、谢燕会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，因被告雄翱公司、谢燕会下落不明，本院于2019年8月7日在法制日报上刊登了应诉、开庭公告，定于2019年11月7日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告贺林和及其委托诉讼代理人张少如到庭参加了诉讼，被告雄翱公司、谢燕会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告为被告做工受伤所致的各项损失暂计100000元（准确损失待鉴定后再定）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求标的变更为36159.30元。事实和理由：被告雄翱公司于2017年8月承揽了河北省肃宁一中地热井钻井工程后，将该工程交由被告谢燕会施工，被告谢燕会雇用原告在工地做工。2018年6月1日上午，因钻杆漏水，原告上去维修，因机器失控，原告从两米高处坠落在钻台上，造成双足跟粉碎性骨折，被送往肃宁县医院救治。被告方仅承担了医疗费25491.4元，其余损失不再赔偿。双方对赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院，以实现诉求。被告雄翱公司、谢燕会缺席无答辩。原告围绕自己的诉讼主张向本院提供了证据，本院审查后确认如下事实：2018年2月26日，被告雄翱公司（甲方）与原告等17人（乙方）签订了一份《打井施工合同》，约定了工程地点、工程要求、工程承包内容、工程价款、付款方式等，合同落款处甲方签名为谢文，乙方由原告作为队长签字。2018年6月1日，原告在施工过程中被机器绊住从钻台上掉下来，后被送往肃宁县人民医院住院治疗35天（2018年6月1日至2018年7月6日），经诊断为双足跟骨粉碎性骨折，花费医疗费25491.40元，1人陪护，出院医嘱为术后3个月双下肢严禁负重活动，3个月复查一次，不适随诊，术后1年根据复查情况取出内固定。原告住院期间的医疗费由被告谢燕会垫付。2018年7月30日原告在肃宁县人民医院支付数字化摄影、胶片等费用152元，2018年9月25日原告在肃宁县人民医院支付病历取证费用15.60元。原告的伤情经本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定为不构成伤残。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。关于原告的损失认定问题，依据原告提供的证据，结合法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费25659元（25491.40元+152元+15.60元），有诊断证明、病历及正规医疗票据证明，该费用予以认定。2、误工费，依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，结合原告伤情及出院时的医嘱，本院认为原告误工期限为实际住院天数35天加出院后90天共计125天，参照本地上一年度居民服务业每日108.28元计算误工费为13535元（108.28元/天×125天）。3、护理费，参照本地上一年度居民服务业每日108.28元计算为3789.80元（108.28元/天×35天×1人）。4、原告住院35天，住院期间的伙食补助费及营养费分别按每天50元和20元予以确定，该两项损失为2450元。5、交通费，酌定为2000元。综上，原告损失数额认定为47433.80元，原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。关于本案承担责任主体的认定问题。本院认为，原告在工地受伤事实可以认定，原告与谢文签订了《打井施工合同》，谢文身份证显示其姓名为谢燕会，且被告谢燕会已支付了原告的治疗费，可以认定谢文与谢燕会系同一人。被告谢燕会与原告之间存在劳务关系，对原告受到的损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告无证据证明被告雄翱公司与其受伤有关，故被告雄翱公司在本案中不承担责任。如被告谢燕会有证据证明被告雄翱公司对原告受伤负有责任，被告谢燕会可另案主张。关于责任承担问题，原告在施工过程中，安全防范意识缺失，对其伤害的造成，存在一定过错，对其损失应当承担20%的责任共计9486.76元；被告谢燕会对原告的损失承担80%的责任共计37947.04元，扣除被告谢燕会已垫付原告医疗费25491.40元，被告谢燕会还应支付原告款项数额为12455.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢燕会于本判决生效之日起十日内支付原告贺林和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用12455.64元。二、驳回原告贺林和其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交诉讼费1000元，因原告诉讼标的减少，故实际受理费核算为500元，由原告贺林和负担170元，被告谢燕会负担330元。被告承担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年十一月十一日书 记 员  盛晓静
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3104号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，系该单位职工。被告：王某，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：沈某，女，1975年12月14日出生，汉族，住山东省东阿县，系王某妻子。被告：李某，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵某，女，1965年3月20日出生，汉族，住山东省东阿县，系李某妻子。被告：李某某，男，1984年8月25日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：李某1，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王某、沈某、李某、赵某、李某某、李某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙士虎到庭参加诉讼，被告王某、沈某、李某、赵某、李某某、李某1经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月16日，被告王某在原告处借款32万元，到期日为2017年11月14日，被告李某、赵某、李某某、李某1为该笔借款提供连带责任担保，被告沈某承诺以夫妻共同财产承担共同偿还责任。借款到期后，经原告方多次催收，被告王某仍欠原告借款本金32万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告王某归还借款本金32万元及全部利息，被告李某、赵某、李某某、李某1承担连带保证责任，被告沈某承担共同还款责任。被告王某未提供答辩。被告沈某未提供答辩。被告李某未提供答辩。被告赵某未提供答辩。被告李某某未提供答辩。被告李某1未提供答辩。审理查明，2016年11月16日，原告的分支机构关山支行与被告王某签订了（东阿农商行关山支行）个借字（2016）年第1116号《个人借款合同》，约定借款用途为承接债务，借款金额为32万元，借款期限为2016年11月15日至2017年11月14日。同日，原告的分支机构关山支行与被告李某1、李某某、李某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2016）年第1116号《保证合同》，自愿为被告王某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年11月12日，被告王某与妻子沈某、被告李某与妻子赵某、被告李某某、被告李某1共同向原告的分支机构关山支行签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，承诺对被告王某的上述债务负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息，否则承担连带还款责任。合同签订后，2016年11月16日，原告的分支机构关山支行将借款32万元打至被告王某名下的存款账户上,到期日为2017年11月14日。借款到期后，经原告多次催要，六被告仍欠原告借款本金32万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；4、借款借据一份;5、六被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，被告王某向原告借款32万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及2016年11月16日原告的分支机构关山支行将借款32万元打至被告王某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告与被告李某1、李某某、李某签订的《保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告王某与妻子沈某、被告李某与妻子赵某、被告李某某、被告李某1共同向原告签订的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。故原告向六被告主张归还剩余借款本金32万元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。被告王某、沈某、李某、赵某、李某某、李某1经传唤均无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、沈某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金32万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告李某、赵某、李某某、李某1对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十一月十二日书记员  周 浩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1634号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区。负责人：黄寅，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维志，系广东从信律师事务所律师。被告：魏国平，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地址：广东省五华县，现住地址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告魏国平银行卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人杨维志到庭参加诉讼。被告魏国平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计114967.51元（本金54433.84元，利息55638.75元，违约金3600.5元，手续费1294.42元，暂计至2019年6月17日止），2019年6月18日起至还清上述款项之日的利息按贷记卡领用合约约定的利息计付；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约），被告均已知悉并自愿遵守合约的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，信用额度为100000元。至2019年6月17日止，被告已积欠原告本息等合计114967.51元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决如请。被告魏国平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查并认定事实如下：2011年4月11日，被告魏国平向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，同时在申请表中确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条载明：“利息和费用：1、乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项、享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”在《收费标准》中，载明了预借现金、提取超额还款等各类收费项目的收费标准及备注。原告经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为46×××69的信用卡，被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，截至2019年6月17日，被告拖欠本金54433.84元、利息55638.75元、违约金3600.5元、手续费1294.42元，原告在多次催收未果下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。另查，2016年4月15日，中国人民银行下发（银发［2016］111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知规定，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日作出《中国农业银行股份有限公司信用卡中心关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。以上事实，有经过质证的身份证、中国农业银行尊然白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、授权书、个人信用报告、原告职工上门催收照片、挂号信、催收台账、账户资料信息、交易流水和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。被告魏国平向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请尊然白金卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系。被告领取信用卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告透支本金54433.84元、利息55638.75元、违约金3600.5元、手续费1294.42元（暂计至2019年6月17日，此后利息等费用按双方约定另计），符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定，亦符合相关法律规定，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告魏国平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏国平应偿还透支本金54433.84元、利息55638.75元、违约金3600.5元、手续费1294.42元，合计114967.51元（利息等费用计至2019年6月17日，2019年6月18日起至还清上述款项之日止的利息等费用按双方合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告魏国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  顿思思二〇一九年十一月二十七日书 记 员  古慧妮
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1835号 申请执行人幸泽华，男，1952年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人袁志明，男，1988年11月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 幸泽华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1666号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁志明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.03万元，未执行3.03万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监509号原审原告：骆龙，男，1988年2月23日生，汉族，住连云港市徐圩新区。原审被告：姚子娟，女，1981年9月27日生，汉族，户籍地江阴市。原审原告骆龙与原审被告姚子娟民间借贷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0281民初2989号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执977号申请执行人：闵斌成,男性,1995年9月19日出生,住营口市西市区被执行人：杨志金,男性,1963年2月8日出生,住盖州市本院在执行闵斌成与杨志金借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  王惠芳审判员  沙连伟二〇一九年十一月二十九日()书记员  张竞雯
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2175号 原告：闫光志，男，汉族，1957年3月14日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢思江，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 被告：宋永红，男，汉族，1963年8月22日出生，住四川省南江县。 原告闫光志与被告宋永红合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫光志及其委托诉讼代理人谢思江到庭参加了诉讼，被告宋永红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫光志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告沙石款5900.00元及其利息（自向人民法院起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月23日被告在原告处购置沙石材料，经结算，理应由被告支付原告沙石款5900.00元。被告向原告出具欠条后，原告多次催收未果，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋永红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告系适格的诉讼主体。2.闫光志的询问笔录、被告宋永红向原告闫光志书立的欠条，证明被告宋永红欠原告闫光志沙石款5900.00元。 被告宋永红在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告多次在原告处购置沙石材料，双方结算后，被告应支付原告5900.00元，被告于2014年1月23日向原告出具欠条一张，载明“今欠到严光志沙款伍仟玖佰元正。（5900.00元）欠款人：宋永红，2014年1月23日”。后原告多次催收未果，诉至法院。 本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效，合同当事人应按照合同约定履行合同的义务。被告宋永红与原告闫光志达成购买沙石的合意，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告宋永红与原告闫光志经结算后，由被告向原告出具5900.00元沙款的欠条，被告应按照双方约定向原告履行付款义务，对原告闫光志诉请判令被告宋永红支付其沙石款5900.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张自向人民法院起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息,不违反法律规定，本院予以支持。被告宋永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋永红在本判决生效之日起十日内支付原告闫光志沙石款5900.00元及其利息（自2019年7月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告宋永红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  唐希奇 人民陪审员  任举成 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈旭涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28425号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：兴证证券资产管理有限公司，平潭综合实验区管委会现场指挥部办公大楼一楼。法定代表人：刘志辉。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告兴证证券资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因目前无法提供有效送达地址及电话，考虑诉讼成本，暂不办理公告送达，故原告北京小犀快跑科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小犀快跑科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京小犀快跑科技有限公司负担。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13634号 原告：苏州玖州房地产经纪有限公司，住所地常熟市东南大道28号F座-115。 法定代表人：蒋治英，经理。 被告：梁开庆，男，1984年9月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：李海艳，女，1983年8月20日出生，汉族，住山东省莘县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈楚清，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 原告苏州玖州房地产经纪有限公司（以下简称玖州公司）与被告梁开庆、李海艳居间合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告玖州公司的法定代表人蒋治英，被告梁开庆、李海艳的共同委托诉讼代理人陈楚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖州公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付中介费30000元。事实和理由：原告作为房屋中介，和购房人两被告及售房人吴军、时雪娟于2019年7月15日签订房屋买卖中介服务协议1份，协议约定：在网签前支付中介费，售房人和两被告各承担15000元，协议还约定：违约方承担双方的中介费。现被告违约，未在协议约定时间支付房款，欲不再购买房屋，故被告作为违约方，应当支付原告中介费30000元，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告梁开庆、李海艳辩称：本案所涉房屋买卖事宜是在原告极力催促下签订了合同，被告之前委托原告出售的房屋未能如期收到首付款，导致被告无法在约定时间缴纳本案房款，导致违约。协议虽然签订，但原告并未完成之后的网签、贷款、过户及房屋交付等工作，被告应当按照五分之一比例支付中介费。要求依法判决。 经审理查明：2019年7月15日，吴军、时雪娟（甲方、售房人）与被告梁开庆、李海艳（乙方、购房人）及原告玖州公司（中介方）签订房屋买卖中介服务协议1份，约定：甲方将其座落于新世纪花苑38号1306房屋出售给乙方，甲方和乙方委托原告提供中介服务；网签前，支付中介费用，由甲方承担15000元，由乙方承担15000元；房屋成交价格为2116000元，由乙方于2019年7月15日前支付甲方购房定金20000元（申请网签当日追加定金80000元），乙方需向银行贷款，乙方于2019年9月20日前支付房屋成交价的650000元，并及时办理银行贷款手续，甲方应在2019年10月15日前向乙方交付房屋及配套设备，由中介方协助乙方共同办理房屋权属交易登记手续，三方约定于2019年10月15日前办理过户手续；本协议经三方签字，乙方给付甲方定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有，违约方承担甲、乙应承担的中介费用，协议还约定了其他事项。合同签订后，被告向吴军、时雪娟支付了20000元定金。后原告催促被告办理网签，被告未予配合，被告亦未履行协议的其他约定。2019年10月28日，原告诉讼来院，要求被告支付中介费30000元。 另查明：2019年10月29日，吴军、时雪娟以被告违约为由诉讼来院，要求解除其与被告签订的房屋买卖中介服务协议等，该案后经本院调解，双方解除了本案所涉房屋买卖中介服务协议。 上述事实，有房屋买卖中介服务协议、结婚证复印件、不动产权证书复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告为被告与吴军、时雪娟房屋买卖事宜提供中介服务，原告有权按约获得居间报酬，现涉案房屋因被告原因导致未能继续履行，考虑到房屋买卖合同解除后原告的剩余合同义务无法继续履行，可以酌情减少居间费，本院酌定被告给付原告中介费15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁开庆、李海艳给付原告苏州玖州房地产经纪有限公司中介费人民币15000元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告负担137元，由被告梁开庆、李海艳负担138元（原告同意其预交的诉讼费中由被告梁开庆、李海艳负担部分，由被告梁开庆、李海艳向其直接支付，本院不再退还，由被告梁开庆、李海艳在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 江录梦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25699号原告：赵怀东，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李靖，男，1986年3月9日出生，汉族，无业，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李双来（李靖之父），男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住河北省河间市。原告赵怀东与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀东，被告李靖的委托诉讼代理人李双来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀东向本院提出诉讼请求：1、判令李靖支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年12月26日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由李靖负担。事实和理由：原被告系朋友，2016年11月25日由于李靖急需资金周转，向赵怀东借款80000元，双方于当日签订借款合同，后经赵怀东多次索要，李靖总以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告李靖辩称：不同意赵怀东的全部诉讼请求，李靖已经还清了全部借款及利息。具体借了多少钱记不清了，但陆续还了赵怀东130500元和173800元，共计30多万。但是有的还了钱，借条没撕掉。所有向赵怀东借的本息全都还清了，不限于本案的80000元。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵怀东称其与李靖经朋友介绍认识，自2015年至2018年期间存在长期多笔借款合同关系，赵怀东主张其出借款项的方式有银行转账，亦有现金方式，每次李靖向其出具借条，通常还款后借条还给李靖。李靖认可其与赵怀东之间存在长期借款合同关系，但主张所有款项已还清。庭审中，赵怀东明确其目前尚持有李靖向其出具的三张借条。其中两张已经偿还，仅剩一张未偿还。已偿还的两张借条出具日期分别为2016年8月30日和2016年9月18日。其中2016年8月30日借条记载的金额为10万元，用途为资金周转，还款期限为2016年8月30日至2016年9月30日，同时约定逾期还款违约金计算标准为四倍银行同期贷款。2016年9月18日借条记载的金额为7万元，用途为资金周转，还款期限为2016年9月18日至2016年11月18日，同时约定逾期还款违约金计算标准为四倍银行同期贷款。该两笔借款李靖均出具收条确认收到了款项。赵怀东称该两笔款项李靖已还清，但其没有将借条还给李靖。赵怀东主张本案诉争的借款系其所持有的2016年11月25日李靖向其出具的借条所载明的借款。该借条载明：赵怀东（债权人，甲方）与李靖（债务人，乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款8万元整，用于资金周转。乙方于2016年11月25日向甲方借款，还款期限为2016年11月25日至2016年12月25日。若乙方未能在上述期限内按时全额偿付此笔款项，乙方应当支付甲方为实现上述各项债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、通讯费及其他实际发生的费用并另行交纳按银行年利率24%计算的赔偿额作为向甲方承担违约责任的违约金。同日，李靖出具的收条载明今收到现金8万元整。庭审中，赵怀东主张借条记载的三笔借款均通过现金给付李靖，其出借给李靖的款项多数都是给付现金，现尚能提交的其他通过银行转账方式出借款项的证据有：2016年8月30日银行转账5万元；2017年7月9日微信转账1万元；2017年7月31日，银行转账2万元。李靖认可以上三笔借款合同及与赵怀东其他借款关系的真实性，但主张欠付赵怀东的所有借款（包括本案的8万元）本息均已还清。对赵怀东主张的8万元本息，自己已经偿还100500元，均通过银行转账支付赵怀东，分别是：2017年6月10日，偿还23000元、13000元、6500元；2017年6月12日，偿还48000元；2017年7月3日，偿还10000元。赵怀东认可转账真实性，但抗辩李靖支付的100500元偿还的是2016年8月30日借款合同中的10万元本息。就与2016年8月30日的借款合同的10万元，李靖主张已经全部偿还102400元，并提交支付赵怀东的银行转账凭证为据，分别是：2016年10月29日转账82000元；2016年11月5日，转账20400元。赵怀东认可转账真实性，但抗辩李靖转账的102400元系偿还2016年9月18日的7万元和之前的一个欠条，但那个欠条已经还给李靖了，具体金额是十万还是九万，记不清了。就与2016年9月18日的借款合同的7万元，李靖主张已经全部偿还本息71400元，并提交支付赵怀东的银行转账凭证为据，分别是：2016年11月17日，转账20800元；2016年11月22日，转账30600元；2016年11月30日，转账20000元。赵怀东认可转账真实性，但抗辩李靖转账的71400元系偿还的2016年9月18日的7万元和之前的一个欠条，但那个欠条已经还给李靖了，具体金额是十万还是九万，记不清了。就李靖于2017年7月15日转账支付赵怀东账户的30000元，赵怀东认可转账真实性，但抗辩系李靖在2017年六七月份又向自己借的钱，李靖还款后就把欠条还给了李靖。本院认为，赵怀东与李靖存在长期的借款合同关系，其借款行为与李靖的还款行为不具有明显的一对一属性，且赵怀东主张其仍持有已还款借条的情形亦说明双方之间不存在还清一笔借款归还一张借据的惯例，故赵怀东虽仅就长期借款关系中的一笔借款主张还款，但我院认为仍应就其与李靖之间整体的借款行为予以审查。现双方当事人均不能提交双方借款行为期间所发生的全部证据，根据双方当事人提交的证据，就赵怀东所主张的借条记载的欠付款项，李靖已提交相应的转账凭证证明其偿还借款本息，且赵怀东、李靖均明确在本案诉争的2016年11月25日8万元借款后，双方又有多笔借款行为，李靖均已偿还，即赵怀东明确李靖偿还了借款日期在后的全部款项，在双方并未有对还款对象予以特殊约定的情况下，赵怀东就借款日期在前的借款主张还款亦有违常理。综上，根据双方当事人提交的证据不能认定李靖欠付赵怀东2016年11月25日借条记载的8万元本息未偿还，故对赵怀东提出的要求李靖支付借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告赵怀东的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告赵怀东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2316号之二 申请执行人：俞长生，男，1949年6月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：黄运雄，男，1953年7月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州同致农资化肥有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。 统一社会信用代码：******007485******。 法定代表人：黄运雄。 关于申请执行人俞长生与被执行人黄运雄、赣州同致农资化肥有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3060号民事调解书，于2019年6月28日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人黄运雄名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的华泰圣达菲小型普通客车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行164148元及相应利息，案件受理费3750元，截止2019年11月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈玉文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1838号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵阳市南明区领秀商务会所，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号。经营者：宋锡奇。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告贵阳市南明区领秀商务会所侵害作品放映权一案，本院已于2019年10月11日立案，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十一月四日书记员  李 烁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3081号上诉人（原审被告）：贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号）。法定代表人：姚厂发。被上诉人（原审原告）：赵剑雄，女，1975年4月14日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。上诉人贵州汉方药业有限公司因与被上诉人赵剑雄及原审被告贵州汉方（集团）有限公司、邓杰、龙险峰、张岳、贵安新区顺祺商业运营管理中心（有限合伙）、兴贵投资有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《焱景祥和医疗私募股权基金回购协议》（以下简称回购协议）第九条约定，因本合同及本合同履行所产生的争议，应协商解决，协商不成的，向本协议签约地深圳市福田区有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人贵州汉方药业有限公司为上述回购协议提供保证担保，故上述管辖协议亦适用于上诉人。根据管辖协议约定，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人依据回购协议提起本案诉讼，上诉人主张本案应以相关基金合同为依据确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十五日书记员 陈玲珊
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1839号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：李亚辉，男，汉族，1990年5月15日出生，住河南省孟津县。被告：赵红军，男，汉族，1973年7月26日出生，住河南省孟津县。被告：河南旭龙生态园林工程有限公司，住所地：孟津县麻屯镇林沟村。法定代表人：杨素姣。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告李亚辉、赵红军、河南旭龙生态园林工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1230元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年十一月十九日书记员  朱淑贤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32229号原告：尹明光，男，1989年10月29日出生，汉族，创客咨迅（北京）企业管理服务有限责任公司会计，住河北省衡水市饶阳县留楚乡东尹村八区。被告：张龙超，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告尹明光与被告张龙超不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明光到庭参加诉讼，被告张龙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹明光向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付欠款1000元；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告与被告系朋友，因被告名下公司“北京中铠国际特种防护装备有限公司”（以下简称中铠公司）逾期未报税，需缴纳罚款1000元，征收机关为北京市丰台区国家税务局。被告与原告协商，由原告先垫付罚款。原告于2017年1月20日为中铠公司垫付罚款1000元，后原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼。被告张龙超未答辩。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铠公司系自然人独资公司，于2016年4月29日成立，法定代表人是张龙超，张龙超是该公司股东。2017年1月20日，尹明光向国家金库北京市丰台支库支付中铠公司欠缴的罚款1000元。庭审中，尹明光称其应张龙超要求为中铠公司交纳罚款，并提交电子缴税付款凭证、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录予以佐证。本院认为：张龙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。中铠公司负有缴纳罚款的义务，应当将尹明光代缴的1000元罚款返还。中铠公司系自然人独资公司，张龙超系中铠公司的股东，现没有证据证明张龙超的财产独立于中铠公司财产，依据我国公司法的规定，张龙超应当对中铠公司债务承担连带责任，故本院对尹明光要求张龙超返还1000元之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：张龙超于本判决生效之日起七日内向尹明光支付1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张龙超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑娟二〇一九年十一月十五日书记员  杨健
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5826号原告：河北力通能源科技有限公司，住所地：迁安市。被告：山东衡远新能源科技有限公司，住所地：邹城市。原告河北力通能源科技有限公司与被告山东衡远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北力通能源科技有限公司撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年十一月四日书记员  杨德巧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35143号原告：张景友，男，1969年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。被告：谭会伶，女，1968年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张旭，男，1994年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：关超，女，1986年4月8日出生，满族，住北京市通州区。被告：于某，男，2010年1月12日出生，满族，住北京市通州区。第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路7号。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市隆安律师事务所实习律师。原告张景友诉被告谭会伶、张旭、关超、于某，第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,原告张景友于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景友的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张景友撤回起诉。审判员 秦 玲二〇一九年十一月十三日书记员 杨娴婷
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1268号原告：洛阳新锐演艺文化传媒有限公司。住所地：洛阳市瀍河区买家街138号。法定代表人：周放，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。被告：李石，男，1978年4月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告洛阳新锐演艺文化传媒有限公司（以下简称新锐演艺公司）与被告李石演出合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新锐演艺公司的委托诉讼代理人李丹阳到庭参加诉讼，被告李石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新锐演艺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李石向原告新锐演艺公司清偿欠付演出费17720元；2.依法判令被告李石向原告新锐演艺公司支付欠付演出费的损失暂计1615.6元（损失按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月22日暂计至2019年5月14日，自2019年5月15日开始计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告李石承担。事实和理由：2017年2月，李石因演出需要联系新锐演艺公司，由新锐演艺公司派出四名演员到李石指定的演出地点洛阳市老城区丽景门歌舞笙箫大舞台进行演出。新锐演艺公司在该处演出两个月后，李石一直拖欠新锐演艺公司的演出活动费，经新锐演艺公司多次催要，李石于2017年6月8日向新锐演艺公司出具《欠条》，承诺于2017年6月22日前结清演出活动费17720元。《欠条》出具后，李石至今未向新锐演艺公司支付所欠演出活动费，新锐演艺公司诉至法院。被告李石未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，李石因演出需要联系新锐演艺公司，口头约定：新锐演艺公司派出四名演员到李石指定的洛阳市老城区丽景门歌舞笙箫大舞台进行演出。后新锐演艺公司按约提供了演出服务，李石未支付演出费。2017年6月8日，李石向新锐演艺公司出具《欠条》一份，载明：“今欠新锐演艺周放演出活动费用共计17720元，承诺于2017年6月22日之前全部结清，以此证明。”李石在《欠条》尾部签名。后新锐演艺公司向李石索要演出费无果，诉至本院。本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但原告新锐演艺公司与被告李石约定由原告新锐演艺公司为被告李石演出节目，被告李石支付报酬，原、被告之间形成事实上的演出合同法律关系。现原告新锐演艺公司已依约进行了演出，被告李石未及时支付演出费已构成违约，故原告新锐演艺公司要求被告李石支付拖欠的演出费17720元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告新锐演艺公司要求被告李石支付欠付演出费的损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条的规定，被告李石应自2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠付演出费的损失至实际付清之日止为宜，原告新锐演艺公司的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李石于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告洛阳新锐演艺文化传媒有限公司的演出费17720元，并支付自2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的欠付演出费的损失（以17720元为基数）；二、驳回原告洛阳新锐演艺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，公告费300元，由被告李石全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇人民陪审员  马占辉人民陪审员  于海洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡秀格
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4413号原告：王某，女，1931年4月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。被告：张某1，男，1959年9月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张某2，男，1963年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张某3（曾用名张景素），女，1953年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王学田、被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2、张某3经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每年向原告支付赡养费5000元；2、被告张某2退回原告的1.8亩的承包田。事实和理由：原告王某与丈夫张庆武育有子女四人，即张某1、张某2、张景学及女儿张某3，张庆武在2018年农历正月初十去世。张景学娶的是四川巴中的一个女子，2008年张景学与妻子李娟、儿子张岳翰一家三口外出至今没有音信。被告张某2在2017年2月22日签订协议后把1.83亩地骗走后，不按协议履行赡养义务，张庆武去世时，张某2不管不问，现在原告年近九十，生活不能自理，无经济来源，陷入生活困难，今迫不得已，恳请法院判如所请。张某1辩称：对原告的起诉状没有异议。张某2、张某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与丈夫张庆武育有子女四人，即张某1、张某2、张景学及女儿张某3，张庆武在2018年农历正月初十去世。现原告年老体弱，无劳动能力。张景学2008年外出后无音信。另查明：2018年河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元/年。本院认为，原告王某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，原告系年近九十的老人，××，其子女应尽赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告系年迈老人，其自身无正常的经济收入和生活来源，生活存在一定的困难，被告张某1、张某2、张某3作为原告的子女，有赡养老人的法定义务。三被告作为原告的子女，每人应承担三分之一的赡养费。赡养费标准按照河南省2018年农村居民人均生活消费性支出10392.01元计算，三被告每人应于2019年11月30日前支付原告2019年的赡养费10392.01元÷3=3464元（取整）；原告王某以后的赡养费，由三被告每人于每年6月30日前按照上一年度河南省农村居民人均生活消费性支出的三分之一支付。原告要求被告张某2退回原告的1.83亩土地的诉讼请求，不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某1、张某2、张某3每人于2019年12月30日前支付原告王某2019年的赡养费3464元（取整）；原告王某2020年及以后的赡养费，由被告张某1、张某2、张某3每人于每年6月30日前按照上一年度河南省农村居民人均生活消费性支出的三分之一支付；驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张某1、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇一九年十一月五日书记员  李雨聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18965号原告：曾裕昌，男，1978年5月8日出生，住北京市昌平区。被告：马龙，男，1989年7月6日出生，回族，住宁夏海原县。原告曾裕昌与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。曾裕昌诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。马龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议／未应诉答辩。本院经审查认为，……（写明移送的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送××××人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  傅 静二〇一九年十一月五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初919号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周胜堂，男，1982年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县；2013年6月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月17日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]945号起诉书指控被告人周胜堂犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人周胜堂到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月17日15时许，被告人周胜堂在北京市东城区北池子大街33号门前便道上违章停车，在民警对其执法过程中拒不配合，驾驶车辆造成民警赵某右前臂挫伤，后言语威胁民警。经鉴定赵某的损伤程度为轻微伤。被告人周胜堂被民警当场抓获。公诉机关认为被告人周胜堂具有妨害公务的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以妨害公务罪对被告人周胜堂判处有期徒刑六个月至十个月。被告人周胜堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单及照片，司法鉴定意见书，证人赵某、郭某的证言及辨认笔录，视听资料及观看说明，被告人周胜堂的供述、身份证明材料及劣迹材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人周胜堂以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人周胜堂的指控成立。被告人周胜堂实施犯罪的对象是正在依法执行职务的人民警察，酌予从重处罚。鉴于其认罪认罚，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人周胜堂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人周胜堂犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十一月二十八日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7272号原告：兰强，男，1951年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告：张兴伦，男，1978年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告兰强与被告张兴伦民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告兰强于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告兰强撤诉。案件受理费1222元（已减半），本院予以免收。审判员  任劲松二〇一九年十一月十一日书记员  罗贤林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25542号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：北京中微媒网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2414室。法定代表人：范锋，董事长。委托诉讼代理人：张小运，女，该公司员工。原告蒋勤勤与被告北京中微媒网络科技有限公司（以下简称中微媒公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤委托诉讼代理人郭寸利，被告中微媒公司委托诉讼代理人张小运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；2.判令被告赔偿原告经济损失500000元和合理费用5000元，共计505000元。事实与理由：原告蒋勤勤系中国大陆知名演员。2018年11月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：每日瑜伽×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像权、名誉权产生了严重的影响。中微媒公司答辩称，答辩人未曾以营利为目的使用被答辩人肖像，也没有给被答辩人的社会评价造成不利影响，且涉案图片看似较多，大部分都是剧照及图片的重复使用，剧照和被答辩人本人肖像也存在差异，同时，答辩人的公众号关注度低，影响力有限，被答辩人主张的赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据，请法院酌情裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：蒋勤勤系演员。被告系微信公众号“每日瑜伽”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的主办单位，功能介绍为：每日瑜伽，你的瑜伽生活指南！让美丽成为习惯，让自然成为天然，每天一招减肥动作，轻松学会练瑜伽，轻松拥有好身材！涉案公众号共发表了八篇文章（以下简称涉案文章），每篇均使用原告肖像照片作为文章配图。涉案公众号的发布具体内容如下：1.于2018年8月8日发布了题为《蒋勤勤被气哭：我就是这样“忍”了陈建斌12年》文章，并以原告参加真人秀的剧照作为配图，文章最后介绍了原告经营的“21天瑜伽入门精讲课，原价699，早鸟价299”。2.于2019年1月2日发布了题为《王子文刘涛正面PK？两个瑜伽狂魔相聚“太可怕”了！》文章，使用原告练习瑜伽后的照片，用以说明长期习练瑜伽可以保持高颜值和年轻态。3.于2017年1月20日发布了题为《结婚十年，经历了“家暴、小三、被离婚”，如今她和两个男人过着幸福的生活》一篇文章，使用了原告的肖像照片，并介绍了原告因为练习瑜伽保持体态轻盈。4.于2018年4月17日发布了题为《女人的脸，暴露了你的生活层次》文章，使用了原告皮肤过敏的图片，在文章开头和结尾都写明了“好物社团购”，推荐读者购买预防缓解过敏的产品。5.于2018年7月9日发布了题为《撞脸〈甄嬛传〉孙俪，如今高龄生二胎，瑜伽11年，43岁的她依然拥有28岁少女颜！》，使用了原告肖像照片，文章结尾写明“21天瘦身训练营再招生！”。6.于2018年5月10日发布了题为《48岁的蒋勤勤近照曝光，38岁的熊黛林都要甘拜下风，美哭了！》文章，使用了原告练习瑜伽的照片，用以宣传孕期练习瑜伽的重要性。7.于2017年2月5日发布了题为《腹式呼吸|蒋勤勤的平坦小妇（腹）养成记》文章，使用原告的肖像，文章主要介绍了瑜伽腹式呼吸的正确体式。8.于2018年7月30日发布了题为《40岁的年纪却有着20岁的脸，蒋勤勤保持不老容颜的秘诀居然是“它”》文章，使用原告肖像照片，用以介绍原告保持年轻态的秘诀就是长期洗脸瑜伽。原告主张八篇涉案文章共计使用98张原告肖像图，被告主张共计使用张数为81张。原告主张5000元合理支出，其中1000元的公证费有票据佐证，其余费用均无证据。考虑原告确系律师代理参与诉讼活动，本院酌情考虑合理支出费用。上述事实百度百科截图、微信认证截图、（2019）京求是内经证字第1454号公证书截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，被告在其主办的公众号中使用了原告的肖像，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权。并且，被告作为涉案公众号运营方在原告肖像所在的文章还同时介绍了长期习练瑜伽的好处、瑜伽相关体式的正确做法以及被告售卖的瑜伽课程信息等都具有推广公众号所涉经营项目的商业营利目的，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告确有侵权行为，应承担相应侵权责任。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案图片所获得的经济利益，主张过高，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，原告确系委托律师代为维权和诉讼，并产生了一定的公证费用，本院酌情考虑合理支出部分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京中微媒网络科技有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“每日瑜伽”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告蒋勤勤的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京中微媒网络科技有限公司负担；二、被告北京中微媒网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失162000元及合理费用2000元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由原告蒋勤勤负担957元（已交纳），由被告北京中微媒网络科技有限公司负担456元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月七日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初3051号原告：王泽东，男，1989年10月8日出生，汉族，住营口市西市区。原告：闫虹，女，1989年6月14日出生，汉族，住营口市西市区。被告：李芳华，女，1980年4月3日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘涛，男，其他自然信息不详。王泽东、闫虹与李芳华、刘涛关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王泽东、闫虹诉称，1.请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金9万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。二被告先后于2014年6月22日、2015年2月份、2015年5月1日向二原告夫妇借款人民币3万元、1万元、5万元，共计借款9万元,此事实有二被告给二原告出具的借条为证。同时，二被告承诺于2016年11月18日前返还欠款3万元，逾期欠款按3分利息支付。但到期后，二被告并未依约履行还款义务，至今未给。故向法院提起民事诉讼。本院认为，本院在送达过程中发现，原告不能提供被告刘涛准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，因此，本案的被告不明确，依法将驳回二原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回王泽东、闫虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月二十一日法官助理贾丽娜书记员武婧文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46275号原告：王姝娟，女，1977年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京只点在线科技有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-327（商务中心集中办公区）。法定代表人：别剑钊。原告王姝娟与被告北京只点在线科技有限公司（以下简称只点公司）返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姝娟到庭参加诉讼。被告只点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王姝娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告只点公司返还我垫付的款项11210.08元。事实和理由：我曾系被告只点公司员工，在工作期间垫付办公用品、机票款等共计11210.08元，只点公司承诺返还。我于2018年7月25日离职，只点公司却一直不返还其承诺返还的款项。我多次与只点公司协商，但该公司均予以拒绝。为维护我的合法权益，我诉至法院，判如所请。被告只点公司经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王姝娟曾系被告只点公司员工。2018年7月25日，原告王姝娟曾系被告只点公司签订《承诺书》，双方确认截止至《承诺书》签署当日，王姝娟为只点公司垫付未报销款项11210.08元，只点公司承诺在2018年10月30日前向王姝娟支付该笔款项。庭审中，原告王姝娟出示《离职交接单》及微信聊天记录截图，其上均载明王姝娟为只点公司垫付11210.08元。原告王姝娟为支持其诉讼主张，向本院出示《劳动合同书》、《承诺书》、《离职交接单》及微信聊天记录截图等证据材料。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告只点公司书面认可原告王姝娟在为其工作期间垫付了款项11210.08元且承诺返还，但至今只点公司未返还相关款项，因此王姝娟要求只点公司返还相关款项的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告只点公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉，依法视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京只点在线科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王姝娟垫付款项一万一千二百一十元零八分。如果被告北京只点在线科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告北京只点在线科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付80元）。公告费560元，由被告北京只点在线科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付560元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12132号原告：高仕明，男，1960年5月21日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江苏省江阴市佳南通风设备厂，住所地江苏省江阴市。法定代表人：宋明霞。被告：涂友兵，男，1973年8月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：马伟杰。本院在审理原告高仕明被告江苏省江阴市佳南通风设备厂、涂友兵房屋租赁合同纠纷一案中，高仕明于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，高仕明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高仕明撤回起诉。案件受理费减半收取25元（高仕明已预交），由高仕明负担。审判员  储振宇二〇一九年十一月一日书记员  宋阅懿
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1626号原告：中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所地：广东海丰县铜钱山行政小区13号，统一社会信用代码：914415218968370053。负责人：杨锡欣。委托代理人：唐建彬，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司汕尾分行工作人员。委托代理人：张峻峰，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司海丰支行工作人员。被告：黄德昌，男，汉族，1968年5月10日出生，住址：广东省海丰县，原告中国工商银行股份有限公司海丰支行（以下简称工行海丰支行）诉被告黄德昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建彬、张峻峰，被告黄德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄德昌因购车按揭需要，2016年7月15日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，提供所购车辆（凯迪拉卡ATS-L28T精英版小型轿车，车牌号码：粤Ｎ×××××）作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2016年6月23日给被告黄德昌办理了车贷信用卡1张，卡号：62×××73，信用额度人民币（下同）22.5万元。被告黄德昌于2016年7月18日用该卡在海丰县顺达通汽车贸易有限公司购车透支消费22.5万元，分36期（月）还款，首期还款金额6955元，以后每期还款6955元，手续费25380元。截止至2019年5月29日，被告累计拖欠信用卡消费透支欠款212453.72元。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告黄德昌偿还原告信用卡透支欠款人民币212453.72元（含透支利息、复利、滞纳金等，计至2019年6月1日止），2019年6月1日贷款本息还清之日止仍按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；二、对被告黄德昌提供的抵押车辆（凯迪拉克ATS-L28T精英版小型轿车，车牌号码：粤Ｎ×××××）享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告黄德昌承担。被告黄德昌辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，请求降低每月还款额度，希望违约金和利息减免。经审理查明：2016年7月15日，原告工行海丰支行为甲方与被告黄德昌为乙方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，编号为：海车贷2016年285号。双方约定：被告向汽车销售商海丰县顺达通汽车贸易有限公司购买汽车凯迪拉克ATS-L28T精英版小型轿车，车辆总价款338800元，被告自行支付首付款113800元，剩余购车款，被告通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为22.5万元。被告适用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向原告偿还透支资金。分期还款共36期，首期偿还的金额为6955元，以后每期偿还的金额为6955元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的还款日前还款。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。被告应按分期的方式计11.28%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费25380元。如被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，或者用于购车消费分期付款的账号得法院等机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。且原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。原告工行海丰支行在甲方经办行处盖章，被告黄德昌在乙方持卡人处签名并按指模。同日，原告作为抵押权人，被告黄德昌作为抵押人签订《抵押合同》，双方约定：被告黄德昌提供所购买的凯迪拉克牌小型轿车，车牌号：粤Ｎ×××××，车架号：LSGAR5AL96H139589，发动机号：161095282为被告在中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保。担保范围包括但不限于透支的本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告工行海丰支行、被告黄德昌及抵押物共有人叶锦梅在合同上签名并按指模。2016年7月13日，原告工行海丰支行与被告黄德昌为上述抵押车辆办理了抵押登记。截止至2019年6月1日止，被告黄德昌累计还款82488.87元，尚欠212453.72元（其中本金149999.16元，手续费4230元，罚息、违约金等58224.56元）。本院认为，原告工行海丰支行与被告黄德昌签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了提供透支资金的义务，被告未按合同约定偿还欠款，已构成违约。原告请求被告黄德昌偿还透支本金149999.16元，手续费4230元，罚息、违约金58224.56元及自2019年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的透支利息、手续费、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。被告请求降低每月还款额度、减免违约金和利息没有事实和法律依据，且原告与被告未能达成相关调解协议，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告是否对被告黄德昌提供的涉案车辆享有优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条的规定，涉案车辆抵押权自抵押合同生效时设立。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告请求对被告提供的凯迪拉克牌小型轿车所得价款享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告黄德昌自本判决生效之日起三十日偿还原告中国工商银行股份有限公司海丰支行欠款人民币本金149999.16元，手续费4230元，罚息、违约金58224.56元及2019年6月2日起至实际清偿之日止按分期付款合同约定的标准支付透支利息、手续费、滞纳金。二、如被告黄德昌未在上述期限内履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司海丰支行对被告黄德昌提供的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：粤Ｎ×××××，车架号：LSGAR5AL96H139589，发动机号：161095282拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486.8元，由被告黄德昌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈惠英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  巫文媛
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初232号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人于浩申，男，1999年3月10日出生于河北省丰宁满族自治县，公民身份号码×××，满族，高中文化，原北京鑫顺腾达汽车销售有限公司销售员，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，暂住河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪，于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月15日被北京市公安局密云分局取保候审。指定辩护人舒婧，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人于浩申犯职务侵占罪、诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于当日立案，于2019年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官张雪出庭支持公诉，被告人于浩申及其辩护人舒婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人于浩申于2018年10月至12月，在任北京鑫顺腾达汽车销售有限公司销售员期间，利用职务便利，收到七名客户购车款人民币426150元后非法占为己有。被告人于浩申现已将上述426150元退还公司，公司对被告人于浩申表示谅解。另，被告人于浩申于2018年6月至11月间，以帮助办理车险、行驶本等为由，骗取郭某、柳某、杨某、贾某共计人民币14384.2元。现赃款已退还被害人，四被害人均对被告人于浩申表示谅解。公诉机关向本院提供了相关证据，并认定于浩申有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款的规定，对被告人于浩申数罪并罚。被告人于浩申及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议。被告人于浩申表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人于浩申系初犯，自愿认罪，有自首情节，积极退赔经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、职务侵占罪被告人于浩申于2018年10月至12月，在任北京鑫顺腾达汽车销售有限公司销售员期间，利用职务便利，收到客户郑某、何某、田某、李某1、李某2等7人购车款共计人民币426150元后非法占为己有。被告人于浩申现已将上述426150元退还北京鑫顺腾达汽车销售有限公司，该公司对被告人于浩申已表示谅解。被告人于浩申明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了事实经过。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人于浩申的供述，证人张某、赵某1、郑某、刘某、何某、李某1、李某2、田某、赵某2、万某的证言，销售分配单，转账记录及微信聊天记录，收据，谅解书，扣押笔录，扣押决定书，发还物品清单，赃物照片等相关证据。以上证据，经当庭质证，被告人于浩申及辩护人均未提出异议，本院予以确认。二、诈骗罪被告人于浩申于2018年6月至11月间，以帮助办理汽车保险、行驶本等为由，骗取郭某、柳某、杨某、贾某共计人民币14384.2元。现赃款已退还被害人，被害人均已对被告人于浩申表示谅解。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被害人郭某、柳某、杨某、贾某证言，被告人于浩申的供述，收据，谅解书，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人于浩申及辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人于浩申利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪;被告人于浩申以欺骗手段骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应予惩处。公诉机关指控被告人于浩申犯职务侵占罪、诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于浩申一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人于浩申明知他人报警而在现场等待，如实供述了职务侵占的罪行，系自首，对其所犯职务侵占罪，应予从轻处罚；被告人于浩申如实供述其诈骗的罪行，对其所犯诈骗罪，应予从轻处罚。鉴于被告人于浩申系初犯，如实供述所犯罪行，有自首情节，且积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第二百六十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十七条，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人于浩申犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、在案扣押的作案工具OPPO牌手机、iPhone牌手机各一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  李书方人民陪审员  李秋玲二〇一九年十一月十九日法官 助理  李思敏书记 员代  亚 南
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保875号申请人：上海路画影视传媒有限公司，上海市松江区富永路425弄212号2016室。法定代表人：曹佳，董事长。委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：岳鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。被申请人：上海千易源文化传媒有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号1楼。法定代表人：常继红。被申请人：霍尔果斯聚合影联文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套产业园区拓凯综合物流园综合办公楼4层16号。法定代表人：黄欣。被申请人：浙江天意影视有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：吴毅。申请人上海路画影视传媒有限公司与被申请人上海千易源文化传媒有限公司、霍尔果斯聚合影联文化传媒有限公司、浙江天意影视有限公司合同纠纷一案，上海路画影视传媒有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对上海千易源文化传媒有限公司、霍尔果斯聚合影联文化传媒有限公司、浙江天意影视有限公司名下价值7607459.70元的财产进行冻结。上海路画影视传媒有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保金额为7607459.70元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，上海路画影视传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海千易源文化传媒有限公司、霍尔果斯聚合影联文化传媒有限公司、浙江天意影视有限公司价值7607459.70元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海路画影视传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 乔 迪审判员 胡晓霞审判员 崔树磊二〇一九年十一月十一日书记员 韩心洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37937号原告：熊力松，女，1970年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，经理。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室12号。法定代表人：刘侏明，经理。被告：侯绍鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，中金环球资产管理有限公司经理，住山东省滕州市。原告熊力松与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯征信公司）、侯绍鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告熊力松向本院提出诉讼请求：1.确认原告与中金环球公司、腾讯征信公司签订的《出借咨询与服务协议》无效；2.确认原告与中金环球公司、侯绍鑫之间的《债权转让及受让协议》无效；3.判令中金环球公司向原告返还本金10万元，赔偿原告资金占用损失（损失按一至五年期贷款利率4.75%上浮50%即7.13%计算，自2018年9月12日起直至偿还所有本息之日止）；4.腾讯征信公司和侯绍鑫对中金环球公司的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中金环球公司以出售“中金睿通六号”理财产品为名，于2018年9月12日与原告、腾讯征信公司签署了《出借咨询与服务协议》。该协议约定，中金环球公司和腾讯征信公司为原告提供出借咨询、债权管理等服务，原告依据中金环球公司推荐的债权受让信息，以受让债权的方式出借资金，出借时间为12个月，出借到期后，中金环球公司为原告找到债权受让人，按照预期年化收益率11%，协助原告一次性转让其债权。2018年9月13日，中金环球公司作为见证人，侯绍鑫作为债权转让人向原告出具由中金环球公司、侯绍鑫签署的《债权转让及受让协议》。协议约定，通过中金环球公司对项目股权及资产评估与筛选，推荐原告以受让侯绍鑫既有债权的方式，出借资金给北京华亿伟业房地产开发有限公司，并约定如果原告对受让债权没有异议，需将受让债权对价10万元支付到指定账户，自款项到账之日起，债权转让即生效。原告按照中金环球公司要求，通过pos机刷卡的方式，于2018年9月12日向中金环球公司支付10万元；2018年9月13日，中金环球公司、侯绍鑫出具了《收款确认书》，确认收到原告购买债权的款项。出借期限届满后，中金环球公司未协助原告一次性转让债权，也未向原告偿付本金和预期收益。侯绍鑫作为中金环球公司的法定代表人和实际控制人，与中金环球公司具有关联关系，是原告出借资金的实际参与方。债权转让交易中，实际收到原告出借资金的是中金环球公司和侯绍鑫，其未经批准擅自从事资金拆借等金融业务，违反法律规定，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中金环球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回熊力松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年十一月十五日书记员 黄建帅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1798号之一 解除保全申请人：肖博，男，汉族，生于1971年10月28日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村5组73号。 原保全被申请人：绵阳惠东融资担保有限责任公司,住所地绵阳市游仙区东津路28号，统一社会信用代码915107045727871016。 法定代表人:赵晓燕,董事长。 原保全被申请人：李玲，女，汉族，生于1986年10月1日，住安县界牌镇。 原保全被申请人：**英，女，汉族，生于1973年7月11日，住四川省罗江县。 原保全被申请人：王虎廷，男，汉族，生于1971年12月1日，住四川省绵阳市涪城区。 原保全被申请人：孙金华，女，汉族，生于1974年5月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原保全被申请人：王安廷，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省绵阳市涪城区。 原保全被申请人：李春燕，女，汉族，生于1976年11月13日，住四川省绵阳市涪城区。 原保全被申请人：四川汇银融资担保有限公司，住所地绵阳市临园路口东段78号。 法定代表人：王洪波。 原保全被申请人：四川帝鑫实业有限公司，住所地绵阳市涪城区关帝镇三联村。 法定代表人：王虎廷。 原保全被申请人:四川凯沃盛农业开发有限公司，住所地绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居2栋3单元3层2号。 法定代表人：王艳。 原保全被申请人：四川瑞益生态养殖公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段54号1幢13-9号。 法定代表人:张申文。 原保全被申请人：绵阳市西谷养殖有限公司，住所地绵阳市涪城区关帝镇清水村六社。 法定代表人:孙建华。 原保全被申请人：四川科旺畜禽养殖有限公司，住所地绵阳市游仙区徐家镇书房村二社。 法定代表人：李迎春。 原保全被申请人：四川正农畜禽养殖有限责任公司，住所地绵阳市涪城区关帝场镇（老政府院内）。 法定代表人:王安廷。 解除保全申请人肖博与原保全被申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）川0704民初1798号民事裁定，裁定：查封担保人绵阳惠东投资控股有限责任公司所有的土地【证号：绵城国用（2005）第07107号】后，冻结、查封或扣押被申请人肖博、被申请人李玲、被申请人**英、被申请人王虎廷、被申请人孙金华、被申请人王安廷、被申请人李春燕、被申请人四川汇银融资担保有限公司、被申请人四川帝鑫实业有限公司、被申请人四川凯沃盛农业开发有限公司、被申请人四川瑞益生态养殖公司、被申请人绵阳市西谷养殖有限公司、被申请人四川科旺畜禽养殖有限公司、被申请人四川正农畜禽养殖有限责任公司名下价值共计350万元的财产。并依据该裁定于2019年8月15日对原保全被申请人李玲在工行四川省绵阳剑南支行的XX账户内存款（当日已冻结可用金额5615.14元，额度冻结金额10000元）、对原保全被申请人**英四川罗江农村商业银行股份有限公司御营支行的XX账户内存款（当日已冻结21117.81元，额度冻结金额30000元）予以冻结。解除保全申请人肖博于2019年11月19日向本院申请解除原保全被申请人李玲在工行四川省绵阳剑南支行的账户（账号XX）以及原保全被申请人**英在四川罗江农村商业银行股份有限公司御营支行的账户（账号xx）的冻结。 本院经审查认为，原保全被申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司为维持原保全被申请人李玲、**英的正常生活，同意前述解除保全申请，解除该保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”的规定，裁定如下： 解除对原保全被申请人李玲在工行四川省绵阳剑南支行的xx账户内存款350万元、原保全被申请人**英在四川罗江农村商业银行股份有限公司御营支行的xx账户内存款350万元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 桃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曹雪娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14531号上诉人（原审原告）：彭小燕，女，汉族，1983年6月14日出生，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：深圳市微商街科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道梅龙路南贤商业广场1006-1008室。法定代表人：冯佳，总经理。被上诉人（原审被告）：马岿峰，男，汉族，1981年10月6日出生，住河南省新野县。上诉人彭小燕因与被上诉人深圳市微商街科技有限公司、马岿峰服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初27382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，上诉人彭小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人彭小燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审受理费人民币1065元，减半收取人民币532.5元，由上诉人彭小燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十一月一日书记员 彭镘羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52552号原告：北京市西城区住房保障事务中心，住所地北京市西城区冠英园西区22号。法定代表人：苏宝军，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告：高峰，男，1965年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市西城区住房保障事务中心（以下称原告）与被告高峰（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于婧思，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告和被告签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》；2、被告腾退位于北京市朝阳区*1504号房屋(以下称涉案房屋)，并按原状返还涉案房屋及设施设备；3、被告支付原告自2018年2月1日起至2019年2月28日拖欠的房屋租金803.27元。事实与理由：原告与被告签订了《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》，合同约定：原告将涉案房屋租赁给被告，租期自2016年1月1日至2017年1月31日，共计13个月，租金61.79元／月，被告应于每月10日前向原告缴纳涉案房屋的当月租金；租赁合同期满前3个月（90天），被告须向其户籍所在区住房保障管理部门提出继续承租住房申请，经审核符合条件的，重新核定房屋租金和租金补贴金额后，原、被告双方续签租赁合同，经审核不符合条件的，合同终止。然而，租期到期后，被告未按合同约定向原告申请续租，且自2018年2月1日起，被告再未向原告支付任何租金。原告曾多次向被告催缴租金未果，且2019年1月18日向被告邮寄《关于立即支付欠租的律师函》，但是被告至今仍未支付拖欠的租金。根据《租赁合同》第八条的约定“有下列情形之一的，租赁合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、合同期内连续三个月或累计超过六个月未交纳房租的。”以及《合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告认为，原、被告双方签订的《租赁合同》已经依法成立，并生效，原告已经按照合同约定履行了义务，被告未按约定支付租金的行为已经构成违约。故原告特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》，并判令被告向原告支付2018年2月1日至合同解除之日的房屋租金，立即腾退涉案房屋并按原状返还房屋及设施设备。综上所述，原告请求一审法院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权利。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我交过房租，后来我没交房租的原因是我去物业开具居住证明，他们不给我开，导致我有两年的煤火费从街道处出领不出来。物业的人确实去我家要过涉案房屋的房租，我说给我缓缓我交。但我现在只有低保收入，没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》，合同约定：原告将涉案房屋租赁给被告，租期自2016年1月1日至2017年1月31日，共计13个月，租金61.79元／月，被告应于每月10日前向原告缴纳涉案房屋的当月租金；租赁合同期满前3个月（90天），被告须向其户籍所在区住房保障管理部门提出继续承租住房申请，经审核符合条件的，重新核定房屋租金和租金补贴金额后，原、被告双方续签租赁合同，经审核不符合条件的，合同终止。自2018年2月1日起，被告再未向原告支付租金，亦未向原告提出继续承租住房申请。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。原被告双方签订的《北京市西城区廉租实物住房租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁合同约定的租赁期限自2016年1月1日至2017年1月31日，租赁合同期满前3个月（90天），被告须向其户籍所在区住房保障管理部门提出继续承租住房申请，合同期限于2017年1月31日届满，之后被告未提出继续承租住房申请，双方未再续签租赁协议，因此双方的租赁合同于2017年1月31日终止。故原告要求解除该合同的请求本院难以支持。合同终止后，被告继续占用涉案房屋没有法律及合同依据，故被告应腾退房屋并支付房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十五日内腾空位于北京市朝阳区常营北小街1号院3号楼1单元1504号房屋，并将该房屋交付给原告北京市西城区住房保障事务中心；二、被告高峰于本判决生效后七日内支付原告北京市西城区住房保障事务中心房屋使用费八百零三元二角七分；三、驳回原告北京市西城区住房保障事务中心的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 马 潇审判员 孙 赫二〇一九年十一月七日书记员 李丽花
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审434号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人范**，男,汉族,1986年10月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年11月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004222270号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2019年3月12日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004222270号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求范**缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵宇丹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1717号之二原告（反诉被告）：河南天鹏建设工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区滨河大道东侧玉大厦十八层。法定代表人：黄超，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡森森，男，1983年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告（反诉原告）：乐竹桥，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告（反诉被告）河南天鹏建设工程有限公司与被告（反诉原告）乐竹桥不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。河南天鹏建设工程有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回起诉。本院认为：河南天鹏建设工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许河南天鹏建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费3924元，减半收取1962元，由河南天鹏建设工程有限公司负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37746号原告:甄淑兰，女，1932年7月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人:杜秀荣（甄淑兰之女），女，1949年7月6日出生，北京印刷机械股份有限公司退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人:杜秀英（甄淑兰之女），女，1958年7月19日出生，社保退休，住北京市西城区。被告：杜红梅，女，1971年5月30日出生，汉族，北京城乡欣瑞建设有限公司职员，住北京市西城区。被告：杜红莲，女，1973年6月4日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告：杜娟，女，1978年4月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告甄淑兰与被告杜红梅、杜红莲、杜娟共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：l、判令北京市西城区广外白菜湾×巷×号院内共有物自建房二间（东数第2、3间）的四分之一建筑材料归原告所有；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：依(2018)京0102民初3975号、(2018)京02民终5826号判决，继承儿子杜长山的白菜湾×巷×号院内自建房2、3的四分之一份额建筑材料。但被告杜红梅、杜红莲、杜鹃却不顾判决，不给原告应继承的四分之一份额的建筑材料。这违反《中华人民共和国老年人权益法》第八章七十二条、七十六条，是侵占老年人继承四分之一份额的权利，还违反第二章二十二条的法规，老年人有依法继承子女遗产的权利，子女或其他亲属不得侵占,原告继承的份额让原告有使用收益和处分的权利。案涉自建房建筑材料有四分之一在原告居住的院内，且自建房很好分割，截开后各走各自的门走自己的院子，互不打扰。由于依据(2018)京0102执10280号裁定书，执行申请不具有明确给付内容，不能强制执行，故诉请共有物分割。本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告以共有物分割纠纷案由诉请判令北京市西城区广外白菜湾×巷×号院内共有物自建房二间（东数第2、3间）的四分之一建筑材料归原告所有。对此，本院认为，涉诉房屋系自建房屋，相应建筑材料在客观上无法进行实物分割，故该诉请不属于人民法院民事案件的裁处范围，应予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告甄淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年十一月十二日书记员 甘雯稳