wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3894号上诉人（原审原告）：卢彬彬。委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文艳。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。原审第三人：淮安市淮航地产经纪有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：李腾飞，该公司总经理。上诉人卢彬彬因与被上诉人刘文艳、原审第三人淮安市淮航地产经纪有限公司（以下除判决主文外简称淮航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢彬彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.关于案涉车库能否办理产权登记应以不动产登记中心的调查结果为准，而不应以被上诉人的单方陈述为准；2.即使案涉车库不能办理产权证，被上诉人也应当向上诉人返还车库部分款项，根据双方签订的商品房买卖合同，明确载明了房款中包含车库的费用，因此即使车库无法办理产权证，上诉人对该车库也拥有使用权，故上诉人有权要求被上诉人返还相应款项。刘文艳辩称，一审法院本院认为部分有部分陈述与被上诉人一审陈述并不一致，被上诉人认为案涉车库的买卖没有得到被上诉人的确认，房屋买卖合同涉及车库买卖的条款应以被上诉人在过户时签订的房屋买卖合同为准。案涉车库没有产权，被上诉人已经交付给上诉人使用，现在并非因为被上诉人的原因而不能使用，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。淮航公司未作答辩。卢彬彬向一审法院提出诉讼请求:1.判令刘文艳返还卢彬彬车库房款50000元；2.判令刘文艳返还卢彬彬已支付的中介费8000元；3.判令刘文艳承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，2019年2月18日，卢彬彬与刘文艳通过淮航公司沟通协调签订房屋买卖合同一份。经核实，刘文艳的签名实际系其父亲刘远军代签。合同约定：刘文艳将位于淮安市淮阴区房屋一套以950000元价格售与卢彬彬。合同对付款方式于时间进行了约定。合同最后备注：此房款含地下电瓶车库一间（约10平方米），刘文艳承诺此房学位未使用，若已占用，无条件退还房款。合同签订后，卢彬彬依约支付了购房款，刘文艳亦已协助卢彬彬办理了产权过户手续。涉案房屋目前已经登记在卢彬彬夫妻名下，产权证号为苏（2019）淮阴区不动产第0004244号。刘文艳向卢彬彬交付房屋时一并将地下车库一间交与卢彬彬。卢彬彬在使用过程中，因案外人不同意卢彬彬继续使用地下车库，故卢彬彬诉至法院，提起本案诉讼。另查明，卢彬彬在该房屋买卖过程中，向淮航公司支付过中介费8000元。一审法院认为，本案的争议焦点系：1.卢彬彬与刘文艳双方签订的商品房买卖合同是否有效；2.卢彬彬的诉讼请求能否得到支持。关于第一焦点。刘文艳辩称房屋买卖合同并非刘文艳本人所签，应属于无效合同。一审法院认为，双方在该房屋买卖过程中，淮航公司作为中介从中沟通协商，刘文艳的父亲作为卖方实际操作人，虽未提供刘文艳授权签订合同的书面材料，但刘文艳事后亦未提出异议，并协助卢彬彬办理了产权过户手续，刘文艳父亲的行为具备了表见代理的条件，卢彬彬有理由相信刘文艳父亲有权代理出卖涉案房屋，故该合同应属有效合同，对刘文艳该辩称意见不予采纳。关于第二争议焦点。通过淮航公司的陈述可以得知，刘文艳自出卖涉案房屋之初就告知卢彬彬，刘文艳未取得地下车库产权，地下车库只有使用权，且在房屋交接时，亦将地下车库一间交与卢彬彬使用。现卢彬彬以案外人阻止其继续使用为由，以对车库享有所有权向刘文艳主张车库价值50000元，无事实就和法律依据。同理，卢彬彬以刘文艳违约为由，要求刘文艳承担其已经支付的中介费8000元，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回卢彬彬的诉讼请求。案件受理费1250元，由卢彬彬负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，一审庭审中，上诉人陈述“当时我们在谈的时候，刘远军说他买的时候没有车库，刘远军和原房主说没有车库就不买房子，原房主就说买一个车库给刘远军，刘远军才买的房子。我问刘远军车库有没有产权证，刘远军说没有。刘远军和我说该套房屋是有车库的，只是没有产权证，所以我们认为车库可以正常使用才购买。”原审第三人陈述“当时签订合同的时候，我司咨询过被告父亲有无车库，回答有车库，且自己在用，也没有证。我就和被告父亲说交接时候把车库一并交接给原告使用。”本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖（居间）合同第九条第三款明确约定:“此房款含地下电瓶车库（约10㎡）壹间”，明确了涉案房屋买卖合同中包含了车库，被上诉人抗辩案涉车库的买卖没有得到其确认没有依据，本院不予支持。根据一审庭审中上诉人以及原审第三人的陈述，可以证明刘远军在签订合同时陈述涉案房屋有车库，只是没有产权，但上诉人可以正常使用。虽然上诉人在签订合同时未审查车库产权情况，但即使上诉人与被上诉人签订合同时已经明知被上诉人并未取得该车库的所有权，在被上诉人保证车库能够正常使用，且涉案房款包含车库款项的情况下，现上诉人因案外人阻挠而无法继续使用该车库，被上诉人应承担相应的违约责任。上诉人主张该车库价值50000元而主张上诉人返还50000元，但涉案房屋买卖合同中并未约定车库的具体价款，同时上诉人该主张亦未能提供证据予以支持，本院根据案涉小区房屋市场价格、车库面积、双方过错程度等因素酌定被上诉人应返还上诉人20000元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2294号民事判决；二、被上诉人刘文艳于本判决生效之日起十日内返还上诉人卢彬彬20000元；三、驳回卢彬彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由刘文艳负担500元，由卢彬彬负担750元；二审案件受理费1250元，由刘文艳负担500元，由卢彬彬负担750元。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月二十九日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4910号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：康加红，男，1974年9月13日生，汉族，住仪征市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与康加红一案，本院作出的（2019）苏1003民初612号民事判决书已经生效。因康加红未主动履行，本院依申请于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初612号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2636号罪犯林正伟，男，1986年11月8日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2013年12月16日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第177号刑事判决，认定林正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。同案犯不服，提出上诉。2014年6月6日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止）。2017年9月18日，本院作出（2017）黔27刑更1131号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月20日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林正伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月获评1个表扬；2017年5月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯林正伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯林正伟减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林正伟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7766号原告:王瑞冬，男，住呼和浩特市。被告:赵宇南，男，住呼和浩特市。被告:梁晚霞，女，住呼和浩特市。原告王瑞冬与被告赵宇南、梁晚霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞冬到庭参加诉讼。被告赵宇南、梁晚霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞冬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赵宇南、梁晚霞共同向原告王瑞冬偿还借款20万元人民币,并支付该款利息(按中国人民银行年利率24%,从2019年5月27日起计算至2019年9月2日为13068元人民币；另按中国人民银行年利率24%,从2019年9月3日起计算至被告付清全部借款之日止)。事实和理由：原告和二被告赵宇南、梁晚霞系朋友关系,二被告系夫妻关系;2019年5月27日,二被告赵宇南、梁晚霞向原告王瑞冬借款20万元人民币,借款期间为2019年5月27日至2019年6月7日,借款月利率为3%,上述借款到期后,原告多次向二被告催要借款,可二被告总是一拖再拖。综上所述,二被告赵宇南、梁晚霞无理不偿还原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,请求人民法院依法判决。被告赵宇南未到庭，也未提供书面答辩意见。被告梁晚霞未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，王瑞冬（出借人）与赵宇南（借款人）、梁晚霞（借款人）、梅迎忠（担保人）签订《借款合同》，约定以上两位借款人系夫妻关系（共同简称乙方），乙方因经营和家庭生活所需向甲方借款，担保人自愿为乙方向出借人的借款本息及所产生的所有费用承担连带清偿的担保责任。借款本金200000元，借款期限从2019年5月27日至6月7日止。借款月利率为3%，如乙方逾期还款，从逾期之日起至实际还清借款本息止，此期间的利率仍按月利率3%计算利息。此外还约定，本合同乙方为夫妻借款，乙方夫妻承担法定的共同连带清偿责任，乙方夫或妻不准以任何理由抗辩甲方行驶主张债权。合同签订后，王瑞冬于2019年5月28日通过手机银行向赵宇南转账200000元。借款到期后，赵宇南、梁晚霞未按时还款。另查明，赵宇南与梁晚霞于2010年10月29日登记结婚。本院认为，原、被告之间具有借款合意且原告依约履行了支付借款的义务，双方之间的借款合同合法有效。被告赵宇南、梁晚霞作为共同借款人应当全面履行还款义务，因其未按期还款，故王瑞冬主张赵宇南、梁晚霞共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照年利率24%支付从2019年5月27日起至2019年9月2日的利息，因借款合同明确约定借款期限截至2019年6月7日，故原告主张的从2019年5月27日起至2019年6月7日的利息为借款利息，计1466.7元，自2019年6月8日至2019年9月2日的利息为逾期利息，计11200元。原告主张按年利率24%主张上述利息，未超出合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告支付从2019年5月27日起至2019年9月2日的利息共计12666.7元，本院予以支持，其余部分不予支持。本案审理中，被告赵宇南、梁晚霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宇南、梁晚霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王瑞冬借款本金人民币200000元、借期内利息人民币1466.7元、截至2019年9月2日的逾期利息人民币11200元，此后产生的逾期利息以未实际偿还借款本金为基数，按照年利率24%支付至实际清偿之日止；二、驳回原告王瑞冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元（原告已预交），由被告赵宇南、梁晚霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇一九年十一月二十七日书记员 李颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1509号 申请执行人：韦广凤，男，壮族，1944年3月8日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇流塘村古六屯143号。 法定代表人：韦周高。 申请执行人韦广凤与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为492元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦香严
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4391号原告：林志刚，男，汉族，1978年5月16日出生，袁州区人，销售经理，住宜春市袁州区东风大道6号，现住袁州区。委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：袁绍军，男，汉族，1987年1月2日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福州市福清市融城南门融武大厦一、四、五层，统一社会信用代码：913501818549000027。负责人：黄宗雄，该公司经理。委托诉讼代理人：吴新宇，该公司员工。原告林志刚与被告袁绍军、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称被告人保福清支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志刚及其委托诉讼代理人胡开兵、被告袁绍军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告人保福清支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志刚请求本院判令：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗费5580.18元、误工费15000元、护理费3600元、伙食补助费1550元，营养费930元、交通费310元，合计26970.18元。2、由被告人保福清支公司在保额内承担理赔责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告人保福清支公司虽未到庭，但提交答辩要点：我司不承担商业三者险的赔偿责任，因为被告袁绍军肇事后逃逸。我司已经垫付1万元医疗费，应予以扣减。护理费按当地农林牧渔业平均工资计算31天，误工费亦按当地农林牧渔业平均工资计算31天，交通费酌定200元，诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不应由保险公司承担。请求人民法院公正判决。被告袁绍军未作出答辩。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年3月11日2时4分许，袁绍军驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿宜春市袁州区东风路由北往南方向行驶，行驶至东风路鼓楼路口路段时，与林志刚驾驶的宜春临时34047号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，林志刚受伤的道路交通事故。事故发生后袁绍军驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120190000476号道路交通事故认定书，认定被告袁绍军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的直接原因，袁绍军在事故发生后驾车逃逸，袁绍军负此事故的全部责任，当事人林志刚不负此事故的责任。2019年4月9日，双方经调解无法达成一致。三、林志刚住院治疗情况：林志刚受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗31天，出院诊断为：1、脑震荡；2、两肺挫伤；3、左侧第5、6前肋骨折；4、额部头皮挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、两肺慢性感染；7、双肾结石；8、肝囊肿；9、右上睑皮下结节。出院医嘱：建议休息一个月。产生医疗费15580.18元。四、受害方已获得赔偿情况：被告人保福清支公司支付了10000元医疗费。五、车辆保险情况：被告袁绍军持有C1F有效驾照，被告为赣Ｃ×××××号小型轿车在被告人保福清支公司购买了交强险和150万的商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。六、其他必要情况：林志刚自2018年2月在万载县旭峰建材有限公司从事销售工作。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告袁绍军负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告林志刚在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。对原告主张的各项损失的认定：1、林志刚产生的医疗费15580.18元，被告人保福清支公司支付10000元，以上费用原告、被告人保福清支公司提供了合法有效的证据，本院对此予以采信。2、林志刚主张的护理费3720元（120元/天×31天），伙食补助费1550元（50元/天×31天），营养费930元（30元/天×31天），交通费310元（10元/天×31天），虽然被告人保福清支公司对其标准均提出过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，本院认为上述费用均符合法律标准和统计数据标准，本院对原告林志刚要求的上述金额予以认定。3、林志刚主张的误工费15000元（5000元/月×3个月），本院认为原告虽提供了工作证明，但未提供工资流水和完税证明，原告受伤住院31天，医师意见建议休息1个月，故误工期计算61日，本院按2018年城镇私营单位中居民服务业、修理和其他服务业37426元/年计算误工费即6255元（37426元/年÷365元×61天）。综上，林志刚的损失共计28345.18元。因被告袁绍军驾驶的在被告人保福清支公司投保了交强险和150万的商业保险，购买了不计免赔，且事故发生在保险有效期内，被告袁绍军负事故全部责任，且事故发生后袁绍军驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车逃逸。被告人保福清支公司辩称仅在交强险范围内承担赔偿责任，由于被告袁绍军逃逸，根据双方签订的保险合同的约定，本院对被告人保福清支公司的辩称予以采信。故原告的损失应由被告人保福清支公司在交强险范围内进行赔偿。被告人保福清支公司已经支付10000元，故应赔偿10285元（3720元+310元+6255元）。由于被告袁绍军负事故全部责任，则超出部分由被告袁绍军负担8060.18元（15580.18元-10000元+1550元+930元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民保险股份有限公司福清支公司在本判决生效后五日内赔偿给原告林志刚人民币10285元。二、由被告袁绍军在本判决生效后五日内赔偿给原告林志刚人民币8060.18元。三、驳回原告林志刚其他诉讼请求。案件受理费474元，由被告袁绍军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 杨 春审判员 孙慈亭审判员 张圣来二〇一九年十一月十三日书记员 赖 玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5039号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号。组织机构代码：86396650-5。被执行人：付建兵，男，汉族，1980年4月4日出生，青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人付建兵银行卡纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初9668号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人付建兵履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初9668号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十一日书记员  成凤凤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9306号 原告：黄晟，男，1993年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐敏，漳州市龙文区明独法律服务所法律服务工作者。 被告：陆舒梅，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卢金珠，福建品木律师事务所律师。 被告：林天淞，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄晟与被告陆舒梅、被告林天淞股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄晟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄晟以收集、调取新证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄晟撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由黄晟负担。 审判员  王伟英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9068号 原告：新罗区优普衣柜加工厂,住所地龙岩市新罗区龙州工业园区龙湖环保科技有限公司厂房，统一社会信用代码92350802MA306CJC7J。 经营者张健，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄玉娥，女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告新罗区优普衣柜加工厂与被告黄玉娥承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新罗区优普衣柜加工厂的经营者张健、被告黄玉娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新罗区优普衣柜加工厂向本院提出诉讼请求：判令黄玉娥给付新罗区优普衣柜加工厂橱柜衣柜尾款17146元。 事实与理由：2018年1月1日，黄玉娥和她的设计师王允一起到新罗区优普整体衣柜加工厂定制橱柜、衣柜，设计师王允代黄玉娥在订购合同中签字。黄玉娥所定制衣柜经结算总计24146元，定金预付2000元，后再付5000元，余款17146元未给付。 黄玉娥承认新罗区优普衣柜加工厂在本案中所主张的事实，表示因资金困难，希望能调解。 本院认为，黄玉娥承认新罗区优普衣柜加工厂在本案中所主张的事实，故对新罗区优普衣柜加工厂主张的事实予以确认。黄玉娥应及时给付货款，黄玉娥未给付货物尾款17146元构成违约。现新罗区优普衣柜加工厂要求黄玉娥给付货款17146元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 黄玉娥应于本判决生效之日起十日内给付新罗区优普衣柜加工厂货款17146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元、减半收取为114.5元，由黄玉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 苏婕（代） 附 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2967号 申请执行人：蔡红，男，1959年10月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘飞，男，1988年7月2日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人蔡红与被执行人刘飞租赁合同纠纷一案中，盐城市盐都法院（2019）苏0903民初3005号民事调解书载明，被告刘飞欠原告蔡红钢板租金26800元、脚手架租金6600元，合计33400元，并承担从2019年2月26日起按月利率2%计算的利息，于2019年7月31日前归还11022元及本金33400元在此期间的按月利率2%计算利息、于2019年9月底前归还11022元及本金22378元从2019年8月1日起按月利率2%计算的利息、于12月底前归还11356元及本金11356元从2019年10月1日起的按月利率2%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黄才锋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8737号 原告:杭州恒帝石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座6幢717室。 法定代表人：吴欣蔚,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李军民、郑小丽,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告:杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人：蔡格炜，董事长兼总经理。 原告杭州恒帝石材有限公司与被告杭州天行建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告石材货款158938元、税费12500元，并支付自2018年7月11日起至实际履行之日止的利息（以158938元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年始，被告因96地块项目建设需要，从原告处购买石材，约定货到付款，该项日己于2016年竣工验收。按照约定，原告的石材早己运至被告指定地点，且石材己被安装使用。期间，被告陆续支付部分石材款项。2017年，原、被告双方就96地块项目石材货款进行结算，被告还剩208938元未支付。2018年6月，原告按照被告的要求，以先开发票后付款的方式先向被告开具专业发票，发票金额为208938元，税费为25072.56元，税费按照双方的约定各承担一半，即被告还另需支付原告税费12536元。发票开出后，被告于2018年7月11日向原告支付了50000元石材款，之后未再支付。经催讨无果诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。 上述事实由浙江省增值税专用发票、款项支付审批表、庭审笔录在案佐证。 本院认为：被告向原告购买石材，尚欠货款208938元未付，该事实由原告交付给被告的增值税专用发票以及款项支付审批单为凭，之后被告仅支付50000元，故原告要求被告支付剩余货款158938元，合法有据，本院对该项诉请予以支持。因双方未约定货款支付时间，故根据合同法规定，买受人应当在收到货物同时支付货款。被告未能按时支付货款，原告有权主张赔偿逾期付款利息损失，故本院对原告的利息损失请求亦予以支持。关于税费负担，原告提供的款项支付审批单可以证明被告应当负担的税费为12500元，故本院对原告该项请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州天行建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州恒帝石材有限公司尚欠货款158938元，并支付自2018年7月11日起至上述款项付清之日止的逾期付款利息损失，按未付货款数额和中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付； 二、杭州天行建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州恒帝石材有限公司税费负担12500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2270元，由杭州天行建筑装饰股份有限公司负担。 杭州恒帝石材有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；杭州天行建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 赛
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6609号原告：孙海洋，男，1985年5月6日生，汉族，住寿光市。被告：朱宝叶，女，1966年3月15日生，汉族，住寿光市。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。统一社会信用代码：91370700595248549D。负责人：张谦，经理。委托诉讼代理人：魏新飞，公司职工。原告孙海洋与被告朱宝叶、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海洋、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人魏新飞到庭参加诉讼，被告朱宝叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失3625元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2019年6月23日20时20分，朱宝叶驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车沿308国道由西向东行驶至寿光市寿尧路路口西侧向左掉头时，与沿308国道由东向西行驶的孙海洋驾驶的鲁Ｖ×××××小型汽车相撞，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘验认定，朱宝叶承担事故的全部责任。因被告驾驶的鲁Ｇ×××××小型汽车在安诚保险公司投保了交强险，保险公司已赔付2000元，不足部分由朱宝叶补齐。期间与被告沟通，电话不接，交警传唤也不到场，无奈之下特向法院提起诉讼。安诚保险公司辩称，对事故发生及责任无异议，事故发生在保险期间内，我司在交强险限额内已经赔付原告2000元。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失我司不予承担。朱宝叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日20时20分，朱宝叶驾驶鲁Ｇ×××××小型汽车沿308国道由西向东行驶至寿光市寿尧路路口西侧向左掉头时，与沿308国道由东向西行驶的孙海洋驾驶的鲁Ｖ×××××小型汽车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经过寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198002898号事故认定书认定，朱宝叶承担事故的全部责任，孙海洋无责任。经济南万通资产价格评估有限公司评估，鲁Ｖ×××××小型汽车车辆损失价值为3625元。原告因该事故造成的损失有：车损3625元，评估费2000元，共计5625元。另查明，鲁Ｇ×××××小型汽车为朱宝叶所有，该车在安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。安诚保险公司已支付原告车损2000元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险证明、机动车信息查询结果单等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，朱宝叶驾驶机动车与孙海洋驾驶的机动车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经过寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420198002898号事故认定书认定，朱宝叶承担事故的全部责任，孙海洋无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的车损、评估费有评估报告等证据证实，予以支持。鲁Ｇ×××××小型汽车在安诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。孙海洋的损失由安诚保险公司在交强险限额内赔偿2000元（已赔偿），超出交强险的部分由朱宝叶赔偿3625元（5625元－2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱宝叶赔偿原告孙海洋因交通事故造成的损失3625元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告孙海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱宝叶负担。上述赔偿款和案件受理费，汇入孙海洋农村信用社62×××13账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十三日书记员  苗秀凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1200号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈文明，男，1985年1月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌本案于2019年8月23日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月30日被变更强制措施为取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人陈文明犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出席法庭支持公诉。被告人陈文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月23日0时许，被告人陈文明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车从宁波市鄞州区黄鹂新村小区出发，行驶至鄞州区附近遇民警设卡检查时，欲倒车逃避检查，后因撞倒隔离栏被执勤民警查获。随即民警对被告人陈文明进行酒精呼气测试，结果为131mg/100ml。经鉴定，被告人陈文明血液内乙醇含量为126mg/100ml。经认定，被告人陈文明对此次交通事故负全部责任。事后被告人陈文明已赔偿被其撞坏的隔离栏损失。 公诉机关认为，被告人陈文明违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，在被查处时驾车逃跑，并因倒车过程中未确保安全，造成交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人陈文明拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人陈文明的供述与辩解，证人高某的证言，执勤报告、归案经过、呼气检测单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、照片、身份信息材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、赔款收据等证据。 被告人陈文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈文明醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，并有逃避检查发生交通事故的行为，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文明到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月十五日 代书记员 贝琼奕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢94号申请执行人：中国银行无锡分行，住所地无锡市。法定代表人：程祥，该行行长。被执行人：无锡明达冷轧带钢有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：李峻，该公司负责人。被执行人：无锡电声总厂，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陆希文，该公司负责人。关于申请执行人中国银行无锡分行与无锡明达冷轧带钢有限公司、无锡电声总厂执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2004）锡滨民督字第23号支付令已经发生法律效力。依据该支付令确认，无锡明达冷轧带钢有限公司应支付中国银行无锡分行3856109元，无锡电声总厂承担连带付款责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人无锡明达冷轧带钢有限公司名下有银行存款597875元（柜台扣划）、106384.41元（网络扣划），被执行人无锡电声总厂名下有银行存款50079元（柜台扣划）、53934.54元（网络扣划），综上本院共计扣划执行款808254.95元并发还申请人，被执行人的银行账户已经被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡明达冷轧带钢有限公司、无锡电声总厂名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡明达冷轧带钢有限公司、无锡电声总厂名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡明达冷轧带钢有限公司、无锡电声总厂有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡明达冷轧带钢有限公司、无锡电声总厂持有可供执行的证券。因被执行人无锡明达冷轧带钢有限公司、无锡电声总厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位808254.95元，收取执行费0元，申请人实际受偿808254.95元，尚余本金3047854.05元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2004）锡滨民督字第23号支付令的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许伟杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5489号原告：黄宇青，男，1975年6月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：徐国锁，男，1985年11月2日生，汉族，住南京市六合区。原告黄宇青与被告徐国锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇青到庭参加诉讼，被告徐国锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宇青向本院提出诉讼请求：判令被告徐国锁支付货款34720元。事实和理由：被告从原告处购买电动三轮车，自2018年4月3日至2018年9月6日共计拖欠货款34720元。原告多次催要无果，遂诉讼来院。被告徐国锁未作答辩。原告黄宇青围绕诉讼请求依法提交了送货单及微信聊天记录，被告徐国锁未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄宇青从事电动三轮车批发生意。2018年4月3日至2018年9月6日，被告徐国锁从原告处购买电动三轮车，未能及时结清货款。2018年8月5日的送货单载明：该日货款12740元，2018年6月15日欠12800元，合计25540元，收8000元，下欠17540元，被告签字确认。2018年8月11日、8月12日、9月6日的送货单载明货款分别为：6600元、6900元、3690元，被告签字确认。上述货款共计34730元，经原告催要，被告至今未能给付。庭审中，原告称截至2018年6月15日欠付的货款金额以实际12790元为准，故其诉讼主张被告给付货款34720元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐国锁从原告黄宇青处购买电动三轮车，尚欠货款34720元未付，有被告签字的送货单、双方的微信聊天记录及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。经原告催要，被告未按双方约定的数额履行给付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款34720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国锁于本判决生效之日起七日内给付原告黄宇青货款34720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告徐国锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  吴秀华二〇一九年十一月十五日书 记 员  邵蕊晨
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4007号原告：巫溪县红池坝镇人民政府，住所地巫溪县红池坝镇小河街67号，统一社会信用代码11500238745336123U。负责人：唐庆，系该镇镇长。被告：巫溪县渔沙肉牛养殖有限公司，住所地重庆市巫溪县红池坝镇渔沙村5组，统一社会信用代码91500238MA602FK66A。本院在审理巫溪县红池坝镇人民政府与巫溪县渔沙肉牛养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告巫溪县红池坝镇人民政府于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫溪县红池坝镇人民政府在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巫溪县红池坝镇人民政府撤回起诉。本案案件受理费8250元，由原告巫溪县红池坝镇人民政府负担。审判员  李廷军二〇一九年十一月十八日书记员  向双娇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初9948号 原告：江裕新，男，1959年11月23日出生，汉族，原系福建闽芗电子厂职工，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建闽芗电子厂，住所地漳州市漳华路，统一社会信用代码913506001581472997。 法定代表人：吴志霞，厂长。 委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 原告江裕新与被告福建闽芗电子厂劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案。原告江裕新于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告在本院宣判之前，以欲补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江裕新撤回对被告福建闽芗电子厂的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江裕新负担。 审判员  许华望 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 丹
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1082号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人郭富平，男，1984年9月16日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地茶陵县。曾因犯盗窃罪于2001年10月31日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2014年3月4日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年10月10日被继续取保候审，同年11月13日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人郭富平犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人郭富平到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年4月份的一天，被告人郭富平驾车来到平阳县园林雅苑小区，并进入其中7栋29楼2901室、2902室、2903室、2904室及3103室五间房屋（均未交付使用），采用剪断抽线的方式将房间内的电线盗走。经鉴定，被盗电线价值为人民币2850.91元。 案发后，被告人郭富平赔偿失主人民币3000元并取得谅解。 上述事实，被告人郭富平在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主王存修的陈述，证人李某、陈某的证言，勘验笔录，鉴定书，收条，电线布局平面图，价格认定结论书，发还清单，监控录像身份信息，抓获经过，情况说明，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭富平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭富平归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已退赔违法所得并取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭富平犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年2月26日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇一九年十一月十三日 代书记员 杨 子
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1998号原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。负责人戴光平委托代理人杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告梁永胜，男，1984年1月9日出生，汉族，住址广东省高州市，原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司（下称人保茂名市分公司）诉被告梁永胜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告梁永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年11月4日与中国光大银行股份有限公司湛江分行（下称光大银行湛江分行）签订了《个人贷款合同》。合同约定该以后向被告贷款40000元，还期36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权对逾期利息计收复利等。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行湛江分行；贷款情况：贷款金额40000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天，保险金额44232.95元；投保人应每月交付保险费552.9元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每月千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行湛江分行于2016年11月4日依约向被告发放贷款40000元，贷款执行月利率为6.65%。被告使用该笔贷款后，自2017年7月4日起未依约归还借款本息，光大银行湛江分行向原告索赔。2017年7月4日，原告向光大银行湛江分行赔偿被告的借款本息33516.43元（其中借款本金32832.56元，利息659.58元，罚息24.29元），光大银行湛江分行确认收到原告上述理赔款。被告自2017年7月4日起未依约缴纳保险费，拖欠了至理赔日的保险费。原告在理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告理赔款33516.43元及保险费1988.77元。我司经追讨无果，特诉至贵院，请判令：1、被告向原告支付理赔款人民币33516.43元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币1988.77元【自逾期付保费之日（2017年7月4日）前30天起，计算至2017年9月23日】；3、被告向原告支付违约金人民币24747.12元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年9月23日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告梁永胜不作答辩经审理查明，原告所诉属实。原告履行了代偿义务后，光大银行湛江分行于2017年10月16日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及向被告梁永胜发出《代偿债务通知书》，明确了原告为被告代偿本案贷款及告知被告直接向原告偿还的事实。本院认为，被告梁永胜与光大银行湛江分行签订的《个人贷款合同》以及其与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应遵照履行。合同签订后，光大银行湛江分行依约向梁永胜发放了贷款。在梁永胜不清偿贷款的情况下，原告依约履行了担保责任，代偿了被告该债务。被告依约应向原告偿还代偿款及保险费用，但被告至今拒不履行。因此，原告请求被告偿还代偿款及相关费用具有事实和法律依据，应予支持；关于违约金计算问题，原告请求从代偿后次日按日利率千分之一计算，折算为年利率为36%，已超过年利率24%的上限，本院不予支持，应调整为年利率24%。被告梁永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁永胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司偿还理赔款人民币33516.43元。二、限被告梁永胜向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付保险费人民币1988.77元【自逾期付保费之日（2017年7月4日）前30天起，计算至2017年9月23日】。三、被告梁永胜须向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付违约金（以所欠理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计算，自2017年7月4日起计至实际清偿之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月十五日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18489号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄树伟，男，1983年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：高伊文，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄树伟、高伊文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告黄树伟拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告高伊文为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄树伟向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金81220.96元及利息13798.45元、滞纳金6216.08元【暂计至2016年10月27日共计101235.49元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】；2.被告高伊文对被告黄树伟的上述债务承担连带清偿责任。被告黄树伟、高伊文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：黄树伟。信用卡卡号：46×××32。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：黄树伟持卡消费未按时还款，截至2016年10月27日，欠中国银行中山分行信用卡本金81220.96元、利息13798.45元、滞纳金6216.08元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄树伟就违约金收费项目达成协议。又查，黄树伟与高伊文系夫妻关系，双方于2009年2月11日登记结婚。本院认为，黄树伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄树伟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄树伟应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄树伟欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄树伟未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与黄树伟就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于高伊文是否应对黄树伟的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黄树伟的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于大额交易等消费，根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张高伊文承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。黄树伟、高伊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄树伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月27日的信用卡透支本金81220.96元、利息13798.45元、滞纳金6216.08元，以及从2016年10月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄树伟负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4810号 原告：南部县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市红星路三段1号国际金融中心2号办公楼39楼。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周平，员工。 被告：刘秀琼，女，1975年12月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告南部县碧桂园房地产开发有限公司与被告刘秀琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告南部县碧桂园房地产开发有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南部县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1805元，由南部县碧桂园房地产开发有限公司承担。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁小翠
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2629号 原告:吴色平，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告:吴勇彬，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴色平与被告吴勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告吴勇彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴色平向本院提出诉讼请求：判决吴勇彬返还吴色平40000元，并按月利率2%从2019年6月18日（吴色平当庭变更利息起算点，原诉状中的日期系笔误，予以纠正）起至还清借款之日计付利息。 事实和理由：吴勇彬于2016年4月26日，2017年12月22日，2019年4月1日，2019年4月23日，2019年6月17日以做生意欠缺资金为由，向吴色平分别借款10000元，10000元，5000元，10000元，5000元，共计借款40000元，双方均约定月利率为3%，并由吴勇彬出具借条五份交吴色平收执，其中2017年12月22日的该笔10000元借款由其妻子沈某提供担保。借款后，吴勇彬仅偿还利息至2019年6月17日，所借本金40000元及其余利息经吴色平多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 吴勇彬未作答辩。 本案审理过程中，吴色平提供以下证据：借条五张，证明吴勇彬分别于2016年4月26日、2017年12月22日、2019年4月1日、2019年4月23日、2019年6月17日向吴色平借款10000元、10000元、5000元、10000元、5000元，共计借款40000元，其中2016年4月26日、2017年12月22日、2019年6月17日的这三笔借款有书面约定借款月利率3%的事实。 因吴勇彬未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。关于吴色平提供的证据，经本院审查，除了2016年4月26日、2017年12月22日、2019年6月17日的这三笔借款有书面约定利息外，其余均无书面约定利息，上述证据能够证明吴勇彬分5次向吴色平借款，共计借款金额为40000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴勇彬因生意欠缺资金，吴勇彬分别于2016年4月26日、2017年12月22日、2019年4月1日、2019年4月23日、2019年6月17日向吴色平借款10000元、10000元、5000元、10000元、5000元，共计借款40000元，并出具五张借条交吴色平收执，其中借条上书写日期为2016年4月26日、2017年12月22日、2019年6月17日的这三笔借款有书面约定借款月利率为3%。后吴勇彬支付利息至2019年6月17日，本金及其余利息均为归还。吴色平于2019年7月10日向本院提起诉讼。 本院认为，吴勇彬分别于分别于2016年4月26日、2017年12月22日、2019年4月1日、2019年4月23日、2019年6月17日向吴色平借款10000元、10000元、5000元、10000元、5000元，五笔借款共计40000元的事实，有其向吴色平出具的三张借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。因五笔借款均未约定还款期限，现吴色平就该五笔借款向本院提起诉讼，视为借款期限均已届满，吴色平主张吴勇彬偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款日期为2016年4月26日、2017年12月22日、2019年6月17日的这三笔借款有书面约定借款月利率为3%，另外两笔借款均未书面约定利息，因此，关于吴色平的利息诉求，本院仅支持有书面约定利息的三笔借款的利息支付诉求，因吴色平承认吴勇彬有支付利息至2019年6月17日，故利息支付起算点均从2019年6月18日起开始计算，按月利率2%计算至还清借款之日止。吴勇彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴勇彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴色平借款40000元及利息（利息以25000元为基数，从2019年6月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付）； 二、驳回吴色平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴勇彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1726行初70号原告董绪民，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董绪强，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董绪伟，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告董宪中，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住郵城县。委托代理人王记臣（四原告共同委托），山东亘古律师事务所律师。被告鄄城县陈王街道办事处，住所地鄄城县建设街东段。法定代表人王涛，主任。委托代理人匡效敏，男，鄄城县陈王街道办事处综治办副主任。委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。第三人任秋云，女，1943年3月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人董秋泉，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住鄄城县，系任秋云之子。委托代理人刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中诉被告鄄城县陈王街道办事处、第三人任秋云确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中及其共同委托代理人王记臣，被告鄄城县陈王街道办事处负责人刘慧敏、委托代理人匡效敏、刘春亮，第三人任秋云委托代理人董秋泉、刘迪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中诉称，2019年鄄城县东董楼村所在片区开发，第三人任秋云隐瞒案涉拆迁补偿协议所指向的土地权属的真实情况，以个人名义与被告签署了拆迁补偿协议。其协议所指向的土地侵占了集体土地。其案涉院落上的建筑物有拆迁前突击强盖的部分，侵占了集体土地约180平方米。原告系集体经济组织的成员，认为被告鄄城县陈王街道办事处在未查明土地权属的情况下，与第三人任秋云签署了拆迁补偿协议，侵犯了集体的合法利益。同时，亦侵害了原告作为集体成员应享有的权益。被告作为征收实施人未尽到合理审慎的职责，应确认其与第三人所签订的拆迁补偿协议无效。故向法院提出诉讼：请求依法确认被告与第三人任秋云签订的档案号为3-80的拆迁补偿协议无效、诉讼费用由被告承担。被告鄄城县陈王街道办事处辩称，本案拆迁补偿协议所涉及的土地属该村村委会或基层组织集体所有，个别成员不能代表基层组织，原告提起诉讼主体不适格。被告与第三人签订的档案号为3－80的拆迁补偿协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人任秋云述称，本案拆迁补偿协议所涉及的房地产是第三人的合法财产，农村的土地权属归集体所有，第三人作为本村集体经济组织成员，有权享有宅基地的使用权。根据国家法律规定，集体土地所有权应属村委会或者基层组织所有，个别成员不能代表基层组织，不具有起诉资格，四原告与第三人也不存在案涉房产的权属争议，与被诉协议不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格，应当依法驳回其起诉。本案被告与第三人签订的档案号为3－80号拆迁补偿协议，事实清楚、程序合法、适用法律正确，该协议合法有效，原告的主张不成立。本院认为，行政诉讼的原告是指向人民法院提起诉讼，认为具体行政行为侵犯其合法权益或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。原告只有在具体行政行为侵犯其合法权益的情况下，才具备诉讼主体资格。“合法权益”应当是法律上客观存在而能独立提出主张的权益。如果四原告认为村农民集体享有的土地所有权或使用权受到他人侵害，需要主张权利的，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以农民集体经济组织的名义对外主张权利，个人未经授权不能代表农民集体经济组织对外主张权利，包括提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，四原告未提供证据证明其对涉案土地享有直接、独立、排他的合法权益；也不存在过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼的情形，四原告以自己的名义起诉于法无据，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中的起诉。案件受理费50元，退回原告董绪民、董绪强、董绪伟、董宪中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李随兴人民陪审员  樊庆德人民陪审员  史乃林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孔祥端
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1515号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：方云，男，汉族，1978年04月26日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告方云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告方云经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额64122.42元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告方云未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年02月25日，被告方云向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额64122.42元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额64122.42元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1404元，减半收取702元，由被告方云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初307号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人马成忠（曾用名马成龙），1971年5月21日出生（公民身份号码×××），户籍所在地青海省民和回族土族自治县，住西宁市。2019年8月1日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年8月15日逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。辩护人谢治，青海盛通律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）312号起诉书指控被告人马成忠犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人马成忠及其辩护人谢治到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，被告人马成忠以熟识西宁市城北区拆迁办工作人员，可以替西宁市城北区莫家庄村民马×1办理房屋修建手续为由，向马×1索要60000元的“关系费”。5月17日被告人马成忠在西宁大厦附近骗取马×1现金60000元。案发后，赃款退赔，并获得被害人马×1的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证常住人口基本信息、报案材料、到案经过、收条、谅解书，证人郭×、马×2的证言，被害人马×1的陈述，被告人马成忠的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马成忠以非法占有为目的，骗取他人现金60000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人马成忠对起诉书指控的诈骗的犯罪事实、罪名及所出示的证据不持异议，当庭自愿认罪。辩护人谢治对起诉书指控被告人马成忠的犯罪事实及罪名均无异议，其主要辩护意见是：1、被告人经传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；2、被告人退赔全部赃款，并得到谅解；3、被告人系初犯、偶犯；综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年5月17日，被告人马成忠以熟识西宁市城北区拆迁办工作人员，可以替西宁市城北区莫家庄村民马×1办理房屋修建相关手续，并以疏通关系为由骗取马×1现金60000元。2019年8月28日，被告人马成忠亲属代为退赔全部赃款，被害人马×1对被告人马成忠的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证:常住人口基本信息、报案材料、到案经过、银行交易清单、收条、谅解书；2、证人郭×、马×2的证言3、被害人马×1的陈述；4、被告人马成忠供述；5、辨认笔录。上列证据源于侦查机关依法取证，来源合法可靠，经庭审举证、质证，确实、充分，并能相互印证，足以证实诈骗事实。本院认为，被告人马成忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金60000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马成忠到案后能如实供述犯罪事实，退赔全部赃款，得到被害人谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马成忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 冯和秀人民陪审员 高淑敏人民陪审员 申忠敏 二○一九年十一月六日书 记 员 杨媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初4508号原告：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区。法定代表人：周南星，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：四川比速汽车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充新能源汽车产业园。法定代表人：张先利，该公司执行董事。原告无锡南方智能物流设备股份有限公司（以下简称南方公司）与被告四川比速汽车有限公司（以下简称比速公司）招投标合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人肖激到庭参加诉讼,被告比速公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南方公司向本院提出诉讼请求：请求判令比速公司立即返还保证金10万元及利息损失（以10万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：南方公司得知比速公司在网上发表招投标信息，该信息要求每位投标人必须在2018年4月10日18时前支付投标保证金10万元，并承诺若投标人落标则会全部退回保证金。南方公司按要求向比速公司交纳保证金10万元，但南方公司落标后，比速公司至今未退款。比速公司未作答辩。南方公司围绕诉讼请求依法提交了比速公司发表在网上的投标人须知1份、中国农业银行江苏分行电子回单1份等证据;比速公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：2018年4月,南方公司在网上搜索到比速公司发表的“四川比速总装生产系统输送线项目”投标人须知。该须知载明：本招标项目投标保证金为10万元；投标保证金到账截止时间为2018年4月10日18时00分；投标保证金有效期为投标有效期加30天；投标保证金的退还：发出中标通知书后30日内，招标人向落标人不计息退还投标保证金。2018年4月10日南方公司按比速公司的投标人须知要求通过中国农业银行江苏分行交纳了保证金10万元。此后，比速公司联络人电话通知南方公司落标，但至今未返还投标保证金10万元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。比速公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据南方公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据南方公司提供的比速公司投标人须知及中国农业银行江苏分行电子回单等证据，可以认定比速公司尚有10万元投标保证金未返还给南方公司的事实。按照比速公司在投标人须知中的承诺，比速公司应在发出中标通知书后30日内返还落标人保证金，至今早已超过其公司承诺的付款期限，现南方公司要求比速公司立即返还招投标的保证金10万元并支付自本案起诉之日起至实际给付之日止的逾期退款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川比速汽车有限公司于本判决发生法律效力后七日内返还无锡南方智能物流设备股份有限公司投标保证金10万元。二、四川比速汽车有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付无锡南方智能物流设备股份有限公司逾期退款的利息损失（以10万元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果四川比速汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由四川比速汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1111号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周敏，男，1983年10月10日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2017年11月3日因犯妨害信用卡管理罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被宁波市公安局鄞州分局解回再审。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人肖向军，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人吴艳，女，1986年7月7日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，个体，住江苏省高邮市。2017年11月3日因犯妨害信用卡管理罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2019年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 辩护人陈军、郑颜龙，浙江佳兆律师事务所律师。 被告人吴李华，曾用名李云，女，1991年12月3日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省高邮市，现住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人周敏、吴艳、吴李华犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人周敏及其辩护人肖向军，被告人吴艳及其辩护人郑颜龙，被告人吴李华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年10月，被告人周敏、吴艳、吴李华经事先商量，由被告人吴李华办理银行卡，被告人周敏将卡转卖与诈骗人员使用，待被害人打入钱款后，由被告人吴李华通过挂失、补办新卡的方式，将赃款取出，赃款由三被告人平分，被告人吴李华将归属被告人周敏、吴艳的赃款打入吴艳银行卡内。至案发，三人通过上述方式获取赃款人民币27400元。 2019年6月25日，被告人吴李华主动到侦查机关接受调查。2019年6月26日，被告人吴艳在扬州火车站广场站前广场被民警抓获。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行，现已退缴全部赃款。 公诉机关认为，被告人周敏、吴艳、吴李华以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴李华有自首情节；被告人周敏、吴艳有坦白情节；建议判处被告人周敏有期徒刑十个月，并处罚金，实行数罪并罚；建议判处被告人吴艳有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金；建议判处被告人吴李华有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人宋某、符某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，支付宝付款凭证，账户交易明细，退赃单，谅解书，前科刑事判决书，归案经过，各被告人的户籍证明等证据证实。 被告人周敏、吴艳、吴李华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人周敏原犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元，起刑日期为2016年11月12日，先前羁押的刑期折抵8天。 本院认为，被告人周敏、吴艳、吴李华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人周敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人吴李华有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人周敏、吴艳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人吴艳、吴李华已退缴全部赃款，酌情可以从轻处罚。该两被告人认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人周敏、吴艳的辩护人提出的相关要求对各自的被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人周敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人吴艳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人吴李华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的8天也予折抵。即自2016年11月12日起至2032年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人吴艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、被告人吴李华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  陈跃鸣 人民陪审员  刘正义 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孙 琦
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初611号   原告程新娥，女，1954年2月6日出生，汉族，山西省长治市潞州区府后东街。   委托代理人牛建军、韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司。   住所地长治市屯留区余吾镇后河村。   法定代表人史红邈，职务董事长兼总经理。   委托代理人李啸天、王剑云，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。   原告程新娥与被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司(以下简称潞安余吾煤业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新娥委托代理人牛建军、韩鹏飞、被告潞安余吾煤业委托代理人李啸天、王剑云到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   原告程新娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因被告进行地下采矿造成的房屋建筑物损失50万元整(具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。2.判令被告向原告赔偿房屋经营损失10万元整（经营损失从2009年9月4日起至今，具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月10日，原告将所属房屋三间二层一院整体对外出租，原告与程文虎签订《房屋租赁合同》，合同约定：年租金贰万叁仟元整，租赁期限从2003年4月11日起至起2011年4月11日止，承租方程文虎经营烟酒日杂业务。2009年9月3日，屯留县公安局余吾镇派出所在进行安全隐患排查时，口头告知原告：原告所住房屋墙体变形，存在坍塌危险，并告知该危险系被告进行地下采煤造成，从此原告及租户开始无法进行正常的生活与经营，屯留县余吾镇人民政府不定期向原告发放地质灾害防灾避险明白卡，最近一次是2019年5月发放，告知原告居住房屋灾害危险及原因：原告所居住房屋发生塌陷灾害的诱发因素系因被告进行地下采煤所致。2009年l0月26日，屯留县公安局余吾镇派出所与屯留县余吾镇安全生监督管理站联合下发通知，要求原告及租户立即搬离，事故造成了原告房屋等建筑物直接经济损失50万元，房租等经营损失10万元以上。事故发生后原告与前庄村其他村民共同向前庄村支两委、余吾镇党委反映问题。2012年3月15日，被告委托余吾镇人民政府对相关村庄进行搬迁，井由被告承担搬迁费用，2015年初步达成补偿协议，此后前庄村村支两委、余吾镇党委政府与被告积极协调，分别于2016年3月4日、2016年4月19日形成两次《关于房屋塌陷补偿问题会议纪要》，原告、前庄村村委代表、余吾镇党委与政府相关人员以及被告工作人员均签字确认．此后原告多次与被告协商落实赔偿事宜，被告一再推诿，拒绝赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案中被告从事地下挖掘活动，实施采煤作业致使原告房屋建筑物塌陷，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，被告拒不支付赔偿的行为违背法律规定，为此原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告全部诉求。   被告潞安余吾煤业口头辩称：一、原告诉求不能成立。不存在侵权的事实和因果关系，不存在赔偿经营损失和房屋损失的问题。二、原告对涉案房屋如不享有合法的占有权，则不应赔偿损失。   审理中，原告提出对其房屋的损害程度及修复或重建费用进行鉴定，待鉴定后再确定具体赔偿数额。后因与鉴定机构无法协商一致，致其鉴定不能。本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失60万元，但又要求鉴定后再确定具体赔偿数额，现鉴定无法进行，故其具体损失不能确定，因此本案系原告的诉讼请求不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告程新娥的起诉。   诉讼费4900元，退还给原告程新娥。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年十一月十八日   书记员 王晓晓
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2414号 原告：成都鑫鸿防水工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇德安佳苑社区1栋2单元2802号。 法定代表人：蒋玉清，董事长。 委托诉讼代理人：骆春龙，男，1971年8月31日出生，汉族，四川省成都市人，系该公司监事，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘洪，女，1977年11月25日出生，汉族，四川省成都市人，系该公司业务经理，住四川省郫县。 被告：四川中鼎盛市政工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。 法定代表人：王崧，执行董事兼总经理。 被告：四川云恒置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街639号。 法定代表人：罗刚，总经理。 委托诉讼代理人：王传贵，男，1987年4月27日出生，汉族，四川威远县人，系该公司员工，住四川省威远县。 原告成都鑫鸿防水工程有限公司（以下简称成都鑫鸿公司）诉被告四川中鼎盛市政工程有限公司（以下简称四川中鼎盛公司）、四川云恒置业有限公司（以下简称四川云恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告成都鑫鸿公司的委托诉讼代理人骆春龙、刘洪，被告四川云恒公司的委托诉讼代理人王传贵到庭参加了诉讼。被告四川中鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都鑫鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川中鼎盛公司支付原告工程欠款529657.01元（含质保金40833.00元）；2.判令被告四川云恒公司代为向原告支付工程款529657.01元；3.判令被告四川云恒公司向原告支付违约金21216.30元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告中鼎盛公司将自己承包的自贡市自流井区仲权镇黄家村1组云恒广场项目的防水工程分包给原告，双方于2017年2月21日签订了《建设工程施工专业分包合同（防水）》，该合同约定工程名称为云恒广场项目，分包方式为专业分包：包材料、包工、保质量、包工期、包安全等。该工程已于2018年12月竣工并经双方验收合格后交付四川中鼎盛公司，原告与四川中鼎盛公司于2018年12月26日进行了结算，按照合同约定被告四川中鼎盛应于2019年1月向原告支付工程款529657.01元（含质保金40833.00元）。付款期限届满后，被告四川中鼎盛以没交房没拨款为由不予支付原告工程款，还向原告出具《委托付款书》，要原告直接找被告四川云恒公司支付该工程款。原告于2019年5月20日分别向二被告邮寄《催款通知书》未果，为此，诉至法院提出前述请求。 被告四川中鼎盛公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼、提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。 被告四川云恒公司在其提交打答辩状及庭审中辩称：被告四川中鼎盛将其承包的云恒广场项目防水工程分包给原告，他们之间签订了《建设工程施工专业分包合同（防水）》。防水工程竣工、验收以及结算都是原告与四川中鼎盛公司之间进行的，原告与四川云恒公司之间没有法律关系，四川云恒公司不是本案的适格被告，应当驳回原告对四川云恒公司的诉讼请求等。 经审理查明：2014年2月21日，原告成都鑫鸿公司与被告四川中鼎盛公司签订《建设工程施工专业分包合同（防水）》，约定：原告成都鑫鸿公司分包被告四川中鼎盛公司承建的自贡市自流井区仲权镇黄家村1组的云恒广场防水工程，分包方式为专业分包：包材料、包工、保质量、包工期、包安全等，合同金额暂估为800000.00元，整体工程竣工验收完毕，双方办理结算，结算完毕次月中旬付结算价款的95%，余下5%作为质保金，待质量保修期（五年）满后无问题一次性付清。此外，原告与被告四川中鼎盛公司还对质量标准及标准规范、双方的其余权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定施工，工程于2018年12月竣工。后双方进行了结算，被告四川中鼎盛公司也支付了原告部分工程款。截止2019年1月17日，被告四川中鼎盛公司尚欠原告成都鑫鸿公司工程款566674.16元。其后，四川云恒公司代被告四川中鼎盛公司支付原告工程款80000.00元。至今被告四川中鼎盛公司尚欠原告成都鑫鸿公司486674.16元。现原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原、被告身份信息资料，《建设工程施工专业分包合同（防水）》、《委托付款书》、《催款通知书》及当事人的当庭陈述等予以存卷佐证。 本院认为，原告成都鑫鸿公司与被告四川中鼎盛公司所签订的《建设工程施工专业分包合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告已履行完施工义务并交付工程，被告四川中鼎盛公司亦确认拖欠原告工程款的金额，但拒不支付。对此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告四川中鼎盛公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但金额应确定为486674.16元。被告四川云恒公司不是本案《建设工程施工专业分包合同》的相对方，原告请求其与被告四川中鼎盛公司共同承担支付工程款并独立支付违约金的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川中鼎盛市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都鑫鸿防水工程有限公司工程款486674.16元； 二、驳回原告成都鑫鸿防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4654.37元，保全费3274.37元，合计7928.74元，由原告成都鑫鸿防水工程有限公司负担525.00元，被告四川中鼎盛市政工程有限公司负担7403.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年十一月十二日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监31号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。原审被告：陆敏凯，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告陆敏凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出(2018)苏0508民初862号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月六日书 记 员  石巧丽
文书内容黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7524刑初88号            公诉机关              黑龙江省亚布力人民检察院                  被告人      基本情况                 被告人马克福，男，1965年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被取保候审。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              黑亚检诉刑诉〔2019〕22号                  指控事实                  2019年9月27日19时30分许，马克福醉酒后驾驶钱江牌150型号的二轮摩托车沿海林市奋斗路由南向北行驶，行至奋斗路与育馨街交叉路口时，被执勤民警查获。民警对其进行初步酒精测试后，依法抽取血液送检，经检验，马克福血液中乙醇含量为219.8mg/100ml，已达醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见                  被告人马克福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人马克福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马克福无驾驶资格，对其可以从重处罚，马克福认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人马克福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审  判  员   王传亮                                               二〇一九年十一月八日                                         书  记  员   李原野
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4464号原告：吴越，男，1986年3月8日出生，汉族，榆次区居民。被告：常永超，男，1985年4月14日出生，汉族，住本村。原告吴越与被告常永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴越到庭参加了诉讼，被告常永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴越诉称，2019年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款13300元，约定2019年7月25日前还清。当日原告即通过微信向被告指定的账户转账13300元，完成出借义务。后被告于2019年7月21日归还原告4920元，并出具欠条一份，载明：“本人常永超原借吴越人民币13300元整，已还4920元，尚欠8380元，2019年7月25日前还清。”2019年7月31日，被告归还原告3000元，并在欠条上注明：“2019、7、31已付3000尚欠5380，2019年8月15日结清尾款。”但借款到期后，原告多次催要，被告均推诿不付。故请求判令被告偿还原告借款本金5380元，并从2019年7月26日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止。被告常永超未进行答辩。经审理查明，2019年7月21日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“本人常永超原借吴越人民币13300元整，已还4920元，尚欠8380元，2019年7月25日前还清。”2019年7月31日，被告归还原告3000元，并在欠条上书写：“2019、7、31已付3000尚欠5380，2019、8、15日结清尾款。”庭审中，原告要求被告偿还借款本金5380元，并从2019年7月26日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止，被告则未到庭参加诉讼为本案事实。以上事实有当事人陈述、欠条等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应视为其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，理应按时归还。被告未按时归还原告借款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告偿还借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息一节，符合相关法律规定，本院依法也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告常永超在本判决书生效后十日内偿还原告吴越借款5380元，并从2019年7月26日起按年利率6%支付利息至付清之日止。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  齐三虎二〇一九年十一月十一日代理书记员  曹燕燕