wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1626号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘峰，男，1978年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江苏省扬州市江都区。因犯盗窃罪，于2010年11月30日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，于2011年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2015年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2019年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人刘峰犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶、代理检察员符洪雪出庭支持公诉，被告人刘峰及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年11月4日17时许，被告人刘峰在本市海淀区中国人民大学世纪馆西侧篮球场内，趁被害人梁某不备，窃取其放在场边包中的三星牌S8(128G）型手机1部，经鉴定价值人民币5267元。现涉案物品未起获。被告人刘峰于2019年4月18日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对被告人刘峰定罪处罚。被告人刘峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人刘峰犯罪的主观恶性较小；亦愿意积极退赔损失；归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚。综上，建议对其从宽处罚。经审理查明，2017年11月4日17时许，被告人刘峰在本市海淀区中国人民大学世纪馆西侧篮球场内，趁被害人梁某不备，窃取其放在场边包中的三星牌S8(128G）型手机1部，经鉴定价值人民币5267元。现涉案物品未起获。被告人刘峰于2019年4月18日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人刘峰在家属的帮助下退赔人民币5267元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人刘峰的供述、被害人梁某的陈述、接处警记录、监控录像截图、工作说明、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、到案经过等证据。经法庭质证，被告人刘峰及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘峰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚；且在家属的帮助下积极退赔被害人损失；本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币五千二百六十七元，发还被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  张汉勇人民陪审员  马存士二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢思凡
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5242号原告：耿振博，男，1979年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：周宁、李兵，河北秋华律师事务所律师。被告：司宝权，男，1978年5月12日出生，汉族，现住衡水市。原告耿振博与被告司宝权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿振博及其委托诉讼代理人周宁、李兵、被告司宝权均到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告耿振博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告司宝权返还原告借款本金384000元及付清前的利息（以本金384000元为基数自2018年1月26日按年利率6%暂计算至2019年9月2日，利息为36927元，剩余利息计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费等间接费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2011年8月20日原告通过交付承兑汇票（票号20832153）的方式向被告借款50万元，后被告通过银行卡转账及微信转账等方式偿还借款116000元，并于2018年1月25日出具欠条一张，内容如下：“今欠耿振博现金397000,2018年以前所有欠条作废”，司宝权签字确认并署名其住址、身份证号及联系方式。现上述款型还款期限已经届满，经原告多次催要被告均未偿还，故诉至法院。被告司宝权辩称：我对原告变更后的诉讼请求都认可，原来的时候我们没有约定过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人陈述，本案经审理查明：原告以承兑汇票的方式借款给被告50万元，2018年1月25日被告向原告出具尚欠原告397000元的欠条一张。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条一份，有被告的签字及捺印，故二者之间的借贷关系成立，未违反相关法律规定。原告已经履行了支付借款义务，被告司宝权未偿还借款，已属违约，现原告要求被告司宝权偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持。关于借款本金，虽原告提交的证据欠条中载明欠原告39.7万元，但原告当庭变更诉讼请求为37.35万元，且被告予以认可，故本院对借款本金认定为37.35万元。关于借款利息，因借条上未约定借款利息，原告未提交证据予以佐证，被告亦不予认可，故原告要求自2018年1月26日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，于法无据，本院不予支持，应调整为以37.35万元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月4日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，判决如下：一、被告司宝权于本判决生效后五日内偿还原告耿振博借款本金37.35万元及利息（以37.35万元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耿振博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，保全费2670元，由被告司宝权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十一月二十七日书记员  庞 蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4505号原告：谭怀女，女，1949年5月23日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：林家嘉(系原告的儿子)，男，1977年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海林下实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭怀女(系本案原告)，该公司执行董事。诉讼代表人：谈烈，男，1981年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定工业区福海路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。诉讼代表人：彭子漪，女，1993年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。原告谭怀女与被告上海林下实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告谭怀女的委托诉讼代理人林家嘉，被告上海林下实业有限公司的诉讼代表人谈烈的委托诉讼代理人樊平、诉讼代表人彭子漪及其委托诉讼代理人丁学明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭怀女向本院提出诉请：1、依法判令被告返还原告垫某款XXXXXXX.49元；2、依法判令被告支某逾期付款利息(以XXXXXXX.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月26日起至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫某款XXXXXXX.29元；2、依法判令被告支某逾期付款利息(以XXXXXXX.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月26日起至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月14日注册成立，主要从事突破润滑油的经销业务。原告系公司持股35%的股东，已足额缴纳认缴出资款，担任公司法定代表人。2017年1月至2019年2月20日期间，原告为被告垫某钱款XXXXXXX.29元，因被告一直未还，故诉至法院。被告上海林下实业有限公司的诉讼代表人谈烈辩称，对公司成立时间、持股比例、担任职务等没有异议。对于原告支某被告以外对象的款项，不认可系原告代被告支某；对于原告直接付给公司的款项认为系投资款或增资的股本金，不属于代垫款，不应返还；原告提供的银行电子回单均系打印件，交易用途是原告转账时的单方备注，未与公司达成合意，对于手写部分均不予认可；对于原告自行制作的款项明细，不认可其垫某性质；对于原告自行制作的收付款明细，应以银行转账为依据，现金支某不认可；对于现金收据、个人办款通知函，不予认可；对于水电费缴费通知、房租缴费通知，真实性无法确认；对于审计报告及发票的真实性无异议，审计报告的结论不认可，且回复审计公司的意见为原告付给公司的款项系投资款或增资的股本金，不属于代垫款。被告上海林下实业有限公司的诉讼代表人彭子漪辩称，对公司成立时间、持股比例、担任职务等没有异议。原告向公司支某的投资款公司均已收到，同意原告的全部诉讼请求。审计公司审查了被告自开业至今的所有银行流水账款，对原告的转账均予核实，证明原告给被告转账的垫某款均已收到。原告出资的资本金均已实缴到位。原告为被告垫某款XXXXXXX.29元系经审计的结论，不包括原告应支某的投资款，股东谈烈提起的另外一起追偿权纠纷案件中，其同样存在向被告外的案外人垫某的情况，故原告向被告以外的案外人支某的价款应予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了企业工商信息、支某款明细统计表、转款凭证、司法会计审计意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院基于庭审查明的事实，被告上海林下实业有限公司于2016年10月14日注册成立，公司注册资本100万元，其中股东谭怀女出资35万元、谈烈出资35万元、唐俊出资15万元、曹福万出资10万元、彭子漪出资5万元，公司主要从事润滑油的经销业务。谭怀女系公司执行董事，担任公司法定代表人；谈烈系公司监事。原告以2017年1月至2019年2月20日期间，为被告垫某钱款XXXXXXX.49元，被告未归还为由，起诉来院。审理中，1、经被告上海林下实业有限公司股东推选，谈烈、彭子漪作为本案被告的诉讼代表人参加诉讼；2、因双方对垫某情况意见不一致，原告申请对自2016年10月14日公司成立，至2019年2月28日期间，原告为被告垫某的款项进行审计评估。2019年9月16日，立信会计师事务所(特殊普通合伙)出具司法会计审计意见书，结论为：原告为被告垫某钱款XXXXXXX.29元。本院认为，原告为被告垫某钱款的事实清楚。根据原告提供的证据、审计结论及当事人的陈述，自2016年10月14日至2019年2月28日期间，原告确为被告垫某钱款XXXXXXX.29元，该垫某款被告理应返还。原告谭怀女主张被告返还垫某款XXXXXXX.29元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支某逾期付款利息，其主张的垫某款系审计后调整的金额，双方亦无一致的约定或合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海林下实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谭怀女垫某款XXXXXXX.29元；二、驳回原告谭怀女的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案受理费23670元，减半收取11835元，审计费10000元，合计诉讼费21835元，由被告上海林下实业有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年十一月二日书记员  闻 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2843号 原告徐国玲，女，1970年12月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告班国娟，女，1973年4月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告邱明轩，男，1976年9月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告徐国玲诉被告班国娟、邱明轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告班国娟通过被告邱明轩介绍，于2015年5月27日在原告处借款2万元，同时约定利息按1%计算，经原告向被告索要借款，被告仅偿还原告截止到2016年9月12日的利息3100元，同时双方重新签订借据一份，并约定利息按月利息1%计算，被告邱明轩为笔借款的担保人。之后经原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。无奈，原告起诉至阜蒙县法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 经审理查明，被告班国娟通过被告邱明轩介绍，于2015年5月27日在原告处借款2万元，同时约定利息按1%计算，经原告向被告索要借款，被告仅偿还原告截止到2016年9月12日的利息3100元，同时双方重新签订借据一份，并约定利息按月利息1%计算，被告邱明轩为笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。利息自2016年9月12日至2019年11月12日共计7200元。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告班国娟在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原告与被告班国娟约定的利息按照月利息1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求的利息未超出年利率24%，对原告要求二被告偿还利息的诉讼请求予以支持；被告邱明轩为此笔借款的担保人，应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班国娟偿还原告徐国玲借款本金2万元，利息7200元，本息合计偿还2.72万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 二、被告邱明轩对本判决第一项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王智宇 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘华金
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民申21号 申诉人（原审被告）:临沂市全新化工有限公司 法定代表人：韩玲霜，公司经理 住所地：郯城县 被申诉人（原审原告）:葛振凤，女，1960年10月14日出生，汉族，住郯城县。 申诉人（原审被告）临沂市全新化工有限公司与被申诉人（原审原告）葛振凤合伙协议纠纷一案，申诉人（原审被告）临沂市全新化工有限公司以（2016）鲁1322民初980号民事调解书系依据虚假协议作出的为由向本院申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  佟晓赋 审判员  牛 伟 审判员  周 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐瑞擎
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7563号原告：谷翠梅，女，1973年6月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1966年3月3日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：解伟英，江苏品维律师事务所律师。原告谷翠梅与被告陈刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告谷翠梅及其委托诉讼代理人杨本乾，被告陈刚委托诉讼代理人解伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款欠款34000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告谷翠梅经营饭店，被告陈刚于2014年多次在原告饭店招待他人，后经双方结算，被告陈刚共欠原告谷翠梅34000元招待费，并出具一份欠条给原告。2017年3月18日，经原告谷翠梅多次催要，被告陈刚向原告谷翠梅出具一份还款计划，但并未按计划还款，故诉至法院。被告陈刚辩称：1.欠条不是被告出具的，欠条上所有内容均是中厦公司项目经理邱某书写，被告陈刚只是见证人，故不是适格主体，应属于中厦公司职务行为；2.2017年3月18日，立据还款计划，系对账时被告陈刚被殴打后出具，被告陈刚报警后，洪桥派出所出警，且产生的医药费，被告陈刚对此保留追究的权利；3.被告陈刚曾通过青岛农业银行ATM机向原告谷翠梅汇款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告谷翠梅提交的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对于被告陈刚出具的还款计划，被告陈刚认可系其出具，但认为系受殴打后出具，并非其真实意思表示，但其并未提交相应证据证明其受到殴打或胁迫，故本院对该份还款计划的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告谷翠梅经营饭店，被告陈刚于2014年度多次在原告谷翠梅饭店招待他人。经双方结算，2014年4月13日被告陈刚出具一份欠条给原告谷翠梅，欠条载明“欠到朱四饭店总额叁万肆仟元整（34000元）。2012年4月20日左右先给一半。陈刚2014.4.13注：去年年前1#厂房项目部生活费邱某2014.4.13”。后经多次催要，2017年3月18日，被告陈刚向原告谷翠梅出具一份还款计划，载明“本人陈刚欠谷翠梅（31000元），本人从2017年5月5号开始，每月还谷翠梅一千元，履行方式向谷翠梅银行每月打一千元，谷翠梅的银行卡号谷翠梅本人向陈刚提供履行直到债务还清还款人陈刚2017.3.18”。后被告陈刚并未偿还原告谷翠梅款项，故诉至法院。本院认为,虽然原、被告双方未签订书面的餐饮合同，但是根据被告陈刚出具的欠条、还款计划书以及原告谷翠梅的陈述，能够认定双方存在合同关系。原、被告之间的欠款合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告陈刚辩称欠条内容系案外人邱某书写，其作为见证人签名，但其签名位于欠条右下方，紧靠欠条内容，符合欠条的形式，而案外人邱某仅在备注的“去年年前1#厂房项目部生活费”下方签名，故对被告陈刚的该抗辩本院不予采信。且根据2017年3月18日被告陈刚出具的还款计划以及其庭审陈述通过青岛农业银行向原告谷翠梅汇款，可以认定被告陈刚与原告谷翠梅的债权债务关系。被告陈刚辩称该份还款计划系受殴打后所出具以及通过青岛农业银行还款给原告谷翠梅，均未提交相应证据证明，故应当承担举证不能的责任。因还款计划上载明的欠款数额为31000元，且还款计划出具的时间在欠条之后，虽然原告谷翠梅陈述系笔误，但不排除在出具欠条之后被告陈刚偿还过部分款项的可能，故被告陈刚的欠款数额应认定为31000元。经原告谷翠梅催要后，被告陈刚未按还款计划偿还欠款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，被告陈刚应当偿还原告谷翠梅欠款31000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈刚偿还原告谷翠梅欠款31000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  胡 风二〇一九年十一月二十八日法官助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4154号申请人陈静，女，1981年8月13日生，汉族，住辉县。被执行人郭立华，男，1968年8月26日生，汉族，住辉县。陈静申请执行郭立华民间借贷纠纷一案，申请人陈静依据生效的（2018）豫0782民初865号民事调解书，于2019年11月26日向我院申请执行，要求被执行人郭立华给付其借款39000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元。执行期间查明，被执行人郭立华名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭立华名下存款以40652元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 石 瑛二〇一九年十一月二十八日书记员 张 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50999号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵忠华，男，1980年7月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邵忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邵忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金66,945.10元，支付利息3,461.37元、逾期还款违约金1,220.12元、分期付款手续费2,006.29元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,945.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邵忠华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,945.10元；二、被告邵忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,945.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.63元，减半收取计736.81元，由被告邵忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9434号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张礼均，男，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张礼均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月四日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1910号 原告：黄剑轩，男，生于1976年1月9日，汉族，住四川省荣县。 原告：刘小华，男，生于1985年7月31日，汉族，住四川省荣县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 被告:宜宾市龙源农业开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村9社。 法定代表人:李行琼，职务：执行董事。 原告黄剑轩、刘小华与被告宜宾市龙源农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黄剑轩、刘小华在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄剑轩、刘小华撤回起诉处理。 审判员  魏鹏飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 琪
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2438号申请执行人:宋潞，男，1987年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:山东达润新能源科技有限公司，住所地芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司经理。本院在执行申请执行人宋潞与被执行人山东达润新能源科技有限公司烟芝劳人仲案字(2018)第1786号劳动争议纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十一月三十日书记员  于 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82249号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：余延波，男，1980年4月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余延波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余延波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余延波偿还借款本金11000元;2、余延波偿还借款期限内利息871.2元；3、余延波支付自2019年2月5日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余延波承担。被告余延波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，借款人余延波与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余延波约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称余延波自2018年4月5日开始逾期，截至2019年11月25日，余延波尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余延波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余延波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余延波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与余延波签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余延波应当按期支付利息并偿还本金。现余延波逾期还款，国美公司要求余延波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余延波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余延波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告余延波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告余延波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51295号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张淑珍，女，1989年3月4日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金297,496.07元，支付利息13,725.38元、逾期还款违约金18,480.62元、分期付款手续费10,308.90元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金297,496.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张淑珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金297,496.07元；二、被告张淑珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金297,496.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,762.44元，减半收取计2,881.22元，由被告张淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初6553号 原告：梁蹬峰，男，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省颍上县。 被告：张根，男，汉族，1997年8月23日出生，住太和县。 原告梁蹬峰诉被告张根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁蹬峰到庭参加诉讼，被告张根经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁蹬峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款74000元，并按照年利率24%支付利息至债务清偿完毕时；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2018年4月23日从原告处借款20000元，同年5月1日从原告处借款30000元，同年11月15日又从原告处借款24000元，还款期限分别约定为2018年5月10日，6月1日和12月5日，三笔借款均约定到期不还款则按日2%交纳具有违约金性质的滞纳金，被告为此向原告出具了三张借条。到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款，故依法起诉。 张根未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁蹬峰与被告张根系朋友关系，被告张根以资金周转困难为由，分别于2018年4月23日从原告处借款20000元，于同年5月1日从原告处借款30000元，同年11月15日从原告处借款24000元，上述借款原告均以现金的方式给付给被告，还款期限分别约定为2018年5月10日，6月1日和12月3日，利息均约定为月利率2分。被告为此向原告出具借条三张，内容分别为:“借条，借款人张根，身份证号3412221997××××××××，于2018年5月1日向出借人梁蹬峰身份证号3412261977××××××××借款人民币30000元，（大写叁万元整），借款期限为2018年5月1日至2018年6月1日，借款利息为月利率2，借款人通过现金方式收到上述借款，如到期未还清本息，出借人梁蹬峰为实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、误工费均由张根承担，特立此据，借款人张根，2018年5月1日”；“借条，今借到梁登峰人民币小写20000元,大写贰万元整，用于生意周转，月息为2%，按月付息，借款期限为2018年4月23日到2018年5月10日，借款人必须按照借款合同约定的期限还本付息，若逾期还款，借款人自愿承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等相关费用，借款人张根，身份证号码3412221997××××××××，联系电话182××××7759，借款日期2018年4月23日”；“借条，借款人张根，身份证号3412221997××××××××，于2018年11月15日向出借人梁蹬峰身份证号3412261977××××××××借款人民币24000元，（大写贰万肆仟元整），借款期限为2018年11月15日至2018年12月15日，借款利息为月利率2，借款人通过现金方式收到上述借款，如到期未还清本息，出借人梁蹬峰为实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、误工费均由张根承担，特立此据，借款人张根，2018年11月15日”，上述借款到期后，本金及利息被告均未予偿还。 以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷为证。 本院认为，被告从原告处借钱，有其出具的借条为证，对于该借款事实，本院予以认定。原被告之间的借款用途合法，利息约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张根于本判决生效之日起十日内偿还原告梁蹬峰借款本金74000元，并自2018年4月23日以20000元为本金按年利率24%支付利息至债务清偿完毕时止，自2018年5月1日起以30000元为本金按年利率24%支付利息至债务清偿完毕时止，自2018年11月15日起以24000元为本金按年利率24支付利息至债务清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由张根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  岳喜印 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡 飞
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2370号之二十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 被执行人：杨延龙，男，1968年10月1日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大秀，女，1968年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大松，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人杨延龙在中国建设银行17×××6_1账户内存款人民币539.77元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨延龙在中国建设银行17×××6_1账户内存款人民币465239.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3105号原告：山东京北度网络科技有限公司，住所地山东省济南高新区正丰路554号环保科技园8号楼正丰大厦307-1室。统一社会信用代码：91370100MA3D3Y1R0G。法定代表人：董需，总经理。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜月亮，山东博睿律师事务所律师。被告：赵伟，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告山东京北度网络科技有限公司（以下简称“京北度公司”）与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京北度公司的委托诉讼代理杜月亮到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京北度公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵伟偿还借款100000元并向京北度公司支付逾期期间（自2018年5月26日起至付清借款之日止，暂时算至2019年5月15日），年利率为24%的资金占用利息23667元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等合理费用由赵伟承担。诉讼过程中，京北度公司撤回了对公告费的诉讼请求，经本院审查予以准许。事实和理由：2018年5月18日，赵伟因资金周转需要向京北度公司借款，承诺几天就归还（定于2018年5月25日前归还），京北度公司通过员工肖岚银行卡转账向赵伟出借10万元，赵伟于2018年5月18日向京北度公司出具10万元的借条。经京北度公司多次催要未果。京北度公司为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。赵伟未作答辩，亦未提交书面证据。京北度公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、2018年5月18日《借款条》一张，证明赵伟于2018年5月18日向京北度公司借得款项人民币10万元，并出具了借款条，该借款条载明借款于2018年5月25日前归还，如逾期赵伟自愿承担总借款额2%的违约金，并承担其他相关经济损失；证据二、银行凭证一份，证明2018年5月18日，京北度公司通过其员工肖岚的银行账号向赵伟转账人民币10万元；证据三、肖岚和京北度公司各自出具的《证明》共两份，证明肖岚为京北度公司的员工以及肖岚对经其账户向赵伟转款事实的认可。经本院审查，上述证据真实、客观，本院均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，赵伟向京北度公司借款10万元，并向京北度公司出具《借款条》一份，该《借款条》载明“兹借到山东京北度网络科技有限公司现金100000元（大写壹拾万元）。定于2018年5月25日前归还，如逾期本人自愿向出借方承担总借款额2%的违约金，并承担其他相关经济损失。如有纠纷由出借方管辖地人民法院依法处理。借款人赵伟（签字并按捺手印）”。同日，京北度公司通过其员工肖岚银行账户向赵伟转款10万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，赵伟出具的《借款条》中明确约定了于2018年5月25日前还款，赵伟未按期还款，已经构成了违约，故京北度公司主张赵伟偿还借款本金10万元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方并未对借期内利率及逾期利率进行约定，故本院依照上述法律规定，仅支持以10万元为基数，自2018年5月26日起至付清之日止，按年利率6%支付逾期付款利息。赵伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，而未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东京北度网络科技有限公司借款本金10万元；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东京北度网络科技有限公司逾期付款利息（以10万元为基数，自2018年5月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告山东京北度网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由原告山东京北度网络科技有限公司负担400元，由被告赵伟负担2373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  刘永红人民陪审员  林 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  于金勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：叶国强，男，1973年6月8日出生，汉族，住所：福建省将乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶国强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额12471.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12471.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶国强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12471.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告叶国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4496号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男，该公司员工。 被告：黄美雪，女，1981年5月16日出生，汉族，合同约定的送达地址为福建省宁德市蕉城区。 被告：林文星，男，1979年5月20日出生，汉族，合同约定的送达地址为福建省闽清县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告黄美雪、林文星追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航参加诉讼，被告黄美雪、林文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄美雪立即向原告偿还垫付款37414.36元;2.判令被告黄美雪向原告支付利息1847.17元(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)，以上两项共计39261.53元;3.判令被告林文星对黄美雪的上述债务承担共同还款责任。 事实与理由:黄美雪为取得车架号:LFMAP22C490100728的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）办理信用卡分期业务。黄美雪为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为黄美雪向银行申请办理上述业务，并由原告为黄美雪按约还款向银行提供相关担保。林文星为黄美雪上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。 在履约过程中，黄美雪违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告黄美雪的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿相关债务。原告代黄美雪向工商银行清偿了37414.36元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避，至今拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院。 黄美雪、林文星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄美雪为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托凝睿公司代为办理上述业务，且要求凝睿公司为其信用卡透支债务向工商银行提供相关担保。2017年10月1日，凝睿公司（丁方）与黄美雪（乙方）、林文星（丙方）等各方签订了一份《履约担保服务合同》。在合同第八条共同偿债人8-1中约定：丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同……（本条所述合同统称“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反主合同约定，导致丁方……（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿……。合同第九条违约责任9-3中约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方……（以下统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。由于黄美雪未能按约还款，凝睿公司先后于2019年2月25日、2019年7月17日代其向工商银行清偿了8506.34元与28908.02元两笔合计37414.36元的债务。 上述事实，除凝睿公司陈述外，还有其提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据在卷佐证，黄美雪、林文星未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。 本院认为，凝睿公司代黄美雪向工商银行清偿了37414.36元的债务后，依照合同约定有权向黄美雪及共同偿债人林文星追偿。另，合同约定债务人应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，现凝睿公司仅主张日利率万分之六，本院予以照准。黄美雪、林文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，凝睿公司之诉讼请求，依法成立，本院予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄美雪应于本判决生效之日偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款37414.36元及利息（暂计至2019年9月5日的利息为1847.17元，之后的利息以本金37414.36元为基数，按日利率万分之六，算至实际还清之日止）； 二、林文星对上述债务承担共同还款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由黄美雪、林文星共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4884号原告：房少勇，男，1995年5月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告房少勇与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房少勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢1单元403号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58950.14元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月15日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢1单元403号房屋出售给原告，原告缴纳给被告312567元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告房少勇要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告房少勇与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告房少勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31344号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王高，男，1981年12月2日出生，土家族,住重庆市酉阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王高、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1533号 申请执行人：刘泽广，男，汉族。 被执行人：张金龙，男，汉族。 本院在执行刘泽广申请执行张金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16528号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人毛建明，男，1964年4月1日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛建明信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10090号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人毛建明履行生效法律文书确定的义务，即被执行人毛建明应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币126,835.25元，被执行人还应承担执行费人民币1,802.53元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4035号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森。委托代理人：易俊志、黄卫东，系该公司员工。被告：华传丰，女，1962年3月17日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘来胜，男，1982年11月7日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告华传丰、刘来胜金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1809元，减半收取904.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十八日代理书记员  郭 蕾
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2618号 原告：张惠敏，女，1953年9月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：张金平，女，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。 负责人：阎志军，总经理。 委托诉讼代理人：邓国祯，男，1984年8月5日出生，住湖南省华容县。系该公司员工。 原告张惠敏与被告张金平、太平财产保险有限公司常德中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张惠敏及其委托诉讼代理人刘飞南，被告张金平，被告太平公司的委托诉讼代理人邓国祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠敏向本院提出诉讼请求：1.要求张金平赔偿张惠敏住院费、误工费、交通费等费用合计人民币27307.58元，太平公司在保险限额内承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月22日早晨约6时30分许，张金平驾驶湘×××××1小型客车，行驶至桃源县漳江镇荷花路与文体路交叉路口时，遇张惠敏骑摩托车直行，因张金平未确保行车安全，导致两车相撞，造成张惠敏受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张金平负此次事故的全部责任，张惠敏不负责任。 张惠敏受伤后在桃源县人民医院治疗，花费医疗费6994.8元，张金平垫付医疗费6744.48元。另，张金平支付张惠敏伙食费500元。 张惠敏的伤情经常德市信源司法鉴定所司法鉴定，意见为：张惠敏面部皮肤挫伤，全身多处软组织挫伤，未构成伤残。误工期90日，住院期间需护理，营养期7日。 张金平驾驶的湘×××××1小型客车在太平公司投保交强险和商业三者责任保险。 张金平辩称，原告诉称内容属实，愿意赔偿，但金额以法院核定的为准。 太平公司辩称，对案件事实无异议，对误工费的计算有异议，不承担鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于张惠敏提交司法鉴定意见书，太平公司认为该份鉴定系当事人单方委托，误工期评定为90日没有依据，因为出院医嘱上注明出院休息一个月，应以医疗机构的意见为依据，经审查，该份鉴定系桃源县公安局交通警察大队委托，并非当事人张惠敏单方委托，且系有资质的鉴定机构作出，故误工期应以鉴定意见为准，对该份证据本院予以采信；对于张惠敏提交的工作证明、考勤记录，太平公司认为工作证明没有经办人签名及联系方式，考勤记录记载不全，不符合证据的形式要件，不能作为本案的定案依据，经审查，太平公司的质证意见理由成立，对该组证据不予采信。 经审理查明，2019年6月22日早晨约6时30分许，张金平驾驶湘×××××1小型客车，行驶至桃源县漳江镇荷花路与文体路交叉路口时，遇张惠敏骑摩托车直行，因张金平未确保行车安全，导致两车相撞，造成张惠敏受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张金平负此次事故的全部责任，张惠敏不负责任。 张惠敏受伤后在桃源县人民医院治疗，花费医疗费6994.8元，张金平垫付医疗费6744.48元。另，张金平支付张惠敏伙食费500元。 张惠敏的伤情经常德市信源司法鉴定所司法鉴定，意见为：张惠敏面部皮肤挫伤，全身多处软组织挫伤，未构成伤残。误工期90日，住院期间需护理，营养期7日。 张金平驾驶的湘×××××1小型客车在太平公司投保交强险和商业三者责任保险，事故发生在保险责任期间内。 张惠敏的损失经当庭核对和本院酌定如下：医疗费6994.48元，住院伙食补助费1500元（15天*100元），营养费350元（7天*50元），误工费9630元（90天*107元），护理费1605元（15天*107元），鉴定费1500元，交通费200元，合计21779.48元。 本院认为，本案的争议焦点：张惠敏的损失由谁承担以及如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，张惠敏的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照各自的过错比例分担。依据交通事故责任认定书划分的责任，张金平在此次事故中全部责任，张惠敏不负责任，因此，张惠敏的损失首先由太平公司在交强险范围内赔偿20279.48元，再由太平在商业三者险限额内赔偿1500元。张金平先行垫付的费用7494.48元，在张惠敏获得赔偿款后应返还给张金平。 综上所述，对张惠敏的诉讼请求予以部分支持。对于太平公司提出的司法鉴定系当事人单方委托，其他当事人不知情，且出院医嘱上明确休息1个月，误工期评定标准最多也只有1个月并申请重新鉴定的抗辩观点没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、太平财产保险公司常德中心支公司赔偿张惠敏各项损失共计21779.48元（交强险20279.48元+商业三者险1500元）； 二、张惠敏收到上述款项后返还张金平7494.48元； 上述款项限本判决生效后15日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4××××××××××××××××××8；行号：1××××××××××6；地址：湖南省桃常德市）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由张金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初5222号原告：吕国香，女，1973年7月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：李宝江，男，1964年5月19日出生，汉族，住仪征市。被告：秦爱民，男，1964年9月23日出生，汉族，住仪征市。原告吕国香与被告李宝江、秦爱民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国香及其委托诉讼代理人孙晓祥、被告秦爱民到庭参加诉讼。被告李宝江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国香向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝江立即归还借款本金200000元及自2017年2月10日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、判令被告秦爱民承担连带保证责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告以做生意缺少流动资金为由陆续向原告借款并承诺尽快归还。2018年2月10日，双方经结算被告共计欠付原告本息678000元并重新出具借条1份，承诺在春节前一次性付清。被告秦爱民以担保人的身份在借条上签名。此后，原告多次催要未果，两被告均以种种理由拖延，躲避、敷衍原告，违背了承诺，至今仍分文未还，为了维护原告的合法权益，现具状至法院，请求法院判如所请。被告李宝江在法定的答辩期限内未提供答辩意见，亦未在举证期间内提供证据。被告秦爱民辩称，这个借贷关系的审理，李宝江应当到场。我提供担保属实，借条上的落款时间是2018年2月10日，我提供担保的时间是2017年2月10日。原告所说的都是事实，我可以见证。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份；2、原告与被告李宝江之间的短信聊天记两张；3、江苏仪征农村商业银行转账凭条1份。本院依法对上述证据做如下认定：上述证据形式合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告李宝江向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到吕国香人民币计陆拾柒万捌仟元整，此款在2018年2月10号前归还借款人：李宝江2018年2月10号注2017年上半年已扣除柒万元整担保人：秦爱民2017年2月10日”。2015年2月11日，原告通过尾号为8965的银行卡向刘立宏（李宝江妹夫）尾号为3642的银行卡转账70000元。原告自2018年3月5日至2018年10月25日期间多次向被告李宝江催要借款。本案在审理过程中，原告及被告秦爱民接受本院调查时表示涉案借条系经多次转借据，本金为270000元，被告李宝江曾归还了70000元，尚欠借款本金200000元，被告秦爱民对此予以确认。本案在审理过程中，被告李宝江接受本院电话调查承认涉案借款本金为300000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体依法享有债权。被告李宝江向原告借款并出具相应的借条，结合原告提供的转账记录、现金支付说明及被告秦爱民的确认和被告李宝江的自认，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对合同双方均有约束力。被告至今未及时偿还借款，应承担本次纠纷的民事责任。至于具体的借款金额，虽然被告李宝江向原告出具的借条上载明的金额为678000元，但其自认双方之间的借款经多次转条据，包含了利息，原告主张最初的借款本金为270000元，结合担保人秦爱民的确认及被告李宝江自认借款本金约300000元的事实，本院依法确定借款本金为270000元，原告亦自认被告李宝江已归还了本金70000元，尚欠本金200000元未归还。至于原告主张的利息应按照本金200000元自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日。被告秦爱民作为担保人未明确约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告秦爱民抗辩借条上的落款时间是2018年2月10日且其提供担保的时间是2017年2月10日，本院认为，涉案借条系经多次转条据而来且由被告秦爱民提供担保，被告秦爱民提供担保的时间与借条出具时间不一致并不影响其承担担保责任。此外，双方未明确约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起6个月内多次要求被告秦爱民承担保证责任，故原告要求被告秦爱民承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李宝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝江于本判决生效之日起十日内偿还原告吕国香借款200000元及利息（以200000元为本金，按年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告秦爱民于本判决生效之日起对上述款项承担连带保证责任；其承担责任后，有权向被告李宝江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计诉讼费4900元，由被告李宝江负担；此款原告已垫付，由被告李宝江于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 李 欣人民陪审员 曹 阳人民陪审员 吕海蒂二〇一九年十一月四日书 记 员 吴 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19068号原告：薛根富，男，1957年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告：上海中戎物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴元俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴建鸥，女。委托诉讼代理人：陈莉莉，女。原告薛根富诉被告上海中戎物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告薛根富于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，系当事人自愿处分诉讼权利，为当事人真实意思于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛根富撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告薛根富负担。审判员  邵文龙二〇一九年十一月二十二日书记员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3161号原告：唐红安，男，汉族，1968年3月15日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，汉族，1967年8月28日出生，住卫辉市。系原告村委会推荐代理。被告：魏兴红，女，汉族，1971年12月27日出生，住新乡市。原告唐红安诉被告魏兴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红安向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元。事实与理由：被告于2019年7月10日借到原告现金50000元，双方约定于2019年7月20日前还清借款。有被告出具的借条为证。借款到期后，经原告催要，至今无果，故诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。被告魏兴红当庭辩称：借条是我打的，但是我没有借钱。当时因为我欠被告儿子30000元，利息是3分，我没有能力一次性还清。所以原告让我连欠他儿子的30000元一起，本息合计，打了这个50000元的条。庭审中，原告向法庭出示的证据材料有：1、被告魏兴红于2019年7月10日向原告出具的借条一份，载明：“借款人：（魏兴红）……现借到出借人（唐红安）……于2019年7月10日向出借人唐红安借到人民币（50000）（5万），支付方式为现金，至2019年7月20日还清。魏兴红，2019年7月10日”；2、证人王某当庭证言，拟证明，被告魏兴红于唐庄香泉浴池路边的一辆车里，当着原告唐红安及其儿子、儿媳的面，向原告出具了借条，当时也未见到魏兴红受到他人胁迫。打过借条后，原告等人将被告送至五陵2路车站牌。3、证人潘某当庭证言，拟证明，潘士成曾向原告唐红安借款50000元，后因唐红安称自己要结婚需用钱。潘士成将该出栏的猪卖掉，于2019年7月份将借款还给原告；4、证人唐某当庭证言，拟证明，被告魏兴红收到原告的50000元借款后向原告出具借条一份，且唐某和被告之间的经济纠纷与原告借给被告的50000元无关。庭审中，被告未出示证据。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告原系恋爱关系，经案外人王某民介绍，原告唐红安与被告魏兴红相识。2019年7月10日，被告魏兴红向原告唐红安借款50000元，并出具借条一份，约定于2019年7月20日还清。后经原告催要该借款，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐红安要求被告魏兴红偿还借款50000元，有借条为证，本院予以支持；被告辩称其虽向原告出具借条，并未收到借款，但未提供相关证据予以证实，故本院对被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定判决如下：被告魏兴红于本判决生效之日起十日内向原告唐红安偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏兴红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇一九年十一月二十日代理书记员  李玉鹏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1227号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴爽，男，1987年10月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京望潮苑民俗度假村餐饮部经理，住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被拘留，同年9月5日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1224号起诉书指控被告人吴爽犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉。被告人吴爽、被害人王某及其委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月20日19时许，在北京市顺义区仁和地区×××村消防站十字路口处，被告人吴爽与被害人王某（男，33岁，黑龙江人）因行车问题发生口角，后吴爽持铁棍状物体殴打王某面部，致王某左侧颧弓骨折。经鉴定，王某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人吴爽已赔偿被害人王某部分经济损失人民币7000元，并向本院预交赔偿款人民币50000元。被告人吴爽于2019年8月29日经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人吴爽具有自首、部分赔偿被害人经济损失、持械殴打他人的量刑情节，建议判处被告人吴爽有期徒刑八个月至十个月。被告人吴爽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被害人王某及其委托诉讼代理人的意见为：被告人吴爽的犯罪行为给被害人王某造成了严重伤害，建议对被告人吴爽从严惩处。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人吴爽的供述，被害人王某的陈述，证人靳某、张某的证言，辨认笔录，证据保全清单、收缴追缴物品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像、物证等。本院认为：被告人吴爽故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴爽犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴爽持械殴打他人，酌情对其从重处罚。被告人吴爽经电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人吴爽系自首，已部分赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、在案扣押的作案工具黑色棍状物体一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月二十九日书记员  王 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25707号原告：唐骐，男,1982年5月31日出生，汉族，xxx部门经理，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：李洋，男,1983年7月9日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告唐骐与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐骐到庭参加了诉讼。被告李洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。唐骐向本院提出诉讼请求，要求判令李洋：归还所欠金额剩余部分1500元。事实和理由：李洋于2018年3月23日通过电话、微信等通信手段告知唐骐，朋友有澳门赌场兑换iPhoneX手机若干，可以便宜价格购买，后又于3月24日称又有两台手机被人退货，让帮忙收一下，价格更为便宜。唐骐先后给李洋用支付宝转账17000元。事后，李洋以各种理由和借口，拖欠不给手机，期间再次让唐骐垫付3850元，唐骐拒绝没付。一个月后唐骐实在因无法等候决定让其退款。之后，李洋以各种借口拖欠，一直到4月23日与4月25日分别归还欠款共1万元，随后消失，又于8月6日归还4000元，在多次催促下10月25日归还1500元，剩余1500元至今未还。故唐骐诉至法院。李洋未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。唐骐围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对唐骐提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月，唐骐通过支付宝向李洋转账共计1.7万元，分别于3月21日转账5350元、3月23日转账850元、3月24日转账10800元。庭审中，唐骐称向李洋转账的1.7万元是用于购买3部iphone手机。李洋收到货款后迟迟不发货，经唐骐催促，李洋通过微信分别于2018年4月23日返还5000元、4月25日返还5000元、8月6日返还4000元、10月25日返还1500元。李洋至今仍有1500元的货款未返还。本院认为，唐骐与李洋虽未签订买卖合同，但唐骐向李洋支付货款，双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李洋收到货款应履行供货义务，但李洋不履行供货义务并退还部分货款的行为，视为其以自己的行为表明不履行债务，唐骐请求判令李洋返还货款1500元的诉讼请求，本院予以支持。李洋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效后十日内返还原告唐骐货款1500元。如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元(原告唐骐已预交)，由被告李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  陆友才人民陪审员  宋榜一二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王俊淑
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2569号 原告：苏保香。 委托诉讼代理人：杨乐会。 被告：武黄田。 委托诉讼代理人：武俊杰。 原告苏保香与被告武黄田劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏保香及其委托诉讼代理人杨乐会和被告武黄田的委托诉讼代理人武俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏保香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款3672元。事实和理由：被告原系晋鑫编织厂的经营者，原告于2013年起在该厂工作。2017年11月1日原被告结算工资，被告欠原告工资款3672元，并给原告出具欠条1支。后被告儿子接手经营，原告仍在该厂上班，被告欠原告的工资款至今未清偿。 被告武黄田的委托诉讼代理人武俊杰辩称：原告所诉是事实。2018年，原告和其儿子均在我经营的厂里工作，两人工资总计2526元，原告已全部领取，并给我出具了收条。2018年3月7日，原告第一天上班时，本人曾给武黄田手欠原告的工资中支付过1000元，原告出具了收条，该款应在本案的工资款中扣除。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2017年11月1日被告武黄田给原告出具的欠条。 被告向本院提交以下证据：晋鑫塑编逐日登记表；2018年3月份工资发放表；苏保香出具的工资收条。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年以来，被告武黄田雇佣原告苏保香在其经营的晋鑫编织厂工作。2017年11月，被告武黄田的儿子武俊杰接手该厂继续经营。2017年11月1日，原被告双方结算后，被告欠原告工资款3672元，并给原告出具了欠条。2018年3月7日，武俊杰为武黄田支付欠原告工资款1000元，剩余款项未付。 本院认为，根据原被告的陈述和双方提供的证据，可证明被告武黄田曾雇佣原告在其经营的晋鑫编织厂工作，被告应按约支付原告工资。原告主张被告欠其工资款3672元，被告武黄田辩称已支付原告工资款1000元，并提交了原告出具的收条，本院予以确认，即被告尚欠原告工资款为2672元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告武黄田于本判决生效之日起十日内支付原告苏保香工资款2672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武黄田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28535号原告：北京华泰诺安探测技术有限公司，住所地北京市顺义区空港融慧园20号楼2层20-2，统一社会信用代码91110113MA001GWR0M。法定代表人：袁丁，总经理。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文闻，女，1980年3月29日出生，汉族，北京华泰诺安探测技术有限公司财务部职员，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：汝城中天华网航空技术有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县三星工业园，统一社会信用代码91431026MA4L4AXTXW。法定代表人：钟国强，总经理。原告北京华泰诺安探测技术有限公司（以下简称华泰公司）与被告汝城中天华网航空技术有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告华泰公司之委托诉讼代理人宋积虎、廖文闻到庭参加诉讼，被告中天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司诉称：2016年9月5日，原告为采购方，被告为供货方，双方签订《产品供货合同》，约定：1．原告向被告购买长航时纯电航拍无人机1架、无人机低空影像快拼情报判读系统1套、长航时油电混动多用途无人机1架、多功能全地形4轮式智能机器人系统一套，总价格198．35万元（该价格包括增值税价)；2．被告在原告支付预付款后4个月内交货；3．付款方式：合同签订后支付总价款的40％；被告开始备料及组织生产，到深圳商检测试后，支付总价款的30%；产品供货并经采购方验收合格后，支付总款项的30%。4、其他。合同签订后，原告按照约定于2016年9月8日向被告支付预付款即合同总价款的40%即793400元。被告收到货款后一直未按照约定交货。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1．判令解除2016年9月5日的《产品供货合同》；2．判令被告返还货款793400元及利息（以793400元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年7月25日计算至实际付清之日止）；3．诉讼费由被告承担。被告中天公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年9月5日，原告与被告签订《产品供货合同》，产品价格约定：1．原告（采购方)向被告（供货方）购买长航时纯电航拍无人机1架、无人机低空影像快拼情报判读系统1套、长航时油电混动多用途无人机1架、多功能全地形4轮式智能机器人系统一套，总价格198．35万元；2．订单交期：被告在原告支付预付款后4个月内交货，将货品发送到采购方指定的交货地点；3．付款方式：合同签署后采购方支付总款项的40%为预付款；供货方开始备料及组织生产，到深圳商检测试后，支付总款项的30%；产品供货并经采购方验收合格后，支付总款项的30%，全款到达供货方账号后，供货方在3天内开具总款项的增值税发票给采购方……2016年9月8日，原告向被告支付预付款793400元，此为合同总价款40%。被告收到货款后没有按照约定交货。被告直至开庭之日也未交货。2019年7月24日，原告向被告发出解除《产品供货合同》的通知，被告单位法人钟国强在通知上手写签字“我司已研制完成，前期主要是材料和电池，研制耽误了时间，现已可以供货，争取在8月20日前开出发票”，落款日期为2019年7月25日。上述事实，有庭审笔录、《产品供货合同》、关于解除《产品供货合同》的通知等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《产品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中原告已经依据约定向被告支付预付款即合同总款项的40%，即793400元，但被告未依约履行供货义务，现原告请求解除双方签订的上述合同，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还预付款793400元，本院予以支持。被告亦应赔偿原告的利息损失，因被告法人在解除《产品供货合同》的通知上签字日期为2019年7月25日，本院将原告主张的利息起算点从2019年7月25日起调整为2019年7月26日起，以793400元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、原告北京华泰诺安探测技术有限公司与被告汝城中天华网航空技术有限公司于2016年9月5日签订的《产品供货合同》于本判决生效之日起解除。二、被告汝城中天华网航空技术有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告北京华泰诺安探测技术有限公司货款793400元及利息（利息以793400元为基数，自2019年7月26日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。三、驳回原告北京华泰诺安探测技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元（原告北京华泰诺安探测技术有限公司已预交），由被告汝城中天华网航空技术有限公司负担，被告汝城中天华网航空技术有限公司于本判决生效之日起七日内直付原告北京华泰诺安探测技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十五日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3226号 原告：何海江，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：吉根海，男，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：徐友军，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：吉根建，男，1980年3月8日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告何海江与被告吉根海、徐友军、吉根建民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告何海江及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告吉根海、徐友军、吉根建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55000元，并承担该款利息（自2016年12月8日起按月利率1.66%计算至偿还完毕为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告吉根海因周转困难，立据向原告借款55000元，双方约定月利率为1.66%，借款期限为6个月，并由被告徐友军、吉根建提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，请求支持原告请求。 被告吉根海、徐友军、吉根建未作答辩。 原告何海江围绕其诉讼请求依法提交了2016年12月8日以吉根海为借款人、徐友军、吉根建为保证人出具给何海江的55000元借款凭证。被告吉根海、徐友军、吉根建未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以推翻，本院对原告何海江提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告吉根海立据借到原告何海江现金55000元，双方约定月利率为1.66%，还款期限至2017年6月8日，并由被告徐友军、吉根建对借款人应付本息及违约金等提供连带责任保证，保证期限直到还清借款本息为止。借款到期后，三被告至今未还。2019年5月20日，原告向本院诉前调解中心申请调解未果。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告吉根海未按双方约定的期限履行还款义务，原告何海江要求借款人吉根海及连带责任保证人徐友军、吉根建连带给付借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人徐友军、吉根建承担保证责任后，有权依法向借款人吉根海追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉根海在本判决生效后15日内偿还原告何海江借款本金55000元，并承担该款利息（自2016年12月8日起按月利率1.66%计算至借款实际给付之日止）； 二、被告徐友军、吉根建对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吉根海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1175元（原告已预缴588元），公告费560元，由被告吉根海、徐友军、吉根建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  汪洪飞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 玮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22682号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王健，男，1995年5月6日出生，布依族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王健间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,812.84元(2,703.64元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2011款1.6L自动GL天窗版汽车一辆(车架号LFMAPE2C9DXXXXXXX)，融资总额78,125元，租赁期限为36个月，每月租金2,703.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款290,810元，其中所涉被告融资款为65,772元(已扣除GPS费用2,480元，商业险5,273.8元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,288.6元，合计12，353元)。2017年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,812.84元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元，减半收取985元，由被告王健负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21130号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨占成，男，1977年10月11日出生。被告：张梅，女，1985年10月8日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨占成等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21527号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京《瑞丽》杂志社有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路2号院2号楼1至18层101内9层901。法定代表人：陈业进，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京《瑞丽》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京《瑞丽》杂志社有限公司于庭外达成和解，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十一月二十九日书记员 云晨阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄志杰，男，1993年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄志杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,173.16元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币145,173.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……