浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初990号 原告（反诉被告）：张鑫铭，男，1979年12月26日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张金华，男，1976年9月19日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）张鑫铭与被告（反诉原告）张金华合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了二次审理。原告（反诉被告）张鑫铭的委托诉讼代理人蔡一俊、被告（反诉原告）张金华及其的委托诉讼代理人项晓韬两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鑫铭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告归还本金25万元并支付利息至本金还清之日止（利息自2018年1月16日起按月利率1.8％计算）。事实和理由：被告因炒股需要资金，向原告要求配资炒股，原告据其要求为被告提供账户和资金供其炒股所需。原告张鑫铭于2017年3月3日期间向海通证券账户（47×××08）存入50万元，由被告张金华转交15万元，扣除第一个月利息9000元，共641000元，随后于2017年3月16日张鑫铭再次存入20万元于该账户，实际存入为841000元，其中141000元为被告张金华保证金，70万元为原告为被告提供的资金。根据配资炒股常规，炒股亏损先由保证金扣除，亏完应补充保证金，截止2017年3月30日，原告张鑫铭共从该账户提取三次分别为10万，60万，269243.2元。该269243.2元为被告张金华保证金及该账户结余，原告又于2017年3月24日至2017年3月27日期间对海通证券（47×××28）转入70万元，2017年3月30日转入267743.2元.与从上一个海通证券账户（47×××08）中转出金额数字基本相符。该账户由被告使用进行炒股，并每月支付利息，2017年10月1日，因股市行情不好，被告炒股出现亏损，未补足保证金，双方大概算账亏损在25万元，由被告向原告出具了借条，以借款形式确认该笔债务，后被告继续炒股，在2018年1月15日后未再向原告支付利息，至2018年2月7日，双方对该账户清算，余额465450元，与被告所写借条数字相差不大，故未重新出具借条。上述事实在另案中由丽水市中级人民法院以（2018）浙11民终1227号判决书进行了确认。 被告张金华提交书面答辩状辩称：1.本案名为借贷，实为场外炒股配资纠纷，不能单凭原告提供的借条，按通常的民间借贷案件审理；2.原告隐匿了部分关键事实并一直回避拒不提供，关于2017年10月1日，即原告、答辩人双方结算并由答辩人向原告出具本案款项主要依据的借条的当天，由原告掌握的海通证券（47×××28）账户的总资产是否如原告所陈述的亏欠原告资金25万元。依据答辩人的认知，当天该账户总资产达75.6万元，此后，答辩人并无使用该账户进行炒股，故当天双方对账户总资产进行了结算，现原告未出示当天的账户余额，应承担举证不能的法律后果；3.原告于2017年5月3日、同年6月30日分别向答辩人微信转账10万元、2万元，共计12万元，系从海通证券（47×××28）账户转出的炒股资金，用于答辩人资金周转，答辩人已于2017年5月10日、同年10月11日、同年12月14日分别将8万元、3万元、9000元共计三笔打入原告个人账户（因答辩人无法直接汇入炒股账户），而原告仅将其中的8万元转入炒股账户，剩余3.9万元并未打入。 反诉原告（被告）张金华向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告支付给反诉原告款项212200元；2.本案的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：1.依据反诉被告的主张，反诉被告在该账户中的出资款为70万元，那么反诉被告还应返还反诉原告炒股账户总资产中扣除反诉被告出资70万元之后的余额5.6万元、反诉原告为炒股缴纳的保证金15万元的余款9000元（已转入炒股账户14.1万元，反诉被告自行扣除9000元未转入炒股账户）及前一炒股账户转入后炒股账户时反诉被告少转的1500元，共计6.65万元；2.反诉被告还应返还2017年4月6日至2017年9月15日期间，从海通证券（47×××28）账户提取的资金106700元，反诉被告所转移的该金额属反诉原告所有，应返还反诉原告；3.反诉被告应返还反诉原告汇入反诉被告个人账户后未转入炒股账户的3.9万元。 反诉被告（原告）张鑫铭提交书面答辩状辩称：答辩人认为其不对反诉原告负有债务。1.反诉原告主张海通证券（47×××28）账户2017年10月1日的总资产为75.6万元，该项举证责任应由反诉原告承担，并由其承担举证不能的法律后果；2.根据答辩人在炒股账户（海通证券47×××28）中规律地对借款利息进行划扣（每月初、月中各一次，每次9000元左右），且被告于2017年12月14日向答辩人支付利息9000元（经中院认定该笔打款用途为支付借款利息）可以得知，反诉原告对答辩人每次从股票账户中划拨利息行为是明知且认可的，可以得知双方之间存在支付利息的约定，答辩人无需向反诉原告返还划扣的利息；3.反诉原告汇入答辩人个人账户后答辩人未转入炒股账户的3.9万元，其中9000元经由中院认定为支付本诉被告向本诉原告申请进行配资炒股应给付的利息，剩余3万元经由中院认定为归还之前本诉被告向答辩人要求进行资金周转时从炒股账户中转出的款项。 本院经审理认定，被告（反诉原告）张金华因炒股需要资金，向原告（反诉被告）张鑫铭要求提供账户进行配资炒股。原告依据被告要求提供给被告账户和资金供其炒股使用，被告依约提供保证金15万元。缴纳保证金后，被告获得炒股账户的密码和使用权，并自行修改密码。第一次炒股的炒股账户详细配资情况与结余情况如下表：                                                  时间                       款项性质                       金额（元）                       备注                               海通证劵账户47×××08                       2017-3-3                       转入                       100000                       张鑫铭配资                               100000                               141000                       张金华缴纳的保证金15万元，张鑫铭扣除配资第一个月的利息9000元后转入                               300000                       张鑫铭配资                               2017-3-16                       200000                               合计                                             841000                       其中张鑫铭配资70万元                               2017-3-24                       清算后转出                       100000                       张鑫铭收回炒股配资                               600000                               2017-3-30                       269243.2                       张金华的款项（含保证金 转入下个账户）                第二次炒股使用账户的详细配资情况如下表：                                                  时间                       款项性质                       金额（元）                       备注                               海通证劵账户47×××28                       该账户之前余额                       留存                       1000.04                       张鑫铭配资700000.04元                               2017-3-24                       转入                       100000                               200000                               99000                               100000                               2017-3-27                       200000                               2017-3-30                       267743.2                       上一个炒股账户张金华的款项（含保证金），原告扣除1500元转入                               合计                                             967743.24                                      第二次使用的炒股账户配资完成后，原告（反诉被告）张鑫铭对于配资款项的利息在炒股账户中的扣除情况：                            时间                       金额（元）                       时间                       金额（元）                       备注                               2017-4-6                       9000                       2017-4-17                       9000                                                     2017-5-3                       9000                       2017-5-15                       9000                                                     2017-6-5                       9000                       2017-6-14                       7700                                                     2017-7-4                       9000                       2017-7-14                       9000                                                     2017-8-4                       9000                       2017-8-15                       9000                                                     2017-9-4                       9000                       2017-9-15                       9000                                                     2017-10-9                       9000                       2017-10-16                       8500                                                     2017-11-3                       9000                       2017-11-15                       8500                                                     2017-12-4                       9000                       2017-12-14                       9000                       张金华转账至张鑫铭个人账户，中院认定该笔转账用途为支付配资款利息                               2018-1-4                       9000                       2018-1-15                       9000                                                     2018-2-7                       465450                       炒股账户最后总资产                                                            因被告（反诉原告）张金华需要资金周转而将第二次炒股账户中的资金转出的情况及归还情况：                            时间                       转出金额（元）                       备注                       时间                       归还金额（元）                       备注                               2017-5-2                       90000                       借出周转             2017-5-3到账                       2017-6-9                       80000                       张金华转账至张鑫铭个人账户，张鑫铭转入炒股使用账户                               10000                       2017-10-11                       30000                       张金华转账至张鑫铭个人账户，后未转入炒股账户。             中院认定该笔转账用途为归还转出的炒股资金                               2017-6-27                       20000                       借出周转                       合计                       110000                       还欠1万元未归还                               合计                       120000                                                                                                        2017年10月1日，被告（反诉原告）张金华出具借条一份给原告（反诉被告）张鑫铭，借条载明：今向张鑫铭借人民币贰拾伍万整厘息1.8厘。 原告（反诉被告）张鑫铭曾于2018年7月2日第一次向本院起诉被告（反诉原告）张金华与其妻子周春花民间借贷纠纷，要求两人向原告归还两笔借款，一笔为20万元及相应利息、另一笔为25万元及相应利息（本案纠纷款项）。本院经审理于2018年8月16日作出“（2018）浙1181民初1697号”民事判决，判令第一笔借款被告张金华需于判决生效之日起十日内返还原告借款本金14.30万元并支付利息（按月利率2%自2018年3月1日计算至2018年7月1日）、第二笔借款被告张金华需于判决生效之日起十日内返还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率1.8%自2018年3月1日计算至2018年7月1日），同时驳回原告张鑫铭的其他诉讼请求。原告张鑫铭、被告张金华对判决结果不服提起上诉，在二审中，二审法院对上诉的两笔借款作出不同的认定：第一笔为民间借贷，事实清楚；第二笔为股票场外配资，需另案处理，并对与第二笔款项有关的几笔转账记录进行认定。后丽水市中级人民法院作出二审判决，判令撤销原审判决，针对第一笔借款被告张金华于判决生效之日起十日内返还原告张鑫铭借款本金14.30万元并支付利息（按月利率2%自2018年2月14日计算至款项付清日止），同时驳回原告张鑫铭的其他诉讼请求。 原告（反诉被告）张鑫铭于2019年5月6日针对中院认定为股票场外配资款项（本案纠纷款项）第二次向本院起诉被告（反诉原告）张金华民间借贷纠纷，被告（反诉原告）张金华就本案诉讼提起反诉。 认定上述事实的依据：原告提交的借条、海通证券股份有限公司客户交易对账单、判决书、微信聊天记录、被告提交的海通证券股份有限公司客户交易对账单、汇款回单以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，本案第一个争议焦点为本案的案由问题，第二个争议焦点为2017年10月1日后被告是否还在使用案涉炒股账户，第三个争议焦点为炒股账户实际亏损的款项。 关于本案的案由问题，案涉款项虽有借条为据，实际具有场外配资性质，原、被告的辩论意见也一直围绕炒股账户款项进行，中院亦确定本案纠纷款项性质为股票场外配资，因最高人民法院公布的《民事案件案由规定》未将该类纠纷列为单独案由，本院将本案纠纷案由确定为合同纠纷。 被告在庭审中自认其的确两次使用原告提供的配资账户进行炒股，且当庭阐明配资炒股的盈亏分配及风险承担规则：配资人提供账户及资金，仅向炒股账户使用人收取利息，账户使用人使用账户进行炒股，掌握交易密码，自由进行股票买卖，自负盈亏，配资人不参与盈利分配及风险承担，掌握资金密码，负责资金转入与转出，当资金出现亏损时，先行扣除保证金，保证金扣完后，待炒股账户使用人补足保证金后方可继续使用，否则配资人可以通过强制平仓来保证其出资款项不受损失。原、被告双方关于第一次配资炒股账户的使用及清算情况并未产生争议，仅对原告在第一次配资炒股使用的账户中先后进行扣款9000元、1500元的行为产生矛盾，原告没有提供足够证据证明对第一次配资炒股使用的账户资金进行扣款的行为存在事实依据或法律依据，故原告应向被告返还相应扣款，反诉原告提出的本诉被告应向其返还第一次配资炒股使用的账户中本诉被告进行的扣款10500元的主张，本院依法支持。 关于被告（反诉原告）张金华在2017年10月1日之后是否还在使用案涉炒股账户问题。根据原告持续性、规律性（每月两次，且日期较为固定，金额出入不大）地自第二次炒股账户开始使用之日起至清算前对炒股账户资金进行利息的划扣，原告曾在微信聊天记录中告知被告已进行第3期利息的收取，且被告于2017年12月14日主动将第18期利息9000元打入原告个人账户，结合被告张金华在2018年2月7日后微信聊天记录中仍承认尚欠原告50多万（包含本金及利息，其中20万及相应利息已另案处理）可以得知，原告主张被告于2017年10月1日后仍在使用炒股账户，符合本案事实，本院予以认定。被告抗辩其在2017年10月1日后没有继续使用炒股账户，且没有产生本案争议款项25万元及利息的债务，因没有提供足够的证据证明，故本院不予采纳。反诉原告提出反诉被告应向其返还2017年12月14日转账的9000元的主张，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予采纳。 关于炒股账户实际亏损的款项。根据原、被告提出的本案借条出具的缘由，原告主张当时出具借条的缘由系因账户出现亏损后，被告不补充保证金，原告对炒股账户亏损情况结合现状进行大概清算亏损在25万元后，让被告先行出具借条（实系欠条），等炒股账户清算后，最后亏损情况也的确与借条所载借款金额相近，故没有重新出具借条，与本案事实基本相符合，本院予以认定；被告主张借条出具时炒股账户总资产为75.6万元，并未亏损且之后其没有使用炒股账户，后来的账户盈亏应由原告自负，被告虽主张借条与炒股账户无关，双方仅达成了借款的合意，后期本诉原告并没有交付借款的事实行为，但被告作为一个有完全民事行为能力的成年人，应知晓向相对人出具借条将产生的法律效力，签字后没有交付借款也没有拿回、撕毁借条，不符合常理，故被告的该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。反诉原告没有提供证据证明其提出的2017年10月1日第二次炒股账户总资产为75.6万元，反诉被告应向其返还5.6万元的主张，本院不予采纳。根据原告的主张，结合原、被告提交的转账记录可知，第二次炒股使用账户最初总资产应为原告的出资及最初对保证金的扣款、第一次炒股账户结余转至第二次炒股账户及扣款，即70万元+9000元+1500元+267743.2元，共计978243.2元。后结合被告因周转需要而由原告转出，后被告又部分归还的情况，可知第二次炒股使用账户剩余总资产为465450元+1500元+9000元+30000元，反诉原告主张的汇入反诉被告银行账户用于归还之前从炒股账户中周转出的款项的3万元，反诉被告未转入炒股账户，应予以返还，本院将该款项计入第二次炒股账户的剩余总资产中。结合被告当庭阐明的配资炒股账户的对于出现亏损的通用规则，由于本案被告并未补充保证金，以至双方通过出具借条的形式，来保证配资人，即本诉原告的资金不受损，故最后该炒股账户亏损的配资人出资额为194050元，与借条载明的25万元相差不太大，与原告主张相符合，但应根据实际亏损情况来予以返还。原告于2017年4月6日起对配资账户扣划利息，至2018年1月15日，共扣利息177700元，平均每月17770元，按本金70万计算，被告实际支付的利息利率不超过年利率36%，故原告不需向被告返还利息款。双方虽未提供支付利息的书面依据，但根据被告主动支付利息情况，故反诉原告提出的双方并未约定支付利息、其转账款项并非支付利息，反诉被告应向反诉原告返还其扣取的第二次炒股账户的资金的主张，本院不予支持。双方清算后出具的借条载明借款利率为“厘息1.8厘”，原、被告双方对该约定产生歧义，依据书面表述，无法判断“厘息1.8厘”系年息还系月息，故应视为约定不明，但原告可以按年利率6%向被告主张起诉之日起的逾期利息。根据原告主张，借条系对炒股账户清算后的一个亏损预估，实际应依最后清算情况为准，故炒股账户清算前的利息利率应依双方之前的约定和支付情况为准。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张金华于判决生效之日起十日内返还张鑫铭配资款194050元并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年5月6日起计算至借款还清之日）； 二、驳回本诉原告张鑫铭的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告张金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5050元，由被告（反诉原告）张金华负担4181元，原告（反诉被告）张鑫铭负担869元。 反诉案件受理费4483元，由反诉原告（被告）张金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  马广南 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十一月一日 代书 记员  潘黎雨