wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异187号案外人魏小莉，女，1980年11月15日出生，汉族。申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北环东路24号1层商业楼6。法定代表人王鹏飞。被执行人张梦龙，男，1976年10月29日出生，汉族。申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司与被执行人张梦龙买卖合同纠纷一案，案外人魏小莉对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏小莉称，2017年2月，案外人通过利星行（北京）汽车有限公司购买了车辆识别代码×××，发动机号×××的梅赛德斯-奔驰2996CC轿车（以下简称涉案车辆），并通过案外人丈夫的银行账户支付了全部的购车款665788元、车辆购置税61500元、及阳光财险的车辆首年度保费29328.11元，至今车辆一直由案外人占有并使用。因购买车辆时，案外人未能腾出北京市小客车购车指标，故与本案的被执行人张梦龙采用车辆指标借用的方式将车辆暂时登记在了被执行人张梦龙名下，车辆牌照号为：×××。后案外人得知张梦龙在法院有执行案件：[案号为：（2018）京0117执3428号、（2018）京0117执3429号、（2019）京0117执3068号]，并已被法院将涉案车辆查封。综上，涉案车辆仅是登记在被执行人名下，但案外人才是涉案车辆的真实物权人，故请求法院停止对车牌号为×××（车辆识别代码×××，发动机号×××的梅赛德斯-奔驰2996CC轿车）车辆的强制执行，并解除对该车辆的执行措施。为证明其主张，魏小莉提交了以下证据：1.购车合同、补充协议；2.银行流水；3.车辆发票、车辆购车税发票、服务费发票及机动车登记证书；4.车辆保单。经审查查明：2018年6月20日本院做出的（2018）京0117民初6479号民事调解书载明：“当事人自愿达成如下协议：被告张梦龙于二〇一八年七月三十日前给付原告北京鑫鹏顺达商贸有限公司货款共计101280.63元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。后申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院查封了被执行人张梦龙名下车牌号为×××的车辆。后案外人魏小莉向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，涉案车辆登记于被执行人名下，本院对其采取查封措施，并无不妥。故对案外人之异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人魏小莉的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十一月十四日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2359号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李超，男1990年9月3日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李超罚金一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）川2002刑初44号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月20日，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人李超缴纳罚金12万元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初44号刑事判决书关于李超罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 柯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3024号被执行人：谢宗凡，男，1944年3月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行谢宗凡罚金一案中，查明被执行人谢宗凡于2019年又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。本院查询了被执行人谢宗凡的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人谢宗凡的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十日书记员 刘春艳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2485号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：张国栋。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第754号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张国栋履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的张国栋49822.83元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初542号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人张某甲，男，1970年12月18日出生，无业，住南京市江宁区。被告人张某甲曾因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月27日刑满释放。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月至7月期间，被告人张某甲先后至江苏省南京市溧水区晶桥镇、江苏省句容市后白镇、江苏省南京市高淳区等处，窃取他人电动车电瓶，经鉴定，上述电瓶共计价值人民币4184元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年6月9日，被告人张某甲至江苏省南京市溧水区晶桥镇杭村村大城村公交站台附近，以剪断电瓶连接线的方式秘密窃取被害人芮禄娣二轮踏板电动车内超威牌电瓶4个。经鉴定，上述电瓶价值人民币485元。2.2019年6月15日，被告人张某甲至江苏省南京市溧水区晶桥镇杭村村246省道路口附近，以剪断电瓶连接线的方式秘密窃取被害人孙某头三轮电动车内超威牌电瓶5个。经鉴定，上述电瓶价值人民币667元。3.2019年6月15日，被告人张某甲至江苏省南京市溧水区晶桥镇新桥村环步岗村路口，以剪断电瓶连接线的方式秘密窃取被害人卞某的三轮电动车内快点动力牌电瓶4个。经鉴定，上述电瓶价值人民币475元。4.2019年6月23日，被告人张某甲至江苏省南京市溧水区晶桥镇云鹤山村汤村公交站台附近，以剪断电瓶连接线的方式秘密窃取被害人俞洪青二轮电动车内天能牌电瓶5个。经鉴定，上述电瓶价值人民币601元。5.2019年7月2日，被告人张某甲至江苏省句容市后白镇西城加油站附近，以剪断电瓶连接线的方式秘密窃取被害人张某乙电动车内天能牌电瓶5个。经鉴定，上述电瓶价值人民币306元。6.2019年7月10日，被告人张某甲至江苏省南京市高淳区附近，以剪断电瓶连接线的方式秘密窃取他人电动车内电瓶12个，上述电瓶均被公安机关扣押。经鉴定，上述电瓶价值人民币1650元。2019年7月10日，被告人张某甲在南京市溧水区晶桥镇被公安机关抓获，被告人张某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。南京市公安局江宁分局于2019年9月20日将案件移送至南京市公安局溧水分局侦查。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某甲具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张某甲退赔各被害人经济损失；扣押在案的电瓶由扣押机关发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇一九年十一月一日书记员  戴 帝
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执1914号 申请执行人：高安市古丰汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35T5JA1R。 法定代表人：况生才，该公司经理。 被执行人：徐鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：欧阳健，男，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省辰溪小龙门乡中秋铺五组，身份证号：431223198908032612。 买受人：金文祥，男，1990年10月2日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市龙潭镇上港村东边自然村69号，身份证号码:362204199010026118。 申请执行人高安市古丰汽车运输有限公司依据江西省宜春市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）赣09民终1024号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年11月19日委托淘宝网拍卖被执行人徐鹏分期付款购买登记在高安市古丰汽车运输有限公司名下的车辆（车牌号：赣Ｃ×××××号自卸车）。2019年12月6日买受人金文祥以人民币202000元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人徐鹏分期付款购买登记在高安市古丰汽车运输有限公司名下车辆（车牌号：赣Ｃ×××××号自卸车）的所有查封。 二、被执行人徐鹏分期付款购买登记在高安市古丰汽车运输有限公司名下的车辆（车牌号：赣Ｃ×××××号自卸车）归买受人金文祥所有。 三、买受人金文祥应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理过户等手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 蔚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  付志平
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2451号被执行人：周国民，男，1985年3月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行周国民罚金一案中，查询了被执行人周国民的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可执行财产。经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人周国民的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十六日书记员 张 莹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1382号之二十四申请执行人孙敏，男，1977年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人邹新华，男，1976年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，被执行人谢荣峰，男，1976年7月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行孙敏与邹新华、谢荣峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢荣峰有一辆车牌号为赣Ｂ×××××的江铃牌汽车，因被执行人未履行判决义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谢荣峰所有的车牌号为赣Ｂ×××××的江铃牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1316号原告：黄福明，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：朱伦超，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县。原告黄福明与被告朱伦超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄福明、被告朱伦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元（壹万元）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告朱伦超向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，被告朱伦超在借条上签名。经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。综上所诉，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还借款的行为侵害了原告的合法权益。特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。被告朱伦超辩称，不应该还款，因为对方违约，双方都是由中介签订合同，根据合同约定。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原、被告通过中介即始兴县韶联房屋中介服务部签订《房产买卖合同》，该合同约定的主要内容是：1、原告向被告购买房屋一套，位于始××县××花园××，约定转让价格是398800元；2、约定购房定金50000元，另外在2018年8月30日支付首期91800元；3；双方合同约定按揭服务费由原告负担。在签订合同后，原告向被告支付购房款首期以及定金共141800元。2018年10月，原告考虑到按揭利息费用过高，提出不再购买房屋，要求被告返还所付款项141800元。2018年11月1日，被告向原告出具《收款收据》，内容是：今收到朱伦超131800元之前所有资金已清，现朱伦超欠黄福明10000元，2018年11月28日之前归还。双方在该收款收据上签名予以确认。以上事实，有原告提供的《收款收据》，被告提供的《房屋买卖合同》以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案立案的案由是民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实，双方因房屋买卖合同产生的纠纷，故本案的案由应当是房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否应当返还原告10000元购房款。原、被告签订的《房产买卖合同》，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告在2018年10月份口头协商退回购房款，被告亦同意，应当视为双方协商一致解除《房产买卖合同》。被告朱伦超在2018年11月1日向原告出具《收款收据》，承诺在2018年11月28日前返还剩余的10000元购房款，应当视为双方就返还购房款达成新的合同关系，且该《收款收据》系被告自愿出具，对双方具有法律约束力，故被告应当按照该《收款收据》记载的内容履行相应的义务。原告诉请被告返还10000元购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，双方约定返还该笔10000元的时间是2018年11月28日之前，故利息的计算应当从逾期之日起计算，计算的标准应当按照年利率6%予以计算。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱伦超于本判决生效之日起七日内返还原告黄福明购房款10000元，并从2018年11月29日起以本金10000元为基数按照年利率6%计算利息支付至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱伦超负担。此款已由原告黄福明预交，由被告朱伦超在履行本判决判项的期限内迳付原告黄福明。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十一月十四日书记员  邹苏琴
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初876号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐晶，男，1985年8月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住北京市顺义区；因吸食冰毒，于2015年5月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日被拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。辩护人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）859号起诉书指控被告人徐晶犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员马荣耀出庭支持公诉，被告人徐晶及其辩护人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人徐晶于2018年12月24日19时许，在北京市顺义区×地区×村，因怀疑赵某1（男，37岁，辽宁省人）在玩牌过程中“出老千”，遂纠集赵某2（另案处理）等人赶到现场，后徐晶等人持钢管等工具对赵某1进行殴打。其间，徐晶、赵某2被锐器扎伤。经鉴定，赵某1腰1椎体右侧横突骨折，所受损伤构成轻伤二级。赵某2所受损伤属重伤二级、徐晶所受损伤属轻微伤。被告人徐晶已获得赵某1谅解。被告人徐晶于2019年4月17日接民警电话通知后，主动到北京市公安局顺义分局杨镇派出所投案。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人徐晶持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人徐晶对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称其系自首，且被害人扎伤其在先，其不是主动故意持械伤人的。辩护人对指控的罪名无异议，认为被告人徐晶具有如下从轻情节：1.徐晶已经和被害人达成和解，且获得了谅解。2.被害人对案件的起因具有一定的过错。3.徐晶是在为了保护自身和他人的人身安全的情况下才持械殴打被害人的，属于正当防卫。4.徐晶是主动投案，且应认定为如实供述，系自首。5.徐晶系偶犯，主观恶性不深，当庭认罪悔罪。综上，建议法庭对被告人徐晶从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人徐晶于2018年12月24日19时许，在北京市顺义区×地区×村，因怀疑赵某1（男，37岁，辽宁省人）在玩牌过程中“出老千”，遂纠集赵某2（另案处理）等人赶到现场，后徐晶等人持钢管等工具对赵某1进行殴打。其间，徐晶、赵某2被锐器扎伤。经鉴定，赵某1腰1椎体右侧横突骨折，所受损伤构成轻伤二级,赵某2所受损伤属重伤二级,徐晶所受损伤属轻微伤。被告人徐晶已与被害人赵某1达成和解并获得谅解。被告人徐晶于2019年4月17日接民警电话通知后，主动到北京市公安局顺义分局杨镇派出所投案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人徐晶的供述：2018年12月24日晚，我在×镇×村玩牌，和一名叫赵某1的男子因为“出老千”的问题发生口角，我打电话给张某让其过来帮忙调解，张某和赵某2一起来找我，我去村口接他们进来。后我和赵某1互相推搡，赵某2先是拉架，后来和我一起推搡赵某1。我感觉我的左侧腹部被赵某1打了一下，就躺在地上了，爬起来时看见赵某2捂着胸部上车了，我随手拿起一个类似棍子的东西，朝赵某1身上胡乱打了几下，把赵某1打倒在地。后来，我们签订了和解协议，各自承担医疗费，互相谅解，我另支付赵某1一万元。2.被害人赵某1的陈述：2018年12月24日晚上，因为在牌局上发生纠纷，我和一个叫徐晶的人发生口角，后不欢而散。我离开时被一群人围了起来，对方大概有六七个人，有的人手里有棍状物，对方的人用棍子打的我，我受伤了。过几天，我们达成了和解协议，各自看病，徐晶再给我一万元。3.证人李某的证言：2018年12月24日下午，我和赵某1一起到×镇一个院子里找人，赵某1在此处和别人玩推筒子。晚上19时许，我和赵某1等人准备离开时，看到徐晶带来了三辆轿车，下来十多个人，其中一个穿黑貂的男子和徐晶翻赵某1身上的东西，翻出了10100元人民币和一个手机，穿黑貂的男子将手机拿走了，赵某1抢过来拨打了“110”。他们十多个人有的拿着关公刀、有的拿着空心铁管、木棍，直接将赵某1打倒在地。打到后来徐晶控不住场面了，他说有人剐到他的手了，我听见有人喊：“把他装车上，活埋了”，我感到害怕，就跑远了。4.证人赵某2的证言：2018年12月24日晚上，我开车和“亮子”等三人一起到×镇×村找到徐晶，我下车后看见徐晶和赵某1在争吵，我上前拉偏架，拉架的过程中被赵某1扎伤了左侧腋下，徐晶也受伤了。5.证人张某的证言：2018年12月份圣诞节前后的一天晚上，我和赵某2、李某约了张某一起吃饭。赵某2开车拉着我们去了一个村，停车后看见徐晶跟一个男子在打架，赵某2说去拉架，就下车了，我们另外三个人没有下车，过了一会儿赵某2捂着肚子回到车上，他的肚子流血了，我们将他送到了医院。6.司法鉴定意见书证实赵某1身体所受损伤构成轻伤二级；徐晶身体所受损伤构成轻微伤；赵某2身体所受损伤构成重伤二级。7.监控录像证实案发现场的情况。8.行政处罚决定书证实被告人徐晶的劣迹情况。9.和解协议证实被害人和徐晶各自自行承担医疗费，互相谅解的情况。10.到案经过证实被告人徐晶于2019年4月17日经电话传唤到案的情况。11.户籍信息证实被告人徐晶的身份情况。本院认为：被告人徐晶纠集他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐晶犯寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐晶虽系经电话传唤到案，但到案后不能如实供述其所知的同案犯，不能认定为自首，被告人徐晶及其辩护人所提自首的意见本院不予采纳。被告人徐晶因偶发矛盾，借故生非，持械随意殴打他人，应对本案的发生承担主要责任，且现有证据无法证实被害人赵某1对被告人徐晶一方存在伤害行为，故被告人徐晶及其辩护人关于正当防卫的辩解及辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人徐晶主动投案，当庭认罪，已与被害人达成和解并获得谅解，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人徐晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨艳彬
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初756号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郑鹏飞,男，1991年10月30日出生于河北省唐山市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市迁西县。因涉嫌犯以盗窃罪，于2019年1月15日被羁押，同年2月19被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告人赵会锋,男，1988年11月12日出生于河南省平舆县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省平舆县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月27日被羁押，同年4月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人刘巧红，泰和泰（北京）律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕789号起诉书指控被告人郑鹏飞犯盗窃罪、赵会锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人郑鹏飞、赵会锋及辩护人贾思伟、刘巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、盗窃罪（一）2019年1月1日，在北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO-A座15层，被告人郑鹏飞分别于11时及19时许，2次潜入北京创智优品科技有限公司内，共计盗窃“苹果”牌笔记本电脑6台、SAMSUNGGALAXYS9型手机1部、电脑CPU1个、内存条4个（经鉴定，物品共计价值人民币87179元）。赃物部分起获并发还被盗单位。（二）2019年1月10日，在北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO-D座7层，被告人郑鹏飞分别于20时及23时许，2次潜入北京华健蓝海医疗科技有限公司内，共计盗窃“戴尔”牌笔记本电脑2台（经鉴定，物品价值人民币7260元）、硬盘14块、内存条21个、CPU12个。2019年1月15日，被告人郑鹏飞被民警查获。“戴尔”牌服务器硬盘5块（经鉴定，物品价值人民币2950元）被起获并发还被盗单位，其余物品未起获。上述事实，被告人郑鹏飞及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，证人刘某、孙某、李某、马某、王某的证言，辨认笔录，工作说明，观看录像说明，照片，发票，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，银行交易明细，扣押清单，现场勘验检查笔录，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息，被告人郑鹏飞的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人郑鹏飞归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪（一）2019年1月1日21时许，在北京市海淀区月泉路后八家城建四职工生活区甲八排7号内，被告人赵会锋在明知变卖物品系郑鹏飞犯罪所得的情况下，以人民币30000元的价格收购“苹果”牌笔记本电脑4台，其转卖后获利人民币8800元。（二）2019年1月10日21时许，在北京市海淀区月泉路后八家城建四职工生活区甲八排7号内，被告人赵会锋在明知变卖物品系郑鹏飞犯罪所得的情况下，介绍他人以人民币4200元的价格收购“戴尔”牌笔记本电脑2台，并收取居间好处费人民币1000元。（三）2019年1月10日23时许，在北京市海淀区月泉路后八家城建四职工生活区甲八排7号内，被告人赵会锋在明知变卖物品系郑鹏飞犯罪所得的情况下，以人民币4650元的价格收购电脑CPU、内存条、硬盘等物品若干，其转卖部分物品后获利人民币500元。2019年2月27日，被告人赵会锋被民警抓获，部分赃物被起获并扣押在案。上述事实，被告人赵会锋及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，发票，工作记录，辨认笔录，证人陈某的证言，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，照片，银行交易明细，搜查笔录，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人赵会锋的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人赵会锋主观恶性较小，归案后能够如实供述犯罪事实，全额退缴犯罪所得并积极预缴罚金，认罪认罚，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人郑鹏飞以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪；被告人赵会锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二被告人的行为均应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑鹏飞、赵会锋到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法对二被告人从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人郑鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条；为保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人赵会锋依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告人郑鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年11月14日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人赵会锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年2月26日止。罚金已缴纳。）三、责令被告人郑鹏飞退赔犯罪所得人民币六万零五百二十元，其中发还北京创智优品科技有限公司人民币五万三千二百六十元，发还北京华健蓝海医疗科技有限公司人民币七千二百六十元。四、在案扣押的被告人赵会锋的犯罪所得人民币一万零三百元，予以没收。五、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  刘立新人民陪审员  吴建新二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78261号原告：张银生，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京高文律师事务所实习律师。被告：代凯，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍登记地河南省。原告张银生与被告代凯（以下均称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张银生及其委托诉讼代理人肖虹、刘琪到庭参加了诉讼。代凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张银生向本院提出诉讼请求：代凯给付张银生劳务费11000元。事实和理由：2018年12月，张银生与代凯口头商定，张银生在北京市朝阳区xx市场（原名xx市场）做铺地砖工作，承接商铺号为8-12、8-13、8-14、8-6、8-7、8-8、7-8、7-9、7-10、7-13、7-16面积400多平米铺地砖的活，材料由代凯购买，张银生提供人工服务，产生劳务费14000余元。施工期间，代凯支付了3400元伙食费，尚欠11000元劳务费。完工后张银生一直联系不上代凯，故张银生提出本案诉讼。代凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年1月，张银生为代凯提供劳务。2019年1月25日，代凯向张银生出具欠条，载明“欠张银生的xx市场贴地砖工程款11000元”。截止到目前为止，代凯仍未给付张银生上述款项。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：张银生提供的证据可以证明其与代凯之间存在劳务关系，且代凯拖欠其劳务费。张银生要求代凯给付劳务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。代凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代凯于本判决生效之日起十日内给付原告张银生劳务费一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告代凯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇一九年十一月十四日书记员  孙 洁
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初6187号原告：胡家昉，男，1976年7月8日生，布依族，住贵州省盘州市。原告：范绍美，女，1976年8月6日，汉族，住贵州省盘州市。被告：张朝云，男，1984年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告胡家昉、范绍美与被告张朝云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡家昉、范绍美到庭参加诉讼，被告张朝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡家昉、范绍美向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张朝云支付二原告代其偿还的借款本金50000元，利息13200元，本息合计63200元；2、请求判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2013年12月9日，被告张朝云向包广德(已死亡)借款50000元，由二原告提供担保，被告的父亲张大权(已死亡)作为在场人，包广德以现金方式交付借款5万元给被告后，被告出具内容为“今借到包广德人民币大写伍万元整(￥50000)按每月利息2%，按月结利息，期限3-4个月还本，如到时不还，用胡家昉民中住房抵押房子1套(80㎡)”的借条给包广德。2015年农历正月22日，包广德因意外去世，其妻子毛会书以无丧葬费用为由要求二原告履行担保责任偿还借款本息，二原告遂向被告张朝云索要借款，被告张朝云母亲龚小芬只给了2000元。后二原告看包广德妻子孤儿寡母，实在不忍心便于2015年3月15日替被告向包广德妻子毛会书偿还了此笔借款本金50000元及利息13200元(已减去被告母亲支付的2000元)，毛会书向原告出具收条一张。现依据相关法律规定向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张朝云未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：原告胡家昉、范绍美系夫妻关系，2013年12月9日，被告张朝云向出借人包广德借款50000元，并向包广德出具《借条》，二原告作为担保人在借条上签字按手印，《借条》载明：“今借到包广德人民币大写伍万元整（￥50000元），按每月利息2%，按月结利息，期限3-4个月还本，如到时不还，用胡家昉民中住房抵押房子1套（80㎡）”。2015年年初，包广德去世，其妻子毛会书要求二原告与被告偿还借款，被告未履行还款义务，二原告向毛会书偿还了63200元，毛会书向二原告出具《收条》，《收条》载明：“今收到胡家昉帮张朝云连本连利还现金人民币大写陆万叁仟贰佰元整（￥63200元），此据，收款人：毛会书，2015年3月15日”。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、结婚证、户口注销证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张朝云向出借人包广德借款50000元，约定月利率2%，原告胡家昉、范绍美是借款担保人，被告张朝云在借款后未按期偿还借款。出借人包广德死亡后，原告胡家昉、范绍美于2015年3月15日向包广德的妻子毛会书还款63200元，自2013年12月9日至2015年3月15日，该笔借款共产生利息15200元【（50000元×2%×15月）+（50000元×2%÷30天×6天）】，二原告偿还借款时利息未超过法律保护范围，也未超过双方约定的利息，二原告向出借人偿还借款，实质上是为被告张朝云履行债务，被告张朝云与出借人之间的债务得到清偿，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告胡家昉、范绍美已经实际履行了保证义务，故二原告主张向被告张朝云追偿借款本息63200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡家昉、范绍美代偿款63200元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费300元，由被告张朝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  顾世培人民陪审员  牛美术二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27719号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8020号申请人:徐倩,女,1987年8月14日出生，汉族,莱西市人,现住莱西市。被申请人:贾金星，女，1984年5月10日出生，汉族，现住莱西市。被申请人:王军予，女，1987年8月14日出生，汉族，现住莱西市。申请人徐倩与被申请人贾金星、王军予民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款6万元、查封王军予名下鲁Ｂ×××××号车1辆，刘京成以其所有的鲁Ｂ×××××号车1辆提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾金星、王军予银行存款6万元。二、查封王军予所有的鲁Ｂ×××××号车1辆。三、查封刘京成所有的鲁Ｂ×××××号车1辆。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕晓敏二〇一九年十一月十八日书记员  王 利
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初790号 原告阙发能，男，1955年10月24日出生，汉族，住四川省米易县。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人沈蓉，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告阙发能诉被告四川省人民政府政府信息公开一案中，发现原告阙发能系本院另一案件的必要共同诉讼原告，故将本案并到（2019）川01行初774号案件中进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案并入（2019）川01行初774号案件中进行审理。 本案案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胥 蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初449号 原告：何晓军，男，1980年6月26日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：林光华，男，1976年1月l1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告何晓军诉被告林光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成由审判员许峰担任审判长，人民陪审员翁庆芳、韦于广参加的合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，书记员韦荣慧担任庭审记录。原告何晓军到庭参加诉讼，被告林光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告林光华归还原告何晓军借款人民币拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2017年1月期间，被告向原告借款人民币十万元整，说用来资金周转，被告口头承诺两个月左右归还。于是原告在2017年1月24日通过工商银行把拾万元整借款转给被告，有工商银行转账记录为凭。原告信以为真简单的让被告写了一份借条，有被告的借条为凭。同年4月份原告向被告催索归还所借的拾万元借款，被告一直以各种理由推脱，电话不接，人也不见。原告无奈找到被告大哥（艺名：林太福，电话号码：138××××8938）商量怎么解决此事，由于被告大哥林太福口头承诺帮被告归还借款，需要些时间周转。因为都是几十年的邻里关系，原告信以为真，2019年2月期间，原告多次向被告与被告大哥林太福催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林光华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林光华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。故本院对被告林光华尚欠原告何晓军借款人民币100000元的事实亦予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林光华总计借得原告何晓军100000元，有原告提供的被告林光华亲笔签名的借条、银行转账记录等为凭据，证明被告林光华借款有关事实，本院予以认定。到目前为止，被告未能及时归还借款，尚欠原告借款人民币100000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告诉请被告偿还借款人民币100000元整，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林光华偿还原告何晓军借款人民币100000元整。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，由被告林光华承担。公告费560元，由被告林光华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  韦于广 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  韦荣慧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2297号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张朋弟，男，1991年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系北京某有限公司员工，户籍所在地陕西省长武县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年4月8日被羁押，同年4月29日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1209号起诉书指控被告人张朋弟犯伪造国家机关证件罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人张朋弟及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人张朋弟通过他人伪造姓名为“郭某1”、资格名称为“工程师”、专业为“园林绿化”的《北京市中级专业技术资格证书》一本，并邮寄到本市海淀区西三环北路某室。2019年4月8日，被告人张朋弟被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述证书已起获。上述事实，被告人张朋弟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张朋弟的供述、证人郭某2人的证言、北京市人事考试中心证明、涉案证件照片、到案经过、办案说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张朋弟伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张朋弟犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张朋弟如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人张朋弟犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年十一月二十日书记员 李怡林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11560号原告：王开玉，女，1939年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈红梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋建卫，男，1971年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：中润通财富投资管理（北京）有限公司。原告王开玉诉被告宋建卫、第三人中润通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称中润通公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王开玉的委托诉讼代理人陈红梅参加了诉讼，被告宋建卫及第三人中润通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王开玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款债权本金100000元，并支付截止至2017年3月29日的利息14000元；2.被告支付原告本金100000元的利息，按年息14%计算，自2017年3月30日至实际付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告于2016年3月25日与第三人签订了《个人出借咨询与服务协议》和《委托扣款授权书》。该协议约定原告购买十万一年期年富通产品，年利率为14%，出借时间为2016年3月29日至2017年3月29日，到期一次性还本付息。2016年3月28日按照服务协议，原告与被告签订了《债权转让及受让协议》，通过债权转让及受让的方式将十万元的债权由原债权人宋建卫转移到原告，第三人在本协议上是见证人。2016年3月29日，被告收到原告购买债权的十万元后，向原告出具了收款确认书。协议到期日2017年3月29日原告委托女儿陈红梅与被告签订了《出借人债权转让协议》，原告将债权转让给被告，总金额115550元，扣除第三人的服务费和账户管理费1550元，被告应支付原告114000元。原告应该在到期日三个工作日内收到本息，但原告多次催要，至今未收到被告的债权转让款。故起诉至法院。另外，被告在2016年3月将债权转让给原告时，被告并不是第三人的法人代表，在2016年7月8日第三人的法人代表变更为被告。被告宋建卫及第三人中润通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年3月25日，原告王开玉与第三人中润通公司签订编号为860102103181的《个人出借咨询与服务协议》(以下简称个人出借协议)，该协议约定：由甲方（王开玉）出借金额100000元，出借日期为2016年3月29日至2017年3月29日，出借方式为甲方提供本人划扣账户并委托乙方（中润通公司）的合作机构从甲方银行账户中代为划转出借金额，在出借后12个月内甲方委托乙方将按月代划转的借款人偿还的本息参考乙方的推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为划转给所受让的债权的转让方。甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内向甲方在本协议中指定的资金回收专用账户进行支付。债权价值与转让对价之间的差额为甲方支付给乙方的服务费，由债权受让人在债权转让成功时代为支付给乙方。同日，王开玉与中润通公司签订《委托扣款授权书》。2016年3月28日，中润通公司向王开玉出具一份《债权转让及受让协议》，该协议表明中润通公司推荐王开玉于2016年3月29日通过受让宋建卫（债权人）既有的个人间借款合同的方式，出借资金给借款人，通过该方式，转让人宋建卫（原债权人）将对借款人的100000元债权转让给受让人王开玉（新债权人）,预计债权年收益率为15.39%。该《债权转让及受让协议》转让人处有宋建卫签名，见证人处有中润通公司盖章。同日，王开玉通过银行转账方式向中润通公司支付金额100000元，次日，中润通公司向王开玉出具一份《收款确认书》，确认收到王开玉出借金额100000元。该收款确认书确认人处有宋建卫签名，见证人处有中润通公司盖章。此外从2016年6月至2017年3月，中润通公司每月向王开玉出具一份《债权转让及受让协议》和《资金出借情况报告》。2017年3月29日，王开玉与中润通公司签订的《个人出借咨询与服务协议》中约定的出借期满后，王开玉委托其女儿再次与中润通公司签订《出借人债权转让协议》，将全部债权转让给宋建卫，该协议显示债权转让对价为115550元，账户管理费为1550元。至今宋建卫未向王开玉支付债权转让对价款，亦未向王开玉支付利息。上述事实有《个人出借咨询与服务协议》、《委托扣款授权书》、《债权转让及受让协议》、银行转账明细、《收款确认书》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：王开玉通过中润通公司向宋建卫转让债权，并与宋建卫签订出借人债权转让协议，双方形成事实上的债权转让合同关系，该合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现王开玉主张宋建卫支付债权转让对价款114000元（已扣除账户管理费），宋建卫应当予以支付。王开玉主张宋建卫按年利率14%偿还100000元自2017年3月30日起至实际付清之日的利息，无事实及法律依据，本院确认利息应当以100000元为基数，自2017年4月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋建卫及中润通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋建卫于本判决生效后七日内支付王开玉债权转让款114000元；二、宋建卫于本判决生效后七日内支付王开玉逾期利息（以100000元为基数，自2017年4月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回王开玉的其他诉讼请求。如果宋建卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元及公告费（以实际票据为准），由宋建卫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  刘慧勤人民陪审员  孙 平二〇一九年十一月十二日书 记 员  王龙宇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4175号原告：陈香敬，男。委托诉讼代理人：刘承桥，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：镇平金得辉石材有限公司。原告陈香敬与被告镇平金得辉石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人刘承桥到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付拖欠原告的工资款117700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年5月份开始在镇平金得辉石材有限公司处给被告打工，做切石板工作。2016年6月份结算工资，被告欠原告工资117700元，经厂会计结算清单，6月份以后未能及时结算。随后这几年被告因停产歇业，该工资拖欠一直未付。原告多次讨要，被告一直拖欠不给。被告未到庭答辩,亦未提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司在老庄镇开办石材厂,2015-2016年，原告在该石材厂工作。经结算，原告2016年1月前补贴工资为12326元，2016年4、5、6月份工资分别为70295元、78230元、27145元。工作期间，原告向被告借支43000元。经原告催要，被告支付27295元，剩余117701元未支付。本院认为，原告在被告开办的石材厂工作，双方形成劳务合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告拖欠原告117701元报酬，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告镇平金得辉石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈香敬报酬117700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 博
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终200号 原公诉机关松原市宁江区人民检察院。 附带民事诉讼上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）宋某，男，1959年11月13日生，汉族，农民，吉林省松原市宁江区人，住松原市宁江区。 诉讼代理人滕达，吉林群兴律师事务所律师。 附带民事诉讼被上诉人（原审被告人）吴某，男，1958年4月7日出生，汉族，文盲，农民，吉林省松原市宁江区，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年8月12日作出（2019）吉0702刑初159号刑事附带民事判决，判决:1.被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；2.作案工具尖刀一把予以没收；3.被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币22190.97元；4.驳回附带民事诉讼原告人宋某的其它诉讼请求。本案刑事部分已经生效。宋某因判决驳回其要求对营养费、护理期限、误工期限、二次治疗进行鉴定的请求不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过询问原审附带民事诉讼原告人，征询诉讼代理人意见，讯问原审被告人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审附带民事部分认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初159号刑事附带民事判决第三项、第四项； 二、对本案附带民事诉讼部分发回松原市宁江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  王 波 审判员  丛 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵长吉
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2145号原告：李如怀，男，1952年3月8日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：陈海龙，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：利津县陈庄镇辛西村村民委员会。住所地利津县陈庄镇辛西村。法定代表人：曹向民，主任。原告李如怀与被告利津县陈庄镇辛西村村民委员会（以下简称辛西村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如怀及其委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼，被告辛西村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛西村委会偿还李如怀借款本金24931元，并支付自2007年11月24日起至2019年10月13日的利息36075.16元及2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息损失；2.本案的诉讼费用由辛西村委会负担。事实与理由：辛西村委会因生产需要于2007年11月24日向李如怀借款24931元，借款期间为一年，利息为年利率12%。李如怀依约交付了上述款项后，辛西村委会向李如怀出具了收款收据。还款期限届满后李如怀多次催要，辛西村委会拒不偿还。辛西村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：李如怀系利津县陈庄镇辛西村村民。2007年11月24日，辛西村委会向李如怀出具收款收据二份，借款金额分别为20000元、4931元，借款期限均为1年，利息均为年利率12%。其中借款金额为4931元的收款收据上注有“2013年度六干南包地4亩×80元＝320元顶”。辛西村委会至今未归还本金及利息。庭审中，李如怀对收款收据的形成原因及过程陈述如下：2007年11月24日，李如怀与辛西村委会对之前双方之间的借款进行结算后，辛西村委会向李如怀出具了上述收款收据。金额为20000元的收款收据是辛西村委会尚欠的借款本金，金额为4931的收款收据包括辛西村委会未归还的利息及李如怀为辛西村委会加工制作门窗的费用。其中4931元收款收据中注明的内容是2013年之后，辛西村委会要求抵顶李如怀所欠的土地承包费320元时写上的，现李如怀同意在本案中抵项土地承包费320元，即欠款金额为24611元。关于利息，要求辛西村委会支付自2007年11月24日至实际清偿之日的利息（以24611元为本金，按年利率12%计算）。以上事实由李如怀提交的辛西村委会出具的收款收据二份及其当庭陈述在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，辛西村委会向李如怀借款，尚欠24611元（扣除土地承包费320元后）没有归还，事实清楚，证据充分，李如怀要求辛西村委会偿还，符合法律规定，予以支持。李如怀要求辛西村委会支付自2007年11月24日至实际清偿之日的利息（以24611元为本金，按年利率12%计算），符合双方约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：利津县陈庄镇辛西村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还李如怀借款24611元及利息（以24611元为基数，自2007年11月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.15元，减半收取662.58元，由利津县陈庄镇辛西村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年十一月二十八日法官助理王海波书记员段丽丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11434号申请执行人汤德金，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人汤德兵，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司，住所地北京市东城区前门大街42号三层301。法定代表人苏青春，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12523号文书，已向被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司发出执行通知，责令被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司财产以人民币21.228498万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月二十五日书记员  李婧
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终429号原公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙涛，男，1993年3月2日出生，满族，大专文化，无职业。住岫岩满族自治县。2013年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。岫岩满族自治县人民法院审理岫岩满族自治县人民检察院起诉指控被告人孙涛犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）辽0323刑初269号刑事判决书。宣判后，原审被告人孙涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人孙涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙涛撤回上诉；二、岫岩县人民法院（2019）辽0323刑初269号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  陈 姣二〇一九年十一月十四日书记员  项云峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28498号原告：北京阳光行国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄复苏，副总经理。委托诉讼代理人：李岚，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杨云，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省武安市。被告：北京世窗祥云航空咨询服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张忠山，经理。原告北京阳光行国际旅行社有限公司（以下简称阳光行公司）与被告北京世窗祥云航空咨询服务有限公司（以下简称世窗祥云公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光行公司的委托诉讼代理人李岚、郭杨云，被告世窗祥云公司的法定代表人张忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光行公司向本院提出诉讼请求：1.判令世窗祥云公司返还合同票款81500元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率为标准计算至实际付清止）；2.判令本案诉讼费由世窗祥云公司承担。事实与理由：阳光行公司和世窗祥云公司系合作关系。阳光行公司欲于2015年7月20日组成“北京香港台北往返8天”的旅行团，为旅行团顺利出行，阳光行公司于2015年4月28日向世窗祥云公司支付机票预付款81500元。后因该旅行团未成团而被迫取消，为此阳光行公司安排该团的业务员与世窗祥云公司协商返还预付款事宜，至今未果。世窗祥云公司答辩称，2015年4月28日确实收到了阳光行公司打款的81500元，是已经出过票的票款，阳光行公司所称的8天旅行团不存在，世窗祥云公司没有接到订单。阳光行公司起诉的时间是2018年5月21日，起诉已经超过诉讼时效。三年多的时间里阳光行公司从来没有派业务员就机票的业务找过世窗祥云公司。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，阳光行公司向世窗祥云公司转账81500元，转账原因标注为票款。诉讼中，阳光行公司提交了订单明细表，显示团期为2015年7月20日，行程为北京香港台北往返8天，金额为81500元，证明涉案订单信息及诉讼时效的起算期间为2015年7月20日。世窗祥云公司对此不予认可，称没有接到过订单。诉讼中，阳光行公司提交了转账记录及出票报表，以证明之前与世窗祥云公司的业务往来款项已经结完，世窗祥云公司已经出票，而本案的款项世窗祥云公司没有出票，双方的已结款项金额为142338元。转账记录显示阳光行公司于2015年6月23日向世窗祥云公司支付52392元，2015年7月8日支付78111元，2015年7月10日支付11835元，出票报表的对应金额与上述付款金额一致。诉讼中，世窗祥云公司提交了2015年4月22日、2015年4月28日的出票信息及送票单，证明阳光行公司支付的81500元世窗祥云公司已经出票，票给了许洪绰。送票单上载明的票款总额为81500元。阳光行公司对于出票信息的真实性认可，但认为不能证明是阳光行公司的客户，对送票单的真实性不认可。诉讼中，阳光行公司称不清楚涉案订单怎么预定的，因为业务员走了。阳光行公司在2015年底发现问题，2017年前一直要求业务员进行处理，但业务员怎么处理的公司不清楚。许洪绰是公司国际部的总经理，主要负责国际机票，找客户、谈业务及结算都是许洪绰负责，是许洪绰和公司财务说的航班取消了。以上事实，有阳光行公司提交的转账凭证、业务报表、订单明细，世窗祥云公司提供的出票信息、送票单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，阳光行公司和世窗祥云公司形成机票的买卖合同关系，本案争议焦点为，涉案81500元所涉及机票世窗祥云公司是否已经出票，以及本案诉讼时效问题。就第一个问题，阳光行公司主张款项支付后涉案航班取消故要求世窗祥云公司退还款项。世窗祥云公司辩称对应的机票已经出票。阳光行公司未就其向世窗祥云公司发出过北京香港台北的订单及相应航班取消向本院举证证明。世窗祥云公司虽提供了相应的出票信息，并称票给了许洪绰，但其提供的送票单缺少许洪绰的签字确认，不足以证明向阳光行公司履行了相应的出票义务。但就本案的诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害时起计算。世窗祥云公司主张诉讼时效期间应自阳光行公司转账时间即2015年4月28日起算，阳光行公司主张其诉讼时效的起算时间为其订单的出票时间即2015年7月20日，现阳光行公司并未对其发出订单的应出票时间向本院举证证明。但即使按照阳光行公司主张的该较晚时间起算，根据阳光行公司所述，其于2015年底发现问题后要求业务员处理，但对业务员如何处理并不清楚。阳光行公司未就其向世窗祥云公司主张过相应权利向本院举证证明，故自2015年7月20日起至民法总则施行之日即2017年10月1日，民法通则规定的两年的诉讼时效期间已经届满，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案只能适用民法通则所规定的两年诉讼时效期间。故阳光行公司起诉时已经超出了诉讼时效期间。因此，阳光行公司要求世窗祥云公司返还票款及支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京阳光行国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1838元，原告北京阳光行国际旅行社有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月一日书 记 员  阮亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10680号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：段伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金129426.54元、拖欠利息9974.49元、罚息2216.79元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月21日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月21日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月21日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金129426.54元、利息9974.49元、罚息2216.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金129426.54元并支付利息9974.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2216.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1773.43元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告段伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息9974.49元和罚息1773.43元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告段伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1578元，由被告段伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15952号 申请执行人：董显，男，1989年10月31日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于董显与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028730号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号239房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3162元计付），并应承担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15952号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初843号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孟凡曾，男，37岁（1982年10月10日出生），汉族，初中文化，案发前系段屋料亭餐厅厨师，户籍地山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月21日被拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人李希，北京晋熙律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2019]849号起诉书指控被告人孟凡曾犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被告人孟凡曾及其辩护人李希到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人孟凡曾于2019年1月14日21时许，在北京市西城区锦什邡街35号段屋料理饭店内因工作琐事与被害人贺某发生口角，后被告人孟凡曾用拳将贺某打伤，致贺某左眼眶内壁、下壁骨折，经法医鉴定，被害人贺某身体所受损害程度为轻伤一级。2019年1月21日，被告人孟凡曾经民警电话传唤到案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孟凡曾故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请我院对被告人孟凡曾依法惩处。被告人孟凡曾当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人孟凡曾的辩护人提出的辩护意见是：被告人孟凡曾因琐事与被害人发生冲突，主观恶性不大，其患有抑郁症长期服药，系初犯，认罪态度好，具有自首情节，且积极对被害人进行赔偿，希望法庭从轻处罚。被告人孟凡曾的辩护人当庭提交协议书、收条各一份。经审理查明：2019年1月14日21时许，被告人孟凡曾在北京市西城区锦什邡街35号段屋料亭餐厅内因琐事与被害人贺某发生口角，后被告人孟凡曾用拳将贺某打伤，致贺某左眼眶内壁、下壁骨折。经法医鉴定，被害人贺某身体所受损害程度为轻伤一级。2019年1月14日案发后，被告人孟凡曾被口头传唤到案，次日被决定行政拘留10日，后因疑似患有精神病于2019年1月15日被停止执行拘留并释放。2019年1月21日，被告人孟凡曾接民警电话通知自行到派出所接受调查。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被害人贺某的陈述：证明2019年1月14日21时许，她在北京市西城区锦什邡街35号段屋料亭餐厅内工作期间，发现同事孟凡曾在工作区域骂骂咧咧，就向店长反映了情况。店长让孟凡曾不要骂人，孟凡曾就问是谁告诉店长的，店长说是自己听到的，孟凡曾就骂了站在一旁的她，她也回骂了孟凡曾，孟凡曾就冲过来用拳头殴打她的面部，她感到疼痛就倒在了地上。2、证人孟某的证言：证明2019年1月14日21时许，他在北京市西城区锦什邡街35号段屋料亭餐厅内巡视，员工贺某向他反映厨师孟凡曾在店内鱼池位置骂骂咧咧。因为鱼池是顾客经过的地方，对店里影响不好，他就让孟凡曾不要骂人，孟凡曾就问他是不是贺某告诉他的，他说是自己听到的。孟凡曾就去质问贺某，贺某开始没理会，后来孟凡曾不依不饶，贺某就说是自己说的，孟凡曾就急了，开始骂贺某，贺某就还了几句，孟凡曾就冲到贺某面前，用拳头击打贺某的面部和头部，贺某就倒地了。他们赶紧将孟凡曾拉开了，前后大概几秒钟的时间。3、北京同仁医院医学影像学诊断报告书、诊断证明书：证明被害人贺某于2019年1月15日到该院就诊，诊断为左眼眶内壁、下壁骨折，左眼眶皮肤淤青，鼻外伤等。4、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书：证明被害人贺某身体所受损伤程度属于轻伤一级。5、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书：证明被告人孟凡曾案发时具有完全刑事责任能力，具有受审能力。6、照片及制作说明：证明被害人贺某被殴打后的面部情况。7、监控录像：证明案发现场情况。8、受案登记表：证明被害人贺某报案的情况。9、到案经过：证明被告人孟凡曾到案的情况。10、户籍信息：证明被告人孟凡曾的身份情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。被告人孟凡曾的辩护人当庭提交的协议书、收条证明被告人委托辩护人与被害人达成协议并赔偿被害人人民币6万元，本院予以确认。本院认为，被告人孟凡曾故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孟凡曾犯故意伤害罪成立。被告人孟凡曾的辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人孟凡曾具有自首情节，可依法从轻处罚；其已委托他人对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟凡曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年1月18日止，已扣除先行羁押的2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  雷兴顺人民陪审员  鲍付明二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨思佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13411号之一原告：江阴市科创机械制造厂，统一社会信用代码92320281MA1PXXAW7K，住所地江苏省江阴市临港新城利港苍山村渣沟村6号。法定代表人：邱志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军伟，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：青岛达邦钻机有限责任公司,统一社会信用代码9137021179752584X6，住所地山东省青岛市黄岛区前湾港路579号科技大学科技孵化大楼113室。原告江阴市科创机械制造厂诉被告青岛达邦钻机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告江阴市科创机械制造厂于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市科创机械制造厂申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市科创机械制造厂撤回起诉。案件受理费减半收取计500元，保全费570元，合计1070元（江阴市科创机械制造厂已预交），由江阴市科创机械制造厂负担。审判员  尹德元二〇一九年十一月六日书记员  秦 银
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2226号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，该公司员工。被告：孙艳华，女，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告孙艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告盘锦四季城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3,747.00元；2、要求被告给付拖欠物业管理费的滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系新城怡景小区16号楼1单元101室的业主，上述物业由原告提供物业服务。原告与被告于2014年12月28日签署《新城怡景小区物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务，接受并遵守签署协议，被告同意原告提供物业管理服务，接受并遵守协议第四条的规定，物业管理服务费，按年度交纳。业主或物业使用人应于每年度5日前缴纳当年的物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年1月至今，被告以阳台门关不上无法使用为由拒绝缴纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳。为维护园区管理秩序，特诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件，原告需是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院经审理查明：盘锦市双台子区铁东街道新城怡景小区16号楼1单元101室房屋的所有人和物业使用人为孙玉清和冯亚杰，原告起诉的主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回盘锦四季城物业管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还盘锦四季城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 周晓曼
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4505号原告：盱眙舜江新型材料厂，统一社会信用代码92320830MA1NJNJU29，住所地盱眙县古桑街道白虎村贺岗组。经营者：孙克军。被告：江苏金柱建设工程有限公司，统一社会信用代码913208305652558284，住所地盱眙县盱城街道东方都市3幢A04室。法定代表人：谈柱，该公司经理。原告盱眙舜江新型材料厂（以下简称舜江材料厂）与被告江苏金柱建设工程有限公司（以下简称金柱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员余中文适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告舜江材料厂经营者孙克军到庭参加了诉讼，被告金柱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜江材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告金柱公司给付货款12800元及违约金2000元（标的12800元，从2018年2月12日按月利率1％计算至2019年10月23日，只主张2000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月4日，我厂与被告金柱公司签订《工矿产品销售合同》，约定我厂向被告供应一定规格“8字型值砖”和本色路面砖，其中第五条违约责任约定：需方若延迟付款，逾期一天应支付该批货的总额1％为违约金，以此类推；供方货品如有质量问题，需方有权退货处理，供方应承担因此蒙受的一切损失。被告工地负责人黄良安在合同上签名，并加盖该公司项目部章印。合同签订后，我厂按照合同约定履行了义务，被告也根据合同约定于2016年7月份付现金5000元，2016年底通过转账支付货款2万元，2017年底收到转账约18000元，每次付款我厂均出具收条给被告。2018年2月11日双方对总账进行了结算，被告负责人黄良安出具55800元书面证明，扣减已付43000元，被告尚欠我厂货款12800元。之后，多次向被告索要货款未果，故提起本案诉讼。被告金柱公司未作答辩。经审理查明原告与被告签订《工矿产品销售合同》及履行、结算经过及款项给付情况同原告诉称事实一致。上述事实，有当事人陈述，原告提供与金柱公司签订《工矿产品销售合同》、送货单、结算证明、银行流水清单，证人周某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。本院认为，被告金柱公司欠原告舜江材料厂货款12800元事实清楚，有证据证实，本院予以确认。原告根据合同约定以12800元为标的，从结算之日即2018日2月12日起按月利率1％计算至2019年10月23日的利息为2636.80元，原告只主张违约金2000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告金柱公司应及时履行所欠货款，拖欠不还是违约行为，应当承担给付责任。被告金柱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏金柱建设工程有限公司于判决生效后10日内给付原告盱眙舜江新型材料厂货款12800元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告江苏金柱建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余中文二〇一九年十一月二十八日书记员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000234211附：本案援引相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更578号罪犯赤列，男,1986年3月25日出生，藏族，西藏自治区米林县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区林芝市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）林中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人113836.2元。于2009年12月29日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2012年8月31日作出（2012）藏监执字第65号刑事裁定，将罪犯赤列无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2012年8月31日至2032年4月30日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）拉监刑执字第1000号刑事裁定，对罪犯赤列准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2030年11月30日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更821号刑事裁定，对罪犯赤列准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2029年7月30日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、民事赔偿情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赤列准予减刑七个月（减刑后的刑期至2028年12月30日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初5981号原告（执行案外人）：王亚波，男，1970年4月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高妍，内蒙古兴林律师事务所律师。被告（申请执行人）：任某，女，2002年10月5日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张某1，男，2011年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张某2，女，2011年11月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：任彦华，女，1980年8月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：张树青，男，1956年3月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。公民身份号码×××。被告（申请执行人）：李桂双，女，1953年2月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。公民身份号码×××。以上六被告之共同委托诉讼代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。第三人（被执行人）：王胡生，男，1980年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。第三人（被执行人）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。统一社会信用代码91150428764469423N。法定代表人：刘贵山，经理。原告王亚波与被告任某、张某1、张某2、任彦华、张树青、李桂双、第三人王胡生、赤峰路威运输有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案。原告王亚波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚波撤回起诉处理。审 判 长 王建国审 判 员 薛洪山审 判 员 孟 娜二〇一九年十一月十四日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13878号原告：刘淑华，女，1948年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：蒙江，女，1969年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：蒙宁，女，1977年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：蒙艳，女，1972年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告共同委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：北京嘉铭房地产开发有限责任公司，住所地北京平谷兴谷工业开发区平谷北街15号201。法定代表人：白晋安，董事长。委托诉讼代理人：贾怀见，该公司员工。委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。本院在审理原告刘淑华、蒙江、蒙宁、蒙艳与被告北京嘉铭房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告刘淑华、蒙江、蒙宁、蒙艳于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑华、蒙江、蒙宁、蒙艳申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘淑华、蒙江、蒙宁、蒙艳撤回起诉。案件受理费70元，由原告刘淑华、蒙江、蒙宁、蒙艳负担（已交纳）。审 判 长  刘宝东人民陪审员  谷德泉人民陪审员  李来荣二〇一九年十一月七日书 记 员  姜竹青
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1159号原告贵溪市云辉物流有限公司，住所地江西省贵溪市滨江乡柏里庞源村，统一社会信用代码：913606816749686320。法定代表人江建旺，该公司经理。被告鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地江西省鹰潭市信江新区经济大厦C区6楼，统一社会信用代码：113606000014639040E。法定代表人段建龙，该局局长。委托代理人朱勇平，该局社保股副股长。委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师，律师执业证号：13606199911950041。第三人江继军，男，1978年12月29日生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师，律师执业证号：13601200910177720。原告贵溪市云辉物流有限公司要求撤销被告鹰潭市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人江建旺，被告委托代理人朱勇平、许美凤及第三人江继军及委托代理人张元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月29日作出的鹰人社伤字（2019）第1-029号工伤认定决定书，认定第三人江继军因工负伤，却未将该决定书送达给原告，因此该决定书未生效，请求法院依法撤销被告作出的鹰人社伤字（2019）第1-029号工伤认定决定书并判令被告承担诉讼费。被告辩称，被告作出的鹰人社伤字（2019）第1-029号工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确请求法院驳回原告诉讼请求。第三人口头述称，被告作出的工伤认定决定书合法有效，原告起诉超出起诉期限，应予驳回。经审理查明，2018年11月12日，被告受理了第三人工伤认定申请书，依法向原告进行了送达。原告法定代表人江建旺于2018年11月19日收到工伤认定申请书及工伤认定限期举证通知。被告在调查之后于2018年12月29日作出鹰人社伤字（2019）第1-029号工伤认定决定书，认定第三人系因工负伤。原告于2019年1月3日安排其工作人员江国华到被告处领取了该决定书。上述事实有工伤认定申请表、鹰人社伤字（2019）第1-029号工伤认定决定书、认定书送达回证、调查笔录、入院记录、疾病证明书、病历及当事人陈述等证据在案为凭，且均经双方当事人举证质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。本案中原告的起诉期限为2019年1月3日至2019年7月3日为止，原告于2019年9月18日起诉已超出法律规定的起诉期限，失去了提起本案诉讼请求的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵溪市云辉物流有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吕中秋人民陪审员  吴小文人民陪审员  丁洪发二〇一九年十一月六日书 记 员  周昱天
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1311号   原告：肖某   委托诉讼代理人：秦赟   被告：唐某1   被告：唐某2   原告肖某与被告唐某1、唐某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告肖某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖某的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告肖某撤诉。   案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告肖某负担。   审判员 白梅玲     二○一九年十一月十一日   书记员 宋 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19151号 上诉人（原审被告）：蒙航，男，1986年12月4日出生，回族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋凤兰，女，1966年1月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：杨勤正，男，1964年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 上诉人蒙航与被上诉人蒋凤兰、杨勤正、成都市泰森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 按照上诉人蒙航提出上诉请求的金额或者价额，上诉人蒙航应当预交二审案件受理费8286元。因上诉人蒙航已经预交二审案件受理费100元，本院于2019年11月15日作出（2019）川01民终19151号《缴纳上诉费用通知书》，限令蒙航在收到通知书之日起七日内向本院补交二审案件受理费8186元。前述《缴纳上诉费用通知书》于2019年11月21日送达上诉人蒙航，上诉人蒙航未在本院限令的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人蒙航未足额交纳的二审案件受理费100元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨春容
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2603号原告：成维，男，1991年7月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：王继信，男，1984年5月7日生，汉族，住睢宁县。被告：马燕玲，女，1986年10月26日生，汉族，住址同上。原告成维与被告王继信、马燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法先适用简易程序,后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告成维的委托诉讼代理人马敏飞到庭参加诉讼，被告王继信、马燕玲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成维向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继信、马燕玲支付货款13万元及逾期付款利息（自2018年1月1日起，以年利率6%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告王继信、马燕玲承担。事实和理由：被告王继信与原告成维于2016年下半年开始发生业务往来，被告王继信因工程需要向原告成维购买滑石粉、胶水、乳胶漆等油漆装潢材料，被告王继信支付了部分货款。双方经结算，截止2017年12月7日，被告王继信尚欠原告成维材料款13万元，当日被告王继信向原告成维出具欠条一张，并约期于同年年底结清。两被告系夫妻关系，上述买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告马燕玲负有共同偿还责任。原告多次向被告催要货款，但至今未付。原告成维为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《欠条》一份，证明被告王继信欠原告成维货款13万元的事实；2.《申请离婚登记声明书》《离婚协议书》《离婚登记审查处理表》各一张，证明案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间,被告马燕玲有共同清偿的责任。被告王继信、马燕玲未应诉答辩。根据原告成维的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年下半年开始，被告王继信因工程需要，从原告成维处购得滑石粉、胶水、乳胶漆等油漆装潢材料。2017年12月7日，被告王继信向原告成维出具欠条一张，内容为：今欠工程材料款拾叁万元正（130000），今年全部付清。另查，被告王继信与马燕玲原系夫妻，双方于2018年7月5日在民政部门协议离婚。被告王继信未能按约支付货款,原告成维多次催要无果,遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原告成维与被告王继信之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应按约定履行义务。被告王继信尚欠原告成维货款13万元未能给付，其行为构成违约。原告成维要求被告王继信给付上述欠款并承担该款自2018年1月1日起按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于原告成维主张本案诉争的欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告马燕玲应就案涉债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述司法解释的规定，原告成维应就诉争的欠款用于两被告的家庭日常生活或共同生产经营的事实提供证据予以证明。原告成维陈述,被告王继信是因工程需要向其购买滑石粉、胶水、乳胶漆等油漆装潢材料，明显不是两被告家庭日常生活需要所负债务，原告成维也没能提供证据证明系被告王继信与马燕玲共同经营装潢业务，故原告成维应承担举证不能的不利后果。原告成维要求被告马燕玲就被告王继信的案涉欠款承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王继信与马燕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继信于本判决生效后十日内给付原告成维货款13万元，以及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回原告成维要求被告马燕玲对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。如被告王继信未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王继信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐建云人民陪审员  单小菁人民陪审员  柯月梅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  吴 程书 记 员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初514号起诉人：张崇耀，男，1945年4月16日出生。起诉人张崇耀以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。张崇耀起诉称，张崇耀于2019年5月27日用EMS的方式向司法部、中央全面依法治国委员会寄送了《关于请求中央全面依法治国委员会落实严格执法、公正司法；中华人民共和国司法部对作出解释的申请书》，请求司法部、中央全面依法治国委员会解释和确认：1.《中华人民共和国劳动法》第七十三条的法律效力高于行政法规《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；2.《中华人民共和国劳动法》第四十四条的法律效力高于法规《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条。但自2019年5月27日至今，司法部对张崇耀的请求未予答复。现张崇耀向法院起诉请求：1.判令司法部书面司法解释、确认《中华人民共和国劳动法》第七十三条的法律效力高于行政法规《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；2.判令司法部书面司法解释、确认《中华人民共和国劳动法》第四十四条的法律效力高于行政法规《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；3.司法部承担诉讼费用。本院认为：当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张崇耀请求司法部解释和确认《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第四十四条的法律效力高于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，但解释和确认法律与行政法规的效力高低问题不属于司法部的法定职责，司法部对张崇耀的申请是否作出答复对张崇耀的权利义务不产生实际影响，故张崇耀所诉事项不符合法定起诉条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张崇耀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十一月十八日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜