wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24208号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职工。被告：薄玉霞，女，1964年6月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告薄玉霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托代理人张梦彤到庭参加了诉讼。被告薄玉霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2007年11月15日至2018年3月15日的供暖费20938.5元；2、请求判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告是北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xxx的业主，建筑面积63.45平方米，供暖费标准为每建筑面积平方米每供暖季30元，经原告多次催要，被告自2007年11月15日至2018年3月15日累计欠缴供暖费20938.5元。薄玉霞未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：薄玉霞系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xxx号的业主，建筑面积63.45平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策性调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。现薄玉霞尚欠自2007年11月15日至2018年3月15日供暖费20938.5元。本院认为，热能鸿业公司与薄玉霞虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，热能鸿业公司为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。薄玉霞作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，薄玉霞经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薄玉霞于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2007年11月15日至2018年3月15日累计欠缴供暖费20938.5元。如果薄玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十四元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由薄玉霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘玲玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37403号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社与被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74211号原告：罗宇，男，1981年3月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：谢英华，董事。委托诉讼代理人：肖玉珠，女，北京厚泽融资担保有限公司职员。原告罗宇与被告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗宇，厚泽公司之委托诉讼代理人肖玉珠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗宇向本院提出诉讼请求：1.厚泽公司支付违法解除劳动合同赔偿金100310.52元；2.厚泽公司出具离职证明；3。厚泽公司支付2018年6月应发奖金4820元；4.厚泽公司支付2018年7月20日未结算提成8385元。事实和理由：2012年8月1日罗宇入职厚泽公司，担任按揭专员。后罗宇因讨要工资奖金及违法解除劳动合同赔偿，提起劳动仲裁。仲裁庭以罗宇认可录音内容并未提出异议或申辩为由，对罗宇提起的违法解除劳动关系赔偿金的请求无法支持。罗宇认为厚泽公司出具的辞退通知不符合法律规定，属于违法解除劳动合同理由如下：2018年7月20日厚泽公司出具的《辞退通知》，为北京厚泽金融信息服务有限公司的书面通知。而罗宇却是与北京厚泽融资担保有限公司存在劳动关系，所以罗宇认为厚泽公司辞退手续不合法，故未办理离职手续，厚泽公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。厚泽公司辩称，不同意罗宇的诉讼请求，同意仲裁裁决。罗宇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06606号裁决书，裁决：一、厚泽公司支付罗宇二〇一八年六月奖金四千八百二十元；二、厚泽公司支付罗宇二〇一八年七月二十日未结算提成八千三百八十五元；三、厚泽公司为罗宇出具解除劳动关系证明；四、驳回罗宇其他仲裁请求。罗宇不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。罗宇于2012年8月1日入职厚泽公司，担任按揭专员。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除的问题。罗宇主张2018年7月20日，北京厚泽金融信息服务有限公司作出《辞退通知》，以做私单及私自拷贝公司资料为由，与其解除劳动关系；其与厚泽公司存在劳动关系，与北京厚泽金融信息服务有限公司没有任何关系；厚泽公司属于违法解除，应支付其违法解除劳动关系赔偿金。罗宇就其主张提交了《辞退通知》为证。厚泽公司对罗宇的主张不予认可，对于《辞退通知》认可真实性，称其公司与北京厚泽金融信息服务有限公司为关联公司，该通知书落款是人事部门人员的笔误，同日，厚泽公司出具了相同的《辞退通知》，但罗宇未领取。厚泽公司主张罗宇为案外人崔某某做私单，其公司是合法解除。厚泽公司提交录音、员工手册及打卡记录为证。罗宇、厚泽公司职员李某娟与田柳英的谈话录音中显示：“……李某娟：抛开这个事，我就问你崔某某这个事，如果公司让你离职？罗宇：正常。李某娟：正常吗？罗宇：正常。李某娟：正常，完啦。你是想让公司通报，说罗宇是被公司开除的，还是罗宇自动说人不干了，离职了？你自己选没关系，你要说你往下掰扯什么？你可以去再往上找。到我这儿，我就和你谈这个单子的事儿。一个是我不愿意给其他人再造成不好的影响。所以你两条路你选，你要么你说我就跟公司干到明天，你查吧，那首先我先说崔某某这事儿，是不是事实？罗宇：是。李某娟：这件事公司可不可以开除你？罗宇：可以。……罗宇：没事，您随时找我，让我随时给，还是那句话，该怎么，就是资质该怎么销怎么销，因为我已经不是厚泽的人了，从厚泽离职了，总不能工号资质还在这挂着。李某娟：……所以你尽快把这个手续办了。罗宇：我明天办，因为明天周五。李某娟：行。今天，你现在办，人事也下班了。罗宇：今天7月19日，今天周四，明天周五，正好周末，最后一天。李某娟：那你就明天过来办手续呗。罗宇：对……”罗宇对于录音真实性认可，不认可证明目的；对于员工手册不认可，称从来没有见过；对于打卡记录不认可，称没有其签字。本院认为，双方均未就厚泽公司支付罗宇二〇一八年六月奖金4820元及二〇一八年七月二十日未结算提成8385元、厚泽公司为罗宇出具解除劳动关系证明的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。罗宇认可录音的真实性，故本院对于录音的真实性予以采信。从录音内容中可以看出罗宇认可崔某某事件系事实，且对厚泽公司因该事件与其解除劳动关系的表态为“可以”、“正常”，并未提出异议或申辩，故本院对罗宇关于违法解除劳动关系的主张不予采信。罗宇关于支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京厚泽融资担保有限公司于本判决生效后七日内支付原告罗宇二〇一八年六月奖金4820元；二、被告北京厚泽融资担保有限公司于本判决生效后七日内支付原告罗宇二〇一八年七月二十日未结算提成8385元；三、被告北京厚泽融资担保有限公司于本判决生效后七日内为原告罗宇出具解除劳动关系证明；四、驳回原告罗宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告罗宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十一月十九日书记员  刘洋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6196号原告：李德江，男，1962年5月21日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市浦口区。被告：扬州万达环保科技有限公司，住所地在高邮经济开发区经十七路东侧、兴林路北侧。法定代表人：王其震，董事长。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。原告李德江与被告扬州万达环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李德江及被告的委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的劳动关系。2、判令被告支付从2017年2月至2019年5月克扣及欠付的工资30367元。3、判令被告支付经济补偿金18000元。4、判令被告支付自2018年5月8日起至2019年4月8日因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额计49500元。5、判令被告为原告补缴2015年9月至2019年5月的社会保险费57024元。事实和理由：2015年9月，原告进入被告处工作，月薪4500元。被告拒绝与原告签订劳动合同，拒绝为原告办理社会保险，拖欠原告工资。被告辩称，原告的诉求无事实及法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告李德江于2015年9月份到被告处工作，从事车间管理工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月4日，被告发出通告，决定停止原告的工作，等候处理。现原、被告双方对原告在职期间的月工资数额产生分岐，原告认为其月工资为4500元，被告认为原告月工资为4000元。另查明：2018年2月25日，被告形成会议纪要，确定实行计件和质量考核，实行基本工资+计件+质量考核，车间主任的基本工资为4000元/月。原告在该会议纪要上签字。上述事实，有原告提供的会议纪要、生产与采购管理补充规定、通告、被告提供的会议纪要、工资明细表及双方的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：原、被告双方虽未对工资标准作出书面约定，但被告认可原告离职前的月工资为4000元，对此有原告签字确认的会议纪要予以印证。且从被告提供的工资明细来看，从2017年9月份起至2019年4月份止，绝大部分月工资为4000元。因此，可以认定原告从2017年9月份起，每月工资为4000元。原告陈述该4000元为基本工资，另每月还有计件和质量考核工资计500元，但并未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告2017年12月的实际工资为3286元，2018年2月的实际工资为2285元，2019年2月的实际工资为2429元，被告均应按4000元/月的标准予以补足，共需补足4000元。另被告还需向原告支付2019年5月份的工资4000元。至于2017年9月份之前的工资发放，因原告未能提供证据证明月工资标准，被告亦已按月发放工资，原告亦未提出异议，本院认为可以认定被告已按约足额发放，不存在拖欠及克扣工资的情形。对于原告提出的要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方已一致同意解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。故被告需向原告支付经济补偿金16000元（4000元/月*4个月）。对于原告提出的要求被告支付未签订劳动合同应当支付的二倍工资差额49500元的诉讼请求，本院认为，用人单位不签订书面劳动合同，劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年，现原告未在法定时效内提起仲裁，故对该项请求本院不予支持。对原告提出的要求被告为其补缴2015年9月至2019年5月的社会保险费57024元的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见，社会保险费的补缴，依法采用行政强制征缴的方法。故原告的该项诉求，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李德江与被告扬州万达环保科技有限公司的劳动关系；二、被告扬州万达环保科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李德江工资8000元；三、被告扬州万达环保科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李德江经济补偿金16000元；三、驳回原告李德江的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇一九年十一月五日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5039号 原告：周辉，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：赵秀芹，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：王立国，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，教师，住安丘市， 原告周辉与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉的委托诉讼代理人赵秀芹到庭参加诉讼，被告王立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王立国因资金困难，分别于2017年6月19日向原告借款30000元；2017年7月8日向原告借款20000元；2017年10月19日向原告借款15000元；2017年12月2日向原告借款35000元；2019年6月28日向原告借款50000元。以上五笔借款共计15万元。并分别给原告出具借条。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，拖延付款时间，为此形成纠纷，特起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告王立国未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告王立国因资金困难，分别向原告借款五次共计15万元，均给原告出具借条，1，借条借周辉现金30000元大写叁万元整，王立国2017.6.19号；2，借条借周辉现金20000元大写贰万元整，王立国2017.7.8号；3，借条借周辉现金15000元整大写壹万伍仟元整王立国2017.10.19号1907181541616223；4，证明借周辉现金35000元大写叁万元整，王立国2017.12.2号；5，借条借周辉现金50000元大写伍万元整，王立国2019.6.28号款转王召福账号907091800010100947186。上述借款双方均未约定还款期限及利息。2019年10月10日原告向本院起诉，要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费。在本院调查中，被告均承认欠条系其本人所写，2019年6月28日借款50000元已经还清，其余四笔均转到自己的银行卡。诉讼过程中原告撤回对2019年6月28日借款50000元的起诉。 本院认为，被告王立国向原告借款100000元，有被告书写的借条、被告陈述等予以证实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利率，根据法律规定，借贷双方未约定利息的，视为不支付利息。故，原告要求被告支付相应的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回其中借款50000元诉讼的请求,符合法律规定,予以准许。 被告王立国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王立国偿还原告周辉借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周辉负担550元，由被告王立国负担1100元，保全费1270元，由被告王立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵瑞刚
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5323号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：陈一良，男，汉族，1962年5月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：钟小兰，女，汉族，1964年2月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：邓佑辉，女，汉族，1965年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：钟燕华，男，汉族，1964年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人陈一良、钟小兰、邓佑辉、钟燕华金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人邓佑辉所有的位于宜宾市翠屏区光复街101号15层68号房屋，被申请人邓佑辉、钟燕华所有的位于宜宾市叙州区南岸航天路中段4号莱茵河畔阳光半岛地下室45幢-3层B438号房屋，被申请人钟小兰所有的位于宜宾市叙州区南岸航天路中段4号莱茵河畔阳光半岛38幢1单元3层6号房屋、位于宜宾市叙州区南岸航天路中段4号莱茵河畔阳光半岛地下室45幢-3层B412号和B413号房屋，保全金额为3156500.85元。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓佑辉所有的位于宜宾市翠屏区光复街101号15层68号房屋； 二、查封被申请人邓佑辉、钟燕华共同所有的位于宜宾市叙州区南岸航天路中段4号莱茵河畔阳光半岛地下室45幢-3层B438号房屋； 三、查封被申请人钟小兰所有的位于宜宾市叙州区南岸航天路中段4号莱茵河畔（阳光半岛）38幢1单元3层6号房屋、位于宜宾市叙州区南岸航天路中段4号莱茵河畔阳光半岛地下室45幢-3层B412号和B413号房屋。 以上三项保全总金额不超过3156500.85元。 案件申请费5000元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严春燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5541号原告：肖小辉，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告肖小辉因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月4日做出的商评字[2019]第44139号关于第25401047号“檀古檀今”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告肖小辉的委托诉讼代理人郭嫚,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对肖小辉的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25401047号“檀古檀今”商标（简称申请商标）与第10649539号“檀古润今”商标（简称引证商标）已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告肖小辉诉称：一、本案引证商标所有人福建省檀古润今古典工艺家具有限公司已于2017年被工商局注销法人资格，该企业目前处于注销状态。二、申请商标与引证商标在商标的整体含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似服务上的近似商标”。三、原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，引证商标处于权利不稳定状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回肖小辉的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25401047号“檀古檀今”商标，于2017年7月19日提出注册申请，指定使用在第35类“人力资源管理；替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；市场营销；通过网站提供商业信息；进出口代理；货物展出；广告”服务上，现商标申请人为肖小辉。引证商标系第10649539号“檀古润今”商标，申请日期为2012年3月20日，核定使用在第35类“拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；广告；商业评估；投标报价；为广告或销售组织时装展览；价格比较服务；特许经营的商业管理”服务上，商标权专用期限至2023年5月27日，现商标权人为案外人福建省檀古润今古典工艺家具有限公司。商标局做出商标部分驳回通知书，初步审定在第35类“人力资源管理”服务上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在除“人力资源管理”以外的其他服务上使用申请商标的注册申请。肖小辉不服，于2018年5月17日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月4日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了商标撤三字[2019]第W17495号撤销决定书。经查，2019年9月6日第1662期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W017495号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、第1662期《注册商标撤销公告》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标已被撤销，不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十条规定的情形。被告应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月4日做出的商评字[2019]第44139号关于第25401047号“檀古檀今”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对肖小辉就第25401047号“檀古檀今”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由肖小辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  梁 京人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月二十日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初6009号 原告：卢有智，男，1964年2月13日出生，汉族，住石狮市。 被告：李贞荣，男，1967年08月18日出生，汉族，住石狮市。 原告卢有智与被告李贞荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告卢有智于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢有智撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢有智负担。 审判员  曾怡明 二〇一九年十一月十五日 书记员  颜永春 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17754号原告：胡振起，男，1946年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘亚玲，女，1999年7月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告胡振起与被告刘亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振起到庭参加诉讼，被告刘亚玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡振起向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应退款4770元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告在野三坡购买被告推销的名为医圣圣方的保健品，2017年11月9日，原被告经协商一致，原告退还保健品被告退还价款，并于当日签订欠条。事后原告多次请求，被告拒绝返还欠款，故诉至法院。刘亚玲经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月左右，胡振起在野三坡向刘亚玲购买医圣圣方的保健品12瓶。2017年11月9日，刘亚玲以刘亚枚名义向胡振起出具欠条一份，载明：“2017年11月9日拿走12瓶医圣圣方，应退款4770元肆仟柒佰柒拾元”。庭审中，胡振起提交安洪花书面证言用以证明涉案欠条出具者即为本案被告刘亚玲。诉讼中，本院传安洪花到庭，安洪花述称刘亚玲从事保健品销售，其也从刘亚玲处购买过保健品，且经过对本案被告刘亚玲身份证打印件照片的辨认，安洪花表示该人就是卖给她和胡振起医圣圣方保健品的人。以上事实有胡振起提交的欠条、证人证言及其原告方当庭陈述在案佐证，以上证据可以形成相对完整的证据链条，作为认定本案事实的依据。本院认为：胡振起与刘亚玲经口头协商达成的事实买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，经双方协商刘亚玲同意退还胡振起货款并向其出具欠条，该欠条亦系双方真实意思表示，双方理应依约履行。故胡振起要求刘亚玲退还货款4770元的诉讼请求，本院予以支持。刘亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘亚玲于本判决生效之日起十日内退还胡振起货款4770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由刘亚玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  郭 蕊人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  苏 娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1940号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103。法定代表人：梁衍锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王景通，男，1974年2月5日出生，汉族，该公司员工。被告：隋锡宇，男，1974年9月19日出生，汉族，住所大连市旅顺口区。原告大连中庚物业管理有限公司与被告隋锡宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中庚物业管理有限公司的委托诉讼代理人王景通到庭参加诉讼，被告隋锡宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连中庚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费4628元及违约金926元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于大连市旅顺口区房产提供物业管理服务。同时被告自愿与大连中庚房地产开发有限公司签订《临时管理规约》。自2015年1月1日起，被告未按照该协议交纳物业管理服务费，经原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。至2018年12月31日止，尚欠物业管理服务费4628元，违约金926元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。隋锡宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的业主住户基本情况表、商品房交付程序表、业主收楼验收表、业主领取钥匙确认表、前期物业服务合同、临时管理规约等证据，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月29日，原告大连中庚物业管理有限公司（甲方）与被告隋锡宇（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：高层住宅物业管理服务费每月每平方米1.2元，业主在每个月的10日前交纳当月相关费用，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的3‰交纳滞纳金；物业管理服务事项包括：房屋共有部分的维修、养护和管理，包括主体结构、楼梯间、共用门厅、公共走廊通道、户外墙面；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施设备，以及其他公共设施设备；物业管理区域内共用设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、停车场；共用绿地、水池、花木、建筑小品的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序、安全管理防范服务，包括门岗执勤、巡视；物业管理有关的文件资料及业主档案的管理；物业公司应当出示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，物业公司应当提供质价相符的服务，业主应当按约定付费；合同期限自2013年5月29日开始，至本物业首次业主大会确定的物业管理服务企业，并签订物业服务合同生效之日终止；合同还对双方的权利义务以及物业管理服务标准进行了约定。另查明，被告系大连市旅顺口区XX号XX层XX层（面积80.32平方米）业主。自2015年1月1日至2018年12月31日，被告未交纳物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供物业管理服务，被告理应按照约定支付物业管理服务费。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告拖欠物业费的具体数额，被告应支付2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4626元（80.32平方米×1.2元/月/平方米×48月），原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业服务合同》中对拖欠物业服务费的情形有明确约定，但立足于督促物业提供者不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院予以减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋锡宇于本判决生效之日起十日内给付原告大连中庚物业管理有限公司物业管理服务费4626元；二、驳回原告大连中庚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告隋锡宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  隋姗姗人民陪审员  杨雪霏人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  乔方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初822号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中联国际城。负责人陈科，系公司董事长。委托代理人李富英，女，苗族，贵州省丹寨县人，系原告公司职工。被告肖鸽，女，住贵州省丹寨县扬武乡老八村五组20号，现住贵州省丹寨县，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告肖鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告赵国坤已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿负担。审判员  乐德跃二〇一九年十一月八日书记员  李 先
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2204号申请执行人：陈薇，女，汉族，1981年03月14日出生，重庆市大渡口区。被执行人：黄莉，女，汉族，1984年05月26日出生，重庆市巫山县。本院在执行陈薇与黄莉借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日作出(2019)渝0104民初729号民事判决书：被告黄莉于本判决生效后五日内归还原告陈薇借款本金3500元及逾期利息（以借款本金35000元为基数，按年利率4%，自2019年6月24日起计算至归还之日并以4000元为限）。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 宜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵佳杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23119号原告：昆山众健程机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：尹加富，总经理。委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付静，江苏超耀律师事务所实习律师被告：上海索研自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：申春水。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山众健程机械科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  周红军二〇一九年十一月七日书记员  顾 贤
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4870号原告：户庆海，男，汉族，1964年11月6日出生，住安阳县。委托代理人：李喜庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：王广庆，男，汉族，1973年10月1日出生，住安阳县。原告户庆海与被告王广庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户庆海及其委托代理人李喜庆到庭参加诉讼，被告王广庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告户庆海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款19000元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年8月4日和2018年8月12日借原告现金15000元，并分别打有借据；又于2018年9月23日以还信用卡为由借原告4000元，以微信方式转给了被告。之后由于原告急需资金找被告催要，被告以各种理由推诿不予给付。被告王广庆未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广庆在2018年系原告户庆海的雇佣货车司机。被告在给原告开车过程中，因偿还信用卡向原告借款。原告于2018年8月4日通过微信向被告转款10000元，由被告给原告出具了借据，内容为：“今借到户庆海壹万元整（￥10000元），王广庆，2018.8.4.”。原告于2018年8月10日通过微信向被告转款5000元，被告于2018年8月12日在第一张借据的下面出具了借据，内容为：“户庆海伍仟元整（￥5000元），王广庆，2018.8.12.”。2018年9月23日原告又通过微信向被告转款4000元，被告未向原告出具借据。被告三次共向原告借款19000元，后经原告催要，被告拒付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款19000元，经原告向被告催要，被告未能偿还，故本院对原告要求被告给付借款19000元的请求依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未应诉答辩，依法视为放弃举证、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王广庆于本判决生效之日起十日内给付原告户庆海借款19000元及利息（利息从2019年8月19日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王广庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十一月十一日书记员  邓 楠
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执220号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市。法定代表人：刘小春。被执行人：新余市新黔工贸有限责任公司，住所地新余市。法定代表人：高红心。被执行人：新余市永固混凝土有限公司，住所地新余市。法定代表人：刘花珠。被执行人：新余市孟仲季贸易有限公司，住所地新余市渝水区。法定代表人：黄成国。被执行人：新余市丰立物资贸易有限责任公司，住所地新余市城南公园北路公园一号9栋1单元2103号。法定代表人：李晓明。被执行人：高红心，男，1967年6月15日生，汉族，住新余市。被执行人：张春梅，女，1966年12月30日生，汉族，住新余市。被执行人：李晓明，男，1967年6月10日生，汉族，住新余市。被执行人：钟素英，女，1963年5月9日生，汉族，住新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人新余市新黔工贸有限责任公司、新余市永固混凝土有限公司、新余市孟仲季贸易有限公司、高红心、张春梅、新余市丰立物资贸易有限责任公司、李晓明、钟素英借款合同纠纷一案，申请执行标的款为13856628.31元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月十一日书记员  单 良
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4211号原告：潘兰喜，男，1964年11月8日出生，汉族，住定州市西城区。被告：李登海，男，1972年8月28日出生，汉族，住定州市。原告潘兰喜与被告李登海劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘兰喜到庭参加诉讼、被告李登海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘兰喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资11500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李登海承揽东兴花园工程，原告为其打工，主要是木工活，完工后经算账，被告欠原告人工费11500元并于2019年2月4日向原告出具（详见欠条），当时被告口头言明过十来天给原告，自2019年2月15日原告多次向被告索要，被告一直推诿，拒不偿还，无奈诉至贵院请依法判决。李登海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李登海承揽东兴花园工程，原告为其打工，主要是木工活，完工后经算账，被告欠原告人工费11500元并于2019年2月4日向原告出具欠条，内容：“欠条今欠潘兰喜人工费11500元（壹万壹仟伍佰元正）李登海2019、2、4日”。被告至今未给付。以上事实，由被告打的欠条予以证实。本院认为，被告欠原告劳务报酬11500元，事实清楚、证据充分，被告应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李登海向原告潘兰喜支付工资11500元，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  平建同二〇一九年十一月二十一日书记员  华云峰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2649号 罪犯付伟，男，1985年4月6日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯付伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年8月29日作出（2014）石法刑初字第00144号刑事判决，认定付伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金1.5万元，追缴犯罪所得赃款3600元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月25日、2018年9月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2020年2月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯付伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯付伟减去有期徒刑两个月零八日。 （刑期起止时间为：自2013年10月11日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2381号 原告：易某。 委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。 被告：巫某1。 原告易某与被告巫某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告易某及委托诉讼代理人廖丹、被告巫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生男孩巫某3由原告抚养，男孩巫某2由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：2011年5月原告与被告经人介绍认识，相识三个月后办理订婚确定男女朋友关系并开始同居生活，原、被告双方于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一男孩取名巫某2，现在鹅峰东田小学读书,于××××年××月××日生育一男孩取名巫某3，现在幼儿园读书。原、被告在一起时双方感情基础不牢，原告对被告的性格不是很了解，相处很短就开始同居生活，加上草率的订婚，导致双方婚前没有建立起夫妻感情。婚后因双方性格不合，感情不好，导致双方经常为家庭琐事而争吵。其次因两人年纪相差大，两人难以正常沟通，加之被告脾气暴躁，导致两人隔阂越来越多。在共同的生活过程中被告对原告也不怎么关心，被告嗜好赌博，在手头紧、经济状况不好的时候也会在外面赌钱，被告在生活中也经常对原告使用语言暴力，动不动就吵架。在原告起诉前，原告多次找被告沟通此事，但被告每次均不正面协商解决，从去年7月份开始，因感情不和开始分居。综上所述，原告与被告感情确已破裂，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原告与被告离婚并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告巫某1辩称，被告不同意离婚，被告对婚姻是很慎重，也是很尊重原告。我们并不是感情不好,2017年工厂里死了一个工人赔偿了58万元,同时所在村组涉及到创业大道的开发,赔偿了我们一家四口120平方的住宅要建,被告是个农村的孩子，很珍惜这个家庭，珍惜这份感情，被告居住在原告父母家，小孩也在原告父母家出生，原告父母对我们都很好，临时看到原告的诉状，被告没有做任何的准备。任何一个家庭素不相识的人在一起，肯定会有差异和隔阂的，也肯定会有柴米油盐的碰撞。平时被告都是将钱拿给原告，也会每月给原告父母钱。在婚姻关系存续期间，由于2017年9月份工厂出事之后，经济周转不来，原告说到2000元的生活费没有交，就是因为碰到了经济的困难，而导致的。被告对这个家庭、对原告真的是掏心窝的对他们，被告很珍惜这个家庭，对父母也是很尊重的。原告叫被告搬到另外一个房间睡，我搬到我们房间去，但是原告却到她母亲房间睡，这是对被告的不尊重，原告还在7月两次漫骂被告。我不同意离婚，即使要离婚，小孩应由我抚养。 经审理查明，原、被告2011年5月经人介绍相识，相识三个月左右订婚，后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名巫某2、××××年××月××日生育一男孩取名巫某3。共同生活初期感情尚可，后两人因生活琐事和经济问题发生争吵，产生矛盾。 以上事实有原告提供的结婚证、微信聊天记录、万载县涂泉村10组安置用地规划图、原告的个人信用报告及原、被告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告经人介绍后相识，七个月后办理结婚登记手续，后共同生活八年有余，已经建立了一定的感情基础。现原、被告因生活琐事以及经济问题产生矛盾，但这都是夫妻生活中偶有的磕磕绊绊，并不能以此证明原、被告之间感情彻底破裂。相信原、被告双方互谅互让，多做沟通、协调，双方共承担起家庭的责任和义务，还是有和好的可能的，故对于原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告易某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26030号之二 申请执行人：苏念华，男，汉族，1948年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苏卫娇，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人苏念华与被执行人苏卫娇民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26030号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十一月十八日 书记员 张惠容
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3116号 申请执行人：雷清华，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：麻继顺，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人雷清华与被执行人麻继顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人麻继顺未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人雷清华向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金70000元及利息（自2019年2月4日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案受理费838元、执行费963元,本院于2019年11月27日立案执行。 为了保护申请执行人雷清华的合法权益，防止被执行人麻继顺转移财产，本院现对被执行人麻继顺的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人麻继顺银行存款人民币71801元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  成丽 书记员  胡枫情
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25914号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码：91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐金刚，系公司员工。被告：邓龙鸿，男，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆和泓物业服务有限公司与被告邓龙鸿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟定容二〇一九年十一月六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29931号原告：杨双，女，汉族，1984年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711012649。委托诉讼代理人：李信言，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201710280055。被告：黄伟超，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403201511652245。原告杨双与被告黄伟超合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双及委托诉讼代理人曾梦恋、被告委托诉讼代理人彭亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元；2、判令被告支付原告逾期利息6804元整（暂算2018年7月3日至2019年7月16日，按以年利率24%计算逾期利息，最终金额以被告还清借款本金之日为止）;以上共计33804元;3、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：第二项诉讼请求由2018年7月3日变更为2018年5月19日。事实与理由：2018年4月3日，基于原告与被告为朋友兼同事关系，被告通过微信向原告借款30000元用于惠州恒大项目房屋投资，双方约定借款期限为45天，期满后承诺向原告还本并支付利息7000元。原告同意并当日以银行卡转账方式向被告转账3万元。借款期限届满，被告仅向原告偿还了1万元，尚有27000元至今仍未支付，经原告不断催促和提醒，被告以各种理由、借口推脱甚至无法联系。时至2019年7月16日，原告多次催款，至今无法联系被告，其一直未向原告偿还借款，拖欠借款数额暂计本金及利息共计33804元。因此，为了维护原告合法权益，依照我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告辩称，这不是民间借贷纠纷，从微信聊天记录可以看出，他们是属于投资关系，所以我方对借款本金及利息均不予以认可。退一步讲如是借贷关系，本金金额均为2万元且没有明确约定借款期限和利息，所以原告请求的利息计算基数和利率均过高，我方不予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告向被告转账支付了30000元。原、被告于2018年10月1日在微信中约定，被告于2018年10月6日将30000元还给原告，利润是7000。2018年12月3日，被告向原告转账支付了10000元。本院认为，原、被告于2018年10月1日在微信中约定，被告于2018年10月6日将30000元还给原告，利润是7000，故被告向原告偿还10000元后，还应向原告偿还27000元。根据本院上述认定，本院已对原告主张的利润7000元予以采信，并在被告的还款中予以扣除，该部分款项可以补偿原告的利息损失，且原、被告双方并未就逾期利息作出约定，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟超应于本判决生效之日起十日内向原告杨双支付27000元。二、驳回原告杨双的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告杨双负担63元，由被告黄伟超负担260元。原告杨双已预交的260元，由本院予以退回。被告黄伟超应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费260元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一九年十一月十四日庄文瑜书记员     柏榕楠
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1919号 原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。 法定代表人：骆红英，董事长。 委托诉讼代理人：陈英，公司员工。 被告：姜金，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市。 被告：邓洪英，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：姜金，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告自贡市马吃水物业有限公司与被告姜金、邓洪英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英、被告姜金（也代表被告邓洪英）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付物业管理费2041.62元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与业委会签订物业委托合同，约定一平方米1.00元/月，二被告是自贡市马吃水凤凰新城小区（下称凤凰新城小区）4栋2单元3楼12号业主，住宅面积97.22平方米。自该交纳物业费以来，原告多次上门或电话催收，并于2019年10月3日发出了书面催收通知，二被告仍未交纳物业管理费。根据《物权法》第七十二条、《物业管理条例》第四十二条和《物业服务收费管理办法》第十五条的规定，二被告应当交纳物业管理费。故起诉要求支持诉求。 二被告辩称，1.由于原告物业服务不到位才导致被告不交物业管理费；2.被告家庭厨房的排烟道有问题，原告不及时帮助整改；3.被告作为业主对续签的物业服务合同不知情，怀疑其真实性；4.小区监控未安装；5.未达到交房标准时的物业费不该收取等。 本院经审理认定事实如下：姜金、邓洪英所有的位于房屋，系电梯公寓，二被告于2014年11月20日购买，建筑面积为97.61平方米。2017年5月1日，凤凰新城小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《凤凰新城小区物业管理委托合同》，委托原告为凤凰新城小区提供物业服务，对物业服务范围进行了约定，委托管理期限为2017年5月1日至2022年4月30日，同时约定住宅房屋按建筑面积每月收取1.00元／平方米的物业管理费，违约责任为从逾期之日起每天按费用的千分之一交纳滞纳金。 另查明，二被告未交纳2018年1月至2019年9月共计21个月的物业管理费；2019年10月3日，原告采用粘贴通知的方式对二被告进行了催收。 以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的商品房买卖合同、物业管理委托合同、日期为2019年10月3日的催收通知、照片19张加以证实。原告提供的以上证据客观真实，本院予以采信。对于二被告提供的照片25张，其中8张显示形成日期为2019年8月-10月，其余照片均不能证明形成时间，被告自述多为去年的照片，原告质证认为该照片反映的不是小区现状，并向法庭补充提交了相应位置现状照片，经比对本院认为被告辩称的楼道卫生、车库卫生、绿化管理、路面管理、车库出租问题已经有效处理，原告依约履行了物业管理及服务义务，故对二被告举示照片的真实性和合法性予以认可，对其关联性不予认可，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 本院认为，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，涉案物业管理委托合同对二被告具有约束力。因物业服务具有多样性，物业服务过程具有特殊性，以及物业服务标准具有不可计量性等特点，业主不能以某项物业服务存在瑕疵为由拒缴物业管理费。二被告辩称原告提供物业服务不到位，但其举示的证据中显示的相关问题多为一年前的情况，原告在后续物业管理过程中已经改善相应服务，同时被告辩称的未达到交房标准期间的物业费及房屋烟道问题未举证予以证明，原告的证据不能达到其证明目的，故本院对被告的辩称理由不予采信。 由于二被告经原告书面催收后仍未交纳物业管理费，以及二被告未就其主张的未交纳物业管理费的抗辩理由提供充分的证据加以证实，故二被告已构成违约，依法应继续交纳物业管理费。本案中，二被告应向原告交纳物业管理费为21个月×1.00元/月×97.61平方米=2049.81元，原告起诉要求被告支付物业管理费2041.62元未超过上述金额，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 被告姜金、邓洪英于本判决生效后三日内向原告自贡市马吃水物业有限公司交纳2018年1月至2019年9月的物业服务费2041.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收到计25元，由被告姜金、邓洪英华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2431号 原告：方可儿，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：占石俤，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告方可儿与被告占石俤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方可儿到庭参加诉讼，被告占石俤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方可儿向本院提出诉讼请求：判令占石俤还清饲料欠款80000元以及相应违约金（2017年1月21日至2019年6月21日为46400元）。事实与理由：占石俤于2017年1月前欠方可儿饲料款80000元（已立欠条为凭），后经方可儿多次催讨，占石俤总是每每食言，至今分文未还。为此，为了维护方可儿的合法权益，今特提起诉讼，请求判令占石俤还清饲料款80000元，以及相应违约金至履行日止。 占石俤未作答辩。 方可儿围绕诉讼请求依法提交了《欠条》。该证据《欠条》与本案事实存在关联，予以采信。刘阿细未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方可儿与占石俤之间存在猪饲料买卖合同关系。2017年1月21日，占石俤出具一份《欠条》给方可儿，欠方可儿饲料款80000元,愿从欠款之日起按月息2%给付违约金。 本院认为，占石俤欠方可儿货款80000元，应当支付，并应当按约定支付违约金。因此，方可儿的诉讼请求，予以支持。占石俤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 占石俤应于本判决生效之日起十日内给付方可儿货款80000元，并支付按月利率2%计算的违约金（从2017年1月21日至2019年6月21日为46400元，此后至付清货款日止以80000元为基数继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2828元，由占石俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  陈琳琳 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2402号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄得进，男，1985年9月19日出生，壮族，无业，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区田东县那拔镇福星村下心屯25号（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押并刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2191号起诉书指控被告人黄得进犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后，并依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉；被告人黄得进及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月20日,被告人黄得进伙同覃飞快(另案处理)密谋盗窃后，由黄得进驾驶一辆车牌号码桂Ｌ×××××的海马牌小轿车搭载覃飞快来到东莞市塘厦镇伺机作案。当日2时许,黄得进、覃飞快两人翻墙进入塘厦镇石鼓社区岭南大道1号东莞市柯普耐斯皮具有限公司,使用撬棍撬开了该公司的车间大门,后进入该公司的办公区,撬开总理经办理室及财务室里的三个保险柜,在财务室的两个保险柜里盗走了60多部平板电脑(共约价值10.5万元)及现金5800元,并将总经理办公室的监控主机设备盗走。得手后,黄得进、覃飞快逃离现场,将盗得的监控主机丢弃。2019年5月9日11时许,民警在广西百色市田东县东海小区301房将黄得进抓获归案,起回其作案时使用的海马牌小轿车及其盗得的一部苹果牌iPadPro型平板电脑(价值4370.19元)。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，李某2等证人的陈述，常住人口基本信息等书证，鉴定意见参考价格认定明细表，被告人黄得进的供述与辩解等证据；并据此认为被告人黄得进无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄得进对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，提出平板电脑其只盗取了一台的辩解意见。辩护人提出指控涉案平板电脑数额依据不足，认罪态度好，系初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，2019年3月20日,被告人黄得进伙同覃飞快(另案处理)密谋盗窃后，由黄得进驾驶一辆车牌号码桂Ｌ×××××的海马牌小轿车搭载覃飞快来到东莞市塘厦镇伺机作案。当日2时许,黄得进、覃飞快两人翻墙进入塘厦镇石鼓社区岭南大道1号东莞市柯普耐斯皮具有限公司,使用撬棍撬开了该公司的车间大门,后进入该公司的办公区,撬开总理经办理室及财务室里的三个保险柜,在财务室的两个保险柜里盗走了平板电脑一批(价值不限)及现金5800元,并将总经理办公室的监控主机设备盗走。得手后,黄得进、覃飞快逃离现场,将盗得的监控主机丢弃。2019年5月9日11时许,民警在广西百色市田东县东海小区301房将黄得进抓获归案,起回其作案时使用的海马牌小轿车及其盗得的一部苹果牌iPadPro型平板电脑(价值4370.19元)。以上事实有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口信息，扣押决定书及扣押清单，营业执照，被盗财产明细表，价格认定明细表，监控录像，证人张某1、李某1的证言，被告人黄得进的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄得进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对黄得进定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控数额巨大不当，本院予以纠正。关于公诉机关指控涉案平板电脑数量及价格的问题，经查，被盗平板电脑为真机样板，但被盗单位未提供入货单等证据证实平板电脑的存放数量，亦无证据佐证平板电脑的型号、购置时间等，被盗单位出具的被盗财产明细表依据不足，且现有监控录像可见两被告人离开时并无携带大的袋子带走平板电脑，故公诉机关指控的涉案平板电脑数量及价格，本院不予支持。黄得进归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。黄得进所提辩解意见及辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人黄得进的身份问题。根据被告人黄得进归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人黄得进以其自报身份予以判决。视被告人黄得进的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄得进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年4月8日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、现扣押东莞市公安局塘厦分局的海马牌汽车一辆，由暂扣机关查明权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十一月十三日书记员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5904号 原告：王庆波，男，1972年7月19日出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：刘斌，山东隆谋律师事务所律师。 被告：济南中胜汽车销售有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701037988614903。 法定代表人：刘士朋，执行董事兼经理。 被告：秦晓航，男，1975年10月22日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被告：张军保，男，1972年5月21日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被告：高荭靼，男，1974年12月23日出生，汉族，住济南市 原告王庆波与被告济南中胜汽车销售有限公司（以下简称中胜汽车公司）、被告秦晓航、被告张军保、被告高荭靼追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆波的委托诉讼代理人刘斌，被告秦晓航、被告张军保的委托诉讼代理人铉斐到庭参加诉讼。被告中胜汽车公司、被告高荭靼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆波向本院提出诉讼请求：1.请求判令中胜汽车公司、秦晓航、张军保、高荭靼共同向王庆波偿付由其垫付的银行贷款本息3079380元；2.请求判令中胜汽车公司、秦晓航、张军保、高荭靼共同向王庆波支付的利息146291.64元（以3079380元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月20日暂计至2019年6月5日期间，2019年6月5日至实际还款日的利息另计）；3.本案诉讼费用由中胜汽车公司、秦晓航、张军保、高荭靼承担。事实和理由：2017年7月3日，中胜汽车公司与济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）签订流动资金借款合同，合同约定：1.借款金额为340万元整；2.借款期限自2017年7月3日至2020年6月29日止；3.借款利率为年利率7.6%；4.借款的担保方式为保证+抵押的方式，由秦晓航、张军保、高荭靼与济南农商行历城支行签订保证合同；5.由王庆波与济南农商行历城支行签订抵押合同，将其名下位于济南市历下区名士豪庭一区8号楼1单元1502号的房产一套抵押与该银行。2018年8月，因中胜汽车公司无力偿还借款，王庆波于2018年8月20日垫付借款本息共计3079380元。 中胜汽车公司、高荭靼未作答辩。 秦晓航、张军保辩称，1.王庆波作为中胜汽车公司与济南农商行历城支行借款的抵押人，代中胜汽车公司清偿债务后，无权向该笔借款的保证人进行追偿；2.2018年8月20日，王庆波代中胜汽车公司偿还贷款人借款本息3079380元的行为不属于抵押权的实现，而应视为王庆波的代为清偿行为；3.本案借款人中胜汽车公司的实际控制人为高荭靼，本案借款均用于其非法集资犯罪活动，借款合同的效力尚不确定，秦晓航、张军保不应当承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，中车汽车公司（借款人）与济南农商行历城支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为340万元；借款期限自2017年7月3日至2020年6月29日止；借款的担保方式为保证+抵押，保证人秦晓航、张军保、王庆波、邓丽红、高荭靼与债权人济南农商行历城支行签订合同编号为（洪楼支行）保字2017年第01-046-1号的《保证合同》；抵押人王庆波与抵押权人济南农商行历城支行签订合同编号为（洪楼支行）抵字2017年第01-046-1号的《抵押合同》。 另查明，2018年8月20日王庆波向济南农商行历城支行支付3079380元，已还清中胜汽车公司的贷款本息。王庆波与邓丽红系夫妻关系。 本院认为，中胜汽车公司、高荭靼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案系追偿权纠纷。中胜汽车公司公司向济南农商行历城支行借款340万元，秦晓航、张军保、王庆波、邓丽红、高荭靼与济南农商行历城支行签订保证合同，王庆波与济南农商行历城支行签订抵押合同，均系各方的真实意思表示，都应按照合同约定或承诺的内容行使权利，履行义务。因中胜汽车公司未偿还借款，王庆波代中胜汽车公司偿还本息共计3079380元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，王庆波向济南农商行历城支行代偿中胜汽车公司借款本息3079380元，应当先有中胜汽车公司向王庆波承担还款责任，中胜汽车公司不能履行的部分，秦晓航、张军保、邓丽红、高荭靼做为连带保证人没有约定份额，应当平均负担清偿责任。本案中，王庆波自愿放弃向邓丽红的追偿，视为对其权利的放弃，本院予以支持。 关于利息计算的问题。王庆波主张按以3079830元为基数，自2018年8月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算。王庆波的主张不超过法律相关规定,本院予以支持。 秦晓航、张军保提交高荭靼诈骗一案立案告知书，案情通报复印件，与本案无关联性，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南中胜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆波欠款3079380元及利息（以3079380元为基数，自2018年8月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告济南中胜汽车销售有限公司对上述给付款项不能清偿的部分，由被告秦晓航、被告张军保、被告高荭靼向原告王庆波各承担五分之一的清偿责任； 三、驳回原告王庆波的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32600元，申请费5000元，由原告王庆波负担6300元，由被告济南中胜汽车销售有限公司、被告秦晓航、被告张军保、被告高荭靼负担31300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹凤玲 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  夏连秀 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵天娇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5795号原告：崔恒全，男，1967年4月6日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。被告：葛仁富，男，1955年3月30日出生，住海安市。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：海安县壮志砖瓦厂，住所地海安市城东镇壮志村17组，统一社会信用代码913206211385373370。法定代表人：崔元皓。原告崔恒全诉被告葛仁富、海安县壮志砖瓦厂企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告崔恒全自愿向本院申请撤回对被告葛仁富、海安县壮志砖瓦厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔恒全撤回对被告葛仁富、海安县壮志砖瓦厂的起诉。案件受理费30240元，减半收取15120元，由原告崔恒全负担。审 判 员  何志华二〇一九年十一月二十六日见习书记员  崔圆圆
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3485号 原告：赵芹，女，1963年12月18日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：王礼胜，男，1985年12月22日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：王礼江，男，1990年10月5日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：王家卓（曾用名王加卓），男，1950年11月17日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张以成，男，1949年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告赵芹、王礼胜、王礼江诉被告王家卓、张以成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵芹及三原告的委托诉讼代理人吴永军在第一次开庭、第二次开庭时、被告王家卓、张以成在第一次开庭时均到庭参加诉讼。被告王家卓、张以成在第二次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芹、王礼胜、王礼江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元及利息、违约金（从2017年4月1日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告王家卓因经营水泥预制品生意，向王冲（已病故）借到人民币40000元，约定借期6个月，月利率2%，借款到期后被告一直没有归还该借款本息。2016年王冲生重病急需要钱看病治疗，多次联系被告要求归还借款，被告于2017年元月25日到原告家中向王冲写下《保证书》，内容为：王加（家）卓所欠王冲借款肆万元，利息按时算时，到2017年3月份底还清，到期不清，每天按50元结帐。欠款人王加（家）卓，并有保证人被告张以成签名担保。王冲于2017年8月19日因癌症去世，两被告至此也没有归还借款本息。在王冲病故以后，其妻、子多次找被告及保证人要求归还借款，被告每次都答应还款，但没有一次兑现。现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王家卓辩称，我没有借王冲一分钱，这个钱不该还。 被告张以成辩称，担保是我担保的不错，应该还，但是应该还给小银行，不是还给王冲的钱。 根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2017年1月25日，被告王家卓、张以成向王冲出具保证书一份，保证书载明：“王加卓所欠王冲借款肆万元，利息按时算，到2017年3月份底还清。到期不还，每天按50元结账”。王加卓作为欠款人在保证书上摁印，张以成在保证人处签名、摁印。 另查，王冲于2017年8月19日因病去世，本案原告赵芹系王冲妻子，原告王礼胜、王礼江系王冲与赵芹的儿子。 本院认为,原告仅依据二被告出具给王冲的保证书提起本案诉讼，主张王冲与二被告之间存在民间借贷法律关系，要求二被告连带偿还借款40000元本息。但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的依据且现在也无证据证明二被告向原告出具保证书后，王冲曾向二被告主张过还款。现二被告抗辩不存在向王冲借款40000元的事实。本院依据现有证据无法对原告主张的事实作出认定，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵芹、王礼胜、王礼江的诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交400元），由原告赵芹、王礼胜、王礼江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  顾秀梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  徐 琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6725号 原告：姜风玉，男，1966年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：姜风军，男，1966年04月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：方建堃，男，1987年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告姜风玉与被告姜风军、方建堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤回对被告叶立的起诉。 本院认为，原告姜风玉向本院申请撤回对被告姜风军、方建堃的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜风玉撤诉。 案件受理费2150元（减半收取），由原告姜风玉负担。 审判员  **飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  龙 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4213号原告张红辉，男，1978年6月5日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人贾士福，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。被告李树全，男，1967年2月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告廊坊市公共交通运输集团有限公司，住所地廊坊市开发区科技股园区青果路99号1幢。负责人臧乃刚，董事长。委托代理人苏杰、张晶梅，该公司员工。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区恒大名都底商第六幢1单元1层105室。负责人王谦，总经理。委托代理人陈余庆，该公司员工。原告张红辉与被告李树全、廊坊市公共交通运输集团有限公司（以下简称廊坊公交公司）、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红辉及其委托代理人贾士福、被告李树全、被告廊坊公交公司的委托代理人苏杰、被告安盛财险廊坊支公司的委托代理人陈余庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿原告医疗费63857.69元、残疾赔偿金23838元、误工费24000元、住院伙食补助费8400元、营养费4200元、车辆修理费26000元、护理费10800元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、拖车费600元、急救费400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日10时30分许，被告李树全驾驶冀Ｒ×××××号大型普通客车沿光明东道由西向东行驶至东大外环与光明东道交口时，与沿东大外环由南向北行驶的原告张红辉驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告张红辉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李树全与原告张红辉均负事故的同等责任。被告李树全系被告廊坊公交公司的司机，其驾驶的车辆在被告安盛财险廊坊支公司投保车辆保险。事故给原告造成损失，诉至贵院，望判如所请。李树全辩称，我是被告廊坊公交公司的司机，事故发生在执行工作任务期间，所驾车辆在被告安盛财险廊坊支公司投保交强险，应由保险公司首先在保险范围内承担赔偿责任。廊坊公交公司辩称，被告李树全系我公司职工，事故发生在工作期间，其所驾驶的冀Ｒ×××××号在被告安盛财险投保交强险，应由保险公司首先在交强险限额内承担原告损失，超出部分按照责任比例承担赔偿责任。原告的伤残等级我公司不认可。安盛财险廊坊支公司辩称，被告李树全所驾车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，间接损失我公司不承担。经审理查明，2017年8月18日10时30分许，被告李树全驾驶冀Ｒ×××××号大型普通客车沿光明东道由西向东行驶至东大外环与光明东道交口时，与沿东大外环由南向北行驶的原告张红辉驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告张红辉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李树全与原告张红辉均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往霸州市第二医院住院治疗66天，诊断为左侧股骨干粉碎性骨折、左侧眉弓劈裂伤、四肢多处皮肤擦伤、左侧股骨干术后感染。2018年9月14日至2018年10月3日，原告于霸州市第二医院住院19天，行左股骨干髓内钉内固定术。原告治疗伤情支付医疗费62486.63元，其中被告安盛财险廊坊支公司支付10000元。2018年2月3日，原告张红辉经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1000元。原告张红辉从事交通运输业，其受伤后由家属许忠香护理，霸州市辉腾家具有限公司出具证明，许忠香系该公司员工，月收入4800元。原告提交拖车费票据12张，共计600元。另查明，被告李树全系被告廊坊公交公司员工，事故发生在执行工作任务期间，其所驾驶的冀Ｒ×××××号在被告安盛财险廊坊支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、拖车费票据、护理人员收入证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告李树全负事故的全部责任，李树全系被告廊坊公交公司员工，事故发生在执行工作任务期间，其所驾驶的冀Ｒ×××××号在被告安盛财险廊坊支公司投保交强险。原告的合理合法损失应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告廊坊公交公司承担50%的赔偿责任。原告损失，结合在案证据，确认如下：医疗费，结合证据确认为62486.63元。残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，原告主张残疾赔偿金23838元，符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告两次住院共计85天，两次住院均无医嘱建议休息，本院酌定按照河北省上一年度交通运输业行业工资标注188.85元/日计算85天误工费16052.25元。住院伙食补助费，原告共计住院85天，主张住院伙食补助费8400元，符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告未提交证据，本院不予支持。车辆维修费，原告未提交证据，本院不予支持。护理费，原告住院期间需一人护理，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准102.33元/日计算护理费为8698.05元。交通费，原告未提交证据，考虑到原告往返就医，本院酌定赔偿其交通费500元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其5000元。鉴定费，结合票据确认为1000元。拖车费，结合票据确认为600元。原告主张的急救费，未提交正式发票，本院不予支持。综上，被告安盛财险廊坊支公司应在交强险限额内赔偿原告张红辉医疗费10000元、残疾赔偿金23838元、误工费16052.25元、护理费8698.05元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、拖车费600元，共计64688.3元，扣除已赔付10000元，尚应54688.3元。对原告超出交强险赔偿限额的医疗费52486.63元、住院伙食补助费8400元、鉴定费1000元，共计61886.63元，应由被告廊坊公交公司承担50%的赔偿责任即30943.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张红辉各项损失共计54688.3元；二、被告廊坊市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张红辉各项损失共计30943.32元；三、驳回原告张红辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张红辉承担800元，被告廊坊公交公司承担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月二十二日书记员  李朝阳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4479号原告：吉万彩，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住射阳县。委托诉讼代理人：严树航，射阳县四明法律服务所法律工作者。被告：叶修鹏，男，1964年3月26日出生，汉族，住射阳县。原告吉万彩与被告叶修鹏农村土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告吉万彩及其委托诉讼代理人严树航到庭参加诉讼，被告叶修鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吉万彩向本院提出诉讼请求：1.要求叶修鹏返还位于射阳县亩土地由吉万彩经营。2.本案诉讼费由叶修鹏负担。事实与理由：在1998年二轮土地承包时期，吉万彩承包了射阳县四明镇建港村五组的南四号条田。2009年叶修鹏与我协商要求借该地块囤蟹，我同意了，要求其接受我的12000块红砖、500块瓦、一台15匹小机、一台水泵，叶修鹏给了2000元，当时言明随要随还。2016年后，我多次提出，要求叶修鹏返还该快土地，但其一直躲闪。此种行为，侵害了我的合法权益，请求判如所请。叶修鹏未作答辩。吉万彩的上述主张有二轮土地承包时期复查登记表和2017年射阳县人民政府下发的土地经营权证佐证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：1998年土地二轮承包时，吉万彩取得了位于射阳县亩土地的承包经营权，2017年获得射阳县人民政府颁发的土地确权证书确认。2009年期间，吉万彩和叶修鹏协商将该快土地借给叶修鹏经营，双方未签订书面协议。此后，吉万彩向叶修鹏索要案涉土地的经营权无果，吉万彩诉至本院。另查明，案涉土地现已被叶修鹏转由张征新、**种植。本院认为，1.农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。射阳县四明镇建港从村民委员会在1998年土地二轮承包期间将涉案土地发包给吉万彩种植时，其即取得该土地的承包经营权，依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。2.吉万彩将案涉土地借给叶修鹏经营是其对自身权利的处分，不违反法律规定，但在吉万彩要求叶修鹏返还案涉土地经营权后，叶修鹏应当返还案涉土地，其拒不返还，侵犯了叶修鹏的土地经营权。故吉万彩要求叶修鹏返还案涉土地的承包经营权具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶修鹏于本判决生效时当季作物收获后一个月内，向原告吉万彩返还位于射阳县亩土地的承包经营权。案件受理费50元，由被告叶修鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十一月二十六日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4457号之三 申请执行人：佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：朱和均。 被执行人：周日海，男，1978年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。 被执行人：佛山市顺德区勒流镇百丈万兴五金喷漆喷塑厂，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：廖侠汉。 原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司与被告佛山市顺德区勒流镇百丈万兴五金喷漆喷塑厂、周日海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21288号及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区勒流镇百丈万兴五金喷漆喷塑厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司云清偿货款1089027.5元并支付利息;二、被告周日海对上述第一项债务承担连带责任；并承担案件受理费及财产保全费共计19729.16元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人佛山市顺德区勒流镇百丈万兴五金喷漆喷塑厂登记有位于佛山市顺德区×××的房产（产权登记名:百丈万兴五金喷漆喷塑厂;产权证号：×××××××），该房产已在本院（2019）粤0606执10577号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后参与分配。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人无车辆登记。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人佛山市顺德区勒流镇百丈万兴五金喷漆喷塑厂有银行存款10645.79元,本院已予以扣划。 五、查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百丈万兴五金喷漆喷塑厂所有的喷粉生产线一条,经本院依法委托佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为63000元；并于2019年10月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，以59400元的价格拍卖成交。该拍卖款项59400元及上述扣划到账的银行存款10645.79元，本院一并另进行分配。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务1221330.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执251号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：林骅，该分行行长。 委托代理人：陈肇晟，该分行员工。 委托代理人：陈东霖，该分行员工。 被执行人：江西龙华建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海北路669号青湖大厦三楼，统一社会信用代码：91360100612680019J。 法定代表人：邓荣华，该公司总经理。 被执行人：江西清林实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路107号，统一社会信用代码：91360100723943272G。 法定代表人：熊扬涛，该公司总经理。 被执行人：邓荣华，男，汉族，1957年10月23日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。 委托代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：吴姝丽，女，汉族，1980年11月19日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西龙华建筑装饰工程有限公司、江西清林实业有限公司、邓荣华、吴姝丽金融借款合同纠纷一案中，危海印（身份证号码：）于2019年11月08日在本院开展的“江西省南昌市东湖区XXX室”司法拍卖项目中，以最高应价1613290.24元竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人邓荣华名下位于江西省南昌市东湖区XXX室（权证号：洪房权证东字第××号）归买受人危海印（身份证号码：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人危海印时起转移。 二、对上述房产的查封效力因拍卖而消灭。 三、买受人危海印可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 姚 国 审判员 王财斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员 **云
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1201号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈盘均，男，1948年9月8日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，打工，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2019年9月27日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）646号起诉书指控被告人陈盘均犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人陈盘均到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月17日中午12时许，被告人陈盘均持C1型机动车驾驶证酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，上路行驶至本市宜城街道荆溪路杏里路口处时，被宜兴市公安局交通警察大队宜城中队执勤民警查获。经检测，被告人陈盘均血液中乙醇含量为132mg/100ml，属醉酒驾车。被告人陈盘均归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈盘均在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、丁某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的检查笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人陈盘均体内酒精含量的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，被告人陈盘均签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈盘均有如实供述、认罪认罚的从轻从宽量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人陈盘均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陈盘均归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人陈盘均符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈盘均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一九年十一月二十八日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。