江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初977号 原告(反诉被告)：王景，女，1978年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：宋安平、徐静娴，广东明楷律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赣州圆通速递有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区金龙路北、宝福路以东2#厂房，现地址江西省赣州市赣州经济技术开发区岗边大道88号传化物流园K5号厂房。 法定代表人：张耀辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赖铭钢，男，该公司职员，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：喻金龙，男，该公司职员，住浙江省桐庐县。 原告（反诉被告）王景与被告（反诉原告）赣州圆通速递有限公司（以下简称“圆通公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年4月25日，被告（反诉原告）圆通公司提起反诉。原告（反诉被告）王景及其委托诉讼代理人宋安平、徐静娴、被告圆通公司的委托诉讼代理人赖铭钢、喻金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景向本院提出诉讼请求：1.判决圆通公司支付王景2018年10月31日至2019年2月厂房租金90000元以及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至付清租金止）;2.本案的诉讼费用由圆通公司承担。事实与理由：江西省赣州经济技术开发区宝福路以东1号厂房系由王景通过江西省定南县人民法院拍卖获得，权利获得的时间为2018年8月8日。该物业原所有人为赣州天狐纸业有限公司。圆通公司原于2016年8月6日与赣州天狐纸业有限公司签订《赣州中心场地租赁合同》，承租了赣州天狐纸业有限公司物业面积9989.87平方米，其中操作车间5564平方米，厨房宿舍1500平方米，硬化场地2925.87平方米；租金：厂房每平方米11元/月，宿舍每平方米15/月，场地每平方米5/月；租期为三年，自2016年10月20日至2019年10月19日。王景拍得上述物业的所有权后，即通知圆通公司，并要求圆通公司自2018年8月8日起向王景缴纳租金。但圆通公司随即提出搬迁，并于2018年9月30日与王景委托人杨成材签订《协议》，承诺向王景支付2018年8月8日至2018年10月31日的厂房租金及维修金共计人民币500000元，并承诺在2018年10月31日前完成搬迁，否则每日向王景支付人民币5000元。但圆通公司并没有履行承诺按时搬迁，而是一直占用饭堂、宿舍，既不按照承诺每日向王景支付5000元租金，也没有向王景支付饭堂、宿舍租金。2019年2月12日，王景突然发现饭堂、宿舍被搬空，王景随即报警。经公安调查，圆通公司承认系其自行搬走。为了维护王景合法权利，王景考虑到圆通公司承诺的每日支付5000元过高，现只要求圆通公司按照其与原业主签订租赁合同的租金标准，即每平方米15元/月，向王景支付其场所占用饭堂、宿舍（1500平方米）期间（2018年11月1日至2019年2月底，共4个月）的租金。 圆通公司辩称，圆通公司不同意王景的诉讼请求，圆通公司使用本案案涉厂房，是基于圆通公司与赣州天狐纸业公司签订的合同，该合同租赁期间为2016年10月20日至2019年10月19日，租金已实际支付至2019年10月19日。圆通公司实际使用面积为约500平方米，是食堂不是食堂与宿舍，宿舍部分不在王景的财产范围内。圆通公司并是自愿于2019年2月12日搬走。王景的诉请没有法律依据，请求法院驳回王景的诉讼请求。 圆通公司向本院提出反诉请求：1.撤销王景与圆通公司于2018年9月30日签订的《协议》；2.判令王景返还圆通公司租金和搬迁后一次性房屋维修金共计51万元；3.本案的案件受理费等费用由王景承担。事实和理由：圆通公司于2016年8月6日与赣州天狐纸业有限公司签订《赣州中心场地租赁合同》。合同约定租期三年，自2016年10月20日至2019年10月19日，租金按年支付。圆通公司已实际支付租金至2019年10月19日。2018年8月8日，定南县人民法院裁定王景通过拍卖获得天狐纸业有限公司所有的位于赣州经济技术开发区宝福路的1号厂房及周边土地、1号宿舍及周边的土地。裁定书称拍卖公告中载明：“1#厂房已出租，介意者慎拍”。王景获得上述房产及土地的财产所有权后，即向圆通公司索要房屋场地租金。圆通公司认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，圆通公司与赣州天狐纸业有限公司的租赁合同仍在履行期中，且不欠租金，故不存在向王景支付租金的义务，圆通公司拒绝了王景的不合法要求。为了迫使圆通公司交付租金，王景于2018年9月底，以道路挖沟、车辆堵门、断水断电等方式阻挠圆通公司的运营车辆出入，圆通公司不得已而报警。在警方到场后，王景仍坚持阻挠圆通公司车辆通行。由于圆通公司承担的快递转运业务是全国网络的重要节点，运行不能中断，否则将导致整个圆通快递物流系统的混乱，造成大量快件积压、阻滞等不可估量的损失和恶劣影响。因此，在遭受王景道路挖沟、车辆堵门、断水断电等方式的胁迫下，圆通公司最终在违反自己真实意思的情况下被迫与王景于2018年9月30日签订《协议》，同意支付所谓的“2018年8月8日-2018年10月31日租金和搬迁后一次性房屋维修金共计五十万元”，并同意在2018年10月31日前搬离，否则每超过一天支付五千元。最终，圆通公司不得不于2018年11月3日搬离，并支付了51万元。 王景辩称，1、双方于2018年9月30日签订的《协议》不存在任何胁迫手段，是双方平等协商后自愿签订的。圆通公司在经营过程中造成物业多处损坏，且拒不修复，导致双方发生矛盾，派出所调解后双方才达成一致，该协议不存在可撤销的法定理由。2、王景基于双方达成的协议，向圆通公司收取了50万元租金及维修金，是双方的真实意愿，另外1万元是圆通公司在运营过程中另行向王景临时租用一处厂地的费用，不包含在原合同范围内。上述费用没有退还的理由，请求法院驳回圆通公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年8月6日，赣州天狐纸业有限公司与江西省圆通速递有限公司签订《赣州中心场地租赁合同》，合同约定赣州天狐纸业有限公司将位于赣州经济技术开发区宝福路32号的房屋、场地出租给江西省圆通速递有限公司，出租房屋面积共9989.87平方米，其中，操作车间（含2.5米雨蓬）5564平方米，厨房、宿舍（三层北面）1500平方米，硬化场地2925.87平方米；租赁期限为3年，从2016年10月起至2019年10月19日止；租赁物租金单价：标准厂房、雨蓬（不含增值税单价）11元/平米/月，宿舍（不含增值税单价）15元/平米/月，院内场地租赁费（不含增值税单价）5元/平米/月，每年租金递增5%，即2016年10月20日至2017年10月19日一年租金为1180000元，其中标准厂房、办公楼、厨房、宿舍租金为1004448元，院内场地租金175552元，2017年10月20日至2018年10月19日一年租金为1239000元，2018年10月20日至2019年10月19日一年租金为1300950元。后赣州天狐纸业有限公司与江西省圆通速递有限公司、赣州圆通速递有限公司签订《合同主体变更三方协议》，协议约定将赣州天狐纸业有限公司与江西省圆通速递有限公司于2016年8月6日签订的《赣州中心场地租赁合同》中将赣州圆通速递有限公司取代江西省圆通速递有限公司成为“既有合同”一方，且双方签订的《赣州中心场地租赁合同》内容不变。后赣州天狐纸业有限公司与江西省圆通速递有限公司签订《补充协议》，协议约定：双方于2016年8月6日签订了《赣州中心场地租赁合同》，合同约定租赁期限为三年（面积以主合同为准），租金按年度支付，贵公司第三年度的租金应在2018年10月15日之前支付，租金人民币壹佰叁拾万零玖佰伍拾元整（1300950元）。因区政府的整体建设规划，公司东北面公园及各项规划建设、此中给贵公司及双方带来不便、敬请谅解；赣州天狐纸业有限公司因（工商银行、开发区弘禹公司本院还贷）故要求乙方（江西省圆通速递有限公司）在本协议签订之日起2018年7月28日前提前支付2018年10月15日至2019年10月15日租金到甲方（赣州天狐纸业有限公司）账户，甲方愿意在2018年10月至2019年的租金1300950元的基础上优惠叁拾万零玖佰伍拾元（300950元）给乙方，即乙方支付甲方壹佰万元整；乙方租金到账以本协议规定时间（2018年7月28日）为准；此补充协议与双方于2016年8月6日签订的赣州中心场地租赁合同同样生效，超出打款时间本补充协议无效。赣州天狐纸业有限公司与江西省圆通速递有限公司在《补充协议》上盖章。2018年7月26日，赣州圆通速递通过银行转账的方式转给赣州天狐纸业有限公司100万元。2018年8月8日，江西省定南县人民法院作出（2016）赣0728执634号之七号执行裁定书，裁定被执行人赣州天狐纸业有限公司所有的位于赣州经济技术开发区宝福路的1#厂房及1#厂房周边的土地（东：1#厂房至通道5米，南：1#厂房至通道7米，西：1#厂房至通道5米、北：1#厂房于北至厂区规划红线），1#宿舍规划用地及1#宿舍以东至通道5米用地，1#宿舍以南至厂区北出入口道路中线用地，1#宿舍以西至厂区规划红线用地，1#宿舍以北至厂区规划红线用地的所有权归买受人王景所有，上述财产中房屋建筑面积为19009㎡、国有土地使用权面积为18622㎡。王景买受的房屋及土地包含《赣州中心场地租赁合同》中的操作车间、厨房、宿舍及约500平方米硬化场地。同日，该裁定书送达给了王景。2018年9月28日，王景出具告知函给圆通公司，告知其在淘宝网司法××以最高价××宝××＃厂房所有权以及红线内使用土地，并告知圆通公司应2018年8月8日起交租给王景，且发现圆通公司车辆破坏了房屋，决定圆通公司应在限定时间内搬离本场地，将损坏房屋之处立即修复原样，并决定断其房屋各项配置设施。2018年9月30日，王景（甲方）于赣州圆通速递有限公司（乙方）签订《协议》，协议约定：“甲方在2018年7月31日经法院拍卖竞得赣州天狐纸业有限公司1#厂房，现关于乙方从2018年8月8日-2018年10月31日租金和搬迁后一次性房屋维修金共计：500000。违约条款：一、以上租金和一次性房屋维修金伍拾万园在2018年10月10日10时前到达指定账户，此款到账后甲方在3日内开出到款收据给乙方并且不得已任何理由再次扰乱乙方正常经营，保持道路畅通，车辆进出无阻，不得再次出现断水断电情况。二、若乙方2018年10月10日10点前未把相关费用打款到指定账户，乙方需另行支付给甲方赔偿500000元。若在2018年10月31日前甲方再出现任何扰乱乙方正常经营的行为，甲方除必须退回给乙方已支付的租金和一次性房屋维修金500000元外，另需赔偿乙方500000元。三、乙方2018年10月31日前应在约定时间内搬离，否则每超过一天收五千元人民币每天”。双方委托代理人在协议上签字并盖章。2018年10月11日，圆通公司通过转账的方式转给王景500000元，收据注明：8.8-10.31租金及维修金。2018年11月3日，赣州圆通速递有限公司将案涉厂房搬离。2018年11月4日，赣州圆通速递有限公司通过转账的方式转给王景10000元，收据注明：场地超时租用。2019年2月12日，圆通公司将其余部分从案涉场所搬离。 以上事实，由原、被告陈述以及经当庭质证的身份证复印件、企业信用信息公示报告、执行裁定书复印件、成交确认书复印件、《赣州中心场地租赁合同》复印件、《协议》复印件、光盘、《合同主体变更三方协议》复印件、《补充协议》复印件、《告知函》复印件、照片打印件、中国建设银行客户专用回单复印件、《收据》复印件等证据证实，并相互佐证，足以认定。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中本诉部分的争议焦点为圆通公司是否应支付王景租金9万元及利息。反诉部分的争议焦点为圆通公司与王景于2018年9月30日签订的《协议》是否应撤销，王景是否应返还已收取的租金和搬迁后一次性房屋维修金共计51万元给圆通公司。关于本诉部分，王景与圆通公司于2018年9月30日签订的《协议》系双方真实意思表示，双方关于租金及房屋维修金的约定符合法律规定，该合同依法具有法律约束力，双方应予履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因双方约定圆通公司应于2018年10月31日前搬离，否则每超过一天收五千元，而圆通公司于2018年11月3日搬离厂房，并为此支付了10000元，2019年2月12日从其他案涉场所搬离,结合厂房租金为11元/平方米/月，宿舍、厨房租金为15元/平方米/月，故王景要求圆通公司再支付租金90000元及利息过高，本院酌定为75000元及利息。圆通公司请求法院驳回王景诉讼请求的答辩理由，证据不足。关于反诉部分，圆通公司提交的照片因无其他证据佐证，不能证明圆通公司与王景于2018年9月30日签订的《协议》系受胁迫所签订，因此，对于王景的诉请，本院不予支持。 综上所述，王景要求圆通公司支付租金90000元及利息的诉请，本院予以部分支持。圆通公司要求撤销与王景于2018年9月30日签订的《协议》及返还已收取的租金和搬迁后一次性房屋维修金51万元的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赣州圆通速递有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告(反诉被告)王景租金75000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月26日起计算至付清款项之日止，利随本清）； 二、驳回原告(反诉被告)王景的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）赣州圆通速递有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2050元，由原告(反诉被告)王景负担342元，被告（反诉原告）赣州圆通速递有限公司负担1708元。反诉案件受理费4450元，由被告（反诉原告）赣州圆通速递有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 周 黎 生 人民陪审员 廖 肇 忠 二〇一九年十一月四日 代理书记员 欧阳明明