安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖01行赔初45号 原告焦福坤，男，1920年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人焦树荣（焦福坤之子）。 原告焦树荣，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘夕凤，女，1955年11月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人焦树荣（刘夕凤丈夫）。 原告焦长剑，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人焦树荣（焦长剑父亲） 委托诉讼代理人芮长佳（焦长剑所在单位推荐的公民），安徽省政府咨询机构对外交流协会工作人员，住安徽省合肥市蜀山区。 原告郑春梅，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人焦树荣（郑春梅公公）。 原告焦皖艳，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人焦树荣（焦皖艳父亲）。 被告合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市梅山路107号。 法定代表人王海霞，区长。 行政机关负责人李萍，副区长。 委托诉讼代理人王华强，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人王思明，安徽华人律师事务所实习律师。 原告焦树荣等人为与被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）行政赔偿一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年8月30日向蜀山区政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告焦树荣，原告焦福坤、刘夕凤、郑春梅、焦皖艳的委托诉讼代理人焦树荣，原告焦长剑的委托诉讼代理人焦树荣、芮长佳，被告蜀山区政府行政机关负责人李萍及委托诉讼代理人王华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦树荣诉称：原告一家自80年代起从事奶牛养殖专业。1984年，在自己家承包的6.5亩土地上，建成奶牛养殖和乳品加工厂。2003年4月23日，注册了合肥市阳光乳业有限公司。2013年3月，被告为修建金牛路道路，非法占用原告约3亩承包地，余下约3.5亩土地没有被占用。由于被告没有给原告合理补偿，法院作出判决，确认被告拆迁行为违法。判决生效后，被告既没有给予原告土地使用权和征地经济补偿。2019年1月，被告将原告余下的3.5亩承包地上的蔬菜强行铲除，并将出租给他人。原告认为，被告强行侵占行为，侵犯了原告的合法权益。请求：1、判令被告归还原告3.5亩土地使用权，赔偿原告经济损失2067000元；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体适格。2、承包地协议、1995年航拍图，证明原告与村委会签订一份土地使用协议，原告用自己的承包地置换村养猪场（面积6.5亩），开办合肥市阳光乳业有限公司。3、承包地确认表，证明原告一家拥有合法承包地。4、营业执照，证明原告依法注册了合肥市阳光乳业有限公司。5、（2015）合行初字第00108号行政判决书，证明被告征地拆迁行为违法。6、（2016）皖行赔终2号行政赔偿判决书，证明省高院判决没有就土地使用权和经济损失作出判决。7、土地承包人与众安公司签订的场地租赁协议，证明此块承包地的年收入价格及损失费用。8、皖政地（2014）907号征地批文，证明征地办理征地批文，要求补偿安置后才能使用土地。9、合政秘（2003）56号批复，证明土地承包人经批准转为城市户口。10、关于金牛路建设占用集体土地举报件的回复，证明土地承包人的土地于2003年8月已转为国有土地。11、（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条规定。证明因国家建设征用土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征用的土地归国家所有，继续使用原土地的原农民集体及成员享有国有土地使用权。12、国土资源部国土资发（1999）480号《关于加强征地管理工作的通知》第三条，证明对土地被全部征用，农村集体经济组织被撤销建制，实行“农转非”的，其征地费用应全部用于非农业人员的生产和生活安置。13、国土资发（2010）96号《关于进一步做好征地管理工作的通知》第三条、第六条，证明土地部门要按照征地补偿方案及时足额支付补偿安置费用，解决被征地农民长远生计。14、合肥市中级人民法院（2016）皖01行终300号行政判决书，证明青阳路社居委文化中心大楼用地没有合法批文。15、U盘视频资料及现场照片，证明承包人的承包地被蜀山区政府非法强占。16、金水里停车场照片，证明原告承包地被违法占用修建收费停车场。17、最高法（2017）行再101号判决书，证明最高院对违法征收判决是足额赔偿。 被告辩称：一、原告的诉讼主张已被生效判决所羁束，属于重复起诉。在安徽省高级人民法院(2016)皖行赔终2号行政赔偿判决中，原告已明确提出了要求被告返还剩余3.5亩土地的诉讼请求，与本案要求归还3.5亩土地使用权完全相同。2、生效判决已查明原告使用的土地及房屋在皖政地〔2014〕907号《合肥市2014年第25批次城市建设用地的批复》确定的征地范围内。3、虽然前一次诉讼的原告仅为焦树荣一人，但焦树荣在诉讼中提供的证据表明，该诉讼是整个家庭的共同意思表示，二次起诉原告主体相同。二、原告被拆除房屋范围内的土地已被全部征收，原告不享有土地使用权。三、生效判决已确认被告拆除原告房屋行为违法，被告已履行了给付义务，原告的诉讼请求与理由不符合事实和法律。四、原告焦福坤、焦长剑、郑春梅、、焦皖艳的诉讼主体不适格。五、原告的起诉已超过起诉期限。请求驳回原告起诉或判决驳回诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：行政起诉状、行政上诉状、安徽省高级人民法院（2016）皖行赔终2号行政赔偿判决书，证明：1、焦树荣在（2015）合行赔初字第00006号行政赔偿案件中诉讼请求为返还富园乳品厂一块6.5亩的集体土地使用权”；2、焦树荣上诉中的具体上诉请求为：“剩下3.5亩土地应予返还”；3、生效行政赔偿判决书认定：焦树荣使用的土地及房屋在皖政地（2014）907号《关于合肥市2014年第25批次城市建设用地的批复》确定的征地范围内；4、生效行政赔偿判决书确认：因涉案部分土地已被道路建设占用，焦树荣关于返还土地的请求不予支持。第二组证据：刘夕凤的情况说明，证明：前次行政赔偿案中由家庭户主焦树荣提起诉讼，是整个家庭的共同意思表示，其家庭成员也完全表示同意。第三组证据：皖政地（2014）907号《关于合肥市2014年第25批次城市建设用地的批复》、合国土蜀告（2014）1号《征地补偿标准及安置途径告知书》，证明涉案土地已被安徽省政府批准征收以及征地四至。第四组证据：金牛路（淠河路—长江西路）（集体土地部分）勘测定界图，证明原告主张的土地及房屋在用地范围内。第五组证据：土地使用权租赁合同、银行转款打印回单、发票，证明金水里停车场由安徽金水里投资有限公司签订租赁使用。第六组证据：合肥市中级人民法院（2016）皖01行终300号行政判决书，证明合肥市规划局颁发的《建设用地规划许可证》事实清楚、适用法律正确。第七组证据：阳光乳业公司的注册信息查询单、关于强拆赔偿案的情况说明、关于三十头镇阳光牧业遭受雪灾情况的汇报、长丰县阳光牧业有限公司的注册信息查询单。证明：1、阳光乳业公司处于吊销非经营状态；2、焦树荣自称阳光乳业公司在在2008年因雪灾的特殊原因停产，三十头镇政府为其汇报了雪灾情况；3、焦树荣在三十头镇经营的阳光牧业公司处于吊销非经营状态。第八组证据：建设用地批复、转为非农业户口的请示、征地转户的批复、青阳路社居委漕坊郢组安置费发放表、安徽万基置业集团有限公司证明、关于焦树荣在家家景园一期拆迁安置情况说明、征地养老保障登记信息表及养老待遇发放流水，证明原告因征地拆迁，于2003年转为城市户口，原告主张继续使用案涉土地没有依据。 经审理查明：2014年11月12日，原告焦树荣向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令蜀山区政府返还原告位于长江路以北、牙膏厂以西、安全厅以东、曹郢村民组以南牛奶场6.2亩集体土地使用权；2、判令蜀山区政府赔偿因其征收拆迁原告房屋6566平方米及全部相关附属设施、附属物等行为给原告造成的直接经济损失（具体数额根据房地产价格评估结论确定）。本院审理后，作出（2014）合行赔初字第00005号行政赔偿裁定，驳回原告提出的行政赔偿起诉。安徽省高级人民法院二审后，作出（2015）皖行赔终字第00002号行政赔偿裁定，撤销本院（2014）合行赔初字第00005号行政赔偿裁定；本案由合肥市中级人民法院继续审理。本院继续审理期间，焦树荣将诉讼请求变更为：1、判令蜀山区政府立即返还原告位于合肥市蜀山区××街道牙膏厂以北、青阳西村××、安全厅××、××郢村民组以南××乳品厂××6.5亩的集体土地使用权。2、判令蜀山区政府依法赔偿因其征收拆迁原告6566平方米房屋及全部相关附属设施、附属物等行为给原告造成的直接经济损失（具体数额根据房地产价格评估结论确定）。本院审理后，作出（2015）合行赔初字第00006号行政赔偿判决，驳回原告焦树荣的诉讼请求。安徽省高级人民法院二审后，作出（2016）皖行赔终2号行政赔偿判决书，认定如下事实：焦树荣系原合肥市郊区杏花乡五里墩村曹郢村民组村民。1984后，在村提供的集体土地上进行奶牛养殖，后逐渐扩大生产规模，成立了乳制品厂、养殖公司。2013年，金牛路道路建设需要占用原告使用的土地。2013年3月5日，焦树荣与验收经办人刘功海、陈玉娟签订了金牛路道路建设项目工程拆迁房屋移交验收单，主要内容：1、你户房屋已搬迁完毕并同意拆除，经验收合格特发此单；2、征收人与被征收人在约定时间内，按照有关政策文件办理相关手续。现焦树荣手中持有的房屋移交验收单加盖的公章系半幅。同日，刘功海在焦树荣制作并提供的阳光乳业设施表、阳光乳业机械设备以及房屋面积（6566.48平方米）上签名，认可此表已收。 2014年11月27日，安徽省人民政府作出皖政地〔2014〕907号《合肥市2014年第25批次城市建设用地的批复》，焦树荣使用的土地及房屋在该批复确定的征地范围内。2014年4月24日，合肥市国土资源局与合肥市人力资源和社会保障局联合下发合国土蜀告〔2014〕1号《征地补偿标准及安置途径告知书》。 焦树荣签订案涉《房屋移交验收单后》，征收实施单位对焦树荣6566.48平方的房屋单方制作了《房屋补偿计算表》（以下简称《补偿表》），第一部分记载被征收人为阳光乳业公司、焦树荣，征迁面积为2395.97平方米补偿项目包括搬家费、附属物、构筑物补偿、提前奖补偿款共计715817.06元；第二部分记载被征收人为焦树荣，征迁面积为4170.51平方米，该《补偿表》列举项目与上述《补偿表》相同，补偿款为1237271.90。关于物品、设备损失，焦树荣提供了《阳光乳业设施表》，该表共29项设备，刘功海签批“此表已收”，落款日期为2013年3月5日。另焦树荣提供了《阳光乳业机械设备表》，该表主要包括锅炉、活动冷库、热缸等。五里墩工作人员焦其瑞签批“经研究设备搬迁按计划结束，一次性评估作价搬迁费25万元”。 安徽省高级人民法院二审期间，五里墩街道出具《说明》，焦树荣系五里墩村漕坊郢村居民，2002年8月其户另外的宅基地房屋按1：1比例进行安置，焦树荣、刘夕凤夫妇及其子女在凤凰城小区共安置六套住房，总面积520平方。其夫妇二人作为失地农民，已被纳入失地农民养老保险范畴，并附养老保险发放流水单。 安徽省高级人民法院审理后认为，合肥市中级人民法院生效的（2015）合行初字第00108号行政判决以蜀山区人民政府在对涉案土地征收时，未取得省级以上人民政府的征地批复，未与焦树荣达成补偿安置协议为由，确认蜀山区人民政府拆除焦树荣的房屋行为违法。相应地因违法拆除行为造成焦树荣的财产损失蜀山区人民政府应当依法予以赔偿。因案涉土地已于2014年11月27日被安徽省人民政府批准征收，且涉案部分土地已被道路建设占用，故焦树荣关于返还土地的请求不予支持。对于蜀山区人民政府拆除焦树荣等给其造成的损失，可参照征地补偿标准予以赔偿。一、关于土地补偿费和安置补偿费的赔偿问题。焦树荣仅仅是涉案被征收土地的使用权人，并非集体土地的所有权人，该土地补偿费应支付给集体经济组织，由集体经济组织统一使用或分配。故对焦树荣关于土地补偿款409200元的赔偿请求，不予支持。因焦树荣、刘夕凤夫妇已在2002年土地征收中被纳入失地农民养老保险，故对安置补助费亦不应再予赔偿。二、关于房屋损失赔偿问题。生效判决确认案涉强拆行为违法的时间为2015年10月8日，应依照合政秘〔2015〕121号《合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准》所确定的补偿标准酌定赔偿数额。蜀山区人民政府对被拆除房屋面积为6566.48平方并无异议，该房屋虽无相关产权证明，但亦未被依法认定为违法建筑，故应予赔偿。关于房屋的建筑年代及房屋结构问题，根据双方陈述，本院综合认定886平方米房屋是1995年之前建造，距2015年涉案强拆行为被确认违法已逾21年，房屋成新认定为五成，建筑结构认定为砖混。其余的5680.48平方米房屋均系2003年之前形成，距2015年涉案强拆行为被确认违法已逾12年，房屋成新认定为六成，建筑结构为框架、砖混。根据上述《合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准》，对886平方米砖混结构应赔偿301240元；剩余的5680.48平方米房屋结构应赔偿2777754.72元，合计3078994.72元。对于焦树荣提出的对886平方米的房屋产权调换的请求，不予支持。三、关于附属物、构筑物及房屋内物品损失赔偿问题。对于此部分，征收实施单位制作了两张《房屋补偿计算表》，第一部分面积为4170.51平方米，《补偿表》费用包括搬家费1000元、提前奖792396.90元、附属物及构筑物443875元，合计1237271.90元；第二部分面积为2395.97平方米，《补偿表》费用包括搬家费19167.76元、提前奖455234.30元、附属物及构筑物241415元，合计715817.06元。以上两项数额共1953088.96元，本院依法予以确认。对于第二部分《补偿表》没有列入的其他物品、设备等，根据双方主张及其提供的计算依据，结合当地市场实际情况及日常生活经验，综合认定损失赔偿数额为120万元。四、关于搬迁费赔偿问题。 蜀山区人民政府不应再予赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行赔初字第00006号行政赔偿判决；二、蜀山区人民政府于判决生效之日起六十日内赔偿焦树荣因房屋被强制拆除造成的各项财产损失合计人民币6232083.68元。 本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项的规定，对于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。安徽省高级人民法院生效判决已明确，原告所主张权利的6.5亩土地和房屋位于安徽省人民政府作出皖政地〔2014〕907号《合肥市2014年第25批次城市建设用地的批复》确定的征地范围内。并且生效判决对焦树荣要求返还6.5亩土地使用权（包含本案涉案的3,5亩土地）以及赔偿征收拆迁行为造成的直接经济损失的诉讼请求进行了判决。现原告再次起诉要求判令被告归还原告3.5亩土地使用权，赔偿原告经济损失2067000元，虽然在原告的数量上与上述案件有所变化，但诉讼请求完全包含在上述生效判决审理范围内，故原告的起诉属于重复起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告焦树荣等人的起诉 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 潘 攀 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。