广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2159号 原告：钟传炳，男，1972年10月22日出生，住广东省普宁市， 委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：黄胜。 委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。 原告钟传炳与被告安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬智、被告的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟传炳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告120000元；二、判令本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年11月22日,区瑞香驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车自东海路向永康路方向行驶,当日15时00分行驶至江海区五邑段时，因未保持安全距离与前方由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年12月24日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出区瑞香承担此次事故的全部责任，原告无责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往江门市人民医院治疗，伤情诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨近端骨折；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤；4、2型糖尿病。原告共计住院26日，住院期间留陪人一名，出院后全休3个月，拆除内固定物需要费用约15000元。2019年4月22日，经广东法信司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成九级伤残，原告为此支付了鉴定费3200元。区瑞香驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，车主为其本人，被告为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。 原告损失：医疗费：67626.84元；后续治疗费：15000元；住院伙食补助费：2600元（26天×100元/天=2600元）；营养费：1000元；护理费：3900元（26天×150元/天=3900元）；伤残鉴定费：3200元；残疾赔偿金：163900元［40975元/年×20年×20%=163900元（2018年标准广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算）］；误工费：13146.67元，误工时间116天（26日+全休3个月），40975元/年÷365天×116天=13146.67元（2018年标准广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算）；交通费：600元；精神损害抚慰金：10000元（在交强险限额内先行赔付），以上共计：280973.51元。被告在交通事故责任强制险限额赔偿120000元，超出交强险部分由原告与车主区瑞香协商解决。为维护原告合法权益，望法院依法支持全部诉讼请求。 被告辩称，一、粤Ｊ×××××号二轮摩托车向被告投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。对于原告合法合理的损失，被告愿意在交强险范围内承担保险责任。请法院依法核实司机区瑞香是否具备相应的驾驶资格。本次事故发生后，被告没有垫付赔偿款。 二、广东法信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）因存在鉴定程序瑕疵、鉴定时机未到、鉴定结论依据不足等情形，不能作为定案依据，被告安心保险公司申请法院予以重新鉴定。（一）鉴定程序瑕疵。司法部《司法鉴定程序通则》第十一条规定“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”，第四十八条规定“本通则所称办案机关，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关”。根据该规定，本案中，原告的伤残程度应当由人民法院委托司法鉴定机构进行。而法信法医临床司法鉴定所未经人民法院委托，单方接受原告的委托，单方进行鉴定，违反了上述规定。（二）鉴定时机未到。《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机规定“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”。本案中，原告因胫腓骨骨折进行了内固定术治疗，内固定物的存在势必影响关节的活动度，故取出固定物后治疗才予以终结，效果才予以稳定，此时才能做鉴定。《鉴定意见书》在内固定物存在的情况下进行，无疑未达到鉴定时机。（三）鉴定结论依据不足。因是原告单方委托，基于利益关系，有关测量是否客观准确，是否存在误差是存疑。 三、被告安心保险公司对原告的各项赔偿项目及金额，意见如下：1、医疗费及后续医疗费：无异议。2、住院伙食补助费：无异议。3、营养费：有异议，主张过高。4、护理费：应按普通护工80元/天计算。5、伤残鉴定费：不同意计算，系原告自行委托，且不属于保险责任范围。6、残疾赔偿金：有异议，应当重新鉴定确实构成伤残后再计算。7、误工费：不同意计算，原告未提供客观证据证实存在误工损失。8、交通费：未提供票据佐证，酌情300元。9、精神损害抚慰金：应当待重新鉴定，原告确实构成伤残后再予以计算。 四、诉讼费不属于保险责任范围，被告应不予负担。 本院经审理，对各方当事人存在争议的事实，认定如下： 根据原告提交的《道路交通事故认定书》，2018年11月22日15时00分，区瑞香驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车自江门市××海区东海路向永康路方向行驶至五邑路段时，因与原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车未保持安全距离而发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队于2018年11月22日作出第440704520180502893号道路交通事故认定书，认定区瑞香承担事故的全部责任，原告无责任。 根据原告提交的江门市医疗机构门（急）诊病历、江门市人民医院入院记录、手术记录、诊断证明、出院记录、广东省医疗收费票据、费用明细清单，事故发生后，原告被送至江门市人民医院治疗，被诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨近端骨折；3.全身多处皮肤软组织擦挫伤；4.2型糖尿病。之后原告从2018年11月22日至2018年12月18日在该院住院治疗26天。期间进行了右胫骨平台骨折切开复位、取右髂骨植骨、钢板内固定术。该院医嘱建议原告住院期间留陪人1人；如有不适骨科门诊随诊；内分泌科随诊治疗糖尿病；门诊定期拍片复查，每月1次，至骨折端愈合；右下肢禁负重3个月；一年后入院拆除内固定物，费用约15000元，出院后休息3个月。为此，原告支出住院医疗费67047元,门诊医疗费579.84元、医疗费共67626.84元。 根据原告提交的《司法鉴定意见书》，由于被告安心保险公司的住所地在北京市，在广东没有设立办事机构，道交一体化平台系统内并没有该公司在册，原告无法通过道交一体化平台进行伤残程度鉴定。原告于2019年3月29日委托广东法信司法鉴定所对其作伤残程度评定、伤病关系鉴定、法医临床鉴定文证审查。该所于2019年4月22日作出粤法信司鉴（法临）字[2019]108号司法鉴定意见书，认定原告钟传炳右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折与2018年11月22日交通事故存在直接因果关系；认定原告的伤残程度属Ⅸ级伤残。为此，原告支出鉴定费3200元。 在本案诉讼期间，被告以原告提供的鉴定意见书存在鉴定程序瑕疵，广东法信司法鉴定中心未经人民法院委托，单方接受原告的委托，单方进行鉴定，违反规定；鉴定时机未到，《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”。原告因胫腓骨骨折进行了内固定术治疗，内固定物的存在势必影响关节的活动度，故取出固定物后治疗才予以终结，效果才予以稳定。该鉴定所在内固定存在的情况进行鉴定，无疑未到鉴定时机；鉴定结论不足，原告自行委托，基于利益关系，鉴定机构所测数据是否真实存疑等为由，申请对原告的伤情进行重新鉴定。 本院就被告对上述法医临床司法鉴定意见书提出的质疑及重新鉴定申请，向法信司法鉴定所发出咨询函，要求该所对被告对该司法鉴定意见书认定事实及伤残鉴定结论提出的质疑作解释。该所于2019年10月14日向本院出具粤法信司鉴所函[2019]28号回函，对本院咨询函提出的问题作出答复。该所认为：一、关于程序合法性及鉴定结论客观性。广东法信司法鉴定所是由广东省司法厅批准成立的独立第三方司法鉴定机构，参与本次鉴定的二位鉴定人均具有相应鉴定资质。本案鉴定过程中严格依据《法医临床检验规范》对被鉴定人钟传炳实施鉴定检验，检验过程实时拍照、记录并签名存档，测量的数据（右膝关节活动度）能客观反映被鉴定人的伤残程度；依照《法医临床影像学检验实施规范》进行阅片，最终由鉴定人运用专业知识评定伤残等级并出具《司法鉴定意见书》，整个鉴定过程受理程序规范、鉴定程序合法、鉴定意见客观。二、关于鉴定时机。《人体损伤致残程度分级》标准总则4.2关于鉴定时机规定：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。骨折愈合的基本过程：血肿炎症肌化期（4天）→原始骨痂形成期（4～8周）→硬骨痂形成期（8～12周）→改建期（数年），成年人骨折愈合一般2～3个月。一般骨折的治疗终结时间为3个月（自受伤当日计算）。本案被鉴定人钟传炳2018年11月22日因交通事故受伤，2019年3月29日委托我所进行伤残程度鉴定，经审核后我所依法受理并于当日对其进行法医学检查，此时距离受伤已4个月余（18周余），属改建期，临床效果稳定，治疗已终结，符合鉴定时机。三、关于内固定对右膝关节活动的影响。《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》中关于骨折内固定术后相关解释：“如内固定物并不跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大，可按前述骨折愈合标准选择适宜的鉴定时机”。本案被鉴定人钟传炳右胫骨平台粉碎性骨折，医院已行内固定术，经阅片见内固定物未跨越膝关节，委托评残时已出院3个月余，机体对内固定物的不适感逐渐降低，已开始进行功能恢复锻炼，故内固定物的存留对其右膝关节活动度影响轻微，是否拆除内固定不影响伤残等级的评定。综上所述，该所出具的粤法信司鉴（法临）字〔2019〕108号《司法鉴定意见书》鉴定时机符合规范，受理程序合法、鉴定检查规范、鉴定结论依据充足。对此，被告未能提供充分证据予以反驳。 根据原告提交的居住证、江门市区送气工作证，原告于2017年10月24日起居住在江门市××海区江南江翠社区居委会翠园里55号405室，办理了居住证，有效期限至2019年11月16日。原告于2018年1月开始在江门市××区石油气有限公司从事送气工作，工作证有效期至2019年12月。在本案诉讼期间，原告确认其工资数额是以送气计件确定，以现金方式发放，但单位不开具相关的证明。 在本案诉讼期间，被告确认区瑞香驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在该公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期限内。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。 上述道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，原、被告也没有异议。本院予以确认。 由于被告安心保险公司的住所地在北京市，在广东没有设立办事机构，道交一体化平台系统内并没有该公司在册，原告无法通过道交一体化平台进行伤残程度鉴定。在此实际情况下，原告自行委托广东法信司法鉴定所作伤残评定，没有违反法律规定。 被告对广东法信司法鉴定所的司法鉴定意见提出质疑，并申请重新鉴定。该鉴定所已根据本院向其发出的咨询函，作出司法鉴定回函，对被告对司法鉴定意见书认定事实及伤残鉴定结论提出的质疑作出充分、合理的解释。被告未能提供反驳证据证明该鉴定中心作出上述司法鉴定意见的鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性存在疑点，具有不可采信性。也未能提供反驳证据证明该所的鉴定资格存在疑点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的上述规定，被告应承担举证不能的责任。本院对其重新鉴定申请不予准许。本院对上述司法鉴定意见予以采信。 原告因本次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费：67626.84元，根据钟传炳提交的病历、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗收费票据等证据，本院确认原告的门诊医疗费579.84元、住院医疗费67047元,合共67626.84元。被告对原告主张的治疗费数额没有异议，本院予以确认。 2、后续治疗费15000元，根据江门市人民医院的诊断证明，该院医嘱原告约一年后入院拆除内固定物，费用约15000元。原告的后续治疗费是根据医嘱确定的必然发生的费用，原告主张后续治疗费与已发生的医疗费一并赔偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。被告对原告主张的后续治疗费数额没有异议，本院予以确认。 3、住院伙食补助费2600元，原告住院26天，住院伙食补助费按100元/天计算。被告对原告该项主张没有异议，本院予以确认。 4、营养费1000元，原告未能提供其伤后需要加强营养的医嘱，但原告因本次交通事故造成右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，全身多处皮肤软组织擦挫伤，经评定为Ⅸ级伤残。按日常生活常识判断，原告伤后需适当加强营养以助康复。原告主张营养费1000元，没有超出合理范围，本院以予支持。 5、护理费3900元，根据上述疾病诊断证明书，原告住院治疗26天，医嘱原告住院期间留陪人1名。护理费按150元/天计算。原告主张护理费3900元，没有超出合理范围，本院予以支持。 6、误工费13022.19元，原告住院治疗26天，医嘱建议出院休息3个月。原告于2019年4月22日定残，原告的误工时间应计算116天。原告提交的江门市区送气工作证，可以证明原告于2018年1月开始在江门市××区石油气有限公司从事送气工作，工作证有效期至2019年12月。在本案诉讼期间，原告确认其工资数额是以送气计件确定，以现金方式发放，但单位不开具相关的证明。据此，原告是有固定收入的，原告主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算误工费，没有超出合理范围。本院予以支持。原告的误工费为13022.19元（40975元/年÷365天×116天＝13022.19元）。 7、残疾赔偿金163900元，原告于1972年10月22日出生，因本次交通事故受伤，于2019年4月22日被评定为Ⅸ级伤残，定残时年满46周岁。原告是农村居民，但根据原告提供的工作证、居住证，可以证实其发生事故前已在江门市××工作、××一年且有固定收入。因此，原告的损失可参照城镇居民标准计算。原告因本次交通事故造成Ⅸ级伤残，原告主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金，没有超出合理范围，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%＝163900元）。 8、鉴定费3200元：原告已支出伤残鉴定费3200元，该费用是原告因本次交通事故受伤后为主张权利所支出的必要费用，并提供发票佐证，本院予以支持。 9、交通费600元：原告未能提供其住院及门诊治疗期间实际发生的交通费票据。但原告因本次交通事故住院26天，必然产生其及护理人员因就医及护理而产生的交通费。原告主张交通费600元，没有超出合理范围，本院予以支持。 10、精神损害抚慰金10000元：区瑞香承担此事故的全部责任，原告因本次事故受伤被评定为一项Ⅸ级伤残，致使原告遭受精神痛苦，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，区瑞香应承担的精神损害抚慰金应以10000元为宜。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。 被告对上述赔偿项目提出的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。 上述原告在本案中主张的损失有：医疗费67626.84元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费3900元、误工费13022.19元、残疾赔偿金163900元、鉴定费3200元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合共280849.03元。 上述损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3900元、误工费13022.19元、残疾赔偿金163900元、鉴定费3200元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合共194622.19元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告应在承保粤Ｊ×××××号摩托车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（其中包括精神损害抚慰金10000元）给原告。 上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费67626.84元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2600元，营养费1000元，合共86226.84元。被告应在承保粤Ｊ×××××号摩托车交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，之规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金10000元）给原告钟传炳； 二、驳回原告钟传炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告安心财产保险有限责任公司负担1350元。原告钟传炳已预交的案件受理费1350元，由本院予以退回；被告安心财产保险有限责任公司应向本院补缴案件受理费1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤