福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民辖终106号 上诉人（原审原告）：古田县成宝顺纺织有限公司，住所地福建省古田县城东街道614中路170号玉祥花苑玉屏楼3单元301室。 法定代表人：姚雅珠。 被上诉人（原审被告）：马春娟，女，1980年9月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原审被告：孙振东，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原审被告：东莞市磊城服装有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南村中心路42号。 法定代表人：马永福。 原审被告：广州市磊讯城服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇大敦村开发区A3号。 法定代表人：宋文。 上诉人古田县成宝顺纺织有限公司（以下简称成宝顺公司）因与被上诉人马春娟、原审被告孙振东、东莞市磊城服装有限公司（以下简称磊城公司）、广州市磊讯城服装有限公司（以下简称磊讯城公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1617号之一民事裁定，向本院提起上诉。 成宝顺公司上诉称，原审裁定事实认定错误,应当予以撤销。本案上诉人在原审诉求是要求四被告共同偿还原告货款共计人民币8487128元，利息按银行同期利率计算，直到还清之日止。而提供的所有《纺织产品购销合同》是为了证明确实向四被告提供了该些牛仔布。本案的事实是被上诉人作为磊城公司和磊讯城公司的实际经营者与上诉人和广州市宝辉服装有限公司（以下简称宝辉公司）在签订以上所有的《纺织产品购销合同》并履行后。2016年1月22日经双方确认，因宝辉公司和上诉人的实际经营者均为姚雅珠，双方达成新的协议即《纺织产品购销对账确认书》，将所有无论是宝辉公司还是上诉人供货的货款均将支付给上诉人，且确认金额为人民币8487128元，其实际经营者马春娟也自愿作为担保方在对账单上签字并承诺偿还以上货款。该《纺织产品购销对账确认书》是经双方核对达成的，其是合法有效的，确认供方为上诉人也是经双方真实的意思表示，且是对所有合同的归纳总结，应当作为最终的偿还货款的依据。所以本案应当由上诉人所在地的法院福建省古田县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，指定福建省古田县人民法院审理。 马春娟答辩称，1、被上诉人及磊城公司、磊讯城公司和上诉人之间不存在任何买卖合同法律关系。申请人起诉所提交的合同编号分别为BS20151030、BS20151130、BS20151231号《纺织产品购销合同》的双方当事人均为宝辉公司、磊城公司，被上诉人仅为该三份合同的连带保证人。该三份合同解决合同纠纷的方式有明确约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。由该三份合同引起的纠纷应当由供方所在地即宝辉公司所在地法院即广东省广州市增城区人民法院管辖。正因为上诉人不是合同当事人，故其在诉状中所称“口头约定购买牛仔布”与事实严重不符。因此，本案存在上诉人主体明显不合格、合同当事人对案件管辖有明确约定的事实，福建省古田县人民法院对上述相应合同的纠纷没有管辖权。2、上诉人起诉所提交的其与磊讯城公司的BS20160122号《纺织产品购销合同》、《古田县成宝顺纺织有限公司与广州市磊讯城服装有限公司对账单（总额8487128元）》、《纺织产品购销对账确认书（总额8487128元）》、《古田县成宝顺纺织有限公司与广州市磊讯城服装有限公司对账单（合计962743元）》，与古检公刑不诉（2019）1号《不起诉决定书》所提到的三份《纺织品加工合同》以及闽历思司鉴所{2018}文鉴字第17号《司法鉴定意见书》中所鉴定的《古田县成宝顺服装有限公司、广州市宝辉服装有限公司合作框架协议》，均是被答辩人通过非法手段肆意伪造或强制答辩人签署，与上述交易的实际情况完全不符，其均是不具有法律效力，更不能确定上诉人的诉权及福建省古田县人民法院对此案的管辖权。因此被答辩人提交的上述四份证据的效力存疑，既不能确定其权利主体地位，更不能以此确定古田县人民法院对本案的管辖权。3、被上诉人个人被迫签署的有关文件本身效力存疑，况且，即使有效，被上诉人也仅仅是保证人身份。按照相关法律规定，该保证合同是从合同，从属于主合同即宝辉公司、磊城公司间的《纺织产品购销合同》，从合同无权更改主合同的管辖约定，更不能依据从合同来确定主合同的案件管辖。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 本院经审查认为，根据当事人的诉讼请求和提供的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中成宝顺与磊讯城公司签订的BS20160122号《纺织产品购销合同》第十条明确约定，“因履行本合同发生的争议，协商不成的，依法向供方所在地福建省宁德市古田县人民法院起诉”。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，福建省古田县人民法院对本案有管辖权。被上诉人主张上诉人提交的其与磊讯城公司的BS20160122号《纺织产品购销合同》、《古田县成宝顺纺织有限公司与广州市磊讯城服装有限公司对账单》、《纺织产品购销对账确认书》、《古田县成宝顺纺织有限公司与广州市磊讯城服装有限公司对账单》是其个人被迫签署的，不具有法律效力的主张，未提供证据证明，不予采信。原审法院认为上诉人与磊讯城公司签订的《纺织产品购销合同》的实际供货方系宝辉公司，上诉人主张的实际供货方、需货方所在地及合同履行地均不在古田县，不应由原审法院管辖，但合同的实际供货方是否是合同的当事人并不影响合同和管辖条款的效力，原审法院认定其不具有管辖权错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中成宝顺公司选择向福建省古田县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人上诉主张成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1617号之一民事裁定； 二、本案由福建省古田县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。