文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3037号原告：何正云，女，汉族，1973年4月23日出生，住址湖南省常德市鼎城区，（贰级精神残疾人）法定代理人：何某，男，汉族，1946年9月12日出生，住址同上，（系何正云的父亲）法定代理人：吴某，女，汉族，1953年10月4日出生，住址同上，（系何正云的母亲）诉讼代理人：蔡正伟，系惠州市市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告一：匡经略，男，1991年2月18日出生，住址四川省达州市大竹县，被告二：深圳市捷安达物流有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇处上东区华府A栋509号房。法定代表人：刘贤亮，该公司总经理。诉讼代理人：章丰才，系广东鼎方律师事务所律师。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。诉讼代理人：骆志明，系广东东舟律师事务所律师。原告何正云诉被告一匡经略、被告二深圳市捷安达物流有限公司（以下简称捷安达公司）、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人何某和吴某及其诉讼代理人蔡正伟、被告二诉讼代理人章丰才、被告三诉代理人骆志明到庭，被告一匡经略经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；证人彭X大、X某、徐X书出庭作证。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告何正云诉称：原告的损失共计515267.70元[其中：医疗费231300.70元、住院伙食补助费12100元（100元/天×121天），营养费500元（5000×10%）、后续医疗费22500元、伤残赔偿金105876元（深圳52938元/年×20年×10%）、交通费3630元（30元/天×121天）、住宿费2000元、护理费36300元（150元/天×121天×2人）、误工费43993元（53347元/年×住院和全休天数301天）、被扶养人生活费44112元（何某38320元/年×8年×10%÷2＋吴某38320元/年×15年×10%÷2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元]。515267.70元－被告已支付的15000元－交强险死亡伤残赔偿金110000元=390267.70元。请求：一、判令被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内赔偿原告110000元（其中优先赔付精神损害赔偿金10000元）。二、判令被告一和被告二连带赔偿390267.70元给原告。三、判令本案诉讼费用被告承担。被告一匡经略未作答辩。被告二捷安达公司辩称：1、被告二并非本案事故的直接责任人不应承担本案事故的直接赔偿责任，经公安机关认定被告一匡经略系本案的事故肇事司机，在本案事故中承担全部责任。被告二不承担事故责任，被告一匡经略与被告二系挂靠关系。被告二人在本案事故不承担过错。2、被告二为涉案车辆购买了商业险和交强险，其中第三者责任险限额为100万元附加不计免赔。原告因本案交通事故造成的损失因在交强险限额及商业现限额内先行赔偿。被告二为涉案车辆购买了保险完全覆盖为了本案原告因本次交通事故所造成的损失。同时原告主张的精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付。3、针对原告的诉请，残疾赔偿金，原告作为限制民事行为能力人不具备劳动能力，同时也为提供相关证据证明其在深圳居住满一年以上且主要收入来源于深圳。其残疾赔偿金不应按深圳城镇居民标准予以计算。被抚养人生活费根据原告提供的证据原告现有其法定代理人即父母抚养，其不具备抚养其父母的能力。因此不应支付被抚养人生活费。误工费，原告作为限制民事行为能力人丧失了劳动能力，原告按照全省私营单位的平均工资计算误工费也没有事实依据。被告三平安财保深圳分公司辩称：1、原告主张的医疗费并无相关发票，亦无清单，仅治疗医院的欠费证明不足以证明实际发生的医疗费用。请人民法院直接追加治疗医院为案件第三人，以查明实际费用情况，使案件事实清楚。被告三已向治疗医院为原告垫付医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已用尽。被保险人亦垫付医疗费5000元，请予以抵扣被答辩人可获赔偿款。2、原告户籍地城乡分类代码为210，属于农村户籍。且根据其残疾人证，属于2级××人。此类2级××人不能从事劳动，没有民事行为能力和劳动能力，审判实践中将2级精神伤残病人列入被抚养人一类，且被抚养系数100%。因此原告不可能在城镇取得固定收入，亦未见提交在城镇取得固定收入的证据如备案劳动合同、社保缴费、银行流水等。因此，残疾赔偿金应按一般地区农村居民标准计算。3、如上述2，既为2级精神残疾病人，已显示其不能从事劳动，亦即事故前并无收入，因此事故并未造成其收入减少。主张误工费没有事实和法律依据，请予以驳回。4、原告本身属2级精神残疾病人，需要他人抚养，如前所述，惠州审判实践均将2级精神残疾病人列入100%的被抚养人，因此原告本身属其父母的抚养对象，其主张抚其父母的被抚养人生活费与案件基本事实有悖。请驳回被抚养人生活费诉求。5、交通费未提交相关票据，根据在本地治疗的实际，建议在1500元左右酌情交通费。6、法律所规定的住宿费，指的是因故转院等待床位期间的住宿费用，且以正式票据为凭。本案未发生转院的情形，亦未提交住宿费票据，主张住宿费没有事实和法律依据，亦请驳回。7、本案为侵权之诉，被告三并非侵权人，不赔偿案件受理费、鉴定费等诉讼费用。本院查明的事实本院经审理查明：2018年12月4日15时00分，被告一匡经略匡经略驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车在县道225线15KM＋100M处（惠州市惠阳区秋长街道新塘新安村8号旁路段）小巷内倒车驶入非机动车道时未察明车后情况确保安全，倒车过程中刮碰行人何正云，造成行人何正云受伤的交通事故。2018年12月14日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321420180002816号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人匡经略负全部责任，当事人何正云无责任。事故发生后，原告被送到惠州市惠阳白石医院住院治疗至2019年4月4日出院（共住院121天），医疗费用共计231300.70元（已付15000元，仍欠216300.70元）。出院诊断：1、左胫腓骨上段开放性骨折；2、左侧内外踝骨折；3、左跟骨骨折；4、左小腿血管、神经、肌腱、肌肉损伤；5、左下肢大面积皮肤撕脱伤；6、左侧大腿软组织坏死；7、重度贫血。出院医嘱：1、继续全休6个月，避免患肢过度负重，在医生指导下进行患肢功能锻炼；2、每月返院拍片，视骨折愈合情况决定是否拆除内固定物；3、加强营养，定期复查，不适随诊（住院期间陪护贰人）。事故发生后，被告一匡经略、被告三平安财保深圳分公司分别向惠州市惠阳白石医院支付了原告5000元、10000元医疗费。2019年4月10日，原告委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行评定。2019年4月16日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所[2019]临鉴字第099号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人何正云的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人何正云于2018年12月4日因交通事故致左胫腓骨上段开放性骨折，行左胫骨骨折复位钢板内固定术后，遗留左膝关节活动功能障碍，构成人体损伤致残程度分级十级伤残。3、被鉴定人何正云于2018年12月4日因交通事故致伤，其后续治疗费约需人民币22500元。鉴定费3000元。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车的车主是被告二捷安达公司，被告一匡经略是该车的实际支配人，被告一匡经略与被告二捷安达公司是挂靠与被挂靠的关系。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告三平安财保深圳分公司处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任险，两种保险的保险期间均从2018年4月20日00时起至2019年4月19日24时止。原告于1973年4月23日出生，属二级精神残疾人，户籍湖南省常德市鼎城区丁家港乡杜家冲村。根据国家统计局网站显示，丁家港社区的城乡分类代码为210。三个证人出庭作证证实原告从2015年至2018年一直随父母在深圳居住。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321420180002816号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。原告在事故中受伤致残且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于原告提交的广东淡澳法医临床司法鉴定所作出的淡澳司鉴所[2019]临鉴字第099号《司法鉴定意见书》是否采信的问题。原告自行委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行评定，并未违反法律法规的规定；广东淡澳法医临床司法鉴定所持有广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，该所作出的淡澳司鉴所[2019]临鉴字第099号《司法鉴定意见书》的鉴定内容是在《司法鉴定许可证》的鉴定业务范围之内，鉴定人员具有相应的司法鉴定资质；三被告未在举证期限内对该《司法鉴定意见书》提出异议。因此，本院对原告提交的广东淡澳法医临床司法鉴定所作出的淡澳司鉴所[2019]临鉴字第099号《司法鉴定意见书》予以采信。关于被告二捷安达公司是否应当承担本案赔偿责任的问题。被告二捷安达公司是肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，被告二捷安达公司与被告一匡经略是被挂靠与挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告二捷安达公司应当与被告一匡经略承担本案的连带赔偿责任。关于本案残疾赔偿金计算标准的问题。虽然根据国家统计局网站显示，原告户籍地丁家港社区的城乡分类代码210属农村户籍，但是通过三个证人出庭作证证实原告从2015年至2018年一直随父母在深圳居住。因此，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于原告要求赔偿误工费和被扶养人生活费的请求是否支持的问题。原告提交的证据显示，原告是二级精神残疾人。二级精神残疾属适应行为重度障碍，生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力，监护下能从事简单劳动；能表达自己的基本需求，偶欠被动参与社交活动，需要环境提供广泛的支持，大部分生活仍需他人照料。二级精神残疾人属于限制民事行为能力人，只能从事与智力状况和辨识能力以及认知能力相适应的民事行为，不具备工作能力和扶养能力。原告提供的关于何正云的工作情况证明，其未能提供有劳动能力证据予以佐证，因此，对原告要求赔偿误工费和被扶养人生活费的请求，理据不足，本院不予支持。关于原告要求赔偿住宿费的请求是否支持的问题。原告因本次交通事故受伤后一直在医院住院治疗至治愈出院，因此原告要求赔偿住宿费的请求，理由不当，本院不予支持。被告一匡经略经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计425206.7元（详见附表）。该款425206.7元，扣除被告一匡经略已支付的5000元、被告三平安财保深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额内已支付的10000元，余款410206.7元，先由被告三平安财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告；余额300206.7元，由被告一匡经略和被告二捷安达公司连带赔偿给原告，被告三平安财保深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内对被告一匡经略和被告二捷安达公司连带赔偿的300206.7元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告何正云。二、被告一匡经略和被告二深圳市捷安达物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿300206.7元给原告何正云；被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一匡经略和被告二深圳市捷安达物流有限公司连带赔偿的300206.7元承担先行赔付责任。三、驳回原告何正云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8803元（原告何正云已预交2000元），由被告一匡经略和被告二深圳市捷安达物流有限公司连带负担7218元、原告何正云负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘国威人民陪审员  叶昱均二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶莉巧蓝钰婷附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            损失项目              损失金额              保险                           保险赔付金额                                交强险              商业险                  1、医  疗  费              231300.70元              医疗费用赔偿限额              交强险医疗费赔偿限额10000元已用完              该大项共计266400.7元，扣除被告一已支付的5000元、被告三已支付的10000元医疗费，余额251400.7元，由被告一和被告二连带赔偿给原告；被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内对被告一和被告二连带赔偿的251400.7元承担先行赔付责任。                  2、后续医疗费              22500元                  3、营  养  费              500元（酌定）                  4、住院伙食补助费              12100元（100元/天×121天）                  5、整  容  费                                6、残疾赔偿金              105876元      （深圳57544元/年×20年×10%=115088，原告请求105876元，本院支持105876元）              死亡伤残赔偿限额              该大项共计158806元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告。              余额48860元，元，由被告一和被告二连带赔偿给原告；被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内对被告一和被告二连带赔偿的48860元承担先行赔付责任。                  7、鉴定费              3000元                  8、死亡赔偿金                                9、残疾辅助器具费                                10、被抚养人生活费                                11、丧  葬  费                                12、交  通  费              3630元（30元/天×121天）                  13、住  宿  费                                14、护  理  费              36300元      （150元/天×121天×2人）                  15、误  工  费                                16、康  复  费                                17、精神损害抚慰金              10000元                  18、财产损失                            财产损失赔偿限额                                              19、营运车辆停运损失                                20、其他损失                                合    计              425206.7元                            110000元              300206.7元