北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异95号异议人（案外人）：贾斌，男，1956年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。被执行人：北京通产经济发展公司，住所地北京市昌平区南环东路京科苑72号38-16。法定代表人：高斌，总经理。委托诉讼代理人：龚子豪，男，北京家和融通贸易有限公司职员。被执行人：北京联合创新科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路9号地下一层。法定代表人：高志国，总经理。被执行人：北京南洋通产物业管理发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区安华里小区四区10号楼1层。法定代表人：高斌，董事长。诉讼代表人：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）。负责人：曹春烨。被执行人：北京家和通力商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院209楼汇善缘宾馆二层201。法定代表人：顾云，董事长。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭金蝉）与北京通产经济发展公司（以下简称通产公司）、北京联合创新科技有限公司、北京南洋通产物业管理发展有限责任公司、北京家和通力商贸有限公司公证债权文书一案[执行依据：（2007）西二证字第07395号公证书；执行案号：（2009）高执字第1056号]过程中，查封了被执行人通产公司名下的位于北京市朝阳区慧忠北里207号楼1层9单元101房产（以下简称101房产）。案外人贾斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贾斌向本院提出异议称：一、101房产是受聘公司的实际控制人徐春生先生因我的工作业绩而奖励性赠与我所得。我在1999年3月受聘于北京家和融通贸易有限公司（原北京家和通融超级市场有限公司，2017年10月12日更名为现名称，以下简称家和融通），先后担任副总经理、总经理、集团总裁职务，该公司为私营企业。在我的建议和主持下，该公司建立并完善了领先于超市行业的计算机管理系统，将进货、销售、结算等工作全部纳入电子化管理，强化了公司的各项管理制度，使工作效率和工作效益双双大幅度提升。该公司由单店经营走上连锁经营的发展规模，并组建了家和集团。本人出任集团总裁，协助董事长整合集团各项资源，制定集团的发展战略。鉴于我的工作业绩，家和融通的实际控制人（该公司大股东）徐春生先生于2004年2月将其控制的通产公司名下的101房产交予我使用，并口头表示以此房产作为奖励。因当时该房产抵押给贷款银行，不具备办理房屋权属过户的条件，故未形成书面奖励文件。二、自2004年2月起至今，我一直实际占有、使用101房产，并缴纳了房屋物业费、水费、电费、燃气费等相关费用。我为该房产的实际所有人。三、101房产未办理过户登记并非因我自身原因。101房产解除抵押后，在我退休前，徐春生先生于2014年以通产公司股东会的名义向我出具了101房产书面赠与文件，给我提供了该房屋所有权证，并安排人员配合我办理过户事宜。但不动产登记新政策规定，公房办理权属过户不仅需要房屋所有权证还要提交土地使用权证。该房产是九十年代一家乡镇企业开发建设的，因开发商人员变化较大，无法提供土地使用权证。为减轻个人所得税负担，我曾于2018年1月以买卖方式在北京市朝阳区不动产交易中心办理了网签，亦因不能提交土地使用权证，无法办理不动产证，故取消了网签。总之，因无法提交土地使用权证，101房产未办理过户登记。四、贵院的查封措施侵犯了我的合法权利。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院解除对101房屋所有权及相对应面积土地使用权的查封。为此，贾斌向本院提交了京房权证朝集03字第XXXX号《房屋所有权证》、北京华民物业管理中心出具的《物业费缴纳证明》以及房屋物业费、水费、电费、燃气费等相关费用部分缴纳凭证等证据材料。鹰潭金蝉辩称，一、因贾斌与通产公司未办理101房屋权属过户登记，贾斌认为已通过赠与方式取得房屋所有权的主张不能成立。二、101房屋未办理权属过户登记，房屋所有权未发生转移，该房产应属于通产公司所有。三、贾斌提交的证据不能证明其对101房屋享有所有权或能够阻却执行的进行。综上，请求贵院依法驳回贾斌的异议请求。通产公司称，同意贾斌的意见。贾斌于1999年3月起在家和融通工作，先后担任该公司副总经理、总经理、集团总裁职务，于2016年3月退休。通产公司于2014年10月17日召开股东会议并作出决议。决议主要内容为：“贾斌对本公司的关联企业（家和融通）的发展做出了重大贡献。作为两家企业的控股股东徐春生提议对贾斌予以物质奖励，决定将通产公司名下的101房产赠与贾斌。公司配合办理过户事宜。今后该房屋的一切利益和权利均由贾斌获得与行使”。2014年10月17日其间，通产公司注册资本为600万元，股东徐春生出资570万元、李静出资30万元；家和融通注册资本为5000万元，股东徐春生出资4000万元、井秋菊出资1000万元。徐春生为通产公司、家和融通的控股股东。为此，通产公司向本院提交了《通产公司股东会议决议》《家和融通章程》《通产公司章程》《证明》《退休人员实行社会化管理协议》《北京市非公有制用人单位退休人员实行社会化管理转移名册》《北京市基本养老保险待遇核准表》等证据材料。本院查明，本院在执行鹰潭金蝉与通产公司、北京联合创新科技有限公司、北京南洋通产物业管理发展有限责任公司、北京家和通力商贸有限公司公证债权文书一案过程中，于2018年10月24日作出（2009）高执字第1056-3号执行裁定，于2018年10月25日向北京市朝阳区不动产登记中心送达（2009）高执字第1056-3号执行裁定和（2009）高执字第1056号协助通知书，查封了被执行人通产公司名下的101房产，查封期限为三年，自2018年10月25日至2021年10月24日。该中心于当日签收上述执行裁定、协助通知书。另查，京房权证朝集03字第XXXX号《房屋所有权证》显示：房屋所有权人为通产公司，房屋坐落于北京市朝阳区慧忠北里207号楼，登记时间为2003年7月15日，房屋产别为集体产，建筑面积为2471．03平方米。该房产设定的两次抵押登记分别于2004年1月7日、2007年11月21日被注销。其中，101房产建筑面积为196．6平方米，使用面积为126．31平方米。再查，北京市朝阳区人民法院于2019年3月4日作出（2019）京0105破10号民事裁定，裁定指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）为北京南洋通产物业管理发展有限责任公司管理人。本院认为，相关司法解释规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。本案中，京房权证朝集03字第XXXX号房屋所有权证显示，101房屋所有权人为通产公司。生效法律文书已确认被执行人通产公司对鹰潭金蝉尚有债务未清偿完毕，本院查封被执行人通产公司所有的101房产，符合相关司法解释的规定。案外人贾斌以法院查封101房产前，经通产公司股东会决议将被执行人通产公司所有的101房产赠与其所有，其一直占有、使用至今，未办理过户登记非因其自身原因为由，主张其对101房屋及相对应面积土地享有的权利能够排除本案的执行。案外人贾斌的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贾斌的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  王 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  闫 玥