wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1609号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告：福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：莆田市华天贸易有限公司,住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城549号。 法定代表人：施开华。 原审被告：西峡县玉鑫矿业销售有限公司，住所地河南省南阳市西峡县米坪镇堂坪村村部。 法定代表人：吴顺华。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈建宁，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：施开华，男，1962年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建省黄石鞋业有限公司、莆田市华天贸易有限公司、西峡县玉鑫矿业销售有限公司、许金和、陈建宁、施开华金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2324号 原告：冷吉荣，男，1966年7月29日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：李春林，男，1981年5月23日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司会东支公司，住所地：会东县会东镇彩云街333、335号，统一社会信用代码：91513426MA62H6TL5W。 负责人：罗永华。 原告冷吉荣与被告李春林、中国平安财产保险股份有限公司会东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准予原告冷吉荣撤回起诉。 本案案件受理费1762元，减半收取881元，由原告负担。 审判员 付 文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 夏开江
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14356号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：郑瑜静，女，1983年3月11日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址象山县涂茨镇卫生院。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告郑瑜静金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告向原告偿还借款本金254999.96元、利息2124.74元、罚息4350.94元、复利36.25元（暂算至2019年7月5日，以后要求按照合同约定算至实际清偿日止），承担律师费5000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人王铱灵到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年5月22日。 二、借款金额：255000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率9.1%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年5月22日将借款资金255000元发放至被告郑瑜静指定银行帐户。 五、借款用途：住房装修。 六、还款情况：借款期限一年，自2018年5月22日起至2019年5月22日止。还款按还款计划执行，按月付息、到期还本，每月18日为还款日。 七、还款情况：自2019年5月起未按约还款。 八、尚欠本息：截至2019年7月5日，被告尚欠本金254999.96元、利息2124.74元、罚息4350.94元、复利36.25元。 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费5000元。 以上事实由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、银行卡消费流水、个人还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告郑瑜静签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告郑瑜静未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告郑瑜静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告郑瑜静归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金254999.96元，支付利息2124.74元、罚息4350.94元、复利36.25元，并支付自2019年7月6日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（对罚息、复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑瑜静支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5298元，减半收取为2649元，由被告郑瑜静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇一九年十一月七日 书记员 杨迪霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再92号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：王仲杰，男，1971年6月4日生，住镇江市。原审被告：杨中新，男，成年，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告王仲杰、杨中新民间借贷纠纷一案，本院（2014）京民初字第2219号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏1102民监219号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告潘金喜于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告潘金喜撤回起诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）京民初字第2219号民事裁定书；二、驳回原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4716号本院在执行申请执行人罗平安与南京市秦淮区米之园餐饮店、范磊劳动报酬争议一案，罗平安向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位4000.00元。至此，罗平安申请执行本院的宁秦劳人仲案字[2018]1322号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3489号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：邵建忠，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司诉被告邵建忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2019年11月19日以被告邵建忠已主动交纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 芮
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初2159号                       公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人苟昌胜，男，1985年9月9日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省遵义市赤水市，现住福建省南安市水头镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被抓获，8月21日被刑事拘留，8月28日被取保候审，11月26日被继续取保候审,11月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2019］69号                         指控事实                   2019年8月20日23时4分许，被告人苟昌胜饮酒后驾驶贵C号小型普通客车，从南安市水头镇滨海工业区御景城往水头镇时代新城行驶，至水头镇展览路路段被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：苟昌胜血样中乙醇含量为137.11mg/100ml（属醉酒驾驶机动车）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金。                         被 告 人           意  见                   被告人苟昌胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人苟昌胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苟昌胜归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有悔罪表现，从轻处罚并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人苟昌胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年8月20日起至2019年12月18日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  陈丽明                                                   二〇一九年十一月二十八日                               书记员  王瑞煌
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2463号 原告：吴琼华，女，生于1948年12月24日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：赵英，女，生于1971年10月23日，汉族，住四川省南江县。 被告：四川翡翠粮油集团有限公司，住址四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区粮油贸易市场办公大楼内，统一社会信用代码91511922662780093F。 法定代表人：薛笃社，该公司董事长。 原告吴琼华与被告四川翡翠粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼华的委托诉讼代理人赵英到庭参加了诉讼，被告四川翡翠粮油集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息从2016年7月21日起以100000.00元本金为基数按照年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告与原告签订了《借款合同》，在原告处借款100000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后，原告多次找被告催要，但一直未果，故依法提起诉讼。 被告四川翡翠粮油集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告吴琼华围绕诉讼请求向本院提交的证据：当事人的身份信息、《借款合同》、四川翡翠粮油集团有限公司财务收据。经审查，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告因公司经营需资金周转，便与原告签订了《借款合同》，在原告处借款100000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后，被告一直未履行还款约定。 本院认为，债务应当清偿。被告四川翡翠粮油集团有限公司向原告吴琼华借款后，应当信守承诺，及时偿还借款；被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于借款利息的计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告四川翡翠粮油集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴琼华借款本金100000.00元及资金利息（利息从2016年7月21日起以未还的本金为基数按照年利率18%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告四川翡翠粮油集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年十一月六日 书记员  赖 勇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7897号 上诉人（原审原告）：连江县启源渔需贸易中心(普通合伙)，住所地：福建省连江县苔菉镇琇王邦村。 主要负责人：吴木喜，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：邱红霞，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司连江县供电公司，住所地：福建省连江县凤城镇莲荷西路13号。 法定代表人：林大增，总经理。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 上诉人连江县启源渔需贸易中心(普通合伙)（以下简称“启源中心”）因与被上诉人国网福建省电力有限公司连江县供电公司（以下简称“供电公司”）供用电合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 启源中心上诉请求：撤销一审民事裁定，改判本案发回重审。事实和理由：1.本案系供用电合同纠纷，而非行政纠纷；2.《供电监管办法》系国家电力监管委员会发布的部门规章，且国家电力监管委员会已经撤销，该《供电监管办法》不能成为供电公司无故实施断电行为的法律依据。且《供电监管办法》只是针对且仅针对淘汰、关停企业和环境违法企业，启源中心不属于此范围；3.启源中心从未收到过苔菉镇人民政府或者供电公司发出的停电或者断电通知；4.苔菉镇人民政府至今未经任何法定程序，或出具任何法律文书认定启源中心有行政违法行为。启源中心不存在将原保留用来生活照明用电的变压器私自用于制冰生产并为伏休渔船加冰的行为；5.苔菉镇人民政府无权命令或者指令供电公司对启源中心断电。 供电公司辩称，1.启源中心与供电公司虽然签订有供用电合同，但本案的停电并非基于供用电合同实施，是供电公司接到政府的停电指令以后配合的协助行为。在实施停电过程中，实施的主体是政府，而非供电公司。因此本案为行政诉讼纠纷。2.电监委是根据国务院的授权行使行政执法职能，是依照法律、法规统一履行国家电力监管职责的组织机构，其制定的《供电监管办法》是授权性的规章，不因国家电力监管委员会的撤销而废止。更何况，该委员会是整体并入到国家能源局，由国家能源局继续行使原电监会的职能，在国务院没有出台废止《供电监管办法》之前，该规章仍然有效，应当作为本案的法律依据。3.《供电监管办法》明确规定供电企业应当严格执行政府有关部门依法做出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。在供电公司接到政府要求对启源中心进行停电的指令后，没有理由不履行配合政府停电的义务。4.政府已于2017年4月30日对启源中心发出了停止作业的通知。该通知已被启源中心向一审法院提交的工资表中序号排列第二的员工吴敏瑞所签收，但启源中心仍在伏季休渔期间实施违法行为被省海洋渔业局于6月14日21时当场捉获。供电公司接到政府的停电指令后实施配合，停电无任何的过错。 启源中心向一审法院起诉请求：判令供电公司赔偿因其无故断电对启源中心造成的经济损失759500元。 一审法院经审查认为：供电公司对启源中心实施的停电行为，是基于苔菉镇人民政府对启源中心仍将原保留用来生活照明用电的变压器私自用于制冰生产并为伏休渔船加冰，决定对启源中心厂区全面停电，而配合政府采取的措施，并非基于供电公司与启源中心双方民事法律关系所产生的，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回启源中心的起诉。裁定：驳回连江县启源渔需贸易中心(普通合伙)的起诉。 本院认为,供电公司对启源中心作出的停止供电行为系配合苔菉镇人民政府采取行政强制措施的协助行为，因此不属于民事诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  甘力 审判员  林敏 审判员  林辉 二〇一九年十一月十三日 法官助理许露明书记员陈丽萍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1110号之二申请执行人：高素云，男，汉族，生于1971年10月21日，住重庆市垫江县。被执行人：黄青华，男，土家族，生于1980年1月1日，住重庆市黔江区。关于申请执行人高素云与被执行人黄青华买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初29号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄青华应向申请执行人高素云偿还欠款55000元及利息（自2015年6月21日起，以欠款55000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费600元、执行费725元。被执行人黄青华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高素云向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄青华邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。依法查询了被执行人黄青华的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，依法划拨被执行人黄青华的银行存款共计366.16元，按执行到位标的收取执行费50元后，剩余案款316.16元作为部分案件受理费已支付给申请执行人高素云。被执行人黄青华暂无财产可供执行。本院执行员到被执行人黄青华的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人黄青华的其他可供执行财产线索及下落。本院依法约谈申请执行人高素云，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为55000元及利息，以及案件受理费283.84元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人黄青华采取纳入失信人名单、限制消费措施，并对被执行人黄青华作出司法拘留决定，移送公安机关协查。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月十一日书记员 蔡秋霞
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6410号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：陈凤茹，女，1992年1月27日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘德星，男，1996年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县，系原告公司员工。 被告：魏文，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告魏文追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以被告魏文已全部履行还款义务为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  林孟斯 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘 梁
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8654号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1988年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈峰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈峰委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈峰承担。事实和理由：陈峰在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时陈峰已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 陈峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈峰向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向陈峰支付逾期交房违约金34192元，并每日按34192元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项付清之日止逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月17日，陈峰与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈峰向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第13幢的商品房，总价款939330元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行。”。但长福公司未能在约定交付日期交房，双方于2018年11月27日签订《延期交房协议书》，双方协商一致延期交房违约金按合同总价日万分之一赔偿，延期交房违约金共计34192元，长福公司承诺该款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付则未支付部分按日万分之五计算至支付完成止。 一审法院认为，陈峰与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈峰支付逾期交房违约金34192元，其未依约履行，已构成违约。故陈峰诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金34192元及自2019年5月31日起按34192元日万分之五的标准计至付清款项付清之日止逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈峰支付逾期交房违约金34192元及逾期付款违约金（按34192元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方 欢
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1458号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人石海峰，男，汉族，1969年7月9日出生，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：陕西省西安市雁塔区，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1314号起诉书指控被告人石海峰犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月7日20时许，被告人石海峰驾驶陕AXXXXX号纳智捷牌小型普通客车，沿西安市XX路由东向西行驶至陕西省通信管理局附近时，与被害人陈某某驾驶的陕AXXXXX号大众牌小型轿车发生碰撞。经鉴定：石海峰的血液中血醇浓度为207.67mg/100ml。经西安市公安XX队XX大队认定，石海峰负事故全部责任。破案后，石海峰已赔偿被害人陈某某5650元。另查明，案发后被告人石海峰明知陈某某报警而未离开现场，在被抓获后如实供述了涉案事实。公诉机关认为，被告人石海峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，石海峰到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对石海峰判处拘役三个月左右，并处罚金。被告人石海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人石海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起执行至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫鸣二〇一九年十一月十四日书记员  何星打印：相丽华校对：何星2019年月日送达1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9596号 原告任芳娃，女，汉族。 委托代理人王海艳，陕西秦岳律师事务所律师。 被告李博伟，男，汉族。 委托代理人韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人原廷会。 委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 原告任芳娃与被告李博伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任芳娃委托代理人王海艳，被告李博伟及其委托代理人韩二兵，被告平安财险陕西分公司委托代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任芳娃向本院提出诉讼请求1、依法判令上述被告支付给原告医疗费42845.87元，住院伙食补助金5300元，营养费2700元，后续治疗费12000元，护理费10900元，交通费600元，误工费17400元，残疾赔偿金66638元，精神损失抚慰金3000元，残疾辅助器具费500元，鉴定费2736元，其他财产损失51.8元，上述费用共计人民币164671.67元；2、判令被告（二）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其为肇事车辆（陕AQ7N67）承保的交强险限额内赔付原告；3、本案的案件受理费用由上述被告承担。事实及理由如下：2018年11月30日5时许，被告李博伟驾驶陕AQ7N67号小型轿车，沿显庆路由南向北行驶至昭远门路什字北100米处时，将其撞倒受伤，造成交通事故。经医院诊断为：闭合性颅脑损伤，肋骨骨折，骨盆骨折等，住院53天。经公安机关认定：李博伟负事故全部责任，任芳娃无事故责任。肇事车辆在平安财险陕西分公司承保交强险。被告侵权行为给其造成了财产损失，精神带来了痛苦，应承担赔偿责任，现诉至法院，要求依法公正审判。 被告李博伟辩称，事故发生属实。事故发生后其支付了原告7100元。在住院期间支付护理费3200元。保险公司垫付了10000元。其车辆投保有交强险和商业险，保险公司应先行赔付，不足部分其愿意在合理合法范围内进行赔偿。 被告平安财险陕西分公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险及商业三责险30万元并购买有不计免赔。根据公安机关作出的事故认定书明确载明，被告李博伟逃逸。商业险公司不承担赔偿责任。公司在交强险限额内已支付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。 经审理查明，2018年11月30日05时许，李博伟驾驶其本人所有的陕AQ7N67号小型轿车，沿显庆路由南向北行驶至昭远门路什字北100米处时，车辆右前部将正在清扫路面的环卫工人任芳娃碰倒，致任芳娃受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队于2018年12月19日作出的西公交认字未央（2018）第A610112120180000428号道路交通事故认定书认定：李博伟负该事故全部责任；任芳娃无该事故责任。事故发生后，任芳娃被送往西安城北医院住院治疗53天，诊断为：闭合性颅脑损伤；肋骨骨折；骨盆骨折。产生急救费、担架费190元，医疗费58155.87元，其中李博伟支付了医疗费7100元，护理费3200元，平安财险陕西分公司在交强险限额内垫付10000元。2019年3月15日陕西秦岳律师事务所委托陕西正义司法鉴定中心对任芳娃伤残等级，后续治疗费用，护理期限，误工期限，营养期限进行司法评定。陕西正义司法鉴定中心于2019年3月28日作出陕正义司鉴（2019）临鉴字第667号司法鉴定意见书，鉴定意见1、任芳娃骨盆损伤属十级伤残；2、任芳娃后续治疗费用约需人民币壹万贰仟元；3、任芳娃的护理期限为90天；4、任芳娃的误工期限为180天；5、任芳娃的营养期限为90天。产生鉴定费2736元。另查明，肇事车辆陕AQ7N67号小型轿车在平安财险陕西分公司投保有交强险和30万商业三责险，并购买了不计免赔。任芳娃认为李博伟的侵权行为给其经济上造成损失，精神上带来痛苦，遂诉至法院，请求事项同前。庭审中，双方争执较大，调解未果。 上述事实有道路事故责任认定书，医院住院病历及票据，司法鉴定意见书，保险公司保单，证明材料，转账凭证，支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。法律规定，交通事故发生后由承保交强险的保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分由投保商业三责险的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，尚有不足的由侵权人按责任承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任芳娃主张的经济损失有医疗费58155.87元，急救、担架费190元，有医院病历及票据佐证，予以支持；住院伙食补助费酌定每天80元计算53天为4240元；营养费酌定每天30元计算90天为2700元；后续治疗费12000元由鉴定意见，予以支持；任芳娃主张其误工费17400元，残疾赔偿金66638元，残疾器具费500元符合法律规定，予以支持；主张的护理费，其中16天产生护理费用3500元有护理合同和出具的增值税发票，予以支持，剩余74天酌定每天100元为7400元，合计10900元；交通费酌定支持300元；精神损害抚慰金酌定支持1000元；其它财产损失51.80元未提供证据证明，不予支持。综上，任芳娃医疗类损失为77285.87元，减去保险公司已支付10000元及李博伟已支付7100元为60185.87元；伤残类损失为96738元，减去李博伟已支付的3200元为93538元。任芳娃实际损失为153723.87元。因平安财险陕西分公司在本案中仅提供了机动车商业保险单的复印件，未提供充分证据证明其向投保人李博伟明确了免赔条款内容，而李博伟要求对保单的签名是否系其本人书写进行司法鉴定，而其公司无法提供保单原件，致使签字真伪无法鉴定，故对其以李博伟有肇事逃逸行为，不承担商业险的赔付责任的抗辩理由不予支持。平安财险陕西分公司在交强险与商业险限额内支付任芳娃各项经济损失153723.87元。鉴定费2736元由李博伟承担。李博伟垫付费用，可由其按照保险合同约定，自行理赔。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告任芳娃各项经济损失153723.87元。 二、被告李博伟于本判决生效之日起十日内支付原告任芳娃鉴定费2736元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元（原告已预交），现由被告李博伟承担，并于上述款项一并支付原告任芳娃。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  徐 红 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵珂楠
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初602号原告北京顺天金属门窗有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村委会西600米，统一社会信用代码911101131025529651。法定代表人王秋利，总经理。委托代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告北京顺天金属门窗有限公司（以下简称顺天门窗公司）诉被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）规划行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告顺天门窗公司诉称：一、X镇政府未能查明基础事实，草率作出《限期拆除决定书》。具体如下：1.顺天门窗公司于1998年注册成立，经营地址在顺义区X镇X村，并取得集体土地使用证和房产证。2004年因国家重点工程首都机场扩建需要，对顺天门窗公司进行拆迁。当时由顺义区政府领导牵头、X镇政府协调，与X村村民委员会（以下简称X村委会）多次协商，经多方共同努力，将顺天门窗公司安置在X镇X村委会西侧600米建设用地上。即便如此，顺天门窗公司慎之又慎，与X村委会签订《联合办厂协议》。该协议明确载明，X村委会提供的是建设用地，由其负责办理土地等相关手续。正因为基于对政府和村委会的信任，顺天门窗公司一方面服从搬迁，机器设备能用的都带走，若无地建厂，设备等应予补偿数百万；另一方面，顺天门窗公司把拆迁所得继续投入到如今场地，总投资近千万逐步形成规模。现X镇政府竟然无视顺天门窗公司的经历，以所谓的违法建设限期拆除。2.国家鼓励发展村镇集体经济，且该地块符合土地利用规划。X村委会提供的合作办厂土地本身属于建设用地。在那个年代，类似做法很多，这样起到发展经济、发挥农村土地的积极作用。尚无证据显示当初该地不能建厂或当时已经严重影响城市规划、乡镇规划，倘若如此，也不可能让顺天门窗公司持续经营至今。3.顺天门窗公司办理工商、税务、用电、环保、取水等各种手续，完全按照规范操作，这些国家部门未提及顺天门窗公司的建筑物属于违法建设，不准予办理。至于土地等建设手续，X村委会约定办理的事项，其拖延下来，并非顺天门窗公司消极不办，顺天门窗公司每年把约定的利润已分配给了X村委会。二、X镇政府行政行为程序违法。具体如下：顺天门窗公司于2019年4月10日发现企业墙上同时张贴了《公告》《限期拆除决定书》《催告通知书》，落款时间分别为4月3日、4月5日、4月10日，显然不符合法定程序。再者，针对价值几千万的企业作出限期拆除应该有处罚程序、听证程序，X镇政府剥夺了顺天门窗公司的一系列救济权。X镇政府的法律文书送达方式也不合法。X镇政府应该采取当面送达的方式，至少应该邮寄一份完整的书面法律文书，简单贴在墙上的方式致使顺天门窗公司起诉连个完整的文书原件都没有。三、X镇政府法律理解运用错误。1.如前述，顺天门窗公司属于因企业拆迁，政府解决的异地搬迁建厂，并非顺天门窗公司故意违法建设，顺天门窗公司无任何违法目的，只是配合与服从拆迁。X镇政府责令顺天门窗公司在4月10日前自行拆除，同时又称不服限期拆除决定的可以在60日内复议或6个月内诉讼。如果自行拆除，即便胜诉了，赔偿的标的物也都不存在了。2.X镇政府适用2009年施行的《北京市城乡规划条例》和2011年施行的《北京市禁止违法建设若干规定》不当，顺天门窗公司与X村委会联营发生在2009年之前，应结合当时的法律政策判断行为合法与否。当时规范乡村企业建设的主要是土地管理制度，强调用地合法性。随着城市不断扩张，逐步纳入规划区，故不能用现在的法律衡量当时的行为是否违法。即便违法，在当时可以罚款、责令补救等，且不是占用道路、基本农田等严重影响规划的违法行为，特别是乡村企业基本采取保留的方式，北京大量的招商引资、工业园建设等都是政府背景下形成。3.不能因为现在政府重新规划而否定之前的合法、合理性存在。该地块最新规划为北京临空经济核心区，政府打造的新项目需要用地可以正常拆迁，但不能把因拆迁安置而存在于此地十五年的顺天门窗公司定为违法拆除对象。综上，为维护合法权益，故起诉，请求判令：1.撤销X镇政府作出的（2019年）第10号《限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由X镇政府承担。经审理查明以下事实：2019年4月5日，X镇政府作出（2019年）第10号《限期拆除决定书》，内容为：“当事人：顺天门窗公司（王秋利），经查，顺天门窗公司（王秋利）在X镇X村西建设一层砖混、钢结构建筑物，经测量，建筑面积共约17528平方米。顺天门窗公司（王秋利）的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令顺天门窗公司（王秋利）于2019年4月10日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2019年4月16日，顺天门窗公司向本院提起行政诉讼，要求判决确认X镇政府于2019年4月13日强制拆除其在北京市顺义区X镇X村所建建筑物、构筑物、附属物的行为违法，该案案号为（2019）京0113行初220号，在该案审理中，顺天门窗公司称其于2019年4月10日发现X镇政府张贴的（2019年）第10号《限期拆除决定书》，并将（2019年）第10号《限期拆除决定书》作为证据提交以证明X镇政府强制拆除行为违法。本院于2019年9月29日作出（2019）京0113行初220号行政判决书，判决确认X镇政府于2019年4月23日强制拆除顺天门窗公司在北京市顺义区X镇X村所建建筑物、构筑物、附属物的行为违法。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，顺天门窗公司于2019年4月10已经知道X镇政府作出被诉的（2019年）第10号《限期拆除决定书》，其于2019年11月8日向本院提起本案之行政诉讼，已经超过了前述法律所规定的起诉期限，且无正当理由。故，对于顺天门窗公司的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京顺天金属门窗有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  付艳侠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8849号原告：郭某某，女，1947年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告：徐某某，女，1969年2月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告：刘某，女，1996年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。三被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：扬州牧羊钢结构工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江工业园。法定代表人：陈士金。被告：高某某，男，1980年8月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告郭某某、徐某某、刘某与被告扬州牧羊钢结构工程有限公司、高某某因撤销合同纠纷一案于2019年10月21日向本院起诉，本院立案后，向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告郭某某、徐某某、刘某在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郭某某、徐某某、刘某撤诉处理。审判员  王禹二〇一九年十一月二十七日书记员  谢扬
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢992号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人裴相标：申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人裴相标金融借款合同纠纷一案，海门市人民法院（2016）苏0684民初5601号民事判决书已发生法律效力。本院曾于2018年2月6日受理了江苏海门农村商业银行股份有限公司的执行申请，案号为（2018）苏0684执748号。2019年1月10日，本院根据申请执行人申请终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为364567.62元。经执行，本院已执行到位364567.62元，并交付申请执行人。至此，（2016）苏0684民初5601号民事判决书中本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1601号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：刘小虎，男，汉族，1990年01月18日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告刘小虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告刘小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额49616.13元（截止到2019年7月1日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘小虎未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年03月23日，被告刘小虎向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年7月1日，被告尚欠原告信用卡余额49616.13元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小虎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额49616.13元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1040元，减半收取520元，由被告刘小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1940号上诉人（原审被告）：潘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张辉，陕西省老法律工作者协议法律工作者。被上诉人（原审被告）：银贤武，男，1975年6月5日出身。上诉人潘军锋与被上诉人银贤武劳务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3118号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人潘军锋上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院2019年7月31日作出的（2019）陕0502民初3118号民事判决，发回重审或驳回原告的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院诉前调解中心强行裁判案件，审判程序严重违反法律，存在审判程序不公，被告的诉讼权利未得到合法保护。临渭区法院2019年7月12日开庭的日期及时间，但因为传票中没有写清楚哪个时间段审理我与那个原告的案子，故导致我的委托律师无法填写律师代理函，我的诉讼权利未依法得到保护。一审法院8份判决均称我经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，实际我与律师2019年7月12日上午约10时到临渭区法院诉前调解中心203室，因交通工具故障导致我迟到，我向法官提交了答辩状，因我请求变更开庭时间，提出诉前调解中心不能强行审理案件，法官对我的诉求拒绝。二、8原告采取软暴力胁迫手段，在我违背真实意思的情况下给8原告所写的欠条属于无效，法院应依法确认，应依法驳回8原告的诉讼请求。8原告与杨蒙存在雇佣关系和劳务关系，我是代销杨蒙的产品，我与原告之间无劳务合同关系，我不欠原告的工钱，在原告采取软暴力以强迫、胁迫手段让我所写的欠条无效，8原告要求我付其工钱，无事实和法律依据，二审法院应查明事实，认定我与8原告所写欠条无效，撤销一审判决，驳回原告诉讼请求，维护上诉人合法权益。被上诉人银贤武辩称，当时潘军锋让我去他那里打工，2019年2月份工资是潘军锋本人给我发的，考勤也是以芸薇食品有限公司的名义由杨瑞龙制作，工资都是公司会计算的，杨蒙与我们没有关系，我的老板是潘军锋，打欠条的同一天潘军锋本人就直接给董线国把工资全部结清，其他同事都是潘军锋本人给发的工资。也有微信截图能证明潘军锋本人2019年2月份给我们的工资结算，他们就是合伙关系，一个生产一个销售，如果潘军锋只是销售，那潘军锋为什么要管理这个厂内的事情，工资就应该杨蒙与潘军锋一起承担，至于杨蒙与潘军锋之间的事情我们也不管，也和我们没有关系。请求二审法院维持原判，驳回上诉。银贤武向一审法院起诉请求：1.依法判令被告潘军锋支付原告工资款8310元；2.案件受理费50元由被告潘军锋负担。一审法院认定事实，2018年12月，原告银贤武在被告潘军锋租赁的位于渭南市临渭区三马路粮食局院子内的豆制品加工厂干活，具体负责机器设备维修工作，每月工资5000元，实际按干活天数计算。2019年5月10日，该豆制品加工厂停业。后原告银贤武向被告潘军锋索要劳务报酬时，双方发生纠纷，被告潘军锋报警，渭南市临渭公安分局东风派出所出警处理双方纠纷。同年5月17日，原、被告经结算，被告潘军锋向原告银贤武出具欠条一份，载明：“我叫潘军锋（身份证号：61012419820404****）拖欠银贤武（身份证号：61050219750605****）工资截止2019年5月17日尚欠2019年3月-5月份工资￥8310元整，未能结清本人承诺于2019年5月20日支付。本人同意渭南市公证处办理债权文书公证赋予该条强制执行力，公证费由本人承担。欠款人：潘军锋2019年5月17日”。后被告潘军锋通过焦晓林支付原告银贤武550元，剩余工资款至今未付。一审法院认为，提供劳务者有权获取报酬。原告银贤武与被告潘军锋虽未签订书面劳务合同，但原告银贤武在被告潘军锋处从事有报酬的工作，且被告潘军锋向原告银贤武出具欠条属实，并认可其欠付原告银贤武8310元，故双方之间存在债权债务关系。现原告银贤武要求被告潘军锋支付工资款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告潘军锋在出具欠条后向原告银贤武支付了550元，应予扣减，故被告潘军锋还应支付原告银贤武7760元。被告潘军锋辩称原告银贤武与杨蒙存在劳务合同关系，与其无劳务关系，该欠条系被告潘军锋在原告银贤武强迫下所写，该欠条无效。本院认为，因被告潘军锋未提供相反的证据进行反驳，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军锋于本判决生效之日起二十日内支付原告银贤武7760元；二、驳回原告银贤武其余诉讼请求。二审经审理查明事实与一审审理查明事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人银贤武在上诉人潘军锋租赁的豆制品加工厂干活，后工厂停业，因支付劳动报酬双方发生纠纷，上诉人潘军锋向被上诉人出具欠条一份。上诉人潘军锋主张与被上诉人之间不存在劳务关系，其仅代销杨蒙生产的豆腐，不是豆制品加工厂的老板，但又陈述其与杨蒙曾签订合作协议，潘军锋与杨蒙之间是合伙关系还是代销关系因杨蒙未参加诉讼，本案不予涉及，其可在承担责任后再另案处理。上诉人主张该欠条是受胁迫所签，且具体金额并未经过核实，但该理由与其在一审谈话笔录所述不符，亦未提供其他证据支持其主张，故不予采信。对于上诉人潘军锋主张一审程序违法的问题，经核实，因本案属于系列案件，一审法院定于2019年7月12日在临渭区法院开庭审理，并向其邮寄开庭传票，地点均为一审法院诉前调解中心203室，时间间隔一小时，上诉人因个人原因未参加诉讼，其主张程序违法无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人潘军锋的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘军锋负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十一月二十五日书记员  徐文晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7202号原告：曾国政，男，1992年11月1日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。被告：肖梓仟，男，1997年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区,原告曾国政诉被告肖梓仟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告曾国政的委托诉讼代理人杜殷毅到庭参加了诉讼，被告肖梓仟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国政向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款80000元并支付利息(利息以80000元为本金，按年利率6%从起诉之日计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告是朋友关系。原告自2018开始多次在被告经营的淘宝店中购买鞋子，因被告多次来广州、深圳这边进货，被告也就知道原告也是经营限量运动鞋的生意，故此双方就加了微信成为了朋友。2018年12月25日，被告因进货需要资金向原告借款80000元并出具借条，被告承诺于2019年2月30日前还清借款。原告以现金出借给被告，但至借款期限届满，被告未约定还款，原告多次向被告追讨未果，故具状起诉，请求法院公正判决。被告肖梓仟既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告肖梓仟向原告曾国政借款80000元，并于当日出具《借条》，记载如下：因个人财务能力有限，进货需要资金，特向曾国政先生借款八万元人民币，于2019年2月30日前还清。原告曾国政主张其以现金方式出借资金，并于提交了其于2019年10月25日与微信号×××（手机号码：136××××9142，与原告提供的被告肖梓仟的号码一致，本案书记员亦通过该电话号码联系过被告肖梓仟）的微信聊天记录，肖梓仟陈述，其已经将八万元钱汇到了花都区人民法院。经查询，本院未向被告肖梓仟提供法院账号，本案未有案款到账。本院认为，被告肖梓仟拖欠原告曾国政借款本金80000元的事实，有被告肖梓仟出具的《借条》等为证，故本院对原告曾国政主张被告肖梓仟归还借款本金80000元予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，借据既未约定借期内利息、逾期利息，约定还款期限为2019年2月30日，根据原告的诉请，逾期利息应以借款本金80000元为基数，自起诉之日2019年6月27日起按照年利率6%支付至付清日止。被告肖梓仟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖梓仟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国政清还借款本金80000元并支付逾期利息（以借款本金80000元为基数，自起诉之日2019年6月27日起按照年利率6%，计算至付清日止）；二、驳回原告曾国政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告肖梓仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  毕美贞人民陪审员  毕立雯二〇一九年十一月一日书 记 员  邝 俊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2318号 申请执行人：宋传明，男，1972年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘扣洪，男，1975年9月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人宋传明与被执行人刘扣洪民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初461号民事判决书载明，被告刘扣洪于本判决生效后十日被归还原告宋传明借款本金人民币150000元，并承担约定利息50000元及150000元借款本金自2017年5月29日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的约定借款利息（已付的10000元及香烟445元在被告刘扣洪应承担的借款利息中扣减）。执行中经查询，现已查封被执行人刘扣洪所有的车牌号为苏Ｊ×××××的起亚牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄才锋
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3692号申请执行人:张振兵，男，1963年9月7日生，汉族，住海门市。被执行人：陈聪，男，1984年1月6日生，汉族，住海门市。申请执行人张振兵与被执行人陈聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初7250号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被执行人应归还申请执行人借款人民币54088元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币711元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，依职权查询了被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人于2019年11月25日以“双方已达成执行和解协议”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十五日书记员  周天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3400号 原告：于洪波，男，1970年3月15日出生，汉族，个体，住吉林省 被告：张春影，女，1987年8月27日出生，汉族，农民，住扶余市。 原告于洪波诉被告张春影买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪波到庭参加了诉讼，被告张春影经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于洪波向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付材料款19708元及自起诉之日起按照月利2分计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日被告在原告经营的商店（已注销）处赊购装潢材料，总价款19708元，被告承诺于2018年3月15日前给付，若逾期按照银行贷款利率的四倍计算利息。到期后被告没有给付欠款，经多次催要无果，现原告诉至法院，请求依法判决。 张春影未答辩、未到庭、未举证。 本院经审查认定事实如下：被告于2017年在扶余市三岔河镇九洲装潢商店赊购装修材料，经原、被告核算，被告于2018年2月12日尚欠货款人民币19708元，双方约定此款于2018年3月15日前偿还，如若不还按银行利率4倍计息，被告给原告出具欠条一枚。扶余市三岔河镇九洲装潢商店于2017年10月18日已注销。 上述事实，有原告向法庭提交的欠条、个体户注销情况、证人黄某出庭佐证及原告当庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,原告已将标的物所有权转移至被告处，被告应按约定给付货款，故原告要求被告按照约定给付货款19708于法有据，本院依法予以支持。原、被告在结算欠条上约定在2018年3月15日未给付货款按照银行利率4倍计息，原告主张自起诉之日起按照月利2分计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张春影于本判决生效后五日内给付原告于洪波赊欠货款人民币19708元及自2019年8月7日起至给付之日时止，按月利2分计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告张春影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 曹 杨 二〇一九年十一月十二日 书记员 李金洺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5496号之二 申请执行人邓祖田，男，1990年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州栖喜装饰设计工程有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号3625、3626、3627、3628、3629，组织机构代码：MA59QMAA-1。 法定代表人魏鹏。 申请执行人邓祖田与被执行人广州栖喜装饰设计工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州栖喜装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人邓祖田返还工程款150000元。本案受理费3300元、保全费1319元，均由被执行人广州栖喜装饰设计工程有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓祖田于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州栖喜装饰设计工程有限公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人的银行存款28748.68元，优先支付执行费330.68元，余款28418元全数退还给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人广州栖喜装饰设计工程有限公司列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位28418元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人广州栖喜装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月三十日 书记员  黎子健
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6066号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李庆芳，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李庆芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李庆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李庆芳返还神州闪贷（平潭）公司代偿的190538.39元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李庆芳抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李庆芳承担。事实与理由：2017年6月16日，李庆芳因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李庆芳向该行成功申请信用卡借款172700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为7808.92元。2017年6月23日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李庆芳（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李庆芳将登记其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李庆芳收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计190538.39元。2017年11月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李庆芳对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李庆芳偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李庆芳未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李庆芳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月23日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李庆芳作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为172700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7808.92元，合计187414.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费20810.4元，服务费2980元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李庆芳作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月26日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为187400元，抵押金额为172700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李庆芳出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为172700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李庆芳向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李庆芳未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月10日代李庆芳向浦发银行还款190538.39元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李庆芳未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款190538.39元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李庆芳追偿前述款项。李庆芳自愿提供其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李庆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李庆芳应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款190538.39元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李庆芳名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110.7元，减半收取计2055.35元，由李庆芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3507号原告：崔秀珍，女，1936年3月2日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：白宝勇，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：邵丽杰，女，1968年7月1日出生，汉族，现住灯塔市，（缺席）原告崔秀珍与被告邵丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀珍委托诉讼代理人白宝勇到庭参加了诉讼，被告邵丽杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告债务款40万元,并从2019年8月13日起至付清之日止承担中国人民银行同期同类贷款利率利息。2、法院诉讼费用由被告邵丽杰承担。事实与理由：原告与已故邵景华(邵景华于2018年1月30日病故,详见该人死亡证明),系从小夫妻,婚后无婚生子女(详见吉林省大兴沟森林公安局证明),被告系已故邵景华侄女,2014年8月31日被告向原告和已故邵景华借款40,00.0元,借期为半年,详见借据。借款期满被告未按期履行,于是原告与其夫每年多次找被告催要,然而被告以各种理由推拖,拒不偿还,致使邵景华因此事急火攻心,窝囊而病故。邵景华病故后原告再次找被告催要该欠款,被告于2018年2月13日给原告重新出具借条,借期半年。可是被告半年内仍未偿还,现原告年龄已高,身体患多种疾病,每月只有80元养老补助,该80元根本维持不了原告的生活和治疗等费用,原告又无子女。由于被告欠原告债务款不偿还,导致原告在生活上造成巨大的影响,在精神上受到严重伤害。另外,邵景华死亡后第一顺序法定继承人只有原告,并无他人。被告未到庭答辩,提交书面答辩状辩称：答辩人与原告及已故丈夫邵景华系养父母与养子女关系,1984年原告与邵景华收养答辩人为长女,同时户口也迁入原告家的户口本上,1989年答辩人同原告全家户口一同迁到灯塔市。1986年答辩人父亲邵景华为其办理的工作接班手续(以老换少),2018年邵景华病故时,所有的医疗费、丧葬费均由答辩人支付。2019年答辩人为父亲邵景华在朝阳市购买的公墓安葬,这些都足以说明答辩人与原告及邵景华之间的养父母、养子女关系成立。2、答辩人于1984年被原告夫妻收养后一直随原告家生活,经济一体,答辩人工资收入都由邵景华支配。1991年答辩人结婚时,其养父母未给答辩人任何陪送钱财,物品都没有给。因此2009年在答辩人买房时,养父邵景华为了补偿答辩人,背着原告分二次给答辩人14万元(一次2万元,一次12万元)。2013年此事被原告发现,原告便与邵景华打闹非要让答辩人退回此款不可,并要求按5分利计算给付利息。后来答辩人父亲在无奈的情况下,便让答辩人给原告出借条。并告诉答辩人,反正也不用还。答辩人在这种情况下于2014年便按原告要求给其出具一张40万元借条。真实意思表示存属虚设借条。另外当时原告家根本没有40万元。这笔款从什么地方取的,在哪交付的,都无事实存在。2018年答辩人父亲死后,原告又找到答辩人换借条。要求答辩人重新出具,答辩人为避免原告闹腾,就又给原告重新出了一个条子,钱数相同。从客观上讲原告与答辩人系母女关系,不存在借款出条的情况,也不存在给5分利,整个过程都是在无奈的情况下实施的。综上,答辫人请求法院査清事实,依照法律,驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告崔秀珍与邵景华（已故）系夫妻关系，被告邵丽杰系原告崔秀珍、邵景华（已故）的养女。2014年8月31日，被告邵丽杰向邵景华（已故）、原告崔秀珍出具了内容为“今邵丽杰向邵景华、崔秀珍借人民币肆拾万元整，借期半年，借款人邵丽杰”的借条。2018年2月13日（邵景华），被告邵丽杰重新出具了借条,内容为“邵丽杰欠邵景华、崔秀珍人民币肆拾万元，借期半年，借款人邵丽杰”以上事实，有当事人的庭审陈述、借条、居民死亡医学证明（推断）书、户口本复印件、大兴沟森林公安局证明等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，被告邵丽杰为原告崔秀珍、邵景华（已故）的养女，现邵景华已故，对邵景华的遗产，原告崔秀珍、被告邵丽杰均依法享有继承权。原告要求被告偿还借款，该笔债权作为邵景华（已故）的遗产，被告对该笔债权也享有继承权，理应依法继承该笔债权的法定份额。故原告要求被告偿还借款，应先行对邵景华（已故）的遗产进行分割，再进行诉讼。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，裁定如下：驳回原告崔秀珍的起诉。案件受理费7，300元（原告预交3，650），减半收取3，650元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年十一月十八日书记员  吴易明附：本案所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初617号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘某，男，出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，住江苏省无锡市滨湖区，户籍在河南省信阳市固始县。2019年3月13日因本案被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）321号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明:2019年3月6日晚，被告人刘某与刘某甲、刘某乙等人在本市滨湖区胡埭镇中心路某饭店吃晚饭期间饮酒。当日21时20分许，被告人刘某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，从其位于胡埭镇香槟花园家中出发，沿振胡路由北往南行驶至西苑宾馆门口，后又驾驶上述车辆沿振胡路由南往北行驶至胡埭派出所大门口，处理其和樊某某等人的纠纷，后因樊某某一方人员发现被告人刘某酒后驾车，即拨打110报警，被告人刘某被赶至现场的交警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出含有乙醇成分，含量为93毫克/100毫升。归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有证人李某某、樊某某、刘某甲、刘某乙等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、血样提取登记表、调解协议书、监控录像、现场执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十一月二十六日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初570号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人朱亚海，男，1970年8月27日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，文盲，无业，住福建省厦门市海沧区。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人朱亚海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月18日0时许，被告人朱亚海酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，行驶至厦门市海沧区片“爱吉家”公寓附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人朱亚海血液中酒精含量为162.98ｍｇ／ｄｌ，已达醉酒标准。到案后，被告人朱亚海如实供述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人朱亚海对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱亚海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱亚海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  牟 燕 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  谢堃鑫
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1438号之二 申请执行人：刘茂良，男，汉族，1965年9月14日出生，住四川省武胜县。 被执行人：蒋伟，男，汉族，1977年11月12日出生，住四川省营山县。 本院在执行刘茂良与蒋伟合同纠纷一案中，应执行标的为运费款6万元及利息、垫支的案件受理费775元，已执行标的10754元。在执行过程中，本院对被执行人蒋伟的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，查询到被执行人蒋伟名下有川Ｘ×××××号（车辆识别代码：033080）长城牌汽车一辆，并对其进行了查封，但未能扣押成功，故对该车辆无法处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段 炼
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执932号申请执行人：谢国才,男,1971年5月14日出生,公民身份号码：51042219710514XXXX，住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91510400733399XXXX,住址四川省盐边县。本院在执行申请执行人谢国才与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案中，扣划了被执行人财产6250元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十一月十二日书记员  李 林
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1026号 原告：廖雪梅，女，1988年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：孙成，男，1993年12月18日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告廖雪梅、赖姝、刘铭秀、巴连英分别诉被告孙成合同纠纷四案，本院分别立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告廖雪梅到庭参加诉讼，被告孙成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令孙成返还廖雪梅未拍照预交款399元；2.判令孙成赔偿廖雪梅误工费300元。事实和理由：2019年4月，孙成经营的店铺在网上发布宣传活动，活动宣传价值799元摄影套餐仅需399元，参与团购并发布朋友圈积赞28个还可获得礼品。2019年4月6日，廖雪梅在在微信朋友圈发布活动链接并积赞，参与了并支付了399元的拍摄套餐费用，孙成给廖雪梅开具了收据，店员阿杰告知因排期很满，要另约时间拍摄，之后约了几次时间都不合适。后廖雪梅得到消息孙成店铺关门了，微信、电话联系均被拒绝，廖雪梅遂诉至法院。 孙成未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 廖雪梅围绕其诉讼请求依法向法院提交了如下证据：1.廖雪梅身份证，证明廖雪梅的诉讼主体资格；2.皇室米兰婚纱摄影收款单据、支付凭证及微信聊天记录、欠条，证明廖雪梅向孙成支付了拍摄费用的事实。上述证据真实合法，能够证明廖雪梅在皇室米兰婚纱订购了预存399元获得价值799元的拍摄套餐的事实，本院依法予以认定。孙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，由此产生的不利后果由其自身承担。 根据经审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：孙成是皇室米兰婚纱摄影的经营者。2019年4月，孙成经营的店铺在网上发布宣传活动，活动宣传价值799元摄影套餐仅需399元，参与团购并发布朋友圈积赞28个还可获得礼品。2019年4月6日，廖雪梅在在微信朋友圈发布活动链接并积赞，参与了并支付了399元的拍摄套餐费用，孙成给廖雪梅开具了收据，约定廖雪梅的套餐包含“服装3套、24寸水晶1个、10寸水晶摆台1个、8X8杂志册1本（15）、钱包卡2张、CD1份，赠送全家福合影”。店员阿杰告知因排期很满，要另约时间拍摄，之后约了几次时间都不合适。后因皇室米兰婚纱摄影店却关门了，廖雪梅找孙成退还拍照款及押金被孙成拒绝，廖雪梅遂诉至法院。 本院认为，廖雪梅在孙成经营的皇室米兰婚纱摄影店里订购拍摄套餐，并支付了相应的价格，而孙成也出具了收款单据，双方订立的合同合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，廖雪梅支付了合同价款，但因孙成店铺经营不善倒闭，导致廖雪梅未能在其店里拍摄，导致双方签订的合同无法实现合同目的，故孙成应依法退还廖雪梅拍照款399元。孙成拒绝退还廖雪梅拍照款的行为构成违约，依法应承担违约责任，故廖雪梅要求孙成退还399元拍照款的诉讼请求，本院予以支持；因廖雪梅未能提供证据证明其误工损失，故对其要求孙成赔偿误工费300元的诉讼请求，本院不予支持。孙成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙成于本判决生效之日起十五日内退还廖雪梅拍摄款399元。 二、驳回廖雪梅的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由孙成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初831号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人蒋某，女，1965年5月5日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年10月14日因涉嫌犯妨害公务罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当月28日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月20日9时许，被告人蒋某至本区金牛湖街道政府大楼三楼书记办公室门口，以找书记解决问题为由，滞留在书记办公室门口并大声吵闹，经街道工作人员多次劝离后仍不离开，扰乱了街道办事处正常办公秩序。民警接警后至该处处置警情时，多次劝说无效，欲将被告人蒋某强制带离时，遭到被告人蒋某撕扯衣服、脚踹，后在民警对其强制抬离过程中，被告人蒋某将辅警范某左手腕背部咬伤。经鉴定，被害人范某的损伤程度属轻微伤。案发后，被害人范某对被告人蒋某的行为表示谅解。认为被告人蒋某具有坦白、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人蒋某拘役一个月至三个月。 被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张长英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11650号 原告：朱兵兵，男，1991年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨丰，男，回族，其他信息不详。 原告朱兵兵与被告杨丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告朱兵兵于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱兵兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱兵兵撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵兵负担。 审判员  史建文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执705号 申请执行人：江瑞有，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：蔡加添，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人江瑞有与被执行人蔡加添民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日作出的（2019）闽0723民初989号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江瑞有于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人蔡加添归还借款本金20000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人蔡加添发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，发现被执行人名下有房产本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人名下的房产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 征
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7231号原告：王云，女，1979年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告王云与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁和场地使用合同；2.被告退还原告使用费237660元；3.被告支付违约金，按照合同约定为使用费的10%的标准；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月3日，原告和被告签订了《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座四层4086铺交付给原告使用。使用费总额是237660元。合同约定被告2015年9月1日将商铺交付给原告使用，合同约定使用年限是20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期。合同中约定因被告的原因造成原告不能正常使用该房屋超过六十日以上的，原告有权解除合同，被告除了应退还原告剩余使用期的使用费以外，还应按剩余使用期使用费金额的10%支付违约金给原告。合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，被告至今没有交付商铺给原告使用，被告租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年4月3日，原告王云（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座四层4086号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为31.28平方米，套内面积15.64平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费237660元。乙方于合同签订当日支付237660元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一、违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。十二、乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。王云分别于2015年3月27日支付30000元,3月30日支付112596元,4月3日支付95064元使用费给泓辉公司，上述费用共计237660元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，王云表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：王云与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，王云有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。现涉案商铺尚不具备交付条件且泓辉公司未履行交付义务，距离合同约定交付日期已经经过四年之久，故王云诉请解除合同，并要求泓辉公司退还使用费及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王云与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年4月3日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云退还使用费237660元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云支付违约金23766元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾佩仪方琢华
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4791号 原告：唐玉朋，男，1963年6月6日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里（合肥市临泉路与东二环交叉口璟泰大厦9楼）,统一社会信用代码：91340100149232790L（1-1）。 法定代表人：曹守生，公司总经理。 被告：季德志，男，1990年5月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：季从军，男，1963年3月29日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在适用简易程序审理原告唐玉朋诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限公司、季德志、季从军劳务合同纠纷一案中，原告唐玉朋于2019年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥市大圩建筑安装工程有限公司、季从军的起诉。 本院认为：原告唐玉朋向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐玉朋撤回对被告合肥市大圩建筑安装工程有限公司、季从军的起诉。 审判员  王军 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终270号上诉人(原审被告)：重庆美诚实业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号，统一社会信用代码91500108563479166M。法定代表人：陈光星，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市华东建筑集团有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码91500228753052710C。法定代表人：李正暑，系该公司总经理。上诉人重庆美诚实业有限公司因与被上诉人重庆市华东建筑集团有限公司合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初679号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查过程中，上诉人重庆美诚实业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人重庆美诚实业有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆美诚实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月八日法官助理 李非凡书 记 员 马 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24635号 原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3，统一社会信用代码91500106586859874W。 法定代表人：罗音莲，总经理。 委托诉讼代理人：武亚娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 被告：袁家云，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆元有物业管理有限公司与被告袁家云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告重庆元有物业管理有限公司的委托诉讼代理人武亚娟、张瑶，被告袁家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆元有物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业费6563.28元；2、判令被告立即向原告支付违约金（以当月物管费及公摊费为基数，分别以日千分之三的利率，从欠费之日起开始计算至物业管理费和公摊费付清之日止）。事实及理由：原告系重庆市渝北区XX小区物业服务公司。被告是该小区房屋业主，从2014年8月1日开始未交纳物业管理费，经原告催收未果。遂起诉。 被告袁家云辩称，起诉期间未交费属实，原因是被告的房子钢筋外露，好几年都未解决，小区的消防通道堵塞，原告乱收停车费，绿化变成垃圾堆，小区有乱搭乱建的情况，小区车辆乱停乱放，楼下餐馆的排烟管直接排放到小区，幼儿园的烟道也排放到小区，地下室损坏未修复，公共收益从未公示分配。上述问题不解决，被告拒绝交费。 经审理查明：被告袁家云系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋系住房，建筑面积为93.4平方米。 2014年8月1日，原告重庆元有物业管理有限公司（乙方）与XX第一届业主委员会（甲方）签订了重庆市物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业管理服务。该合同约定的期限为：2014年8月1日起至2015年7月31日止。合同第五条约定的收费标准为：住宅按建筑面积1元/月·平方米收取。第六条约定业主应于每月15-25号向物管服务企业缴纳物业服务费用，第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 2015年12月15日，原告重庆元有物业管理有限公司（乙方）与XX第二届业主委员会（甲方）再次签订了重庆市物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业管理服务。该合同约定的期限为：2015年8月1日起至2018年7月31日止。合同第五条约定的收费标准为：住宅按建筑面积1.2元/月·平方米收取。第六条约定业主应于每月15-25号向物管服务企业缴纳物业服务费用，第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 2018年11月25日，原告重庆元有物业管理有限公司（乙方）与XX第三届业主委员会（甲方）第三次签订了重庆市物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业管理服务。该合同约定的期限为：2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同第五条约定的收费标准为：住宅按建筑面积1.2元/月·平方米收取、三层以内按0.9元/月.平方米收取。第六条约定业主应于每月15-25号向物管服务企业缴纳物业服务费用，第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 上述协议合同后，原告入驻“XX”小区为该小区提供物业管理服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告至今未缴纳物业管理费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告辩称原告服务质量不到位，举示了小区照片予以证实。 上述事实，有原告与小区业主委员会签订的重庆市物业服务合同，催款通知书，被告举示的照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆元有物业管理有限公司与XX小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告袁家云辩称不同意交纳物业费虽然举示了相应照片证实了原告的物业服务质量确实存在一定瑕疵，但该瑕疵并未达到被告可以据此少交甚至拒交物业费的程度，故被告袁家云的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的理由。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业服务，被告袁家云应当缴纳2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业费。 物业费标准问题，根据原告重庆元有物业管理有限公司与XX业主委员会签订的物业服务合同，被告房屋的收费标准为2015年8月1日之前为1元/月/平方米，2015年8月1日之后为1.2元/月/平方米，在2014年8月1日至2019年7月31日期间，被告应交纳的物业管理费为1元/月/平方米×93.4平方米×12月+1.2元/月/平方米×93.4平方米×48月=6500.64元，原告起诉要求被告支付物业费6563.28元，超过部分本院不予支持，被告袁家云应交纳的物业费为6500.64元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁家云立即支付原告重庆元有物业管理有限公司2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业费6500.64元； 二、驳回原告重庆元有物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告袁家云负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十一月二十日 书记员 李文婧