北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85781号原告：李大明，男，1947年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晟海中天投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号26层3009。法定代表人：许国林。被告：北京方能晶欣科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村南。法定代表人：齐有亮，经理。委托诉讼代理人：张忠智，男，1966年5月5日出生，汉族，北京方能晶欣科技有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：齐有亮，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张忠智，男，1966年5月5日出生，汉族，北京方能晶欣科技有限公司总经理，住北京市丰台区。原告李大明（以下简称原告）与被告北京晟海中天投资有限公司（以下简称晟海公司）、被告北京方能晶欣科技有限公司（以下简称方能公司）、被告齐有亮（以下简称姓名，与晟海公司、方能公司一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，方能公司及齐有亮之委托诉讼代理人张忠智到庭参加了诉讼，晟海公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令晟海公司偿还原告借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2017年1月12日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、判令方能公司、齐有亮对晟海公司向原告偿还500万元借款本金的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月11日，原告与晟海公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向晟海公司出借500万元，借款期限为12个月，借款利息月年24%，分红为年24%。同日，方能公司、齐有亮向原告出借担保函，承诺为晟海公司向原告的借款500万元承担连带清偿责任。当日，原告向晟海公司支付了借款，在此后的四个月里，晟海公司按期向原告支付了利息和分红，但自第五个月起晟海公司停止向原告支付利息和分红。原告委托律师向晟海公司及其法定代表人发送律师函，均被退回，且晟海公司已经搬离其注册的办公地址。原告多次与晟海公司尝试取得联系未果，故诉至法院，望判如所请。晟海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。方能公司、齐有亮共同辩称：我们认为晟海公司是个骗子，担保函上方能公司的公章及人名章都是假的。本院经审理查明：原告提交《出借咨询与服务协议》（NO：200007），其中包括原告的个人资料及《投资咨询与管理服务协议》等。《投资咨询与管理服务协议》系原告（作为甲方、出借人）与晟海公司（作为乙方）签订，约定：两方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，友好协商，就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。对乙方服务中的《借款合同》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权乙方委托合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。支付方式为POS机授权转账。落款乙方处加盖有晟海公司合同专用章，并加盖有许国林人名章，落款时间为2016年9月11日。协议附件中资金出借及回收方式处勾选中天月丰（12个月），出借金额500万元，预期年化收益：利息24%，金额拾万元/每月，分红24%，金额拾万元/月，共计：贰拾万元/月。意向出借日期：2016年9月11日。原告提交POS签购单三张，主张其向晟海公司支付了款项。签购单显示：2016年9月11日，尾号4060账户向晟海公司支付两笔、每笔200万元，又向“北京晟海中天公司”支付40万元。原告称其实际向晟海公司支付的款项为440万元。原告提交《担保函》（编号：200007）一份，内容为：兹有出借人原告申请与晟海公司于2016年9月11日签订《节能新材料项目基金借款合同》，为了保证合同双方充分履行合同义务，应出借人申请，本公司出具以贵方为受益人的担保函。方能公司承诺担保受益人本金，计金额为500万元的担保责任，并约定如下：一、本担保函承担的担保方式为方能公司齐有亮先生负无限连带责任保证。二、担保函自开立之日起生效，期限为12个月，即从2016年9月11日起至2017年9月10日止。三、本公司承诺《出借咨询与服务合同》到期，若借款人不能如期偿还全部金额，我公司在3个工作日内无条件承担偿还义务。四、自我公司代偿受益人全部金额时，受益人同时授权予方能公司有权向借款人追讨欠款。五、本担保函有效期满，债务履行完毕后3日内将本函退回本公司注销。落款担保方处显示加盖有方能公司公章，法定代表人处加盖有齐有亮人名章，落款时间为2016年9月11日。原告称该《担保函》系晟海公司业务员所给。方能公司及齐有亮称其上并非该公司印章，经释明，方能公司及齐有亮对此不申请鉴定。方能公司及齐有亮称其就晟海公司私刻公章向公安机关报过案，但公安机关未立案。本院要求其继续向公安机关报案并向本院反馈，其称不再向公安机关报案。原告提交其名下尾号4060公司银行交易明细，显示：2016年9月30日，许*林向原告转账20万元；2016年11月1日，许*林向原告转账20万元；2016年12月1日，许*林向原告转账20万元；2017年1月11日，许*林向原告转账10万元；2017年1月14日，许*林向原告转账10万元。原告主张上述款项系晟海公司通过其法定代表人许国林账户偿还的利息，此后晟海公司未偿还过款项，方能公司及齐有亮未偿还过款项。该交易明细还显示许*林向原告有多笔其他转款，原告称其还于2016年5月向晟海公司投资，该部分款项系晟海公司就之前投资所支付的利息，与本案无关。经询，原告称晟海公司业务员王某向其推荐了项目，后去方能公司在房山的场地观看，并于2016年9月11日签订了本案的协议。原告未提交与借款人签定的借款合同。方能公司及齐有亮称其在房山有项目，很多投资人去房山看过项目，其曾与晟海公司合作私募基金，由晟海公司给方能公司募集资金，但不知方能公司以本案形式募集。2017年7月，原告曾以民间借贷纠纷起诉晟海公司、方能公司及齐有亮至本院，后本院作出（2017）京0105民初53479号民事裁定书，以本案涉及刑事，裁定驳回了原告的起诉，并将本案移送北京市公安局房山分局。后该局将该案退回。现原告又诉至法院。上述事实，有《出借咨询与服务协议》、POS签购单、《担保函》、银行交易明细单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债务应当偿还。原告与晟海公司签订了《出借咨询与服务协议》，晟海公司收取了原告支付的款项，现未有证据显示晟海公司为原告寻求借款人并提供投资咨询、财务规划等服务，未有证据显示原告与晟海公司寻求的借款人签订借款合同，应当认定原告与晟海公司之间形成民间借贷关系。关于借款本金，原告实际支付的款项系440万元，应当以其实际支付的款项认定为借款本金。关于晟海公司已支付款项，结合银行交易明细，本院以原告主张的为准。本案借款分别约定了年利率24%的利息及分红，总计年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率标准显然已经违反了该规定，就晟海公司应当支付的利息，其已付部分，本院在年利率36%的范围内予以支持，剩余部分在本金中进行扣减。经计算，至2017年1月14日，晟海公司尚欠借款本金4129776元。此后的利息，晟海公司应当继续向原告支付，现原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张，本院不持异议，但最高不应超过年利率24%。关于方能公司及齐有亮是否应承担担保责任。方能公司及齐有亮不认可《担保函》上方能公司公章的真实性，但经本院释明后，其仍不就此申请鉴定，亦未就《担保函》系伪造提供其他有效证据，应当承担举证不能的不利后果，其应就《担保函》中所载担保事项承担保证责任。《担保函》约定的保证期间等于主债务履行期间，根据法律规定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在主债务履行期满六个月内向方能公司、齐有亮主张权利，保证期间未经过，方能公司、齐有亮应当就晟海公司的债务承担保证责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案晟海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京晟海中天投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李大明借款本金4129776元并支付利息（以4129776元本金为基数，自2017年1月15日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，最高不超过年利率24%）；二、被告北京方能晶欣科技有限公司对上述第一项被告北京晟海中天投资有限公司应偿还的债务向原告李大明承担连带保证责任，被告北京方能晶欣科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京晟海中天投资有限公司追偿；三、被告齐有亮对上述第一项被告北京晟海中天投资有限公司应偿还的债务向原告李大明承担连带保证责任，被告齐有亮承担连带保证责任后，有权向被告北京晟海中天投资有限公司追偿；四、驳回原告李大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由原告李大明负担6962元（已交纳），由被告北京晟海中天投资有限公司、北京方能晶欣科技有限公司、齐有亮负担39838元（原告李大明已交纳16438元，被告北京晟海中天投资有限公司、北京方能晶欣科技有限公司、齐有亮于判决生效后七日内支付给原告李大明16438元；余款23400元，被告北京晟海中天投资有限公司、北京方能晶欣科技有限公司、齐有亮于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京晟海中天投资有限公司、北京方能晶欣科技有限公司、齐有亮负担260元（原告李大明已交纳，被告北京晟海中天投资有限公司、北京方能晶欣科技有限公司、齐有亮于判决生效后七日内支付给原告李大明），由被告北京晟海中天投资有限公司负担300元（原告李大明已交纳，被告北京晟海中天投资有限公司于判决生效后七日内支付给原告李大明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  刘 毅人民陪审员  陈立芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐川涵