wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1063号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘家信，男，1962年11月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省浏阳市。因吸毒，2015年3月17日被浏阳市公安局决定行政拘留二十日；因犯贩卖毒品罪，2015年10月12日被本院判处有期徒刑三年，2017年9月28日减刑释放；因吸毒，2019年9月16日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2019年9月16被抓获，同日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]992号起诉书指控被告人刘家信犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员贝承兵出庭支持公诉，被告人刘家信到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月初的一天、8月底的一天、9月14日，被告人刘家信在其位于本市的家中，先后3次容留吸毒人员邱某吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年9月16日，被告人刘家信被公安机关抓获归案。归案后，被告人刘家信如实供述了其犯罪事实。被告人刘家信在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实及建议对其在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、现场检测报告、尿检照片、指认照片等书证；证人邱某证言；被告人刘家信供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家信2年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘家信曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘家信归案后如实供述自己的犯罪行为，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘家信犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王蔚二〇一九年十一月二十六日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3771号原告镇雄金达汽车服务有限公司，住镇雄县旧府街道办事处凤翅社区上坝组中坝小学后100米。统一社会信用代码：91530627MA6K65F244。法定代表人：李勇，负责人。被告申建文，男，汉族，生于1979年7月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。原告镇雄金达汽车服务有限公司（以下简称金达公司）诉被告申建文修理合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告金达公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼，被告申建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达公司诉称，2018年9月21日，被告申建文驾驶车牌号为云Ｃ×××××的交通事故车辆到原告汽车修理厂维修。2018年9月30日，车辆维修完毕。经双方结算，被告差欠原告材料费、工时费等共计12500元，被告向原告出具了《维修欠款》1张，承诺10日内支付维修款，便将事故车辆开走，之后原告向被告追讨维修费未果，诉求人民法院判令被告支付原告维修款人民币12500元，并按年利率6%支付自2019年10月20日起至履行完毕之日止的资金占用利息。被告申建文未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:1.维修欠款《欠条》原件及身份证复印件1份，载明：“云Ｃ×××××因交通事故在镇雄金达汽修维修于2018年9月30日维修完善，修理费用125000元，大写壹万贰仟伍佰元整未付，欠款人：申建文，2018年9月30日”。被告申建文确认签字并提供身份证复印件予以认可。“修理费用125000元”系笔误，实际修理费为12500元。2.《镇雄金达汽修派工单》1份，证明被告在原告金达汽修修理云Ｃ×××××号车辆用去的材料清单及维修项目。3.太平财产保险有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》1份,证明2018年9月27日，经太平财产保险有限公司对保单号为65214080220180002808，被保险人为高玲的云Ｃ×××××号车辆定损，定损总计金额为11130元。4.太平财产保险有限公司出具的《拒赔通知书》1份，载明2018年11月23日，太平财产保险有限公司镇雄支公司对被保险人为高玲，于2018年9月21日因车辆碰撞三者水泥杆提出（保单号为65214080220180002808）商业险项下的索赔申请，经调查核实，因该事故造成的损失，涉嫌标的驾驶员调包，以不属于保险单的商业保险责任范围内为由，拒绝赔付。被告申建文未到庭质证，亦未提供证据。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与案件具有关联性，应予采信。本院依法认定该案法律事实如下：2018年9月21日，被告申建文将发生事故的号牌为云Ｃ×××××车辆交由原告镇雄金达汽车服务有限公司维修。2018年9月27日，经太平财产保险有限公司对保单号为65214080220180002808，被保险人为高玲的云Ｃ×××××号车辆定损，定损总计金额为11130元。2018年9月30日，云Ｃ×××××号车辆维修完毕，经结算修理费和工时费共计12500元，被告申建文向原告出具《欠条》，确认云Ｃ×××××号车辆因交通事故在镇雄金达汽修维修于2018年9月30日维修完善，修理费用12500元未支付。2018年11月23日，太平财产保险有限公司镇雄支公司对高玲的云Ｃ×××××号车辆（保单号为65214080220180002808）于2018年9月21日因车辆碰撞三者水泥杆提出商业险项下的索赔申请，以涉嫌标的驾驶员调包，不属于保险单的商业保险责任范围内为由，拒绝赔付。原告向被告催讨维修费未果，遂诉求本院解决。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告申建文因将发生事故的云Ｃ×××××号车辆送由原告金达公司修理，被告与原告之间形成修理合同关系，双方应当履行合同义务。被告就修理车辆差欠原告的维修费和工时费共计12500元，向原告出具欠条，应当及时履行付款义务。原告诉求被告按年利率6%支付自2019年10月20日起至履行完毕之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申建文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。为维护诚实信用的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申建文支付原告镇雄金达汽车服务有限公司修理费人民币12500元，并按年利率6%计算支付自2019年10月20日起至履行完毕之日止的资金占用利息。（上述给付义务限判决生效后10日内履行。）案件受理费人民币112元，由被告申建文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  闵 佳附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1266号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许静文，女，1987年6月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省松滋市。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民法院以简易程序审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人许静文犯开设赌场罪一案，于2019年8月26日作出（2019）闽0102刑初591号刑事判决。宣判后，被告人许静文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月下旬至2019年3月29日，被告人许静文和同案人谢少炎、许楚云、谢林荣等人（均另案处理）作为庄家，分别负责不同班次，在网络上开设“火凤凰”赌博群，组织陈某等人采用抢红包的方式在赌博群内赌博。被告人许静文在其负责的班次收取陈某赌资共计383779元，向陈某支付赌资人民币88445.12元，从中获利人民币295333.88元。 2019年3月29日，被告人许静文被公安民警抓获。 另查明，被告人许静文被抓获时公安机关扣押四张银行卡（交通银行卡卡内余额人民币2883.49元，建设银行卡卡内余额人民币5716.8元，工商银行卡卡内余额人民币1750元，民生银行卡卡内余额人民币373.15元），庭审中，被告人许静文表示愿将四张银行卡内的钱款用于退赃。 认定上述事实的证据有经原审质证的证人许某、江某、陈某的证言，证人江某、陈某对涉案微信、支付宝、闲聊账号、转账记录的辨认笔录，提取笔录，公安机关提取的被告人许静文及证人许某、江某、陈某的涉案微信、支付宝、闲聊账号、转账记录，作案手机照片，扣押清单，到案经过，违法犯罪记录查询，常住人口身份信息登记表， 被告人许静文的供述、辩解及其对同案人谢少炎、许楚云、谢林荣等人及涉案微信、支付宝、闲聊账号、转账记录的辨认等。 原判认为，被告人许静文与他人结伙以营利为目的开设赌场，赌资数额共计人民币383779元，获利数额共计人民币295333.88元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人许静文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许静文在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。被告人许静文退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出判决：一、被告人许静文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元。二、扣押在公安机关的被告人许静文作案中使用三部手机由公安机关负责予以没收上缴国库。三、扣押在公安机关的四张被告人许静文的银行卡由公安机关负责将四张银行卡内的钱款予以没收上缴国库。四、继续追缴被告人许静文违法所得人民币284610.44元，予以没收上缴国库。 上诉人许静文提出的上诉理由：一是其在团伙中仅占股六成，应当按照涉案金额的60%计算其犯罪金额。二是其在共同犯罪中作用较轻，应该认定为从犯。三是其自愿将本人被查扣的银行卡内钱款用于退赃。请求二审改判缓刑。 二审审理期间，上诉人许静文未提交新证据。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人许静文与他人结伙以营利为目的开设赌场，赌资数额共计人民币383779元，获利数额共计人民币295333.88元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人许静文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人提出其在团伙中仅占股六成，应当按照涉案金额的60%计算涉案金额以及其在共同犯罪中作用较轻，应该认定为从犯的上诉理由，经查，在本案中，上诉人许静文和同案人谢少炎等人作为庄家、分别负责不同班次，在网络上开设赌博群，组织他人采用抢红包的方式在赌博群内赌博。不论上诉人许静文在其负责的班次内与谢少炎如何分成，均应当对犯罪总额负责，不应按抽成比例认定。其在共同犯罪中坐庄，作用积极，亦不应认定为从犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出其自愿将本人被查扣的银行卡内钱款用于退赃，请求二审改判缓刑的上诉理由，经查，一审法院已经考虑上诉人许静文退出部分账款并予以从轻处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林勇 审判员  郭翔 审判员  邱宁 二〇一九年十一月十一日 法官助理李军 书记员欧阳晓晴
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执恢7号 申请执行人：叶当芝，男，藏族，生于1981年11月2日，四川省松潘县人，小学文化，住松潘县。 被执行人：罗建斌，男，汉族，生于1967年1月8日，四川省汶川县人，大学文化，公务员，现住四川省松潘县。 被执行人：董会香，女，回族，生于1964年11月12日，四川省松潘县人，大学文化，现住四川省松潘县。 叶当芝社申请执行罗建斌、董会香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川3224民初43号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗建斌、董会香承担借款340000.00元。因被执行人罗建斌、董会香未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人叶当芝社向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗建斌、董会香发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人罗建斌、董会香履行义务，已向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人罗建斌、董会香名下财产有以下财产，但未查找到被执行人罗建斌、董会香有可供执行的财产。 1、位于松潘县进安乡顺江二村房产证号为房字第1186号，土地使用证号松国用2002字第740号的访问，因产权手续暂无法处置。 三、通过实地调查对被执行人罗建斌、董会香户籍地进行传统查控，但未查找到被执行人罗建斌、董会香有可供执行的财产。 四、已向被执行人罗建斌、董会香发出限制消费令。 本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人罗建斌、董会香无财产可供执行，待被执行人有可供执行财产后我院将恢复执行，现申请执行人叶当芝社书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 一、终结松潘县人民法院(2019)川3224执恢7号执行案件支付借款340000.00元的本次执行程序。 二、被执行人罗建斌、董会香负有继续向申请执行人叶当芝社履行义务，被执行人罗建斌、董会香自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 诚 审判员 孟世康 审判员 江 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 磋 么
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初482号原告:北京世纪国辉能源科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号国际财经中心7层D704。法定代表人：黄国辉，董事长。委托诉讼代理人:罗思，北京尚孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:燕红琴，北京尚孚律师事务所律师。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙工业区C-6。法定代表人：王清河，董事长。原告北京世纪国辉能源科技有限公司（以下简称世纪国辉公司）与被告清远市港龙陶瓷有限公司（以下简称清远港龙公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪国辉公司及其委托诉讼代理人罗思、燕红琴到庭参加诉讼，被告清远港龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告世纪国辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令清远港龙公司支付世纪国辉公司货款本金25312815元及利息（利息自2015年11月30日起至给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.请求判令清远港龙公司承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，世纪国辉公司和清远港龙公司签署了《煤炭购销合同》，合同签订后，世纪国辉公司按照合同约定，积极从神华集团将符合约定的煤炭通过广州市合富物流有限公司送到清远港龙公司指定的工厂，清远港龙公司收到货物并验收合格之后向世纪国辉公司开具过磅单，世纪国辉公司凭过磅单去清远港龙公司进行对帐。对帐完毕，清远港龙公司收回过磅单和凭证，给世纪国辉公司开具36张支票，金额共计25312815元，支票票面盖有法定代表人王清河人名章，以及公司实际控制人、总经理王玉美及陈文锋的人名章。后经银行证明36张支票均为空头支票，世纪国辉公司多次要求清远港龙公司支付所欠货款，清远港龙公司均以各种理由推托。清远港龙公司未参加诉讼亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，世纪国辉公司与清远港龙公司签订了煤炭购销合同，约定，世纪国辉公司为卖方，清远港龙公司为买方；单价随行就市，数量按实际入库数计；交货方式：世纪国辉公司将货物运输到清远港龙公司指定的仓库地点；煤炭价格及结算：以银行汇款或承兑汇票结算，送货后三个月内付清批次货款，数量按实际过磅数为准。合同有效期：本合同有效期自签订之日起，至合同完成后止。自2015年6月22日到2015年11月30日期间，清远港龙公司向世纪国辉公司出具36张支票，金额共计25312815元。其中，有5张支票出票人签章为王玉美；有18张支票出票人签章为陈文锋；有13张支票的出票人为清远港龙公司。上述36张票均被银行以账户余额不足为由退票。根据北京市人民检察院第一分院京一分检职检刑不诉（2018）7号《不起诉决定书》写明：北京市公安局海淀分局移送审查起诉认定：2014年8月至今，王玉美担任清远港龙公司总经理期间，以购买煤炭为由，在北京市海淀区西三环北路89号国际财经中心7层D704通过传真的方式与世纪国辉公司签订《煤炭购销合同》，先后开具36张支票支付货款，支票入账后被银行以空头支票为由退票，涉案金额25312815元。另查，广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民破1号民事裁定书写明：宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民破1-2号民事裁定书写明：终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。本院认为，王清河、王玉美、洪丰收系香港特别行政区居民，世纪国辉公司在庭审结束后撤回对王玉美、陈文峰、王清河、洪丰收、晋江市港龙陶瓷有限公司的起诉，故本案已不具有涉外因素。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。世纪国辉公司与清远港龙公司签订煤炭购销合同后，世纪国辉公司履行了供货义务，清远港龙公司向世纪国辉公司出具36张空头支票的行为构成违约，应返还世纪国辉公司相应货款25312815元并承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因清远港龙公司怠于履行付款义务，且双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，清远港龙公司应从逾期之日起向世纪国辉公司支付相应利息，现世纪国辉公司主张从最后一张支票出具时间即2015年11月30日推后10日即2015年12月10日起按照6%的年利率支付利息，未损害清远港龙公司的利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市港龙陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京世纪国辉能源科技有限公司支付货款25312815元及利息（自2015年12月10日起计至给付之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果被告清远市港龙陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168364元，由被告清远市港龙陶瓷有限公司负担。如不服本判决，原告北京世纪国辉能源科技有限公司、被告清远市港龙陶瓷有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  王润华人民陪审员  李东英二〇一九年十一月二十日法官 助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24682号原告：许宽新，男，1974年3月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。被告：北京京晟假日旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横七条44号新燕城宾馆1102室。法定代表人：王欣欣。被告：王欣欣，女，1985年3月7日出生，汉族，北京京晟假日旅行社有限公司法人，住北京市海淀区。原告许宽新与被告北京京晟假日旅行社有限公司（以下简称京晟假日公司）、被告王欣欣公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宽新到庭参加诉讼，被告京晟假日公司、被告王欣欣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宽新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠的运费285992元；2、判令被告支付资金占用的利息损失，以285992元为基数，从2019年1月12日开始计算，按照银行同期贷款利率计算至实际付清为止；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告多年从事客运服务业务，能够为大型旅行社接送旅客。被告系国内旅行社，需要与原告进行合作。双方协商一致达成口头协议，原告按照被告的要求承接被告的客运服务业务。自2017年以来，原告不间断为被告接送多批次客人，每单业务的费用均不同，由双方提前进行商议。至2018年2月，双方针对以往的运输费用进行对账，被告扣除已支付的运费，尚欠原告运费285992元，由被告法人王欣欣向原告出具对账单一份。后经原告多次催要，被告均置之不理，原告无奈，诉至法院。京晟假日公司、王欣欣庭后辩称，原告与被告之间没有签过正式合同，都是口头约定，被告确实用过原告的旅游车，被告大约是2017年6、7月至2018年9月之间使用原告的车辆，但是被告要求原告提供有运营资质的车辆，原告却提供了没有资质的车，导致被告被旅游局罚款3万多，给被告造成了损失。被告目前确实还欠原告的钱，但没有那么多，大概也就十万左右，原告提供的对账单确实是王欣欣签的，但当时是原告说先签了，再对账。2018年的账确实没有结。许宽新围绕诉讼请求依法提交对账单、微信截屏、录音，京晟假日公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，许宽新多次应京晟假日公司的要求为其提供旅游车辆用于接送旅客，双方未签订书面合同。后京晟假日公司的法定代表人王欣欣出具对账单，载明：2017年总共290754元，年底结了8万，余210754元，5月17日结了5万，八九号微信转了3万，余130754元，这是2017年没有结的账；2018年2月11400元，3月6000元，4月73745元，5月43878元，1月至5月为135023元，6月22015元，7月减去你垫付的门票余9100元，8月39100元，总共335992-结了50000=285992-3000导游=285992元。经查，京晟假日公司成立于2010年3月26日，于2019年2月19日变更工商登记信息，投资人由王欣欣变更为张晓锐、庞志刚，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京晟假日公司、王欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利本案中，许宽新与京晟假日公司就由许宽新向京晟假日公司提供旅游车辆、京晟假日公司向许宽新支付相应费用事宜达成口头协议，双方合作一段时间后，京晟假日公司的法定代表人王欣欣向许宽新出具对账单，对双方2017年和2018年的相关费用做了结算，京晟假日公司应按照结算金额给付相应费用。因结算单存在明显计算失误，本院依法予以调整，故京晟假日公司应支付许宽新欠付运费282992元。关于许宽新主张的利息损失，合法有据，本院予以支持，起算日期以许宽新正式主张权利之日为准。另，双方合作期间，王欣欣系京晟假日公司的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于自身财产，故许宽新要求其承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京京晟假日旅行社有限公司、王欣欣于本判决生效之日起七日内向许宽新支付运费282992元；二、北京京晟假日旅行社有限公司、王欣欣于本判决生效之日起七日内向许宽新支付利息（以282992元为基数，自2019年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回许宽新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由北京京晟假日旅行社有限公司、王欣欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由北京京晟假日旅行社有限公司、王欣欣负担（于本判决生效后七日内给付许宽新）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  郑松青人民陪审员  成广民二〇一九年十一月八日书 记 员  唐元奇
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初246号 公诉机关重庆市巫山县人民检察院。 被告人郭超，男，1991年2月15日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化，城镇居民，住巫山县。2017年4月7日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年；2017年10月13日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑一年，2019年7月11日刑满释放。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2019】239号起诉书指控被告人郭超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月21日19时许，被告人郭超在巫山县高唐街道平湖路“三味臻火”火锅店与其叔叔郭某1等人吃饭，期间，被告人郭超喝了酒。同日23时50分许，被告人郭超在无摩托车驾驶资格的情况下，驾驶普通两轮摩托车、从高唐街道平湖路出发，经高唐街道广东路往巫峡路方向行驶，并在途经高唐街道广东中路移民广场时搭载周某1。被告人郭超驾车行驶至高唐街道法院支路与望霞路交叉路口路段时，被巫山县公安局交通巡逻警察大队民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郭超血样中乙醇含量为９６.３MG/100ML。公诉机关认为被告人郭超违反道路运输安全管理法规，醉酒后无证、载人在道路上驾驶机动车，侵害了道路交通安全的正常秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭超到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人郭超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人郭超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人郭超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12641号原告：重庆欧拓工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园蟠龙大道68号34幢附101#。法定代表人：曾祥明。委托诉讼代理人：郭庆，重庆亿安律师事务所律师。被告：重庆江之源商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦锈广苑1幢2单元2-4-2，统一社会信用代码91500112095660756M。法定代表人：谢红梅。委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律服务工作者。被告：汪冬，男，汉族，1984年8月4日出生,住重庆市江北区。原告重庆欧拓工贸有限公司与被告重庆江之源商贸有限公司、汪冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年11月28日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆欧拓工贸有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取为2525元，由原告重庆欧拓工贸有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32384号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张瑞秋，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告张瑞秋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告张瑞秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告张瑞秋向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月10日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张瑞秋未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、张瑞秋身份证照片、银联卡照片、张瑞秋手持身份证的照片、张瑞秋手持银联卡的照片、张瑞秋手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张瑞秋（指印）2015年12月4日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省聊城市的吉运集团为民金融服务站在张瑞秋申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）张瑞秋（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）王远远（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下农行聊城兴华支行营业室（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月4日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月10日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向张瑞秋名下中国农业银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向张瑞秋汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，张瑞秋借款后一直未还款。张瑞秋未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张瑞秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无张瑞秋签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的张瑞秋身份证照片、银联卡照片、张瑞秋手持身份证的照片、张瑞秋手持银联卡的照片、张瑞秋手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张瑞秋（指印）2015年12月4日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；张瑞秋未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向张瑞秋名下银行账户转账的29310元系其出借给张瑞秋、张瑞秋借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对张瑞秋享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张瑞秋于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由张瑞秋负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39249号原告：刘礼双，男，1986年10月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高晓娜，北京市京师律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1976年1月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘礼双与被告王玉霞确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼双及其委托诉讼代理人高晓娜、被告王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘礼双向本院提出诉讼请求：1.确认我与王玉霞于2011年8月5日签订的《转让协议》无效；2.王玉霞返还我所有的×××车牌及行驶证；3.诉讼费由王玉霞承担。事实和理由：2011年8月5日，我与王玉霞在北京市朝阳区小武基桥下，王玉霞车内签订一份《转让协议》，协议第1条约定：“甲方将手续完整、证件齐全的北京车牌手续转让给乙方，供乙方参与北京市小客车指标申请摇号”，协议第4条约定：“该机动车只仅仅以甲方的名义购买上车牌号，乙方支付新车购买款项各种税费及上车牌号的所有费用。机动车实际所有权归乙方所有。”协议第8条约定“如乙方分期付款期间发生的债务纠葛关系与甲方无关。”2019年8月底，我在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询机动车信息，发现自己名下所有的×××已变更为京Q291Fl，且该机动车上设有抵押登记，现抵押权人为石向豪，抵押日期为2014年11月14日，至今没有解除抵押登记。我与王玉霞自签订《转让协议》之后，并未到车辆管理所做过任何机动车抵押手续。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。王玉霞辩称，刘礼双原将牌号为×××的车辆转让给池亚波，我是从池亚波手中取得的小客车指标，经我要求与牌号持有人刘礼双签订了《转让协议》，协议签订后我购买了酷威小客车车牌号变更为×××。现我同意与刘礼双之间的《转让协议》无效，但是×××车牌及行驶证不在我手里，我已经转让给案外人石向豪，我不同意返还。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，刘礼双作为甲方（卖方），王玉霞作为乙方（买方），双方签订《转让协议》，内容为：“为了甲、乙双方共同的利益，双方本着平等、自愿、互利、合法的原则，经双方协商一致达成如下协议，双方共同遵守：1、甲方将手续完整，证件齐全的北京车牌手续转让给乙方，供乙方参与北京市小客车指标申请摇号。2、因乙方要求，甲方另将自己的有效证件（二代身份证有效期2009—2019年）及暂住证提供给乙方，甲方的身份证虽给乙方，但乙方不得甲方身份证件从事任可违法犯罪的交易活动行为。自签订协议之日起所发生的一些事物均与甲方无关。由乙方负责。3、关于小客车的车牌摇号所发生一切费用均由乙方承担。甲方姓名权自愿供乙方有偿使用。4、该机动车只仅仅以甲方的名义购买上车牌号，乙方支付新车购买款项各种税费及上车牌号的所有费用。机动车实际所有权归乙方所有。5、乙方获得北京市小客车上牌指标名额后或如果政策允许能过户，甲方无条件过户给乙方，过户费用由乙方承担。6、机动车自购买之日起该车辆所产生的费用，与车辆保险，违章处罚及事故等均由乙方负责。甲方不承担任何连带责仕。甲力有权向乙方索要其垫付的相关费用。7、乙方因交通违章刑事案件等各种违法违纪罚款全部由乙方承担，乙方利用本车辆从事犯罪活动的由乙方承担刑事责任，由此发生的费用，由乙方全部承担与甲方无关。8、如乙方分期付款期间发生的债务纠葛关系与甲方无关。9、本协议未尽事宜由双方平等协商，并另行签订书面协议，如协商不成，任何一方均有权诉讼人民法院。”刘礼双提条机动车信息查询结果，该份证据显示酷威牌小型普通客车登记在刘礼双名下，于2011年1月26日进行初次登记。该车辆设立有抵押登记，抵押权人为石向豪。庭审中，双方均称涉诉车辆由石向豪实际使用。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。本案中，刘礼双与王玉霞于2011年8月5日签订《转让协议》，双方的行为扰乱了国家对于居民身份证和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，刘礼双与王玉霞于2011年8月5日签订的《转让协议》无效，故对刘礼双要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。关于×××车牌及行驶证，王玉霞并非基于《转让协议》而取得，且双方均认可由案外人持有，刘礼双要求王玉霞返还，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、刘礼双与王玉霞于二〇一一年八月五日签订的《转让协议》无效；二、驳回刘礼双的其他诉讼请求。案件受理费35元，由刘礼双负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十一月十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22605号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇诚，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：冉秀英，女，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李俊男，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告冉秀英、被告李俊男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人邓小龙、王淇诚；被告李俊男到庭参加诉讼。被告冉秀英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心基于与被告冉秀英签订的《借款合同》，与被告李俊男签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告冉秀英立即偿还借款本金26848.5元及截至2019年5月28日的利息478.28元、罚息8612.41元、复利1139.52元；2.被告冉秀英支付从2019年5月29日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金26848.5元为基数，复利以应付未付的利息9090.69元（包含罚息）为基数，均按合同实际执行的贷款利率加收50%计算）；3.被告李俊男对被告冉秀英在第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、律师费2500元由被告冉秀英、被告李俊男承担。被告冉秀英未答辩。被告李俊男辩称，借款是事实，对承担保证责任无异议。借款之后冉秀英没有还款能力我还帮她还了一部分，但是李俊男现在也是经济困难无法替她偿还。对原告请求的本金无异议，希望对利息、罚息和复利请求减免。罚息及复利的利率过高，复利的计算基数不应该包含罚息。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：冉秀英。保证人：李俊男。贷款金额：15万元。贷款用途：扩大规模。贷款期限：12个月，从2017年2月28日起至2018年2月23日。贷款执行利率：年利率16.2%。逾期利息标准：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：微贷还款方式。保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证担保方式：连带责任担保。保证担保范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。关于送达的约定：《借款合同》《保证合同》均约定，一旦因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人/抵押人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。放款情况：2017年2月28日，重庆银行小贷中心按约向冉秀英发放贷款15万元。欠款情况：截至2019年5月28日，冉秀英尚欠重庆银行小贷中心贷款本金26848.5元、利息478.28元、罚息8612.41元、复利1139.52元（其中利息的复利458.33元、罚息的复利681.19元）。另，重庆银行小贷中心因实现本案债权与重庆瑞月永华律师事务所签订《法律服务协议》，并支付律师费2500元。《借款合同》中未对律师费的承担进行约定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行小贷中心与冉秀英签订的《借款合同》，与李俊男签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，冉秀英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定收回贷款资金，要求冉秀英立即偿还全部借款本息。关于李俊男“希望对利息、罚息和复利请求减免。罚息及复利的利率过高，复利的计算基数不应该包含罚息”的辩称意见。借款合同约定贷款执行利率为年利率16.2%，罚息利率按贷款利率加收50%即为24.3%，该利率虽已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作若干意见》的相应规定，借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利过高，显著背离实际为由，请求对总计超过本金年利率24%部分予以调减的，应于支持。故本院对李俊男的该项答辩意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2019年5月28日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为8419.92元。关于重庆银行小贷中心要求冉秀英支付律师费2500元的诉请，因《借款合同》中未对律师费的承担进行约定，故重庆银行小贷中心的该项诉求与合同约定不符，本院对此不予支持。李俊男与重庆银行小贷中心签订《保证合同》，自愿为冉秀英的本案借款提供连带保证责任，因此李俊男应在约定的保证范围内对冉秀英的上述债务承担连带清偿责任。被告冉秀英经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉秀英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金26848.5元以及截止2019年5月28日的利息478.28元、罚息及复利8419.92元；二、被告冉秀英在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付从2019年5月29日起至贷款本金清偿之日止以未支付的本金26848.5元为基数按年利率24%计算的罚息；三、被告李俊男对被告冉秀英的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告冉秀英、被告李俊男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1833号被执行人：郝宇，男，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。被执行人郝宇罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，执行到位金额2000.00元。（2019）吉0283刑初364号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2170号原告孙新丰，男，汉族，1968年4月27日生，现住吉林省四平市铁西区。被告吉林省普泰股权投资基金管理有限公司四平分公司。法定代表人：孟寒，经理。本院在审理原告孙新丰与被告吉林省普泰股权投资基金管理有限公司四平分公司劳动争议纠纷一案中，原告高云秋于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙新丰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙新丰负担。审判员  边立军二〇一九年十一月八日书记员  耿 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9873号原告：北京市鹏达恒信建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里小区40号楼3单元1206室。法定代表人：李树云，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被告：北京鸣赫持志科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区31号楼一层2-102室。法定代表人：崔赫，职业不详。被告：郑丰年，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。原告北京市鹏达恒信建筑设备租赁有限公司（以下简称：鹏达公司）与被告北京鸣赫持志科技有限公司（以下简称:鸣赫持志公司）、被告郑丰年建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司的委托诉讼代理人魏国英到庭参加诉讼。被告鸣赫持志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鹏达公司向本院提出以下诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的租金人民币291000元；2、二被告支付原告自2018年6月16日至实际付清日为止期间的逾期付款违约金（以291000元未支付金额为基数，以每月2%的标准计算逾期付款违约金至实际付款日为止）；3、二被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：原、被告于2015年4月12日签订《建筑设备租赁合同》，被告为完成建筑施工内容向原告租赁施工用物资，原告依照约定向被告提供施工用架子管、碗扣架、扣件、油托等施工用物资。双方就发生的租金制作租费结算单，确定被告应当支付的租金总额为709301.94元。期间原告多次向被告主张支付拖欠的租金，2017年11月14日，原告又与保证人九租金欠款达成付款承诺书。截止到诉讼日，被告还欠291000元未支付。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鸣赫持志公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郑丰年辩称：请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鹏达公司向本院提交了以下证据：证据1、2015年4月12日的建筑设备租赁合同，证明双方之间原告与被告公司于2015年4月12日签订的建筑设备租赁合同，用于原告承揽的北京S1磁浮工程桥梁工程施工。证据2、付款承诺书1份，证明原告与第二被告于2017年11月14日达成付款承诺，约定欠付的租赁时间和实际金额，但是被告二没有按照付款约定履行。被告鸣赫持志公司未到庭，亦未提交书面质证意见。被告郑丰年对原告鹏达公司提交的证据的真实性认可。本院对鹏达公司提交的证据的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：2015年4月12日，鹏达公司（出租方、甲方）与鸣赫持志公司（承租方、乙方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：承租方承租架子管、碗扣架、扣件、油托、上、下托、钢（木）跳板、U型卡、山型件。合同违约条款约定，乙方未按照合同约定及时给付租金的，应当以拖欠数额按照日万分之一向甲方支付违约金。2017年11月14日，付款承诺书载明：保证人郑丰年，就鸣赫持志公司拖欠鹏达公司租赁费469934.99元、赔偿款165485.5元、运费73881.45元，共计给付款项总额为709302元。保证人郑丰年愿以无限连带责任保证人身份就以上租赁费、赔偿款、运费给付义务承担无限连带责任，并就以上款项给付作出如下承诺：一、保证人于本付款承诺书出具之日，通过银行转账的方式向鹏达公司一次性支付人民币30万元。30万元当中包括全部赔偿款、全部运费及部分租金。剩余租费409302元于2018年6月15日前给付20万元；2019年1月15日前全部结清剩余的209302元。三、保证人按照以上约定时间足额支付约定款项的，鹏达公司与鸣赫持志公司签订的建筑设备租赁合同自动终止。如果保证人未按照约定时间给付第一笔款项的，鹏达公司有权再次提起诉讼，并有权自承诺书出具之日起每月按照未给付金额的2%支付逾期付款违约金。四、鹏达公司于收到保证人给付的30万元后二日内向北京市大兴区人民法院撤回对鸣赫持志公司的诉讼。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鸣赫持志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。鹏达公司与鸣赫持志公司签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。现鸣赫持志公司作为承租人，租赁期间未能按约定给付租金，也其未能履行合同义务，应当承担相应的责任。现鹏达公司要求其给付租金，本院予以支持。结合保证人的承诺书，对鹏达公司主张鸣赫持志公司尚欠鹏达公司291000元的诉讼请求，本院予以认定。对于违约金，鹏达公司主张自2018年6月16日起，以291000元未支付金额为基数，以每月2%的标准计算逾期付款违约金至实际付款日本院不持异议。郑丰年作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鸣赫持志科技有限公司、郑丰年于本判决生效后十日内连带给付北京市鹏达恒信建筑设备租赁有限公司租赁费共计291000元；二、北京鸣赫持志科技有限公司、郑丰年于本判决生效后10日内连带给付北京市鹏达恒信建筑设备租赁有限公司违约金（以291000元基数，按照每月2%计算，自2018年6月16日起，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，由北京鸣赫持志科技有限公司、郑丰年负担（于本判决生效后七日内交纳），开庭公告费260元，由北京鸣赫持志科技有限公司、郑丰年负担（于本判决生效后七日内交纳），判决公告费300元，由北京鸣赫持志科技有限公司、郑丰年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  徐竞达人民陪审员  乔卫国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡平阳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执423号之一 申请执行人：王露露，女，1986年10月11日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。 委托代理人：陈宏达，系申请执行人丈夫。 被执行人：王硕，男，1990年3月18日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）琼9030民初528号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王硕不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2019年9月份到期案款5000元及利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，本院于2019年9月24日作出（2019）琼9030执423号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王硕在银行和其他金融机构存款人民币5050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。经本院强制执行，该案案款5000元及执行费50元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王硕在银行和其他金融机构存款人民币5050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8294号原告：北京智慧通物流有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5260室。法定代表人：焦智会，总经理。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京智慧通物流有限公司（以下简称智慧通物流公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用薄膜发电公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。智慧通物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费342709.76元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以117331.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月2日计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月20日，为6336.7元；以113314.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月4日计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月20日，为6090.26元；以112064元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月19日计算至实际支付之日止，暂计至2019年8月20日，为3272.12元）；以上共计358408.84元。事实理由：2017年12月18日，原、被告就光伏系统整车运输服务事项签订《2018年整车运输服务合同》，合同约定的费用结算方式为：每月21日前双方核对、确认上月费用明细、开票方式；隔月28日前被告将运费汇入原告指定账户。合同订立后，原告按约完成2018年1月至2018年3月的承运服务，双方确认并签署了14张《运输结算表》。随后，原告向被告开具专用发票。双方合作期间，被告应支付原告运费总计为362709.76元、被告已支付20000元，尚欠342709.76元，至今拒不支付，原告为维护合法权益，故依法诉至法院。汉能户用薄膜发电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《2018年整车运输服务合同》,约定的争议解决管辖法院是甲方（汉能户用薄膜发电公司）所在地法院，我公司虽在北京市怀柔区迎宾北路7号注册，但实际经营地在北京市朝阳区。因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，智慧通物流公司与汉能户用薄膜发电公司签订合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能户用薄膜发电公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能户用薄膜发电公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月七日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9600号申请执行人：覃杰，男，1997年4月9日出生，汉族，无业，住河北省松滋市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。覃杰申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7336号民事判决书已发生法律效力。覃杰向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款34011元、案件受理费325元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人覃杰亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人覃杰申请执行的给付收货款34011元、案件受理费325元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人覃杰享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人覃杰履行债务的义务。申请执行人覃杰发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 王 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监271号原审原告：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：黄远久，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市惠山区。原审原告温艳与原审被告黄远久民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）惠洛民初字第00433号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十一日书记员 华丽雅
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6578号之一原告：董晔，女，1981年10月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住法国。原告：夏美珍，女，1956年11月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住法国。上列两原告共同委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：董阿六，男，1956年7月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。本院在审理上述当事人间共有物分割纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年11月12日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董晔、夏美珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董晔、夏美珍负担。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十一月十二日书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初688号 原告：徐勇，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省余庆县村民，住余庆县。 委托诉讼代理人：彭忠胜，黄平县法律援助中心的法律工作者。 被告：杨小虎，男，1976年6月9日出生，汉族，四川省达州市达川区人。 原告徐勇与被告杨小虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，因被告杨小虎下落不明，本院通过公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年11月11日公开开庭进行审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人彭忠胜到庭参加诉讼，被告杨小虎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方所签订的《泥工班组劳务施工合同》；2.请求被告杨小虎退回原告徐勇所交保证金贰拾万元（200,000元）；3.本案诉讼费由被告杨小虎承担。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订了一份《泥工班组劳务施工合同》，将被告转包得的贵州省黄平县2015年烟厂棚户区改造工程1-6#楼约8万平方米的泥工活包给原告施工，约定原告向被告缴纳保证金200,000元。2017年8月25日、10月11日，原告分两次（每次转10万元）通过银行向被告转账支付了200,000元，被告向原告出具了收条。但时至今日，原告都未能得到施工，该工程已由其他施工队伍施工。原告多次要求被告退还保证金200,000元，被告均拖延不退，为维护自身的合法权益，原告故诉至法院提出如上诉请。 被告杨小虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 原告徐勇围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。2.《泥工班组劳务施工合同》原件，证明2017年8月24日，被告将转包得的贵州省黄平县2015年烟厂棚户区改造工程1-6#楼约8万平方米的泥工活包给原告施工，该合同同时约定原告向被告缴纳合同履约金（保证金）200,000元的事实；3.转账凭证、《收条》原件，证明被告杨小虎收到原告转给的200,000元黄平烟厂安置房泥工班保证金的事实（该款分两次转账）。本院依职权调取的证据有：1.达州市公安局达川区分局河市派出所出具的《人口信息（户籍）证明》。2.达州市达川区河市镇长航社区居民委员会出具的《证明》。原告徐勇提交的全部证据、本院依职权调取的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，徐勇与杨小虎签订《泥工班组劳务施工合同》，约定杨小虎将贵州省黄平县2015年烟厂棚户区改造工程中的泥工活承包给徐勇施工，由徐勇向杨小虎缴纳合同履约金200,000元，若徐勇不遵守合同约定，则该合同履约金不予退还。若徐勇遵守合同约定，则杨小虎在完工后一月内退还该合同履约金。2017年8月25日、2017年10月11日，徐勇先后通过银行转账方式共计向杨小虎缴纳了保证金200,000元。杨小虎于同年10月13日向徐勇出具书面《收条》：“今收到徐勇黄平烟厂安置房泥水班组人民币保证金贰拾万元整杨小虎”。此后，徐勇到承建单位了解，该工程已由其他施工队进行施工。徐勇多次找到杨小虎要求退还所交的保证金200,000元未果后，遂诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。徐勇与杨小虎签订《泥工班组劳务施工合同》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据徐勇提交的转账凭证,可以认定徐勇向杨小虎交付了200,000元保证金,但杨小虎却未能按照合同约定让徐勇进场施工，已经构成违约。现徐勇要求解除双方签订的《泥工班组劳务施工合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后,杨小虎应将徐勇缴纳的保证金200,000元退还给徐勇。被告杨小虎经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对其诉讼权利的放弃,可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐勇与被告杨小虎于2017年8月24日签订的《泥工班组劳务施工合同》； 二、被告杨小虎于本判决生效之日起十日内退还原告徐勇保证金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告杨小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡先惠 审 判 员  赵白茹 人民陪审员  何正仙 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初57253号原告：和美医疗集团有限公司，住所地香港湾仔港湾道26号华润大厦42号4202A。法定代表人：林玉明。委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告：美和医疗控股有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路崔各庄村北（青饲料站二队）101。法定代表人：于刚。被告：北京美和眼科诊所有限公司，北京市西城区西直门外大街1号院3号楼19D1-D5。法定代表人：张丰。原告和美医疗集团有限公司与被告美和医疗控股有限公司、北京美和眼科诊所有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理，原告和美医疗集团有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告和美医疗集团有限公司自动撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 胡晓霞二〇一九年十一月二十七日书记员 杨品琛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2287号之三 申请执行人：袁祖文，男，汉族，1948年12月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：华塑控股股份有限公司，驻所地成都市武侯区火车南站西路15号麦田中心15楼。 法定代表人：吴奕中，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2280号民事判决书，受理袁祖文申请执行华塑控股股份有限公司债权转让合同纠纷一案。现申请执行人袁祖文申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执2287号执行案件的执行。 二、申请执行人袁祖文两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 弥
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6928号原告：唐正国，男，1974年9月3日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：唐正巧，男，1978年9月3日生，汉族，住句容市。被告：蔡海霞，女，成人，汉族，住址同上，系被告唐正巧妻子。原告唐正国诉被告唐正巧、蔡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金龙，被告唐正国到庭参加诉讼。被告蔡海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐正国的诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金155500元，并支付利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐正巧系兄弟关系。2011年7月，原告与被告唐正巧商议合伙购买东方华城小区14栋601室复式住宅以供原、被告两家居住。后由于被告唐正巧提出办理房产证只登记被告姓名，原告遂决定退出。经结算，两被告确认应返还原告购房款155500元，并以借条形式载明欠款事实，承诺三年内还清。但到期后两被告分文未付，原告多次催要均无果。被告唐正巧辩称：本案并非借款，其与原告作为亲兄弟合伙买房，原告突然退出，双方结算后被告确认应返还原告购房款155500元。被告无意拖欠，但目前无还款能力。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，两被告未提交证据。本院依法组织当事人进行质证。原告提交的借条经被告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：原告唐正国与被告唐正巧系兄弟关系，被告唐正巧、蔡海霞系夫妻关系。2011年7月，原、被告两家协商合伙购买坐落于句容市复式商品房供两家人居住，后原告因故决定退出购房，双方并于2015年3月27日进行结算。经结算，两被告确认应返还原告购房款共计155500元，并共同出具借条一份给原告，借条载明“今借唐正国人民币壹拾伍万伍仟伍佰圆整（155500元）。注：三年内必须还清。”借款到期后，两被告未能还款。原告经催要无果，于2019年10月28日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告唐正巧、蔡海霞欠原告唐正国购房款155500元的事实清楚且有据可证，两被告未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠本金并自欠款到期次日起支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准符合我国法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐正巧、蔡海霞于本判决生效后十日内偿还原告唐正国人民币155500元，并支付逾期利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元（已减半），由被告唐正巧、蔡海霞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年十一月三十日书记员  谢 佳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6844号之二申请人李运标，男，1970年8月27日生，住濮阳县。被执行人任瑞波，男，1977年6月10日，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初5091号民事判决书，向被执行人任瑞波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任瑞波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任瑞波在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十一月十四日书记员 赵志伟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执929号申请执行人：中国农行银行股份有限公司大理分行。地址：大理市大理经济开发区。统一社会信用代码：91532900622898038D。负责人：方国庆，行长。委托代理人：虞怀兴、杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理滇桥经贸有限责任公司。地址：大理市下关万花路玉水金都一楼。统一社会信用代码：91532901577289531G。法定代表人：陈源龙，执行董事。被执行人：祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司。地址：祥云县祥城镇彩云路万达小区五栋6单元402号。统一社会信用代码：91532923077613542G。法定代表人：徐树辉，执行董事。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。地址：大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，执行董事。被执行人：陈源龙，男，汉族，1957年1月1日出生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：刘跃明，男，汉族，1960年4月24日出生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：刘曲，男，汉族，1962年6月24日出生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨庆芬，女，汉族，1963年1月28日出生，云南省大理市人，住大理市。关于中国农业银行股份有限公司大理分行与大理滇桥经贸有限责任公司、祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司、陈源龙、刘跃明、刘曲、杨庆芬借款合同纠纷一案,本院（2019）云2901民初1558号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，中国农业银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，要求被执行人大理滇桥经贸有限责任公司偿还借款本金930万，并承担自2019年1月16日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利，支付律师费46500元；申请人对被执行人祥云尔海金沙旅游地产开发有限公司名下“祥国用（2014）第000290号”国有土地使用权在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司、陈源龙、刘跃明、刘曲、杨庆芬对被执行人大理滇桥经贸有限责任公司上述债务承担连带保证责任；案件受理费38775.5元由被执行人大理滇桥经贸有限责任公司承担。本院于2019年5月13日立案执行。本院立案执行后，于2019年5月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，本院对被执行人祥云尔海金沙旅游地产开发有限公司名下的存款201201.61元、被执行人杨庆芬名下的存款13144.16元、被执行人大理滇桥经贸有限责任公司名下的存款13920.21元进行了扣划，上述款项已由申请人领取。本案的抵押物、被执行人祥云尔海金沙旅游地产开发有限公司名下、位于祥云县祥城镇财富路东侧、龙凤街北侧的18955.8M2国有土地使用权〔证号：祥国用（2014）第000290号，他项权证：祥他项（2015）第0153号〕，已于2019年4月25日被山东省高级人民法院在先查封，本院于2019年5月27日进行了轮候查封，该国有土地使用权现不能处置。对被执行人祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司名下的云Ｌ×××××凯迪拉克汽车、云Ｌ×××××凯迪拉克汽车、被执行人杨庆芬名下的云Ｌ×××××别克汽车，本院已于2019年6月28日进行查封，查封期限两年，上述车辆均未能实际扣押。对被执行人刘跃明名下位于大理市下关荷花村太和苑26幢2单元1楼1号的房产（不动产权证号：大理市房权证下关字第××号），本院已于2019年7月1日进行查封，该房产申请人暂不要求处置；对被执行人杨庆芬名下位于大理市下关镇景观大道上实洱海庄园1幢4单元1层102号的房产（不动产权证号：××号），本院已于2019年7月1日进行了查封，查封期限三年，该房产设定有抵押，申请人暂不要求处置。除上述查封财产外，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2019年11月16日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议,表示不能提供其他可供执行财产线索。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年十一月二十八日书记员  董燕容
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初2075号 原告：朱万生，男，汉族，1966年2月22日生，初中文化，党员，现住镇赉县。 被告：陈永昌，男，汉族，1964年8月24日生，学历不详，政治面貌不详，现住镇赉县。 原告朱万生与被告陈永昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 朱万生向本院提出诉讼请求:要求被告给付欠款21800.00元，并从2018年6月4日起按银行同期贷款利率支付利息，至付清时止。事实和理由：2018年6月4日被告雇佣原告种地，共计拖欠原告机耕费21800.00元，有被告出具的欠据为凭，约定2018年6月15日偿还欠款。到期后，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告给付欠款21800.00元，并从2018年6月4日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。 本院经审查认为，由于被告陈永昌下落不明，根据朱万生起诉书中提供的被告住址找不到其本人及其共同生活的成年家属，人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回朱万生的起诉。 案件受理费173.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梅桂玲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4424号原告：韩乃成，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：贾斯林，男，1958年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告韩乃成与被告贾斯林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告韩乃成于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩乃成的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩乃成撤回起诉。案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告韩乃成负担。审 判 长  仲正东人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月十八日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3777号上诉人（原审被告）：滕州赛义德纺织有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区兴业北路666号，统一社会信用代码：91370481349183516U。法定代表人：王荣静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相启换，女，1984年4月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。上诉人滕州赛义德纺织有限公司（以下简称赛义德公司）因与被上诉人相启换追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赛义德公司的委托诉讼代理人刘金刚、被上诉人相启换的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛义德公司上诉请求：1.撤销滕州市人民法法院(2019)鲁0481民初3701号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人在2018年5月24日为被上诉人出具欠条时就已经停产，在职工会议上明确说明了上诉人不再生产，准备变卖设备和库存来发放员工工资，工人不再来上班，劳动关系终止，并非被上诉人诉称的安排放假至今。一审法院对该事实未予认定。二、虽然被上诉人以上诉人出具的欠条起诉上诉人拖欠劳动报酬，但是被上诉人在起诉的事实和理由中涉及了除拖欠工资以外的其他劳动争议，包括被上诉人未缴纳社会保险．自2018年5月24日安排放假至今。被上诉人应当先行申请劳动仲裁，而不是直接提起民事诉讼。因此一审法院直接按照普通民事纠纷处理，属于适用法律错误。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。相启换辩称，一、一审法院认定事实清楚。劳动关系是否终止不属于本案必须认定的事实，与本案的判决结果没有因果关系。2018年5月24日，上诉人向被上诉人出具欠条时，宣布放假。上诉人主张劳动关系终止，应当举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的事实，并且已经通知被上诉人终止劳动合同，否则承担举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律正确。被上诉人的诉讼请求中仅要求上诉人支付劳动报酬，并不涉及社会保险等其他争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，本案无需经过劳动仲裁前置程序，可以直接提起民事诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法律依法驳回上诉，维持原判。相启换向一审法院起诉请求：判令被告支付原告拖欠劳动报酬6612元。一审法院认定事实：原告自2015年8月开始到被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险。被告于2018年5月24日向原告出具工资欠条6612元，承诺自2018年5月24日起3至6个月以内以现金形式支付。之后，被告支付原告2500元工资。一审法院认为，被告拖欠原告工资4112元，事实清楚，予以认定。原告以被告的工资欠条为证据直接起诉，依法按照普通民事纠纷处理。原告主张被告支付拖欠劳动报酬，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告滕州赛义德纺织有限公司于判决生效之日起5日内支付原告相启换工资4112元;二、驳回原告相启换的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州赛义德纺织有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中一审查明，赛义德公司于2018年5月24日向相启换出具了工资欠条。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”依照司法解释的上述规定，相启换向人民法院诉请支付劳动报酬，一审法院予以受理并作出裁判，符合法律规定。赛义德公司主张本案应当适用仲裁前置程序，于法无据，本院不予支持。综上，赛义德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滕州赛义德纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十八日书记员  史安伟
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1431号之一 申请人任拥军，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省西充县。 被执行人梁茂宏，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省西充县。 被执行人张会琼，女，汉族，1975年11月29日出生，住四川省西充县。 申请人任拥军与被执行人梁茂宏、张会琼民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2946号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁茂宏、张会琼向申请人支付借款80万元，并以550000元为基数，从2016年12月12日起，以年利率24%支付利息至款清息止。支付案件受理费11800元。通过网络总对总查控，被执行人名下银行账户无存款信息，被执行人梁茂宏有一辆别克轿车，本院裁定已查封，查封期限两年。查询了西充县不动产登记中心，被执行人名下没有不动产登记信息。已将被执行人列为失信名单和限制消费令。经对申请人任拥军的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2946号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 勇
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1222号 申请执行人：泸州市叙永生态环境局，住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇环城南路948号，统一社会信用代码：11510400MB1918331H。 法定代表人：刘桦，局长。 被执行人：叙永县强达来料加工厂，地址：叙永县正东镇普市村三社30号，统一社会信用代码：92510524MA69642618。 经营者：谢强，男，生于1970年3月20日，汉族，住叙永县正东镇普市村三社30号。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524行审22号行政裁定书，受理了泸州市叙永生态环境局申请执行叙永县强达来料加工厂行政处罚一案，申请执行罚金金额为30000元，另外，被执行人叙永县强达来料加工厂还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县强达来料加工厂有相应的财产。因被执行人叙永县强达来料加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州市叙永生态环境局的合法权益，依法应对被执行人叙永县强达来料加工厂的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永县强达来料加工厂的银行存款人民币30350元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人叙永县强达来料加工厂所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯 楷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再248号原审原告：钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢建林，男，1969年8月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾伯美，女，1970年8月19日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告谢建林、顾伯美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2017)苏0682民初7432号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱得林于2017年6月15日向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款120000元及自2017年1月26日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.两被告承担本案的诉讼费用本院原审判决：被告谢建林、顾伯美于判决生效后十日内偿还原告钱得林借款120000元及利息（以120000元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告谢建林、顾伯美负担本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初7432号民事判决；二、驳回钱得林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5405号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王春。 被执行人王成。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4698号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王春、王成追偿权纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王春、王成列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人的银行账户予以查封。本院将被执行人王春名下的川Ｙ×××××奥迪牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人王春、王成无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4698号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1719号申请执行人：陈嘉实，男，汉族，1982年12月27日出生，重庆市渝中区。被执行人：向可忠，男，汉族，1976年01月20日出生，四川省通江县。本院在执行陈嘉实与向可忠买卖合同纠纷一案中，于2018年12月18日作出(2018)渝0104民初6121号民事判决书：一、向可忠于本判决生效后五日内支付陈嘉实货款8万元及自2016年5月1日起至还清时止，以尚欠货款为本金，根据中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的资金占用利息；二、驳回陈嘉实其他诉讼请求。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵佳杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81570号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：颜龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告颜龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告颜龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、颜龙偿还借款本金9583.34元;2、颜龙偿还借款期限内利息759元；3、颜龙支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告颜龙承担。被告颜龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人颜龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向颜龙约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称颜龙自2018年7月12日开始逾期，截至2019年11月7日，颜龙尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了颜龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与颜龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，颜龙应当按期支付利息并偿还本金。现颜龙逾期还款，国美公司要求颜龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。颜龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告颜龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告颜龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初983号原告：何为林，男，1989年1月8日，汉族，住寻乌县。被告：刘斌，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告何为林诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范财润到庭参加诉讼，被告黄明发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何为林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元，并按月利率20‰支付自借款日到还款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日、2017年12月10日，被告以生意周转、信用卡还款需要资金为由，两次共向原告借款60000元。被告分别出具了借条给原告执存；到期后原告多次催取，被告均以各种理由拒绝归还借款，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一张，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条两张，拟证明被告向原告借款的事实。本院组织庭审质证，被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘斌于2017年11月26日、2017年12月10日分别向原告何为林借款40000元、20000元，被告刘斌均向原告何为林出具了两张借条。借条分别载明：“借款人刘斌于2017年11月26日向出借人何为林借款人民币（大写）肆万元，小写40000.00元，借款期限12个月，月利率百分之二，于2018年11月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘斌，身份证号码：，日期：2017.11.26”、“借款人刘斌于2017年12月10日向出借人何为林借款人民币（大写）贰万元，小写20000.00元，借款期限12个月，月利率百分之二，于2018年12月9日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘斌，身份证号码：，日期：2017.12.10”。被告在借款后未按约定向原告支付利息，到期后也未向原告归还借款本金，因而成讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的两张借条中，被告刘斌均在借款人处签名，并在签名、借款金额上捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了借款期限，被告未按约定归还，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任。现原告主张被告归还借款60000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自借款日起按月利率20‰计算的利息，双方在借条中约定了利息的计算方式，该约定并未违反国家关于限制借款利率的规定，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘斌未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌应于本判决生效之日起五日内归还原告何为林借款60000元及利息（利息计算方式：其中40000元自2017年11月26日起按月利率20‰计算，另外20000元自2017年12月10日起按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  温永兵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  洪庆斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初133号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人杨某，男，回族，1988年3月29日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人马新昌、张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］108号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟某、代理检察员牛某出庭支持公诉，被害人张某，被害人王某1的近亲属王某2、侯某及其诉讼代理人谷某，被害人齐某的近亲属劳某，被告人杨某及其辩护人张丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年5月9日22时9分许，被告人杨某无证驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县河东一路由南向北行驶至93号路灯杆路段时，撞上前方停在道路东侧机动车道内、张某驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车及站在道路东侧绿化带处的被害人王某1、齐某，造成被害人王某1、齐某当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担事故的主要责任。 案发后，被告人杨某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被害人近亲属及诉讼代理人提出，杨某没有拨打120，不构成自首，且属于交通肇事逃逸致二人死亡的情形。请求判处被告人杨某七年以上有期徒刑，并从重处罚。 被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，被害人临时下车，事故发生在机动车道内；杨某系自首，认罪态度较好。请求对被告人杨某在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月9日22时9分许，被告人杨某无证驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县河东一路由南向北行驶至93号路灯杆路段时，撞上前方停在道路东侧机动车道内、张某驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车及站在道路东侧绿化带处的被害人王某1、齐某，造成被害人王某1、齐某当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人王某1、齐某均系被较大钝性外力作用于头部致使脑出血而死亡。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担事故的主要责任。 案发后，被告人杨某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某的陈述，证人李某、刘某、樊某、侯某、劳某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学尸体检验鉴定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、报警事件单、归案情况说明、常住人口信息、身份证复印件、信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、通话记录详单、卡口照片等书证及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。 关于被害人近亲属及其诉讼代理人提出的杨某不构成自首，且属于交通肇事逃逸致二人死亡的情形的意见，经查，被告人杨某在案发后受伤，离开现场是为了包扎伤口，且在途中返回并到阳信县公安局投案，后如实供述了其主要犯罪事实，因此，被告人杨某构成自首，且不属于逃逸情形，因此，对上述意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人杨某自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其无证驾驶机动车发生重大交通事故且没有赔偿被害人近亲属的经济损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2024年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李春燕 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  刘晓琰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  魏婷婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢662号申请执行人：罗伍达，男，1991年5月4日生，彝族，住四川省冕宁县。被执行人：陶怀亮，男，1972年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。罗伍达申请执行陶怀亮劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年11月24日作出的(2016)渝0118民初10047号民事判决书已发生法律效力。由陶怀亮于判决生效后3日内支付罗伍达劳务工资35000元及资金占用利息（以35000元为基数从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。但陶怀亮未履行前述文书确定的义务，罗伍达向本院申请强制执行，要求陶怀亮履行上述义务，并支付案件受理费345元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人陶怀亮的可供执行财产，本案案款近期难以兑现。现已将陶怀亮纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有劳务工资35000元及资金占用利息、案件受理费345元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十二日书记员  王伟强