wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6008号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：梁桂芬，女，1961年7月10日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告梁桂芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告梁桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月，被告购买宝骏牌汽车一辆，车总价款为75000元，其首付款为15000元，剩余购车款6万元被告以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告的上述贷款承担连带保证责任。 2014年6月，被告与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告办理汽车贷款手续等，被告应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行贷款超过3个月，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告承担车辆总价款15%的违约金。 被告自2015年4月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收仍未还。原告作为保证人代被告偿还了贷款，至2017年6月原告共计偿还贷款本息59030.27元。被告应向原告返还为其代偿的贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款59030.27元，违约金11250元，共计70280.27元；本案诉讼费由被告承担。 被告梁桂芬经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年6月3日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置宝骏610牌全新汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，车架号为ＬＩＷＡＤＡＧＡ4ＥＢ220408，总价款为人民币75000元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务。甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额10%的违约金；超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，乙方承担车总价款额15%的违约金；……。 2014年6月10日，原告作为保证人、石门支行作为贷款人、被告作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于支付分期商户石家庄迅威汽车服务有限公司代银行为借款人在河北通菱汽车销售服务有限公司购买宝骏610LZW7152ACFE垫付的购车款，价格人民币75000元，分期资金金额为上述商品或服务款项的80%即人民币6万元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为6840元，分期期数为36期。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 因被告未按时偿还石门支行贷款，由原告代偿。自2015年4月起至2017年6月止，原告共计为被告代偿59030.27元。2019年4月11日，石门支行出具证明载明“自2015年4月至2017年6月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为本行汽车分期客户梁桂芬垫付明细如下：2015年4月10日垫付月供5700元,2015年7月9日垫付月供6000元，2015年10月10日垫付月供6000元，2016年6月25日垫付月供10256元，2017年6月30日垫付月供31074.27元”。该代偿事实有转账凭证佐证。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还石门支行贷款，由原告履行担保责任，代其偿还，被告应将原告代其偿还的贷款偿付原告，故对原告要求被告偿付代偿款项59030.27元的诉讼请求，本院予以支持。从原告代偿款项的时间、数额及石门支行的证明看，被告连续逾期超过三个月，故其应依《汽车分期付款业务协议》约定支付原告违约金；该协议中约定的违约金数额过高，超出法律规定的范围，违约金依年利率24%、自原告代偿款项次日起算为宜。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告梁桂芬于本判决书生效之日起10日内偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款59030.27元及违约金（违约金以5700元为基数自2015年4月11日起，以6000元为基数分别自2015年7月10起、2015年10月11日起，以10256元为基数自2016年6月26日起，以31074.27元为基数自2017年7月1日起，均按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  向 艺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1135号申请人：王波被申请人：潍坊华星塑料有限公司法定代表人：季伟令被申请人：季倩倩申请人王波与被申请人潍坊华星塑料有限公司、季倩倩民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月06日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币3000000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201937070000001971）,中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十一日代书记员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15920号 申请执行人：黄秀华，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：谢良佑，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于黄秀华、谢良佑与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00024314号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号2104房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年8月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2779.5元计付，上述占用费总额应扣减7130.3元），并应承担案件受理费90元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15920号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1754号上诉人（原审被告）：杨自云，男，汉族，1965年11月23日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：蒋绍珍，女，汉族，1972年8月5日生，云南省会泽县人，居民，住曲靖市麒麟区。原审被告：田静，女，汉族，1972年10月23日生，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原审被告：云南靖发股权投资基金管理有限公司。（以下简称“云南靖发有限公司”）法定代表人：杨自云，系公司董事长。统一社会信用代码：91530000059491326G地址：云南省昆明市青年路389号志远大厦第十三层E座。上诉人杨自云因与被上诉人蒋绍珍、原审被告田静、云南靖发有限公司借款合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初1724号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨自云的上诉请求；1、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1724号民事判决，发回生审。事实和理由：一审判决认为上诉人与云南靖发有限公司财产混同的事实，属于事实认定不清。被上诉人蒋绍珍与云南靖发有限公司之间建立的是投资法律关系，并非是民间借贷法律关系。一审法院对公司人格否认的事实不清楚，上诉人作为公司的股东和法定代表人，没有滥用法人人格的行为。云南靖发有限公司有独立的组织机构、人员和财产，公司依法独立经营，以公司财产对外承担民事责任，一审判决公司与上诉人连带偿还被上诉人借款本息错误。被上诉人蒋绍珍答辩称：从云南靖发有限公司出具的《收款证明》的内容“如需要撤出本金必须提前30天通知，15天不给利息”，该公司自认答辩人提代的资金为本金，且给付的是利息，完全符合民间借贷的特征。云南靖发有限公司未与答辩人签订任何投资协议，该笔借款在公司的损益表、资产负债表中没有体现，也没有投资款的标注；在借款过程中，答辩人的借款均是打入杨自云、田静、郭开勇账户，支付利息也是杨自云、田静账户支付，该款系杨自云支配，其应作为借款主体承担还款责任；从云南靖发有限公司成立以来，杨自云一直以公司的名义行自我投权之实，入贷、借款均是打入其的个人账户，目的是在投资出现问题时，以公司名义对外承担有限责任，其个人利用法律漏洞规避责任及风险。蒋绍珍向一审法院主张的诉讼请求：1、三被告返还借款人民币60万元；2、三被告支付利息4.8万元（60万元×1%×4+60万元×2%×2=48000元，2018年1月份至4月为1%，5月至6月为2%计息）；3、三被告支付以60万元为本金，月利率为2%，从2018年7月6日起至本息清偿止的利息；4、三被告承担诉讼费用及保全费用。一审法院认定的法律事实是：2014年5月6日，原告蒋绍珍将人民币60万元转帐至被告云南靖发有限公司法定代表人杨自云指定的账户内，被告出具收款证明，载明：“今收到蒋绍珍现金60万元（陆拾万元正），作为云南靖发股权投资基金管理有限公司股东，如果需要撤出本金时必须提前15天通知。”在收款人处盖有被告云南靖发有限公司财务专用章，法定人处盖有杨自云的印章。并且约定“利息按2%支付，利息按每月到期三天打入本人账户”。在合同履行过程中，被告杨自云按月依约定支付利息，付至2018年1月。从2018年1月开始，原、被告双方口头约定利息为月利率1%，后被告支付利息至2018年4月，从2018年5月以后，被告未向原告支付利息。2018年7月10日，原告向本院诉请解决。一审法院认为，原告蒋绍珍将现金人民币60万元转账到被告云南靖发有限公司的法定代表人杨自云指定的账户内，被告云南靖发有限公司出具了收款证明，在收款证明上写明是原告蒋绍珍作为被告云南靖发有限公司股东，双方约定了该款的固定收益，但原告蒋绍珍并未参与被告云南靖发有限公司的经营管理，也未登记在被告云南靖发有限公司的股东名册中，不具有被告云南靖发有限公司的股东身份，原告蒋绍珍将人民币60万元转账到被告云南靖发有限公司的法定代表人杨自云指定账户内，依法应认定为原告蒋绍珍与被告云南靖发有限公司存在借贷关系。原告提交的收款证明是被告云南靖发有限公司出具的，且盖有被告云南靖发有限公司及其法定代表人的印章，应认定为被告云南靖发有限公司向原告蒋绍珍借款60万元。被告云南靖发有限公司依法应承担偿还责任。被告杨自云作为被告公司的法定代表人、股东，其财产与被告云南靖发有限公司的财产界线模糊，被告云南靖发有限公司的财产与被告杨自云的财产混同，存在被告杨自云利用公司的独立人格损害原告的合法权益的行为，被告杨自云依法应与被告云南靖发有限公司对原告的债务承担连带偿还责任。原告蒋绍珍诉请要求被告云南靖发有限公司与被告杨自云连带偿还借款本金60万元及利息4.8万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告蒋绍珍诉请三被告支付以60万元为本金，月利率为2%计算的利息至本息清偿为止（起算日期为2018年7月6日）的请求，金额不明确，本院不予支持。原告蒋绍珍主张被告田静对债务承担连带偿还责任，原告蒋绍珍未提供证据予以证实该借款属于夫妻共同债务，理应承担相应的诉讼风险，对该主张，本院不予支持。原告蒋绍珍诉请由三被告承担保全费用的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、由被告云南靖发股权投资基金管理有限公司、杨自云于本判决发生法律效力后30日内一次性连带偿还原告蒋绍珍借款本金人民币60万元及利息4.8万元，共计64.8万元。二、驳回原告蒋绍珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币10280元，由被告云南靖发股权投资基金管理有限公司、被告杨自云负担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，投资与借贷虽都是一定经济主体的经济行为，但其在性质来源、运用及目的等方面又有着本质的区别。本案中，被上诉人蒋绍珍将人民币60万元转账云南靖发有限公司法定代表人杨自云指定的账户内，公司出具收款证明，虽载明为投资款，但该款未进入公司的财务账户，被上诉人蒋绍珍并未参与公司的经营管理，也未登记为公司的股东，上诉人杨自云按月依约定支付利息。收款证明是由云南靖发有限公司出具，加盖有公司及其法定代表人的印章，依法应认定为云南靖发有限公司向被上诉人蒋绍珍存在借款的法律关系。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责行，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”上诉人杨自云作为云南靖发有限公司的法定代表人、股东，其财产与云南靖发有限公司的财产界线模糊，云南靖发有限公司的财产与上诉人杨自云的财产混同，存在上诉人杨自云利用公司的独立人格损害被上诉人蒋绍珍的合法权益的行为，上诉人杨自云依法应与原审被告云南靖发有限公司对上诉人蒋绍珍债务承担连带偿还责任。综上所述，上诉人杨自云的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7330元，由上诉人杨自云承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年十一月四日书记员 ：许津碧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8555号 被执行人石威准,男,1986年3月11日出生,汉族,住贵州市从江县。 被执行人石威准追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初1248号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2077号申请执行人郭殿发，男，1958年10月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王云龙，男，1959年4月2日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1640号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云龙在河北省农村信用社联合社62xxxxxx31_1账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月十三日书记员  杨宏伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3021号 罪犯贺爱萍，女，1960年3月20日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年7月14日作出（2015）银刑初字第173号刑事判决，以被告人贺爱萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年8月21日起至2021年2月20日止）。被告人贺爱萍不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2016年11月17日作出(2016)桂05刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月22日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第579号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯贺爱萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯贺爱萍予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯贺爱萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯贺爱萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯贺爱萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺爱萍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2788号申请执行人青岛市生态环境局城阳分局，社会统一信用代码11370200005152708E，住所地青岛市城阳区德阳路197号。法定代表人：车言光,该公司。被执行人青岛向华玻璃钢有限公司，组织机构代码55080653-5，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。法定代表人：万延青,该公司。本院在执行申请执行人青岛市生态环境局城阳分局与被执行人青岛向华玻璃钢有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁014行审44号行政裁定书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十一日书 记 员  李文浩
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811刑初95号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人黄某，男，1979年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省锦州市黑山县黑山镇吉祥社区，现住营口市老边区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月17日被营口市公安局决定取保候审，2019年8月22日被营口市老边区人民检察院决定取保候审,2019年9月18日，被本院决定取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]86号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、罗晶晶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月2日8时14分许，被告人黄某酒后驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车行驶至沈海高速公路营口收费站入口匝道处时，被执勤民警当场查获，经大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定：“黄某血液中检测乙醇含量101.5mg/100ml。上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有户籍证明，现场照片，鉴定意见等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款第（二）项，第六十五条第一款，第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从本院确定之日起计算，以执行通知书为准；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴付。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  寇桂云人民陪审员  郑玉华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（二）项：【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第三十二条：【主刑和附加刑】刑罚分为主刑和附加刑。第三十三条【主刑种类】主刑的种类如下：(三)有期徒刑;第三十四条【附加刑种类】附加刑的种类如下：(一)罚金;第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》:一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0802行初5-2号 原告陈彦伊，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人高超强，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告贵港市市场监督管理局，住所地贵港市金港大道848号。 法定代表人蒋金光，局长。 委托代理人陈英文，男，广西区工商局公职律师办公室公职律师。 第三人陈家乐，男，汉1989年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托代理人谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所律师。 第三人贵港市港龙环保皮革工业城有限公司，住所地贵港市江南工业园环保皮革工业城。 法定代理人李某。 本院在审理原告陈彦伊不服被告贵港市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告陈彦伊以被告已撤销变更登记、其诉讼目的已达到为由，于2019年11月18日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原贵港市工商管理局于2016年7月5日作出（贵）登记企核变字【2016】第837号《准予变更登记通知书》，准予第三人贵港市港龙环保皮革工业城有限公司（以下简称港龙皮革公司）将其公司股东陈家乐（持有公司70%股权）变更登记为陈彦伊。2018年2月7日，原告陈彦伊以第三人港龙皮革公司伪造股权转让合同及股东会决议、章程等骗取被告变更登记为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2016年7月5日对第三人核准的投资人变更登记行为。在本案审理过程中，原告陈彦伊提起股权转让行为确认之诉，经贵港市港南区人民法院作出（2018）桂0803民初525号民事判决，确认原告陈彦伊与第三人陈家乐的股权转让行为不成立，该判决于2019年9月5日发生法律效力。经本院组织双方当事人协调，被告于2019年11月5日作出贵市监撤登字【2019】第001号《撤销公司变更登记决定书》，决定撤销2016年7月5日作出的（贵）登记企核变字【2016】第837号《准予变更登记通知书》，恢复贵港市港龙环保皮革工业城有限公司此次变更前状态。原告陈彦伊收到上述撤销决定书后，以被告已撤销变更登记、其诉讼目的已达到为由，同意并申请撤诉，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈彦伊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈彦伊负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  陈喜志 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  石晓莉 书 记 员  黄彬斌
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监120号原审原告：雷军，男，1977年11月10日生，汉族，住盱眙县。原审被告：凌兴松，男，1983年4月7日生，汉族，住盱眙县。原审原告雷军与原审被告凌兴松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2018)苏0830民初1328号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3536号申请执行人：张岩岩，女，1999年9月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：南通国缘纺织品有限公司,住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：张国俊。申请执行人张岩岩与被执行人南通国缘纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字〔2019〕第502-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。本院经审查认为被执行人工商注册地在崇川区，但实际经营地和财产所在地均在南通市××××组。本案争议发生后，也由南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决。本案应由通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十五日书记员  卢 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17835号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村东大街9号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨增录，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。被告：桑风伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住河北省泊头市。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称：农商银行）与被告桑风伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨增录、王蕊到庭参加诉讼，被告桑风伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令桑风伟偿还自2014年7月13日至2019年3月15日的逾期金额24576.52元,包括本金2738.23元、利息3987.65元、费用17850.64元（滞纳金7241.8元、违约金10608.84元）；2.判令桑风伟偿还自2019年3月15日起至给付之日止的利息；3.判令桑风伟支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用。庭审中，农商银行明确，滞纳金及违约金计算标准按最低还款额未还部分5%，按照凤凰信用卡收费标准计算，不明确具体金额；第二项诉讼请求的利息包括复利，按照北京农商银行凤凰信用卡章程第五章第二十一条规定计算。事实与理由：2013年12月11日，桑风伟向农商银行申办信用卡。2014年7月13日桑风伟出现逾期，经催要，其于2017年8月29日及2017年9月21日分别还款90.99元和0.05元。截至2019年3月15日桑风伟逾期还款本金2738.23元，利息3987.65元及相关费用。《北京农商银行凤凰信用卡章程》约定利息及复利按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定的日利率0.05%计算；违约金按照《凤凰信用卡收费标准》中约定的最低还款额的5%计算。农商银行起诉至法院，维护合法权益。桑风伟经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告桑风伟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年12月11日，桑风伟向农商银行申请办理北京农商银行凤凰信用卡，填写了凤凰信用卡金普卡申请表。该申请表另附北京农商银行凤凰信用卡领用合约、章程及收费标准。其中，章程第二十一条约定，信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。收费标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。农商银行提交桑风伟信用卡逾期情况明细表及交易明细，载明其逾期透支本金2738.23元、应收利息3987.65元。农商银行称该明细统计截至2019年3月15日。农商银行称其向桑风伟多次催收上述欠款，并提交上门约访记录、电话催收记录及催收明细表等。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。桑风伟经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。桑风伟填写凤凰信用卡金普卡申请表向农商银行申请领取信用卡，农商银行批准其申请并向其发放信用卡，桑风伟亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受凤凰信用卡金普卡申请表及附件的约束。桑风伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。涉案章程约定，信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。根据中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。根据农商银行提交的证据，本院认定截至2019年3月15日桑风伟尚欠信用卡本金2738.23元、利息3987.65元。桑风伟未在还款期限内偿还所使用的款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农商银行要求桑风伟偿还以欠款本金为基数自2019年3月15日起至欠款付清之日止的利息及相应复利，按照日利率0.05%计算的诉讼请求，以及要求桑风伟支付滞纳金及违约金（按最低还款额未还部分5%，按照凤凰信用卡收费标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、桑风伟于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司大兴支行欠款本金2738.23元、利息3987.65元及违约金（按最低还款额未还部分5%，按照北京农村商业银行凤凰信用卡收费标准计算）；二、桑风伟于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司大兴支行自2019年3月15日起至欠款付清之日止的利息及复利（按照日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元及公告费260元由桑风伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇一九年十一月十一日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28396号原告：刘景耀，男，1980年1月5日出生，住河北省三河市。被告：北京钰昌和科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1209-38。法定代表人：李琳，总经理。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。原告刘景耀与被告北京钰昌和科技有限公司（以下简称钰昌和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景耀与被告钰昌和公司之委托诉讼代理人刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景耀向本院提出诉讼请求:钰昌和公司支付我2018年8月1日至2018年8月14日期间工资17391元。事实和理由：我于2017年8月1日入职钰昌和公司，双方签有劳动合同。2018年7月双方协商计划于月底解除劳动合同，后因实际工作需要，我和同一技术团队的赵进伟、韩宏涛一直为钰昌和公司工作至2018年8月14日，并于当日办理了离职手续，钰昌和公司亦于当日为我做社保减员，但至今未支付我2018年8月1日至2018年8月14日期间的工资。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。钰昌和公司辩称，刘景耀于2018年7月底已经离职，2018年8月1日至2018年8月14日期间其未提供劳动。不同意刘景耀的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘景耀于2017年8月1日入职钰昌和公司，双方签有劳动合同。刘景耀月工资标准为40000元，钰昌和公司支付刘景耀工资至2018年7月31日。刘景耀主张其正常工作至2018年8月14日，要求钰昌和公司支付其2018年8月1日至2018年8月14日期间的工资。为证明上述主张，刘景耀并提交微信聊天记录予以佐证。刘景耀主张该微信记录为钰昌和公司办公微信群，其中也包括公司法人李琳，其中内容如下：“……李琳：全程是什么好像是我的……查一下合同……刘景耀：我们支持混淆（2018年8月6日）……OK,过滤的事情，这个广点通的SKD,就一直有，展示基本上广点通是不会操作的，基本上你能统计到的，跟后台看到的会一致，但是广点通会控制点击，媒体投放效果的好与坏，决定你的点击的多与少，转化不好，就会过滤得多。转化好，就会过滤得少，基本上没有不过滤得情况。而且每个产品（媒体）的过滤得多少会有很大的不同。其实最终看收益ECPM就好……这些数据是那来的？实际上会有80%的点击率？那现在的问题是什么？广点通要我们整改……李琳：我给老刘电话说过了……刘景耀：恩。应该没事，多用手机测测……（2018年8月7日）”。钰昌和公司认可微信聊天记录的真实性，但主张无法证明刘景耀离职后未到岗上班的情况下持续饱和提供劳动。群聊中的内容为刘景耀工作过渡阶段，其工作由劳动关系过渡至合作关系，但未签署过书面的合作协议，双方劳动合同于2018年7月31日解除。为证明该主张，钰昌和公司并提交录音予以佐证。录音为刘景耀及其他两位员工韩宏涛、赵进伟与李琳的谈话录音（2018年7月18日），内容如下：“……刘：然后，能把公司卖掉，也认了，但是实际情况是，我们倒不是因为怎么样，因为公司到现在为止，其实卖的话，不太好卖，这个是实际情况。李：恩。刘：卖的话，有很多步骤，一个一个，卖的话得赶机会。李：恩……刘：如果只是这样的话，在这里上班也没太大意义。李：恩……刘：我这边呢，大概也得待一个月到两个月，最后怎么做，到现在还没想清楚。因为我比你们都大，年龄比你们都大，至于干什么呢，我还没想清楚，基本上就是这个意思……”。刘景耀认可录音的真实性，但不认可证明目的。庭审中，双方均认可钰昌和公司于2018年8月14日将刘景耀的社保减员，未缴纳2018年8月的社会保险。刘景耀主张其在职期间一般情况下无考勤规定，可以在家办公也可以去公司上班。钰昌和公司主张刘景耀在职期间无需打卡，需要到公司上班，不能在家办公。刘景耀以要求钰昌和公司支付2018年8月1日至2018年8月14日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回刘景耀的仲裁请求。刘景耀不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，钰昌和公司作为负有管理责任的用人单位，应就刘景耀停止工作的时间举证。本案中，钰昌和公司虽主张双方劳动合同于2018年7月31日解除，并提交录音予以佐证，但录音中双方并未确定劳动合同的具体解除时间，仅是对此后工作转换合作模式进行洽商的过程，而根据刘景耀提交的微信聊天记录可见，刘景耀在2018年8月6日、8月7日仍在微信群中与钰昌和公司法定代表人及其他员工探讨公司的技术问题，由此也可以证明双方劳动合同并未于2018年7月31日解除。钰昌和公司主张微信聊天记录无法证明刘景耀离职后在未到岗上班的情况下持续饱和提供劳动，就此本院认为，钰昌和公司所主张的持续饱和提供劳动并没有相应的标准衡量，故在刘景耀提供相应证据，证明其2018年8月1日至2018年8月14日期间为钰昌和公司提供了劳动的情况下，钰昌和公司应支付刘景耀上述期间的工资，刘景耀主张的数额未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：北京钰昌和科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘景耀二Ｏ一八年八月一日至二Ｏ一八年八月十四日期间的工资17391元。如果北京钰昌和科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（刘景耀预交五元），由北京钰昌和科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  王岩艳人民陪审员  刘玉凤二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程艳晶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清23号申请人：惠州市德赛广告设计装饰公司清算组。负责人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。2019年8月27日，本院根据惠州市工业发展总公司（下称：工业发展总公司）的申请，依法裁定受理惠州市德赛广告设计装饰公司（下称：德赛广告公司）强制清算一案，同时指定广东东舟律师事务所担任德赛广告公司清算组（下称：清算组）,史根洪律师为清算组负责人。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管德赛广告公司。清算组经依法清算，并制作了清算方案。2019年11月11日，清算组向本院提交的清算报告显示，德赛广告公司已关闭停业且无实际经营，也无工作人员办公，相关人员下落不明，清算组无法接管到德赛广告公司的财产、印章及营业执照等资料。德赛广告公司的主管单位工业发展总公司告知清算组，德赛广告公司无任何资料可供接管。2019年10月12日，清算组在惠州日报上刊登了德赛广告公司的营业执照正副本和公章遗失的公告，声明作废。申报债权公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权、税务债权等进行调查，均无发现存在上述债权。清算组向不动产登记部门、车管部门、中国商标网、中国证券登记结算中心等部门查询德赛广告公司的财产状况，均无查询到任何信息。经清算组向中国银行惠州分行、中国建设银行惠州分行、中国工商银行惠州分行等12家银行部门查询核实德赛广告公司银行账户及资金信息，未查询到任何资金。现清算组请求本院确认清算方案及清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结德赛广告公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算结果报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现清算组经过调查，未发现德赛广告公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，无债权人申报债权，亦无法联系相关人员，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第三十六条、第三十八条之规定。裁定如下：一、终结惠州市德赛广告设计装饰公司的强制清算程序。二、惠州市德赛广告设计装饰公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市德赛广告设计装饰公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年十一月十一日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8598号原告：刘正松，男，1983年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州桓源建设工程有限公司。住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路58联合广场4栋16层7号。统一社会信用代码：915201155733442306。法定代表人：彭宁。原告刘正松诉与被告贵州桓源建设工程有限公司（以下简称桓源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘正松到庭参加了诉讼，被告桓源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资及工程保证金41500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告承包修建位于遵义市××区马家湾“东风日产黔发专营店装修工程”，被告要求原告在该工程做工。原告与被告现场代表田建签订了劳务合同。工程完工后，经结算，被告应支付原告劳务费66500元及保证金5000元。多次催收后，被告支付了3万元，余款至今未付。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。桓源公司未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2016年12月6日，桓源公司（发包方、甲方）与刘正松（承包方、乙方）签订《工程劳务合同》，刘正松承接了桓源公司承包的“东风日产黔发专营店装修工程”中的水电安装劳务。合同签订后，刘正松完成了装修义务。经双方于2018年1月26日结算，工程劳务价款共计22万元，已付148500元，尚欠71500元，扣除质保金5000元（质保期为半年），应付66500元。后经催收，桓源公司支付了3万元，包括应退还的质保金5000元在内，欠款41500元至今未支付。上述事实，有当事人陈述，《工程劳务合同》、结算书、工资花名册等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，桓源公司欠刘正松劳务工资（含应退还的质保金）41500元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘正松请求由桓源公司支付劳务工资及工程保证金41500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。桓源公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限贵州桓源建设工程有限公司在本判决生效后立即支付给刘正松劳务工资（含应退还的质保金）41500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由贵州桓源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年十一月二十九日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3358号原告：马保东，男。被告：杨述伟，男。原告马保东诉被告杨述伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保东到庭参加诉讼，被告杨述伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨述伟支付原告借款共计：98100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨述伟以资金周转为由分别于2017年9月1日向马保东借款54500元、2018年3月29日向马保东借款43600元，共计98100元。到期后杨述伟未偿还，原告多次催要，被告一直未还。被告杨述伟未答辩。经审理，本院确认以下事实：2017年9月1日，杨述伟向马保东出具借条，载明：今借马保东54500元，于2018年3月1日前还清，借期六个月；2018年3月29日，杨述伟在上述借条上书写，延期两个月，于2018年9月1日前还清；2018年9月1日，杨述伟在上述借条中再书写，延期两个月，于2018年11月1日前还清。2018年3月29日，杨述伟向马保东出具借条，载明：今借马保东现金43600元，于2018年9月29日前还清。2017年9月1日，马保东向杨述伟支付宝账户转款50000元。2018年3月29日，马保东分别通过中国农业银行、中国邮政储蓄银行分七次各取款5000元，共计35000元。杨述伟向马保东分三次支付利息4500元、4500元、3000元。另查明，手机号为133××××9968的号码客户名称为杨述伟。以上事实有原告提交的借条、邮政储蓄银行取款记录、中国农业银行取款记录、支付宝转账记录截屏打印件及原告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告提交的2017年9月1日借条，结合支付宝转账记录，本院可以认定杨述伟向原告借款50000元，借条载明的借款系54500元，原告陈述包含借期内的利息4500元（以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算），具有高度可能性，且不违反法律规定，本院予以确认。杨述伟支付的4500元、4500元利息，原告主张支付的系2018年3月1日之后的利息，本院予以确认。原告提交的2018年3月29日借条载明，借款数额为43600，原告主张包含本金40000元，半年利息3600元。原告虽未提交转账记录，但结合原告提交的取款记录及手机号为133××××9968的短信记录，原告的该主张具有高度可能性，本院予以确认。原告主张被告支付的3000元利息系支付的借期后利息，本院予以确认。综上，本院确认，杨述伟欠原告本金50000元、利息4500元，本金40000元、利息3600元。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定时间进行偿还，被告拒不进行偿还已构成违约，故原告主张被告支付借款本金50000元、借期内利息4500元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付本金40000元、借期内利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨述伟于本判决生效之日起十日内支付原告马保东借款本金50000元，支付自2018年9月1日至2018年11月1日的利息4500元（以50000元为基数，按月利率1.5%计算）。二、被告杨述伟于本判决生效之日起十日内支付原告马保东借款本金40000元、利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由被告杨述伟负担1057.6元，由原告马保东负担68.9元。被告杨述伟将负担的案件受理费1126.5元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年十一月二十九日法官助理王茜书记员门惠惠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24175号李婉莹：你与李伟刚借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26186号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟刚于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初445号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人熊某，男，1982年4月15日出生，广西柳州市人，壮族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳南区。曾因犯非法持有毒品罪，于2017年8月24日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，2019年5月7日刑满释放；现因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人熊某犯非法持有毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，2019年7月22日，被告人熊某按覃某（另案处理）的指使，与韦某（另案处理）联系取毒品海洛因，后韦某驾车携带毒品海洛因到柳州市工人医院停车场，被告人熊某到该处并上到韦某的车辆，韦某驾驶上述车辆将被告人熊某送至柳州市，被告人熊某从韦某车上提一个装有两块疑似毒品物的袋子下车，后被民警抓获，并当场查获两块疑似毒品物。经称量和鉴定：被查获的疑似毒品物净重共计699.5克，均检出海洛因成分。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示物证、书证，被告人的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人熊某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。 被告人对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月22日19时许，被告人熊某电话联系韦某（另案处理）联系要毒品海洛因，韦某答应并于同日22时许驾车携带毒品海洛因到柳州市工人医院停车场。被告人熊某收到韦某的微信通知后，步行来到柳州市工人医院停车场并上到韦某的车，韦某驾车送被告人熊某至柳州市，被告人熊某在韦某车上取得一个装有两块毒品海洛因的袋子后下车离开约50米处时，被民警抓获，当场查获两块毒品海洛因，净重共699.5克。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的物证、书证：受案登记表，立案决定书，搜查证、搜查笔录、扣押清单，封存、取样、称量笔录及照片，收缴毒品证明书，到案经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明书；证人韦某的证言；被告人熊某的供述及辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因699.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的事实和罪名成立。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2034年7月21日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一台，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨修海 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初609号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人张果，男性，1970年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。1990年4月，因流氓罪被南充市人民法院判处有期徒刑两年零六个月。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月25日被抓获，当日被刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2711号起诉书指控被告人张果犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员张利君出庭支持公诉，被告人张果到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2017年11月份左右，吸毒人员贾某受朋友邀请来到被告人张果位于顺庆区的房屋内，在该房屋内吸食了毒品冰毒，后张果与贾 丹互相留了联系方式。 2019年7月上旬的一天早上，吸毒人员贾某到被告人张果家玩耍，期间吸毒人员张某也来到了张果家，随后由张果提供冰毒，三人一起在张果家吸食了毒品冰毒。 2019年7月20日下午1时许，吸毒人员贾某联系被告人张果表示想去其家中玩耍，张果答应后，贾某到了张果家中，贾某看见张果家客厅桌子上有制好的冰毒板子，贾某便在张果家客厅里吸食了毒品冰毒。 2019年7月25日凌晨，吸毒人员李某通过微信联系张果要求购买500元的冰毒，张果同意后，双方约定在顺庆区任家沟廉租房小区门口交易毒品冰毒。后李某来到该小区门口，被告人张果将用卫生纸包裹的一袋透明塑料袋装冰毒交给李某，李某接过冰毒后交给张果500元钱的毒资，双方交易完成后被公安民警当场挡获，民警从张果身上搜出毒资500元，从李某手中搜出疑似冰毒一袋，净重0.74克。后民警在张果居住的任家沟廉租房小区5栋501房间内搜出透明塑料袋装疑似冰毒共计18袋，总净重为8.08克，经鉴定，上述疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成份。被告人张果到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的犯罪事实，认为对被告人张果应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，数罪并罚。诉请本院依法判处。 上述事实，被告人张果在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，毒品称重、取样笔录，发还清单，电子称检定证书，现场照片、称重照片，吸毒现场检测报告书，刑事判决书，接收毒品回执等书证，证人李某、贾某、张某、姜某、林某、陈某、田某的证言，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定文书，尿液检验定性结论，辨认笔录，以及被告人张果在侦查期间的供述,认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人张果在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议为有期徒刑两年半至三年半。 本院认为，被告人张果明知是毒品而予以贩卖，且多次容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张果犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张果一人犯数罪，应当数罪并罚。根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二（一）“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定。本案应将从被告人张果住处查获的冰毒甲基苯丙胺8.08克应认定为被告人张果贩卖的毒品。 被告人张果有前科，可以酌情从重处罚。被告人张果到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二（一）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2022年7月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对查获的毒品8.82克和供犯罪所用的个人财物予以没收，由扣押机关依法处理；毒资500元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 董 闵
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2852号 原告林春龙，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心法律援助工作者。 被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司 法定代表人王胜强，系经理。 委托代理人李英利，系公司组织部主任。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告林春龙诉被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林春龙及委托代理人李铁英、被告委托代理人李英利、张红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1984年被被告录用为电工，工作地点在怀家镇。当时被告名称为榆树县农电局，后更名为国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司。被告给我发放电工录取证。签过劳动合同，时至今日我仍在被告处工作。被告于2006年7月开始为我缴纳了医疗保险及养老保险。我认为我被录用为被告职工后，双方就已经建立劳动关系。我于2019年5月26日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年5月27日决定不予受理，现要求确认我自1984年12月22日至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 被告辩称，2000年之前原告是在当地的乡电管站工作，由电管站开工资，乡电管站是乡政府的职能部门，所以2000年以前原告应与乡政府形成劳动关系。依照1986年吉林省政府下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第四条和1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第五条的规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的职能。乡电管站隶属于乡政府，是政府的职能部门。1999年电力体制改革，根据国务院的文件规定，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年85号关于加快乡镇电管站改革实行县市乡镇电力一体化管理的实施意见第三条，供电营业所人员实行合同管理工资由省电力公司统一测算制定标准。根据上述文件证实，1999年电力体制改革之前乡电管站是乡政府管理的职能部门。当时还有一个并列机构农电所，农电所归被告管理，乡电管站归乡政府管理。乡电管站的业务归被告管理。2000年之后改革乡电管站并入农电所管理。故2000年之前原被告之间不存在劳动关系。2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 经本院审理查明，1984年原告到怀家镇电管站做电工工作。1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年榆树市农电局更名为榆树市农电有限公司，隶属于吉林省农电有限公司。2017年吉林省农电有限公司设立35家分公司包括被告。2000年原告与榆树市农电局签订了劳动合同，原告自签订合同后在被告处工作至今。依原告申请，2019年5月27日榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1984年12月22日至2006年7月1日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第四条：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应当在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题。”第五条：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”因此，乡电管站成立时是隶属于乡镇政府的管电组织，履行乡镇政府的管电职能。原告要求确认1984年12月22日至1999年末与被告存在劳动关系证据不足，原告应另寻其他途径解决。原告要求确认2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告林春龙与被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司自2000年至2006年7月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告林春龙的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 想
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8706号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：龚燕媚，女，1989年6月26日出生，汉族，住广东省开平市，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告龚燕媚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告龚燕媚经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××38的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-26拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计157228.96元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币157228.96元（欠款暂计至2019年6月26日），其中本金116887.41元、利息8452.04元、违约金18508.27元、其他手续费13381.24元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月27日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告龚燕媚在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年3月28日被告填写申请表（表后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××38的信用卡，初始额度为40000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2011年4月27日开始刷卡消费，截止至2019年6月26日，被告尚欠本金116887.41元、利息8452.04元、其他手续费13381.24元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费，每月一期;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金116887.41元、截至2019年6月26日的利息8452.04元及其他手续费13381.24元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告龚燕媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚燕媚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金116887.41元、利息8452.04元及其他手续费13381.24元（利息及其他手续费暂计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444.57元，减半收取1722.285元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担203元，由被告龚燕媚负担1519.285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25955号原告：隗合玉，男，1951年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军。原告隗合玉与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，原告隗合玉于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。本院认为：原告隗合玉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许隗合玉撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年十一月十五日书记员  牛淑静
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终577号 上诉人（一审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 一审第三人石胜德，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 一审第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、一审第三人石胜德、从江县谷坪乡帮小村四组（以下简称帮小村四组）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。 从江县人民政府经石胜德的申请，于2009年11月30日向石胜德颁发从府林证字（2009）第5226330302329-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石胜利山界；南抵杨胜祥山界；西抵石世兴田；北抵二组山界，坐落于从江县××组，面积为18.05亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石胜德。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向石胜德户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给石胜德享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302329-1／1号《林权证》。 一审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是石胜德持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、石胜德也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向石胜德户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给石胜德享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。一审案件受理费50元，退还给吴顺光。 吴顺光不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人石胜德、帮小村四组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石胜德等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请求驳回上诉。 本院查明的事实，与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审裁定驳回吴顺光起诉的结果并无不当，吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月十一日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜利，男，1971年11月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街14号。 法定代表人：李旭光，该区人民政府区长。 再审申请人陈胜利因诉陕西省商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）行政协议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈胜利向本院申请再审，请求撤销陕西省商洛市中级人民法院（2018）陕10行初61号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终466号行政判决，撤销《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》（以下简称《补偿安置协议》），判令商州区政府返还其合法房产或者赔偿区位相当的合法等值房产，退还差价款124051.60元和利息，对其造成的精神伤害承担赔偿责任，赔偿经济损失，公开登报赔礼道歉、消除负面影响。主要事实和理由为：商州区政府前期征收程序违法，强制其签订《补偿安置协议》且不履行协议约定，欺诈违约。 本院认为，再审申请人陈胜利提起本案诉讼的第一项诉讼请求为解除其与再审被申请人商州区政府签订的《补偿安置协议》中关于安置商业房部分的约定。鉴于该协议并未约定解除条件，本案的核心争议为该协议关于安置商业用房部分的约定是否具有应当解除的法定情形。参照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，行政协议的法定解除主要包括因不可抗力致使不能实现协议目的、预期违约、迟延履行等构成根本违约的情形。经一、二审法院查明，《补偿安置协议》约定安置过渡期限为30个月，并约定如遇特殊情况顺延期限，按原标准支付临时过渡费。再审被申请人未在该协议约定的30个月期限内交付安置商业房，但对再审申请人商业用房停业损失费已发放至2018年9月30日。再审被申请人认为建设的商业用房尚未达到交房标准，其亦已建议上级政府督促有关建设单位整改。再审被申请人迟延交付商业用房，并不构成根本违约。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈胜利的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2446号原告：田荣，男，1972年4月18日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县交通运输局，住所地：务川自治县丹砂街道办事处池头坝。法定代表人：张贵，局长。委托诉讼代理人：刘威，管理股负责人。被告：中冶建工集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：王仁智，员工。委托诉讼代理人：吴红艳，员工。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区科技产业园A1栋。法定代表人：梅昌礼，副总经理。委托诉讼代理人：张静松，员工。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合楼（12号）18-7号。负责人：周锡阳。委托诉讼代理人：张静松，员工。被告：贵州荣润祥劳务有限公司，住所地：贵阳市清镇市百花社区东门桥村争旗冲组。法定代表人：彭政荣。被告：贺锦平，男，1975年3月25日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：贺锦贵，男，1969年2月19日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：张明，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告田荣与被告务川仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称务川交通局）、中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工公司）、贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司（以下简称贵州路桥公司）、贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司遵义分公司（以下简称贵州路桥遵义分公司）、贵州荣润祥劳务有限公司（以下简称贵州荣润祥公司）、贺锦平、贺锦贵、张明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣及委托诉讼代理人胡宇飞，被告务川交通局的委托诉讼代理人刘威，被告中冶建工有限公司的委托诉讼代理人王仁智、吴红艳，被告贵州路桥公司和被告贵州路桥遵义分公司的共同委托诉讼代理人张静松到庭参加诉讼，被告贵州荣润祥劳务公司、贺锦平、贺锦贵、张明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田荣向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告向原告连带清偿工程款257200元及利息18518.4元，共计275718.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告务川自治县交通运输局将G352务川藕塘至道角改扩建工程发包给第二被告中冶建工集团，该工程又由第三被告、第四被告、第五被告转包承建。2018年3月18日，原告与被告张明签订《工程机械租赁合同》，由原告将挖掘机出租在上述工程路基一队工地施工。原告按约定履行了合同义务，被告贺锦贵于2019年6月13日给原告出具挖掘机费用决算单，总工程款共计257200元。被告承诺该款于2019年2月4日之前付清。但时至今日仍然未能够支付该款。原告已完全履行了合同义务，但务川县交通局将工程发包后未及时支付工程款项，各转包方特别是被告劳务公司一方也未能够依法履行义务，均应连带承担支付责任。请求法院对此主张给予支持。被告务川交通局辩称，我单位与原告不存在任何法律关系，原告将我单位列为被告不适，要求我单位承担该案的诉讼费不合理。请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。被告中冶建工公司辩称，我公司不是合同的相对人，结算单的签字确认人不是我公司员工，该合同的实际履行人并非我公司，也不构成表见代理。我公司未支付相关款项给原告，我公司并非实际租赁人，故此，原告要求我公司支付租赁费无法律依据。被告贵州路桥公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，我公司仅仅与劳务公司存在合同关系，原告的要求也不符合法律规定，所以我公司不承担支付责任。被告贵州路桥遵义分公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，我公司仅仅与劳务公司存在合同关系，原告的要求也不符合法律规定，所以我公司不承担支付责任。被告贵州荣润祥公司未作答辩。被告贺锦平未作答辩。被告贺锦贵未作答辩。被告张明未作答辩。本院经审理认定事实如下：为了扩建G352务川道角至藕塘的公路，2018年3月18日，原告田荣与被告张明签订了《工程机械租赁合同》，合同中明确了租赁挖机的价款及租赁时间、结算方式等内容。合同签订后，被告张明租用了原告田荣的挖机用于G352务川道角至藕塘公路的扩建工程，被告张明于2018年11月份结束了租用原告田荣的推土机。经被告贺锦贵（现场负责人）和刘玉文于2019年6月13日决算，应支付原告田荣租赁费257200元。另查明，在G352务川道角至藕塘公路的扩建工作中，张明、贺锦平、贺锦贵系共同承包了路基一队的建设工程，三人系合伙关系，刘玉文系其雇员。本院认为，原告田荣与被告张明签订的《工程机械租赁合同》合法有效，原告田荣依约向被告贺锦平、贺锦贵、张明提供了租赁设备及随车人员的义务，被告张明未按合同约定履行支付租赁费用的义务，被告贺锦平、贺锦贵、张明已构成违约，原告田荣要求被告贺锦平、贺锦贵、张明支付租赁费及利息的请求，本院予以支持。利息的计算时间为2019年6月14日至8月28日（原告起诉之日），利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因被告张明、贺锦平、贺锦贵系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”，贺锦平、贺锦贵、张明三被告应承担连带责任。对原告要求被告务川交通局、中冶建工公司、贵州路桥公司、贵州路桥遵义分公司、贵州荣润劳务公司承担支付租赁费及利息的诉求，其虽提供音频证据，但音频内容不能证明租赁费及利息应由上述被告支付，对该主张本院不予支持。根据合同的相对性原则，对被告务川交通局、中冶建工公司、贵州路桥公司、贵州路桥遵义分公司提出的“其不是合同相对人，不应支付租赁费及利息”的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明、贺锦平、贺锦贵于本判决生效后十五日内连带支付原告田荣租赁费257200元及利息（以257200元为基，利息的计算时间为2019年6月14日至8月28日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告田荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2718元，由被告张明、贺锦平、贺锦贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十一月十三日书记员 骆小峰
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初1811号自诉人王明，男，汉族，1980年1月8日出生，公民身份证号×××，户籍所在地为北京市宣武区。被告人于华，女，汉族，1975年8月29日出生，公民身份证号×××，户籍所在地为北京市西城区。自诉人王明以被告人于华犯侮辱、诽谤罪向本院提起控诉，本院于2019年9月27日立案，并依法组成合议庭进行审查，诉讼过程中，自诉人王明以双方以达成庭外和解为由，申请撤诉。本院认为，自诉人王明的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  谭轶城审判员  姜 楠审判员  张小平二〇一九年十一月十五日书记员  郎 朗
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1424号上诉人（原审原告）：杨锡斌，男，1970年9月25日生，汉族，甘肃省白银市人，居民，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审第三人）：孙栩，男，1978年4月15日生，汉族，甘肃省白银市人，居民，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：陇西县城投国有资产经营有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇西大街145号。法定代表人：白国福，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃宇臻建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张辉德，男，1968年4月4日生，汉族，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。原审第三人：张辉成，男，1966年7月17日生，汉族，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。上诉人杨锡斌因与被上诉人孙栩、陇西城投国有资产经营有限责任公司（以下简称陇西城投公司）、甘肃宇臻建筑工程有限责任公司（以下简称宇臻公司）、张辉德、原审第三人张辉成承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初3023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨锡斌上诉请求：1.撤销原判；2.改判四被上诉人连带支付上诉人工程垫资款260551元及实际支出的交通费、住宿费10000元；3.本案一、二审诉讼费、公告费及其他费用由四被上诉人承担。事实和理由：一审认为上诉人提交的证据不能证实与第三人孙栩、张辉成对合伙账务进行结算的事实，也不能证实孙栩系张辉德债权人的事实，属认定事实严重错误。孙栩、张辉成与杨锡斌对合伙账务是否进行了结算，这是三人的内部关系，并不影响杨锡斌要求陇西城投公司、宇臻公司、张辉德支付垫付工程款。工程款是否给实际施工人杨锡斌付清，陇西城投公司、宇臻公司、张辉德应承担举证责任。陇西城投公司、宇臻公司、张辉德对南河桥的工程款约有三分之一的没有付清，三被上诉人应在未付清范围内对杨锡斌的垫付工程款承担连带支付责任。上诉人要求三被上诉人支付拖欠的垫付工程款是基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十六条的规定。本案中，发包人没有付清工程款，根据上述法律规定，实际施工人可以选择起诉，即可以发包人、转包人、违法分包人为被告起诉，也可绕开合同相对人以发包人为被告起诉，要求其在欠付工程款范围内承担支付责任，故一审法院认为上诉人突破合同相对性，绕开存有合同关系的第三人孙栩，直接要求没有合同关系的三被上诉人承担连带责任没有依据，对上诉人的诉讼请求没有支持严重错误。陇西城投公司、宇臻公司、张辉德、孙栩服判未答辩。杨锡斌向一审法院起诉请求：1.判决三被告立即连带支付原告的工程垫资款251951元，实际支出的交通费、住宿费等实际费用10000元。2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判决三被告立即连带支付原告的工程垫资款260551元，实际支出的交通费、住宿费等实际费用10000元。一审法院查明的事实：2011年被告甘肃宇臻建筑工程有限责任公司中标被告陇西县城投国有资产经营有限公司发包的陇西县滨河路南河桥、辽河桥建设工程，双方签订了施工合同。被告张辉德挂靠在甘肃宇臻建筑工程有限责任公司名下对工程实际施工，后张辉德又将该工程转包给第三人孙栩。同年原告与第三人孙栩协商对该工程一起施工，原告先行垫资部分资金并进入施工现场管理建筑材料及施工现场的安全。该工程现已完工。2017年12月7日原告向本院提起诉讼，要求三被告连带支付垫资款251951元及实际支出的交通费、住宿费等实际费用10000元。另查明，原告于2017年12月7日向本院另案提起诉讼，要求被告定西市陇西县城投国有资产经营有限公司、甘肃宇臻建筑工程有限责任公司、张辉德立即连带支付原告劳务费168000元。本院以（2017）甘1122民初3024号民事判决书判决。证明上述事实的证据有当事人陈述、电话录音光盘、2014年3月18日孙栩签署情况属实的杨锡斌垫付工程款的明细表三页、2016年张辉成出具的杨锡斌垫付工程款的证明等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与第三人孙栩之间系合伙关系，与被告定西市陇西县城投国有资产经营有限公司、甘肃宇臻建筑工程有限责任公司、张辉德无合同关系。根据原告在诉状中及2017年12月14日本院对其询问时的陈述，原告均陈述其与孙栩、张辉成三人系合伙关系，共同承包陇西县滨河路南河桥、辽河桥建设工程。其提供的证据，不能证实其与第三人孙栩、张辉成对合伙账进行结算的事实，也不能证明第三人孙栩系被告张辉德的债权人的事实。在此情况下，原告突破合同相对性，绕过与其存在合同关系的第三人孙栩，直接要求与其没有合同关系的三被告承担连带责任，依据不足，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨锡斌要求被告定西市陇西县城投国有资产经营有限公司、甘肃宇臻建筑工程有限责任公司、张辉德连带支付原告的工程垫资款260551元及实际支出的交通费、住宿费等实际费用10000元的诉讼请求。案件受理费5240元，由原告杨锡斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经阅卷查明，2014年3月18日孙栩在杨锡斌出具的3张垫资清单上签字：以上三页都属实，是杨锡斌付的所有的钱，这是杨锡斌投资建设陇西南河桥的入股钱。工程进度款到位后，首先支付这笔钱。2016年1月26日张辉成出具证明：杨锡斌在2011年7月13日至2016年1月26日在陇西南河桥工地花销合计192551元。另实验室检测费5600元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：杨锡斌垫付的资金应由谁来支付。杨锡斌垫付的资金是其与孙栩、张辉成合伙承包陇西滨河路南河桥、辽河桥期间，为合伙事务垫付的日常开支费用，该费用孙栩与张辉成签字认可，并承诺工程进度款到位首先支付该款，故该费用应由张辉成、孙栩支付，但一审时杨锡斌未要求该两人承担付款责任。杨锡斌要求陇西城投公司、宇臻公司、张辉德承担付款责任，没有事实和法律依据，一审判决驳回杨锡斌的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，杨锡斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5240元，由杨锡斌负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇一九年十一月十二日书记员  王莉莉
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执3172号 常广亮、翟忠文、江丽丽、郑明明： 申请执行人常广亮,翟忠文与被执行人江丽丽,郑明明责令退赔一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113刑初1124号刑事判决书已发生法律效力。被执行人江丽丽,郑明明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常广亮,翟忠文向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人向本院履行了全部案款及执行费。现通知如下： 本院(2019)陕0113执3172号执行案件执行完毕，于2019年12月23日结案。 二〇一九年十二月二十三日 1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2837号之一申请执行人：杨国超，男,汉族,1990年6月23日生,住四川省合江县神臂城镇。被执行人：袁东，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市市辖区武隆区羊角镇。被执行人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道。法定代表人：袁东。本院在执行申请执行人杨国超与被执行人泸州华品橙教育科技有限公司、袁东劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨国超向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对【2018】223号泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的强制执行申请。经审查，申请执行人杨国超的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)川0502执2837号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月二十五日书记员 张袁昊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2408号申请执行人解中飞，现住榆树市。被执行人刘成刚，现住榆树市。申请执行人解中飞与被执行人刘成刚民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉0182民初5308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本届17万元、诉讼费1850元。本院依法受理此案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年12月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月29日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行财产登记信息。3、2019年12月10日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现有房产登记信息。4、2019年11月29将被执行人列入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年12月26日，本院约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请人对被执行人财产查询的结果未提出异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十一月二十七日书记员  王显野
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15299号 申请执行人：广州银行股份有限公司天河南支行，地址广州市天河区天河南二路侨辉大厦首层。 负责人：谢聪燕。 委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：邹镜林，男，1979年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 被执行人：陈惠宜，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍住址广东省从化市之一。 关于广州银行股份有限公司天河南支行与邹镜林、陈惠宜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10955号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人邹镜林应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州银行股份有限公司天河南支行清偿透支本金9444.46元、手续费7536.7元及利息（截止至2018年11月7日的利息为10072.71元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金9444.46元为基数，按每日万分之五计算）；二、被执行人陈惠宜对被执行人邹镜林的上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈惠宜承责后，有权向被执行人邹镜林追偿。案件受理费、财产保全费合计1700元，由被执行人邹镜林、陈惠宜共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封登记在邹镜林名下的车牌为粤Ｒ×××××的小型汽车一辆。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15299号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84522号原告：赵秀荣，女，1942年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：党红亮，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝慧敏，北京市诺恒律师事务所实习律师。被告：尹春生，男，1969年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹金凤，女，1961年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹利生，男，1956年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尹金生，男，1959年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尹银生，男，1964年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵秀荣（以下简称原告）与被告尹春生、尹金凤、尹利生、尹金生、尹银生所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人党红亮、昝慧敏，五被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认位于北京市朝阳区华严里11号楼2单元xxx号房屋系原告单独所有。事实和理由：原告与尹某1995年9月25日登记结婚，二人系再婚，尹某与前妻生育有五个子女，即五被告。2004年1月7日，尹某死亡。尹某死亡后，原告与中国地震局地球物理研究仪器厂签订《房屋买卖契约》，购买北京市朝阳区华严里11号楼2单元1层xxx号房屋（以下简称涉案房屋），并于2007年登记并取得产权证。涉案房屋系央产房，上市交易需原职工单位和原产权单位同意。现因五被告不配合进行签字，导致涉案房屋无法上市交易，被告的行为严重影响了原告对个人财产的处分权。故此起诉请求判如所请。五被告辩称，涉案房屋是我们父亲尹某承租的，之后在我们父亲去世之后一年左右，才购买的房屋。房屋应该原被告共同所有的，不是原告一人所有。原告来我家，是做保姆的，过了一段时间，原告提出要跟我们父亲结婚，因为照顾方便，之后我们五人同意了。在结婚之前向我们承诺，是为了更好的照顾我们父亲，不是为了我们家的财产。结婚后，就跟我们父亲一起居住了。房屋是在我们父亲去世一年买的，房屋应该是用我父亲工资和抚恤金购买的，不是原告借款购买的，借款的金额和房款是不一致的。是否真实发生借款不知道，原告应该提供转账记录。原告在购买房屋时候也没有通知我们。我们应该继承我们父亲的份额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与尹某1995年9月25日登记结婚，双方系再婚。尹春生、尹金凤、尹利生、尹金生、尹银生系尹某与前妻之子女。2004年1月6日，尹某死亡注销户口。2005年5月18日，原告作为买方与中国地震局地球物理研究仪器厂作为卖方签订《房屋买卖契约》，约定由原告购买涉案房屋，按照成本价每平方米1560元出售，房价款28803.1元。在《单位出售公有住房房价计算表》中，工龄为0。2007年2月5日，涉案房屋登记至原告名下。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋是原告在尹某去世之后购买的，不属于尹某的遗产，五被告辩称应当由其继承的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。就被告辩称涉案房屋是使用尹某工资和抚恤金购买的意见，原告对此不予认可，被告未举证证明。但即使原告购买涉案房屋时使用了尹某的工资和抚恤金，涉案房屋亦不当然属于尹某的遗产。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据原告提交的证据，原告在购买涉案房屋的过程中既未使用尹某的遗产，亦未使用尹某的工龄折价或其他财产权益，现涉案房屋登记在原告名下，故应当认定为原告的个人财产。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：位于北京市朝阳区华严里11号楼2单元xxx号房屋归原告赵秀荣所有。案件受理费15400元，均由被告尹春生、尹金凤、尹利生、尹金生、尹银生负担（原告已交纳，五被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十一月十八日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执560号申请执行人：朱伟伟，女，1982年9月18日出生，汉族，居民。被执行人：辛全成，男，1979年12月20日出生，汉族，居民。申请执行人朱伟伟于2019年9月2日向本院申请执行的与辛全成婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。被执行人辛全成于2019年11月7日履行义务完毕。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执560号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月十一日