重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初3694号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县白杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，系该行行长。委托诉讼代理人：彭仁超，男，系该行职员。委托诉讼代理人：吴勇军，男，系该行职员。被告：卢长兵，男，1978年1月3日出生，住重庆市巫溪县。被告：卢志东，男，1953年7月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：李训菊，女，1954年2月2日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告卢长兵、卢志东、李训菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人彭仁超到庭参加诉讼，被告卢长兵、卢志东、李训菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢长兵向原告农商行巫溪支行归还借款本金70000.00元并支付相应利息（利息的计算方式为：从2018年9月22日起至2020年5月20日止，以70000.00元为基数，按年利率8.25%的标准计算；从2020年5月21日起至还款之日止，以70000.00元为基数，按年利率12.375%的标准计算；2.被告卢长兵在取得住房的产权证后及时办理抵押登记；3.准予拍卖、变卖被告卢长兵位于重庆市巫溪县XX的房屋，并由原告农商行巫溪支行对所得价款优先受偿；4.被告卢志东、李训菊对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，被告卢长兵以建房为由向原告农商行巫溪支行申请贷款100000.00元。2015年5月21日，原、被告签订《个人贷款合同》，双方对贷款利率、还款方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。被告卢志东、李训菊自愿为该笔贷款提供担保并签订了《承诺书》。借款后，被告卢长兵未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约行为。按照贷款合同约定，原告农商行巫溪支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告卢长兵立即归还贷款本息及相关费用。被告卢长兵、卢志东、李训菊均未作答辩。本院经审理认定事实如下：因房屋在地质灾害后需要重建，被告卢长兵、卢志东、李训菊于2015年5月20日向原告农商行巫溪支行申请“美丽乡村”住房贷款100000.00元。同时，被告卢长兵、卢志东、李训菊共同向原告农商行巫溪支行出具《承诺书》一份，承诺家庭主要成员自愿为该笔贷款提供连带责任保证。2015年5月21日，原告农商行巫溪支行作为甲方，与作为乙方的被告卢长兵与签订《个人贷款合同》。该合同部分内容为：贷款金额壹拾万元整；贷款期限60个月，即自2015年5月21日起至2020年5月20日止；贷款利率在基准利率水平上上浮50%，贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；按季结息，结息日为每月的20日；本金分期归还，于2015年11月20日归还5000.00元、2016年5月20日归还5000.00元、2016年11月20日归还5000.00元、2017年5月20日归还5000.00元、2017年11月20日归还5000.00元、2018年5月20日归还5000.00元、2018年11月20日归还5000.00元、2019年5月20日归还5000.00元、2019年11月20日归还5000.00元、2020年5月20日归还55000.00元；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；乙方、丙方履行合同义务情况及担保偿债能力发生变化时，甲方有权暂停、取消未发放的贷款，提前收回已发放的贷款。2015年5月25日，原告农商行巫溪支行与被告卢长兵签订借款借据，并约定利率为浮动利率。同日，原告农商行巫溪支行将100000.00元借款转入了被告卢长兵指定的银行账户。庭审过程中，原告农商行巫溪支行自认被告卢长兵已归还借款本金40000.00元，并结清了2019年9月21日（含当日）前的所有利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告卢长兵不按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然借款合同约定的最后还款期限为2020年5月20日，但原、被告同时约定，当被告卢长兵履行合同义务情况发生变化时，原告农商行巫溪支行有权提前收回借款。借款后，被告卢长兵未按合同约定履行还款义务，故原告农商行巫溪支行要求按照合同约定提前收回借款符合法律规定。因此，本院对于原告农商行巫溪支行要求被告卢长兵归还剩余借款本金60000.00元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。关于借款利息，鉴于原、被告在合同中约定的利率为浮动利率，故该笔借款应采用浮动利率计算利息，即借款期限内的利率为在基准利率水平上上浮50%，逾期利率为在贷款利率的基础上上浮50%；如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。《中华人民共和国合同法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告卢志东、李训菊自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告农商行巫溪支行要求被告卢志东、李训菊对借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告农商行巫溪支行要求被告卢长兵、卢志东、李训菊就其位于巫溪县XX的房屋为该笔贷款办理抵押登记的诉讼请求。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，抵押合同除了应包含被担保债权种类和数量、债务履行期限等内容外，还应载明抵押财产的名称、数量、所在地、所有权或使用权归属等内容。本案中，原告农商行巫溪支行提供的证据不足以使本院能够对抵押物作出准确的辨别和认定，同时原、被告也未能就此进行补充约定。因此，本院对于原告农商行巫溪支行的该项诉讼请求不予支持。关于原告农商行巫溪支行要求以拍卖、变卖被告卢长兵、卢志东、李训菊位于巫溪县XX的房屋所得价款优先受偿的诉讼请求。按照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，建筑物抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原、被告未就抵押财产办理抵押登记，故抵押权未设立。因此，本院对原告农商行巫溪支行的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，被告卢长兵应当向原告农商行巫溪支行返还借款本金60000.00元并支付相应利息（利息的计算方式为：2019年9月22日至2020年5月20日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2020年5月21日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮125%计算；如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。）被告卢志东、李训菊对前述借款本息承担连带责任。原告农商行巫溪支行的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢长兵于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行归还借款本金60000.00元并按贷款合同约定支付相应利息（利息的计算方式为：2019年9月22日至2020年5月20日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2020年5月21日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮125%计算；如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整）。二、被告卢志东、李训菊就本判决第一条的借款本息承担连带责任。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告卢长兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇一九年十一月十二日书记员  向得翠