山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8628号原告：李海华，女，1980年2月12日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：宿立立，山东兴震律师事务所律师。被告：张恒国，男，1975年5月6日生，汉族，济南市槐荫区琪钰牙科诊所医师，住济南市被告：李海燕，女，1977年5月8日生，汉族，山东省夏津县东李官屯镇中心小学教师，住济南市原告李海华与被告张恒国、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海华的委托诉讼代理人宿立立，被告张恒国、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37万元及利息（注：利息以37万元为基数，自2016年12月1日起以年利息6%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李海华与被告李海燕系亲姐妹关系，被告张恒国与被告李海燕原系夫妻关系，现已离婚。原告李海华在2013年1月24日购买济南市天桥区凤凰山庄小区17号楼10层1004室房屋一套，房款金额总计246500元。2015年6月15日原告李海华以37万元的价格将该房出售给了刘滨、李真真，并到凤凰山居委会办理了过户手续。原告李海华将上述凤凰山庄小区的房产出售后，被告李海燕、张恒国因急需装修款，所以向原告借款37万元。2015年6月17日，买房人李真真的姐姐李丽丽，按照买房时的约定，将购房款37万元分别以汇款26万元至被告张恒国银行账户，存款11万元至被告张恒国银行账户的方式履行完毕购房款付款义务。2015年6月18日，被告张恒国又将收到的37万元借款跨行汇款给被告李海燕，用于两被告的夫妻共同财产济南市的新房装修。因原告李海华与被告李海燕系亲姐妹，基于信任关系，故借款时两被告未向原告出具借条，也未约定利息及还款期限。2016年11月被告张恒国起诉被告李海燕要求离婚，原告得知两被告夫妻感情破裂后，于2016年12月份起，先后多次向两被告主张还款，被告李海燕也承诺还款，并在几次离婚诉讼中均提及并自认向原告李海华借款37万元用于夫妻共同财产济南市房产的新房装修使用。该37万元借款系两被告夫妻共同债务，特诉至法院，望判如所请。被告张恒国辩称，1、凤凰山庄这套住房是被告夫妻关系存续期间倒卖的一套住房，只是借用原告的名字，一切都是被告李海燕从中操作的，卖房子的时候跟我商量了，至于什么时间卖出去的我没过问，卖出去后钱到账后跟我说了，当时账面上有53万。2、除去这37万元，我们还有16万，装修房子也差不多，不需要向原告借款。3、原告李海华与被告李海燕是亲姊妹关系，所有材料都是被告李海燕提供的，离婚时就想让我净身出户，判决后没有达到她的目的，两个人又合伙导演了这出诈骗丑剧。4、从2017年3月20日的离婚案件审理笔录可以看出，原告作为证人出庭作证，很多问题不能回答，而且连最基本的房子信息都不知道，可想而知房子是谁的。5、根据原告提供的装修明细，可以看出明显在作假，我对该装修清单不予认可。6、因为我是房产的实际所有人，买房人把买房款打到我的账号上合情合理，符合交易习惯。7、我与原告虽然是亲戚关系，但十多年来没有任何的交流，也很少见面，直到离婚诉讼时才知道有借款一事。我们原来有存款53万元，不可能对外借款。8、对买卖房子合同的关联性有异议。房屋买卖合同是复印件，在合同乙方处有涂改，在涂改处没有签名按手印；在付款方式及期限并未约定将房款由第三方打入我方账户等，也不符合交易习惯和交易安全。9、合同签订日期是2013年1月24日，而打款日期是2015年6月17日，明显不符合交易习惯。10、根据合同法第五十二条和民法通则第五十五条的规定，合同是无效的。11、关于居委会的证明，有关人员未签名或者出庭作证，不具有认定案件事实的根据。综上，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告李海燕辩称，对于离婚到现在不知道会出现这些情况，借原告李海华37万元属实，因为是亲姐妹关系所以没有打借条，其中307614元用于装修泉景天沅房子，有45000元还给我父亲（这45000元是我和张恒国购买夫妻第一套房子水泥厂宿舍的时候借我父亲的），后面还剩了2万多元用于家庭生活开销，对于原告提出的多次追要我认可，答应原告有钱了就还，只因离婚判决没有处理财产才没有钱付给原告。本院经审理认定事实如下：原告李海华和被告李海燕系姐妹关系，两被告原系夫妻关系。两被告于2002年1月21日登记结婚，2004年5月生育一女张依晴，2018年12月经本院判决准予离婚。原告李海华主张两被告于2015年6月17日向原告借款37万元用于两被告所属房产的装修，并为此提供了以下证据：1、落款时间为2013年1月24日的房屋买卖合同一份，记载，出卖人为济南市天桥区凤凰山社区居委会，买受人为李海华（涂改为刘滨、李真真，并在涂改处加盖了“济南市天桥区凤凰山社会居委会售楼专用章”）；房屋坐落为济南市天桥区凤凰山庄小区17号楼10层1004号，建筑面积49.3平方米，价款共计246500元等。2、证明一份，记载：“证明李海华在2013年1月24日购买济南市天桥区凤凰山庄小区17号楼10层1004室房屋壹套，房款金额总计246500元。在2015年6月15日李海华又出售给了刘滨、李真真，并到凤凰山居委会办理了过户手续。特此证明济南市天桥区北园街道办事处凤凰山社区居民委员会（盖章）2019年9月10日”。3、济南市天桥区洋红房产信息咨询部的证明一份，记载：“今证明在2015年初李海华委托我洋红房产出售其凤凰山庄17号楼1004室房屋一套，我中介并于2015年6月13日将此房以叁拾柒万的房价出售给现房主刘滨，双方自行协商打款方式。济南市天桥区洋红房产信息咨询部（盖章）2017年3月15日”。4、案外人李丽丽的工商银行账户交易明细一份，记载案外人李丽丽于2015年6月17日通过银行转账向被告张恒国汇款26万元。5、被告张恒国的工商银行账户交易明细一份，记载案外人李丽丽于2015年6月17日通过银行转账向被告张恒国汇款26万元；同日，被告张恒国账户存入11万元；2015年6月18日，被告张恒国名下银行帐户向被告李海燕银行账户转账汇款37万元。原告李海华称根据上述证据，可以证实，原告曾经于2013年1月24日向济南市天桥区凤凰山社区居委会购买位于济南市天桥区凤凰山庄小区17号楼10层1004号住房一套，于2015年6月15日通过济南市天桥区洋红房产信息咨询部中介将该房屋以价款37万元出售给案外人刘滨、李真真，因两被告向其借款，故通知购房人将该款直接转入被告账户，购房人李真真的姐姐李丽丽于2015年6月17日将购房款26万元转账给张恒国，同日存入张恒国账户11万元，后两被告将该款用于房屋装修，因系亲戚关系未出具借条。被告李海燕质证称，对此借款事实予以认可，称两被告当时需对购买的位于济南市进行装修，装修事宜全部由李海燕经手，故该款于2015年6月18日转入李海燕名下账户；两被告于2013年前后出资138万元购买了泉景天沅雅园住房，于2015年4月份开始装修，2016年4月完成装修，2016年5月1日入住；装修房屋实际支出了30余万元，剩余部分款项用于偿还借款及家庭生活支出；在该房屋装修前，当时张恒国月收入2000余元，一年净收入约2万元，李海燕没有上班没有收入，故两被告没钱进行装修。被告张恒国质证称，位于济南市天桥区凤凰山庄小区17号楼10层1004号住房的实际购房人是两被告，系借用原告的名义，购房目的是炒房，否则于2015年6月15日卖房时不可能让人家直接将购房款打给被告；37万元款项虽然转入张恒国账户，但当时处于两被告夫妻关系存续期间，张恒国的账户实际上由被告李海燕控制使用，所以该款项转入张恒国账户后次日即全额转入李海燕账户；两被告曾经另外还买了凤凰山庄一套房产，买过水泥厂宿舍的一套房产，都在2013年前后卖出，用所有卖房款又购买了泉景天沅雅园房产，两被告装修房子时有存款，不需要向原告借钱；当时家里的钱都由李海燕管着，装修房子也是李海燕经办的，张恒国没有管装修的事，实际于2016年4月装修完毕，2016年5月1日入住。原告另提供记载内容为“2015泉景天沅雅园5－1－501装修明细”及附有时间为2015年7月－2015年10月期间的装修材料收据复印件一宗，装修明细记载装修材料、家具等总合计费用为307614元，原告称该证据系自两被告离婚卷宗材料调取，证实两被告因装修实际支出30余万元，系借用原告的款项。被告李海燕对此质证称，该装修明细系其本人所记，向原告借款37万元，实际装修支出30余万元，剩余部分用于偿还借款和生活支出。被告张恒国对此不予认可，认为装修材料收据存在自相矛盾情形，且装修完成后两被告还剩下约17万元，由被告李海燕拿去做其他投资了。以上事实，由原告提交的相关证明、银行账户交易明细、本院民事判决书及各方当事人的陈述为证。本院认为：根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告李海华提供的房屋买卖合同、济南市天桥区凤凰山社区居委会、济南市天桥区洋红房产信息咨询部的证明、银行转账交易明细等证据，足以证实以下事实：原告李海华曾经于2013年1月24日向济南市天桥区凤凰山社会居委会购买凤凰山庄小区住房一套，价款为246500元；原告于2015年6月以37万元价格将上述房屋出卖给案外人李真真等；案外人李丽丽于2015年6月17日通过银行转账和柜台存款存入被告张恒国名下银行账户37万元；被告张恒国名下账户于2015年6月18日向被告李海燕名下银行账户转入37万元；被告李海燕于2015年对两被告名下的位于本市泉景天沅雅园房产进行装修，两被告于2016年4月完成装修并于2016年5月1日入住。因原、被告之间未签订过书面的民间借贷合同，原告李海华所提供的上述证据，尚不足以证实原告与被告张恒国之间达成了借款37万元的合意，即不能证实转入张恒国名下银行账户的该款项的性质是借贷行为，亦不能证实该款项的用途系用于房屋装修；从该款项次日即全额转入被告李海燕名下帐户的情况来看，该款项的实际收款人为被告李海燕。关于原告所主张的37万元款项的实际用途，原告主张两被告以装修房产的理由向其借款，未能提供相应的证据。从原告提供的装修费用票据来看，涉案房屋的装修周期长达一年多，且实际费用支出大多发生于2015年7月－10月期间，但被告实际收到该款项的时间的为2015年6月，当时装修费用大部分尚未实际发生。据被告李海燕称，当时开始装修房屋时，被告张恒国月收入2000元，李海燕没上班没有钱，两人年收入仅2万元。很难以想象两被告在全家年收入仅2万余元、且需养育未成年子女的情况下，会因为装修房屋全额借款37万元用于装修。因此，对于原告李海华和被告李海燕关于本案借款37万元系用于装修房屋的主张，因原告所提供的证据不能形成完整的证据链条，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李海华主张被告李海燕向其借款37万元，被告李海燕已实际收到涉案款项且予以认可借款事实，本院予以确认。原告李海华请求被告李海燕立即偿还借款本息，理由正当，合法有据，本院应予支持，但借款利率应当自原告依法向本院主张权利之日起计算。被告李海燕主张上述借款系用于两被告夫妻共有房产的装修，即涉案借款系两被告的共同债务，未能提供足够的证据予以证实，本院不予采纳。原告李海华请求被告张恒国偿还借款本息，因其提供的证据不足以证实其与被告张恒国之间就涉案借款达成合意，亦不能证实涉案借款系用于两被告的夫妻共同生活，故其主张没有合法依据，本院不予采纳，对于原告李海华的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决生效之日起十日内，偿还给原告李海华借款人民币共计37万元。二、被告李海燕于本判决生效之日起十日内，支付给原告李海华借款利息，以借款本金37万元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。三、驳回原告李海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元；财产保全费2370元，均由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  徐计方二〇一九年十一月二日代理书记员  孟晓铮