wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10313号原告：唐书志，男，1983年03月05日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐晓旭，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。被告：吕兴博，男，1984年03月12日生，汉族，住贵阳市花溪区。原告唐书志因与被告吕兴博民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款39,000.00元；2、依法判令被告支付原告截止至起诉之日的逾期利息1,215.82元，起诉日之后的利息以付清借款本金为止（以39,000.00元，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年02月06日计算至起诉之日止，起诉日之后以本息清偿完毕之日止）；3、依法判令被告支付原告律师费6,000.00元；4、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中,被告吕兴博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月04日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款39,000.00元，双方约定由被告在2019年02月05日前归还，未约定借期利息、逾期利息，被告当日向原告出具了《借条》。原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费6,000.00元。本院认为，当事人因其他基础法律关系结算后形成的债权债务，可按民间借贷处理。在民间借贷中，借款人应当按照约定履行还款义务。自然人之间的民间借贷，未约定借期利息，也未约定逾期利息的，出借人按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息的，不违反法律规定，应予支持。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应予负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕兴博在本判决生效后十日内向原告唐书志偿还借款本金39,000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年02月06日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告吕兴博在本判决生效后十日内向原告唐书志支付原告唐书志为实现债权支付的律师代理费6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.00元，减半收取478.00元，由被告吕兴博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月十九日法官助理张雯书记员黄荣
吉林省松原市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）吉07刑辖42号 吉林省乾安县人民检察院指控被告人周立夫犯贪污、受贿罪一案。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定吉林省乾安县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3399号 原告：许红波，男，1973年12月12日出生，汉族，住贵港市。 被告：谢兆机，男，1957年2月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：李桂芬，女，1960年2月28日出生，壮族，住址同上。 上列两被告共同委托诉讼代理人：谢家政，广西颂诚律师事务所律师。 原告许红波与被告谢兆机、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红波和被告谢兆机、李桂芬的共同委托诉讼代理人谢家政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许红波向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢兆机、李桂芬偿还借款本金25万元及利息（利息计算：从2015年5月8日起按月利息2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告谢兆机、李桂芬承担。事实和理由：被告谢兆机、李桂芬夫妻俩于2015年5月8日，以帮儿子谢华春归还银行贷款为由向原告借款150万元，约定借期最长不能超过十天，月利息3％，用被告的房产和土地作为抵押[房产证号：贵港字第××号；土地证号：贵国用（1997）字第0739号]。因是10天短期借款，所以没有到房产局办理抵押登记手续，只是把房产证和土地证交给原告。被告谢兆机、李桂芬亲笔写了一份借条给原告，陈世振作为连带担保人在借条上签字担保。2015年5月8日，原告把145.5万元汇到被告谢兆机指定的谢华春账号62×××54，交付4.5万元现金给被告谢兆机，被告谢兆机收到150万元借款后亲笔写了一份收条给原告。后被告谢兆机、李桂芬未能按期还款，其夫妻二人、陈世振与原告商量，要求原告先归还房产证和土地证后在一个月内还款。原告归还被告房产证和土地证后，于2015年5月30日收到被告的还款汇款两笔，一笔95万元，一笔30万元，其中一笔30万元由被告谢兆机儿子谢华春账户汇入。剩余25万元本金至今未还，也没有支付利息。原告从2016年6月至今多次催讨被告谢兆机及时还款，被告谢兆机均推说目前困难，拒不还款。 被告谢兆机、李桂芬辩称，1、原告实际支付145.5万元，原告在付款时预扣了3%的利息，也就是其所称的4.5万元现金。2、从借条上看，借款人是谢兆机，李桂芬不属于借款人，李桂芬应属于连带保证人。3、本案已经超过诉讼时效，原告的诉请应予驳回。4、李桂芬的担保期限为借款期限届满后六个月，但借款期限届满后原告从未向李桂芬主张过任何权利，现已超出期限，原告的诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实发生争议，本院认定如下： 1、涉案借款实际出借金额。 涉案收条载明收到原告交来借款150万元，其中汇入谢华春上述信用社账户145.5万元，现金4.5万元。两被告提出上述辩称意见，否认原告支付借款现金4.5万元，但是未提供相关的证据予以反驳。鉴于原告提供了借条、收条，并且在庭审中对借款现金4.5万元交付过程作出了合理的解释，况且根据借条约定，借款150万元借期10天利息为1.5万元,本院认为原告不可能在本金中预先扣除三倍的利息，故对两被告上述辩称意见不予采信，认定涉案借款实际出借金额为150万元。 2、借款人（共同借款人）、连带担保人。 被告谢兆机出具了涉案借条并在借款人处签名确认，被告李桂芬在借款人处被告谢兆机签名上方签名确认，陈世振在连带担保人处签名确认。另，连带担保人处书写有被告李桂芬身份证号及家庭住址，但是被告李桂芬未签名确认，经本院向原告核实，原告称被告谢兆机在连带担保人处书写上述内容。据此，本院认定被告谢兆机为借款人，被告李桂芬是共同借款人，陈世振是连带担保人。 3、本案是否超过诉讼时效和担保责任期限？ 本案适用民法通则规定的2年诉讼时效，根据借条约定，涉案借款借期为10天，从2015年5月8日起至2015年5月18日止，诉讼时效自2015年5月18日借款期限届满之日起2年内。原告于2019年8月29日提起诉讼，但根据原告诉称陈述及其提供的通话录音光盘，原告于借款期限届满后从未放弃向被告谢兆机主张债权，故本案存在诉讼时效中断情形，被告谢兆机未能举证证明原告于借款期限届满后2年内未向其追讨过债务，原告起诉前最后一次向其追讨债务的时间已满2年，本院认定本案未超过诉讼时效。根据担保法规定，连带保证的保证责任期限自主债务期限届满之日起六个月，保证责任期限不存在时效中止、中断情形，本院认定本案已超过连带担保责任期限。 本院认为,被告谢兆机向原告出具借条、收条及被告李桂芬在借条中的借款人处签名之事实，致原告与被告谢兆机、李桂芬双方间的借贷合同已经成立并生效。涉案借款设定的抵押及连带保证担保，本院认定保证合同生效；因抵押物为房屋未依法办理抵押登记，抵押合同未生效。现借款人逾期未履行还款义务，保证担保人未履行保证担保义务，已构成违约，均应承担相应的违约责任。原告在本案中仅要求两被告承担违约责任，放弃要求保证担保人承担责任，本院予以支持。经审查，原告要求两被告偿还借款25万元及支付利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告谢兆机、李桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告许红波借款本金25万元、支付利息（利息计算：以25万元为基数，从2015年5月8日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收4540元，由被告谢兆机、李桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9080元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十一月六日 书记员  凌 枫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2401号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林逸翔，男，1991年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化程度，原系北京泰和连城投资有限公司财务负责人，出生地湖北省黄冈市，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。辩护人焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2381号起诉书指控被告人林逸翔犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月25日向本院提起公诉并于2019年11月19日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人林逸翔及其辩护人焦桂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人林逸翔伙同李某（已起诉）等人于2015年至2016年间，以北京泰合连城投资有限公司的名义，在北京市朝阳区建外大街×号×大厦×座等地，以投资中新房华西有限公司的成都国际物联港项目、保利悦泰置业有限公司的安阳保利（影视）文化广场项目、中融鼎鑫（北京）投资基金管理有限公司的证券投资基金等为由，通过打电话、发传单等公开方式对外宣传，与投资人签订《投资服务协议》、《借款协议》等方式吸收资金，并约定保本返息。被告人林逸翔参与非法吸收资金7亿余元。被告人林逸翔于2019年2月16日在广东省佛山市禅城区祖庙街道同华路被民警抓获，到案后已退赔人民币30万元在案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人林逸翔变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于被告人林逸翔在犯罪活动中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，提请本院依法判处。被告人林逸翔当庭对公诉机关指控的主要事实和罪名均不持异议；其辩护人的辩护意见为：1、林逸翔系从犯；2、林逸翔积极退缴违法所得；3、林逸翔自愿认罪；4、林逸翔系初犯、偶犯，人身危险性小。综上，建议法庭对被告人林逸翔减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年至2016年，被告人林逸翔伙同李某（另案处理）等人以北京泰合连城投资有限公司等公司的名义，在北京市朝阳区等地，以投资中新房华西有限公司的成都国际物联港项目、保利悦泰置业有限公司的安阳保利（影视）文化广场项目、中国第四冶金建设有限公司河北分公司的唐山港城福苑项目、中融鼎鑫（北京）投资基金管理有限公司的证券投资基金项目等为由，通过打电话、发传单等公开方式对外宣传，承诺保本返息，非法吸收公众资金。其中，被告人林逸翔作为北京泰合连城投资有限公司前期财务负责人参与非法吸收报案投资人资金人民币7亿余元。后被告人林逸翔被公安机关抓获归案。案发后，被告人林逸翔家属代为退缴人民币30万元在案。上述事实，被告人林逸翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某、王某1、范某、王某2、祝某等人的证言，投资人的证言、报案材料、《投资服务协议》、《借款协议》、收据、刷卡凭证等材料，工商信息材料，银行交易明细，扣押清单、案款收据，公安机关出具的到案经过及被告人林逸翔的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林逸翔违反国家金融管理法律规定，伙同他人通过发放传单、业务员推介等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，采用投资项目等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林逸翔犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林逸翔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于被告人林逸翔当庭自愿认罪，且已退缴全部违法所得，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款项依法予以处理。综上，本院根据被告人林逸翔的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人林逸翔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币三十万元，用于退赔相关投资人经济损失。（投资人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 磊人民陪审员  王艳芬人民陪审员  罗艳秋二〇一九年十一月二十日书 记 员  苗志超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8611号原告：马前锋，男，1958年1月20日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被告：黎建刚，男，1961年12月27日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告马前锋诉被告黎建刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马前锋到庭参加诉讼，被告黎建刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借工资款本金123500元；2、判令被告立即向原告支付工资款本金从2018年2月12日至2019年6月5日的逾期利息38697元；3、判令被告支付原告因讨要工资而发生的路费、食宿费共计10000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月1日至2018年2月12日，原告经戴德江、高裕林介绍到被告手下打工，担任总工程师。经双方约定，原告每月税后工资为2万元，但是被告并未按约定支付工资，当时原、被告协商原告上班时间按7个月整计算，工资为14万元，扣除被告已支付给原告的生活费16500元，欠原告工资123500元，被告以手头紧张为由给原告打了一张借条，并承诺2018年春节后15天内付清。但是事后，被告违背承诺，导致原告为讨要工资多次往返于甘肃和贵州，发生大量交通费和食宿费，但被告一直推诿，以未揽到工程为由至今未支付原告工资，2018年6月以后被告将原告联系方式拉黑。原告认为，被告拖欠原告工资事实清楚，应当按照相关法律规定支付原告利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黎建刚未到庭，无答辩意见。经审理查明：被告因聘用原告担任总工程师，于2018年2月12日向原告出具《借条》一张，载明“本人借马前锋工资合计壹拾贰万叁仟伍佰元整（￥123500.00元整）。此据。经手人：黎建刚，2018.2.12。”2019年7月24日原告诉至本院请求如前。审理中，原告申请撤回要求被告支付路费、食宿费计10000元的诉讼请求。以上事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为：被告黎建刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩和举证权利，被告拖欠原告工资，有《借条》为证，对原告要求被告支付工资款123500元的诉讼请求予以支持。《借条》对利息及付款时间均未约定，原告要求被告支付2018年2月18日至2019年6月5日利息38697元缺乏依据，不予支持。原告申请撤回要求被告支付路费、食宿费计10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准予，对该诉请不再审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、黎建刚于本判决生效之日起十五日内支付马前锋工资人民币123500元；二、驳回马前锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由马前锋承担973元，由黎建刚承担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  班振芬人民陪审员  张 宁二〇一九年十一月六日书 记 员  杨雪莲
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初393号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘晓平，男，1990年8月10日生，住江西省赣州市定南县。被告人刘晓平因涉嫌诈骗罪，于2019年4月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年5月29日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉（2019）39号起诉书指控被告人刘晓平犯诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存、申莲凤、代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人刘晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2018年5月，欧阳超英（另案处理）预谋通过直播间老师荐股、引诱投资人在虚假平台投资的方式诈骗被害人钱款。2018年7月起，被告人欧阳超英以其成立的英德市子鑫投资有限公司为作案地点，购买投资人信息、手机电话卡等作案工具，通过他人获得直播间代理权、制作虚假投资平台“金信通行情交易软件”、招募员工，以投资恒生指数、沪深300的名义实施诈骗活动，非法所得与平台方按比例分成。具体诈骗方式如下：欧阳超英将招募的员工分为三组，任命组长。员工利用欧阳超英购得的投资人信息或者微信群筛选投资人，将目标客户拉入员工创设的微信群。然后一般由组长扮演“老师”、“助理”角色，组员扮演“投资人”角色相互配合，通过引导被害人观看直播、赠送书籍给被害人、在微信群里吹捧老师、发送虚假投资赚钱图片、谎称通过金信通软件投资盈利等方式获取投资人信任，向被害人推荐由被告人欧阳超英扮演的“客服小郑”，由欧阳超英为被害人在虚假软件上注册账号。被害人入金后，由组长扮演的“老师”引导被害人在虚假软件“投资”操作。该诈骗集团通过反向引导、多倍杠杆、强制平仓、促使客户频繁操作等方式让被害人误以为投资亏损。相关员工则进一步安抚被害人、鼓励被害人追加投资。被害人入金的钱款未进入证券市场,而是通过第三方平台转入了欧阳超英等人控制的银行卡，欧阳超英将客户亏损的25%作为提成分给作出业绩的小组。被告人刘晓平于2018年4月入职，于2018年9月28日离职，实施以恒生指数诈骗期间担任组长，扮演“老师”、“助理”的角色与组员相互配合，通过上述方式诈骗被害人钱款。被告人刘晓平任职期间，该犯罪集团骗得被害人钱款共计人民币526.33万余元，以“出金”的名义返还被害人钱款共计人民币87.58万余元，实际骗得被害人钱款共计人民币438.75万余元。被告人刘晓平于2019年4月29日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘晓平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系犯罪集团，刘晓平在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘晓平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘晓平在庭审中对起诉书指控的罪名和事实供认不讳。经审理查明，2018年5月，欧阳超英（另案处理）预谋通过直播间老师荐股、引诱投资人在虚假平台投资的方式诈骗被害人钱款。2018年7月起，欧阳超英以其成立的英德市子鑫投资有限公司为作案地点，购买投资人信息、手机电话卡等作案工具，通过他人获得直播间代理权、制作虚假投资平台“金信通行情交易软件”、招募员工，以投资恒生指数、沪深300的名义实施诈骗活动，非法所得与平台方按比例分成。具体诈骗方式如下：欧阳超英将招募的员工分组，任命组长。员工利用欧阳超英购得的投资人信息或者微信群筛选投资人，将目标客户拉入员工创设的微信群。然后一般由组长扮演“老师”、“助理”角色，组员扮演“投资人”角色相互配合，通过引导被害人观看直播、赠送书籍给被害人、在微信群里吹捧老师、发送虚假投资赚钱图片、谎称通过金信通软件投资盈利等方式获取投资人信任，向被害人推荐由欧阳超英扮演的“客服小郑”，由欧阳超英为被害人在虚假软件上注册账号。被害人入金后，由组长扮演的“老师”引导被害人在虚假软件“投资”操作。该诈骗集团通过反向引导、多倍杠杆、强制平仓、促使客户频繁操作等方式让被害人误以为投资亏损。相关员工则进一步安抚被害人、鼓励被害人追加投资。被害人入金的钱款未进入证券市场,而是通过第三方平台转入了欧阳超英等人控制的银行卡，欧阳超英将客户亏损的25%作为提成分给作出业绩的小组。被告人刘晓平于2018年4月入职，于2018年9月28日离职，实施以恒生指数诈骗期间担任组长，扮演“老师”、“助理”的角色与组员相互配合，通过上述方式诈骗被害人钱款。被告人刘晓平任职期间，该犯罪集团骗得被害人钱款共计人民币526.33万余元，以“出金”的名义返还被害人钱款共计人民币87.58万余元，实际骗得被害人钱款共计人民币438.75万余元。被告人刘晓平于2019年4月29日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并供述称非法获利人民币约17万元。上述事实，有公诉人举证的被告人刘小平的户籍资料，被告人刘晓平的供述，被害人陈某、薛某、高某等人陈述，同案犯欧阳超英、廖彬、邓伟泽、胡昱晟等人的供述，微信聊天记录，银行转账记录。金信通交易截图，话术单及营业执照、服务协议，被害人收据及谅解书，被害人陈某、薛某、高某、陆某、戴某、闫某、郭某欠等人的陈述，公安机关的调取证据通知书、协查财产通知书、调取证据清单、扣押清单、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、提取笔录及照片、勘验笔录、电子证据检查工作记录，审计报告，公安机关出具的抓获、到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘晓平伙同他人以非法占有为目的，利用网络技术手段虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘晓平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案系集团犯罪，刘晓平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘晓平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2025年4月28日止)，并处罚金人民币二万元（此款由被告人刘晓平于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、继续追缴被告人刘晓平犯罪所得人民币170000元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲人民陪审员  吴志坚人民陪审员  钮红辛法官 助理  王 林二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1069号之二申请执行人宋兆荣，曾用名宋瑞荣，男，1953年6月21日生，汉族，江西省赣州市会昌县人，住会昌县。被执行人周名原，男，1976年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。宋兆荣与周名原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初2747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元、案件受理费2150元。在执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2018年6月3日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有一辆车牌号为赣Ｂ×××××宝马牌汽车，其名下的存款已另案扣划，申请执行人分得2150元，宝马汽车已查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人在瑞金市××名城××与他人共有一间商铺，未发现被执行人有公积金，上述房产本院已查封，因有抵押，上述房屋在本案无处置价值。4、于2019年11月29日发布限制高消费令，限制被执行人周名原高消费，因拒不申报财产，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、于2019年11月29日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人周名原名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并申请终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 涛
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执1387号申请执行人：李桂芬，女，1954年4月18日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市德城区友好加油站，住所地：德州市德城区三十里铺大桥南7公里105国道东侧。被执行人：德州友好燃气有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇新立村南105国道东侧加油站北邻。被执行人：德州市宏运石化有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇许庄村105国道西侧。被执行人：德州联邑天然气设备有限责任公司，住所地：德州市德城区新华工业园大刘村华润南路东首。申请人李桂芬与被执行人德州市德城区友好加油站、德州友好燃气有限公司、德州市宏运石化有限公司、德州联邑天然气设备有限责任公司债权人代位权纠纷一案的（2018）鲁14民终1402号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，以强制执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2018）鲁1402执1387号案件予以结案。（此页无正文）审判员  刘振明二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 策
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初4200号 原告：广东康景物业服务有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区创新路1号创新大厦319号。 负责人：周程朋，该公司经理。 被告：周思遥，男，1987年4月7日出生，汉族，现住大连市中山区。 原告广东康景物业服务有限公司大连分公司与被告周思遥物业服务合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0212民初532号民事判决。被告周思遥不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5859号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月21日立案。 原告广东康景物业服务有限公司大连分公司诉称：1.请求判令被告支付物业服务管理费30,266.15元及违约金2,218元，合计32,484.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购得位于大连市旅顺口区，建筑面积为195.17平方米，原告为该小区的物业服务公司，原告与被告签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，约定由原告对被告小区进行前期物业服务，根据《前期物业服务协议》第五条第二款的约定“乙方（原告）按建筑面积每月每平方米3.8元收取物业管理服务费”，第十一条第三款的约定“从逾期之日起，按日向乙方（原告）支付应付未付款总额千分之五的滞纳金”，原告仅按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。2015年4月6日至2017年12月31日、2018年5月4日至2018年12月31日，被告共拖欠物业费共计30,266.15元，违约金2,218元。因原、被告双方签订的《前期物业服务协议》及《临时管理规约》对双方均具有约束力，双方间的服务关系应当受到法律保护，故诉至法院，望依法判如所请。 被告周思遥辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、原告收取物业费的依据是《前期物业服务协议》，但该协议并非被告的真实意思表示，是因不签协议就不交房的原因，被告被迫签订的。二、《前期物业服务协议》中的收费标准违反了相关法律法规。三、《前期物业服务协议》中服务的期限违反了法律法规。四、约定的物业服务标准与实际提供的物业服务标准有较大差距，该收费标准显失公平。五、原告以别墅为收费依据与实际不符，案涉房屋是住宅而不是别墅。六、原告要求2015年以后的物业费已经超过诉讼时效。另外，被告房屋有质量问题，原告已经同意在维修好之前被告不缴纳物业费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第四项“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件”的规定，以及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》第二条第二款“大连经济技术开发区人民法院管辖大连市以及鞍山市、辽阳市、盘锦市标的额1000万元以下的第一审涉外民商事案件”的规定，本案原告属外商独资企业，其与被告周思遥物业服务合同纠纷一案，应由大连经济技术开发区人民法院处理，本院无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘荣民 人民陪审员  宋晓林 人民陪审员  韩琳琳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林 俏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31050号原告：刘少田，男，1960年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京佳强保安服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城翡丽华庭11号楼1至3层03。法定代表人：马云龙，总经理。委托诉讼代理人：王为明，女，该公司职员。原告刘少田与被告北京佳强保安服务有限公司（以下简称佳强公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少田到庭参加了诉讼。被告佳强公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少田向本院提出诉讼请求：1.判令佳强公司赔偿医药费734元、误工费30000元、营养费3000元、交通费1500元、残疾赔偿金（待伤残鉴定结论出具后确定具体金额）；2.由佳强公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日晚上十一点半左右，刘少田在北京市昌平区兴寿镇兴寿中学门口西侧值班室值班，佳强公司员工王留柱外出喝酒回来与刘少田发生口角，后王留柱将刘少田打伤。佳强公司未作答辩。刘少田围绕诉讼请求依法提交了证据诊断证明、收条、证明、医疗费票据等证据。本院对于刘少田所提交的证据的真实性均予以采信，并确认如下事实：2018年8月20日23时许，刘少田与王留柱在北京市昌平区兴寿镇兴寿中学门口西侧值班室内发生口角，后刘少田被王留柱打伤。2018年8月27日和8月28日，刘少田在北京市昌平区医院门诊治疗，诊断为脑外伤等，刘少田支付医疗费436.26元。北京市公安局昌平分局兴寿派出所（以下简称兴寿派出所）委托北京市昌平区公安司法鉴定中心就刘少田人体损伤程度进行鉴定，该鉴定机构于2018年9月18日出具鉴定书，鉴定意见为：“刘少田本次外伤程度无法认定。”后刘少田提出异议，要求重新鉴定。兴寿派出所委托北京市公安司法鉴定中心就刘少田人体损伤程度进行鉴定，该鉴定机构于2018年10月29日出具鉴定书，鉴定意见为：“刘少田本次事宜不宜进行损伤程度鉴定。”2018年11月10日，刘少田与王留柱签订《协议书》，内容为：“现经双方协商，自愿达成协议如下：1、由王留柱赔偿刘少田医药费等各项费用共计3000元，赔偿款于2018年11月10日当面付清。2、由王留柱向刘少田赔礼道歉。3、刘少田不再追究王留柱的任何法律责任及民事责任。4、刘少田不再要求公安机关处理此案。5、此协议一次性解决，双方不得再因此案发生任何纠纷。6、双方签字、捺手印后生效。”另诉讼中，佳强公司曾到庭接受询问，其表示王留柱系其公司员工，但事发时王留柱并非在上班期间，而系下班后自己外出后回宿舍，属于其私人时间，与佳强公司无关。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围的，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，佳强公司虽认可王留柱在事发时系其员工，但否认其系从事雇佣活动期间，而根据本案查明的事实及刘少田起诉书所陈述的事实，事发时间为晚上11时左右，王留柱系外出喝酒回来，在没有其他充分证据予以佐证的情况下，不足以证明王留柱在事发时属于“从事雇佣活动”期间。因此，对于刘少田要求王留柱的雇主佳强公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回刘少田的全部诉讼请求。案件受理费681元，由刘少田负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年十一月七日书 记 员  蔡云飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初307号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人赵宗剑，男，1990年11月2日生，回族，广西壮族自治区永福县人，高中文化，无业，户籍地桂林市秀峰区。2019年9月2日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月20日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]286号起诉书指控被告人赵宗剑犯盗窃罪，建议判处拘役三至五个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月2日4时许，被告人赵宗剑在桂林市七星区环城北二路“天源网吧”门前，发现被害人秦某祥停放在此的新蕾牌白色电动车（价值1794元）亮着大灯，不用钥匙也能启动，遂将该电动车盗走。案发后该电动车已缴获并发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人赵宗剑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月2日起至2020年1月1日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李燕燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7397号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：易少军，该公司员工。被告：罗金兰，女，1977年11月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告罗金兰物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年10月28日向本院申请，撤回对被告罗金兰的起诉。本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告罗金兰的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月六日代书记员  曾一兰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11461号 原告：顾晓晨，男，1983年2月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：江子扬，男，1994年2月20日出生，汉族，住常熟市。 原告顾晓晨诉被告江子扬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告顾晓晨、被告江子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾晓晨向本院提出诉讼请求：判令被告归还代偿款150000元。事实和理由：2017年11月23日，被告江子扬向尹富前借款150000元，其为被告进行担保。后因被告无力偿还，其至2018年3月2日将款项全部还给了尹富前。现向法院起诉，要求被告归还代偿款150000元。 被告江子扬辩称，其向尹富前借款用于赌博，因其没有能力归还，由原告代其进行了归还。 经审理查明，2017年11月23日，被告江子扬出具借据一份载明：今借到尹富前人民币壹拾伍万元整，借款人江子扬，担保人顾晓晨，借款已付现金伍万，转账拾万。已由担保人顾晓晨于2018年3月2日全部还清，尹富前。 另查明，2017年11月23日，尹富前向江子扬62×××28卡上汇款100000元。2017年12月15日，尹富前出具收条一份载明：今收到顾晓晨还款人民币贰万元整。顾晓晨于2017年12月31日、2018年3月2日，通过微信向尹富前转账20000元；于2017年12月15日、2018年1月10日、1月11日、1月12日、1月21日通过支付宝向尹富前转账109960元。 庭审中，原告坚持诉请并陈述，被告赌博输了钱让其为他担保，被告说这次还了后就不会再赌了，被告还说他老婆过年把基金卖了很快就能将钱还其。其之前也借给被告不少钱，被告说不可能你这么帮我我还来害你，其出于同情就给被告作了担保。被告陈述，原告为其担保的钱，其还是拿去赌博了，这个事情借款人也知道的，若是没有原告担保，借款人是不会借钱给其的。其不是不还，而是没有能力归还。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、户籍信息、借据、收条、客户回单、转账凭证、电子回单及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告江子扬结欠案外人尹富前借款，原告顾晓晨为被告的该笔借款进行担保并履行了代偿义务是事实，但根据原、被告庭审中的陈述，被告江子扬向案外人尹富前借款的目的是用于归还赌债，原告顾晓晨对此是明知的。据此，应认定涉案代偿款用途不合法，违反法律规定及社会公共利益，原告顾晓晨的代偿行为应属无效民事行为，法律不予保护。故对原告顾晓晨要求被告江子扬归还代偿款150000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下： 驳回原告顾晓晨的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告顾晓晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱文娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15681号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京华建中远技术培训中心，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼5层629。投资人：沈桂芝，主任。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告北京华建中远技术培训中心（以下简称华建中远公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人事出版社的委托诉讼代理人李新苗，被告华建中远公司的委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人事出版社向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失181270元、公证费1010元、律师费5000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：人事出版社是创建30余年历史的专业出版机构，在出版行业具有较高的知名度。人事出版社享有2018年版注册消防工程师资格考试辅导教材：《消防安全案例分析》、《消防安全技术实务》《消防安全技术综合能力》（以下简称涉案图书）的独占信息网络传播权。2019年，原告发现被告未经许可在其经营的网站(域名:hjzypx.com)上向用户提供上述图书pdf扫描版的下载服务，原告对此进行了证据公证保全。被告将上述图书pdf扫描版进行互联网传播的行为，极大冲击了正版图书的出版发行，严重侵害了原告对上述图书享有的独占信息网络传播权。被告华建中远公司辩称：被告是培训机构，消防培训是其中之一。2019年5月22日，被告接到法院的应诉电话后立即删除了涉案侵权内容的链接。经核实，该项目报名人数不多，被告仅提供课程但不提供教材，被告技术人员及业务人员为了给报名的学员指示教材，从其它网站找寻了一个教材内容的下载链接，放置至被告网站，但仅仅是提供指示，并未要求学员下载；且被告提供该链接并非是商业用途，也未因此获利。2019年1月底上传涉案内容，下载量也很少，被告认为未对原告造成很大损失，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图书版权页记载：中国消防协会组织编写，中国人事出版社出版发行，其中《消防安全案例分析》461千字，《消防安全技术实务》1015千字，《消防安全技术综合能力》865千字。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与原告人事出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，约定甲方授权乙方出版和发行涉案图书，甲方授权乙方独占享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限3年，自2018年4月26日起。在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方机构/个人享有上述图书的专有出版权及信息网络传播权。对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。华建中远培训网www.hjzypx.com系由被告华建中远公司主办。2019年2月13日，原告在北京市公明公证处进行公证，公证内容为：点击进入www.hjzypx.com网站，点击“下载中心-未登录-扫描屏幕二维码登录-一级消防工程师-一级消防工程师精品资料-2018版消防工程师教材-2018年消防安全技术实务电子版教材.pdf/2018年消防安全技术综合能力电子版教材.pdf/2018年消防安全案例分析电子版教材.pdf”，点击保存后可对涉案图书的pdf文件进行下载保存。三本下载的图书左上角显示华建中远字样及logo,右上角显示华建中远培训字样，左下方显示客服热线，右下方显示被告网址。原告为此支出公证费1010元。经查，现涉案帖子已被删除。庭审中，被告华建中远公司认可上述公证书的真实性，但称系其公司技术人员擅自从其他网站下载了涉案图书电子版并将其上水印替换成被告名字后上传至涉案网站，仅作为展示用，下载量少。上述事实，有《版权许可备忘录》、涉案图书版权页截图、网页截图、公证书、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为当事人享有著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图书版权页截图及《版权许可备忘录》，可以认定原告享有涉案图书的信息网络传播权。被告华建中远公司未经原告许可，在其运营的网站上发帖提供了涉案图书pdf扫描件的下载，下载的扫描文档显示有被告的名称、客服热线、网址等，该行为侵犯了原告对涉案图书的信息网络传播权，原告起诉要求被告承担侵权损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于经济损失的赔偿数额。因原告未提供其遭受实际经济损失的证据及被告获利证据，本院综合考虑涉案图书的独创性、热销程度、被告网站的知名度、被告承担的侵权责任形式、侵权时间、侵权后果的影响范围等因素，酌情予以确定。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师参与工作，原告提交了公证费发票，本院对该项费用酌定为1500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京华建中远技术培训中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失93640元及合理维权费用1500元；二、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由原告中国人事出版社有限公司负担523元（已交纳）；由被告北京华建中远技术培训中心负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月十三日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正书 记 员  李小婉
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1912号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江西路72号首座一期5-6号楼，统一社会信用代码91522722MA6DN1M40W。 负责人：莫俊文，该行行长。 委托诉讼代理人：吴丰年，男，水族，1991年12月26日出生，身份证住址贵州省荔波县，系该行风险经理。 被告：覃宁亚，男，1977年2月7日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行诉被告覃宁亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司荔波支行的委托诉讼代理人吴丰年到庭参加诉讼，被告覃宁亚经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9,982.21元，所欠利息862.05元、复息28.1元（暂计至2019年10月28日）共计10,872.36元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月14日被告与原告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款用于10,000元用于进货、原材料，贷款期限自2017年11月14日至2018年11月13日，授信期内借款利率为6.525%固定不变，逾期借款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，还款方式为先付利息，到期一次还本。在不超过授信金额的范围内，原告可根据被告申请重复发放借款，此外，双方还对诉讼法院管辖、罚息、复利及违约责任等作了明确约定。上述合同签订后，原告根据被告申请于2017年11月14日向被告指定的账户（收款人为覃宁亚）支付了借款本金10,000元，借款期限为1年，到期日为2018年11月13日。借款到期后，被告未按约定还清借款本息，截至2019年10月28日，被告尚欠原告本金9,982.21元、利息862.05元、复息28.1元，本息共计10,872.36元。 被告覃宁亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告诉称事实有当庭提交的如下证据为证：1、双方当事人身份信息、金融许可证；2、原、被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》和被告网上办理贵阳银行小微贷用户操作流程记录；3、贵阳银行通用凭证、被告在贵阳银行账户流水清单、被告截至2019年10月28日还款记录表。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，对原告诉讼称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成金融借款合同关系，原告向被告提供了借款，被告有按合同约定偿还借款本金及利息的义务。现被告未按时偿还借款息，已构成违约，应当承担偿还借款本金及合同约定的罚息、复息违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃宁亚于判决生效后五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司荔波支行借款本金9,982.21元和到本息还清之日止的利息、复利（截止2019年10月28日尚欠利息862.05元、复息28.1元；此后的利息按年利率9.7857%计算，并计收复利）； 二、驳回原告贵阳银行股份有限公司荔波支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告覃宁亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  覃育希
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2054号原告：李某，女，1985年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：陈某1，男，1984年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，现于广东省阳春监狱服刑。原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子陈某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至陈某2年满18岁；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月在武汉打工时与被告相识相恋，双方于2009年11月生下儿子后补领结婚证。婚后被告沉迷赌博，把经营中的餐馆输得无法经营，为此夫妻间经常争吵，后分居多次。原告提过协议离婚，被告不愿离婚。被告好逸恶劳，于2018年2月因犯诈骗罪被判刑入狱。在被告入狱前原告就已和被告分居达半年之久，分居期间被告也极少过问原告情况。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，且因被告服刑入狱致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求法院支持原告的诉讼主张。被告陈某1辩称，被告不希望离婚，因为还有一年多就可以出狱，而且父母离婚对小孩不利。但是原告坚决要求离婚，被告也没办法，只能同意离婚。婚生子陈某2由被告抚养，希望原告将来幸福。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告陈某1于2008年相识相恋，双方于××××年××月××日生育儿子陈某2，并于××××年××月××日自愿登记结婚。被告因犯罪被判刑，现于广东省阳春监狱服刑。原、被告均同意离婚，并自认无夫妻共同财产和共同债务。上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、陈某2户籍信息、出生证明及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告自述与被告因感情不和已分居，且被告同意离婚，故本院认定双方感情确已破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院予以准予。原、被告自认无夫妻共同财产和共同债务。原、被告均承认婚生子陈某2在被告家与被告父母共同生活，原告愿意放弃抚养权并自愿支付陈某2每月抚养费1000元。考虑到陈某2跟随爷爷奶奶共同生活且在当地读书，原告在外打工且无稳定住处和职业，为不影响孩子的生活学习，本院确认陈某2由被告陈某1抚养，由原告支付陈某2每月抚养费1000元直至陈某2年满18周岁为止。抚养费自2019年11月1日起开始计算，每年12000元，原告每半年支付一次。被告同意原告可以随时探望儿子，在不影响孩子的正常生活学习的情况下，原告李某对婚生子有随时探望的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告陈某1离婚。二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养，原告李某每年支付陈某2的抚养费共12000元，直至陈某2年满十八周岁止。（自2019年11月1日起算，于2019年11月30日前支付2019年11月-12月的抚养费2000元，之后于每年的1月30日前、7月30日前各支付6000元）。三、原告李某对陈某2享有随时探望的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担75元，由被告陈某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。本判决未生效之前，李某和陈某1不准另行结婚。审判员  谢英二〇一九年十一月四日法官助理刘春利书记员谢其乐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2033号之三 申请执行人：刘红英，女，1970年8月4日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：罗文锦，男，1971年9月14日出生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人刘红英与被执行人罗文锦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民终2241号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的大众牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无不动产登记信息，另查明被执行人名下登记有公积金缴存信息，本案已采取冻结措施，但暂不具备提取条件，无法提取，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行14万元及利息，案件受理费6053元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17861号原告：河北衡美物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区隆丰大街1号院8号楼2层201室。法定代表人：张铁奎，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：张旭青，女，1988年1月8日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司与被告张旭青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北衡美物业服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执817号 申请执行人：山东亿和橡胶输送带有限公司，住所地：枣庄高新技术产业开发区天安一路，统一社会信用代码：91370400565236950D。 法定代表人：杨民，总经理。 被执行人：山东恒鑫伟业胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇开发区（镇政府东500米），统一社会信用代码：913708827677783607。 法定代表人：王强，经理。 被执行人：王强，男，1971年9月26日出生，住济宁市兖州区。 本院在执行申请执行人山东亿和橡胶输送带有限公司与被执行人山东恒鑫伟业胶带有限公司、王强买卖合同纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人进行和解为由撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403执817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚培万 二〇一九年十一月六日 书记员  郭依秀
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35403号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：乐平市驴友户外运动有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳。法定代表人：石彬。委托诉讼代理人：石军，江西贴隼律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告乐平市驴友户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十四日书记员  张 月
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2786号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进,董事长。 委托诉讼代理人：穆世俊（系原告处职工），男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈开芬，女，1955年12月3日出生，彝族，住四川省古蔺县。 被告：黄新闻，男，1956年2月1日出生，彝族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告陈开芬、黄新闻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人穆世俊到庭参加诉讼。被告陈开芬、黄新闻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。本案现已审理终结。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告提前归还原告贷款本金41100.00元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清时止（诉讼中，原告将利息明确为要求二被告支付以41100元为基数自2017年12月21日起至2020年8月18日止按月利率9.27‰计算的利息及以41100元为基数自2020年8月19日起至还清时止按月利率13.905‰计算的利息）。事实和理由：2017年8月19日，被告陈开芬与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款45000元。合同约定借款期限从2017年9月19日至2020年8月18日止；借款利率为9.27‰；还款方式：按年结息，分期还本，到期一次性还本；贷款方式：信用贷款。原告按合同约定按时支付被告借款金额。该笔贷款应于2020年8月18日到期，但被告未按约定支付贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今未归还，故原告诉至法院请求依法判决。 被告陈开芬、黄新闻未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，被告陈开芬与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：“…借款金额（人民币）大写肆万伍仟元整，借款期限为从2017年8月19日起至2020年8月18日止，月利率9.270000‰…本合同项下贷款采取按年结息，结息日固定为每年末20日…4.上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前20日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。…”。《四川省农村信用社借款借据》上载明“……执行利率：月9.2700‰，借款用途：建房…”。被告陈开芬在《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、《农户小额信用借款合同》上签字捺印。合同签订后，原告向被告发放了45000元的贷款。后被告归还原告本金3900元本金及至2017年12月20日的利息。原告认为被告未按约定按年结息，构成违约，要求被告提前归还本金及未支付的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈开芬向原告借款45000元的事实，有原告提供的原、被告身份信息、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、《农户小额信用借款合同》等证据为证，并有被告陈开芬在《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、《农户小额信用借款合同》上签字捺印，借贷关系成立，本院依法予以确认。被告陈开芬与原告签订借款合同后，原告依约履行了义务，虽然借款期限未届满，但被告陈开芬未按借款合同约定支付利息，以自己的行为表明不履行主要债务，违反诚实信用原则，故原告要求被告陈开芬提前支付贷款本息，维护其合法权益，本院予以支持。原告自认被告陈开芬已归还本金3900元，故原告主张被告陈开芬归还本金41110元的请求，本院予以支持。原告主张被告陈开芬支付以41110元为基数自2017年12月21日起至2020年8月18日止按月利率9.27‰计算的利息及以41100元为基数自2020年8月19日起至还清时止按月利率13.905‰计算的利息，因被告归还日期不确定，故依法支持以41100元为本金自2017年12月21日起按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至贷款付清之日止的利息。原告主张被告黄新闻归还借款本金及利息，但未提供黄新闻应承担还款义务的证据，其提供的《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、《农户小额信用借款合同》等证据并无黄新闻签字捺印，故原告要求黄新闻归还借款本息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈开芬于本判决生效之日起十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金41100元，并支付该款自2017年12月21日起按《个人借款合同》约定的利率计算至贷款付清之日止的利息； 二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告陈开芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗红 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13603号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李晓青，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李晓青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金54777.24元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息6902.58元、罚息12274.45元、复利3780.98元；以及自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年4月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度380000元，额度有效期限自2014年4月29日至2019年4月29日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月17日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月29日至2019年4月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金54777.24元、利息6902.58元、罚息12274.45元、复利3780.98元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金54777.24元和相应利息、罚息、复利（截至2019年2月27日的利息6902.58元、罚息12274.45元、复利3780.98元；自2019年2月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元和公告费560元，由被告李晓青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16575号原告：北京健伟嘉艺广告有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇何营路9号院3号楼-1至5层01内5层523室。法定代表人：赵健，经理。被告：北京辰光昊月装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村南侧良白路12号。法定代表人：黄前进。原告北京健伟嘉艺广告有限公司（以下简称：健伟广告公司）与被告北京辰光昊月装饰工程有限公司（以下简称：辰光装饰公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健伟广告公司到庭参加诉讼，被告辰光装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健伟广告公司向本院提出诉讼请求：被告给付广告牌加工安装费16000元；其他损失费1000元。事实与理由：2018年8月中旬，原、被告达成口头加工承揽协议。被告将其总承包的位于昌平区东关宁馨苑底商1号楼底商-1号广告牌加工安装工程转包给原告，总价款24000元，加工安装完毕验收合格，被告即付清全部费用。依双方约定，原告于2018年8月26日将广告牌加工安装完毕并经验收合格。但被告尚欠16000元加工安装费16000迟迟未予结算。原告经多次讨要未果，故诉至法院。辰光装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年8月17日，甲方李德军与乙方黄前进签订《VARGO造型东关店门头安全责任协议书》，约定就乙方承接甲方VARGO造型东关店（门店位置：北京市昌平区东关宁馨苑底商1号楼底商-1号）装修事宜，装修过程中刚刚安装的门头广告牌开裂。乙方决定重新做门头广告牌，甲乙双方达成如下协议：1、乙方重新安装门头广告牌不可以耽误甲方营业；2、乙方重新门装的门头广告牌如在甲方使用过程中出现开裂、掉落等等情况，或出现安全事故，乙方愿意承担所有因门头广告牌质量出现问题及事故的所有责任，包括再次免费为甲方重新免费制做门头广告牌及全责赔偿因门头广告牌质量问题引起事故的所有责任。落款处由李德军、黄前进的签名字样。2018年8月21日，黄前进通过微信支付赵健5000元；8月24日，黄前进通过微信支付赵健3000元，赵健称余款1.6万元，黄前进称“到时候我记着，你干完就给你”；8月25日，赵健称“明天我这儿就安上了，安上之后款项就抓紧协调”，黄前进称“好的”；8月26日赵健称“我们这马上收工了”，黄前进称明天晚上到北京等；8月28日黄前进称“回来了，明天转钱”。2019年5月29日，李德军出具证明一份，载明：兹证明本人2018年下旬将位于北京市昌平区东关宁馨苑底商1号楼底商-1号（VARGO造型）室内外装修及户外广告承包给（黄前进，电话136XXXXXXXX；132XXXXXXXX）装饰公司，因户外广告牌安装完毕后还未进行使用，便出现广告牌背板严重变形以及严重开裂，经协商，在2018年8月16日我将之前一直合作的广告公司赵健介绍给黄前进，他俩协商门头重新制作更换事宜，黄前进便将门头重新承包给赵健制作与安装，我只负责质量验收，黄前进负责跟赵健交接工程款支付，协商完之后，赵健负责的二次更改广告牌在8月25日晚安装完毕，质量验收合格，正常使用，过了一段时间，赵健找到我，说黄前进一直未支付灯箱尾款，一直拖欠至今，电话不接，微信不回，后来赵健找我做此次证明，以上情况属实。2019年10月29日询问中，李德军称上述证明系其本人签字，原告提交的打印照片是我的店面。当时装修找的黄前进，内外装修都归黄前进，装修一共是25万元，我与黄前进之间的装修款已经结清，广告牌做完后我不满意，就找黄前进重新做的，黄前进找的原告过来做的，广告牌用了一年多，我现在已不再经营这家店了，因为店面涨房租了，所以我要换一个地方。上述事实有《VARGO造型东关店门头安全责任协议书》、《证明》、微信聊天记录、询问笔录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：健伟广告公司与辰光装饰公司虽未签订书面合同，但鉴于健伟广告公司已完成广告牌的加工义务，辰光装饰公司的法定代表人暨唯一股东黄前进已支付部分加工费，与在案证据、询问笔录及当事人陈述等证据形成完整证据链条，足以证明健伟广告公司与辰光装饰公司之间成立加工合同纠纷，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。健伟广告公司完成广告牌的加工安装后，辰光装饰公司至今未支付剩余加工费16000元，健伟广告公司有权要求辰光装饰公司立即支付加工费16000元，关于其主张的损失一节，其称损失主要是因起诉产生的相关费用，该费用没有依据，本院不予支持。辰光装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京辰光昊月装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京健伟嘉艺广告有限公司16000元；二、驳回北京辰光昊月装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由北京辰光昊月装饰工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京辰光昊月装饰工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月十四日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4173号原告：陈义忠，男，1967年12月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：李虹，女，1970年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民身份证号码不详。本院在审理原告陈义忠与被告李虹民间借贷纠纷一案中，原告吴湖军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈义忠撤回起诉。案件受理1220元，减半收取计610元,由原告陈义忠负担。审 判 长  薛东兵人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎 杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12672号原告：何瑜，女，汉族，1968年1月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵一飞，上海段和段(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹明贵，男，汉族，1978年7月16日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告何瑜(以下简称原告)与被告邹明贵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后,适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵一飞到庭参加诉讼，被告邹明贵下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告归还原告借款人民币100000元及利息（自2014年9月27日起至付清全部借款之日止，以年利率24%计；暂计至2019年6月26日的利息为108000元）。2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等）事实及理由：2014年7月27日，被告邹明贵以需资金周转为由向原告何瑜借款人民币10万元，双方约定借款期限为一年，从2014年7月27日起至2015年7月26日止，月利率为2.5%。原告按约将借款10万元交付给被告，被告向原告出具了《借条》。但还款时间届满后，被告并未还本付息，而是以资金困难为由要求原告延长借款期限，原告无奈之下只得同意，被告于2016年4月25日就应支付给原告的利息5万元另行向原告出具了《借条》。此后，虽经原告多次催要，但被告至今仍未还款给原告。被告的行为，严重损害了原告的权益，故原告依法提起诉讼，判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据加以证明：一、借条2014-7-27，欲证明2014年7月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限为一年，从2014年7月27日起至2015年7月26日止，月利率为2.5%。原告按约将借款10万元交付给被告，被告向原告出具了借条。二、借条2016-4-25，欲证明被告于2016年4月25日就应支付给原告的利息5万元另行向原告出具了借条。三、短信聊天记录截图，欲证明原告多次向被告催要借款及利息，被告承认借款的事实，但一直以各种借口拖延，至今仍未还款给原告。被告未到庭，对原告举证证据视为放弃发表质证意见。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交的证据能形成相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据本院予以采信。经过法庭审理，本院确认以下事实：被告向原告借款100000元，2014年7月27日被告收到原告借款本金后，于当日出具了一张借条给原告，该借条载明：“今向何瑜借到现金人民币小写100000.00元，大写(壹拾万元)正。借款期限为一年。自2014年7月27日至2015年7月26日”被告在借条上签名、捺印。原告庭审中陈述双方约定的借款期限内的利率为月息2.5%，并认可收到被告支付的2014年7月27日至2014年9月26日两个月的利息5000元。借款期限届满后被告未向原告归还本金及支付剩余利息。2016年4月25日被告再次向原告出具了一份“借条”对2014年9月26日—2016年5月26日共计20个月的利息50000元进行了确认，该“借条”载明：“今差到何瑜人民币小写￥50000.00元。大写（伍万元整）”被告在该“借条”上签名、捺印。本案诉讼中，原告为主张权利支出了邮寄费21元。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告出具给原告的借款借条、短信聊谈截图，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在。被告向原告借款100000元，后被告仅支付了两个月的利息5000元，尚欠本金100000元未归还原告。原告的主张于法有据本院予以支持。至于原告主张的利息，双方未书面约定借款的利息，借条中仅对借款期限、本金进行了约定。但通过查明的事实，被告通过第三人杨水仙账户向原告支付了两个月的利息5000元及被告对20个月利息确认后出具的5万元“借条”可以认定双方之间约定的借款利率为月利息2.5%。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请按月利率2%主张依法有据，本院予以支持。原告主张的邮寄费21元，属于其向被告主张权利所产生的必要支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，之规定判决如下：被告邹明贵于本判决生效之日起十日内偿还原告何瑜借款本金人民币100000元及利息（以本金人民币100000元为基数，自2014年9月27日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4420元，邮寄费人民币21元由被告邹明贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  廖 羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62491号原告：刘向红，女，1968年6月3日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告刘向红与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向红、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘向红向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用19471元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还刘向红服务费19471元。本院认为，海医悦美公司承认刘向红在本案中主张的事实，故对刘向红主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对刘向红主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还刘向红剩余服务费19471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（刘向红已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十一月十二日书记员  梁 贺
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2561号原告：赵大洋，男，1956年6月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。被告：赵荣发，男，1956年8月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。原告赵大洋与被告赵荣发相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赵大洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵大洋撤回起诉处理。审 判 员 蒋文光二〇一九年十一月一日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执709号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝物流有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东万宝物流有限公司比亚迪小型汽车1辆。2019年11月13日，买受人以4100元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执709号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1365号被执行人：赵成（又名赵旭），男，1993年03月23日出生，汉族，住云南省镇雄县。现在云南省保山监狱服刑）。本院作出的（2013）保中刑初字第132号刑事判决，认定被告人赵成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年11月08日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人赵成所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人赵成的银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况，未发现其有可供执行的财产。2019年11月11日，赵成亲属到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了镇雄县以勒镇人民政府出具的证明，用来证明被执行人赵成家庭无经济收入，家庭生活困难。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人赵成个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2013）保中刑初字第132号刑事判决第二项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3497号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市卜奎南大街6号，统一社会信用代码：912302008284692552。法定代表人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：孙旭天，男，1979年6月12日出生，汉族，该银行职员，住齐齐哈尔市建华区。被告：张伟，女，1982年9月27日出生，汉族，无职业，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区大八旗农资经销处职工，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：徐波，男，1982年4月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告张伟、徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的委托诉讼代理人孙旭天到庭参加诉讼，被告张伟、徐波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告解除借款合同；2、被告立即偿还原告欠款本金135,082.69元，利息36,393.60元（利息截止至2019年9月4日）本息合计171,476.29元，请求法院判决利息及罚息截止到给付之日止；3、如二被告不能按期偿还借款的话要求依法就二被告所抵押的房产进行拍卖变卖偿还原告贷款本金赔偿金和实现债权所需的一切费用。事实和理由：2012年9月21日，作为原告方的中国银行齐齐哈尔分行与第一被告张伟签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。被告张伟向原告方申请贷款人民币17.2万元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行明确约定。被告方以其所购住宅位于齐齐哈尔市××湖畔××楼××单元××室作为抵押物，并且办理了抵押登记手续，原告方领取了《房屋他项权利证》。从2015年7月起，被告方拒不按期履行还款义务，虽经我行多次催收，被告方不予配合，现已经拖欠贷款月供50期，被告方行为已构成违约。按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》通用条款第三条相关条款之规定，原告方中国银行齐齐哈尔分行依法诉讼主张自己的权利。被告徐波、张伟未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，对于原告提交的证据《个人一手住房贷款合同》、《中国银行齐齐哈尔分行借款借据第一联正本》、《个人一手房贷款申请表》、《房屋他项权利证》、《身份证》、《户口本》、《结婚证》、《贷款已还款明细清单》，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告张伟作为借款人与原告中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，借款金额为172,000元整，借款期限为2012年9月21日至2022年9月21日，借款期数为120期，借款用于购房，借款合同里第三条5、罚息说明规定罚息是若借款人未按照约定期限还款，就从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告张伟自2015年7月15日逾期还款，截止至9月份共拖欠贷款月供50期欠款本金135,082.69元、利息36,393.60元（利息截止至2019年9月4日）本息合计171,476.29元。被告张伟以坐落于齐齐哈尔市××湖畔××楼××单元××室的房屋对该笔借款进行抵押。被告张伟与徐波系夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告张伟与中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行签订的《借款合同》；二、被告徐波、张伟于本判决生效后即偿还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行剩余借款本金及利息、罚息合计171,476.29元（截止2019年9月4日，逾期利息计算至债务清偿完毕止）；三、如被告徐波、张伟不能履行上述之债务，原告以坐落于齐齐哈尔市梅里斯区湖畔雅居8号楼4单元302室折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,730.00元，减半收取1,865.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年十一月二十七日书记员  李晨
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初445号 原告：詹书民，男，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人:庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 被告：防城港顺丰海运有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北侧越秀祥龙苑小区F1幢4层201号房。统一社会信用代码：914506027597910554。 法定代表人：尤丙方，执行董事。 委托诉讼代理人：邬安国，该公司工作人员。 原告詹书民诉被告防城港顺丰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庞体胜，被告委托诉讼代理人邬安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹书民向本院提出诉讼请求：1.由被告支付欠原告的工资51500元；2.确认原告前述工资请求对被告的“顺丰518”轮享有船舶优先权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告到被告所属的“顺丰518”轮上工作，担任机舱值班及负责做饭，每月工资8000元。后“顺丰518”轮因另案被法院扣押，原告于2019年8月27日离船，被告拖欠原告工资39500元未支付。此后，被告又安排原告从2019年8月28日至10月11日在防城港继续在该轮负责看船，时间为45天，计工资12000元。2019年10月11日，被告立下欠条给原告，确认共欠原告工资51500元。 防城港顺丰海运有限公司承认詹书民提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但原告受被告所雇到“顺丰518”轮工作，担任机舱值班及负责做饭事务，双方约定了原告的月工资报酬并进行书面结算，形成了事实上的劳务合同关系。双方因此均应依约享受权利，并承担和履行相应的义务，原告作为船员已依约提供劳务，被告应向原告支付拖欠工资51500元。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”规定，本院确认原告要求被告支付船员工资51500元的给付请求享有对“顺丰518”轮的船舶优先权。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告防城港顺丰海运有限公司向原告詹书民清偿拖欠的工资51500元； 二、原告詹书民前述债权对被告防城港顺丰海运有限公司所属“顺丰518”轮享有船舶优先权。 本案债务，被告防城港顺丰海运有限公司应于本案判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告詹书民可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告防城港顺丰海运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费【户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77】。 审 判 员  王名胜 二〇一九年十一月十八日 法官助理  梁礼江
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2824号原告：何俊，男，1972年5月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：王清华，男，1970年10月24日出生，汉，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：邓小强，男，1972年4月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告何俊与被告王清华、邓小强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，本案不宜适用简易程序审理，决定适用普通程序审理，于2019年11月4日向原告送达补交案件受理费通知书。原告何俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何俊撤回起诉处理。已收取的案件受理费111元，由原告何俊负担。审 判 长  任富春人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾凤梅
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3043号原告：聂玉亭，女，汉族，1996年3月7日生，住扬中市。被告：孙文强，男，汉族，1993年2月16日生，住镇江市。原告聂玉亭诉被告孙文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告聂玉亭撤诉。案件受理费减半收取675元，由原告聂玉亭负担。审判长  林丽俊审判员  张 龙审判员  徐吉梅二〇一九年十一月二十八日书记员  朱华蓉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1212号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陶学付，男，汉族，1971年11月30日出生，户籍所在地河南省固始县。辩护人申艳，河北润谦律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1278号起诉书指控被告人陶学付犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月14日23时5分，被告人陶学付驾驶小型方向盘式拖拉机（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区于家务乡漷柏路1公里处时，与驾驶电动自行车由南向北逆向行驶的李某某相撞，造成李某某颅脑损伤合并创伤性休克死亡，事故发生后被告人陶学付驾车逃逸；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人陶学付负事故主要责任;被告人陶学付于2019年8月15日在北京市通州区马驹桥镇柏福村被民警抓获；被告人陶学付家属已赔偿并取得被害人近亲属的谅解。同时认为被告人陶学付具有坦白、赔偿及取得被害方谅解等情节，建议判处被告人陶学付有期徒刑六个月至一年。被告人陶学付对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人申艳的辩护意见为，被告人陶学付系过失犯罪，被害人酒后驾驶两轮车行驶到被告人正常行驶的车道内，被告人躲避不开，事故发生具有偶然性，且被告人陶学付具有坦白、积极赔偿并取得被害方谅解情节，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陶学付犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人申艳的辩护意见本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶学付犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月十四日书记员  黄 薇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初766号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人董礼，女，1979年1月20日出生，住北京市东城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被北京市公安局东城分局取保候审；又于同年9月4日、9月29日被检察机关及本院重新取保候审。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]780号起诉书指控被告人董礼犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院于同日立案，后决定转为普通程序。鉴于被告人董礼自愿认罪，本院征得控辩双方同意后，简化适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人董礼及其指定辩护人冉国颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日16时07分，在北京市东城区龙潭湖路公交车站前，被告人董礼驾驶小型越野车由东向西行驶，将由东向西骑行的被害人张某撞倒后失控，与路牙及隔离桩接触后又与穆某在公交站停放的大型铰接客车后部接触，造成三车受损，张某受伤。后被害人张某经医院抢救无效死亡，经鉴定被害人符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，被告人董礼负事故全部责任。被告人董礼于2019年4月17日被传唤至北京市公安局交通管理局东城交通支队事故处理大队。另本案的民事赔偿问题已自行解决，被告人董礼获得被害人家属谅解。被告人董礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑十个月至一年二个月并处适用缓刑的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人董礼在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法。其犯罪事实另有其预审供述及常住人口基本信息，证人何某、穆某、余某的证言，道路交通事故现场照片及勘查笔录，现场监控录像，道路交通事故认定书，诊断证明，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，刑事谅解书，受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董礼违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人董礼案发后能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害方经济损失并获谅解，且能够自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及认罪认罚的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《中华人名共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬广胜人民陪审员  米文艳人民陪审员  毕玉琦二〇一九年十一月十八日法官 助理  孙宇红书 记 员  朱思娆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41160号原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。法定代表人：王鹤田，董事长。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫洪涛，该公司员工。被告：谭先德，男，1940年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王忠堂，男，1941年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称天旷公司）与被告谭先德供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓、卫洪涛与被告谭先德及被告受委托人王忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天旷公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭先德向我公司支付2003-2004供暖季至2016-2017供暖季（共14个供暖季）的供暖费19240.26元；2.判令谭先德自欠费之日起至足额缴清欠费之日止，按日万分之二点一的标准向我公司支付违约金；3.判令谭先德承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：谭先德为北京市海淀区采石南路x号院x号楼x室（以下简称涉案房屋）的产权人，我公司接受该小区开发商的委托，依法为该小区提供供暖服务，但谭先德无任何理拒付应由其个人负担的供暖费，我公司多次催要未果，故诉至法院，恳请法院支持我公司的诉讼请求。谭先德辩称，我认为于情、于理、于法，该供暖费都不应该由我个人交纳，理由如下：1.军队供暖不同于社会化、商品化的供暖，部队供暖附属于军队住房体制，没有社会化市场化之前，仍由部队组织实施和管理保障；2.军队建立有独立的统一的供暖制度，供暖制度改革前是单位统包的福利供暖，改革后是单位补贴，个人缴纳供暖费；3.我们是移交地方安置的是特殊群体，取暖问题属于住房生活待遇，同物业管理问题一样不由个人承担，直至改革后实行新的制度；4.以超面积为由收取供暖费于法无据，单位统包的福利供暖不存在超面积供暖费的问题，如果由个人承担超面积的供暖费也没有文件依据，以超面积为由收供暖费是空军政治部搞的土政策；5.天旷公司不是专营的供暖企业，也不是法律意义上的供暖单位，天旷公司只是提供了劳务，按照市政标准收费不合理，显失公平，天旷公司利用小区锅炉为其他小区供暖，对业主不公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：北京市海淀区北太平路18号院内建设的空政住宅小区（怡翔苑），原门牌为海淀区采石路7号院，2004年6月变更为海淀区采石南路55号院。谭先德系涉案房屋的业主。2001年12月14日，中国人民解放军空军政治部办公室直属工作处（甲方）与天旷公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，甲方委托乙方为空政安居小区（怡翔苑）实行物业管理，委托管理事项包括4号楼的供暖锅炉房。2001年10月28日，天旷公司（甲方）与谭先德（乙方）签订《供暖协议书》，约定天旷公司为谭先德所居住的房屋供暖，供暖费价格为每建筑平方米28元，如遇政府文件规定供暖费调价，按照政府新规定价格执行。天旷公司为该小区提供了供暖服务。谭先德未交纳2003年11月15日至2017年3月15日共14个供暖季的供暖费19240.26元。诉讼中，天旷公司称，其主张的供暖费已扣除了单位补贴部分，涉案房屋供暖费计费面积在2005-2006供暖季之前是按照150.774平方米计算，之后是按照150.82平方米计算，供暖费收费标准为30元/平方米/供暖季，谭先德对房屋面积及供暖费单价无异议。本院认为，天旷公司为谭先德所属的涉案房屋提供了供暖服务，谭先德作为涉案房屋的产权人以及供暖服务的实际享受人，应当履行交纳供暖费的义务，现天旷公司起诉要求谭先德交纳供暖费，理由正当，本院予以支持。谭先德就本案提出的答辩意见，并不构成其拒绝交纳供暖费的正当理由，故本院对谭先德的答辩意见不予采纳。因谭先德并非无故恶意拖欠物业费，故本院对天旷公司主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、谭先德于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付2003年11月15日至2017年3月15日共14个供暖季的供暖费19240.26元；二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果谭先德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由谭先德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月十二日书 记 员  李艳玲