广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0821行初37号 原告罗成芳，女，1956年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁天波，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告龚国波，男，1975年9月1日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告陈均海，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告徐超恒，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张炎，男，1972年9月6日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告方雅，女，1963年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁国生，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 八原告共同委托代理人谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 八原告共同委托代理人周福明，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告平南县住房和城乡建设局，所在地平南县平南镇乌江路。 法定代表人蒙斌，该局局长。 委托代理人胡军恒，该局副主任科员。 委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。 第三人广西平南县月亮湾房地产有限公司，所在地广西平南县平南镇乌江路月亮湾。 法定代表人梁伟镜，该公司总经理。 委托代理人蓝瑞连，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托代理人黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。 原告罗成芳、梁天波、龚国波、陈均海、徐超恒、张炎、方雅、梁国生不服被告平南县住房和城乡建设局颁发给第三人的第4508211611090101号《建设工程施工许可证》，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，于2019年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。八原告的共同委托代理人谭新雄、周福明；被告平南县住房和城乡建设局的委托代理人胡军恒、林奕；第三人的委托代理人蓝瑞连、黄桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县住房和城乡建设局于2016年12月8日颁发给第三人广西平南县月亮湾房地产有限公司的第4508211611090101号《建设工程施工许可证》。被告于2019年8月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据： 建筑工程施工许可证申请表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证审批单、施工合同备案表、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告、建设工程质量安全监督等技术、资金往来结算票据、单位存款证明、不拖欠民工工资承诺书、建设工程消防设计备案凭证、广西建筑业企业建筑市场诚信卡锁卡证明书、《建筑工程施工许可证》【编号：4508211611090101号】、《中华人民共和国建筑法》第八条，证明县住建局向广西平南县月亮湾房地产有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》事实清楚、证据确凿充分，手续完备、程序合法，适用法律正确。 原告罗成芳、梁天波、龚国波、陈均海、徐超恒、张炎、方雅、梁国生诉称，被告平南县住房和城乡建设局核准的广西平南县月亮湾房地产有限公司申请月亮湾七期项目总平面图规划调整方案的建设工程规划许可证和建设工程施工许可证,严重损害了原告的合法权益。此项目原来的规划是建设商住楼的二层作为商场,开发商也是如此宣传销售的。原告就是对商场旁边的商铺感兴趣,虽然比其他商铺贵了二三十万,也决心买下,因为按照原来设计,这些铺面就成了双铺面,商业价值高,升值空间大。开发商在销售完上述项目周围的所有商铺之后,为了一已之私,就违反销售商铺时的承诺,向被告申请月亮湾七期项目总平面图规划调整方案,被告对开发商的损人利已的行为本应不予批准,但被告却莫名其妙地批准了。原告对改变规划的做法一直就持反对态度。在被告组织的听证会上就提出反对意见,在被告批前公示时也提出书面反对意见,认为:1、变更规划不符合法律规定,没有考虑利害关系人的意见,2、变更理由不成立,3、变更会给利害人造成重大损失。2018年11月11日,开发商动土施工出封路告示时,原告对此强烈质疑,而开发商声称其已经取得规划调整的批准,但一直拒绝向原告提供。原告被迫于2019年3月5日向被告申请信息公开,被告于2019年4月30日才向原告提供《建设工程施工许可证》和《建设工程规划许可证审批单存根》的复印件,使原告知道自身的利益受到损害,确实是由于被告的行政行为造成的。综上所述，被告的行政行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有： 原告商铺产权证复印件，证明原告权益受到损害。 原告申请信息公开时的律所函复印件，被告盖收文号章，证明原告于2019年3月5日向被告申请信息公开。 3、原告申请信息公开获得的复印件，证明被告事实上损害原告权益的行政行为。 4、第三认销售涉案房屋广告，证实原告与本案有利害关系。 被告平南县住房和城乡建设局辩称，被告是城乡规划行政主管部门,根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定,县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作,因此,被告具有颁发涉案建设工程施工许可证的主体资格,具有法定职权。第三人的月亮湾小区七期总平面图规划设计方案已获批调整的事实清楚,理由正当,程序合法,手续完备,符合法律规定。第三人为配合平南县政府解决木盘村群众进出道路等月亮湾征地遗留问题,申请对月亮湾小区七期总平面图规划设计方案进行调整,经过对月亮湾小区七期总平面图规划调整方案进行论证、举行听证会、进行批前公示、听取专家对月亮湾小区七期项目规划总平面图调整可行性论证意见,平南县城市规划委员会已原则同意月亮湾小区七期总平面图规划调整方案。被告向第三人颁发的《建设工程施工许可证》事实清楚,证据确凿充分,程序合法。鉴于月亮湾小区七期总平面图规划已进行调整,被告撤销了原颁发给第三人的建设工程规划许可证,在第三人向被告提出申请,提供了国有士地使用证、平南县城市规划委员会会议纪要(2016年第3期)、月亮湾小区七期项目规划总平面图(调整前)、月亮湾小区七期项目规划总平面图(调整后)等材料后,被告经审查认为,第三人的申请符合法律规定,依法向第三人颁发了《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》,这是正确的。原告不具有诉讼主体资格,不是本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十条也有关于利害关系的规定。显然,上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”,不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织;所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系,不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时,行政诉讼乃公法上之诉讼,上述法律上的利害关系,一般也指公法上的利害关系;除特殊情形或法律另有规定,一般不包括私法上的利害关系。即是以行政机关作出行政行为所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系,是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或者法律上的利益,作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中,原告诉请保护的是其可能的或者是期待的商业利益,是私法上的利益,原告与涉案颁证行为不存在利害关系因此,原告不具有本案原告主体资格。还有原告的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,现被告向第三人颁发的《建设工程施工许可证》的时间是2016年12月,且第三人在2016年12月取得《建设工程施工许可证》后即开始施工建设。因此,原告知道或者应当知道第三人已取得建设工程施工许可证,但原告直至2019年8月才提起诉讼,显然已大大超过法律规定的六个月的起诉期限。综上所述,被告认为,被告颁发给第三人的《建设工程施工许可证》认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,应予维持,原告诉请撤销没有事实和法律依据;原告不是本案适格原告,且其起诉已超过起诉期限。请法院依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求。 第三人广西平南县月亮湾房地产有限公司述称，平南县住房和城乡建设局颁发的《建设工程施工许可证》事实凊楚,证据确凿充分,程序合法,依法应予维持。第三人于2005年5月24日取得平南县平南镇乌江村月亮湾土地使用权。2005年8月,涉案地块经批准规划建设7层高的住宅楼,2010年11月经批准才将涉案地块调整为建设14层高的群楼。平南县住房和城乡建设局为此核发了建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2016年5月13日,为配合平南县人民政府解决木盘村进出道路及连通月亮湾小学道路的问题,根据平南县人民政府《关于研究月亮湾小区征地遗留问题会议纪要》(平政阅【2016】19号文)的精神,第三人向平南县住房和城乡建设局申请调整月亮湾小区七期总平面规划及建设方案。平南县住房和城乡建设局在收到申请后,依照《中华人民共和国城乡规划法》、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法的相关规定,就月亮湾小区七期项目规划方案调整举行了听证会,且就调整规划进行了两次城乡规划批前公示后,县人民政府同意月亮湾城市花园小区七期规划总平面图及建设方案的调整。第三人依据新审批的月亮湾小区七期总平面图及设计方案向平南县住房和城乡建设局申请撤回原审批的月亮湾小区七期的建设工程规划许可证,重新办理建设工程规划许可证。平南县住房和城乡建设局经过审核后,认为第三人的申请符合申请条件,于2016年11月8日依法向第三人颁发《建设工程规划许可证》。因此,第三人取得规划调整的行政行为是完全符合国家相关法律规定的,依法应予维持。原告诉称“此项目原来的规划是建设商住楼的,一、二层作为商场,开发商也是如此宣传销售的。原告就是对商场旁边的商铺感兴趣,虽然比其他商铺贵了二三十万元,也决心买下,因为按照原来设计,这些铺面就成了双铺面,商业价值高,升值空间大”。第三人认为,八原告的诉称明显与事实不符。事实是,2005年8月15日相关部门批准第三人实施的规划建设规划方案中,涉案地块是规划建设7层高的住宅楼,并非商住楼。批准实施的规划总平面图清楚地显示了出售给原告的房屋后面是一条4米宽的消防通道,而非街道。原告分别于2007年6月至8月与第三人签订商品房买卖合同,从第三人与八原告所签订的《商品房买卖合同》可见,第三人出售给原告的房屋用途为住宅而非是商住楼。而第三人是于2010年11月方将涉案地块申请调整为建设14层高的群楼。所以根本不存在八原告诉称的因“双铺面”才购房的理由。需要说明的是,调整后,消防通道由原来的4米增加到6米,通风和采光均比原方案优化。且据佛山建筑设计院有限公司出具的《关于月亮湾小区七期总平面图修改调整论证报告》可见,调整后,降低了月亮湾小区的容积率,提高了此项目内的居住质量与环境,从而达到优化总体规划效果。也即是说,调整后的方案提高了八原告的居住质量和环境,更为符合八原告当初购房用于居住的初衷。再者,第三人已对涉案地块进行施工建设,现该建设工程已封顶且售罄。如果真的撤销《建设工程施工许可证》的话,会无法解决木盘村全体村民进出的道路及连通月亮湾小学的道路等问题,将引发各种矛盾,且会造成巨大的经济损失。八原告的起诉超过起诉期限,依法应驳回八原告的起诉，平南县住房和城乡建设局在向第三人颁发《建设工程施工许可证》前,曾于2016年5月31日在平南县住房和城乡规划建设委员会三楼会议室就平南县平南镇月亮湾小区七期项目规划方案调整举行听证会。根据听证记录可知,部分原告参与该听证会。从原告的诉称及公示可知,八原告是清楚知道调整方案及建设方案的具体内容,八原告通过公示内容均清楚知道批准内容。可见,原告在2016年就知道或应当知道平南县住房和城乡建设局作出的行政行为及该行政行为的内容。第三人在取得施工许可证后,于2016年12月开始组织施工队进行清表、放线、开挖基础等施工活动,而且七期项目就位于小区出入口附近,施工活动也一直在进行。可见,八原告诉称其不知情是自相矛盾的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第64条的规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此,第三人认为,原告在2016年前就已经知道或应当知道平南县住房和城乡建设局就涉案土地所作的行政行为及该行政行为的内容,但原告却于2019年才提起行政诉讼,明显已经超过诉讼期限,依法应驳回原告的起诉。综上所述,第三人认为,平南县住房和城乡建设局向第三人颁发的《建设工程施工许可证》事实清楚、程序合法,依法应予维持,第三人的权利理应得到法律保护。八原告在已超过诉讼期限的情况下,起诉要求撤销平南县住房和城乡建设局作出的《建设工程施工许可证》的行为是错误的,依法应予驳回八原告的起诉。第三人提供的证据有： 1、2005年8月的广西平南县月亮湾规划总平面图，证实2005年8月经批准涉案地块规划建设7层高的住宅楼，及第三人出售给八原告的房屋后面是消防通道，而非街道。 2、八原告与第三人签订的《商品房买卖合同》，证实八原告购买房屋的用途是住宅。 3、2010年11月的广西平南县月亮湾规划总平面图，证实相关部门是于2010年11月才批准同意将涉案地块调整为建设14层高，及第三人出售给八原告的房屋后面是消防通道，而非街道。 4、《建设工程施工许可证》【编号：450821161109010号】，证实第三人依法取得建设工程施工许可证。 经庭审质证，一、对被告提供的证据第三人无异议，原告认为1、对没有原件核对的保留核对的权利。2、被告所举证据无法证实其进行规划调整的理由正当、程序合法。 二、对第三人提供的证据，被告无异议，原告认为第三人所举的证据与本案没有关联性。 三、对原告提供的证据被告认为证据2、3、4没有见原件。到底是房产证或者土地使用证。没有能证实权益损害的事实。只能证实购买有宅地不能够证实原告的权益受到损害的问题。被告颁证问题没有原告损害土地的使用权。证据3、4真实性没有原件，待核查。证据3，即使是真的也证实申请公开事实，不能够否认证实第三人取得证件之后开工以及早已应当知道第三人获得行政许可的事实。证据4，即使复印件是真，也仅能证实原告申请信息公开获得的事实，但不能够证实原告所说的被告实施损害原告的事实，不能够证实原告的主张。不能够据此认定原告与被告作出的行政行为具有利害关系。当庭补充的证据，与本案没有关联性，如果此证据是真的，也证明原告提起本案诉讼是私法上的利益不是公法上的利益。应当另寻其他法律途径解决。第三人认为证据2真实性无法确认。究竟证实的是产权还是房屋，无法证实被告的行政行为使原告受到损害。证据3即使是真的对证明目的是有异议。原告与2019年3月5日申请信息公开并不代表2019年3月5日才知道被告所做出的的行政行为及行政行为的内容。根据原告的诉称以及相关证据足以证实在2016年原告就已经知道具体的行政行为与行政行为的内容。证据4我认为无法证实被告颁证行为损害原告的权益。因为根据原告购买的用途是用于住宅，在我方的论证报告和设计调整中显示调整之后更适宜项目小区居民的居住，因此没有侵害八原告的权益。原告当庭补充的证据，对其三性都有异议。 本院对以下证据作如下确认：一、对原告提供的证据2、4，具有客观真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认;对于证据1、3的客观真实性、合法性予以确认，但对其要证实的问题本院不予认可。 对被告提供的证据，具有客观真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认。 三、对第三人提供的证据1、2、3、4，具有客观真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认。 经审理查明，第三人于2005年5月24日取得平南县平南镇乌江村月亮湾土地使用权。2005年8月,该地块经批准规划建设7层高的住宅楼,2010年11月经批准才将该地块调整为建设14层高的群楼。被告为此核发了建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2016年5月13日,为解决木盘村进出道路及连通月亮湾小学道路的问题,第三人向平南县住房和城乡建设局申请调整月亮湾小区七期总平面规划及建设方案。平南县住房和城乡建设局在收到申请后,就月亮湾小区七期项目规划方案调整举行了听证会,且就调整规划进行了两次城乡规划批前公示后,县人民政府同意月亮湾城市花园小区七期规划总平面图及建设方案的调整。第三人依据新审批的月亮湾小区七期总平面图及设计方案向平南县住房和城乡建设局申请撤回原审批的月亮湾小区七期的建设工程规划许可证,重新办理建设工程规划许可证。被告经过审核后,认为第三人的申请符合申请条件,于2016年12月8日依法向第三人颁发《建设工程施工许可证》。2005年8月15日相关部门批准第三人实施的规划建设规划方案中,涉案地块是规划建设7层高的住宅楼。批准实施的规划总平面图显示了出售给原告的房屋后面是一条4米宽的消防通道，原告分别于2007年6月至8月与第三人签订商品房买卖合同，第三人于2010年11月方将涉案地块申请调整为建设14层高的群楼。调整后,消防通道由原来的4米增加到6米。第三人已对涉案地块进行施工建设,现该建设工程已封顶且售罄。2019年3月5日，原告向被告申请信息公开，被告于2019年4月30日向原告提供了《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证审批单存根》。原告不服被告的颁证行为，认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告颁发《建设工程施工许可证》给第三人，有可能影响到邻地及邻地上定着物的通风权、采光权等相邻权。而原告作为邻地及邻地定着物的所有人或者使用人与被告作出的行政许可行为有利害关系，所以本案原告享有诉讼主体资格。对被告认为原告不具备本案诉讼主体资格的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告虽然于2016年12月8日核发了《建设工程施工许可证》给第三人，但原告无从知晓，原告是在2019年3月5日向被告申请信息公开后才于2019年4月30日知道被告颁发《建设工程施工许可证》给第三人，从原告知道被告颁发《建设工程施工许可证》给第三人到原告起诉之日止并没有超过法律规定的起诉期限。被告及第三人认为原告的起诉超过法律规定的起诉期限的主张，本院不予支持。至于被告颁发《建设工程施工许可证》给第三人的问题，被告在原告依法申请的基础上，经初步的论证，得出可行性结论后，依法进行了调整规划的听证，在核发前也经过了规划批前的公示等一系列的程序后，才于2016年1月8日核发《建设工程施工许可证》给第三人。所以被告核发给第三人的《建设工程施工许可证》认定的事实清楚、证据充分，经过的程序合法。原告请求撤销被告核发的《建设工程施工许可证》证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。为了依法保护公民、法人或者其他组织的合法权益，依法支持和监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回八原告要求撤销被告平南县住房和城乡建设局于2016年12月8日颁发给第三人的第4508211611090101号《建设工程施工许可证》的诉讼请求。 案件受理费50元，由八原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至如下信息账户内：户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄   仲   祥 人民陪审员  卢       映 人民陪审员  廖   达   富 二〇一九年十一月二十四日 法官 助理  谭永范书记员林玉婷