山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初6187号 原告：李厚伟，男，1974年11月16日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。 被告：山东华能矿业技术服务有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。 法定代表人：王青。 被告：王青，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省宁阳县，系山东华能矿业技术服务有限公司法人。 被告：孙影，女，1991年4月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告李厚伟与被告山东华能矿业技术服务有限公司、王青、孙影民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚伟及其委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼，被告山东华能矿业技术服务有限公司、王青、孙影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李厚伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款6810000元及利息1109376.98元（以6810000元为基数，自2017年1月28日开始以年利率6%计算，暂计算至2019年10月15日），共计7819376.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原被告签署借款协议书，约定：被告向原告借款3000000元，以双方约定账号实际到帐金额作为最终借款金额，双方约定账号为62×××73。借条中约定使用期限为2015年7月31日至2016年7月30日。自2015年7月31日起原告陆续向双方约定账户62×××73转款6810000元。然被告并未按期归还借款。2016年12月17日，被告向原告出具还款计划书，承诺：2017年春节前还款3000000元，2017年3月份开始，每月还款1000000元。然而截至今日，被告仍未向原告归还借款。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。 山东华能矿业技术服务有限公司辩称，1.答辩人与原告不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金和利息。事实上，原告与答辩人之间存在的是合伙关系。2015年10月5日，原告与山东华能矿业技术服务有限公司签订《山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司项目部合伙合作协议》，该协议约定：原告与山东华能矿业技术服务有限公司合伙经营四川宜宾振鑫煤业有限公司煤矿整体托管项目，合伙期限自2015年10月10日至2020年10月9日止。原告诉请的6810000元实际是其与山东华能矿业技术服务有限公司合伙经营上述项目的投资资金，并非其所述的借款。2.即使认定上述款项为借款，并按民间借贷关系审理，过去几年答辩人曾多次向原告转款共计约600000元（因超出银行可查询跨度时间，需与合伙人进行合伙项目盘点清算后，进一步落实），这些款项应为还款并从本金中相应扣减。3.本案是原告与山东华能矿业技术服务有限公司之间合伙关系产生纠纷，并非民间借贷，故不存在利息问题。即使按民间借贷审理，现原告与山东华能矿业技术服务有限公司没有约定借款利息，故恳请法院予以驳回。4.原告与山东华能矿业技术服务有限公司签订合作协议第六条约定“合伙双方不得在合伙不利时退伙，即使要退伙也需要提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，并进行结算”。合伙协议仍处于有效期内，合伙双方并未进行清算盘点，且项目已经落实了4000000元的债权，属于合伙双方共同的应收账款，应进行债权分配，并从原告所诉金额中扣除。 王青辩称，即使法院认定本案款项为借款，首先，因答辩人作为山东华能矿业技术服务有限公司的法人，属公司的执行机构，其在加盖公司公章处签名仅是依照法律、法人组织章程规定，代表公司行使职权，因此而产生的所有权利义务应由公司承担。其次，山东华能矿业技术服务有限公司系答辩人与另一名股东共同成立的有限责任公司，该公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东不对公司的债务承担责任。其他辩论意同山东华能矿业技术服务有限公司的答辩意见。 孙影辩称，1.答辩人不是本案实际借款人，答辩人不应对原告承担还款责任。答辩人不认识原告，与原告没有任何的交易往来，更加没有向原告借过任何款项，故答辩人没有向原告还款的义务。2.即使答辩人的丈夫王青曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务。答辩人没有参与王青与他人合伙成立的公司经营管理，对王青的生意往来毫不知情。在收到法院应诉材料之前，并不知晓该笔借款的发生，且该笔借款没有用于家庭日常生活开销，夫妻而名下没房没车，维持家庭日常生活靠的也是答辩人做微商的代理费。答辩人认为该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告向答辩人主张还款缺乏事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告（出资方、甲方）李厚伟与被告山东华能矿业技术服务有限公司（借款方、乙方）签订《借款协议书》一份，约定：现甲方、乙方友好协商，拟定双方借款协议，此款用于山东华能矿业技术服务有限公司四川中村煤矿项目部前期工程流动资金，借款金额为叁佰万元人民币（￥3000000.00元），双方约定账号以实际银行到账金额作为最终借款金额。乙方承诺以山东华能矿业技术服务有限公司及公司所在四川中村煤矿项目部陆年托管合作经营权作为质押，若借款到期未偿还本息，甲方有权处理质押物，乙方同时将乙方在四川中村煤矿项目问他拥有所有权的价值叁仟万元设备作为抵押，若到期未偿还本息，甲方有权处理乙方抵押物。双方在借款协议上约定账户为被告王青在中国农业银行账设立的尾号为23073的账户。 2015年7月31日，被告山东华能矿业技术服务有限公司、王青、孙影出具借条一张，载明借款金额为3000000元，使用期限2015年7月31日至2016年7月30日止。如到期不还，给出借人造成经济损失，借款人必须每天按借款总额的10%支付违约金。双方约定每月支付的利息，没有按时支付立即要回借款，并支付要款人的一切费用。到期不还，因催要借款时所发生的一切后果均由借款人负全部责任。被告山东华能矿业技术服务有限公司在借款人处加盖公章，被告王青在“借款人：丈夫”处签字，被告王影在“借款人：妻子”处签字。 上述借款协议书及借条签订后，原告李厚伟于2015年7月31日向被告王青账户转账950000元，2015年8月14日向被告王青账户转账950000元、9月9日向被告王青账户转账750000元、10月9日向被告王青账户转账800000元、10月14日向被告王青账户转账1000000元、2015年11月5日向被告王青账户转账100000元、11月10日向被告王青账户转账1000000元、11月18日向被告王青账户转账200000元、12月21日向被告王青账户转账200000元、12月25日向被告王青账户转账300000元。2015年10月8日通过金健账户向被告王青账户转账100000元、11月18日通过金健账户向被告王青账户转账160000元，2015年11月27日原告通过温广禄账户向被告王青账户转账300000元。以上原告共计向被告王青账户转账6810000元。 2016年12月17日，被告王青出具还款计划书，载明：“1.2017年春节前还款300万元（叁佰万元）；2.2017年3月份开始，每月还款100万元（壹佰万元）。以上还款计划承诺切实实行，以此为据”。山东华能矿业技术服务有限公司在该还款计划书上加盖公章。 另查明，2015年10月5日，山东华能矿业技术服务有限公司与原告李厚伟签订《山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司项目部合伙合作协议》，约定：合作经营项目和范围为山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司煤矿整体托管项目；合作期限伍年，自2015年10月10日起至2020年10月9日止。合伙人李厚伟出资人民币贰佰万元；本合伙出资共计肆佰壹拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，占股比例为山东华能矿业技术服务有限公司51%，李厚伟49%，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。该协议还约定了关于入伙、退伙等其它详细内容。 庭审时，原告称其与被告王青是多年的朋友关系。被告王青2015年在四川弄了个煤矿资金周转不灵，知道原告是干工程和挖掘机的，手底有钱，提出向原告借款。原被告签订了借款协议书，被告王青、孙影出具了借条。双方约定月利息一分六，借款到期后，经原告催要被告未还款，期间被告偿还过利息60000元。原告认可曾与被告山东华能矿业技术有限公司签订过《山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司项目部合伙合作协议》，亦按该协议出资2000000元，包括在原告向被告王青转账的6810000元中。原告称后经了解不存在《山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司项目部合伙合作协议》约定的山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司煤矿整体托管项目，原告要求与被告山东华能矿业技术有限公司解除合作协议，但被告一直未予办理。 被告山东华能矿业技术服务有限公司、王青辩称多次向原告转款共计约600000元，未提交证据证实。 本院认为，被告山东华能矿业技术服务有限公司向原告李厚伟借款的事实由原告提交的借款协议书、借条及银行转账明细等证据足以证实。关于借款数额，借款协议及借条上虽载明了借款金额3000000元，但借款协议亦明确载明了以实际到账金额确定最终借款金额。原告自2015年7月31日起共计向被告王青账户转账6810000元，其中包括原告与被告山东华能矿业技术服务有限公司签订的《山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司项目部合伙合作协议》约定的原告合伙出资款2000000元，该2000000元系原告基于其与被告山东华能矿业技术服务有限公司签订的《山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司项目部合伙合作协议》而支出的合伙出资款，并非是被告山东华能矿业技术服务有限公司向原告的借款，至于《山东华能矿业技术服务有限公司四川宜宾振鑫煤业有限公司项目部合伙合作协议》是否实际履行，与本案不是同一法律关系，原告可依据双方签订的合伙合作协议另行主张权利。该2000000元应在借款数额中予以扣除。因此，扣除该2000000元，原告实际向被告王青转账4810000元，应认定为系被告山东华能矿业技术服务有限公司向原告的借款。被告山东华能矿业技术服务有限公司未按其为原告出具的借条及还款计划书偿还原告借款，原告现诉至本院要求被告偿还借款，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。关于利息，被告为原告出具的借条中载明了“双方约定每月支付的利息”，但未明确载明利息的数额或计算方式，原告称约定了月利息一分六，未提交证据证实。原告要求自2017年1月28日起按年利率6%计算利息不违背相关法律规定，应以本金4810000元为基数，计算至被告实际还清原告借款之日止。 关于被告王青的民事责任，被告王青虽系被告山东华能矿业技术服务有限公司的法定代表人，其在借款协议书乙方即借款人处签字，并在借条上借款人处签字捺印，且所有款项均按约定由原告转账至被告王青账户，能够认定被告王青自愿作为借款人对涉案借款承担还款责任。原告要求被告王青承担还款责任的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于被告孙影的民事责任，被告孙影辩称其不是实际借款人、涉案借款不属于夫妻共同债务、其对借款不知情等，被告孙影虽未在借款协议书中签字，但其在借条中借款人处签字，应认定被告孙影自愿作为借款人对涉案借款承担还款责任。对于其辩称的其不是实际借款人、涉案借款不属于夫妻共同债务、其对借款不知情等意见，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东华能矿业技术服务有限公司、王青、孙影于本判决生效之日起十日内偿还原告李厚伟借款本金4810000元； 二、被告山东华能矿业技术服务有限公司、王青、孙影于本判决生效之日起十日内支付原告李厚伟借款利息（以4810000元为基数，自2017年1月28日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告李厚伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费33617.82元，诉讼保全费5000元，共计38617.82元，由原告李厚伟负担11400元，被告山东华能矿业技术服务有限公司、王青、孙影负担27217.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  田 甜