安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初3485号 原告：徐德林，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所实习律师。 被告：国网安徽省电力公司马鞍山供电公司，住所地安徽省马鞍山市花雨路7号。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛梦雪，该公司职员。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被告：马鞍山市四园物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花园新村33栋106室。 法定代表人：陈自富，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 原告徐德林与被告国网安徽省电力公司马鞍山供电公司（以下简称马鞍山供电公司）、马鞍山市四园物业管理服务有限公司（以下简称四园物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月27日作出一审判决。被告马鞍山供电公司、四园物业公司不服一审判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2019年5月15日裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭审理此案，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐德林及其委托诉讼代理人刘湛江、秦富强、被告马鞍山供电公司的委托诉讼代理人籍木林、被告四园物业公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因电气线路故障引起火灾给原告造成的经济损失343221元。事实和理由：2016年3月30日晚21时许，马鞍山市花山区解放路富邦时尚购物中心（简称富邦购物中心）突发大火，大火从一层烧至三层，原告在二层的仓库未能幸免。经报警后，明火至当晚24时许被扑灭。由于火烧和救火时水的浸泡，导致原告仓库中服装、鞋子、大型烤箱在内的所有货物全部遭到毁坏。经马鞍山市花山区公安消防大队勘验，并对损失进行认定，原告的直接财产损失为343221元。被告马鞍山供电公司对因电力运行事故给原告造成的损失应予赔偿，被告四园物业公司作为事故发生地的电能表负有管理、维护及电费收取单位对本次事故的发生未尽到应有的责任，亦应对原告的损失予以赔偿。原告因损失赔偿问题与被告交涉未果，以致成讼。 马鞍山供电公司辩称：马鞍山供电公司不是适格的被告。火灾事故认定书认定：起火部位位于富邦购物中心二栋东南侧一层可诺丹婷美容美体店旁，起火点位于可诺丹婷美容美体店东南侧门头夹角处上方，火灾原因为电气线路故障。上述事发区域的高压线路产权系马鞍山市金海置业有限责任公司（简称金海置业公司）所有，而非马鞍山供电公司。2005年11月8日，马鞍山供电公司与金海置业公司签订了《高压供用电合同》，该合同第八条对产权分界点及责任划分作了明确约定，本案事发区域正是用电人金海置业公司产权范围内的管护路段。火灾事故认定书中对财产损失只是估值，而非专业鉴定，更多的是根据商户报损，很难准确认定，且引起本次火灾事故的原因是电气线路故障，该故障一般存在营业户私自搭接线路，以致电质容量增加，进而导致相关电路保护装置失灵、失效，极易引发事故，加上产权人或使用人管理维护不当，依照公平责任原则，所有使用该事发线路的终端用户均应承担相应责任。请求法庭驳回原告对被告马鞍山供电公司的诉讼请求。 四园物业公司辩称：原告主张的经济损失事实不清，证据不足，其主张的34万元财产具体是何种物品及物品数量均未提交证据证明，也无物价局的评估报告。原告从未在二层租赁过仓库，其所经营的宠物店在防火门另一侧，火势并没蔓延过去，该店铺未受到任何损失。因四园物业公司对本次火灾事故的发生没有任何过错，故不应承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：2016年3日30日晚21时许，富邦购物中心二栋发生火灾，马鞍山市花山区公安消防大队接到报警后组织消防人员赶赴现场将火扑灭。2016年5月7日，马鞍山市花山区公安消防大队出具了一份《火灾事故认定书》，载明“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于富邦购物中心二栋东南侧一层可诺丹婷美容美体店旁，起火点位于可诺丹婷美容美体店东南侧门头夹角处上方，火灾原因为电气线路故障”。本次火灾导致原告徐德林位于富邦购物中心二栋东南侧二层店面内的物品受损，经马鞍山市花山区公安消防大队对徐德林受损财产进行统计，徐德林在此次火灾中遭受的财产直接损失为343221元。另，马鞍山供电公司与马鞍山市金海置业有限公司于2005年11月8日签订《高压供用电合同》，该合同第八条约定：“经供电方、用电方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在636-46-14-1#杆上负荷开关处，分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。” 马鞍山市金海置业有限公司已于2007年12月25日被工商机关吊销营业执照。火灾发生时，四园物业公司系富邦购物中心的物业服务企业。 上述事实，有当事人陈述、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、财产损失申报表、统计表、高压供用电合同、电费委收协议书及电费明细单等证据，在卷证实。 本院认为，一、本案是因火灾事故导致的财产损害赔偿纠纷。根据侵权法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，《火灾事故认定书》载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于富邦购物中心二栋东南侧一层可诺丹婷美容美体店旁，起火点位于可诺丹婷美容美体店东南侧门头夹角处上方，火灾原因为电气线路故障”。依据马鞍山供电公司与马鞍山市金海置业有限公司签订的《高压供用电合同》的约定，供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护分界点为基准划分，结合《火灾事故认定书》，经现场勘验确定，本案火灾事故发生区域的电气设施应属于四园物业公司管护范围。四园物业公司对火灾发生区域的相关管线和设施设备未能尽到管理、养护义务，未能尽到物业管理区域内的相关安全防范义务，导致事发区域因电气线路故障而发生火灾，应承担此次事故的主要责任，对由此给徐德林造成的财产损失应予赔偿。二、依据《物业管理条例》的规定，供电单位应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。虽然《高压供用电合同》中对供电方与用电方在供电设施的维护管理以及法律责任进行了约定，但该约定只是供用电双方的内部约定，并不能因此免除马鞍山供电公司依法律规定应当履行的义务和应承担的法律责任。马鞍山电力公司对火灾事发区域的相关管线和电气设施设备未尽到维修、养护责任，应承担此次事故的次要责任，亦应赔偿由此给徐德林造成财产损失。三、徐德林受损的货物是存放在二层楼梯夹角所形成的空间改造成的仓库里，徐德林未能举证证明其对该仓库拥有合法的使用权，在其中堆放货物，疏于安全防范，对火灾产生的损失也存在一定过错，应自行承担部分责任。综上，综合考虑全案情况，酌情由徐德林自行承担20%的责任，四园物业公司承担45%的赔偿责任，马鞍山电力公司承担35%的赔偿责任。四、关于徐德林的财产损失，火灾直接财产损失申报统计表对徐德林受损财产的名称及数量进行了统计，该统计表中所载财产名称及数量系由花山区公安消防大队统计，并由花山区公安消防大队工作人员及负责人签名，可以确认徐德林受损财产情况，结合徐德林提交的部分进货收据及本院现场勘查的照片，统计表中所载的损失金额343221元，本院予以认定。以徐德林要求赔偿的数额343221元为基数，按照上述当事人的责任划分，徐德林应自行承担20%的责任即自行承担损失68644.2元，马鞍山电力公司应承担35%的赔偿责任即120127.35元，四园物业公司承担45%的赔偿责任即154449.45元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条、第二十六条、《中华人民共和国电力法》第六十条、《物业管理条例》第四十六条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、国网安徽省电力公司马鞍山供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐德林财产损失120127.35元； 二、马鞍山市四园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐德林财产损失154449.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，由国网安徽省电力公司马鞍山供电公司负担2250.5元，马鞍山市四园物业管理服务有限公司负担2893.5元，徐德林负担1286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长 陈 浩 审判员 鲁昌松 审判员 管仕芳 二〇一九年十一月六日 书记员 葛 婧