北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24000号原告：洪华海，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨洋，北京市德津律师事务所律师。被告：李鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈龙，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告洪华海与被告李鑫、被告陈龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪华海的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。被告李鑫、被告陈龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪华海的诉讼请求为：1、判令李鑫向原告偿还借款本金300000元;2、判令李鑫向原告支付自2018年5月16日起至借款本金实际付清之日止的利息（以30万元本金为基数，按照年利率36%的标准，从2018年5月16日计算至实际付清之日止）；3、判令陈龙对涉案本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、财产保全申请费用、保全保险费等由二被告承担。事实和理由：2018年5月15日原告和李鑫签署了还款协议，该协议约定，2015年7月14日李鑫因儿童教育项目经营需要向原告借款人民币30万元，双方共同确认截至2018年5月15日，李鑫尚未还款，原告同意李鑫于2019年3月30日偿还该笔欠款。自2018年5月16日起，利息以30万元为基数，按年利率36%，计算至欠款还清之日止。利息按月给付，同时陈龙提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收二被告，但二被告至今未依约履行还款义务，亦未支付借款利息，故原告起诉法院。被告李鑫未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。被告陈龙未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面意见，内容为：1、《还款协议》中仅是就李鑫的房产提供担保进行了约定，但在诉讼过程中，却保全了担保人的房产，与协议的约定相悖；2、原告主张按照年利率36%计算利息，不能接受，应当按照法律保护的利率进行计算；3、根据李鑫所述，其从2015年7月14日起一直以4分利和3分利向原告支付利息，故不应重复计算利息；4、在原告向李鑫提供借款时，已经扣除当月利益，故没有实际向李鑫支付30万元。本院经审查，确认以下事实：2015年5月13日，洪华海通过其个人账户向李鑫账户汇款共计286500元。洪华海述称，剩余13500元系通过现金方式向李鑫支付。2018年5月15日，李鑫作为借款人，陈龙作为保证人向洪华海出具《还款协议》，内容为：2015年7月14日，李鑫因儿童教育项目经营需要向原告借款人民币30万元，双方共同确认截至2018年5月15日，李鑫尚未还款，原告同意李鑫于2019年3月30日偿还该笔欠款，自2018年5月16日起利息以30万元为基数，按年利率36%，计算至欠款还清之日止。因此次诉讼，洪华海支付保全费2495元、保全保险费2000元。以上事实有《还款协议》、转账凭证、保险费发票以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：在李鑫、陈龙对于洪华海提供的《还款协议》的客观真实性未提出异议的情况下，本院确认该份《还款协议》的客观真实性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在该份《还款协议》中记载李鑫向洪华海借款的本金为30万元，虽然陈龙在其书面意见中称李鑫实际收到的借款本金并非30万元，洪华海在出借时已经扣除了当月的利息。但因作为借款人的李鑫对于借款本金问题并未向本院提出异议，基于其出具的《还款协议》所载明的对借款本金为30万元的确认，根据现有证据，可以认定李鑫与洪华海之间的借款本金为30万元。对于《还款协议》中按照年利率36%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现《还款协议》中约定的年利率为36%，但在《还款协议》签订后，洪华海主张李鑫、陈龙并未按照协议之约定履行返还本金以及按照年利率36%支付利息的合同义务，故现其以年利率36%向李鑫主张利息损失，并不符合上述司法解释中对于年利率超过24%不到36%的民间借贷利息属自然之债，并不具有债权执行力的规定，故洪华海仅能按照民间借贷利率的上限即年利率24%向李鑫予以主张。根据《还款协议》的约定，李鑫应当于2019年3月30日之前偿还全部欠款，在其未予偿还的情况下，其应当向洪华海偿还借款本金30万元以及以30万元为本金，从2018年5月16日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，陈龙在其提交的书面意见中对于其作为李鑫债务的担保人的身份并未予以否认，且其系以保证人的身份在《还款协议》上签字，故可以认定陈龙作出对李鑫的债务承担保证责任的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在陈龙与洪华海之间就保证事宜未再订立其他书面合同的情况下，陈龙在《还款协议》上作为保证人签字，其所承担的保证担保范围即李鑫的全部债务，承担的保证责任应认定为连带保证责任，故陈龙负有向洪华海给付30万元以及以30万元为本金，从2018年5月16日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息的连带责任。基于因李鑫和陈龙未依据《还款协议》之约定履行相应的合同义务，存在违约行为，故洪华海因此提起本案之诉讼，并产生相应的保全费和保全保险费，上述费用系洪华海为实现债权所产生的费用，亦应当由李鑫和陈龙负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告洪华海支付借款本金300000元及以300000元为基数，从2018年5月16日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告洪华海支付保全保险费2000元；三、被告陈龙对被告李鑫的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告洪华海的其他诉讼请求。如果被告李鑫、被告陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7227元，由原告洪华海负担591元（已交纳），被告李鑫、被告陈龙负担6636元（于本判决生效之日起七日内交纳），诉讼保全费2495元，由被告李鑫、被告陈龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 文 潇人民陪审员 赵 霞人民陪审员 孙明德二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 静