wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13663号 被执行人张某，男，汉族，1997年11月22日出生，户籍所在地广东省五华县，系(2018）粤0307刑初4829号的被告人。 关于被执行人张某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4829号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人名下在财付通支付科技有限公司余额人民币1702.4元，本院已依法将罚金人民币1702.4元划付至深圳市财政委员会。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  李姗姗
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1143号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人蒋政，男，无业。曾因吸毒，于2018年11月29日被丹阳市公安局行政拘留十日，因吸毒于2019年8月20日被丹阳市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月2日被刑事拘留，9月16日被取保候审，经本院决定于11月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1112号起诉书指控被告人蒋政犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人蒋政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日15时许，被告人蒋政在丹阳市太阳城小区216号其租住的房屋内，采用烧烤坩埚、冰壶过滤、吞食烟雾的方式，容留姜某、卢某、庄某吸食毒品冰毒一次。 被告人蒋政因一般违法行为被查获后，主动供述公安机关尚未掌握的罪行。 公诉机关认为，被告人蒋政提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人蒋政判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人卢志强、姜某、庄某、朱某、贾某等人的证言，被告人供述，辨认、检查笔录，户籍资料、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。 被告人蒋政对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋政的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋政因一般违法行为被查获后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋政自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人蒋政犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7889号原告:杨某，男，汉族。委托诉讼代理人：王育民。被告:张某，女，汉族。原告杨某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杨某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 长  张援梅人民陪审员  魏清源人民陪审员  苏 萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程黎娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1757号上诉人（原审被告）：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号，统一社会信用代码913609261616515098。法定代表人：陈建雄，总经理。被上诉人（原审原告）：砚山县宏扬建筑设备租赁部，经营场所云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇通广路，统一社会信用代码92532622MA6KF92U0P。经营者：毛飞，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人丰润建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6517号民事裁定，向本院提起上诉。丰润建设集团有限公司上诉称，案涉合同约定管辖无效，上诉人并非案涉合同当事人，约定管辖对上诉人没有约束力，重庆市璧山区人民法院对本案无管辖权，本案应移送合同履行地的砚山县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与丰润建设集团有限公司砚山县项目部于2016年4月19日签订的《建筑作业用料租赁合同》，该合同内容显示，第十条明确约定合同争议解决方式为“由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖”，合同尾部甲方栏处有被上诉人盖章，乙方栏处有丰润建设集团有限公司砚山县项目部盖章及经办人签字。根据合同内容，甲方负责人即被上诉人经营者毛飞户籍地位于重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者毛飞户籍地人民法院管辖，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3367号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:果显刚，男，汉族，1985年12月26日出生，住河北省遵化市。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告果显刚、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告果显刚系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2016年10月17日，原告与被告果显刚签订编号16812016100427130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告果显刚购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币29万元，期限为30年（预计自2016年10月19日至2046年1月19日），被告果显刚以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.62平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告果显刚支付了约定的借款人民币29万元。被告果显刚每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告果显刚偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但二被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币283757.48元（其中本金余额280284.7元、利息3，472.78元）为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告果显刚偿还借款本金280，284.7元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币3，472.78元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告果显刚承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5560.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77632号原告：白旸，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告白旸与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告白旸未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告白旸撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月十二日书记员 胡琪汶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13036号原告：桐乡市佳邦皮草有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：沈明达，总经理。委托诉讼代理人：胡伟忠、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：上海明欧国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶凤莲。被告：叶凤莲，女，1951年3月18日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市。本院在审理原告桐乡市佳邦皮草有限公司诉被告上海明欧国际贸易有限公司、叶凤莲买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市佳邦皮草有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告桐乡市佳邦皮草有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桐乡市佳邦皮草有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告桐乡市佳邦皮草有限公司负担。审 判 长  王春晖人民陪审员  张凤珠人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十一月十八日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘俊飞，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘俊飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000.00元。签约日期：2015年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26970.00元；交付时间：2015年9月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月13日尚欠本金余额23841元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23841元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俊飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23841元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1142号之三被执行人：李伯利，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省临海市。因犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑十五年。现在服刑中。依据浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑初123号刑事判决书、（2017）浙03刑初123号刑事裁定书，本院已立案执行拍卖产权登记在李秉浩（系李伯利儿子）名下的浙江省舟山市定海区玉兰花园10幢二单元2004室不动产。2019年10月22日，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述不动产，拍卖得款309万元。因本院刑事裁定追缴的违法所得305.1万元已全部上缴国库，故应解除本案中查封的其他财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除温州市公安局《温公（经侦）封字（2016）5号查封决定书》对李丽华名下的位于舟山市定海区玉兰花园10幢二单元2003室不动产的查封。二、解除温州市公安局《温公（经侦）封字（2016）6号查封决定书》对车牌号为浙Ｌ×××××车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十一月二十八日书记员 陈            素
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2858号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 被执行人：屈增鹏 被执行人：刘晓梦 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市公证处作出的（2019）鄂天证执字第96号公证书，在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人屈增鹏所有的房产一套，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2858号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2858号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7286号原告：孙自军，男，汉族，1979年3月23日生，住所：安徽省太和县。委托代理人：**，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：孙全连，男，汉族，1969年4月4日生，住址：安徽省太和县。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙自军诉被告孙全连农村施工建筑工程合同纠纷一案中，原告孙自军于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告孙自军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙自军撤回起诉。案件受理费275元，由原告孙自军承担。审 判 长  张继春人民陪审员  王 勇人民陪审员  陈 丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  王大伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62324号原告：高赛楠，女，1988年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告高赛楠与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高赛楠与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高赛楠向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款费用21000元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用。自2019年2月，由于海医悦美公司股东之间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还高赛楠21000元，高赛楠对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认高赛楠在本案中主张的事实，故对高赛楠主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对高赛楠主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还高赛楠剩余服务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（高赛楠已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2347、2348号申请执行人孟宪会，男，汉族，1970年1月16日出生，住河南省叶县。被执行人杨振伟，男，汉族，1985年3月17日出生，住郑州市金水区。孟宪会与杨振伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证民字第2897、2898、2899号公证书、（2015）郑惠证执字第97、98、99号执行证书已经发生法律效力。杨振伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟宪会于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出（2015）金执字第4665、4666、4667号执行裁定书，将被执行人杨振伟名下位于郑州市××××房产(产权证号：15××24)、郑州市二七区民主路10号28层2802号房产(产权证号：15××21)郑州市二七区民主路10号28层2803号房产(产权证号：15××26)各一套予以轮候查封。经商请郑州市中级人民法院同意由本院进行评估、拍卖。后委托郑州众合房地产估价有限公司将被执行人杨振伟名下位于郑州市××××房产(产权证号：15××24)、郑州市二七区民主路10号28层2803号房产(产权证号：15××26)予以评估，前述房产评估价分别为为449.38万元、555.50万元。经两次拍卖，无人报名，最终流拍。2019年11月1日申请执行人孟宪会申请以第二次流拍价将上述房产以物抵债。另本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年9月3日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，查询被执行人杨振伟名下银行存款较少，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；3、本院传唤被执行人，但被执行人在监狱服刑期间；4、查询被执行人杨振伟名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、本院将被执行人在限高系统限制其高消费；6、2019年11月1日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并申请同意终结本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执恢2347、2348号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十九日书记员  张少岑
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4915号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈瑞珍，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢冬菊，女，1967年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈允端，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈允山，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈瑞珍、谢冬菊、陈允端、陈允山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告陈瑞珍、谢冬菊、陈允端、陈允山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈瑞珍、谢冬菊偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计50782.29元（其中借款本金为41016.22元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息9766.07元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月1日起至还清借款之日止；2.陈允端、陈允山对上述债务承担连带清偿责任。 陈瑞珍、谢冬菊、陈允端、陈允山未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年11月16日，宁德农商银行与陈瑞珍、陈允端、陈允山签订《借款合同》和《保证合同》，约定：被告陈瑞珍向原告申请银行贷款50000元，借款期限自2016年11月16日至2021年11月15日止；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。陈允端、陈允山自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2.陈瑞珍与谢冬菊系配偶，谢冬菊在《借款合同》中“此笔贷款本人已知悉”处签名。 3.宁德农商银行于2016年11月16日向陈瑞珍发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2021年11月15日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为等额本息，每月月末结息。陈瑞珍借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，陈瑞珍尚欠宁德农商银行借款本金41016.22元及利息、罚息9766.07元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、陈瑞珍、谢冬菊应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金41016.22元及相应利息、罚息（截至2019年9月1日的利息、罚息合计9766.07元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）。 二、陈允端、陈允山对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈瑞珍、谢冬菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由陈瑞珍、谢冬菊、陈允端、陈允山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 -5-
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4333号 原告：王立敏，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张文强，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住所福建省秀屿区。 原告王立敏与被告张文强因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立敏到庭参加诉讼，被告张文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立敏向本院提出诉讼请求：依法判令张文强立即归还王立敏借款30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:王立敏与张文强系朋友关系，2009年10月7日和10月11日，张文强以其经营生意需要资金为由分别向王立敏借款20000元和10000元，合计30000元。借款后，经王立敏多次催讨，张文强均以各种理由进行拖赖，拒不归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。 张文强未作答辩。 王立敏围绕其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、借条二份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 张文强未提供证据。 本院经审理认定事实如下：张文强因资金需要先后于2009年10月7日、2009年10月11日向王立敏借款各20000元和10000元，由张文强出具借条两份交由王立敏收执，借款均未约定利息，其中2009年10月7日的借款未约定还款期限，2009年10月11日的借款约定款项限2009年10月21日前还清。王立敏自认借条出具后，其扣除900元外，实际出借给张文强款项29100元。其后，王立敏以张文强经催讨拒不偿还其借款为由，向本院提起诉讼。案经审理，因张文强未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。张文强向王立敏借得款项29100元，有王立敏的陈述、借条等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条出具后，张文强未还款付息，已构成违约，应承担还款及支付逾期还款期间的资金占用费用的责任。借款合同为实践性合同，王立敏自认其实际出借给张文强款项29100元，应认定借款本金为29100元，现王立敏诉讼请求张文强归还借款本金30000元，其中29100元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，其诉讼请求借款本金超过29100元的，没有事实和法律依据，本院不予支持。王立敏诉讼请求张文强归还借款自起诉之日（2019年9月5日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，具有法律依据，本院予以支持。张文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文强应在本判决生效之日起十日内返还王立敏借款本金29100元并支付该款自2019年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王立敏的其它诉讼请求。 如果张文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王立敏负担11元，张文强负担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年十一月十一日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1294号 原告郭秋莎，女，1958年1月25日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市公安局，住所地江苏省新沂市钟吾南路8号。 法定代表人吕国华，该局局长。 第三人闫玖，男，1971年8月29日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告郭秋莎诉被告新沂市公安局及第三人闫玖公安行政处罚一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本等材料。在本案审理过程中，原告于2019年11月6日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭秋莎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秋莎负担。 （此页无正文） 审 判 长  于 博 审 判 员  李 浩 审 判 员  姜 川 法官助理  张志良 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17323号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：王丽英，女，1976年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王丽英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任 一人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38233号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画作者，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25层。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：哈尔滨鼎越文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路。法定代表人：郑阳。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小板公司）与被告哈尔滨鼎越文化传媒有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小板公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告经济损失60000元及合理支出律师费3000元，以上共计63000元；此外，原告尹戈请求判令被告连续48小时在其微信公众号“音乐微祝福”首页上向尹戈赔礼道歉。事实与理由：尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者，己出版《猫言猫语》等漫画书籍作品五部，其图书在“当当网”、“京东商城”等网站均有销售，“毛毛猫”漫画形象还入选微信表情库。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“音乐微祝福”系被告所经营管理，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的微信公众号分别于2019年6月4日发布了题为《15个人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看!》的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片15张，被告未就上述涉案作品的取得合法有效的使用权。被告未经原告许可将未获得授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的15张美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的15份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫漫画之人生，笑笑而已》、《歪理猫漫画---13》、《歪理猫漫画---014》、《歪理猫漫画---015》、《歪理猫漫画---16》、《歪理猫漫画之花难养》、《歪理猫漫画---18》、《歪理猫漫画---19》、《歪理猫漫画---20》、《歪理猫漫画---21》、《歪理猫漫画---22》、《歪理猫漫画---23》、《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》、《歪理猫漫画---25》、《歪理猫漫画---26》，登记号分别为冀作登字2019-F-05138、02746、02727、02728、02753、05135、02754、02748、02749、02750、02751、02696、05141、02735、02736，登记日期有2019年2月15日、2019年4月23日、2019年2月19日。原告提交天涯网、站酷网的网页打印件显示，尹戈在站酷网于2010年8月27日发表过上述作品登记的第5张作品，在天涯网于2009年5月26日发表过第6张作品，于2009年10月底至11月初发表过第1至4、第8至15张作品。原告提交的国家图书馆检索报告显示：尹戈在2011年4月12日的《法制晚报》第B12版发表了第7张作品。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月20日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案漫画均为授权作品。原告提交的（2019）京东方内民证字第07607号公证书及视频截图显示：2019年6月18日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号“音乐微祝福”（微信号×××）的账号主体为被告，该公众号于2019年6月4日发布了题为《15个人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看!》的文章使用了涉案漫画。庭审中，原告确认被告已删除该公众号中的涉案漫画，现该公众号仍能搜索到，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。本院认为：根据涉案漫画在相关网站及报纸中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案漫画的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，原告委托律师批量代理案件以及举证情况等各类因素对原告主张的经济损失以及维权合理支出的律师费酌情予以支持。被告使用涉案漫画时未为尹戈署名，侵犯尹戈的署名权，对于尹戈要求被告公开赔礼道歉的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨鼎越文化传媒有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失18000元及律师费1000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨鼎越文化传媒有限公司在其微信公众号“音乐微祝福”（微信号×××）首页上连续48小时发表声明，向原告尹戈赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告尹戈的申请公布判决书主要内容，费用由被告哈尔滨鼎越文化传媒有限公司承担）；三、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告哈尔滨鼎越文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十九日书记员  张 月
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1746号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人孙某，男，1987年10月17日出生，汉族，河南省襄城县人，文化程度高中，户籍地址河南省襄城县。曾因犯开设赌场罪于2015年10月15日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年7月29日被羁押，同日被行政拘留，同年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。辩护人黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1770号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员许秀云出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人赵艳玲、黄晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年7月29日14时许，被告人孙某在广州市增城区永宁街富士康工厂生活区实惠超市内，因收租与被害人柴某发生冲突，被害人柴某持菜刀威吓被告人孙某并将其推出超市，之后被告人孙某再次回到该超市内并持棍将被害人柴某打伤（经鉴定，柴某的损伤程度属轻伤二级）。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人孙某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过、广州市公安局增城区分局南香山派出所出具的情况说明；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法刑初字第375号刑事判决书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2019]01264、01265号鉴定书；视频资料；被害人柴某的陈述及其对被告人孙某的辨认材料，并对案发时监控视频截图、其所持菜刀照片进行了指认；证人王某的证言及其对被告人孙某、被害人柴某的辨认材料，并对案发时监控视频截图、被害人所持菜刀照片进行了指认；被告人孙某的供述及其对被害人柴某的辨认材料、并对案发时监控视频截图、被害人所持菜刀照片进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案发生有一定过错，可酌情对被告人孙某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人孙某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人孙某行为属于防卫过当的辩解意见，经查，被告人孙某是在离开现场后，持棍返回该超市对被害人进行殴打，本案案发时被告人孙某并没有受到不法侵害，故被告人孙某行为不属于防卫过当，因此该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。）二、扣押的菜刀一把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十九日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2493号之二 原告：宁波高新区迈讯贸易有限公司（统一社会信用代码：913302010847884043）。住所地：宁宁波市高新区云杉路174号。 法定代表人：杨冬伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州海都机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2820PD4T）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：王月定。 原告宁波高新区迈讯贸易有限公司与被告宁波市鄞州海都机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宁波高新区迈讯贸易有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波高新区迈讯贸易有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波高新区迈讯贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费446元，合计471元，由原告宁波高新区迈讯贸易有限公司负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘娟，女，1973年9月30日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计43,351.54元(截止至2019年6月12日，欠款本金32,942.25元、利息4,704.16元、滞纳金等费用5,705.13元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘娟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金32,942.25元、利息4,704.16元、滞纳金等费用5,705.13元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金32,942.25元；二、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,942.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.56元，减半收取计311.78元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47909号原告：常远，男，1990年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：戚雪峰，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。身份证号：×××原告常远与被告戚雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常远及其委托诉讼代理人李武义到庭参加诉讼，被告戚雪峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常远向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚雪峰偿还借款本金80000元；2.判令被告戚雪峰支付原告常远违约金16000元；3.戚雪峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告戚雪峰以急需购房及为女性朋友看病为由，先后向原告常远借款共计80000元。2018年12月1日，原告常远向被告戚雪峰提出要求还款并支付相应利息。后双方约定2019年1月25日前归还，后被告戚雪峰一直未归还借款，故诉至法院。被告戚雪峰未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年6月6日，常远向戚雪峰账户转入30000元。2018年6月21日，常远向戚雪峰账户转入20000元。2018年6月25日，常远向戚雪峰账户转入20000元。2018年11月24日，常远向戚雪峰账户转入10000元。常远提交了戚雪峰于2018年11月24日出具的借条，载明：戚雪峰于2018年6月6日至2018年11月24日借到常远80000元，本人于2019年1月25日前偿还本借款，如不能按期偿还本借款，本人承担20%违约金作为赔偿。另查，戚雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。以上事实，有借条、银行账户交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，戚雪峰与常远之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。根据本案现有证据，戚雪峰向常远借款金额为80000元，应当于2019年1月25日前足额偿还。戚雪峰经本院合法传唤未到庭陈述其归还借款的情况亦未提交相关证据，本院根据现有证据认定相关事实。在借款期限到期前，戚雪峰未偿还常远借款本金，常远有权要求戚雪峰支付借款本金及违约金。现常远要求戚雪峰偿还借款本金80000元，本院予以支持；常远要求戚雪峰支付20%的违约金，根据相关法律规定，对于其中未超过年利率24%的部分，本院予以支持。戚雪峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告戚雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告常远借款本金80000元；二、被告戚雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告常远违约金（以80000元为本金，按照年利率24%计算，自2019年1月26日计算至实际支付之日，以16000元为限）；三、判决驳回原告常远其他诉讼请求。如果被告戚雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告常远预交），由被告戚雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月十五日书 记 员  薛 瑾
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2375号原告：周某，男，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：邱斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：万某，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省绵竹市。原告周绪前与被告万敬之民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绪前的委托诉讼代理人邱斌到庭参加诉讼，被告万敬之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周绪前向本院提出诉讼请求：判决被告万敬之立即归还原告借款本金15000元及资金利息（以借款本金15000元为基数，从2019年3月16日起至借款还清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2016年3月，被告以资金周转为名，向原告提出借款30000元，原告通过其妻袁芳以银行转账的方式向被告转款30000元，被告也未出具借条，被告使用借款后一直没有偿还。原告于2018年1月6日要求被告偿还借款，被告承诺于2018年前还清，并于当日向原告出具了借条一份，被告出具借条后，向原告偿还借款10000元，剩余20000元被告一直未偿还。被告又于2019年3月10日向原告出具承诺书一份，承诺欠原告20000元借款于2019年3月15日前清偿。后被告于2019年3月16日向原告偿还5000元，现被告尚欠原告借款15000元，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据原告方的陈述，本案认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2016年3月，被告因资金周转，向原告提出借款30000元，原告通过其妻袁芳以银行转账的方式向被告转款30000元，当时未出具借条，被告使用借款后一直没有偿还。原告于2018年1月6日要求被告偿还借款，被告承诺于2018年前还清，并于当日向原告出具借条一份，被告出具借条后，向原告偿还借款10000元，剩余20000元被告一直未偿还。被告又于2019年3月10日向原告出具承诺书一份，承诺欠原告20000元借款于2019年3月15日前清偿。后被告于2019年3月16日向原告偿还5000元，现被告尚欠原告借款15000元，故原告起诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告方的陈述及原告方向本院提交的原、被告双方的身份信息各一份、借条原件一份、承诺书原件一份、转款凭证一份等证据在卷证实，经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，应作为本案证据使用。本院认为，原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用借款后应及时向原告偿还，现被告未及时向原告履行偿还借款义务，依法应当承担相应民事责任。因此，原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求的从借款逾期之日起（即2019年3月16日）至本金付清之日止，以15000元为基数，按年息6%计算资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告万敬之应于本判决生效之日起十五日向原告周绪前归还借款本金15000元及资金利息（从2019年3月16日起至本金还清之日止，以15000元为基数，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告万敬之负担，限被告领取判决书之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周玉兰二〇一九年十一月二十五日书记员  仇建慧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异411号异议人（案外人）：张妍，女，1989年12月29日出生，住北京市房山区。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：韩文兴，男，1964年7月10日出生，住北京市丰台区。被执行人姜德臣，男，1955年4月7日出生，住北京市房山区。本院在执行韩文兴与姜德臣借贷合同纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人张妍提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张妍称：请求终止对XXX的执行。事实与理由，韩文兴与姜德成民间借贷纠纷（2019）京0111执3820号一案，贵院在执行过程中于2019年10月18日查封了属于申请人所有的财产，即XXX。2000年3月，位于北京市房山区政通路西里2号楼由被执行人开发建设，2001年5月竣工。2003年4月6日，申请人与被执行人签订房屋买卖合同，约定申请人购买涉案房屋，房屋面积为190.98平方米，房屋价格为467826元。同日，申请人交付全部购房款，被执行人交付房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证，申请人使用房屋至今。2003年12月4日，被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房产系XXX的房屋抵押给中国银行北京分行，北京分行在未进行贷款前调查的情况下办理了抵押登记手续。由于被执行人将涉案房屋设立抵押，申请人不能办理购买房屋的所有权证，被执行人无力偿还北京分行的400余万元的借款和利息，下落不明至今。2007年，由于被执行人不能清偿北京分行借款本、息，北京分行将被执行人诉至贵院，要求实现抵押权。在贵院执行过程中，申请人提出异议，由于北京银行的过错导致申请人的房屋被抵押，申请人要求贵院终止执行，贵院在核实申请人的证据后，支持了申请人请求。综上所述，申请人系涉案房屋所有权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求贵院终止对涉案房屋执行。为支持其主张，张妍向本院提交了商品房买卖合同、收据复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初14708号民事判决书生效后，权利人韩文兴向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3820号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京（2016）房山区不动产权第XXXX号房屋采取了执行措施。案外人张妍因此提出执行异议，主张其权利，要求解除对该房屋采取的执行措施。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人张妍主张房屋权利，要求解除执行措施。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人张妍的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月十二日书记员  李菲菲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8134号原告：卢萍，女，1982年1月19日生，汉族，住淮阴区。被告：吴远平，男，1960年2月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院于2019年7月8日受理了原告卢萍诉被告吴远平排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇一九年十一月月三日书记员  魏 乐
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4566号 原告：张超，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市干区联合麦田大厦1615号。 法定代表人：富德友，职务不详。 被告：胡群建，男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市城区。 原告张超与被告杭州和丽酒店管理有限公司、胡群建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告曾兴伟、黎小玲于2019年11月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张超撤诉。 本案案件受理费775元，由张超负担。 审判员  江雨霏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 姣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29944号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：冯政华，男，1996年3月8日出生，汉族，住贵州省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告冯政华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告冯政华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余应付租金163,872元,违约金49,161.60元,催告费150元,金额共计：213,183.60元;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上海至正融资租赁有限公司与被告冯政华于2018年8月3日签订《回租租赁合同》，根据合同，被告向原告租赁宝马牌汽车一部。合同签定之后，原告已经将车辆交付被告使用，但被告自2018年9月起至今一直未付租金，经原告多次催讨仍未果。同时,双方还签订一份《车辆抵押合同》,约定将该租赁车辆抵押给原告,并办理了抵押登记。基于被告上述违约行为，现依照合同约定追究被告相关违约责任。被告冯政华未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《买卖合同》1份，证明原告与被告存在汽车买卖关系。2、《回租租赁合同》1份，证明原本与被告存在融资租赁关系。3、合同明细表1份，证明车辆基本信息、租赁期限及每月租金等情况。4、车辆产证、《车辆抵押合同》各1份，证明原告为车辆抵押权人。5、车辆交接清单1份，证明车辆已实际交付承租人使用。6、委托收款服务授权登记表1份，证明被告的支付租金方式。7、送达地址确认书1份，证明双方约定法律文书诉讼地址。8、付款清单1份，证明被告租金支付情况。9、催告记录，证明原告对被告逾期支付租金行为进行过合理催告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案买卖合同、回租租赁合同、车辆抵押合同及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告与被告冯政华及案外人唐某签订汽车《买卖合同》。同日，原告作为出租人，与被告冯政华作为承租人签订了编号为XXXXXXXA070BA的《回租租赁合同》。其中约定：原告采取回租租赁方式，向被告冯政华提供宝马牌汽车一辆(车架号：WBAVL3102BVN98169)并租给其使用，起租日为2018年8月3日，租金支付日为每月10日，被告支付交车自备款13,000元，每期租金4,552元，共36期，合同总额176,872元。约定被告拖欠租金达15日，或拖欠租金经原告催告后仍未付款的，视为被告不支付租金的违约行为。发生违约事项时原告有权向被告追索剩余租金并以剩余全部租金的万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆。且原告有权同时采取以下一种或多种措施：……4、向被告收取本合同未履行部分含税租金总额(含留购价)30％的违约金；5、向被告收取原告在维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费以及对车辆销售处理的税费等费用)。根据本合同相关的通知等应以书面形式发出，送达地址以合同首页载明地址为准，以邮寄方式发出的，投寄后第3天视为送达。双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则视为向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。合同签订后，双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。被告自2018年9月起至今未支付租金，经原告催告后未果。截至今日，被告尚未支付任何一期租金。本院认为，原告与被告签订的《回租租赁合同》真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在交付租赁物后已完成其主要义务，被告冯政华未支付到期租金，显属违约。根据法律规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。现原告请求判令被告支付剩余应付租金，本院予以支持。双方在合同中对催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定一致，本院对催告费予以确认。此外，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩，出于尊重当事人意思自治，本院对原告主张按未履行部分含税租金总额(含留购价)30％计算违约金亦予以支持。被告冯政华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯政华于判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失163,872元,违约金49,161.60元,催告费150元,合计213,183.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,361.38元，由被告冯政华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初386号原告：张峰，男，1977年5月18日出生，满族，住包头市。委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。被告：申滨，男，1978年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：王榆，男，1978年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。原告张峰与被告申滨、被告王榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰委托诉讼代理人邱吉顺，被告申滨、被告王榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申滨偿还借款10万元，并支付利息（按月息二分计算，至本金付清为止），至2019年9月30日产生的利息为8.4万元，以上共计18.4万元；2.被告王榆承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告申滨向原告借款10万元，并约定利息按月利率2.5分计算，被告王榆承担连带责任。后原告多次向被告申滨、王榆催要借款，但被告以各种理由搪塞，拖延至今。无奈原告不得不诉诸法院，请求贵院依法支持原告的诉求。另补充事实：被告申滨欠款后偿还了部分利息，所以对利息84000元的主张相应减少，即从2017年3月1日开始至2019年9月30日产生的利息按二分月利率计算为60000元。被告申滨辩称，对其向原告借款事实不持异议并表示认可。但由于家中变故暂时无法偿还欠款。被告王榆辩称，对原告起诉事实没有异议。原告张峰为证明其主张，依法提交了有被告申滨作为借款人签字、被告王榆作为担保人签字的欠款条一份及被告申滨的身份证复印件一份，欲证明被告申滨借款的事实。经质证，被告申滨、被告王榆对以上证据不持异议，表示认可。本院经审理认定事实如下：被告申滨于2016年3月30日，向原告出具其在借款人处签字的欠款条一份，欠款条内容为“借款人申滨身份证号，收到张峰的现金壹拾万元整。已打到借款人申滨指定账户。（账号×××，账户名申滨，开户行包商银行繁荣支行。”被告王榆在担保人处签字。被告申滨借款后，其与担保人王榆未偿还过原告借款本金。原告在庭审中自认被告申滨在借款后支付了部分利息，扣除已支付利息，自2017年3月1日至2019年9月30日期间所欠利息为60000元。双方均认可借款约定利息系按照月利率2%计算。上述事实，有原告提交的欠款条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告申滨向原告张峰出具欠款条，后又偿还部分借款利息，双方已建立民间借贷法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。现双方均认可欠款数额为100000元，且有欠款条为证，故原告张峰要求被告申滨偿还欠款100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告张峰要求被告申滨给付自2017年3月1日至2019年9月30日期间利息60000元的请求，按照双方约定的利率，不违反相关法律规定，故本院予以支持。关于原告张峰要求被告申滨按照月利率2%计算支付自2019年9月30日后至欠款全部还清之日止的利息的请求，双方约定利率未超过年利率24%，故该项请求本院予以支持。关于原告张峰要求被告王榆承担连带保证责任的请求，原被告双方并未约定保证方式，故被告王榆作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告申滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰借款100000元；二、被告申滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰自2017年3月1日起至2019年9月30日期间的利息60000元；三、被告申滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰以100000元为本金的利息（利息按照年利率24%计算，自2019年10月1日起至本金付清止）。四、被告王榆对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（原告已预交），由原告张峰负担240元；被告申滨负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王殿君 二〇一九年十一月十九日书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1630号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人于雷，男，1989年11月20日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大学本科文化，北京永泰福禄科技有限责任公司董事长，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月24日被羁押，2018年12月28日被取保候审。被告人秦周龙，男，1989年8月15日出生于黑龙江省穆棱县，汉族，大专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月24日被羁押，2018年12月28日被取保候审。被告人王斌，男，1994年11月8日出生于河北省永清县，汉族，大学本科文化，北京乾世科技发展有限公司软件工程师，户籍地河北省永清县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月24日被羁押，2018年12月28日被取保候审。被告人刘纯，男，1987年7月23日出生于北京市，汉族，高中文化，北京瑞廷绿园物业管理有限公司经理，户籍地北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月24日被羁押，2018年12月28日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1512号起诉书指控被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯犯妨害公务罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年11月24日0时许，被告人于雷在本市丰台区总部基地六区意枫墅酒店门前与他人发生口角，推搡对其劝阻的民警。在民警控制于雷的过程中，被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯以推搡拉拽、抢夺警棍、卡脖子的方式阻碍民警执行职务，致民警李某1右小腿近段前侧擦伤，民警王某1左中指擦伤、左环指擦伤，民警张某左手背、左拇指、右中指擦伤，辅警韩某右拇指划伤、擦伤，辅警毕某双手背散在划伤。经鉴定，上述民警及辅警的损伤程度均不构成轻微伤。被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯于2018年11月24日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警抓获。四被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某2、李某2、迟某、程某、仵某、赵某、汪某、王某1、李某1、毕某、韩某、张某证言，辨认笔录，北京丰台医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，不起诉决定书，工作表现证明，行政处罚决定书，被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯身份信息，视听资料，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故对四名被告人予以从重处罚。鉴于被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故对四被告人予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人于雷、秦周龙、王斌、刘纯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的性质、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人于雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人秦周龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人王斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人刘纯犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年十一月二十二日书记员  马文平
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8810号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号，统一社会信用代码91350521X11439609M。 代表人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，该社职员。 被告：胡亚杰，男，1985年10月25日出生，汉族,住惠安县。 惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告胡亚杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执126号 申请执行人高志林，男，汉族，1950年5月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭仙桃，女，汉族，1964年11月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗富享贸易有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人郭仙桃，系该公司总经理。 关于高志林与郭仙桃、达拉特旗富享贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0621民初5522号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4730633.00元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2020号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十日 书记员 田 宏 伟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1710号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商银行），住所地宁阳县城七贤路。法定代表人李申清，董事长。被执行人徐六军，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人刘丽生，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人宁阳农商银行与被执行人徐六军、刘丽生金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁0921民初2423号民事判决书已生效,经申请执行人宁阳农商银行申请，本院于2019年7月10日立案执行,其债权数额为99999.99元及利息。本案在执行中，本院向被执行人徐六军（公告）、刘丽生送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，材料送达后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人徐六军、刘丽生的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额；无车辆。本院已通过线下查控查询了被执行人徐六军、刘丽生不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已向宁阳县市场监督管理局查询被执行人徐六军、刘丽生股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人徐六军、刘丽生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十一日书记员  徐梦晓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再201号原审原告:曹建旭，男，1985年1月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢浩，男，1991年6月24日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢亚兵，男，1989年8月6日生，汉族，住如皋市。原审原告曹建旭与原审被告谢浩、谢亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出(2017)苏0682民初12436号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告曹建旭于2017年11月14日向本院提出诉讼请求：1.被告谢浩偿还借款72000元及利息；2.被告谢亚兵对上述义务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。本院原审判决：1.被告谢浩于判决生效后立即偿还原告曹建旭借款72000元及利息（自2017年11月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率计算借款72000元的利息）；2.被告谢亚兵对上述义务承担连带偿还责任。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告谢浩负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初12436号民事判决；二、驳回曹建旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27247号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：宋宇宁（曾用名宋炫毅），男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋宇宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告宋宇宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170328001967号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金45476.7元、利息（含罚息）6576.91元、复利568.46元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)6576.91元、复利568.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告宋宇宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋宇宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为6576.91元，复利为568.46元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋宇宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告宋宇宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初1775号原告：满利，女，1972年11月30日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。被告：叶书英，女，1983年7月13日出生，汉族，范县濮城镇三里店村人，现下落不明。被告：李建民，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：黄景朝，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告满利与被告叶书英、李建民、黄景朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告满利的委托诉讼代理人韩清飞、被告李建民到庭参加诉讼，被告叶书英、黄景朝经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告满利向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶书英偿还原告借款115000元及违约金11000元；被告李建民对上述借款及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：被告因用于濮阳市华龙区景朝装饰进货向原告借款50000元，双方约定2018年6月20日前还清，如逾期被告承担违约金5000元；被告李建民为该笔借款提供担保。后被告又因购买房屋向原告借款65000元，双方约定2019年1月15日前偿还，如逾期被告承担违约金6000元；被告李建民为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告李建民辩称，其为本案两笔借款担保属实，但担保期限为借款期满止。被告叶书英、黄景朝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证一份、借条二份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且被告李建民均无异议，故确认为有效证据，本院予以采信。原告所举证人史某的证言因没有其他证据予以佐证，证言的真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：被告叶书英于2017年12月20日向原告满利借现金50000元，并向原告出具借条一份；双方约定借款期限为2018年6月20日前还清，并约定逾期不偿还借款，应支付违约金5000元。后被告叶书英又于2019年1月15日向原告借现金65000元，并向原告出具借条一份；双方约定借款期限为2019年1月15日前还清，并约定逾期不偿还借款，应支付违约金6000元。被告李建民为上述两笔借款提供担保，但两笔借款双方均未约定担保方式及担保期限。后经催要，被告叶书英、李建民至今未向原告偿还借款，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告叶书英从原告处借款115000元，后经原告催要，被告叶书英理应及时向原告偿还借款本金115000元，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告叶书英偿还借款本金115000元，本院依法予以支持。对于原告诉请被告叶书英支付违约金11000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。对被告李建民的担保责任，因原被告双方对本案担保人的担保方式及担保期限均未进行约定，根据法律规定，被告李建民在本案两笔借款中承担的是连带责任担保，又因未约定担保期限，故2017年12月20日的50000元借款，被告李建民的担保期限应自主债务履行期满的次日即2018年3月21日起的6个月内，原告未向本院举证证明在该担保期间内曾向被告李建民主张过担保责任，故对该笔50000元的借款，被告李建民不应承担担保责任。对2018年1月15日的65000元借款，被告李建民的担保期限同样应自主债务履行期满的次日即2019年1月16日起的6个月内，原告于2019年5月21日诉请被告李建民对该笔65000元的借款承担连带清偿责任，属在担保期间内主张权利，本院予以支持。原告诉请被告黄景朝应与被告叶书英承担共同还款责任，因未向本院提交有效证据证实被告黄景朝与被告叶书英系本案两笔借款的共同借款人或是应承担其他共同还款责任的人，故本院不予支持。被告叶书英、黄景朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶书英于本判决生效之日起十日内向原告满利偿还借款本金115000元及违约金11000元；被告李建民对上述借款在借款本金65000元及违约金6000元范围内承担连带清偿责任；驳回原告满利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元由被告叶书英、李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  史敬洲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24781号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼611-22室。法定代表人：葛星。原告《生命时报》社诉被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长  袁建华人民陪审员  刘建寅人民陪审员  孙 磊二〇一九年十一月二十五日法官 助理  喻 航书 记 员  孔 尧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27345号原告：梁京联，男，1966年9月26日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，北京东舜律师事务所实习律师。被告：李景常，男，1975年9月21日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。原告梁京联与被告李景常民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁京联的委托诉讼代理人王宏维、李晓东，被告李景常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁京联向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金300000元；2、判令被告偿还逾期利息，以300000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李景常因开发项目需要资金周转为由，于2018年10月19日向原告梁京联借款人民币300000元整。梁京联以现金形式给付借款，借款期间约定无利息。梁京联多次向被告李景常催要借款无果，故诉至法院。被告李景常辩称，被告李景常未向原告梁京联借款，原告梁京联也未将借款支付给李景常，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告梁京联提交了借条、收条、微信聊天记录以证明借款事实存在，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告李景常向原告梁京联出具借条一张，写明：本人李景常因开发项目资金紧张，于2018年10月19日向出借人梁京联借款人民币现金300000元。双方约定借款无利息，日后偿还。同日，李景常向梁京联出具收条一张，写明：今收到出借人梁京联借款现金300000元。截至目前，被告李景常未偿还原告梁京联借款。双方未约定借款期限及利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告李景常向原告梁京联借款并出具借条与收条，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李景常辩称其未向原告梁京联借款且原告梁京联也未将借款支付给李景常，被告李景常未提交证据予以证明，故对被告李景常的主张不予采信。根据法律规定，借贷双方未约定借款利息的，视为不支付利息，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起的逾期利息，故对原告梁京联主张逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李景常于本判决生效后十日内偿还原告梁京联借款本金300000元；二、被告李景常于本判决生效后十日内给付原告梁京联逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月23日起至实际偿还之日止）；三、驳回原告梁京联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李景常负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周继全二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2685号 原告：刘有莲，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告：余业伟，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘有莲与被告余业伟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有莲及其委托诉讼代理人林良友到庭参加了诉讼，被告余业伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘有莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因身体健康受到损害造成的经济损失8866.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系泸州市松鹏建筑材料厂（即砖厂）的工人，原告从事保洁工作，被告从事制作生胚砖工作。2019年7月20日上午11时许，原告在泸州市松鹏建筑材料厂食堂遇到被告，双方因被告制止生胚砖时的烂砖头比较多，增加了原告的清洁工作量而发生争吵，被告先用手打了原告一耳光，原告准备还击时，被告又用脚踢在原告的肚子部位，并用手中的弯刀敲击原告头部，致原告头皮血肿、全身多处软组织损伤。原告当日在卫生院门诊治疗，用去医疗费235.07元，次日，听从医生建议在泸州市纳溪区中医医院住院治疗9天，支出医疗费4291.23元。2019年8月14日，泸州市公安局江阳区分局作出泸江分公（方）行政决字【2019】1602号《行政处罚决定书》，对被告殴打原告的违法行为处拘留五日的行政处罚。被告殴打原告的违法行为，致原告身体受损害，被告应当依法承担损害赔偿责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告余业伟未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告刘有莲与被告余业伟系工友关系，双方均在泸州市松鹏建筑材料厂工作，原告刘有莲月工资为2000元。2019年7月20日上午11时许，因生胚砖（未烧制砖块）的烂砖头较多会增加刘有莲的清洁工作量，原告刘有莲碰到被告余业伟时，双方因此事发生争吵，在泸州市松鹏建筑材料厂食堂内，被告余业伟向用手打了原告刘有莲一耳光，原告准备上前用手还击时，被告用脚踢在原告的肚子部位，并用手中的弯刀敲击原告头部，致原告头皮血肿、全身多处软组织损伤。原告伤后，当日在泸州市江阳区卫生院门诊治疗，支出医疗费235.07元，因伤情未好转，原告于次日到泸州市纳溪区中医医院住院9天后于2019年7月30日出院，出院医嘱为：1.继续院外治疗，休息1周；2.出院带药；3.门诊随访。本次治疗共支出门诊医疗费230元，住院医疗费4061.23元。2019年8月14日，泸州市公安局江阳区分局作出泸江分公（方）行罚决字［2019］1602号《行政处罚决定书》，对被告余业伟殴打原告的违法行为处拘留五日的行政处罚。 以上事实，有当事人的陈述、《行政处罚决定书》、医疗费发票、住院病历等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘有莲与被告余业伟系工友，本应和睦相处，但双方不能冷静处理矛盾，因言语不和导致发生纠纷，原告刘有莲本身从事清洁工作，对生胚砖烂砖头清理系其本职工作，但原告却因被告增加其工作量与被告发生争吵，被告余业伟不能冷静处理工友之间矛盾，首先对原告进行殴打，导致原告受伤，双方均存在过错，本院结合原因力及过错大小，酌定原告刘有莲承担10%的责任，被告余业伟承担90%的责任。关于原告主张的损失及分摊。本院认定如下：1.医疗费4526.30元；2.护理费967.78元（39249元（服务业平均工资）÷365天/年×9天）元；3.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；4.误工费1133.33（2000元/30天×17天）；4.交通费200元，以上合计7097.41元。根据双方的责任比例，由被告余业伟赔偿原告刘有莲6387.67元，其余损失由原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余业伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘有莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，以上共计6387.67元； 二、驳回原告刘有莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告刘有莲负担10元，被告余业伟15元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 飘