wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3493号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：傅强，男，1975年1月13日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告傅强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告傅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.傅强向建行贵港分行偿还信用卡透支款67647.92元及利息、费用11465.02元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.傅强支付建行贵港分行律师代理费3956元；3.本案诉讼费由傅强承担。诉讼中，傅强已还清尚欠的信用卡透支本息，故建行贵港分行放弃第1项诉讼请求，仅保留第2.3项诉讼请求。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：傅强 （二）申请额度：120000元 （三）额度用途：装修建材 （四）手续费率：0.33%，396元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3956元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向傅强发放了一张卡号为62×××69的信用卡。截至2019年4月30日止，傅强因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金67647.92元，利息、费用共计11465.02元。诉讼中，傅强已还清尚欠的信用卡透支本息。 本院认为，傅强自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡装修分期业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。傅强持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求傅强偿还尚欠的透支本息并支付律师费，诉讼中，傅强已还清尚欠的信用卡透支本息。建行贵港分行主张的律师费3956元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告傅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅强向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3956元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告傅强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄路瑶
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3092号原告：雷文佳，女，汉族，1984年3月7日生，住河北省石家庄市鹿泉开发区。被告：池莉裴，女，汉族，1992年4月16日生，住江苏省镇江。原告雷文佳诉被告池莉裴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告雷文佳撤诉。案件受理费减半收取298元，由原告雷文佳负担。审判长  林丽俊审判员  张 龙审判员  徐吉梅二〇一九年十一月二十五日书记员  朱华蓉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8897号 被执行人黄德锋,男,1982年8月3日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市藤县。 被执行人黄德锋罚金执行一案，（2019）粤0113刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4600号原告：王福良，男，1964年2月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：梁维礼，男，1957年1月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告王福良与被告梁维礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福良、被告梁维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金30万元；2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2011年左右，被告梁维礼的儿子梁余因和梁维礼共同做生意急需资金在原告处借款本金20万元，约定了给付利息。因所欠借款本金及利息未及时偿还，至2016年11月5日，被告梁维礼及其子梁余经与原告商量并经原告同意由梁维礼负责偿还该借款本金及利息合计30万元，并为原告出具了借条，且约定了还款期限。被告未按约定还款，故诉至法院。被告梁维礼辩称，借款事实应该存在，2016年11月15日我为原告王福良出具了借条，承诺我所欠原告王福良人民币30万元，分期偿还。2016年12月16日我偿还原告10万元，现在尚欠借款本金及利息20万元未还。我和我儿子梁余尽快变卖财产，争取早日偿还上所欠原告借款。本院经审理认定事实如下，2011年左右，被告梁维礼的儿子梁余因和梁维礼共同做生意急需资金在原告处借款本金20万元，约定了给付利息。因所欠借款本金及利息未能及时偿还，至2016年11月5日，被告梁维礼及其子梁余经与原告商量并经原告同意由梁维礼负责偿还该借款本金及利息合计30万元，并为原告出具了借条，借条载明：“今借到王福良人民币叁拾万元整￥300,000.00元。注：16年11月末还10万元，17年1月15日前还10万元，剩余10万元2017年4月末还清。梁维礼，2016年11月15日。”2016年12月16日被告梁维礼偿还10万元，原告王福良通过王福君收到还款后给被告出具收条一份，收条载明：“今收到人民币壹拾万元整（100,000.00元）收款人：王福君，2016年12月16日”。后经原告王福良多次索要借款本息余额20万元，但被告梁维礼均以各种理由拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、借条、收条相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告王福良与被告梁维礼之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告王福良已履行出借款的义务，借款合同合法有效。现原告王福良请求被告梁维礼偿还借款本息符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁维礼于本判决生效后十日内给付原告王福良借款本金及利息200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告王福良其他诉讼请求。案件受理2,900元，保全费2,020元，合计4,920元（原告预交），由被告梁维礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年十一月二十八日书记员  高雅琪
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1762号 上诉人(原审原告)：周会成，男，蒙古族，1973年4月10日生，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：松原市宁江区天润大酒店，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王志伟。 上诉人周会成因与被上诉人松原市宁江区天润大酒店服务合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周会成上诉请求：撤销原判决,依法按两卡内实存剩余钱数，金卡实存剩余现金肆拾柴元整（￥47元)，储值卡实存剩余现金壹忏壹佰全拾伍元整（￥1,135元)，总实存剩余现金壹任壹佰拥拾贰元整（￥1,182元）判令给上诉人。事实和理由：上诉人因在天润大酒店办理消费卡消费后（金卡实存剩余现金数47元，储值卡实存剩余现金数1,135元)，判决后，金卡内判决剩余现金47元，储值卡只判剩余现金135元，与事实不符。为此，上诉人不服松原市宁江区人民法院二0一九年八月二十六日（2019）吉0702民初5153号民事判决，现提出上诉。诉人的违约赔偿金。松原市宁江区人民法院以审判长胡萌等办案判决人，不尊重事实，如天润大酒店不转项，上诉人可继续消费此款，如同银行存款、理财利息法规一样，必须按卡内实存剩余现金付给，是合情、合理、合法的。 周会成向一审法院起诉请求：判令松原市宁江区天润大酒店退还卡里总钱数为人民币1,182元，并承担全部费用。 一审法院认定事实：周会成参加天润酒店的储值活动，金卡为存300元赠50元，储值卡为存1,000元赠1,000元，该卡在天润酒店消费时使用。现因天润酒店经营变化，原告称金卡中剩余47元，储值卡中剩余1,135元，原告在庭审中只提供了两枚卡的复印件和电脑屏幕图片，该图片显示C804388号卡中余额为1,135元。 另查明：原告提供的储值卡复印件中显示卡号为C804388。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告周会成应当举证证明金卡中剩余款项金额，但原告只提供了金卡的复印件无法证实卡中余额，故原告要求退还金卡中47元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告在庭审中承认储值卡为存1,000元赠1,000元，该卡用于在被告处消费时使用，原告可以以此卡在被告处获得价值1,000元的服务或消费，而非获赠1,000元现金。实际上原告只实际支付了1,000元现金，现原告要求被告给付其并未实际支付的1,000元现金，违背诚实信用原则，故被告应当退还原告储值卡内现金135元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告松原市宁江区天润大酒店于本判决生效后立即退还原告周会成储值卡内现金135元。二、驳回原告周会成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中周会成以松原市宁江区天润大酒店为被告提起诉讼，起诉时周会成未提供该单位的工商登记材料。经查松原市宁江区天润大酒店并未进行工商登记，该法人主体不存在，因此周会成的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5153号民事判决； 二、驳回周会成的起诉。 一审案件受理费50.00元，退还周会成；上诉人周会成预交的二审案件受理费50.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成彦 审判员  孙世雁 审判员  翟会青 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马明纬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9626号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《勇敢的爱》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《勇敢的爱》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《勇敢的爱》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《勇敢的爱》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《勇敢的爱》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1747号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人罗振坤，男，汉族，1988年7月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被羁押，2019年10月26日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1538号起诉书指控被告人罗振坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月25日20时58分许，被告人罗振坤酒后驾驶车号为×××的黑色铃木牌二轮摩托车行驶到北京市丰台区三路居与北京西站南路交汇口东向西方向时，被民警现场查获。经鉴定，被告人罗振坤的血液酒精含量为88.1mg/100ml。被告人罗振坤于案发当晚被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警现场查获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人罗振坤拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗振坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗振坤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗振坤到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人罗振坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年10月25日起至2019年11月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年十一月二十一日书记员  马文平
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初272号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人母朝兵，男，1995年2月19日出生，汉族，大专文化，汽车修理工，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月26日被南江县公安局刑事拘留，同年3月29日被南江县公安局取保候审，同年10月21日被南江县人民检察取保候审，同年10月30日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人母朝兵犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人母朝兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年1月8日11时许，被告人母朝兵不满刘某平整南江县兴马镇饮马池水村1组干堰池处荒地时占用了其家的土地，遂踢了刘某一脚，后用砍柴刀将刘某左侧腰部打伤，造成刘某左侧第8—9肋骨骨折，左肺下叶挫伤，左侧胸腔少量积液。经南江县公安局物证鉴定室鉴定，刘某本次损伤为轻伤二级。 南江县人民检察院认为，被告人母朝兵故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人母朝兵具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、归案情况说明等书证，证人母某、岳某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人母朝兵的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实。 经庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2019年11月5日，被告人母朝兵与被害人刘某达成了赔偿协议并取得了谅解。 本院认为，被告人母朝兵故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人母朝兵到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人母朝兵在案发后积极赔偿被害人刘某的经济损失并取得了谅解，有效的化解了社会矛盾，同时结合其在庭审中较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条，判决如下： 一、被告人母朝兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、南江县公安局扣押的被告人母朝兵作案工具砍柴刀（俗称弯刀）一把予以没收，由南江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐欣 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1042号原告:武海燕，女，1983年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫刚，北京刚平律师事务所律师。被告：邢晓堃，女，1983年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告武海燕与被告邢晓堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武海燕的委托诉讼代理人闫刚到庭参加诉讼。被告邢晓堃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武海燕向本院提出诉讼请求：1.判令邢晓堃偿还借款39000元；2.判令邢晓堃支付利息（以39000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月29日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由邢晓堃承担。事实与理由：2015年7月，邢晓堃以为武海燕办理学历为名向武海燕收取40000元，后告知不能办理并承诺以分期方式还款，后仅偿还1000元，其余款项至今未还。邢晓堃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于武海燕提交的中国工商银行历史明细清单、微信聊天记录、微信转账记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，武海燕通过中国工商银行向邢晓堃转账39000元。2018年6月2日，邢晓堃通过微信向武海燕还款1000元。庭审中，武海燕称上述1000元系偿还本金，其余款项邢晓堃至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。武海燕、邢晓堃之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，武海燕在庭审中认可邢晓堃于2018年6月2日给付的1000元系偿还本金，现武海燕要求邢晓堃返还38000元借款本金部分并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持，且利息应以38000元为基数计算，对此本院予以调整。邢晓堃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、邢晓堃于本判决生效之日起十日内向武海燕返还借款38000元。二、邢晓堃于本判决生效之日起十日内向武海燕支付利息（以38000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月29日起计算至实际给付之日止）；三、驳回武海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由武海燕负担50元，由邢晓堃负担750元，公告费用（以公告费发票金额为准），由邢晓堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  王永祥二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁海营
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初868号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人乔伟，男，1982年10月5日出生于山西省运城市，公民身份号码：×××，汉族，硕士研究生文化，无业，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月17日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人乔伟犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日22时许，被告人乔伟酒后驾驶黑色“揽胜”牌小型越野客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区和平里西街雍和家园北口至地坛东门段时被民警查获。经检验，被告人乔伟的血液酒精含量为95.4mg/100ml。公诉机关认为被告人乔伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。被告人乔伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人乔伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人乔伟能够如实供述犯罪事实，认罪、认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人乔伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月17日起至2019年11月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十一月八日书记员  袁 梦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再76号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：董启林，男，1976年7月30日出生，汉族，住盐城市大丰区，经常居住地盐城市大丰区大中镇新东苑46号楼309室。原审被告：卢磊，女，1969年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：潘勇华，男，1980年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告董启林、卢磊、潘勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出(2016)苏0982民初6790号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监70号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令原审被告董启林、卢磊共同偿还借款本金17万元及利息（其中10万元自2016年9月29日起、5万元自2016年10月13日起、2万元自2016年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.请求判令原审被告董启林、卢磊共同赔偿诉讼代理费8200元；3.原审被告潘勇华对董启林、卢磊的其中10万元借款承担连带清偿责任；4.案件受理费由3名原审被告共同承担。事实和理由：原审被告董启林因家庭生活周转，分别于2016年9月29日、10月13日、10月23日向我借款10万元、5万元、2万元，约定月利率为30‰，原审被告潘勇华对上述10万元借款提供了连带责任保证，对10万元、5万元借款都口头约定借期为一个月，2万元借款约定借期5天，但借期届满，原审被告董启林未能偿还借款本息，原审被告潘勇华亦未承担保证责任。因原审被告卢磊与原审被告董启林系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，原审被告卢磊应与原审被告董启林承担共同还款的义务。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0982民初6790号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34787号原告：陈雪迪，女，1972年12月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：宋恩来，男，1953年11月4日出生，汉族，职业不详。原告陈雪迪与被告宋恩来买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪迪及其委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告宋恩来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪迪向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款190000元及逾期付款的利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月31日起暂计算至2017年1月30日的金额为950元，实际应计算至还清全部款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈雪迪系个体工商户北京陈氏富亨商贸中心经营者（执照已注销），主要经营服装布料，宋恩来主要经营服装，宋恩来从陈雪迪经营的服装面料店赊购面料，经结算截至2016年12月30日尚欠货款190000元，为此，宋恩来出具欠条，并承诺尽快安排付款，此后陈雪迪向宋恩来催要货款，宋恩来一直以各种理由久拖不付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告宋恩来未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告陈雪迪提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：欠条及原告陈述。本院经审理认定事实如下：陈雪迪原系北京陈氏富亨商贸中心经营者，北京陈氏富亨商贸中心于2017年11月10日注销。经营期间，陈雪迪向宋恩来出售布料等货物，2016年12月30日，宋恩来向陈雪迪出具欠条一份，写明：“经结算，截止2016年12月30日，本人净欠陈雪迪（北京陈氏富亨商贸中心）货款人民币壹拾玖万元整（小写）190000元整”。此后，宋恩来未支付任何货款，故陈雪迪诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋恩来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，宋恩来与陈雪迪之间系事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。陈雪迪依约供货后，宋恩来应及时付款，故陈雪迪要求宋恩来支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宋恩来迟延付款客观上会给陈雪迪造成资金占用的损失，故关于其要求宋恩来支付利息的诉讼请求，合理部分本院一并支持。宋恩来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋恩来于本判决生效之日起七日内向原告陈雪迪支付货款190000元及逾期利息（以190000元为基数，自二〇一九年七月三日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈雪迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元和公告费560元，由被告宋恩来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李振飞人民陪审员  张 健二〇一九年十一月十九日书 记 员  钟 蕾
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3099号被执行人：蔡鹏飞，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住射阳县。本院在执行蔡鹏飞罚金一案中，查询了被执行人蔡鹏飞的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人蔡鹏飞的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十日书记员 刘春艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57617号原告：李玉，女，1988年10月1日出生，汉族，留学读研，住四川省成都市金牛区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李博敏，北京曜远律师事务所律师。被告：北京胤祥国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔祥，经理。原告李玉与被告北京胤祥国际文化传媒有限公司（以下简称胤祥公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉的委托诉讼代理人李博敏到庭参加诉讼。被告胤祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉向本院提出诉讼请求：判令胤祥公司给付投资利润款项579715元。事实和理由：2016年12月25日，李玉与胤祥公司签订两份投资合作协议，即《岳云鹏相声专场演出项目投资合作协议》、《郭德纲相声专场演出项目投资合作协议》，两份投资合作协议均为岳云鹏相声专场，演出地点乌鲁木齐红山体育馆（2017年8月5日）及郑州会展中心轩辕堂（2017年9月2日），李玉依约于2017年1月6日陆续通过支付宝转入胤祥公司法定代表人崔祥账户出资款60万元（每份协议投资30万元），李玉则享有“岳云鹏乌鲁木齐相声专场”演出项目的10%的股份，“岳云鹏郑州相声专场”演出项目的10%的股份，胤祥公司于2017年3月16日出具60万元投资款收据。李玉已履行了合同约定的投资义务，两场相声圆满结束，但胤祥公司并没有依据合作协议第五条、第六条约定向李玉如期支付投资款及利润。经胤祥公司核算“岳云鹏乌鲁木齐相声专场”10%的投资利润亏损29467.6元、“岳云鹏郑州相声专场”10%的投资利润9182.78元，2017年12月1日胤祥公司确认欠李玉579715元，但胤祥公司以各种理由拒绝履行支付义务。项目是在郑州开相声专场，但实际是转移到杭州专场开的。胤祥公司未提交答辩状及证据。庭审中，李玉提交了两份投资合作协议、微信聊天记录、转账记录、收据、欠条等证据，用以证明其主张的事实。依据上述证据，本院对李玉主张的事实予以确认。本院认为，李玉与胤祥公司签订的投资合作协议，合法有效。协议履行完毕，胤祥公司应将结算后的投资款返还李玉。胤祥公司未及时返还，李玉有权就此主张权利。胤祥公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京胤祥国际文化传媒有限公司返还原告李玉投资款579715元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9598元，由被告北京胤祥国际文化传媒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 青
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执189号之四申请执行人：淄博阿硕和菲商贸有限公司，住山东省淄博市张店区柳泉71号652室。法定代表人：时悦宁，负责人。被执行人：吴征，男，汉族，1978年10月17日出生，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东沃德融资担保有限公司，住山东省济宁市冠亚星城E公寓二十二层2203号。法定代表人：吴征，负责人。申请执行人淄博阿硕和菲商贸有限公司与被执行人吴征、山东沃德融资担保有限公司借款合同纠纷一案，济宁市仲裁委员会作出的济仲调确字（2016）第264号裁决书已发生法律效力，经申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年11月13日以双方达成执行和解为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁08执189号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  **审判员  李贺二〇一九年十一月十四日书记员  邵平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执18号之一 申请人:李忠荣，男，汉族，1976年10月14日生，住四川省泸县。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司贵州分公司，住所地贵阳省贵阳市南明区。 第三人：刘家滨，男，汉族，1968年9月11日，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在执行李忠荣申请执行泸州市建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司贵州分公司、第三人刘家滨建设施工合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）川民501号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了第三人刘家滨名下房产贵州省贵阳市南明区的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖第三人刘家滨所有的位于贵州省贵阳市南明区的房屋,并在本裁定送达之日起六个月内自动腾空该房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈生权 二〇一九年十一月二十四日 书记员  何琦玥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17277号原告：王学水，男，1956年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高颖，女，居民。委托诉讼代理人：王根，男，公司职员。被告:马强，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告王学水与被告马强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学水之委托诉讼代理人高颖、王根，被告马强、被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王学水向本院提出诉讼请求：1.请求判令马强、保险公司赔偿原告医疗费13110元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费9710元、误工费1296元、伤残赔偿金115583元、交通费1064元、精神损害抚慰金67990元、残疾辅助器具费90元、鉴定费5250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日17时30分许，马强驾驶小客车在北京市房山区大石窝镇后石门村村口与王学水相撞。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队的民警现场勘查，出具了交通事故责任认定书，确定了王学水承担次要责任，马强承担主要责任。因王学水当时被撞直接倒地，无法动弹。直接由120送至北京市房山区良乡医院救治，经诊断王学水左侧锁骨骨折、皮下大面积挫伤，还伴随多处并发症，需要立即住院治疗。马强得知此消息后并未向王学水支付任何治疗费用。后经王学水家属多次催要才勉强支付了5000元治疗费。但在此之后马强就再未出现过，也没有与王学水联系过，王学水因治疗所产生的后续费用均为王学水家属自行承担。经王学水核查，马强驾驶的车辆车主为马强，在保险公司处上的保险。鉴于此，为维护王学水的合法权益，故诉至法院，望依法支持王学水的诉讼请求。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，没有商业险。事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求有证据证实的合理合法的同意在交强险限额内进行赔偿。马强辩称，诉讼请求要求过高，并且原告是农民，不应该按照城镇标准要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年2月2日17时30分，马强驾驶小客车由东向西行驶至北京市房山区大石窝镇后石门村口时，适有王学水骑电动三轮车由东向南转弯，小客车前部与电动三轮车尾部相接触，王学水受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：马强负此次事故主要责任，王学水负事故次要责任。事故发生后，王学水被送往北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为左锁骨中远端骨折等。经本院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人王学水致残程度为十级，致残率为10%。（二）建议王学水误工期120日、护理期60日、营养期90日。（三）后续治疗费建议以实际发生为准。马强曾给付王学水现金5000元。马强驾驶的小客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”），事故发生于保险期间内。本院认为，公安机关交通管理部门作出马强负事故主要责任、王学水负事故次要责任的交通事故认定，符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险，故根据相关法律规定，王学水的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由马强进行赔偿。此次交通事故给王学水造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据医疗机构收费票据确认。残疾辅助器具费，根据相关票据予以确定。住院伙食补助费、误工费，数额合理，本院予以确认。营养费、护理费，本院根据鉴定意见确定营养期、护理期，故具体的营养费、护理费标准，本院参照参照相关标准酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为800元。王学水要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，未提供足够的证据证实王学水属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故伤残赔偿金本院按照农村居民的标准予以确认。经本院依法核实，王学水的合理损失为：医疗费11005.65元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费8110元、误工费1296元、伤残赔偿金45033元、交通费800元、精神损害抚慰金3500元。马强曾给王学水现金5000元，视为其先行垫付部分医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费，在其应赔偿的总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王学水医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、交通费800元、误工费1296元、护理费8110元、残疾辅助器具费64.6元、伤残赔偿金45033元。二、马强于本判决生效之日起十日内除已支付的费用外再赔偿王学水医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1899元。三、驳回王学水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告王学水负担1504元（已交纳），由被告马强负担792元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5250元，由原告王学水负担1575元（已交纳），由被告马强负担3675元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一九年十一月十五日书记员  杜颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15778号原告：闫岚平，男，1954年12月13日出生。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：李来和，男，1960年6月10日出生。原告闫岚平与被告李来和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫岚平的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼，被告李来和经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫岚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准自2015年1月8日计算至全部清偿之日，暂计算至2019年6月8日为26500元），以上合计126500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月8日，因被告需要资金周转，向原告借款10万元。当日，原告夫妻以现金方式将10万元交付至被告，借款时未约定具体利息。自2015年5月至2018年底，原告多次向被告催要未果。2019年3月5日，被告向原告出具借条，约定借款本金为十万元整，定于2019年6月1日前先还款五万元，余款2019年12月底之前陆续还清。后，被告未有还款行为，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。被告李来和未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但于庭后在本院谈话中认可原告所述的借贷事实和借贷金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，李来和向闫岚平借款100000元。2019年3月5日，被告向原告出具借条，其上载明：我本人李来和于2015年1月8日从闫岚平手中借到人民币壹拾万元整，定于2019年6月1日前先还伍万元，余款2019年12月底陆续还清。借款人为李来和，落款日期为2019年3月5日。后李来和未有还款行为。以上事实，有当事人陈述及借条、收据等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。本案中，原告向被告交付了借款，且被告收到款项后向原告出具了借条，现原告依据借条要求被告归还借款，于法有据。关于应偿还借款本金的具体金额，根据借条内容，双方约定的借款有部分金额归还期限尚未期满，故本院只对已届清偿期的50000元借款本金予以支持。对于未到期的借款，原告可在借款到期后再行主张。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，且原告提交的借条显示第一笔约定还款日为2019年6月1日前，故原告主张2015年1月8日起至2019年6月1日期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于原告诉请主张的2019年6月2日以后的利息，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来和于本判决生效之日起七日内偿还原告闫岚平借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告闫岚平其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告闫岚平负担874元（已交纳），由被告李来和负担541元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十一月十三日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初402号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人金生宸，曾用名金生锐，男，1999年5月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省龙口市，现住山东省龙口市。2019年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。辩护人王贞民，山东臻贞律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人金生宸犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员吕莎莎出庭支持公诉，被告人金生宸及其辩护人王贞民到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，被告人金生宸于2018年7月份左右至2018年11月16日期间，先后5次向吸毒人员朱某、吸毒人员金某（系为朱某代购）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约2.5克，收取毒资人民币约5800元。具体分述犯罪事实如下：1、2018年7月份左右的一天下午15时左右，被告人金生宸在蓬莱市小门镇“裕丰商务宾馆”门前附近以1100元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺0.3克。2、2018年7月份的一天下午15时左右，被告人金生宸在牟黄公路兰高段张家沟红绿灯东一公交站点附近以1100元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺0.5克。3、2018年8月4日上午，被告人金生宸在龙口市东莱街道龙鼎广场附近金某驾驶的白色哈弗H2车上，以1400元的价格向金某（系为朱某代购）贩卖甲基苯丙胺约0.7克。4、2018年11月10日上午，被告人金生宸在龙口市北海医院院内金某驾驶的白色哈弗H2车上，以900元的价格向金某（系为朱某代购）贩卖甲基苯丙胺约0.5克。5、2018年11月16日15时左右，被告人金生宸在龙口市石良镇城西头村天桥附近以1300元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。被告人金生宸于2019年3月25日被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人金生宸违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人金生宸的刑事责任，提请本院依法对被告人金生宸予以判处。被告人金生宸归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人金生宸三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人金生宸于2019年10月15日在辩护人王贞民在场的情况下签署自愿认罪认罚具结书，被告人金生宸及其辩护人王贞民对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。其辩护人人认为，被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法院对被告人从宽判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人金生宸贩卖的毒品系从他人处购买，其非法获利300元。审理期间，被告人金生宸主动退缴非法所得人民币300元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获证明、到案经过，微信聊天记录截图照片、支付宝转账记录照片、微信转账记录照片、微信及支付宝的注册信息、交易明细等书证；辨认笔录；吸毒现场检测报告书；证人李某、朱某、梁某、金某、王某的证言；被告人金生宸的户籍信息及其供述等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人金生宸以营利为目的，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金生宸多次贩卖甲基苯丙胺依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，能够退赃并缴纳罚金，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金生宸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止。罚金已缴纳。）二、依法没收被告人金生宸非法所得人民币300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  李仁高人民陪审员  栾景苹二〇一九年十一月六日书 记 员  孙承祎
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执224-1号申请执行人：曹润莲,女性,汉族，1953年2月2日出生,住孟津县。被执行人：韩普先（韩仙）,女性,1960年11月3日出生,住孟津县。本院在执行曹润莲与韩普先（韩仙）民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初2495号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月23日向被执行人韩普先（韩仙）发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人韩普先（韩仙）所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年5月22日依法将被执行人韩普先（韩仙）纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人曹润莲提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十四日书记员  郭艳红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5761号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江翼信科技有限公司。住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道科技园路2号5幢6层13-16单元。 法定代表人：韩臻聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳微，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭新桥，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。 再审申请人浙江翼信科技有限公司因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，浙江翼信科技有限公司于2019年11月7日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，浙江翼信科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许浙江翼信科技有限公司撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十一月十三日 法官助理赵钊 书记员芦菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17280号原告：严晋，男，1991年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：拓尚（广州）国际贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：许声杰。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告严晋与被告拓尚（广州）国际贸易有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告严晋诉称，1.依法判令被告拓尚(广州）国际贸易有限公司返还原告购物货款2018元，原告返还被告拓尚（广州）国际贸易有限公司所发来的产品；2.依据中华人民共和国食品安全法由被告拓尚（广州）国际贸易有限公司给予原告购物价款的十倍赔偿金20180元，共计：22198元；3.依法判令被告浙江淘宝网络有限公司提供被告拓尚（广州）国际贸易有限公司真实的联系地址和有效的联系方式；4.本案诉讼费由被告拓尚（广州）国际贸易有限公司承担。事实与理由：2019年03月13日，原告严晋因生活所需向被告拓尚（广州）国际贸易有限公司在被告浙江淘宝网络有限公司开设并经营的店铺购买了“维萃美肝脏宝60片解酒药护肝奶蓟草肝宁男性保健品美国官网正品”11瓶，购物款实付2018元。原告当天全额支付了货款2018元。收货地址为：北京市房山区琉璃河镇白庄村荣景公寓。同年3月16日原告收到被告拓尚（广州）国际贸易有限公司通过圆通速递（运单号：820005976452)发来的所购产品。原告在收到产品后发现涉案产品有以下两点不符合食品安全标准的食品。第一，涉案产品无中文标签。第二，涉案产品无保健和药品批文，为普通预包装食品。根据交易快照可知，涉案产品的配料中含有“水飞蓟”，经查水飞蓟属于药品，不能添加到涉案产品中。综上，属于不符合食品安全标准的食品，存在严重的食品安全隐患。根据2016年7月4日北京市髙级人民法院审判委员会第10次会议讨论通过的北京法院参阅案例第30号中有关“明知的认定”（只要销售的食品存在通过形式和外观即可判断的安全隐患，主要包括食品已过保质期、食品标签存在影响食品安全或对消费者造成误导的明显瑕疵等情形，即可推定食品经营者构成“明知”）涉案产品通过外观即可辨识违反食品安全标准，且存在严重的食品安全隐患。故可推定被告拓尚（广州）国际贸易有限公司构成“明知”。拓尚（广州）国际贸易有限公司未尽到审査义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，应承担按照食品安全法给予原告购物价格的十倍赔偿责任，被告浙江淘宝网络有限公司作为网络平台方，应按照食品安全法第一百三十一条提供被告拓尚(广州）国际贸易有限公司真实名称、地址和有效联系方式，否则应由浙江淘宝网络有限公司赔偿。被告拓尚（广州）国际贸易有限公司承担本案诉讼费用。为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。被告拓尚（广州）国际贸易有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为河北省石家庄市行唐县南桥镇南桥村建设路8号，本案的收货地为北京市房山区琉璃河镇白庄村荣景公寓，经询，原告主张收货地为其住所地，但原告不能提供该地址的住房手续。原告虽然提交了租房合同，但其租房地址为三利中和城一期8号楼303室，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对严晋以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告浙江淘宝网络有限公司的住所地已然确定，因此，应当由被告浙江淘宝网络有限公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十一日书记员 黄立旺
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执923号申请执行人：段华军，男，1973年2月2日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段华军与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3195号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2844.9元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段华军向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段华军，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段华军同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2129号龚有生：龚有明、龚有芳、龚友英与龚有生继承纠纷一案，申请执行标的共计77051.57元（执行费1040元）。经本院立案执行，现已强制执行到位77051.57元，本院已于2019年11月28日将该款转付给龚有明、龚有芳、龚友英。至此，龚有明、龚有芳、龚友英向本院申请执行的(2019)川0502民初261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2732号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：罗晓骅，男，1960年1月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蔺慧丽，女，1959年8月20日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人罗晓骅、蔺慧丽信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初907号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行，并向被执行人罗晓骅、蔺慧丽发出执行通知书，但被执行人罗晓骅、蔺慧丽至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人罗晓骅、蔺慧丽发出报告财产令及传票，传唤被执行人罗晓骅、蔺慧丽来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人罗晓骅、蔺慧丽名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人罗晓骅、蔺慧丽名下无不动产登记信息，被执行人罗晓骅名下有住房公积金缴存记录，本案已采取冻结措施，但未达到提取条件。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人罗晓骅、蔺慧丽名下有可供执行的财产。 2019年7月22日，本院已向被执行人罗晓骅、蔺慧丽发出限制消费令，并将被执行人罗晓骅、蔺慧丽在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的238742.01元及利息、律师费6000元、诉讼费5470元，截止2019年11月25日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                      法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异41号 案外人（异议人）：蔡燕群，女，汉族，1973年9月7日出生，现住广东省云浮市郁南县。 申请执行人：李喜星，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：彭剑锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司。地址：郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区D幢首层第一卡。 法定代表人：伍凯云。 被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。 本院在执行李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，案外人蔡燕群对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡燕群称，其已购买了湖景轩商住小区A3幢608房，交清购房款且已入住，并办理了房地产权证，证号为【粤房地证字第××号】，房屋占有的土地使用权也已一并转移。湖景轩商住小区A3幢608房产属证号为郁府国用（2008）第0173号土地使用权面积范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，继续执行湖景轩商住小区A3幢608房产占有的土地使用权份额的查封可能会侵害异议人的合法权益。现请求法院对位于郁南县都城镇××小区××房的土地使用权份额解除查封。 本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权[证号分别为郁府国用（2010）第0296号、（2012）第0123号、（2008）第0173号]。 另查明，案外人蔡燕群于2007年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买了位于郁南县都城镇××小区××房。并办理了房地产权登记，房地产权证号为：粤房地证字第××号。 本院认为，郁南县都城镇××小区××房（房地产权证号为：粤房地证字第××）是蔡燕群于2007年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买，已办理了房地产权登记。该房屋所对应的土地使用权份额也应属购买者使用。案外人蔡燕群对本院查封的上述房屋所占份额的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的异议理由，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权中属湖景轩商住小区A3幢608房（房地产权证号为：粤房地证字第××）所占土地份额的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将解除对该房所占土地份额的查封。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾少静 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2403号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区锦上添花烟酒商行，经营场所合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交口东郡苑12幢商112。 经营者：张胜，男，1980年6月15日出生，汉族，住址安徽省六安市金安区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥瑶海区锦上添花烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1138号 原告：谭忠实，男，1953年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 被告：何婕，女，1991年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 被告：何人可，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 原告谭忠实与被告何婕、何人可民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭忠实与被告何婕到庭参加诉讼，被告何人可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭忠实向本院提出诉讼请求：（1）依法判决被告何婕、何人可（均系周某某的继承人）立即归还周某某生前借款6万元人民币；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，被告的母亲周某某欠缺资金，向原告谭忠实借款6万元，并向原告出具借据，约定周某某借到谭忠实现金陆万元，期限到2015年4月1日还清，如不按时偿还，用富华街门面按3000元/㎡抵押，并付误工费300元/天，借款到期后周某某继承人至今未还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉诸法院。 被告何婕辩称：其哥哥何人可放弃继承周某某的遗产，并写了放弃遗产声明书；钱是其妈妈周某某生前欠的，其也不知情，听说后来周某某于2015年叫原告去祁丰火车票代售点一个周姓的人那拿了16万元。 被告何人可未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借条能够证明其与周某某达成借款合意，本院予以采信；原告提交的调解协议书、证明2份、购房发票、购房合同与本案借贷事实没有关联，本院不予采信。 本院经审理查明认定的事实如下：2014年11月2日，周某某向原告谭忠实出具借条，借条约定周某某借到谭忠实现金陆万元，期限到2015年4月1日还清，如不按时偿还，用富华街门面按3000元/㎡抵押，并付误工费300元/天。另查明，被告何婕、何人可是周某某的第一顺位法定继承人，被告何人可于2017年12月5日放弃对周某某的继承权。谭忠实于2019年11月5日撤回对被告何人可的起诉。 本院认为，原告谭忠实所持周某某出具的《借条》可以认定双方就借款合同的订立达成了合意，但借款合同属于实践性合同，只有当出借人实际将款项出借给借款人后，双方才真正建立了债权债务关系，根据原告提供的证据材料，无法证实双方实际发生了借贷事实。因此原告谭忠实诉请被告何婕偿还6万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭忠实的诉讼请求。 案件受理费1300元，公告费260元，由原告谭忠实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  凌永红 人民陪审员  李向前 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  邹家韶 书 记 员  邹筱芊 附本判决书所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6384号原告：安阳上元房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区民安街道华富景园12号楼3单元1层东户。法定代表人：王迷生，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：何江伟，男，1983年7月2日生，汉族，住河南省陕县。原告安阳上元房地产开发有限公司诉被告何江伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安阳上元房地产开发有限公司特别授权委托诉讼代理人乔阳到庭参加了诉讼，被告何江伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳上元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院解除原、被告于2015年10月27日签订的商品房买卖合同（合同编号：SYLFY7-3-801），并协助办理退备案手续。事实和理由：原告负责开发了上元名城龙凤苑商品房项目，该小区位于林州市××东××号，被告在2015年10月27日与原告签订商品房买卖合同，购买了上元名城7号楼3单元8层801的房屋，建筑面积142.29平方米，总价480940元。双方在合同第七条约定付款方式为商业贷款，被告于2015年10月27日支付首付190940元，余款290000元向中国工商银行股份有限公司林州支行申请贷款。在合同第8条及附件四中约定了被告逾期付款的处理方式。由于被告逾期支付房款，严重侵害了原告的合法权利，原告请求解除与被告的房屋买卖合同，望法院判如所请。被告何江伟未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告于2015年10月27日签订了商品房买卖合同（预售），合同第三章商品房价款第七条约定付款方式为商业贷款。买受人（何江伟）应当于2015年10月27日前支付首期房价款人民币190940元（大写壹拾玖万零玖佰肆拾元整元整），占全部房价款的40%余款人民币290000元（大写贰拾玖万整元整）向中国工商银行股份有限公司林州支行（贷款机构）申请贷款支付。被告逾期至原告起诉时未支付购房首付款，也未交纳相应定金。上述事实由原告当庭陈述和原告提交的商品房买卖合同（预售）书予以证实，可以作为本案定案的依据。本院认为，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告何江伟与原告签订的商品房买卖合同（预售）书，被告何江伟并未履行分期合同义务，根据合同法相关规定，应当依法予以解除。因为上述商品房已到房管部门进行备案，被告何江伟有义务协助原告安阳上元房地产开发有限公司办理退备案手续。被告未到庭，未参与诉讼，应当承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：解除原告安阳上元房地产开发有限公司与被告何江伟2015年10月27日签订的商品房买卖合同（预售）书（合同编号：SYLFY7-3-801），并由被告何江伟协助原告安阳上元房地产开发有限公司办理商品房买卖合同（预售）退备案手续。案件受理费100元,减半收取50元，由被告何江伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十一月四日书记员  杨尚知
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初514号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人胡馨月，女，1993年2月1日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市河东新区。因本案，于2019年2月21日被挡获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]477号起诉书指控被告人胡馨月犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人胡馨月及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月期间，被告人胡馨月在其位于遂宁市船山区的租住房内多次容留余某、张某、杨某隆吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。其具体犯罪事实如下： 1.2019年2月9日下午，被告人胡馨月在其租住房内容留余某、杨某隆、张某吸食毒品； 2.2019年2月10日下午，被告人胡馨月在其租住房内容留杨某隆吸食毒品； 3.2019年2月15日左右的一天中午，被告人胡馨月在其租住房内容留杨某隆吸食毒品； 4.2019年2月20日下午，被告人胡馨月在其租住房内容留余某、杨某隆吸食毒品； 5.2019年2月20日晚上，被告人胡馨月在其租住房内容留余某、杨某隆、张某吸食毒品； 6.2019年2月21日中午，被告人胡馨月在其租住房内容留余某、杨某隆吸食毒品。 2019年2月21日，公安机关在遂宁市船山区将被告人胡馨月挡获，并从其租住房内查获毒品甲基苯丙胺0.2克、甲基苯丙胺片剂0.66克。 被告人胡馨月签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 公诉机关认为，被告人胡馨月为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡馨月自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人胡馨月有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、理化鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、取样笔录、现场搜查照片、扣押清单、称量笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明、电子物证、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人胡馨月对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡馨月明知他人吸食毒品而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡馨月认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡馨月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡馨月的刑期从2019年2月21日起至2020年1月20日止。） 二、对扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申99号再审申请人（原审被告）：牛幼梅，女，汉族，1972年11月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王应祺，男，汉族，1971年2月6日出生，住河南省新郑市。与牛幼梅系夫妻关系。被申请人（原审原告）：河南广源物业管理有限公司，住所地郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13号楼2单元110室。法定代表人：张敏，总经理。再审申请人牛幼梅因与被申请人河南广源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初9562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛幼梅申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人并不存在物业服务合同关系。申请人购房后依法与金牛置业聘选的河南瑞祥物业管理有限公司签订前期物业管理合同，一年后在申请人不知情的情况下，金牛置业单方面与被申请人重新签订前期物业合同相关协议，至今并未知会申请人，也没有在小区依法公示，原审对这一违约事实对申请人造成的损害没有依法判定。2.因私自更换物业涉嫌由当时更高资质转换成低资质的物业管理有限公司，严重侵害了申请人的合法权益，导致了小区物业管理服务质量严重下降，但原判决忽视了这一事实。3.被申请人从未按所承续的原合同规定每12月向申请人公布收支情况，这一明显违约原审采取忽略态度。4.被申请人没有提供电表读数证据和水电费发票的情况下，主观收取申请人的电费并拒不开具相关发票，原审判决不足以令人信服。5.申请人与开发商的买房合同，开发商明确承诺水电正常，此承诺长期没有兑现。二、原判决在基本事实不清的情况下，判决存在法律适用错误。申请人与被申请人根本不存在物业服务合同关系，判决申请人向被申请人缴纳物业及水电费显然于法无据。三、需要向法院补充说明的情况：原审判决对申请人的重要事实证据不予采纳，而是关注于以前申请人邻居与被申请人的类似纠纷，简单参照以前判决结案。综上，请依法再审，纠正原判不当，依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初9562号民事判决，本案原审和再审产生的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中被申请人依照与建设单位河南金牛置业有限公司签订的物业服务合同约定，为申请人所居住的涉案小区提供了物业管理服务，申请人应当支付相应的物业服务费。生效判决综合本案证据，认定被申请人在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，对被申请人在本案中主张的物业管理费酌定减少10%后，判决申请人向被申请人支付相应的物业管理服务费并无不当。因2012年12月份至2015年12月份期间，申请人所居住的涉案小区水电并未并入市政，物业一直采用临时用水用电供应，原审综合本案证据判决申请人向被申请人支付自2013年12月25日至2019年4月25日期间的水费1192.8元和2013年12月25日至2015年12月31日的电费1655.4元亦无不当。牛幼梅的申请再审的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，牛幼梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛幼梅的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十一月二十日书记员  李 茜
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2805号 原告：常化忠，男，1961年9月6日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。 被告：王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。 原告常化忠与被告王焕成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常化忠的委托代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告王焕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常化忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及自2009年8月21日至2019年8月18日的利息20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月21日，原告在中国农业银行股份有限公司沂源县支行贷款30000元，借出后由被告借用30000元。2012年1月10日，被告向原告出具借条一份，因被告的借款系原告贷款，应按照银行贷款计算利息。经原告多次催要，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告王焕成未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王焕成因资金需要，借用原告常化忠现金30000元，被告于2012年1月1日向原告出具借条一份。该款被告偿还2000元，余款28000元至今未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。本案中，原告常化忠按照约定交付现金给被告王焕成，履行了合同约定的义务，被告应在原告索要时及时偿还剩余借款本金28000元。原、被告双方系自然人之间的借贷，原告未提供证据证实双方对利息进行了约定，视为不支付利息，双方也未约定还款期限，原告的利息应自起诉日开始计算，故原告主张起诉日之前的利息20000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焕成于本判决生效后十日内偿还原告常化忠借款本金28000元； 二、驳回原告常化忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王焕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 霞
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2155号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行风险部员工。被告：冯春根，男，汉族，1964年4月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）诉被告冯春根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告冯春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金30419.6元、利息814.82元、消费手续费464.35元、逾期还款违约金129.96元，合计31828.73元（利息、违约金计算至2019年8月25日，此后的利息按照约定的结息方式计算至实际还清为止）；2、判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担本案诉讼费在内的一切实现债权的费用。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告超级柜台申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示，使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告于2017年3月28日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月25日，被告尚欠信用卡透支本金30419.6元、利息814.82元、消费手续费464.35元、逾期还款违约金129.96元，合计31828.73元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。原告为维护自身权益，根据法律规定和约定，有权要求被告归还本金、利息及违约金，有权要求被告支付诉讼费等实现债权的费用。根据上述约定及法律规定，原告特向法院起诉，请求支持原告的请求。被告冯春根未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、被告冯春根消费透支账单真实、合法，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告冯春根向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，还约定了年费、手续费等项目及标准。后原告向被告冯春根发放了卡号为62×××39的信用卡，被告冯春根领取后激活该信用卡多次使用消费。被告冯春根使用该信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款及利息。截止2019年8月25日，被告冯春根尚欠原告信用卡本金30419.6元、利息814.82元、消费手续费464.35元、逾期还款违约金129.96元，合计31828.73元未偿还。2019年10月9日，原告向本院起诉，诉请如上。本院认为，被告冯春根向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡、双方签订的金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程意思表示真实、内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告冯春根向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。被告冯春根在使用金穗信用卡消费后，未按照约定利息还款义务，应承担相应的民事责任。截止2019年8月25日，被告冯春根尚欠原告透支本金30419.6元未归还的行为属于违约行为，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金、消费手续费等违约责任。故原告要求被告偿还截止2019月8月25日所欠原告透支本金30419.6元、利息814.82元、消费手续费464.35元、逾期还款违约金129.96元，合计31828.73元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付之后的利息、违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡透支本金30419.6元、利息814.82元、消费手续费464.35元、逾期还款违约金129.96元，合计31828.73元（2019年8月25日之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币596元，减半收取298元，由被告冯春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十一月十二日书记员  夏 佳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2802号原告：河南一创艺术发展有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三北路32号2幢1单元17层。法定代表人：李国庆。被告：孟津县文化广电新闻出版局，住所地：河南省洛阳市孟津县桂花大道323号。法定代表人：卫浩杰。原告河南一创艺术发展有限公司与被告孟津县文化广电新闻出版局装饰装修合同纠纷一案，原告河南一创艺术发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南一创艺术发展有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一九年十一月二十七日书记员  朱晋晋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11333号原告：苏同，男，1998年6月19日出生，汉族，无业，住济南市原告：何庆芳，女，1968年8月8日出生，汉族，无业，住济南市原告：刘连英，女，1949年4月9日出生，汉族，无业，住山东省肥城市以上三原告共同委托诉讼代理人：马素国，山东顺驰律师事务所律师。被告：刘会英，女，1977年6月28日出生，汉族，无业，住济南市原告苏同、何庆芳、刘连英与被告刘会英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告苏同、何庆芳、刘连英于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏同、何庆芳、刘连英撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告苏同、何庆芳、刘连英负担。审判员  王利民二〇一九年十一月二十六日书记员  王倩倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9020号原告：江阴市科南精细涂料有限公司，统一社会信用代码91320281703519490C，住所地江苏省江阴市南闸街道云南路1661号。法定代表人：王国建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。被告：天津灯塔印铁制罐有限公司，统一社会信用代码91120116600587386B，住所地天津经济技术开发区第五大街45号。法定代表人：曲正，该公司董事长。原告江阴市科南精细涂料有限公司（以下简称科南公司）与被告天津灯塔印铁制罐有限公司（以下简称灯塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科南公司的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告灯塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款118730.2元，并承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的150%计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：他公司与被告素有业务往来，2015年以后双方共计供货166000元，被告仅支付货款48169.8元，仍结欠货款118730.2元，该款经他公司多次催要未果。特向法院提起诉讼，请求判如所请。灯塔公司未答辩，亦未提交证据。科南公司围绕诉讼请求向本院提交了送货单、增值税发票等证据，本院组织开庭质证，灯塔公司未到庭，视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予认定。本院经审理查明认定事实如下：科南公司与灯塔公司素有业务往来，2015年1月至2015年3月期间，科南公司共计向灯塔公司供应了金额为166000元的货物，并开具了相应的增值税发票。科南公司自认，就2015年供货，灯塔公司支付货款48169.8元。本院认为：科南公司与灯塔公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行。科南公司提供的送货单、增值税发票可以证明2015年科南公司向灯塔公司供货166000元的事实，科南公司自认灯塔公司已支付货款48169.8元，基于当事人自认原则，本院予以确认，故尚结欠货款应为117830.2元。灯塔公司未能及时结清货款，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任，故本院对科南公司的诉讼请求依法予以部分支持。关于逾期付款利息。本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故裁判利息的标准改为全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对科南公司主张的逾期利息损失依法予以支持。灯塔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津灯塔印铁制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市科南精细涂料有限公司支付货款117830.2元元及逾期付款损失（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回江阴市科南精细涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由天津灯塔印铁制罐有限公司负担（江阴市科南精细涂料有限公司已垫付，并同意由天津灯塔印铁制罐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3662号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘强，男，1976年4月19日出生，苗族，住贵州省台江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周武菊，女，1942年10月28日出生，苗族，住贵州省台江县。 再审申请人潘强因与被申请人周武菊相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、潘强是严格按照政府部门批准的设计图纸施工，对周武菊的损害不存在过错。2、根据无过错责任的“公平原则”，潘强不应当承担赔偿责任。3、本案的争议实质是行政争议，应当通过行政诉讼解决。4、二审法院没有依法组成合议庭进行审理，违反法定程序和形式。5、潘强书面向申请二审法院向台江县建设局调取四邻关系协助书补充协议和所交的证据图片未经质证。二审法院没有采信《新建住房四邻关系协议书补充协议》是错误的。6、（2019）黔民申392号民事裁定潘强是受害方。7、本案之前经政府、司法所、镇法制办及社区多次调解。8、案涉房屋的土地使用证是登记在其亡夫王玉英名下，案涉房屋为周武菊之子王文冲与儿媳周秀英自建，周武菊并不拥有对房屋土地的所有权。据此，潘强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。 再审审查期间，潘强提交了（2019）黔民申392号民事裁定书证明修建，《居民房屋纠纷调解书》、案涉房屋图片二张 周武菊提交申请称，潘强申请再审的事实和理由没有事实和法律依据，本案是相邻关系。潘强没有按照规划在原地建房，影响周武菊的采光、排水、通风、防火等权益。请求人民法院驳回潘强的再审申请。 本院经审查认为，潘强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1553号 梁建峰、周海清、敖晓迪： 梁建峰与周海清、敖晓迪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200900.00元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人周海清、敖晓迪一次性给付申请人案件款150000元了结本案，案件受理费双方已自行交接完毕；二、给付方式：从已冻结被执行人周海清的工资账户内扣划案件款，除每月留1500元生活费，其他全部偿还申请人梁建峰。被执行人周海清不得自行更换工资卡；三、本案执行费2914元由周海清、敖晓迪承担。至此，梁建峰向本院申请执行的（2017）内0622民初3127号民事调解书终结执行。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日