广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终960号 上诉人(原审被告)：刘艳华，女，1990年3月26日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳南区，现住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦业强，男，1977年10月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦启胜，男，1984年12月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所：广西柳州市三中路140号恒达巴士公司第7层，统一社会信用代码：91450200587111702H。 负责人：梁毅，公司经理。 上诉人刘艳华因与被上诉人韦业强、韦启胜及原审被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳华的委托诉讼代理人周宏基，被上诉人韦业强到庭参加诉讼；被上诉人韦启胜经本院公告传票传唤，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘艳华向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回被上诉人韦业强对上诉人刘艳华的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人韦业强是在醉酒的状态下驾车出事的，他在本次事故中至少应当承担主要责任，交警部门作出的事故认定与客观事实不符；2.被上诉人韦启胜是在出去办理私事的过程中出事的，一审认定他在雇佣活动中导致被上诉人韦业强的损害没有事实和法律依据；3.本案应由保险公司在保险责任限额范围内承担责任，不足部分由被上诉人韦业强和韦启胜按责任比例承担。 被上诉人韦业强辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人韦启胜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原审被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 韦业强向一审法院起诉请求：1.判令被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10258.99元、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）、误工费4035.17元（47511元／年÷365天×31天）、护理费4035.17元（47511元／年÷365天×31天）、交通费500元，共计21929.33元；2.判令被告韦启胜、刘艳华连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21929.33元，不足部分由被告韦启胜、刘艳华承担连带责任；3.本案诉讼费由被告韦启胜、刘艳华承担。 一审法院认定事实：2016年12月14日，韦启胜驾驶桂Ｂ×××××号轻型普通货车沿来宾市兴宾区沙来路自北向南行驶，于当日22时26分行驶至来宾市兴宾区交叉路口时，车辆在向左转弯驶入合山路的过程中与沿合山路自北向南行驶而来原告驾驶的兴宾06036号二轮电动车发生碰撞，造成韦业强受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经来宾市公安局交通警察支队一大队现场勘查、调查取证，综合分析后认为：韦启胜驾驶机动车上道路行驶，向左转弯变更车道时没有按照操作规范让优行通行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十四条之规定，是导致事故发生的主要原因；韦业强醉酒后驾驶二轮电动自行车行驶道路，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项之规定，亦是导致此事故发生的次要原因。2017年2月6日，来宾市公安局交通警察支队一大队根据《道路交通事故程序处理规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出如下认定：1、此事故主要因韦启胜的违法行为及过错导致，应承担主要责任；2、韦业强在此事故中亦有过错，但作用相对较小，应承担次要责任。 韦业强受伤后被送到来宾市中医医院检查治疗，经医院诊断：1、左肩锁关节脱位；2、左手中指软组织挫伤并组织缺损；3、左肩锁关节囊破裂。韦业强住院治疗39天（2016年12月15日至2017年1月23日），花去门诊费111.94元、住院治疗费21306.64元，韦启胜已支付4500元。韦业强住院期间需一人专事护理，韦业强出院时医嘱：1、我科门诊继续康复治疗，指导进行患肢功能锻炼；2、每月复查治疗，了解关节脱位愈合情况，半年内禁止患肢负重及剧烈活动，一年后回我科取出内固定物；3、如有不适请及时复诊。 韦业强的户口为城镇居民户口，居住在来宾市兴宾区城区，从2013年12月3日起在广西来宾华美纸业有限公司上班，从事公司机电主管工作，受伤后，不再到公司上班，只做一些零散的工作。 韦业强于2017年6月向一审法院起诉韦启胜、刘艳华、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿损失，一审法院经审理后判决安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿韦业强医疗费1万元、误工费5076.51元、护理费5076.51元、交通费500元、电动车修理费1895元，合计22548.02元，于判决生效后十日内履行完毕；判决韦启胜、刘艳华赔偿韦业强医疗费11418.04元、住院伙食补助费3900元，合计15318.04元的70％，即10722.62元，扣除韦启胜已支付的4500元，韦启胜、刘艳华还需赔偿韦业强6222.62元。该判决已生效。 2018年8月1日，韦业强到来宾市中医医院作内固定取出术。经诊断为：1、左肩锁骨关节脱位术后；2、高血压病。韦业强住院治疗31天，2018年8月8日行左肩锁骨关节脱位术后切开取内固定装置取出术。韦业强住院期间需一人护理，于2018年8月31日出院，出院医嘱：1、建议门诊继续治疗，一个月内左上肢避免负重及剧烈活动；2、如有不适请随时来诊。韦业强花去住院医疗费10258.99元。 桂Ｂ×××××号轻型普通货车的车主系刘艳华，韦启胜系刘艳华聘请的驾驶员，刘艳华为其所有的车辆向安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了车辆交强险，责任限额122000元，本次事故发生于保险有效期间。 因未赔偿损失而引起纠纷，韦业强遂向一审法院起诉，要求韦启胜、刘艳华、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿损失。 一审法院认为，韦启胜驾驶机动车上道路行驶，向左转弯变更车道时没有按照操作规范谨慎驾驶，未尽到安全注意义务，让优行通行的车辆先行，其违法行为是导致事故发生的主要原因；韦业强醉酒后驾驶二轮电动自行车行驶道路，不注意行车安全，未确保安全通行，未尽到注意义务，其违法行为亦是导致此事故发生的次要原因。交警部门认定韦启胜承担本次事故的主要责任，韦业强承担次要责任的责任认定，事实清楚，证据充分，程序合法，责任划分正确，予以采信。根据本案事实，确定由韦启胜承担本次事故70％的民事赔偿责任，韦业强承担30％的民事赔偿责任。鉴于韦启胜驾驶桂Ｂ×××××号轻型普通货车已在安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险，且事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条的规定，先由安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿韦业强的损失，超过交强险限额部分，由责任人按责任比例承担赔偿责任。韦启胜系在雇佣活动中致韦业强损害，刘艳华依法应当承担赔偿责任，韦启胜在本次事故中因重大过失造成韦业强受到损害，故其应当与雇主刘艳华承担连带赔偿责任。对韦业强主张的损失，核定如下：1、医药费10258.99元，有相关医疗住院收费收据、住院费用清单、疾病证明书、出院记录等证据证明，予以认定；2、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天），符合法律规定，计算正确，予以认定。3、误工费4035.18元（47511元／年÷365天×31天），不违反法律规定，予以认定；4、护理费4035.18元（47511元／年÷365天×31天），不违反法律规定，予以认定；5、交通费500元，虽无票据支持，但确已产生，予以支持。以上五项合计为21929.35元，由安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿韦业强误工费4035.17元、护理费4035.17元、交通费500元，合计8570.34元；余款13358.99元，由韦启胜、刘艳华负责赔偿70％，即9351.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告韦业强误工费4035.17元、护理费4035.17元、交通费500元，合计8570.34元，于判决生效后十日内履行完毕；二、由被告韦启胜、刘艳华赔偿原告韦业强医疗费10258.99元、住院伙食补助费3100元，合计13358.99元的70％，即9351.29元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告韦启胜的其他诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由被告韦启胜、刘艳华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，来宾市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》具有公信力，一审法院予以采信并据此确认本次事故的责任承担比例并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，在没有相反证据的情况下已生效裁判文书所确认的事实具有证明力。本案与兴宾区人民法院已作出判决的（2017）桂1302民初2255号民事案件属因同一事故引起的两起民事纠纷，该生效判决对上诉人刘艳华与被上诉人韦启胜之间的雇佣关系事实作出了认定。现上诉人刘艳华未提供足以推翻的相反证据来证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人刘艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘艳华负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审  判  长   韦正德 审  判  员   吴小娟 审  判  员   张 敏 二〇一九年十一月一日 法 官 助 理   张馨予 书  记  员   覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。