wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异783号申请人（申请执行人）：人民出版社发行部，住所地北京市东城区朝内大街166号。负责人：潘少平。委托代理人：岳秦，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京君阅光华图书有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号12号楼B座3层。法定代表人：王军。被申请追加人：李建慧，女，1984年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。委托代理人：王晓莉，北京大成（南通）律师事务所律师。本院依据（2015）海民（商）初字第09273号民事判决，在执行人民出版社发行部（以下简称人民出版社）与北京君阅光华图书有限公司（以下简称君阅光华公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人人民出版社向本院提出申请，请求追加李建慧为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。人民出版社述称，请求追加李建慧为被执行人，就（2015）海民（商）初字第09273号民事判决书确定的义务对申请执行人人民出版社承担连带清偿责任。事实与理由如下：人民出版社与君阅光华公司买卖合同纠纷一案，经法院审理，作出的（2015）海民（商）初字第09273号民事判决书已经发生法律效力。君阅光华公司没有履行生效判决确定的义务，人民出版社向法院申请强制执行。法院依法定程序未能查找到君阅光华公司可供执行的财产及其下落，于2017年6月13日作出终结本次执行的裁定。经法院执行程序中查明，君阅光华公司已注销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，特申请追加君阅光华公司股东李建慧为被执行人。李建慧辩称，不同意人民出版社的追加申请，君阅光华公司到目前为止尚未注销，李建慧作为股东不应当承担清偿责任。经审查查明：本院于2016年4月17日作出（2015）海民（商）初字第09273号民事判决，对人民出版社与君阅光华公司买卖合同纠纷一案，判决：君阅光华公司于本判决生效之日起十日内支付人民出版社货款1555304.45元。判决生效后，人民出版社向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日以（2017）京0108执2367号立案执行。因未发现君阅光华公司可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本院于2017年6月13日裁定终结本次执行程序。另查，2004年10月20日，北京君阅光华图书有限公司注册成立，公司注册资本30万元，股东李孟群和王军各出资15万元。2009年6月8日，李孟群与李建慧签订《出资转让协议书》，将君阅光华公司的出资10万元转让给李建慧。同日，公司通过股东会决议并修改公司章程，公司注册资本不变，其中李建慧出资10万元，王军出资20万元。2016年8月26日，北京市工商行政管理局海淀分局作出行政处罚决定书，吊销君阅光华公司营业执照。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，君阅光华公司尚未注销，申请执行人人民出版社以君阅光华公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算为由，请求追加李建慧为被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。故对人民出版社的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回人民出版社发行部提出的追加李建慧为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月五日书 记 员  郭丽娜
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1637号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地深圳市福田区福田南路38号广银大厦17层1707，统一社会信用证号码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：马晓旭。 被执行人：钟俊鹏，男，汉族，1989年2月18日出生，住址广东省汕头市潮南区。 本院执行申请执行人深圳市中大广告有限公司与被执行人钟俊鹏民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）北海仲字第3-5467号】，在执行过程中，2019年11月8日，申请执行人深圳市中大广告有限公司向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人深圳市中大广告有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执1637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林炼丛 审判员  郑阳笙 审判员  庄志杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴秀银
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执279号申请执行人:杨顺成,男,1984年5月6日生,白族,住云南省临沧市镇康县。被执行人:镇康盛源经贸有限责任公司，住镇康县南伞镇国门路8号，统一社会信用代码：91530924665502013X。法定代表人：孔庆彬，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨顺成与被执行人镇康盛源经贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨顺成自愿申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)云0924执279号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  罗荣强审判员  赵 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  张 特
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1531号 成都市美上美印务有限公司、成都洲际中西医结合医院有限公司： 本院于2018年7月3日立案受理成都市美上美印务有限公司申请执行成都洲际中西医结合医院有限公司报务合同纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初2904号《民事判决书》，现被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1531号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月七日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0791民初134号之一 解除保全申请人：杨冠中，男，汉族，1959年10月5日生，住广东省珠海市香洲区。 解除保全申请人：赣州市交通投资发展有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 法定代表人：杨冠中，系该公司经理。 被申请人：钟源，男，汉族，1953年2月15日生，住江西省赣州市章贡区。 解除保全申请人杨冠中、赣州市交通投资发展有限公司与被申请人钟源股权转让纠纷一案，被申请人钟源于2016年1月向本院提出财产保全申请，请求对解除保全申请人杨冠中、赣州市交通投资发展有限公司所有的价值10000000元的财产或银行账户予以查封、冻结。本院于2016年1月18日作出（2016）赣0791民初134号民事裁定书，对解除保全申请人杨冠中、赣州市交通投资发展有限公司所有的10000000元的财产或银行账户予以查封、冻结。被申请人提供江西麦特钢棉有限公司位于赣州市章贡区健康路XX号店（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号店（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）房产作为担保。2019年10月30日，解除保全申请人杨冠中、赣州市交通投资发展有限公司以所诉案件已经本院裁定驳回起诉，且经赣州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定为由向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人杨冠中、赣州市交通投资发展有限公司的请求符合法律规定，本院将依法对本案所保全的财产予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、对解除保全申请人杨冠中、赣州市交通投资发展有限公司所有的价值10000000元的财产或银行账户予以解除查封、冻结。 二、对被申请人的担保，江西麦特钢棉有限公司位于赣州市章贡区健康路XX号店（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号店（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区健康路XX号（房产证号：赣房权证字第××号）房产予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  肖 婷 二〇一九年十一月七日 代理书记员  谢 腾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15009号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1507号被执行人：王建周，男，1989年6月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：杨进伟，男，1988年5月20日出生，汉族，住云南省楚雄市。关于被执行人王建周、杨进伟犯盗窃罪被并处罚金一案，本院作出的（2019）云2901刑初27号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人王建周并处罚金人民币15000元、被执行人杨进伟并处罚金人民币10000元。本院刑事审判庭于2019年8月2日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王建周、杨进伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人杨进伟已将其应当缴纳的罚金10000元交至本院执行账户并已全部上缴。被执行人王建周应当缴纳的罚金，本院已依法强制扣划其银行账户内的存款人民币1725.41元至本院执行账户并已全部上缴，剩余其应缴纳的罚金13274.59元，经多次网络执行查控，其名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、不动产、工商登记等财产信息。2019年9月18日本院到大理州监狱向被执行人王建周送达执行通知书、报告财产令、财产申报表并制作执行笔录，被执行人 王建周表示其无可供执行的财产，待刑满释放后履行。经委托云南省楚雄市人民法院到楚雄不动产登记中心查询,被执行人王建周名下无房产登记信息。现本院已对被执行人王建周采取限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2019年11月1日经本院依法组成合议庭审查核实并报经院长批准后，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，被执行人杨进伟应缴纳的罚金其已经履行完毕，被执行人王建周应缴纳的罚金，除本院已强制扣划的存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈锦林审判员杨志敏审判员杨建伟二○一九年十一月一日书记员马伊莎
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5278号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁增强，男，1975年8月15日出生，汉族，住沂水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市中心医院，住所地沂水县健康路17号。法定代表人：张志刚，院长。再审申请人袁增强因与被申请人临沂市中心医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁增强申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律有误。申请人到被申请人处行取出左腿内固定物手术，医生却在填写《检查导引单》中将检查左腿错误写成检查右腿，申请人在检查前发现错误，找医生纠正导致纠纷，因医务人员态度恶劣，经投诉无人出面处理或更换科室，被迫出院。被申请人称申请人因报销问题拒绝做手术，未提供证据证实。而且申请人在2017年7月23日重新换到其他科室住院，足以看出申请人并不在意报销问题，被申请人所述并非事实。（二）被申请人提供的病案号963355的病历内容记录与其自己提交的其他病历记录不同，没有经过申请人签字确认，存在伪造、篡改病历资料情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。申请人在起诉状中称其提起本案诉讼系因被申请人工作人员在诊疗过程中故意刁难申请人，并拒绝给申请人做手术。但申请人提交的《检查导引单》等证据并不足以证明被申请人存在拒绝手术的违约行为，申请人对此应承担举证不能的不利后果，二审判决未支持申请人的诉请并无不当。申请人虽认为病案号963355号的病案资料系伪造，但未提交证据证明，其该项再审申请事由亦不能成立。综上，袁增强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁增强的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理张俊峰书记员王亚男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龙永，女，1973年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙永信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告龙永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,527.30元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金54,999.41元,利息11,358.57元，及其他费用19,169.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计85,527.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,527.30元(截止至2019年11月20日，欠款本金54,999.41元,利息11,358.57元，分期手续费19,169.32元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告龙永未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告龙永未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,999.41元；二、被告龙永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938.18元，减半收取969.09元，由被告龙永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：汤志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金20461.58元、利息3880.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金20461.58元、利息3880.35元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤志洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20461.58元、利息3880.35元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1589号申请执行人江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：孔繁林。被执行人连云港春光化工有限公司，统一社会信用代码913207236993392775，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：李正好。申请执行人江苏傲鹰化工有限公司与被执行人连云港春光化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初5913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，2019年7月11日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行106328.8元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初5913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78910号原告：李福菊，女，1964年3月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告李福菊与被告北京中合农发企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李福菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李福菊撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇一九年十一月十二日书记员  杨 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈朝阳，女，1969年8月25日出生，汉族，住所：浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈朝阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额12627.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12627.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈朝阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12627.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告陈朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执483号 孙兰花/刘忠荣、梁本坚： 本院在执行申请执行人孙兰花、刘忠荣与被执行人梁本坚劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤07民终2638号民事判决书中所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24439号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：金小钟，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告维仕融资担保有限公司与被告金小钟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。金小钟经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求金小钟偿还担保债务46,564.05元及违约金14,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年3月23日，金小钟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向金小钟发放金额为49,000元，月利率为0.9%的消费贷款，金小钟承诺自次月起连续36个月以每月1,802.11元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与金小钟签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为金小钟向信托公司承担连带担保责任。若金小钟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，金小钟应向维仕公司支付违约金14,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，金小钟未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于金小钟的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为金小钟支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计46,564.05元。金小钟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，金小钟与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向金小钟发放金额为49,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，金小钟自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,802.11元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如金小钟不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，金小钟须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与金小钟签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为金小钟向信托公司承担连带担保责任。若由于金小钟原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，金小钟应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即14,700元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年3月24日依约将贷款划入金小钟指定的银行账户。但自2016年7月起金小钟就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，金小钟亦拒不履行。由于金小钟的长期违约行为，导致信托公司与金小钟解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为金小钟支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计46,564.05元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、金小钟分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、金小钟具名的《个人消费信托贷款借款借据》、金小钟的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。金小钟未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。金小钟分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向金小钟提供了贷款、担保，金小钟应当按照合同约定的方式履约。现金小钟逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求金小钟偿还担保债务46,564.05元及支付违约金14,700元，符合法律规定，本院予以支持。金小钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金小钟自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款46,564.05元；二、金小钟自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金14,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332元，减半收取计666元，由金小钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执605号 王怀林、徐兵贵： 王怀林与徐兵贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3700元。本院将该款转付给王怀林。至此，王怀林向本院申请执行的(2019)川0811民初338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1300号 申请执行人张霞，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人许光，男，汉族，39岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吕慧琴，女，35岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张华、吕慧琴共同委托代理人韩鹏云，达拉特旗树林召镇法律服务所律师工作者。 申请执行人张霞与被执行人许光、吕慧琴、张华借款合同纠纷一案，本院((2012)达民初字第2758号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：许光、吕慧琴、张华于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人张霞借款100000元。 根据申请执行人张霞的申请，本院于2019年10月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人许光、吕慧琴、张华采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  王靖华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19696号原告：张乃功，男，1927年5月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告张乃功与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃功的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张乃功向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张乃功持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，张乃功名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是张乃功购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于张乃功所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张乃功的起诉。案件受理费70元，张乃功已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52505号原告：段某1，男，1973年7月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。被告：段某2，男，1943年1月23日，汉族，北京变压器厂退休工人，现住北京市昌平区。被告：段某3，女，1970年8月28日出生，汉族，现住北京市西城区。原告段某1（以下称姓名）与被告段某2、段某3（以下各称姓名，合述称二被告）继承纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段某1委托诉讼代理人王成、段某2到庭参加了诉讼。段某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于北京市朝阳区洼里世纪龙祥嘉园X号楼X门X号房屋归我所有，二被告配合我办理房屋所有权登记变更手续。事实和理由：段某2是我的父亲，段某3是我的姐姐。我的母亲庞某于2007年5月23日去世。涉案房屋原系我单独出资购买，登记在我与母亲庞某名下。2010年11月11日，我和二被告在方正公证处办理了两份公证，段某2将其所有的涉案房屋的份额赠给我，二被告放弃对庞某的遗产继承权，庞某的所有遗产由我继承。我多次催促二被告协助办理房屋产权登记变更手续，但二被告一直推脱。为维护合法权益，特此起诉。段某2辩称，不同意段某1的诉讼请求。庞某去世时我有三处住房，西直门外的三居室产权房过户给了段某1，段某1将房屋出售，房子和钱现在都没有了，钱花到哪里去了？我很生气。涉案房屋是两居室的产权房，是庞某生前花了35万元购买的，段某1花了15万元。段某1被单位开除后就没有工作，其根本没有能力出全款购房，段某1的汽车都是我和庞某帮他买的，出了十万元。我的第三处住房在天通苑，是小产权房，不能买卖不能贷款，如果被政府占地拆迁也不会有补偿。综上，我的三处房屋，其中两处产权房，已经给了段某1一套，还剩下这一套，现段某1要求将涉案房屋过户到他一个人名下，我不同意，当初房屋挂着庞某的名字就是为了不让段某1卖。我已经老了，产权房对我来说很重要，可以保障我的后半生。而且我了解到，如果卖了产权房，也不允许买国家的补贴房。当时公证把涉案房屋给段某1，是考虑到我留这么多财产也没用，将房屋公证给段某1，我和后老伴过省心的日子。段某1因为房子的事情在明知我心脏搭过桥的情况下和我动手。当初买房子不是为了段某1将来卖房子的，而是为了让段某1好好过日子。我现在不想把涉案房屋的份额赠给段某1了，也希望法院将天通苑的小产权房判给我。段某3未作答辩。经审理查明：段某2与庞某系夫妻，育有子女二人，分别为段某3与段某1。北京市朝阳区世纪龙祥嘉园X号楼X门X号房屋于2004年9月14日登记为庞某与段某1共同共有。庞某于2007年5月23日去世，生前未留遗嘱，其父庞玉祥、其母庞田氏均先于庞某死亡。2009年6月19日，段某2、段某3、段某1前往北京市方正公证处办理公证，均表示北京市朝阳区世纪龙祥嘉园X号楼X门X号房屋中庞某拥有的产权份额为庞某与段某2的夫妻共同财产，段某1表示要求继承庞某的上述份额遗产，段某3、段某2均表示放弃庞某的上述份额遗产的继承权。北京市方正公证处于2010年11月11日制作（2009）京方正内民证字第14021号公证书。2010年10月20日，段某2与段某1签订《赠与合同》，段某2自愿将位于北京市朝阳区世纪龙祥嘉园X号楼X门X号房产中属于自己的房产份额无偿赠与段某1个人所有。双方于签订《赠与合同》当日前往北京市方正公证处申请办理公证，北京市方正公证处于2010年11月11日制作（2010）京方正内民证字第14022号公证书。以上事实，有房屋所有权证、（2009）京方正内民证字第14021号公证书、（2010）京方正内民证字第14022号公证书、证明信等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房屋系庞某在其与段某2婚内与段某1共同购买，登记为庞某与段某1共同共有，现庞某已去世，二人共同共有基础丧失，本院认定庞某和段某1应各享有50%的份额，其中庞某享有的份额应认定为其与段某2的夫妻共同财产，其中一半应为段某2享有，即涉案房屋由段某1享有50%的份额，段某2享有25%的份额，庞某享有的25%的份额作为庞某的遗产由其法定继承人依法继承。根据（2009）京方正内民证字第14021号公证书，段某3、段某2均表示放弃庞某的上述房屋份额遗产的继承权，故本院认定庞某的上述房屋份额遗产均由段某1继承。关于段某2享有的25%份额，段某2虽与段某1签订了《赠与合同》，但段某2在本案审理中表示不想将其份额赠与段某1，应视为双方就该《赠与合同》产生争议，该争议与本案法定继承纠纷并非同一法律关系，双方可另行解决。因上述争议的存在，段某1现不确定享有涉案房屋的全部份额，其要求涉案房屋归其所有，本院不予支持。段某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区世纪龙祥嘉园X号楼X门X号房屋的50%的份额由原告段某1享有；二、被继承人庞某就位于北京市朝阳区世纪龙祥嘉园X号楼X门X号房屋享有的25%的份额由原告段某1继承；三、位于北京市朝阳区世纪龙祥嘉园X号楼X门X号房屋的25%的份额由被告段某2享有；四、驳回原告段某1的其他诉讼请求。案件受理费21000元，由原告段某1负担13000元（已交纳），由被告段某2负担8000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 段红春审判员 王 芬二〇一九年十一月二十八日书记员 马 悦-2--1-
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2721号原告：邓志芬，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省四会市。被告：罗满新，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省四会市。原告邓志芬与被告罗满新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志芬到庭参加诉讼。被告罗满新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓志芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗满新偿还原告借款30000元，并自2018年11月23日起按年利率36%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月23日，被告罗满新以资金周转为由向原告借款30000元，约定还款日为2018年11月23日，并立下《借据》确认以上借款事实。借款期限届满后，原告向被告主张还款，而被告一直以各种理由拖延，至今未清偿。被告罗满新未作答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.《借条》；2.银行转账记录。以上证据证明被告向原告借款及拖延原告借款30000元等事实。被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见。经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和结合原告陈述，本院查明：原、被告为同学关系。2018年9月23日，被告因资金周转需要为由向原告提出借款30000元，原告当日以银行转账方式向被告账户分别支付23600元、6400元。同日被告向原告出具一份《借条》，订明：现罗满新因经营生意资金周转需要，收到邓志芬的借款现金30000元，定于2018年11月23日前全部归还，在借款期间，按年利率36%计算利息，逾期不还的，逾期利息仍按年利率36%计至全部借款还清之日止。被告罗满新在借款人处签名捺印。上述借款期满后，被告没有依约还款。后虽经原告多次催讨，借款被告至今仍未归还。本院认为，被告罗满新以资金周转需要为由向原告邓志芬借款30000元，原告依约提供了借款，被告亦出具《借条》，确认借款金额及还款期限，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法，依法成立民间借贷合同关系，被告罗满新应依约还款。现原告诉称被告逾期至今仍未还款，被告未到庭应诉提出答辩，也未提供已偿还借款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张被告借款后至今未还的事实予以认定。债务依法应当清偿。被告未按约定期限偿还借款，经催促仍至今未还，其行为构成违约，损害原告合法权益。现原告请求被告偿还借款30000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告请求被告支付借款利息，被告立下的《借条》明确约定借款须支付利息，原告请求被告支付借款利息理由充分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，因该笔借款约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，故该借款30000元应按年利率24%计付利息。原告主张借款利息从2018年11月23日起计付至借款还清之日止，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，亦不损害对方当事人利益，本院予以支持。被告罗满新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告罗满新应自本判决生效之日起五日内，向原告邓志芬归还借款本金30000元并支付该款利息[利息按年利率24%自2018年11月23日起计至还清借款之日止]；二、驳回原告邓志芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告罗满新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁始延
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20664号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：钱江益，女，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱江益信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钱江益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币86,969.76元、利息33,446.01元、滞纳金及违约金3,840.85元、其他费用9,645.67元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计133,902.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱江益未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,969.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钱江益应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计86,969.76元；二、被告钱江益应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.24元，减半收取计987.12元，由被告钱江益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4634号原告：张永生，男，1962年4月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张永生与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元7层701号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金60286.63元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元7层701号房出售给原告，原告缴纳给被告319484元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张永生要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张永生与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1110号之一申请执行人：贾某某被执行人：宋某某被执行人：贾某某本院在执行贾某某与宋某某、贾某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在银行的存款24856元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 王允诚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26272号原告：陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卞亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理陈帅诉卞亮民间借贷纠纷一案中，本院依法向陈帅送达了开庭传票，陈帅无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员 祁 蕾
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10245号原告：李洪昌，男，1949年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜。原告李洪昌诉被告朱某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告朱某的起诉，本院依法裁定予以准许。原告李洪昌的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告人保财险上海市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20314.10元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、护理费2046元、半马桶29元、交通费200元。事实和理由：2016年8月27日，案外人朱某驾驶牌号为沪KTXXXX小型轿车在崇明区建设镇镇中路浜西村浜北1502号南侧处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，案外人朱某负事故全部责任，原告无责任。2018年10月8日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李洪昌之左胫腓骨近端粉碎性骨折，左膝外侧半月板前、后角损伤，左膝关节腔及髌上囊积液，经手术治疗后，现遗留左膝关节功能丧失62%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期300天、营养期120天、护理期90天；遵医嘱择期行左胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告人保财险上海市分公司系沪KTXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。原告一期治疗的相关损失已通过诉讼解决，现二期治疗结束，故又涉讼。被告人保财险上海市分公司书面辩称，涉案车辆沪KTXXXX小型轿车在本公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。涉案车辆沪KTXXXX小型轿车的交强险内医疗费及残疾赔偿金项下限额已经用尽，故本案中本公司仅在商业险内承担赔偿责任。医疗费应当扣除非医保部分2611.34元及伙食费180元，认可17702.76元；住院伙食补助费认可；护理费及残疾辅助器具费(半马桶)已经在一期治疗时赔付，不予认可；交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：对于本案的事故经过、责任认定、驾驶证、行驶证及车辆投保情况，已由本院于2019年2月25日作出的(2019)沪0151民初1343号生效民事判决书所确认。本案所涉交强险内医疗费项下及残疾赔偿金项下限额已用尽，物损项下已用1100元，商业险限额已用166366.40元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费20314.10元。被告人保财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，扣除伙食费180元及无处方的外购药72.80元，本院确认原告的医疗费为20241.30元。2、原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)。被告人保财险上海市分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费2046元。本院认为，原告二期治疗的护理费已经在一期治疗时一并解决，故本院不予支持。4、原告主张半马桶29元。本院认为，原告因本起事故二期住院治疗，购买一定的辅助器具属伤情所需，故本院予以确认。5、原告主张交通费200元。根据原告就诊时间、地点及次数，被告人保财险上海市分公司认可原告交通费为100元尚属合理，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人朱某负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人保财险上海市分公司系沪KTXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因本案所涉交强险限额内已用121100元(含医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下110000元、物损项下1100元)，商业险限额内已用166366.40元，故本案原告损失应在剩余的保险限额内赔付。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告李洪昌医疗费20241.30元、住院伙食补助费210元、半马桶29元、交通费100元，合计20580.30元；二、原告李洪昌的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李洪昌自行承担。本判决为终审判决。审判员  丁丁二〇一九年十一月二十九日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9186号原告：张棉土，男，1967年9月2日出生，汉族，身份证登记地址江西省上饶市广丰县，现住广东省中山市火炬开发区，被告：尧志敏，男，1975年2月17日出生，汉族，身份证登记地址江西省抚州市临州区，住址广东省江门市蓬江区，原告张棉土诉被告尧志敏合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张棉土到庭参加诉讼，被告尧志敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月，原告从被告处承接了西园里上23号楼401室家庭装修项目的工程，原告组织装修工人完成项目任务后，经过结算，被告共欠原告工程款10150元，原告于2019年8月15日结算当天向被告出具结款清单一张。经原告多次催促，被告却以种种理由推脱，拒不支付工程款，并于2019年9月4日后拒接原告电话以及微信等通讯方式。原告遂提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告的工程款10150元；2、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。原告提交的证据有：1、原告的身份证；2、结算单；3、微信聊天记录。被告没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告主张其于2019年6月，从被告处承接了西园里上23号楼401室家庭装修工程，原告组织工人进行装修，完工后，经过结算，工程款共10150元。经原告多次催收，被告却以种种理由拒不支付工程款，并于2019年9月4日后拒接原告电话以及微信等通讯方式。原告遂提起诉讼，请求判决如前所请。根据原告提供的证据微信聊天记录：1、原告主张其与被告的微信记录，微信名为“科美护墙板（简地亚）的微信，内容有：“2019年7月14日晚上18:17有时间就叫两个人把我家里的装了吧！”、“2019年7月14日晚上20：33老张，老张。我那个房子啊，你看一下，抓紧时间找找两个人。帮忙把那些弄完了收尾收掉吗，因为我那个要租出去，……”、“7月30日21:31老张安排人帮我把江门家里装修完呗！”、“8月2日晚上22:14老张，老张，还有我那个，我江门那个家里，那个。你应该抓紧时间派两个人去搞一下的……；2、原告主张其儿子与被告的微信记录，微信名为“科敏（科美）护墙板尧志敏”的微信，内容有：“2019年7月11日08:14今天有过去吗？江门我家啊！”、“2019年8月18日07:22小张我家还没弄完啊！”、“你把单子拍给我看一下，是哪些东西，都是我家里面的，……”原告于2019年8月18日通过微信向被告出具结算清单，清单记录了从6月23日起至8月18日的工时、出工人数，及载明截止8月18日共29天，350元/天，总工程款项￥10150元的内容。另，原告主张，装修项目包括：墙面和天花、改装了一部分水电；还要拆除房屋内的旧装修、清理装修垃圾、装修时需在房屋内搬动旧的家私，有时要帮忙买材料。承接该装修工程后，由被告提供材料，原告再找了几个人（包括其儿子）一起装修，按350元／天／人计算工钱，最多时有3至4个人；用时共29天，人工款共10150元。并表示:由于房屋太残旧、虽然整个房屋面积不大，约50平方左右，但要先把房屋内的旧装修拆掉，房屋内还有旧家具，需要一边搬动家具一边装修，所以装修需时较多。本院认为：本案属合同纠纷。根据原告提供的微信聊天记录，显示被告确有要求原告为其江门的房屋进行装修的事实，据此，本院能够确认原、被告之间存在合同关系的事实。对于装修款数额及被告是否拖欠不付的问题。根据原、被告的微信聊天内容，原告将结款清单发送给被告后，被告对此未有回复，也没有提出异议。原告诉请被告支付款项，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，举证期限内也未提供任何证据证明其已经支付上述装修款，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张的事实进行抗辩的权利，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，确认被告尚欠原告装修款10150元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告的请求，于法有据，本院予以支持，被告应支付装修款10150元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张棉土支付装修款10150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费53.75元减半收取26.88元，由被告尧志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年十一月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1893号 原告：重庆巨协物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号1栋1单元10-4号，统一社会信用代码91500104688932075X。 法定代表人：杨祥雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：渠国强，重庆巨协物资有限公司员工， 特别授权。 被告：罗勇，男，1971年出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆巨协物资有限公司（以下简称“巨协公司”）与被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告巨协公司的委托诉讼代理人渠国强到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告巨协公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物欠款90020元及逾期利息（自2015年7月6日起按银行同期贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买一批无缝钢管，原告履行了送货义务，而被告拒不支付货款，现诉至人民法院，请求依法判决被告支付货款及逾期利息。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告在原告处购买一批无缝钢管，货款总金额为88520.4元，原告履行了送货义务，另产生运输费用1500元。被告在原告开具的销货清单上亲笔签名。货到后经原告一再催促，被告都拒不支付所欠货款。2015年7月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到重庆巨协物资有限公司无缝钢管款90020元（玖万零贰拾元）。被告罗勇在欠条上亲笔签名，并加盖了“綦江县立安汽配厂”的印章。欠条出具后，原告又多次向被告讨要货款，被告均以各种理由推脱拒付。 上述事实有原告提供的《销货清单》1份、《欠条》1份，以及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告巨协公司与被告罗勇成立买卖合同关系，双方都应按照约定全面履行自己的义务。原告巨协公司已向被告罗勇履行了交付货物义务，而被告罗勇向原告出具欠条的行为，也证明了其尚欠原告90020元货款的事实成立，理应履行支付货款义务并承担相应的违约责任。关于原告主张逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方虽然没有约定逾期违约金，但被告延期付款的行为已构成违约，原告有权向被告主张赔偿逾期付款损失，现原告请求按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款损失的诉求，并未超过最高人民法院的上述规定。故对原告请求判令被告支付货物欠款90020元及从2015年7月6日起按照人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗勇自本判决生效之日起5日内，向原告重庆巨协物资有限公司支付货款90020元，并从2015年7月6日起以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交1025元），由被告罗勇负担，限被告罗勇于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  伍 星 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张 杰 书 记 员  陈 智
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4211号之一申请执行人：汤春珍，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐万全，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人汤春珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1952号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请立案执行被执行人唐万全民间借贷纠纷一案，要求被执行人唐万全偿还借款本金200000元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费7120元。本案执行过程中经两次对被执行人财产进行网络查询，查封了被执行人唐万全房产，因上述房产为轮候查封，暂无法处置。此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人唐万全列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。目前本案尚有借款本金200000元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费7120元、本案执行费3007元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人汤春珍申请执行被执行人唐万全（2019）渝0118执4211号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十九日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2963号之一 申请人：沈成岗，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵办事处鸿渐大道29号，统一社会信用代码91429006559727841G。 申请人沈成岗与被申请人湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人沈成岗于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司的银行存款（查封金额为360000元）或者保全同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，沈成岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司的银行存款予以查封（查封金额360000万元）或者保全同等价值的财产。 案件申请费2320元，由沈成岗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋桂荣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理汪慧 书记员章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终9388号 上诉人（原审被告）：罗友俊，男，1952年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审）原告：罗政旺，男，1941年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇大罗村罗中组，公民身份号码3623251941××××××××。 上诉人罗友俊因与被上诉人罗政旺民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：罗友俊上诉主张案涉款项其已向罗政旺部分清偿，并提交了罗政旺向其出具的收条等证据。罗政旺对收条的真实性持有异议，认为收条签名非其本人所签。而款项有无归还及归还的金额是本案民间借贷纠纷应查清的基本事实。现因本案基本事实不清，故发回一审人民法院重审。重审中根据案件审理情况，建议对罗友俊所举收条进行笔迹鉴定以查明事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5122号民事判决； 二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。 本案预收罗友俊的二审案件受理费1300元，予以退回。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马惠琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8219号原告：吴才良，男，1964年7月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道北区3号永安路27号，统一社会信用代码91320282579462174J。负责人：谢云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：韩双双、王迪，该公司员工。原告吴才良与被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴才良的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴才良向本院提出诉讼请求：判令保险公司1、支付保险理赔款支付车辆修理费65800元（苏Ｂ×××××:52800元、苏Ｂ×××××13000元）；2、支付施救费1200元、路产损失1800元；3、承担本案鉴定费、诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，罗元忠驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××车，沿广大线（241省道）由南向北行驶至，在避让车辆时失控后撞上路边的护栏，致车辆护栏损坏、的交通事故。该事故经交警认定：罗元忠负全部责任。苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××车的实际车主为吴才良，两车均在保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，其立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，其因本次交通事故支付了车辆施救费1200元及路产损失1800元，现双方就修理费价格问题无法达成一致意见。被告保险公司辩称：其对事故真实性及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保有交强险及商业三者险200万（含不计免赔），车损险限额主车72864元（含不计免赔）、挂车车损险18300元（含不计免赔），对吴才良的各项损失其在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不在保险限额内其不承担。经审理查明：苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××车发生交通事故的事实及责任认定与吴才良诉称一致，保险公司无异议。另查明：苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××车挂靠单位为宜兴市恒安危险货物运输有限公司，实际车主为吴才良，苏Ｂ×××××号车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2019年3月13日起至2020年3月12日止）、机动车综合商业保险（保险期间为2019年3月13日起至2020年3月12日止）、第三者责任险含不计免赔险等，苏Ｂ×××××车投有特种车综合商业保险（保险期间为2019年4月1日起至2020年3月31日止）等，交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险200万（含不计免赔），车损险限额主车72864元（含不计免赔）、挂车车损险18300元（含不计免赔）。又查明：经吴才良申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对于因本次事故的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××车进行损失评估，宁价公司认定苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车损失评估金额为52800元（已扣除残值1042元），苏Ｂ×××××车损失评估金额为13000元（已扣除残值160元）。保险公司对鉴定报告真实性无异议，但是对评估金额不予认可，其要求复勘事故车辆，核实驾驶室壳体有无更换，对于挂车的工时费其认为远远超过市场价格。保险公司提供其出具的定损单，证明吴才良车辆主车损失为33400元，挂车损失7000元。吴才良对定损单真实性无异议，但其认为定损单的打印时间是2019年9月11日，其在申请评估前保险公司并没有向其交付定损单，所以其之前根本不知道保险公司已经完成了定损；保险公司对于路产损失1800元无异议，对于施救费不予认可，吴才良放弃施救费的主张。吴才良已向本院提供了苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××车修理费、路产损失1800元发票，同时支付了鉴定费4250元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、修理费发票、路产损失发票、评估鉴定书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：吴才良为苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××车在保险公司投保交通事故责任强制保险、机动车损失险，吴才良在使用保险车辆过程中发生交通事故，致保险车辆及路边护栏受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于本次事故对保险车辆及路边护栏造成的损失，吴才良有权向保险公司请求支付保险赔偿金。苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××车车辆因本次事故造成的车辆损失，宁价公司分别确定金额为52800元、13000元，保险公司不予认可，因宁价公司为专业的评估机构，其出具的评估报告具有权威性，本院对该评估意见予以采信，上述车辆损失金额未超过保险金额，本院予以确认；路边护栏损失1800元，保险公司无异议，本院予以确认。保险公司不认可宁价公司的评估结论却无证据否定该评估结论，本院对保险公司的抗辩意见不予采信；据此，吴才良的诉讼请求本院予以支付，保险公司应在苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损险范围内赔偿车辆修理费52800元，苏Ｂ×××××车损险范围内赔偿车辆修理费13000元，路边护栏损失1800元在交强险财产损失限额内赔偿，三项合计67600元。鉴定费是为确定本案车辆损失合理必要的费用，应由保险公司承担。综上，吴才良的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴才良保险赔偿金67600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元、鉴定费4250元，合计5020元，由保险公司负担。该款已由吴才良垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给吴才良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  姚剑梅二〇一九年十一月十二日书记员  王亚琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9157号原告:赵云，男，汉族，1973年4月4日出生，播州区人，住，原告：周云秀，女，汉族，1976年10月24日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告赵云、周云秀诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款4273元、契税款3754元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为105.41平方米，房屋总价为250272元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款及契税7508元（按3%比例代收）。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为103.61平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款4273元（105.41平方米—103.61平方米=1.8平方米×2374.27元=4273元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款7508元，多收取的3754元应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2374.27元，总价款250272元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税7508元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为103.61平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差1.8平方米，折算房款多收4273元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3754元应该退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款及契税凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款4273元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3754元，原告请求退还亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告赵云、周云秀购房款4273元，代收契税款3754元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2590号 原告：杨秀芬，女，1965年6月15日生，苗族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周瑞鹏，织金县以那法律服务所法律工作者。 被告：熊纪才，男，1970年8月3日生，苗族，农民，住织金县。 原告杨秀芬与被告熊纪才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀芬及其委托诉讼代理人周瑞鹏到庭参加了诉讼，被告熊纪才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告熊纪才支付原告侵权债务30000元；2、判决被告向原告支付违约金24000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，熊海驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车（熊军所有，熊海、熊军为被告熊纪才之子）搭载陶兵（原告之子）在织金县马家寨路口边发生交通事故，原告之子从该摩托车上摔下，摔成重伤，原告接到通知后立即将陶兵送往织金县人民医院医治，后因伤势严重转到贵州省第一人民医院医治，后因陶兵伤势过重，原、被告家均无力缴纳治疗费用，原告将陶兵接回家中休养。之后，陶兵因伤势过重，于2015年7月17日死亡。该交通事故经织金县公安局交通警察大队认定被告之子熊海负事故的全部责任。2015年7月27日，原告及丈夫陶成义（已故）向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告之夫陶成义与被告熊纪才就赔偿达成协议，由被告一次性给付50000元，协议签订后被告支付了20000元，双方约定剩下的30000元定于2016年9月5日前一次性付清，如逾期未付，则由被告给付违约金24000元。期限届满后，被告一直未给付剩下的赔偿金及违约金，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告熊纪才未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。因被告熊纪才未到庭，本院未组织对方当事人进行证据交换和质证。 对原告提交的证据材料，本院认定如下： 1、身份证，证明其身份情况。 2、织公交认字【2015】第0003号道路交通事故认定书，证明2015年4月5日发生的交通事故，驾驶人熊海负此次事故的全部责任，乘车人赵巧、陶兵无责任。 3、原告之夫陶成义与被告熊纪才于2015年9月5日所达成的协议书1份及同日被告熊纪才出具的欠条一份，证明交通事故发生后，其子陶兵治疗无效死亡，其夫陶成义与熊纪才达成和解，由熊纪才支付陶成义50,000元，被告熊纪才支付20,000元，剩余30,000元定于2016年9月5日前付清，超期支付，则应支付违约金24,000元的事实。 上列证据材料内容客观真实，具有证明力，虽未经被告质证，但不能质证系因其拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年4月5日22时30分，被告熊纪才之子熊海驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从织金县自强乡驶往织金县龙场镇方向，行至织金县处（小地名：干坝组）时发生交通事故，造成车辆受损、驾驶人熊海及乘车人陶兵（原告之子）、赵巧受伤的交通事故。事故发生后，原告及其丈夫陶成义（已故）将陶兵送往织金县人民医院、贵州省第一人民医院治疗，因伤势过重，陶兵于2015年7月17日死亡。此次交通事故经织金县公安局交通警察大队于2015年4月15日以织公交认字【2015】第0003号道路交通事故认定书认定驾驶人熊海负全部责任，乘车人赵巧、陶兵无责任。事故发生时，熊海及陶兵均系限制民事行为能力人。2015年9月5日，原告之夫陶成义（陶兵之父）作为甲方，与被告熊纪才（熊海之父）作为乙方，签订协议书，协议书载明：“一、经甲乙双方达成协议，熊纪才对陶成义之子陶兵因骑车死亡一事折成经济。由乙方熊纪才付给甲方陶成义伍万元（50000元正）医疗费用。因目前乙方现金不够，先预付贰万元（20000），余下叁万元（30000）定于2016年9月5日前一次性付清。如超期不付，则交纳违约金贰万肆千元（2400），共计伍万肆千元（54000）。二、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。三、立此为据，以具法律效率。甲方：陶成义（捺印）乙方：熊纪才（捺印）2015年9月5日”。协议签订当天，被告熊纪才支付原告之夫陶成义20000元后向其出具欠条一份，欠条载明被告熊纪才下欠陶成义叁万元（30000）人民币。之后被告熊纪才未按照协议及欠条履行义务，原告诉至本院。 另查明，陶成义父母均已去世。原告杨秀芬与陶成义系夫妻关系，陶成义于2018年去世，双方共生育陶国艳、陶国琴、陶国英、陶兵（已故）四个子女。诉讼中，陶国艳、陶国琴、陶国英自愿放弃被告熊纪才向其父陶成义出具欠条载明债务的继承。 本院认为，原告之夫陶成义与被告签订的《协议书》是双方在平等自愿协商的基础上对2015年4月5日发生的交通事故赔偿问题所达成的一致意见，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故该协议合法有效。故当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，现作为该协议甲方的陶成义已死亡，原告作为其配偶，有权继承其合法的债权，故原告要求被告给付剩余赔偿款30,000元及逾期履行违约金24,000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊纪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊纪才于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告杨秀芬赔偿款30000元； 二、由被告熊纪才于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告杨秀芬违约金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告熊纪才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭慧菊 人民陪审员  王家刚 人民陪审员  徐发权 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  董 波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22163号原告：高小建，男，1976年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。被告：郑珊珊，女，1986年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告高小建与被告郑珊珊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志明担任审判长，与审判员林媛媛、审判员李二焕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小建及其委托诉讼代理人白金鹏，被告郑珊珊，被告平安北京分公司之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小建向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费69435.58元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，护理费10980元，残疾赔偿金203970元，被扶养人生活费83705.7元，精神损害抚慰金7500元，误工费46452元，交通费1049元，财产损失费4000元，鉴定费3150元，要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行承担赔偿责任，超出部分由保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郑珊珊承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日7时20分许，在北京市顺义区顺平路河北村西口，郑珊珊驾驶车辆（车号为×××）由北向西行驶，适遇高小建驾驶二轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，造成高小建受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郑珊珊负事故全部责任，高小建无责任。被告郑珊珊辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。被告平安北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日7时20分许，在北京市顺义区顺平路河北村西口，郑珊珊驾驶车辆（车号为×××）由北向西行驶，适遇高小建驾驶二轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，造成高小建受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郑珊珊负事故全部责任，高小建无责任。高小建受伤后被送往北京市顺义区医院住院9天，后进行了复查，被诊断为：尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折、肱骨近端骨折等。高小建为治疗其伤情支付医疗费69435.58元（含郑珊珊垫付的住院押金3000元）。2019年4月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，高小建右肩关节功能部分丧失致残程度评定为×级，其右腕关节功能部分丧失致残程度评定为×级；高小建误工期为90-270日，营养期为60-90日，护理期为60-90日，结合其肱骨骨折部位及愈合情况，建议按高限计算。高小建为此支付鉴定费3150元。高小建为农村居民，但请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了劳动合同、银行账户交易明细、完税凭证、北京市社会保险个人权益记录等予以证实。高小建的被扶养人为：其父高其增，1949年5月1日出生；其母吴淑英，1952年6月13日出生；其子高某，2001年10月11日出生。高小建父母共育子女2人。事发时，车号为×××的车辆在平安北京分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费属于高小建因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认高小建因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费69435.58元（含郑珊珊垫付的住院押金3000元），住院伙食补助费900元，营养费4500元，误工费27000元，护理费10980元，残疾赔偿金281236.8元（含被扶养人生活费77266.8元），精神损害抚慰金7500元，交通费800元，财产损失4000元。鉴定费3150元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。关于郑珊珊垫付的住院押金，本院在本案中一并处理。基于郑珊珊负事故全部责任，故对于高小建因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京分公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安北京分公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由郑珊珊予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告高小建医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高小建各项损失共计284352.38元（其中支付原告高小建281352.38元，支付被告郑珊珊3000元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告高小建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7913元（原告高小建已预交），由原告高小建负担518元(已交纳)，由被告郑珊珊负担7395元，于本判决生效之日起七日内给付原告高小建。鉴定费3150元（原告高小建已预交），由被告郑珊珊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告高小建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 冯志明审 判 员 林媛媛审 判 员 李二焕二〇一九年十一月二十七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初591号之一 本院于2019年7月29日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被告安徽鼎盛服装有限公司、盛建平、钟花荣金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖1723民初591号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）皖1723民初591号民事判决书中第1页第3行“（2019）皖1723民初519号”补正为“（2019）皖1723民初591号”。 审 判 长  董晓龙 审 判 员  马新翠 人民陪审员  高 骏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。