wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11399号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，职务行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：李某，女，197*年*月**日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中国银行东山支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东山支行的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：李某；循环贷款额度：169000元，循环贷款额度期限：1年；计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款169000元，现已到期，被告未按期还款。该笔贷款约定还款期数为12期、贷款年利率为6.66%、还款方式为按月付息到期还款，被告从2018年11月22日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年10月22日，被告拖欠贷款本金169000元、利息7571.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本息172895.42元（其中本金169000元、暂计至2019年10月22日的利息7571.26元、罚息6249.22元，自2019年10月23日起至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告逾期还款,已构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金169000元、利息7571.26元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金169000元、利息7571.26元及罚息（罚息自2018年11月22日起，以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年6月21日；自2019年6月22日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月十五日法官助理谭静宜书记员张颖宁
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初260号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李猛，男，1993年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，无职业，住北京市怀柔区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人李猛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员郭兴华出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：2018年6月6日12时许，王腾（已判决）以王某被人欺负为由，纠集被告人李猛等人驾车到怀柔区湖苑山庄西侧马路，王腾持刀与李猛无故对彭某1、彭某2等人进行殴打，后驾车逃离现场。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，彭某2、彭某1二人身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人李猛于2018年10月14日被北京市公安局怀柔分局泉河派出所民警抓获，后如实供述了上述事实。本院在审理过程中当面听取了被害人及其近亲属意见，均表示对李猛的行为予以谅解。公诉机关指控被告人李猛犯寻衅滋事罪，认为其到案后如实供述自己罪行，建议对其在有期徒刑七个月至十个月幅度内判处刑罚，并适用缓刑。被告人李猛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人李猛在开庭审理过程中均无异议，其自愿认罪认罚，且有被告人李猛的供述，同案王腾的供述，被害人彭某2、彭某1的陈述，证人王某等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，受案登记表，前科查询材料，到案经过及身份材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李猛伙同王腾随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李猛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李猛到案后如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 何伟群二〇一九年十一月二十日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2900号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行，住所地安阳市龙安区马投涧镇马投涧村。主要负责人：陶涛，职务：行长。委托诉讼代理人：雷中党，男，该行副行长。被告：孙文峰，男，1981年11月8日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李秋亮，男，1987年7月23日生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行（以下简称商都银行马投涧支行）与被告孙文峰、李秋亮借款合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商都银行马投涧支行委托诉讼代理人雷中党到庭参加诉讼,被告孙文峰、李秋亮经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行马投涧支行提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付从2016年4月22日至清偿完毕之日止的利息和逾期期间的罚息（利息从2016年4月22日到2019年4月22日，按月息0.79124%计算，从2019年4月22日到结清之日止按月息0.79124%的1.5倍计算，截止2019年9月4日利息为15927.54元）；2、所有涉案费用由被告承担。事实与理由：被告孙文峰、李秋亮于2016年4月22日在原告处为孙贵生担保借款本金50000元，期限36个月，2019年4月22日到期，孙文峰、李秋亮提供连带责任担保。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，现有50000元本金及利息尚未归还，被告构成违约，要求判如所请。被告孙文峰未作答辩。被告李秋亮未作答辩。经审理查明，2016年4月22日，孙贵生与原告签订个人借款合同1份，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2016年4月22日至2019年4月22日，利息为月利率7.9124‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告孙文峰、李秋亮签订保证合同，孙文峰、李秋亮并出具借款担保书，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告按约将借款交付孙贵生，孙贵生未按约还本付息。现孙贵生已经去世。本院认为，原、被告双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原告按约向孙贵生提供了借款，孙贵生未按约还本付息，构成违约。被告孙文峰、李秋亮为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求孙文峰、李秋亮偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙文峰、李秋亮于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行借款50000元及利息（利息自2016年4月22日至2019年4月22日，按月利率7.9124‰计算，自2019年4月23日至付清款之日止，按照11.8686‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取724元，由被告孙文峰、李秋亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年十一月二十日书记员  刘国栋
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3559号 申请执行人：王学强（曾用名王学明），男，1968年7月1日生，汉族，个体工商户，住新泰市。 被执行人：米强，男，1978年3月22日生，回族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0982民初8945号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十一月七日 书记员 任玉明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8387号 原告：柯银来，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴劲阳，男，1993年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告柯银来与被告吴劲阳民间借贷纠纷一案，原告柯银来向晋江市人民法院提出诉讼，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯银来到庭参加诉讼，被告吴劲阳经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯银来向本院提出诉讼请求：1.判令吴劲阳立即偿还柯银来借款18000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年3月18日吴劲阳因资金周转需要向柯银来借款18000元，并出具借条一份交柯银来收执。至今吴劲阳未还款。现柯银来为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。 吴劲阳未作答辩。 本案审理过程中，柯银来提供了证据吴劲阳签名的借条原件一份，证明吴劲阳借款的事实。 本院认为，吴劲阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。柯银来提供的上述证据形式和内容合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。 经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定： 2019年3月18日吴劲阳因资金周转需要向柯银来借款18000元，并由吴劲阳出具借条一份交柯银来收执，双方未约定借款期限、逾期还款利息。至今吴劲阳未还款，柯银来于2019年7月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，柯银来与吴劲阳之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴劲阳向柯银来借款本金18000元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，柯银来有权随时要求吴劲阳在合理期限内偿还借款，吴劲阳在经柯银来起诉催告后至今未履行还款义务，故柯银来请求吴劲阳立即共同偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。双方未约定借款利息、逾期还款利息，柯银来主张按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息，未超出法律规定范围，应予以支持。吴劲阳经本院公告送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴劲阳应于本判决生效之日起十日内偿还柯银来借款18000元，并按年利率6%计算支付自2019年7月9日起至还清款项之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由吴劲阳负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  蔡达妮 （） 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保93号申请人：裴国强，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：杨艳平，女，汉族，1986年8月9日出生，住河南省孟津县。被申请人：赵学东，男，汉族，1983年6月15日出生，住洛阳市宜阳县。申请人裴国强向本院申请诉前保全，请求冻结杨艳平、赵学东银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产，申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杨艳平、赵学东银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十一月十四日书记员  朱晋晋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81582号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：金志林，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金志林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告金志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金志林偿还借款本金9600元;2、金志林偿还借款期限内利息760.32元；3、金志林支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金志林承担。被告金志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人金志林与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金志林约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称金志林自2018年9月13日开始逾期，截至2019年11月7日，金志林尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了金志林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与金志林签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金志林应当按期支付利息并偿还本金。现金志林逾期还款，国美公司要求金志林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金志林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告金志林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告金志林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终746号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）畅通通，男，1995年1月11日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省庆阳市镇原县。2018年7月27日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年二个月，2019年2月11日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌非法拘禁罪被甘肃省镇原公安局抓获，并关押于镇原县看守所，同年7月3日刑事拘留，7月15日执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 原审被告人王建国，男，1992年5月17日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市邳州市。2018年5月14日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月，2019年4月12日刑满释放。2019年6月24日因涉嫌非法拘禁罪被青岛铁路公安抓获，并关押于青岛铁路公安处看守所，同年7月3日刑事拘留，7月15日执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控被告人王建国、畅通通犯非法拘禁罪一案，于2019年9月18日作出（2019）赣0124刑初300号刑事判决。判决：被告人王建国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人畅通通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人畅通通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人畅通通申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人畅通通在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人畅通通撤回上诉。 江西省进贤县人民法院（2019）赣0124刑初300号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  戴文婷 书 记 员  熊向晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王雪，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,037.46元(币种下同)。原告诉称，被告王雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,037.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7146号原告:王淑景，女，1975年5月28日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张瑞军，男，汉族，1977年6月19日生，住内黄县。被告：张利华，女，汉族，1978年7月24日，住内黄县。原告王淑景与被告张瑞军、张利华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑景到庭参加了诉讼，被告张瑞军、张利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑景向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金100000.00元及利息；2、利息计算至还清本息之日止；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月24日借原告100000.00元，口头约定还款日期为2019年2月23日，并约定利率为月息1.5分，到期后，经原告多次催要，被告只支付部分利息，为维护原告的合法权益，依据合同法规定特诉至贵院，望判如所请。被告张瑞军、张利华未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告张瑞军、张利华向原告借款人民币100000.00元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具了借据一份，被告张瑞军、张利华在借据上签了字并按有手印，2018年5月24日被告给付原告利息4500元，2018年8月24日、2108年11月24日均已结息，2019年2月24日给付利息4500元，2019年2月25日至起诉之日止，被告分三次(1500元、700元、500元)给付原告利息2700元，下余借款本金100000.00元及利息经原告多次催要，二被告均没有给付。上述事实，有原告提供的借据所证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告款100000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应及时偿还借款，久拖不还，酿成本案纠纷，二被告应承担全部责任，现原告要求被告还款付息，合理合法，本院予以支持。为早日解决双方之讼争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告张瑞军、张利华偿还原告王淑景借款人民币本金100000.00元及利息（利率按月息1.5分，从2019年2月25日起计算至付清款之日止，扣除两被告已给付的利息2700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张瑞军、张利华共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 常红波二〇一九年十一月二十五日书记员代 剑 琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19400号原告：上海宝腾物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱志伟，董事长。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所实习律师。被告：上海荷婷源实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何剑奇，总经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马儒卓，上海筑业律师事务所实习律师。原告上海宝腾物流有限公司诉被告上海荷婷源实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月十九日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92777号原告：陈晓颖，女，1972年11月22日出生，汉族。委托诉讼代表人：李洪华，上海喜睦律师事务所律师。被告：孙娟，女，1972年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈晓颖与被告孙娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陈晓颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓颖撤回起诉处理。审判员 马 弘二〇一九年十一月二十五日书记员 王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初1578号原告：高洪涛，男，1977年2月21日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：**清，河北元恒律师事务所律师。被告：刘春力，男，1971年8月7日出生，汉族，住定兴县。高洪涛与刘春力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告高洪涛于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高洪涛撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审 判 长  田学伟人民陪审员  侯铁民人民陪审员  马俊臣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵 健
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1537号 本院于2019年11月11日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行胡志彬、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初695号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款510578.07元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1537号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执239号之一申请执行人:青岛奥瑞斯国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区新泰安路27号。法定代表人：姜学奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雨冰，山东琴岛律师事务所律师。被执行人：蒙阴万华食品有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县野店镇朱家坡村。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初204号民事判决书，对申请执行人青岛奥瑞斯国际物流有限公司与被执行人蒙阴万华食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月12日立案执行。被执行人应偿还申请执行人1156805.00元、执行费13968.00元，共计1170773.00元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，邮寄送达被执行人。申请执行人没有提供可供执行的财产线索。本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产登记信息、无银行账户存款，无财产可供执行。本院工作人员于2019年11月20日到被执行人蒙阴万华食品有限公司所在地不动产及车辆管理部门查询，其名下无不动产登记信息；查询到其名下有车辆登记信息，但不便处置。我院工作人员到被执行人住所地山东省临沂市蒙阴县野店镇朱家坡村，查找到被执行人。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年11月26日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年11月25日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，亦未申请悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2019）鲁72民初204号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十一月二十七日书记员  任 卫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15147号原告：张卫，男，1968年8月15日出生，汉族，北京方济格科贸中心职工，住北京市海淀区。被告：陈晨，男，1990年2月10日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。被告：陈继祖，男，1964年7月27日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。原告张卫与被告陈晨、陈继祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金8万元；2.判决二被告按照同期银行贷款利率的四倍支付自2017年1月1日起至还款之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2015年7月27日向原告借款8万元，并于当日出具借条，约定借款期限3个月，利息为同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，二被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：二被告于2015年7月27日向原告借款80000元，并于当日出具借条，约定借款期限3个月，利息为同期银行贷款利率的四倍。案外人罗小影于签署借条当日向陈晨转账80000元，替张卫垫付借款。张卫于2015年7月29日将垫付款80000元转给罗小影。诉讼中，案外人罗小影到院说明情况，表示向被告转款时因张卫未带U盾，故以罗小影的名义转款，现罗小影确认其向陈晨转款80000元系张卫向二被告给付的借款本金。另原告表示利息自2017年1月1日开始主张。上述事实，有借条、转账凭证、原告当庭陈述及案外人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认二被告向原告借款80000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，二被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求二被告偿还借款80000元并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨、陈继祖于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫借款80000元并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由被告陈晨、陈继祖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  冯晓光二〇一九年十一月二十五日书记员  关雅晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22657号申请人：上海维宏电子科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤同奎，董事长。委托诉讼代理人：王彦，女。被申请人：北京泛斯机床有限公司，住所地北京市。法定代表人：李明昊。申请人上海维宏电子科技股份有限公司与被申请人北京泛斯机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人北京泛斯机床有限公司价值人民币171,150元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京泛斯机床有限公司银行存款171,150元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十一月十一日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执837号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该分行行长。委托代理人：方俭，该行职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：张键，男，1980年4月27日生，汉族，个旧市云锡老厂分公司源兴车队员工，住个旧市。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行与张键信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行信用卡欠款本金76342.35元、利息19568.34元、违约金5406.07元，公告费600元、合计101916.76元及至全部案款还清之日止的利息。另，被执行人应向本院交纳案件受理费2326元。本案在执行过程中，于2019年8月5日到个旧市德政小区查找被执行人的下落，但未找到，在其住所地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人至今未与本院联系，也未履行债务。本院于于2019年7月10日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下除有零星存款外，无其他可供执行的财产。于2019年7月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年7月10日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下无土地使用权登记信息，被执行人张键与案外人张梦菊共有坐落于个旧市荣禄街房产一套，该房产已被我院在（2019）云2501执恢61号执行案件中拍卖处置完毕，无剩余价值。另查明，被执行人原系云锡老厂锡矿职工，其公积金账号已于2017年9月14日被销户。上述情况及信息，本院于2019年11月26日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人无法被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币1464元，由被执行人张键交纳（未交纳）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 王 义审判员 任真诚二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89119号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，男，汉族，1991年1月3日出生，北京中原房地产经纪有限公司职员，住址河北省邯郸市临漳县。被告：付立勇，男，蒙古族，1994年6月28日出生，住址内蒙古赤峰市林西县，公民身份号码×××。北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与付立勇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中原公司委托代理人孟健勇，付立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：要求付立勇退还不当得利2000元。事实和理由：2018年9月1日，付立勇以劳务派遣方式来到中原公司工作，任职中原公司三级市场部清河新城分行大客户经理。2019年5月中旬，有客户来到门店咨询，要求提供经纪服务。在完成全部服务之后，客户支付付立勇2000元费用。根据法律规定以及中原公司管理要求，该笔款项属于中原公司应收账款。因此，中原公司诉至法院，以维护合法权益。付立勇辩称：付立勇与中原公司有劳动关系，但在中原公司签订劳动合同时，中原公司提供了一份苏州某公司的劳动合同，要求付立勇签字，事实上付立勇与该公司没有任何接触。付立勇帮路人忙，该人向付立勇支付了1000元，付立勇将其中500元交给了某同事。付立勇收取该笔款项与中原公司没有任何关系，不同意中原公司的诉讼请求。本院认为：中原公司就其主张事实，提交了苏州瑞人云企业咨询有限公司新余分公司（以下简称瑞人云分公司）与付立勇签署的劳动合同、中原公司委托诉讼代理人孟健勇与本公司职员郑某某和刘某某的谈话笔录，以及付立勇向中原公司门店负责人发送的短信。其中，劳动合同载明签约甲方即聘用方为瑞人云分公司，乙方即受聘方为付立勇，约定瑞人云分公司聘用付立勇为全日制劳动合同制员工，分配到中原公司从事业务外包服务工作。谈话笔录记录了中原公司委托诉讼代理人孟健勇与中原公司门店员工郑某某和刘某某的谈话内容，其中郑某某在回答孟健勇询问时表示，付立勇系大客户经理，负责店面A组客户开发等日常工作，指出付立勇向其承认收取客户2000元；刘某某在回答孟健勇询问时表示，听郑某某讲付立勇私自向客户收取费用。付立勇在向中原公司门店负责人发送短信中确认收取客户梁某某2000元，表示其中1000元交付网签人员，剩余1000元作为本人和同事的辛苦费各分得500元。付立勇对中原公司提交的劳动合同的真实性没有异议，但表示其本人与瑞人云分公司从未接触。付立勇对谈话笔录的真实性不予认可。付立勇对短信内容没有异议，但指出是在门店经理强迫下编辑发送的。本院认为，中原公司提交的劳动合同由瑞人云分公司与付立勇签署，中原公司并非劳动合同的签约方。该劳动合同虽然载明瑞人云分公司安排付立勇到中原公司从事业务外包服务工作，但在中原公司无法提供相关劳务派遣合约的情况下，仅凭一份其他公司与付立勇签署的劳动合同，本院对中原公司主张的劳务派遣无法予以确认。在中原公司主张劳务派遣没有证据支持的情况下，从查明事实判断，中原公司或许与付立勇存在劳务关系或劳动关系，亦或存在劳务纠纷或劳动纠纷，中原公司就此不表明观点，本院无法支持其诉讼请求。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回北京中原房地产经纪有限公司诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  许承斌二〇一九年十一月二十八日书记员  许少华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31146号原告：吴某，女，1973年5月1日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：全某，男，1975年1月6日出生，满族，无业，住北京市。原告吴某与被告全某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告吴某、被告全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代为偿还的被告应负担债务140000元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴某和被告全某于2016年6月12日在北京市朝阳区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，夫妻婚后无共同债权，男方投资经营所借债务，由男方即被告自行承担。因离婚后，原告替被告分别偿还案外人吴明海9万元、史胜利5万元，共计14万元，故现要求被告支付原告代为偿还的债务。被告借款是用于投资经营，虽不属于夫妻共同债务，但原告在债权人索要欠款时，替被告偿还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告全某辩称，对原告的诉讼请求无异议，钱是我借的，债是我欠的，我没有意见。本院经审理查明的事实：2016年6月12日，原告吴某和被告全某在北京市朝阳区民政局协议离婚。离婚协议书中关于财产的约定为，双方婚后无共同财产，个人物品归本人所有；双方婚后无共同债权，由于男方开店所借债务，由男方自行承担，明细如下：欠李淑敏本金100000元连同利息；欠史胜利本金48000元连同利息；欠吴明海本金90000元连同利息。如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。离婚后，原告替被告分别偿还案外人吴明海90000元、史胜利50000元，共计140000元，故现要求被告支付原告代为偿还的债务。被告对上述事实不持异议，同意偿还，但现在无偿还能力。上述事实，有离婚协议书、离婚证、借据、借条、收条、银行账户明细及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告双方在离婚时签订离婚协议，约定被告因开文玩店所欠债务由被告自行承担，但在离婚后原告替被告分别偿还案外人借款本金吴明海90000元、史胜利50000元，共计140000元。现原告诉至法院要求被告予以支付，被告对于原告的诉讼请求、事实及理由不持异议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应在合理期限内尽快给付原告上述钱款。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条的规定，判决如下：被告全某给付原告吴某代其偿还的债务140000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告全某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十一月三十日书记员  周 洲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1428号之一申请执行人郭继伟，男，汉族，1986年11月12日出生，住西安市未央区。被执行人苏春增，男，汉族，1974年2月5日出生，现住西安市。申请执行人郭继伟与被执行人苏春增民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初13339号判决书已发生法律效力，被执行人苏春增未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭继伟于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人苏春增发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人苏春增名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人苏春增发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权204840元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1626号 被执行人：邱伟竹，男，1977年3月31日出生，汉族，原住乳源瑶族自治县，现去向不明。 本院移送执行的邱伟竹欠缴诉讼费一案中，该案在执行过程中，本院依法通过最高人民法院的总对总查控系统，对被执行人邱伟竹名下的银行、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行查询，查明，除被执行人名下有辆丰田牌“粤Ｆ×××××”小轿车，但车辆去向不明且其他案件已查封外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人也去向不明，另一案件【（2019）粤0203执715号】还对其进行过司法拘留，之后就没有下落，因被执行人确无可供执行的财产，且去向不明，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  艾 俊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4329号原告：尹清华，女，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大翔，江苏鑫鼎律师事务所律师。被告：陈胜华，男，1968年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告尹清华与被告陈胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告尹清华及其委托诉讼代理人朱纪陈、管大翔到庭参加诉讼，被告陈胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹清华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款250000元，并承担从2019年5月1日起至实际清偿之日止，以250000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告在高邮市做工程，被告通过朋友与原告认识。被告因做工程需要，从2017年底至2018年期间分多次合计向原告借款250000元，并于2018年10月29日向原告出具借条一份，约定于2019年4月30日前还清借款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。陈胜华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：尹清华、陈胜华系朋友关系。陈胜华从2017年12月起至2018年10月份，陆续向尹清华借款。后陈胜华向尹清华出具一份落款日期为2018年10月29日的借条一份，载明：今借到尹清华人民币贰拾伍万元正（￥250000），以现金和转账方式借款用于工程周转，于2019年4月30日前还清。到期后，陈胜华至今未偿还借款，尹清华遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。尹清华与陈胜华之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有条据为证，应认定合法有效。陈胜华未能按期偿还借款，属违约行为，故对尹清华要求陈胜华还款的请求，本院予以支持。陈胜华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利行为，应承担相应的诉讼不利后果；2.案涉借条未约定利息，视为借期内不支付利息，但是借款期限届满后，陈胜华未足额还款，应承担逾期付款利息。尹清华主张从2019年5月1日起，以250000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹清华偿还借款本金250000元，并承担从2019年5月1日起至实际清偿之日止，以250000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（已由原告预交），由被告陈胜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟审 判 员  胡耀忠人民陪审员  吴少芝二〇一九年十一月十九日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1295号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路179号。 统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：王洪泉，男，1985年3月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：徐明玉，女，1984年1月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告王洪泉、徐明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人杨光贵到庭参加了诉讼，被告王洪泉、徐明玉经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金8万元，从2018年7月1日起按月利率7.56‰计算利息至实际还款之日止，从2019年1月29日起在月利率7.56‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告王洪泉因农村建房缺乏资金，向原告申请借款8万元，双方于2018年1月29日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告王洪泉提供借款本金8万元，月利率为7.56‰，借款期限从2018年2月1日起至2019年1月28日止，由被告徐明玉对该借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限届满后被告未按合同约定履行还款义务，此违约的过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告王洪泉、徐明玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告王洪泉与原告富民村镇银行签订《个人信用借款合同》，向原告借款8万元用于农村建房，并约定借款期限为2018年1月29日起至2019年1月28日止，月利率为7.56‰，被告徐明玉作为连带责任保证人在担保函上签字，保证范围为贷款本金、利息、罚息、债权人为实现债权产生的费用。2018年2月1日，原告向被告王洪泉的账户发放了合同约定的借款8万元。被告在贷款期限内偿还利息至2018年7月1日。现合同期满被告未偿还本金部分及合同期限内的剩余利息。原告因诉讼维权产生律师代理费3840元。 同时查明，被告徐明玉为该笔贷款承担的是连带保证责任，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年。 上述事实，有原告提供的身份证、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函、明细对账单、律师费发票予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告福泉富民村镇银行向被告王洪泉提供借款后，作为借款人的被告王洪泉应当按时履行还款义务，故原告要求被告归借款、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐明玉对该笔借款提供连带保证责任，同时约定担保期间为该债务清偿期限届满之日起二年，故原告要求徐明玉连带偿还原告借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。 被告王洪泉、徐明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王洪泉于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金八万元，并按照借款合同约定从2018年7月2日起2019年1月28日止，以八万元为基数按照借款合同约定月利率7.56‰计付利息，并从2019年1月29日起至贷款本金清偿完毕之日止期间按月利率7.56‰计付利息并在此基础上上浮50%计收罚息； 二、被告王洪泉于判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师费三千八百四十元； 三、被告徐明玉对上述款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1961元，公告费360元，共计2321元，由被告王洪泉、徐明玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  贾 婧 人民陪审员  杨 波 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  罗 恋
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1615号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汤某某,男，1993年6月19日生，汉族，户籍在安徽省。辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人汤某某犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人汤某某及其辩护人张雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月1日，被告人汤某某入职上海傲瑞投资管理有限公司(以下简称“傲瑞公司”)任业务员，负责向公司租客收取租金。2018年8月17日，其被该公司解除劳动合同后离职。同年11月，汤某某隐瞒真相、仍以上述公司员工身份分别向租客陈某某、朱某某收取租金人民币(以下币种均为“人民币”)9,000元、9,300元，合计18,300元后逃逸。2019年9月5日，被告人汤某某被抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人汤某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人汤某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人汤某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人汤某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人陈某某、朱某某的陈述及辨认笔录，经陈某某签字确认的微信账单照片，证人张某的证言笔录，公安机关出具的《接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《临时羁押证明》，傲瑞公司出具的《营业执照》《劳动合同》《来沪从业人员退工备案登记表》《房屋租赁合同》《委托书》，被告人汤某某的供述笔录、签字确认的微信主页及转账照片、户籍资料等正式证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶琛怡二〇一九年十一月二十七日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14838号 原告：文龙，男，1988年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告:郑帅，男，1995年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:郑开国，男，1996年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告文龙诉被告郑帅、郑开国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文龙撤回起诉。 案件受理费563元，减半收取282元，由原告文龙负担。 审判员  陆富春 二〇一九年十一月六日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1586号申请执行人连云港盛邦建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320706672525301E，住所地连云港市海州区。法定代表人：潘保林。被执行人江苏瑞辉建设有限公司，统一社会信用代码91320723688349226C，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：曹加喜。被执行人：徐锡安，男，1954年5月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人连云港盛邦建筑装饰工程有限公司与被执行人江苏瑞辉建设有限公司、徐锡安建设工程合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，2019年7月11日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行505611.49元及利息，执行标的到位100067.51元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6247号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马玉，女，1974年12月20日出生，汉族，住所山东省青州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额10366.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10366.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10366.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告马玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2056号 原告:严秀成，男，1986年11月3日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：韩晓龙，男，1988年2月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告严秀成与被告韩晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告严秀成的委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼，被告韩晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严秀成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4000元整，并从2019年2月2日开始按照月利率2%计算利息至清偿之日止，截止到起诉之日3个月利息为240元；2、判令被告承担原告因主张权利产生的律师费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日被告因资金周转困难向原告借款4000元，并出具借条一份，约定借款期限为2019年2月2日至2019年4月2日，月息2分，如到期未还，律师费等费用由被告承担。借款到期后，被告并未按时偿还，原告多次催要，被告均置之不理。综上，原告认为原被告之间形成民间借贷关系，原告已将钱借给被告，被告应当按照约定及时偿还本息，被告拖延还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特书起诉，请求依法判如所请。 被告韩晓龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告严秀成为证明自己的主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告的人口信息表，证明被告的身份信息；3、借条，证明原告出借4000元给被告的事实，双方约定了还款时间、利息、违约责任；4、委托代理合同，证明原告因主张权利花费律师代理费1000元的事实。 经审理查明:2019年2月2日被告因资金周转困难向原告借款4000元，原告书写借条一份，载明：本人严秀成于2019年2月2日出借给XXX肆仟元（4000.00元），借款期限为2019年2月2日至2019年4月2日前偿还全部借款。借款月息贰分。(如到期未还，律师等费用由XXXXX。)出借人严秀成，借款人XXX。另他人在借条正文下方括号内XXXXX处书写“韩晓龙承担”。被告在借条中XXX处签名并摁手印。借款到期后被告未能还款，原告经催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。严秀成与韩晓龙之间借贷法律关系明确，事实清楚。韩晓龙在约定期限内未偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。严秀成要求韩晓龙立即偿还借款4000元并从2019年2月2日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费承担，本案借条中韩晓龙本人签名均摁有手印，而他人添加内容处没有摁手印，严秀成不能证明他人添加内容系经韩晓龙同意，即严秀成与韩晓龙之间未就添加内容达成合意，故对严秀成要求韩晓龙承担其委托律师代理费1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩晓龙于本判决生效之日起三日内偿还原告严秀成借款4000元及利息（利息按照年利率24%从2019年2月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告严秀成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告韩晓龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余珍文 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年十月三十一日 （代公章） 书记员王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈勇，男，1982年6月5日生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)274,563.54元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息22,022.01元、违约金27,749.83元、分期付款手续费10,090.22元；2.判令被告陈勇支付截至2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈勇负担。事实和理由：被告陈勇向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告陈勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈勇在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭村御南苑C座1306为相关司法文书送达地址。截至2019年10月14日，被告陈勇拖欠信用卡本金274,563.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金274,563.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈勇签收与否，均视为送达。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金274,563.54元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,418元，减半收取计2,709元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35236号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：姜永生，男，1969年8月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜永生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月9日尚欠本金余额12060.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12060.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜永生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12060.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告姜永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1637号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张庆瑶，女，汉族，1996年3月26日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张庆瑶的湛仲裁委员会2018年11月29日以（2018）湛仲字第OE041918号民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，山东省泰安市中级人民法院于2019年6月27日向本院移交执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月26日、2019年11月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年7月26日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年11月25日将被执行人张庆瑶纳入限制高消费令。因申请执行人不能到庭约谈，2019年11月25日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人赵利多进行电话约谈，告知其情况。因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月二十五日书记员 王璐瑶
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2019）青2323民初192号   原告：李某。   被告：夏某，现住泽库县。   被告：多某，住址同上。   原告李某与被告夏某、多某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告夏某、多某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款及利息187000元;2、二被告承担本金至今所产生的利息（按照银行同等利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日二被告因承建泽库县诺旦香巴拉宾馆，资金紧缺向原告借款150000元，按照借款合同约定于2019年8月10日前二被告一次性还清所有借款，其利息37000元，（按年利率％25元计），到期后，二被告拒不还款。   被告夏某、多某辩称：原告所述借款本金及其利息金额都属实，因修建宾馆外债太多，没能按期返还原告借款。   原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了原、被告签订的一份借款合同，拟证明被告夏某、多某于2018年10月11日在原告李某处借款本金为150000元，利息为37000元的事实。   被告夏某、多某在举证期限内未向法庭提交任何证据。   经庭审举证、质证，二被告对原告证据的真实性亦无异议，且原告证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合证据三性，本院应予确认。   经审理查明，2018年10月11日被告为承建泽库县诺旦香巴拉宾馆从原告处借款150000元，利息按年利率25％计37000元，借款期限为10个月，借款到期后，二被告未能偿还，为此，诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同，不违反法律规定，应受法律保护。原告主张二被告承担利息37000元的诉求，根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院可以支持”，为此，利息应按年利率24％进行计算。   据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告夏某、多某于本判决书生效后一个月内偿还原告李某本金150000元，利息36000元，两项合计186000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2020元，由被告夏某、多某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨  多     二〇一九年十一月四日   书记员 文青措姆
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初436号 原告：王典军，男，1966年12月31日出生，汉族，住山东省商河县， 三原告共同委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。 被告：商河县中医医院，住所地：商河县。 法定代表人：孟庆利，该院院长。 委托诉讼代理人：吴宝平，男，该院医生。 委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。 原告王典军、王殿英、王典翠诉被告商河县中医医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年1月25日立案。原告王典军、王殿英、王典翠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王典军、王殿英、王典翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王典军、王殿英、王典翠负担。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  张茂祥 人民陪审员  王福喜 二〇一九年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖闵，男，1988年3月24日出生，汉族，住所：湖北省宜城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖闵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额11636.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11636.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖闵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11636.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告肖闵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9817号 原告：江苏驰远石化有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MN9XA0N，住所地南京市江宁区高新园科建路29号。 法定代表人：马晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班彦霞，该公司员工。 被告：丹阳飞达重工有限公司，统一社会信用代码91321181758970078L，住所地丹阳市丹北镇后巷高士桥工业园区。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 原告江苏驰远石化有限公司与被告丹阳飞达重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏驰远石化有限公司的法定代表人马晓峰及委托诉讼代理人班彦霞、被告丹阳飞达重工有限公司的委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏驰远石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丹阳飞达重工有限公司立即支付货款67500元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至货款全部付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告丹阳飞达重工有限公司承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，由原告江苏驰远石化有限公司为被告丹阳飞达重工有限公司提供液压油产品，被告收到货物后付款。2018年8月9日，经原、被告双方对账，被告确认截止到2018年8月8日尚欠原告货款67500元。后经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不支付。 被告丹阳飞达重工有限公司辩称，原告提供的账户余额确认函中没有被告公司财务人员的签名或者盖章，原告亦未能提供送货凭证，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月7日签订《采购合同》一份，约定由被告丹阳飞达重工有限公司向原告江苏驰远石化有限公司购买抗磨液压油50桶（46#），单价为每桶1750元，合同总价为87500元，结算方式为货到付款。2018年8月9日，被告丹阳飞达重工有限公司法定代表人在原告江苏驰远石化有限公司账户余额确认函中签名，认可被告尚欠原告货款67500元。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告丹阳飞达重工有限公司辩称原告江苏驰远石化有限公司账户余额确认函中没有被告公司财务人员的签字或者盖章，且原告未能提供送货凭证，但本院认为上述确认函中已有被告公司法定代表人的签字认可，故对被告的上述观点不予采信。原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告丹阳飞达重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏驰远石化有限公司价款67500元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至货款全部付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取744元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 旭 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴玉花 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以 要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能顾调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢200号 本院于2019年2月1日立案恢复中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行赵晨光、张雄英借款合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初2604号民事判决书，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人赵晨光、张雄英名下位于成都市锦江区×号的房屋，现拍卖已经成交，并将抵押价款支付给申请执行人。现（2019）川0106执恢200号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83638号原告：陈瑾，女，1980年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张含，北京市京师律师事务所律师。被告：拉萨经济技术开发区阿吉朗萨旅游发展有限公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗路16号企业孵化园区办公楼6112室。法定代表人：杨生秀。被告：田晓，男，1995年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告陈瑾与被告拉萨经济技术开发区阿吉朗萨旅游发展有限公司、田晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈瑾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈瑾撤回起诉处理。审判员 田 青二〇一九年十一月二十八日书记员 李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35907号原告王某，女，1966年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告张某，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某诉被告张某（以下均称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人丛玉国到庭参加了诉讼，张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某诉称：王某与张某于1991年9月4日登记结婚。2018年，王某诉至法院，要求与张某离婚。由于张某没有到庭，法院仅判决双方离婚，未对夫妻共有财产进行分割。现王某诉至法院，要求法院判令双方共有的位于北京市朝阳区垡头西里38号楼3层4门x号房屋（以下简称x号房屋）80%的份额归王某所有。张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：王某与张某原系夫妻关系。2018年王某诉至法院要求与张某离婚，并依法分割夫妻共同财产。本院审理该案时张某未到庭应诉。本院于2018年12月18日作出（2018）京0105民初xxxxxx号民事判决书，判决准予双方离婚，但因张某未到庭，未对双方的共同财产进行分割。王某与张某夫妻关系存续期间购买了x号房屋，该房屋现登记在张某名下，张某以该房屋为中信银行股份有限公司总行营业部设立最高额抵押登记，被担保主债权数额为90万元。案件审理过程中，王某提供了一份由张某于2018年12月1日书写的协议，证明双方曾经协商同意离婚，并约定x号房屋80%的产权归王某，20%的产权归张某。上述事实，有民事判决书、房产登记信息、协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：x号房屋是王某与张某婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。现双方已经经法院判决离婚，王某要求分割该房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张某出具离婚协议生效的前提是双方协议离婚，但王某与张某是经法院缺席判决离婚，该离婚协议并未生效。王某依据该协议要求分得x号房屋80%份额的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。另外，由于该房屋已被设定抵押，王某与张某分割该房屋的份额不影响债权人的合法权益。张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被告张某名下的位于北京市朝阳区垡头西里38号楼3层4门x号房屋归原告王某和被告张某共有，二人各占有百分之五十的份额；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担75元（已交纳），由被告张某负担75元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  杨秀荣人民陪审员  魏智慧二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙 雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39756号原告：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：黄承辉，董事长。委托诉讼代理人：曹秀，女，该公司员工。被告：吕华，男，1982年11月8日出生，汉族，海科融通公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。原告图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途户外公司）与被告吕华劳动争议一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图途户外公司委托诉讼代理人曹秀，被告吕华及其委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图途户外公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2017年6月12日至2018年12月31日未休年休假工资3226.9元；2.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金39832元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：根据原告公司的《公司考勤管理制度》第三章第七条规定，员工在本公司工作期间享受年假福利，原则上自生效之日起一年内休完，逾期作废，如因特殊原因无法休完的，书面报请原告公司相关负责人审批后可延长。但被告并未向原告公司及相关负责人提起任何要休年假的事宜。被告作为公司的老员工，同时也知悉和签署了公司的相关规章制度，如有相关加班、年假等，应按公司的相关制度向原告提出，否则应视为被告对其权利的放弃，被告的年假已作废。根据原告公司的《公司考勤管理制度》的规定，被告2017年6月12日至2018年12月31日的未休年假已作废。被告于2015年12月1日入职原告公司，双方签订劳动合同，劳动合同起止时间为2015年12月1日至2021年6月30日。2019年5月，经公司研究决定，原告在北京市场仅剩的最后一家直营店业务须于业务合同到期（2019年6月30日）后予以撤出，后因第三方原因，导致原告在北京的最后业务须提前至2019年6月10日撤出。但原告自2019年5月下旬起，就关于撤销原告北京市最后一家直营店业务及解除劳动合同支付经济补偿的相关事宜，多次电话沟通被告。因双方无法达成一致意见，原告依据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。原告于2019年5月30日事先将理由通知工会后，依法作出解除劳动合同的通知，并通过邮件和邮政快递送达被告。原告依据上述理由及经合法程序解除劳动合同，合法有据。仲裁裁决违法解除，认定事实不清，适用法律错误。被告吕华辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2015年12月1日入职图途户外公司，担任督导。在职期间公司未安排我休年休假且未支付我未休年休假工资。2019年6月10日，图途户外公司与我解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：吕华于2015年12月1日入职图途户外公司，双方签订劳动合同，劳动合同的起止时间为2015年12月1日至2021年6月30日；图途户外公司开始每月15日支付其上一个自然月工资，之后每月20日支付其上一个自然月工资，通过银行卡转账形式支付；图途户外公司未为其缴纳社会保险；图途户外公司于2019年7月支付吕华最后一笔工资，系吕华2019年6月1日至2019年6月9日工资；吕华在职期间每年应享有5天年休假，在职期间未休带薪年休假，其离职时间为2019年6月10日，工作截止时间为2019年6月9日。吕华主张其月工资标准为5050元加提成；图途户外公司无故将其辞退，并向其发放了劳动合同解除通知，并出具劳动合同解除通知、薪资表加以佐证。上述劳动合同解除通知载明“致：吕华，您与公司于2015年12月1日签订的劳动合同，因公司与商场合同到期撤柜原因，且无其他岗位可安排，因而无法继续履行。根据《劳动合同法》第四十条规定，签署劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的劳动合同无法履行，且公司已无任何劳动岗位，劳动合同亦无法变更的，公司可以解除劳动合同。现公司决定从2019年6月10日起解除与您的劳动合同。请您于劳动合同解除当天按公司流程办理手续，公司将按照法律规定支付经济补偿金。”，落款处加盖图途户外公司印章。图途户外公司对薪资表的真实性及证明目的均不持异议；对劳动合同解除通知的真实性不持异议，证明目的不予认可，主张根据其公司《公司考勤管理制度》规定，员工在其公司工作期间享受年假福利，原则上自生效之日起一年内休完，逾期作废，吕华已知悉公司规章制度，未提出休年假的申请，吕华每年应享有5天带薪年休假，其年假已经作废；因公司商场的合同到期需要撤店，因此与吕华解除劳动合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，不属于违法解除劳动合同的情形，并出具公司考勤管理制度、考勤制度公示页面、制度阅读回执单、劳动合同加以佐证。吕华对公司考勤管理制度、考勤制度公示页面、制度阅读回执单的真实性及证明目的均不予认可；对劳动合同的真实性不持异议，证明目的不予认可，主张劳动合同落款处签字为其本人字迹，中间内容为公司为其填写；图途户外公司解除劳动合同的原因不成立，且未提前30日以书面形式通知其本人。2019年6月11日，吕华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决图途户外公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金39832元；2、支付2015年12月1日至2019年6月10日未休年休假工资8682元；3、支付2016年3月1日至2019年6月9日法定节假日加班工资13195元。2019年8月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4367号裁决书：一、图途（厦门）户外用品有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付吕华二〇一七年六月十二日至二〇一九年六月十日未休年休假工资四千一百四十八元八角；二、图途（厦门）户外用品有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付吕华违法解除劳动合同赔偿金三万九千八百三十二元；三、驳回吕华的其他仲裁请求。双方当事人均认可吕华平均工资为4979元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。享受年休假是劳动者的法定权利，图途户外公司关于年休假逾期作废的抗辩，本院不予采纳。图途户外公司应支付吕华2017年6月12日至2019年6月10日未休年休假工资4120.55元（2017年年假为2天、2018年年假为5天、2019年年假为2天）。图途户外公司以业务合同到期为由解除与吕华的劳动合同，不符合相关法律规定，属于违法解除，图途户外公司应支付吕华违法解除劳动合同赔偿金39832元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、图途（厦门）户外用品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付吕华2017年6月12日至2019年6月10日未休年休假工资4120.55元；二、图途（厦门）户外用品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付吕华违法解除劳动合同赔偿金39832元；三、驳回图途（厦门）户外用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由图途（厦门）户外用品有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2501号 申请执行人：张会胜，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张莉，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李军，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3251号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人张莉、李军有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉、李军的银行存款12486元(含标的款12400元,执行费86元)。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈龙军 二〇一九年十一月五日 书记员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执恢28号之二 申请执行人：兰州九合化工有限公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇九合村。 法定代表人：焦世宗，该公司总经理。 被执行人：兰州中凯物流有限公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇九合村。 法定代表人：焦世泉，该公司董事长。 被执行人：丁学成，男，汉族，1959年1月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初162号民事判决书确定由被执行人兰州中凯物流有限公司向申请执行人兰州九合化工有限公司偿还借款本金500000元及律师费32010元，并支付自2014年10月21日至2016年2月29日利息306666元，被执行人兰州中凯物流有限公司按年利率24％支付申请执行人兰州九合化工有限公司自2016年2月29日至清偿之日利息。被执行人兰州中凯物流有限公司还应承担保全费4713元、案件受理费6093元，被执行人丁学成承担连带保证责任。因被执行人兰州中凯物流有限公司逾期未予履行，申请执行人兰州九合化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日恢复立案执行。另被执行人兰州中凯物流有限公司还应承担本案执行费10895元。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人兰州中凯物流有限公司银行账户内存款人民币37419.27元，扣划了被执行人丁学成名下银行账户内存款人民币13441.28元并向申请执行人兰州九合化工有限公司发放案件款50860.55元。经“四查”未发现被执行人兰州中凯物流有限公司、丁学成其他可供执行的财产。经查被执行人丁学成下落不明，现将其限制消费、纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  安有芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 伟