上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39449号原告：龚华和,男,1973年8月26日出生,汉族,住江苏省海门市海门镇丝绸路XXX号。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：上海振基货物运输有限公司,住所地上海市崇明区建设公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：黄振飞，总经理。委托诉讼代理人：金财华，男。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。原告龚华和与被告上海振基货物运输有限公司(以下至判决主文前简称振基公司)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称国任公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚华和的委托诉讼代理人严永平、被告振基公司的委托诉讼代理人金财华、被告国任公司的委托诉讼代理人马溱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚华和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告物损费人民币184,294.20元(以下币种相同)、评估费6,528元，上述费用由被告国任公司在交强险和商业险限额内赔偿，超出部分由被告振基公司承担。事实和理由：2017年5月9日，被告振基公司员工张志伟驾驶被告振基公司所有的牌号沪DFXXXX车行驶至上海市浦东新区S20内圈张杨北路200米处时，与原告驾驶的沪DJXXXX车及案外车辆发生相撞，造成原告车辆及车上货物严重损坏。本次事故经交警部门认定，被告振基公司员工张志伟承担事故全部责任，原告及案外车辆驾驶人均无某任。被告国任公司系沪DFXXXX车辆保险单位，交强险限额为122,000元(其中财产限额已使用完毕)，商业险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期内。现原告放弃对案外人在无某交强险财产限额内的赔偿请求。沪DJXXXX车辆系原告所有，挂靠于上海豪丹汽车销售服务有限公司。事故当天，原告承运货物为医疗试管，由于医疗试管使用要求标准较高，部分破损仍导致整批货物受污染无法使用。原告于2017年8月2日与案外人海门市莱博瑞克实验器材制造有限公司(以下至判决主文前简称莱博瑞克公司)签订赔偿协议，原告以现金方式支付该公司194,140元，该公司于同年8月2日出具收据。经上海釜城价格评估有限公司评估确定：经勘查，受损标的外包装破损严重，部分呈现碎裂。医疗试管使用以及要求，推定受损标的全损，全损价值为184,294.20元。被告振基公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定及沪DFXXXX车辆保险情况均无异议，同意承担赔偿责任。对原告主张的各项费用意见，与被告国任公司意见一致。被告国任公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定及沪DFXXXX车辆保险情况无异议，本案交强险财产限额已使用完毕，原告损失在商业险限额内进行赔偿。另，原告放弃在无某交强险财产限额内的赔偿请求，要求在物损限额内扣除100元。对原告主张的各项费用意见：物损费、评估费，均有异议。对评估结论有异议，申请重新评估。本院经审理认定如下事实：2017年5月9日，被告振基公司员工张志伟驾驶被告振基公司所有的牌号沪DFXXXX车行驶至上海市浦东新区S20内圈张杨北路200米处时，与原告驾驶的沪DJXXXX车及另一车辆发生相撞，造成原告车辆及车上货物严重损坏。本次事故经交警部门认定，被告振基公司员工张志伟承担事故全部责任，原告及案外车辆驾驶人均无某任。被告国任公司系沪DFXXXX车辆保险单位，交强险限额为122,000元(其中财产限额已使用完毕)，商业险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期内。原告系沪DJXXXX车辆实际所有人，挂靠于上海豪丹汽车销售服务有限公司。2017年8月2日，原告(乙方)与案外人莱博瑞克公司(甲方)达成赔偿协议，约定：2017年5月8日，甲方委托乙方将RM1515合同下计571件全透明医用试管送往上海外贸仓库在途经外环高速发生交通事故造成货物严重受损达到报废程度。现在根据运输合同由乙方赔偿甲方货物所有损失。共计壹拾玖万肆仟壹佰肆拾元整(194,140.00元)。案外人莱博瑞克公司于2017年8月2日向原告出具收据，收款方式为现金。2018年9月4日，经上海釜城价格评估有限公司评估，结论为：由龚华和承运的医疗用试管价格评估基准日的市场全损价值为：壹拾捌萬肆仟贰佰玖拾肆圆贰角整。人民币：184,294.20元。审理中，根据被告国任公司申请，本院依法委托上海申威资产评估有限公司对原告的物损进行重新评估，结论为：经采用成本法评估，上海市高级人民法院委托的上海市浦东新区人民法院受理的一案所涉标的物在评估基准日二零一七年五月八日的市场价值为206,881.00元，(大写：人民币贰拾万零陆仟捌佰捌拾壹圆整)。标的物概况：本次评估的标的物系存货“医用试管”。现场勘察时评估范围内的医用试管，部分包装箱破损、部分医用试管散落在外、部分包装箱变形、受客观条件限制无法对每一箱的医用试管进行检测，对未破损的部分是否符合医用标准无法确定，本次评估仅对全部医用试管的购置价进行评估，因交通事故造成货物严重受损，生产企业无意回收，对残余价值受客观条件限制无法确认评估价值，提请报告使用人关注。重新评估费7,000元，由被告国任公司支付。原告、被告振基公司、被告国任公司对重新评估结论均无异议，原告要求按照第一次评估报告价格计算物损，即184,294.20元。被告国任公司仅表示愿意承担第二次评估费，原告系生产方承运人，要求生产方提供发票并扣除17%增值税部分，评估报告只评估购买价值，未评估实际损失，根据评估当天试管照片，试管破损率不高，且试管消毒标准亦不高，被告国任公司认为未破损试管仍可使用，故仅同意对原告实际损失进行赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故责任认定，被告振基公司员工张志伟负事故全责，原告无某，案外人无某，原告要求被告振基公司承担全部赔偿责任，且放弃对案外人无某交强险财产限额的赔偿请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告国任公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：物损费，被告国任公司要求扣除17%增值税部分的意见，于法无据，本院不予采纳。另，原告承运货物为医用试管，因交通事故造成货物严重受损，未破损的部分是否符合医用标准无法确定，生产企业无意回收，且残余价值受客观条件限制无法确认评估价值，被告国任公司亦无证据证明未破损试管符合医用标准并仍可使用，现原告主张按照第一次评估结论推定受损标的全损价格184,294.20元计算物损费，依法有据，本院予以支持；评估费，经查，原告对该项费用之主张，依法并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚华和物损费184,194.20元、评估费6,528元，合计190,722.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,997元，减半收取计3,498.50元，由上海振基货物运输有限公司负担。重新评估费7,000元，由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇一九年十一月十二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。