wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初898号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高瞻，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，出生地江苏省东海县，户籍所在地江苏省东海县，现租住北京市房山区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2018年12月20日被羁押，2019年1月26日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人高瞻犯买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人高瞻及辩护人张俊庭到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年10月至12月20日间，被告人高瞻在本市房山区其暂住地及租赁的仓库内，从网上购买假印章、制章制证机器及相关证件半成品，用于出售。经查，被告人高瞻向张某贩卖伪造的北京联合大学毕业证书一个，贩卖给李贵付的伪造的北京联合大学毕业证书，因未联系到李贵付而未售出。经北京联合大学出具证明，证实两份毕业证书印章与其校印章不符。2018年12月20日，北京市公安局昌平分局马池口派出所民警在高瞻住处将其查获，并于现场查扣其购买的电脑、打印机、钢印器等机器及印章54枚、大量证件半成品。其中“北京市房山区住房和城乡建设委员会”、“北京市公安局天桥派出所户口专用”、“北京市房山区民政局婚姻登记专用章”、“北京市商业学校”、“北京理工大学”等16枚印章经鉴定均系伪造。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款之规定，对被告人高瞻进行惩处。被告人高瞻对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议；其辩护人张俊庭的辩护意见是，被告人高瞻自愿认罪，没有犯罪前科，系初犯，没有造成实际的危害后果，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月至12月20日间，被告人高瞻在本市房山区其暂住地及租赁的仓库内，从网上购买假印章、制章制证机器及相关证件半成品，用于出售。经查，被告人高瞻向张某贩卖伪造的北京联合大学毕业证书一个，贩卖给李贵付的伪造的北京联合大学毕业证书，因未联系到李贵付而未售出。经北京联合大学出具证明，证实两份毕业证书印章与其校印章不符。2018年12月20日，北京市公安局昌平分局马池口派出所民警在高瞻住处将其查获，并于现场查扣其购买的电脑、打印机、钢印器等机器及印章54枚、大量证件半成品。其中“北京市房山区住房和城乡建设委员会”、“北京市公安局天桥派出所户口专用”、“北京市房山区民政局婚姻登记专用章”、“北京市商业学校”、“北京理工大学”等16枚印章经鉴定均系伪造。上述事实，被告人高瞻在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高瞻的供述与辩解，证人杨某、张某、朱某、瓮某、葛某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押清单、扣押物品照片、微信记录、快递单账本，相关扣押物品，手机电子数据，报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份情况、工作说明、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高瞻买卖国家机关印章、伪造事业单位印章，其行为已分别构成买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高瞻犯有买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高瞻一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人高瞻当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人高瞻的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高瞻犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年11月19日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、已扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  魏振山人民陪审员  李 红二〇一九年十一月八日书 记 员  马 双
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6133号原告：李某1，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李文军，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省林州市。系原告李某1之父。被告：张某，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯某，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李某2，女，1963年5月4日出生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：万力维、崔原铭（实习），河南新天河律师事务所律师。原告李某1与被告张某、侯某、李某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼、被告张某、侯某、李某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告退还原告彩礼款8万元；2、依法判决被告张某给付原告共同生活期间为其偿还的款项5.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月，原被告按农村风俗举行了典礼仪式。原被告同居生活中常因琐事争吵，2017年夏天，被告负气出走，原告多次寻找，被告避而不见，已无一起生活必要。典礼时，被告及其父母收取原告彩礼款8万元。被告典礼前分期购车，原告偿还被告车贷5.4万元。现要求被告偿还彩礼款及车贷款。被告张某、侯某、李某2辩称，一、原告起诉主体错误；二、对原告诉讼请求1所请求的8万元彩礼事实不予认可；三、对原告诉讼请求2所请求的共同生活期间为其偿还的款项5.4万元的事实不予认可；四、依法判令本案诉讼费由被告承担；五、要求原告返还被告陪送物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原被告于××××年××月举行结婚典礼，未登记结婚。××××年××月14日原告给付被告款项75000元。上述事实由原告提供的中国农业银行存款回单以及原告陈述予以证明。本院认为，原告李某1与被告张某、侯某、李某2经人介绍相识，按农村习俗举行典礼，典礼时三被告借婚姻索取原告李某1的彩礼款，原告李某1与被告张某同居关系解除后，三被告应适当返还,结合本案原告李某1与被告张某同居期间的实际情况，三被告返还原告彩礼款的35000元为宜。原告要求被告返还同居期间原告为被告偿还的车贷款5.4万元，因其提交证据不能证明其主张，且被告不予认可，本院不予支持。被告张某辩称已将全部彩礼款用于与原告李某1共同生活，因其提交证据不能证明其主张，本院不予采纳。被告张某要求原告李某1返还其陪送物品的诉讼请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张某、侯某、李某2于本判决生效之日起三十日内返还原告李某1彩礼款35000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告张某、侯某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月九日书记员  冯雪婷
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28052号原告：C某，女，2016年7月5日出生，爱尔兰共和国国籍，住福建省福州市台江区。法定代理人：陈某，女，1985年12月3日出生，汉族，福建省福清市江阴镇沾泽村农民，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：付冬洁，女，1986年12月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。原告C某（以下简称原告）与被告付冬洁（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐春林，被告的委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月8日签订《摄影服务合同》，约定原告作为被告淘宝店的童装模特，为被告提供童装拍摄，自2017年7月8日至2018年7月8日一年间共拍摄11个月，约定年拍摄金额为26万，后经双方合意将年拍摄金额变更为30万元。双方就违约事实作出约定，如单方发生违约行为，守约方有权解除合同或终止合同并向违约方追偿30万元违约金。合同签订后，原被告均按协议履行。2017年10月份，合同仅履行三个月，被告就拒绝再按照合同安排原告拍摄。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同已经到期，不同意支付违约金。根据合同内容看，拍摄给钱，不拍摄不给钱，双方拍摄了三个月，三个月都给原告钱了。不存在违约行为，我们不找原告拍摄后原告没有任何损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告于2016年7月5日出生，国籍为爱尔兰共和国。2017年7月8日，原告的母亲陈某代原告（乙方）与被告（甲方）签订《摄影服务合同》约定：第一条工作时间：本合同有效期为2017年7月8日至2018年7月8日。第二条工作内容：淘宝店铺童装模特拍摄和相关拍摄。第三条工作方式：甲方提供摄影场地并决定拍摄时间，每年连续拍摄11个月，每月分2次共拍摄6天，每天工作4小时，共计拍摄120套服装服饰，乙方根据甲方要求进行拍摄工作（包括出外景）。第四条拍摄金额：每月为人民币23637元，一年总计人民币260000元。第五条乙方为甲方提供独家童装拍摄，不得给其他童装店铺提供拍摄，不得给阿里巴巴批发网，天猫，贝贝网等批发零售类网站拍摄童装，不得给线上及电商任何品牌拍摄童装。第八条乙方需积极配合甲方安排的时间及地点进行拍摄工作。不能在约定的工作时间内随意离开，必需按甲方的拍摄要求工作。如果长时间（一周以上）的旅游外出等事宜，应提前一个月和甲方的申请，并协商更改拍摄时间，如双方未达成统一，应按照甲方要求的时间完成拍摄。第十一条合同金额及付款方式。一、付款方式为银行转账/现金结算/微信支付宝结算。二、报酬按月结算，在每月的所有拍摄完毕的三日内支付乙方。三、所涉及到得所有水按照相关规定由乙方个人缴纳。第十三条合同推迟、拖延及违约责任。一、违约行为：甲方没有按照约定时间付款；乙方有权通过法律途径解决。二、甲方发生违约行为后，守约方有权解除或终止合同，并向违约方追偿30万元违约金。三、甲乙双方因履行本合同发生纠纷，应友好协商解决，如无果则提请法律途径解决。合同还约定了其他内容。在之后的拍摄过程中，双方重新进行了协商，并按照新的合同价格实际履行了3个月。庭审中，原告主张合同到期终止，因合同约定的是工作11个月，但被告只安排了3个月拍摄，故被告存在违约，应支付违约金。为证明其主张，原告提交了摄影服务合同、微信聊天记录、淘宝截图予以证明。被告对上述证据的真实性予以认可，但其称不拍摄就不应支付报酬，且原告没有任何损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院经审查认为，从原告提交的聊天记录可以看出原被告双方就合同的期限、合同金额、结算方式进行了新的协商，且在履行过程中按照新的费用标准进行结算。故应认定双方于2017年7月8日的合同经双方合意已经不具备约束力，并未实际履行。但是原告、被告也并未按照新协商的标准签订新的合同，而是在实际履行3个月后被告提出按照小时结算，原告予以拒绝，此后再无合作。如上所述，原告依据双方2017年7月8日签订的《摄影服务合同》要求被告赔偿违约金，依据不足，本院不予支持。同时特别提醒双方注意，儿童健康成长需要家长抚育和照顾，不宜长期、高强度从事劳务行为或者其他商业行为。无论是儿童的父母还是需要儿童提供临时劳务的个人或者法人，都应以保障儿童健康、快乐成长为前提，如果因商业利益侵害到未成年人的合法权益必将受到道德的谴责和法律制裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告C某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告C某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年十一月八日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20805号原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张忠岺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：刘城，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。本院在审理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告刘城挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳诚通货物运输有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳诚通货物运输有限公司承担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月八日书记员 王东杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1841号被执行人：杨盛平，男，1998年9月27日出生，汉族，住四川省。本院对被执行人杨盛平犯盗窃罪一案，作出（2018）川0502刑初528号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨盛平未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨盛平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过委托调查方式委托被执行人杨盛平居住地所在江安县人民法院对被执行人的房屋、车辆、工商等信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月十九日书记员  张袁昊
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3230号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈世卿，男，1977年9月14日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告陈世卿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告陈世卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告陈世卿不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈世卿应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，分包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初743号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李文荣，女，1970年3月25日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，中国人民银行昌平培训中心保洁员，户籍所在地：北京市昌平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人王剑，北京市天济律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人李文荣犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人李文荣及其辩护人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日，被告人李文荣因对违建房屋拆除补偿问题不满，为表达上访诉求来到天安门广场。当日10时许，被告人李文荣在天安门城楼东华表处，翻越护栏及绿化带闯入警戒区并跳入金水河中，致天安门广场金水桥被清场并封闭，大量人群滞留。后被告人李文荣被执勤武警救起。被告人李文荣于当日被北京市公安局天安门地区分局民警抓获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李文荣在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人李文荣对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人李文荣此次犯罪系初犯且案发系事出有因，其到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，家庭条件困难需要其尽快回家照顾，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月6日，被告人李文荣因对违建房屋拆除补偿问题不满，为表达上访诉求来到天安门广场。当日10时许，被告人李文荣在天安门城楼东华表处，翻越护栏及绿化带闯入警戒区并跳入金水河中，致天安门广场金水桥被清场并封闭，大量人群滞留。后被告人李文荣被执勤武警救起。被告人李文荣于当日被北京市公安局天安门地区分局民警抓获。上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：1、被告人李文荣在公安机关及当庭的供述，证实因自己家房屋拆迁问题心里生气又加上和家人吵架，其于2019年5月6日上午独自一人乘车来到天安门广场。其本来想找蔡奇书记反映一下自己的信访诉求，但到了之后也不知道应该怎么找，一时没想开就在天安门城楼前的金水桥处翻越栏杆跳进了金水河。很快就被周边执勤的武警给救起来了。2、证人夏某的证言，证实其是北京武警总队的战士，2019年5月6日，其在天安门城楼东华表处执勤，上午10时50分许，一名女子从金水桥护栏外边翻过护栏，穿过草坪，来到东华表后面，直接翻过护栏跳下金水桥。其看到后边跑边喊人帮忙，到了事发地发现人已经跳下河了便在旁边找救生绳，其捡起旁边的警戒带扔到河里，对方那名女子挣扎了两下就抓住了警戒带，这时机动备勤的哨兵也赶到了，合力将该名女子救了上来。被救上来之后该女子一直说着自己不想活了。之后其和其他人一起将人抬了出去送上了警车。金水桥的水大概到人的腰部左右，把人救上来之后，金水桥东侧第一桥已经清场封闭了。3、证人何某、董某的证言，证实其二人是北京武警总队的战士，2019年5月6日上午10时50分许，二人分别在天安门城楼西观礼台及金水桥东华表东侧附近执勤，听到电台里报金水桥东华表后金水河有情况，要求支援，二人立即赶到现场，看到东华表后侧有人落水，有一个哨兵正在用手中的警戒带往上拉落水的人，二人又从旁边找了根绳子上前帮忙合力将落水的人拉上河岸，之后又将人架出了事发地送上了警车。该人是来反映强拆问题的，被救上来之后一直喊着自己不想活了。二人赶过去的时候金水桥上有人围观，把人救上来之后周围已经清场了。大量游览群众在周边滞留、围观。4、证人焦某的证言，证实其是北京市环卫集团天安门项目部员工，负责现场带班和环境巡查。2019年5月6日上午10时50分左右其在天安门城楼附近巡查，看见附近执勤的武警突然把最东侧的金水桥给封了，不让游客通过。不久后其看到武警和民警从现场带走了一个穿绿衣服的女子。因为封桥，游客不能从桥上通过，就都在桥前等待排队，当时堵的人挺多的。5、辨认笔录，证实经辨认证人夏某、何某、董某辨认出了被告人李文荣就是事发当天跳金水桥的女子。6、物证照片，证实执勤武警救人所使用的警戒带的外观。7、工作记录，证实李文荣跳入金水河的时间是2019年5月6日10时54分，其滋事行为从开始至处置结束约4分钟，天安门城楼南侧金水桥东侧第一桥因该起滋事行为采取临时封桥措施。8、工作说明、情况说明，证实被告人李文荣户籍派出所及村委会就其所反映的诉求作出了相关说明。被告人李文荣因家中违建拆迁补偿问题不满，于2019年4月间多次到村镇一级多部门反映上访诉求。9、到案经过，证实被告人李文荣的归案情况。10、视听资料，证实现场监控录像所拍摄的案发经过。11、户籍材料，证实被告人的身份情况。本院认为，被告人李文荣无视国法，为反映个人诉求在公共场所故意制造事端、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人此次犯罪系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表示，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人李文荣依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人李文荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  张紫云人民陪审员  张淑萍二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 欣书 记 员  李秋月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31327号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司职员。被告：北京杏园金方国医医院，住所地北京市顺义区京密公路后沙峪段5号。法定代表人：薛福玉，院长。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京杏园金方国医医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：北京杏园金方国医医院官方微信公众号（杏园医话），擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）审判员 贺 诚二〇一九年十一月十一日书记员 尹娜娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6759号申请人：陆纯渊，女，1969年5月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：张素英，女，1949年7月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人陆纯渊与被申请人张素英房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆纯渊于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张素英所有的坐落于斗山花苑xxx房屋一套。申请人以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封张素英所有的坐落于斗山花苑xxx房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓敏二〇一九年十一月十八日书记员  许纪菁
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1130号 被执行人:刘德芳,男,1983年9月25日出生,汉族,住安徽省太湖县。 本院在执行刘德芳追缴赃款执行一案，被执行人刘德芳应交纳赃款7600元。在执行过程中，对被执行人刘德芳的财产状态依职权进行了调查，2019年8月20日、11月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券登记信息，无工商注册登记信息；无车辆登记信息；其名下银行账户均无存款。经太湖县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。另通过被执行人所在村委调查查明被执行人刘德芳目前正在服刑期间，家庭生活困难，父母亲体弱多病是建档立卡贫困户，暂无履行能力。被执行人刘德芳提出该款待其出狱后履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初57号刑事判决书追缴赃款的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马海燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3716号原告：杨君，女，1983年11月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：孙泽新，男，1990年11月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告杨君诉被告孙泽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼，被告孙泽新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，及违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年9月14日上午9点11分用支付宝转账给被告招商银行卡2万元，双方于2018年9月13日签订了借款协议，并约定被告于2018年12月31日归还原告全部借款，如果被告违约将承担一切后果。借款协议到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱、搪塞、欺骗等规避还款，至今未还，现原告向法院起诉，要求被告立即全额归还借款，请求支持。被告孙泽新未作答辩，未提交相关证据。原告杨君围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、《收条》原件、支付宝转账明细等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告孙泽新向原告杨君出具《借条》一份，载明：“本人孙泽新身份证因资金周转需要自愿向杨君借款人民币贰万元正20000-，双方约定于2018年12月31日下午两点全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。借款人：孙泽新2018.9.13”。次日，原告杨君通过支付宝向被告孙泽新账户转入人民币20000元，被告孙泽新向原告杨君出具《收条》一份。后因被告孙泽新未能还款，原告杨君诉来本院，要求判如所请。经过系统检索，原告杨君在法院系统无其他民间借贷案件。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告孙泽新欠原告杨君借款本金20000元，由被告孙泽新出具、原告杨君持有的《借条》原件及转账凭证予以证实，本院予以确定。被告孙泽新未能按约归还借款，应当承担相应的违约责任。被告孙泽新经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙泽新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨君借款及违约金合计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计人民币1000元，由被告孙泽新负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  熊 英人民陪审员  张雪霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄晓彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17849号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：郑广文，男，1975年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告郑广文物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十八日书记员 李圆君
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异264号案外人：北京宇希恒发商贸有限公司。委托代理人：杨钉，女，1985年7月1日出生。申请执行人：金志勇，男，1980年10月23日出生。被执行人：北京金寓盛达物业管理有限公司。法定代表人：蒲保岩，经理。委托代理人：霍凯生，男，1981年11月3日出生。在本院执行金志勇与北京金寓盛达物业管理有限公司（以下简称金寓盛达公司）公证债权文书一案中，案外人北京宇希恒发商贸有限公司（以下简称宇希恒发公司）对查封金寓盛达公司名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。宇希恒发公司称，案外人于2016年10月购买金寓盛达公司位于密云县X路X号X层X号房屋一套，于2016年10月向金寓盛达公司支付了全部购房款，并由金寓盛达公司出具了发票。金寓盛达公司于2017年5月将房屋交付给案外人，后双方于2017年5月3日办理了房屋网签手续，案外人于2017年5月4日缴纳了税款。因金寓盛达公司的拖延，致使所购房屋未能办理房屋产权过户手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对执行标的享有排他的民事权利，故请求停止对位于密云县X路X号X层X号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。金志勇称，被查封的房屋登记在被执行人金寓盛达公司名下，即属金寓盛达公司的财产，法院有权查封。宇希恒发公司所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。金寓盛达公司称，宇希恒发公司异议所述属实，金寓盛达公司确将位于密云县X路X号X层X号房屋卖给了宇希恒发公司，并收到了全额购房款463014元。金寓盛达公司于2017年5月将房屋交付给了宇希恒发公司，双方于2017年5月3日办理了网签手续。因金寓盛达公司的内部原因，导致房屋产权未能及时过户至宇希恒发公司名下。金寓盛达公司同意宇希恒发公司的异议请求。本院查明，出借人金志勇与借款人于2015年3月11日所签借款合同，被北京市公明公证处以（2015）京公明内径证字第205号公证书赋予强制执行效力。依据金志勇所提执行申请，北京市公明公证处于2017年12月7日出具（2017）京公明证执字第52号执行证书，确认被执行人为金寓盛达公司，执行标的为借款本金二百五十万元并支付利息、违约金。金志勇依据公证书、执行证书于2018年1月26日提出执行申请，本院以（2018）京0118执1553号立案执行。此外，金寓盛达公司作为被执行人，尚有其他案件已由本院立案执行，合并执行过程中，本院于2018年3月2日作出（2018）京0118执1553号强制执行裁定书，将登记在被执行人金寓盛达公司名下位于密云县（区）X路X号楼110套房屋予以查封。被查封房屋中，即包含位于密云县X路X号楼X层X号房屋在内。现查明，2016年10月，出卖人金寓盛达公司与买受人宇希恒发公司达成协议，金寓盛达公司将其名下位于密云县X路X号楼3层X号房屋，以463014元价格卖给宇希恒发公司。建设银行北京阳光街支行、农业银行北京阳光街支行、工商银行北京阳光街支行出具的个人活期账户交易明细、银行卡交易明细、借记卡账户历史明细清单证实，宇希恒发公司股东杨钉自其账户项下，分别于2016年10月8日、10月12日、10月31日，四次向金寓盛达公司账户转账付款人民币450000元，用于代宇希恒发公司支付购房款。剩余购房款13014元系以现金方式支付，金寓盛达公司对此予以认可。2017年5月3日，出卖人金寓盛达公司与买受人宇希恒发公司，就买卖房屋签署存量房屋买卖合同，完成了网签手续。2017年5月4日，密云区地税局第四税务所为宇希恒发公司代开了463014元的增值税发票，并为宇希恒发公司出具了税收完税证明。此后，买受人宇希恒发公司即对所购房屋实际占有。未能办理房屋产权过户，系出卖人金寓盛达公司原因所致，买受人宇希恒发公司并无过错。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议所指向的房屋，虽登记在被执行人金寓盛达公司名下，但确已在本院实施查封之前，即由出卖人金寓盛达公司与买受人宇希恒发公司签订了书面存量房屋买卖合同，且不违反法律规定，当属合法有效。买受人宇希恒发公司确已在本院实施查封之前合法占有所购房屋，且已按合同约定全额支付了购房价款。未办理房屋产权过户登记，系出卖人金寓盛达公司原因所致，买受人宇希恒发公司并不存在过错。据此，案外人宇希恒发公司所提异议理由成立，本院对其所提异议主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人北京金寓盛达物业管理有限公司名下位于密云县（区）X路X号楼X层X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇一九年十一月十六日书记员  王泽佳
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初422号 公诉机关定边县人民检察院。被告人刘某某，男，1978年8月28日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，陕西省定边县人，住定边县，农民，2019年6月29日因犯故意毁坏财物罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月10日定边县人民检察不批准逮捕，次日被定边县公安局取保候审，同年10月25日被定边县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审刘某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2018年9月10日，被告人刘某某酒后到王某某家索要工资未果，并发生口角。后被告人刘某某用小铁锤将王某某的“豪沃”半挂车前挡风玻璃、车辆前网、护帘、大灯、左右驾驶室门子、玻璃、左右反光镜、后视镜、仪表盘、智能通、车载锅炉及王某某居住的南房三块玻璃、三间正房的门窗玻璃全部砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币19520元。案发后，被告人刘某某主动赔偿被害人经济损失47300元，并取得了被害人的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑一至二年，并可适用缓刑。上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、破案报告书、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、保证书、被取保候审人义务告知书、释放证明、被害人王某某的陈述、证人赵某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、视听资料、在逃人员登记表、抓获经过、谅解书、鉴定意见书、通话记录、鉴定意见通知书、户籍信息、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审  判  员   孟昭江   二0一九年十一月二十六日  书  记  员   郭亚鹏     1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9571号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地江门市白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码×××240。法定代表人：李新来。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年11月25日以大融城潮庭娱乐（江门）有限公司经营场所内的点歌系统收录的歌曲与被控侵权歌曲画面版本不一致为由，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十五日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异250号 案外人：李晓莉，女，1964年10月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李晓莉对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元1901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李晓莉称，其于2010年2月9日购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元1901号、2703号、2704号房屋，已支付68万元购房款，其中1901号房款为28万元。现1901号房屋被法院查封，请求解除对润和花园2幢4单元1901号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2010年2月10日，李晓莉与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由李晓莉认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋4单元1901号、2703号、2704号房屋，建筑面积226.7㎡，单价3000元，总房款为68万元，付款方式为一次性付款；还约定李晓莉须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，李晓莉向本院提供毛丽娟出具的《证明》，证明毛丽娟代其于2010年2月9日向陈大山转账68万元，以及汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到李晓莉购润和花园2栋4单元1901号、2703号、2704号房屋的总房款68万元。至李晓莉提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。李晓莉名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人李晓莉虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。李晓莉仅提供了汇澳公司出具的收据，其提交的银行凭据等不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人李晓莉的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李晓莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特38号申请人：泰州凤城人力资源市场有限公司，住所地泰州市海陵区莱茵东郡花园商业B幢115号二楼。法定代表人：张德乾。委托诉讼代理人：胡成军，该公司员工。委托诉讼代理人：王佑和，江苏强联律师事务所律师。被申请人：谢小燕，女，1976年12月27日生，汉族，住泰州市开发区。被申请人：泰州公交科技信息服务有限公司，住所地泰州市海陵区泰高路客运中心北侧。法定代表人：司振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利芝，该公司员工。申请人泰州凤城人力资源市场有限公司（以下除主文外简称凤城人力公司）与被申请人谢小燕、泰州公交科技信息服务有限公司（以下除主文外简称公交科技公司）劳动争议纠纷一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决书。申请人凤城人力公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。凤城人力公司称，本案劳务派遣属于逆向派遣情形，违反了劳务派遣用工应当符合临时性、辅助性或替代性的强制性规定。公交科技公司在与谢小燕已经形成事实劳动关系，且与另一劳务派遣公司就相关待遇问题协商未果的情况下，才找到我公司，故我公司与谢小燕签订了劳动合同。在我公司与公交科技公司签订劳务派遣合同前，谢小燕已经在公交科技公司工作了六年左右。本案由于违反法律强制性规定进行逆向劳务派遣用工，应认定劳务派遣协议无效，而谢小燕与公交科技公司之间符合劳动关系的各项特征，应认定二者形成劳动关系，依法由公交科技公司支付谢小燕相关劳动待遇。故请求撤销仲裁裁决。谢小燕称，之前属于润鼎传媒员工，但是工作地点一直在公交科技公司。润鼎传媒后来不做公交科技公司的业务，继而由立达传媒接手并委托公交科技公司进行管理，公交科技公司让我继续留在这边上班，原先准备找另一家公司签订劳务派遣协议，但是由于报价太高未谈成，后来才找到凤城人力公司。公交科技公司称，我公司在与凤城人力公司签订劳务派遣协议之前，未与谢小燕形成劳动关系，其之前在润鼎传媒工作，不认可申请人陈述的谢小燕工作年限。在两公司签订劳务派遣协议后，谢小燕才过来上班，故也不存在逆向劳务派遣的事实。经审查查明，2019年8月21日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决：1.凤城人力公司在裁决生效之日起十日内给付谢小燕工资补差2281.2元；2.凤城人力公司在裁决生效之日起十日内给付谢小燕未签订劳动合同二倍工资14700元、解除劳动关系经济补偿金4200元，合计18900元。本院认为，凤城人力公司拖欠谢小燕劳动报酬，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决凤城人力公司支付谢小燕相应的工资差额及未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，凤城人力公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回泰州凤城人力资源市场有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人泰州凤城人力资源市场有限公司负担(已交)。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十一月二十五日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民再8号原审原告：冯树杰，男，1958年12月29日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。原审被告：周梅生，男，1957年8月16日生，汉族，住寿光市。原审被告：刘忠军，男，1964年3月14日生，汉族，住寿光市。原审原告冯树杰与原审被告周梅生、刘忠军民间借贷纠纷一案，本院（2014）寿民初字第3607号民事判决已经发生法律效力。寿光市人民检察院向本院提出检察建议，经本院审判委员会研究决定，于2019年1月31日作出（2019）鲁0783民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告冯树杰及委托诉讼代理人刘广文、原审被告周梅生到庭参加了诉讼，原审被告刘忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告冯树杰的诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元；2、判令被告支付利息171200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月27日和2012年3月26日，被告周梅生由被告刘忠军担保向原告借现金16万元和14万元，约定月息2%。借款后被告没有支付利息，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。请求依法支持诉讼请求。原审被告周梅生辩称，原审原告所诉属实。原审被告刘忠军未作答辩。本院原审查明，2012年2月27日、同年3月26日，被告周梅生经被告刘忠军担保分别向原告借款160000元、140000元，并于当日出具借条，均约定月息2%，被告刘忠军以担保人身份在借条上签字。以上借款经原告催要，被告至今未还。本院原审认为，被告周梅生经被告刘忠军担保向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告周梅生借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该借款经催要被告至今未还的行为不当，应负违约责任。原告要求被告按月利率2%支付两笔借款的利息共计171200元，被告无异议，且不违反法律规定，本院亦予支持。依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法司法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方既未约定保证方式，又未约定债务履行期限，故被告刘忠军作为保证人，应依照法律规定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘忠军经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。本院原审判决：一、被告周梅生返还原告冯树杰借款本金300000元;二、被告周梅生支付原告冯树杰利息及逾期利息171200元；三、被告刘忠军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人周梅生追偿。以上于本判决生效后十日内履行。案件受理费8368元，保全费2876元，共计11244元，由被告负担。本院再审查明：原审被告周梅生经原审被告刘忠军担保分别于2012年2月27日、同年3月26日向原审原告借现金160000元和140000元，原审被告周梅生在收到现金后为原告出具借条，原审被告刘忠军作为担保人签字予以担保，约定借款利息为月息2%，原审被告周梅生将该借款主要偿还家庭债务。上述款项经原告多次催要未付，形成纠纷。同时查明：原审原告冯树杰经营寿光市丰城华丰加油站，购买成品油及出售成品油均大量使用现金结算，同时原审原告还经营模板架杆租赁业务，经营活动中也存在大量现金交易的事实。上述事实，有营业执照、经营许可证、原审原告模板支架租赁业务部分清单、原审原告个人资金流水明细、他人借取原审原告现金的借条等及当事人陈述记录在案为证。本院再审认为，双方当事人就借贷事实及款项交付事实均无异议，且原审原告主张与原审被告存在借贷事实的证据只有原审被告为其出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，原审原告经营加油站及模板架杆租赁业务，在日常经营中存在大量现金结算的情况，具备现金支付的能力。原审被告周梅生系国家公职人员，其收入除支付家庭开支外，还对其祖母进行赡养，加之子女就业及与他人纠纷等原因，形成一定的家庭债务，因其他债权人的催要，而向原审原告借款符合常理。结合本案其他事实综合判断，原审原被告之间的民间借贷担保关系成立，原审被告周梅生借款后经原审原告催要不付，应负清偿责任。原审原被告约定的借款利息未超出法律规定，本院予以采信。原审原告要求原审被告返还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法司法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方既未约定保证方式，又未约定债务履行期限，故原审被告刘忠军作为保证人，应依照法律规定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审被告刘忠军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原审判决认定事实及判决内容并无不当，依法应予维持。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：维持本院（（2014）寿民初字第3607号民事判决书；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  孙仕良人民陪审员  张希军二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘晓燕
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初4202号原告：王玉龙，男，1995年11月5日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县吉强镇紫薇嘉苑3号楼一单元701号。委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。被告：何雪宁，女，1994年12月5日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县吉强镇东街何店子路北加油站对面营业房。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师。被告：何召来，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县吉强镇东街何店子路北加油站对面营业房。原告王玉龙与被告何雪宁、何召来婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人宋波、被告何雪宁及其委托诉讼代理人李耀强、被告何召来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼106248元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月经人介绍相识，开始谈恋爱。在此期间，原告依照习俗向被告给付彩礼124000元（包括原告为被告购买首饰花费17752元）。被告何雪宁收取彩礼后，却拒绝与原告办理婚姻登记手续。2019年7月29日，被告何雪宁将手饰留给原告后离家出走，原告多次要求被告返还彩礼，但未协商成功，现诉至贵院，望依法判决。被告何雪宁、何召来辩称，原告诉称与客观事实不符，被告何雪宁与原告于2019年5月30日按照习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，同年7月29日因生活琐事发生矛盾后分居生活。订婚时二被告收受了原告彩礼88000元，当场返还了2000元。被告结婚时的陪嫁物品价值9000元。2019年7月29日双方分居时，被告何雪宁将全部黄金首饰留给了原告，现同意按彩礼总额的30%予以返还。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告王玉龙与被告何雪宁经人介绍认识。同年12月30日，双方举行订婚仪式。订婚前被告何雪宁与何召来收受原告王玉龙给付的衣服钱18000元，订婚当日被告何雪宁与何召来收受原告王玉龙给付的彩礼88000元及买手饰钱12000元。2019年5月30日，原告王玉龙与被告何召来举行婚礼后公开以夫妻名义同居生活。同年7月29日，二人因生活琐事发生矛盾，原告离家出走，二人开始分居，至今未能和好。本院认为，我国婚姻法明令禁止借婚姻索取财物，本案被告何雪宁与原告王玉龙以夫妻名义同居生活前，被告何雪宁和何召来共计收受原告彩礼86000元。审理查明被告何雪宁的陪嫁物品价值3000多元。综合考虑双方共同生活时间的长短及原告的经济条件，本院酌情决定由二被告一次性返还原告王玉龙彩礼55000元，被告何雪宁的陪嫁物品折抵彩礼后留归原告所有。综上所述，对原告王玉龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告何雪宁、何召来于本判决生效后十日内一次性返还原告王玉龙彩礼55000元；二、被告何雪宁的陪嫁物品折抵彩礼后留归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由原告王玉龙负担606元，被告何雪宁负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 杨晓亮 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘亚龙附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6690号原告：王某1，女，1946年12月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：王某2，男，1954年1月23日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：李某（亦系王某4之委托诉讼代理人，母子关系），女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。三被告委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。被告：王某5，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王某4，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，户籍地北京市怀柔区。原告王某1诉被告王某2、王某3、李某、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人孙昊，被告王某3、李某及其委托诉讼代理人李玉清，被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京市怀柔区北房镇驸马庄村×1、×2号房屋重置成新价、宅基地区位补偿、优惠购房面积原告继承四分之一；2、其他拆迁利益请求法院依法分割；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，王某1变更诉讼请求为：1、事求法院判令北京市怀柔区北房镇驸马庄村×1、×2号房屋拆迁补偿款1047482.5元由王某1继承；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:王某7与刘某系夫妻关系二人生育4名子女,长女王某1,长子王某2,二子王某6,三子王某3。王某7于2004年3月7日去世,刘某于2012年4月23日去世。王某6于2000年8月1日去世,其与配偶李某生育二子，长子王某5,次子王某4。位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村×1号房屋系父母于1985年翻建，建造北房4间，×2号房屋系父母于1978年申请新建北房4间。父母生前未订立遗嘱，未分家。现驸马庄村进行棚户区改造，两处房屋已经签署拆迁安置补偿协议。原被告作为王某7、刘某的法定继承人，对遗产的分割协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王某2、王某3、李某、王某4辩称,不同意原告的全部诉讼请求。驸马庄村×1号、×2号是刘某、王某7的共同财产，因三个儿子都已经成年，王某1于1969年出嫁，1982年11月8日，王某7、刘某邀请王某8，侄子王某9共同主持分家，当时两个院子没有门牌号，是东西院，东院×2号分给王某6，北房四间中西侧第一间归王某2使用，王某2当时在北京参加工作，为了他回来有地方居住。西院×1号分给王某3，北房5间土房。分家时约定父母由三个儿子轮流赡养，事实上父母一直与王某3一起生活，直至去世。1985年翻建×1号，因房屋登记在王某7名下，申请人为王某7，当时列出的家庭成员有王某7、刘某、王某3。当时王某3已经参加工作，由王某3出资将×1号翻建。王某1出嫁到小罗山村，她对分家一事是知情的，诉状所称没有分家是不符合事实的。到这次房屋拆迁之前，王某1从没有提出过异议。根据现有证据，分家是真实的，王某7、刘某1982年将房屋做了处分，本案不存在继承问题。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。王某5辩称，我于1982年出生，到2002年上大学之前我一直居住在×2号，爷爷奶奶和叔叔王某3在×1号居住。平时听我爷爷奶奶提起过分家的事情。我在北京上大学，听我大伯王某2说过，他1975年外出招工，分家时×2号北房四间分给我父亲，西侧第一间分给王某2使用，×1号分给王某3。王某2跟我说，因为我们家也两个孩子，家里也比较困难，就把给他使用的这一间给我和我弟弟王某4了。本院经审理认定事实如下：王某7（于2004年3月7日死亡）与刘某（于2012年4月23日死亡）共育有四名子女，长子王某2，次子王某6（于2000年8月1日死亡），三子王某3，长女王某1。王某6与李某系夫妻关系，二人婚后生育二名子女，长子王某5，次子王某4。1978年1月4日，王某7经批准新建房屋4间。该房屋为北房镇驸马庄村×2号。1985年3月14日，王某7取得《村民翻建申请审批表》，经批准翻建房屋5间。该房屋为北房镇驸马庄村×1号。审理过程中，被告方陈述王某7、刘某于1982年将二处房屋分家，没有书面分家单，系口头分家，在场人为王某7、刘某、王某6、王某3、王某2、王某9及王某8。从1982年分家后，×2号、×1号一直按照分家时的约定居住至房屋拆迁。被告方提交王某8手写的《证明》一份，载明其参与1982年11月8日王某7、刘某夫妇二人及子女王某2、王某6、王某3的分家。另查，李某于2018年12月28日与北京通号北房置业有限公司签订《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿协议》一份，载明被搬迁人李某×2号院拆迁补偿款共计1580366元，2019年1月14日李某与北京通号北房置业有限公司签订《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿补充协议》一份，载明被搬迁人李某的其他补贴、奖励共计574206元。王某3于2019年1月12日与北京通号北房置业有限公司签订《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿协议》一份，载明被搬迁人王某3×1号院拆迁补偿款共计1655438元，2019年1月12日王某3与北京通号北房置业有限公司签订《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿补充协议》一份，载明王某3的其他补贴、奖励共计379920元。上述事实，有北房派出所出具的《证明》、《村民翻建申请审批表》、《证明》、《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿协议》、《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿补充协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为驸马庄村×2号、×1号院内房屋是否应作为王某7、刘某的遗产。农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案×2号房屋于1978年由王某7作为申请人，申请建房，双方当事人亦认可房屋系王某7夫妇所建，王某7夫妇基于建房的事实行为取得房屋的所有权。1985年3月14日，王某7取得《村民翻建申请审批表》，经批准翻建房屋5间。王某1早年出嫁后，对王某3、李某等长期居住使用×2号院及×1号院的事实并未提出异议，综合考虑房屋来源、视频资料、对证人的调查以及房屋长期实际居住使用情况和当地风俗习惯，本院认定分家事实存在。父母将房屋分家给儿子，并在分家时约定赡养问题亦符合农村风俗及当时年代背景。《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第8条规定：“农户家庭中部分子女与父母分家另过；部分子女与父母共为一户且未新分宅基地。父母死亡时，已分家另过的子女主张对相应宅基地上房屋进行继承的，人民法院不予支持。”王某1出嫁后与父母分家另过，且不再是驸马庄村集体经济组织成员，故其无权继承父母宅基地上房屋。基于此，王某1坚持要求分割涉案房屋拆迁利益的诉讼请求于法无据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费7114元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十一月十八日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4562号 原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口121号广告产业园1号楼507室。 负责人：钱成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪海滨，该公司工作人员。 被告：龚丛蓉，女，汉族，住淮安经济技术开发区。 原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王晓萌
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初1579号原告：唐江峰，男，1990年5月27日生，汉族，住镇江。被告：张华钰，男，1991年6月10日生，汉族，住镇江。原告唐江峰与被告张华钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐江峰到庭参加诉讼。被告张华钰经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款26000元，借款到期后，被告陆续还款6000元后拒付剩余2万元。请求支持原告诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、微信转账凭证打印件作为证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告（出借方）和被告（借款人）签订借款合同一份，约定：被告因生意所需，向原告借款人民币26000元；借款期限从2018年8月24日至2018年12月30日，期满被告应按时归还全部借款。该借款合同下方由被告备注“上述借款26000元，本人已于2018年8月24日收到”。该借款合同的背面由被告书写“此款转入借款人微信×××元，17900元现金支付给借款人”。原告于当日通过微信转账给被告8000元及微信红包100元。审理中，原告陈述，原、被告系朋友，被告称因家庭原因需要用钱向原告借款，并要求微信转账一部分。原告微信转账给被告×××元，其余17900元借款为现金交付。后被告陆续归还借款6000元。因被告未归还剩余的2万元借款，原告催要无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告尚欠原告借款2万元，有借款合同、转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华钰于本判决生效之日起十日内归还原告唐江峰借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费606元，合计906元，由被告张华钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁 伟人民陪审员  孔国平人民陪审员  胡通海二〇一九年十一月十三日书 记 员  孔 佳附：1、援引的相关法律法规规定；2、上诉须知附：1、援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2350号原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。法定代表人：喻湖林，总经理。委托诉讼代理人：吴敏敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：武晓欢，男，该公司员工。被告：赵翠萍，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省台山市。原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告赵翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江门市粤泰物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。审 判 长  李 军人民陪审员  陈洁芳人民陪审员  曾振珈二〇一九年十一月二十五日法官 助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12137号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季玥汝，女，汉族，1957年12月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 再审申请人季玥汝因不服甘肃省高级人民法院(2019)甘行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季玥汝申请再审称，“1.诉讼时效不能作为本地区维权现实现状的借口；2.事故责任方是个体运营商，是受兰州市政府直接监管及直接受益单位，事故处理方过多的行政干预造成对方逃避承担季安武损害致死命案赔偿责任，这是本案的核心问题；3.其胞弟季安武1995年无责被损害致死时年仅26岁，孩子才周岁；4.事故处理方不作为的后果，造成混乱不堪形成犯罪的气候背后的缘由是事故背后的故事；5.事故责任方兰州青年出租汽车公司运输行业独家垄断经营其法人信息及经营地点信息封闭足可以说明问题，造成这一切现状的责任是兰州市人民政府。”再审请求：“由被申请人承担追讨事故责任方致死季安武命案及侵害两项赔偿；并承担两项追讨不力两项后果赔偿。” 本院认为，本案的核心争议是季玥汝的起诉请求是否符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，二审法院经审查认定因本案系单独提起的行政赔偿诉讼，根据上述法律规定，季玥汝未提供有效证据证明其已经过赔偿义务机关的先行处理程序，故其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，季玥汝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回季玥汝的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9990号原告：刘卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。原告刘卫东与被告北京华特物业管理发展有限公司（简称：华特物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东、被告华特物业公司的委托诉讼代理人张明哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘卫东向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定标准的60%交纳收取物业费（合同约定6年共计2751.84元）；2、被告未尽职尽责的物业项目不得收费；3、被告楼房面积不足部分不得收取物业费；4、被告立即停止侵害原告自由出入小区的权利；5、被告按合同对小区进行服务管理；6、被告恢复小区绿化；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原告拿到理想城八期回迁房钥匙，同时交纳此套楼房一年物业费458.64元，入住至今房本未给，小区脏乱差，管理无序，自2018年11月13日，被告无任何手续，无业主同意的情况下强行收费，甚至占用绿地及道路，原告未交物业费和停车费就限制原告自由出入，现本人申请成立业主委员会，主管部门以未交物业费为由不允许参选。原告不交物业费有三个理由：1、被告擅自提高物业费；2、楼房面积不够；3、服务质量差。华特物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司的物业费收费标准减除政府补贴后为每平米每月1.1元，原告拒绝按此标准缴纳。即使物业服务有瑕疵，也没有达到酌减的标准，原告应提交具体证据，小区业主接受物业服务应该缴纳物业费，原告停车应该缴费，被告没有限制原告出入小区的自由，为了解决停车难，我公司才将部分绿地改成停车位。经审理查明，华特物业公司是北京市大兴区西红门理想城八期的物业服务单位，刘卫东是该小区8号楼1单元1301室回迁房住户，房屋面积98平米，尚未取得房产证。原被告双方签订有前期物业服务合同一份，但该份合同仅有双方签名，对签约时间、收费标准等事项均为空白状态。庭审中，双方对收费标准有争议，原告提交收费发票一张，证明2012年6月29日交纳物业费458.64元，垃圾管理费30元，装修管理费294元。并提交了照片证明垃圾处理不及时、环境脏乱差、私划停车位等问题，以此主张少交物业费。被告提交了关于大兴区西红门镇回迁房物业服务费的补贴协议一份，证明原告所在小区接受物业补贴的时间为2017年6月27日至2020年6月26日，证明该小区物业收费标准为每平米每月1.75元，其中政府补助物业公司0.65元，对业主的实际收费标准为1.1元每月。庭审中，被告认可确实占用了部分绿地改为停车位，但认为原告无权代表个人起诉，双方对于恢复的具体数量、位置、方案等无法达成一致意见。本院认为，公民主张民事权利应有法律依据。本案中，原告主张按照六年均按照第一年缴费标准的60%交纳物业费，被告拒绝按照该标准收取，双方对交费金额不能达成一致，而收取物业费是被告的权利，在双方存在争议的情况下，原告强行要求被告按照自己计算的标准接收于法无据，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。原告的第二、第三项请求亦是对物业收费标准的计算问题，同样不属于人民法院的受案范围。原告主张被告不允许其进入小区，没有提供证据，且其诉求同样不属于人民法院的受案范围。原告要求被告按照物业服务合同履行管理义务，诉讼请求不明确，本院不予处理，可明确诉讼请求后另行起诉。关于恢复绿化的问题，根据物权法的相关规定，小区业主有权共同对公共区域事项行使管理权，但重大事项需要三分之二以上业主同意，一般事项需要一半以上业主同意，本案中，原告主张的恢复绿化问题仅能代表个人意见，并没有小区业委会或法定人数以上业主同意或授权，暂不具备独立的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  李 辉人民陪审员  李秋生二〇一九年十一月十四日法官 助理  张 振书 记 员  崔刘畅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20911号 原告：圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘志才。 委托诉讼代理人：李友林，系北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：王利军，男，1974年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：孙丽娜，女，1985年6月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告圣文房地产开发有限公司与被告王利军、孙丽娜商品房销售合同纠纷一案。原告圣文房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按圣文房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雪威
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4216号申请执行人：张宗刚，男，1974年5月29日生，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：任萍，黔西南州法律援助中心律师，特别授权代理。被执行人：黔西南州宜成物流有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：黄东申请执行人张宗刚申请执行被执行人黔西南州宜成物流有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初8396号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、黔西南州宜成物流有限公司自愿于2018年10月10日前支付张宗刚工资及经济补偿金共计26143元。因被执行人黔西南州宜成物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张宗刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日以（2019）黔2301执4216号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黔西南州宜成物流有限公司未履行义务，也未向本院报告财产。二、本院于2019年8月7日、2019年11月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司有中国建设银行等2个银行账户，余额为0元至5645.97元不等，其中5645.97元因被其他法院冻结本案属轮候冻结，暂未能扣划。2、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司名下36辆车已被本院查封，以（2019）黔2301执4169号案件进行评估拍卖中。3、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司无房产登记信息。4、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司工商登记信息为：注册资本100万元，统一社会信用代码91522300688423115H，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。三、申请执行人不要求实地调查。四、申请执行人不申请发布悬赏公告，申请执行人不申请律师调查令，不申请提起自诉和不请求审计。2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息书面告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且以书面方式同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8396号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余债权5499元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8396号民事调解书本次执行程序。申请执行人实现债权0元，尚未受偿的债权5499元及迟延履行期间债务利息被执行人黔西南州宜成物流有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1886号原告：余金凤，女，1958年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘锐、孙跃，河北通和律师事务所律师。被告：梁连胜，男，1967年3月10日出生，汉族，住南皮县。原告余金凤与被告梁连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金凤委托诉讼代理人孙跃到庭参加诉讼，被告梁连胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余金凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清本金之日止的逾期利息；2、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权所生产的费用由被告承担。事实与理由：原告余金凤与被告梁连胜系亲戚关系，出于对被告的信任，2011年1月14号，应被告梁连胜的要求，原告借给被告50000元，并以现金方式交付，被告向原告出具借条一张。截至今日被告陆陆续续偿还了20000元，仍有30000元借款没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。梁连胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，被告因资金困难向原告借款50000元，并于当日为原告出具欠条，内容：“今借到余金凤现金伍万元计50000元整”，并签有被告梁连胜的名字。该笔借款以现金形式交付。后被告偿还原告借款20000元，剩余30000元至今未能清偿。以上事实有借条及庭审笔录为证。本院认为，被告在原告处借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告据此要求被告偿还借款30000元理据充足，本院予以支持。原告请求自起诉之日（2019年10月10日）起至实际付清之日止，按照年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付律师费2500元，因该费用非诉讼产生的必要费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁连胜于本判决书生效后五日内偿还原告余金凤借款30000元及利息（以30000元为基准，按年利率6%计算，自2019年10月10日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告梁连胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年十一月十一日书记员  李彩霞
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1118号申请人：偃师市宾馆，住所地：偃师市商都路45号，统一社会信用代码:9141038141655543XC。被执行人:洛阳金翌车业有限公司，住所地：偃师市岳滩镇工业区，统一社会信用代码：91410381676706951W。法定代表人：张鹏飞，任该公司执行董事职务。关于偃师市宾馆诉洛阳金翌车业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初4021号民事调解书，内容如下：一、被告洛阳金翌车业有限公司分期向原告偃师市宾馆支付所欠餐饮等服务费用62120元：自2018年11月份至2020年6月，每月的25日前各支付3000元，余款2120元，于2020年7月25日前付清；二、如被告洛阳金翌车业有限公司未按上述第一条约定的期次、款额履行付款义务，则自其所违反约定的期次期满的次日起，原告偃师市宾馆可就剩余期次尚欠未付的全部款额一并申请法院强制执行。法律文书生效后，被告洛阳金翌车业有限公司未按期履行，偃师市宾馆向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月29日依法向被执行人洛阳金翌车业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年11月14日被执行人洛阳金翌车业有限公司与申请人偃师市宾馆达成执行和解协议。因申请人偃师市宾馆与被执行人洛阳金翌车业有限公司已达成执行和解协议，申请人偃师市宾馆于2019年11月14日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十四日书 记 员 ：陈晓军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14598号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：安国锋，男，汉族，1977年7月4日出生，住湖北省黄冈市黄梅县孔垄镇安墩村七组，现住江苏省江阴市。被告：陈鑫，男，1995年12月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：朱美娟，女，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告安国锋、陈鑫、朱美娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李锋，被告陈鑫、朱美娟到庭参加诉讼,被告安国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付保险赔偿款10250元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，安国锋乘坐陈鑫驾驶的沪Ｃ×××××轿车在无锡市人民医院门诊处因安国锋开左后车门时不慎碰撞夏志豪驾驶的苏Ｂ×××××轿车，造成上述车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警警察支队梁溪大队作出事故认定书，认定陈鑫、安国锋共同负事故全部责任，夏志豪无责任。苏Ｂ×××××轿车在他公司投保了车辆损失险，被保险人为杨超男，该车因本次事故致其损坏经核定损失为22500元。他公司已根据其索赔申请于2019年5月15日在车损险项下承担了赔偿责任。被告朱美娟系沪Ｃ×××××轿车的实际车主。根据法律规定，人保公司在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈鑫、朱美娟辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，但为沪Ｃ×××××轿车承保的保险公司已经赔偿了10250元及交强险2000元，他方为沪Ｃ×××××车辆投保了保险，相关赔偿责任应由保险公司承担。被告安国锋未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，陈鑫驾驶沪Ｃ×××××轿车行驶至人民医院门诊处，因安国锋开左后门时不慎碰撞到夏志豪驾驶的同向行驶苏Ｂ×××××客车，致双方车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警警察支队梁溪大队作出事故认定书，认定陈鑫、安国锋共同负事故全部责任，夏志豪无责任。苏Ｂ×××××轿车在人保公司投保了车辆损失险、第三者责任险，被保险人为杨超男，该车因本次事故致其损坏经核定损失为22500元，实际产生修理费22500元。2019年5月9日，杨超男将索赔权利转让给人保公司。人保公司已根据杨超男的索赔申请于2019年5月15日在车损险项下支付江阴宝诚汽车销售服务有限公司车辆修理费10250元。2019年5月13日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司支付江阴市宝诚汽车销售服务有限公司12250元。以上事实，有人保公司提供的道路交通事故责任认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、车辆损失确认书、维修协议、修理费发票、支付凭证、索赔申请书、保险权益转让书，被告朱美娟提供的支付凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为被告安国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保公司已经赔偿被保险人车辆维修费10250元，取得对实际侵权人的代位求偿权，安国锋、陈鑫共同负事故全部责任，人保公司有权根据二人在交通事故中的责任比例要求其共同赔偿10250元。因人保公司未能举证证明朱美娟对本次事故的发生存在过错，本院对其要求朱美娟共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安国锋、陈鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险赔偿款10250元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元（原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由被告安国锋、陈鑫负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年十一月二十七日书记员  周纯洁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执929号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。负责人：李思亚，行长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：邓桥，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月6日以（2018）川1102民初4354号之一民事裁定，冻结了被执行人邓桥在四川省乐山市住房公积金管理中心的住房公积金。现冻结期限即将届满，申请执行人申请继续冻结上述住房公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结（或划拨）邓桥在四川省乐山市住房公积金管理中心的住房公积金，金额以110000元为限；二、上述公积金冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十一月十四日书记员 谢诗佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18296号 上诉人（原审原告）：严光平，男，1958年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐根华，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。 上诉人严光平因与被上诉人徐根华合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严光平上诉请求：撤销一审判决，改判撤销严光平与徐根华签订的和解协议。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.徐根华虚构事实，欺骗严光平签订《和解协议》。《和解协议》第一段即表明该协议是针对（2016）川0106民初812号判决所作出的，这也是在执行过程中双方所达成的执行和解，并非债权变更合同。2.协议内容是否明确并非判断严光平是否存在重大误解、协议是否显失公平的关键。法院判决徐根华偿还50万元，协议却约定偿还35万元且不用付利息，严光平没有理由在严重损害自己利益并显失公平的协议上签字，这必然是存在重大误解。3.成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初812号判决，系由于程序问题被撤销，重审时一定会判决徐根华偿还严光平借款及利息。4.一审判决引用《合同法》第三十六条、第六十条作为驳回严光平诉讼请求的依据是严重错误的。 徐根华辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。1.《和解协议》内容清楚，严光平提出的重大误解是基于协议以外的药材买卖相关事情存在重大误解，而不是对《和解协议》记载的内容存在重大误解，《和解协议》是双方真实意思表示，合法有效。2.严光平有权对自己的债权进行区分，在《和解协议》中约定由徐根华承担50万元中的35万元，由案外人承担剩余的15万元，《和解协议》并没有损害严光平的任何权利。 严光平向一审法院起诉请求：判令撤销严光平、徐根华签订的和解协议。 一审法院认定事实：2012年3月3日，徐根华、邱碧华作为借款人向严光平出具借条，载明：借到严光平150万元正，两个月归还，借款汇入中行张同兴账户。 2018年3月24日，严光平（甲方）与徐根华（乙方）签订《和解协议》，约定：甲方因与乙方及第三人邱碧华民间借贷纠纷一案诉至成都市金牛区人民法院，经审理后判决乙方及邱碧华连带偿还甲方50万元，现甲乙双方协商一致达成如下和解协议：乙方于2018年4月10日前支付甲方15万元，2018年9月30日前支付甲方20万元，乙方合计支付甲方35万元；在乙方向甲方付清上述款项后，双方一切债权债务全部了清；甲方保留继续向第三人邱碧华主张因此次民间借贷纠纷产生的本金、利息和其他相关费用的权利。 2018年4月23日，陈超群向严光平工商银行账户（账号：62×××86）转账15万元；2018年9月9日，陈超群向严光平上述账户转账20万元。严光平在短信中回复“收到了”。 一审法院另查明，严光平以民间借贷纠纷案由向成都市金牛区人民法院起诉徐根华与邱碧华，要求二人连带归还借款50万元及利息。2016年11月22日，成都市金牛区人民法院作出（2016）川0106民初812号民事判决书，判令徐根华与邱碧华于判决生效之日起十日内归还（连带责任）严光平借款本金50万元。后徐根华不服提起上诉，2017年10月30日，成都市中级人民法院作出(2017)川01民终12652号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。重审期间，严光平撤回起诉，成都市金牛区人民法院作出准予撤诉裁定。 一审法院认为，严光平、徐根华于2018年3月24日签订的《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按上述合同或协议约定享受权利和履行义务。严光平主张徐根华存在欺诈行为，致使严光平重大误解，要求撤销合同，一审法院认为严光平主张不能成立，理由论述如下：严光平陈述徐根华虚构法院判决已经生效的事实，以药材生意为诱饵，欺骗其签订《和解协议》，但其并未提交相应的证据予以佐证，且严光平并未对成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初812号民事判决书提起上诉，案涉《和解协议》系在发回重审之后签订，严光平应当知道（2016）川0106民初812号民事判决书尚未生效。同时《和解协议》的约定内容明确，严光平主张存在重大误解，无事实及法律依据。协议亦约定严光平可以继续向案外人邱碧华主张案涉民间借贷产生的本金、利息及其他费用，并未对严光平的债权造成损害。故严光平关于徐根华存在欺诈，双方签订《和解协议》构成重大误解，并以此要求撤销《和解协议》的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回严光平的诉讼请求。案件受理费100元，由严光平负担。 二审审理期间，双方均无新证据提交。 双方对一审查明的案件事实无异议，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：《和解协议》是否存在重大误解和显失公平的情形。对此，本院综合评析如下： 严光平认为，《和解协议》系由于徐根华口头承诺向严光平支付部分药材，以弥补严光平减少的本金，双方对此存在重大误解；在成都市金牛区人民法院一审判决徐根华、邱碧华向其支付50万元借款及利息的情况下，徐根华仅向其支付35万元显失公平。本院认为，首先，就严光平、徐根华、邱碧华的民间借贷纠纷，并无生效裁判就双方的债权债务金额及承担主体进行认定。其次，《和解协议》内容明确清楚，相关条款亦不存在双方对案涉款项等内容存在错误认识的情形。严光平主张，因徐根华口头承诺以药材生意弥补借款本金，才将50万元的民间借贷款项以35万元的金额达成和解。就上述主张，严光平并未提交相关证据佐证，应承担举证不能的不利后果。最后，严光平与徐根华签订的《和解协议》明确载明，系基于严光平、徐根华、邱碧华之间的民间借贷纠纷一案，就严光平、徐根华之间的债权债务达成和解。《和解协议》亦载明，严光平保留对案外人邱碧华主张因此次民间借贷纠纷产生的本金、利息和其他相关费用的权利。故《和解协议》系双方真实意思表示，且未对严光平的权益造成损害。严光平的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，严光平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由严光平承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨 晗
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5659号 原告：朱林，男，1966年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：张华，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：吴显明，男，1966年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告朱林与被告吴显明合同纠纷（立案案由：合伙协议纠纷）一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告吴显明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 朱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告资金220895.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2008年被告投资经营重庆市汉丰建材有限公司，原告投资作为隐名合伙人参与经营。在经营过程中，原被告双方于2018年4月24日结账，被告欠原告287622.38元，2018年6月10日原被告双方结账，被告欠原告21273元。被告出具欠条两张，欠款总额为308895.38元，其中被告分别于2018年6月25日、2019年2月4日通过重庆市汉丰建材有限公司银行对公账户转款50000元和38000元给原告。2018年因环保问题企业被关停，原被告之间终止合伙关系。事后原告多次联系被告偿还所欠款项，被告均不予支付，原告为维护合法利益，特提起诉讼。 吴显明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2005年6月1日，朱中荣（甲方）与朱林（乙方）签订《投资股份协议》，协议约定：“重庆市渝北区明珠煤矸砖厂位于重庆市渝北区王家镇熊家村二社，是一家股份制企业，按照2003年11月10日甲乙双方签订的“协议”，朱中荣在重庆市渝北区明珠煤矸砖厂的投资由甲乙双方各投入50%，朱中荣在重庆市渝北区明珠煤矸砖厂的股份甲乙双方也各占50%；甲乙双方的实际投资情况，根据2004年12月23日由吴显明、朱中荣、朱中维、周义、胡长兰等五人签订的‘重庆市渝北区明珠矸石砖厂投资股份协议’，甲乙双方以朱中荣的名义共投入重庆市渝北区明珠煤矸石砖厂资金人民币80.6万元，应占重庆市渝北区明珠煤矸石砖厂总股份的29.764%，乙方自2003年11月14日起至2004年10月21日止，分5次交给甲方投资人民币44.8万元；……”。朱中云在协议尾部甲方处签字，朱林在协议尾部乙方处签字。 重庆市汉丰建材有限公司2018年3月20日的公司章程载明，公司住所重庆市渝北区古路镇熊家村二社，公司股东为吴显明、朱中云、朱钟维、周义、胡长兰，朱中云出资比例29.76%。 2018年4月24日，吴显明向朱林出具扎帐单一份，载明：2018年4月24日与吴显明扎帐，1、朱林交出票据252113.38元，2、汉丰1988账户存入朱林农行卡2018年1月26日500000元、2018年2月14日200000元，小计700000元，3、本次分配朱中云应领735509元，第1项加上第3项减去第2项品跌后为287622.38元（即吴显明欠朱林287622.38元）；本次扎帐，吴显明欠到朱林现金人民币大写贰拾捌万柒仟陆佰贰拾贰元叁角捌分。吴显明在欠款人处签字。 2018年6月10日，吴显明向朱林出具扎帐单一份，载明：2018年6月10日与吴显明扎帐（2008年至2013年承包期），1、朱林交出票据42950元，2、朱林应交给吴显明联发、儿科医院收入53280元，3、朱林应交砖款1974797元，4、朱林应领投资回收款2026400元，5、朱林应还吴显明上届所借备用金20000元；第1项加上第4项减去第2、3、5项，品跌为21273元（即吴应付朱21273元）；吴显明欠到朱林现金21273元、大写贰万壹仟贰佰柒拾叁元整。吴显明在欠款人处签字。 重庆市汉丰建材有限公司分别于2018年6月25日、2019年2月4日向朱林转账汇款50000元、38000元，共计88000元。 庭审中，朱林陈述，《投资股份协议》中载明的朱中荣指代朱中云，以朱中云的签名为准；重庆市汉丰建材有限公司由渝北区明珠煤矸石砖厂变更而来，朱中云持有的重庆市汉丰建材有限公司的股份中有50%系朱林所享有。 上述事实，有朱林的陈述及其举示的扎帐单2份、投资股份协议、重庆汉丰建材有限公司章程、中国农业银行账户交易明细等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴显明与朱林就双方间的数项经济项目进行结算后，吴显明分别于2018年4月24日、2018年6月10日向朱林出具扎账单，并载明其对朱林的欠付款项及金额，朱林均予以认可，双方之间合同关系成立，吴显明应当按照合同约定全面履行付款义务。双方未约定付款期限，朱林有权随时请求吴显明履行。因吴显明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信朱林关于吴显明出具扎账单后仅通过重庆市汉丰建材有限公司转账还款50000元、38000元，共计88000元的陈述。根据2018年4月24日、2018年6月10日的两份扎账单，吴显明分别欠朱林287622.38元、21273元，共计308895.38元，朱林已偿还88000元，尚欠220895.38元未偿还。现朱林起诉请求吴显明偿还剩余欠款220895.38元，本院对其诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴显明于本判决生效之日起十日内支付朱林欠款220895.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，减半缴纳2306元，由吴显明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱晨君 二〇一九年十一月五日 书记员  王莹艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1806号原告：林州市姚村镇李家岗村村民委员会，住所地：林州市姚村镇李家岗村。法定代表人：李安红，职务：村主任。委托诉讼代理人：张雯，安阳市林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：李金元，男，1957年9月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李靖华，系被告儿子。原告林州市姚村镇李李家岗村村民委员会与被告李金元合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林州市姚村镇李家岗村村民委员会委托诉讼代理人张雯、被告李金元及其委托诉讼代理人李靖华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林州市姚村镇李家岗村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付承包费3777元及利息(自起诉之日起至全部履行完平之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月9日，原、被告签订土地承包协议书，被告有偿使用原告位于河滩西岸的土地，占地9.18亩，承包期限三十年自2002年起至2032年止，承包费以每亩60元计算，双方约定协议签订后的每年年初缴清当年的承包费，如推迟缴纳，按所欠金额承担每日3%的滞纳金。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，截止至2018年底被告尚欠原告承包费3777元，原告多次催要无果，特依法提起诉讼。综上所述，请人民法院依据事实和法律，判令被告支付承包费3777元及相应利息，保障原告的合法权益。被告李金元口头辩称，我从2016年以前按照合同占地3亩，2016年年初我平成场地之后就扩了，村委会派人跟我一起去丈量过一次是7亩，我认可是7亩，这7亩包括上述3亩，我认为我扩占土地应该按2016年开始计算，计算标准应该按照原合同计算。我认为我平整场地花费1万元，应用该笔费用去抵顶土地使用费。经审理查明，2008年1月9日，原、被告签订土地承包协议书一份，被告有偿使用原告位于电站路北边沟西岸的3亩土地，承包期限三十年自2002年元月11日起至2032年11月止，承包费以每亩60元计算。被告提供的收据载明，被告所缴纳原告2014年、2015年、2016年三年的承包费，每年均为160元。2016年在原告村委会重新丈量被告的所使用的土地面积后，对2017年的承包费，原告收取了被告550元，是按照原告所丈量的土地面积9.18亩，每亩按60元计算得出的承包费。以上事实，有原告提供的土地承包协议书，被告提供的承包费收据三张及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证、可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的土地承包协议书中约定，原告向被告提供土地，被告每年向原告缴纳承包费，该协议是双方真实意思表示，原、被告应当按照协议全面履行自己的义务，对原告请求被告支付承包费的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告认可被告扩占了土地，双方也同意按照每亩60元计算承包费，本院对此予以确认。对于被告扩占土地的时间和扩占土地的面积双方存在争议，因原告未能提供被告于2013年开始多占土地的充分证据，故本院按照双方共同认可的时间，从2017年开始计算，被告已经按9.18交纳了2017年的承包费，故本院仅支持被告应当支付的2018年土地租赁费9.18亩×60元=550.8元。被告虽不认可现在实际占用的土地面积为9.18亩，但是已经按照该亩数交纳了原告承包费，被告对其主张的实际仅占有了7亩土地的辩解意见，未提供充分证据予以证明，本院依法不予采纳。对原告主张的从2008年到2016年的所欠的租赁费，因被告予以否认，按照谁主张谁举证原则，原告主张其请求被告支付数额为常年累计后数额，原告作为集体经济组织，应当提供必要账目来予以证明，因原告未提供，依据双方现有证据，本院仅支持被告2014年、2015年、2016年三年所欠的数额，共计60元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李金元于本判决生效之日十日内给付原告林州市姚村镇李家岗村村民委员会2018年12月31日前的租赁费610.8元；二、驳回原告林州市姚村镇李家岗村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告林州市姚村镇李家岗村村民委员会负担40元，被告李金元负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  卢晓军审判员  罗贵发审判员  李建芳二〇一九年十一月二十日书记员  李文进