wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4478号原告：库尔勒顺风车二手车经纪服务部，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：蔡春阳，系该公司实际经营者。委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，新疆天雪律师事务所律师。被告：河南魁元建筑工程有限公司，住所地：河南驻马店市团结路与盘龙山交叉口东北角（建业十八城住宅小区3号楼东2单元16层1606）。法定代表人：谢魁元，系该公司总经理。被告：姚芳芳，女，汉族，1980年5月1日出生，河南省西平县人，个体，现住库尔勒市。原告库尔勒顺风车二手车经纪服务部与被告河南魁元建筑工程有限公司、姚芳芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月三十日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒顺风车二手车经纪服务部的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。库尔勒顺风车二手车经纪服务部向本院提出的诉讼请求为：1．请求法院依法判决被告河南魁元建筑工程有限公司向原告支付车辆租金210000元，计算方式：230天（从2019年1月10日-2019年8月28日，共230天）×1000元/天-20000元（已预付）=210000元；2．请求法院依法判令被告以210000元为基数，按年利率6％向原告赔偿自2019年8月29日至全部债务得以清偿之日止的逾期付款利息损失；3．请求法院依法判决被告姚芳芳对上述债务向原告承担连带付款责任；4．请求法院判令本案的案件受理费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告河南魁元建筑工程有限公司与原告签订了《新疆库尔勒市顺风车行汽车租赁合同》，合同约定：被告河南魁元建筑工程有限公司租赁原告×××白色丰田4700车辆一台，租金1000元/天，同时姚芳芳为被告河南魁元建筑工程有限公司的租车行为作为担保人进行了担保。原被告双方当日进行了现场验车，完成了现场交付，被告预付租金20000元。2019年8月28日被告将车辆归还，但剩余车辆租金一直未支付。现原告为维护自身合法权益诉至贵院。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告与被告签订《顺丰车行2016年汽车租赁合同书》一份，合同约定，被告租赁原告所有的丰田4700×××白色车一辆，租赁期限为2019年1月10日13：30至2019年1月15日13：30，可续5日到20日，每日租金1000元，合同落款处被告姚芳芳作为担保人签名捺印。合同签订当天，原告将租赁车辆交付给被告，并与被告签订《交接车验收清单》一份。因租赁车辆需办理审验手续，故被告将租赁车辆临时归还给原告，原告将租赁车辆审验手续办理完毕后，于2019年1月25日与被告另行签订了《顺丰车行2016年汽车租赁合同书》一份。合同书中约定，原告将其所有的丰田4700×××白色车一辆租赁给被告使用，同时约定可续10天，到期续费，租期从2019年1月25日17：30-2019年2月20日17：30，租金为每天1000元，预付租金2万元。第二次签订合同当天，原告将租赁车辆交付给被告。2019年8月28日，被告在第二次签订的合同第1页写明“自2019年1月25日至2019年8月28日租金未付，预付2万元”，同时写明“临时归还，2019年8月28日夜10：00”。原告认可2019年1月25日之前的车辆租赁费被告已付清。2019年8月28日，被告将租赁车辆返还给原告。被告自2019年1月25日至2019年8月28日期间，共计215天的租金，除预付2万元外，剩余租金195000元未付。本院认为，被告河南魁元建筑工程有限公司租赁原告车辆理应按合同约定给原告支付租金。被告河南魁元建筑工程有限公司欠原告195000元租金属实，有原告与被告河南魁元建筑工程有限公司签订的《顺丰车行2016年汽车租赁合同书》及被告河南魁元建筑工程有限公司于2019年8月28日将租赁车辆返还给原告的事实予以证实。被告河南魁元建筑工程有限公司理应继续给原告支付所欠租金，超出部分租金本院不予支持。租赁期满后，被告河南魁元建筑工程有限公司未给原告支付租金，理应给原告支付逾期付款利息损失，故原告要求被告河南魁元建筑工程有限公司以195000元为基数，自2019年8月29日起按年利率6%给原告支付逾期付款利息至全部款项付清时止的请求，本院予以支持。被告姚芳芳仅对原告与被告河南魁元建筑工程有限公司于2019年1月10日签订的《顺丰车行2016年汽车租赁合同书》进行了担保，对原告与被告河南魁元建筑工程有限公司于2019年1月25日签订《顺丰车行2016年汽车租赁合同书》中的租赁行为未进行担保，故原告要求被告姚芳芳对以上款项承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，故被告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告河南魁元建筑工程有限公司于判决生效之日立即支付原告库尔勒顺风车二手车经纪服务部租金195000元。二、被告河南魁元建筑工程有限公司以195000元为基数，自2019年8月29日起按年利率6％给原告库尔勒顺风车二手车经纪服务部支付逾期付款利息至全部款项付清时止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告河南魁元建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨钧文二〇一九年十一月二十九日书记员 甘小英
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初798号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人丁相温，男，1971年2月22日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住宜阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2019）779号起诉书指控被告人丁相温犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人丁相温到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月17日16时25分左右，被告人丁相温（准驾车型A2）驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车）沿杭沈线自西向东违反交通信号灯进入蒋岙村路口时，对前方交通状况注意不够，与其同向右侧被害人乐某骑乘的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，被害人乐某倒地受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人丁相温应承担此次事故的主要责任。 事故发生后，被告人丁相温明知他人报警，在现场等候警方处理，并如实供述肇事情况。案发后，被告人丁相温已与被害人乐某家属就民事赔偿达成调解协议并实际履行。被害人乐某家属已书面对其表示谅解。 被告人丁相温对指控的罪名及事实没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人丁相温在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，监控录像，机动车驾驶证及行驶证信息，浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解意愿书，认罪认罚具结书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁相温违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁相温有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人丁相温的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁相温犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十一月六日 代书记员 郑敏芬
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2324民初156号   起诉人：陈某,住河南县。   委托诉讼代理人：董某、邢某、张立沙青海立詹律师事务所专职律师。   2019年11月4日，本院收到陈某的民事起诉状。起诉人陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担原告经济损失40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2016年5月23日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人河南县市场监督管理局，河南县税务局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司，由被起诉人张仕超任法定代表人，被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。通过被起诉人河南县电视台采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月27日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司投资40000元。后被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被黄南藏族自治州中级人民法院作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。   起诉人认为，因被起诉人青海省金胜投资管理有限公司河南县分公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人河南县市场监督管理局、河南县税务局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人河南县电视台的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。   本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对陈某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。   审判长 仁青措   审判员 王晓翠   审判员 桑之杰     二〇一九年十一月七日   书记员 李智措
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37324号原告：孙竹林，女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：汇通宏宇投资担保（北京）有限公司。法定代表人：吴宏宇，董事长。委托诉讼代理人：董祥，男，汇通宏宇投资担保（北京）有限公司员工。原告孙竹林与被告汇通宏宇投资担保（北京）有限公司（以下简称汇通宏宇有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙竹林、被告汇通宏宇有限公司的委托诉讼代理人董祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙竹林向本院提出诉讼请求：1．判令被告汇通宏宇有限公司支付原告借款本金1000000元及利息180000元（自2015年5月18日至2016年5月18日）；2．判令被告支付滞纳金（以1000000元为基数，自2016年7月19日起至实际付清之日止，按照日千分之三计算）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年被告向原告借款人民币100万，承诺到期本金利息一起还（借条为证）。被告到期未还款，双方签署补充协议（资金协议为证）。期间原告多次给予被告宽限期，被告始终拖延直至拒绝沟通，根据双方签署协议，原告现提出正当诉讼请求。特诉至法院，望判如所请。被告汇通宏宇有限公司辩称，诉讼请求第一项认可，诉讼请求第二项过高，希望协商。我们公司没有查到汇款的账号，希望原告提供一下账号的信息。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、资金协议、短信聊天记录、银行流水予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，吴宏宇向孙竹林出具借条，载明：汇通宏宇投资担保（北京）有限公司因经营需要，现向孙竹林借款人民币壹佰万元整（小写￥1000000元整）。借款方式为银行卡转账，借款期限为2013年5月20日-2014年05月19日（借款起始日以约定借款账号内收到相应款项之日为准），还款方式为银行卡转账，到期本利一次还清，年利率为18%（即到期本金利息合计为1180000元整）。同日，孙竹林支付借款1000000元。2016年5月，被告汇通宏宇有限公司（甲方）与孙竹林（乙方）签订《资金协议》，载明：“鉴于甲方经营状况欠佳，甲乙双方经友好协商，就之前乙方向甲方投资的壹佰万元人民币达成如下协议：若甲方于2016年7月18日以前全额归还乙方本金壹佰万元人民币，则双方所有债务关系两清。若甲方未能于2016年7月18日以前全额归还乙方本金壹佰万元人民币，除支付本金外，甲方还须向乙方支付2015年5月18日至2016年5月18期间的利息人民币壹拾捌万元。且从2016年7月19日开始起，根据延迟天数向乙方支付滞纳金（每天为本金的3‰）。”庭审中，孙竹林称汇通宏宇有限公司向其支付了2013年5月20日至2015年5月18日期间的利息，每年180000元。本院认为：被告汇通宏宇有限公司与原告孙竹林签订借条及资金协议，原告孙竹林提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告汇通宏宇有限公司应按约履行还款义务。现被告汇通宏宇有限公司未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告孙竹林主张被告汇通宏宇有限公司支付借款本金及2015年5月18日至2016年5月18日期间的利息的诉讼请求予以支持。关于原告孙竹林主张被告汇通宏宇有限公司支付滞纳金一节，双方虽在资金协议中约定滞纳金计算方式，但约定过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告汇通宏宇投资担保（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告孙竹林支付借款本金1000000元及自二〇一五年五月十八日至二〇一六年五月十八日期间的利息180000元；二、被告汇通宏宇投资担保（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告孙竹林支付滞纳金（以1000000元为基数，自二〇一六年七月十九日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孙竹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由汇通宏宇投资担保（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月五日书记员  祁蕾
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1536号之二 申请执行人：郑柳清，女，1953年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴雪勤，男，1968年1月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人郑柳清与被执行人吴雪勤民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初145号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人吴雪勤应偿还申请执行人郑柳清110000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人吴雪勤依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人银行存款、房产、土地、车辆。已查封了被执行人位于湛江市霞山区人民大道南××房，现双方正在协商处理中，暂不对该房产进行处置，目前暂无其他财产可供执行。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21999号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张亮，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金68,253.65元(2,967.55元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚起亚K52016款2.0L自动GL汽车一辆(车架号LJDUAA240GXXXXXXX)，融资总额89,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,967.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,000元(已扣除GPS费用500元)。2017年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,253.65元；二、被告张亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,581元，减半收取790.50元，由被告张亮负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执183号之二 申请执行人：庄周亮，男，1976年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：郑文溪，男，1986年4月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：郑武杰，男，1984年10月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：李燕梅，女，1982年11月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：郑少平，男，1979年7月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：郑道波，男，1970年8月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：王明勇，男，1973年10月17日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：许海雁，男，1975年11月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：黄永明，男，1969年6月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：郑霖峰，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：张少义，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：张晓敏，男，1985年2月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：林桂彬，男，1992年11月3日出生，汉族，广东省揭东县人，住揭阳市空港经济区，现在服刑。 被执行人：郑炼杰，男，1985年7月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，现在服刑。 申请执行人庄周亮、郑文溪、郑武杰、李燕梅、郑少平、郑道波、王明勇、许海雁、黄永明、郑霖峰、张少义、张晓敏与被执行人林桂彬、郑炼杰集资诈骗赔偿执行一案，饶平县人民法院作出的(2017)粤5122刑初155号、(2018)粤5122刑初310号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确认，林桂彬、郑炼杰应退赔本案申请执行人3381431元（其中庄周亮94900元、郑文溪714050元、郑武杰150000元、李燕梅290800元、郑少平382457元、郑道波427050元、王明勇40000元、许海雁19250元、黄永明45278元、郑霖峰、张少义1025146元、张晓敏192500元）。本院根据本院刑事审判庭的移送，本院于2019年6月4日依法立案执行。经执行，本院已执行到被执行人郑炼杰名下财产98293.22元，2019年10月10日对到位执行标的98293.22元进行了分配。本院已冻结林桂彬、郑炼杰名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，现林桂彬、郑炼杰尚欠申请执行人庄周亮92187.06元、郑文溪693649元、郑武杰145714元、李燕梅282492元、郑少平371530元、郑道波414850元、王明勇38857元、许海雁18700元、黄永明43984元、张少义995857元、张晓敏187000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  麦中弟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18087号原告：朱某，女，1977年3月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：周某，男，2004年10月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：朱某，女，1977年3月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。（系周某母亲）委托诉讼代理人：沈宏、徐琛云，江苏品创律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：赵建平，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：许丽珍，女，1969年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱某、周某与被告赵建平、许丽珍房屋买卖纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理，本院于2019年11月6日通知原告朱某、周某缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告朱某、周某撤诉处理。审判员 陈 伟二〇一九年十一月十五日书记员 程雨婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3550号 原告：赵小凤，女，1989年12月16日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告：童宝坚，男，1968年11月28日出生，汉族，住德化县。 被告：寇碧育，女，1971年10月5日出生，汉族，住德化县。 第三人：德化县百家置业担保有限公司，统一社会信用代码9135052659171176X6，住所地德化县浔中镇浔北路15幢店4。 法定代表人：张志强。 原告赵小凤诉被告童宝坚、寇碧育、德化县百家置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告赵小凤于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，赵小凤以已与童宝坚、寇碧育、德化县百家置业担保有限公司自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵小凤撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由赵小凤负担。 审判员  周成铭 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄燕燕 书记员曾凌
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1612号原告:长春万科物业服务有限公司，法定代表人:郎雨春，职务:总经理，地址:长春市二道区自由大路4369号。被告:闫俊，性别:女，1975年08月27日出生，汉族。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告闫俊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 浩二〇一九年十一月二十五日书记员 王凤印
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4431号上诉人（原审原告）：蔡国洁，女，1989年10月21日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州市椒江中捷电器厂，住所地浙江省台州市椒江葭芷后村23号。经营者：王官林。委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。上诉人蔡国洁因与被上诉人台州市椒江中捷电器厂劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月5日组织双方当事人公开进行听证。上诉人蔡国洁及其委托诉讼代理人徐士军，被上诉人台州市椒江中捷电器厂的委托诉讼代理人耿赛男参加了听证。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4155号民事判决；二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。上诉人蔡国洁预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月二十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2635民初335号 原告：贵州马赛马拉技术有限公司。所在地：贵州省麻江县迎宾中路峰华时代江景二楼三号。 法定代表人：李多维，公司董事长。 委托诉讼代理人：龙昌琼，贵州黔盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开品，系公司职工。 被告：贵州金指码商贸有限公司。所在地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城H组团铺（2）1层12号。 法定代表人：汪海威，公司董事长。 原告贵州马赛马拉技术有限公司与被告贵州金指码商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告贵州马赛马拉技术有限公司委托诉讼代理人龙昌琼、庭开品到庭参加诉讼，被告贵州金指码商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州马赛马拉技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金5万元，并按贵州省农村商业银行月贷款利率千分之八从2018年2月24日起计算利息至被告退完保证金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告公司于2014年8月21日签订《金指码指纹锁系列产品特约经销协议》《金指码经销商产品管理政策》《金指码经销商特约售后服务协议》等，约定原告方为被告方指定特约经销商，授权期限为3年，即2014年8月21日至2017年8月20日止；原告方向被告交纳5万元履约保证金；3、协议终止，被告接到原告剩余保证金的申请并完成所有交接手续的3个月后七个工作日退还履约保证金;如发生争议,协议一方有权向起诉方所在地人民法院起诉。2017年7月，被告方经理汪燕红以合同到期，要求终止协议，原告方于2017年11月16日向被告方送达了《解除合同协议》，并与被告方完成所有交接手续，被告方应在3个月后七个工作日内退还原告保证金。但被告方逾期后，以资金紧张等为由要求延期支付，时至今日仍未履约，故提起诉讼。 原告贵州马赛马拉技术有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提交以下证据： 1、原告方《营业执照》、法人身份证明、原告名称变更信息等，据以证明原告方身份信息及诉讼主体资格适格； 2、国家企业信用信息公示系统中被告公司的基本信息，据以证明被告公司身份信息及诉讼主体资格适格； 3、《金指码指纹锁系列产品特约经销协议》《金指码经销商产品管理政策》《金指码经销商特约售后服务协议》，据以证明双方签订特约经销协议，包括对保证金交纳及退还的约定； 4、中国工商银行网上银行电子回单，据以证明原告向被告交纳了履约保证金5万元； 5、电话通话文本及《解除合同协议》，据以证明原告于2017年11月16日按照被告要求提出书面解除合同的事实； 6、短信记录，据以证明原告多次要求被告退还保证金，被告一直以再延几个月、资金紧张等为借口拒不履行义务的事实。 被告贵州金指码商贸有限公司未作答辩及提交任何证据。 经审理查明：原告公司原名“贵州马赛马拉电子信息科技有限公司”，于2015年5月20日更名为“贵州马赛马拉技术有限公司”。2014年8月21日，贵州马赛马拉电子信息科技有限公司为乙方，被告贵州金指码商贸有限公司为甲方，双方签订《金指码指纹锁系列产品特约经销协议》《金指码经销商产品管理政策》《金指码经销商特约售后服务协议》等，约定原告方为被告方指定特约经销商，授权期限为3年，即2014年8月21日至2017年8月20日止；原告方向被告交纳5万元履约保证金；3、协议终止，被告接到原告剩余保证金的申请并完成所有交接手续的3个月后七个工作日退还履约保证金;如发生争议,协议一方有权向起诉方所在地人民法院起诉。2014年8月16日，原告方向被告支付了履约保证金5万元。2017年11月16日，原告方向被告提出书面解除合同并申请退回保证金5万元。后被告方以资金紧张等为由，要求延期支付，至今仍未退还，原告诉讼来院。 本案诉讼中，因无法查找及联系被告方，公告进行了送达。 上述事实，有原告方的当庭陈述、举证期限内提交的证据以及庭审记录在案佐证，足以认定。 本院认为：原、被告公司签订特约经销合同系双方真实意思表示，合同合法有效并依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告方已向被告交纳履约保证金，合同期限届满后，原告于2017年11月16日向被告提出书面解除协议并申请退还保证金，完成了交接手续，根据双方签订的协议内容，被告方应在3个月后7个工作日内履行退还原告保证金5万元的义务，但被告却以资金紧张等为由，拖延至今拒不支付，其行为构成违约且有违诚信，故原告方请求退还保证金5万元，本院予以支持。被告无合理理由占用原告资金，现原告方以被告违约为由主张利息，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予支持。本案中，原告向被告发出书面申请时间发生于2017年11月16日，按协议中3月后7日内退还保证金的约定，现原告以2018年2月24日作为利息起算时间，并无不当。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州金指码商贸有限公司在本判决生效之日起5日内向原告贵州马赛马拉技术有限公司退还保证金50,000.00元人民币；并从2018年2月24日起，以50,000.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计付利息至付清之日止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,050.00元，公告费360.00元，由被告贵州金指码商贸有限公司负担。 本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局。开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。开户账号：24×××59-000000001，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  沈 智 审 判 员  龙 文 人民陪审员  龙全友 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴长莲 书记员陈文飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2018）新2201民初3755号原告：童某1，男，2007年10月26日出生，汉族，住哈密市。原告：童某2，男，2007年10月26日出生，汉族，住哈密市。法定代理人：童某3，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住哈密市。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：魏某，男，1940年4月15日出生，汉族，户籍地新疆哈密市，现住哈密市。委托诉讼代理人：魏俊华（系被告魏某女儿），女，1965年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市，原告童某1、童某2与被告魏某继承纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）新2201民初341号民事裁定书，宣判后原告不服提起上诉,哈密市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）新22民终430号民事裁定书,裁定撤销（2018）新2201民初341号民事裁定，发回重审。本院于2018年11月14日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童某1、童某2的法定代理人童某3及其委托诉讼代理人王一江、被告魏某及其委托诉讼代理人魏俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童某1、童某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还母亲死亡抚恤金、丧葬费合计47158.55元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年初，原告父亲童某3与母亲魏燕通过法院离婚。之后，原告兄弟俩一直随父亲生活。2017年9月，原告母亲魏燕逝世，被告一直没有通知原告，至今原告不知母亲被安葬在何处。原告得知母亲去世后，万分悲痛，找到被告询问，被告一直不答复。2017年10月24日，被告从社保局领走原告母亲死亡抚恤金、丧葬费合计47158.55元。原告是魏燕的未成年儿子，法定继承人，死亡抚恤金和丧葬费依法应当归原告，被告侵占后不予返还，侵害了原告的合法权利。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。魏某辩称，魏燕去世两原告不知道不属实，全连队都知道。魏燕去世后，我方为安葬花了47000元有票据的，剩下的几千元是请人帮忙的没有票据，一共花了五万多。本院经审理认定事实如下：被继承人魏燕(652201197103105924)与童某3原系夫妻关系,二人育有二子,即童某2、童某1,2008年1月10日,本院作出（2008）哈油民初字第20号民事判决，判决准予魏燕与童某3离婚。魏某系被继承人魏燕养父。被继承人魏燕于2017年9月3日死亡。魏燕死亡时,其养老保险个人帐户一次性支付金额合计48530.28元,其中丧葬费9480元，抚恤金27434.6元，应返还个人账户金额11615.68元。魏燕退发1371.73元，哈密市社会保险管理局于2017年10月24日给魏燕拨付47158.55元。2017年10月26日，魏某收到哈密市社会保险管理局支付的47158.55元。另查明，魏燕生前所在单位名称为哈密伊吾马场，魏燕的丧葬事宜由魏某主持并支付相关费用，魏燕死亡后购买墓地一位花销31700元,购买棺木支付8600元，其他丧葬费支付6325元，共计46625元,均由魏某垫付。上述事实,有原、被告出示的身份证、户口簿、（2009）哈中民一终字第30号民事判决书、魏燕居民死亡医学证明(推断)书、养老保险参保人员死亡一次性待遇审核表、养老待遇支付计划个人明细单、社会保险待遇拨付单、哈密市伊州区殡仪馆出具的缴款书、哈密福寿园文化有限公司出具的新疆增值税普通发票、哈密福寿园文化有限公司出具的专用收据、哈密市红星西路福祥殡葬用品商店收款收据、哈密市北郊路古典寿衣花圈店收款收据,及双方当事人的当庭陈述为证。本院认为,我国继承法规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的,按照法定继承。被继承人魏燕遗留的应返还个人账户金额系其遗产,本案中,魏燕无遗嘱,故魏燕的遗产按照法定继承。哈密市社会保险管理局下拨魏燕丧葬费9480元，抚恤金27434.6元及个人账户返还10243.95元,共计47158.55元。其中,丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助,应专用于死者丧葬事宜;抚恤金是死者死亡后,由国家根据相关规定发给死者亲属的费用,带有精神抚慰的性质,该款不属于遗产的范畴,但应参照遗产分配处理;个人账户返还金额10243.95元作为魏燕遗产按照法定继承的原则进行分割。因魏燕的丧葬事宜由魏永水主持,为魏燕擦洗、穿衣服、尸体存放、购买棺木、购买墓地、刻字等花费共计46625元已由魏某支付，该费用理应从丧葬费中先行扣除,因丧葬费不足以抵扣,魏某在处理丧葬事宜所花费用，依据公序良俗原则来说,作为继承人魏某以及继承人童某2、童某1双方都应当有义务承担此笔费用,虽处理丧葬事宜所花费用与单位发放的抚恤金不应作为本案遗产进行处理,但为避免当事人讼累,童某2、童某1和魏某也要求一并处理,故就节省诉讼资源的角度以及避免再次发生家庭矛盾的原则来讲本院予以一并处理,依据谁受益谁承担的原则来讲,因此由各继承人平均分担为宜,故自47158.55元中扣除，余款533.55元则按照法定继承的原则进行分割,由童某2、童某1与魏某平均分配,各得177.85元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告魏某自本判决发生法律效力之日起十日内,给付原告童某2、童某1其占有的魏燕遗产355.7元；二、驳回原告童某2、童某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告童某2、童某1负担929元，被告魏某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃 勇人民陪审员 何德胜人民陪审员 杨爱玲二〇一九年十一月十三日书 记 员 常建婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2002号申请执行人耿开国,男,1953年6月21日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人丁兆和,男,1956年7月6日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人耿开国与被执行人丁兆和追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3453号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告丁兆和于本判决生效后十日内向原告耿开国返还人民币759400元，并向原告耿开国支付利息损失（利息损失从2016年8月6日起，按年利率6%计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，公告费600元，共计12000元，由被告丁兆和负担。本院于2019年8月13日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月19日将被执行人依法限制高消费。2019年8月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月16日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月25日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月16日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 犇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清29号申请人：上海广信电子技术服务合作公司清算组。本院于2019年5月24日裁定受理了上海永发投资管理有限公司申请上海广信电子技术服务合作公司强制清算一案，依法决定组成上海广信电子技术服务合作公司清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海广信电子技术服务合作公司清算组以清算结束为由向本院提交上海广信电子技术服务合作公司清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海广信电子技术服务合作公司清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海广信电子技术服务合作公司清算组提交的清算报告予以确认。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十一月二十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6667号原告：菏泽市嘉农肥业有限公司，住所地菏泽市牡丹区李村经济开发区。统一社会信用代码：91371702774154249A。法定代表人：刘靖，经理。被告：金基恒丰（北京）化工有限公司，住所地菏泽市大学路与牡丹路交叉路口大学生创业园11楼。统一社会信用代码：9119111011656946386XJ。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：韩继平（特别授权、该公司员工），男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住菏泽经济技术开发区。原告菏泽市嘉农肥业有限公司（以下简称嘉农公司）与被告金基恒丰（北京）化工有限公司（以下简称金基公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉农公司法定代表人刘靖，被告金基公司法定代表人高峰及委托诉讼代理人韩继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2017年3月19日，原告嘉农公司为被告金基公司加工化肥26吨，原告嘉农公司分别于同年3月19日、同年8月17日将加工好的26吨化肥交付被告金基公司，被告金基公司为原告出具了收据及入库单，但双方未约定加工费价款。本院无法认定被告所欠原告加工费的数额。原告嘉农公司提供的证据不能证实其事实主张，本案事实不清，证据不足，对原告嘉农公司要求被告金基公司给付化肥加工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告菏泽市嘉农肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告菏泽市嘉农肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：韩同来。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩同来信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩同来归还信用卡透支款66,664.55元。事实和理由：被告韩同来系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,664.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40948号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩少杰。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告韩少杰金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16267号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：张英华，男，1979年11月2日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告张英华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告张英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5780元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计6500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》协议约定，被告依据相关规定，按照每平方米0.65元的价格，缴纳物业管理服务费，原告向被告提供物业管理服务，合同履行至今，原告未曾放弃相应的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了优质的服务，原告不断以电话、登门等和平方式向原告讨要物业费，被告以各种理由推脱至今，综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关的法律规定，判令被告承担应缴纳的物业管理费。被告张英华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张英华系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积67.37平方米。2006年7月1日，被告张英华与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.65元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.65元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2009年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的丹青苑小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张英华于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费5084元（自2009年1月1日至2019年9月30日，67.37平方米×0.65元/月×129个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张英华负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10309号 原告：四川虎马文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段722号2栋1单元14楼1406号。 法定代表人：梁小丽，总经理。 委托诉讼代理人：邢静，女，公司员工。 被告：赵玉生，男，1983年4月25日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 原告四川虎马文化传媒有限公司（以下简称虎马公司）与被告赵玉生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎马公司委托诉讼代理人邢静到庭参加诉讼。被告赵玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎马公司向本院提出诉讼请求：判令赵玉生归还挪用公款15014元及利息。事实与理由：赵玉生于2011年8月29日入职虎马公司，职位为户外灯箱部主管。2018年4月至2018年11月期间，赵玉生将公司应缴纳合作物业公司的租赁费用挪用共计30014元。虎马公司发现后沟通要求退还所有费用。但截至起诉之日，经多次催告，赵玉生仍有15014元没有支付。 赵玉生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵玉生于2010年4月到虎马公司工作，2018年11月离职。 在虎马公司担任社区主管期间，将虎马公司交给他的公司款项30014元挪用。 2018年11月30日，赵玉生向虎马公司承诺，于2018年12月15日偿还虎马公司15000元，2018年12月30日偿还15014元整。 随后，赵玉生偿还了15000元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。赵玉生挪用虎马公司款项，30014元系不当利益，应全部返还虎马公司。虎马公司要求赵玉生返还15014元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。虎马公司主张利息并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵玉生于本判决生效之日起十五日内向原告四川虎马文化传媒有限公司支付15014元； 二、驳回原告四川虎马文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 琴
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2975号原告：吕世文，男，汉族，1962年6月17日出生，住济宁高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：李超，男，汉族，1984年10月30日出生，住济宁市兖州区。被告：罗甜，女，汉族，1987年2月9日出生，住济宁市兖州区。原告吕世文与被告李超、罗甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕世文及其委托诉讼代理人郭卫平、罗甜到庭参加诉讼，李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕世文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告李超通过朋友介绍认识，2017年8月18日，被告李超向原告借款8万元，并出具借条，后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，故原告向法院起诉。李超未作答辩。罗甜辩称，从未向吕世文借过钱，对李超借钱不知情，而且该钱没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，故罗甜不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人对证据进行了质证。吕世文提交的证据如下：证据1、李超户籍身份信息查询结果、李超与罗甜结婚登记表。证明李超的身份信息及李超与罗甜系夫妻关系；证据2、借条一份，证明李超2017年8月18日向吕世文借款8万元；罗甜对上述证据没有异议，但认为不是夫妻共同债务。李超、罗甜未向本院提交证据。根据当事人陈述及庭审查证，本院认定事实如下：李超与罗甜系夫妻关系，2015年6月25日在兖州区民政局婚姻登记处登记结婚。吕世文与李超系朋友关系。2017年8月18日，李超在吕世文家中向吕世文借现金8万元，出具借条，内容为：“借条今借吕世文现金（捌万元整）小写80000.00元。借款人：李超，2017.8.18。”后多次催要，李超未还款。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。李超向吕世文借款事实清楚，李超应在合理期限偿还借款。李超未能偿还借款，导致吕世文提起诉讼，应承担相应的民事责任，吕世文要求李超偿还借款8万元，证据确凿，理由正当，本院予以支持；李超与罗甜系夫妻关系，吕世文未能提供有效证据证明该笔借款用于李超与罗甜的夫妻共同生活，罗甜对该笔借款即未签字确认，事后罗甜亦不予追认，也不认可用于夫妻共同生活，因此涉案借款不能构成夫妻共同债务，故罗甜不应当承担共同还款责任。吕世文要求罗甜承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李超于本判决生效之日起十日内偿还吕世文借款8万元；二、驳回吕世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一九年十一月十五日书记员  梁 爽
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3791号 原告：王方富，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者，系北川羌族自治县法律援助中心指派。 被告：万全科，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告王方富与被告万全科劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，与（2019）川0781民初3793号案件、（2019）川0781民初3789号案件合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方富及其委托诉讼代理人熊应章到庭参加诉讼；被告万全科经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王方富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告民工工资5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告找原告在山东省济南市建筑工地打工。工程竣工结算后，被告支付了部分工资和生活费，余下的民工工资，在原告多次找被告催收下，被告才亲笔写下一张欠条，金额为5300元（共欠6位民工）。欠条写下后，被告就不接原告的电话，无法取得联系。为了维护原告合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万全科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，王方富等人受万全科的雇佣，到外地打工，从事钢筋方面的工作。 2019年2月2日，万全科向王方富出具《欠条》一份，记载“今欠到王方富工资款5300元，大写伍仟叁佰元整。欠款人万全科，身份证号5107211968××××××××，2019.2.2日。付款时间2019年6月底。” 王方富国因催收未果，寻求法律援助，后向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、欠条原件以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告王方富为被告万全科提供劳务，双方形成劳务合同关系。后经结算被告下欠原告“工资款5300元”，结算金额明确，被告理应按约支付劳动报酬。故，对原告主张被告支付工资5300元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告万全科于本判决生效后十日内向原告王方富支付工资5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万全科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  田华林 人民陪审员  唐义铠 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李文雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4695号原告：刘定贵，男，汉族，1958年5月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市合川区彦星建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村，统一社会信用代码915001170532493870。法定代表人：蒋均建，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。本院受理原告刘定贵与被告重庆市合川区彦星建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘定贵向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的劳动关系（从起诉之日起），并支付经济补偿金87936元。2、判决被告支付原告工伤保险待遇共计217000.6元。3、判决由被告向原告支付社会养老保险费1万元。事实及理由：原告于1989年9月1日起至今在被告单位工作，工种为进料工，每月工资底薪为2000元，另加提成1000元-2000元/月，于2018年10月29日由重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，于2018年12月28日由重庆市合川区劳动能力鉴定委员会评定原告为七级伤残，无生活自理障碍的初次鉴定结论。由于被告未依法足额为原告购买相关社会保险，从而导致原告达到退休年龄后，不能依法享有职工退休金待遇，给原告造成损失应由被告承担。被告重庆市合川区彦星建材有限公司辩称：本案系劳动争议案件，没有经过仲裁前置程序，原告达到了法定退休年龄，要求经济补偿金没有法律依据，原告系尘肺病，公司为其按规定购买了医疗和养老保险，应由工伤基金报销，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告公司于2012年9月12日经工商登记成立，原告于被告公司成立开始即在被告公司工作，截止本案庭审结束之日，原告未离开被告公司。原告从事的工种为进料工，平均工资为3500元/月。2018年7月10日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺壹期。2018年9月21日，原告向重庆市合川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年10月29日，该局作出《认定工伤决定书》，认定2018年7月10日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为“职业性矽肺壹期”，原告本次被诊断为职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年12月28日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会认定：原告为伤残柒级，无生活自理障碍。2018年原告因病停工2个月，被告未支付工资。2019年5月6日，原告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告的年龄已达到法定退休年龄，不属于劳动（人事）争议受理范围，故对原告的仲裁申请不予受理。另查明，从2012年9月12日起至2018年12月，被告为原告参加了工伤保险，原告至今未享受基本养老保险待遇。本院认为，一、关于劳动关系的问题。被告公司成立时，原告即在被告公司工作，故双方劳动关于应于被告公司成立之日即2012年9月12日起建立。原告系在被告公司工作期间达到法定退休年龄，双方劳动关系于原告达到法定退休年龄时即2018年5月26日终止，故本院对原告要求判决从起诉之日解除双方之间的劳动关系的请求不予支持。二、关于工资标准问题。原告称其工资标准为3500元/月，被告未举示原告相应工资标准的证据，故本院确认原告的平均工资为3500元/月。三、经济补偿金。双方的劳动关系于2018年5月26日因原告达到法定退休年龄而终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应支付原告经济补偿的情形，故本院对原告要求经济补偿的请求不予支持。四、关于工伤保险待遇问题。1、医疗费。原告自述垫付了医疗费417元，现原告被诊断为职业病，认定为工伤，被告已为原告参加了工伤保险，故本院对原告要求医疗费417元由被告负担的请求不予支持。2、停工留薪期工资。原告陈述其在2018年因病停工2个月，被告未支付工资，其余时间的工资被告已足额支付。被告虽抗辩已支付但未举示证据予以证明，故本院依法确认被告应支付原告停工留薪期工资7000元（3500元/月×2个月）。3、鉴定期间生活津贴。因原告在本案中陈述其除了因病停工2个月被告未支付工资，其余时间的工资被告已足额支付，故对于原告该项请求本院不再支持。4、一次性伤残补助金。被告已为原告参加工伤保险，故本院对原告要求被告支付一次性伤残补助金的请求不予支持。5、一次性工伤医疗补助金。被告已为原告参加工伤保险，故本院对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金的请求不予支持。6、一次性伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，本院认为原告已达到法定退休年龄，对该诉讼请求不予支持。7、交通费。原告并未举示交通费相关票据予以证明，故本院对此不予支持。8、劳动能力鉴定费。被告已为原告参加工伤保险，故本院对原告要求被告负担劳动能力鉴定费的请求不予支持。9、支付、补交社会保险费。缴纳社会保险费是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非双方当事人之间的民事关系。故原告要求被告向其支付社会养老保险费的请求于法无据，不应支持。要求被告补交社会保险费的请求不属于本院民事受案范围，本院对原告要求被告补交社会保险费的请求在本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区彦星建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘定贵停工留薪期工资7000元。二、驳回原告刘定贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974.68元，减半收取987.34元，由原告刘定贵负担737.34元，被告重庆市合川区彦星建材有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年十一月五日书记员 陈美嘉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1503号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱晓微，女，2000年8月16日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人谢鹏鸿，男，2000年2月3日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人谢鹏鸿、邱晓微犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）闽0102刑初633号刑事判决。宣判后，原审被告人邱晓微不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人邱晓微，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年6月9日，被告人谢鹏鸿、程庆骏、邱安隆、庄浚哲（均另案处理）接到线人购买毒品需求后，合谋分别向各自的上线寻找货源，约定所得盈利均分。后因被告人谢鹏鸿、程庆骏、邱安隆三人上线均无货，2019年6月13日，由庄浚哲联系被告人邱晓微后，被告人谢鹏鸿向被告人邱晓微提出需要可靠的毒品上线，被告人邱晓微随即将微信昵称为“华”上线的联系方式推荐给被告人谢鹏鸿，被告人谢鹏鸿等人与“华”接洽后，成功以人民币5000元的价格从“华”处购得重2.47克的甲基苯丙胺（冰毒）。2019年6月14日1时许，被告人谢鹏鸿、程庆骏、邱安隆、庄浚哲在福州市鼓楼区玛莎莉酒吧888包厢内，将该袋2.47克的甲基苯丙胺以人民币7500元的价格贩卖给蔡某，被民警当场查获。 上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的抓获经过、扣押物品清单、接受证据清单、被告人谢鹏鸿、邱晓微违法犯罪经历查询记录、户籍信息、福州市公安局鼓楼分局禁毒大队出具的福建毒品实物缴交收据，证人蔡某、“阿胜”、刘某的证言，被告人谢鹏鸿、邱晓微及同案犯庄浚哲、程庆骏、邱安隆的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福州市公安局温泉派出所出具的现场检测报告，温泉派出所出具的提取笔录、被告人谢鹏鸿、邱晓微与同案犯庄浚哲、程庆骏、邱安隆的相互辨认及对涉案毒品、涉案地点的辨认、证人蔡某、“阿胜”、刘某对被告人谢鹏鸿、同案犯程庆骏、邱安隆、庄浚哲的辨认等辨认笔录，被告人谢鹏鸿、邱晓微、“华”的微信信息、被告人谢鹏鸿与“阿胜”、“华”的微信转账记录、案发当天玛莎莉酒吧ＶＩＰ888上海会包厢的监控视频等证据。 原判认为，被告人谢鹏鸿、邱晓微违反国家对毒品的管理法规，共同贩卖甲基苯丙胺2.47克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢鹏鸿、邱晓微如实供述自己的犯罪事实，愿意按受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人谢鹏鸿的辩护人的合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第二十五条第一款,第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决：一、被告人谢鹏鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人邱晓微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人邱晓微的上诉理由是：其未获利，没直接参加毒品买卖，其愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人邱晓微、原审被告人谢鹏鸿未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人邱晓微、原审被告人谢鹏鸿的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人邱晓微、原审被告人谢鹏鸿违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达2.47克，其行为均已构成贩卖毒品罪。一审判决考虑到上诉人邱晓微、原审被告人谢鹏鸿归案后能如实供述其犯罪事实，作出罚当其罪的判决，上诉人邱晓微主张未直接参与交易、一审判决量刑过重的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：但华军，女，1983年7月3日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告但华军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告但华军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告但华军支付截至2019年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,653.89元及自逾期之日起至2019年4月9日的利息277.32元、违约金884.34元、账单分期手续费3,905.44元；2.判令被告但华军支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告但华军负担。事实和理由：被告但华军向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告但华军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告但华军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告但华军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告但华军在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市东湖高新技术开发区茅店社区27栋101室为相关司法文书送达地址。截至2019年4月9日，被告但华军拖欠信用卡欠款本金42,653.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告但华军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告但华军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告但华军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告但华军签收与否，均视为送达。被告但华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但华军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月9日的信用卡欠款本金42,653.89元；二、被告但华军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告但华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2819号原告：姜涛，男，1972年9月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：郑明俊，男，1982年4月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省定陶县，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜国，男，1964年11月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：姜国，男，1964年11月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告姜涛与被告郑明俊、姜国排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告郑明俊的委托诉讼代理人姜国、被告姜国及其委托诉讼代理人贺建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑明俊停止侵害、排除妨碍，立即搬出位于蓬莱市登州街道××房屋；2、判令二被告支付自2018年7月至今的房屋使用费人民币9800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于蓬莱市登州街道××、集体土地使用证号为蓬集建（94）字第01090053号的房屋系母亲卫淑美与父亲姜浩发的夫妻共同财产。1994年姜浩发去世，该房屋作为遗产一直未分割。2019年5月，原告得知被告姜国未经原告同意，私自于2018年7月将房屋出租给郑明俊使用，并将租金据为己有。被告郑明俊辩称，2019年9月30日我将承租的房屋退给了被告姜国，我与姜国的租赁合同已经解除。被告姜国辩称，1、诉争的房产在我父亲去世后，我母亲卫淑美并未对诉争房产进行析产处理，我在征得母亲卫淑美同意后，将我居住的房屋对外出租，是征得母亲卫淑美同意的，且出租收益也均花费在母亲的生活当中，理由是根据赡养声明约定，我们兄妹三人轮流照顾母亲卫淑美一个月，而我对该房屋出租的收益用于照顾母亲生活期间的支出；2、诉争房屋后续对外出租的主要原因是承租人郑明俊在承租期间承担了照顾卫淑美的责任，由此，我搬出其居住的房屋后，母亲卫淑美仍居住在老房中，为了照看老房及日常能够照顾一下母亲卫淑美，因此，在母亲卫淑美同意的前提下将三间房屋对外出租，出租并未损害他人利益，故原告姜涛的诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：坐落于蓬莱市登州街道麒麟街、登记在姜浩发名下的房屋共8间，建于1980年，集体土地建设用地使用证号为：蓬集建（94）字第01090053号。该房屋系姜浩发与妻子卫淑美的夫妻共同财产。该房屋东4间门牌号为××，西4间门牌号为××。1995年姜浩发去世，生前未留有遗嘱，上述房屋未予分割。卫淑美与姜浩发系夫妻关系，生育儿子姜国、女儿姜萍、儿子姜涛。2018年7月20日被告姜国将8间房屋最东面3间出租给被告郑明俊，租赁期限自2018年7月20日至2019年7月20日，年租金8500元（被告郑明俊已将租金8500元交付给被告姜国）。租赁期满后，二被告于2019年7月20日签订租赁合同，租期自2019年7月20日至2020年1月20日，半年租金为4000元。2019年9月30日二被告解除2019年7月20日的租赁合同，被告姜国返还被告郑明俊租房押金1500元、租金3165元。原告主张郑明俊2019年11月初从承租的房屋搬走，2019年7月20日后被告姜国收取的租金不止835元，未提交证据予以证明。卫淑美与姜涛原共为本案原告，经调查，卫淑美表示撤诉，不作为原告诉讼，2018年7月自己同意姜国对外出租房屋，后有反悔之意，同意放弃自己应得的租金收益，归被告姜国所有。经调查姜萍，姜萍同意放弃自己应得的租金收益，归被告姜国所有。本院认为，坐落于蓬莱市登州街道麒麟街、登记在姜浩发名下的8间房屋系姜浩发与妻子卫淑美的夫妻共同财产，姜浩发生前未留有遗嘱，其去世后该房屋未予分割，该房屋属于卫淑美、姜国、姜萍、姜涛四人共有的房屋。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产;没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。2018年7月卫淑美同意被告姜国对外出租8间房屋的东3间，被告姜国将东3间房屋出租给被告郑明俊，并不违法，且二被告已经解除租赁合同，被告郑明俊已将承租的东3间房屋返还给被告姜国，故原告的第一项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告没有证据证明2019年7月20日后被告姜国收取的租金不止835元，本院认定被告姜国收取被告郑明俊的租金总额为9335元。姜浩发生前未留有遗嘱，按照法定继承原则，卫淑美拥有8间房屋8分之5的份额，姜国、姜萍、姜涛每人占有8分之1的份额。卫淑美同意不作为原告诉讼，系当事人对自己权利的处分，本院予以照准。卫淑美、姜萍同意放弃自己应得的租金收益，归被告姜国所有，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持。被告答辩理由不当部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告姜国出租蓬莱市麒麟街110号房屋东3间所取得的租金收益9335元归被告姜国所有，被告姜国给付原告姜涛租金1167元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇一九年十一月二十日书记员  宁 莉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监257号原审原告:吴金洋，男，汉族，1988年5月8日生，住如皋市。原审被告：金建华，男，汉族，1969年8月26日生，住如皋市。原审被告：杜江焱，男，汉族，1982年4月15日生，居民身份证号码，住如皋市白蒲镇蒲西居17组17号。原审原告吴金洋与原审被告金建华、杜江焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出(2015)皋白民初字第890号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23000号原告：翁兴菊，女，1975年5月25日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘洪斌，男，1958年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告翁兴菊与被告刘洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁兴菊之委托诉讼代理人吴旗，被告刘洪斌及其委托诉讼代理人杨海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁兴菊向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费3896．08元、住院伙食补助费200元、营养费6000元、误工费25500元、护理费10800元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费37559元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、财产损失2000元、鉴定费2250元，因为被告驾驶的车辆属于机动车，应当投保交强险，故要求被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内不区分责任赔偿122000元，超出部分被告按照50%比例承担赔偿责任；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月20日9时15分许，在北京市顺义区集汇大街九中西侧路口，翁兴菊驾驶电动自行车由南向西行驶，适遇刘洪斌驾驶三轮电动车由北向西行驶，两车接触，造成翁兴菊受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘洪斌负事故同等责任，翁兴菊负事故同等责任。被告刘洪斌辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意按照50%的责任比例赔偿原告合理合法损失，被告驾驶的车辆不属于机动车，不适用交强险相关法律的规定，应按同等责任承担本案损失。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日9时15分许，在北京市顺义区集汇大街九中西侧路口，翁兴菊驾驶电动自行车由南向西行驶，适遇刘洪斌驾驶三轮电动车由北向西行驶，两车接触，造成翁兴菊受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘洪斌负事故同等责任，翁兴菊负事故同等责任。翁兴菊受伤后到北京市顺义区医院就诊，后于2017年12月26日至2017年12月28日在该院住院2天，并进行了复查，被诊断为：腰椎骨折L2等。2018年3月6日北京市顺义区医院诊断证明书载明，休息一个月，适当加强营养，期间需陪护一人。2018年5月7日北京市顺义区医院诊断证明书载明，休息2周。翁兴菊为治疗其伤情自行支付医疗费3896．08元,刘洪斌为翁兴菊垫付医疗费696．05元。另，刘洪斌主张事发后支付翁兴菊现金300元，翁兴菊不予认可。2019年10月15日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：翁兴菊致残程度为×级，致残率（赔偿指数）为10%，翁兴菊腰2椎体压缩骨折与交通事故存在直接因果关系，翁兴菊用药具有合理性。翁兴菊支付鉴定费2250元。翁兴菊为农村居民，但请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了社保卡、北京市社会保险个人权益记录等予以证实。翁兴菊的被扶养人为：其父翁德富，1952年1月13日出生；其母段中珍，1951年1月28日出生；其女高某，2002年8月14日出生。翁兴菊父母共育子女4人。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费属于翁兴菊因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认翁兴菊因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4592．13元（含刘洪斌垫付的696．05元），住院伙食补助费200元，营养费3000元，误工费15000元，护理费10000元，残疾赔偿金164955．05元（含被扶养人生活费28975．05元），精神损害抚慰金5000元，交通费500元,财产损失1000元，鉴定费2250元。基于翁兴菊与刘洪斌均负事故同等责任，故对于翁兴菊因此事故造成的合理损失，由刘洪斌按照50%的比例予以赔偿。对于刘洪斌垫付的费用，本院在本案中一并处理。翁兴菊要求刘洪斌首先在相当于交强险各分项限额内不区分事故责任先行赔偿的请求依据不足，本院不予支持。关于刘洪斌主张的其给付翁兴菊的现金300元，翁兴菊不予认可，且刘洪斌未提交其他证据予以佐证，故本院对刘洪斌前述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘洪斌赔偿原告翁兴菊各项损失共计102552．54元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告翁兴菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（原告翁兴菊已预交），由原告翁兴菊负担740元(已交纳)，由被告刘洪斌负担1175元，于本判决生效之日起七日内给付原告翁兴菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十八日法官助理 焦婵娟书 记 员 王 东
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初416号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人王某某，男，1967年2月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，初中文化程度，杭州军兴冶金材料有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。2017年9月28日因超速驾驶机动车被绕城公路大队扣留驾驶证并处罚款500元。2018年1月2日因饮酒后驾驶机动车被余杭交警大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2300元。因本案于2019年5月1日被杭州市公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。 辩护人程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师，由杭州市拱墅区法律援助中心指定。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）393号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理。2019年9月20日本院决定中止审理，并按照普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人程梦瑶到庭参加了诉讼。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年5月1日凌晨，被告人王某某在机动车驾驶证被扣留的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车上路行驶。1时46分许，当其驾车沿本市崇杭街由西向东驶至崇杭街103号附近时,被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，经现场呼吸检测其酒精含量为197mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人王某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经浙江迪安司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为177.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、情况说明、司法鉴定意见书、监控录像、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人王某某的供述和辩解等证据，认为被告人王某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。 经审理查明：2019年5月1日凌晨，被告人王某某在机动车驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车上路行驶。1时46分许，当其驾车沿本市崇杭街由西向东驶至崇杭街103号附近时,被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，经现场呼吸检测其酒精含量为197mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人王某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经浙江迪安司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为177.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 由公诉机关出举，证实上述事实的证据有： 1、常住人口信息、前科材料、查获经过、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、行政处罚决定书、情况说明、酒精检测单等书证，证明：被告人的身份情况及其是被动归案。被告人在2018年1月有酒后驾车的行政处罚前科，在本案发生时其驾驶证系被暂扣的情况。 2、鉴定意见书，证实：经浙江迪安司法鉴定中心检验，确认被告人血液中乙醇含量为177.4mg/100ml。 3、监控录像、说明，证明：被告人被查获及在医院抽血的情况。 4、被告人王某某的供述及辩解，证明：2019年5月1日凌晨，被告人在驾驶证被暂扣的情况下，仍酒后驾驶机动车上路行驶。 以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月一日 法官助理陈林 代书 记员  王梦倩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4523号 原告：李光裕，男，汉族，经商。 委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所。 被告：周婷，女，汉族。 委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所。 原告李光裕与被告周婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗正旺，被告委托诉讼代理人肖运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光裕向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币11万元整及利息（从2019年9月3日起按年利率6%计算逾期利息至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告因资金周转需要向原告借款11万元，原告通过银行将款项转至被告中国银行吉安市庐陵支行账户中，该借款未约定借款期限。之后原告多次催款未果。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周婷辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告也没有借到原告款项11万元，故请求依法驳回原告诉讼请求。主要理由有：1、被告并没有向原告出具借条等借款凭证；2、本案所涉转账款11万元属于其父周小华过账所产生。因为原告与被告的父亲周小华以及证人肖某共同承包了位于泰和县华泰小区的建筑施工，三方在初步核算的基础上，预付了周小华合伙分红款项11万元。由于当时该项目施工过程借了被告35万元，所以在三方得到工程款后于2016年11月7日在归还被告借款本息时，经周小华同意一并将分红款11万元打入被告账户，当时合伙人肖某是安排两笔款项共打50万元给被告账上，但原告在操作时做了两笔转账，其中一笔是11万元，还有一笔是借款本息383733元；3、原告诉称向被告提供了借款11万元有悖常理，原告与被告并不熟悉，甚至将被告认定为接近60岁的人，这足以说明双方不存在借贷的基本信用条件，同时该借贷既未要求被告出具借条，也没有约定借款利率，并且在已逾诉讼时效的情况下已没有约定还款日期提起诉讼，这些情况均不符合常理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2、中国建设银行转账凭证一份，以证明原告借给被告11万元的事实并且注明用途为借款；3、中国银行的转账凭证383733元。借款用途为还款。从原告李光裕账户转入被告周婷同一账户。 被告答辩提供了以下证据：1、原告与被告父亲周小华证人肖某签订的一个结算单，证明三人存在合伙承包工程项目的事实，结算的余款现在由原告李光裕掌握，三方尚未进行分配。2、中国银行交易流水凭证一张，证明原告在同一日向被告转了两笔款项，一笔是归还原告借款本息383733元，还有一笔是预支周小华合伙分红，被告在收到原告归还借款本息38万余元的情况下不可能再向原告同一天借款11万元，因为被告本人并不从事经营活动。3、在2019年10月21号下午向证人肖某做的律师调查笔录一份。证明原告与被告父亲周小华及证人的合伙关系、证明11万元不是借款，是给周小华的预分红款。 被告对原告提供的证据质证如下：对于原告提供的证据1三性没有异议，对于证据2、3真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，不能证明原被告之间存在民间借贷关系，不能证明被告向原告借款11万元，原告在转账时备注用途为借款是其个人行为被告无法控制也无法知晓，而是在原告诉讼后被告调取相关明细才知道。 原告对被告提供的证据质证如下：对于被告提供的证据1三性均有异议，起诉状上的名字和结算单的名字不符合。原告不可能连自己的名字都签错。其次这份结算单的数字应该提供相应的票据，再次，这份结算单即使是真实的，其签订的日期也是2017年4月6日，而原告转给被告的款项是2016年11月7日，这显然与事实不符，最后即使如被告所述，原告及被告的父亲与第三人构成了合伙关系，那么合伙款项也应在合伙结算有盈利的情况下进行分红。这个工程确实是原告所承建的，但是目前一直是亏本何来分红，如果是分红请被告提供具体的结算明细；证据2、其真实性、合法性没有异议但是要说明的，原告确实在同一天支付过两笔款项，其中一笔是还借款35万元的本息，后因被告需要资金周转3-5天向原告提出将原告账上所有款项转给被告，但是至今没有归还。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告李光裕通过中国建设银行分别汇款110000元、383733元至被告周婷帐户，110000元汇款用途为借款，383733元汇款用途为还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张民间借贷成立的一方要证明双方有借贷的合意和支付的事实。原告李光裕向被告周婷提供了110000元的客户回单但未能提供借款凭证，客户回单只能证明双方存在资金往来，但不能证明双方存在借贷的合意，虽然客户回单上汇款用途为借款，但系原告单方面的意思表示，被告否认其与原告存在借贷关系，原告提供的证据亦不足以证明双方存在借贷的合意。且被告提供的证人证言明确表明诉争款项系被告之父周小华与原告李光裕和证人之间合伙经营预分红款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李光裕的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李光裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王元恭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5865号 原告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区人民大街。 法定代表人：孟卫东，总经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。 被告：刘品良，男，现住长春市朝阳区。 原告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险）与被告刘品良保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险的委托诉讼代理人吴丹碧、被告刘品良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天安保险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘品良返还原告保险理赔款3981元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，刘品良驾驶吉***号车在行驶过程中，将停放在路边的吉***号车的左后部撞坏，后驾车逃逸。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具事故认定书认定，刘品良负事故全部责任。事故发生后，刘品良拒不向吉***号车主履行赔偿义务。因吉***在原告处投保了机动车损失险，车主侯云峰依照商业险合同向原告主张赔偿，并出具权益转让书。原告于2017年8月11日向侯云峰支付了车损赔款3981元，现原告依法提起诉讼，请求法院判令刘品良返还原告保险理赔款3981元。 刘品良辩称，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2017年6月1日道路交通事故认定书：“刘品良，车牌号吉***。侯云峰，车牌号吉***。2017年4月17日刘品良驾驶吉****号车沿桂林胡同由东向西行驶至桂林胡同1123号前时，其车右前部将停放在道路北侧的吉***号车左后部撞坏，刘品良驾车逃逸。刘品良的行为违反了……刘品良一方过错，承担事故全部责任；侯云峰无过错，不承担事故责任。” 修车费共计3981元。 2017年5月12日吉林国证鉴定评估结论书出具鉴定结论：“标的吉***车辆财产损失金额合计3981元整。” 2017年8月15日天安保险将3981元支付给侯云峰。 有道路交通事故认定书、修车发票、鉴定书、电子回单、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吉***号车在原告处投保了机动车损失险，吉***号车与吉***号车发生交通事故，经交警出具的事故认定书认定事故由吉***号车驾驶员刘品良负事故全部责任，吉***号车驾驶员向原告申请赔偿后，依据相关法律规定，原告有权向刘品良追偿，因此刘品良应给付原告修车款3981元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告刘品良自本判决生效后立即给付原告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司修车款3981元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告刘品良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李佳烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜代宝，男，1945年5月18日出生，汉族，住高密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高密市交通运输局，住所地高密市利群路与人民大街交叉路口。法定代表人：齐有春，局长。委托诉讼代理人：鞠天敬，山东敬君律师事务所律师。再审申请人姜代宝因与被申请人高密市交通运输局劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜代宝申请再审称，在一审中，被申请人提交的保证书属于欺骗伪造的证据，保证书中的内容申请人不知情。申请人提起上诉后，提交了新证据，但二审未经开庭审理，申请人提交的证据未经质证，剥夺了申请人的辩论权利。二审中，法庭对申请人的诉请未进行审理，直接驳回上诉、维持原判，损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九、十一项的规定申请再审。高密市交通运输局提交意见称，案涉保证书是申请人亲笔书写，不存在欺骗伪造情形。二审依法对证据进行了质证，审理程序合法。本案已经超过了诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，申请人在原审中认可保证书上的签字是其所签，其虽主张是受欺骗所签，但未提交充分证据证明，申请人的该项再审申请事由本院不予支持；据2018年10月24日调查笔录记载，申请人认可其上诉没有新的事实，新证据仅涉及被申请人有“小金库”的材料，据此，二审合议庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定对本案不开庭审理，并在组织双方当事人进行调查前征询了当事人意见，申请人和被申请人对此均无异议，且在调查笔录中签字确认，现申请人主张二审剥夺其辩论权利，与事实不符；申请人在二审中提交的证据法院没有采信，其申请不符合“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审事由；因申请人未在仲裁时效内提出仲裁申请，且被申请人在一审中已提出时效抗辩，二审据此驳回申请人的上诉请求，已对申请人的全部上诉请求作出处理，不存在遗漏问题。综上，姜代宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜代宝的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员王亚男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45738号原告：黄建飞，男，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：金炳炎，男，住浙江省。原告黄建飞与被告金炳炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，原告黄建飞在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建飞撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十九日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……法律条文
孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019)豫0322执530号杨占法：洛阳瑞福特电子照明科技有限公司与杨占法合同纠纷一案，申请执行标的共计32147.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位32147.5元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35794号原告：胡哥臣，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张彬，男，汉族，住上海市闵行区。原告胡哥臣与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡哥臣及其委托诉讼代理人唐杭军，被告张彬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡哥臣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11万元并支付原告以11万元为本金自2019年6月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实理由：原被告系继父子关系，被告因要开驾校需要买车向原告借款，原告就同意了。其于2018年把钱借给了被告，并约定借期一年，没有约定利息。到期后被告却并未还钱，现为维护自身权益，遂诉至法院。被告张彬辩称，其对原告的诉请和事实理由无异议，其确实向原告借了11万元，并由原告转入其妻子账户的。但是现在经济困难所以不能按时还款。其同意归还借款及支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日被告向原告出具借条一张，约定其向原告借款11万元，于2019年6月19日还清。原告于该日通过银行转账的方式将上述钱款付至被告妻子账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具了借据，原告向被告交付了钱款，双方之间的借贷关系成立并生效。借条约定了还款时间，被告未按时还款实属不当，原告要求被告归还借款及逾期利息，被告对原告的诉请亦无异议，故对于原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效之日起十日内归还原告胡哥臣借款本金11万元并偿付原告以11万元为本金自2019年6月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25126号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄逢军，男，1982年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄逢军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄逢军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,363.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,363.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......