wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1020号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：苏永，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告苏永劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告苏永的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资3500元及2019年1月工资1400元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告苏永辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第25号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告点心部的员工，主要负责做包子和案板工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资3500元及2019年1月12天工资1400元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠点心部员工工资，名单和金额如下：黎文才2018年12月全勤工资6500元和2019年1月12天工资2600元、李宗金2018年12月全勤工资5500元和2019年1月12天工资2200元、曾庆池2018年12月全勤工资4500元和2019年1月12天工资1800元、苏永2018年12月全勤工资3500元和2019年1月12天工资1400元、凌华勇2018年12月全勤工资3300元和2019年1月12天工资1320元、陈启森2018年12月全勤工资3000元和2019年1月12天工资1000元、潘延涛2018年12月全勤工资2200元和2019年1月12天工资880元、李委飞2018年12月全勤工资2600元和2019年1月12天工资1040元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年5月30日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资3500元及2019年1月的工资1400元；3.被申请人向申请人支付双倍工资22400元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第25号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人苏永2018年12月的工资3500元及2019年1月的工资1400元；二、驳回申请人苏永的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年5月30日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资22400元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资3500元及2019年1月的工资1400元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告苏永支付2018年12月工资3500元及2019年1月工资1400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1506号申请执行人：张卫平，女，1956年3月6日出生，汉族，住新泰市。申请执行人：孔令振，男，1955年8月22日出生，汉族，住新泰市。被执行人：李聪，女，1986年12月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人张卫平、孔令振与被执行人李聪的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终160号民事判决书相邻关系一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张卫平、孔令振于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年8月22日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人李聪房产信息，被执行人名下有位于泰安市樱桃××路××、体育场北路以南大安泰山原著8号楼1单元401户房产，申请人未要求处置。2019年11月15日对被执行人李聪采取纳入限制消费令措施。2019年11月15日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月11日向申请执行人调查，双方未达成和解，申请人现进行申诉中，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁09民终160号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十五日书记员  李科萌
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3422号 原告：刘政，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：陈彬，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。 被告：邓杨，女，1986年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。 原告刘政诉被告陈彬、邓杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政及其委托诉讼代理人蒋琼到庭参加诉讼，被告陈彬、邓杨经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘政向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告31510元及利息（利息从起诉之日起至还清欠款时止，按年利率6%计算）。事实及理由：二被告原系夫妻关系。原告经营摩托车批发兼零售期间，被告在原告处批发摩托车到垫江县三溪乡街上销售，二被告支付了部分货款后，下欠原告货款31510元，二被告于2011年8月6日亲笔在欠条上签字并盖印。后原告多次催收无果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈彬、邓杨未作答辩。 原告刘政围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件及被告陈彬的身份证复印件，证明原告及被告陈彬的身份信息及主体资格；2.欠条原件一份，证明欠款事实；3.《销售协议》一份，证明欠款是因为被告给原告销售摩托车形成的欠款。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2010年4月6日，原告刘政与被告陈彬签订《销售协议》一份，约定原告将银翔牌摩托车授权被告在垫江县三溪乡镇范围内销售，有效期从2010年4月6日起至2011年4月20日止；销售量为60辆，每月5台；被告应在约定的区域内销售本品牌摩托车，不得跨区域销售；被告每销售样车后应及时将样车款交给原告，年底双方结算被告应得款项，原告收到款后应及时将样车发给被告。2011年8月6日，双方进行结算，并由二被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘政人民币31510元，大写叁万壹仟伍佰壹拾元。欠款人：陈彬XXXX2011.8.6邓杨。”后原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，双方签订的《销售协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议有效。被告刘政代原告销售摩托车所得的货款，应当及时返还给原告，且双方对所欠的销售款也以欠条的形式予以确认，故对原告请求由二被告支付代销款31510元，本院予以支持。另原告请求由二被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，也符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈彬、邓杨在本判决生效后10日内支付原告刘政代销款31510元及利息（从2019年7月30日起按年利率6%计算利息至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费300元，合计888元，由被告陈彬、邓杨负担（已由原告刘政预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  毕 燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  冉 亚
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保125号申请人：张雪莲，女，1970年4月13日出生，汉族，住承德县。委托代理人：郝建伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住承德县。被申请人：承德县众民投资咨询有限公司，住所地：承德县下板城镇迎宾路。法定代表人：尹春菊。被申请人：窦晓静，女，1971年12月30日出生，汉族，住承德县。被申请人：杨丽梦，女，1982年9月26日出生，汉族，住承德市。申请人张雪莲于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人承德县众民投资咨询有限公司、窦晓静、杨丽梦的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以138000.00元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张雪莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、将被申请人承德县众民投资咨询有限公司、窦晓静、杨丽梦的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以138000.00元为限；二、将担保人郝某名下的冀Ｈ×××××号小型普通客车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、转移、变卖，设置抵押，否则负法律责任,查封金额以138000.00元为限，查封期限为一年。案件申请费1210.00元，由申请人张雪莲预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 唐 珊二〇一九年十一月二十六日书记员 王留斌
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初449号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人郭晋廷（ＫＵＯ，ＣＨＩＮ-ＴＩＮＧ），男，1994年1月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地台湾地区台中市西屯区，在厦无固定住所。2019年6月22日因涉嫌妨害信用卡管理罪，被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年7月25日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，次日由厦门市公安局思明分局执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人岳文发,福建邦司律师事务所律师。 辩护人孙思航,福建邦司律师事务所实习律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人郭晋廷犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员周秀妹、吴聘婷出庭支持公诉，被告人郭晋廷及其辩护人岳文发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人郭晋廷受“长毛”（另案处理）委托，往返于台湾地区与厦门市两地之间，或从台湾地区携带“长毛”给其的银行卡至厦门市并邮寄给他人，或收取他人邮寄至厦门市的银行卡携带回台湾地区。 2019年6月22日，被告人郭晋廷随身携带银行卡从台湾地区经厦门市同益码头入境后，在厦门市思明区快递点办理上述邮寄、收取装有银行卡包裹的快递业务时，被厦门市公安局思明分局民警当场抓获，并从其寄送、收取的快递包裹内查获其非法持有的他人银行卡共计19张。 上述事实，被告人郭晋廷在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的顺丰速递包裹、银行卡、手机卡、Ｕ盾等物证，顺丰速运快递单、银行卡基本信息及交易明细单、开户人身份信息资料、微信聊天记录截图、厦门市顺风速递公司莲景路分公司出具的说明等书证，证人郭某、江某、施某、刘某等证言，被告人郭晋廷供述和辩解，监控视频等视听资料，台湾居民来往大陆通行证、违法犯罪经历查询、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭晋廷非法持有他人信用卡19张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晋廷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪认罚等相关从轻或从宽处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭晋廷犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年4月21日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具HTC牌手机1部、手机卡25张，银行卡19张、U盾39个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月一日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的； （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的； （三）非法持有他人信用卡50张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3320号申请执行人：北京海纳川长鹏汽车部件有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杜斌，该公司董事长。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行北京海纳川长鹏汽车部件有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9025号原告：重庆梅西百货有限公司，住所地:重庆市永川区人民大道239号及239号附1至附16号，统一社会信用代码91500118581490393G。法定代表人：蓝海婴，总经理。委托诉讼代理人：徐汉彬，男，汉族，1996年1月25日出生，住成都市成华区。被告：梁智，男，汉族，1985年12月23日出生，住重庆市永川区。原告重庆梅西百货有限公司与被告梁智房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆梅西百货有限公司的委托诉讼代理人徐汉彬、被告梁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆梅西百货有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2017年11月30日签订的《租赁合同》；2．由被告支付所欠租金、物业管理费、水电费共计248826.10元；3、由被告支付其公司违约金330000元；4、诉讼费由原告负担。事实和理由：被告承租原告的位于重庆市永川区玉屏路999号梅西百货商场第四层4004号商铺。合同签订后，被告自2018年4月拖欠租金、水电费，原告多次催收，被告亦出具了承诺书，但未依约履行，故原告有权依据合同约定要求被告支付12个月的租金作为违约金。被告梁智答辩称：诉称合同签订属实，原告出具的欠费清单中,对截止至2019年4月30日的其拖欠原告租金、水电费、物业费共计166326.10元及解除合同并无异议；因原告之前与案外人步步高公司就商铺管理人归属问题发生纠纷，原告铺面管理人艾坤曾经要求其暂缓支付租金、保证金，后其资金链断裂，原告从2019年5月1日起封锁了其租赁场地，扣留了其室内全部训练器械、设备；既然双方均无意继续履行租赁合同，且原告解除了合同并要求其支付12个月的租金的违约金，那么原告还将履约保证金82500元作为欠费款项不符合同约定和法律规定，故原告第2项诉求中主张的金额多计算了履约保证金82500元，应当扣除。原告重庆梅西百货有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供了《租赁合同》、催告函、欠费清单、承诺书等证据予以证明，被告仅提供了自身陈述。上述证据已经当庭质证，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订了合同编码为18063700的《租赁合同》，主要约定：、被告承租原告的位于重庆市永川区玉屏路999号梅西百货商场第四楼的4004号铺面用于经营健身场馆，出租面积约为1009平米，租赁期限自2017年12月1日起至2022年5月31日止，其中2018年12月1日至2020年11月30日期间的租金按每月27500元计算，被告还应承担租赁期间产生的物业费、水电费；、被告签订合同后15个工作日之内向原告缴纳履约保证金82500元作为妥善履行合同义务的担保，如被告无违约行为，在合同解除后的90天内结清费用后无息返还；如被告违约，原告有权从履约保证金中相应扣除拖欠的租金、违约金、赔偿金及其它扣款或代付罚款，扣除后但不免除被告应承担的相应违约责任；被告应在7日内补足保证金，否则构成违约，原告有权采取单方解除合同等救济措施，已交保证金（如有）不予退还，且被告应向原告支付相当于12个月租金的违约金；、被告迟延20日缴纳租金、物业管理费或其他费用的，原告有权单方解除本合同，被告应向原告支付相当于12个月租金的违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告还应赔偿原告全部损失。上述合同签订后，被告购买了健身器材在租赁场地经营运动健身项目。2019年3月22日，原告向被告发出《催告函》，就2018年4月1日起至未来2019年5月31日的未缴应付租金240410.10元及履约保证金82500元（合计322970.10元）进行催收，被告于2019年3月31日就催收款项作出书面承诺书，承诺于2019年4月3日起至2019年7月31日前分6次偿清，但被告仅于2019年4月11日转账支付了原告50000元，未按承诺期限支付后续款项。后原告在被告租赁场地出入大门加锁，防止被告进入擅自转移室内动产。庭审中，原告举示的《红旗店健身房商家欠费清单》载明，截止2019年4月30日，被告拖欠原告的租金为162970.10元，拖欠的水电费、物管费为3356元，合计166326.10元，另被告拖欠履约保证金82500元，两项总计248826.10元，与诉讼请求第2项一致。原告陈述本案诉讼主张的欠费计算至2019年4月30日止，违约金另计330000元。被告抗辩前述履约保证金与违约金重复计算。本院认为，原、被告于2017年11月30日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告催收时，被告因继续履行合同的意愿而作出分期付款的承诺，但因自身资金问题未能完全兑现承诺，原告为保障自身合法权益封锁了被告租赁场地大门。根据合同约定，被告拖欠原告租金、水电费、物业费共计166326.10元构成违约，原告有权要求被告支付该笔费用及违约金330000元（27500元/月×12个月），相应诉讼请求本院予以支持。双方均同意解除讼争租赁合同，该合同已经协议解除。被告长期拖欠费用却承租至今但一直未缴纳履约保证金，原告对此明知，根据履约保证金的性质，该款系继续如约履行合同的担保，但既然合同已经解除，已无缴纳履约保证金的必要，且双方合同并未约定将履约保证金作为合同解除时的欠费处理，而是约定以支付12个月租金的违约金处理。被告的承诺书系当时有意继续履行合同的背景下出具，并非解除合同后的结算书，现原告诉请被告支付违约金330000元已经得到本院支持，原告仍然要求被告支付履约保证金82500元不符合同约定，该项诉讼请求本院不予支持，相应辩解理由本院予以采纳。原告主张被告应付款项计算截止至2019年4月30日系对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆梅西百货有限公司与被告梁智于2017年11月30日签订的《租赁合同》；二、由被告梁智于本判决生效之日起五日内支付原告重庆梅西百货有限公司租金、物业管理费、水电费166326.10元及违约金330000元，合计496326.10元；三、驳回原告重庆梅西百货有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4795元，由原告重庆梅西百货有限公司负担422元，由被告梁智负担4373元（被告应负担部分原告已预缴，由被告梁智在给付上述款项时直付原告；原告多缴诉讼费部分凭票据书面申请退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年十一月十九日书记员  蒋雨童
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初210号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人傅名义，男，1969年2月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中肄业文化，务工，户籍所在地和住所地均为湖南省衡阳市雁峰区。2005年至2019年期间，因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，其中2019年10月11日被衡阳市公安局石鼓分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于同年10月23日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人傅名义犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员凌立新独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人傅名义及其辩护人谭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月9日19时许，被告人傅名义在衡阳市蒸湘区，将被害人封某的一部香槟色的苹果6手机（价值人民币4731元）扒走。 2019年10月4日9时许，被告人傅名义在衡阳市石鼓区华大学附属第一医院门诊大厅3号西药取药窗口处，将被害人贺某的一部金色苹果ＸＳＭＡＸ型手机（价值人民币4800元）扒走。 上述事实，被告人傅名义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某、封某的陈述、证人肖某、尹某的证言、销售单、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、监控视频截图、扣押物品清单、领条、价格认定结论书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、不予收戒证明、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、户籍资料及被告人傅名义的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅名义以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅名义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅名义到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人傅名义提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人傅名义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  凌立新 二〇一九年十一月二十日 法官助理唐誉 书记员刘娟丽 校对责任人：凌立新打印责任人：刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30135号上诉人（原审被告）：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室。法定代表人：徐铁，执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳圣飞斯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰村岭下路华益盛工业园3栋4楼;在深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业五路7号设有经营场所从事经营活动。法定代表人：ZHOUHONGMAN，董事长。委托诉讼代理人：颜宇丹，广东丹柱律师事务所律师。上诉人上海与德科技有限公司因与被上诉人深圳圣飞斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海与德科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十七日书记员 黄淑珍
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3982号原告：青海华鑫汽车销售服务有限责任公司（统一社会信用代码：91633100564903838N），住所地：青海省西宁市城生物科技产业园海湖大道北延伸段。法定代表人：康运林，公司董事长。委托诉讼代理人：陈立国、费延林，青海凡圣律师事务所律师。被告：拉还多杰（公民身份号码：×××），男，藏族，1989年3月8日出生，住青海省同仁县。被告：增他措（公民身份号码：×××），女，藏族，1989年6月15日出生，住青海省同仁县。被告：才秀加（公民身份号码：×××），男，藏族，1970年12月20日出生，住青海省同仁县。被告：才让吉（公民身份号码：×××），女，藏族，1974年7月29日出生，住青海省同仁县。原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司与被告拉还多杰、增他措、才让吉、才秀加买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司以与被告庭外达成和解为由自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。案件受理5982元，减半收取计2991元，由原告青海华鑫汽车销售服务有限责任公司承担。审判员 张 晶 二○一九年十一月一日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17449号原告：楼青，女，1967年10月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。被告：蔡卓君，女，1978年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：姜明章，男，1968年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告楼青与被告蔡卓君、姜明章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告楼青向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡卓君返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)140万元；2、判令被告蔡卓君支付原告以140万元为基数，以年利率36%为基准，自2018年5月11日起至实际还本付息之日止的利息和逾期利息；3、判令被告姜明章对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，经案外人何国荣介绍认识原告。2018年1月2日，两被告以生意周转为由向原告借款140万元，原告将事先打印好的《借条》、《还款协议》交给两被告签名，约定蔡卓君为借款人，姜明章为担保人，利息为年利率36%，自2018年1月11日起算利息，蔡卓君以其名下的房屋作为还款担保，但未办理抵押权登记手续。当日，原告通过银行转账至蔡卓君账户140万元。嗣后，两被告一直转账给何国荣支付利息至2018年5月10日，但本金分文未还，之后的利息也再未支付，故原告诉至法院并提出如上所请。被告蔡卓君、姜明章辩称，两被告系夫妻关系，与何国荣相识，并自2015年起陆续向何国荣借款，但并不认识原告。1、2018年1月2日，何国荣将事先打印好的《借条》、《还款协议》交给两被告签名，蔡卓君的账户收到转账140万元，但整个借款过程，两被告未见到原告，实际上该笔140万元并非原告的资金，而是何国荣先转给原告，再由原告转给蔡卓君，原告并无出借资金的能力；140万元借款的还款，两被告也是按照何国荣的指示转于其，原告从未与两被告联系，原告并非实际出借人。2、自2015年起何国荣曾陆续向两被告出借资金，两被告一直按照月利率3%至5%付息，在无力清偿下，何国荣又分别以其本人名义、原告名义出借资金；而还款时，何国荣有时指示还给其本人或其妻子，有时指示还给原告；并称有部分系归还本金、有部分系支付利息，致使两被告无法算清还款情况，只能不断借新还旧，垒高借款金额。3、系争140万元借款发生前，何国荣也曾以原告名义出借款项，一开始还款时何国荣是指示还给原告，原告收到还款后转给何国荣，之后还款时何国荣索性指示直接还于其。综上，无论是何国荣出借的钱款，还是原告出借的钱款均来源于何国荣；而两被告还给原告的钱款最终也流向何国荣。何国荣与原告联合以不同的名义出借，又指示两被告以不同的路径还款，造成资金流水庞大混乱，致使两被告无法厘清还款情况，不断借新还旧，垒高债务金额。现两被告认为本案借款事实涉嫌套路贷，故蔡卓君于2019年10月21日向上海市公安局虹口分局凉城新村派出所报案，要求法院移送公安机关处理。经查，2018年1月2日，何国荣转账给原告80万元、60万元；同日原告转账给蔡卓君140万元；同日蔡卓君分四笔转账给何国荣，每笔20万元，共计80万元。2019年10月21日，蔡卓君向上海市公安局虹口分局凉城新村派出所报案，称2018年1月2日和2018年1月9日，我在家中凤城路XXX弄XXX号203室向何国荣借款80万元，他和我约定借款人是楼青，楼青我没见过也不认识，我分别向何国荣通过楼青的银行账号转账借款140万元和20万元，于2018年1月2日借款当天，我就通过银行转账还款给何国荣的账号80万元给何国荣，所以我总共向何国荣借款是80万元，2019年7月1日，楼青向虹口法院起诉我归还160万元，同日查封了我位于杨浦区凤城路XXX弄XXX号203室的房子，因楼青和我对于已还的80万元产生争议，所以我就来派出所报案。另查，2015年11月27日，何国荣分四笔转账给原告共计77.60万元；原告同日分四笔转账给蔡卓君共计77.60万元。2016年3月27日，何国荣分两笔转账给原告共计30万元；原告次日分两笔转账给姜明章共计30万元。2017年2月9日，何国荣转账给原告100万元；原告同日转账给蔡卓君100万元。2018年1月9日，何国荣转账给原告20万元，原告同日转账给蔡卓君20万元。审理中，原告申请财产保全，本院于2019年7月2日作出“冻结蔡卓君、姜明章银行存款140万元，或查封、扣押其相等价值的财产”的民事裁定，并实际查封蔡卓君名下坐落于上海市凤城路XXX弄XXX号203室房屋产权。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告已向上海市公安局虹口分局凉城路派出所报案，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告楼青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25413号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李卫，男，1967年11月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李卫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,056.31元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,056.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4284号 原告：曾烈春，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：向东，男，1962年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告曾烈春与被告向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李勋组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾烈春及其特别授权委托代理人吴林到庭参加诉讼，被告向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾烈春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在郫都区部纺织品市场从事粘棉批发及加工的个体经营者。2013年初开始与被告有业务往来，为被告提供针刺棉、粘棉等货物。2014年1月29日，经双方结算，被告共欠原告货款27000元，并于当日向被告出具《欠条》一份。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，货款至今未付，原告遂诉至法院。 向东未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下，曾烈春系在郫都区部纺织品市场从事粘棉批发及加工的经营者，于2013年初开始为向东提供针刺棉、粘棉等货物。经过结算，向东共欠曾烈春货款27000元，并于2014年1月29日向曾烈春出具《欠条》一份，《欠条》载明了欠粘棉款27000元，并承诺于2014年12月30日支付的事实。 上述事实，有原告曾烈春提交的身份信息、《欠条》等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当依照合同约定全面履行合同义务。在本案中，曾烈春与向东之间存在买卖合同关系的事实清楚，在曾烈春向向东提供粘棉等货物后，向东应当及时履行支付货款的义务。因向东未及时履行给付义务导致本讼，其应当承担继续履行的民事责任，并对曾烈春的利息损失予以赔偿。曾烈春提出的要求向东支付货款27000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向东于本判决生效之日起二十日内向原告曾烈春支付货款27000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2019年7月9日起，以未付款为基数，按照中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费476元、公告费300元，共计776元，由被告向东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张芮萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41392号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚君，男，1986年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龚君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告龚君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金29,931.80元；2、判令被告支付原告贷款利息1,735.89元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,165.92元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,931.80元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款125,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月28日至2019年12月28日，首次还款日为2017年1月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告龚君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款125,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月28日至2019年12月28日，首次还款日为2017年1月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金29,931.80元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龚君未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告龚君归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告龚君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金29,931.80元；二、被告龚君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,735.89元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,165.92元；三、被告龚君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金29,931.80元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620.84元，减半收取计310.42元，由被告龚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2772号申请执行人：张好永,男1973年7月05日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张中华,男1974年5月20日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张好永与被执行人张中华借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1305号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81925号原告：顾某1，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张赛，江苏天煦律师事务所律师。被告：曹某某，女，1972年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣汉奇，江苏东南律师事务所实习律师。被告：顾2，男，1992年5月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：苗雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：顾3，男，1992年5月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：苗雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：王某某，男，2000年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：苗雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。本院在审理原告顾某1与被告曹某某共有纠纷一案中，本院依法追加顾2、顾3、王某某为本案共同被告参加诉讼。被告曹某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不仅仅是协议离婚过程中履行有关财产分割的契约，本案所涉的江苏省南京市江宁区佛城东路XXX号水韵别墅月光居17幢201室房屋除原告和被告曹某某外，尚有其他房屋共有人，故本案应为涉不动产纠纷，所涉房屋位于江苏省南京市江宁区，故要求本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于江苏省南京市江宁区，故本院对本案无管辖权，本案应由不动产所在地的江苏省南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇一九年十一月五日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终925号上诉人（原审被告）：张天彬，男，1989年7月7日出生，汉族，现住山东省成武县。被上诉人（原审原告）：张延伟，男，1988年2月15日出生，汉族，现住河北省邢台市。上诉人张天彬与被上诉人张延伟合同纠纷一案，因上诉人张天彬不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月17日通知上诉人张天彬预交诉讼费，上诉人张天彬未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张天彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月二十一日书记员 米玛次旺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5136号 原告：苏伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：黄灿，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201911104998。 被告：宜宾职业技术学院，住所地宜宾市翠屏区西郊白石村，统一社会信用代码125112007469140011。 法定代表人：伍小兵。 委托诉讼代理人：周婧，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115200611590953。 原告苏伟与被告宜宾职业技术学院合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏伟委托诉讼代理人黄灿、被告宜宾职业技术学院委托诉讼代理人周婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余应付补助金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的儿子苏亭恺在被告处就学，于2018年9月7日在校期间溺水死亡，经被告与原告商议后，就补偿费用金额达成一致，于2018年12月11日签订《协议书》。后被告支付了原告18万元，剩余10万元至今未支付，原告多次找被告协商未果。为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所诉。 被告宜宾职业技术学院辩称：一、我方支付原告10万元的条件不成就。双方在签订《协议书》后，我方立即向原告支付了补偿金18万元，另还替原告支付火化安葬费10640.80元，住宿费3564元等。后因苏伟向保险公司出具《承诺申明》，陈述苏亭恺系跳江自杀，故保险公司拒绝理赔。协议约定待保险公司学平险、校方责任险理赔后再行支付，现保险公司拒赔，故条件未成就；二、按照公平原则，我方也不应再支付剩余补偿金。原告之子系自杀，作为校方我方没有任何过错，给予的补偿也是出于认为关怀。约定的28万元是基于保险公司理赔10万元和另外给予18万元而得出，并无法定标准。现我方已按约支付18万元，剩余10万元是保险公司赔付的金额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏伟系苏亭恺的父亲。2018年12月11日，原告苏伟（乙方）与被告宜宾职业技术学院（甲方）签订《协议书》一份，载明：“2018年9月3日，苏亭恺在宜宾职业技术学院校内办理完成入学，并参加学校组织的新生军训。2018年9月7日下午未请假没有参加军训，手机关机，辅导员和学生干部在校园周边四处寻找未果后通知乙方，乙方于9月8日到校协助寻找。后经公安机关调查最终确认，苏亭恺于2018年9月7日13:46因自身原因，在宜宾职业技术学院校外旁边的天池大桥自杀死亡。双方经协商达成如下协议：1、甲方出于人文关怀自愿就苏亭恺死亡一事，一次性补偿乙方经济困难补偿金（包括但不限于死亡补偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等）所有与本事故相关的费用，共计人民币28万元。自本协议书签订之日起，甲方承诺日内向乙方预支18万元。剩余10万元待保险公司学平险、校方责任险理赔后再行支付。2、本次补偿为一次性终结补偿（补偿金额含一切保险费用可获赔偿部分），甲方向乙方支付完上述费用后，乙方不得就苏亭恺死亡一事再向甲方提出其他任何补偿要求。……”。原被告双方均认可被告已向原告支付18万元，剩余10万元未支付。 被告提供有2018年12月11日前的记账凭证、单据若干，陈述其此前代原告额外支付14204元住宿费和丧葬费。原告对以上单据的真实性无异议，但陈述上述款项均发生在双方结算前，而《协议书》是对补偿金额的总结算，因此该单据、凭证等均与本案无关。 另查明，关于学平险，原告提交有中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于2019年11月18日向其出具的《人身意外伤害保险拒赔通知书》一份，载明：“尊敬的苏伟女士/先生：……根据有关法律和保险合同的规定，您提交的PECL201851250000000419号学生、幼儿安康保险单项下，就2018年9月7日发生的事故我公司根据保险合同约定决定对本次给付申请做拒赔处理，请予理解。”关于校方责任险，被告认可收到相应保险公司支付的理赔款8万元，并提供有2018年12月29日银行凭证一份，摘要处载明为“中华保险对苏亭恺赔款”，金额为8万元。 本院认为：本案所涉的《协议书》等系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《协议书》约定“剩余10万元待保险公司学平险、校方责任险理赔后再行支付。”保险理赔是指保险人在保险标的发生风险事故后，对被保障人或受益人提出的索赔要求进行处理的行为，并不必然意味理赔等于获得赔款。现学平险的理赔结果有原告提供的保险公司拒赔通知书，校方责任险的理赔已有中华保险公司支付赔款的凭证，故本院认为协议约定的付款条件已成就，被告应当按约向原告支付剩余的10万元补偿金。对于被告辩称其已支付的火化安葬费、住宿费等共14204元应予以抵扣，本院认为被告所述款项均发生在双方签订《协议书》日期之前，协议书明确约定该次补偿为一次性终结补偿，未约定需对被告方此前支付的费用进行抵扣，故对该辩称，无合同依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宜宾职业技术学院于本判决生效之日起10日内向原告苏伟支付补偿金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宜宾职业技术学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李丹瑒
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7406号 原告：费大敬，男，1962年8月7日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：何四平，男，1973年8月5日生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：沈红菠，女，1978年9月10日生，汉族，系被告何四平之妻，住四川省营山县 被告：张中福，男，1973年7月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告费大敬诉被告何四平、张中福建设工程合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告费大敬及其委托诉讼代理人兰瑞鹏，被告何四平委托诉讼代理人沈红菠，被告张中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费大敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原被告签订劳务承包合同一份，劳务工程为在顺庆区被告张中福修建主鸽棚，2014年10月30日通过结算，被告下欠原告劳务款10万元正，经多次催收未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告何四平辩称，对原告主张的事实不持异议，何四平差费大敬的10万元，我们只有找张中福要，要到后才能给费大敬。 被告张中福辩称，何四平是承包修建了我的主鸽棚，合同要求质量不能出问题，后面质量出问题，要求他们来整改，他不来，我们自己整改用了十几万元，我已经给何四平支付了90%的费用。我欠何四平的11万元是质保金，质量出问题后，我们通知何四平来修补，没有来，我也不支付了。原告和何四平之间的合同与我没有关系，我在工地上呆了一年多，从来没有见过费大敬，费大敬没有在我的主鸽棚工地上工作过，何四平与费大敬之间的欠款与我没有关系。 经审理本院确认本案基本事实如下：2013年5月30日，被告何四平与原告费大敬以甲乙双方名义签订《劳务承包合同》一份，何四平将其承建的位于的鸽棚工程与建筑装饰工程劳务承包给原告完成，约定了劳务承包工期、价款及双方权利义务。原告完工后，被告何四平与其进行了结算，确认劳务价款总额为468248元，已支付368248元，欠费大敬劳务费10万元，何四平于2014年10月30日向原告出具《欠条》对此予以确认。庭审中原告提交了被告张中福于2014年9月13日向何四平出具的《工程结算单》一份，载明张中福截至2014年9月13日未付何四平工程款（含质保金）115964元。原告索要下欠劳务款未果，遂诉至本院本院提出前述诉请。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息、《欠条》、《劳务承包合同》、结算单等证据及各方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据原告费大敬、被告何四平签订的《劳务承包合同》及履行情况，本案案由应为劳务合同纠纷。本案合同内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，予以确认。该合同自当事人签订后即生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，提供劳务方系原告，接受劳务方为被告何四平，没有证据表明被告张中福雇请了原告为其提供劳务，何四平载明的劳务费欠款金额为10万元，应当由被告何四平支付，并自原告主张之日起的次日（即2019年10月18日）按中国人民银行同期贷款利率计息。张中福向何四平出具的结算单，何四平可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告何四平于本判决生效后十日内给付原告费大敬劳务费100,000元； 二、驳回原告费大敬的其他讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,150元，由被告何四平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年十一月二十日 书记员 任思颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6080号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛俊，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址：云南省安宁市。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告辛俊信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告辛俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9848.46元，支付滞纳金4672.03元；2、判令被告支付原告自2015年5月25日起至2016年6月25日的利息、复利2173.78元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××02的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金9848.46元，利息2173.78元，滞纳金4672.03元。2016年7月25日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金9848.46元，利息2173.78元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金4672.03元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛俊于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金9848.46元，并支付截止2016年6月25日利息2173.78元、滞纳金4672.03元；二、被告辛俊于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6593号申请执行人：喻勇，男，1989年3月10日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。被执行人：黄添水，男，1986年5月4日生，汉族，住所地福建省漳浦县。申请执行人喻勇与被执行人黄添水买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14961号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款25500元及逾期付款利息（以25500元为基数，自2018年7月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。本院于2019年6月26日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄添水的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人黄添水名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人黄添水名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人黄添水名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄添水的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托福建省漳浦县人民法院查询被执行人黄添水名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄添水的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年6月28日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为25500元及逾期付款利息，实际执行到位0元，剩余25500元及逾期付款利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十一月十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初11437号之一申请人：李美松，男，汉族，1952年8月20日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。被申请人：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住江苏省淮安市水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所。法定代表人：何志昂，职务总经理委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚仁全，系该公司职工。原告李美松诉被告丰球集团（淮安）房地产有限公司、丰球集团有限公司、东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李美松于2019年11月8日向本院申请继续冻结、查封被告丰球集团（淮安）房地产有限公司名下价值1960万元的财产。本院经审查认为，原告李美松提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结、查封被告丰球集团（淮安）房地产有限公司名下价值1960万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈善珊二〇一九年十一月八日书记员  魏 乐财产线索：户名：丰球集团（淮安）房地产有限公司开户行：江苏银行账户：10×××57
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执484号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。委托代理人：陶欣，系该社工作人民。被执行人：吴全，男，汉族，1970年5月11日出生，住内蒙古磴口县。被执行人：苏利君，女，汉族，1973年1月16日出生，住址同上。。本院在执行磴口县农村信用合作联社与吴全、苏利君，借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人与2019年11月25日达成长期履行和解协议，由被执行人吴全、苏利君于2019年12月25日前给付申请执行人磴口县农村信用合作联社80000元，剩余部分于2020年3月10日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执484号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  殷建兵二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 强
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执652号 申请执行人：黎婵,女，1976年7月12日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：简宗业，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人黎婵与被执行人简宗业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人简宗业应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款110000元及利息给申请执行人黎婵。因被执行人简宗业未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黎婵向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款110000元及利息和受理费1256元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执652号案件终结本次执行程序。 被执行人简宗业负有继续向申请执行人黎婵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈文楚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18554号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：罗强，男，1960年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告罗强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金45497.50元、利息27090.74元、截止到2016年12月31日滞纳金为1702.05元、其他手续费1750.08元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2007年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金45497.50元、利息27090.74元、截止到2016年12月31日滞纳金为1702.05元、其他手续费1750.08元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2007年06月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金45497.50元、利息27090.74元、截止到2016年12月31日滞纳金为1702.05元、其他手续费1750.08元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告罗强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金45497.50元及相应利息、滞纳金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息27090.74元、截止到2016年12月31日滞纳金为1702.05元、其他手续费1750.08元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元、公告费560元，由被告罗强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初2043号原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州六路14号第一幢之一301房，统一社会信用代码9144120079931136X7。法定代表人：彭子芸，该公司总经理。委托代理人：冼锐锋，男，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，系该公司物业总监。被告:陈兆游，男，1974年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告陈兆游物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼锐锋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告补交从2014年1月1日起至2019年3月31日止的管理费4130.85元（2013年3月前的物业管理费0.5元/月/平方米，2013年4月1日起物业管理费0.7元/月/平方米），小区对讲维护费315元（按5元/月/户计收），小区公共照明电费315元（按5元/月/户计收），违约金2907.36元（按每日千分之二计收），合计费用7668.21元。2.被告支付本案所有的诉讼费用。事实和理由：我司自2012年10月15日起承接肇庆市端城雅苑住宅小区之物业管理工作。自承担该物业的物业管理工作后，我司一直遵照协议尽心尽力为该物业提供物业服务。肇庆市××州区厂××街一巷端××房单元业主，自2014年1月1日起至今一直未根据《前期物业管理协议》的约定向我司交纳物业管理费。我司曾数次通知被告及时交纳物业管理费，然而被告一直不加理会，拖欠我司物业管理费至今未付。被告的行为已经严重违反了与我司签订的《前期物业管理协议》中的约定，为维护我司的权益和法律的尊严，特提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告向本院申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是于2007年3月5日依法登记设立的有限责任公司，经营范围为物业管理、家政服务等。肇庆市住房和城乡建设局于2004年1月23日向其核发物业服务企业资质证书，证书编号为粤物管证字第1701057号。案涉房屋位于肇庆市××州区厂××街一巷端××房，建筑面积90.66平方米，该房屋权属人为陈兆游、邓桂英。2008年7月22日，肇庆市全益房地产有限公司（甲方）与被告陈兆游、邓桂英（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方为业主陈兆游、邓桂英购买的位于肇庆市××州区厂××街一巷端××房（建筑面积为90.66平方米）提供前期物业管理；物业管理服务费每月收费一次，每月交费时间为每月5号前；物业管理服务费住宅按建筑面积每平方米每月0.5元，非住宅按建筑面积每平方米每月1.00元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之二支付违约金。另查明，据本院于2017年3月31日作出的（2017）粤1202民初629号民事判决查明事实：2012年10月15日，原告与肇庆市全益房地产有限公司签订《端城雅苑物业服务合同》，约定：肇庆市全益房地产有限公司聘请原告为端城雅苑规划红线范围内的商铺、住宅、停车场等总建筑面积为64808平方米、住户606户提供物业管理服务；甲方同意乙方按目前标准向业主收取物业管理费：住宅物业管理费每平方米每月0.5元，摩托车位物业管理服务费按建筑面积每平方米每月0.5元，小区公共照明电费每年每户60元，小区对讲维护费每年每户60元。自2012年10月15日起，原告为端城雅苑提供物业管理服务，并以上述的标准收取物业管理费。2013年4月1日，原告将住宅物业管理费每平方米每月由0.5元调升至0.7元。又查明，2018年11月3日，原告与肇庆市端州区端城雅苑小区业主委员会签订《端城雅苑物业服务合同》，约定：肇庆市端州区端城雅苑小区聘请原告为肇庆市端州区端城雅苑小区提供物业管理服务；物业服务费按月计收，业主交纳费用时间为当月1-15日，住宅按建筑面积0.7元/月/平方米，非住宅按建筑面积1元/月/平方米，有产权的小车车位和摩托车位按建筑面积0.7元/月/平方米，小区公共水电分摊按5元/月/户，对讲维护费5元/月/户计收等等。被告从2014年1月1日没有向名信物业公司交付物业管理服务费，经原告多次催收向被告催收物业管理费无果，原告遂诉至法院。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告经传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。被告所有的案涉房屋所在的小区是由肇庆市全益房地产有限公司开发，肇庆市全益房地产有限公司于2008年7月22日与被告签订了前期物业管理服务协议，对各自的权利、义务以及物业服务内容、质量、收费标准、逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。原告是依法登记设立并具有资质的物业服务企业。2012年10月15日，原告与肇庆市全益房地产有限公司签订了端城雅苑物业服务合同，肇庆市全益房地产有限公司将总建筑面积为64808平方米委托给原告承做物业管理。原告进驻小区为包括被告在内的业主提供物业服务，原告与被告虽无签订正式的物业服务合同，但原告为包括被告在内的业主提供了事实上的物业服务，以自己的行动履行了合同的主要义务，故原告与被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告与肇庆市端州区端城雅苑小区业主委员会于2018年11月3日签订《端城雅苑物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，应当依法受法律保护。被告享受了物业服务的权利，应承担支付相应对价的义务，即被告应向原告支付2014年1月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费3998.11元（90.66平方米×63个月×0.7元/月/平方米）、小区对讲维护费315元（5年×60元/年/户+3个月×5元/月/户）、小区公共照明电费315元（5年×60元/年/户+3个月×5元/月/户）。关于违约金的请求，原告在诉讼中已撤回该项诉讼请求，该请求属于原告对其权利的自行处分，本院对此不作审查。综上所述，原告的合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兆游应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市名信物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理费3998.11元、小区对讲维护费315元、小区公共照明电费315元。二、驳回原告肇庆市名信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预付），由原告负担20元，被告陈兆游负担30元，被告负担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  梁小茵人民陪审员  程艳连二〇一九年十一月八日法官助理钟敏书记员卢诗瀚
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2123号原告：朱家森，男，汉族，1941年10月9日出生，住广东省南雄市******之一，公民身份号码：440************031。被告：李可珠，女，汉族，1957年6月24日出生，住广东省南雄市雄州街道罗汉井小区*********，公民身份号码：440************728。原告朱家森与被告李可珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱家森到庭、被告李可珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱家森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（10000本金的利息按银行同期同类贷款利率从2014年5月12日开始计至还清欠款之日止；3000本金的利息按银行同期同类贷款利率从2016年9月20日开始计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告的父亲熟识，也知道被告经营旅业和运输沙石生意，手上有几台车。2014年5月12日，被告来到原告家里，说因车辆修理向原告借款一万元，并承诺收到运输费后偿还原告借款本金且支付一定的利息。原告因年是已高，轻信被告所言，借了10000元给她，被告写下借条一张，此后原告多次催促被告还款，被告均推脱不还。2016年9月20日，被告又来到原告家里，说她现在正在买车，需修理好才能交易，向原告再借款3000元修车，并当着原告的面打电话给买家，使原告相信确有此事，原告为了被告能完成交易偿还原告之前借款，又相信了被告所言，再次借款给她，被告又写下借条一张，言明在月底偿还。现原告多次向被告催要款项，被告都不予偿还，且更换住房及电话。原告才发现被骗。因此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证；2.借条。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，先后于2014年5月12日向原告借款人民币10000元，并出具一份《借条》给原告收执，载明：“兹借到朱家森人民币壹万元正（10000），经借人李可珠。2014年5月12日。2016年向原告借款人民币3000元，并出具一份《借条》给原告收执，载明：“兹借到朱家森人民币叁仟元正（3000），经借人李可珠，言明2016年9月底偿还。原告多次向被告催要款项，被告都不予偿还，因此，原告诉请本院要求依法解决与被告的纠纷。上述事实有原告提供的身份证复印件、《借条》复印件及庭审笔录等附案佐证；被告李可珠未向本院提交证据材料。本院认为，被告李可珠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案的争议焦点为：关于被告仍欠原告的借款本金数额及利息如何计算的问题；关于被告仍欠原告的借款本金数额的问题。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，被告向原告借款13000元，原告依约向被告支付了借款13000元，被告出具了两份《借据》给原告收执，该《借据》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。综上，被告依法应当偿还借款13000元给原告，对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。现原告要求被告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案中，10000元的《借条》中没有约定还款期限和利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。3000元的《借条》约定了还款时间，可从逾期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李可珠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告朱家森借款13000元；上述借款利息计算如下：以10000元为基数从2019年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。以3000元为基数从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费62.5元，由被告李可珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一九年十一月二十五日书记员  邱 扬
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5065号原告：浦瑞琼，女，1971年10月10日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：廉向啟，男，1972年3月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：徐安伦，男，1970年6月25日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。原告浦瑞琼与被告廉向啟、徐安伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告浦瑞琼于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦瑞琼以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦瑞琼撤诉。案件受理费人民币616元，减半收取人民币308元，由原告浦瑞琼负担。审 判 长  胡 娇人民陪审员  杨光俊人民陪审员  钱玉章二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7919号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：郝艳飞，男，1982年11月30日出生，住山西省临县。被告：高彩宏，男，1980年10月17日出生，住山西省兴县。被告：崔继军，男，1982年07月15日出生，住山西省临县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告郝艳飞、高彩宏、崔继军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告郝艳飞、高彩宏、崔继军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币95310.20元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年04月20日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令被告高彩宏、崔继军对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年07月10日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额45万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年04月20日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郝艳飞、高彩宏、崔继军未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告郝艳飞与原告签订了《借款合同》，合同约定借款金额450000元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月10日止，借款用途为流动资金贷款，月利率为0.95%，还款方式为前4个月还利息，第五个月开始等额本息还款。借款人未按约定偿还到期贷款的，应按本合同约定的贷款利率的50%加收利息，按合同约定的贷款利率的150%支付复利，并有权向借款人收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例收取。同日，原告与被告高彩宏、崔继军签订了《保证担保合同》，被告高彩宏、崔继军为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围为对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。借款合同展期的，保证期限以展期后所确定的合同最终履行期限届满后两年止。原告按照约定发放贷款后，但被告自第11期起并未如约还款。截至2016年4月20日，被告尚欠贷款本金102810.2元。2019年被告分三次还款共计7500元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告郝艳飞签订的借款合同依法成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。关于原告主张本金的问题，根据原告提供的被告还款情况及欠款明细，本院确认被告应偿还原告本金95310.2元。关于原告主张利息的问题，因合同约定的罚息，复利、逾期管理费等数额过高，根据法律规定最高利息数额不能超过年利率24%，被告应按照年利率24%向原告支付利息，因被告自2016年4月20日起未还款，故被告应向原告支付本金95310.2元的利息（自2016年4月20日至实际给付之日止按照年利率24%计算）。关于原告主张被告高彩宏、崔继军承担保证责任的问题，因保证合同约定的保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。借款合同约定的债务履行期限为2014年7月10日起至2015年7月10日止，故保证期间届满时间为2017年7月10日。本案的立案时间为2019年5月23日，故原告起诉时保证期间已过期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝艳飞于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金95310.2元及利息（利息从2016年4月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3343元，公告费800元，由被告郝艳飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 解 刚人民陪审员 孙志远二〇一九年十一月二十五日法官 助理 刘 丽书 记 员 张青楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5718号上诉人（原审原告）：徐来生，男，1954年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍永成，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：王杨柱，贵州沃恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡永忠，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人徐来生因与被上诉人伍永成、蔡永忠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2658号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人徐来生。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月七日书记员 王宏宏
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1972号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：李德文，董事长。 委托诉讼代理人：王杰,男，1979年3月8日出生，汉族，公司职员，住吉林省永吉县。 被告：付晓光，男，1977年1月11日出生，汉族，农电职工，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告付晓光借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告付晓光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 永吉农商行向本院提出诉讼请求：请求判令付晓光给付永吉农商行借款本金60000元，利息8650.23元（自2018年2月28日至2019年2月27日执行合同利率7.975‰，2019年2月27日后执行农户额度借款合同第5条第2款逾期罚息利率10.3675‰直至本金结清日止），本息合计68650.23元。事实与理由：付晓光在永吉农商行官厅支行借款60000元，借款期限为2018年2月28日至2019年2月27日，借款利率为月息7.975‰，借款到期后付晓光没有主动还款，故永吉农商行向法院提起告诉，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，依法作出公正判决。 付晓光未提出答辩意见，视为其对相关权利放弃。 本院经审理认定事实如下：付晓光向永吉农商行贷款本金60000元，双方于2018年2月28日签订农户信用借款合同，约定贷款期限一整年，还款日期为2019年2月27日，对逾期利率进行了约定。同日，永吉农商行向付晓光发放贷款60000元。逾期付晓光未偿还贷款本金及利息。庭审中，永吉农商行提供农户信用借款合同、贷款凭证、出账通知书、中国银监会吉林监管局文件等证据用以证明付晓光贷款的事实，本院均予以采信。 本院认为，付晓光在永吉农商行贷款，双方签订农户信用借款合同之行为，应当认定双方形成了借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，付晓光于2018年2月28日向永吉农商行公司贷款60000元，贷款到期后未偿还本金及利息，付晓光构成违约，理应承担给付借款本金及利息的责任。因此，永吉农商行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 付晓光给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款利息8650.23元（自2018年2月28日至2019年2月27日执行合同利率7.975‰，2019年2月28日至2019年7月16日按逾期罚息利率10.3675‰计算），本息合计68650.23元。该款于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由付晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于洪军 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘梓恒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢369号申请人朱克荣，女1966年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇南白社区二小区，身份证号码：522121196612070041被执行人：张开明，男，1966年10月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道阳光花园。身份证号码：522121196610263018。被执行人正安县安场净淳冰泉水厂，住所地：正安县安场镇兴庄村。朱克荣与张开明、正安县安场净淳冰泉水厂借款合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0321民初1603号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应所向申请人偿还借款30万元。被执行人张开明、正安县安场净淳冰泉水厂未按上述生效法律文书履行义务，申请人依法向院申请强制执行，本院于2016年终结本次执行程序，后于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人张开明住所地贵州省遵义市播州区南白街道阳光花园调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 张德刚审判员刘怀江审判员韦洋二〇一九年十一月二十日书记员 王      一      轩