北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69956号原告：张某1，男，1987年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。被告：韩某1，男，1966年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1964年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩某2，女，1987年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李学民，北京市京师律师事务所律师。被告：李某，女，1944年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩某1（李某之子），身份信息同上。被告：韩某3，男，1946年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩某1（韩某3之子），身份信息同上。原告张某1（以下简称原告）与被告韩某1、被告张某2、被告韩某2（以下分别简称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法追加李某、韩某3（以下分别简称姓名）为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李海成，韩某1（亦为李某、韩某3之委托诉讼代理人），张某2，韩某2及其委托诉讼代理人李学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X号楼X单元X层A号房屋的相关权益由原告享有；2、要求确认原北京市朝阳区崔各庄乡奶子房X号、X号内X号院腾退补偿款中有工程配合奖5万元属于原告和被告韩某2的夫妻共同财产，原告享有其中的一半，即2．5万元；3、要求被告韩某2支付原告位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X号楼X单元X层A号房屋自2017年8月至法院判决之日的租金，租金按照每月4500元主张。事实和理由：原告与韩某2于2014年10月10日登记结婚，韩某1与张某2原系夫妻关系，后协议离婚，韩某2系二人婚生女。原告与韩某2婚姻存续期间，韩某1位于北京市朝阳区崔各庄乡奶子房X号内X号、X号的房屋拆迁，韩某1于2016年12月29日签订了房屋腾退补偿协议书。根据崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法及实施细则的规定和房屋腾退补偿协议的约定，原告依法享有50平方米的回迁安置房屋面积和工程配合奖等部分拆迁补偿。但本案当事人所分得的房屋及腾退补偿款混同在一起。后原告与韩某2在2018年12月7日经法院判决离婚，离婚时因拆迁所分得的安置房屋和补偿款未予分割。故原告依法诉至法院。韩某1、韩某3、李某辩称，原告的请求是其跟韩某2的事情，与我们无关，应该他们俩自己解决。原崔各庄乡奶子房X号内X号院内的房屋均是我们建造的，原告没有建过房，也没有出过力。原告只享有安置指标，奶子房X号内X号原来被拆迁的房屋是我建造的，我已经将腾退补偿款给了韩某2，所以将来不管原告还是韩某2取得安置房屋，他们都应将我原来建房的投入给我。张某2辩称，不同意原告诉讼请求，原告的户口不在奶子房村，其与韩某2结婚时间也很短，建房时他没有出资出力，奶子房X号内X号是我的祖业产，我不同意他分割我的祖业产。也不认可原告享有工程配合奖和50平米的安置房。原告主张的安置房屋和房屋租金问题应该由他们自己解决。韩某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我们认为安置房屋是韩某2的个人财产，与原告无关。关于工程配合奖，应该是由韩某1来负担，韩某2并未得到任何拆迁款，不应由韩某2负担。而且原告没有本村的户口，在拆迁中的宅基地也没有原告的房屋，所以原告如何配合的请法院注意。原告只享有50平方米的安置指标，该安置指标具体包含在哪套安置房屋中尚不确定，原告主张韩某2向其支付A号房屋的租金没有依据。原告享有的安置指标应该出资购买，原告没有出资购买，视为其放弃安置指标，所以原告向韩某2主张A号房屋的权益没有依据。原告自己也是拆迁户，其有房屋居住。并且即使没有原告，韩某2拆迁时也能获得100平方米的安置指标，韩某2并未因原告而多获得拆迁利益。故不同意原告的诉讼请求。如果A号房屋判归原告享有权利的话，原告也应当按照市场价值对韩某2进行补偿。我方认可房屋市场价值为30000元每平方米。本院经审理认定事实如下：韩某3与李某系夫妻关系，韩某1系二人之子。韩某1与张某2原系夫妻关系，韩某2系二人婚生女。韩某1与张某2于2013年3月21日协议登记离婚。韩某2与原告原系夫妻关系，双方于2019年3月26日经法院判决离婚。法院在离婚案件中审理查明，韩某2于2016年11月从双方共同居住的住所搬走，双方开始分居，韩某2曾于2016年11月30日起诉要求离婚，后被法院驳回，后于2018年3月再次起诉离婚。韩某1系原北京市朝阳区崔各庄乡奶子房X号内X号（以下简称X号内X号）登记的宅基地使用权人。李某系原北京市朝阳区崔各庄乡奶子房X号（以下简称X号）登记的宅基地使用权人。2016年12月29日，韩某1作为被腾退人（乙方）与腾退人北京永辉鸿景房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》（以下简称腾退协议）一份，约定乙方原房屋地址朝阳区崔各庄乡奶子房X号内X号、X号，正式房屋建筑面积1034平方米，乙方现有本村村民户口4户5人，应安置人口6人，分别是：韩某1、之前妻张某2、之女韩某2、之女婿张某1、之父韩某3、之母李某，标准安置面积300平米，其中现房300平方米。甲方应支付乙方腾退补偿款10411280元，其中包括：被腾退房屋评估价格9472560元、工程配合奖200000元、院落配合奖200000元、按期交房奖60000元、一次搬家补助费20680元、二次搬家补助费6000元、装修期补助费36000元、其他补助费43800元（其中：空调移机费24000元、热水器安装费19500元、危电改造费300元）、停产停业综合补助费372240元。上述腾退协议签订后，韩某1领取了腾退协议约定的腾退补偿款，并于2017年3月17日给张某2转账1500000元，张某2于同日向韩某2转账550000元。2017年3月17日，韩某1、韩某1与李某、张某2、韩某2分别作为买受人与出卖人北京六合天地置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买了5套安置房屋。其中：韩某1作为买受人购买了位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X号楼X单元B号房屋（建筑面积80．87平方米，单价4440元/平方米，总价359062．8元，现房屋坐落位置为京旺家园X区X号楼X单元B号，以下简称B号房屋）；韩某1、李某作为共同买受人购买了位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X号楼X单元C号房屋（建筑面积80．87平方米，单价4440元/平方米，总价359062．8元，现房屋坐落位置为京旺家园X区X号楼1X单元C号，以下简称C号房屋）；张某2作为买受人购买了位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X号楼X单元D号房屋（建筑面积58．88平方米，单价4570元/平方米，总价269081．6元，现房屋坐落位置为京旺家园X区X号楼X单元D号，以下简称D号房屋）；韩某2作为买受人分别购买了位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X号楼X单元E号房屋（建筑面积58．88平方米，单价4605元/平方米，总价271142．4元，现房屋坐落位置为京旺家园X区X号楼X单元E号，以下简称E号房屋）和位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X号楼X单元A号房屋（建筑面积60．05平方米，单价4570元/平方米，总价274428．5元，现房屋坐落位置为京旺家园X区X号楼X单元A号，以下简称A号房屋）。经查2016年12月29日形成的《安置房初选确认单》，显示涉案原崔各庄乡奶子房X号的安置人口为6人，均为本村村民，即本案原、被告六人。关于上述安置房屋购房款的支付情况，韩某1、韩某3、李某称以韩某1和李某名义购买的B号房屋和C号房屋的购房款均系从腾退补偿款中直接支付，以张某2和韩某2名义购买的D号房屋、E号房屋、A号房屋的购房款是用韩某1转给张某2的150万元支付的。张某2、韩某2认可张某2名下的D号房屋系从韩某1所转的150万元中支付，韩某2名下的两套房屋的购房款系使用张某2转给韩某2的55万元支付。原告认可韩某1关于购房款支付情况的陈述，原告称其虽未支付购房款，但购买安置房屋时其和韩某2仍为夫妻关系。目前上述5套安置房屋均未取得所有权登记，其中B号房屋由韩某1居住使用，C号房屋由韩某3和李某共同居住使用，D号房屋由张某2对外出租，E号房屋由韩某2居住使用，A号房屋由韩某2对外出租。诉讼中，原告表示其在与韩某2婚姻关系存续期间未在原崔各庄乡奶子房村X号内X号院内建造过房屋。原告与韩某2均确认在上述安置房屋购买过程中，韩某2未征询过原告的意见。经查，《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称实施细则）中关于“户口及人口认定”部分规定，本村村民为原籍和户口均在崔各庄乡奶西村的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人口；因户籍政策限制与前项规定人员结婚后，户口暂时无法迁入的人员。关于“户数的认定”部分规定，被腾退户按照公安机关核发的居民户口簿认定，一个户口簿认定为一户，配偶双方各持一个户口簿的，认定为一户。关于“定向安置房购买规定”部分规定，属于本村村民的认定人口，人均标准安置面积为50平方米；被腾退人选择户型原则为：所选户型标准面积之和不得超过总标准安置面积。凡在预签协议阶段第一奖励期限内预签腾退补偿协议的，享受下列奖励：1、本村村民每户给予50000元工程配合奖，2、每宗宅基地给予100000元院落配合奖。经询，原告表示仅主张其应享有的工程配合奖25000元，其余腾退补偿款不主张。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于A号房屋的归属问题，韩某2称该房屋属于其个人所有，原告只享有购买50平方米安置房屋的购房指标，但其未出资购买，视为原告放弃安置指标。其为此提交：1、韩某2名下中信银行的账户交易明细，显示张某2在2017年3月17日向韩某2转账55万元，其同日使用这55万元支付了E号房屋和A号房屋的购房款。2、张某2与韩某2之间签订的署日期为2017年3月20日的“财产赠与协议”，内容为韩某2在2016年拆迁后无钱购买安置房，张某2在2017年3月自愿出资55万元为韩某2购买安置房，即E号房屋和A号房屋，经双方协商，该两套安置房仅归韩某2个人所有，其他任何人无权占有，若安置房颁发产权证时，张某2有义务协助韩某2办理。3、装饰装修工程施工合同2份及装修款收据、购买家电的发票。4、选房确认单，显示两套安置房屋以韩某2名义购买。5、韩某1与张某2的离婚协议书，其中载明X号内X号中有韩某2的100平方米房屋，韩某2欲以此证明X号内X号拆迁款中100平方米房屋对应的拆迁款属于其婚前个人财产。对于上述证据，原告对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，原告认为韩某1转给张某2的150万元包含韩某2的拆迁利益，其中张某2转给韩某2的55万元包含原告的份额。对赠与协议的真实性、合法性和关联性、证明目的均不认可，因为张某2和韩某2签署的赠与协议不具有客观性，诉争房屋属于安置房屋，不是普通商品房。对装修合同及收据的真实性认可，但是对证明目的不认可，认为当时处于原告与韩某2夫妻关系存续期间，所有的装修款项应视为原告和韩某2的夫妻共同财产。选房确认单不能否认原告享有50平方米安置面积。对于韩某1和张某2的离婚协议书，原告对其真实性认可，但对证明目的不认可，称如果韩某2基于该协议享有100平方米房屋的拆迁利益，其将另行主张。韩某1、韩某3、李某对韩某2提交的“财产赠与协议”的真实性不认可。本院经审查对韩某2提交的上述证据中中信银行的账户交易明细、装饰装修工程施工合同及装修款收据、家电发票、选房确认单、韩某1与张某2的离婚协议书的真实性均予以认可。对于“财产赠与协议”，由于该协议中关于E号房屋和A号房屋的购买情况的表述与韩某2提交的银行交易明细及选房确认单等存在不一致之处，且张某2、韩某2关于其二人应享有的腾退补偿款数额与韩某1之间存在争议，故本院对其证明目的不予采信。诉讼中，韩某1、韩某3、李某、张某2均表示对以韩某2名义购买的E号房屋和A号房屋均不主张权利。2、关于A号房屋的租金问题，原告要求韩某2按照每月4500元的标准向其支付该房屋自2017年8月至法院判决之日的租金。韩某2称其2019年11月1日才开始对外出租该房屋，并且称原告所享有的安置指标具体使用在哪一套安置房屋尚不确定，所以原告主张A号房屋的租金没有依据。韩某2关于A号房屋出租时间的陈述未举证。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案的争议焦点为原告能否依据其享有的安置指标取得诉争A号房屋的相关权益。根据查明的事实，奶子房X号内X号被腾退后，韩某1领取了全部的腾退补偿款，之后向张某2支付了150万元腾退补偿款。在购买安置房屋时，以韩某1、韩某3、李某三人名义购买的定向安置房屋系从有关腾退补偿款中直接支付的购房款，以张某2名义购买的定向安置房屋系从韩某1向其支付的150万元腾退补偿款中支付的购房款，以韩某2名义购买的两套安置房屋系使用张某2向韩某2转账的55万元支付的购房款。韩某1、韩某3、李某、张某2在诉讼中均表示对以韩某2名义购买的E号房屋和A号房屋均不主张权利。根据以上事实，应当认定有关安置房屋在韩某1、韩某3、李某、张某2、韩某2之间已经进行了分割，即E号房屋和A号房屋与韩某1、韩某3、李某、张某2无关。根据有关腾退安置办法及其实施细则，定向安置房系对拆迁腾退过程中的应安置人的一种安置方法。本案中，根据奶子房X号内X号院、X号院拆迁时所适用的安置办法及其实施细则，可以认定在拆迁中本案原、被告每人均享有50平方米的安置房安置指标。只有具备该安置指标才能取得相应面积的安置住房。根据原奶子房X号内X号院、X号院拆迁后购买安置房屋的情况，可以认定韩某2在购买安置房屋时实际使用了原告的安置指标，故应当认定原告对于有关安置房屋享有一定的权益。综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、当事人之间的身份关系、双方在被拆迁房屋及安置房屋的居住情况、被拆迁房屋的建造情况、安置中实际使用原告安置指标的平米数等因素，本院认为原告可以依据其享有的购买安置房的安置指标购买一套安置房屋，故本院对其要求诉争房屋相关权益由其享有的诉讼请求予以支持。因该房屋的购房款均系韩某2使用有关腾退补偿款直接支付，当时原告与韩某2虽尚处于婚姻关系存续期间，但因韩某2与韩某1、张某2之间关于腾退补偿款的分割问题仍存在争议，且原告自认其未在奶子房X号内X号院内建造过房屋，且原告在本案中表示仅主张其应享有的工程配合奖25000元，故本院认为不应认定诉争A号房屋的购房款系韩某2使用双方夫妻共同财产支付，原告应将相应的购房款支付给韩某2。如原告与韩某2关于共同享有的腾退补偿款存在其他争议，可以另行解决。根据查明的事实，A号房屋的实际面积大于原告应享有的优惠购房指标面积，因韩某1、韩某3、李某、张某2对于以韩某2名义购买的两套安置房屋均不主张权利，所以对于超出部分，应当认定为占用了韩某2相应的安置指标面积，应当给予韩某2相应的补偿。具体的补偿标准，本院综合考虑安置指标所包含的财产价值、诉争房屋当地的腾退安置办法、诉争房屋现尚未取得所有权登记等因素，参照安置房屋买卖合同签订时诉争房屋周边普通商品房的市场价格作为计算基数，同时扣除优惠购房面积内的优惠购房价款酌情计算。关于各当事人应享有的安置指标的面积，因实际购买安置房屋时比总标准安置面积多出39．55平方米，该面积应当由各安置人均分。因诉争安置房屋的相关权益在本案判决前并未确认归原告享有，且原告亦未向韩某2支付有关购房款，故原告要求韩某2支付该房屋的租金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的工程配合奖，根据有关腾退补偿安置办法及实施细则，在本次腾退过程中，本村村民每户给予50000元工程配合奖，原告和韩某2根据实施细则应认定为一户，故原告要求确认在奶子房X号内X号腾退补偿款中有工程配合奖5万元属于其和韩某2的夫妻共同财产有相应的事实和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、确认原北京市朝阳区崔各庄乡奶子房X号内X号的腾退补偿款中有五万元工程配合奖属于原告张某1和被告韩某2的夫妻共同财产；二、位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元A号房屋的相关权益由原告张某1享有；三、原告张某1于本判决生效之日起七日内支付被告韩某2北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元A号房屋的购房价款二十七万四千四百二十八元五角；四、原告张某1于本判决生效之日起七日内给付被告韩某2补偿款九万元；五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由原告张某1负担二千二百元（已预交），由被告韩某2负担二千二百元（原告张某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 伟