wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33106号原告：牛振兴，男，1991年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛建恒（原告之父），1963年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：李连科，男，1960年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告牛振兴与被告李连科租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告牛振兴及委托诉讼代理人牛建恒、孙庆和，被告李连科及委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛振兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告与原告2018年9月28日签订的房屋租赁合同自2019年6月1日解除；2、请求法院依法判令被告退还原告四个月租金50000元整；3、请求被告退还原告2018年9月份电费480.34元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日原被告双方签订房屋租赁合同，房屋是三层楼，约定房屋2018年10月1日起到2023年9月30日止，约定房屋租金150000元，双方于2019年5月31日协商解除合同，返还4个月租金，后被告以各种理由推脱不予理睬，原告无奈，故此诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告李连科辩称，我同意原告的第一项诉讼请求，合同6月1日解除合同，但是没有交接，原告得和我交接，6月8号交的钥匙。不同意返还租金。答辩人与被答辩人于2018年9月28日签订了为期5年的租赁合同，租赁期限自2018年10月1日至2023年9月30日止，年租金为15万元每年。2019年5月31日，被答辩人在未与答辩人协商、未办理任何交接手续的情况下单方口头通知答辩人，不再履行双方之间签订的租赁合同。答辩人认为，双方签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行义务。被答辩人单方解约的行为违反了诚实信用原则，双方签订了为期五年的租赁合同，因被答辩人的违约导致出租房屋出现闲置。参照《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第26条的规定：“因承租人根本违约行为导致房屋租赁合同解除，出租人要求承租人赔偿其房屋闲置期间的租金等实际损失的，可予支持，但合同另有约定的除外。因出租人根本违约行为导致房屋租赁合同解除，承租人要求出租人赔偿其另行寻找替代房屋周转期间所受损失的，可予支持，但合同另有约定的除外。损失具体数额不能确定的，可以推定为租赁房屋闲置期间或寻找替代房屋周转期间的租金损失，但最长一般不得超过六个月。”现答辩人将被答辩人已交纳的4个月冲抵房屋闲置期间的损失，符合法律规定。赔偿房屋的修复损失以及营业执照没有外迁给被告造成的损失，另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月28日李连科（甲方）与牛振兴（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将通州区永乐店镇永新路18号租赁给乙方使用，租赁期限为2018年10月1日至2023年9月30日，租金每年15万元。双方认可牛振兴已交付2018年10月1日至2019年9月30日房租15万元。合同还约定了其他内容。2019年5月31日，双方就牛振兴退租事宜协商，但未就租赁房屋进行交接，谈话中李连科称“干几个月就给我几个月的房租就完了”。庭审中被告李连科认可合同解除时间为2019年6月1日；双方认可2019年6月8号原告牛振兴交付的钥匙。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。现原告牛振兴主张2019年6月1日合同解除，被告李连科认可，本院不持异议，对原告第一项诉讼请求予以支持。对原告牛振兴第三项诉讼请求2018年9月份电费480.34元，被告李连科同意返还，本院不持异议。对原告牛振兴第二项诉讼请求，双方就合同解除达成一致，按照法律规定，被告李连科应当返还已交付、尚未发生租赁关系的租金。而被告李连科抗辩因原告牛振兴违约导致房屋闲置的损失，要求以该四个月租金冲抵实际损失不予返还，本院认为在合同未约定、双方亦未协商一致的情形下，对该抗辩不应采纳。原告交付钥匙时间为2019年6月8日，本院认为交付钥匙之前为使用期间，故应自交付钥匙次日计算尚未发生的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告牛振兴与被告李连科于2018年9月28日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月1日解除；二、被告李连科退还原告牛振兴租金47260元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李连科给付原告牛振兴2018年9月份电费480.34元，于本判决生效之日起七日内执行清；案件受理费1050元，由被告李连科承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张 慧人民陪审员  温锦秀二〇一九年十一月二十八日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢144号申请执行人：杜清明，男，1977年4月11日生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托执行代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:刘双，男，1977年8月25日生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住大理市。被执行人：许秀英，女，1977年11月14日生，汉族，黑龙江省鹤岗市人。关于杜清明申请执行刘双、许秀英民间借贷纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终303号《民事判决书》已发生法律效力，判令：被上诉人刘双、许秀英在本判决生效后十日内归还上诉人杜清明借款本金人民币300700元，并支付利息85780元；一审案件受理费3012元及保全费2095元，由被上诉人刘双、许秀英负担。二审案件受理费6024元，由上诉人杜清明负担124元，被上诉人刘双、许秀英负担5900元，公告告费792元，由被上诉人刘双、许秀英负担。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，杜清明向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息及案件受理费、保全费、公告费。本院于2018年2月2日以大理市人民法院（2018）云2901执182号案立案执行。该案执行期间本院依法查封了被执行人许秀英名下的云Ｌ×××××捷达车、云Ｌ×××××长安车及位于大理市榆祥路135号“在水一方”小区1幢1单元13楼2号房产，执行过程中刘双、许秀英向杜清明转账支付了执行款20万元，双方当事人达成执行和解协议。后刘双、许秀英未按执行和解协议履行，杜清明向本院申请恢复执行，2019年5月24日，本院以大理市人民法院（2019）云2901执恢144号案立案执行.本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除此前查封的房产、车辆外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本次执行过程中，刘双、许秀英分别转账偿还了杜清明9万元、5万元，本次执行共计偿还14万元。申请人表示因未执行到位金额与已查封房产价值相差过大，暂不申请拍卖大理市榆祥路135号“在水一方”小区1幢1单元13楼2号房产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月20日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十一月二十日书记员  李东强
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2063号原告王文昌，男，1979年1月15日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人候剑飞，河北朗泽律师事务所律师。被告刘立军，男，1970年7月27日出生，回族，现住高碑店市。原告王文昌与被告刘立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王文昌的委托代理人侯剑飞到庭参加诉讼，被告刘立军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款20595元及逾期付款利息损失（自2017年9月20日至欠款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘立军未提交书面答辩。经审理查明，自2016年起原告王文昌便一直为被告刘文军供应底胶，2017年9月20日经双方对账被告共拖欠原告底胶款20595元未付，并为原告出具欠条一张，欠条中未约定还款期限。后经原告多次催要未果，故成诉。上述事实有欠条一张、户籍证明信及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款20595元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年9月20日至实际还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告刘立军于本判决生效之日后五日内给付原告王文昌货款20595元及利息（自2017年9月20日至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。案件受理费315元，由被告刘立军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  王泽敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  张宾宾
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保797号 申请人：李淑萍，女，1975年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被申请人：福建俊佑机电设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路6路办公楼305室，统一社会信用代码91350200689385018N。 法定代表人：祁永生。 被申请人：祁永生，男，1970年6月3日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请人李淑萍与被申请人福建俊佑机电设备有限公司、祁永生民间借贷纠纷一案，申请人李淑萍于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建俊佑机电设备有限公司、祁永生价值1712781元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年11月13日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人李淑萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建俊佑机电设备有限公司、祁永生价值1712781元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李淑萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二０一九年十一月十五日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1502号   原告：向奎武。   委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。   被告：向付军。   委托诉讼代理人：石占才，甘肃金章律师事务所律师。   原告向奎武诉被告向付军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告向奎武向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付火灾事故造成的经济损失72000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日21时20分，位于金塔县红光村7组发生火灾，烧毁该组向奎武、李万生、向小军、向付军等11户家的圈棚、羊只、鸡、机动三轮车、人力三轮车、粉碎机等物品受损。其中原告家中奶山羊3只、绵羊2只被烧死、木材50方被烧毁、四轮车一台被烧毁，经过估算此次火灾给原告造成的经济损失约72000元。此次火灾事故经金塔县公安消防大队出具火灾事故认定书，认为起火原因部位位于金塔县金塔镇红光村向付军家后院，不排除向付军家组织烧烤后遗留火种，大风天气引燃物致灾。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   被告向付军赔偿原告向奎武因火灾事故造成的各项经济损失10200元，定于2020年1月1日前一次性支付完毕。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1600元，适用简易程序审理减半收取800元，由被告向付军负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 杨文军     二〇一九年十一月十八日   书记员 陈小芳
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1321号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李建伟，男，1970年10月1日生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于1997年10月被判处有期徒刑二年六个月，1999年11月22日刑满释放。因本案于2019年8月26日被捉获，8月27日被刑事拘留，2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1280号起诉书指控被告人李建伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月26日19时许，被告人李建伟在本市九龙坡区一医院住院部大楼门口，以300元的价格将1包冰毒(净重0.30克)和1颗麻古（净重0.09克）贩卖给购毒人员封某，交易完成后被民警捉获，民警当场查获交易的毒品，还从被告人李建伟处查获作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李建伟的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人李建伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3克、甲基苯丙胺片剂0.09克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民特52号 申请人：黄礼森，男，1993年8月13日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被申请人：黄诗站，男，1969年12月9日出生，汉族，住永春县。 代理人：梁碧兰，女，1972年10月27日出生，汉族，住永春县。 申请人黄礼森与被申请人黄诗站行为能力认定一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄礼森称，1.请求依法宣告被申请人黄诗站为无民事行为能力人；2.指定黄礼森为被申请人黄诗站的监护人。事实和理由：申请人黄礼森系被申请人黄诗站之子，梁碧兰系被申请人黄诗站之妻。2019年3月21日16时许，黄诗站受雇在卿园村甘蔗园从事甘蔗砍伐和搬运作业，因天气闷热且又从事重体力作业，致其摔倒受伤，经被送永春县医院住院治疗170天(2019年3月21日至9月8日)，经医生诊断为：1、脑出血(右侧额、顶叶及右侧基底节区脑出血并血肿形成；脑疝；阻塞性脑积水)；2、右颞顶叶区脑梗死。现黄诗站无意识表示，呈植物人状态。为了保护被申请人黄诗站的合法权益，申请人特申请宣告被申请人黄诗站为无民事行为能力人，并指定申请人黄礼森为被申请人黄诗站的监护人。 梁碧兰称，黄礼森所述均属实。对黄礼森的申请没有意见，同意黄礼森作为黄诗站的监护人。 经审理查明：被申请人黄诗站，男，1969年12月9日出生，汉族，住永春县。黄礼森系黄诗站之子，梁碧兰系黄诗站之妻。2019年3月21日，黄诗站于永春县医院住院治疗，经医生诊断为：1、脑出血（右侧额、顶叶及右侧基底节区脑出血并血肿形成；脑疝；阻塞性脑积水）；2、右颞顶叶区脑梗死。本院依黄礼森的申请，于2019年10月18日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对黄诗站目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2019年11月12日出具厦仙岳司法鉴定所［2019］精鉴字第744号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“被鉴定人黄诗站，男，1969年12月9日出生，汉族，已婚，务农，初中文化，福建省永春县人，户籍地福建省永春县，身份证号码：3505251969××××××××。精神医学诊断分析：1.被鉴定人于2019年3月21日16时许突发人事不省，经永春县医院检查诊断为‘1.脑出血（右侧额、顶叶及右侧基底节区脑出血并血肿形成；脑疝；阻塞性脑积水）；2.右颞顶叶区脑梗死’，行开颅手术治疗等，2019年9月8日出院时仍‘中昏迷’。2.本次鉴定检查发现，被鉴定人卧床，无言语，自己亲人不认识，认知能力完全丧失；呼唤不理不应，对周围声响无反应，对指令不能以手或点头摇头或睁眼闭眼等示意方法表示，不能听懂、回答、理解问题，不能配合动作、执行指令，意识活动完全丧失。综上所述，根据《ＩＣＤ-10》，被鉴定人目前呈植物状态。民事行为能力分析：被鉴定人目前呈植物状态，意识活动完全丧失，认知能力完全丧失，导致其不能辨认自己的行为，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。故根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018）第5.1.3及附录Ａ.3条款，评定为无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。”黄诗站的儿子黄礼森具有监护能力，自愿作为其监护人，且梁碧兰无异议。 本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所对黄诗站目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见系有资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为本案定案依据并予采信。黄诗站的儿子黄礼森具有监护能力，自愿作为其监护人，且梁碧兰无异议，故指定黄礼森为黄诗站的监护人。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、黄诗站为无民事行为能力人； 二、指定黄礼森为黄诗站的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  曾琼婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄芳曼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶； （二）父母； （三）成年子女； （四）其他近亲属； （五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 -4- -5-
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1729号 被执行人：龙日权，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人龙日权犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院作出的(2016)粤0803刑初106号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月7日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人龙日权纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 卫 民 审判员 唐  宁 审判员 张 春 民 二〇一九年十一月十二日 书记员 :李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 湛江市霞山区人民法院 合议庭笔录 时间：2019年11月12日 地点：执行庭707办公室 案号：〔2019〕粤0803执1729号 合议庭成员：审判长：陈卫民，审判员：唐宁，张春民 书记员：李根深 合议内容：〔2019〕粤0803执1729号案终结本次执行程序。 记录如下： 张春民： 被执行人龙日权犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院作出的(2016)粤0803刑初106号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月7日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人龙日权纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 我认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。各位审判员有什么意见？ 陈卫民：我同意上述的处理意见。 唐宁：我也同意上述处理意见。 合议庭统一意见：〔2019〕粤0803执1729号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7180号原告：广东众成建材有限公司，住所地广州市黄埔区沙浦东路旧围8号，统一社会信用代码91440112758325052J。法定代表人：刘君明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被告：林海彬，男，1978年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县，原告广东众成建材有限公司（以下简称“众成公司”）与林海彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托诉讼代理人李朝跃到庭参加诉讼，被告林海彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠货款425789元（逾期支付利息从2016年8月28日起以425789元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清之日止，暂计至2019年6月4日利息56011.95元，本息合计481800.95元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2012年起开始建立购销业务关系，至今已合作多年，原告多次向被告供应产品：玻璃。从2015年下半年开始，被告就未按约定按时支付货款给原告，原被告双方业务持续到2016年8月28日，被告共欠原告货款425789元。被告在2016年开过一次虚假发票给原告，金额为49186元，因为被告账户余额不足被银行作了退票处理。为此，被告立下“欠条”一张，称“今欠众成建材有限公司玻璃货款肆拾贰万伍仟柒佰捌拾玖元整（425789元）”，被告签字确认。原告认为，原告已按双方约定交付了货物，履行了约定的义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但至今被告却以各种理由拒绝支付货款，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告林海彬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告众成公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、广东众成建材有限公司应收明细账本、退票理由书、欠条等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告众成公司在2015年8月25日至2016年8月28日期间向被告林海彬供应玻璃。被告的工作人员在原告的送货单上签名确认收货。2016年4月18日，被告向原告出具金额为49186元的支票因账户余额不足遭退票。2016年8月28日，被告向原告出具一份欠条，承认拖欠原告玻璃货款425789元。但被告至今未向原告支付货款425789元，故原告诉至法院。本院认为，被告林海彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告众成公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告众成公司为证明被告拖欠其货款425789元，向本院提供了送货单、广东众成建材有限公司应收明细账本、退票理由书、欠条等证据佐证，证据间能形成完整的证据链条，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款425789元未付。该买卖合同关系不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案没有证据显示双方约定了付款时间，则依法被告应在收到标的物同时向原告支付货款，但被告至今仍未付款，被告应承担违约责任，将欠款425789元支付给原告并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月28日起至付清款日止赔偿原告的利息损失。原告的诉请合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海彬于本判决生效之日起十日内向原告广东众成建设有限公司支付425789元及利息（以425789元为基数，自2016年8月28日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元,由被告林海彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 陈 蓉审判员 饶记平审判员 黄 英二〇一九年十一月二十二日法官助理谢昭植附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初6390号原告：郭娟，女，1983年5月7日出生，汉族，住河南省商水县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。本院在审理原告郭娟与被告北京三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告郭娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告郭娟负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  张午阳人民陪审员  齐 岩人民陪审员  赵婧玮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯 悦
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3193号 申请执行人：张永刚，男，1982年2月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李信君，男，1971年2月21日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行张永刚与被执行人李信君承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）辽0281民初2022号民事调解书已经发生法律效力，双方调解李信君欠张永刚6200元于2019年6月10日前履行完毕，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人给付申请人2000元，本案冻结被执行人中信银行账户一个，冻结期限自2019年11月26日至2020年11月26日，该账户内无余额，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁传玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保921号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601201410959489。委托代理人：徐志强，江西红阳光律师事务所实习律师，证号36011810110256。被申请人：涂友金，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市南昌县。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂友金的银行存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6426号原告曹娜，女，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告曹海艳，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人周阳，湖南郴华律师事务所律师。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。负责人曹忠华，系该组组长。原告曹娜、曹海艳与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娜、曹海艳到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娜、曹海艳请求本院判令：一、被告向两原告支付土地征收补偿款102000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组未作答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：原告曹娜、曹海艳出生后户籍即落在被告塔水村六组,是被告村民。原告曹娜、曹海艳结婚后，其户口并未迁移出被告处。因被告有土地被征收，被告取得征收款项，2018年春节前被告向每个村民分配土地补偿款14000元。但被告以原告是“外嫁女”为由，拒不分配给原告。判决的理由与结果本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利。1、本案中，原告曹娜、曹海艳有权分配土地补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告出生在被告处，原始取得该组集体经济组织成员资格，结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塔水村六组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此，原告曹娜、曹海艳要求被告支付征地补偿款14000元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告诉请2019年征地补偿款37000元的诉讼请求，因原告所提交的证据不能证明被告向其他村民分配了37000元的土地补偿款的事实，故原告应承担举证不能的后果。3、原告主张财产保全保险费500元由被告承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告曹娜、曹海艳土地征收补偿款28000元。二、驳回原告曹娜、曹海艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1170元，财产保全费1070元，合计2240元，由原告曹娜、曹海艳承担849元，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组承担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇一九年十一月二十九日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第九登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1762号被执行人：高彦明，男，1989年5月19日生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人高彦明罚金纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告高彦明犯抢劫罪判处有期徒刑十四年十个月处罚金4万元，犯敲诈勒索罪有期徒刑十个月处罚金三千元，决定执行有期徒刑十四年六个月并处罚金四万三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人高彦明在德州的不动产、公积金信息，未发现可供执行的财产线索，本院又委拖黑龙江省五常市法院调查被执行人在五常市的公积金、房产信息并到五常市小山子镇双山村四方地屯调查高彦明土地房产信息，经调查未发现可供执行的财产线索。本院2019年11月18日到高彦明服刑的监狱去询问是否能提供财产，但高彦明未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。现由于执行期限将至，本案暂无可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初406号刑事判决书的本次执行程序。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月六日书记员  吴勇旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0242刑初251号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人董亮，男，1999年5月10日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被酉阳县公安局刑事拘留，次月14日被取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人董亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2017年6月的一天，被告人董亮来到酉阳县XX乡官XX村X组XX号董某1家，趁门未锁且家中无人之机，进入底楼卧室，在床头柜上盗走共价值20元的四包“大前门”牌香烟。 2.2019年7月期间，被告人董亮先后三次来到酉阳县XX乡XX村X组其姑姑董某2家中，在二楼卧室内，用钥匙开锁或撬锁的方式打开其奶奶冉某1放置在此的木箱，分三次盗走木箱内现金人民币400元、3000元、4000元，共计盗走现金人民币7400元。后所盗现金已被冉某追回3500元。 3.2019年9月10日8时许，被告人董亮来到酉阳县XX乡XX村X组XX号董某3家，趁门未关且家中无人之机，从卷帘门旁边小门进入卧室，在床头柜上盗走一部价值人民币346元的黄色金立牌手机。 4.2019年9月12日12时许，被告人董亮来到酉阳县XX乡XX村X组XX号冉某2家，以口渴为由经同意后进入房间喝水，从厨房碗柜上盗走一部价值140元的黑色BIHEE牌老人机。 2019年9月14日，被告人董亮在酉阳县官清乡4组被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。所盗金立牌手机已退还被害人，所盗老人机已被民警搜查扣押并发还被害人。 公诉机关认为，被告人董亮以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。董亮归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚。建议以盗窃罪判处被告人董亮拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。 被告人董亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且取得部分被害人的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第八条、第十四条之规定，判决如下： 被告人董亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白新宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈卓然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13953号原告：冷光霞，女，1996年12月28日出生，汉族，北京信和惠安财务咨询有限公司职员，住北京市昌平区回龙观镇北店嘉园19号楼2单元601号。被告：杨慎忠，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇乐屿村乐屿141-3号。原告冷光霞与被告杨慎忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵凯民、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告冷光霞到庭参加了诉讼，被告杨慎忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷光霞向本院提出诉讼请求：1.确认杨慎忠与冷光霞签订的房屋租赁合同于2019年2月26日解除；2.判决杨慎忠偿还因违约剩余的房租和押金4500元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用；4.判决被告承担拖欠房租的利息。2019年11月12日的庭审中，原告冷光霞撤回了前述第四项诉讼请求。事实和理由：2018年7月15日，被告杨慎忠作为二手房东出租位于昌平区回龙观北店嘉园××号楼××单元××室主卧的房间给原告冷光霞，合同约定期限为12个月。第三季度交纳房租后，因杨慎忠不给一手房东交房租，杨慎忠要求冷光霞等租户搬出，并承诺半个月也就是2019年3月13日前还清剩余房租及利息。可是到期后，杨慎忠以种种理由和借口迟迟不肯还钱，现在已经联系不上杨慎忠。被告杨慎忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，冷光霞与杨慎忠签订《北京市房屋租赁合同》约定杨慎忠将坐落于北京市昌平区北店嘉园18号楼5单元202号房屋内一间出租给冷光霞居住使用，租赁期自2018年7月27日起至2019年7月26日止，租金为每月1400元，保证金1400元。之后，冷光霞依约交纳了相关费用。在该合同履行过程中，杨慎忠因故要求冷光霞办理承租房屋。双方经协商，于2019年2月26日签订《退租交接表》，约定杨慎忠在2019年3月13日前退还冷光霞押金1400元、房租及管理费3100元，实际退还4500元。冷光霞称，杨慎忠并未依约退还任何款项，现已失联。本院认为，冷光霞与杨慎忠签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，杨慎忠与冷光霞于2019年2月26日签订《退租交接表》，双方此时已经一致明确解除双方前述签订的《房屋租赁合同》。故对于冷光霞要求确认双方房屋租赁合同已经解除的诉讼请求，有事实基础，本院予以支持。该《退租交接表》亦是双方解除房屋租赁合同的约定，应当以约履行。故对于冷光霞要求杨慎忠依约退还剩余的房租和押金4500元的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：一、确认冷光霞与杨慎忠于2018年7月15日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年2月26日解除；二、杨慎忠退还冷光霞剩余租金、押金等共计4500元，于本判决生效之日后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨慎忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨慎忠负担（于本判决生效后七日内经行给付原告冷光霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵凯民人民陪审员  李 强二〇一九年十一月十二日书 记 员  李峥艳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1696号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：胡某，男，1989年8月14日出生，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市庐江县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金15000元及利息1175.32元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16175.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月22日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款8000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款8000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户,2018年7月8日，被告以同样的方式再次借款7000元。被告收到上述借款合计15000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告胡某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款8000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款8000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户；2018年7月8日，被告以同样的方式借款7000元，被告收到上述借款合计15000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等16792.55元（原告主张应代偿数额16175.32元）。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计16792.55元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额16175.32元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16175.32元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1396号 鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司、刘伟： 鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司申请执行刘伟物业合同纠纷一案，依据（2019）内0625民初953号民事判决书的内容，于2019年11年16日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十六日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1273号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李慎平，男，40岁（1978年12月18日出生），汉族，出生地江西省南昌县，初中文化，农民，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1328号起诉书指控被告人李慎平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员雷玉娟出庭支持公诉，被告人李慎平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月24日凌晨，被告人李慎平在未核实相关检疫证明的情况下，自河北省三河市某市场外的散摊购买两扇猪肉和猪下水一套，准备运回北京市通州区对外零售，后于当日4时许在其租住的通州区某村某号院门口被北京市公安局通州分局甘棠派出所民警和北京市通州区动物卫生监督所工作人员查获，两扇猪肉和猪下水一套（共计150公斤）被先行登记保存。经北京精益捷检测科技有限公司检验，上述猪肉中含有沙丁胺醇（俗称“瘦肉精”）。次日，通州区动物卫生监督所将案件移送至北京市公安局通州分局。同时认为被告人李慎平具有坦白等情节，建议判处被告人李慎平有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑，同时适用禁止令。被告人李慎平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人李慎平销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李慎平犯罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人李慎平并无相关生产行为，应对其以销售不符合安全标准的食品罪定罪；相关食品并未完成销售，应当认定其具有犯罪未遂情节。但综合全案考虑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李慎平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人李慎平犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人李慎平在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的猪肉及猪下水共计一百五十公斤，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月二十二日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40764号原告：刘群姣，女，1969年2月9日生，汉族，住所湖北省天门市。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1995年10月7日生，汉族，住所安徽省淮南市。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：包俊英。原告刘群姣与被告陈小龙、上海精准德邦物流有限公司(以下简称精准德邦公司)健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群姣的委托诉讼代理人李志兵，被告陈小龙、被告精准德邦公司的委托诉讼代理人包俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘群姣向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医药费2,825.50元、医疗辅助器具(前臂吊带)费45元、住院伙食补助费80元、营养费2,400元、残疾赔偿金136,068元、护理费3,600元、误工费13,866.60元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费8,000元，共计174,835.10元。事实和理由：2018年11月19日20时50分，被告陈小龙驾驶电动车在虹梅南路、景联路南约100米时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈小龙承担事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。事发时，陈小龙在履行精准德邦公司的职务。综上，陈小龙作为侵权人，精准德邦公司作为陈小龙所在单位，理应对原告造成的损失共同承担赔偿责任。据此，提出前如诉请。陈小龙辩称，对事发经过及责任认定无异议。其于2018年10月1日被借调到精准德邦公司工作，事发时在上班过程中。事发后，其为原告垫付了医药费1,200元左右，但单据已遗失。关于原告诉请，由法院依法处理。其中对于律师费，不同意赔偿。精准德邦公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时陈小龙系在履行本公司的职务。关于原告诉请，对医药费中无病历、住院支出(均为检查费用)、外地医院以及医疗辅助器具费的支出不予认可；营养费和护理费各认可按1,200元、2,400元计算；残疾赔偿金不应适用城镇标准；误工费无依据，不予认可；衣物损亦不予认可；交通费认可100元以内；律师费按标准赔偿3,000元。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，陈小龙系履行精准德邦公司的职务行为。原告伤后至医院就医治疗，住院4天，含门诊共支出医药费2,684.10元(原告提供的天门市第一人民医院的医药费单据非原告本人，该费用已扣除)，其中住院支出大部分为检查费。原告另因伤购“前臂吊带”支出45元。2019年4月，原告伤情经由交警部门委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：刘群姣因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，经保守治疗，遗留左肩关节活动障碍构成XXX伤残；刘群姣伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师在所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元；2016年5月，原告租住于本市闵行区梅陇镇曹中村6组3号；2019年3月10日，上海业鑫纸品包装有限公司出具“工作及误工证明”1份，内载：兹由刘群姣，女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系我单位职工，担任普工职务。她从2017年3月18日于2018年11月19日一直在我单位上班，自从2018年11月19日发生交通事故起至2019年3月2日未来上班，根据本单位制度规定，实际扣发工资总计人民币13,866.60元整，单位工资以现金方式发放；原告提供的工资单显示，2018年5月至2018年10月，原告的平均工资为3,800余元，2018年11月原告的工资为2,700元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的事故认定书、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、房屋租赁合同、工作及误工证明、工资单聘请律师合同证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起事故经交警部门认定被告陈小龙负事故全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。因事发时陈小龙系履行精准德邦公司的职务行为，故应由其承担的责任由精准德邦公司承担。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医(含检查)实际支出和损失，属合理费用，但应以实际票据确定；原告因作购前臂吊带，亦属合理损失；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前一年即在本市土地已流转的地区居住，且其收入也源于本市城镇，故应以本市城镇居民标准予以确定。具体结合原告的伤残等级、年龄等因素确定；关于误工费，被告虽对原告提供的“工作及误工证明”持有异议，但并未提供相反的证据予以否认或反驳该证据，本院对该证据的证明力予以确认。原告现该项主张的时间段在鉴定结论中的“休息”时限内，本院予以认可；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院可予认同；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。针对陈小龙称其于事后为原告垫付医药费一节，即便属实，因其负事故全部责任，相对于原告而言，该部分垫付的费用也应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海精准德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘群姣医药费2,684.10元、住院伙食补助费80元、医疗辅助器具费45元、误工费13,866.60元、营养费元2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、衣物损100元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，共计170,793.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,898.35元，由原告负担40.41元，被告上海精准德邦物流有限公司负担1,857.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年十一月十九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1982号申请执行人:金春标，男，1953年6月8日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：吉春山，男，1962年12月22日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人金春标诉被执行人吉春山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0723民初1506号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告吉春山于本判决生效之日起十日内支付原告金春标欠款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月13日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月15日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且部分账户因另案在先冻结，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行6969.93元，执行标的到位3030.07元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月22日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十五日书记员  戈秀铭
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0924民初1294号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用联社），住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，理事长。 委托诉讼代理人：吴祖义，男，寿宁信用联社斜滩信用社客户经理，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，寿宁信用联社风险部风险员，住福建省寿宁县。 被告：吴成光，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 被告：**，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告吴成光、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寿宁信用联社委托诉讼代理人吴祖义到庭参加诉讼，吴成光、**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令吴成光偿还借款本金50,000元及相应利息（截至2019年9月24日结欠利息17,060.23元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用；2、判令**作为担保人，应对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2017年1月12日，吴成光以茶叶种植经营流动资金不足为由向寿宁信用联社申请保证借款50,000元，约定：期限12个月，按季结息，利随本清，月利率9.7875‰，借款期限为2017年1月15日至2018年1月14日，2018年1月14日为到期日，并由**承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。现该笔贷款已逾期，经寿宁信用联社多次催讨吴成光未归还本金及利息。 吴成光、**未做答辩,亦未在举证期限内向本院提交证据。 寿宁信用联社围绕其诉讼请求提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、吴成光、**的身份证复印件为相关有权部门颁发，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信；所提供的寿宁县斜滩信用社个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表（保证类）、《保证借款合同》、福建农村信用社农商银行借款借据复印件、021012-普通贷款核销本金收回、021013-普通贷款核销利息收回，与寿宁信用联社陈述相吻合，吴成光、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对上述证据的客观真实性可予确认，作为证据予以采信。结合寿宁信用联社庭审陈述，确认以下事实：2017年1月12日，吴成光以种植茶叶资金不足为由向寿宁信用联社斜滩信用社申请保证借款50,000元，并提供**作为贷款保证人；同月15日，寿宁信用联社与吴成光、**签订了《保证借款合同》，合同约定：贷款本金50,000元，贷款期限12个月，月利率9.7875‰，到期日2018年1月14日，并由**提供保证，承担连带清偿责任；期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即自2018年1月14日起至2020年1月13日止。同日，寿宁信用联社向吴成光账户发放贷款50,000元。贷款到期后，吴成光未按合同履行偿还义务，截至2019年9月24日结欠借款本金50,000元、利息17,060.23元。寿宁信用联社经催讨未果，诉至法院。 本院认为，寿宁信用联社与吴成光、**签订的《保证借款合同》主体合格，意思表示真实，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。吴成光借款后未按约偿还是不对的，应予偿还；**以担保人身份在保证借款合同上签字确认，寿宁信用联社要求**对上述债务承担连带保证责任并未超出保证期间及保证范围。故此，寿宁信用联社要求吴成光偿还借款本金及相应利息、**承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴成光、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴成光应于本判决生效之日起三日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金人民币50,000元及相应利息（截至2019年9月24日结欠利息17,060.23元，此后利息按合同约定计算至借款本金付清之日止）。 二、**对上述款项承担连带清偿责任；**承担保证责任后，有权就其承担的金额向吴成光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,476.51元、减半收取738.25元，由吴成光、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢守华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢寿玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初630号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张军，男，生于1987年3月5日，四川省井研县人，汉族，初中文化，住四川省井研县。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年1月18日被镇雄县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。同年3月15日被镇雄县公安局取保候审。同年10月16日被镇雄县人民检察院取保候审。同年11月4日，本院继续对其取保候审。同年11月15日，本院决定对其逮捕，同日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]324号起诉书指控被告人张军犯变造身份证件罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，被告人张军持有C1驾驶证，不能驾驶重型半挂牵引车（需A2驾驶证）。为达到驾驶重型半挂牵引车的目的，2018年6月，张军将张某的A2机动车驾驶证拿走，将张某驾驶证上的照片更换成自己的照片后使用。2019年1月18日凌晨2时许，张军持该证驾驶号牌为川Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号挂车，途经镇雄县赤水源镇洗白岗亭外时，被镇雄县交警大队民警现场查获。公诉机关认为，被告人张军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成变造身份证件罪。鉴于张军自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金1000元。被告人张军对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人周琛对公诉机关指控的罪名和量刑建议表示无异议。经审理查明，2018年6月，被告人张军为达到驾驶重型半挂牵引车的目的，将张某的机动车驾驶证A2驾照照片替换为自己的照片使用。2019年1月18日凌晨2时许，张军持该变造的机动车驾驶证驾驶号牌为川Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号挂车途经镇雄县赤水源镇洗白岗亭外时，被镇雄县公安局交通警察大队民警当场查获。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，扣押清单、接受证据清单，驾驶证、身份证照片，辨认笔录及指认照片，对比照片，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息，抓获经过，证人张某的证言及被告人张军的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张军无视国家法律法规，变造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证件，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张军自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张军犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月15日起至2019年12月20日止。）二、涉案变造的驾驶证一本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一九年十一月十五日书记员 张书荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9679号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋平，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：全宏兰，女，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告蒋平、全宏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告蒋平、全宏兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金111700.00元，并支付利息、违约金1082.00元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金111700.00元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｊ×××××车辆（车辆品牌：凯迪拉克牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告2对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告1因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告1通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告2作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》，被告1向原告申请办理了信用卡，原告向被告1发放信用卡，被告1领取并使用该卡，被告1将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告蒋平、全宏兰未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：蒋平、全宏兰向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与蒋平、全宏兰签订分期付款合同，约定蒋平、全宏兰向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买凯迪拉克ＡＴＳ-Ｌ牌汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额165000元，分期36期，故每期偿还的金额为5011.12元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如蒋平、全宏兰没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求蒋平、全宏兰立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2018年3月2日，原告向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付165000元。2018年3月6日，被告取得所购车辆。2018年3月8日，所购车辆川Ｊ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单显示，截至2019年10月15日，蒋平、全宏兰的信用卡账户尚欠贷款本金20075.95元，违约金752.30元，利息415.72元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。蒋平、全宏兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，蒋平、全宏兰与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但蒋平、全宏兰未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求蒋平、全宏兰偿还截至2019年10月15日的尚欠本金20075.95元，违约金752.30元，利息415.72元，应当予以支持。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，蒋平、全宏兰以其购买的川Ｊ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋平、全宏兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金20075.95元，违约金752.30元，利息415.72元（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告蒋平所有的川Ｊ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1278元，由被告蒋平、全宏兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保37号申请人：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区威清路福建大厦1单元18层6号，统一社会信用代码：91520103697506350E。法定代表人：胡政，系该公司经理。被申请人：郑泉涌，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人郑泉涌在（2018）黔0201民初1722号、（2019）黔02民终33号民事判决书中3130078元到期债权。申请人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的3130078元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人郑泉涌在（2018）黔0201民初1722号、（2019）黔02民终33号民事判决书中3130078元到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 鉴
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2462号李云英：你与李树松借款合同纠纷一案，本院作出的（209）豫1625民初2832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李树松于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：偿还申请人借款25000元。案件受理费213元，执行费278元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××67特此通知。审判员 朱 莹二〇一九年十一月七日书记员 罗先强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2087号之三 原告：徐强，男，1969年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告徐强与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告徐强于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。原告徐强于2019年11月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告徐强自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐强撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5582号   原告：刘文平，男，1963年出生，汉族，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：强秀玲、穆林丽，山西恒宇律师事务所律师。   被告：山西省晋川房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街113号自由城1幢602室。   法定代表人：徐跃。   原告刘文平与被告山西省晋川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。   刘文平提出诉讼请求：1、依法判令被告足额返还原告已付商铺的购房款111665元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率支付原告从2016年6月23日至实际返还已付房款之日止的利息损失，截止到2019年8月15日利息共计17013元，购房款及利息总计128678元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，原告从被告公司购买了位于汾阳市小虢城村第15栋一层046号商铺，双方签订了《房屋、商铺买卖合同》(合同编号为:×××)。合同约定:商铺建筑面积为48.55㎡,商铺单价4600元/㎡,商铺总价为223330元。合同同时约定:分期付款的购房户，买受人签订合同当日付清总房款的50%即111665元人民币;买受人于2016年12月31日(该日期为被告方承诺的交房日期，见合同第七条第一款)支付总房款的50%即111665元人民币。合同签订后，原告依约付清了商铺首笔购房款111665元,但是被告并未按合同约定于2016年12月31日向原告交付商铺,构成违约。2019年5月19日,原告向被告公司法定代表人徐跃通过微信方式发出了《解除合同通知书》，提出解除合同、返还已付商铺购房款、支付银行同期贷款利率的要求，但被告公司一直未予答复，2019年7月9日，原告委托律师向被告发出律师函，函告被告足额返还商铺购房款并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，被告回电话沟通后仍未履行退款义务。另，虽然合同约定“出卖人逾期交房超过90日,应按买受人累计已付款的0.5%支付违约金”,但是此违约金根本无法弥补原告所遭受的经济损失，故原告请求被告按银行同期贷款利率支付其利息损失。综上，被告应返还原告已付商铺的购房款111665元，并按银行同期贷款利率赔偿其利息损失，截止到2019年8月15日利息共计17013元，购房款及利息总计128678元。现原告起诉以维权益。   山西省晋川房地产开发有限公司未到庭，未答辩。   本院经审查认为，本案原、被告签订的《房屋、商铺买卖合同》第十六条争议解决方式约定“如双方协商不成的，依法向该房屋产权登记地人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。双方合同中所涉房屋产权登记地位于山西省汾阳市，故本案应由山西省汾阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省汾阳市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 冯艾芳     二〇一九年十一月十四日   书记员 安 妮
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0104执1872号之三申请执行人：付彭丽，女，汉族，1983年04月13日出生，住重庆市长寿区。被执行人：王晖，男，汉族，1973年07月21日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：黄敏，女，汉族，1978年02月09日出生，住重庆市大渡口区。付彭丽与王晖、黄敏借款合同纠纷一案，2017年8月9日本院做出(2017)渝0104民初2832号判决，判决如下：一、被告王晖与黄敏于本判决生效之日起五日内偿还原告付彭丽借款本金40万元及利息5万元整；二、被告王晖与黄敏承担从2017年5月12日起以欠付本金为基数按照国家银行同期贷款利率计付的利息；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月4日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月四日书 记 员  彭 靖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14955号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1146号申请人：胡书太，男，1954年11月5日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王洪强，男，1989年4月28日生，汉族，住河南省中牟县。申请人胡书太与被申请人王洪强机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪强名下银行存款8500元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月二十六日法官助理姚培新书记员化旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24639号原告：孟曦，女，1978年1月16日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告孟曦与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孟曦于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟曦撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初448号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人马宝智，男，1994年3月15日出生于陕西省靖边县，居民身份马宝智，男，1994年3月15日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，司机，户籍所在地：靖边县，现住靖边县内，2019年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年8月16日被靖边县公安局执行逮捕，2019年9月20日被靖边县人民检察院取保候审，2019年9月27日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审019年9月27日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人马宝智犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人马宝智及其指定辩护人冯玲玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月6日22时许，被告人马宝智、马某某（已判决）驾车到达位于靖边县城河东的天和大酒店后，因为停车问题和被害人王某某（系天和酒店保安）发生了争吵，马宝智推倒王某某并对王某某拳打脚踢，马某某随后也殴打王某某，致使王某某受伤。2019年4月1日，榆林市公安司法鉴定中心鉴定意见：1、王某某因事被他人致伤头部面部，造成头皮挫伤，头部血肿和损伤鼻出血，其损伤程度均符合轻微伤；2、王某某因事被他人致伤面部，造成外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度符合轻伤二级。2019年8月16日，被告人马宝智主动向靖边县公安局龙洲派出所投案，并如实供述了其罪行。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、侦破经过、立案决定书、行政处罚决定书，证人刘某某的证言，被害人王某某的陈述，同案犯马某某的供述，被告人马宝智的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录，监控视频等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人马宝智及同案犯马某某家属与被害人王某某自愿达成调解协议，由被告人马宝智及同案犯马某某一次性赔偿了被害人王某某医疗费等各项经济损失共计人民币72000元。被告人马宝智取得了被害人王某某的谅解。上述事实，被告人马宝智及其指定辩护人在开庭过程中无异议，且有谅解书、调解协议书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马宝智因琐事，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人马宝智犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人马宝智具有自首情节，并能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。经查属实，本院依法予以采纳。本案系共同犯罪，被告人马宝智在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。综合本案犯罪事实、犯罪性质，被告人马宝智具有的量刑情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人马宝智可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马宝智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长  徐  洲审  判  员  黄  丽人民陪审员  吴怀德                                 二0一九年十一月十四日 书  记  员   曹 昕   1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13660号 原告：杨俊毅，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：罗启刚，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告杨俊毅与被告罗启刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨俊毅于2019年11月6日向本院书面申请撤回对被告罗启刚的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨俊毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨俊毅撤回对被告罗启刚的起诉。 本案诉讼费减半收取2338元，由原告杨俊毅承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月六日 书记员 韩艳玲
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初614之二号解除保全申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：丁建昌，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉浚县卓创科技有限公司、王冉冉、鹤壁市蓝天纸品有限公司、李俊来、河南神舟现代农业科技有限公司、丁建昌借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0602民初614号民事裁定书，对被申请人的银行存款10000000元或同等价值的其他财产予以冻结查封。现河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对丁建昌采取的保全措施。本院经审查认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人丁建昌银行账户存款10000000元的冻结及其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  蒋志敏人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月六日书 记 员  李艳丽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8579号 原告：孔小琴，女，1986年7月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告：孔维麟，男，2008年11月18日出生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：叶某（系孔维麟之父），男，1985年5月17日出生，汉族，住泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：叶某（系孔小琴之夫）。 被告：丁永峰，男，1969年5月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。 原告孔小琴、孔维麟与被告丁永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔小琴、孔维麟的共同委托诉讼代理人叶某、被告丁永峰的委托诉讼代理人谢馨娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔小琴、孔维麟向本院提出诉讼请求：判令丁永峰赔偿已产生的医疗费及双方约定的其他损失25000元（其中10000元自2019年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息）。案件审理中，孔小琴、孔维麟增加诉讼请求，要求丁永峰赔偿二次手术产生的医疗费、营养费、护理费、误工费及疤痕修复费，并将丁永峰纳入失信人员名单、追究丁永峰刑事责任。事实与理由：2019年4月6日10时14分许，丁永峰驾驶无号牌摩托车沿泰兴市鼓楼东西路行驶至新都幼儿园门前路段右拐弯向南时，与驾驶电动自行车的孔小琴（载孔维麟、殷某）发生交通事故，致孔小琴、孔维麟、殷某受伤，两车受损，交警部门认定，丁永峰负事故的全部责任，孔小琴、孔维麟、殷某无责任。事发后，双方达成协议，由丁永峰赔偿孔小琴、孔维麟所有医疗费及其他损失25000元，其中10000元于2019年4月30日前给付，其余15000元于2019年12月30日前给付。因丁永峰未按约给付款项，故诉至人民法院。 丁永峰辩称，对事发经过、责任认定及双方达成协议的事实无异议。丁永峰驾驶的车辆为其本人所有，未投保保险。按协议约定，除已产生的医疗费外，丁永峰另赔偿25000元，该25000元包括了后续医疗费及护理费、误工费等，丁永峰同意给付已到期的10000元，但不应计算利息，其余15000元未到期，暂不同意给付。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对孔小琴、孔维麟主张的事发经过及责任认定的事实，本院予以确认。 另查明，2019年4月6日，丁永峰（甲方）与孔小琴、孔维麟、殷某（乙方）签订协议一份，约定：1.由甲方承担乙方医院治疗检查费用。2.由甲方另一次性赔偿乙方其他损失共计人民币贰万伍仟元（2019年4月30日前先付壹万元，其余壹万伍仟元于2019年12月31号结清）。3.事故损失双方自行对结。如有违反，可能法律解决。 案件审理中，殷某的法定代理人田香梅明确殷某在本起事故中没有损失，协议中约定的损失为孔小琴、孔维麟的损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利及财产权利的，应当承担民事赔偿责任。孔小琴、孔维麟因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，孔小琴、孔维麟与丁永峰达成的协议，系双方的真实意思表示，且无法律禁止性情形，合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行协议。丁永峰未按协议约定履行义务，已构成违约，孔小琴、孔维麟要求丁永峰给付全部款项，于法有据，本院予以支持。孔小琴、孔维麟主张其中10000元自2019年5月1日起至实际给付之日止计算相应利息，不违反法律规定，本院亦予支持。孔小琴、孔维麟另主张丁永峰赔偿已产生的医疗费及二次手术产生的相应费用，对于已产生的医疗费，未能举证证明，本院不予支持，对于二次手术产生的相应费用，因尚未实际发生，故本院在本案中不予支持。至于纳入失信人员名单、追究刑事责任，不属于民事案件范畴，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、被告丁永峰于本判决生效之日起三十日内给付原告孔小琴、孔维麟25000元，利息以10000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回孔小琴、孔维麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由丁永峰负担（此款孔小琴、孔维麟已垫付，丁永峰于履行上述义务时一并加付给孔小琴、孔维麟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33670号原告：张玉平，女，1958年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。原告张玉平与被告鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。张玉平向本院提出如下诉讼请求：1、确认张玉平与鼎森公司于2018年7月16日签订的《私募债收益权转让委托合同》（合同编号：NO.0608067）及《补充协议》（编号：NO.0608067）于2019年5月21日解除；2、鼎森公司偿还借款本金40万元并按8000元/月的标准（含平均收益5000元和项目月利润分红3000元）支付张玉平自2019年2月1日至实际还款期间的利息及利润分红；2.车上停车公司对前述借款本息及利润分红承担连带保证责任；3.保全费2600元及诉讼费由鼎森公司、车上停车公司承担。事实与理由：2018年7月16日，张玉平与鼎森公司签订《私募债收益权转让委托合同》（合同编号：NO.0608067）约定，张玉平委托鼎森公司办理资金为40万元、平均月收益为5000元、每月16日以银行转款方式结算并支付至张玉平账户的事项，委托期限1年，自2018年7月16日至2019年7月15日。同日，张玉平与鼎森公司签订《补充协议》（编号：NO.0608067），约定：《私募债收益权转让委托合同》周期内，鼎森公司每月给予张玉平3000元的项目利润分红，每月16日以转账方式与月收益一并支付至张玉平账户。车上停车公司出具《担保函》（编号：NO.0608067）：承诺以公司建设、运营中的车位资产对张玉平的资金承担无限连带责任，该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为张玉平的委托资产保障，担保总额为40万元。合同签订当日，张玉平支付鼎森公司40万元。鼎森公司、车上停车公司答辩称：张玉平与鼎森公司签署的《私募债收益权转让委托合同》是无效的，鼎森公司不应当支付张玉平收益，即便支付收益，亦应当按照同期贷款利率支付。此外，车上停车公司对主合同无效没有过错，因此，车上停车公司不应当承担连带责任，鼎森公司目前在积极还款，并且制定了还款计划。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就鼎森公司、车上停车公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，相关刑事案件正在侦查过程中，而张玉平据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对张玉平的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张玉平的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 初 淼人民陪审员 马 志人民陪审员 吴玉华二〇一九年十一月二十八日书 记 员 崔奕旸
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保969号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：卢爱武，女，1976年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢爱武的银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军