wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2207号原告：尚民，住长春市九台区。被告：杨宇，住长春市九台区。被告：赵静，住长春市九台区。被告：九台市城东宏宇汽车修配厂，住所地：九台区东环路。负责人：赵静。原告尚民与被告九台市城东宏宇汽车修配厂、杨宇、赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告尚民到庭参加诉讼、被告九台市城东宏宇汽车修配厂、被告杨宇、被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告九台市城东宏宇汽车修配厂经营者赵静、被告杨宇偿还于2009年11月3日在原告处的欠款本金人民币壹拾万元整及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨宇、赵静系夫妻关系，二人共同经营九台市城东宏字汽车修配厂，在二人婚姻关系存续期间，于2009年11月3日在尚民处借款人民币壹拾万元整，当时口头约定利息为月利3分。被告在支付原告2个月结款利息后失踪，之后原告通过各种方式寻找被告，均无果，现请求法院依法判令查封被告名下的财产并要求被告共同经营的汽车修配厂共同偿还原告债务。被告九台市城东宏宇汽车修配厂缺席，无答辩。被告杨宇缺席，无答辩。被告赵静缺席，无答辩。经审理查明：被告杨宇、赵静系夫妻关系，二人共同经营九台市城东宏宇汽车修配厂。被告杨宇、赵静向原告尚民借款人民币100000元，并于2009年11月3日向原告出具《欠条》一枚，未约定还款日期及利息。《欠条》上载有借款人杨宇、赵静签字及盖有九台市城东宏宇汽车修配厂公章为凭。后被告均始终未偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法裁决。本院认为，被告杨宇、赵静、九台市城东宏宇汽车修配厂从原告尚民处已经实际借款并出具《欠条》，《欠条》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张的欠款本金问题，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予保护。被告杨宇、赵静、九台市城东宏宇汽车修配厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告杨宇、赵静、九台市城东宏宇汽车修配厂于本判决生效后五日内偿还原告尚民欠款人民币100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨宇、赵静、九台市城东宏宇汽车修配厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  金 威人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  陈 友二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 璐
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初4339号原告古朝美，女，苗族，1963年10月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告袁忠文，男，汉族，1966年10月21日出生，云南省镇雄县人，原系镇雄县五德镇五德村民委员会支书，住镇雄县，现因涉嫌犯罪被羁押于威信县看守所。第三人刘发全，男，汉族，1972年4月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告古朝美诉被告袁忠文、第三人刘发全民间借贷纠纷一案，本院于二О一八年十月二十五日立案受理后，原告古朝美于二О一九年十一月十三日以本案不属于民间借贷纠纷，袁忠文侵害了其利益，要向公安机关举报为由，向本院书面申请撤回对被告袁忠文、第三人刘发全的起诉。本院认为，原告古朝美撤诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告古朝美撤回对被告袁忠文、第三人刘发全的起诉。案件受理费人民币1089元，因原告古朝美属建档立卡贫困户，依法予以免交。审判长  李太红审判员  曾永翠审判员  罗建琼二〇一九年十一月十四日书记员  曾 俊
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保31号 申请人：薛桂萍，女，1968年4月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托代理人：刘坤，辽宁昊星律师事务所律师。 委托代理人：宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。 被申请人：张明珠，女，1979年9月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：曾庆东，男，1975年9月6日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请人薛桂萍于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张明珠、曾庆东名下位于兴隆台区××路×××室，不动产权证号为辽（2017）盘锦市不动产权第××号房产；冻结被申请人张明珠的银行账户：中国邮政储蓄银行6236×××8；保全金额为770632元。申请人薛桂萍以华安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张明珠、曾庆东名下位于兴隆台区××路×××室，不动产权证号为辽（2017）盘锦市不动产权第××号房产，查封期限为三年。 二、冻结被申请人张明珠的银行账户：中国邮政储蓄银行6236×××8；冻结金额为770632元。 案件申请费4374元，由申请人薛桂萍负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韩雪（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2189号 原告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路83号湖广大市场A0115栋。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：班继学，男，1976年10月5日出生，壮族，住广西田东县。 原告广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被告班继学追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员邓秀娟担任审判长，与审判员李兰英、人民陪审员梁燕梅组成合议庭，于2019年11月26日与（2019）桂1102民初2188号案公开开庭进行了合并审理。原告广西贺州市桂东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼，被告班继学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫付的借款本金42377.78元，利息22046.75元，合计64424.53元； 2、判令被告赔偿原告损失（损失参照中国人民银行同期贷款利率从原告垫付款项次日起计至被告履行完毕之日止）； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，原、被告与广西贺州桂东农村合作银行营业部签订编号为（农合按2010第1343-038号）的《个人购（建）房担保借款合同》，用于贺州市万兴路83号A区09栋25号房按揭贷款，合同第十一条，第1、2、3条的约定：原告作为该合同的保证人承担连带担保责任，无条件清偿借款人班继学拖欠的债务。合同签订后，被告只归还了部分款项给广西贺州桂东农村合作银行营业部后失联。原告在收到广西贺州桂东农村合作银行营业部的还款通知后代为垫付贷款本金及利息，截止2015年12月30日，原告共代被告垫付了本金42377.78元，利息22046.75元，合计64424.53元。2016年7月28日，原告向被告发送《催款函》，要求被告在一个月内归还原告垫付的银行贷款本金及利息共计64424.53元。原告认为，原、被告与广西贺州桂东农村合作银行营业部签订的《个人购（建）房担保借款合同》系合法有效合同，因被告未能归还所欠广西贺州桂东农村合作银行营业部贷款本息，致使原告代被告垫付贷款，被告己经构成违约，依照法律规定被告应归还原告所垫付款项及赔偿原告的损失。为此，原告诉至法院。 被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。另查明，原告分别于2015年3月18日、2015年3月20日、2015年12月30日代被告向广西贺州桂东农村合作银行营业部偿还借款本息15252.5元、25811.06元、23360.97元，共计64424.53元。 本院认为，原、被告于2010年4月20日签订的《个人购（建）房担保借款合同》是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告班继学从广西贺州桂东农村合作银行营业部处借款后，没有依约履行还本付息的义务，原告作为保证人依约履行了代偿义务，为借款人班继学代偿了借款本息64424.53元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向作为债务人的班继学追偿，原告请求被告班继学偿还代偿借款本息64424.53元，本院予以支持。原告为被告代偿借款本息，产生资金占用损失，根据合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告赔偿的损失应从原告垫付款项次日起计至被告履行完毕之日止以代付借款本息为基数按年利率6%计付，即从2015年3月19日至2015年3月20日止以15252.5元为基数、从2015年3月21日至2015年12月30日止以41063.56元为基数、从2015年12月31日起至还清之日止以64424.53元为基数，均按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告班继学向原告广西贺州市桂东房地产开发有限公司偿还代偿借款本息64424.53元及利息（从2015年3月19日至2015年3月20日止以15252.5元为基数、从2015年3月21日至2015年12月30日止以41063.56元为基数、从2015年12月31日起至还清之日止以64424.53元为基数，均按年利率6%计付）。 案件受理费1412元，公告费560元，合计1972元（原告已预交），由被告班继学负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 审 判 员  李兰英 人民陪审员  梁燕梅 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  徐秀云 书 记 员  黎 洁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1486号申请执行人：熊鸣凤，女，汉族，1964年10月8日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马种苹，女，回族，1959年10月24日生，云南省大理市人，住大理市。关于申请执行人熊鸣凤申请执行马种苹民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月18日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初2782号民事调解书已发生法律效力，调解：一、由被告马种平偿还给原告熊鸣凤借款本息及损失合计72000元。还款方式为：2019年7月22日前偿还21000元；2019年7月26日前偿还21000元；2019年7月29日前偿还30000元。二、案件受理费1426元，减半收取713元，原告熊鸣凤自愿承担。因马种苹到期未履行，熊鸣凤向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对法人代表其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月20日，本院依法对被执行人马种苹采取司法拘留。后本院查控、冻结并扣划被执行人马种苹银行账户内存款2000.78元，该款已兑付申请人。2019年10月12日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十一月五日书记员  李东强
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2762号 原告：周淑慧，女，1977年10月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 被告：魏铭杰，男，1986年8月16日出生，汉族，住梅列区。 原告周淑慧与被告魏铭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑慧的委托诉讼代理人罗国清到庭参加诉讼，被告魏铭杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周淑慧向本院提出诉讼请求：判令魏铭杰返还周淑慧借款180000元。事实和理由：魏铭杰于2018年4月开始，陆续以做生意为需资金周转为由，向周淑慧借款，期间归还部分款项，尚有借款180000元未还。经周淑慧多次催讨，魏铭杰一味拖延。 魏铭杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月19日，周淑慧通过支付宝分两笔转款，分别为10000元、9000元，另现金支付1000元给魏铭杰，同日魏铭杰出具借条一张给周淑慧，载明：魏铭杰向周淑慧借款20000元，约定于一年内还清。2018年4月25日，周淑慧通过兴业银行分两笔转款，分别转款50000元、10000元给魏铭杰，同日魏铭杰出具借条一张给周淑慧，载明：魏铭杰向周淑慧借款60000元，约定于2018年6月25日前还清。2018年5月15日，周淑慧通过支付宝分两笔转款，分别为50000元、50000元给魏铭杰，同日魏铭杰出具借条一张给周淑慧，载明：魏铭杰向周淑慧借款100000元，约定于2018年7月15日前还清。借款期限届满之后，周淑慧向魏铭杰催讨欠款，但魏铭杰分文未还。上述事实有周淑慧提供的由魏铭杰出具的借条、支付宝电子回单、兴业银行转账凭条、微信转账记录，及周淑慧的陈述等证据予以佐证。魏铭杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，周淑慧与魏铭杰之间的借贷关系是合法的，应予以保护。魏铭杰向周淑慧借款后，未按约履行返还本金的义务，应承担相应的民事责任。故周淑慧要求魏铭杰偿还借款本金180000元的诉讼请求，予以支持。魏铭杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 魏铭杰应于本判决生效之日起十日内偿还周淑慧借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由魏铭杰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  张红萍 人民陪审员  朱晓燕 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2289号申请执行人:重庆海源消防设备有限责任公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：徐应文，该公司总经理。被执行人:刘昌华,男,汉族,1963年4月23日出生,住重庆市合川区。申请执行人重庆海源消防设备有限责任公司与被执行人刘昌华建设工程分包合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年1月21日作出(2018)渝0117民初9213号民事判决书，依该判决书：“被执行人刘昌华应支付申请执行人重庆海源消防设备有限责任公司消防工程款70000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，依法查封了被执行人刘昌华名下力帆牌小型轿车一辆（车牌号：渝CXXXXX），未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人刘昌华名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人重庆海源消防设备有限责任公司，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下一辆汽车（未实际扣押，故无法处置），上述本院查封车辆期限截止2021年5月19日，如需续封，请申请执行人在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十七日书记员  曾 珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50051号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈随意，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈随意信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈随意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金90,154.86元，利息104,296.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,821.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,272.92元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,154.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈随意未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈随意应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金90,154.86元；二、被告陈随意应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,154.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053.87元，减半收取计1,026.94元，由被告陈随意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7394号申请执行人：曹四辉，男，1998年4月26日出生，汉族，无业，住河南省商水县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。曹四辉申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1291号民事判决书已发生法律效力。曹四辉向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款44506元、案件受理费456元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人曹四辉亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹四辉申请执行的给付收货款44506元、案件受理费456元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹四辉享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人曹四辉履行债务的义务。申请执行人曹四辉发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林丽香，女，1992年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林丽香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,929.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,929.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异423号异议人（被执行人）：李刘引，女，1962年11月14日出生，汉族，北京市海淀区居民。申请执行人：北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村委会院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁永胜，社长。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：北京贝斯特农业发展有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵锋，总经理。被执行人：北京千棚蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村村委会院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵晓明，职务不详。被执行人：北京江森泰达休闲健身有限公司，住所地北京市顺义区张镇后王会村龙凤路2号，注册号×××。法定代表人：孙国强，职务不详。本院在执行北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社（以下简称吕布屯经济合作社）与李刘引、北京贝斯特农业发展有限公司（以下简称贝斯特公司）、北京千棚蔬菜种植专业合作社（以下简称千棚合作社）、北京江森泰达休闲健身有限公司（以下简称江森公司）农业承包合同纠纷一案过程中，李刘引向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李刘引称：鉴于（2019）京0113执7088号（以下称本案）的执行标的（腾退涉诉221.6亩土地和地上物）已由吕布屯经济合作社和吕布屯村村委会伙同张镇土地科和张镇派出所僭越人民法院职权于2019年3月18日至24日在（2017）京0113民初7532号案民事判决尚未生效之时私自执行腾退完毕，本案已无执行的必要，依法应予终结执行或中止执行。吕布屯经济合作社申请强制执行腾退涉诉221.6亩土地和地上物的目的是企图通过本案的执行从而洗白吕布屯经济合作社和吕布屯村委会上述私自腾退涉诉土地和地上物、霸占破坏哄抢他人巨额财物的罪行。如果贵院执行本案，将为吕布屯经济合作社和吕布屯村村委会的犯罪行为背书及追认，成为违法犯罪者的帮凶。本案强制执行李刘引单方面腾退土地和地上物，将凭空消灭李刘引与吕布屯经济合作社、吕布屯村村委会和贝斯特公司现存有效且履行中的《土地使用权转包合同书》、《交接协议》、《协议书》，并使得吕布屯经济合作社无偿占有涉诉土地上李刘引数十万元合法物权，侵害李刘引的实体权利，无合法依据，严重违法，且明显违背贵院7532号案民事判决的本意，依法应予终结执行或中止执行。李刘引与吕布屯经济合作社之间因涉诉35亩土地地上物权保护纠纷存在未决诉讼，本案执行李刘引单方面腾退土地和地上物，严重违法，依法应予终结执行或中止执行。因李刘引已于2019年8月8日书面告知吕布屯经济合作社同意随时返还涉诉土地，因此本案确系无存在的必要，依法应予终结执行或中止执行。综上，请贵院中止（2019）京0113执7088号案的执行。吕布屯经济合作社称：不同意对方的异议申请。法院按照生效判决执行，没有问题。且对方并没有完成腾退，对方所述的理由并不属于可以终结执行的合法理由，不能阻却案件的执行。贝斯特公司、千棚合作社、江森公司未到庭陈述意见。经审查查明：吕布屯经济合作社与李刘引、贝斯特公司、千棚合作社、江森公司农业承包合同纠纷一案，本院作出（2017）京0113民初7532号民事判决书，判决贝斯特公司、李刘引、千棚合作社、江森公司向吕布屯经济合作社腾退位于北京市顺义区×××二百二十一点六亩涉诉土地及地上物等。李刘引对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终6119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后吕布屯经济合作社向本院申请执行，案号为（2019）京0113执7088号。现李刘引持上述理由要求中止案件的执行。吕布屯经济合作社不同意李刘引之异议申请。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，李刘引要求中止执行之主张并非执行异议案件的审查范围，本院对其异议申请无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李刘引的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2769号 原告：吴小华，女，1984年10月15日出生，汉族，住平和县。 被告：李小军，男，1987年1月6日出生，汉族，住平和县。 原告吴小华与被告李小军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小华到庭参加诉讼。被告李小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资欠款人民币4390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份至2016年8月份期间，原告为被告在其经营的金扳手汽修店负责给汽修店员工煮日常工作餐，被告以每月2500元工资支付给原告，期间被告只支付原告部分的工资，被告于2016年8月份与原告信息对账尚欠原告工资7920元，自2016年11月份至今被告共支付了原告工资3530元，现今被告尚欠原告工资4390元。 被告李小军未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月份至2016年8月份期间，原告在被告经营的金扳手汽修店负责给汽修店员工煮日常工作餐，2016年8月份被告与原告信息对账尚欠原告工资7920元，自2016年11月份至2018年11月30日被告共支付了原告工资3530元，现今被告尚欠原告工资4390元未支付。 上述事实，有原告的陈述、被告与原告微信支付工资及聊天对账记录在案佐证。 本院认为，原告在被告经营的金扳手汽修店负责给汽修店员工煮日常工作餐，应为合法有效的劳务，受法律保护，被告应按照约定履行支付工资的义务，被告李小军应当支付给原告尚欠的工资4390元。被告李小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小军于本判决生效后十日内给付原告吴小华工资款4390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二十五元，由被告李小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十一月十九日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1991号原告：田美霞，女，1978年10月8日出生，苗族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：彭仕民，男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张志华，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告田美霞与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告田美霞委托诉讼代理人彭仕民到庭参加诉讼，被告张志华经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告田美霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金34000元及利息；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告张志华因购买住房于2014年6月23日向原告田美霞借款34000元，借款时被告承诺原告随时要随时还本付息。之后原告要求被告还款，被告一直未还，故诉至法院。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。本院经审查认定事实如下：被告张志华因资金周转于2014年6月23日向原告田美霞借款34000元，并出具了借据。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告一直未付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张志华因资金周转向原告田美霞借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据。关于利息，借据上双方没有约定，且原告未提交相关证据证实双方有利息约定，故视为不支付利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张志华在本判决生效后十日内偿还原告田美霞借款本金34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  覃达发人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十一月十九日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐龙伟，男，1988年6月10日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告徐龙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐龙伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐龙伟支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,987.03元及利息715.83元、违约金1,899.10元、分期付款手续费2,634.94元；2.判令被告徐龙伟支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告徐龙伟负担。事实和理由：被告徐龙伟向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐龙伟未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告徐龙伟未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告徐龙伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金28,987.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐龙伟在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐龙伟借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐龙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金28,987.03元；二、被告徐龙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.68元，减半收取计262.34元，由被告徐龙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4411号原告：陈福龙，男，1984年10月9日，汉族，于都县人，住于都县，被告：赣州塑美体育产业发展有限公司，住所地：于都县贡江镇渡江大道北金水湾御景豪园F栋0203号。法定代表人：肖永文。被告：张聪，男，1991年1月14日，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告陈福龙与被告赣州塑美体育产业发展有限公司、张聪民间借贷纠纷一案中，原告陈福龙于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈福龙撤回起诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告陈福龙负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十一日代理书记员  郭 蕾
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初4102号原告：河间市兴村乡人民政府。住所地：河间市兴村乡兴村。统一社会信用代码：11130984746864972G。法定代表人：冯永常，乡长。委托诉讼代理人：李东升，河北京南律师事务所律师。被告：边宗强，男，1962年6月6日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王增所（系被告妻子），女，1964年9月21日出生，汉族，住河间市。原告河间市兴村乡人民政府与被告边宗强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市兴村乡人民政府的委托诉讼代理人李东升、被告边宗强的委托诉讼代理人王增所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市兴村乡人民政府向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还垫付工资款86.2238万元，并自2018年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原来经营河间市美腾不锈钢制品有限公司，后因经营不善拖欠工人工资182.7759万元，经被告家属请求原告为其垫付工人工资86.2238万元，同时被告将利德瀛不锈钢制品公司原始股金2000元、兴峰不锈钢制品有限公司原始股金3000元股权转让给原告进行处置，不足部分资金于2017年12月31日前偿还，为此双方签订了书面还款协议。但工资发放后其上述原始股金根本就无法处置和兑现。现因被告拒不归还所有垫付款项，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告边宗强辩称，原告所述是事实，但是我们没有偿还能力。原告河间市兴村乡人民政府围绕诉讼请求依法提交了如下证据：：1、还款协议一张、转款凭证两张、工人工资发放表七张，证实原告为被告垫付工人工资的相关情况。2、沧州兴峰不锈钢制品有限公司出具的证明一张，证实该公司现已经申请破产，被告入股的3000元的股金无法结算。3、河间利德瀛不锈钢制品有限公司出具的证明一份，证实被告的2000元原始股金价值暂时不能折现和评估。4、被告支取2018、2019两个年度分红款各6000元的事实。本院组织当事人进行了证质证，对于以上证据本院认定如下：原告提交的证据，被告边宗强均无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告边宗强未向本院提交证据，被告表示同意偿还原告垫付款86.2238万元，两份原始股金将来能兑现或处置后再另行与原告协调。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告边宗强原来经营河间市美腾不锈钢制品有限公司，后因经营不善拖欠工人工资182.7759万元，原告河间市兴村乡人民政府为其垫付工人工资款86.2238万元。后被告边宗强于2017年8月4日为原告签署了书面还款协议，约定被告将河间利德瀛不锈钢制品公司原始股金2000元、沧州兴峰不锈钢制品有限公司原始股金3000元股权转让给原告进行兑现或处置，不足部分资金于2017年12月31日前偿还。因上述两份原始股金现原告无法兑现和处置，被告同意偿还原告为其垫付的工人工资款86.2238万元，两份原始股金待将来能兑现或处置后再与原告另行协商。本院认为，被告边宗强因经营不善拖欠工人工资，原告河间市兴村乡人民政府为其垫付工资款86.2238万元，有原告提交的边宗强签署的还款协议、河间市美腾不锈钢制品有限公司工人工资领取表、河间市兴村乡人民政府经费领据及记账凭证为证，事实清楚、证据确实充分，原告有权向被告追偿，且被告同意偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告边宗强应偿还原告河间市兴村乡人民政府86.2238万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告自2018年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至实际给付之日止的主张，本院应予支持。综上，判决如下：被告边宗强偿还原告河间市兴村乡人民政府垫付款86.2238万元及相应利息(按年利率6%计算自2018年1月1日起至清偿之日止)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6211元由被告边宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬霞二〇一九年十一月十九日书记员  张琳资
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21733号原告：张锦飞，男，1980年9月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，董事长。原告张锦飞与被告万城金控有限公司(以下简称万城金控公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦飞到庭参加诉讼，被告万城金控有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张锦飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金6,400元。事实和理由：2018年5月23日，原被告签订《房屋租赁合同》，被告将上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用，租赁期限自2018年6月1日起至2019年5月31日。2019年5月底双方签订合同解除协议，约定被告返还押金6,400元，但原告多次催讨被告至今仍未支付，故原告向本院提出诉请如上。被告万城金控公司向法庭提交书面答辩意见：被告对原告提交的证据均无异议，确认双方已于2019年4月24日正常办理退租手续，6,400元押金被告尚未返还，并表示现被告经营困难。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，万城金控公司(出租方、甲方)与张锦飞(承租方、乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年6月1日起至2019年5月31日。每月租金3,200元，另付押金6,400元。2019年4月24日，张锦飞向万城金控公司出具《退租声明》。万城金控公司(甲方)与张锦飞(乙方)另签订《合同解除协议》，明确退租日期为2019年5月31日，甲方应于本协议签署之日起十个工作日内向乙方支付押金6,400元。本院认为，张锦飞与万城金控公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》及《合同解除协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。万城金控公司在《合同解除协议》中已确认需返还押金6,400元，但至今未返还，现张锦飞起诉要求返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万城金控有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张锦飞押金6,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万城金控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十一月二十三日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初963号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人徐刚，男，1976年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川省资中县人，户籍所在地：四川省资中县。2019年8月25日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2019年9月16日成都市金牛区人民检察院以涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）879号起诉书指控被告人徐刚犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月16日至2017年7月6日期间，被告人徐刚伙同欧桂林、郝福贵（二人判决）在成都市金牛区内开设赌博场所，并雇佣冯某某、罗某某、田某某（均已行政处罚）三人为小工，使用翻牌赌博机进行赌博活动，从中获取非法利益。2017年7月6日17时许，公安机关在上述地点现场挡获欧桂林、冯某某、罗某某、田某某以及正在进行赌博活动的违法行为人李某某（已行政处罚），查获用于赌博的翻牌机12台，赌资600元。2019年8月25日，被告人徐刚被抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述12台翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。为支持上述指控事实公诉机关出示：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、电子数据等。公诉机关认为，被告人徐刚的行为已构成开设赌场罪。被告人徐刚归案后如实供述自己的行为，并自愿认罪认罚，建议判处被告人徐刚有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人徐刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 另查明：被告人欧贵林、郝福贵被控开设赌场罪一案中，（2017）川0106刑初1314号刑事判决书已将案涉的赌博机、赌资600元予以没收。 本院认为，被告人徐刚以营利为目的，为他人赌博提供场所及用具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人徐刚在开设赌场的共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按徐刚在犯罪中的地位、作用分别予以处罚。 被告人徐刚归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚， 可以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人徐刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十五日起至二〇二〇年三月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月七日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19883号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，地址北京市西城区新街口北大街59号B2-02。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，该公司职员。被告：蔡燕，女，汉族，1972年3月18日出生，户籍地：湖北省武汉市硚口区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融公司）与被告蔡燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万融公司之委托诉讼代理人许京瑞到庭参加诉讼，被告蔡燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。世纪万融公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付物业费（安兴商厦地下一层B053号单元房屋）67766．4元（2011年1月1日至2018年12月31日）；2．被告给付原告物业费滞纳金67766．4元；3．被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2007年8月23日，原、被告双方就北京市西城区新街口北大街XXX房屋（23．53平方米）物业服务事宜签订的《安兴商厦维修管理公约》根据公约约定，被告自2009年1月起应按季度支付原告管理费，管理费标准为30元人民币/每建筑平方米/月，若被告延迟支付管理费，原告有权加收滞纳金。逾期七日以上。每逾期一日加收应付金额0．3%的滞纳金。上述公约签订后，原告应按照约定履行合同约定义务。但被告自2011年1月起未支付原告物业管理费，至今未支付的物业费为67766．4元（2011年1月1日至2018年12月3日止）。现原告为维护自身合法权益及保证安兴商厦其他业主的物业服务正常进行，根据有关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼。恳请法院依法判决。被告蔡燕未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审．被告蔡燕未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《安兴商厦管理维修公约》、民事判决书、房屋登记信息、催交物业费照片等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系西城区新街口北大街XXX房屋（建筑面积23．53平方米）的所有人。2007年8月23日，原、被告签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称公约），约定商厦各业主及其使用人同意由开发商全权选择并指定原告为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。公约第五章规定了物业管理公司为商厦开发商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、公共地方投保、保持商厦良好运行等服务。公约第六章规定管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能源费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。管理费的数额为每月每建筑平方米30元。公约第七章违约责任规定：业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。截止到庭审之日，被告尚未向原告缴纳2011年1月1日至2018年12月31日间的物业费67766．4元。本院认为，原、被告签订的《安兴商厦管理维修公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已按照该公约的约定为被告提供了物业管理服务，被告理应按照约定的交费时间、管理费标准向原告交纳相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，因被告长期拖欠物业管理费用，原告现主张的滞纳金未超出合同约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告蔡燕向原告北京世纪万融物业管理有限公司支付2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费67766．4元。二、本判决生效后七日内，被告蔡燕向原告北京世纪万融物业管理有限公司支付逾期缴费滞纳金67766．4元。如果被告蔡燕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告蔡燕负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  王春娟人民陪审员  司永成二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑思宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26090号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-68491f30z摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-68491f30z摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-68491f30z摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2014/3/1412:37；尺寸：5760×3840；宽度：5760像素；高度：3840像素；照相机型号：CanonEOS5DMarkIII。该图片主要内容为四个小朋友笑着俯身面向镜头。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2014年3月14日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2016年1月1日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-68491f30z。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/93154;图片标题：开心快乐的小学生；图片编号：cpmh-68491f30z；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-68491f30z”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1105912复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为四名小朋友笑着俯身面向镜头的图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-68491f30z的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/93154上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-68491f30z摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1105912”上使用的主要内容为四名小朋友笑着俯身面向镜头的图片，该图片上人物的相貌、动作姿势、穿着以及背景等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-68491f30z图片一致，是对编号cpmh-68491f30z图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33151号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高磊，男，1983年02月04日出生，汉族，身份证住址：河北省石家庄市桥西区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1340号之一 原告：杜尚伟，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告：徐州宝鼎土石方爆破工程有限公司，住所地江苏省徐州市大同街人民舞台201室。 法定代表人：刘栋，该公司执行董事。 被告：淮北市通惠物贸有限公司，住所地安徽省淮北市人民路温哥华城金水河畔52幢201室。 法定代表人：宋兴松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 原告杜尚伟与被告大唐淮北发电厂、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、徐州宝鼎土石方爆破工程有限公司、淮北市通惠物贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告大唐淮北发电厂、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告于2019年11月27再次向本院提出申请，自愿撤回对徐州宝鼎土石方爆破工程有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对一方当事人的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜尚伟撤回对被告徐州宝鼎土石方爆破工程有限公司的起诉。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  王建梅 人民陪审员  秦爱军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初606号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人田垒，男，1968年11月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2019年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人田垒犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年5月25日16时许，被告人田垒酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇人民路行驶至与振兴路交叉路口被民警查获。经鉴定，送检的被告人田垒血样中乙醇含量为132mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人田垒醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人田垒有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节。建议对被告人田垒在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人田垒犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年十一月二十五日书记员  张惠敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2986号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。 被执行人温金兴，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月18日立案受理的移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭移送执行的被执行人温金兴罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初462号刑事判决书，被执行人应支付罚金200000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封并处置被执行人温金兴所有的龙岩市××××1-2（不动产权证号：201010878），案外人对此提出异议，暂时无法处置；查封被执行人温金兴所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月30日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年十一月二十三日 书记员 傅丽蕾（代）
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0982民初7834号之一解除保全申请人：新泰市汶南镇驰宇轮胎经销处，地址：新泰市汶南镇汶南西村商业街蒙馆路北侧26号，注册号：370982600387304。经营者：吕继斗，男，汉族，1958年2月10日生，汉族，住新泰市。被申请人：高振国，男，1969年11月9日生，汉族，住新泰市。申请人新泰市汶南镇驰宇轮胎经销处与被申请人高振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）鲁0982民初7834号民事裁定，冻结被申请人高振国银行存款人民币16000元。现申请人新泰市汶南镇驰宇轮胎经销处申请解除对高振国银行存款16000元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人高振国的银行存款16000元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新迎二〇一九年十一月十一日书记员  赵 娟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8287号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 代表人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：李明霞，女，1970年10月09日出生，汉族，住惠安县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许鸿展
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3679号之一申请执行人：吴定玉，女，1973年10月24日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。被执行人：蒋展翔，男，1974年11月14日出生汉族，住象山县。申请执行人吴定玉与被执行人蒋展翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋展翔未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴定玉向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋展翔向申请执行人吴定玉支付504400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人蒋展翔发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋展翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋展翔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋展翔的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位11133元，被执行人蒋展翔尚应履行执行款493267元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人蒋展翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋展翔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋展翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月25日，本院约谈了申请执行人吴定玉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋展翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3679号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月二十六日书记员 徐蓉盈
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20064号原告：夏某，男，1980年1月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：占某某，女，1981年7月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告夏某诉被告占某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 昂二〇一九年十一月十一日书记员 顾思威
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执787号 黄艳娟、防城港恒兆房地产开发有限公司： 申请执行人黄艳娟与被执行人防城港恒兆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人防城港恒兆房地产开发有限公司自动履行完毕本案的全部债务21935.2元，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2785号 原告：朱洪洲，男，1993年1月8日生，汉族，住淮安区。 委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被告：陈晓庆，女，1987年12月4日生，汉族，住江苏省丰县。 原告朱洪洲与被告陈晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪洲及其委托诉讼代理人戴嘉到庭参加诉讼，被告陈晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱洪洲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告借款本金180600元及利息（利息以180600元为基数，从2019年4月26日按年利率6%计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费 事实和理由：2018年被告多次向原告借款，累计188000元，后被告偿还7400元，2019年2月16日，被告出具借据一份给原告，借到原告款180600元，后被告一直未能还款，原告索要未果，故遂诉至法院，请求支持诉请。 被告陈晓庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告陈晓庆因做生意需要资金向原告借款，原告于2018年2月27日分4次转账计4万元给被告陈晓庆，2018年4月1日至5月14日原告11次转账被告陈晓庆计148000元，被告还款7400元。2019年2月16日被告补立借据一份给原告，内容为：“借条今借到朱洪洲人民币壹拾捌万零陆佰元整（去年多次借款总金额）。借款人：陈晓庆借款人身份证号码日期2019年2月16日”。被告陈晓庆借款后未能还款，原告索要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的被告陈晓庆于2019年2月16日立的借据一份，支付宝明细一份。上述证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱洪洲将钱款借给被告陈晓庆，被告陈晓庆立借据给原告，原、被告之间形成借款合同关系。被告陈晓庆欠原告朱洪洲借款180600元有原告当庭陈述，原告向法庭提供的被告陈晓庆立的借据，支付宝明细等证据予以证实，上述证据经本院审查予以认定，被告陈晓庆长期拖欠原告借款不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款本息的民事责任。 法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息本院予以支持。 被告陈晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓庆于本判决生效后十日内偿还原告朱洪洲借款本金180600元及利息（利息以所欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年4月26日起计算，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，由被告陈晓庆负担，被告陈晓庆负担的部分直接给付原告朱洪洲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81） 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  尹 伟 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51044号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁会琴，女，1986年7月26日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告袁会琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告袁会琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金31,847.06元，支付利息455.33元、逾期还款违约金1,292.12元、分期付款手续费1,691.23元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,847.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁会琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁会琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,847.06元；二、被告袁会琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,847.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.18元，减半收取计298.09元，由被告袁会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5586号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，该公司执行董事。委托代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。委托代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：黄亚仔，男，1983年9月8日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：吴超明，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌融资租赁公司）与被告黄亚仔、吴超明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告复昌融资租赁公司的委托代理人刘晶晶、吴晓飞到庭参加诉讼。被告黄亚仔、吴超明经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告复昌融资租赁公司向本院提出并变更诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告一于2017年3月22日签订的编号为FC－LH2017GD1098的《融资租赁合同》；2、判决被告一赔偿原告因合同提前解除给原告造成的经济损失110416.67元；3、判决被告一以逾期租金金额为基数，按照年利率24%标准向原告支付违约金至一审判决之日止，至2019年4月2日暂计14981.33元；上述二、三项合计125397.99元，冲抵被告一缴纳的保证金12600元后剩余112797.99元。4、判决被告一给付原告为实现全权支付的律师费、财产保全产生的担保费用；5、判决被告二对被告一的上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费用（包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用）由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告一作为承租人与原告签订了编号为FC－LH2017GD1098的《融资租赁合同》（以下简称合同），约定被告一将其购买的车辆（车架号：LGAX2B138H8001050）出卖给原告，从原告处融资212000元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期24个月，每月还款8833.33元。租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告一为承租人，被告二依法为被告一提供连带担保责任。同时根据合同约定：被告一违约的，应将租赁物交回原告并赔偿原告租赁价值损失（被告一未偿还租金总额与租赁物残值的差额）；被告一未按合同约定向原告支付租金的，原告有权按逾期租金每日千分之三的标准收取违约金，直至被告一向原告付清全部逾期租金及相关费用为止；原告有权向被告一追索因执行或保护本合同项下权益而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等。合同签订后，原告履行了放款义务，被告一未按照合同约定向原告支付租金，已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，要求法院判令被告一给付原告全部未付租金、违约金、律师费等。同时根据合同约定，被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼中，原告撤回了对英德市盛泰运输有限公司的起诉。被告黄亚仔、吴超明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告黄亚仔与本案原告签订《融资租赁合同》，约定：被告黄亚仔作为承租人，以售后回租的融资租赁方式从原告处承租了一台车辆，车架号为LGAX2B138H8001050；融资金额为212000元，租赁期限为24个月，租赁保证金10600元，续保保证金为2000元，车辆留购价款100元；原告为租赁车辆的实际所有权人；合同第八条第1项约定，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计四期未按时向甲方支付租金时，甲方有权要求合同提前到期或解除合同，同时有权或者授权第三方进入任何租赁车辆及其他抵押物可能所处的场所并予以回收，乙方有资金义务配合并承担回收费用；第八条第4项约定，因乙方违约，甲方执行或实现本合同项下甲方权益而产生的合理费用（包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用）由乙方承担。《融资租赁合同》签订后，原告按乙方要求，将购车款汇入乙方指定账户。案涉车辆于2017年3月22日交付给了被告黄亚仔。被告吴超明于2017年3月22日向原告出具《连带责任保证书》，承诺对《融资租赁合同》项下承租人应当履行的全部义务承担连带责任，保证期间为本担保函签订之日起至《融资租赁合同》到期后满两年止。被告黄亚仔自2018年3月20日至今合同期限届满未再按合同约定支付租金，剩余未付租金总额为114833.37元。合同期限届满时，原告确定车辆残值尚有4416.71元。原告就上述事实提交了《融资租赁合同》、《租金支付表》、《租赁物交付清单》、《转账凭证》、《租金支付对账单》、《融资租赁业务合作协议》及《连带责任保证书》、《委托代理合同》及律师费收费发票等证据予以佐证。本院认为，原告提交的《融资租赁合同》、《租金支付表》、《租赁物交付清单》、《转账凭证》、《租金支付对账单》、《融资租赁业务合作协议》及《连带责任保证书》、《委托代理合同》及律师费收费发票等证据，能够相互印证，形成证据链，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实成立。合同系双方当事人意思自治表示，双方当事人应当履行合同约定。承租人应当按照约定支付租金，现被告黄亚仔自2018年3月20日起至今连续未向原告方支付租金，已经符合双方签订《融资租赁合同》的违约情形，故原告要求被告黄亚仔一次性支付经济损失110416.66元（114833.37元－4416.71元），理据充分，本院予以维护。被告黄亚仔自2018年3月20日起未再支付租金，故被告应从该日起至一审判决之日止，按照合同约定支付违约金。因原告主张的日千分之一标准过高，本院酌定支付违约金标准为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。同时应扣除被告黄亚仔交纳的租赁保证金12600元。因原告起诉时，合同期限已经届满，故原告主张解除合同，不予支持。原告因此诉讼支出律师代理费3311.44元，有《融资租赁合同》约定，及《委托代理合同》和收取律师费的增值税发票为证，本院予以维护。根据被告吴超明出具的《连带责任保证书》，本院对原告主张被告吴超明对被告黄亚仔的赔偿责任承担连带责任，于法有据，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚仔于本判决生效后七日内支付原告北京复昌融资租赁有限公司经济损失110416.66元，并以110416.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准支付自2018年3月20日起至2019年11月26日（一审判决之日）止的违约金（支付上述款项时，扣除租赁保证金12600元）；二、被告黄亚仔于本判决生效后七日内支付原告北京复昌融资租赁有限公司因本案支出的律师服务费3311.44元；三、被告吴超明对第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告黄亚仔负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  张学良人民陪审员  贺祥安二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13062号原告：云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区海屯路联想科技城A2地块7幢裙楼第5层B区101号。法定代表人：徐铭乾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第167543号《关于第26073774号“茶马”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二均已被提起无效宣告申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待各引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：26073774。3.申请日期：2017年8月25日。4.标识：“茶马”。5.指定使用商品（第18类，已核准部分，类似群1802）：皮制系带。指定使用商品（第18类，未核准部分，类似群1801；1804-1806）：半加工或未加工皮革；包；家具用皮装饰；伞；手杖；动物外套；旅行箱；钱包（钱夹）；名片夹。二、引证商标一1.注册人：云南红土文化传播有限公司。2.注册号：17669167。3.申请日期：2015年8月14日。4.专用权期限至：2027年8月13日。5.标识：“茶马”。6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：半加工或未加工皮革；旅行箱；背包；钱包（钱夹）；手提包；包；人造革箱；伞；手杖；马具配件。三、引证商标二1.注册人：云南红土文化传播有限公司。2.注册号：20217710。3.申请日期：2016年6月6日。4.初审公告日期：2018年3月27日。5.专用权期限至：2028年6月27日。6.标识：“茶马优品”。7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1807）：动物皮；家具用皮装饰；背包；公文包；包；名片夹；伞；手杖；皮带（鞍具）；制香肠用肠衣。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标与各引证商标在商品类别上构成类似，在标识方面构成近似。经查，截至本院一审判决前，引证商标一、二并未处于无效宣告程序中，均仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标在商品类别上构成类似，在标识方面构成近似，本院经审查对此予以确认，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告各引证商标处于无效宣告申请程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，截至本院一审判决前，引证商标一、二并未处于无效宣告程序中，均仍为在先有效商标。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南盟润信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6510号原告：余洪梅，女，1983年6月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告余洪梅与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告余洪梅的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：阳光房门上墙壁横状70㎝长的裂缝1条、门旁墙壁竖状80㎝长的裂缝1条。被告提出上述裂缝属于原告自行砌墙后产生的裂缝，但被告并未举示涉案房屋的规划图。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。对于被告抗辩称系原告自行砌墙所产生的裂缝，因被告并未举示证据证明原告改变了房屋原有结构，应承担举证不力后果，对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告余洪梅所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的位置）进行修复；二、驳回原告余洪梅的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初642号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人杨正全，男，1953年1月7日出生，身份证号码xx,汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住顺庆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2832号起诉书指控被告人杨正全犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21时15分许，被告人杨正全驾驶川13-×××××号大型拖拉机在顺庆区滨江中路嘉陵江三桥下穿隧道内倒车与被害人杨某发生碰撞并碾压，造成杨某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某因腹部毁损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨正全承担本次道路交通事故的全部责任。被告人杨正全事故后拨打报警电话，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人杨正全已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。公诉机关建议判处被告人杨正全有期徒刑6个月至1年，可适用缓刑。 被告人杨正全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨正全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨正全事故后拨打报警电话，并在事故现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨正全对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨正全犯交通肇事罪，判处有期徒刑10，缓刑1年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张少龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 婷