北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16681号原告:众创空间科技集团股份有限公司，住所地：山西示范区太原学府园区电子路1号。统一社会信用代码91140000330441183T法定代表人:李振国，董事长。委托诉讼代理人：张剑栋，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玄，男，汉族，1994年6月20日出生，北京策略律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告:北京盘石信用管理有限公司，住所地：北京市石景山区古城大街(特钢公司厂内)北京国际汽车贸易服务园区F区10号十层。统一社会信用代码911101075752038888法定代表人:章海江，总经理。委托诉讼代理人：毕思农，男，汉族，1993年10月2日出生，该公司法务主管，住北京市石景山区。原告众创空间科技集团股份有限公司（下简称“众创空间公司”）与被告北京盘石信用管理有限公司（下简称“盘石公司”）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众创空间科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人张剑栋、孙玄,被告北京盘石信用管理有限公司的委托诉讼代理人毕思农均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众创空间科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还收取原告的剩余预存服务费98050元、保证金5000元，合计103050元；2、判令被告依法承担因迟延返还服务费和保证金的利息。利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，从2017年1月1日起到实际清偿之日为止。暂计至2019年5月7日为11492.90元。以上1-2项共计:114542.90元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，北京盘石信息技术有限公司(现北京盘石信用管理有限公司，本案被告)与太原经开众创孵化器管理有限公司(下称“太原经开公司”)签订《诚信网站认证协议》，协议内容为甲方(本案被告)授权乙方(太原经开公司)成为“诚信网站”认证服务中心，授权期限为2016年3月10日至2016年12月31日。同时，协议第八条第9款约定预存款无时间期限，若乙方符合条件双方合同每年12月1日续签。协议签订后，太原经开公司向被告交纳了预存服务费10万元及保证金5千元，后期又向被告交纳预存款1万元，共计11万5千元。协议到期后，太原经开公司完全符合续签要求，被告本应无条件续签合同。然而因被告无理由要求变更合同条款，在与被告多次寻求协商无果后，太原经开公司已对被告失去信心，欲终止与被告的合作，要求被告退还太原经开公司预存款项及保证金，而被告拒不返还其应退还之款项。基于上述事实，2019年1月16日，太原经开公司将本案被告诉至法庭。庭审过程中，被告向法庭出示了《原协议主体变更协议》，证明太原经开公司已将其与被告签订的《“诚信网站”认证协议》之权利义务转移给本案原告。北京市石景山区人民法院在(2019)京0107民初2880号民事判决书对此事实予以确认。此后原、被告双方再无签订协议，原告一直难以取回其剩余预存款和保证金。在原告多次与被告寻求有效沟通未果后，2018年11月28日，被告在未通知原告的情况下，无理由转移原告预存款余额9万余元，试图以转移预存款的方式否认拖欠原告预存款之事实。因被告以上种种作为已对原告造成了较大经济损失，为了维护自身合法权益，原告不得不将被告诉至法庭，现法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的各项诉讼请求。被告北京盘石信用管理有限公司答辩称：1、原告与我司对原合同效力均表示认可，符合双方真实意思表示。1.1原合同中第三条、乙方的权利和义务第3款约定:本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。1.2原合同中第八条、违约责任第9款中规定:预存款无时间期限。该期限我司有解释权，意指预存款在我司可以无限期的消费直至消费完毕，而且不论续签合同与否。2、关于续签合同。2.1双方续签合同应满足原合同中约定的条件:一年之内，原告无严重违规行为且原告公司没有任何信用问题。原告经过中国电子商务协会数字服务中心年审后。审核资料需原告自行向协会提交。协会审核通过后，原告再与我司续签合同。每年的12月1日我司与原告进行续签。待原告履行完全部合同义务后，我司才会和原告续签合同，续签合同的先合同义务应由原告先于履行。2.2双方续签合同需重新约定各自的权利与义务，新合同需双方商榷后重新拟定，非我司一厢情愿就可以续签合同。2.3我司与原告法定代表人段晓辉进行过积极的沟通，我司渠道业务经理马遵信与原告法定代表人段晓辉的微信聊天截图可证实，原告法定代表人段晓辉拒绝与我司续签合同。3关于原告主体变更的事实3.1众创空间科技集团股份有限公司与太原经开众创孵化器管理有限公司的主体变更协议备份在我司，变更协议中存在第一条所指的Psx0385号协议。该协议原告负有举证义务。4原告诉求中关于2018年11月28日，我司转移原告预存款金额9万余元，试图以转移预存款的方式否认拖欠原告预存款一事，原告负有举证义务。综上，原告起诉我公司，要求确认我公司对其造成了较大经济损失，并承担返还款项的诉讼请求原告无证据支持，请求石景山区人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京盘石信息技术有限公司于2016年10月变更名称为北京盘石信用管理有限公司。2016年3月15日，太原经开众创孵化器管理有限公司（乙方）与盘石公司（甲方）签订《“诚信网站”认证协议》（下简称“2016年合同”）。约定：“一、“诚信网站”认证服务中心。“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护“诚信网站”认证体系，并根据“诚信网站”认证规范，面向直接用户提供“诚信网站”认证服务的机构。二、甲方的权利和义务。……7、应保证已获得中国电子商务协会数字服务中心的充分授权，有权履行本协议下的义务，授权乙方成为“诚信网站”认证服务中心；8、甲方授权乙方代为接收直接用户的应纳服务费。三、乙方的权利和义务。1、乙方接受授权，同意作为“诚信网站”认证服务的山西服务中心，在全国（省/市/县）范围内为直接用户提供“诚信网站”认证服务；2、乙方作为“诚信网站”认证服务中心的授权期限自2016年3月10日至2016年12月31日止；3、乙方应在本协议签订后当日，一次性向甲方交纳预存服务费100000元和保证金5000元，共计105000元，逾期支付的，乙方应按照应付金额日千分之五的标准支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权解除本协议。本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还；4、乙方面向直接用户提供“可信网站”、“诚信网站”、“诚信示范网站”和“诚信权威网站”认证服务时，可在本协议第七条约定的服务费指导标准上，根据认证年限获得1-4年3折优惠，5-9年2.5折优惠，10年2折优惠。七、服务费。1、乙方应当在进行新注册和续费操作的同时按照注册年限向甲方交纳服务费；2、乙方向每个直接用户提供“可信网站”认证服务的，按1000元/年的服务费指导标准收取服务费；3、乙方向每个直接用户提供“诚信网站”认证服务的，按1500元/年的服务费指导标准收取服务费；4、乙方向每个直接用户提供“诚信示范网站”认证服务的，按5000元/年的服务费指导标准收取服务费；5、乙方向每个直接用户提供“诚信权威网站”认证服务的，按20000元/年的服务费指导标准收取服务费。八、违约责任：7、如甲、乙双方中任何一方因改制、重组或者分立、合并等原因造成本协议的原主体不能继续履行本协议的，本协议自动终止。甲乙双方经协商一致后，可以将本协议项下的权利义务转让给第三方执行。8、协议终止时保证金的退还：（1）乙方主动提出提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不予退还；9、合同续签：预存款无时间期限，在这一年，乙方无严重违规行为且乙方公司没有任何信用问题，经过中国电子商务协会数字服务中心年审后，每年的12月1日甲方都会与乙方进行续签，乙方不需要另外交取费用。十、其他：6、甲方享有本协议及本协议相关附件的最终解释权。太原经开公司于2016年3月14日支付盘石公司保证金5千元、预存服务费10万元，于2016年5月31日支付盘石公司预存服务费1万元。协议签订后，盘石公司在公司网页上为太原经开公司开设了管理账户。盘石公司提交《原协议主体变更协议》一份，显示：2017年11月20日，太原经开公司（甲方，业务转出方）与众创空间科技集团股份有限公司（乙方，业务转入方）签订《原协议主体变更协议》，约定太原经开公司已将合同权利义务转让给众创空间科技集团股份有限公司。协议约定：“一、甲方于2017年1月1日签订《“诚信网站”认证项目合作协议》，协议编号：Psx0385，其管理账号中剩余预存款104300元，保证金5000元。二、甲乙双方经过协商一致，将原协议之乙方变更为本协议之乙方，其他内容不变。三、变更之后，本协议的乙方基于原协议继承原协议之乙方权利义务及债权债务。四、变更之后，管理账号中金额规定如下：预存款104300元、诚信平台开通费0元、保证金5000元。……七、该权利义务的移转是建立在本协议甲乙双方自愿的基础上，由此产生的纠纷甲乙双方共同承担，与第三方无任何关系。八、甲乙双方一致同意，做好包括但不限于关于原协议资料、手续、客户资料等交接工作，由此产生的法律纠纷甲乙双方协商解决，与第三方无任何关系”。该协议盖有太原经开公司及众创空间科技集团股份有限公司章，授权代表签名处均为段晓辉。太原经开公司认可该协议的真实性，就变更协议中涉及的编号为PSX0385的协议，太原经开公司、盘石公司均表示无法提供。庭审中，原告主张双方并未签订过PSX0385号协议，被告表示认可。截至2017年1月1日前，预付款账户内余额为104300元。庭审中，双方均认可随后由本案被告继续进行认证服务，并自预付款账户中扣款。关于其后双方继续履行依据那份合同，原告表示参照2016年合同履行，被告表示继续履行2016年合同。此后2018年1月19日因认证支出2笔服务费共计6250元，于2018年11月28日转出90175元，该笔转出备注为合同类终止，余额为7875元。被告提交山西众创法定代表人段晓辉与盘石公司工作人员的微信聊天记录中（2018年4月8日至2018年12月12日），备注名称为“盘石山西众创段晓辉”。双方就合同的续签进行了磋商但未达成一致意见。原告主张双方之间的合同关系已经终止，被告表示认可。原告主张要求按照2016年的合同，被告应当退还原告剩余预付服务费98050元、保证金5000元。被告对此不予认可，被告主张，按照2016年合同约定，协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还，现2016年协议已经终止，故不应退还相关预付服务费。另，庭审中，被告认可原告不存在合同约定的不应退还保证金的情形。原告主张该合同系由被告提供的格式合同，该合同中涉及第三条第三款为格式条款，相关的约定条款均由被告为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与原告协商修订的协议。同时，该协议第十条第三款也规定原告不得修改增加和删除本协议中的任何条款。被告称其合同版本有很多，且该协议系双方协商签订。不认可上述条款属于格式条款。上述事实，有《“诚信网站”认证协议》、兴业银行转账回单、民生银行回单、收据、认证网站网页截图、北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2880号民事判决书、山西众创法定代表人段晓辉与盘石公司工作人员的微信聊天记录、《原协议主体变更协议》、《企业名称变更核准通知书》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：案外人太原经开公司与被告于2016年签订了《“诚信网站”认证协议》，该协议2016年12月31日到期后，双方并无明确终止该协议，2017年11月20日，太原经开公司向本案原告转让的是编号为PSX0385协议的权利义务，但双方并未签订编号为PSX0385的协议，原告主张实际参照2016年合同继续履行协议，被告对此亦认可并同意。本院对此不持异议。现原、被告双方于2016年签订的《“诚信网站”认证协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故《“诚信网站”认证协议》应认定合法有效。关于《“诚信网站”认证协议》中是否存在格式条款问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。通过本案查证，双方当事人所签合同并不属于法律规定的重复使用情形，合同内容经过磋商而形成，太原经开公司与众创空间科技集团股份有限公司的法人为同一人，众创空间科技集团股份有限公司在受让权利义务时已对涉案合同内容充分知晓，即对预存服务费和保证金的约定已明知，如若众创空间科技集团股份有限公司认为合同中关于预存服务费和保证金的约定导致了双方之间的权利义务失衡，其完全可以拒绝受让涉案合同的权利义务，拒绝签订此合同。而众创空间科技集团股份有限公司在明确知晓合同的权利义务内容后，仍然受让合同的权利义务，也就意味着其甘愿承担此经营风险。而在实际履行合同过程中，众创空间科技集团股份有限公司未能实现其预期经营利益，属于正常的商业经营风险。故有关保证金和预存服务费条款不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式条款。众创空间科技集团股份有限公司关于格式条款无效的理由不能成立。根据《“诚信网站”认证协议》中的约定：本协议终止后，乙方交纳的预存款不予退还。现原被告均认可合同已经终止，众创空间科技集团股份有限公司仍要求北京盘石信用管理有限公司退还预存款98050元，依据不足，法院不予支持。原告要求退还保证金5000元，被告不予认可，但认可原告不存在合同约定的违约行为，故对于原告要求退还保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条规定,判决如下:一、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后十日内退还众创空间科技集团股份有限公司保证金5000元；二、驳回众创空间科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，众创空间科技集团股份有限公司负担2300元（已交纳1295元，余款1005元于本判决生效后七日内交纳），北京盘石信用管理有限公司负担61元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  张莎丽人民陪审员  钮金荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘佳欣