重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21618号原告：张勇，男，汉族，1963年4月23日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邱正香（特别授权）、杨锦，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆海外旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区人民路215号3-1#，统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人：穆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张承欢（特别授权）、蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告张勇与被告重庆海外旅游客运有限公司（以下简称：海外旅游客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告张勇的委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告海外旅游客运公司的委托诉讼代理人张承欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年12月1日至2019年4月28日期间年休假工资差额8822元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告入职被告海外旅游客运公司工作，岗位为旅游客车司机，月平均工资为6396元。在原告工作期间，被告违反法律规定，拒绝与原告签订书面劳动合同，也拒绝为原告购买社会保险，安排原告长时间加班，未按照法律规定支付加班工资。2019年4月28日，原告以被告违反劳动合同法的相关规定，解除了与被告之间的劳动合同关系。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告海外旅游客运公司辩称：原告与被告不成立劳动关系，原告驾驶的车辆系方亮挂靠在被告名下经营，方亮雇佣了原告为其开车，被告为原告办理各种证照是为方亮提供挂靠服务，能够保证原告有驾驶资质，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，本案未经重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会仲裁，程序不合法。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的仲裁委员会证明、仲裁申请书、收件回执、登记表、考核表、证明、驾驶员保证金收据、渝AL3XXX包车牌信息、被迫解除劳动合同通知书、EMS快递回单、中国工商银行卡交易明细、培训视频、收取罚款收据、渝AL3XXX车在线时长与行驶里程；被告提供的注册信息登记摘要、车辆经营协议、情况说明、财务收据、驾驶员聘用协议、工资发放流水。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日，海外旅游客运公司（作为甲方）与方亮（作为乙方）签订了《车辆经营协议》，协议约定：乙方自愿将金龙牌车号为渝BL0XXX号客车一辆加入甲公司，由甲公司提供旅游车经营许可（指标）给乙方从事该车旅游客运，乙方服从甲方管理。该车辆的所有权归乙方，旅游车经营许可（指标）归甲方。由乙方每月向甲方缴纳车辆管理费。且乙方每台车向甲方缴纳20000元安全保证金。乙方经营所发生的法律纠纷和债务与甲方概无关系。乙方车辆驾驶员的一切工资、福利、社保等费用由乙方自行承担。甲方有义务协助乙方车辆和驾驶员办理各种相关手续。《车辆经营协议》签订后，被告海外旅游客运公司定期向该车收取了相关费用。2016年5月3日，方亮（作为甲方、聘用方）与张勇（作为乙方、被聘用方）签订了《驾驶员聘用协议书》，约定由甲方聘用乙方驾驶车辆渝BL0XXX，聘用时间为2016年5月3日起至车辆报废为止。协议还对乙方工作职责、安全行车责任、甲方的责任和权利等进行了约定。2016年4月19日，海外旅游客运公司收取张勇驾驶员保证金5000元。渝BL0XXX号车于2011年1月18日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所登记，于2017年11月6日进行了变更登记，机动车登记编号变更为渝AL3XXX号。另查明，2017年2月至2017年12月期间，高文东通过在工商银行开户的账号为6212263100038836XXX的账户每月向张勇在中国工商银行开户的账号为6215593100000996XXX的账户转账3300元，附言均备注为“工资”。2018年1月至2017年12月期间，杨岗通过在中国工商银行开户的账号为6222083100008938XXX的账户每月向张勇在中国工商银行开户的账号为6215593100000996XXX的账户转账3300元。2019年2月15日，杨岗通过在中国工商银行开户的账号为6222083100008938XXX的账户向张勇在中国工商银行开户的账号为6215593100000996XXX的账户转账1650元，当日尾号为0292的账户向张勇在中国工商银行开户的账号为6215593100000996XXX的账户转账1650元，转账附言：1月份康华半月工资。2019年3月1日，尾号为0292的账户向张勇在中国工商银行开户的账号为6215593100000996XXX的账户转账3720元。2019年4月28日，张勇向海外旅游客运公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，通知其与海旅游客运公司的劳动关系自2019年4月29日解除。庭审中，海外旅游客运公司提交了一份《情况说明》，载明：关于重庆海外旅游客运公司名下大客车渝AL3XXX（原车牌渝BL0XXX）挂靠经营简要说明。该车于2011年1月18日由方亮、杨岗、高文东、昌勇四人共同出资购买，挂靠在重庆海外旅游客运有限公司从事经营。昌勇于2017年2月退出经营，2017年2月以前张勇工资由昌勇银行卡转发。该车驾驶员张勇工资于2017年2月15日由高文东工行卡6212263100038836XXX向张勇工行卡6215593100000996XXX按月支付工资款；从2018年1月15日由杨岗工行卡6228083100008938XXX向张勇工行卡6215593100000996XXX按月支付工资款。该情况说明尾部有方亮、高文东、杨岗签字，时间为2019年6月10日。2019年4月29日，张勇向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定，张勇遂起诉至重庆市渝中区人民法院，重庆市渝中区人民法院立案受理后认为，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，遂将本案移送至本院审理。本院认为，本案的争议焦点是张勇与海外旅游客运公司之间是否存在劳动合同关系。本院认为，双方并不存在劳动合同关系，具体理由如下：1.双方之间不存在劳动法上的隶属关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系为评判标准。作为劳动者，必须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，并服从其安排，且应始终作为用人单位的稳定的内部成员，接受用人单位的指挥与管理。本案中，案外人方亮与海外旅游客运公司签订了《车辆经营协议》，将其所有的渝BL0XXX号车（后变更为渝AL3XXX）挂靠于该公司从事运输经营，可见海外旅游客运公司系挂靠单位，而非实际车主，根据协议内容，海外旅游客运公司并不参与挂靠车辆的实际经营和管理，本案张勇是挂靠人所聘请的驾驶员，在工作中接受挂靠人的安排和指示，并非海外旅游客运公司的内部成员，并未与海外旅游客运公司建立劳动法上的隶属关系。2.张勇的工资未由海外旅游客运公司发放。本案被告提供的由方亮、高文东、杨岗签字的情况说明虽系证人证言，且三人未出庭作证，该情况说明不得单独作为证据采信，但结合被告提供的工资发放流水，本院采信张勇由方亮聘请，由高文东、杨岗向其发放工资的事实。在海外旅游客运公司提供《车辆经营协议》与《驾驶员聘用协议书》的情况下，张勇未能提供海外旅游客运公司直接招录张勇并向张勇发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据。张勇提供的登记表、考核表、培训视频、收取罚款收据、驾驶员保证金收据等证据，均为海外旅游客运公司履行《车辆经营协议》的内容，不能以此证明海外旅游客运公司是张勇的用人单位。故本院认定张勇与海外旅游客运公司不存在劳动合同关系，张勇要求海外旅游客运公司向其支付年休假工资差额的诉讼请求无法律依据和事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张勇的全部诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇一九年十一月二十五日法官助理 朱明丹书 记 员 陈江游