广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4291号原告：罗锦添，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：陈洁云，女，1979年2月18日出生，汉族，住址同上，以上原告的共同委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：罗某1，男，2004年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，法定代理人：罗某2，系罗某1的父亲。法定代理人：罗某3，系罗某1的母亲。被告：罗某2，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：罗某3，女，1982年10月20日出生，汉族，住址同上，以上被告的共同委托代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人：郭伟超。委托代理人：王婕、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：惠州市路畅通运输有限公司，住所地：广东省惠州市小金口小铁管理区兴隆村（金龙大道旁）。法定代表人：杭平周。被告：黄德洪，男，1990年5月11日出生，汉族，住广西灵山县，被告：杨城，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：杨奇俊，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗锦添、陈洁云诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保财险惠州分公司）、惠州市路畅通运输有限公司（以下简称路畅通公司）、黄德洪、罗某1、罗某2、罗某3、杨城、杨奇俊机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告向本院申请追加未成年被告罗某1的父母罗某2、罗某3以及实际车主杨城、杨奇俊作为本案共同被告参加诉讼。后本院依法通知并予以追加。原告罗锦添、陈洁云的共同委托代理人黄泳华、被告人保财险惠州分公司的委托代理人王婕、范小强，被告罗某1、罗某2、罗某3及其共同委托代理人王海涛，被告杨城到庭参加诉讼。被告路畅通公司、杨奇俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗锦添、陈洁云向本院提出如下诉请：1.被告人保财险惠州分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）、抢救费131349.37元、丧葬费46784.5元（93569元/年÷12×6）、精神损害抚慰金10万元（交强险内优先支付）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费2000元和误工损失5383.4元（93569元/年÷365天×3人×7天）、保全费2020元，共计1110037.27元；2.被告路畅通公司、黄德洪、罗某1、罗某2、罗某3、杨城、杨奇俊就上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年1月18日21时15分，被告黄德洪驾驶制动性能不合格的粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车沿香山大道由南往北超载行驶（核载15420kg，实载73490kg），被告罗某1未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载乘客罗某4沿创新大道由西往东行驶，两车行驶至事发地点路口时均未按照交通信号灯通行，致无号牌二轮摩托车车头与粤Ｌ×××××号重型货车车头左侧发生碰撞，造成罗某1受伤，罗某4经抢救无效死亡。广州市公安局交通警察支队增城大队做出道路交通事故认定书，认定黄德洪与罗某1承担事故的同等责任，罗某4无责任。被告路畅通公司、杨城及杨奇俊将制动性能不合格的粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车交与被告黄德洪驾驶，存在过错，应对事故承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告人保财险惠州分公司辩称：一、被保险人路畅通公司就粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车在我司购买了交强险12.2万元、商业三者险150万（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。二、我司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第24条约定：事故发生时被保险车辆应提供有效的驾驶证、行驶证，否则我司在商业三者险不负赔偿责任；发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按照规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。第25条约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不承担赔偿责任。第27条约定：违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。而涉案事故认定书记载，被告黄德洪驾驶擅自改变结构、构造的机件性能不合格的机动车上路超载行驶，符合前述免赔条款，我司在商业三者险内不承担赔偿责任。三、我司在交强险医疗费用限额内已向伤者罗某1垫付1万元，该款项支付至罗某1的父亲罗某2的银行账户，请法院在最终核算时予以扣减。四、本案事故造成一死一伤，请求法院合理分配保险限额，为事故另一位暂未评残和起诉的伤者罗某1预留一半的交强险份额。五、对于两原告提出的具体赔偿项目答辩如下：1.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；2.医疗费（抢救），没有住院清单，且保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，应以131349.37元为基数扣减15%非医保费用；3.死亡赔偿金应该按照死者户籍性质计算20年；4.处理丧葬事宜误工费应该按2100元/月计算2人7天；5.处理丧葬事宜住宿费无证据佐证，不予认可；6.处理丧葬事宜交通费无证据佐证，原告请求过高，请求法院酌情减为1000元；7.精神损害抚慰金请求过高，宜认定为8万元；8.财产保全费，属于原告方的诉讼成本，应由其自行负担。综上，请求法院查明事实，采纳答辩人的答辩意见，做出公正判决。被告罗某1、罗某2、罗某3辩称：1.因本次交通事故导致机动车乘客的损害，机动车驾驶人对于同车乘客的损害赔偿责任不是侵权法上关于机动车交通事故责任纠纷，是两个不同的法律关系，应按照一般侵权责任另案处理；2.涉案摩托车属于死者罗某4所有，在事发前，罗某1是罗某4从家中叫出去一起玩耍的，后来罗某4又将摩托车交给罗某1驾驶，并自己搭乘该摩托车，所以无论是事前的外出行为，还是事故中驾驶摩托车的行为，罗某1均受罗某4指派，故在本次事故中，我方当事人不应该承担赔偿责任；3.本次交通事故发生时间是2019年1月18日，罗某4的死亡时间是2019年1月30日，死亡的后果与本次事故的关联性，没有尸体检验报告佐证，我方对关联性不予认可；4.原告提出的具体赔偿项目数额过高，因该案为一般侵权，故精神损害抚慰金不应由我方承担，其他赔偿项目的答辩意见与被告人保财险惠州分公司的答辩意见一致；5.本案货车的商业三者险是合法投保的，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内予以赔偿；且保险公司引用的免责条款是其公司单方制作的，保险单仅有盖章，没有时间，不能说明其方已履行免责条款明确告知义务；事故认定书记载的超载行驶不完全等同于违反安全装载，故保险公司免责事由不成立；6.我方为罗某4垫付了其在广东省水电医院的医疗费2668.51元，请法院予以扣减；7.在此次事故中，我方当事人罗某1也有受伤，为脑部受伤，事故发生后是被送到广东省水电医院抢救，后转至广州武警医院住院治疗，因罗某1伤残鉴定时间还未到，暂未评残，故我方还没来得及向法院起诉要求赔偿，故请求法院为其预留一半交强险的份额。被告黄德洪辩称：对原告的诉讼请求无异议，1.我是受雇于被告杨城，月工资是7000元底薪加提成，杨城与杨奇俊是兄弟，平时由他们两人向我发工资，但劳动合同是与被告路畅通公司签订的，合同由路畅通公司保管；2.我平时只负责开车，事故当时我正从东莞中堂运沙子前往增城永和，我不清楚涉案货车有改装过的事实，亦不清楚事故当天车辆有严重超载的行为。被告杨城辩称：对原告的诉讼请求无异议。1.涉案粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车是我与被告杨奇俊一起在2017年9月份购买的，登记车主为被告路畅通公司，但货车由我与杨奇俊实际控制的。因为现在买货车都要挂靠公司，我们一买到新货车后就挂靠在路畅通公司那里，我们与路畅通公司签有挂靠合同，每年向该公司支付一定的挂靠管理费。2.我们的货车并未擅自改变结构、构造，就是一辆平板车带货箱，买车的时候就是带货箱的，货箱是活动的，可以拆卸，我们的货车平时都有做保养的，也有定期年检，车辆保险是由我们付钱给路畅通运输公司，由公司帮我们代为办理；购买保险之后保险公司有将保险合同、保单及发票交给我们，但是他们并未向我们告知超载免赔这样的免责事由。3.被告黄德洪是我和杨奇俊聘请的司机，事发时其正在帮我们拉货。4.我们垫付了罗某4医疗费20000元和遗体冷藏按金46000元、垫付罗某1入院押金20000元和医药费3557元，请法院予以核算、扣减。被告杨奇俊未到庭，其提交书面答辩意见：我的答辩意见与被告杨城答辩意见一致。被告路畅通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月18日21时51分，被告黄德洪驾驶制动性能不合格的粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车沿香山大道由南向北超载行驶（核载15420kg，实载73490kg）；被告罗某1未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载乘客罗某4沿创新大道由西向东行驶，两车行至事发地路口时均未按照交通信号灯通行，致无号牌二轮摩托车车头与粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车车头左侧发生碰撞，造成罗某1受伤、罗某4经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，罗某4当即被送往广东省水电医院急救，产生急救费用2668.51元，后罗某4因伤势过重被送往暨南大学附属第一医院广州华侨医院继续抢救，2019年1月30日15时42分，罗某4经抢救无效死亡，其在华侨医院共花去抢救费用131349.37元，罗某4的医疗费合计134017.88元。华侨医院出具的《死亡记录》中注明罗某4因“车祸外伤致意识丧失3小时”于2019年1月19日0:30由外院转入我院神外科，死亡诊断：1.脑疝；2.车祸外伤；3.特重型颅脑损伤；4.左侧硬膜下血肿；5.广泛蛛网膜下腔出血；6.右下肢股骨骨折；7.全身多发皮肤挫擦伤。被告杨城向原告支付了医疗费20000元及垫付罗某4遗体冷藏费按金46000元。罗某4在广东省水电医院发生急救费用2668.51元由被告罗某2垫付。广州市公安局交通警察支队增城大队委托广东省广州市增城区公安司法鉴定中心对罗某4的死因进行了鉴定，该鉴定中心于2019年2月25日作出鉴定书，认定罗某4符合钝性力作用致颅脑损伤死亡。事发当日被告罗某1被送往广东省水电医院抢救，后转至武警××总队医院抢救，武警××总队医院诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、创伤性湿肺；3、肋骨骨折；4、气管插管术后；5、腹部损伤待排。庭审中，罗某1表示其脑部损伤尚未达到评残时机，故未提起诉讼，请求为其预留交强险赔偿份额，另外其确认人保财险惠州分公司向其垫付医疗费10000元。被告杨城出示罗某2出具的收据，主张其为罗某1垫付住院押金20000元及医疗费3557元，罗某2确认收据的真实性。2019年3月18日，广州市公安局交通警察支队增城大队做出第440183120190000055号《道路交通事故认定书》，认定被告黄德洪驾驶擅自改变结构、构造的机件性能不合格的机动车上路超载行驶，通过交叉路口时未按照信号灯通行，其过错行为是导致此次事故发生的同等原因，被告罗某1未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上路行驶、且未戴安全头盔，通过交叉路口时未按信号灯通行，其过错行为是导致此事故发生的同等原因，由被告黄德洪、罗某1承担事故的同等责任。罗某4无责任。另查，涉案粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车登记车主为被告路畅通公司，实际车主为杨城与杨奇俊。路畅通公司作为投保人向人保财险惠州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），交强险保险期间：2018年9月9日16时-2019年9月9日16时；并在被告人保财险惠州分公司投保了商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为150万元，不计免赔），商业三者险保险期间：2018年9月12日0时-2019年9月11日24时。路畅通公司在人保财险惠州公司出具的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中的“投保人声明”上盖章确认。该声明的内容为为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此为作为订立保险合同的依据，本人自愿投保险种”。事故发生在上述保险期限内。事故发生后，广州市公安局交通警察支队增城大队七中队委托增城骏鸣汽车销售服务有限公司对粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车进行检验，增城骏鸣汽车销售服务有限公司于2019年2月20日做出第20190130号《道路交通事故车辆技术检验报告》，认定该货车方向系、灯光系、雨刮系符合技术要求、性能合格，但制动系性能不合格。2019年3月19日，原告罗锦添向本院申请对粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车进行诉前财产保全（标的30万元），同日，本院依法做出（2019）粤0118财保92号民事裁定书，扣押粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车，原告为此交纳了财产保全申请费2020元。又查，死者罗某4系两原告的儿子，2003年9月17日出生，户籍地址广东省广州市增城区永宁街九如村如南街22号，户别为居民户口家庭户。罗某4生前系广州市增城区广播电视大学增城区东方职业技术学校18电商2班的学生。再查，庭后被告杨城向法庭了一份《货运汽车经营服务合同》复印件，该合同落款时间为2017年9月15日，被告路畅通运输公司作为甲方、被告杨奇俊作为乙方，合同约定：粤Ｌ×××××号货车是乙方自有货车，以甲方名称登记上户，但车辆所有权仍属于乙方；乙方不是甲方职工，与甲方不存在劳动用工关系；乙方每年应将车辆保险费、税费、年检费等及时交付给甲方并由甲方代为办理、代为投保；车辆经营主体属于甲方，甲方以自己的名义独立对外经营，其经营收益与风险均归乙方独有；交通事故的赔偿因保险公司拒赔或保险赔付款不够时，由乙方自行承担；在车辆经营服务期间，未经甲方书面同意，乙方不得将车辆改型、改造、转让和拍卖，否则甲方有权授权收回车辆牌、证，因乙方私自改装所产生的任何损失均由乙方自行承担。该合同落款处仅有路畅通公司的签章，并没有杨奇俊的签名。为查明案件事实，本院调取了涉案交通事故的卷宗材料，各当事人对交警卷宗材料真实性、合法性和关联性予以认可，但同时提出如下质证意见：原告认为发生事故的挂靠车辆损害赔偿主体是实际支配车辆运行或获取运行利益的道路经营者，包括实际车主和被挂靠单位即登记车主；被告人保财险惠州分公司认为从交警部门的卷宗可得知，涉案车辆因存在改装、超载，与事故发生具有直接因果关系，故我司应在商业险限额内免责；被告罗某1一方则认为应当减轻其方的赔偿责任，因事故死者和罗某1是多年好朋友，罗某4在明知罗某1未取得机动车驾驶证，仍坚持乘坐无号牌二轮摩托车并且未佩戴安全头盔，其过错与损害结果的发生存在直接的因果关系，罗某1搭乘罗某4行为也属好意施惠行为，根据公平原则及考虑被侵权人对损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。另外，经向交通事故经办民警核实，粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车为平板车，发生事故时加装了栏板，但未超高亦未超长，该栏板可拆卸。被告杨城否认其对粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车有加装，并称其在购买该车时已配有车箱。本院认为，交警部门对本案交通事故作出责任认定，黄德洪和罗某1负事故的同等责任，罗某4无责任。各方当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。两原告作为罗某4的父母，有权就本次交通事故造成的损害提起诉讼。死者罗某4在事发时已年满15周岁，对自己的人身安全有一定的认知能力，且应当知道罗某1作为未成年人没有驾驶证，罗某4仍乘坐罗某1驾驶的摩托车，且不佩戴安全头盔，而罗某4因钝性力作用致颅脑损伤死亡。故此罗某4对损害后果存在一定的过错，应自行承担一定责任。根据交通事故各方当事人的过错大小，酌定罗某4对本次事故造成的损失自行承担10%的民事责任，被告黄德洪和被告罗某1各承担45%的民事责任。由于被告黄德洪当时正在履行职务，故该赔偿责任应由其雇主杨城、杨奇俊承担。虽然被告杨城向法庭提供了《货运汽车经营服务合同》，但该合同为复印件且没有杨奇俊的签名，法庭无法确认其真实性。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告路畅通运输公司应与涉案货车实际车主杨城、杨奇俊承担连带赔偿责任。关于被告人保财险惠州分公司提出涉案商业三者险免责的抗辩。经对比粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车行驶证上的照片和发生事故时监控视频，及向经办民警核实，粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车为平板车，事发时加装了三面栏板，事发时运载沙子。现人保财险惠州分公司以《机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项约定被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿为由主张免责。本院认为，粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车为平板车，无法运载沙子，加装了三面栏板，虽然未超高亦未超长，但由此便利了营运车主超载，而粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车核载15420kg，事故发生时实载73490kg，超载近五倍，严重超载势必影响到车辆的制动性能，且事发后经检验该车制动性能不合格。可见粤Ｌ×××××号重型平板自卸货车加装了栏板，已导致保险标的危险程度显著增加，而人保财险惠州分公司已履行了提示和明确说明的义务。现时无证据显示，投保人有就此加装情形通知人保财险惠州分公司。故此，人保财险惠州分公司主张的免责事由成立，本院予以支持。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费134017.88元：根据医疗费票据计算，被告人保财险惠州分公司提出应扣除非医保部分，但未提供证据证明，故本院不予采纳。2、丧葬费46784.5元：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。93569元/年12月×6月=46784.5元。3、死亡赔偿金819500元。罗某4的户籍所在村社属于城乡结合部，故原告要求死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以准许。为此，40975元/年×20年=819500元。4、误工费3069.28元：原告没有提供其因处理丧葬事宜导致收入减少的相关证据，但罗某4因交通事故死亡，其家属处理丧葬事宜确实会产生一定的误工费。罗某4及家属为居民户口家庭户，因处理丧葬事宜导致收入减少按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算。53347元/年356天×3人×7天=3069.28元，超出部分本院不予支持。5、精神损害抚慰金100000元：罗某4因本案事故经抢救无效死亡，给其家属的精神和心理造成较大的损害，本院根据侵权后果、双方过错程度及当地经济发展水平等因素酌定100000元。以上各项损失合计1103371.66元。原告主张在处理丧葬事宜时产生交通费3000元和住宿费2000元，但未提供相关证据证明，故本院对原告上述两项损失不予认定。另外，原告要求赔偿的财产保全费2020元，属于原告的诉讼成本，不属于赔偿范围。本案交通事故造成一死一伤的严重后果，罗某1表示现尚未达到评残时机，待伤残鉴定结果出来后会向法院起诉要求赔偿，故请求为其预留交强险份额，本院予以准许。鉴于原告与罗某1未能就交强险比例达成一致意见，本院综合考虑本次事故伤亡情况，酌定罗某4与罗某1以6：4的比例分配交强险赔偿限额。故此，被告人保财险惠州分公司应先在交强险赔偿限额内按照60%的比例赔偿原告的损失。而原告要求精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付，符合法律规定，本院予以准许。被告人保财险惠州分公司应在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿医疗费6000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金66000元。原告超出的交强险赔偿限额的损失1031371.66元（1103371.66-6000-66000），基于本案中第三者责任险的免责条款生效，故应由黄德洪和罗某1按比例承担，即各承担464117.25（1031371.66元×45%）。而黄德洪发生事故时正在履行职务，应由登记车主路畅通公司和实际车主杨城、杨奇俊承担连带赔偿责任。扣除杨城已垫付了医疗费及丧葬费合计66000元，应需赔偿398117.25元。扣除被告罗某1已垫付的医疗费2668.51元，被告罗某1应需赔偿461448.74元，因罗某1是未成年人，故被告罗某2和罗某3就承担连带责任。综上，被告杨奇俊、路畅通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗锦添、陈洁云赔偿医疗费6000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗锦添、陈洁云精神损害抚慰金66000元。三、被告杨成、杨奇俊、惠州市路畅通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗锦添、陈洁云医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费及精神损害抚慰金共计398117.26元。四、被告罗某1、罗某2、罗某3于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗锦添、陈洁云赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费及精神损害抚慰金共计461448.74元。五、驳回原告罗锦添、陈洁云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费14790元（原告已预交），由原告罗锦添、陈洁云负担1674元，由被告杨成、杨奇俊、惠州市路畅通运输有限公司负担6558元，由罗某1、罗某2、罗某3负担6558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡雪芬人民陪审员  谢 娜人民陪审员  李丽红二〇一九年十一月十九日书 记 员  张秀萍庄煜附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。