wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28829号原告：李映瑶，女，1982年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：顾英伟，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告李映瑶与被告顾英伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李映瑶之委托诉讼代理人周剑南到庭参加了诉讼。被告顾英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李映瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告延期支付利息（自2019年6月4日至实际给付之日，以30万元为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日-2018年5月31日期间，李映瑶累计通过6笔银行转账向顾英伟出借人民币30万元。此后，李映瑶多次要求顾英伟偿还借款，顾英伟均以无能力偿还为由要求暂缓偿还。2019年5月29日，在李映瑶的要求下，顾英伟为李映瑶出具了借条，并承诺于2019年6月3日之前归还李映瑶30万元。现起诉至法院。顾英伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：李映瑶提交的借条载明：今借李映瑶人民币叁拾万元整（￥30万元），2019年6月3日之前归还，落款处签字显示为顾英伟，日期为2019年5月29日。2018年4月4日，李映瑶通过招商银行账户转账给顾英伟5万元。2018年4月5日，李映瑶通过招商银行账户分3笔、每笔5万元转账给顾英伟15万元。2018年5月31日，李映瑶通过招商银行账户分2笔，每笔5万元转账给顾英伟10万元。诉讼中，李映瑶称与顾英伟系朋友关系，顾英伟在2018年4-5月急需用钱陆续向其借款，当时只是口头说用一个月。后来顾英伟到期后没有还，2019年5月29日，李映瑶电话联系顾英伟出来见面补了一张借条，约定了2019年6月3日还款。借条中的字迹均为顾英伟本人所写，手印也是其所按。上述事实，有原告李映瑶提交的借条、转账记录及本院的庭前举证质证笔录庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾英伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑李映瑶提交的证据及庭审陈述，可以认定李映瑶与顾英伟之间存在借款关系。现李映瑶要求顾英伟返还所借款项，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李映瑶主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾英伟偿还借原告李映瑶款30万元并支付利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月4日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告顾英伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑再6号上海市普陀区人民法院刑事判决书(2019)沪0107刑再6号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。原审被告人丁爱明，男，1968年10月21日生，汉族，户籍地江苏省东台市富安镇建团村十组12号；曾因犯盗窃罪于2017年10月12日被上海市宝山区。上海市普陀区人民检察院指控原审被告人丁爱明犯盗窃罪一案，本院于2019年1月21日作出(2019)沪0107刑初41号刑事判决。该判决发生法律效力后，上海市第二中级人民法院于2019年8月30日作出(2019)沪02刑抗6号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院检察员张熹出庭履行职务，原审被告人丁爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。原审根据被害人刘某某、张某某的陈述，证人李某某、王某、申某某、朱某某的证言、辨认笔录，扣押清单，照片一组及监控录像及说明，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的抓获经过及户籍资料等证据，判决认定被告人丁爱明于2018年8月29日11时许窜至本市普陀区志丹路XXX弄XXX号门口，窃得被害人刘某某停放于此的价值人民币1882元的杰宝大王电动自行车一辆后逃逸。被告人丁爱明于同年8月31日11时许又窜至本市普陀区延长西路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张某某停放于此的价值人民币1337元的斯米特牌电动自行车一辆后逃逸。同年9月8日，被告人丁爱明在普陀区甘泉一村XXX弄XXX号门口被民警抓获。原审认为：被告人丁爱明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人丁爱明到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人丁爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年3月7日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)；违法所得予以追缴发还被害人，不足部分责令退赔。再审庭审中，公诉机关认为原审判决认定被告人丁爱明构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但原审被告人丁爱明未如实交代其前科情况，原审判决未认定原审被告人丁爱明系累犯，未依法从重处罚，且以其有坦白情节，对其从轻处罚，属适用法律错误，量刑不当。原审被告人丁爱明对原审判决认定其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关认定其累犯的情节亦无异议。经再审查明，原审判决认定原审被告人丁爱明实施盗窃行为属实，本院予以确认。再审另查明，原审被告人丁爱明于2017年10月12日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月31日刑满释放。上述事实，原审被告人丁爱明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、张某某的陈述，证人李某某、王某、申某某、朱某某的证言、辨认笔录，扣押清单，照片一组，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过及户籍资料，上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1666号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人丁爱明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控原审被告人丁爱明的犯罪事实和罪名成立。原审被告人丁爱明曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人丁爱明在原审中隐瞒其于2017年12月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的事实，导致原审判决未认定原审被告人丁爱明系累犯，影响了对其量刑，依法不能认定其如实供述自己的罪行。原审被告人丁爱明自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审判决对原审被告人丁爱明的定罪依法有据，依法应予维持，原审判决认定丁爱明如实供述自己的罪行不当，且未认定丁爱明累犯情节，系适用法律错误，导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、维持本院(2019)沪0107刑初41号刑事判决第二项，即违法所得予以追缴发还被害人，不足部分责令退赔。二、撤销本院(2019)沪0107刑初41号刑事判决第一项，即被告人丁爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、原审被告人丁爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年6月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 蒋 浩审判员 徐 妍审判员 谢 燕二〇一九年十一月十四日书记员 陈怡晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2100号申请执行人：华庆超，女，汉族，1989年9月4日生，住江苏省南京市。被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘敏。申请执行人华庆超与被执行人北京来人网络科技有限公司服务合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初1××3号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为保洁费4676.5元及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年11月6日，本院依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  胡正新
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初106号原告：汤海东，男，1971年12月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：李如平，女，1975年5月18日生，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县。被告：汤甫坤，男，1983年6月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：汤老四，男，1978年1月26日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：杜玉川，男，1973年10月29日生，云南省宣威市人，住宣威市。被告：陈艳飞，女，1990年11月13日生，云南省宣威市人，住宣威市。被告：汤文先，男，1946年1月10日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告汤海东、李如平与被告汤甫坤、汤老四、杜玉川、陈艳飞、汤文先合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。汤海东、李如平向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告的欠款200000元，并支付从2019年1月1日起每月利息4000元至本息还请之日；2、判令汤甫坤、陈艳飞、汤文先如不能履行上述债务，则原告有权对借款抵押物，位于会泽县以礼贫困户安置房及位于沾益县商品房行使抵押权，原告对拍卖、变卖抵押物所得全部价款享有优先受偿权；3、判令五被告承担律师费6000元；4、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：汤甫坤因资金周转困难，就找原告汤海东、李如平借钱，2017年10月就借给汤甫坤200000元，由被告汤老四、杜玉川作担保。因汤甫坤还要向原告借款100000元，二原告考虑到数额较大，要求汤甫坤签借款合同，要求汤老四、杜玉川来签担保合同，并要求汤甫坤及陈艳飞、汤文先签抵押合同。2018年3月9日签订借款合同，并补写了200000元的收条，约定还款期限为2018年12月31日前，并约定了到期不还被告应当支付逾期利息及律师费用、诉讼费、差旅费等费用。合同签订后由于被告的原因，原告未将余款100000元借给被告。现还款期限已到，被告未按约归还借款，诉请法院解决。本院经审查认为，原告提供的被告的地址及联系方式无法送达相关诉讼材料，立案后发现起诉不符合条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最关人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回汤海东、李如平的起诉。案件受理费人民币2150元，退还汤海东、李如平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院审判长  付必雁审判员  李云华审判员  王绍英二〇一九年十一月一日书记员  王 君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31112号原告：杨雪，女，1995年1月10日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：湖北诚鑫商贸有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区三元路1号（亿丰农商贸批发大市场）19幢1层132号。法定代表人：程传义。原告杨雪与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、湖北诚鑫商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于受理后，原告杨雪于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雪撤诉。案件受理费25元，由杨雪负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初813号 被告人基本情况：徐剑锋，男，1981年7月11日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地四川省成都市成华区。2019年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。 辩护人夏毛，四川科信律师事务所律师。 公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：缪沁延。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]752号。 （4）指控事实：2019年7月29日，杨某与黄某（已释放）相约见面，杨某以吸食毒品为由请黄某介绍购买毒品渠道，黄某遂联系了曾向其贩卖过毒品的被告人徐剑锋，约好以550元价格购买1克冰毒。 2019年7月29日22时许，杨若宇、黄佳城一起到达成都市锦江区锦华路一段68号万达广场2号门与被告人徐剑锋进行交易，杨某将600元交给黄某。见面后，黄某支付给杨某550元，被告人徐剑锋找零50元并交给黄某一袋白色晶体。上述三人随即被挡获。从被告人徐剑锋处查获毒资550元，从黄某处查获现金50元和白色晶体一袋（净重0.82克）。 经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 （5）指控罪名：贩卖毒品罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人徐剑锋有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 审理查明的事实：2019年7月29日，杨某与黄某（已释放）相约见面，杨某以吸食毒品为由请黄某介绍购买毒品渠道，黄某遂联系了曾向其贩卖过毒品的被告人徐剑锋，约好以550元价格购买1克冰毒。2019年7月29日22时许，杨若宇、黄佳城一起到达成都市锦江区锦华路一段68号万达广场2号门与被告人徐剑锋进行交易，杨某将600元交给黄某。见面后，黄某支付给被告人徐剑锋600元，被告人徐剑锋找零50元并交给黄某一袋甲基苯丙胺（冰毒）。上述三人随即被挡获。从被告人徐剑锋处查获现金600元及作案用手机一部，从黄某处查获现金50元和白色晶体一袋（净重0.82克）。 另查明，被告人徐剑锋的检测样本经现场检测，结果甲基安非他明呈阳性，吗啡、氯胺酮检测均呈阴性。毒品及被告人徐剑锋作案用手机一部，由公安机关扣押在案。 判决理由：被告人徐剑锋违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人徐剑锋贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐剑锋虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐剑锋有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人判处拘役的意见，本院认为结合本案贩毒数量、情节，不宜对被告人判处拘役，本院对此辩护意见不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）。 判决结果：一、被告人徐剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日至2020年3月29日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及作案用手机一部予以没收，前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十一月十五日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：闫建伟，男，1989年4月29日生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告闫建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇一九年十一月十九日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1835号原告：孙吉忠，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。原告：张清，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。二原告委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦恒诚塑业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区园区街南，工贸路西综合楼。法定代表人：陈桂茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。原告孙吉忠、张清与被告盘锦恒诚塑业有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案。原告孙吉忠、张清于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙吉忠、张清撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙吉忠、张清负担。审判员  张印强二〇一九年十一月二十九日书记员  路丝钧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3080号上诉人（原审原告）：彭某某，女，1935年12月24日出生，汉族，住兰州市西固区。监护人：刘秀芳（彭某某次女），女，1962年5月31日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1959年3月18日出生，汉族，住兰州市西固区,现住址不详。上诉人彭某某因与被上诉人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初2130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案事实需进一步核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初2130号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。彭某某预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  李淑琴二〇一九年十一月二十八日书记员  闫 佳
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初369号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人丁美，女，19996年11月10日出生于江苏省常州市，汉族，无业，户籍地常州市金坛区，住泗阳县。2019年6月10日被取保候审。指定辩护人沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人丁美犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适将本案转为普通程序。审理过程中，根据泗阳县人民检察院的建议，延期并恢复本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人丁美、辩护人沈继胜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2019年3、4月间，被告人丁美以其从被害人杨某、许某处购买的纸尿裤有问题，出售给别人致使一名婴儿使用后死亡，需要赔偿医疗费等为由，骗取被害人杨某、许某现金、纸尿裤计6099元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人丁美的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁美针对公诉机关指控均未提出辩解意见。被告人丁美辩护人提出辩护意见：被告人丁美系坦白、已退赔被害人并取得谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年3、4月间，被告人丁美以其从被害人杨某、许某处购买的纸尿裤致使一名婴儿使用后死亡，需要赔偿医疗费、支付罚款、律师费等为由，骗取被害人杨某、许某现金计5624元、纸尿裤五包。经认定，该五包纸尿裤价值计475元。另查明，案发后，被告人丁美退赔被害人杨某、许某相关经济损失；被告人丁美归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：1.被告人丁美供述证实：自己骗取被害人杨某、徐某现金、纸尿裤时间、数额、手段等情况。2.被害人杨某、徐某陈述证实：自己被丁美骗钱、骗纸尿裤的时间、数量等情况。3.证人周某证言证实：丁美称婴儿用杨某、徐某卖的纸尿裤过敏，骗杨某、徐某钱财经过等情况。4.聊天记录、明细单证实：被告人丁美骗取杨某、徐涉案现金、纸尿裤等情况。5.扣押及发还物品清单证实：民警从丁美处扣押五包纸尿裤情况。6.收条证实：被告人丁美退赔被害人损失情况。7.价格认定结论书证实：涉案财物价值。8.发破案经过，抓获经过，户籍信息证实：本案案发、被告人归案及涉案人员身份情况。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人丁美以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁美犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁美归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚；被告人丁美退赔被害人相关经济损失；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对被告人丁美从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁美犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长人民陪审员  刘长春人民陪审员  葛少卿二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张惠敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20413号原告：上海某某设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海某某设备有限公司与被告李某某间承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、吕朝松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款153,152元；2.被告支付逾期付款利息(以153,152元为基数，自2017年1月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2016年8月5日，原、被告签订《购销合同》一份，由被告向原告购买不锈钢风管，具体以被告提供图纸为准。原告依约履行交付义务，2017年1月12日，双方就涉案合同进行结算，被告确认合同货款合计338,152.90元，已付185,000元，尚欠153,152元。现原告催款未果，故涉诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订《购销合同》一份，合同第1.1条约定，被告购买不锈钢风管，具体做法以被告所提供图纸为准，展开面积计算每平方米160元；第1.2条约定，合同签订后，被告向原告交付定金为每批次货款的30%，原告将货物送至被告指定地点并经被告验收后，被告付款至此批次货款的95%，余款5%在10月底付清；第3.1条约定，一方违约给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。合同签订后，原告依约将货物交付至被告指定地点。2017年1月12日，原告方工作人员刘某某与被告就前述《购销合同》项下原告已交付不锈钢风管量进行结算，双方确认业务总金额为338,152.90元，被告已付款185,000元，被告尚欠153,152元。以上事实，有原告提供的《购销合同》、结算单及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《购销合同》合法有效，本院予以认可，双方均应按约履行合同义务。现原告已依约履行完毕制作及交付义务，被告理应支付相应价款，拖欠不付显属违约，应承担支付价款及偿付利息的民事责任。关于原告主张逾期付款利息的计算标准，本院依法将2017年1月13日起至2019年8月19日止的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至实际清偿之日止的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某设备有限公司价款153,152元；二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某某设备有限公司逾期付款利息(以153,152元为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,363元，减半收取1,681.50元，由被告李某某负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十一月二十九日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1826号申请执行人：郑桂仙,女,1973年3月23日出生,住昆明市禄劝县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人苏有芳与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第684仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费42981.54元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑桂仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2074号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人龙熙，男，1976年11月1日出生，居民身份证号码430481197611019571，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市南阳镇无南阳煤业公司，住深圳市龙华区观澜街道润塘工业园宿舍。      被告人袁清平，男，1970年3月14日出生，居民身份证号码430481197003149575，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市南阳镇无南阳煤业公司，住深圳市龙华区观澜街道大富工业区硅谷动力数码产业园宿舍。      二被告人因涉嫌盗窃，于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2138号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月5日13时许，被告人龙熙伙同袁清平来到深圳市龙华区观澜街道观光路深派PARK文创园内寻找作案目标。袁清平负责望风，龙熙使用钥匙意图启动被害人邓伟明停在此处的一部蓝色电动车，因保安员及时赶来而未能得手，两人遂逃离现场。       2019年4月14日13时许，被告人龙熙伙同袁清平来到深圳市龙华区观澜街道观光路1319号附近寻找作案目标。袁清平负责望风，龙熙使用钥匙启动被害人张秀娟停在此处的一部玫瑰金色电动车（经鉴定价值人民币1154元），后两人将该电动车盗走。       同日16时许，被告人龙熙伙同袁清平来到深圳市龙华区福城街道大水坑三村惠乐购超市门口。随后袁清平负责望风，龙熙使用钥匙启动被害人邓晓连停在此处的一部红色电动车，随后两人将该电动车盗走。       2019年4月17日17时许，公安民警在深圳市龙华区观澜街道大富工业区硅谷动力数码产业园将被告人袁清平抓获，并当场查获涉案电动车两部（已发还被害人）；后于龙华区观澜街道润塘工业园将被告人龙熙抓获，当场查获作案工具钥匙一把。                          ?本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。二被告人在2019年4月5日该单盗窃行为未遂，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人龙熙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年4月17日起至2020年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          被告人袁清平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年4月17日起至2020年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的作案工具钥匙一把依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2256号申请执行人：王永会，男，1978年2月1日出生，汉族，个体工商户，住单县。被执行人：杨春领，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：杨永刚，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：刘洪霞，女，1981年8月17日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人王永会与被执行人杨春领、杨永刚、刘洪霞债务转移合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十三日书记员  董国杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2492号之二 申请执行人：台山市大江镇富瑞鞋材商行，住所地：台山市大江镇公益上海街305号。 被执行人：台山市大江镇锦洪鞋厂，住所地：台山市大江镇公益箩星开发区33号之一。 申请执行人台山市大江镇富瑞鞋材商行与被执行人台山市大江镇锦洪鞋厂买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市大江镇锦洪鞋厂应支付货款71005元及违约金给申请执行人。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2582号民事判决书确定的付款义务，但被执行人台山市大江镇锦洪鞋厂至今未履行。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗钦祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督536号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：陈巧玲，女，汉族，1969年12月26日出生，住河南省登封市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人陈巧玲申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督536号支付令，限令被申请人陈巧玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督536号支付令自行失效。申请费1046元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异232号申请执行人:北京宇时宏利保温材料经销处，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东北京格莱特北七家家具建材批发市场内F704号。经营者：刘建兴,男，1985年3月13日出生，汉族。被执行人：胡松华，男，1985年8月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被追加人：胡春鹏，男，1986年8月2日出生，汉族，住河北省保定市望都县。本院在执行北京宇时宏利保温材料经销处与胡松华承揽合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初1489号民事调解书；执行案号：（2018）京0114执7039号]过程中，北京宇时宏利保温材料经销处向本院提出追加胡春鹏为被执行人申请。在审查过程中，北京宇时宏利保温材料经销处于2019年11月28日向本院提出撤回追加申请。本院认为，北京宇时宏利保温材料经销处撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京宇时宏利保温材料经销处撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  刘宝东审判员  谢 肖二〇一九年十一月二十八日书记员  姜竹青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11924号原告:北京丰盈兆业商贸有限公司，住所北京市海淀区中关村南大街甲6号1407。法定代表人:赵洪林，董事长。委托诉讼代理人:肖纪峰，海南肖明德律师事务所律师。被告：北京白金至尊酒业有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区管委会5层505室。法定代表人:曹小停，董事长。原告北京丰盈兆业商贸有限公司与被告北京白金至尊酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京丰盈兆业商贸有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京丰盈兆业商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京丰盈兆业商贸有限公司撤诉。审 判 长  刘立婷审 判 员  章志祥人民陪审员  张涛涛二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6495号原告：赵文堂，男，1956年7月3日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告赵文堂与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文堂到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文堂向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款4,146元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，赵文堂于2017年12月27日将自家玉米卖给杨玉平，合款5,278元，杨玉平给赵文堂出具了收据。后杨玉平除给付赵文堂800元及以面粉款抵顶332元外至今仍欠赵文堂玉米款4,146元。赵文堂多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，赵文堂将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平除给付赵文堂800元及以面粉款抵顶332元外仍欠赵文堂玉米款4,146元至今未付，故对赵文堂要求杨玉平给付4,146元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付赵文堂玉米款4,146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51184号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩晓光，男，1984年12月18日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩晓光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金24,622.99元，支付利息3,582.48元、逾期还款违约金11,003.39元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,622.99元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩晓光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金24,622.99元；二、被告韩晓光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,622.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.57元，减半收取计207.79元，由被告韩晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11602号上诉人（原审原告）：林兴妹，女，1968年1月13日出生，汉族，居民身份证住址为福建省浦城县*********，公民身份号码为352************960。委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市塔吉时装有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914***********839D。法定代表人：黄某1。委托代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。委托代理人：肖美，广东华商律师事务所实习律师。上诉人林兴妹因与被上诉人东莞市塔吉时装有限公司（以下简称塔吉公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林兴妹起诉请求：1.塔吉公司向林兴妹支付违法解除劳动关系的赔偿金277648元；2.塔吉公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回林兴妹的诉讼请求。一审案件受理费5元，由林兴妹负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11231号民事判决。林兴妹上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判塔吉公司向林兴妹支付解除劳动合同经济补偿金277648元（每月平均工资9916元×14个月×2倍）；2.依法判令塔吉公司承担本案诉讼费。事实和理由：原审法院在理解法律时存在错误，依法应当撤销原审判决，予以改判。（一）根据劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第46条规定“关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身分界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。……”，企业实行全员劳动合同制后，职工需要办理退休、退职手续的，按其现工作岗位国家规定的年限和条件执行。其中“现工作岗位”是指企业实行全员劳动合同制后，职工不再保留原固定身份。如原身份是干部的，现到工人岗位工作的，按工人的退休、退职条件执行；原身份是工人现到管理岗位工作的，按干部的退休、退职条件执行。（二）根据广东省劳动厅、广东省社会保险管理局转发劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第三条“对女职工现岗位的认定，应按原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第75条规定执行，即：用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。”对女职工现岗位的认定，以用人单位与劳动者签订的劳动合同为依据，即不论原身份是工人还是干部，其现岗位应以劳动合同中确定的岗位为准，凡在岗位工作一年以上，均应为现岗位认定其身份。其退休年龄，在工人岗位工作的按50周岁，在管理岗位工作的按55周岁的规定，林兴妹担任板房主管，而且一直在该职位上工作，有相关的同事予以证明，属于管理岗位，退休年龄应为55周岁。因此，林兴妹认为，原审法院不对林兴妹是否是主管身份进行确认，而仅认为不是国有企业的员工，而不适用该规定便驳回诉讼请求，因此林兴妹认为原审认定错误。塔吉公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。林兴妹诉请塔吉公司支付解除劳动合同关系的经济补偿，塔吉公司则主张双方的劳动合同关系因林兴妹于2018年1月13日达到法定退休年龄而解除。林兴妹于2018年1月13日年满50周岁。根据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。林兴妹没有提供证据证明其具有干部的身份，本案中也没有证据可证明塔吉公司内设有与干部身份相对应的工作岗位及林兴妹在塔吉公司所从事的工作岗位对应的工作人员为干部身份。故原审法院认定林兴妹的法定退休年龄为50周岁及双方的劳动合同关系已于2018年1月13日终止是恰当的。综上所述，林兴妹的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林兴妹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十一月十九日书记员  冯颖欣
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2452号原告：宋万术，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：宋晓明（原告之子），男，1977年11月11日出生，汉族，自由职业，住朝阳市双塔区。被告：李春庆，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：陈淑文（被告妻子），女，1966年11月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原告宋万术与被告李春庆排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告宋万术向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还原告“朝政发林字44-311号”山林执照四至范围内林地及树木；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系柳城街道东山村三组村民，在生产队解体时分的一处自留山，1983年8月25日，朝阳县政府为原告颁发了“朝政发林字44-311号”山林执照。今年，案涉山林执照四至范围涉及拆迁，原告持山林执照去朝阳县政府拆迁部门进行登记时发现，被告已经以案涉山林执照及周边一定范围土地的用益物权人的身份进行了登记，意图侵占原告拆迁补偿款，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，2010年4月29日朝阳县人民政府发布《关于废止旧版山林执照和林权证的通告》，通告内容为朝阳县行政区域内凡持有旧版山林执照、林权证等林权证件经营林地和林木的，务于2010年8月1日前到本地村委会申请确认后到有关部门办理变理手续。自2010年8月1日起，废止2000年4月1日以前县政府及各乡镇政府核发的所有旧版山林执照、林权证等林权证件。原告起诉所依据的朝政发林字44-311号《山林执照》是1983年由朝阳县人民政府颁发，根据朝阳县政府的通告，原告未在2010年8月1日前办理确认及变更手续，原告所执山林执照应视为废止。故无法认定原告为诉争林地所有权人，依法应驳回起诉。原告在庭审中称不知晓该通告，可向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宋万术的起诉。案件受理费50元（原告已交纳），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白凤桐二〇一九年十一月七日书记员  高 楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18809号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海磐基木业制品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月至2018年10月的电信服务费人民币2,917.32元并偿付违约金1,238.70元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2018年4月至2018年10月的电信服务费2,895.22元,并放弃要求被告偿付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2014年12月8日向中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称中国电信上海分公司)申请安装了5部直线电话(号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，每部电话月租为35元。2015年3月31日，被告新增了2部直线电话(号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX)。后中国电信上海分公司根据被告要求，对上述电话账单归集，将上述7部电话号并入一个分账序号(XXXXXXXXXXX)中进行统一管理。2017年6月27日，被告申请将上述7部电话移机至本市吴中东路XXX号XXX栋XXX层XXX室。2018年3月27日，被告申请将号码为XXXXXXXX的电话拆除。2018年4月至2018年10月，分账序号(XXXXXXXXXXX)中的剩余6部电话欠费金额为2,895.22元。原告多次催讨未果。被告上海磐基木业制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月8日在中国电信上海分公司处申请安装了5部直线电话(号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，每部电话月租为35元。2015年3月31日，被告在中国电信上海分公司处新增了2部直线电话(号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX)。上述7部电话号分账序号为XXXXXXXXXXX，地址为本市吴中东路XXX号XXX栋XXX层XXX室。2018年3月27日，被告申请将号码为XXXXXXXX的电话拆除。2018年4月至2018年10月，上述分账序号中的剩余6部电话欠费金额为2,895.22元。2018年1月1日，中国电信上海分公司出具授权书，委托原告对本市内欠费本金金额在100万元内的用户进行收账。授权期限为2018年1月1日至2019年12月31日。原告经催讨无果，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的申请函、申请、客户登记单、被告档案信息、介绍信、欠费清单、催款记录单、催款通知、授权书等佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告使用和接受电信业务经营者提供的设备线路和服务，理应按约支付相应的费用，逾期缴费的还应支付违约金。故原告要求被告支付电信服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海磐基木业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费2,895.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海磐基木业制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  童惠珍二〇一九年十一月十一日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海风翼空调设备有限公司。住所地：上海市金山区。 法定代表人：王宇琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海炫雷电器设备有限公司。住所地：上海市嘉定工业区。 法定代表人：胡勇，该公司总经理。 再审申请人上海风翼空调设备有限公司（以下简称风翼公司）因与被申请人上海炫雷电器设备有限公司（以下简称炫雷公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 风翼公司申请再审称，（一）原审判决所依据的司法鉴定意见书在鉴定人员、鉴定形式和实质方面均存在错误。鉴定人员不具备自控领域普通技术人员的专业知识和能力；鉴定过程和内容完全未涉及实现电气化的核心电路或控制程序本身；鉴定意见对权利要求保护范围进行解读超越了鉴定范畴。（二）原审判决对涉案专利权利要求1的解读有误。权利要求1中的“程序控制器（7）可提供手动模式、自动模式、定时模式、以及运用组合模式”是以“或”关系的并列，应解读为程序控制器的7种具体模式可以选择而非同时具备，故被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围。据此，风翼公司请求本院撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，判令炫雷公司承担本案所有诉讼费用和鉴定费用。 本院经审查认为，本案主要争议焦点在于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围，具体涉及到对涉案专利权利要求1中“所述程序控制器（7）可提供手动模式、自动模式、定时模式、以及运用组合模式”的技术特征的认定，以及被诉侵权技术方案是否具有与之相同或者等同的技术特征的问题。 《最高人民法院关于审理专利侵权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。”权利要求是界定专利权保护范围的依据，为准确界定专利权保护范围，应当从说明书出发，系统的、全面的理解专利所要保护的的技术方案，以此为基础，对权利要求所记载的技术特征作出准确认定。本案中，双方当事人对涉案专利权利要求1中“所述程序控制器（7）可提供手动模式、自动模式、定时模式、以及运用组合模式”的技术特征产生争议。对此，本院认为，从该技术特征的文字表达来看，仅仅通过其中的“可”“、”“以及”，难以确定其所述的多种模式是“和”的关系还是“或”的关系，需结合涉案专利说明书的相关内容作进一步解释。涉案专利说明书的背景技术和发明内容记载，“现有贯流换气系统是凭管理人员的经验对贯流换气装置及主排风风机进行开关控制”，无法“灵活地自动控制个别风机的开启”，涉案专利是要解决“现有贯流换气系统靠人工操作控制，不能充分发挥节电、贯流式高效率换气的技术问题”。由此可知，涉案专利中程序控制器能够提供自动模式及其对应的组合模式是涉案专利区别于现有技术的发明点，如果将“所述程序控制器（7）可提供手动模式、自动模式、定时模式、以及运用组合模式”中所述的多种模式解释为“或”的关系，在单一的“手动模式”下，难以体现涉案专利相对于现有技术的创造性贡献。因此，应当将涉案专利上述争议特征认定为一个技术特征，将其所述的多种模式解释为“和”的关系，即涉案专利的程序控制器同时具备多种运行模式，在装置的实际操作过程中，再根据需要选择相应的模式运行。 被诉侵权技术方案与上述涉案专利争议技术特征相对应的技术特征为：可编程控制芯片可提供手动模式、自动模式以及运用组合模式。当事人双方均认可二者的区别在于被诉侵权技术方案缺少涉案专利中的“定时模式”及其对应的组合模式。涉案专利争议技术特征同时具备包括定时模式在内的多种运行模式，能够实现定时模式、定时模式与自动模式、手动模式的组合模式以及三个模式的组合模式，而被诉侵权技术方案对应的技术特征不具备这些模式，其采用的技术手段、实现的功能和达到的效果与涉案专利存在较大差别，故二者不构成等同特征。被诉侵权技术方案未落入涉案专利权保护范围。风翼公司相关再审申请理由不能成立。本院不予支持。 另外，风翼公司还主张原审判决所依据的司法鉴定意见书存在错误。经审查，作出涉案司法鉴定意见书的三位鉴定人员中，两位分别具有工程物理和机械工程及自动化专业方面的学术背景，另一位的学术背景虽属化学领域，但其具备专利领域工作经验，故其参与本案鉴定并无不妥。涉案专利所披露的技术方案中不存在具体的核心电路或控制程序本身的细节，故鉴定意见对此未予涉及并无不当。鉴定意见将涉案专利与被诉侵权产品的技术特征进行比对，对二者是否存在等同技术特征给出结论，并未超越鉴定范畴。风翼公司的相关再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海风翼空调设备有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈泽宇 书记员芦菲
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审727号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：罗贤付，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省内江市。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕255号《行政处罚决定书》中责令被执行人罗贤付拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕255号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人罗贤付，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人罗贤付在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕255号《行政处罚决定书》中责令被执行人罗贤付拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  林惠敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27663号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾锦飞，男，1982年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾锦飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾锦飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,636.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,636.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5393号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王飞,男,汉族,住xxx。 被执行人张燕，女，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4759号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王飞、张燕追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王飞、张燕列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人的银行账户予以查封。经查询，被执行人王飞、张燕无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4759号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5375号申请执行人：孙卫强。被执行人：谢仙峰。本院在执行申请执行人孙卫强与被执行人谢仙峰民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人谢仙峰发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人谢仙峰列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1168号之一申请执行人：于纯金，男，1966年2月12日出生，汉族,住山东省东阿县。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住上山东省东阿县。本院在执行于纯金与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初93号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人于纯金的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人于纯金后，于纯金明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4600号原告：陈先禄，男，1990年4月15日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢世全，男，1974年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县，原告陈先禄诉被告谢世全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先禄到庭参加诉讼，被告谢世全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告以需资金周转向原告借款人民币10000元，双方约定于2019年3月12日前偿还，并由被告向原告出具了借条一份。借款期限届满后，被告丁克林未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告谢世全未提出书面答辩意见。原告陈先禄围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告陈先禄与被告谢世全之间的民间借贷法律关系，有被告谢世全向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告谢世全偿还借款本金人民币10000元，于法有据，予以支持。被告谢世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢世全应于本判决生效后五日内偿还原告陈先禄借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月二十三日代理书记员  郭 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执15393号之一 申请执行人：佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：卢冬梅。 委托诉讼代理人：蔡林，系广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欣桐，系广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：王茜，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖宏华，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司与被执行人王茜、肖宏华居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3723号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6236号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书的规定:一、被告王茜、肖宏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司支付居间报酬61600元及违约金（违约金计算方式：以61600元为基数，自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王茜、肖宏华于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司支付律师费3000元；四、驳回佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1776.15元，二审案件受理费895元，由王茜、肖宏华负担。因被执行人王茜、肖宏华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2019年11月14日，申请执行人与被执行人达成和解，约定：双方确认欠款金额为72853.99元（已计算至立案执行之日），被执行人定于2019年11月30日前支付5000元给申请执行人（从法院已冻结被执行人的款项中扣划支付），剩余欠款被执行人每月还款2800元给申请执行人（还款汇入申请执行人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司帐号16×××38，从2019年12月开始还款，共24期），直至还清欠款。若被执行人按时还款，申请执行人同意放弃追讨立案执行之后的利息，本案执行费992.81元由被执行人承担。在和解履行期间，申请执行人同意解除对被执行人财产的查封，解除对被执行人限制高消费等。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15393号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢锦淳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49732号原告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，统一社会信用代码91110000100011401J。法定代表人：郑伟，总经理。委托代理人：粟昌德，男，该公司员工。被告：雷京华，男，1962年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）诉被告雷京华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外建设公司之委托代理人粟昌德与被告雷京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对外建设公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需为雷京华办理档案关系转移手续且本案诉讼费由雷京华承担。事实与理由：2010年12月31日我公司与雷京华签订了劳动合同，期限为三年。双方自2013年12月31日解除劳动关系至2019年3月8日已经长达五年，雷京华始终没有要求我公司办理档案转移手续，雷京华的仲裁申请已经超出仲裁时效。我公司没有为雷京华办理档案转移手续是因为雷京华没有办理离职手续，巨额财务借款未归还，我公司不能为其办理档案转移手续。双方劳动合同约定雷京华需按照我公司规定办理离职手续及工作交接等相关事宜。雷京华自我公司离职后始终没有办理离职结算等事宜，雷京华在我公司借款合计8905639.14元，已经给我公司造成严重经济损失，我公司不能为其办理档案转移手续。雷京华辩称，同意仲裁裁决结果，不同意对外建设公司的诉讼请求。我的仲裁申请不存在时效问题。我借款支出用于公司事务，对外建设公司没有借款人必须向财务报销的相关规定，应当由财务处理报账。借款支出项目，我只是负责沟通写单子，支出并非是我本人，我不是主要负责人，应该由财务收集票据处理账目，不是我的责任。票据问题和本案我要求转移档案没有必然联系，转移档案是对外建设公司的法定义务。对外建设公司所述票据项目是对外建设公司改制之前，2010年改制时我已与改制之前的公司解除劳动合同，公司并未提及票据问题。2014年我离职时对外建设公司也没有提及，还给我转移社保，并没有说因此我不能离职。这些票据账目的处理办法九年了，对外建设公司没有人跟我说必须处理。我现在因眼疾让我办理不合适。本院经审理认定事实如下：雷京华曾系对外建设公司员工，其工作至2014年2月，次月离职。雷京华的档案目前仍由对外建设公司保管。对外建设公司主张因雷京华未办理工作交接（主要指备用金的财务账目没有核对清楚、巨额支出没有票据冲抵），故该公司未为雷京华办理档案转移手续。对外建设公司提交的余额明细表显示费用发生时间在2001年至2012年期间。雷京华表示上述费用与本案无关。雷京华以要求对外建设公司办理档案转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第7815号仲裁裁决书，裁决：对外建设公司于本裁决生效之日起十日内，为雷京华办理档案关系转移手续。对外建设公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案转移。本案中，对外建设公司与雷京华均确认雷京华在对外建设公司工作至2014年2月，次月离职。对外建设公司所持雷京华未办理工作交接（主要指备用金的财务账目没有核对清楚、巨额支出没有票据冲抵），并非该公司不予办理档案转移手续之合理抗辩理由，故本院对该公司上述抗辩不予采信。目前雷京华个人档案仍由对外建设公司保管，故本院对于对外建设公司所持雷京华之仲裁申请已超出仲裁时效之抗辩理由亦不予采信。综上，对外建设公司应为雷京华办理档案转移手续。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：中国对外建设有限公司于本判决生效后七日内为雷京华办理档案转移手续。案件受理费五元，由中国对外建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇一九年十一月二十二日书记员 杨秋阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向勇，男，1967年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告向勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,755.39元(币种同下)。原告诉称，被告向勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,755.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26588号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码：×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。被告：深圳市南山区金春裕丰商店，经营场所深圳市南山区西丽街道牛成村牛成路75号1楼101，统一社会信用代码：×××62Ｎ。经营者：方金春。本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市南山区金春裕丰商店侵害商标权纠纷一案中，原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币50元，余款人民币25元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈文珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1936号 原告：灵武市佳馨物业服务有限公司。住所地：宁夏灵武回族自治区灵武市南熏路玉湖林湾小区3-4营业房。 法定代表人：杨学刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽，女，该公司办公室主任。 被告：马学明，男，1982年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市佳馨物业服务有限公司与被告马学明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市佳馨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年四月十二日 书记员  李婷婷
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0582民初2849号原告：韩亚杰，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市桥西区。被告：齐小亮，男，30岁，汉族，农民，住沙河市。原告韩亚杰与被告齐小亮为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告韩亚杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5，500元；2、判决被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告声称自己家中有事急需用钱，便向原告提出借款请求，因考愿双方关系还不错，原告便同意借款给被告现金5，500元。其后原告多次找被告催要，被告出具“证明”一份，约定内容为：今欠韩亚杰5，500（伍仟伍佰元整）于2018年4月25号还清如与期不还给你5万5元，保证4月25号还清，2018.4.18，齐小亮。期满后原告多次催要借款被告总是一拖再拖。现诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，有明确的被告是原告起诉的实质要件。本案原告韩亚杰不能提供被告齐小亮的详细地址及有效联系方式。本案不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩亚杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二〇一九年十一月十八日书记员  元 晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24973号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨志，男，1972年8月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,414.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,414.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2165号之二申请执行人：王琪稀，女，汉族，1990年04月04日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住北京市朝阳区。本院在执行王琪稀与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了银谷普惠信息咨询（北京）有限公司名下所有的招商银行999019622610210_6****银行账户,现因被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：1、扣划被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司名下的招商银行,开户网点北京分行京广桥支行，开户账号999019622610210_6****的存款34215.15元。2、解除被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司名下的招商银行开户账号999019622610210_6****冻结。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年十一月十八日书记员  唐佳雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82631号原告：刘雪峰，男，1987年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海鸿升休闲健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：苏孟，男。原告刘雪峰与被告上海鸿升休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月22日，原告刘雪峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘雪峰撤回起诉处理。案件受理费人民币145元，减半收取，计人民币72.50元，由原告刘雪峰负担。审判员  张春华二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1542号原告：孟秀琴，女，1957年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王辉，女，1969年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孟秀琴与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀琴到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟秀琴向本院提出诉讼请求：1、王辉偿还借款本金55000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率8%的标准计算自2014年1月19日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告王辉承担。事实及理由：2011年3月7日，孟祥平、王辉从孟秀琴处借款10万元并出具借条，约定5年内还款。孟祥平、王辉于2013年离婚。还款期限届满后，孟祥平还款5万元。另外，王辉于2010年还向孟秀琴借款5000元。针对上述两笔借款，王辉均未偿还，故孟秀琴诉至法院。孟秀琴向本院提交了以下证据予以证明：1、借款协议及借条；2、北京银行交易明细。王辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王辉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，王辉向孟秀琴借款5000元并出具文字材料，载明：王辉借孟琴伍仟元整。2011年3月7日，孟祥平、王辉向孟秀琴借款并出具借款协议，约定，孟祥平与王辉向孟秀琴借款10万元，以还孟祥平与王辉在新街口处买的商业房贷款用，每年利息8000元，借款六年之内还清。在该借款协议上方，注明：2013年3月24日还给孟秀琴叁万元整，孟祥平，3.25早；还25000-，孟祥平欠孟秀琴债全清，2014.元.18，共计55000（清）。孟秀琴当庭陈述称，王辉未偿还任何款项。本院认为，孟秀琴与王辉之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。王辉向孟秀琴借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限均已届满，王辉仍未清偿借款，构成违约。本案中，第一笔借款的借款人为王辉，第二笔借款的借款人为王辉与孟祥平，故孟祥平偿还孟秀琴的5.5万元应抵扣第二笔借款。故对孟秀琴要求王辉偿还借款本金的诉讼请求，本院在5万元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。本案中，孟秀琴与王辉就第一笔借款未约定利息，第二笔借款的利息经折算应为年利率8%，故对孟秀琴要求王辉支付利息的诉讼请求，本院在以0.5万元本金为基数，按照年利率6%计算自答辩期届满之日（即2019年7月22日）起至实际清偿之日止及以4.5万元本金为基数，按照年利率8%计算自2014年1月19日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟秀琴借款本金5万元并支付利息（利息分笔计算：第一笔以0.5万元本金为基数，按照年利率6%计算自二〇一九年七月二十二日起至实际清偿之日止；第二笔以4.5万元本金为基数，按照年利率8%计算自二〇一四年一月十九日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告孟秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告孟秀琴负担107元（已交纳），由被告王辉负担1068元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年十一月二十六日书 记 员  常思思
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民再38号再审申请人（原审被告）：刘跃武，男，1984年11月9日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：翟瑞洪，男，1964年12月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原审被告刘跃武申请再审与原审原告翟瑞洪民间借贷纠纷一案，本院现已立案。原审原告翟瑞洪向本院提出撤诉申请，申请撤回对原审被告刘跃武的起诉，其撤诉理由系本案借款已经全部偿还完毕。本院认为，原审原告翟瑞洪的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许翟瑞洪撤回对刘跃武的起诉；二、撤销本院（2018）京0115民初614号民事判决书。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执668号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周忠平，该院院长。 被执行人：朱宝良，男，1993年5月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人弋阳县人民法院根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初91号刑事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占朱宝良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8000元，截至2019年11月18日已执行0万元，未执行8000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27470号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：薛建国，男，1956年3月25日出生，汉族，身份证住址上海市卢湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告薛建国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××23。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金64995.04元、利息11838.12元、违约金4552.25元，以上合计81355.41元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款81355.41元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告薛建国应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金64995.04元、利息11838.12元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担102.62元，由被告薛建国负担1731.38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初4133号原告：闫某，男，汉族，1975年12月10日出生，无固定职业，住新疆哈密市。被告：张某，女，汉族，1975年6月20日出生，户籍地：河南省虞城县。原告闫某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除婚姻关系。2、判令婚生子闫宽涛由原告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年2月3日双方登记结婚，婚后生育子女三人分别为闫亚蕊、闫亚娟、闫宽涛，闫亚蕊、闫亚娟已经成年。因被告婚后沉迷于手机，对原告及孩子不管不顾，对家庭毫无责任心，致使原被告双方沟通交流较少、感情淡薄。现夫妻感情早已破裂，无法一起共同生活。另被告自2015年12月起离家出走至今未归，原告也无法与之取得联系。现原告认为已经没有继续与被告共同生活的可能和必要，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，1998年2月3日，虞城县人民政府出具结婚证明确载明：“姓名闫某，男，73年12月10日，身份证号：×××，姓名张小芳，女，73年6月20日，身份证号：×××。申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证”。其载明的女方姓名、身份证号与本案被告张某的身份信息均不相符，且原告在庭审中自认结婚证是用被告姐姐的身份领取的，故被告主体不适格。虽原告在庭审中提供了哈密市××区民委员会的证明，但该村委会不是婚姻登记部分，不足以证实原、被告具有夫妻关系的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。案件受理费150元，退还原告闫某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院审 判 长 刘 乾人民陪审员 闫学勇人民陪审员 闫凤芹二〇一九年十一月二十八日书 记 员 谢秋旭