wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院民事判决书（2019）琼9022民初553号原告：王东峡，男，1985年4月7日出生，汉族，现住屯昌县。被告：陈章权，男，1977年3月25日出生，汉族，住广西省北海市。被告：周运龙，男，1990年5月11日出生，汉族，现住屯昌县。原告王东峡与被告陈章权、周运龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东峡、被告周运龙到庭参加诉讼，被告陈章权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王东峡向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈章权向原告偿还借款本金36000元及利息（利息计算方式为：以36000元为本金，按年利率24%自2017年6月1日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月13日为15836元），本息暂合计51836元；2.判令被告周运龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。自2017年1月起，被告陈章权因生活资金周转困难，多次向原告借款，至2017年5月底，原告已一共向被告陈章权出借现金36000元。2017年6月1日，由原告作为出借人与被告陈章权作为借款人，被告周运龙作为担保人签订《借据》一张，该借据载明：“兹有陈章权借到王东峡交来现金叁万陆仟元整（36000.00元），经双方商量，自2017年6月1日起，由陈章权每月还给王东峡3000元，如逾期未还，由担保人周运龙负责还给王东峡每月3000元至还清借款36000元为止。”被告陈章权对之前的债务进行了确认，并约定由被告周运龙作为担保人。但期满后，经原告多次催讨，二被告从未向原告还款。为此，依据《民间借贷规定》第三十条及《担保法》第十八条等相关规定，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告周运龙辩称，一、我与被告陈章权只是工作上的来往，我与被告陈章权不是朋友；二、由于原告把被告陈章权的身份证扣押，导致被告陈章权的工作无法开展。我为了帮被告陈章权拿回身份证，才给被告陈章权作担保，在借据上签名。至于被告陈章权借了原告多少钱我不清楚；三、被告陈章权是原告从网上聘下来的员工。由于我与被告陈章权之间有工作上的来往，所以我才帮助被告陈章权作担保人。被告陈章权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了的证据如下：1.《借据》，证明原告以现金方式向被告陈章权出借了36000元，并约定了还款时间，若被告陈章权逾期不还则由担保人代为偿还；2.《微信聊天记录》，证明经原告多次向被告周运龙进行催讨，被告周运龙一直未还款。经审核，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明相应的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告存在工作上的来往。自2017年1月起，被告陈章权因生活资金周转困难，多次向原告借款，至2017年5月底，原告已一共向被告陈章权出借现金36000元。2017年6月1日，由原告作为出借人与被告陈章权作为借款人，被告周运龙作为担保人签订《借据》一张，该借据载明：“兹有陈章权借到王东峡交来现金叁万陆仟元整（36000.00元），经双方商量，自2017年6月1日起，由陈章权每月还给王东峡3000元，如逾期未还，由担保人周运龙负责还给王东峡每月3000元至还清借款36000元为止。”被告陈章权对之前的债务进行了确认，并约定由被告周运龙作为担保人。但期满后，经原告多次催讨，二被告从未向原告还款。为此，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与二被告之间签订的《借据》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依照法律规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告陈章权偿还借款本金36000元及利息、被告周运龙作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。但双方并未就利息计算进行约定，因此被告承担的逾期利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算。原告和二被告在《借据》中约定自2017年6月1日起每月偿还3000元，因此利息计算的时间起点应当是2017年7月1日，每月逾期3000元，逾期本金逐月递增3000元，按年利率6%计算，至2018年6月30日满一年的逾期利息共计为1170元；往后的利息计算：从2018年7月1日起，以36000元为本金，按年利率6%计至还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1被告陈章权于本判决生效之日起十日内偿还给原告王东峡借款36000元及逾期利息（利息分段计算，至2018年6月30日止的逾期利息为1170元，往后的逾期利息以36000元为本金，按年利率6%计算，自2018年7月1日计至还款之日）；2被告周运龙对上述债务承担连带清偿责任；3驳回原告王东峡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.90元，由被告陈章权、周运龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 邓贤毅人民陪审员 王小剑人民陪审员 王 婵 二〇一九年十一月十一日法官 助理 林明霄书 记 员 符琼方附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5835号原告：庞某，女，1988年5月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王某，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告庞某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告庞某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告庞某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月十九日书记员 史延超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20596号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈亚，女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈亚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币129,099.91元、利息23,919.82元、滞纳金及违约金9,532.15元、其他费用5,756.60元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计168,308.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金129,099.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计129,099.91元；二、被告陈亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882元，减半收取计1,441元，由被告陈亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6764号 原告：吴素玲，女，1975年5月28日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师。 被告：贾清杰，男，1988年8月1日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告吴素玲与被告贾清杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素玲的委托诉讼代理人张何到庭参加诉讼，被告贾清杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴素玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52600元及违约金（自2019年6月18日至实际还款日，以52600元为基数按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实和理由：被告由于工地、人工需要资金向原告借款，原告自2019年3月至4月11日通过银行转账、微信转账及现金的方式借给被告52600元，2019年4月17日被告给原告出具借据一份，约定了还款时间及违约金，到期后原告多次向被告催要，被告均未偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告贾清杰未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2019年3月11日、2019年3月13日、2019年3月14日、2019年4月5日分四笔向被告转款共计28000元；通过微信转账的方式，于2019年3月17日向被告转款1800元、2019年3月19日转款4000元、于2019年3月22日转款10000元、于2019年3月26日转款3700元、于2019年4月7日转款1000元、于2019年4月8日转款2000元、2019年4月11日转款2000元，共计24500元。 2019年4月17日，被告向原告出具借据一张，该借据载明被告因工地、人工费需要，向原告借款52600元，期限为60天，2019年6月17日一次性还清，如违约则每日支付借款金额的3%作为违约金。 庭审中，原告陈述除了银行转账28000元、微信转账24500元之外，另以现金方式借给被告100元。 上述事实，有借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信名片截图、微信转账记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的借据、银行交易明细、微信转账记录等真实有效且与本案紧密关联，结合庭审陈述，可以证明原告向被告出借了52600元款项被告未偿还的事实。原、被告双方在借据中约定，如被告违约每日支付借款金额3%的违约金，原告据此主张被告按年利率24%支付自2019年6月18日至实际还款日的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告贾清杰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾清杰于本判决生效后十日内支付原告吴素玲借款本金52600元及自2019年6月18日至实际清偿完毕之日的违约金（以52600元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由被告贾清杰负担；申请费546元，由被告贾清杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 煜
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所广东省兴宁市兴城镇迎宾大道中段云龙大厦第6-9卡。统一社会信用代码91441481669865284R。负责人：黄彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、李盛，该行职员。被告：王福海，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储银行兴宁市支行）诉被告王福海信用卡合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴宁支行负责人黄彬的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告王福海经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴宁市支行向本院提出诉讼请求：一、被告王福海立即偿还所持信用卡（卡号：62×××92）透支款本金5555.61元、利息388.18元、费用1571.75元，合计7515.54元，2019年7月4日起至还清本息时止按月利率15‰计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告王福海向其行申请办理信用卡，2018年1月26日其行通过被告王福海的申请，卡号：62×××92，成功开卡后2018年2月5日被告王福海开始使用该卡消费。在2018年8月14日被告王福海最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何欠款，结欠金额已全部形成逾期。至2019年7月3日止，逾期本金5555.61元、利息388.18元、费用1571.75元，合计7515.54元。此后也未再履行过债务，其行多次催收未果。被告王福海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：1、对被告王福海签字的中国邮政储蓄银行申请表的三性予以确认，据此对原告邮储银行兴宁市支行与被告王福海之间形成借贷合同关系，双方的借贷行为受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和领用合约约束的事实予以采信和认定；2、对原告邮储银行兴宁市支行出示的邮储银行电子系统中被告王福海的账户流水、资产保全系统，均显示被告王福海在使用涉案信用卡进行透支消费后，至2019年7月3日止，逾期本金5555.61元、利息388.18元、费用1571.75元，合计7515.54元。被告王福海未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。对原告邮储银行兴宁市支行据此主张的至2019年7月3日止被告王福海的欠款金额予以采信和认定。本院认为,根据如上认定的事实，原告邮储银行兴宁市支行请求被告王福海偿还至2019年7月3日已透支本金5555.61元、利息388.18元、费用1571.75元，合计7515.54元并支付透支本金5555.61元自2019年2月28日起按月利率15‰计收利息，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。被告王福海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福海应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金5555.61元、利息388.18元、费用1571.75元，合计7515.54元并支付透支本金5555.61元自2019年7月4日起按月利率15‰计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告王福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  丘丽萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蒋冠虎，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋冠虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17644元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月14日尚欠本金余额10844.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10844.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋冠虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10844.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告蒋冠虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1003号 罪犯孙德龙，男，1979年8月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省日照市经济技术开发区人民法院于2014年8月6日作出（2014）日开刑初字第24号刑事判决，以被告人孙德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月；并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决宣判后，被告人孙德龙不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）日刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2315号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年5月4日作出(2018)鲁11刑更449号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙德龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙德龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙德龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙德龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙德龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王东明，男，1975年8月6日，住河南省焦作市武陟县和平路北段县北家属院60号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东明信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,270.90元。原告诉称,被告王东明系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,270.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12979号原告：上海一电集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何大荣，董事长。被告：重庆铁坤实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：宋东梅。原告上海一电集团有限公司与被告重庆铁坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款170,834.10元；2、判令被告赔偿原告至本案法律文书生效之日止的中国人民银行同期银行贷款利息损失(以170,834.10元为基数，分段起算，详见计算清单，暂计至2019年8月31日为5,000元)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告签订《充电站合作协议》一份，约定被告向原告购买60KW直流双枪充电机5台，货款金额为205,000元，从2018年4月1日开始分18个月支付，每月支付11,388.90元；如有纠纷向乙方(即原告)所在地法院起诉。之后，根据被告指令，原告于2017年12月20日按约交货，但被告除于2018年5月10日及6月6日分别支付22,777元、11,388.9元外，未再支付任何款项，故被告欠款170,834.10元。为此，原告曾多次催款，但均未果。2019年5月29日，原告授权律师致函被告催款，但亦未果。庭审中，原告明确计算利息的起始日期为本案立案日2019年10月8日。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的充电站合作协议、联系函、承运单、银行回单、律师函、邮件交寄单及物流信息符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了送货义务，但被告至今仍未按约支付全部货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息并无不当，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆铁坤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一电集团有限公司货款170,834.10元；二、被告重庆铁坤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一电集团有限公司利息损失(以170,834.10元为基数，自2019年10月8日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,908元、财产保全费1,399元，由被告重庆铁坤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年十一月十二日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22236号原告上海同丰城市建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪家礼。委托诉讼代理人：李寒屏。被告：刘洪礼，男，1963年9月11日生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。原告上海同丰城市建设有限公司与被告刘洪礼劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海同丰城市建设有限公司撤诉处理。审判员  王国侠二〇一九年十一月十一日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2658号 原告：曹林，男，汉族，1988年4月17日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹利明（曾用名曹林归），男，汉族，1985年6月8日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王颜英，女，汉族，1987年6月7日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系被告曹利明之妻，特别授权代理。 原告曹林与被告曹利明相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹林及其委托诉讼代理人张治华、被告曹利明及其委托诉讼代理人王颜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹林向本院提出诉讼请求：l、判决被告将其房屋左侧保坎上的砖墙及阻塞物拆除不低于1.5米，以便原告通行及建房；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月12日，原告打算在被告房屋侧边建房，需要从被告家门前通行。被告门前原本就有一条通行小道，因该小道太狭窄，且小道上有被告砌的保坎。故同年8月12日，原告与被告平等协商，并达成协议：被告同意原告从其门前及保坎处永久通行，双方不得在道路上堆放杂物或建造建筑物，由原告补偿被告人民币2万元。 原告付款后才几天，被告便在保坎上砌上砖墙、堆放杂物，不让原告通行。此事经双方多次交涉及社区、司法所、派出所处理无果，故依法向法院提起诉讼。 被告曹利明辩称，被告建房土地的使用权属于被告的父亲，道路通行问题应找被告的父亲协商，被告无权处分该土地的使用权。被告的房屋于2019年4月3日开始施工，建房期间，原告的家属曾找过被告及被告的父亲协商让出一部分土地给原告家做路，没有达成协议。同年8月12日晚上，原告骗被告到紫竹苑餐厅吃饭，被告在喝过酒后不清醒的状态下签订了原告提前拟好的承诺书，并按下手印。该承诺书是不公平的、无效的，要求退还原告人民币2万元。次日及以后，被告及其家属多次找原告要求退钱，但原告不同意，退钱未果，双方还发生了吵打。2019年8月19日，经司法局协调处理未果。故请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的承诺书一份，被告提交的土地使用权证一份，均与本案具有关联性，本院予以确认；2、原告提交的填土合同一份、收据一份，因与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告曹利明原是富源县中安街道龙海社区田落冲村人，2013年因婚姻关系把户口迁到富源县中安街道王家屯社区小冲村至今。2018年4月，被告在富源县中安街道龙海社区田落冲村大沙田（地名，下同）建盖房屋一栋，建盖房屋的土地曾是被告家（户主为被告的父亲曹光荣）的承包土地，该土地于2018年进行土地重新承包时没有登记在曹光荣户的农村土地承包经营权证上，被告也不再是承包方曹光荣户的家庭成员。原告家在大沙田也有一块承包土地，与被告建盖房屋的土地的左边相连，原告家在被告建盖房屋以前可以从被告建盖房屋的土地的田埂上通行。原告家2018年的农村土地承包经营权证载明，该户承包方代表为曹进前（原告的父亲），原告为曹进前的长子、为承包方家庭成员之一，被告建盖房屋的土地为荒地。 2019年8月12日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《承诺书》一份，约定：“A、阐明地点所有权归乙方所有，经双方共同协商甲方只有永久的过路权。B、甲乙双方不能在道路上堆放杂物或者建造建筑物（临时堆放的除外）。C、甲方补偿乙方人民币贰万元整（20000）元。D、乙方建造大门费用由甲、乙双方共同承担。本承诺书一式三份，甲方一份，乙方一份，田落冲村民小组一份，本承诺书双方签字之日起生效。”原告当日支付被告人民币2万元。次日，被告反悔，被告多次要求返还原告人民币2万元，原告不同意。被告遂在其建盖房屋前的左边支砌了保坎、围墙，导致原告不能从被告建盖房屋的场院通行至原告家的承包土地。双方为此多次发生争吵，未能协商解决。 另查明，被告建盖的房屋未取得相关行政部门的批准手续。 本院认为，原告家的承包土地和被告建盖的房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻通行关系。被告建盖的房屋虽然没有取得相关行政部门的批准手续，但其对建盖的房屋及附属设施享有占有和处置的权利，故原告与被告签订的承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在其建盖房屋前的左边支砌了保坎、围墙，导致原告不能从被告建盖房屋的场院通行至原告家的承包土地，给原告家的生产生活带来了严重的影响，已构成违约，理当排除妨碍，恢复通道，因双方对通行道路的宽度没有约定，原告主张拆除的长度不低于1.5米，综合本案案情和生活实际，予以允许，故对原告要求被告将被告房屋左侧保坎上的砖墙及阻塞物拆除不低于1.5米，以便原告通行及建房的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告曹利明于本判决生效之日起十五日内将其房屋左侧保坎上的砖墙及阻塞物拆除不低于1.5米（从房屋左墙墙脚至房屋前方向），让出路面宽度不低于1.5米，以便原告曹林通行及建房。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曹利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姜 源
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7801号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘洋平，男，汉族，1998年2月5日出生，地址：重庆市奉节县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1116号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘洋平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘洋平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7801号案件终结本次执行程序。 被执行人刘洋平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33067号原告：中固建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦102、201、1806室。法定代表人：朱正东。原告中固建筑工业出版社诉被告北京东大正保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案在审理中，原告中固建筑工业出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中固建筑工业出版社撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初339号原告：冯月英，女，1941年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：侯虎平（原告之子），男，1962年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：于桂英，女，1963年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。原告冯月英与被告于桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯月英委托诉讼代理人侯虎平，被告于桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告于桂英偿还原告欠款本金肆万叁仟捌佰捌拾贰元整（43882元）；2.判令被告给付原告从起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，后偿还一部分欠款，尚欠66100元未还。2018年3月28日被告向原告书写欠条一张，欠款金额为66100元。经过庭前与被告对账，现尚欠原告共计43882元未还。此后被告迟迟不向原告还款，在此期间原告一直向被告催要该笔欠款，但被告以各种理由推托。原告无奈之下，为维护自己的合法权益诉至法院，判如所请。被告于桂英辩称，对欠款的事实认可，欠条是被告本人打的。该欠款是原告通过被告借给了其他人，后来剩余的欠款被告给原告打了一个欠条。被告把工资卡给了原告用于每月还款。欠款还了一部分以后，由于工资卡改为社保卡，原告无法扣款。因与原告商量还款未果，也没有更换欠条。对利息和诉讼费不认可，被告不同意承担。原告冯月英为证明其主张，依法提交了被告于桂英书写的欠条一份，欲证明被告欠款66100元的事实，同时认可被告于桂英已偿还部分欠款，尚欠金额为43882元的事实。经质证，被告于桂英对以上证据不持异议，表示认可。本院经审理认定事实如下：被告于桂英于2010年3月28日，向原告出具欠条一张，内容为“欠冯月英姨人民币陆万陆仟壹佰元整（66100元）”。庭审中，双方均认可被告在出具欠条后先后多次向原告偿还了共计22218元的欠款，现尚欠43882元未还。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告于桂英向原告出具欠条，后又偿还部分欠款，双方已建立民间借贷法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。现双方均认可具体欠款数额，即被告于桂英尚欠原告冯月英人民币43882元。故原告要求被告偿还欠款43882的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告冯月英要求被告给付从起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息的请求，因双方并未就此进行约定，故利息应自原告主张之日起即2019年10月8日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告冯月英欠款43882元；二、被告于桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告冯月英欠款43882元的利息（利息自2019年10月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.25元（原告已预交），由被告于桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王殿君 二〇一九年十一月六日书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2772号申请人:曾冬发，男，1980年10月21日生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人:江西永源水利水电工程有限公司，住所地：吉安市青原区河东街道金竹园小区6栋门面2室。统一社会信用代码：913608005711950167。法定代表人：陈友锋。申请人曾冬发与被申请人江西永源水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款390000元或查封被申请人的其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人江西永源水利水电工程有限公司的银行存款390000元或查封被申请人江西永源水利水电工程有限公司的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  阮继文审判员  曾玉华审判员  肖 伟二〇一九年十一月十一日书记员  刘亚文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初595号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李富忠，男，1985年10月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人刘锦明，男，1990年8月25日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]571号起诉书指控被告人李富忠、刘锦明犯开设赌场罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人李富忠、刘锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月21日至23日晚，被告人李富忠、刘锦明伙同温某团、陆某标（二人均已判刑）、“高佬”（另案处理）等人先后在贵港市港北区金港大道汽车东站附近富家居家私城三楼、贵港市港北区大圩镇大仁村“丘某峰”家中、贵港市港北区大圩镇大仁村大石窝温某1的农场开设赌场，吸引赌客前来以赌“三公”方式赌博，从中抽水渔利。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月21日晚22时许，被告人李富忠、刘锦明伙同温某团、陆某标（二人均已判刑）、“高佬”（另案处理）在贵港市港北区金港大道汽车东站附近富家居家私城三楼招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温某3提供用于赌博的桌布和扑克牌，由余某（另案处理）负责看风，“细弟”（另案处理）负责发牌，李某1、吴某（另案处理）负责抽水，温某3与“八吨”（另案处理）负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利人民币16000元，陆某、温某3给每个参赌人员发了200元至300元人民币的“红包”，并支付给李某1、吴某、“细弟”、余某等人每人200至500元人民币的工钱。李富忠分得人民币1800元，刘锦明分得人民币700元。 2、2018年1月22日晚22时许，被告人李富忠、刘锦明伙同温某团、陆某标、“高佬”在港北区大圩镇大仁村丘某3侄子丘某峰家招揽赌客以赌“三公”方式赌博。温某3提供用于赌博的桌布和扑克牌，由温某2、谢某、余某负责看风，丘某3开车接送赌客，“细弟”负责发牌，李某1、吴某负责抽水，温某3与“八吨”负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利人民币10000元，陆某、温某3给每个参赌人员发了200元至300元人民币的“红包”，并支付给丘某3、温某2、谢某、余某、李某1、吴某、“细弟”等人每人200至500元人民币的工钱。李富忠分得人民币1500元，刘锦明分得人民币500元。 3、2018年1月23日晚22时许，被告人李富忠、刘锦明伙同温某团、陆某标、“高佬”在港北区大圩镇大仁村大石窝温某1的农场招揽赌客以赌“三公”方式赌博。由温某3提供用于赌博的桌布和扑克牌，由温某2、谢某、余某、温某1负责看风，丘某3开车接送赌客，“细弟”负责发牌，李某1负责抽水，温某3与“八吨”负责清算抽水的获利。当晚该赌场共抽水获利人民币3000元。在赌博过程中，公安机关到现场将参与赌博的李某2、黄森福、梁某等17人当场抓获，并缴获赌资人民币14561元、扑克牌1副。 在本案审理期间，被告人李富忠、刘锦明分别退出违法所得人民币3300元、1200元。 上述事实，被告人李富忠、刘锦明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、罚款票据、（2018）桂0802刑初579号和（2019）桂0802刑初350号刑事判决书，证人丘某1、陶某、丘某2、李某1、谢某、丘某3、温某1、温某2、吴某、余某的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，同案犯温某3、陆某的供述，现场方位图、指认照片及被告人李富忠、刘锦明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李富忠、刘锦明为获取非法利益，开设赌场，抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李富忠、刘锦明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李富忠、刘锦明起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李富忠、刘锦明到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人能积极退赃，可以酌情从轻处罚。对于被告人李富忠、刘锦明分别退出的违法所得人民币3300元、1200元，依法予以没收，上缴国库。根据被告人李富忠、刘锦明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李富忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年6月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人刘锦明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。罚金已缴纳。） 三、对被告人李富忠、刘锦明分别退出的违法所得人民币三千三百元、一千二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 艺 二〇一九年十一月六日 书记员 徐桂莹
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0116执2119号 申请执行人：陶国清，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：刘开军，男，1980年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人陶国清与被执行人刘开军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0116民初5203号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告刘开军于本判决生效之日起五日内给付原告陶国清人民币2330元；二、驳回原告陶国清其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘开军负担（此款原告已预缴）。”因刘开军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请程序，要求刘开军按照生效法律文书履行判决义务，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院先后于2019年7月19日、2019年11月7日依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，其中2019年8月1日查明被执行人在招商××××路支行有存款220.71元，在江苏紫金农商行八百支行有存款10.57元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××及苏Ｋ×××××车辆,其中苏Ａ×××××车辆已报废无法查封；苏Ｋ×××××车辆已被本院查封但无法实际控制。其中2019年11月27日查明被执行人招商××××路支行有存款220.88元，在其他银行存款余额为0元或不足百元或未反馈结果或无开户信息。除上述财产外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。2019年9月27日，本院对被执行人刘开军采取限制消费令强制措施。2019年11月份，本院执行人员多次前往被执行人刘开军经常居住地调查，但均未找寻到被执行人。后本院于2019年11月7日将刘开军纳入失信被执行人员名单。2019年11月24日，本院执行人员与申请执行人陶国清电话沟通，再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请执行人，其对此予以确认，并表示同意法院终结本次执行程序。 上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十一月二十八日 执行员  张炳荣 书记员  王金娣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46076号原告：崔家帅，女，1980年10月8日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告崔家帅与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔家帅，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔家帅向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的服务合同，判令被告返还我38000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2018年12月31日及2019年1月1日向海医悦美公司转账共计38000元，希望海医悦美公司为我提供美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费38000元。被告海医悦美公司承认原告主张的停业事实，且尚不能确认何时恢复营业，故同意退还原告剩余服务费，但不认可原告主张的金额。经核实，我公司同意退还原告剩余服务费30400元，但因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，崔家帅向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则崔家帅有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，现崔家帅请求退还剩余服务费具备事实及法律依据。庭审中，双方确认退费金额为30400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除崔家帅与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司之间订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还崔家帅剩余服务费30400元；三、驳回崔家帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（崔家帅已预交），由崔家帅负担80元（已交纳），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担320元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 筱
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3061号原告：李某，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。被告：李某某，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李绪备到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还其借款本金400000元及每月利息8000元（按月利息2%计算至付清为止）；2、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：李某与李某某原系同村村民。2016年10月22日李某某让李某帮忙借款300000元用于建筑工地周转所用，李某让其朋友平庆根和程忠分别借100000元和200000元，李某作为担保人为该两笔借款进行担保。2017年2月李某某向李某借款100000元。李某分别于2017年11月为李某某偿还了程忠的200000元借款，于2018年5月为李某某偿还了平庆根的100000元借款。2019年3月，李某向李某某催要还款，李某某因暂时无力偿还，故向李某出具400000元借条一份。后李某向李某某催要还款未果，故提起诉讼。基于上述诉请，李某提供下列证据：1、身份证复印件一份，意在证明李某的身份情况；2、借条、银行打款流水、证明各两份及身份证复印件两份，意在证明李某某向平庆根借款100000元、向程忠借款200000元以及该两笔借款已由李某代李某某清偿的事实；3、借条一份和银行存单十份，意在证明李某某共向李某借款400000元（含李某代为清偿的300000元）的事实。李某某未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：李某所举上述证据1-2号证据以及3号证据中的借条，其中的复印件与原件核对无异，各证据之间亦可相互印证，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定；3号证据中的十份银行存单，因模糊难以辨认，故对其真实性不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某于2016年10月22日分别向平庆根借款100000元、向程忠借款200000元，李某某亲笔出具借条两份，李某作为该两笔借款的担保人。由于李某某无力还款，李某代李某某付清该两笔合计300000元借款。后李某某向李某借款100000元，李某某于2019年3月30日向李某亲笔出具借条一份，写明“借条今借李某人民币含以前叁拾万元整共计肆拾万元整，其中叁拾万元单子未撤。李某某2019.3.30”。双方在借条中未约定借款利息和还款期限。现李某某外出无法联系，李某起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李某某立据向李某借款400000元（含李某代其清偿的300000元），事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，李某某应当清偿。李某与李某某在借条中未约定借款利息和还款期限，李某要求李某某按月息2%每月承担8000元利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效后十五日内偿还原告李某借款400000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 陈 军审 判 员 吴 洋人民陪审员 任 球二〇一九年十一月二十六日书 记 员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24908号占予川：你与南芳婚姻家庭纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13880号民事判决书已发生法律效力。权利人南芳于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇一九年十一月二十五日
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初568号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人王学建，男，1975年9月30日出生于四川省崇州市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：四川省崇州市。2019年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月25日成都市温江区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）546号起诉书指控被告人王学建犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人王学建及其辩护人鲁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，1、2019年6月15日21时许，吸毒人员罗某等人在成都市温江区和盛镇通过电话联系被告人王学建购买毒品，之后，被告人王学建在四川省崇州市附近，以人民币300元的价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给罗某。 2、2019年6月20日14时许，吸毒人员罗某在成都市温江区通过电话联系被告人王学建购买毒品，当日15时许，民警在四川省崇州市附近，将前来交易毒品的被告人王学建挡获，并从其裤包内查获净重0.51克的白色晶体一袋。经检验，该白色晶体检出甲基苯丙胺成分。 为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、检查笔录及照片、检验报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人王学建违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人王学建在庭审中对指控的事实无异议，并认罪。 被告人王学建的辩护人提出以下辩护意见：被告人王学建当庭认罪，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人罗某、孙某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，称重笔录及照片，检验报告，被告人王学建的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王学建违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王学建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王学建当庭认罪，酌情从轻处罚。对被告人王学建的辩护人所持辩护意见，与被告人王学建的庭审表现相符，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王学建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年11月20日止。） 二、公安机关扣押的毒品1袋（净重0.51克），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82221号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯宇雷，男，1977年6月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯宇雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告冯宇雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯宇雷偿还借款本金11250元;2、冯宇雷偿还借款期限内利息891元；3、冯宇雷支付自2019年2月11日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯宇雷承担。被告冯宇雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人冯宇雷与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯宇雷约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称冯宇雷自2018年6月11日开始逾期，截至2019年11月25日，冯宇雷尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯宇雷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由冯宇雷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明冯宇雷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与冯宇雷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯宇雷应当按期支付利息并偿还本金。现冯宇雷逾期还款，国美公司要求冯宇雷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯宇雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宇雷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告冯宇雷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告冯宇雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9007号申请执行人：张向坤，男，1982年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室。法定代表人：蔡吉峰，执行董事。张向坤申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2459号调解书已发生法律效力。张向坤向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付款项9696.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张向坤亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张向坤申请执行的案款9696.55元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张向坤享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人张向坤履行债务的义务。申请执行人张向坤发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王柏东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十四日书记员  李浩月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23137号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王建民，男，1975年5月12日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王建民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王建民偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，王建民与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月13日，我公司将款项付到王建民账户（有打款明细），合同自2015年12月13日起到2016年1月12日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王建民未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，吉运集团以银行转账方式交付王建民29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王建民（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王建民签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王建民签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建民于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王建民负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10903号原告：见国林，男，1961年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告见国林与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告见国林及其委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费5700元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，原告经王海君介绍在张保革承包的吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子装修工地做日工，每天工资200元，口头约定原告工资由张保革给付。原告共做工31天，已领取劳务费500元，二被告拖欠原告劳务费5700元至今未付，故原告诉至法院。被告张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王海君，王海君又找了原告等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王海君报过账，工人工资大概五万元，王海君找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王海君。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意原告的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。被告吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，夏各庄镇XX的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王海君等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告张保革介绍，王海君及原告等人为被告吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子进行装修施工，原告日工资200元。完工后，被告吕嘉兴一方给付被告张保革15000元，被告张保革将该款给付了王海君，王海君将该款进行了发放，原告收到了500元。经统计，原告做工15天，尚欠原告2500元劳务费未付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交考勤表及王海君出具的证明，证明其诉称事实。但被告张保革对原告的工作天数提出异议，与原告一同起诉主张劳务费的王海君及其他农民工亦称原告在被告吕嘉兴处工作的时间是15天，另16天其在别处工作，原告的主张应扣除3200元。故本院确认原告在被告吕嘉兴处工作的时间为15天，未付劳务费数额为2500元。现无证据证明被告张保革与原告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕嘉兴认可原告实际为其施工，故对原告要求被告吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉兴于本判决生效后十日内给付原告见国林劳务费2500元；二、驳回原告见国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2877号之二 申请执行人：孟永胜。 被执行人：高永飞。 本院在执行孟永胜与被执行人高永飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高永飞在伊金霍洛农村商业银行公尼召支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人高永飞在伊金霍洛农村商业银行公尼召支行开设的存款账户予以冻结。 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  杜鹏程 二〇一九年十一月二十一日 执行员  张俊霞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执492号阿里地区改则县永诚建筑建材有限责任公司、西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司：本院执行的××县永诚建筑建材有限责任公司与被执行人西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月25日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1068号 罪犯韩宪飞，男，1990年6月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中肄业文化，现在山东省。 山东省东阿县人民法院于2015年11月19日作出（2015）东刑初字第86号刑事判决，以被告人韩宪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。对扣押在东阿县公安局的左岸工机具鲁Ｐ×××××北京切诺吉普车一辆及钳子、别子、螺丝刀、撬棍、手套等予以没收。对被告人的非法所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年5月4日作出(2018)鲁11刑更412号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯韩宪飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩宪飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯韩宪飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩宪飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩宪飞减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1549号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人徐进才，男，1973年9月5日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省望江县。2005年8月因偷窃被治安拘留七日，2010年6月因盗窃被行政拘留十五日，2010年9月13日因盗窃被上海市劳动教育管理委员会处劳动教养一年，2019年1月9日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留八日。2019年4月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留(4月25日被羁押），同年5月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人沈伟伟,江苏华峡律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1541号起诉书指控被告人徐进才犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员李学新出庭支持公诉。被告人徐进才及其辩护人沈伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年4月19日，被告人徐进才在昆山市花桥镇赛格公寓XXXX室内，窃得被害人陈某现金人民币2000元、苹果牌平板电脑1台（销赃得款人民币700元）；2019年4月25日，被告人徐进才在昆山市花桥镇赛格公寓XXXX室内，窃得被害人陈某华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币700元）、索尼牌充电宝1个(价值人民币30元)。公诉机关认为，被告人徐进才以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3430元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐进才对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处。被告人徐进才对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是对定罪不持异议，但被告人有坦白、自愿认罪认罚，被害人部分财产得到返还,有立功表现等从轻或减轻处罚的情节。经审理查明：2019年4月19日，被告人徐进才在昆山市花桥镇赛格公寓XXXX室内，窃得被害人陈某现金人民币2000元、苹果牌平板电脑1台（销赃得款人民币700元）；2019年4月25日，被告人徐进才在昆山市花桥镇赛格公寓XXXX室内，窃得被害人陈某华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币700元）、索尼牌充电宝1个(价值人民币30元)。另查明，昆山市公安局从被告人徐进才处扣押索尼牌充电宝1个、黑色台灯1个，追回被盗华硕牌笔记本电脑1台，其中索尼牌充电宝1个、华硕牌笔记本电脑1台已发还被害人陈某。被告人徐进才自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐进才在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人孙某、李某、胡某、张某、于某、董某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取清单、微信记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、台灯、充电宝、发还清单，接受证据材料清单、房屋租赁协议，调取证据通知书、调取证据清单、微信记录、笔记本电脑及充电器，价格认定结论书，于某等身份信息、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、情况说明，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐进才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐进才承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人徐进才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人具有认罪认罚等法定从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人有坦白情节的辩护意见,经查,被告人在归案后,在公安机关第一次对其讯问时未能如实供述其犯罪事实,对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人具有立功表现的辩护意见,经查,被告人提供的线索目前仍处于事实不清、证据不足,尚不能认定为立功,对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐进才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人徐进才赔偿被害人陈某人民币二千元及苹果牌平板电脑一台的经济损失。三、昆山市公安局从被告人徐进才处扣押的黑色台灯一个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 丹审 判 员  王 晖人民陪审员  刘兴森二〇一九年十一月八日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8017号原告：陶长明，男，1944年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：张博源，男，1994年5月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，该公司员工。原告陶长明与被告张博源、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月25日裁定转为普通程序，并于2019年11月25日向陶长明送达交纳案件受理费通知。陶长明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陶长明撤回起诉处理。审 判 长  崔建军审 判 员  傅玉英人民陪审员  鲍云贤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王梦桐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初407号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序。 被告人利东兴，男，1985年3月1日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，小学文化，户籍地钦北区，住钦北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年11月18日 开庭日期2019年11月25日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]372号起诉书，指控被告人利东兴犯寻衅滋事罪，被告人利东兴系从犯，建议判处被告人拘役四个月至六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年2月5日晚，被告人利东兴与利达勇、利昆憬（已被判刑）等人在广西钦州市钦北区青塘镇桂鑫酒店401KTV包厢娱乐消费。6日0时许，利达勇叫服务员梁焕送纸巾过程中与梁焕发生争吵。利达勇返回包厢叫利昆憬等人一起到四楼服务台和梁焕争吵，期间利昆憬先动手打梁焕，梁焕还手，利达勇、利昆憬等人就和梁焕、梁鸿对打，随后经理梁鑫上来劝架，又被利达勇、利昆憬等人殴打，在包厢内喝酒的利东兴听到打斗声就出来和利达勇、利昆憬等人将梁焕、梁鑫打伤。经鉴定，梁焕、梁鑫的损伤均为轻微伤。 被告人利东兴于2019年8月15日到钦州市公安局青塘派出所投案自首。 本院意见被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人利东兴犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖宇杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51584号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：江浩泉，男，汉族，1990年10月6日出生，住湖北省天门市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告江浩泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加了诉讼。被告江浩泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月7日申请贷款的尚欠本金9179.66元、截至2019年2月6日的利息748.61元，并支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金9179.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月23日申请贷款的尚欠本金2370.95元、截至2019年5月22日的利息218.22元，并支付自2019年5月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2370.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月7日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元。2018年5月23日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3422.85元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月23日，原告向被告指定的账户发放贷款3422.85元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告江浩泉未作答辩。 本院经审理查明：被告江浩泉（乙方）于2018年2月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告江浩泉提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还5期借款。 被告江浩泉（乙方）于2018年5月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告江浩泉提供总金额为3422.85元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告江浩泉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江浩泉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月7日申请的贷款本金9179.66元、截至2019年2月6日的利息748.61元，并支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9179.66元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告江浩泉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月23日申请的贷款本金2370.95元、截至2019年5月22日的利息218.22元，并支付自2019年5月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2370.95元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告江浩泉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告江浩泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55198号原告：于瑛，女，1966年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路。法定代表人：刘红宇。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告于瑛（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款10万元并支付利息3275元，2、被告一支付逾期利息（以10万为基数，按照年利率11%为标准，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，原告支付10万元，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日，年化利率11%。到期后，被告一要求对借款及利息的归还期限延期三个月，延期期限为2018年11月1日至2019年1月31日，并约定延期内年化利率为7.5%，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于瑛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  羡 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22467号原告:李春玲，女，1942年6月30日出生，汉族，住房山区。原告：穆海玉，男，1971年6月9日出生，汉族，住房山区。原告：穆海燕，女，1974年3月9日出生，汉族，住房山区。三原告委托代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：齐朝更，男，1981年4月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：宋胜利，男，48岁，汉族，住房山区。本院在审理原告李春玲、穆海燕、穆海玉诉被告齐朝更、宋胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春玲、穆海燕、穆海玉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春玲、穆海燕、穆海玉撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月二十五日书记员  隗 苇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3809号申请执行人曹某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人罗曹某某，男，汉族，住遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行曹某某与罗曹某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日向本院提出书面执行申请，撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴中伟审判员刘怀江审判员韦洋二〇一九年十一月二十八日法官助理 游       洪       江书 记 员 张       卓       楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25918号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码：91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：骆诗碧，系公司员工。被告：杨储华，男，汉族，住重庆武隆区。原告重庆和泓物业服务有限公司与被告杨储华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 钟定容二〇一九年十一月六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17479号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:梁炳华，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行梁炳华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23761号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金52790.09元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理1630元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监275号原审原告：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：陈志祥，男，1976年7月25日生，汉族，住南通市港闸区。原审被告：朱鑫，男，1986年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告温艳与原审被告陈志祥、朱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）惠前民初字第00132号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十一日书记员 华丽雅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1967号之一申请执行人：赵陈志，男，1988年9月19日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京宾达数码科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱涛。申请执行人赵陈志与被执行人南京宾达数码科技有限公司劳动争议一案，根据南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字[2018]第2××号仲裁裁决及申请执行人申请，本案申请执行标的为工资10875元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无存款或余额过少，本院已冻结相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月18日，本院依法作出限制高消费令，对被执行人的法定代表人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十四日书记员  胡正新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30317号原告：宋微微，女，1992年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冷忠林，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告宋微微（以下简称原告）与被告冷忠林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元。事实和理由：被告陆续向原告借款共计1．5万元，被告仅偿还1万元，剩余5000元未还，2019年1月6日被告在常营派出所向原告出具了欠款5000元的欠条，但经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告向案外人王某转账5000元，12月31日，原告向案外人王某转账7000元。原告表示王某是被告指定的接收借款账户。2019年1月2日原告向被告转账3000元。2019年1月6日被告向原告转账1万元。2019年1月6日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告5000元整，约定三日之内还清（截止到2019年1月8日还清）。欠款人为被告。经询，原告称与被告是普通朋友，被告借款用于资金周转，欠条是被告本人在常营派出所出具，但欠款5000元未还。庭审中，原告提交欠条，银行流水、微信记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条等证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告借款5000元的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷忠林于本判决生效后七日内偿还原告宋微微借款五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冷忠林负担（原告宋微微已预交，被告冷忠林于本判决生效后七日内给付原告宋微微）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李思伟人民陪审员  高文锦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾