wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1375号起诉人庄禄，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人庄禄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初347号   原告：青海杞九庄园生物科技有限公司，住所地：都兰县宗加镇诺木洪枸杞产业园区内，统一社会信用代码×××：。   法定代表人：耿椿林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：重庆翰道实业有限公司，住所地：重庆市南岸区学府大道69号四期美梦城真8幢5层非住宅6号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王长安，该公司总经理。   原告青海杞九庄园生物科技有限公司（以下简称“杞九庄园公司”）与被告重庆翰道实业有限公司（以下简称“翰道公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杞九庄园公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告翰道公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杞九庄园公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告2018年11月7日签订的《合作合同》；二、依法判令被告向原告返还人民币5万元，并支付15万元货款；三、依法判令被告向原告赔偿违约金20万元；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，原、被告签订《合作合同》，约定被告组建销售团队，负责原告所生产的“杞九庄园”系列酒的整体运营，并在2019年3月31日前，从原告处进货不低于1500万元，被告加价销售产生的利润全部归被告所有。原告应在协议签订后向被告借支20万元作为启动资金（支付5万元到指定账户，剩余15万元以货物方式支付）。合同签订后，原告依约向被告支付了5万元并提供了价值15万元的货物，但是被告却未能组建有效团队，产品销售工作也未能取得实质性进展。原告多次函告被告，要求推进合作事宜，函件均被拒收，被告已经以其行为表明不履行合同义务。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。   被告翰道公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告杞九庄园公司为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：   证据一、《合作合同》原件一份，拟证实：原、被告签订了合作合同并约定了双方的权利义务。   证据二、《付款说明》《声明》《打款回执单》各一份，拟证实：原告公司已将5万元支付至被告公司指定账户。   证据三、《供货清单》《销售出库单》各一份，拟证实：原告已向被告公司按合同约定实际提供了15万元的货物。   证据四、《合作期间的情况说明》一份，拟证实：被告在双方达成合作协议后，未能组建销售团队，产品销售工作未取得实质性进展。   证据五、《关于推进双方合作事项的函》原件三份，拟证实：原告多次通过函件方式告知被告履行合同约定义务，但被告未签收，均已退回。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提交证据并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翰道公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。   根据当事人的陈述和审查的证据，本院认定的事实如下：2018年11月7日，原、被告签订《合作合同》，合同约定被告组建销售团队，负责原告所生产的“杞九庄园”系列酒的整体运营，并于2019年3月31日前，从原告处进货不低于1500万元进行销售。合同签订后，原告依约向被告支付了5万元并提供了价值15万元的货物作为被告的启动资金，但是被告却未能履行进货1500万元的销售约定，不能完全实现合同之目的。   本院认为，本案争议焦点为：1.本案合同解除的条件是否成就；2.本案合同责任应如何承担。   关于合同解除的条件是否成就的问题。2018年11月7日，杞九庄园公司与翰道公司签订《合作合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，杞九庄园公司依约向翰道公司转账5万元并提供了价值15万元的货物作为启动资金，履行了合同中约定的义务，但翰道公司未按合作协议履行销售义务，产品销售工作未取得合同中约定的进度，违反了双方的约定。杞九庄园公司多次通过函件方式告知翰道公司履行合同约定义务，但均未签收，且邮件已被退回，造成合同不能继续履行，故杞九庄园公司请求解除合同之行为符合法律规定，本院予以支持。   关于原告请求返还启动资金是否合理的问题。根据双方签订的《合作合同》第六条第一款之约定，翰道公司应于2019年3月31日前将启动资金归还给杞九庄园公司，但自杞九庄园公司向翰道公司转账5万元并提供价值15万元的货物后，翰道公司并未按约定予以退还，鉴于价值15万元的货物已无法返还，本院将按其价值予以计算，认定杞九庄园公司向翰道公司借支的启动资金为20万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，杞九庄园公司请求翰道公司返还启动资金20万元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。   关于合同解除后违约责任的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”；其次，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）的规定，合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理；再者，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。因此，本院认为合同解除的法律效果是使合同权利义务归于终止，合同解除后违约方的责任承担方式亦包含支付违约金。基于杞九庄园公司和翰道公司在《合作合同》第六条第一款中已约定“……若乙方不能执行合同内容或单方面中止本合同，除归还总借支后，再赔偿20万元给甲方”，故杞九庄园公司请求翰道公司支付违约金20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：   一、解除原告青海杞九庄园生物科技有限公司与被告重庆翰道实业有限公司签订的《合作合同》；   二、被告重庆翰道实业有限公司返还原告青海杞九庄园生物科技有限公司项目启动资金20万元，于本判决生效之日起三十日内付清；   三、被告重庆翰道实业有限公司支付原告青海杞九庄园生物科技有限公司违约金20万元，于本判决生效之日起三十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元（原告已交纳），由被告重庆翰道实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 王海泉   人民陪审员 田景洪   人民陪审员 段国莲     二〇一九年十一月十八日   法官 助理 杨银堆   书 记 员 殷万梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10885号  原告：郑鑫，男，1989年10月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曲炳洋，男，1988年5月25日出生，汉族，住河北省南宫市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑鑫与被告曲炳洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫到庭参加诉讼，被告曲炳洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1500元，利息5.92元；2、被告支付借款罚息（以本金1500元为基数，自2019年6月11日起至实际还清日止，按年化24%计付）；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，有凭证的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。其与被告均为有凭证的实名注册用户，并于2019年6月11日在“今借到”平台上签订《借款协议》，约定其向被告出借资金人民币1500元，借款期限为2019年6月11日至2019年6月17日，年化利率为24%，到期还本利息。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。被告曲炳洋经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年6月11日，原告郑鑫与被告曲炳洋通过“今借到”网络平台共同签订《借款协议》，载明“借款金额：1500元，借款日期：2019年6月11日，还款方式：到期还款付息，借款用途：日常消费，还款日期：2019年6月17日，年化利率：24%，借款用提：消费，还款总额：1505.92元（壹仟伍佰零伍元玖角贰分）……”。当日，原告郑鑫通过支付宝平台转账的方式从其中国工商银行卡向被告的账户汇款1500元。借款期限届满后，被告曲炳洋未按约还款，原告多次联系被告要求还款未果酿成本诉。上述事实由《借款协议》、借款记录、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑鑫与被告曲炳洋共同签订《借款协议》，系当事人自愿行为且不违反法律规定，本院对原告与被告存在借贷关系予以确认。被告曲炳洋经本院依法传唤未到庭，依法应当承担不利后果；原告郑鑫现起诉要求被告曲炳洋偿还所欠借款并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。还款利息应当从2019年6月11日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲炳洋于本判决生效之日起十日内向原告郑鑫偿还借款本金1500元，并以1500元为本金基数按年利率24%支付利息（从2019年6月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由被告负担，于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐  红人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂二〇一九年十一月八日书  记  员    黄惠敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32351号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：何远宏,男,1964年1月11日出生,满族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告何远宏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告何远宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，何远宏与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年12月3日，我公司将款项付到何远宏账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告何远宏未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月2日，吉运集团公司与何远宏签订了《借款合同》，约定：何远宏向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了何远宏手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有何远宏签字捺印。2015年12月3日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入何远宏个人银行账户。因何远宏未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何远宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与何远宏之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。何远宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何远宏于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告何远宏负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告何远宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25665号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周晗，女，1989年7月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周晗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周晗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,074.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,074.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7459号原告：罗天阳，男，1998年1月21日生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：大连万诗达国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号13-25层17层1717号。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。原告罗天阳诉被告大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天阳到庭参加了诉讼。被告大连万诗达国际贸易有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠工资款17500元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年2月1日至2019年6月30日被告欠原告工资款17500元整。为此被告立下欠条一张。为了维护原告的合法利益不受侵害，特此依法向人民法院提起上诉请求，望支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹欠罗天阳工资总计17500元，此款系大连万诗达国际贸易有限公司欠罗天阳自2019年2月1日至2019年6月30日工资。特立此据，此条作为法律依据。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告工资，且亦向原告出具欠条，但至今未予支付，应承担继续履行的法律责任，及时支付，故对原告要求被告支付工资17500元的诉请予以支持。被告经公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连万诗达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗天阳工资17500元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇一九年十一月一日书 记 员 于晓丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13383号原告：樊海，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：朱宏伟，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。原告樊海与被告朱宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告樊海到庭参加了诉讼，被告朱宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款10000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年12月14日起计算至实际给付之日止）；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告系多年的同事关系，2017年9月13日，被告以手头紧急需资金周转为由，向原告借款10000元。原告当日即将10000元现金给付了被告，被告给原告写了欠条，承诺限期3个月偿还，约定年利息30%。现在早已过了还款期，被告以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告朱宏伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：樊海提交的欠条载明，今借樊海现金壹万元整，利息百分之三十，限期三个月还。打条人：朱宏伟。2017.9.13。诉讼中，樊海称樊海与朱宏伟系同事关系，2017年公司解体了，公司不给朱宏伟开工资，朱宏伟说要请律师，就跟樊海借了1万元，该1万元樊海是现金交付的朱宏伟。诉讼中，樊海称涉诉借款本金与利息朱宏伟都没有偿还过。诉讼中，樊海明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款10000元并支付利息（利息的计算方式为：以10000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月14日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告樊海提交的欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。樊海与朱宏伟之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。朱宏伟未在约定的期限内还款，已经构成违约。现樊海要求朱宏伟偿还借款10000元及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏伟偿还借原告樊海款1万元及利息（利息的计算方式为：以1万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月14日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理五十元、公告费五百六十元，均由被告朱宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月二十日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初14191号 原告：程玲，女，1979年1月27日出生，住址四川省乐山市市中区。 被告：沈阳海博汇连锁超市管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街394号(2715)。 法人代表人：罗冬，系该公司执行董事兼经理。 被告：辽宁丰田金杯技师学院，所在地沈阳市沈河区文萃路124号。 法人代表：汤琪，系该学院主要负责人。 原告程玲与被告沈阳海博汇连锁超市管理有限公司、辽宁丰田金杯技师学院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后通知原告于7日内向本院预缴纳案件受理费728.00元，时至今日，原告未缴纳案件受理费。本案符合按撤诉处理条件。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘小兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王佳僖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1121号 原告：彭邦喜，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪律师事务所律师助理。 原告：彭邦成，男，1957年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪律师事务所律师助理。 原告：彭邦琴，女，1960年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪律师事务所律师助理。 原告：彭邦华，男，1963年9月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪律师事务所律师助理。 原告：彭邦贵，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪律师事务所律师助理。 被告：泸州市江阳区黄舣镇颐祥疗养院，住所地：泸州市江阳区黄舣镇万松林街21号，统一社会信用代码52510502MJQ070574F。 法定代表人：匡建莲，院长。 委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。 原告彭邦喜、彭邦成、彭邦琴、彭邦华、彭邦贵与被告泸州市江阳区黄舣镇颐祥疗养院（以下简称颐祥疗养院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭邦成、彭邦琴、彭邦贵及原告彭邦喜、彭邦成、彭邦琴、彭邦华、彭邦贵的委托诉讼代理人向来辉、李文琼，被告颐祥疗养院的法定代表人匡建莲及其委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭邦喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告颐祥疗养院立即赔偿原告彭邦喜等五人死亡赔偿金、丧葬费等损失共计226014.10元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，五原告增加诉讼请求：判决被告退还护理费1800元，并将诉讼请求总金额变更为242282.1元。事实和理由：彭邦喜、彭邦成、彭邦琴、彭邦华、彭邦贵系张安必子女，鲁绍莲、聂习珍系张安必儿媳。2018年11月12日，鲁绍莲、聂习珍代张安必子女与颐祥疗养院签订了《泸州市社会福利机构扶养入住院（寓）协议书》，约定：颐祥疗养院向张安必提供“介护二级”服务等级，张安必子女案2000元/月的标准向颐祥疗养院支付费用。协议签订后，鲁绍莲、聂习珍随即向颐祥疗养院支付2000元的护理费，颐祥疗养院向其出具了一份《收据》。2018年11月15日18时左右，因颐祥疗养院未尽看护义务，导致张安必不慎从疗养院坠落，在事发两小时后，颐祥疗养院才将张安必送往泸州市人民医院进行抢救，后张安必因抢救无效而亡。原告等人多次要求被告赔偿未果，故诉至我院，请求依法判决。 被告颐祥疗养院辩称，张安必死亡是自杀行为，和被告无关，并且原告在送张安必到颐祥疗养院时没有说明张安必是抑郁者，有自杀倾向，被告尽到了自身职责，按照协议履行了义务，没有违约或者有不当行为，张安必的自杀行为是不可预见的，并且是无法阻拦的。张安必死亡造成的损失不应当由被告承担，被告作为一家不以盈利为目的的社会福利机构，已经尽到了全部义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，张安必的儿媳曹绍莲、聂习珍与被告签订《泸州市社会福利机构扶养入住院（寓）协议书》，约定由被告照料护理张安必，该协议书的入住申请登记表载明，张安必年龄86岁，主要病史栏的老年痴呆、其它疾病两项被划勾提示。该协议书约定的护理等级为介助一级。被告向本院陈述，介助一级包括为日常护理，包括喂饭、洗漱、剪指甲、洗头等。随后张安必入住被告颐祥疗养院。 2018年11月15日，张安必从被告颐祥疗养院二楼房屋未采取防护措施的窗户摔落地面，后被送往泸州市人民医院救治，经医治无效于当日死亡，救治产生门诊费797元。五原告陈述张安必患有老年痴呆，原告彭邦贵陈述张安必有时清醒，有时不正常，有爬窗行为。被告的法定代理人匡建莲陈述，被告颐祥疗养院的窗户没有防护措施。 另查明，张安必生于1932年10月5日，丧偶，系黄舣镇黄桥社区农转非居民。张安必育有原告彭邦喜、彭邦成、彭邦琴、彭邦华、彭邦贵共5个子女。被告的业务范围为：社会老、弱、病、残人员托养、护理、康复。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。…”之规定，五原告作为死者张安必的近亲属，有权主张侵权损害赔偿。因张安必生前为农转非居民，应当按照城镇标准计算其相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十七条、第二十九条之规定，截止法庭辩论终结前，2018年度有关数据的文件未颁布，故本院按2017年的标准确定相关费用。医疗费：797元；死亡赔偿金153635（30727元/年×5年）；丧葬费29335.5元（58671元/年÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金40000元；原告未提交证据证明实际产生的交通费损失数额，结合实际情况本院酌定交通费100元，1800元服务费因与本案分属不同的法律关系，宜另案诉讼，本案不作处理。以上共计223867.5元。 被告作为为社会老、弱、病、残人员提供托养、护理、康复服务的专业机构，应对其营业场所的过道、阳台、门窗、消防等易出现安全问题的地点设置安全防护措施并加强排查。而被告却没有对易发生事故的窗户采取安全防护措施，被告具有过错，与张安必死亡之间存在一定的因果关系。另一方面，原告明知张安必患有老年痴呆症，没有选择“介护、特护”等与其智力相当的护理级别，而是选择相当于日常护理的“介助一级”的护理等级，存在明显过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，结合原被告双方的过错程度及原因力大小，本院酌定被告颐祥疗养院承担15%的责任，赔偿五原告33580元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区黄舣镇颐祥疗养院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭邦喜、彭邦成、彭邦琴、彭邦华、彭邦贵医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计33580元； 二、驳回原告彭邦喜、彭邦成、彭邦琴、彭邦华、彭邦贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2467元，由原告彭邦喜、彭邦成、彭邦琴、彭邦华、彭邦贵负担2097元，被告泸州市江阳区黄舣镇颐祥疗养院负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王开梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  许 可
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25271号原告：王立敏，女，1973年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：仇炎煜，女，1981年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：林梦雨，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告王立敏与被告仇炎煜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王立敏于2019年11月22日以本案遗漏被告主体且需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王立敏自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立敏撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十一月二十五日书记员  程方宁
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5062号原告:赵颖，男，1991年8月6日生，汉族，湖北省京山县人，高中文化，个体户，现住云南省楚雄市。被告:李学勇，男，1985年9月21日生，汉族，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市。原告赵颖与被告李学勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵颖于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵颖的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵颖撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告赵颖负担（已交）。审判员  钱力二〇一九年十一月二十二日书记员  何静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25300号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴宪忠，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宪忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴宪忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,219.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,219.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5902号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该行董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司不良贷款管理中心总经理。委托诉讼代理人：于广太，该公司不良贷款管理中心员工。被告：卞荣凤，女，1963年9月23日生，住盐城市亭湖区。被告：严正华，男，1970年1月11日生，住盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告卞荣凤、严正华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，并于同年10月16日公开开庭进行审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于广太、被告严正华到庭参加诉讼，被告卞荣凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告卞荣凤偿还原告借款本金5万元及自借款日起至实际还款日止应结的约定利息、罚息及复利，被告严正华承担连带偿还责任；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告卞荣凤、严正华与我行签订《个人借款合同》一份，约定：在2018年1月17日至2019年1月15日之间，被告卞荣凤可在我行办理本金5万元的借款，年利率为9.79%。被告严正华自愿为卞荣凤的借款提供连带责任保证。2018年3月28日，我行按照约定向被告发放了贷款5万元，到期日为2019年1月5日。借款到期后，被告卞荣凤未能偿还借款，被告严正华也未能履行保证责任，我行多次催要未果，故诉至法院。被告卞荣凤未答辩。被告严正华辩称，担保是事实，我与被告卞荣凤是亲戚，现在我找不到被告卞荣凤，我希望分期还款，每月还2000元直至还清为止。我对原告提交的证据、罚息、复利的计算标准均无异议。经审理查明，2018年1月17日，卞荣凤（借款人），严正华（担保人）与盐城农商行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：1、借款种类（产品）为生产经营，借款金额5万元，借款用于转贷，借款期限自2018年1月17日起至2019年1月15日止。2、贷款利率为固定利率，年利率9.79%。合同有效期内合同利率不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3、本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2018年3月28日，卞荣凤向盐城农商行出具借款借据，载明：借款金额5万元、借款期限从2018年3月28日起至2019年1月15日止、年利率9.79%。盐城农商行向其交付借款5万元。借款到期后，卞荣凤未能按合同约定偿还借款，严正华也未能履行保证责任，原告盐城农商行因追要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款及放款凭证及当事人的陈述等在卷佐证，本院经庭审审查后予以认定。本院认为，原告盐城农商行与被告卞荣凤、严正华自愿签订的个人担保借款合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告按约向被告卞荣凤发放了贷款，被告卞荣凤理应按约偿还贷款本息，现因其逾期未还款已构成违约，故应承担相应的违约责任。被告严正华自愿对被告卞荣凤未能偿还的借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任，现被告卞荣凤未能按约还款，其应当按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卞荣凤应于本判决生效之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元，并承担自2018年3月28日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息、复利。二、被告严正华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告卞荣凤、严正华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十一月二十二日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7589号原告：王峰，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈卫平，男，1975年2月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告王峰与被告陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年11月6日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王峰自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取600元，由原告王峰负担(已缴纳)。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年十一月六日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初218号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人张辉，男，1982年2月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，本溪客运集团有限公司职工，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月27日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年9月17日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人张辉犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人张辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月24日5时30分许，被告人张辉驾驶辽Ｅ×××××号大型普通客车，由本溪市溪湖西路驶往后湖方向，行驶至溪湖区口路段时，因其超速行驶、忽视瞭望未注意避让行人，将横过马路的被害人赵某撞倒，造成赵某受伤，并于2019年7月24日经抢救无效死亡。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定：赵某系因受到钝性外力作用造成严重颅脑损伤而死亡。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张辉负事故全部责任，赵某无责任。案发后，被告人张辉主动投案公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪对被告人张辉定罪处罚，并建议判处被告人张辉有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人张辉已与被害人的家属达成赔偿协议，并且被害人的家属对被告人予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张辉的供述，证人张某1、张某2的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，电话查询记录，身份证复印件，本溪市公安司法鉴定中心检验报告，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，商业保险单，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定委托书，检验报告鉴定意见告知书，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，送达回证，本溪市公安局交通检察支队公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故扣押物品清单，赵某及家属的户籍信息，户口本、身份证复印件，委托书，李学明身份证复印件，介绍信，协议书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，超速行驶，忽视瞭望，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人张辉的量刑建议适当，应予采纳。被告人张辉犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人张辉认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张辉当庭自愿认罪，并已赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  肖 萍二〇一九年十一月一日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执791号 申请执行人：姜XX，男，汉族，1968年12月2日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX. 被执行人：张XX，男，汉族，1969年12月5日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2019）晋0402民初810号民事调解书，确定：张XX偿还姜XX借款本息700000元。承担执行费9400元。被执行人张付明至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张XX名下银行存款709400元或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈鑫丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6645号原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。负责人：许华琳，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：**，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司负担（已交纳）。审 判 长  唐玉宽人民陪审员  汪 洋人民陪审员  侯受敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  邹宗云书 记 员  朱丽娜
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初798号 原告：吉林市中信美农化肥有限公司，住所地吉林市船营区长春路新生街8号。 法定代表人：杨昌波，经理。 被告：梁华，男，1956年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王丽新，吉林佳誉律师事务所律师。 原告吉林市中信美农化肥有限公司（以下简称中信美农公司）与被告梁华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理，依法适用简易程序进行了审理。原告中信美农公司的法定代表人杨昌波，被告梁华的委托诉讼代理人王丽新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中信美农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币101592元整；2.被告偿还欠101592元的利息，按银行贷款基本利率2倍10%计算，利息为8万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年至2012年被告拖欠原告化肥款10万元至今未还。被告又于2013年欠原告货款75700元，并于2014年1月13日分别出具了人民币10万元和人民币75700元的欠条两张。2、被告于2017年4月把一张吉林银行卡交于原告,并承诺每月从卡中支付部分欠款，但是被告于2018年2月冻结此卡。3、被告至今已经通过各种方式偿还了欠款74108元，尚欠人民币101592元，因此提起诉讼。 梁华辩称，1.原被告没有签订化肥的买卖合同，双方不具有买卖合同关系；2.本案出具的欠条已经超过了诉讼时效，所以请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，2010年梁华开始自中信美农公司购买化肥，2014年1月13日梁华为中信美农公司出具了欠条两份，欠条中载明“2012年1月10日欠吉林市中信美农有限公司化肥款10万元”、“2013年中信美农化肥厂款75700元”。其后，梁华陆续向吉林市中信美农支付拖欠货款74108元，尚欠货款101592元。 以上事实有中信美农公司提交的欠条两份以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同法律关系。梁华于2010年起自中信美农公司购买化肥，双方建立了事实上的买卖合同关系。根据双方于2014年1月13日的结算梁华共计拖欠中信美农公司化肥款175700元，作为购买方梁华应当向中信美农公司支付该笔货款，因中信美农公司自认梁华已经支付了74108元货款，故梁华应向中信美农公司支付剩余货款101592元，中信美农公司此项诉讼请求本院予以支持。梁华主张双方并非为买卖关系，而是帮助中信美农公司销售化肥的关系，因梁华未能提交相关证据予以证明，故本院对其此项抗辩主张不予支持。关于中信美农公司此次起诉是否超过诉讼时效的问题，因中信美农公司自认梁华陆续还款至2018年，且对于此部分还款事实，因梁华的代理人无法说清情况，本院向梁华的代理人限期与梁华本人核实情况，并提交相关的情况说明或证据，但在规定期限内梁华仍未提交相应的证据材料，故本院对中信美农公司自认的还款事实予以确认。梁华还款至2018年，故中信美农公司此次的起诉并未超过诉讼时效。关于中信美农公司主张自2013年1月至2019年1月期间，以10万元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍（即年利率10%）计算利息的诉讼请求，本院认为，中信美农公司要求梁华支付逾期支付货款的损失的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。关于利息计算的起止时间及本金基数确定，中信美农公司对此部分的主张是对自己合法权利的处置，本院予以支持。关于利率的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院支持利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%进行计算。 综上，中信美农公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、梁华于本判决发生法律效力之日起五日内支付吉林市中信美农化肥有限公司化肥款101592元及利息（以10万元为本金基数，自2013年1月至2019年1月，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%进行计算，总额不超过7万元）； 二、驳回吉林市中信美农化肥有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，由梁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 苗 迪 二〇一九年十一月六日 书 记 员 衣彦舒
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4253号之一 申请执行人石狮市博纶纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇南洋路富丰商城B（2）407-408。 法定代表人洪于生。 被执行人深圳市沃特威贸易有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景乐新村南区61栋二楼（原21号地）。 法定代表人刘航。 本院于2019年09月24日立案执行申请执行人石狮市博纶纺织贸易有限公司与被执行人深圳市沃特威贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1534号民事判决书，被执行人深圳市沃特威贸易有限公司应支付申请执行人石狮市博纶纺织贸易有限公司款项236289元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人深圳市沃特威贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人深圳市沃特威贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人深圳市沃特威贸易有限公司发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人深圳市沃特威贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人深圳市沃特威贸易有限公司尚有款项236289元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人深圳市沃特威贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异536号案外人：李发琴，女，汉族，1976年9月13日出生，公民身份证号××，住贵州省大方县。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人李发琴向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房屋的执行。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李发琴称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房是其于2014年12月29日向鼎诚房开公司购买，总价237793元，房款于2019年2月8日按揭付完尾款。其已于2016年10月1日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2014年12月9日，案外人李发琴与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：李发琴购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×座×层×号房，建筑面积67.44㎡，套内建筑面积53.06㎡，总认购价款为237793元。买受人于2014年12月29日缴纳107793元进入资金监管账户，60%剩余房款由银行提供按揭贷款。案外人李发琴为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，商品房按揭贷款（抵押）合同复印件一份，商品房按揭借款及担保合同复印件一份，贵阳银行借款凭证、贷款回单复印件三张，鼎诚房开公司收到李发琴于2014年12月29日交付×-×-×、7号房款160517元收款收据复印件一张，贵阳市商品房预售合同备案登记表（预售合同登记号：××），证明案涉房屋已备案登记给李发琴，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心出具的入住证明一份，证明李发琴于2017年9月4日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人李发琴遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（××）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人李发琴对案涉房屋已完成备案登记，其对涉案房屋享有的权利足以排除本院执行行为，故其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初520号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人尤大海，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月1日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。被告人叶波，因犯盗窃罪于2009年12月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月4日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）516号起诉书指控被告人尤大海、叶波犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，被告人尤大海、叶波均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2019年5月31日23时许，被告人尤大海酒后骑电动车回家途中，经过淮安市淮阴区卫校西门对面一饭店门前，无故与一男子发生口角，饭店老板赵某乙（本案被害人）见状劝说双方，被告人尤大海对赵某乙心有不满，联系被告人叶波前来帮忙殴打赵某乙。被告人叶波到场后，被告人尤大海对赵某乙、赵某乙妻子薛某（本案被害人）、赵某乙儿子赵某丙（本案被害人）实施殴打，被告人叶波也对赵某乙实施殴打。最终导致赵某乙眼部、薛某头面部、赵某丙右肘部受伤。经鉴定，赵某乙、薛某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人尤大海、叶波在现场被公安机关抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人尤大海、叶波共同赔偿三名被害人的损失并取得其谅解。上述事实，被告人尤大海、叶波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙、薛某、赵某丙等人陈述，未到庭证人孙某、赵某甲等人证言笔录，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，收条，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤大海、叶波随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤大海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人叶波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人尤大海、叶波归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚；两名被告人已经赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人尤大海、叶波自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人叶波认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条之规定，判决如下：一、被告人尤大海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月31日止。）二、被告人叶波犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王丽静二〇一九年十一月二十九日书记员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。……第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再351号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：胡家彪，男，1982年12月出生，汉族，户籍所在地句容市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告胡家彪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏1111民初4274号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监367号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4274号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十八日书记员 蔡丽君上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2081号之一申请执行人：符某香，女，1991年1月11日出生，黎族，住三亚市天涯区。被执行人：三亚屋奇良宿酒店管理有限公司（组织机构代码：MA5RH3WB57），住所地：三亚市天涯区。法定代表人：童某青，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的三亚市劳动争议人民调解委员会三亚劳调（2019）第36-1号人民调解协议书，对申请执行人符某香与被执行人三亚屋奇良宿酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年7月10日立案执行。依据生效调解：被执行人三亚屋奇良宿酒店管理有限公司于2019年6月11日前向申请执行人符某香支付工资11011.46元。执行过程中，本院向被执行人三亚屋奇良宿酒店管理有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人名下银行存款3971元，在扣除执行费50元后，剩余款项已裁定支付给了申请执行人。另本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚屋奇良宿酒店管理有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚屋奇良宿酒店管理有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为3971元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符      秀      柏审判员 王      大      宝审判员 李钊二〇一九年十一月二十九日书记员 文      雅      婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初970号原告：高邮市三垛镇人民政府，住所地在高邮市三垛镇。法定代表人：王勋，镇长。委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。被告：高邮市润宇置业有限公司，住所地在高邮市三垛镇曹仪路南侧。法定代表人：张文准，董事长。被告：张文准，男，1966年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告高邮市润宇置业有限公司、张文准共同委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。被告：吴翠连，女，1964年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：管文汇，男，1964年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告吴翠连丈夫。原告高邮市三垛镇人民政府（以下简称三垛政府）与被告高邮市润宇置业有限公司（以下简称润宇公司）、张文准、吴翠连无因管理纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付琴、被告张文准及被告润宇公司、张文准的共同委托诉讼代理人李艳秋、被告吴翠连及其委托诉讼代理人管文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其代为补缴的土地出让金784000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月，高邮市国土资源局挂牌出让地的土地使用权，被告张文准、吴翠连竞拍取得该宗地，并与国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。两被告取得该宗地后，于2007年8月9日设立被告润宇公司，开发聚福园小区。2007年9月，聚福园小区一期按容积率1.6的标准建设，二期容积率达到了2.15，虽然补办了规划手续，但未能按约定调整土地出让金。2010年左右，聚福园小区房屋全部出售，但因三被告未补交土地出让金，致住户无法取得不动产登记证，造成群体集访，矛盾激化。经政府部门多次协调，被告润宇公司拒绝补交土地出让金。为解决群众实际困难，原告为三被告代垫了土地出让金784000元。三被告辩称，三被告已经缴纳了全部土地出让金，无需补缴；原告无权向三被告征收土地出让金；即使三被告需要补缴土地出让金，征收主体也应在诉讼时效期内主张自己的权利；即使需要补缴土地出让金，三被告也不应该承担连带责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2007年1月8日，高邮市国土资源局作为出让方与被告张文准、吴翠连签订国有土地使用权出让合同一份，约定出让人出让给受让人的宗地位于地，出让面积为5609平方米，建筑容积率为1.63，商、住用途。合同约定：在出让期限内，受让人必须按照合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续。并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。被告张文准、吴翠连取得该宗地后，设立润宇公司，以润宇公司为建设主体将该宗地用于开发聚福园小区。该小区原规划容积率1.63，实际容积率2.15。2008年12月3日，润宇公司取得容积率增加后的建设工程规划许可证。2009年4月1日，润宇公司取得聚福园小区商品房预（销）售许可证。房屋出售后，由于未补交土地出让金，住户无法取得不动产登记证，遂引发信访事件。经政府部门协调，由三垛镇政府督促聚福园小区开发商补缴土地出让金，如开发商无能力补缴，由三垛镇先行垫付，事后再向相关责任人追缴。2018年5月8日，原告代为垫付了土地出让金784000元。上述事实，有原告提供的国有土地使用权出让合同、建设审批表、小区规划图、商品房买卖合同、接待群众来访登记表、会议纪要、缴费通知单、缴费凭证、被告提供的建设工程规划许可证、商品房预销售许可证及原、被告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本案的争议焦点是：原告垫付土地出让金的行为是否构成无因管理。本院认为：没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而为他人管理事务或者提供服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用以及在该活动中受到的实际损失。本案中，被告润宇公司变更了土地容积率，应按规定补交不同容积率的土地差价。因润宇公司未补交土地出让金，致购房者无法办理土地使用权证，造成大量购房者不断到政府上访。原告作为政府部门，没有法定或约定义务为被告润宇公司管理事务，但从维护购房者的合法权益、维护社会公共利益及社会稳定的大局出发，在市政府的协调下，由原告先行垫付聚福园小区超建面积土地出让金784000元。原告垫付土地出让金的行为，有利于润宇公司，润宇公司是该行为的受益人。原告垫付土地出让金这一法律事实，与被告润宇公司构成了无因管理的法律关系，亦产生了相应的债务关系，即无因管理之债。因此，原告为被告润宇公司垫付的土地出让金，属于在为被告管理事务活动中直接支出的费用及实际损失，均应由被告润宇公司承担偿还责任。对于原告要求被告张文准、吴翠连承担连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对于被告提出的征收主体应在诉讼时效期内主张自己权利的抗辩主张，本院认为，在润宇公司未补交土地出让金的情况下，征收主体可以行使先履行抗辩权，即拒绝为润宇公司所售房屋办理不动产登记。因抗辩权是形成权，不受诉讼时效限制，所以对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高邮市润宇置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高邮市三垛镇人民政府为其垫付的土地出让金784000元；（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告高邮市三垛镇人民政府其他诉讼请求。案件受理费5820元，由被告高邮市润宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  宋旭光人民陪审员  沈双兵二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之十六原告：赵庆兰，女，1948年3月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告赵庆兰与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆兰的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬1860元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了31个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资1860元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计1860元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告赵庆兰劳动报酬1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1203民初1159号原告：彭建华，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：黄怡强，男，汉族，1984年3月20日出生，住广东省高州市，原告彭建华与被告黄怡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，因起诉时被告黄怡强下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建华的委托诉讼代理人潘金兴到庭参加诉讼。被告黄怡强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金20000元及利息（从2018年7月1日起按年利率6%计至本金还清之日止，利息暂计至2019年7月10日为1232.88元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因肇庆市××湖区××镇养猪场扩建装修需要而向原告提出借款20000元，原告表示同意并于2017年11月23日通过银行转账20000元给被告。被告在2017年11月24日立下借据承诺在2018年6月30日前还清。上述借款到期后，被告没有按约定归还，原告曾多次打电话、发微信进行催收，但被告却一直拖欠不还。被告拖延不归还借款的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益，根据法律有关规定特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告彭建华举证如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借据和银行转账凭证，证明原告于2017年11月23日出借20000元给被告，双方存在借贷事实；4.委托转款确认书、结婚证及身份证，证明原告委托妻子霍少平通过银行转账支付案涉借款20000元给被告的事实。被告黄怡强未作答辩和举证。被告黄怡强没有出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告所举证据，由本院核实后予以确认和采信，并据此查明本案事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因在肇庆市××湖区××镇经营养猪场扩建装修需要而向原告提出借款20000元，原告表示同意并通过其配偶霍少平的银行账户于2017年11月23日转账20000元给被告。被告在2017年11月24日立下《借据》确认借到原告20000元，承诺在2018年6月30日前还清。逾期后，被告没有归还借款给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证《借据》和转账凭证，足以证实被告向原告借款20000元，被告没有到庭应诉，也没有举证证明有归还借款，因此，本院确认被告尚欠原告借款20000元未还的事实。借款已逾期，现原告起诉要求被告归还借款20000元，本院予以支持。关于借款利息问题。本案借贷双方没有约定计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄怡强于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告彭建华借款本金20000元及利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元、公告费300元共630元（原告已预交），由被告黄怡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  江 浩人民陪审员  黄英敏人民陪审员  黎 森二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孔伟杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2951号 上诉人（原审原告）：陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层，统一社会信用代码91350200612044362J。 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑敏婷，该公司职员。 上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。 法定代表人：刘晓清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温世扬，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宜林，该公司职员。 上诉人（原审被告）：中建深圳装饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦，统一社会信用代码914403001922011803。 法定代表人：陈鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温世扬，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明亮，该公司职员。 上诉人（原审被告）：厦门诚实工程咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区金星路41-2号3楼，统一社会信用代码91350200154996277M。 法定代表人：吴洪平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原审原告：林勇，男，1987年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：林斌，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈丽珠因与上诉人明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司、原审原告林勇、原审第三人林斌侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案讼争房屋在2017年3月3日事故发生之日仍处于出租使用状态，可以查明每个月的租金数额。而一审法院未能查明讼争房屋的实际租金数额这一基本事实，判决明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司按照酌定每月120元/平方米的标准赔偿陈丽珠、林勇租金损失36575.52元缺乏依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14750号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人陈丽珠、明发集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、中建深圳装饰有限公司、厦门诚实工程咨询有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80694号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：韦奎，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告韦奎融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托诉讼代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼,被告韦奎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求韦奎支付逾期租金9831元，并一次性支付未到期租金147035元；2、要求韦奎支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金156866元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由韦奎负担。事实及理由：好车多多公司与韦奎于2019年4月12日签订《融资租赁合同》，约定，根据韦奎的选择，好车多多公司出资111557.56元（车款96120元+购置税9451.33元+保险费4786.23元+车船税270元+上牌费和托运费930元）向汽车经销商采购海马牌福美来MPV小型汽车一辆（车架号LH16CKJ04HH117590）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，韦奎按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月12日起至2023年4月11日，每期应付租金为3277元，每月12日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但韦奎从2019年5月12日起至今未支付租金。截至起诉之日，韦奎已经连续逾期3期租金未付，并且其已经将安装在车上的GPS拆除，致使好车多多公司无法对车辆行使所有权。韦奎的行为已经构成根本违约，并严重损害好车多多公司的合法权益。故好车多多公司诉至法院。被告韦奎未作答辩。经审理查明:2019年4月12日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）韦奎以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权。租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人。承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为，出租人可以：选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；要求承租人提前结清租金，要求承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人韦奎，物件型号2017款福美来MPV六座版1.5T自动适·畅型，物件价款106800元，首期车款10680元,首付比例10%，月费率0.85%，保险3656.23元，期数48期，每期租金3277元，融资总额111557.56元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为广西骏富汽车销售有限公司名下尾号为0308的建设银行账号。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人韦奎，已经于2019年4月12日收到下列租赁物及其附件：海马2017款福美来MPV六座版1.5T自动适·畅型，车架号LH16CKJ04HH117590。2019年4月12日及16日，好车多多公司向广西骏富汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、侯XX转账共计111127.56元，上述款项摘要处载明韦奎，款项用途包括车款、购置税、保险费、上牌费，款项总额较合同约定融资租赁总额111557.56元少430元,好车多多公司已在其主张的金额中予以扣除该430元。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。2019年4月15日，涉案车辆办理了以好车多多公司南宁分公司为所有权人的车辆登记手续，车牌号为×××。庭审中，好车多多公司称韦奎自2019年5月12日开始逾期未再支付任何租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：好车多多公司与韦奎签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，韦奎未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求韦奎支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求韦奎按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。韦奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦奎于本判决生效之日起七日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司欠付全部租金156866元；二、被告韦奎于本判决生效之日起七日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以156866元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2019年11月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，公告费260元，由被告韦奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  李林强审判员  王 茜二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 恩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13157号 原告：杨昊天，男，1991年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：冉江，男，1976年9月29日生，土家族，住贵州省德江县。 原告杨昊天与被告冉江合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨昊天到庭参加诉讼，被告冉江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昊天向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至2019年7月4日期间，被告担任原告承包的贵州黔中旅游客运有限公司的贵Ｇ×××××号旅游客车的驾驶员，被告将该车一个月的营业款占用，后经三桥后坝派出所协调，原、被告将营业款清算后，被告尚有1.5万元未归还原告。2019年7月6日，被告写下借条并约定分三期归还，但到期后被告仍未归还欠款。 被告冉江未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告冉江向原告杨昊天出具一张《借条》，内容为：“今借到杨昊天人民币壹万伍仟元整（15000元），不计利息，分三期归还，归还时间为第一期伍仟元整，2019年8月1日，第二期伍仟元，于2019年9月1日，第三期伍仟元，于2019年10月1日归还结束。特立此据为凭。借款人：冉江，时间：2019年7月6日，138××××1191。备注：本人自愿将本人身份证原件及一枚戒指抵押给杨昊天作为担保，三期归还结束后杨昊天连同借条一并归还。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按照《借条》的约定向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还欠款1.5万元，本院予以支持。被告冉江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冉江于本判决生效之日起三日内支付原告杨昊天15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告冉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月一日 书记员  简 溢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终385号上诉人(原审原告)：卜祥稳，男，1987年9月11日出生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：利越集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区关山路31号。法定代表人：葛岸丽，总经理。委托诉讼代理人：杜纲，男，1991年4月22日出生，汉族，系该公司员工,住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。上诉人卜祥稳因与被上诉人利越集团有限公司（以下简称利越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卜祥稳，被上诉人利越公司的委托诉讼代理人杜纲、陈令明到庭接受询问。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2018）苏0322民初3695号民事判决；二、本案发回沛县人民法院重审。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年十一月一日书记员 李 捷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25083号原告：秦疆飚，男，汉族，1987年2月7日生。被告:杨奎，男，土家族，1999年8月1日生。第三人:重庆到家了网络科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。本院在审理原告秦疆飚诉被告杨奎、第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告秦疆飚于2019年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告杨奎、第三人重庆到家了网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告秦疆飚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许秦疆飚撤回对杨奎、重庆到家了网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告秦疆飚负担。审 判 员  郭 峰二〇一九年十一月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2417号 申请执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公室二号楼七层0705室。 法定代表人：鄢荣，总经理。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王超英，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人四川省杨森乳业有限责任公司、杨林、王超英追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1848号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款6，000，000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 貌
白城铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7104行初46号原告陈繁军，男，汉族，农民。委托诉讼代理人李杰，北京农权律师事务所律师。委托诉讼代理人刘琼月，北京农权律师事务所实习律师。被告白城市自然资源局，住所地吉林省白城市中兴西大路40号。法定代表人戴云龙，局长。委托诉讼代理人曲立东，白城市自然资源局办公室主任。委托诉讼代理人张文东，吉林创领律师事务所律师。原告陈繁军因对被告白城市自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈繁军及其委托诉讼代理人李杰，被告白城市自然资源局的委托诉讼代理人曲立东、张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈繁军于2019年6月26日向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请。被告白城市自然资源局在原告陈繁军起诉之前未作出答复。原告陈繁军诉称，1.请求法院依法确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，对原告的政府信息公开申请作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白城市洮北区东风乡保平村村民，自家耕地现被非法侵占用于建设。为了解相关土地征收信息于2019年6月24日向被告以邮寄方式提交政府信息公开申请，要求公布相关地块土地征收信息，但至今被告未依法对原告进行答复。根据《信息公开条例》第二十一条之规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息……。”被告具有向原告进行信息公开答复的法定义务被告不作为行为违法。现原告向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请，依法保护原告的合法权利。原告陈繁军向本院提供证据如下：1.土地承包证，证明原告陈繁军申请信息公开符合法律规定，主体合适；2.2019年6月24日从北京发出特快专递邮件，证明已经向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请；3.EMS邮件查询单，证明邮件送达被告白城市自然资源局；4.政府信息公开申请表，证明原告陈繁军向被告白城市自然资源局提出信息公开的内容。被告白城市自然资源局辩称，1.被告没有收到陈繁军的书面申请，故不存在收到申请而未在法定期限内答复公开申请的事实，不存在违法行为；2.关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，被告已经通过吉林省自然资源厅答复完毕。关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，吉林省资源自然厅于2019年7月5日作出《依申请公开工作通知单》，后送达给被告。被告于2019年8月13日受理，并于2019年8月16日以红头文件形式向吉林省自然资源厅作出白自然资字【2019】123号《关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》。因此，被告已经就原告等7人申请的事项答复完毕。综上，被告就陈繁军的信息公开申请高度重视，并及时依法以红头文件的形式答复完毕，不存在未答复的违法行为。被告白城市自然资源局向本院提交以下证据：1.吉林省自然资源厅《依申请公开工作通知单》；2.《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号），证明被告白城市自然资源局已经向吉林省自然资源厅就原告陈繁军申请公开信息进行了答复，依法履行了法定职责。经庭审质证，被告白城市自然资源局对原告陈繁军提交的土地承包证、特快专递邮件、EMS邮件查询单、政府信息公开申请表真实性有异议，认为被告白城市自然资源局未签收过该邮件，没有接收原告陈繁军的信息公开申请表。原告陈繁军对被告白城市自然资源局提交证据真实性、关联性有异议，认为该组证据应向法庭提交原件，被告白城市自然资源局对吉林省自然资源厅作出的答复与本案原告陈繁军提出信息公开申请无关，且原告陈繁军也未收到该答复。本院对证据综合认证如下：对原告陈繁军提交的证据能够证明其已经向被告白城市自然资源局提出信息公开申请并且被告白城市自然资源局已经收到的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。对被告白城市自然资源局提交的《依申请处理单》及《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号）因上述两份证据是上下级政府的文件，且被告白城市自然资源局没有证据证明原告陈繁军已知道答复的内容，不能证明被告白城市自然资源局已经对原告陈繁军申请信息公开进行了答复，故对被告白城市自然资源局证明的目的本院不予采纳。经审理查明，2019年6月24日原告陈繁军向被告白城市自然资源局以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求向其公开白城市洮北区东风乡保平村土地征收相关的信息，在邮件的信封上已注明为信息公开申请。EMS邮件查询单记载2019年6月26日该邮件已送达被告白城市自然资源局。到原告陈繁军起诉前被告白城市自然资源局未对原告陈繁军申请事项进行答复。本院认为，原告陈繁军向被告白城市自然资源局邮寄信件提出政府信息公开申请，并在邮件信封上已经注明为信息公开申请，EMS邮件查询单也能够证明被告白城市自然资源局已经在2019年6月26日收到该邮件，应认定原告陈繁军已经向被告白城市自然资源局提出有效的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，被告白城市自然资源局收到原告陈繁军的政府信息公开申请后，在法定期限内未进行答复，违反上述法律规定。被告白城市自然资源局应依法履行答复职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告白城市自然资源局对原告陈繁军的信息公开申请未予答复的行为违法。二、责令被告白城市自然资源局于本判决生效之日起20日内对原告陈繁军提出政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告白城市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春铁路运输中级法院。审判员  郭爽二〇一九年十一月二十五日书记员  高晶
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4042号原告：李广，男，汉族，1967年3月24日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告李广与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月19日，原告李广与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼1单元602号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9幢1单元602号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告李广和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月19日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9号楼1单元602号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦