贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初1194号原告：陈仁富，男，1963年7月6日生，住贵州省兴义市。被告：郭刚，男，1970年12月29日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：国斌、程升勇，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。原告陈仁富与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈仁富，被告郭刚及其委托诉讼代理人国斌、程升勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决郭刚偿还陈仁富借款500000元，并支付借款利息480000元(2%计息)，以500000元为基数按月利率2%从2014年9月1日开始起算至2019年3月1日止；2.判决郭刚支付全部的诉讼费。事实和理由：陈仁富、郭刚双方原是朋友关系，2014年8月份因郭刚说急需资金搞贞丰爆破公司项目周转，向陈仁富借款500000元(2014年8月7日借300000元;2014年9月15日借200000元，月息5%，借期4个月还款)。可到还款期后陈仁富多次向郭刚要借款时，郭刚总是推说借款已拿去搞其它项目去了，暂时无钱还款，郭刚承诺两年内一定还清借款和利息。到2016年8月份，陈仁富多次向郭刚追还借款一直未果，只得向郭刚重新换一张借条，说好一年内全部还清借款和利息。可到2017年5月陈仁富再多次向郭刚追还借款时，郭刚又说再给一年的时间，保证2018年5月内连本带息一起还完该借款。但是到了2018年5月份，陈仁富再多次向郭刚追要该借款时，郭刚还是说没钱还借款。陈仁富在万般无奈之下只能向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。郭刚辩称，一、答辩人向被答辩人出具的《借条》成立，但未生效，答辩人不负有偿还被答辩人借款本息的法定义务。2017年5月9日，答辩人因生意周转确实想向被答辩人借款500000元，并且保证在一年内偿还完毕，但是答辩人向被答辩人出具借条后，被答辩人一直未向答辩人履行出借款项的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，故答辩人与被答辩人之间的借贷关系成立并未生效。被答辩人作为原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，即“谁主张，谁举证”法定原则，被答辩人应当在法定举证期限内举证证明已经向答辩人履行了出借500000元的义务。否则，将自行承担举证不能的不利后果。二、为了人民法院查清本案事实，答辩人有必要阐述一下本案的客观事实。答辩人与被答辩人之间系有两笔借款合同。即，一笔是本案的500000元，前已述及，该笔借款成立但未生效。一笔是系410000元（答辩人曾于2014年8月7日向被答辩人借款250000元，于2014年9月15日向被答辩人借款160000元，共计借款为410000元）约定借款期限为4个月。据此，答辩人在举证期限向人民法院提交的《贵州省农村信用社历史流水清单》能予以佐证；同时证明了被答辩人称向其借款500000元，系于2014年8月7日借300000元，2014年9月15日借200000元与客观事实不符，被答辩人将两笔独立，且毫无关系的两笔借款混为一谈。纵观全案，现被答辩人向答辩人主张偿还500000元，如前所述，该笔借款成立但未生效，人民法院应当予以驳回。至于410000元的借款，被答辩人从借款期限届满至今从未向答辩人进行过主张。即便被答辩人现行主张答辩人偿还410000元借款，那已经不是本案是所审理的范畴，人民法院应当予以驳回。退一步来说，即便人民法院进行审理，被答辩人的诉讼权利已经超过了法定诉讼时效而丧失诉讼权，人民法院亦应当予以驳回。理由是：答辩人于2014年8月7日向被答辩人借款250000元，于2014年9月15日向被答辩人借款160000元，两笔共计借款为410000元，均约定借款期限为4个月。即，250000元的借款期限系从2014年8月7日起至2014年12月6日止；160000元的借款期限系从2014年9月15日起至2015年1月14日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”的规定。被答辩人的法定诉讼时效起止时间为：250000元诉讼时效期限从2014年12月7日起至2016年12月6日止；160000元的诉讼时效期限从2015年1月15日起至2017年1月14日止。加之，在被答辩人的法定诉讼时效期间，也未举证证明出现法定中断的情形，时至今日，被答辩人对410000元的诉权显然已经超过了法定的诉讼时效而丧失诉讼权利。据此，被答辩人在此期间对其所主张的权利未在法定的诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张有中断的法定情形，该诉请已超过法定的诉讼时效，人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，基于上述答辩意见，答辩人恳请人民法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，以体现法律的公平正义。本院经审理认定事实如下：郭刚于2014年8月7日和2014年9月15日分别向陈仁富借款300000元和200000元，陈仁富两次通过银行转款共计410000元，约定按月利率5%计算利息，陈仁富扣除利息后，实际打款410000元。2017年5月9日借款期限届满后，郭刚另外向陈仁富出具了一张500000元的借条，同时保证在一年内偿还完毕，未约定利息，郭刚在借条上签字捺印，在场人董俊宏在借条上的证明人处签字。另查明，郭刚于2019年4月10日向本院提交鉴定申请书，申请对借条上所载“证明人：董俊宏”处的字迹及指纹进行鉴定。本院依法受理后，委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，并出具了《文件检验鉴定意见书》一份，载明鉴定意见为：所送鉴落款日期标示为2017年5月9日的《借条》落款部分“证明人”一栏处“董俊宏”的签名字迹是董俊宏所书写。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈仁富主张其借给郭刚500000元，利息预先从本金中扣除，实际转款给郭刚410000元，并向本院提交了郭刚出具的《借条》、转款给郭刚的贵州省农村信用社流水清单一份。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本院依法认定陈仁富实际借给郭刚借款410000元，对于陈仁富请求返还500000元本金的诉讼请求，依法予以支持410000元。关于借款利息，由于陈仁富与郭刚虽然并未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持按照年利率6%从2019年1月8日计算至借款清偿完毕之日止。至于郭刚提出本案诉讼时效已过，以及借款成立但并未实际生效的主张，并且向本院提交了陈仁富转款给郭刚的贵州农村信用贷历史流水清单一份为证。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国合同》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈仁富已将借款转到郭刚的账户上，因此，借款合同已生效。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人向义务人提出履行请求时重新计算。本案中，陈仁富于2017年5月19日向郭刚提出履行请求，并且郭刚也向其重新出具了借条一份，因此，本案的诉讼时效自2017年5月19日起重新计算，因此，本案尚在法定诉讼时效期间之内。综上，对于郭刚的上述抗辩主张，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:限郭刚于本判决生效之日起十日内偿还陈仁富借款本金410000元及利息，利息以410000元为基数，按照年利率6%从2019年1月8日起计算至本金偿还完毕之日止。驳回陈仁富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5400元（案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费1000元），由郭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十一月十一日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府