wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25299号原告：马莉莉，女，1955年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：甘甜，女，1987年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。原告马莉莉与被告甘甜返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉莉及其委托诉讼代理人于国华，被告甘甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉莉向本院提出诉讼请求：判令甘甜立即将车牌号为×××的奥迪轿车返还马莉莉。事实和理由：2018年1月13日，马莉莉出资314208元以陈正声名义购买车牌号为×××的奥迪轿车一辆。后该车一直由甘甜使用，马莉莉多次要求甘甜返还车辆无果。为维护马莉莉的合法权益，特诉至法院。被告甘甜辩称，涉案车辆不在甘甜处，本案与甘甜无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马莉莉陈述称，其于2018年1月13日出资314208元以陈正声名义购买车牌号为×××的奥迪轿车一辆。后该车一直由甘甜使用。为证明其主张，其提交以下证据：证据一、机动车登记证书（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车销售统一发票（复印件），欲证明涉案车辆是以陈正声的名义购买。证据二、账户交易明细，欲证明涉案车辆的购车款系马莉莉支付。证据三、陈正声的身份证（复印件）、居住登记卡（复印件），证明陈正声的身份信息。证据四、照片，欲证明2019年11月6日，马莉莉在甘甜的住处楼下发现涉案车辆。证据五、涉案车辆定位照片，欲证明涉案车辆在甘甜的控制之下。甘甜对证据一、二、三的关联性不予认可，对证据四表示辨识不清，无法确认，对证据五不予认可。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。首先，本案应当明确涉案车辆的实际所有权人。根据马莉莉庭审中的陈述及其提交的证据，无法证明涉案车辆系马莉莉个人所有。另一方面，甘甜否认涉案车辆现由其控制，故即使诉争车辆系马莉莉个人所有，也不具备返还条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回马莉莉的诉讼请求。案件受理费3007元，由马莉莉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓璇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初178号原告：时正江，男，1964年2月1日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告时正江与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时正江的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时正江向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费9478.35元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地1.593亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.593亩，共计承包费2230.2元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告时正江与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.593亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告时正江承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年2230.2元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7802号原告：韩爱娥。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。委托诉讼代理人：高连学，公司法务部员工。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告返还原告XX号商铺房本金，共计50000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告双方在2009年11月19日起，所签订的XX商铺《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》中的2017年10月至2019年11月19日，租金16066元，并支付违约金按照法院判定的支付；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日于内蒙古蒙苑房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，同日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原呼和浩特市蒙苑市场开发展有限责任公司）签订了一份《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定由被告租赁原告XX号商铺，租期为五年，但签了十年即2009年11月20日至2019年11月19日，租金每年分别为7500元。协议同时约定被告逾期支付租金按日0.3%的违约金。原告于合同签订后将房款和包租一并交付被告。原告的铺位在蒙苑的XX内，至今都在营业着，从2017年10月1日至2019年11月19日累计欠租金16066元，其行为已构成违约，故原告依据协议第四条之特别约定行使权力并收回房款本金50000元和租金16066元，共计66066元。原告的铺位在蒙苑的XX内，至今都在营业着。原告多次去XX公司找负责人，无人接待，无奈之下，诉诸法律。请求贵院查清事实，主持公正，并依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告韩爱娥要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付商铺回购款50000元及租金16066元，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生的违约金，但因违约金数额不明确,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十九条第三项规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告韩爱娥购房款人民币50000元及自2017年10月至2019年11月19日的租金16066元。二、驳回原告韩爱娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费726元人民币（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯燕茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24760号原告：陈文华，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1992年12月1日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，公民身份号码×××，北京市元甲律师事务所实习律师被告：朱国强，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告陈文华与被告朱国强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文华及其委托诉讼代理人刘某，被告朱国强,被告人保北京公司之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈文华向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费1014．25元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费20321．84元、护理费7500元、交通费1000元，财产损失700元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月30日8时20分许，在北京市顺义区顺平路南辅线旭辉停车场门口，朱国强驾驶车辆（车号为×××）由东向北行驶，适遇陈文华驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车相撞，造成陈文华受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱国强负事故全部责任，陈文华无责任。被告朱国强辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失，其他质证意见同保险公司意见。被告人保北京公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日8时20分许，在北京市顺义区顺平路南辅线旭辉停车场门口，朱国强驾驶车辆（车号为×××）由东向北行驶，适遇陈文华驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车相撞，造成陈文华受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱国强负事故全部责任，陈文华无责任。陈文华受伤后被送往北京市顺义区医院住院10天，后进行了复查，被诊断为：锁骨骨折（右侧、闭合）等。陈文华为治疗其伤情自行支付医疗费1014．25元。朱国强为陈文华垫付了部分医疗费及住院期间的护理费，相关票据在朱国强手中。陈文华主张的财产损失为电动三轮车修理费。本案在审理过程中，陈文华表示二次手术费等相关损失待实际发生后另行主张。事故发生时，车号为×××的车辆在人保北京公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失属于陈文华因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认陈文华因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1014．25元，住院伙食补助费1000元，营养费1600元，误工费18000元，护理费3600元（出院后），交通费300元，财产损失700元。基于朱国强负事故全部责任，故对于陈文华因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由朱国强予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告陈文华医疗费用赔偿金3614．25元、死亡伤残赔偿金21900元、财产损失赔偿金700元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告陈文华已预交），由原告陈文华负担247元(已交纳)，由被告朱国强负担228元，于本判决生效之日起七日内给付原告陈文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十日法官助理 胡小静书 记 员 王 东
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4283号原告：罗晓媛，女，哈尼族，1987年11月15日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：白海燕，女，哈尼族，1974年6月26日生，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗晓媛与被告白海燕返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告罗晓媛于2019年11月14日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告自行协商处理为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗晓媛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗晓媛负担。审判员  李明娟二〇一九年十一月十八日书记员  杨 艾
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书（2019）陕07行终65号上诉人(原审原告)龚得润，又名龚德润，男，生于1944年2月9日，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）汉中市不动产登记交易服务中心。住所地：汉中市汉台区。负责人熊伟，该中心主任。上诉人龚得润因诉被上诉人汉中市不动产登记交易服务中心行政登记纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，原告请求撤销的“汉市国用（土）第6922号《国有土地使用证》”发证机关为汉中市人民政府，其所诉的汉中市不动产登记交易服务中心并不具备被告诉讼主体资格。一审法院依法告知原告确认并更正适格的被告主体，原告拒绝更正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告龚得润的起诉。上诉人龚得润不服一审裁定，向本院提起上诉请求：1、确认2012年9月汉市国用（土）第6922号国有土地使用证为错误登记，依法予以撤销；2、以上诉人龚得润持有的南郑国有1995第0201053号国有土地使用证为准，依法判决。事实和理由：1994年原告与徐某某共同购买位于南郑区XX镇XX村XX组土地修建房屋。房屋建成后双方分别在南郑县人民政府土地登记处办领了国有土地使用证。2012年，已故徐某某之子徐成刚将徐某某持有的国有土地使用证更户为徐成刚，办理机构为被上诉人汉中市不动产登记交易服务中心申报登记发证办公室，被上诉人未按原徐某某持有的国有土地使用证为据登记，侵占了上诉人的土地使用面积，致上诉人实际使用面积只有65㎡，与上诉人所持登记证72.07㎡不符，被上诉人登记错误。请求二审法院实地勘察丈量，撤销汉市国用（土）第6922号国有土地使用证，确认双方界线，依法给予公正判决。被上诉人汉中市不动产登记交易服务中心未提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上诉人认为，2012年9月汉市国用（土）第6922号土地使用权证登记错误，且其认为该证系汉中市不动产登记交易服务中心向徐成刚颁发，故起诉汉中市不动产登记交易服务中心为被告。经查，该证所盖印章为汉中市人民政府土地使用权申报登记发证专用章，但根据2015年实施的《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。因此，现不动产登记的职权部门为不动产登记局。上诉人龚得润所起诉的被上诉人汉中市不动产登记交易服务中心为不适格被告，上诉人不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人龚得润的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘明才审 判 员 刘  霖审 判 员 刘际勇二0一九年十一月十二日法官助理 于云江书 记 员 李  洋  1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3760号之一申请执行人：济宁阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地：济宁市来鹤小区商7A号楼南数第六间营业房。法定代表人：周扬敏，董事长。被执行人：冯周啟，男，1967年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁阳光正大建筑设备租赁有限公司与被执行人冯周啟返还原物纠纷一案。于2019年6月6日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令、被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人冯周啟名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人冯周啟名下有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号、鲁39962号，该车已在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人冯周啟名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人冯周啟名下无互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人冯周啟名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年6月6日将被执行人纳入全国被执行人名单限制高消费措施。本案执行标的返还原物。因本案被执行人与申请执行人另有其案再审，现该案确无执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月十九日书记员  聂庆福
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25081号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李红，女，1976年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,493.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,493.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执1026号 申请执行人：康某某，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：金某某，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力（2019）皖1525民初21号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人金某某名下有一辆车牌号码为皖Ｎ×××××的众泰牌汽车，有一辆车牌号码为浙Ａ×××××的比亚迪牌汽车。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人金某某名下车牌号码为皖Ｎ×××××的众泰牌汽车一辆。 二、查封被执行人金某某名下车牌号码为浙Ａ×××××的比亚迪牌汽车一辆。 三、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十一月十六日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14850号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保762号申请人：仙桃市肖邦汽车救援服务有限责任公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处大洪村五组。法定代表人：颜学武，该公司总经理。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人仙桃市肖邦汽车救援服务有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款40322.4元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款40322.4元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事判决书   （2019）新2823民初978号   原告：施晓峰，男，汉族，1986年10月16日出生，无业，现住新疆尉犁县。   被告：矫怀清，男，汉族，1962年6月16日出生，现住新疆尉犁县。   原告施晓峰与被告矫怀清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晓峰到庭参加诉讼，被告矫怀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告施晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付柴油款70788元；2、依法判令被告支付逾期付款利息损失6370元（至2019年6月13日）；3、依法判令被告支付逾期利息损失直至实际给付之日；4、本案诉讼费、送达费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年12月13日被告擅自使用原告放置在尉犁县兴地山天成矿区的柴油，经结算被告一共使用了10410升，并出具欠条一份，经原告多次索要后未果，故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。   被告矫怀清经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。   原告施晓峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2017年12月13日被告矫怀清使用原告施晓峰0号柴油10410升，并向原告出具欠条一份，被告至今未向原告支付柴油款。   本院认为：债务应当清偿，故原告施晓峰要求被告矫怀清支付柴油款的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定柴油的价格，根据合同法的规定，合同生效后，当事人就价款没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同约定不明确的，依照合同法第六十一条仍不能确定的，因价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行，我国的成品油价格是由国家发改委制定最高零售价格及最高限价，被告出具欠条时柴油（标准品）最高限价为7360元/吨，一吨按照1190升折算，0号柴油的价格为6.18元/升，经计算被告欠原告的柴油价款为64333.8元（10410升×6.18元/升）。双方未约定付款期限，故原告主张的逾期利息无事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告矫怀清于本判决生效后立即支付原告施晓峰柴油款64333.8元。   二、驳回原告施晓峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1728元，减半收取864元，由被告矫怀清承担717元，原告施晓峰承担147元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。   审判员 张新节   二〇一九年十一月七日   书记员 曹雨薇   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1933号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：程华，女，1983年7月1日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告程华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息14044.91元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息14044.91元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至6月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了九份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将九笔借款1000元、1000元、1000元、1000元、1400元、1700元、1000元、3000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日、2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计14044.91元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日、2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告程华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额14044.91元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程华于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项14044.91元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十一月二十日书记员 李红娜-2-
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1310号 申请执行人：殷廷琼，女，1981年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王发才,男,1977年9月23日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2019）川0521民初2790号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人王发才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王发才所有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号汽车及川Ｅ×××××号货车，查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琴 二〇一九年十一月五日 书记员  周伽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1590号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某某,男，1983年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。2011年6月9日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月,同年9月28日刑满释放;2011年11月7日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役四个月,2012年1月27日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人林某某,男，1996年10月7日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。2018年3月23日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役一个月十五日，2018年4月30日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人张某某,女，1968年9月26日出生，汉族，广东省英德市人，文化程度小学，户籍地广东省英德市。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人邓某，男，1973年4月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，文化程度高中，户籍地广东省遂溪县。2015年8月20日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人李某1，男，1979年3月20日出生，汉族，四川省平昌县人，文化程度高中，住四川省巴中市平昌县（以上身份信息均系自报）。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人李某2，男，1985年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区阳朔县。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1635号起诉书指控被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年1月开始，被告人陈某某、林某某、张某某伙同同案人吴某（另案处理），在本市海珠区西滘大街十九巷对出群众健身活动点开设赌场，以扑克牌打“三公”大吃小的形式聚众进行赌博，并从中抽头渔利，所得由四人分配，并纠集被告人邓某、李某1、李某2为赌场工作人员。其中，由被告人张某某打电话纠集赌博人员，由同案人吴某安排被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2等人负责“抽水”、“望风”、赔付输赢、购买赌具扑克牌等工作。2019年6月18日22时许，公安机关对该赌场依法取缔，当场抓获被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2及其他3名参赌人员，缴获用于赌博的扑克牌1副、赌资3680元。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人陈某某、林某某、张某某是主犯，依法应当按照所其参与的全部犯罪处罚。被告人邓某、李某1、李某2是从犯，依法对其从轻处罚。被告人邓某是累犯，依法对其从重处罚。被告人陈某某、林某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某某、林某某、张某某、邓某、李某1、李某2的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。四、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。五、被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。六、被告人李某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。七、扣押的作案工具扑克牌1副、赌资人民币2700元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月四日书记员  孟锦秋梁泳茵
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初612号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邱田，男，1976年9月26日出生，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑四年，于2009年11月20日减刑释放。现因涉嫌犯赌博罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人赵龙，云南南广律师事务所律师。被告人刘荣泽，男，1972年2月14日出生，住镇雄县。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月27日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人刘国顺，云南南广律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]305号起诉书指控被告人邱田、刘荣泽犯赌博罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人邱田及辩护人赵龙、被告人刘荣泽及其辩护人刘国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月以来，艾某、陈某1（二人已判刑）夫妻二人利用香港“六合彩”进行赌博活动，发展幸某军、吴某等30余人作为下线接受参赌人员投注，将各投注点上报的赌注金额汇总后又报给被告人刘荣泽及张某（已判刑），刘荣泽又报给被告人邱田，邱田按上报赌资的16%返还刘荣泽，刘荣泽按上报赌资的13%返还给幸某军等人。邱田、刘荣泽接受艾某、陈某1上报的赌资数额累计达人民币50000余元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人张某、陈某1、艾某、陈某2、李某1、李某2、周某、王某等人的证言，报单统计表、记账单、短信照片、银行转账记录清单、辨认笔录及照片浙江省宁海县人民法院（2007）宁刑初字第99号刑事判决书、罪犯档案登记表、云南省罚没收入专用收据，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627刑初759号刑事判决书、（2017）云0627刑初537号刑事判决书，认罪认罚具结书、常住人口基本信息，抓获经过，被告人邱田、刘荣泽的供述。公诉机关认为，被告人邱田、刘荣泽的行为已构成赌博罪。建议对邱田、刘荣泽分别判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元。被告人邱田、刘荣泽自愿认罪认罚。辩护人赵龙提出，邱田有自首情节，建议对邱田判处六个月以下拘役，并适用缓刑，并处罚金人民币5000元。辩护人刘国顺提出，刘荣泽有自首情节，系从犯，初犯，建议对其判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金人民币10000元。经审理查明，2016年10月以来，艾某、陈某1（二人已判刑）夫妻二人利用香港“六合彩”发展幸某军、吴某等30余人作为下线进行赌博。艾某、陈某1将下线上报的赌资报一部分给被告人刘荣泽，刘荣泽又报给被告人邱田，邱田按上报赌资的16%返还刘荣泽，刘荣泽又按上报赌资的13%返还给幸某军等人。被告人邱田、刘荣泽的涉案赌资数额累计达人民币50000余元。2019年8月27日，镇雄县公安局治安大队对刘荣泽罚款人民币3000元；同年9月2日，被告人邱田到镇雄县公安局治安大队投案，被罚款人民币7000元。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人邱田、刘荣泽以营利为目的，利用香港六合彩聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人赵龙提出邱田有自首情节的观点，与查明的事实相符，本院予以采纳。依法可对其从轻处罚；辩护人刘国顺提出刘荣泽系自首的观点，因刘荣泽是民警传唤到案，不属自首，故该观点本院不予采纳，但被告人刘荣泽归案后能如实供述，系坦白，可对其从轻处罚。二被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人邱田犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。）二、被告人刘荣泽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年十一月五日法官助理张茜书记员邓颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1114号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：符松鹏，男，1979年9月20日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符松鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计63252.04元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的63252.04元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923财保52号申请人：丁小飞，男，汉族，1995年4月2日出生，住南乐县。被申请人：李利杰，男，汉族，1985年1月16日出生，住南乐县。被申请人：赵金波，男，汉族，1983年1月5日出生，住南乐县。申请人丁小飞与被申请人李利杰、赵金波的诉前财产保全一案，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵金波驾驶李利杰所有的豫Ｊ×××××小型轿车采取财产保全措施，保全金额50000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人赵金波驾驶李利杰所有的豫Ｊ×××××小型轿车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇一九年十一月二十七日书记员  王文博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7824号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄信年，男，汉族，1974年6月10日出生，地址：浙江省乐清市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄信年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄信年未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7824号案件终结本次执行程序。 被执行人黄信年负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57363号原告：黄龙德，男，1949年1月30日出生，住上海市浦东新区。被告：董全良，男，1958年1月8日出生，户籍地上海市浦东新区。原告黄龙德诉被告董全良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄龙德到庭参加诉讼。被告董全良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄龙德向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10万元(以下币种同)。事实及理由：2018年11月11日被告向原告借款3万元，承诺于2019年11月11日归还。2018年11月12日被告又向原告借款5万元，承诺于2019年11月12日归还。2018年11月30日被告再次向原告借款2万元，承诺于2019年3月30日归还。上述三笔借款合计10万元，原告均以现金方式支付给被告，被告出具了三份借条。借款后，被告迟迟未归还借款，又下落不明，故原告诉至法院要求被告提前还款。被告董全良未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告黄龙德与被告董全良原系朋友关系。2018年11月11日，被告向原告借款3万元并出具《借条》一份，承诺于2019年11月11日归还。次日，原告通过原告之妻陆引娣银行取现支付被告3万元现金。2018年11月12日，被告向原告借款5万元并出具《借条》一份，承诺于2019年11月12日归还。同日，原告通过案外人艾永兴银行取现支付被告5万元现金。2018年11月30日，被告向原告借款2万元并出具《借条》一份，承诺于2019年3月30日归还。同日，原告向被告支付2万元现金。上述三笔借款合计10万元。但被告未归还至2019年3月30日到期的借款，并下落不明，故原告诉至法院要求被告提前归还全部借款。以上事实，有原告黄龙德提供的借条、银行交易明细、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告董全良向原告黄龙德借款后，未按约归还借款，且下落不明，显已侵犯了原告的合法权益，故虽有部分借款还款期限尚未届满，但原告行使不安抗辩权而要求被告提前归还借款，于法有据，本院予以支持。另被告董全良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董全良应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄龙德借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告董全良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执889号 申请执行人：李金水，男，1988年5月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：广西梧州国润投资有限公司，住所地广西梧州市大学路36-1号第7幢1101号商务办公。统一社会信用代码：914504003403447666。 法定代表人：莫智明，执行董事兼总经理。 申请执行人李金水依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初878号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行被执行人广西梧州国润投资有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人国润公司向申请执行人李金水归还借款本金100000元及利息（利息另计）、承担案件受理费1376元，并向法院缴交执行费1400元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人国润公司有可供执行的银行存款、车辆、房产，本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人国润公司无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找已找到被执行人的下落，本案申请标的全部尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1517号申请执行人：曾松，男，1978年8月14日生，汉族，重庆市开县人，自由职业，身份证住址：重庆市开县。现租住大理市。被执行人：杜春杨，男，1972年2月5日生，汉族,重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。曾松申请执行杜春杨民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初1683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜春杨未履行生效法律文书确定的义务，曾松向本院申请执行，要求被执行人杜春杨支付执行款300000元及利息、案件受理费3185元。本院于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日已依法向被执行人杜春杨送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月2日、2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜春杨名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人杜春杨名下号牌号码为云Ｌ×××××车辆品牌大众牌汽车一辆，本院已依法进行查封，但申请人以该车辆设定抵押权且残值太少为由，不要求法院处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日对被执行人杜春杨在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人杜春杨下落不明。本院执行中已将被执行人杜春杨依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月18日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人杜春杨可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月十九日书记员  赵文辉
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9835号 原告:苏州同道工业技术服务有限公司，统一社会信用代码91320594078231183R,住所地苏州工业园区展业路18号展业大厦D613。 法定代表人：覃**，总经理。 委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。 被告：吴新建，男，1978年2月7日出生，汉族，住如东县。 原告苏州同道工业技术服务有限公司（以下简称“同道公司”）与被告吴新建劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告同道公司委托诉讼代理人桑学明，被告吴新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同道公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付劳动报酬89705元及垫付费用差额52685.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为被告和原告之间没有形成合法有效的劳动关系。原告没有义务向其支付所谓的劳动报酬。另外，如被告有证据证明其为原告垫付相关费用，劳动仲裁无权对此做出裁决，故仲裁裁决明显错误，应予纠正。 被告吴新建答辩称：维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下:被告提供一份2018.4月-2018年.12月工资统计表，显示“单位：苏州同道工业技术服务有限公司，吴新建2018年4月至12月期间每月工资应发数额，合计数额为91205元，借支1500元，实发工资总额89705元，未发工资总额89705元。”该统计表上盖有原告公章。原告对该统计表中公章的真实性认可，对合法性不认可，认为按原告正常的工资核算流程，工资统计表上应当有单位负责人签字确认，但该统计表上单位负责人签字一栏为空白的，同时认为认定双方是否存在劳动关系不能仅凭工资统计表上的公章来确认，故对该工资统计表的证明目的不予认可。 被告提供一份对账单，显示2018年7月1日至2018年11月23日期间被告垫付费用总计229487.44元，原告及法定代表人向被告支付费用合计176801.64元，差额为52685.8元。该对账单上盖有原告公章。原告对该对账单中公章真实性认可，对合法性有异议。原告认为该对账单系被告自行统计打印，内容上恰恰证明被告为涉案工程的劳务承包人，表格中很多费用都不是一般员工所能经手处理的，而支付的17万余元为实际负责人管建委托原告法定代表人覃**代为支付的。 被告陈述，其自2018年初至年底一直在原告项目上工作，口头约定按天计算报酬，工资统计表的制表人是会计，每个月只发放生活费，部分员工的工资已按统计表发放。 另查明:吴新建于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年7月16日裁决确认同道公司支付吴新建2018年4月至2018年12月期间劳动报酬89705元、垫付费用差额52685.8元。同道公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有工资统计表、对账单、苏园劳仲案字[2019]第1213号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资及垫付费用，被告提供的工资统计表和对账单明确款项的具体构成，且均盖有上原告的公章，应当视为原告对被告的身份、工资数额及垫付费用是明知和确认的。原告虽抗辩被告与原告系承包关系，并非劳动关系，但原告未提供证据予以证实，故本院认定原被告之间存在劳动关系。原告的主张，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州同道工业技术服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告吴新建2018年4月至2018年12月期间劳动报酬89705元、垫付费用差额52685.8元。 二、驳回原告苏州同道工业技术服务有限公司的诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告吴新建指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州同道工业技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72174号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：江苇，男，1990年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告江苇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告江苇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、江苇偿还借款本金18836.53元;2、江苇偿还借款期限内利息2237.78元；3、江苇支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18836.53元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告江苇承担。被告江苇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，借款人江苇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20942.41元，其中942.41元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1739.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向江苇约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称江苇自2018年1月31日开始逾期，截至2019年11月5日，江苇尚欠借款本金18836.53元，利息2237.78元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了江苇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由江苇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明江苇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与江苇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，江苇应当按期支付利息并偿还本金。现江苇逾期还款，国美公司要求江苇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江苇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18836.53元、借款期限内利息2237.78元；二、被告江苇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18836.53元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费260元，由被告江苇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1123号原告：周勤观，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈佳佳。被告：陈峰，男，汉族，住上海市金山区。原告周勤观诉被告陈峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月9日凌晨3时许，被告乘坐原告驾驶的出租车，被告可能饮过酒，到达目的地后，被告无故殴打原告，导致原告右髌骨骨折，其他外伤，经鉴定构成轻伤。被告因上述事宜，被判入狱。原告受伤后，长期接受治疗，被告对原告造成的损失，依法向被告主张赔偿。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币83,321元(误工费变更为34,960元、代理费3,000元放弃主张)。被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：2016年12月9日凌晨3时许，被告酒后搭乘原告驾驶的出租车至本区廊下镇漕廊公路新村路口，停车后双方因车费问题发生争执，期间被告借故生非，对原告实施殴打，致原告倒地受伤。经鉴定，原告右髌骨骨折，构成轻伤。被告因前述行为犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月。另查明，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，2019年2月18日该机构予以受理，于同年7月29日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、病史资料、(2017)沪0116刑初256号刑事判决书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本院根据生效刑事判决书确认的事实，确认原告的损失由被告承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额为40,027元，未超出本院根据原告提交的医疗费发票计算的金额，予以支持。2、误工费，原告诉请按照8,740元/月的标准赔偿，计算120天，提交了小客车承包经营(租赁)合同、收入证明、工资清单、误工证明、出租汽车驾驶员从业资格证，但未提交充足的证据证明其事发后收入实际减少的情况，本院对其诉请的赔偿标准不予支持。本院认为原告提供的证据可以证明其事发前从事交通运输行业，故酌情参照本市交通运输行业职工平均工资标准7,564元/月，结合鉴定意见计算120日为30,256元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。4、护理费，原告诉请按照3,107元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算60天为6,214元。5、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算14天为280元。6、鉴定费900元，本院凭据予以支持。前述1-6项合计为78,577元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失78,577元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941元，由原告负担58元，被告负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年十一月十一日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5350号申请执行人：车福敏。被执行人：上海兰园资产管理有限公司，。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人车福敏与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4125号原告:刘昌庆，男，1967年8月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。被告:周盛勇，男，1966年2月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告刘昌庆诉被告周盛勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告刘昌庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原、被告双方签订《湄潭县黄家坝镇二号路划地联建安置房施工合同》，由原告为被告修建安置联建房。合同签订后，原告组织施工，于2016年2月1日竣工，同日经贵州省湄潭县建设工程质量监督站验收合格后出具检验报告。原告为被告所修建的房屋建筑面积720平方米，约定每平方米760元，工程款共计547200元。被告已支付工程款517200元，尚有尾款30000元未支付。2019年3月7日，经湄潭县诉前调解中心调解，双方自愿达成协议：周盛勇在2019年9月30日前一次性支付刘昌庆工程尾款30000元。履行期限届满，被告至今未支付此款。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中，刘昌庆作为原告起诉，但其向法庭提交《湄潭县黄家坝镇二号路划地联建安置房施工合同》载明，签订合同的双方为甲方周盛勇等八户，乙方为贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，刘昌庆在该公司印章处签字；其提交的《单位工程验收报验单》载明，系贵州构皮滩建筑工程有限责任公司作为施工单位提出验收申请；其提交的《委托书》载明，原告刘昌庆系贵州构皮滩建筑工程有限责任公司委托参与本案的诉讼代理人。综上，本案的原告应为贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，而非刘昌庆本人。庭审中，原告刘昌庆陈述其与贵州构皮滩建筑工程有限责任公司系挂靠关系，其陈述与举证自相矛盾，故原告刘昌庆起诉不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘昌庆的起诉。案件受理费275元，由本院退还原告刘昌庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩洪艳二〇一九年十一月二十六日书记员  余彬彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12316号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：叶坚宣，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告叶坚宣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告叶坚宣经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款51626.69元，其中本金37371.43元、利息6380.05元、违约金7875.21元（截至2018年8月30日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年12月27日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年8月30日已发生贷款余额51626.69元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告叶坚宣未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告叶坚宣于2012年12月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××78的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年8月30日，该卡累计透支本金37371.43元、利息6380.05元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告叶坚宣于2012年12月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金37371.43元、利息6380.05元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。叶坚宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶坚宣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年8月30日的欠款本金37371.43元、利息6380.05元，自2018年8月31日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告叶坚宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初523号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人金伟，男，1971年5月10日出生于济宁市兖州区，汉族，大专文化，中国人寿保险公司兖州分公司业务经理，群众，住济宁市兖州区。因本案于2019年8月12日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人金伟犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人金伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日21时40分许，被告人金伟饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号荣威牌小型轿车，顺兖州区文化西路由西向东行驶至文化西路公铁立交桥洞口路段时，被执勤交警查获。经检验，从金伟的血液中检出乙醇成分，含量为108.8mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年8月12日，被告人金伟经公安机关传唤到案接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、办案说明、户籍证明等书证；被告人金伟的供述与辩解；检验报告等。公诉机关认为，被告人金伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人金伟判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人金伟对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人金伟在庭审过程中亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案说明、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、现场照片、扣押物品清单等书证、被告人金伟的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]3943号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人金伟具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇一九年十一月十五日书记员  徐龙霞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2017号 申请人：和少波（绰号和广），男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王殿波，安徽大潜律师事务所律师（实习）。 被执行人：陶刚志,男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行和少波与被告陶刚志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日依法向被执行人陶刚志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年10月16日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，并依法冻结被执行人银行存款207.01元。2019年11月5日将被执行人陶刚志列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年11月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘强
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4215号原告：祝宣财，男，1985年6月30日生，住贵州省兴义市。被告：李兴超，男，1965年10月30日生，住贵州省兴义市。原告祝宣财与被告李兴超租赁合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，因被告李兴超下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员李卫东、余燕组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行审理，原告祝宣财到庭参加诉讼，被告李兴超经本院于2019年8月10日在《黔西南日报》第四版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝宣财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告压路机租赁费肆万伍仟(￥45000元)元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告将自己的一台压路机有偿租赁给被告使用，每月收费租金壹万伍仟(￥15000元)元，但被告未按时按月支付原告租金，3个月之后工程结束，被告应支付原告租金合计肆万伍仟元（小写45000元)整。经原告多次催要，2019年2月27日被告向原告出具欠条一张，但该款被告一直未支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起起诉。李兴超经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，祝宣财向本院提交了身份证复印件一份、欠条原件一份在卷佐证。经本院审查，结合祝宣财到庭陈述，认定法律事实如下：祝宣财将其所有的压路机一台租赁给李兴超使用后，经双方结算，李兴超于2019年2月27日向祝宣财出具欠条一张，载明：今欠到祝宣财压路机租金3个月每个月壹万伍仟元（15000元），合计肆万伍仟元（45000元）。兴义市清水河镇高标准农田项目部，李兴超。此款李兴超至今未付。祝宣财于2019年4月15日诉至本院。本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，对双方当事人具有约束力。本案中，祝宣财诉请李兴超支付压路机租赁欠款45000元，提供了欠条原件予以证明，并当庭保证其所举证据及陈述的真实性，自愿承担由此产生的相应法律责任；李兴超在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对祝宣财所述事实及所举证据的认可，故涉案欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，祝宣财诉请李兴超支付其欠款45000元于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李兴超于本判决生效五日内支付祝宣财压路机租赁费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1526元（其中案件受理费926元，公告费600元），由李兴超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  李卫东人民陪审员  余 燕二〇一九年十一月十一日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17157号原告：张某某，女，1965年8月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：卜某1，女，1949年2月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：卜2(曾用名卜福富)，男，1951年8月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：卜3(曾用名卜福祥)，男，1956年1月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：卜某4，女，1957年11月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。四被告共同委托诉讼代理人：施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。原告张某某与被告卜某1、卜2、卜3、卜某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周发、被告卜某1、卜2、卜3、卜某4及四被告的共同委托诉讼代理人施意霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令上海市嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1603室)房屋中属于被继承人卜福勤的50%产权份额由原告继承，该房屋归原告一人所有，四被告配合办理过户手续。事实和理由：原告系被继承人卜福勤妻子，四被告系被继承人的兄弟姐妹。1603室房屋为原告和卜福勤共有的房屋，现卜福勤已去世，故涉诉。被告卜某1、卜2、卜3、卜某4辩称，系争房屋为长宁区镇宁路XXX弄XXX号(以下简称176号)房屋动迁安置的房屋，176号承租人为四被告母亲全扣珍，故1603室应为卜福勤和全扣珍共同共有的房屋。对原告提供的遗嘱真实性无法确认，但不要求进行笔迹鉴定，即使该遗嘱是真实的也只能是部分有效，四被告应共同享有系争房屋50%的权利。本院经审理认定事实如下：案外人卜金根、全扣珍夫妇共生育了被继承人卜福勤和被告卜某1、卜2、卜3、卜某4五名子女，卜金根于1991年10月12日去世，卜金根的父母先于卜金根去世，全扣珍于2019年3月20日去世，全扣珍的父母先于全扣珍去世。被继承人卜福勤与原告于2005年9月24日登记结婚，卜福勤于2017年3月29日去世，卜福勤生前未养育子女。2014年，承租人为全扣珍的176号公有住房适逢动迁，1603室系动迁安置房屋，该房屋权利人登记为卜福勤。2016年12月26日1603室的权利人变更为原告与卜福勤，共有情况为共同共有。另查明，2017年1月16日，卜福勤立下自书遗嘱1份，载明“立遗嘱人：卜福勤……在立遗嘱时思维清晰，遗嘱内容如下：在我去世以后，我所遗留下来的所有个人合法财产全部由我配偶张某某(女，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。)一人继承，其余任何人员均不得继承我的遗产。立遗嘱人：卜福勤时间：二〇一七年一月十六日”，卜福勤在落款签名处按捺手印。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据不动产登记簿的记载，1603室为卜福勤与原告共同共有的房屋。四被告关于系争房屋为卜福勤与全扣珍共同共有的观点，因无证据证实，本院不予采纳。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。卜福勤生前所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。卜福勤去世后，其在系争房屋内的财产份额系其遗产，按照遗嘱约定，应由原告继承。四被告认为1603室系全扣珍与卜福勤共同共有的房屋，卜福勤遗嘱真实性无法确认，即使遗嘱真实也只能是部分有效，四被告应共同享有系争房屋50%权利的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条及《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条之规定，判决如下：一、上海市嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张某某所有；二、被告卜某1、卜2、卜3、卜某4应于本判决生效之日起三十日内协助原告张某某办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币22,800元，减半收取11,400元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年十一月五日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81293号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐桂安，男，1975年10月8日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告唐桂安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的借款本金62383.72元、利息2673.76元、罚息680.34元，以及自2019年5月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金11345.73元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额4084.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金62383.72元、利息2673.76元、逾期罚息680.34元、贷款管理费72元、违约金11345.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐桂安于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月21日的借款本金62383.72元、利息2673.76元、罚息680.34元，并支付自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金62383.72元为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告唐桂安于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金11345.73元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐桂安所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，公告费260元，由被告唐桂安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：段晓军，男，1992年8月1日出生，汉族，住所：山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段晓军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.63%，实际履行每期分期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33839.4元；交付时间：2017年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额10214.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10214.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段晓军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10214.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告段晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10454号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：施冬雷。被告：施卫莲，女，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆胜旺，男，1973年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告施卫莲、陆胜旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十一月十八日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执262号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务董事长。被执行人：李苏平，男，汉族，1954年3月10日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与李苏平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初466号民事判决书，被执行人李苏平应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及合同约定利息(含逾期利息)，被执行人李苏平负担案件受理费1401.5元、执行费649元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李苏平的银行存款49900元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费1401.5元、执行费649元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭学政二〇一九年十一月七日书记员  胡鹏祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨川，男，1994年3月5日出生，苗族，住所：贵州省平坝县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额10590.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10590.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10590.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告杨川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异423号案外人刘然，男，1989年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人葛超，男，1983年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心588室。法定代表人孟浩，董事长。依据发生法律效力的京东调仲字[2019]第36号调解书，本院在执行葛超与环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅）劳动争议一案的过程中，案外人刘然提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人刘然称，我为方便完成一项旅游服务，使用了环境国际旅行社大兴瀛海营业部（以下简称瀛海营业部）的合同和发票。客户在2019年5月21日将相关费用人民币49584元汇给了瀛海营业部。之后，瀛海营业部又将款项汇入环境国旅的账户中。此款本应由环境国旅汇给供应商优耐德（北京）国际旅行社有限公司（以下简称优耐德公司），但环境国旅的账户被法院冻结了。我自己向优耐德公司垫付了人民币49584元用以完成客户的正常出游。法院冻结环境国旅账户内的存款49584元实为我的个人财产，故请求法院解除对环境国旅账户中49584元的冻结。为支持其主张，案外人刘然向法院提供了出境旅游合同，情况说明一份，参团订单确认书，招商银行电子回单，微信截图打印件，（2019）京0101执48号之一执行裁定书等证据。经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日对葛超与环境国旅劳动争议一案作出京东调仲字[2019]第36号调解书。调解书生效后，葛超向我院申请执行，要求被执行人环境国旅履行生效判决确定的支付义务。我院于2019年1月4日以（2019）京0101执48号立案执行。在执行过程中，我院冻结了被执行人环境国旅名下在民生银行股份有限公司账户内的存款。上述事实有京东调仲字[2019]第36号调解书，（2019）京0101执48号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人刘然主张本院冻结环境国旅名下账户中的存款属其所有，但金融机构登记的账户所有权人为被执行人环境国旅。因被执行人环境国旅未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结登记在其名下的银行账户于法有据。对案外人刘然的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘然的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月十四日书记员  刘 越