江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初920号原告：陈奕来，男，1966年6月12日出生，汉族，大余县人，现住赣州市，住大余县。委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赖朝柏，男，1969年10月23日出生，汉族，大余县人，住大余县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司，住所地大余县南安镇金莲山大道67号，统一社会信用代码913607236859980952。法人代表：刘向明。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所实习律师（一般代理）。原告陈奕来诉被告赖朝柏、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称人寿财保大余支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈奕来及其委托诉讼代理人刘禄坤，被告赖朝柏、人寿财保大余支公司的委托诉讼代理人张志强、李海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕来向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告陈奕来的各种合理费用合计224235.6元，被告人寿财保大余支公司根据保险合同在保险范围内承担保险责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告赖朝柏驾驶赣Ｂ×××××号小型客车停放在大余县南安镇南安大道行政服务大厅门口时在开启车门不慎与驾驶无牌两轮电动车的原告陈奕来发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，事发后原告被送往大余县人民医院住院治疗，住院1天。第二天转入赣州市第一附属医院住院17天，后在赣州市皮肤医院门诊治疗，共花去治疗费27875.39元。该起事故大余县公安局交通管理大队于2017年10月12日作出了余公交认字第SJ2017377号道路交通事故认定书，认定被告赖朝柏负事故的全部责任，原告不承担事故责任。2018年6月25日经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告陈奕来的伤残等级为九级伤残，误工期为210日、护理期为90日、营养期为60日。鉴定结论出来后。因原、被告协商未果，为维护原告的权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。原告陈奕来为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、原告的身份证、户口本复印件，被告企业信用信息。证明原告的主体资格及原告为城镇居民，被告的主体资格。2、道路交通事故认定书。证明2017年10月12日发生交通事故的事实过程，在本起事故中，原告不负交通事故责任，被告赖朝柏负事故的全部责任。3、原告在西华山医院、大余县人民医院、赣南医学院第一附属医院的入院记录、出院记录、检查报告单费用清单、疾病证明书、门诊等。证明原告的伤情以及治疗的合理性，在大余县人民医院住院1天治疗费3924.16元，在赣南医学院第一附属医院住院17天治疗费10862.55元、门诊2855.28元。4、赣州红旗伤科医院、赣州皮肤医院门诊费用。证明赣州红旗伤科医院门诊279元，赣州皮肤医院门诊9748.4元。5、2018年6月25日的赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明陈奕来的伤残等级为九级，误工日为210日、护理期为90日、营养期为60日。6、鉴定费发票。证明鉴定费为1300元。7、保险单的抄件。证明赣Ｂ×××××轿车在人寿财保大余支公司办理了交强险和商业险，交通事故发生在保险期内。8、陪护费发票。证明原告住院期间的陪护费用。被告赖朝柏庭审辩称：事故发生后，2017年8月19日到2018年的10月6日我总共分了14次垫付陈奕来医疗费用共计人民币54127.84元，基于存在的事实，对于我垫付的费用依法处理。被告赖朝柏为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：垫付陈奕来医疗费转账凭证和收条一张。被告人寿财保大余支公司庭审辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议，但我公司只在保险限额内承担赔偿责任；2、原告在其诉状中主张的部分诉请存在不合理不合法之处，请求法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求；3、因我公司不是本案的直接侵权人，故鉴定费、诉讼费不属于我公司的责任范围，故而我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；4、关于医疗费问题，我方仔细核对了原告的门诊病历，大部分都是开具的胰岛素，属于治疗自身疾病即糖尿病的用药范围，与本案没有关联性。被告人寿财保大余支公司为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、大余县法院主持的诉前鉴定意见书一份。证明原告构成十级伤残。2、鉴定费发票。证明被告保险公司支付了700元鉴定费用，应当由原告或者被告承担。被告人寿财保大余支公司对原告陈奕来提交的证据材料的质证意见为：对证据2、7的三性没有异议。对证据1身份证以及户口本，请求法庭依法核实证据原件，对证明对象有异议，不能证实原告系城镇居民。对证据3有异议，原告在赣南医学院附属医院第二次住院的用药，有1607元是治疗糖尿病的，与本案没有关系，具体为1477元的胰岛素费用、皮下注射的100元和30元的，该三项明显属于治疗糖尿病，我方仅认可西华山医院的门诊票据92元和救护车的费用480元，其他票据均不认可；因原告存在自身疾病，没有提交门诊病历予以佐证与本案的关联性，且根据部分门诊病历的用药项目来看，均为胰岛素用药，是属于治疗糖尿病的，关于皮肤医院的门诊均写明是中草药药费，不排除是原告用于治疗自身疾病。对证据4的关联性有异议，这里写明的是赣州红旗伤科医院门诊和赣州皮肤医院门诊。对证据5司法鉴定意见书有异议，因我方已委托贵院重新做了鉴定，应以贵院的重新鉴定为准，另鉴定意见书中的三期的鉴定我方是不予认可的，原告出院医嘱并未写明原告出院后需要继续护理及加强营养等项目，同时也没写明具体休息时间，因此对三期的鉴定不予认可。对证据6鉴定费发票（1300元）的关联性有异议，因为鉴定结果被推翻，该费用应由原告自行承担。对证据8陪护费用三性不予认可，该票据单上面没有相应的数量和单价，无法确认应赔付的金额。被告赖朝柏对原告陈奕来提交的证据材料的质证意见为：因本人不具备专业的判断能力，原则上同意保险公司的意见，服从法院的判决。原告陈奕来对被告赖朝柏提交的证据材料无异议。被告人寿财保大余支公司对被告赖朝柏提交的证据材料的质证意见为：对被告赖朝柏支付给原告的金额没有异议，但是原告因本案交通事故所产生的医疗费用仅为1万多元。原告陈奕来对被告人寿财保大余支公司提交的证据材料的质证意见为：对鉴定结论有异议，鉴定中心没有对原告的损失程度做仔细检查，原告诉前已经委托鉴定机构作出了鉴定意见，功能损失53%，处理本案不能依据赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见书。没有对原告的护理期、误工期、营养期的做鉴定，所以应按原告之前诉前鉴定的结论计算。对鉴定费发票应由保险公司自行承担，这个鉴定机构当时没有征求原告的意见去哪家鉴定中心。原告第一次做鉴定的时候被告在场。被告赖朝柏对被告人寿财保大余支公司提交的证据材料的质证意见为：以法院的判决为准。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。经审理查明：2017年8月19日11时25分许，赖朝柏将赣Ｂ×××××号小型客车停放在南安镇南安大道行政服务大厅门口在开启车门时不慎与驾驶无牌两轮电动车的陈奕来发生碰撞，导致陈奕来受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往大余县人民医院进行治疗，入院日期2017年8月19日，出院日期2017年8月20日，住院天数1天，花费医疗费2035.84元（含救护车费480元）。入院诊断：左胫骨近端粉碎性骨折。出院情况、出院医嘱：患者一般情况可，生命体征平稳，患肢支具外固定中，转上级医院治疗。2017年8月20日，原告入住赣南医学院第一附属医院，出院日期2017年9月6日，住院天数17天，花费医疗费10862.55元。入院诊断：1、左膝外伤，2、左肩外伤，3、全身多处软组织擦伤，4、糖尿病。出院诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、全身多处软组织擦伤，3、糖尿病，4、银屑病。出院时情况：左膝关节支具固定，足趾活动感觉正常。出院医嘱：1、出院后继续支具固定器1个月，1个月后开始支具保护下进行膝关节屈曲锻炼；2、出院后每月返院复查，并由医生检查和指导康复锻炼；3、1个月后返院行MRI检查膝关节韧带情况；4、随诊。2017年10月12日，大余县公安局交通管理大队作出第SJ2017377号道路交通事故认定书，事故书认定：当事人赖朝柏的违法行为是引发事故的原因，认定当事人赖朝柏承担本起事故的全部责任；当事人陈奕来无引发本起事故的违法行为，认定当事人陈奕来不负本起事故的责任。陈奕来出院后自行委托赣南医学院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2018年6月15日赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心（2018）临鉴字第547号鉴定意见书，分析说明：1、伤残等级：陈奕来因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折并行外支具固定。经保守治疗后遗左膝关节活动障碍（丧失功能53%）。参照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”之规定，评定为九级伤残。2、误工期、护理期、营养期：陈奕来因车祸致左胫骨平台骨折并行保守治疗。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13.a）“胫骨平台骨折（非手术治疗）”三期之规定，并结合其治疗及恢复情况，评定其误工期为210日，护理期为90日，营养期为60日。鉴定意见：1、陈奕来的损伤评定为九级伤残。2、陈奕来误工期为210日，护理期为90日，营养期为60日。陈奕来支付鉴定费1300元。2019年5月16日，本院委托江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2019]（伤）鉴字第457号鉴定意见书，鉴定过程：2019年5月9日，本鉴定中心法医按SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》对陈奕来的伤残情况进行了检验（检验工具：照相机、阅片机、关节测量器），并依照《人体损伤致残程度分级》作出鉴定。检验见：神清，查体合作，左膝关节活动受限，活动度：屈曲10°-110°（右0-145°）。经计算，其左膝关节功能丧失31.03%。阅片：2017-8-22，S137378三维CT示：左胫骨平台粉碎性骨折。2019-5-8DR片示：左胫骨平台陈旧性骨折。分析说明：陈奕来因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，现已治疗终结。遗留左膝关节功能丧失31.03%。依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11条“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”之规定，其损伤构成十级伤残。鉴定意见：陈奕来的损伤构成十级伤残。人寿财保大余支公司支付此次鉴定费700元。另查明：赖朝柏驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车在人寿财保大余支公司投保了交强险和不计免赔30万第三者责任险。原告陈奕来系居民家庭户，从事房地产销售。陈奕来受伤后，赖朝柏给付其医疗费54127.84元。本院认为：本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。本案中，赖朝柏违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告赖朝柏负事故的全部责任，原告陈奕来不承担事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对交通事故认定书予以采信。江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2019]（伤）鉴字第457号司法鉴定意见书客观、公平，符合本案病历和伤势的情况，故本院对该鉴定意见书予以采信。关于陈奕来自行委托的赣南医学院司法鉴定中心作出的赣医司鉴中心（2018）临鉴字第547号鉴定意见书误工期210天，本院结合2017年9月6日陈奕来出院医嘱和伤势部位及等级，确定出院误工期为150天，出院护理期为60天，营养期以实际住院天数为准。关于原告赔偿标准的问题：1、关于住院医疗费12898.39元，人民法院只对其合法性进行审查，故本院予以支持。对于原告出院花费的医疗费合计人民币13088.7元，是用于治疗糖尿病、银屑病，与本案交通事故造成原告伤害，无关联性，本院不予支持。2、关于住院伙食补助费、营养费，可参照公务员出差标准以每天50元计算。住院伙食补助费和营养费按原告实际住院天数18天计算。3、关于护理费，根据法律规定可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告诉请按120元/天计算，未超过法律规定范畴。4、关于误工费，原告陈奕来系居民家庭户，从事房地产销售，其误工费可按照每日50484元/年÷365天=138.31元标准计算。5、关于残疾赔偿金，原告系居民家庭户，原告诉请按城镇标准31198元/年计算，本院予以支持。6、对于精神抚慰金，根据原告的伤残等级和本案交通事故责任，本院酌定为5000元。7、对于原告缴纳的鉴定费1300元，人寿财保大余支公司重新提出司法鉴定，改变了原告自行委托司法鉴定的结论，故原告交纳的鉴定费1300元，人寿财保大余支公司交纳的鉴定费700元，由其各承担50%。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准，本院对原告的合理损失核定为：1、医疗费用12898.39元；2、住院伙食补助费18天×50元/天＝900元；3、住院营养费18天×50元/天＝900元；4、住院护理费（18天+60天）×120元/天＝9360元；5、误工费138.31元/天×(18天+150天)=23236.08元；6、残疾赔偿金31198元/年×20年×10%=62396元；7、精神抚慰金5000元；8、原告交纳的鉴定费1300元，原告与人寿财保大余支公司各承担50%，即650元。以上合计人民币115340.47元。由于赖朝柏负本起事故的全部责任，而其驾驶的汽车在被告人寿财保大余支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告赖朝柏驾驶的汽车在投保期间与原告陈奕来发生交通事故，造成原告人身的合理损失应先由被告人寿财保大余支公司在交强险赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿限额的部分，由被告人寿财保大余支公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿。本案中，赖朝柏负本起交通事故全部责任，其应承担的民事责任，全部在其投保的商业险限额内赔偿。赖朝柏先行垫付的医药费54127.84元，应予在理赔款中扣减返还赖朝柏。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司在交强险限额内赔偿陈奕来医疗费10000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司在第三者商业险限额赔偿陈奕来剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费4698.39元；三、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司在交强险限额赔偿陈奕来残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金合计人民币99992.08元；四、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司交纳的鉴定费700元和陈奕来交纳的鉴定费1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司和陈奕来各承担1000元；五、陈奕来返还赖朝柏人民币54127.84元；六、驳回陈奕来的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五项合计中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司应向陈奕来赔偿115690.47元，陈奕来实得61562.63元，赖朝柏实得54127.84元，限在本判决书生效后十日内付清。案件受理费4556元，由被告赖朝柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  **修人民陪审员  钟晓梅二〇一九年十一月七日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行