wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初309号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人吴凡林，男，1985年2月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月18日被南江县公安局取保候审，同年11月14日被南江县人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人吴凡林犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人吴凡林到庭参加诉讼,现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年8月27日21时许，被告人吴凡林酒后驾驶川Ｙ×××××号小型汽车，由南江县南江镇小河向南江镇第二中学方向行驶，当日1时57分许，行驶至南江县，被执勤民警查获，对其呼气式酒精测试结果为103.0mg/100ml，经巴中市公安局物证鉴定室检验，吴凡林血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了归案情况说明、血样提取登记表等书证；张某、钟某等人的证言；被告人吴凡林的供述与辩解；检查笔录；鉴定意见；视听资料等证据足以证实。 南江县人民检察院认为，被告人吴凡林醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴凡林到案后如实供述其罪行，具有坦白情节,可以从轻处罚，建议判处吴凡林拘役一个月十五日拘役，适用缓刑，并处罚金人民币3000.00元，请依法判处。 被告人吴凡林对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人吴凡林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。被告人吴凡林具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时结合被告人吴凡林较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴凡林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 后jin血液中乙醇094715第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 … 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8313号申请执行人：戴秋，男，1947年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：李志清，男，1953年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:李海洋，男，1978年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地北京市大兴区。现因涉嫌犯合同诈骗罪，2018年7月17日被羁押，2018年8月23日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。戴秋、李志清与李海洋刑事附带民事一案，本院作出的(2019)京0115刑初119号刑事判决书已发生法律效力。戴秋、李志清向本院申请执行，要求被执行人李海洋给付人民币78319.62元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李海洋发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李海洋有其他可供执行的财产。申请执行人戴秋、李志清亦未提供被执行人李海洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戴秋、李志清申请执行的人民币78319.62元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李海洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戴秋、李志清享有要求被执行人李海洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李海洋负有继续向申请执行人戴秋、李志清履行债务的义务。申请执行人戴秋、李志清发现被执行人李海洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王占军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21550号原告：姜艳玲，女，1990年11月13日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，住北京市大兴区。被告：罗瑞鹏，男，1994年4月7日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告姜艳玲诉被告罗瑞鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳玲到庭参加诉讼，被告罗瑞鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗瑞鹏赔偿原告医疗费、误工费等损失5000元；2.判令被告赔偿精神损失费；3.诉讼费由罗瑞鹏承担。本案审理中，姜艳玲撤回了第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿误工费1711元、医疗费1674元，共计3385元。事实和理由：2019年6月29日17时许，在北京市昌平区x，原告去追讨被告欠款，被告拒不还款，且将原告打伤，报警后由平西府派出所出警处理此事，后经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，且被打成脑外伤神经反应。被告被公安机关行政拘留5天，罚款200元。被告的违法行为给原告造成损失，理应赔偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。罗瑞鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日17时许，姜艳玲在北京市昌平区x向罗瑞鹏追讨欠款时双方发生争吵，罗瑞鹏将姜艳玲打伤。受伤后，姜艳玲到北京清华长庚医院检查治疗，北京清华长庚医院出具诊断证明，载明：1.头颅外伤；2.颈部外伤；3.声嘶；4.急性咽喉炎；5.多发软组织损伤。2019年7月4日及7月24日，姜艳玲两次到北京大兴人民医院复查，北京大兴人民医院出具诊断证明，处理意见为累计全休三周。就医期间，姜艳玲共计支付医疗费1524.47元。2019年7月20日，北京市公安局昌平分局分别作出《行政处罚决定书》,给予罗瑞鹏行政拘留五日并处罚款贰百元的处罚。庭审中，姜艳玲自认其也受到了行政拘留三日的处罚。另查，姜艳玲系北京斯博兰帝户外用品有限公司员工，每月工资约6800元。姜艳玲称其因伤误工导致2019年7月份工资被扣发1711.11元。姜艳玲提交了其工资账户的银行流水明细以及北京斯博兰帝户外用品有限公司开具的《证明》。上述事实，有《行政处罚决定书》、诊断证明、医疗费票据、银行流水明细、《证明》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，罗瑞鹏与姜艳玲因债务问题发生纠纷，本应冷静处理，但却发生打斗，致使姜艳玲受伤，应当承担相应的侵权责任。同时，姜艳玲的言行对事件的发生亦存在一定过错，可以减轻罗瑞鹏的责任。关于双方之间的责任分担比例，本院综合考虑事情的起因及双方的过错情况，确定姜艳玲承担10%的责任，罗瑞鹏承担90%的责任。对于姜艳玲的合理损失，本院确定如下：医疗费1524.47元有相应票据予以佐证，本院予以认定；误工费1711.11元，有姜艳玲工作单位出具的《证明》和工资账户流水明细等佐证，本院予以认定。按照责任比例计算，罗瑞鹏应赔偿姜艳玲2912元。罗瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗瑞鹏于本判决生效之日起五日内赔偿姜艳玲医疗费、误工费损失共计2912元；二、驳回姜艳玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由罗瑞鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇一九年十一月六日书记员  郑蝶宜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72340号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋伟偿还借款本金37777.78元;2、蒋伟偿还借款期限内利息3432元；3、蒋伟支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以37777.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋伟承担。被告蒋伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人蒋伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金40000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2814.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋伟约定账户发放贷款40000元。庭审中，国美公司称蒋伟自2018年6月3日开始逾期，截至2019年10月2日，蒋伟尚欠借款本金37777.78元，利息3432元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蒋伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋伟应当按期支付利息并偿还本金。现蒋伟逾期还款，国美公司要求蒋伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37777.78元、借款期限内利息3432元；二、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以37777.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元、公告费260元，由被告蒋伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7208号原告：张前军，男，1997年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张前进，男，1996年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李自洪，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李国均，男，1967年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：梁朝伟，男，1974年7月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张前军诉被告李自洪、梁朝伟提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张前军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费22500元、护理费3240元、住院生活补助费1440元、营养费1800元、鉴定费600元、律师出函鉴定费500元、交通费300元，共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告李自洪带原告在茅台××××村大渡河酒厂做工，原告在做工过程中左手中指被搅浆机器绞伤至左手中指远节缺失、左手指指甲缺失，由遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定原告误工期为60-90日，护理期30-90日，营养期30-60日。因协商无果，原告遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李自洪辩称，原告受伤是为茅台镇大渡河酒业有限公司搞装修时受伤，该工程是包给广东美星装饰公司仁怀市分公司，所以，张前军应属工伤保险调整的范围。梁朝伟喊我带人去帮他做活路，他按点工开工资，250元一天，因此，应该由梁朝伟赔偿。被告梁朝伟辩称，原告从事的工作是刮磁粉，从原告受伤的情况看，与刮瓷粉无关。我把刮瓷粉的工程包过来后，联系包给李自洪，由我负责提供原材料，按照每个平方8元的价格进行结算，其他的施工安全与我无关。我支付的4000元是因为大家都是打工的，我出于人道主义垫付部分医药费。原告受伤自身存在重大过错，自己应该承担绝大部分责任。经审理查明，梁朝伟揽到茅台××××村大渡河酒厂刮瓷粉工程，之后，梁朝伟通过微信联系包给李自洪做，李自洪去看了做工现场。2019年6月9日，李自洪联系张前军与李自斌以250元/天的工资去该厂刮瓷粉，其间，李自洪购买了工人工作时的饮用矿泉水。施工时，张前军向桶里倒瓷粉搅拌的过程中手未离开桶，李自斌打开搅拌机开关导致张前军手被绞受伤。张前军受伤后，当即送至仁怀市人民医院住院治疗18天，产生医疗费5408元（梁朝伟垫付医疗费4000元，李自洪垫付医疗费1800元）。出院后，张前军于2019年8月15日申请鉴定，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见为：张前军2019年6月9日所受损伤，误工期评定为60-90日，护理期30-90日，营养期30-60日。张前军支付鉴定费600元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告张前军系受何人雇请；二、原、被告之间的责任划分；三、原告张前军因本次事故造成的合理损失是多少。焦点一，张前军系李自洪雇请还是梁朝伟委托李自洪联系实际是梁朝伟雇请被告之间存在争议。综合二被告之间的微信聊天内容、李自洪联系张前军没有提及帮梁朝伟做工、工人工地上喝水也是由李自洪购买等，本院认定系李自洪在梁朝伟处承揽到刮瓷粉的工作后，雇请张前军做工。即梁朝伟与李自洪之间系承揽关系，梁朝伟系定作人，李自洪系承揽人；张前军与李自洪形成劳务关系，张前军系提供劳务一方，李自洪系接受劳务一方。焦点二，梁朝伟系定作人，对定作、指示或者选任不存在过失，不承担赔偿责任。李自洪雇请工人做工，但其雇请的工人李自斌粗心大意造成张前军受伤，张前军在务工过程中，不注重自身的安全注意义务，对本次事故的发生也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本院酌定由李自洪承担70%的赔偿责任，张前军自行承担30%的责任。焦点三，对于原告的损失，根据原告的主张、提供的证据及相关规定，确定如下：误工费15000元（250元/天×60天）、护理费2153元（43654元/年÷365天×18天）、住院生活补助费1440元、营养费900元、鉴定费600元、交通费300元，共计20393元。律师出函鉴定费因原告未提供证据不予支持。综上，因二被告垫付费用为原告的医疗费，原告因该部分绝大部分由二被告垫付故未予主张。本案对原告产生的医疗费及二被告垫付费用不予处理。对于原告主张的损失，根据责任承担比例，应由被告李自洪赔偿原告14275元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告李自洪于本判决生效后立即赔偿原告张前军误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、交通费共计14275元；二、驳回原告张前军其余的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由被告李自洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十一月十二日书记员  王龙巧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2228号之二 申请执行人：郭新生，男，1966年10月2日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘建兴，男，1972年6月1日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人郭新生与被执行人刘建兴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初622号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人无车辆登记信息，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘建兴所有的坐落于赣州市××开发区××路的房产（合同编号：201XXX676），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10万元及利息，案件受理费1195元，保全费1070元，截止2019年11月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈玉文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5870号原告：陈亚广，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，住北京市怀柔区。原告陈亚广与被告柳小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚广到庭参加诉讼，被告柳小东经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。陈亚广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元及逾期利息，自2016年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告资金紧张于2016年7月3日向原告借款2万元，约定于2016年7月12日归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。柳小东经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告以承包绿化工程需要资金周转为由向原告借款2万元，原告以现金方式将借款2万元支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额2万元，于2016年7月12日归还。借款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告柳小东经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告柳小东向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告柳小东未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求柳小东偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，借条中明确约定了借款期限，故原告要求柳小东支付利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告柳小东经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳小东于本判决生效之日起七日内偿还陈亚广借款2万元；二、柳小东于本判决生效之日起七日内支付陈亚广自2016年7月13日起至清偿借款2万元之日止的利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算）。如果柳小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由柳小东负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由柳小东负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  项秀芹人民陪审员  郝京侠二〇一九年十一月十一日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2822号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县文卫路75号。信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战职务：董事长委托诉讼代理人：朱涵宝、杨继忠，系该单位员工，代理权限为特别授权。被告：禹雅静，女，汉族，1996年12月7日生，住河南省通许县。被告：陈军，男，汉族，1972年2月25日生，住河南省通许县。被告：于凌霄，男，汉族，1990年3月15日生，住河南省通许县。被告：开封市志君文化传媒有限公司，住所地通许县康力路北段东侧。统一社会信用代码91410222MA3XJLAW9N。法定代表人：禹志军职务：经理原告河南通许农村商业银行股份有限公司(以下简称通许农商行)诉被告禹雅静、陈军、于凌霄、开封市志君文化传媒有限公司(以下简称开封志君公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠我单位借款本金250000元及利息；2.我社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。事实及理由：被告禹雅静于2017年11月14日在我行借款250000元整，月利率为9.9‰，到期时间为2018年11月14日。借款方式为保证担保，由陈军、于凌霄、开封市志君文化传媒有限公司提供信用担保，用于摄影器材。现已逾期，被告未按合同约定按月归还利息，依据该笔贷款相关合同之约定，要求被告立即偿还该笔贷款全部本金及相关利息。现为维护合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法保护我单位的合法权益。被告禹雅静未答辩。被告陈军未答辩。被告于凌霄未答辩。被告开封志君公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、承诺书、借据、营业执照、股东董事会决议、还款明细表、保证合同等证据，四被告经本院依法传唤未到庭质证答辩，视为放弃相应权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述和上述证据，本院查明认定事实如下：被告禹雅静于2017年11月14日向原告单位借款人民币250000元，合同期限内利率为月利率为9.9‰，逾期利率为按照原借款利率的基础上加收50%，借款期限为2017年11月14日至2018年11月14日止。原告与被告陈军、于凌霄、开封志君公司签订了保证合同，双方约定由三被告对被告禹雅静上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。现被告禹雅静未按期还本付息，已偿还利息35747.47元，剩余借款本金250000元及部分利息未偿还。本院认为，原告通许农商行与被告禹雅静存在借款合同关系，被告禹雅静向原告单位借款剩余本金250000元及部分利息未还，有借款合同、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。被告陈军、于凌霄、开封志君公司对上述借款本金及利息做了连带责任担保，并与原告签订了保证合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对借款期限、利率及担保方式已做约定，现被告禹雅静未按期还本付息，依法依约应承担还款义务。被告陈军、于凌霄、开封志君公司依法依约对被告禹雅静的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对于被告禹雅静已经偿还的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹雅静于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金250000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本金还清之日止，但应扣除已经偿还的利息35747.47元）；二、被告陈军、于凌霄、开封市志君文化传媒有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费收取为5050元，保全费1920元，公告费600元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月十八日书 记 员  **蒙
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行终127号 上诉人（原审原告）王华梅，女，1968年8月21日出生，××族，住泗阳县。 被上诉人（原审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县众兴镇北京东路11号。 法定代表人姜南，该局局长。 上诉人王华梅因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）不履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，1993年12月，王华梅进入原泗阳绢纺厂工作。2000年3月，原泗阳县劳动局经审查和考核，同意泗绢集团有限公司招收王华梅为合同制工人，并开始为王华梅缴纳企业基本养老保险。2018年8月，苏丝公司申请泗阳人社局为王华梅办理退休审批，并提供了泗阳县劳动局录用合同制工人通知书、泗阳县招收合同制工人审查表等材料。泗阳人社局经审核，认定王华梅参加工作时间为2000年3月，退休时间为2018年8月，缴费年限为18年6个月。同年11月12日，王华梅向泗阳人社局提交《申请书》，请求泗阳人社局责令苏丝公司为其补办7年工龄手续（1993年-1999年）。同年12月21日，泗阳人社局向王华梅作出《信访事项处理意见书》，认为根据《江苏省全民所有制企业临时工管理暂行规定实施细则》第二条、第三条的规定，王华梅的上述诉求没有政策依据。王华梅不服，诉至法院，要求处理。另查明，原泗阳绢纺厂为国营企业，改制为泗绢集团有限公司，后又改制为苏丝公司。 原审法院认为，根据王华梅向泗阳人社局提交的申请书，王华梅认为其工龄与实际工作时间不一致，在要求苏丝公司为其补办工龄手续无果的情况下，申请泗阳人社局责令苏丝公司为其补办工龄手续。现双方对上述申请的理解产生歧义，王华梅认为责令苏丝公司为其补办工龄手续包括缴纳社会保险费用，泗阳人社局认为王华梅仅是要求重新核定工龄。在此情况下，泗阳人社局收到王华梅的申请后，应告知其明确申请内容，现泗阳人社局未提供证据证明履行了该程序。因此，可以认定王华梅已就本案的两项诉讼请求向泗阳人社局提出了申请。 《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第四条规定：“企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。对重新就业的工人，企业应当注重实际技能的考核，经过考核合格的，优先录用。”《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定：“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。合同期限届满时必须终止合同。劳动合同按照平等自愿、协商一致的原则签订后，即具有法律效力。”本案中，王华梅虽于1993年12月进入原泗阳绢纺厂工作，但苏丝公司为其申请办理退休审批时，未提供当时劳动主管部门的招收录用材料，而仅提供了2000年3月泗阳县劳动局录用合同制工人通知书等材料。依据苏丝公司提供的材料被告认定原告的工龄从2000年3月计算并无不当，王华梅要求泗阳人社局从1993年开始为其计算工龄缺乏事实及法律依据。 《江苏省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》（苏政发［1992］11号）第二条规定：“我省所有全民所有制企业、县（市）、区以上城镇集体所有制企业职工和外商投资企业的中方职工均实行养老保险。……企业参加养老保险的职工包括固定职工、劳动合同制职工，县以上劳动部门批准使用城镇户口临时工。”本案中，王华梅于2000年3月被录用为原泗绢集团有限公司的合同制工人，此时其才符合参加企业养老保险的条件，并由原泗绢集团有限公司和王华梅缴纳社保费用。故王华梅要求泗阳人社局责令用人单位补缴1993年至1999年的社会保险费没有事实及法律依据，同时根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《实施若干规定》第二十九条、《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款、第十六条的规定，王华梅要求泗阳人社局责令苏丝公司为其补缴社保费用的请求，亦不属于泗阳人社局的职责范围。另，泗阳人社局收到王华梅的申请后，经调查在法定期限内进行了回复，程序合法，王华梅认为应履行听证程序，缺乏法律依据。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王华梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王华梅负担。 上诉人王华梅上诉称，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，根据2011年根据人力资源和社会保障部《实施（中华人民共和国社会保险法）若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”上诉人主张被上诉人责令用人单位补缴1993年至1999年期间的社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，故上诉人要求被上诉人从1993年开始为上诉人计算工龄，并要求被上诉人责令用人单位为其补缴1993年至1999年的社会保险费用具有事实和法律依据，综上，请求二审改判支持上诉人诉讼请求。 本院查明事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据原审诉状、原审庭审记录以及二审上诉理由，上诉人的核心诉求为：被上诉人泗阳人社局在为其办理退休审批时不应以2000年作为工龄起算点，而应当以1993年作为工龄计算起算，并要求被上诉人责令用人单位为其补缴1993年至1999年期间的社会保险费用。《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》第十一条规定：“本决定适用于全民所有制企业。城镇集体所有制企业可以参照执行；对外商投资企业中方职工、城镇私营企业职工和个体劳动者，也要逐步建立养老保险制度。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”《江苏省人民政府贯彻的通知》（苏政发［1992］11号）第二条规定：“我省所有全民所有制企业、县（市）、区以上城镇集体所有制企业职工和外商投资企业的中方职工均实行养老保险。……企业参加养老保险的职工包括固定职工、劳动合同制职工，县以上劳动部门批准使用城镇户口临时工。”按照上述法律和政策规定，在当时改革背景下，只有全民所有制企业或县××）、区以上城镇集体所有制企业的固定职工、劳动合同制职工以及经劳动部门批准使用的城镇户口临时工，才强制性地纳入统一养老保险范围。本案中，上诉人王华梅虽自1993年起即在原泗绢集团有限公司工作，但直至2000年3月才被录用为该公司的正式合同制工人，故此时上诉人方取得企业职工身份，才符合参加企业养老保险的条件，才可以按照企业职工养老保险的政策规定由原泗绢集团有限公司和上诉人本人分别比例缴纳社会保险费用。据此，上诉人王华梅关于其工龄应从1993年起算且泗阳人社局应责令用人单位补缴1993年至1999年的社会保险费的主张，缺乏事实与法律政策依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 于元祝 二〇一九年十一月十一日 书记员 闫 茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世良，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广元市昭化区人民政府。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇益昌大道118号。 法定代表人：龙兆学，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广元市国土资源局昭化区分局。住所地：四川省广元市昭化区益昌大道118号。 法定代表人：孙永明，该局局长。 再审申请人罗世良因诉四川省广元市昭化区人民政府（以下简称昭化区政府）、四川省广元市国土资源局昭化区分局（以下简称昭化区国土分局）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗世良向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，责令一审法院进行审理，并依法作出判决。其申请再审的事实与理由：（一）本案涉及的拆迁范围包括再审申请人应昭化区政府要求与昭化区国土分局协议搬迁部分和应昭化区国土分局要求先登记拆除后补偿部分，是两个独立拆迁的部分，一、二审行政裁定以协议搬迁部分替代整体拆迁内容，犯了以偏概全的错误。（二）一、二审法院选择性地认定事实，有违司法公正。《搬迁协议》《征地拆迁实物调查登记表》和土地续租协议及收款收据能够证明昭化区国土分局仅向再审申请人赔偿了搬迁时发生的拆除搬离人工费和机械费及部分土地租金，并未依法对《征地拆迁实物调查登记表》载明的设备设施以及建筑物、构筑物的损失进行赔偿，但一、二审法院对这些证据视而不见。（三）再审申请人在一审中提供的《广元市国土资源局昭化区分局关于罗世良信访案件相关情况的介绍》、昭化区国土分局《罗世良信访案件基本情况》和内江市东兴区人民政府信访局《关于罗世良信访事项的函》,证明再审申请人的砂石厂被拆迁后,就不断要求昭化区政府进行拆迁赔偿,昭化区政府也多次就拆迁赔偿与再审申请人进行协调。再审申请人基于对行政机关的信赖，等待昭化区政府就拆迁赔偿事项进行处理的期间以及再审申请人的起诉期限被耽误，属于不能归结于再审申请人自身的原因，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，将被耽误的时间不计算在起诉期限内。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所作的行政行为不服，应当在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”罗世良诉请确认违法的行为发生于2013年11月，其于2018年提起行政诉讼明显超过法定的一年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该条规定系指因不可抗力或者其他不属于其自身原因导致当事人不能行使诉权等情形，罗世良与行政机关进行协调、等待处理的时间不属于不可抗力或者其他不属于自身原因的事由，不适用该条的规定。 综上，罗世良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗世良的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3325号 原告：孙德光，男，1970年8月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志鹏，山东稷下律师事务所实习律师。 被告：徐龙，男，1976年3月13日生，汉族，居民，现住宁夏银川市永宁县。 原告孙德光诉被告徐龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙德光的委托诉讼代理人熊志文、朱志鹏到庭参加诉讼，被告徐龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款307940元，经济损失17962.58元（以307940元为基数，自2018年3月30日起暂计算至2019年5月30日，实际至清偿之日止，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率年息5%计算），以上共计325902.58元。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告之前为被告供应沥青，截止到2018年3月30日尚欠货款307940元，经催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告货款307940元，并支付经济损失。 被告徐龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行法庭质证。对原告孙德光提供的欠条一份，本院经审查核实，予以确认，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原告一直为被告供应沥青，截止到2018年3月30日被告尚欠原告货款307940元，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告购买原告沥青，应支付货款，结合原告提供的欠条，被告尚欠原告沥青款307940元，事实清楚，证据充分，故对原告主张要求被告支付货款307940元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐龙于本判决生效后十日内支付原告孙德光货款307940元。 二、被告徐龙赔偿原告孙德光经济损失（以307940元为基数，按照年利率5%自2018年3月30日计算至实际给付之日），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，诉讼保全费2220元，由被告徐龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王小宁 人民陪审员  张春晓 人民陪审员  冯智强 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  翟汝雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1044号 申请人：薛树盛，男，汉族，1956年12月27日出生，住陕西省延安市宝塔区。 被申请人：马子荣，男，汉族，1970年10月9日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 本院于2019年6月6日作出（2019）陕0113财保548号民事裁定书,并依法对被申请人马子荣名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋和西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋予以查封。现申请人薛树盛于2019年11月7日向本院提出申请，申请解除对被申请人马子荣名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋及西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 依法解除对被申请人马子荣名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室（商品房预售证号：200XXXX、合同登记号：Y09069127、建筑面积225.11平方米）及西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室（商品房预售证号：200XXXX、合同登记号：Y09069137、建筑面积218.63平方米）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1202号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郝兵，男，1974年12月2日出生于江苏省句容市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省句容市。因非法进入他人住所，于2014年1月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1203号起诉书指控被告人郝兵犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月21日23时许，在北京市顺义区×××饭店门口处，因被告人郝兵私拿被害人步某香烟被发现，后郝兵无故持酒瓶殴打步某头面部，致其左侧颌面部损伤。经鉴定，步某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人郝兵后被民警查获。另，本案民事问题已和解。公诉机关认为被告人郝兵具有如实供述、双方民事问题已和解的情节，建议对被告人郝兵在有期徒刑十个月至一年四个月内判处刑罚，并适用缓刑。被告人郝兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郝兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝兵自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人郝兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十一月十三日书记员  赵 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6011号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：杨志峰，男，1980年8月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告杨志峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告杨志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月，被告购买长安马自达牌汽车一辆，车总价款为137000元，其首付款为42000元，剩余购车款95000元被告以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告的上述贷款承担连带保证责任。 2014年12月，被告与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告办理汽车贷款手续等，被告应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行贷款超过3个月，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告承担车总价款15%的违约金。 被告自2015年12月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收仍未还。原告作为保证人代被告偿还了贷款，至2018年4月原告共计代偿本息93072.55元。被告应偿还原告代偿款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款93072.55元，违约金20550元，共计113622.55元；本案诉讼费由被告承担。 被告杨志峰经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年12月3日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置长安马自达昂克赛拉牌全新汽车一辆，总价款为人民币137000元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务。甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担总价款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额10%的违约金；超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，乙方承担车总价款额15%的违约金；……。 2014年12月3日，原告作为保证人、石门支行作为贷款人、被告作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于支付分期商户石家庄迅威汽车服务有限公司代银行为借款人在河北骏达汽车贸易有限公司购买长安马自达昂克赛拉垫付的购车款，价格为人民币137000元，分期资金金额为上述商品或服务款项的70%即人民币95000元，本合同项下分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为10830元，分期期数为36期。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 因被告未按时偿还石门支行贷款，由原告代偿。自2015年12月起至2018年4月止，原告共计为被告代偿93072.55元。2019年4月11日，石门支行出具的证明载明“自2015年12月至2018年4月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为本行汽车分期客户杨志峰（身份证号1323021980××××××××,卡号62×××33）垫付明细如下：2015年12月10日垫付月供12400元，2016年5月31日垫付月供19383.31元，2016年12月23日垫付月供22206.61元，2017年5月4日垫付月供3500元，2017年6月3日垫付月供3500元，2017年7月3日垫付月供3500元，2017年8月3日垫付月供3500元，2017年9月4日垫付月供3500元，2017年10月9日垫付月供3500元，2017年11月6日垫付月供3500元，2017年12月6日垫付月供3500元，2018年1月4日垫付月供3500元，2018年2月7日垫付月供3500元，2018年3月9日垫付月供3500元，2018年4月4日垫付月供582.63元”。该代偿事实有转账凭证佐证。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还石门支行贷款，由原告履行担保责任，代其偿还，被告应将原告代其偿还的贷款偿付原告，故对原告要求被告偿付代偿款项93072.55元的诉讼请求，本院予以支持。从原告代偿款项的时间、数额及石门支行的证明看，被告连续逾期超过三个月，故其应依《汽车分期付款业务协议》约定支付原告违约金，即137000元*15%计20550元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告杨志峰于本判决书生效之日起10日内偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款93072.55元、违约金20550元，共计113622.55元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  向 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保977号申请人：北京蓝硕果商贸有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号9号楼一层A0274室。法定代表人：刘苏兰。委托诉讼代理人：温克志，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萌，女，1989年7月4日出生，北京市东卫律师事务所实习律师。被申请人：北京钱函餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）10号楼一层L116室。法定代表人：董艳。申请人北京蓝硕果商贸有限公司与被申请人北京钱函餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京蓝硕果商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京钱函餐饮管理有限公司名下价值十四万六千四百元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十四万六千四百元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京蓝硕果商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京钱函餐饮管理有限公司名下价值十四万六千四百元的财产。案件申请费1252元，由申请人北京蓝硕果商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月十三日书记员  张 颖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2366号原告：杨运玲，女，汉族，1984年10月29日出生，住河南省嵩县。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告杨运玲诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨运玲的委托代理人于佳佳到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨运玲诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资11424元（2018年12月-2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明：2018年12月至2019年4月，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资11424元，后经讨要无果引起原告起诉。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告工资理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告杨运玲工资11424元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  白宏高二〇一九年十一月五日书记员  程璐璐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1491号 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530128745284810E，住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。 法定代表人：刘毅，理事长。 委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕承丽，女，1973年8月16日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称禄劝县信用联社）与被告吕承丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告禄劝县信用联社的委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼，被告吕承丽经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 禄劝县信用联社向本院提出诉讼请求：1被告吕承丽给付原告金碧贷记卡透支本金人民币29,084.02元及至2019年5月25日止的利息、违约金89,890.06元合计118,974.08元；2、被告吕承丽给付原告自2019年5月26日起至透支款项、利息、违约金给付清为止的透支利息、违约金以118,974.08元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付；3、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月18日被告向原告的营业部申请金碧贷记卡银联个人卡，并向禄劝县信用联社申领了卡号为62×××07的金碧贷记卡，约定被告应按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及合约的规定使用该卡，被告使用该卡后，该卡于2015年2月25日发生透支缴款延滞，截至2019年5月25日止，被告透支欠款本金为29,084.02元，违约金、利息89,890.06元。经原告多次催收未果。 禄劝县信用联社对其主张向本院提交下列证据：1、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件，证明被告向原告申请领用贷记卡的事实，合约约定被告的条件、利息与费用、还款等相关权利义务。2、催款通知书复印件，证明原告向被告催收的事实。3、交易明细复印件，证明消费的记录、本金、利息、违约金。补充证据公告，证明贷记卡相关公告。 吕承丽未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，信用社提交的证据与其当庭陈述相互印证，予以采信。 本院认定事实如下：2013年8月8日，被告吕承丽向原告的营业部申请金碧贷记卡银联个人卡，申请额度为50,000元，并向信用社申领了卡号为62×××07的金碧贷记卡。被告吕承丽声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款规定的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。2016年11月2日，云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版进行公告，公告规定，《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》自2017年1月1日生效。被告使用该卡后发生透支缴款延滞，截至2019年5月25日止，被告透支欠款本金29,084.02元，利息、违约金89,890.06元没有偿还。经原告催收未果。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告吕承丽向原告的营业部申领了金碧贷记卡并进行了透支，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，被告吕承丽理应按照《金碧贷记卡领用合约》的相关规定履行约定义务。故原告有权依照《金碧贷记卡领用合约》要求被告偿还透支欠款本金、利息、违约金。原告禄劝县信用联社主张被告吕承丽给付原告金碧贷记卡透支本金人民币29,084.02元及至2019年5月25日止的利息、违约金89,890.06元共118,974.08元；吕承丽给付原告自2019年5月26日起至透支款项、利息、违约金给付清为止的透支利息、违约金以118,974.08元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付；被告承担诉讼费、公告费的诉求于法有据，本院予以支持。被告吕承丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利，应承担缺席判决的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕承丽于本判决生效之日起十日内，偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社金碧贷记卡透支本金人民币29084.02元及至2019年5月25日止的利息、违约金89,890.06元合计118,974.08元； 二、吕承丽给付禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2019年5月26日起至透支款项、利息、违约金给付清为止的透支利息、违约金以118,974.08元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,680元、公告费560元，由吕承丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  郭加学 人民陪审员  陈兴梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姚 慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6488号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：张松林，男，1971年5月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告张松林物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2386号原告：王常磊，男，汉族，1972年8月27日出生，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1989年9月26日出生，现住泗水县。原告王常磊与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了开庭审理。原告委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王常磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告装修材料款共计72480元及利息：从2018年10月3日起算，以72480计算按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泗水县书香门第小区南门从事装修材料经营，被告从事家装生意，自2014年初至2016年9月份被告多次从原告处购买装修材料，2016年10月2日经双方结算，被告欠原告装修材料款72480元，被告亲笔为原告书写欠条一份，书面约定2017年10月2日前还款一半，2018年10月2日前结清全款，后被告未按约定还款，故诉至法院。张凯未做答辩。经审理查明：原告从事装修材料经营，被告从事家装生意。2014年初至2016年9月份，被告多次从原告处购买装修材料。2016年10月2日，被告为原告书写欠条一份，记载：今欠旭升装修材料款王常磊共计72480元，大写柒万贰仟肆佰捌拾圆，张凯，2016年10月2号，还款计划：2017年10月2号前还款总额一半，2018年10月2号前还清所有欠款，如在2018年10月2号前还不清，我自愿受法律责任，盛世名门B2#-1-702。但被告至今未偿还货款。本院认为：被告从原告处购买装修材料，双方形成买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。根据被告书写的欠条，现被告仍欠其货款72480元，被告应予以支付。另原告主张自被告逾期之日支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯支付给原告王常磊货款72480元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告张凯支付给原告张凯货款逾期利息，以72480元为结算，从2018年10月3日起至实际付清之日，按银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取为806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年十一月一日书记员  张宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24536号杨平：你与徐冬冬借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22687号民事判决书已发生法律效力。权利人徐冬冬于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年十一月十五日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3022号被执行人：陈亮亮，男，1988年2月4日出生,汉族，农民，住阜宁县开发区。本院在执行陈亮亮罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人陈亮亮纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执988号申请执行人：杨树才，男，1966年5月22日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨树才与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3375号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金3497.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨树才向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨树才，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨树才同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初3697号 原告：周芳宾，男，1991年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王秀秀，女，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王凯，男，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告周芳宾与被告王秀秀、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周芳宾到庭参加诉讼，被告王秀秀、王凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周芳宾向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带清偿借款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日王秀秀以做生意为由向原告借人民币20000元，约定借款时间一个月，并保证在2018年2月1日之前归还全部借款，如不能按期还款愿承担一切法律后果，并自愿承担一切费用。被告王凯自愿为王秀秀担保，并承诺“担保人愿意为借款人担保到还款为止”，王秀秀立借据时原告通过现金的方式支付给其15000元，另5000元是通过原告朋友蒋峰微信转账给被告，王秀秀借款后便不知去向。为此原告向被告王凯催要，王凯也不还。原告认为被告王秀秀借款到期不还，王凯也不愿还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 原告周芳宾针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、借条与银行转账记录各一份，证明被告向原告借款20000元的事实，其中5000元是通过手机微信转账，15000元是现金给付。 被告王秀秀、王凯未答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王秀秀、王凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，本院对原告周芳宾所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院结合当事人提交的材料及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2018年1月2日被告王秀秀由被告王凯担保出具借条向原告周芳宾借款20000元，借条载明“（借条）今有王秀秀向东东今借到人民币（贰亻万元整）（20000:00）该笔借款使用期为一个月.借款时间2018年1月2号并保证在2018年2月1号14:00之前归还全部借款金额.如不能按期归还造成一切法律后果.借款人自愿承担一切费用。特立此为证.以上条我已阅读同意此款现金给一亻万伍千元整.身份证3416231992××××××××姓名王秀秀电话187××××5032担保人王凯3412271994××××××××18726753130担保人愿意为借款人担保到还款为止”。周芳宾于当日向王秀秀交付现金15000元，余下5000元由周芳宾的朋友蒋峰转账给王秀秀（蒋峰于2018年1月3日向王秀秀微信转账2000元，于2018年1月4日向王秀秀微信转账3000元）。后被告王秀秀还款2000元，余款经原告周芳宾催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王秀秀向原告周芳宾借款20000元，被告王凯为该笔借款提供担保，有借条、微信转账截图为证，被告王秀秀、王凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对被告王秀秀由被告王凯担保向原告周芳宾借款20000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条上明确约定了借款期限为一个月，王秀秀已偿还2000元，余款到期经催要未予偿还，故原告周芳宾诉讼请求被告王秀秀清偿借款20000元，本院予以支持被告王秀秀清偿借款18000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人以保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条约定“担保人愿意为借款人担保到还款为止”，保证方式约定不明确，故该担保系连带责任担保；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案借条约定借款期限一个月，即2018年2月1日，该保证期间为2018年2月1日起二年，原告于2019年7月9日起诉，未超过保证期间，故原告诉讼请求被告王凯承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王秀秀于本判决书生效之日起十日内偿还原告周芳宾借款18000元，被告王凯对上述借款承担连带清偿责任； 二、驳回原告周芳宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王秀秀、王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  王 杰 二〇一九年十一月五日 法官助理张慧子 书记员刘晓东
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1088号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王慧慧，女，1992年7月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。 被告：张兴福，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人：熊稳昌，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省道县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。 法定代表人：王璐，公司董事长。 原告成都九盈科技有限公司与被告张兴福、第三人熊稳昌、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案。被告张兴福以其他方式无法送达，需公告送达。本院于2019年11月11日向原告成都九盈科技有限公司送达补交案件受理费通知。成都九盈科技有限公司无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  杨皙 人民陪审员  何霞 人民陪审员  张蔚 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗茜
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初1937号 原告：江门市力源电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路383号6幢厂房第二层。 法定代表人：何青。 委托诉讼代理人：伍伟扬，广东巨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。 被告：深圳市依卓尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道华宁路华联丰大厦1508。 法定代表人：周清。 原告江门市力源电子有限公司（以下简称力源公司）与被告深圳市依卓尔科技有限公司（以下简称依卓尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力源公司的委托诉讼代理人刘倩敏到庭参加诉讼，被告依卓尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款240056.90元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年7月1日计至付清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月开始，原、被告陆续签订销售合同，由原告向被告供应锂离子电池产品，供货时原告均会出具盖有公司出货章的送货单，经被告验收货物后签名确认接收。双方在送货后的次月月初进行对账确认上月的货款金额，按照合同约定双方的结算方式为月结。合同签订后，原告陆续向被告供货，总金额达到1479395.10元，至2018年6月6日被告确认拖欠原告的货款为290056.90元。经原告多次催收，被告于2019年4月19日向原告支付货款50000元。2019年4月29日，被告向原告出具《计划回款时间表》，至今被告仍未清偿拖欠的货款240056.90元。庭审中，原告明确诉讼请求中逾期付款违约金计算标准为：以290056.90元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2018年7月1日计算至2019年4月19日；以240056.90元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2019年4月20日计算止款项还清之日止。 被告依卓尔公司缺席，未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年至2018年期间，被告向原告购买锂离子电池，双方签订《销售合同》，对产品、数量、价格、交货日期、交货方式等事项进行约定。合同签订后，原告依约向被告送货，由被告员工签收。 2018年6月6日，原、被告对2018年5月份应收货款进行对账，被告确认欠原告货款290056.90元。同年4月19日，被告向原告支付货款50000元。同年4月29日，被告向原告出具《计划回款时间表》，载明2019年5月支付100000元，6月支付100000元，7月支付40056.90元。 另查明，被告依卓尔公司未举证证明付款情况。 又查明，原告于2019年7月15日向本院申请对被告进行诉前财产保全措施，支付诉前财产保全费1823.87元。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：被告依卓尔公司是否应向原告支付货款、逾期付款违约金以及金额为多少。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告提供的销售合同、送货单、对账单、计划回款时间表等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告在收到货物并对账后至今仍未足额支付货款，应承担相应的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，现原告请求被告支付货款240056.90元及逾期付款违约金（1.以290056.90元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年4月19日止；2.以240056.90元为基数，从2019年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止；3.以240056.90元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付货款240056.90元及逾期付款违约金（1.以290056.90元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年4月19日止；2.以240056.90元为基数，从2019年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止；3.以240056.90元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 被告深圳市依卓尔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款240056.90元及逾期付款违约金（1.以290056.90元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年4月19日止；2.以240056.90元为基数，从2019年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止；3.以240056.90元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市力源电子有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5211.60元，诉前财产保全费用1823.87元，合计7035.47元，由被告深圳市依卓尔科技有限公司负担。原告江门市力源电子有限公司已预交的一审案件诉讼费用7035.47元，本院予以退回，被告深圳市依卓尔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审诉讼费用7035.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  张凤华 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹养峰，男，1969年3月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马竹林，男，1979年5月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨涵美，女，1982年4月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路6号。 法定代表人：卫华，该市人民政府市长。 再审申请人曹养峰、马竹林、杨涵美(以下简称曹养峰等三人)因诉被申请人咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终135号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曹养峰等三人申请再审称，其系曹家寨村民，有选举权和被选举权。在选举中发现村委会违反选举法的行为，其向咸阳市民政局举报，咸阳市民政局是否依法答复处理与其具有利害关系，对其合法权益产生实际影响。根据《陕西省依法行政监督办法》第四条规定，咸阳市政府对其下属民政局具有履行监督的法定职责。因此曹养峰等三人不服咸阳市民政局对其三次举报不答复不处理的不作为行为，向咸阳市政府递交行政复议申请，其申请属于行政复议范围。再审请求：1.撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初51号行政判决和陕西省高级人民法院（2019）陕行终135号行政判决；2.撤销咸阳市政府咸政复不受字〔2018〕第16号《不予受理行政复议决定书》；3.责令咸阳市政府履行法定职责，受理其行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定：“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。”该法第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”该法第三十六条第二款还规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”同时，《陕西省村民委员会选举办法》第四十一条规定：“以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段或者未经村民会议依法选举，成为村民委员会成员的，由乡镇人民政府或者县级人民政府民政部门宣布其任职无效，并视情节，由有关机关对违法行为人依法处理。”根据以上规定，村民对涉村民委员会的有关违法行为有权向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其主管部门举报或反映，由有关人民政府或者主管部门负责调查并依法处理。 本案中，根据原审查明的事实，曹养峰等三人向咸阳市民政局举报曹家寨村村委会村民代表选举不合法、村委会账务不公开、村委会测评过程中违纪等问题和村民选举出现的违法问题，后其以咸阳市民政局未作任何答复为由，向咸阳市政府申请行政复议，请求确认咸阳市民政局不作为违法，督促履行法定职责，并追究相应法律责任。曹养峰等三人要求作为市一级人民政府工作部门的咸阳市民政局履行相应行政职责，缺乏事实根据及法律依据。咸阳市政府对曹养峰等三人的复议申请事项未予支持，处理结果并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，处理结果亦无不当。 综上，曹养峰等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹养峰、马竹林、杨涵美的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙阳 书记员郭楠
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8245号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J(1-1)。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茂，该公司员工。被告：张钵，男，1979年5月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：张同山，男，1948年4月10日出生，汉族，住蒙城县。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告张钵、张同山、张素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茂到庭参加了诉讼，被告张钵、张同山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张素玲的起诉。本案现已审理终结。安徽蒙城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠贷款本金60万元及利息（2018年3月14日至2019年3月14日借期内按年利率8.7%，逾期按年利率13.05%计算，至还清款之日止）；2.依法判决原告对被告所有的位于漆园镇蒙宿路375#-1#2#5#的房产享有优先受偿权；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张钵，2016年3月15日与原告楚村支行签订了《借款合同》，并用张同山、张素玲名下位于蒙城县漆园镇蒙宿路375#-1#2#5#的房产作抵押，且办理了他项权证。2018年3月14日原告分两笔向被告发放了60万元贷款，贷款到期日为2019年3月14日。贷款到期后经催要仍不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。张钵、张同山未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、借款人、抵押人身份证复印件、借款合同、最高额抵押（质押）合同、他项权证、借款凭证、银行流水、催收回执等证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年3月15日，张钵与原告签订了借款合同，约定张钵借款用于农机配件销售，借款额度为60万元，期限为60个月，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保借款合同的履行，张同山、张素玲与原告签订了最高额抵押（质押）合同，以张同山、张素玲名下位于蒙城县漆园镇蒙宿路375#-1#2#5#的房产作抵押，办理了他项权证。2018年3月14日原告分两笔向张钵发放了60万元贷款，约定到期日为2019年3月14日，贷款年利率为8.7%。张钵偿还利息至2019年1月20日，并于2019年2月20日偿还利息94.40元，于2019年3月21日偿还利息0.58元，尚欠本金60万元及剩余利息未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押（质押）合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告就该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张钵于本判决生效后10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金60万元及利息（利息自2019年1月21日起至还清款之日止，借期内利息按年利率8.7%计算，逾期利息按年利率13.05%计算，扣除已支付利息94.98元）；二、原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司对被告张同山、张素玲所有的位于蒙城县漆园镇蒙宿路375#-1#2#5#房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10265元，减半收取5132.5元，由被告张钵、张同山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一九年十一月三十日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6002号之二原告：郑满珊，女，汉族，1986年7月29日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：董晓暾，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志文，广东天地元律师事务所律师。被告：深圳市铭沛时装织造有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江埔二路8号，统一社会信用代码91440300738812072X。法定代表人：罗首庆。被告：罗首庆，男，汉族，1964年12月24日出生，户籍地址广东省普宁市，被告：深圳市腾亚集团控股有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布心村太白路1028号麟腾苑（二）201（限办公用），统一社会信用代码91440300279483539L。法定代表人：林炳麟。三被告共同委托代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。三被告共同委托代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。原告郑满珊与被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆、深圳市腾亚集团控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告郑满珊向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆偿还原告借款本金1900万元及利息、罚息、复利（自2017年9月14日起计算至款项付清之日止，暂计至2018年10月16日为24041333元）；2、被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆向原告支付律师费409413元；3、被告深圳市腾亚集团控股有限公司对被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。事实及理由：2017年7月14日，原告通过案外人深圳首金誉互联网金融服务有限公司居间介绍，与被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆签订《借款合同》，约定被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆向原告借款人民币1900万元，借款期限自借款转入借款人指定账户之日起一年，借款年利率为20.4%。被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆按月付息到期还本付息，每月为一期，共分为12期清偿，每月还息金额为32.3万元。若被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆未按照合同约定还款，逾期还款按实际天数每日计收千分之二罚息，并对逾期支付的利息计收复利。同日，被告深圳市腾亚集团控股有限公司向原告出具《保证担保书》，承诺对被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆的上述借款向原告提供连带责任保证担保。合同生效后，原告依约于2017年7月14日将1900万元转账至被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆指定账户。合同到期后，被告深圳市铭沛时装织造有限公司、罗首庆未按借款合同约定返还原告上述借款，经原告多次催告，三被告均未依约履行合同义务，根据合同约定，三被告均已构成违约，应向原告偿还借款本金、利息、罚息、复利及支付为实现债权而产生的律师费等费用。经审理查明，原告提交了有被告罗首庆签名及加盖有被告深圳市铭沛时装织造有限公司印章的《借款合同》、《借款借据》，及加盖有深圳市腾亚集团控股有限公司印章的《保证担保书》，要求三被告偿还借款本金1900万元及利息。三被告应诉辩称本案表面上看是一起民间借贷纠纷，实质是原告郑满珊及其叔父郑可兴、赖卓纯夫妇和背后的网络放贷公司-深圳市亿坤资产管理有限公司和深圳首金誉互联网金融服务公司精心设置的“套路贷”骗局，其行为完全符合“套路贷”的基本特征，即：首先要求借款人签订空白借款合同，收取“砍头息”，同时制造“资金走账流水”声称这是公司的程序，为后续提起虚假诉讼创造条件；然后反复“转单平账”，每次转单后增高利息，后即以各种条件诱骗当事人寻找他人或有实力公司加入担保；最后则在空白合同上填写走账人的名字，以此人充当原告，通过合法手段起诉至法院，达到非法占有财产的目的。郑可兴、赖卓纯等人的行为已涉嫌诈骗罪，请求将本案移送公安机关查处。原告提交的有被告罗首庆签名及加盖有被告深圳市铭沛时装织造有限公司印章的《借款合同》为格式合同，合同标有编号（爱本地）借字，合同内容写明保证人为深圳市亿坤资产管理有限公司，居间人为深圳首金誉互联网金融服务有限公司。庭审中，原告确认其并不认识被告罗首庆，原告亦未提交证据证明其大额资金来源。被告提交的银行流水（户名为深圳市铭沛时装织造有限公司，账号为44×××30）显示：被告深圳市铭沛时装织造有限公司于2017年7月14日16时18分收到原告转账支付1900万元后，于当天16时35分向深圳首金誉互联网金融服务有限公司转账支付243300元，于当天16时36分向深圳市亿坤资产管理有限公司转账支付14756700元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中原、被告之间的债权债务可能涉嫌犯罪，不属于民事法律关系调整的范围，依据上述规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送至公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑满珊的起诉。本案受理费人民币164053.73元（原告已预交），本院予以退回，保全费5000元（原告已预交），由原告郑满珊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  黎云凤人民陪审员  黄思恩二〇一九年十一月十五日书 记 员  黎晓琳书 记 员  杨小熳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10170号 申请执行人：东风南方融资租赁有限公司,住所地广州市花都区新华街风神大道8号。统一社会信用代码91440101082706719H。 法定代表人：李军。 被执行人：黄易,男,1995年8月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。 申请执行人东风南方融资租赁有限公司与被执行人黄易融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄易应向申请执行人东风南方融资租赁有限公司支付44747.64元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 杨
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2549号原告贵州苗仁堂制药有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红岩２路１号。法定代表人胡青竹，董事长。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告永丰县鸿济堂生物科技有限公司，住所地永丰县恩江镇城西路。法定代表人周玮，总经理。原告贵州苗仁堂制药有限责任公司（以下简称“苗仁堂公司”）与被告永丰县鸿济堂生物科技有限公司（以下简称“鸿济堂公司”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗仁堂公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼，被告鸿济堂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗仁堂公司诉称，原告于2008年8月21日经国家工商行政管理总局商标局核准“苗灵”商标在中国第5类商品上注册，注册号为第4623976号。原告作为专业生产药品的公司，在其产品上合法使用上述注册商标。经原告长期持续使用，具有较高的知名度，并被认定为贵州省著名商标。然而，随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售假冒原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查发现，被告未经其许可，生产、销售了带有“苗灵”图案的药品，并且通过阿里巴巴将侵权商品销售至大连地区，被告的行为侵犯了原告上述商标权，严重影响了原告产品在市场上的销售，造成了不良的社会影响，使原告遭受了经济损失。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，请求判令：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告第4623976号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失300000元。被告鸿济堂公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，黔东南州立可清科技有限责任公司经国家工商行政管理局商标局核准注册了第4623976号“苗灵”商标，注册有效期限自2008年8月21日至2018年8月20日止，2011年5月30日，国家工商行政管理总局商标局核准第4623976号注册商标转让给苗仁堂公司，即本案原告，该商标核定使用商品类别为第5类，核定使用商品包括中药成药、贴剂、搽剂、药酒等，2015年12月30日贵州省工商行政管理局认定“苗灵”商标（注册号：4623976）为贵州省著名商标，有效期限为2016年1月1日至2019年12月31日。被告鸿济堂公司成立于2014年8月11日，住所地位于永丰县恩江镇城西路，经营范围包括卫生消毒用品、皮肤黏膜卫生用品等。2017年11月9日，苗仁堂公司委托的代理人朱甲子在大连市中山区公证处公证人员的监督下，进行如下证据保全行为：打开电脑屏幕上的“屏录专家”软件，进行屏幕录像，打开IE浏览器进入http://re.1688.com/进行商品购买。将上述使用“屏录专家”软件，生成的视频文件更改名称为“永丰县鸿济堂生物科技有限公司购买录像”保存于电脑。2017年12月20日，在公证处公证人员的监督下，由苗仁堂公司的委托代理人朱甲子对邮寄至大连市中山区金城街10号，以快递方式送达的物品进行拆封（天天快递单号：668090749886），由公证人员对所送达的物品进行录像后对上述物品进行封装并拍照。大连市中山区公证处对上述购买过程于2017年12月27日出具了（2017）大中证民字第3331号公证书，并将上述取得的物品进行了封存。本院当庭启封案涉封存包装及播放案涉封存光盘，案涉封存包装中包含苗灵鼻爽喷雾7盒及五毒膏4小包，外形与公证书所附光盘记载相同。其中7盒苗灵鼻爽喷雾的外包装及喷雾的正面上方均有“苗灵鼻爽”字样，正面下方印有“永丰县鸿济堂生物科技有限公司”字样。本院所确认的上述事实，有（2017）大中证民字第3327号公证书、（2017）大中证民字第3328号公证书、（2017）大中证民字第3331号公证书及封存商品、封存光盘及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告苗仁堂公司系第4623976号注册商标的商标权人。该公证购买行为发生时，该注册商标尚在注册有效期内，故原告的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，案涉苗灵鼻爽喷雾属于第4623976号注册商标核定使用的商品范围。将案涉苗灵鼻爽喷雾上使用的“苗灵”文字与第4623976号商标对比，二者均由苗灵文字组成、书写方向一致，除字体不同外，整体极其相似，相关公众以一般的注意力看到标有“苗灵”标识的鼻爽喷雾时，容易对商品来源产生混淆，误导公众，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为系侵犯商标专用权的行为。被告鸿济堂公司生产、销售案涉商品的行为，系生产、销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告苗仁堂公司未能举证证明权利人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告鸿济堂公司的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告鸿济堂公司的经营规模、经营范围、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为200000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告永丰县鸿济堂生物科技有限公司立即停止生产、销售侵犯原告贵州苗仁堂制药有限责任公司第4623976号注册商标专用权的商品。二、被告永丰县鸿济堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州苗仁堂制药有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计200000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元（原告已预交），由原告贵州苗仁堂制药有限责任公司负担1500元，被告永丰县鸿济堂生物科技有限公司负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 孙 梅人民陪审员 李 飞人民陪审员 于才政二〇一九年十一月六日书 记 员 艾 莎
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11286号原告：梅卫东，男，1978年4月30日出生，汉族，装修队工人，住北京市平谷区。被告：王玉莲，女，1935年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：梅学勤（被告王玉莲之女），1963年4月30日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。原告梅卫东与被告王玉莲相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年11月12日原告梅卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅卫东撤诉处理。案件受理费35元，由原告梅卫东负担，已交纳。审判员  徐婷二〇一九年十一月十二日书记员  刘妍
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1110号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄丽兵，女，1978年2月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省云浮市郁南县,现住广州市荔湾区。因涉嫌贩卖毒品于2009年6月16日被羁押，次日被取保候审，2019年9月29日被逮捕，2019年10月18日因患有严重疾病被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人黄丽兵犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人黄丽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：被告人黄丽兵于2009年6月16日15时许，在广州市荔湾区长寿路与光复路交界处，以140元的价格向梁某2某贩卖毒品海洛因3小包，交易完成后逃离时，被民警抓获。民警从被告人黄丽兵身上查获毒资人民币140元、手机一台、白色块状物26小包（净重共4.3克，鉴定检出海洛因成分）；从梁某2某身上缴获白色块状物3小包（净重共0.6克，鉴定检出海洛因成分）。被告人黄丽兵2009年6月17日因本案被取保候审后，一直未到案，至2019年9月29日被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄丽兵违反国家毒品管制法规，以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄丽兵归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄丽兵在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院判处。被告人黄丽兵对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明,被告人黄丽兵在被取保候审期间，于2012年9月26日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，被告人黄丽兵在开庭审理时均无异议，并有物证毒品、人民币，受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明、没收保证金决定书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、暂存物品清单、扣押清单、发还清单、毒品交接清单、尿检报告、户籍证明、武警广东省总队医院出具的诊断证明、广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第849号刑事判决书等书证，证人梁某1的证言及辨认笔录，广州市公安局刑事警察支队刑事技术所出具的穗公刑技（化验）[2009]1301号化验检验报告，被告人黄丽兵的供述及辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄丽兵无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄丽兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄丽兵如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款之规定,判决如下:一、被告人黄丽兵犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年十一月二十一日书记员 罗燕娜郭淑慧
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1435号原告：李文宣，男，1971年6月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区,被告：李如奇，男，1973年12月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告李文宣与被告李如奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文宣到庭参加诉讼，被告李如奇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文宣向本院提出诉讼请求：⒈判令被告李如奇归还借款本金17.25万元及利息（自2017年7月24日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年6月23日向原告出具《借款借据》，借到原告款项17.25万元，并约定于2017年7月23日还清款项。还款期届满，原告多次向被告催讨未果，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李如奇没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告李文宣的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告李如奇的主体资格；⒊《借款借据》（含《收款确认书》）1份，证明被告李如奇向原告李文宣借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李如奇没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李如奇与原告李文宣系同村人，被告李如奇于2017年6月23日向原告李文宣借款17.25万元并出具《借款借据》（含《收款确认书》）1份，载明：被告李如奇向原告李文宣借款17.25万元，定于2017年7月23日止前归还。期限届满，原告李文宣经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告李文宣与被告李如奇之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务，现原告李文宣请求被告李如奇偿还借款17.25万元及自2017年7月24日起至还款之日止按年利率6%计的利息，于法有据，本院予以支持。被告李如奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李如奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告李文宣借款17.25万元及逾期利息（自2017年7月24日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3750元、公告费1200元，共计4950元，由被告李如奇负担。原告李文宣预交的案件受理费3750元，予以退回。被告李如奇负担的案件受理费3750元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇一九年十一月七日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。