wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2561号原告：肖宝玲，女，汉族，1970年2月2日出生，现住廊坊市安次区。被告：薛凤瑾，女，汉族，1987年6月25日出生，现住廊坊市安次区。被告：刘洪亮，男，汉族，1983年7月1日出生，现住廊坊市安次区。二委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。原告肖宝玲与被告薛凤瑾、刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金280000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘洪亮与薛凤瑾二人系夫妻关系。2019年3月13日，原被告签订了《借款协议书》，借款金额450000元，借款期限12个月。原告分别于2019年3月13日将365000元和2019年3月14日将85000元通过农业银行转账到被告指定的薛凤瑾名下农业银行账户的方式给付了被告。合同履行期间，因被告未按照签订协议时的承诺履行义务，为保障原告的利益不受到更大的损失，原告多次与被告协商的情况下，被告陆续归还了170000元，并于2019年6月20日重新给原告出具了《欠条》。欠条中约定于2019年9月1日前归还剩余的280000元借款。目前欠条约定期限已经到期，原告多次催要，被告不再进行还款，故诉至法院。被告薛凤瑾、刘洪亮辩称，认可原被告之间存在民间借贷关系，数额目前暂时无法确定，原告举证时发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2019年3月13日，原告肖宝玲与被告刘洪亮、薛凤瑾签订《借款协议书》一份，协议约定为解决甲方(刘洪亮、薛凤瑾)所需资金，甲方希望向乙方（肖宝玲）借款，甲方向乙方借款以乙方银行流水转账为准，甲方指定账号：薛凤瑾6228491008000483875。2019年6月20日被告薛凤瑾为原告出具欠条一份，欠条内容为：经双方结算，截止本欠条出具之日，本人欠债权人本金280000元。本人承诺将于2019年9月1日前向债权人归还150000元，剩余协商；2、二被告抗辩原告提交的转账记录中3月21日薛凤瑾将365000元还给原告，并支付7300元利息，且对方户名为杨海艳、王蕊等人交易均与原告起诉的该笔民间借贷有关，因此请求对原告所诉称的借款事实及数额进行核对，确定被告欠付原告的借款金额。但2019年6月20日被告薛凤瑾为原告出具的欠条系对之前借款进行对账后形成的债权凭证，应视为系原被告对之前还款后的债权确认，系当事人的真实意思表示，故无需再为原被告于2019年6月20日前的借款进行核实。庭审中原告认可2019年6月21日杨海艳向原告银行账户转存750元系代被告偿还原告借款，认可2019年7月1日杨海艳向原告银行账户转存1000元系代被告偿还原告借款，故应认为2019年6月20日被告共计向原告返还借款1750元，剩余278250元尚未返还；3、经核实二被告系夫妻关系。本院认为，本案中，原告肖宝玲与被告刘洪亮、薛凤瑾于2019年3月13日签订《借款协议书》一份，协议约定为解决甲方(刘洪亮、薛凤瑾)所需资金，甲方希望向乙方（肖宝玲）借款，甲方向乙方借款以乙方银行流水转账为准，甲方指定账号：薛凤瑾6228491008000483875。2019年6月20日被告薛凤瑾为原告出具欠条一份，欠条内容为：经双方结算，截止本欠条出具之日，本人欠债权人本金280000元。本人承诺将于2019年9月1日前向债权人归还150000元，剩余协商。该欠条系经双方对账结算后出具，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。二被告抗辩被告已将部分借款偿还给原告，并支付7300元利息，且对方户名为杨海艳、王蕊等人交易均与原告起诉的该笔民间借贷有关，因此请求对原告所诉称的借款事实及数额进行核对，确定被告欠付原告的借款金额。经查，2019年6月20日被告薛凤瑾为原告出具的欠条系对之前借款进行对账后形成的债权凭证，应视为系原被告对之前还款后的债权确认，系当事人的真实意思表示，故无需再为原被告于2019年6月20日前的借款进行核实。庭审中原告认可2019年6月21日杨海艳向原告银行账户转存750元系代被告偿还原告借款，认可2019年7月1日杨海艳向原告银行账户转存1000元系代被告偿还原告借款，故应认为2019年6月20日被告共计向原告返还借款1750元，现剩余278250元借款尚未返还。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且2019年3月13日签订《借款协议书》系被告刘洪亮、薛凤瑾与原告肖宝玲所签，故被告刘洪亮应对该笔借款承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告薛凤瑾、刘洪亮于判决生效之日起十日内共同返还原告肖宝玲借款278250元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2750元，由被告薛凤瑾、刘洪亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十一月四日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4015号 原告：唐伟，男，汉族，1968年12月4日出生，住广西北海市海城区 原告：唐强，男，汉族，1963年6月25日出生，住广西北海市海城区。 原告：唐凤，女，汉族，1960年10月10日出生，住广西北海市海城区。 原告：唐娟，女，汉族，1966年6月14日出生，住广西北海市银海区。 原告唐强、唐凤、唐娟共同委托诉讼代理人：唐伟，男，汉族，1968年12月4日出生，住广西北海市海城区，四人为兄弟姐妹关系。 被告：张安北，男，汉族，1990年3月5日出生，住甘肃省白银市平川区水泉镇中村二社88号，现住广西北海市。 被告：宋长成，男，汉族，1972年9月10日出生，住山西省古交市。 本院在审理原告唐伟、唐强、唐凤、唐娟诉被告张安北、宋长成侵权责任纠纷一案中，原告唐伟、唐强、唐凤、唐娟于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，四原告自愿撤回起诉，系其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐伟、唐强、唐凤、唐娟撤回起诉。 案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告唐伟、唐强、唐凤、唐娟负担。 审 判 员  张       洁 二〇一九年十一月四日 法官助理  甘秋爽书记员黄琳琳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4917号上诉人（原审被告）：谷专庭，男，1965年7月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：李彬，男，1957年8月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:章奇创，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人谷专庭因与被上诉人李彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2019年11月21日11时37分46秒向上诉人谷专庭确认的送达地址确认书中载明的手机号码送达开庭通知书，通知其本案于2019年11月26日10时30分在本院新第八法庭开庭，经查该手机号码于2019年11月21日11时37分55秒收到本院发送的开庭通知书。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2019年11月21日。上诉人谷专庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人谷专庭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人谷专庭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇一九年十一月二十六日法官助理  殷 悦书 记 员  赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1076号本院于2019年11月21日对原告张之鹏诉被告新乡县翟坡镇小宋佛村村民委员会等人合同纠纷一案作出的（2019）豫0721民初1076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0721民初1076号民事判决书第5页第三行、第十行中的内容“2017年1月1日”应补正为“2007年1月1日”。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  明 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23994号原告:仇明军，男，1966年11月10日出生，汉族，河北省承德市滦平县农民。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：郭宝强，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。（其他情况不详）被告：北京四达永兴经贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路5-9号5-9-2。法定代表人：郭永刚。（其他情况不详）原告仇明军与被告郭宝强、北京四达永兴经贸有限公司（以下简称四达永兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告仇明军、原告委托诉讼代理人裴毰到庭参加诉讼，被告郭宝强、四达永兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇明军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳务费41940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年3月1日开始，原告受郭宝强雇佣主要负责管理。原告先后在潞城镇安置房和部分地下车库工地、山东淄博朗润乾坤汽车城工地、通州草场办公用房工地工作，在工程现场任施工管理负责人。双方没有签订合同，郭宝强口头承诺每月支付原告6000元至6500元不等。截止到2017年6月，郭宝强拖欠原告劳务费61940元。2018年5月30日，郭宝强出具了工资考勤对账统计，确认拖欠劳务费61940元，且四达永兴公司同意承担连带支付义务，在统计单上加盖公章。2018年9月，郭宝强支付仇明军20000元，尚欠41940元。但二被告至今未付清劳务费，故仇明军为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭宝强未答辩。被告四达永兴公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年3月至2018年10月期间，仇明军在北京市通州区潞城镇、山东淄博和北京市通州区草场为郭宝强提供劳务，担任工地土建工长，于北京工作时月工资6000元，于外地工作时月工资6500元。2018年5月30日，郭宝强向仇明军出具《工资考勤对账统计》写明，仇明军于通州区潞城镇0602街区召里定向安置房i#楼和地下车库工程担任土建工长，拖欠工资4000元；仇明军于山东淄博朗润乾坤汽车城工程担任土建工长，拖欠工资39440元；仇明军于草场办公用房装修改造工程担任土建工长，拖欠工资18500元；对账欠工资合计61940元，下写明“欠款人郭宝强”，并盖有四达永兴公司公章。2018年10月间，郭宝强以现金形式向仇明军支付工资20000元，尚欠41940元未付。上述事实，有《工资考勤对账统计》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。仇明军在北京市通州区潞城镇0602街区召里定向安置房i#楼和地下车库工程、山东淄博朗润乾坤汽车城工程、通州区草场办公用房装修改造工程中为郭宝强担任土建工长，并依约完成工作。郭宝强未支付仇明军部分劳务费，现仇明军要求郭宝强支付剩余劳务费，提供了郭宝强出具的《工资考勤对账统计》予以佐证。故仇明军要求郭宝强支付剩余劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四达永兴公司在郭宝强出具的《工资考勤对账统计》下盖章的行为表明，四达永兴公司为郭宝强欠付仇明军的相关款项承担连带责任。故仇明军要求四达永兴公司承担连带支付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宝强于本判决生效之日起七日内支付原告仇明军劳务费人民币41940元；被告北京四达永兴经贸有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告郭宝强、北京四达永兴经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告郭宝强、北京四达永兴经贸有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费849元，由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  杨雅京人民陪审员  赵 引二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(20××9)辽08民终2592号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：赵凤忱，男，××970年××月××3日出生，汉族，农民，现住盖州市。委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姜文海，男，××957年××1月××7日出生，汉族，农民，现住盖州市。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。上诉人赵凤忱因与被上诉人姜文海相邻关系纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵凤忱及其委托诉讼代理人刘宪国、被上诉人姜文海的委托诉讼代理人于庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤忱上诉请求：撤销（2019)辽0881民初1988号判决并予以改判，判令被上诉人拆除大墙停止侵权。事实与理由：一、原审法院判决认定事实错误，上诉人所建的耳房是经过审批的合法建筑，而不是违章建筑，理由是，上诉人与康述成于1998年10月19日转让荒滩，1998年4月26日与被上诉人转让荒滩，两处荒滩加之我原老房宅基地共为266平方米。2004年5月4日，盖州市人民政府发放土地使用证，对上诉人使用这块土地建房予以确权和批准。其中载明建筑占地为266平方米，2004年5月9日，营口市人民政府发放房屋产权证为：××、使用土地面积266平方米，建筑面积为××28平方米，足以证明上诉人在此土地上建筑是合法的。虽然主体房屋为××28平方米，不含耳房，因耳房系后建，没有记载在产权证内，但不能认定为违章建筑。因此原审判决认为违章建筑是错误的。二、上诉人的耳房建于2009年和20××7年分东西两段建成，均建在自己的宅基地以内，被上诉人均没提出异议，20××9年春，被上诉人想以高价将我家房屋以北的荒滩转让给我，我不同意，被上诉人就强行在我家耳房以北紧贴耳房外墙皮砌上大墙，导致我家不透风无光照，更无法排水的严重后果，被上诉人的荒滩无需砌墙管理，更不是生活生产需要，而是主观恶意危害上诉人，况且被上诉人的大墙根本没经过审批，上诉人名下的荒滩也不是经过审批的建筑用地，因此，被上诉人所砌的大墙纯属违章建筑，应予拆除。姜文海辩称，一、上诉人诉称，其所建的东西耳房是经过审批的合法建筑，而不是违章建筑。此说无法律依据，与事实不符。上诉人所建耳房未经审批，所提交的证据均是主房审批手续，并不含东西耳房所占面积。原审法院认定东西耳房未取得合法有效权，对其相邻权不予保护是正确的。二、我砌墙一事是无奈之举，因为双方串换土地时有所约定，不得在串换的土地上盖房子，栽果树，保留了地役权。上诉人违背约定，侵犯了我的合法权益，且生活用水排放到被上诉人地中，被上诉人才砌墙。三、一审认定事实清楚适用法律正确请求维持。上诉人所搭建的耳房必须立即拆除，恢复原状。赵凤忱向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，将墙拆除，消除危害。姜文海向向一审法院提出反诉请求：××．判决原告停止侵权，将耳房拆除，消除危害；2．案件受理费、反诉诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2004年，赵凤忱通过与姜文海、康述成于××998年换的荒滩地在矿洞沟镇薛屯公路北侧建房四间，使用土地面积266平方米，房屋北侧是姜文海承包的土地。赵凤忱已取得房屋所有权证。房屋建成后，赵凤忱用与康家转让来的土地互换姜文海在房屋北侧的3米宽的土地。之后，赵凤忱在房屋北侧建一处长2××米宽3.7米的耳房，未取得批建手续。20××9年4月份，姜文海紧贴耳房北墙皮砌上大墙。姜文海未提供耳房影响农作物生长的有效证据。由于姜文海在紧邻赵凤忱耳房北墙砌一堵墙，关于赵凤忱生活用水是否排放在姜文海河滩地内无法确认。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。赵凤忱未经审批建筑耳房，未对耳房取得合法所有权，对其相邻权应不予保护，故对赵凤忱的诉讼请求不予支持。姜文海未提供出耳房对其相邻权产生妨碍的有效证据，故对姜文海的诉讼请求，本院不予支持。关于赵凤忱所建耳房及姜文海所砌的墙是否属于违法建筑的认定与处理，应向相关行政主管部门申请解决，不属法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告赵凤忱的诉讼请求。二、驳回反诉原告姜文海的诉讼请求。案件受理费××00元，由原告赵凤忱负担；反诉受理费100元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。上诉人赵凤忱未经审批建筑耳房，未对耳房取得合法所有权，因此，原审法院对其相邻权不予保护，判决驳回上诉人赵凤忱的诉讼请求并无不当，应予支持。综上所述，上诉人赵凤忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费××00元，由上诉人赵凤忱负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年十一月二十日法官助理任研研书记员高洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21667号本院审理原告王瑶与被告谷鸿藻、谷嵘房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告王瑶提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王瑶撤回起诉。审判员  董闻昕二〇一九年十一月十一日书记员  李圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19109号原告：北京鸿昌一创文具礼品有限责任公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：陈少鸿，总经理。委托诉讼代理人：许霞客，男，该公司员工。被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：王毅青，国际董事。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳城（深圳）律师事务所律师。原告北京鸿昌一创文具礼品有限责任公司（以下简称原告）与被告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许霞客、陈少鸿，被告委托诉讼代理人李云英、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立刻返还原告货款38961.1元、利息4520元（以38961.1元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月31日起计算至2018年12月18日止）。事实和理由：原告于2011年与被告开始合作，进入被告的供货商名单，成为被告办公用品等相关物品的供货商。2015年被告与中期集团有限公司（下称中期集团）合作，由被告入驻中期集团实际管理的中期大厦，负责该大厦的物业管理工作。而原告作为被告的供货商，根据被告的指令，自2016年1月起开始向中期大厦提供各类办公用品，材料及设备供其使用。2016年7月，被告与中期集团的合作因故终止，被告随即撤出中期大厦。此期间内，即2016年1月至2016年7月，原告根据被告的指令提供各类办公用品，金额合计为38961.1元。自2016年8月起，原告多次以书面，电话，面谈，微信等方式，向被告申请支付前述货款，但被告以各种理由推诿拒绝支付货款。综上所述，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。我公司作为中期大厦的物业公司，对外采购都是中期大厦委托我公司进行。根据我公司与中期大厦签订的物业管理服务合同约定，物业服务中所有与项目运营相关费用由中期大厦与分包商进行结算。另外被告在与原告订立采购合同时也以电子邮件的形式向原告发送了采购合同，合同明确我公司仅仅是委托方，中期集团是合同相对方，原告诉请的货款对应的货物都是送至中期大厦，约定货款由中期大厦进行支付。我方认为我公司并非合同相对方，请求法院驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售办公用品、劳保用品、五金交电等为经营范围的有限责任公司。被告系以承接和接受委托管理经营物业等为经营范围的有限责任公司。原告系被告的供货商名录所列的供货商。2016年1月至7月，被告为中期大厦的物业管理服务方。中期集团为中期大厦的实际运营者。原告提交《北京鸿昌一创文具礼品有限责任公司销售单》一组，客户名称均为：仲量联行-中期大厦，商品包括：得力装订机、压条等，金额总计38981.1元，签收人分别为“田晓楠”和“王伟”等。原告以此证明已按照被告要求将货物送至中期大厦，并由被告工作人员签收。被告认可上述销售单均由其工作人员签收，但认为其只是受中期大厦委托采购商品，原告应当明知物业公司都是受托人，物品都是业主定的，费用也是业主支付，这是行业惯例。原告提交署名“王伟”发送给原告职工的电子邮件一组，载明“陈经理：附件内有三个文件夹，分别报价加盖公章。谢谢。”以证明系被告公司职工向其订购了涉案货物。被告认可王伟系其公司职工，其公司作为中期大厦的代表向原告订货，不代表采购方系被告，涉案货款不应当被告支付。被告提交署名“李京甫”2016年6月3日向原告公司职工陈少鸿发的电子邮件，其中载明：“鉴于仲量联行VAT营改增实行进展，自2016年6月1日起，总部要求各项目签订的所有合同方更换为“北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司”，因此烦请您重新提供三份合同并加盖公章，新版合同已经以附件形式发送”。该合同中客户为中期集团有限公司，委托方为北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，供方为北京雅灵在线商贸有限公司。原告表示该合同与本案无关，且被告与北京雅灵在线商贸有限公司亦未实际签署该合同。原告提交2016年8月10日李京甫向陈少鸿发送标题为“转发：中期结款申请”的邮件，载明“现中期结算各项费用，需您提供鸿昌及雅灵的结算申请、明细表、送货单扫描件三类文件。现将泰双英公司的申请转发给您，请参照拟定。”原告表示该邮件是被告向其发送的如何请款的邮件，被告认为邮件写明中期结款申请，原告应向中期集团主张。被告提交《中期集团有限公司与北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司就中期大厦项目之前期物业管理合同》，其中约定在前期物业管理服务过程中，除被告酬金、驻场人员成本及人员相关费用由中期集团直接支付至被告指定银行账户外，所有其他与项目运营的相关费用由中期集团直接结算给服务分包商。原告对上述证据的关联性不予认可。2016年8月10日，原告称向中期集团、被告发出《付款申请函》，请求尽快支付涉案货款。被告表示没有收到。原告提交录音光盘，证明2018年7月与被告公司负责中期项目善后的员工谈话，主张涉案款项。被告对真实性认可，但表示录音显示原告明确涉案货物送到中期大厦，所以应当由中期大厦支付相应款项。本院认为，原告、被告与案外人中期集团的买卖合同并未实际签署，综合考虑原被告长期合作关系、原被告员工的邮件内容、被告员工在销售单的接收签字等因素，可以认定原被告之间形成事实的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告已经依约送达了货物，被告应按照约定支付原告货款。关于原告主张的逾期付款利息，被告的逾期付款行为势必会给原告造成利息损失，但是被告主张的利息起算时间不当，本院考虑原告后期催要款项情况，依法酌情确定利息起算时间及计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京仲量联行物业管理服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京鸿昌一创文具礼品有限责任公司支付货款38961.1元；二、被告北京仲量联行物业管理服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京鸿昌一创文具礼品有限责任公司支付截至2018年12月18日的利息损失659.1元；三、驳回原告北京鸿昌一创文具礼品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告北京仲量联行物业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 敏审判员 李清华审判员 魏慧彪二〇一九年十一月十四日书记员 曹 扬
韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民再54号之二再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市中青实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市麦科特大道73号愉景大厦16楼F号房。法定代表人：郭伟伟，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱东萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告）：郭群群，女，1969年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海融易投资顾问有限公司。住所地：广东省珠海市广发巷28号202房。法定代表人：李汉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，该公司职员。委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。一审被告：赵小花，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：李茵，女，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。一审被告：郭伟伟，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶浩文，广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋莹，广东海略律师事务所律师。一审被告：深圳市汇银运达服饰有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道南、泰然九路西喜年中心A座1004。法定代表人：赵小花。一审被告：惠州市汇丰达针织有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇全昌工业区。法定代表人：郭伟伟。再审申请人惠州市中青实业发展有限公司、朱东萍、郭群群因与被申请人珠海融易投资顾问有限公司及一审被告赵小花、李茵、郭伟伟、深圳市汇银运达服饰有限公司、惠州市汇丰达针织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）粤02民终546号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年5月13日作出（2018）粤民申11647号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人惠州市中青实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：本案按惠州市中青实业发展有限公司自动撤回再审请求处理，终结惠州市中青实业发展有限公司的再审程序。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十七日法官助理吴慧书记员何楚楚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14192号 原告：常熟市古里镇康博村村民委员会，统一社会信用代码54320581A83620864J，住所地常熟市古里镇康博村康博大道。 法定代表人：严晓波。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：常熟市腾达针织罗纹厂，统一社会信用代码913205816739414464，住所地常熟市古里镇康博村。 投资人：谭建炎。 原告常熟市古里镇康博村村民委员会（以下简称康博村委会）与被告常熟市腾达针织罗纹厂（以下简称腾达针织）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告康博村委会的委托诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼，被告腾达针织经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康博村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋及土地租金128327元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告将集体所有的房屋及土地约于2008年开始租赁给被告使用，前几年的租金被告进行了给付，自2013年开始被告拖欠了部分租金。至2018年11月，被告确认拖欠原告租金138327元。后被告支付了10000元，余款经原告电话、发信、函催收均未果。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告腾达针织未作答辩。 经审理查明，2015年3月20日，原、被告签订土地、房屋租赁协议书一份，由原告将村有资产出租给被告，双方约定：房屋年租金为27649元，土地年租金为6508元，合计金额为34157元，分两次支付，半年度一次，年终全部缴清。租赁费上交一律以货币形式进行上交，不得以任何物资或资产作抵交；租赁期限为二年，即自2015年1月1日至2016年12月31日止。到期后，双方于2017年3月20又签订签订土地、房屋租赁协议书一份，双方约定：房屋年租金为27649元，土地年租金为6508元，合计金额为34157元；租赁期限为二年，即自2017年1月1日至2018年12月31日止；被告应在每年的12月31日前一次性付清当年度租金，租赁费上交一律以货币形式进行结算，不得以任何物资或资产作抵交。2018年11月27日，原告向被告出具租金对账明细单一份，该对账明细载明：2008年至2012年的土地房屋租金已全部结清。2013年、2014年的土地厂房租金各为26928元，2014年被告付款8000元；2015年至2017年的土地厂房租金各为34157元，2017年被告付款10000元，实欠138327元。被告法定代表人谭建炎在对账明细上签名确认。 庭审中，原告陈述，原、被告存在厂房、土地租赁关系，由原告将车间、仓库、场地租赁给被告使用。2008年至2012年的土地、厂房租金被告已履行。2018年的土地、厂房租金34157元，被告也已经履行，拖欠的是2013年至2017年的土地、厂房租金。2018年被告对拖欠原告的租金签字确认后，于2019年9月支付了原告租金10000元，余款经催讨未付，故坚持诉请。因被告没有到庭，致调解未成。 以上事实，有统一社会信用代码证书、常熟市古里镇委员会古委组发（2017）2号文件、工商登记信息、土地、房屋租赁协议书、对账明细、催款函、建设用地规划许可证及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的租赁关系受到法律保护。被告向原告租赁土地、厂房，应向原告支付租金。根据原告提供的证据，被告结欠原告土地、厂房租金128327元的事实清楚。由于被告未按约履行付款义务，引起纠纷的责任在被告。故对原告要求被告支付租金128327元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，由此造成的后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市腾达针织罗纹厂于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市古里镇康博村村民委员会房屋、土地租金128327元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户。开户名：常熟市古里镇康博村村民委员会，开户行：常熟农商银行白茆支行，账号：01×××93） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1433元，由被告常熟市腾达针织罗纹厂负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱文娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23577号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：田利华，女，1984年2月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告田利华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告田利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告田利华偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告田利华与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，集团将款项付到田利华账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告田利华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付田利华29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（田利华）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无田利华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。田利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田利华于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告田利华负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告田利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2550号之一申请执行人：王某1，男，2008年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：王某2，男，1976年2月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系申请执行人父亲。被执行人：遵义市升诚物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路金大花园小区。统一社会信用代码：91520303584106406H。负责人：陈智忠，系该公司监事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2946号民事判决书，受理申请执行人王某1申请执行遵义市升诚物业管理有限责任公司健康权纠纷执行一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款381132元；另承担案件受理费3000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市升诚物业管理有限责任公司名下无可供立即执行的银行账户、车辆及不动产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员 邹 钛
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1980号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李战文，系原告公司员工，特别授权代理。被告：杨丽春，女，1969年3月14日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告杨丽春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因被告杨丽春下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告杨丽春经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告杨丽春归还截止2019年6月25日所欠信用卡总额6,773.54元（本金5,974.56元，利息466.45元，违约金332.53元）。并支付自2019年3月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2019年3月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日利率万分之五计收，2019年3月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告杨丽春承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2014年7月9日被告杨丽春向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告杨丽春未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告杨丽春未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年7月9日被杨丽春向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告杨丽春填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告杨丽春发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金5,974.56元及利息466.45元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元332.53元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨丽春于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币5,974.56元，利息人民币466.45元，并支付自2019年6月25日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨丽春承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  姜竹珊人民陪审员  李庭贵二〇一九年十一月五日书 记 员  庄云超
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10644号原告：济南宝益商贸有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：任海峰，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工，住该公司宿舍。被告：济南恒益有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘荣平，董事长。委托诉讼代理人：高旭，男，该公司员工，住济南市。原告济南宝益商贸有限责任公司与被告济南恒益有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告济南宝益商贸有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南宝益商贸有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南宝益商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费850元,减半收取计425元，由原告济南宝益商贸有限责任公司负担。审 判 长  刘大为审 判 员  梁 伟人民陪审员  乔永欣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  苏 冉
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3130号原告：李新宝，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：程苏彬，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：蒋梅花，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告李新宝与被告程苏彬、蒋梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李新宝到庭参加了诉讼，被告程苏彬、蒋梅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新宝向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还4万元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因需要资金周转，两被告共同向原告借款4万元，并于2015年2月10日出具欠条。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告程苏彬、蒋梅花未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，本院认为原告提交的证据符合证据三性，依法予以采信。本院自南陵县民政局调取了两被告的结婚登记申请书，该证据符合证据三性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1999年12月31日办理结婚登记。2012年左右，程苏彬向原告借款4万元，原告以现金支付。2015年2月10日，被告程苏彬向原告出具欠条，载明欠原告4万元。出具欠条后，被告程苏彬至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程苏彬向原告借款，出具了欠条，被告程苏彬理应在原告要求的还款期限内按时归还，至今未还，显属无理，故对原告要求被告程苏彬归还借款4万元的请求，本院依法予以支持。原告的逾期还款利息主张亦符合法律规定，本院亦予支持，则被告程苏彬自2019年8月16日起按年利率6%计付逾期占用利息至本判决确定的给付日止。关于被告蒋梅花的责任问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额未超出家庭日常生活所需，故此时蒋梅花负有证明案涉借款系程苏彬个人债务、非用于家庭生活或经营的责任。被告蒋梅花未提交证据证明案涉借款系程苏彬个人债务，或存在法律规定的免除责任情形，故应按夫妻共同债务处理，则被告蒋梅花应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程苏彬于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李新宝借款本金4万元，并自2019年8月16日起按年利率6%计付逾期还款利息至本判决确定的给付日止；二、被告蒋梅花对上述判决主文第一项确定的给付责任承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费800元，由被告程苏彬、蒋梅花连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张国萍人民陪审员  潘小丽人民陪审员  王 琴二〇一九年十一月六日书 记 员  周 军附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2193号被执行人：赵怀生，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行赵怀生罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人赵怀生纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十二日书记员 陈海祥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2811号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范峰明,男，1980年12月29日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：山西省霍州市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2792号起诉书指控被告人范峰明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月16日23时许，被告人范峰明酒后驾驶黑色凯迪拉克牌小型客车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区湖光中街西口入京承高速匝道处时，被民警查获归案。经检测，被告人范峰明血液中酒精含量为101.6mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人范峰明的犯罪事实、情节，建议判处被告人范峰明拘役一个月十天，并处罚金。被告人范峰明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范峰明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范峰明具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范峰明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十一日书记员 郭晓珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1464号 申请人曾林祥，男，汉族，1961年6月15日生，住江西省南丰县。 被执行人张序亮，男，汉族，1982年12月8日生，住地赣州经济技术开发区。 申请执行人曾林祥与被执行人张序亮借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张序亮名下的车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  曾 菲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2845号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：白义，男，1977年8月27日生，住江西省赣州市信丰县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人白义金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初603号民事判决书，于2018年9月28日向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行，并向被执行人白义发出执行通知书，但被执行人白义至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人白义发出报告财产令及传票，传唤被执行人白义来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人白义名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人白义名下有坐落于赣州铁路明珠××小区××单元××室房产（权证号：Ｓ0××63），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人白义名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人白义名下有可供执行的财产。 2018年10月23日，本院已向被执行人白义发出限制消费令，并将被执行人白义在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的553523元及利息、诉讼费10163元、保全费3920元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5747号   原告：王某，住宁夏青铜峡市。   被告：贺兰印象餐饮服务中心。   法定代表人：殷某。   原告王某与被告贺兰印象餐饮服务中心合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告王某负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月十九日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32678号原告：体娱（北京）文化传播有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：陈士章，总经理。被告：东莞市人网网络科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村银郎南路399号东正商务大厦写字楼9层H室。原告体娱（北京）文化传播有限公司与被告东莞市人网网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。体娱（北京）文化传播有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传播有限公司申请撤回对被告东莞市人网网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传播有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 刘晗仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党秀兰，女，1968年1月4日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玉林，女，1965年4月26日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温廷开，男，1958年2月9日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温利平，男，1966年2月15日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温振恩，男，1957年1月11日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：木树光，男，1958年11月25日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：木拴保，男，1954年6月20日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝继开，男，1949年2月18日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞建德，男，1954年4月30日出生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月旺，男，1959年9月6日出生，汉族，住山西省柳林县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省人民政府，住所地山西省太原市小店区省府街3号。 法定代表人：楼阳生，该省人民政府省长。 再审申请人党秀兰等人因诉山西省人民政府（以下简称山西省政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终92号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 党秀兰等人申请再审称：党秀兰等人针对失地农民社保缴存情况向“山西省社会养老保险管理服务中心”提出政府信息公开申请，邮政官网显示邮件已妥投，但其未收到回复。山西省社会保险局有负责农村养老保险和社会养老保险职能的机构，即使其申请的机构名称不准确，也应核实清楚哪个机构负责并告知申请人补充材料，而不是对申请人的申请不予回应。山西省政府不受理行政复议错误。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判支持党秀兰等人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，根据一、二审法院查明的事实，党秀兰等人通过邮寄方式向“山西省社会养老保险管理服务中心”申请政府信息公开，并以该单位不予答复为由向山西省政府申请行政复议。山西省政府审查发现，“山西省社会养老保险管理服务中心”并不存在。其以党秀兰等人的复议申请没有符合规定的被申请人为由作出不予受理决定，符合法律规定。一审法院另查明，2018年8月，柳林县农村社会保险管理服务中心给党秀兰等人答复意见中，已告知被征地农民社保资金已全部进入县财政被征地农民社保资金专户，其中包括龙门会村款项。可见，党秀兰等人的政府信息公开申请也已得到答复。一审法院判决驳回党秀兰等人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，党秀兰等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回党秀兰等人的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2570号原告：营口华鑫钢结构工程有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：司永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山街道办事处岭前街7号别墅。法定代表人：李斌。被告：营口市钢结构工程有限责任公司，住所地辽宁省营口市河口开发一区二街5号。法定代表人：史连昌。被告：朱艳昌，男，1972年3月21日出生，大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司总经理，住辽宁省辽阳市白塔区。原告营口华鑫钢结构工程有限公司（以下简称华鑫公司）与被告大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司（以下简称大连飞鸿公司）、营口市钢结构工程有限责任公司（以下简称营口钢结构公司）、朱艳昌加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人王连峰到庭参加诉讼，被告大连飞鸿公司、营口钢结构公司、朱艳昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带给付原告加工费328000元；2.按合同约定赔偿违约金。事实与理由：原告与三名被告签订《忠旺（营口）高精铝业有限公司钢结构加工费三方协议》，约定工程名称为：忠旺（营口）高精铝业有限公司120万吨板带铝及配套原料建设项目。因工期紧迫，经原、被告协商一致，第二被告委托原告加工部分钢结构，加工费用为636000元，合同款由第一被告直接给原告。第三被告承担无限连带责任。第一被告支付给原告308000元后，将合同约定的全部钢结构件提走至施工现场，并约定第一被告于2018年8月30日前将剩余加工费328000元支付给原告，逾期付款应承担剩余加工费30%作为违约金。但至今被告仍未支付剩余加工费。故诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。大连飞鸿公司、营口钢结构公司、朱艳昌均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为履行大连飞鸿公司与营口钢结构公司签订的《带料加工承揽合同》，大连飞鸿公司（甲方）、营口钢结构公司（乙方）与华鑫公司（丙方）共同签订了《忠旺（营口）高精铝业有限公司钢结构件加工费三方协议》约定，乙方委托丙方加工部分钢结构件，加工费合计636000元，最终加工量按实计算。款项可由甲方直接给付丙方。付款方式：甲方首先支付丙方加工费300000元，丙方同意甲方将已加工完成的钢结构件提走。剩余加工费甲方须在2018年8月30日前付清。如甲方未能按约定付款，丙方将收取剩余加工费的30%作为违约金。如甲方至2018年9月30日前仍未付清加工费及违约金，丙方有权起诉并追究本协议甲方签订人朱艳昌的无限连带责任。协议签订后，大连飞鸿公司支付了308000元后，从华鑫公司处取走了所有加工构件，但未按约定在2018年8月30日前付清尾款。本院认为，法律规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。现华鑫公司按约定完成加工工作，大连飞鸿公司未按约定支付剩余款项，显属违约。故对于华鑫公司要求给付尾款328000元及违约金98400元（328000元×30%）的诉讼请求，本院依法支持。对于华鑫公司要求朱艳昌对款项的给付承担连带责任的诉讼请求，符合三方的协议约定，且不违反法律规定，本院依法支持。另，依据三方协议约定，营口钢结构公司不应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告营口华鑫钢结构工程有限公司加工费328000元、违约金98400元，合计426400元；二、被告朱艳昌对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6220元，由被告大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司、朱艳昌共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 娜人民陪审员 何 萍人民陪审员 郝文萃二〇一九年十一月二十二日法官助理姜莉书记员朱晓明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保389号申请人：北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉，董事长。委托诉讼代理人：谭天惠，该公司员工。被申请人：刘素琴，女，1961年5月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。申请人北京东长安（集团）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人刘素琴名下的价值18486133.33元的财产。申请人北京东长安（集团）有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人北京东长安（集团）有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘素琴名下账户内的存款18486133.33元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由18486133.33元负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇一九年十一月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终584号 上诉人（原审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 原审第三人石根祥，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 诉讼代表人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组、石根祥林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。从江县人民政府经第三人石根祥申请，于2009年11月30日向第三人石根祥颁发从府林证字（2009）第5226330302319-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石根华山界；南抵高巴欧冲；西抵关地门山界；北抵石同来山界，坐落于从江县××组，面积为11.61亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石根祥。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向第三人石根祥户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石根祥享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302319-1／1号《林权证》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石根祥持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向第三人石根祥户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。 一审宣判后，吴顺光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 原审第三人石根祥、从江县××组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石根祥等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请驳回上诉人的上诉。 本院查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄千柏 书记员刘亚玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2639号申请执行人：沈海涛，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：唐灯芹，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。沈海涛与唐灯芹为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人唐灯芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人唐灯芹的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十五日书记员  高 帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13603号原告：张某1，女,1960年4月20日出生。原告：张某2，女，1963年12月9日出生。二原告的委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告:张某3，男，1966年10月15日出生。被告:张某4，女，1954年4月19日出生。被告:张某5，男，1957年4月19日出生。本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案中，原张某1、张某2向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1、张某2申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。审判员  韩玉二〇一九年十一月二十一日书记员  李爽
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初64号原告陶福珍，女，1930年9月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人张朝辉，女，北京昊京律师事务所律师。委托代理人陈五争，男，北京昊京律师事务所律师。原告张玉玺，男，1952年1月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。参加诉讼行政机关负责人柴树来，调研员。委托代理人谢琦，女，北京市密云区住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心副主任。委托代理人冯金岩，女，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。法定代表人肖冬梅，董事长。委托代理人李武强，男，1990年6月12日出生，汉族，北京住总绿都投资开发有限公司拆迁管理部职员，住北京市密云区。第三人张玉祥，男，1954年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。第三人张玉柱，男，1964年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。第三人张玉平，男，1967年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。第三人张玉权，男，1969年5月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告陶福珍、张玉玺不服被告北京市密云区住房和城乡建设委员会作出的密住建字﹝2019﹞156号房屋拆迁行政裁决一案，本院已依法受理。经审查，本院认为张玉祥、张玉柱、张玉平、张玉权与本案有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会于2019年11月15日作出《关于撤销的通知》，撤销了密住建字﹝2019﹞156号房屋拆迁行政裁决。为此，原告陶福珍、张玉玺自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陶福珍、张玉玺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶福珍、张玉玺撤回起诉。案件受理费五十元，由被告北京市密云区住房和城乡建设委员会负担（自本裁定送达之日起七日内交纳）。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  张家顺二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督732号申请人：郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号，统一社会信用代码91410103750740403X。法定代表人：徐玉秋，总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1970年5月15日出生，住郑州市，该公司员工。委托诉讼代理人：谢洪永，男，汉族，1976年3月27日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：张喜涛，男，汉族，1985年6月6日出生，住郑州市金水区。申请人郑州荣成物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人郑州荣成物业管理有限公司称，申请人依据国务院、住建部有关前期物业管理的规定，对位于郑州市金水区三全路90号田园新城居民小区进行物业管理，被申请人系该小区13号楼3单元9楼西南户的业主，居住面积为92.57平方米，双方于2011年1月27日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，由申请人对被申请人居住的田园新城小区进行物业管理服务，被申请人按月支付物业服务费，支付标准经物价部门核准为每平方米1.6元，每月应缴纳148.11元，协议签订后，申请人依照住建部的有关规定对该小区进行了认真的物业管理服务，被申请人起初按协议约定的标准向申请人缴纳物业服务费至2014年3月31日，但自2014年4月1日起至2019年9月30日，被申请人拖欠物业管理费66个月未缴纳，共欠费9775.3元。后经申请人多次催促，被申请人仍未交纳。申请人郑州荣成物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、备案函复印件、获奖照片、欠费明细、催费照片各一份，备案证明复印件两份。要求被申请人张喜涛给付申请人郑州荣成物业管理有限公司物业服务费9775.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张喜涛自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州荣成物业管理有限公司物业服务费9775.3元。申请费17元，由被申请人张喜涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十五日书记员  赵淑霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8491号 被执行人符方亮,男,1991年4月10日出生,汉族,住湖南省衡南县。 被执行人符方亮罚金执行一案，（2019）粤0113刑初862号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2466号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：邱彦中。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第717号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人邱彦中履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的邱彦中106414.47元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初214号 原告刘某，1981年12月5日出生,住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人王某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人蔺某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府。 法定代表人赵某，区长。 行政机关出庭人员樊某，该区副区长。 委托代理人张某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人丁某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告刘某诉被告银川市金凤区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告刘某以其决定通过民事诉讼解决争议为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。 审 判 长  宁 丽 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  郭秀云 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5632号原告:徐正活,男,1985年1月21日出生,汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告:林玉根,男,1978年5月1日出生,汉族，市民，居民，住阜宁县。原告徐正活与被告林玉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告徐正活于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐正活提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐正活撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告徐正活负担。审 判 员 高爱民二〇一九年十一月十三日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执161-1号申请执行人：郭斌,男性,1949年10月25日出生,住河偃师市。被执行人：赵晓乐,男性,1974年8月20日出生,住孟津县。本院在执行郭斌与赵晓乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初147号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月7日向被执行人赵晓乐发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的房产信息。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人赵晓乐住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年10月18日依法将被执行人赵晓乐纳入失信人员名单，并对被执行人赵晓乐采取了限制消费的措施。本院通过申请人郭斌提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月一日书记员  郭艳红
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初186号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄欢亭，男，1980年5月2日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，大专文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人周智富，国家税务总局梧州市税务局公职律师。 立案日期2019年11月11日 开庭日期2019年11月22日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）165号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出其具有认罪，退还赃物的从轻辩护意见。 查明事实2019年8月22日2时许，被告人黄欢亭去到本市长洲区某层停车场处，将被害人李某停放在此处的一辆雅迪牌电动车盗走。案发后，被盗电动车及车钥匙已被扣押并发还给被害人。经梧州市价格认定分局鉴定，被盗电动车价值人民币4370元。 本院意见被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪且签字具结，退还赃物等从轻情节。辩护人提出其认罪态度好从轻处罚，退还赃物的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑适当。 判决主文被告人黄欢亭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2020年1月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初1892号原告：张馨心，女，1987年1月19日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。被告：曹楠，男，1989年4月23日出生，汉族，住石家庄市平山县。原告张馨心与被告曹楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告张馨心及其委托诉讼代理人崔颖到庭参加诉讼，被告曹楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曹楠向原告张馨心支付借款本金8万元；2.判决被告曹楠向原告支付全部债务清偿之日止的资金占用期间利息（以借款本金8万元为基数，按年利率6%计算，暂计算自2017年6月8日至2019年2月7日止的利息为8400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告曹楠向原告借款8万元现金，归还日期为2017年6月7日，原告已经依约履行了全部出借义务，但自借款期满至今，被告未向原告支付任何欠款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予履行还款义务。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，诉至法院。被告曹楠未作答辩。原告张馨心围绕诉讼请求依法提交了:借条一张、微信聊天记录一份、证人证言一份、原告手机号缴费电子发票一张。对原告提交的上述证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张馨心与被告曹楠经朋友介绍认识，原告经营超市，被告经营便利店。2017年4月7日，被告称因经营需要着急用钱，向原告借款8万元，原告当日给付被告现金8万元，被告向原告出具借条一张，借条注明：今借张馨心人民币捌万圆整，归还日期2017年6月7日。被告在借条中签名、按手印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告从未偿还过借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张馨心履行了出借款项的义务，被告应按约定及时偿还借款，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹楠经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹楠于判决生效后七日内归还原告张馨心借款本金80000元和利息（按年利率6%，自2018年6月8日计算至借款本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告曹楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  胡紫薇人民陪审员  刘 艺人民陪审员  范珊珊二〇一九年十一月六日书 记 员  谢瞻宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1395号原告：洛阳鲁睿实业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区上窑工业园区。法定代表人：王卫红，董事长。诉讼代表人：李扬，洛阳鲁睿实业有限公司管理人河南大鑫律师事务所律师。诉讼代表人：范小伟，洛阳鲁睿实业有限公司管理人河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳市城市照明灯饰管理处，住所地:河南省洛阳市老城区柳林路201号。法定代表人：高桦，该处处长。原告洛阳鲁睿实业有限公司诉被告洛阳市城市照明灯饰管理处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳鲁睿实业有限公司之诉讼代表人李扬、范小伟到庭参加了诉讼，被告洛阳市城市照明灯饰管理处经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳鲁睿实业有限公司诉称，2011年7月5日，洛阳市政府采购中心向原告送达了中标通知书，原告通过合法有效的程序成功中标“高铁大道、协和路、孔明街路路灯材料”项目。2011年7月8日，原、被告签订了购销合同，约定由原告向被告供应路灯材料，合同总价与中标通知内容一致，共计220880元。原告于2018年9月完成全部供货，并将货品运至被告指定的收货地点，由被告的项目联系人签字确认验收。但被告至今仅仅向原告支付了10万元货款，剩余120880元货款一直拖欠至今，原告多次讨要未果。由于原告经营过程中出现资金困难，发生严重经营危机。2018年12月7日，贵院依法裁定受理债权人潘留根对原告的破产清算申请并指定了管理人，管理人于2019年7月10日向被告发送《债务清偿通知书》，并按照被告要求提供了情况说明和付款申请，但被告仍不履行付款义务，故诉至法院请求判令：1、判令被告向原告支付货款120880元及利息（从2018年10月1日起，以120880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止，截止2019年7月31日暂计4935.93元）；2、本案诉讼的全部费用由被告承担。被告洛阳市城市照明灯饰管理处未到庭，无答辩。经审理查明：2011年7月5日，洛阳市政府采购中心向原告送达了中标通知书，原告通过合法有效的程序成功中标“高铁大道、协和路、孔明街路路灯材料”项目。2011年7月8日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应路灯材料，合同总价与中标通知内容一致，共计220880元。原告于2018年9月完成全部供货，并将货品运至被告指定的收货地点，由被告的项目联系人签字确认验收。被告于2016年2月3日向原告支付10万元货款，剩余120880元货款未付。另查明，原告洛阳鲁睿实业有限公司因经营过程中出现资金困难，发生严重经营危机。2018年12月7日，本院依法裁定受理债权人潘留根对原告的破产清算申请并指定河南大鑫律师事务所担任洛阳鲁睿实业有限公司管理人。本院认为：依法成立的合同关系应受法律保护。原告向被告提供灯杆，被告应履行合同义务支付货款，故原告要求被告支付拖欠的货款120880元，于法有据，应予支持。原告请求自2018年10月1日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算利息至实际履行之日，因双方未约定，不符合法律规定，故本院认为应自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算利息至实际履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市城市照明灯饰管理处于本判决生效后十日内给付原告洛阳鲁睿实业有限公司货款人民币120880元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2019年9月3日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳鲁睿实业有限公司的其他讼诉请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2816元减半收取1408元，由被告洛阳市城市照明灯饰管理处承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十一月二十日法官助理李穆书记员屈欢
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6765号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：牛跃忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:刘北京,男,汉族,1973年6月5日生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告:胡海霞,女,汉族,1979年7月9日生,住河南省商丘市。与刘北京系夫妻关系。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告:胡剑,男,汉族,1970年2月4日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。被告:胡海涛,男,汉族,1984年10月12日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。原告商丘市运通实业有限公司（以下称“运通公司”）与被告刘北京、胡海霞、胡剑、胡海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司委托诉讼代理人刘晓东，被告刘北京、胡海霞、胡剑、胡海涛共同委托诉讼代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘北京、胡海霞共同偿还原告购车分期款169689元；2、被告胡剑、胡海涛承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求标的额为67669.2元。事实与理由：被告刘北京于2013年3月22日与原告签订购车合同,在原告处购买豫Ｎ×××××货车一辆,因车辆经营不善,拖欠银行贷款67669.2元由原告支付。被告胡海霞与刘北京系夫妻关系,同原告签订有共同还款同意书,被告胡剑、胡海涛系购车担保人,后经多次催要,被告均未能归还欠款,故依法诉至法院,望判如所请。被告刘北京、胡海霞、胡剑、胡海涛辩称：1、豫Ｎ×××××货车真实买车人是胡剑，原告对此也是知情的，因此刘北京、胡海霞不承担还款责任，胡海涛不承担连带责任。2、原告的诉请已超过诉讼时效；3、本案所诉车辆已经在原告与胡剑之间进行结算并出具借条，本案的欠款关系已经不存在，原告的诉请应当驳回。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告运通公司（甲方）与被告刘北京（乙方）签订《购车合同》,合同主要内容有：“甲方根据乙方的要求，同意将华菱之星牌汽车一辆，发动机号：1413C011426，车架号：LZ5R4DD39DB004714,计价人民币肆拾壹万伍仟元整（大写）销售给乙方。甲方为乙方提供连带责任担保，如乙方不能按期归还银行贷款，甲方为乙方偿还逾期借款后，视为乙方是甲方的债务人。乙方在签订此合同时，首先在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立个人存款账户，申办信用卡，并按不低于所购车辆总价30%存入该账户。剩余款项290000元向中国工商银行股份有限公司商丘分行申请贷款，并保证按期向银行归还贷款本息。乙方不能按期向银行还款，甲方有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5%日计付违约金”。被告胡海霞向原告运通公司出具了《同意书》，主要内容：鉴于刘北京（××）与贵单位于2013年3月22日签定《购车合同》购买一辆华菱之星牌型号汽车一事，本人作为刘北京（××）的配偶（直系亲属），对其关系存续期间财产有共同所有权，对债务亦共同承担义务。同日，被告胡剑向原告运通公司出具担保书，主要内容：胡剑自愿作为××刘北京的担保人，××未按期偿还欠款担保人承担连带保证责任。保证期为自还款最后一次付款日起计算二年。2013年10月28日，被告胡海涛向原告出具担保书，主要内容：胡海涛自愿作为××刘北京的担保人，××未按期偿还欠款担保人承担连带保证责任。保证期为自还款最后一次付款日起计算二年。2013年3月29日，被告胡剑签署了还款表，显示贷款金额为290000元，还款账户户名为刘北京，期限为24个月，逾期一天，加收5‰的滞纳金，备注：自2013年4月24日前还款，每月如此。被告刘北京应偿还贷款本息318349.2元，实际偿还81530元，剩余本息236819.2元由原告垫付。诉讼过程中，原告自认商丘市兴达运输有限公司转交豫Ｎ×××××号卖车款169150元，抵偿上述代偿款后，下欠代偿款67669.2元。原告运通公司向被告催要未果，形成诉讼。上述事实，有《购车合同》、《同意书》、《担保书》、《还款表》、《银行流水凭证》、《分期付款合同》、《分期付款担保合同》、《担保承诺函》以及证人张某、方某、赵某的证人证言予以证实。本院认为，原告与被告刘北京之间系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告刘北京不按照约定交纳银行分期贷款，原告对垫付的分期款对被告刘北京依法享有追偿权。因此，原告要求被告刘北京支付代偿款67669.2元的请求应予以支持。被告胡海霞与被告刘北京系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，且被告胡海霞给原告出具了同意书，同意对上述债务共同承担义务。原告证据能够证明原告工作人员一直向被告刘北京、胡海霞催要该款，诉讼时效并未超过。因此，原告要求被告刘北京、胡海霞共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告未能提供有效证据证明在担保期限内对该笔代偿款向担保人主张过权利，且被告胡海涛注明担保车辆为豫Ｎ×××××号、挂4994号，其出具的《担保书》与本案缺乏关联性，原告要求担保人胡剑、胡海涛承担担保责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。诉讼过程中，被告提出本案代偿款已经由原告与被告胡剑进行了结算并出具了一张380800元《借条》，本案的欠款包含在该借条中，本案欠款已经不存在，原告的诉请应当驳回。对于该观点，本院认为，原告对被告胡剑给其出具的380800元《借条》（已另案诉讼）的形成已经作出合理解释，被告无证据证明其观点成立。综上，本院认为，原告的诉讼请求应部分予以支持，其他请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘北京、胡海霞于本判决生效后十日内向原告商丘市运通实业有限公司支付代偿款67669.2元；二、驳回原告商丘市运通实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1492元，减半收取746元，由被告刘北京、胡海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十一月二日书记员  杨淑君
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初628号原告：李美奎，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，经常居住地北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被告：吴龙谊（NG,LONGI），男，1972年5月15日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。原告李美奎与被告吴龙谊（NG,LONGI）（以下简称吴龙谊）民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月28日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美奎及其委托诉讼代理人胡斌云到庭参加诉讼。吴龙谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李美奎向本院提出诉讼请求:判令吴龙谊偿还李美奎借款人民币3167800元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年前后，吴龙谊以生意周转为由向李美奎借款，截至2014年底，吴龙谊累计向李美奎借款人民币562万元（分六笔，通过银行汇款向吴龙谊账户支付，分别为：2013年6月19日,李美奎建行账户××××××向吴龙谊账户××××××转账97万元；2013年10月9日，李美奎工行账户××××××向吴龙谊账户××××××转账200万元；2013年11月6日，李美奎工行账户××××××向吴龙谊账户××××××转账20万元；2014年1月28日，李美奎工行账户××××××向吴龙谊账户××××××转账100万元；2014年3月1日，李美奎工行账户××××××向吴龙谊账户××××××转账25万元；2014年9月12日，李美奎建行账户××××××向吴龙谊账户××××××转账120万元）。在此期间，李美奎分别于2013年6月18日向李美奎出具的200万元借款的欠条、于2014年4月8日向李美奎出具300万元借款的欠条。现吴龙谊采取拒接电话、拒绝联系等方式拒绝还款。原告李美奎围绕其诉讼请求提交了两份借条和六笔银行转账记录。本院经审核认可证据的真实性、合法性和关联性。本院另责令李美奎提交了李美奎入澳门特别行政区让吴龙谊写欠条的入境记录及其转账的三个账户在给吴龙谊转账期间的银行流水。李美奎除尾号为××××的工行账户流水未提交外，其余均予提供。李美奎称尾号为××××的工行账户系在重庆开户，需要赴重庆调取。李美奎提交的从北京市公安局出入境管理局调取的出境记录显示，出境时间分别为2013年6月16日与2014年4月7日。李美奎提交的用以向吴龙谊转账的两个银行账户中，工行银行账户中的费用存在存、取、消费等多种用途，建行银行账户中存在与多人交易行为，但发生地点存在北京、珠海、重庆等多个营业部。李美奎称其在从事旅店、房屋租赁、餐饮、页岩气开采等生意。李美奎另自述，吴龙谊自2014年1月28日至2014年10月25日期间分14次偿还其借款3787200元。对此款项，李美奎主张优先冲抵其未在本案中主张的其他借款，仅2452200元冲抵案涉借款，故主张吴龙谊应偿还的本金为3167800元。对于李美奎所称的前述吴龙谊14次还款款项，经审核，本院责令其提交的银行流水中有部分体现。本院认为，本案被告吴龙谊系澳门特别行政区居民，本案系涉澳诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李美奎作为接受货币一方，其经常居住地位于北京市，故本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本诉的诉讼标的额为3167800元，故本院为对北京市有管辖权的法院。《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李美奎为证明吴龙谊欠其3167800元款项提交了两份借条及银行转账流水。对于借条金额与实际出借款项不符的原因，李美奎解释称是先出借条再实际转账，实际转账并没有遵循借条的约定，都是吴龙谊打电话提出借钱请求。李美奎称是由朋友介绍认识的吴龙谊，只知道吴龙谊经商。本案审理中，本院责令李美奎提交了李美奎入澳门特别行政区让吴龙谊写欠条的入境记录及其转账的两个账户在给吴龙谊转账期间的银行流水。李美奎均予提供。经本院审核，李美奎出境记录与欠条日期能够对应，两个银行账户的转账流水亦未见有异常之处。本院结合上述信息，认可案涉借款的真实性。对李美奎所述转账金额与欠条金额不符原因亦予以肯定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人在欠条中只字未提借款期限，现李美奎要求吴龙谊偿还借款，符合上述法律规定。李美奎主张吴龙谊已偿还款项应优先偿还本案之外的欠款，吴龙谊经本院合法传唤未到庭参加庭审提出异议，视为放弃庭审权利。故本院认定吴龙谊应当偿还李美奎借款3167800元。吴龙谊经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本院依据认定的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，判决如下：被告吴龙谊（NG,LONGI）于本判决生效之日起十日内偿还原告李美奎借款人民币3167800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32412元，由吴龙谊（NG,LONGI）负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告李美奎可于本判决书送达之日起十五日内，被告吴龙谊（NG,LONGI）可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾丽英人民陪审员  王占平人民陪审员  刁全贵二〇一九年十一月五日法官 助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1593号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，住所地镇江市。主要负责人：贾叙武，该行行长。被执行人：潘培洪，男，1971年9月19日生，汉族，住镇江。被执行人：陈谦红，女，1967年2月8日生，汉族，住镇江。被执行人：潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，住镇江。被执行人：镇江金港化工贸易有限公司，住所地镇江。法定代表人：潘杰。本院依据已经发生法律效力的(2018)苏1191民初2069号民事判决书，责令被执行人潘培洪、陈谦红、潘杰、镇江金港化工贸易有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行支付2006067.24元，并负担执行费22461.00元。但被执行人潘培洪、陈谦红、潘杰、镇江金港化工贸易有限公司至今未履行义务。现申请执行人与被执行人潘培洪私下达成和解协议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于(2018)苏1191民初2069号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十一月十二日书 记 员  盛 蕾