湖南省桂阳县人民法院 行政判决书 （2019）湘1021行初210号 原告雷爱秀，女，汉族。 委托代理人雷保生，男，汉族。 委托代理人曾春顺，男，汉族。 被告嘉禾县公安局。 法定代表人何小毛，该局局长。 出庭行政负责人刘培军，男，汉族，系嘉禾县公安局副局长。 委托代理人胡久国，男，汉族，系嘉禾县公安局工作人员。 委托代理人李俊，男，1984年9月8日生，系嘉禾县公安局行廊派出所工作人员。 被告郴州市公安局。 法定代表人张军，该局局长。 委托代理人邓志宏，男，汉族，系郴州市公安局工作人员。 委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师。 原告雷爱秀诉被告嘉禾县公安局、郴州市公安局治安行政处罚及行政复议、行政赔偿一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告雷爱秀及其委托代理人雷保生、曾春顺，被告嘉禾县公安局出庭行政负责人刘培军、委托代理人胡久国、李俊，被告郴州市公安局委托代理人邓志宏、郭莉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告嘉禾县公安局于2019年6月20日作出嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定书，查明2019年6月14日17时59分，行廊村村民雷爱秀因其家里与邻居王七仔建房存在纠纷要求处理为由，到北京市中南海周边非法上访，先后于2016年6月2日，2017年4月22日，2017年8月6日三次被公安机关裁决行政拘留。2019年6月14日，雷爱秀又以该事由携带上访资料到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对雷爱秀行政拘留七日。原告不服向郴州市公安局提出行政复议，郴州市公安局于2019年7月17日受理，于2019年8月14日作出郴公复决字[2019]0010号行政复议决定，维持嘉禾县公安局嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定。 原告诉称，被告嘉禾县公安局所作的该行政处罚决定认定事实不清、定性错误、适用法律不当、程序违法。原告于2019年7月17日向郴州市公安局提出行政复议申请，被告郴州市公安局受理原告复议申请后，并未依法认真、负责地对嘉禾县公安局作出的案涉行政处罚决定的事实是否清楚、证据是否充分、处罚是否得当等问题进行审查。故两被告都存在认定事实不清、定性错误、适用法律不当、程序违法、合法有效证据缺失等问题。综上，请求人民法院判决：1.撤销被告郴州市公安局作出的郴公复决字[2019]0010号行政复议决定书与被告嘉禾县公安局作出的嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定；2.判令被告承担本案诉讼费及原告因此造成的损失费10000元。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2.公安行政处罚决定书嘉公（行）决字[2019]第0201号复印件，拟证明原告以与邻居王七仔建房存在纠纷要求处理为由到北京市中南海周边非法上访于2019年6月20日被嘉禾县公安局行政拘留七日的事实； 3.公安行政处罚决定书嘉公（行）决字[2017]第0557号复印件，拟证明原告以与邻居王七仔建房存在纠纷要求处理为由到北京市中南海周边上访于2017年8月6日被嘉禾县公安局行政拘留十日的事实； 4.公安行政处罚决定书嘉公（行）决字[2017]第0251号复印件，拟证明原告以与邻居王七仔建房存在纠纷要求处理为由到北京市中南海周边上访于2017年4月22日被嘉禾县公安局行政拘留七日的事实； 5.公安行政处罚决定书嘉公（行）决字[2016]第0326号复印件，拟证明原告及其丈夫王文平又携带上访材料到北京市中南海周边非法上访于2016年6月2日被嘉禾县公安局行政拘留七日的事实； 6.嘉禾县公安局法医学检验鉴定书嘉公（法）字[2010]第148号复印件，拟证明原告被王七仔家人打伤的事实及构成轻微伤的事实； 7.行政复议申请书复印件，拟证明原告对嘉禾县公安局作出的行政处罚决定书向郴州市公安局提出复议的事实； 8.嘉禾县个人建设用地平面示意图、土地使用权证、建设用地批准书复印件，拟证明原告的土地经各部门批准的事实； 9.收据复印件，拟证明交纳基础设施配套费6千元的事实； 10.水利工程保护、河道管理范围申请建设批准同意书复印件，拟证明原告房屋四至范围及面积； 11.收条复印件，拟证明原告购买地基款的事实； 12.信访事项转送告知单，拟证明原告将材料上报给自然资源部，自然资源部没有回复； 13.嘉禾县水利局关于雷爱秀同志信访事项受理告知单，拟证明依法受理原告与王七仔的房屋纠纷事实； 14.郴州市公安局行政复议决定书，拟证明原告提出复议的事实； 15.说明，拟证明被告指认的事实不属实，证言是虚假的； 16.照片，拟证明王七仔的违章房屋建筑导致洪水，影响了当地老百姓。 被告嘉禾县公安局及郴州市公安局辩称，一、原告扰乱公共场所秩序，应当受到治安处罚。根据《信访条例》第十八条、第二十条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。雷爱秀屡次到北京中南海周边扰乱公共场所秩序，已经严重违反了《信访条例》第十八条、第二十条，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，应当予以处罚。二、嘉禾县公安局对雷爱秀的处罚程序合法，适用法律准确，处罚适当。嘉禾县公安局行廊派出所接警后依法受案，及时开展调查，在查明雷爱秀违法事实后，在处罚前依法履行告知程序，告知其拟作出的事实、理由及依据，雷爱秀未提出陈述和申辩后，依法对其作出行政拘留七日的处罚，并将处罚决定书送达给其本人。在该案的办理过程中，被告嘉禾县公安局认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。三、被告郴州市公安局作出的郴公复决字[2019]0010号行政复议决定程序合法。原告于2019年7月15日向郴州市公安局申请行政复议，郴州市公安局于2019年7月17日受理并向其送达受理通知书，同时向嘉禾县公安局送达相关法律文书。2019年7月26日，嘉禾县公安局向郴州市公安局提交答辩状及相关证据材料。2019年8月14日，郴州市公安局根据查明的事实作出案涉行政复议决定并送达给申请人和被申请人。综上，郴州市公安局作出的行政复议决定程序合法，嘉禾县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处罚适当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉禾县公安局及被告郴州市公安局在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.接报警登记表复印件，拟证明被告嘉禾县公安局依法接受报案； 2.受案登记表复印件，拟证明被告嘉禾县公安局依法受案； 3.传唤审批表复印件，拟证明被告嘉禾县公安局依法审批对雷爱秀的传唤手续； 4.传唤证复印件，拟证明被告嘉禾县公安局依法对雷爱秀传唤； 5.嘉禾县公安局告知笔录复印件，拟证明被告嘉禾县公安局在处罚前依法履行告知程序； 6.行政处罚审批表复印件，拟证明被告嘉禾县公安局依法审批对雷爱秀的处罚； 7.嘉公（行）决字[2019]第0201号嘉禾县公安局公安行政处罚决定书复印件，拟证明被告嘉禾县公安局依法对雷爱秀作出行政拘留七日的处罚； 8.拘留执行回执复印件，拟证明雷爱秀被执行行政拘留七日； 9.行政权利义务告知书复印件，拟证明被告嘉禾县公安局在询问雷爱秀时依法告知其权利义务； 10.雷爱秀的询问笔录复印件，拟证明雷爱秀到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边公共场所秩序的事实； 11.王志军签名的行政权利义务告知书复印件，拟证明对王志军询问时，被告嘉禾县公安局依法告知其权利义务； 12.王志军的报案笔录复印件，拟证明雷爱秀到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边公共场所秩序的事实； 13.王俊锋签名的行政权利义务告知书复印件，拟证明对王俊锋询问时，被告嘉禾县公安局依法告知其权利义务； 14.王俊锋的询问笔录复印件，拟证明雷爱秀到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边公共场所秩序的事实； 15.北京市公安局西城分局训诫书复印件，拟证明雷爱秀于2019年6月14日在北京市中南海周边非正常上访扰乱中南海周边公共场所秩序的事实； 16.6月17日对雷爱秀询问的光碟一张，拟证明被告嘉禾县公安局依法对雷爱秀进行询问； 17.光碟制作说明复印件，拟证明被告嘉禾县公安局对雷爱秀的询问制作了同步录音录制资料； 18.王俊锋、王志军、雷爱秀的火车票复印件，拟证明雷爱秀从郴州到了北京，6月17日在北京被王俊锋、王志军接回嘉禾的事实； 19.雷爱秀的户籍证明复印件，拟证明雷爱秀户籍信息； 20.王志军的户籍证明复印件，拟证明王志军的户籍信息； 21.王俊锋的户籍证明复印件，拟证明王俊锋的户籍信息； 22.郴州市公安局的行政复议决定书复印件，拟证明雷爱秀提出了行政复议，郴州市公安局维持嘉禾县公安局的处罚决定； 23.《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》复印件，拟证明对雷爱秀的处罚依据。 被告郴州市公安局在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.行政复议申请书复印件； 2.行政复议申请受理通知书复印件； 3.行政复议提交答复通知书复印件； 证1-3，拟证明原告于2019年7月15日向被告郴州市公安局申请行政复议，郴州市公安局于2019年7月17日受理并向其送达《行政复议申请受理通知书》（郴公复受字[2019]0012号）。同时郴州市公安局向嘉禾县公安局送达《行政复议申请书》《行政复议提交答复通知书》等法律文书。 4.答辩状复印件，拟证明2019年7月26日，嘉禾县公安局向郴州市公安局提交答辩状及相关证据材料； 5.北京市公安局西城分局训诫书复印件，拟证明原告携带上访材料到中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为已经扰乱了中南海周边的公共秩序； 6.公安行政处罚决定书复印件，拟证明被告嘉禾县公安局根据查明的事实和证据，依法对涉案当事人雷爱秀作出了行政处罚并送达执行的事实； 7.行政复议决定书及送达回执复印件，拟证明被告郴州市公安局根据查明的事实和证据，决定维持嘉禾县公安局作出的嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定书。原告拒绝在行政复议决定书送达回执上签名。 经庭审质证，原告对被告嘉禾县公安局及被告郴州市公安局在举证期限内提交的证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：对证据1-2、8、18-21无异议；对证据3、6、11-15、23表示不清楚；对证据4认为被告未向其出示传唤证；对证据5真实性无异议，嘉禾县公安局告知了原告，但原告未在笔录上签字；对证据7表示嘉禾县公安局是在郴州市拘留所才给原告行政处罚决定书，原告也未签字；对证据9表示权利义务告知书未给原告；对证据10表示嘉禾县公安局作了询问笔录但原告没看，也没签字；对证据16-17表示对画面的真实性无异议，但没有声音，不清楚记录上与原告说的是否一致；对证据22表示原告是8月15日去郴州市公安局拿的行政复议决定书。 原告对被告郴州市公安局在举证期限内提交的证明复议程序合法性的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4-5不清楚；对证据6行政处罚决定内容有异议，嘉禾县公安局对原告的拘留是错误的；对证据7无异议，但是郴州市公安局维持决定是错误的。 被告嘉禾县公安局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2、7、14无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，证明2017年7月19日雷爱秀在北京市中南海非法上访被拘留；对证据4-5的真实性无异议，证明目的有异议，证明雷爱秀因在北京市非法上访被拘留；对证据15的真实性有异议，没有证据效力；对证据6、8-13、16有异议，与本案无关。 被告郴州市公安局对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4、7、14无异议；对证据5无异议，证明原告多次在北京市非正常上访被拘留的事实；对证据15的真实性、合法性、关联性有异议，证明方向有异议，不是证据；对证据6、8-13、16有异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5、7、14，被告嘉禾县公安局及被告郴州市公安局在举证期限内提交的证明原行政行为合法性的证据1-23，被告郴州市公安局在举证期限内提交的证明复议程序合法性的证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。原告提供的证据6、8-13，因与本案不具关联性，不属于本案审理范围，本院不予采信。原告提供的证据15-16，因该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》的相关要求，本院不予采信。 经审理查明，2019年6月14日，雷爱秀携带上访材料到北京市中南海周边上访，被北京市西城分局府右街派出所抓获并予以训诫。2019年6月17日，嘉禾县行廊镇人民政府工作人员王俊锋及嘉禾县行廊镇行廊村村委主任王志军将雷爱秀接回嘉禾县行廊镇。同日，被告嘉禾县公安局接到报案并立案调查，当即传唤、询问原告雷爱秀，依法向其告知行政案件权利义务并制作询问笔录，原告拒绝在询问笔录及行政案件权利义务告知书上签名，被告嘉禾县公安局工作人员依法注明。2019年6月20日，被告嘉禾县公安局进行相关调查后查明雷爱秀系在北京市中南海周边非法上访，决定对其行政拘留七日，被告嘉禾县公安局告知雷爱秀拟对其拘留处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利，雷爱秀拒绝签字且未提出陈述和申辩。同日，被告嘉禾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定，决定对雷爱秀行政拘留七日，原告拒绝签字，被告嘉禾县公安局于当天将雷爱秀投送至郴州市拘留所。 2019年7月15日，原告向郴州市公安局申请行政复议，郴州市公安局于2019年7月17日受理并向其送达受理通知书，同时向嘉禾县公安局送达相关法律文书。2019年7月26日，嘉禾县公安局向郴州市公安局提交答辩状及相关证据材料。2019年8月14日，郴州市公安局根据查明的事实作出郴公复决字[2019]0010号行政复议决定，决定维持嘉禾县公安局的嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定并送达申请人和被申请人。2019年8月15日，雷爱秀在郴州市公安局领取了该行政复议决定书，但拒绝签字。2019年8月28日，原告不服向本院提起行政诉讼。原告于2019年10月10日开庭时，当庭放弃原第二项判令被告嘉禾县公安局履行法定职责和义务，对所承办该案依法处结的诉讼请求。 另查明，2016年6月2日，雷爱秀因在北京市中南海周边非法上访，扰乱中南海周边的公共场所秩序被嘉禾县公安局行政拘留七日。2017年4月22日，雷爱秀因在北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海地区的公共场所秩序被嘉禾县公安局行政拘留七日。2017年8月6日，雷爱秀因在北京市中南海周边非法上访，扰乱中南海周边的公共场所秩序被嘉禾县公安局行政拘留十日。 本院认为，本案争议焦点是：被告嘉禾县公安局作出的行政行为认定的事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》的第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告雷爱秀居住在嘉禾县行廊镇，故被告嘉禾县公安局对原告雷爱秀扰乱中南海地区公共秩序的行为具有治安处罚法定职责和管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告郴州市公安局具有行政复议的法定职权。 《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。由此可知，信访人行使信访权利应当在法定的场所以法定的形式提出，中南海周边并不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，原告雷爱秀明知应当逐级到指定接待场所进行信访，仍分别于2016年6月2日、2017年4月22日、2017年8月6日、2019年6月14日四次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局抓获并训诫后由嘉禾县人民政府工作人员接回嘉禾县，其行为已扰乱了该地区的正常秩序，且影响了嘉禾县人民政府的正常的信访及办公秩序。被告嘉禾县公安局受理该案后，依法进行了询问调查，在行政处罚前告知了原告陈述和申辩的权利。被告嘉禾县公安局依据原告询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、相关证人证言等证据材料认定原告于2019年6月14日到中南海周边地区进行非法上访的事实清楚、证据确实充分。虽然原告拒绝在相关笔录上签名，但有两名以上办案民警依照程序在相关法律文书上注明原告拒绝签名的情况，并签字确认，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条“被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”的规定。被告嘉禾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留七日嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告郴州市公安局在受理原告的复议申请后，在法定期限内进行审查，并将相关文书送达双方当事人，被告郴州市公安局所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，故原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销被告嘉禾县公安局嘉公（行）决字[2019]第0201号公安行政处罚决定及被告郴州市公安局郴公复决字[2019]0010号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告因此提起的行政赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告雷爱秀的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告雷爱秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  雷英专 人民陪审员  刘文成 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。