wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28091号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆友成，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告兴业消费金融股份公司与被告陆友成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)85,220.04元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.75%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以85,220.04元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月14日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年5月17日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2019年1月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金85,220.04元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金85,220.04元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆友成于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金85,220.04元；二、被告陆友成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.75%计算)；三、被告陆友成于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以85,220.04元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930.50元，减半收取计965.25元，由被告陆友成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35009号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张银安，男，1966年1月27日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告张银安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告张银安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月9日的牡丹信用卡欠款总额505405.01元；2.判令被告按照牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张银安于2010年8月在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张银安在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故工商银行诉至法院。工商银行向本院提交以下证据：1.申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及被告身份证复印件；2.《交易明细》及交易信息电脑截图；3.2016年9月30日工商银行信用卡服务项目进行调整的公告。张银安未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、交易信息电脑截图、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2019年4月9日，张银安尚欠工商银行信用卡欠款共计505405.01元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银安于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计505405.01元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告张银安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元及公告费（以实际发生额为准），由被告张银安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  冯协怡二〇一九年十一月一日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1838号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王天龙，男，汉族，1991年11月25日出生于广东省始兴县，文化程度初中，户籍住址广东省始兴县。2014年1月15日因盗窃被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。2014年6月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月。2015年11月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年3月28日刑满释放。2016年11月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月6日刑满释放。因本案于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1898号起诉书指控被告人王天龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月20日19时许，被告人王天龙到本市天河区桃园西路金某B1栋401房，趁被害人宋某外出之机，入内盗走被害人的苹果Ipadmini平板电脑1台（不予价格鉴定）。2019年8月22日6时许，被告人王天龙在本市黄埔区鱼珠地铁站被公安人员抓获。公诉机关认为被告人王天龙的行为已构成盗窃罪，被告人王天龙是累犯，提请本院判处，建议判处被告人王天龙有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王天龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王天龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王天龙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人王天龙的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人王天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人王天龙的违法所得，发还被害人宋某；不足以弥补的损失部分，责令被告人王天龙退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2464号 原告：冯婷婷，女，1990年4月8日出生，汉族，无业，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：万益，新疆先觉律师事务所律师。 被告：马建林，男，1966年4月25日出生，回族，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：李雪梅（马建林之妻），女，1967年3月10日出生，回族，系退休职工，住克拉玛依市。 被告：克拉玛依新科澳油田运输有限公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区中兴路69号。 法定代表人：杨昌岷，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡奕星，男，1968年1月19日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：吴瀚，男，1964年2月24日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号。 负责人：陈冬，该分公司经理。 原告冯婷婷与被告马建林、克拉玛依新科澳油田运输有限公司（以下简称新科澳公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯婷婷及其委托诉讼代理人万益、被告马建林之委托诉讼代理人李雪梅、被告新科澳公司之委托诉讼代理人蔡奕星、吴瀚到庭参加诉讼，被告人保财险克分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费167576元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月22日9时36分，被告马建林驾驶车牌号为×××小型汽车，在××区交叉口与原告驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，经交警部门认定被告马建林负事故的全部责任，原告无责任。被告马建林系被告新科澳公司的司机，×××车辆在被告人保财险克分公司投保交强险。本次事故造成原告车辆严重受损，原告多次联系被告协商维修事宜，被告均以4S店无法定损为由推脱，原告委托4S店拆解确定车辆修理费用167576元，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告马建林辩称对事故责任划分无异议，其为新科澳公司驾驶员，合理的维修费用应当由保险公司和新科澳公司承担。 被告新科澳公司辩称，被告马建林在驾驶该公司×××车辆外出工作时发生事故，×××车辆在被告人保财险克分公司投保交强险，因原告坚持要在4S店维修，所以双方协商未果，对于4S店的车辆维修报价单不认可，申请对×××车辆事故发生前的二手市场价格进行评估。 被告人保财险克分公司庭前提交答辩状称，×××在其公司投保有交强险，保险期间为2018年12月23日17时起至2019年12月23日17时止，因该公司查勘人员未见到驾驶员的驾驶证和车辆行驶证等资料，无法确定是否属于保险责任范围，请法院查明事实依法判决。 本院经审理查明事实如下：2019年9月22日9时36分，被告马建林驾驶被告新科澳公司所有的车牌号为×××小型汽车，在××区交叉口与冯兴山驾驶的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定被告马建林负事故的全部责任，冯兴山无责任。事故发生后，原告将×××车辆托运至克拉玛依浩辉汽车销售服务有限公司（以下简称：尼桑4S店），被告新科澳公司认为尼桑4S店费用太高，不同意在尼桑4S店定损及维修，双方多次协商未果；被告人保财险克分公司因被告仅投保交强险，亦认为其无义务参与JL8515车辆定损。双方多次电话协商未果，故原告诉至本院。 另查，×××车辆在被告人保财险克分公司投保有交强险，保险期间为2018年12月23日17时起至2019年12月23日17时止。原告为×××车辆在被告人保财险克分公司投保有商业险，保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日，其中机动车损失险保险金额/责任限额为74697.60元。 原告委托尼桑4S店对×××车辆进行拆解定损，初步报价维修费合计167576元。 上述事实，有经当庭出示并质证的《道路交通事故认定书》、车辆信息查询单、维修报价单、保险单抄件、答辩状及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，被侵权人因道路交通事故而支出的被损坏车辆维修费用、车辆施救费用、替代性交通工具费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。被告马建林驾驶被告新科澳公司所有的×××小型汽车履行单位安排的工作任务时与原告所有的冯兴山驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成原告所有的×××车辆受损，经交警部门认定被告马建林负事故的全部责任，事故发生时被告马建林系履行职务，故赔偿责任应当由被告新科澳公司承担。被告新科澳公司为×××小型汽车在被告人保财险克分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该起事故的财产损失明显超出交强险的财产损失赔偿限额，被告人保财险克分公司应当以交强险财产损失赔偿责任限额2000元承担赔偿责任，不足部分由被告新科澳公司承担。 关于原告的财产损失，原告主张的×××车辆维修费用167576元虽然是经尼桑4S店拆解后报价，但是从原告在事故发生前为×××车辆在被告人保财险克分公司投保的机动车损失险可以看出，原告及被告人保财险克分公司均认可×××车辆投保期间的价值为74697.60元，结合×××车辆同品牌型号新车的购置价及使用年限，该价格亦在合理的价值区间内，在×××车辆维修费用明显超出车辆价值的情况下，从经济与效益的角度考虑，×××车辆已经没有维修的必要，应当由被告新科澳公司赔偿原告车辆损失74697.60元。被告新科澳公司在事故发生后并未采取积极的态度与原告磋商维修事宜，虽然其不认可×××车辆投保的价值并提出价格鉴定申请，但×××车辆在事故发生后已经无法评估其在事故发生前在二手市场的价格，故对于被告新科澳公司的鉴定申请未予准许。 被告人保财险克分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告克拉玛依新科澳油田运输有限公司向原告冯婷婷赔偿车辆损失72697.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向原告冯婷婷赔偿车辆损失2000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告冯婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825.76元，邮寄送达费32.40元，由原告负1029.88元，由被告克拉玛依新科澳油田运输有限公司负担828.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王鸿飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙中玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5230号 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：叶上标，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：叶上鑫，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与叶上标、叶上鑫的民间借贷纠纷一案中，被执行叶上标、叶上鑫应返还申请执行人借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共90638.56元。执行中，本院依法轮候查封被执行人叶上鑫汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计90638.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 鲁元学
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3075号申请执行人：杨国庆，男，1981年6月26日，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：魏帅，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李建起，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：侯严军，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：鲁丹建设集团有限公司。住所地：菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座1022室。法定代表人：马传生，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人杨国庆与被执行人魏帅、李建起、侯严军、鲁丹建设集团有限公司拖欠劳务费纠纷一案中，经查明，被执行人鲁丹建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁丹建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司山东省菏泽高新支行（账号：16×××97）的存款89207.50元。二、冻结期限为一年，自2019年11月8日至2020年11月8日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月八日书记员  李军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35172号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：温强国，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温强国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13500元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额13500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温强国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告温强国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保183号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒支行，住所地：吉林省舒兰市。 单位负责人：崔伟荣，支行长。 被保全人：于永强，男，住吉林省舒兰市社。 被保全人：王军萍，女，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒支行与被保全人于永强、王军萍借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年11月5日作出了（2019）吉0283财保152号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年11月5日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保152号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 光
云南省景洪市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2801刑初806号公诉机关景洪市人民检察院。附带民事诉讼原告人邹某，男，汉族，1973年4月8日出生，云南省弥渡县人，户籍地址云南省，现住景洪市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人向某，男，汉族，1980年10月23日出生，云南省普洱市人，户籍地址普洱市景东县，现住景洪市。系本案被害人。被告人罗光明，男，1988年4月25日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地址云南省普洱市景东县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月6日被景洪市公安局刑事拘留，次月11日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人杨爵铭，系景洪市司法局法律援助中心指派云南泰华律师事务所律师。被告人杨有兴，男，1989年11月10日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地址云南省普洱市景东县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月6日被景洪市公安局刑事拘留，次月11日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人黄韦斌，系云南律政律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检刑诉字【2019】784号起诉书指控被告人罗光明、杨有兴犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某、向某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某、向某、被告人罗光明及其指定辩护人杨爵铭、被告人杨有兴及其辩护人黄韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日0时许，被告人罗光明、杨有兴在云南省景洪市某小菜馆，与被害人邹某、向某发生争执，被告人罗光明、杨有兴将被害人邹某、向某打伤。经鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤一级，被害人向某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人罗光明、杨有兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科证明；抓获经过；证人证言；被害人邹某、向某的陈述；见证人身份信息表、情况说明；鉴定文书；现场证据；收条；被告人罗光明、杨有兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人邹某、向某认为，由于被告人罗光明、杨有兴的行为，导致其受伤，故要求被告人罗光明、杨有兴给予经济赔偿，共同赔偿附带民事诉讼原告人邹某医疗费34670.38元、误工费41400元、护理费9080元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元、交通费400元、精神损害赔偿金30000元；赔偿附带民事诉讼原告人向某医疗费2500元、误工费6600元、精神损害赔偿金6000元。并当庭提交出院证、医疗费结算单等证据证实。被告人罗光明、杨有兴表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。附带民事部分经审理查明，案发后被告人罗光明、杨有兴向附带民事诉讼原告人邹某、向某支付了赔偿款50000元。附带民事诉讼原告人邹某受伤后至西双版纳州人民医院住院治疗20天,支付医疗费34670.38元；附带民事诉讼原告人向某支付医疗费502元。本院认为，被告人罗光明、杨有兴因不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗光明、杨有兴在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；二被告人能主动投案并如实供述自己罪行，系自首，故依法可从轻或减轻处罚。被告人罗光明、杨有兴在承担刑事责任的同时，还应对其犯罪行为造成被害人的经济损失承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人邹某提出的医疗费34670.38元、住院伙食补助费2000元，符合法律规定，本院予以支持；其提出的误工费41400元、护理费9080元，应按实际住院天数计算，故本院依法分别变更为误工费8287.62元、护理费4540元；其提出的营养费1200元、交通费400元、精神损害赔偿金30000元，没有法律和事实依据，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人向某提出的医疗费2500元，因其提交的发票金额为502元，故本院对其余部分不予支持；其提出的误工费6600元，因其未住院治疗，故本院不予支持；其提出的精神损害赔偿金6000元，没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第三十六条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人罗光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月6日起至2020年1月5日止）。二、被告人杨有兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月6日起至2020年1月5日止）。三、被告人罗光明、杨有兴连带赔偿附带民事诉讼原告人邹某、向某各项损失人民币50000元。（已履行）四、驳回附带民事诉讼原告人邹某、向某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  文 钰人民陪审员  张昌明人民陪审员  付桂珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柴沁辰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7327号原告：苏州佰连德电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路1111号，统一社会信用代码91320583MA1WDHFN9R。法定代表人：应海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：应育健，该公司员工。被告：上海意晋电子有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2215号3幢1008室，统一社会信用代码9131012009714079Y。原告苏州佰连德电子有限公司（以下简称佰连德公司）与被告上海意晋电子有限公司（以下简称意晋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告意晋公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告佰连德公司委托诉讼代理人应育健到庭参加诉讼。被告意晋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰连德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令意晋公司支付货款140250.26元并偿还以140250.26元为基数，自2018年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由意晋公司负担。事实与理由：2018年3月26日起至2018年6月20日，意晋公司陆续向佰连德公司购买连接器产品，合计货款140250.26元。双方约定付款方式为月结30天。佰连德公司多次向意晋公司催要货款，但该公司一直拖延支付。2018年12月佰连德公司与意晋公司协商确认，按12期分期付款，2018年12月28日安排第一期付款，但至今意晋公司未支付任何款项。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告意晋公司未作答辩。佰连德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，意晋公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对佰连德公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年3月26日至2018年6月20日意晋公司以电子邮件发送采购订单的方式向佰连德公司采购连接器、端子等货物。佰连德公司以快递形式向意晋公司交付了货物，并于2018年5月23日至2018年6月1日开具了累计金额为140250.26元的增值税专用发票。2018年12月份双方约定意晋公司自2018年12月起分12个月支付上述款项。后因意晋公司未按约支付上述款项从而引起本案诉争。本院认为：意晋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院依照佰连德公司提供的证据确认该公司与意晋公司之间建立买卖合同关系，且该合同不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方理应按约履行。佰连德公司自认付款方式为月结30天对意晋公司并无不利，本院予以确认。现意晋公司未到庭举证证明已经足额支付货款，故对佰连德公司要求意晋公司支付货款140250.26元的诉讼请求，本院予以支持。意晋公司未及时付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方并未约定违约责任的承担方式，故本院根据佰连德公司的主张确认意晋公司自2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息损失至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海意晋电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佰连德电子有限公司货款140250.26元及逾期付款利息（以140250.26元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决生效之日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3105元，公告费690元，由被告负担。案件受理费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告交纳至第三方的公告费，由被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811105908）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  刘金秀人民陪审员  龚玲花二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5617号原告：陈勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。被告：江苏青华环境工程有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区西区射阳县消防大队南。法定代表人：季雪娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。原告陈勇与被告江苏青华环境工程有限公司（下至判决主文前简称：青华公司）运输合同贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈勇及其委托诉讼代理人丁雨尧到庭参加诉讼，被告季青华、王霞、青华公司的共同委托诉讼代理人刘青松及被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运费344900元整，并承担从起诉之日至实际支付之日止，以344900元为本金基数，按银行年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，经原、被告对账，截止2015年6月8日止，结欠陈勇运输公司运费344900元整，并出具对账清单。被告应立即支付原告陈勇运费344900元，并承担从起诉之日起至支付之日止，以本金344900元为基数，按年利率6%计算的利息，故提起诉讼。青华公司辩称：原告诉称的事实及运费的金额，被告均无异议。原告主张被告按年利率6%支付利息，被告不予认可，因为原告主张344900元的运费就包含了利润，被告不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年-2015年期间，陈勇多次为青华公司提供运输服务，双方签订多份《运输协议书》。双方经结算，青华公司共差欠陈勇运费344900元，由青华公司出具对账清单一份，载明：截至2015年6月8日止，结欠陈勇运输公司运费叁拾肆万肆仟玖佰元整￥34.49万元。核对人：程立华，青华公司在对账清单上加盖了公章，公司股东王霞在公章处签名，公司另一股东季青华在清单备注：欠到运费34.49万元。上述运费，被告青华公司未能结付，陈勇索款无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，部分《运输协议书》中，甲方代表处的于荣荣系青华公司销售处员工，乙方代表处顾昂为陈勇聘用的驾驶员。射阳县辰源运输有限公司于2016年3月9日成立，法定代表人为陈勇。本院认为：1.陈勇为青华公司提供运输服务，双方之间的运输合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方经结算，青华公司差欠陈勇运费344900元，并由青华公司出具对账清单予以认可，青华公司应支付运费344900元。2.根据江苏省高级人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的讨论纪要（一）》第三十三条第二款的规定，当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失，青华公司出具对账清单虽未约定利息，现青华公司未能及时还款，应从起诉之日即2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十八条之规定，判决如下：被告江苏青华环境工程有限公司于本本判决发生法律效力之日起十日内向陈勇支付运费344900元，并承担从2019年9月5日起至实际给付之日止，以344900元为本金基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，由江苏青华环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年十一月二十七日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13901号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪庆良，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪庆良信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪庆良立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××07的信用卡透支本金3998元及计至2018年12月21日的利息937.7元、滞纳金（违约金）1936.69元；2.判令洪庆良立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请时间：2013年3月1日； 三、审核通过时间：2013年3月18日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月21日； 九、欠款本金：3998元； 十、应付利息：937.7元； 十一、应付违约金：1936.69元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪庆良应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月21日的欠款本金3998元、利息937.7元、违约金1936.69元； 二、洪庆良应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由洪庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25472号原告：郑颖，女，1982年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王建平，男，1982年8月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告郑颖与被告王建平承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑颖、王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费（工程款）25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原被告双方订立加工广告牌的合同，约定原告为被告制作广告牌，价款为89868元。合同订立后原告给被告加工广告牌，2018年11月底原告加工完毕。之后被告向原告付款64868元，尚欠25000元未付。故诉至法院。王建平辩称，认可与原告之间存在承揽合同关系，认可尚差工程款25000元，但不同意原告诉讼请求，原因是在涉案周口店项目中原告私自接触了我的甲方，导致我和甲方没有合作了，该项目甲方也扣除了我一部分钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，王建平（甲方）与李会来（乙方）就广告塔牌制作安装及首次画面安装订立书面合同，合同约定广告牌安装地点为周口店，工程造价及支付方式为合同总价款89868元，合同签订之日甲方向乙方支付工程总价50%作为定金，工程安装完毕经甲方验收合格，甲方向乙方支付剩余款项。2018年12月底，该工程施工完毕。2019年2月3日，王建平出具欠条一张，载明：“今王建平身份证号×××欠郑颖周口店广告牌安装费用共计人民币48000元整，定于2019年5月1日前还清，还不清把车开车，欠款人王建平，2019年2月3日”。庭审中，郑颖认可涉案欠条出具后又收到王建平23000元。庭审中，郑颖陈述合同系李会来与王建平签订，因为李会来与郑颖系夫妻关系，且二人当时共同履行合同义务，李会来同意后续以郑颖名义索要承揽费用。王建平对此未提异议，本院亦传李会来到院对上述情况予以核实并确认。以上事实，有双方陈述、合同、欠条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：郑颖与王建平之间就广告牌制作、安装形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现郑颖已经履行了合同义务，其要求王建平支付剩余款项25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王建平辩称欠条系被逼迫情况下出具，但未提供证据予以证明，本院不予采信。王建平辩称因郑颖私下接触王建平之甲方产生经济损失故不同意给付剩余费用的主张，于法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王建平于本判决生效之日起十日内给付郑颖工程款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由王建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 锐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3196号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：李冰雪，男，满族，1991年2月10日生，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市绿园区。 被告：潘秋影，女，汉族，1989年8月16日生，户籍所在地长春市双阳区，现住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告李冰雪、潘秋影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤及被告李冰雪到庭参加了诉讼，被告潘秋影经邮寄及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冰雪、潘秋影共同偿还贷款本金249855.32元，利息4704.73元，罚息108.59元，共计254668.64元（利息及罚息暂计算至2019年4月19日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告李冰雪、潘秋影签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告李冰雪、潘秋影购买长春市绿园区安居小区×栋×室，建筑面积为61.36平方米的房屋提供了26万元贷款，贷款期限自2017年7月10日至2037年7月10日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告李冰雪、潘秋影在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告李冰雪、潘秋影仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李冰雪到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。 被告潘秋影未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月28日，原告与被告李冰雪、潘秋影签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告李冰雪、潘秋影向原告借款人民币260,000.00元，借款期限自2017年7月10日至2037年7月10日，被告李冰雪、潘秋影以位于长春市绿园区安居小区×栋×室（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告李冰雪、潘秋影发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金249,855.32元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告李冰雪、潘秋影签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告李冰雪、潘秋影未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告李冰雪、潘秋影立即偿还尚欠贷款本金249,855.32元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告李冰雪、潘秋影以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告李冰雪、潘秋影应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李冰雪、潘秋影于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币249,855.32元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告李冰雪、潘秋影名下位于长春市绿园区安居小区×栋×室（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告李冰雪、潘秋影拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费5,120.00元、律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告李冰雪、潘秋影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70069号原告：沧县诚信建筑有限公司，住所地沧州市南环东路5号。法定代表人：胡玉周，总经理。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠城（南通）律师事务所律师。被告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，男，1971年4月18日出生，汉族，北京百键开发建设有限公司职工。原告沧县诚信建筑有限公司（以下简称原告）与被告北京百键开发建设有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永平，被告的委托诉讼代理人徐春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的分包工程款1430475元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（以1065210元为基数，从2014年11月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月31日为377110.97元；以365265元为基数自2016年12月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月31日为69761元）；3、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年5月29日签订了建设工程劳务扩大分包合同（朝来项目），合同约定原告劳务分包被告位于北京市来广营B09地块的北京朝来高科技产业园3-5a号楼工程II标段工程。合同约定的施工任务完毕后，原告与被告于2014年11月7日进行竣工结算，最终确认涉案分包合同的结算价格为7305305元。而在合同履行过程中，原告累计仅收到被告支付的分包工程款为5874830元，根据结算结果，被告仍有1430475元分包款未支付。原告为此不停向被告催讨劳务分包工程款，但被告始终未能支付。故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：认可欠付原告1430475元工程款的事实，同意支付，但不同向原告支付利息，因为双方合同中约定延期付款不计算利息。经审理查明：2013年5月29日，被告作为承包方与原告作为分包方签订《建设工程劳务扩大分包合同》，约定由原告分包北京朝来高科技产业园3-5a号楼工程Ⅱ标段的二次结构、屋面、室内外装修工程等扩大劳务，合同工期2013年6月1日至2013年11月30日，合同价款为7240615元，工程质量保证金为工程结算款总额的5%，质量保证金在工程竣工两年后一个月内付清（不计利息，若有施工质量问题，应扣除因施工质量问题引起总包方发生的费用后，一次性返还分包方）；延期支付的分包工程款项不计取利息。2014年11月7日，被告作为甲方与原告作为乙方签署《专业、劳务分包竣工结算单》，确认结算金额为7305305元，其中扣除质保金365265元。后被告陆续向原告支付工程款5874830元。上述事实，有《建设工程劳务扩大分包合同》、《专业、劳务分包竣工结算单》、汇款凭证，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：《建设工程劳务扩大分包合同》、《专业、劳务分包竣工结算单》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。双方已就项目进行了竣工结算，且被告认可欠付原告分包工程款1430475元，其中包含质保金365265元应于竣工两年后支付。双方结算之日距今已超过两年，故原告现要求被告支付工程款1430475元，合法有据，本院予以支持。关于损失部分，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，因双方合同中约定延期支付的分包工程款项不计取利息，且原告未提交其他损失的相关证据，故本院对原告主张的损失部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京百键开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沧县诚信建筑有限公司支付工程款一百四十三万零四百七十五元；二、驳回原告沧县诚信建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10848元，由原告沧县诚信建筑有限公司负担2011元（已交纳），由被告北京百键开发建设有限公司负担8837元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告北京百键开发建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十一月二十八日书记员  任晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：秦香娥，女，1972年8月9日出生，汉族，住所：河南省鹤壁市山城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦香娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额12592.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12592.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦香娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12592.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告秦香娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15877号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码为914419007375946678。负责人：常双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文凤，该公司员工。委托诉讼代理人：韩燕霞，该公司员工。被告：刘明发，男，1973年2月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安财险东莞公司”）与被告刘明发保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年8月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险东莞公司的委托诉讼代理人韩燕霞到庭参加诉讼。被告刘明发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本案相关情况1.原告华安财险东莞公司向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失4395.8元；二、本案诉讼费由被告承担。2.事发经过：2018年1月5日13时05分，周玉龙驾驶粤Ｓ×××××号“东风日产”牌小型轿车从环莞快速往兴业夹板市场方向左转弯行驶，途经东莞市厚街镇厚沙路延长线太粮米业对出路口时，该车右侧车身与从环湖路往环莞快速方向行驶由刘明发驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成刘明发受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认为：事故发生时，路口交通信号灯正常运作，但无足够证据证明周玉龙、刘明发双方任何一方违反交通信号灯指示通行，无法查证交通事故的违法事实，不作出事故责任认定。3.汽车及保险情况：粤Ｓ×××××号车登记的所有人为周玉龙，该车在华安财险东莞公司投保交强险、商业第三者险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。4.车辆维修及费用情况：粤Ｓ×××××号车因案涉事故受损，该车经东风日产东莞东风南方东兴专营店维修，实际产生费用合计5993元。为此，原告提供了保险车辆定损单、维修费发票予以证明。2019年3月7日，原告华安财险东莞公司与周玉龙签订《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，周玉龙同意将已获得华安财险东莞公司赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给华安财险东莞公司。5.其他应当说明的事项：根据已生效的（2018）粤1972民初16282号民事判决书，该案酌定刘明发、周玉龙分别承担60%、40%的赔偿责任。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。案涉事故责任已经生效判决作出认定，并根据认定事故责任作出处理，本院予以采纳。原告主张粤Ｓ×××××号车的车辆损失为5993元，有保险车辆定损单、维修费发票予以证明，本院予以确认。原告依法履行了对粤Ｓ×××××号车的赔偿责任后，周玉龙已经与原告签署机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对粤Ｓ×××××号车因本次事故所受的损失向责任方代位追偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，参照事故责任，前述损失5993元按照赔偿责任比例以及交强险份额，计算为4395.8元[（5993元-2000元）×60%+2000元]，该款项应由被告刘明发承担，原告起诉要求被告刘明发赔偿原告4395.8元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘明发自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿4395.8元给原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘明发负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十一月十三日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9545号 原告：罗高明，男，1981年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘国民，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告罗高明以民间借贷法律关系向被告刘国民主张归还借款，该案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗高明到庭参加了诉讼，刘国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理过程中，罗高明陈述刘国民所欠款项实为货款，本院据此将案由变更为买卖合同纠纷。现本案已审理终结。 罗高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。罗高明陈述刘国民所欠款项为货款后将第1项诉讼请求明确为：判令被告支付货款15000元。其将诉讼请求明确后亦将事实和理由陈述为：刘国民需要节电稳压器设备向罗高明购置，因其暂无法全额付清设备款，向罗高明出具欠款为15000元的《欠条》，该款刘国民至今未付，罗高明为维护其权利遂诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。 刘国民未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定如下事实： 2019年3月7日，刘国民向罗高明出具《欠条》一份，主要内容载明：“今欠到罗高明15000元，此款3月15日还清。” 以上事实，有当事人的陈述以及《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，刘国民应受其向罗高明出具的《欠条》所产生法律后果的约束，其未到庭亦未提交按约定的期限履行支付义务的证据，现罗高明持该《欠条》要求刘国民支付15000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘国民在本判决生效后七日内向罗高明支付15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（因适用简易程序已减半收取），由刘国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 瑾
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4148号之二原告:丹阳市访仙华康五金厂，住所地丹阳市访仙镇于河村。投资人：巢秀明，系总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑、赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：徐江涛，男，1969年10月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：徐江波，男，1967年7月3日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：于莉，女，1980年11月5日生，汉族，住句容市。本院在审理原告丹阳市访仙华康五金厂诉被告徐江涛、徐江波、于莉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丹阳市访仙华康五金厂撤回对被告徐江涛、徐江波、于莉的起诉。审判长 任 伟审判员 房道生审判员 杨惠玲二〇一九年十一月二十六日书记员 张 妍
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1737号申请执行人：龙元菊，女，1963年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于龙元菊申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7182号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，龙元菊于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金4480000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年6月16日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人龙元菊的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了龙元菊，申请执行人龙元菊同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为4480000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱津辉，女，1976年11月9日，住河南省新乡市卫滨区解放路惠民馨苑XXX号楼2603室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱津辉信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,699.16元。原告诉称,被告朱津辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,699.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王立国，男，1976年5月4日出生，汉族，住所：山东省招远市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王立国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额12675.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12675.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12675.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告王立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初417号原告辛义明，男，1985年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店269号现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。委托代理人石栋梁，北京市昌平区史各庄街道办事处工作人员。原告辛义明不服被告北京市昌平区史各庄街道办事处政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告辛义明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛义明撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告辛义明负担（已交纳）。审 判 长  双玉娥审 判 员  吕偲偲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方琳靖
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0402执183号 申请执行人：李某，男，汉族，山西省长治市人。 被执行人：马某，女，汉族。 本院在执行申请执行人李某与被执行人马某离婚纠纷一案中，被执行人马某返还申请执行人李某彩礼款100000元。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务。被执行人所有的晋DMX096号东风景逸X6轿车、小天鹅洗衣机一台、电脑，本院于2018年6月对上述财产进行评估、拍卖。上述财产流拍后，申请人于2018年10月29日申请以流拍价64485元抵偿所欠彩礼款。经网络及传统查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、建设用地宅基地使用权、建筑物使用权、林权、海域使用权、预告登记信息以及工商登记信息等可供执行的财产。2019年10月11日，经长治市不动产登记中心查询，未显示被执行人马某申请的房屋登记记录。2018年12月26日，本院已向被执行人马某发出限制消费令，列入限制消费人员。鉴于，被执行人马某拒不履行生效法律文书的行为，本院已作出失信决定书，将其列为失信人员。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下0： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十一月二十日 书记员 原 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18338号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：廖中华，男，1970年10月02日出生，汉族。被告：刘张萍，女，1975年5月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告廖中华、刘张萍金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4467号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：李春生，男，1970年8月20日出生，汉族，住海南省东方市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告李春生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼。被告李春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金178166.18元、利息7935.87元、分期手续费37068.71元、违约金38401.48元，合计261572.24元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度30000元。并于2017年6月26日向原告申请该信用卡的现金大额分期业务，原告于2017年6月30日另行核准审批给被告上述信用卡150000元的透支款本金额度（该150000元的还款方式为每期归还本金2500元及手续费630元，60期还清），被告激活后使用该信用卡消费178166.18元。自2017年5月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金178166.18元、利息7935.87元、分期手续费37068.71元、违约金38401.48元，合计261572.24元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表；2.信用卡大额分期业务申请表；3.海口农商银行信用卡万泉贷分期业务条款及细则；4.海口农商银行信用卡领用合约；5.海口农商银行信用卡收费标准；6.信用卡交易明细；7.信用卡催收历史记录；8.签约照片；9.逾期客户资金构成表；10.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月15日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行信用卡章程》、《海口农商银行信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜签合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。2017年6月12日，原告向被告提交《万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表》，向原告申请分期贷款150000元。2017年6月30日，原告审核后予以同意。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金178166.18元、利息7935.87元、分期手续费37068.71元、违约金38401.48元。 另查明，因被告下落不明，原告产生了公告费92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、分期手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李春生于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金178166.18元、截至2019年2月27日的利息7935.87元、分期手续费37068.71元、违约金38401.48元，合计261572.24元； 二、被告李春生于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5223.6元，由被告李春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25096号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄寿松，男，1990年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄寿松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄寿松系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,341.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,341.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15085号原告：东莞市曼哈顿国际物流有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上屯香村香园东路103号309，统一社会信用代码91441900MA52FRKB01。法定代表人：曾海兵，总经理。委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：中山智信进出口有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座2523房，统一社会信用代码914420005573187370。法定代表人：蔡建军，总经理。委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。原告东莞市曼哈顿国际物流有限公司与被告中山智信进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案,原告东莞市曼哈顿国际物流有限公司于2019年11月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市曼哈顿国际物流有限公司撤诉。案件受理费1142元，减半收取571元（原告已预交），由原告东莞市曼哈顿国际物流有限公司负担。审 判 长  陆永伟人民陪审员  李少娴人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  李杰华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1549号申请执行人张敬叶，男，1977年10月20日生，汉族，住如皋市。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人张敬叶与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第229号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行115246.55元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第229仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1118号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人贺升祥，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍在重庆市。辩护人任政，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2863号起诉书指控被告人贺升祥犯抢劫罪，于2019年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人贺升祥及其辩护人任政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2005年5月26日20时许，被告人贺升祥翻窗进入本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室内实施盗窃，遇回家的被害人李某某，二人发生扭打。其间，被告人贺升祥为抗拒抓捕，持厨房内的菜刀威胁李某某，致李不敢上前，后逃逸。2019年7月13日，被告人贺升祥在重庆市南岸区弹子石腾黄路XXX号附52号被民警抓获，到案后贺升祥未如实供述上述主要犯罪事实。公诉机关确认被告人贺升祥以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力并持刀相威胁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项，构成抢劫罪。因贺升祥意志以外的原因抢劫未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉人当庭表示，被告人贺升祥到案后曾如实供述，后翻供，现庭审中又能如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处贺升祥有期徒刑六年以上，七年以下，并处罚金。被告人贺升祥对起诉书指控的事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的事实与罪名均不持异议，辩护人认为，被告人贺升祥是初犯，盗窃的动机是妻子看病需要花钱，持刀威胁不是为了继续抢劫，而是为了逃跑，有犯罪未遂和坦白等法定从轻减轻情节，请求对贺升祥减轻处罚。经审理查明，2005年5月26日20时许，被告人贺升祥翻窗进入本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室内盗窃，遇该户主人李某某回来，贺升祥见状翻窗逃跑，被李某某拦住，二人继而扭打。其间，贺升祥为抗拒抓捕，持厨房内的菜刀威胁李某某，致李不敢上前，后贺升祥持菜刀逃出103室，从该小区宁武路出口逃跑，并将菜刀丢弃在小区花园内。经检验，李某某胸壁、双手臂软组织挫伤。2019年7月13日，被告人贺升祥被民警抓获，到案之初，贺升祥如实供述上述主要犯罪事实，后翻供，辩称并未在室内遇见户主回家，也未与任何人扭打。以上事实，有下列证据证实：1、被害人李某某的陈述证实，2005年5月26日20时许，李某某回到住处本市平凉路XXX弄XXX号XXX室，发现一陌生男子正准备翻窗逃跑，李某某意识到该男子是小偷，将该男子从窗上拉下来，双方扭打起来，后该男子退到厨房，操起厨房内的菜刀威胁李，李不敢上前，该男子遂持菜刀逃出户外，从小区宁武路方向逃跑。后李某某报警。2、上海市公安局《验伤通知书》证实了李某某的伤势。3、李某某的辨认笔录对贺升祥的逃跑路线作了辨认；菜刀丢弃的现场照片，李某某对丢弃的菜刀进行辨认。4、证人陆某某的证言证实，2005年5月26日20时许，陆某某在本市平凉路XXX弄XXX号斜对面的小花园内修自行车，见小区内一名男子追赶另一名男子，朝着宁武路出口的方向跑出去了。5、上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》证实，警方对本市平凉路XXX弄XXX号XXX室进行勘验检查，从现场发现滴状红色斑迹若干等。6、提取笔录证实民警于2019年7月21日从贺升祥右手中指提取血样。7、上海市刑事科学技术研究所《检验报告》证实，从平凉路XXX弄XXX号XXX室现场采集的血样确定了DNA基因型；上海市公安局物证鉴定中心的《鉴定文书》证实，从平凉路XXX弄XXX号XXX室现场采集的血样的DNA基因型与贺升祥的血样比对，不能排除该血样是贺升祥所留。8、公安机关出具的“抓获经过”“临时羁押证明书”“工作情况”等证实了案发过程和抓获贺升祥的过程。9、被告人贺升祥的第一次供述对起诉指控的犯罪事实予以供认，之后的历次供述称未遇见户主回家，更未与任何人扭打。但当庭又如实供述。上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人贺升祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场在户内使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对贺升祥予以处罚。贺升祥因意志以外的原因既未劫得财物，也未造成被害人轻伤以上伤势，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。贺升祥到案后如实供述犯罪事实，后翻供，在庭审中又能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺升祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2025年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  章好全人民陪审员  王琦琦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14305号原告：顾敏琴，女，1989年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：潘宗鸣，男，1989年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：潘鸿钢，男，1962年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘宗鸣，男。被告：张秀花，女，1963年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾敏琴与被告潘宗鸣、潘鸿钢、张秀花共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾敏琴的委托诉讼代理人焦君玲，被告潘宗鸣(暨被告潘鸿钢的委托诉讼代理人)、张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏琴向本院提出诉讼请求：依法确认三被告对位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋各自享有三分之一份额。事实和理由：2018年10月26日，原告因民间借贷纠纷起诉被告潘宗鸣，其后松江区法院作出(2018)沪0117民初18951号民事判决书，判令被告潘宗鸣归还借款270万元，支付借款利息，同时赔偿律师费5万元。判决生效后，因被告潘宗鸣拒不履行判决，原告向松江区法院申请强制执行。2019年7月23日，松江区法院作出(2019)沪0117执2868号执行裁定书，载明被告潘宗鸣除了与被告潘鸿钢、张秀花共有的位于松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋，名下无其他可供执行财产，裁定终结执行程序。截至本案起诉之日，因被告潘宗鸣拒不履行生效判决，对上述共有房屋又迟迟不作析产，故原告诉至法院要求判如所请。被告潘宗鸣、潘鸿钢辩称，涉案房屋购买的时候被告潘宗鸣尚未成年，房产证上有三个人的名字，其中潘宗鸣的份额应视为父母对其的赠与，同样父母也可以不赠与，所以被告潘宗鸣在涉案房屋内没有份额。被告张秀花辩称，涉案房屋是我们在2003年时候购买的，当时被告潘宗鸣尚未成年，是我们父母赠与给他份额，现在我也可以不赠与他了，被告潘宗鸣在房屋内没有份额，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告潘鸿钢与被告张秀花系夫妻关系，两人生育被告潘宗鸣。2004年7月7日，位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为被告潘宗鸣、潘鸿钢、张秀花共同共有。2018年10月26日，案外人顾敏琴以潘宗鸣为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，经顾敏琴申请，本院依法查封潘宗鸣名下位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院于2019年1月18日作出(2018)沪0117民初18951号民事判决，判令：一、潘宗鸣于本判决生效之日起十日内偿还顾敏琴借款270万元；二、潘宗鸣于本判决生效之日起十日内支付顾敏琴借款利息(10万元自2017年10月12日起算、260万元自2018年10月22日起算，均按年利率24%计算至实际偿还之日)；三、潘宗鸣赔偿顾敏琴律师费损失5万元。宣判后，潘宗鸣在法定期限内提起上诉，之后因未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。2019年5月14日，顾敏琴向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日作出(2019)沪0117执2868号民事裁定：终结本次执行程序。同时裁定书载明，潘宗鸣名下与案外人共某某于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院在审理阶段已查封该房屋，但上述房屋涉及案外人，本院无法处分。除此，潘宗鸣名下无其他财产可供执行。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、不动产登记信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案原告与被告潘宗鸣之间的借贷关系经生效判决确定，被告潘宗鸣应当偿还原告借款、利息及相应损失。然被告潘宗鸣名下除涉案房屋外已无可供执行财产，而被告潘宗鸣与其他两被告共有涉案房屋，现原告代为提起析产诉讼，符合有关规定，本院予以支持。根据不动产登记信息显示，涉案房屋登记为三被告共同共有，共同共有的财产分割，一般以等分原则进行处理，即三被告各享有三分之一产权份额。三被告辩称，被告潘宗鸣购房时未成年，无经济能力，未出资，故不应享有份额。本院认为，三被告系父母子女关系，被告潘鸿钢、张秀花将被告潘宗鸣列为共同购房人，是对被告潘宗鸣的赠与，被告潘宗鸣是否出资不影响其享有的权利。故对三被告的上述意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：确认被告潘宗鸣、潘鸿钢、张秀花对位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有三分之一的产权份额。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告潘宗鸣、潘鸿钢、张秀花负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年十一月十八日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异199号申请人：王振铎，男，1979年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司。住所地：泰安市长城路北段路西世纪大厦一楼。负责人：朱成东，总经理。被执行人：泰安市泰山区海仁商贸有限公司。住所地：泰安市校场街16号。法定代表人：秦炜明，经理。被执行人：泰安市泰山区今顶仿古集成吊顶安装处。住所地：泰安市泰山装饰材料精品城西区29号（08）。经营者：杨笃彪，经理。被执行人：泰安市泰山区康洁集成产品销售中心。住所地：泰安市居然之家四楼中厅东北区。经营者：牛素美，经理。被执行人：秦炜明，男，1980年7月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：于传芝，女，1981年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：杨笃彪，男，1980年11月10日出生，汉族，住新泰市。被执行人：牛素美，女，1984年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：于大海，男，1984年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行（2016）鲁0911执1727号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司申请执行泰安市泰山区海仁商贸有限公司、泰安市泰山区今顶仿古集成吊顶安装处、泰安市泰山区康洁集成产品销售中心、秦炜明、于传芝、杨笃彪、牛素美、于大海民间借贷纠纷一案中，申请人王振铎向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人王振铎向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎于2019年9月2日签订的《债权转让协议》及王振铎身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司同意变更王振铎为（2016）鲁0911执1727号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年10月18日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2016）鲁0911执1727号执行案件的执行依据为山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2800号民事判决书。2019年9月2日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与王振铎签订《债权转让协议》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的（2015）岱民初字第2800号民事判决书项下的债权转让与王振铎。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将《债权转让通知书》邮寄被执行人并于2019年10月18日在《山东法制报》刊登公告，将以上债权转让向被执行人泰安市泰山区海仁商贸有限公司、泰安市泰山区今顶仿古集成吊顶安装处、泰安市泰山区康洁集成产品销售中心、秦炜明、于传芝、杨笃彪、牛素美、于大海进行了通知。申请人王振铎向本院提出书面《变更执行人申请书》，申请变更其为（2016）鲁0911执1727号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司向本院提交《申请书》，其书面认可王振铎取得（2015）岱民初字第2800号民事判决书确认的债权，并同意变更王振铎为（2016）鲁0911执1727号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2016）鲁0911执1727号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2800号民事判决书所确认的债权转让给申请人王振铎，并将该债权转让向债务人予以通知。王振铎作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2800号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2016）鲁0911执1727号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更王振铎为本院（2016）鲁0911执1727号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十一月七日书记员  赵 青