wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11859号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：沈静，女，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告沈静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额63054.93元，其中本金39857.9元、利息9629.31元、滞纳金3208.21元、违约金10359.51元（截至2017年8月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年8月29日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年8月1日已发生贷款余额63054.93元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沈静未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告沈静于2014年8月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××83的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年8月1日，该卡累计透支本金39857.9元、利息9629.31元、滞纳金3208.21元、违约金10359.51元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告沈静于2014年8月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金39857.9元、利息9629.31元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年8月1日的欠款本金39857.9元、利息9629.31元，自2017年8月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告沈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告封冬，男，1986年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告封冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告封冬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,100.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,100.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23177号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周某，女，1978年5月29日出生，汉族，户籍上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金31,097.61元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息2,448.61元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息3,603.72元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，为1,238.93元，自2019年11月22日起以本金31,097.61元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为50,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年9月26日，原告如约发放贷款50,000元至被告指定账户。自2019年2月26日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告周某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，原告现明确以本案庭审前一日，即2019年11月21日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本金为基数计收逾期利息，且原告已将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金31,097.61元；二、被告周某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息3,603.72元、逾期利息1,238.93元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,097.61元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.51元，减半收取计349.26元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6964号原告：储某，男，1959年6月11日生，汉族，住海安市。被告：陈某，女，1961年5月1日生，汉族，住海安市。原告储某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告储某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告储某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告储某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告储某负担。审 判 员 唐小红二〇一九年十一月二十七日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢52号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于爱平，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张雪吟，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘明章，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘文五、于爱平、张雪吟、甘明章（2017）皖0506民初774号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘明章在招商银行62×××51账户内存款36000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶福
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4287号原告：赵庆玲，女，汉族，1986年10月10日出生，现住农安县。被告：王法，男，汉族，1987年12月10日出生，现住农安县原告赵庆玲与被告王法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆玲、被告王法经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金110,000元、罚息4,389.68元、偿还手续费450元，共计人民币114,840.08元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告因种植树木需要资金向原告借钱，因原告手头没有大量资金，被告要求原告用其在中国建设银行股份有限公司农安支行的按揭购房贷款信誉度申请个人贷款借给被告使用，然后由被告偿还原告的银行贷款。原告按照被告的要求在农安支行办理了一年期贷款，原告取得贷款后被告自己拿着原告的银行卡通过银行转账的方式向被告自己的银行卡账户转入借款人民币110,000元，被告实际收到原告提供的借款。后被告没有按照约定向银行偿还贷款110,000元，由于被告违约，致使此笔贷款产生罚息4,389.68元，偿还手续费450元，无奈之下，原告进行了偿还。原告认为，原被告之间存在民间借贷关系，被告应当向原告履行偿还的义务。王法答辩称，在原告处借款110,000元是事实，对偿还原告11万元借款、罚息4,389.68元、手续费450元的诉讼请求无异议，但是我现在没有钱偿还，可以定一个还款计划。原告提供证据如下:1、中国建设银行打印的赵庆玲的银行卡交易流水一份。证明贷款了110,000元，被告通过银行转账及自动取款及取现金的方式把钱取走了。2、银行还款凭证及结清证明，证明此笔本金110,000元及利息及手续费我已经偿还完毕。对上述证据本院予以确认。根据本院本院确认的证据及当事人陈述认定事实如下：原告与被告系朋友关系,被告要求原告用其在中国建设银行股份有限公司农安支行的按揭购房贷款信誉度申请个人贷款110,000元借给被告使用，约定由被告偿还贷款及利息。由于被告未按照约定向银行偿还借款本金及利息，导致原告于2019年6月19日偿还银行借款本金110,000元、罚息4,389.68元、手续费450元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王法在原告处借款一事，有原告赵庆玲提供的中国建设银行银行卡交易流水、银行还款凭证及结清证明为凭，且被告王法对于借款一事无异议，故双方借贷关系成立；被告王法在向原告借款时表示表示原告向其提供的银行借款本利由其负责偿付，但被告未能按约定偿付银行借款，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、的规定，判决如下：被告王法于本判决生效之日起三日内偿还原告赵庆玲借款人民币114,840.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596.8元减半收取计1,298.4元，由被告王法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十一月二十八日书记员  王 霄
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1264号起诉人王二钢，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。起诉人王二钢向本院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，2017年，焦作市解放区人民政府官员在没有合法手续的情况下，对起诉人居住村庄实施整体违法拆迁，破坏起诉人及其他村民的房屋，造成起诉人无家可归。2019年6月12日，起诉人在国家信访局网站上对以上违法行为进行投诉举报，国家信访局将投诉举报材料转交给被投诉举报人。2019年7月22日，起诉人向国家信访局申请信息公开：“请依法公开信访人2019年6月25日向国家信访局网上信访的相关事项，国家信访局将信访件交办与利害关系人的相关规定”。2019年8月8日，国家信访局作出《关于王二钢申请公开政府信息的回复》，告知起诉人按照《信访条例》有关规定查询和了解。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴。国家信访局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王二钢的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十四日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25199号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王辉，男，1975年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,454.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,454.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姜晓令，女，1978年2月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜晓令信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜晓令系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,442.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,442.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10230号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执10230号申请执行人：裴国英，女，1973年10月30日出生，住奉城镇镇海新村XXX号XXX室。被执行人：上海简妮诗企业发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔建国本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第2103号民事判决书，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年11月25日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人裴国英偿还人民币33488.45元，被执行人还应承担案件执行费人民币402.33元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海简妮诗企业发展股份有限公司银行存款人民币33890.78元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执222-2号申请执行人：吕继平，男性，1971年03月14日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：裴亚辉，男性，1976年07月03日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：李金星，男性，1975年10月13日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：安景辉，男性，1976年01月18日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：马智强，男性，1978年10月15日出生，汉族，住偃师市。申请执行人：王全喜，男性，1964年06月26日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：王学良，男性，1976年10月16日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：黄学卿，男性，1971年10月22日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：田振亭，男性，1962年10月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：裴先超，男性，1972年10月15日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：赵伟峰，男性，1971年04月15日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：王卫强，男性，1974年02月06日出生，汉族，住偃师市。申请执行人：姚会通，男性，1973年01月26日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：田义纳，男性，1977年10月23日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：赵洪海，男性，1974年07月08日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人：杨春光，男性，1978年02月01日出生，汉族，住西华县。申请执行人：乔建华，男性，1966年11月02日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人：安宗武，男性，1965年05月08日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：裴绍阳，男性，1980年10月29日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：朱定定，男性，1984年03月12日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：王战乐，男性，1983年03月13日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：王新非，男性，1986年05月23日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：左孝民，男性，1970年11月29日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：夏富超，男性，1987年12月31日出生，汉族，住孟津县。申请执行人：梁伟洲，男性，1966年09月17日出生，汉族，住孟津县。被执行人：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝。本院在执行吕继平、裴亚辉、李金星、安景辉、马智强、王全喜、王学良等25人与洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议纠纷一案的洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5230号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，扣划被执行人洛阳洛钢集团钢铁有限公司银行账户982645元，该款扣除执行费其余款项26申请人已领走。被执行人洛阳洛钢集团钢铁有限公司暂时无法出具终止劳动合同的书面证明；洛阳市社保中心、孟津县社保中心等社保经办机构暂时无法核算洛阳钢铁集团有限公司应赔偿姚会通、田义纳、赵洪海、杨春光、乔建华、安宗武、裴绍阳、朱定定、王战乐、王新非、左孝民的失业保险待遇数额；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十一月二十一日书记员  梁 凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17878号申请人：上海亦蔚家居有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：**英，总经理。委托诉讼代理人：孙良娟，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥。本院在审理申请人上海亦蔚家居有限公司诉被申请人上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币157,540.74元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海景泰建设股份有限公司的银行存款人民币157,540.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇一九年十一月四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初842号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨顺祥，男，1992年2月26日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，因在取保候审期间内犯新罪，于同年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉（2019）815号起诉书指控被告人杨顺祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月至8月间，被告人杨顺祥多次在本市集美区窃取他人财物。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月22日4时许，被告人杨顺祥到集美区，盗走被害人李某停放在该处的一部价值人民币2444元的白色“爱玛”电动自行车。案发后，该车已被公安机关缴获并发还被害人李某。 2.2019年7月7日14时许，被告人杨顺祥到集美区，盗走被害人谢某放在公司内凳子上的一部价值人民币544元的“ＯＰＰＯ”Ａ83ｔ型手机。当日18时许，被告人杨顺祥被公安机关抓获。案发后，该部手机已由公安机关缴获并发还被害人谢某。 3.被告人杨顺祥在因涉嫌盗窃罪被取保候审期间，于2019年8月17日15时许，到集美区一美甲店内，盗走被害人刘某放在桌上的一部价值人民币1057元的“三星”ＧＡＬＡＸＹＳ7Ｅｄｇｅ手机。案发后，该部手机已由公安机关缴获并发还被害人刘某。 2019年8月18日，被告人杨顺祥在集美区网吧内被公安机关抓获，并缴获现金人民币60元。归案后，被告人杨顺祥在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨顺祥具有多次盗窃的情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨顺祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审查明，被告人杨顺祥将两部手机销赃得款人民币350元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨顺祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、向被告人杨顺祥追缴非法所得人民币350元（已被缴获的人民币60元用于抵扣），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20809号原告：陆佩琴，女，1964年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然。原告陆佩琴与被告上海锦策房产咨询有限公司委托合同纠纷一案，由上海市崇明区人民法院将本案移送本院审理。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告陆佩琴于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆佩琴在本案审理过程中，以对本案管辖地有异议为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆佩琴撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  季秋玲二〇一九年十一月十二日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12破申14号申请人：肇庆市建材总公司，住所地：广东省肇庆市芹田路五幢六号第九层五号房。法定代表人：张承文。2019年7月31日，申请人肇庆市建材总公司以严重资不抵债，已无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：1992年10月22日，肇庆市建材总公司经肇庆市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为850万元，属于全民所有制公司。由于受市场环境、资金来源、营销渠道等因素影响，该企业经营困难并连续多年出现亏损，于2002年停止经营。2006年12月31日，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室作出《关于对肇庆市建材总公司破产方案的批复》，载明“经市国企改革工作会议研究，原则同意该企业的破产实施方案。请你司尽快组织实施，使企业依法进入破产程序”。经肇庆市中鹏会计师事务所有限公司审计，截止2018年10月31日，肇庆市建材总公司的资产总额为1327560.21元、负债总额为1474282.35元、净资产为–146722.14元，已严重资不抵债。本院经审查认为，肇庆市建材总公司是在肇庆市工商行政管理局登记成立的企业，住所地位于肇庆市××田路××房，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本案属于本院的管辖范畴，本院可以受理本案。肇庆市中鹏会计师事务所有限公司出具的审计报告，显示截止2018年10月31日止，肇庆市建材总公司净资产为–146722.14元，已严重资不抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”的规定，目前肇庆市建材总公司已停止经营，无法清偿到期债务，应认定该公司明显缺乏清偿能力。综上所述，肇庆市建材总公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，肇庆市建材总公司申请破产清算的事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理肇庆市建材总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 文审判员 唐 强审判员 陈卓杰二〇一九年十一月二十五日法官助理夏佳明书记员何连平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50570号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：唐华，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告唐华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金297,829.63元，利息43,140.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,633.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计350,603.41元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金297,829.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金297,829.63元；二、被告唐华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金297,829.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,767.44元，减半收取2,883.72元，由被告唐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20793号原告：曹月勤，女，1974年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告曹月勤与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹月勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币10,076元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年5月起，原告至被告处工作，担任缝工一职。截止至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计10,076元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未作答辩。原告曹月勤围绕诉讼请求依法提交藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告持有《藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表》一份，其中显示原告8月工资5,609元，9月工资4,467元，合计10,076元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章，并有陶全娟签名。审理中，原告表示，2019年5月开始，其在被告处工作，工作内容为缝工，劳务报酬以件计算，不同种类计费标准不同，劳务报酬已结算至2019年7月，以现金方式发放。原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告公司制作，其中被告公司印章下方的手写签名“陶全娟”系被告聘任的厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬10,076元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹月勤劳务报酬10,076元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.90元，减半收取计25.95元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年十一月二十一日书记员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1097号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道于前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉。被执行人：谷廷银，女性，1998年04月26出生，汉族，住贵阳市云岩区。深圳市创想汇服务有限公司与谷廷银借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25370号，已发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深圳市创想汇服务有限公司于2019年11月4日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1097号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十一月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1233号申请执行人：舒兰市站前德臣种子销售中心，经营场所吉林省舒兰市。经营者：滕显明，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：张德臣，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：关凯，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市站前德臣种子销售中心、张德臣与被执行人关凯买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年5月9日作出了（2019）吉0283民初226号民事判决书。判决主文为：“关凯于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市站前德臣种子销售中心、张德臣种子款5750元及利息(以5750元为基数，自2013年3月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人关凯采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1233号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16523号原告：李俊杰，男，1972年2月14日出生。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：北京顺弘万兴新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区龙河路107号。法定代表人：林红飘，总经理。原告李俊杰与被告北京顺弘万兴新能源科技有限公司（以下简称顺弘万兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除李俊杰与顺弘万兴公司于2018年6月4日签订的投资合作协议；2.判令顺弘万兴公司返还李俊杰投资款本金20000元；3.判令顺弘万兴公司给付投资收益3600元；4.诉讼费由顺弘万兴公司负担。事实与理由：李俊杰与顺弘万兴公司于2018年6月4日签订《首信国际投资合作协议》，约定李俊杰投资顺弘万兴公司经营的黑龙江省兰西县东方经济技术园区开发分布式发电项目，李俊杰投资20000元用于项目的开发建设，投资期限12个月，自2018年6月4日至2019年6月4日止。顺弘万兴公司一次性返还李俊杰所得收益3600元。合同签订后，李俊杰依约交付了投资款，合同到期后，顺弘万兴公司未返还投资款及支付收益，故李俊杰诉至法院，请求法院依法判令支持其诉讼请求。本案立案后，经（2019）京0115民初16520号案件被告顺弘万兴公司的委托诉讼代理人刘丽丽反映，顺弘万兴公司被北京市公安局大兴分局查封，其法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押。本院依法调取北京市公安局大兴分局于2019年8月27日出具的京公大刑立字（2019）005717号立案决定书，其中载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对林红飘非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案被告顺弘万兴公司的法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案所涉《投资合作协议》与林红飘涉嫌非法吸收公众存款罪一案相关联，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  江冀兴人民陪审员  张渝江二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29948号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陆小飞，男，汉族，1995年7月19日出生，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陆小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陆小飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陆小飞立即支付截止2019年5月17日的透支本金39743.61元、利息2213.67元、违约金1299.73元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金39743.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陆小飞承担。事实和理由：陆小飞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计43257.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，陆小飞仍未清偿。被告陆小飞未答辩。经审理查明，2018年，陆小飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陆小飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陆小飞发放了信用卡。陆小飞从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，陆小飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39475.61元、利息2213.67元、违约金1299.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆小飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陆小飞发放了信用卡，陆小飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陆小飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金，但本金金额应以本院查明的为准。被告陆小飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆小飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金39475.61元、利息2213.67元、违约金1299.73元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金39475.61元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费440元，由被告陆小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1375号申请执行人:周志平，男，1966年8月8日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐华和，男，1961年8月4日生，居民身份证码320723196108042419，汉族，居民，住灌云县。被执行人：周坤茂，女，1962年6月9日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人周志平与被执行人徐华和、周坤茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）苏0723民初6224号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐华和、周坤茂于本判决生效后十日内向原告周志平返还借款人民币20万元，并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月5日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年10月31日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年8月15日本院到被执行人的住所地进行调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的20万元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十二日书记员 孙雪成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0105民初10039号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赵玉明，男，1982年7月8日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵玉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金38544.86元、利息3617.47元、违约金1684.73元、分期手续费417.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、分期手续费等共计44264.88元，（暂计至2018年12月1日，其中本金38544.86元、利息3617.47元、违约金1684.73元、分期手续费417.82元），从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、本案诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵玉明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38544.86元、利息3617.47元、违约金1684.73元、分期手续费417.82元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0407刑初222号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人罗斌，男，1986年12月11日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学专科文化程度，衡阳市石鼓区黄沙湾街道合同制员工，群众，户籍地及居住地均为湖南省衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，2019年10月30日被释放并于同日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审，同年11月21日被本院决定继续取保候审。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人罗斌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控：2019年8月29日1时许，被告人罗斌酒后驾驶牌照为湘Ｄ-×××××小车沿船山大道由西向东行驶至环城北路路口附近时被执勤交警拦车检查，经现场呼吸式酒精测试，结果为170ｍｇ／100ｍｌ。经湖南锦程司法鉴定中心检验，被告人罗斌送检血样中乙醇含量为182.38ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、行政强制措施凭证及酒精测试结果、照片、道路交通违法检验、鉴定委托书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、告知犯罪嫌疑人鉴定笔录、驾驶证复印件、危险驾驶查获现场示意图、常住人口基本信息、违法犯罪前科记录查询情况说明、被告人罗斌的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人罗斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗斌到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。综上所述，被告人罗斌系初犯、能认罪、悔罪，经本院委托当地社区矫正机构调查评估认为对其可适用社区矫正，根据被告人罗斌的犯罪事实、情节、悔罪表现及认罪态度，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人罗斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  龙捷 二〇一九年十一月三十日 法官助理唐誉 书记员刘娟丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2669号原告：黄培远，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：乡贤成，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省四会市。被告：乡福祥，男，1976年7月12日出生，汉族，住广东省四会市。原告黄培远诉被告乡贤成、乡福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年7月1日，广东省罗定市罗城街北区社区居民委员会向本院出具了《推荐书》，载明：“兹有我辖区河坝路14号居民黄培远，男，身份证号码：，因与乡贤成、乡福祥民间借贷纠纷一案，我居委同意其本人黄培远推荐罗定市细坑居委人民南路119号B501房居民何云峰（男，身份证号码：）作为该案的无偿诉讼代理人”。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料……”的规定，何云峰既非律师、基层法律服务工作者，又非原告黄培远的近亲属，且当事人所在社区、单位推荐的对象应当限于当事人所在社区的公民或者当事人所在单位的公民，但原告黄培远所在社区为广东省罗定市街北区社区，何云峰所在社区为广东省罗定市细坑社区，两者不属于同一社区也不属于同一单位，故原告黄培远委托何云峰为诉讼代理人不符合法律规定，本院不予认可。2019年11月22日，原告黄培远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告黄培远为广东省罗定市街北区社区居民，委托了广东省罗定市细坑社区居民何云峰作为诉讼代理人出庭参加诉讼，其代理为无效代理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条之规定，裁定如下：本案按原告黄培远撤诉处理。案件受理费减半后收取5155元，由原告黄培远负担。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年十一月二十九日书 记 员  汤健敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27068号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韦荣恒，男，1990年2月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦荣恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦荣恒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,462.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,462.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21414号原告：苏州晋丰祥模具钢有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：上海锦谌五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谌小毛。原告苏州晋丰祥模具钢有限公司诉被告上海锦谌五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苏州晋丰祥模具钢有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州晋丰祥模具钢有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告苏州晋丰祥模具钢有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月二十一日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初2406号 原告：山东瑞云集团股份有限公司。 委托诉讼代理人：张新文。 委托诉讼代理人：张清国。 被告：李侃，男，汉族，居民，住胶州市。 委托诉讼代理人：李升阳，男，汉族，居民，住山东省胶州市。 被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司。 委托诉讼代理人：陈宏强。 原告山东瑞云集团股份有限公司与被告李侃、青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了第一次审理，2019年8月16日，本案由简易程序转为普通程序，后本院依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了第二次审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人张新文、被告李侃委托诉讼代理人李升阳及被告凯凯置业公司委托诉讼代理人陈宏强到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人张清国、被告李侃委托诉讼代理人李升阳及被告凯凯置业公司委托诉讼代理人陈宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告凯凯置业公司名下的位于XX市XX城X楼X房产继续执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告凯凯置业公司等企业借贷纠纷一案，于2016年7月6日在高密市人民法院立案执行，高密市人民法院依法查封了XX胶州湾XX城X号楼X号房产，后被告李侃作为案外人提出执行异议，高密市人民法院作出中止执行裁定书。法院对涉案房产裁定中止执行没有事实和法律依据，现原告申请对涉案房产申请继续执行。 被告李侃辩称，法院的中止执行裁定是正确的，应驳回原告起诉。 被告凯凯置业公司辩称，被告凯凯置业公司向原告山东瑞云集团股份有限公司借款属实，但该涉案房产已交付给被告李侃，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交（2019）鲁0785执异12号执行裁定书一份。二被告对该证据均无异议。 被告李侃提交2004年9月1日签订的XX胶州湾XX城X区X号楼X号（新房号：X号楼X号）商品房内部认购合同一份，约定被告李侃购买被告凯凯置业公司开发的胶州湾XX城X区X号楼X号商品房，该房产面积87.32平方米，单价1726.08元，共计房款150721元；提交收款收据二份。原告质证意见：对该合同及收款收据无异议，但被告应提供证据证明涉案房屋已经交付。被告凯凯置业公司质证意见：对该合同及收款收据均无异议，涉案房屋已实际交付。被告李侃补充说明：涉案房屋未实际交付。 本院对原被告提供的证据认定如下：1.本院对原告提交的执行裁定书认定为有效证据。2.本院认为李侃提交的商品房买卖合同一份、收款收据二份，能够认定李侃与被告凯凯置业公司签订商品房买卖合同并交纳房款的事实，本院对上述证据均认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2004年9月21日，被告李侃与被告凯凯置业公司签订一份商品房买卖合同，约定被告李侃购买被告凯凯置业公司开发的商品房，房屋总价款为150721元。被告李侃于2004年9月21日预交定金20000元，于2004年10月28日交付房款130721元，共计交付房款150721元。 原告与被告凯凯置业公司等企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，执行过程中，本院于2016年7月28日裁定查封了被执行人凯凯置业公司名下的位于XX市XX湾XX城X号楼X号房产一宗，被告李侃对该房产提出执行异议，本院经审查作出（2019）鲁0785执异12号民事裁定书，裁定中止对被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下的涉案房产的执行。原告对（2019）鲁0785执异12号民事裁定书有异议，认为应对涉案房屋继续执行，遂诉至本院。 又查明，被告李侃称未收到被告凯凯置业公司关于交付房屋的通知，被告凯凯置业公司亦未提供证据证明已通知被告李侃交付房屋。 再查明，被告凯凯置业公司已不能正常经营，涉案房屋未办理验收、备案等手续，未取得建设工程竣工验收备案表，未办理房产证。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告李侃对涉案房屋是否拥有阻却执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，根据本院认定的证据，被告李侃与被告凯凯置业公司在本院查封涉案房屋前已签订书面买卖合同，并已交齐购房款。涉案房屋虽然未实际交付并办理过户登记，但其原因在于被告凯凯置业公司未办理验收、备案等手续，未取得建设工程竣工验收备案表，未达到合法交付的条件，被告凯凯置业公司亦未能举证证明已通知被告李侃交付房屋，故涉案房屋未实际交付并办理过户登记的原因不在于被告李侃。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记”之规定，被告李侃对涉案房屋拥有足以排除执行的权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东瑞云集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山东瑞云集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1563号申请执行人：杨某1,住白城市。被执行人：杨某2,住白城市。本院在执行杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行要求被执行人被告杨某2于本判决生效后立即给付原告杨某1抚养费28,800.00元（2015年7月-2019年6月，每月600.00元,48个月）。被告某2从2019年7月起每月给付原告杨某1抚养费700.00元，至原告杨某2118周岁止，于每月末给付，自行交付。。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十七日书记员  钟宏锋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10940号原告：兰州高科投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：马福才，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州盛世安驰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王玉和，该公司经理。原告兰州高科投资（控股）集团有限公司诉被告兰州盛世安驰商贸有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州高科投资（控股）集团有限公司撤回起诉。案件受理费86元，由原告兰州高科投资（控股）集团有限公司负担。审判员  张永强二〇一九年十一月十三日书记员  李沛璐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3756号原告：谢红，女，1976年4月6日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：乔健华，男，1973年8月18日出生，住泗洪县。原告谢红诉被告乔健华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告乔健华下落不明，本案转为普通程序。于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢红的委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼，被告乔健华经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿款51000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年4月22日，被告向案外人高某借款50000元，原告为其担保。后因被告未偿还该借款，高某起诉被告和原告，因被告下落不明，原告只好与高某调解，同意偿还该借款及诉讼费。后原告已全部偿还上述款项，而被告至今未偿还该款。故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告乔健华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交本院（2008）洪民一初字第3762号民事调解书及收条四份等证据，该证据能够证实谢红为乔健华向高某借款进行担保，谢红并向高某偿还借款及诉讼费合计51000元的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告乔健华未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2007年4月22日，被告乔健华经原告介绍向案外人高某借款50000元，由原告作为担保人。后因乔健华和谢红均未偿还该借款，高某于2008年7月向本院起诉，要求乔健华和原告偿还该借款。该案在审理中，乔健华下落不明，高某与谢红达成调解协议，即谢红同意于2009年5月31日前偿还高某借款本金50000元；案件受理费减半收取807.5元、公告费300元，合计1107.5元，由谢红负担。本院于2008年11月21日作出（2008）洪民一初字第3762号民事调解书，对上述协议予以确认。后原告谢红分别于2009年6月6日给付15000元、2010年6月2日给付15000元、2011年6月16日给付11000元、2018年11月6日给付10000元，合计51000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向案外人所借款项进行担保，因被告未能及时偿还所借款项，原告为其代偿51000元。原告作为担保人有权向被告追偿，故被告应予偿还原告。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔健华于本判决生效后10日内偿还原告谢红51000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，由被告乔健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  李元月人民陪审员  曹 永二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24002号原告：孙猛，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：曾锋，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地广西省北海市海城区。原告孙猛与被告曾锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙猛到庭参加诉讼，被告曾锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙猛向本院提出诉讼请求：1、曾锋偿还孙猛借款5万元及利息（以5万元本金为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月18日起计算至实际付清之日止）；2、曾锋承担本案诉讼费用。事实和理由：曾锋因需要资金周转，向孙猛借款5万元并说明马上偿还。孙猛于2016年4月18日借给曾锋5万元。孙猛多次向曾锋催要未果。故孙猛诉至法院。曾锋既未做出答辩，亦未向本院提交证据。孙猛围绕诉讼请求依法提交了客户交易详细信息、短信聊天记录打印件、微信聊天记录打印件、借条照片打印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，孙猛转账给曾锋5万元。2016年4月15日至18日，曾锋与孙猛的短信记录显示如下：曾锋：“6228xxxx9072农行曾锋，微信已捆绑这张卡，谢谢”；孙猛：“已转账，请查收”；曾锋：“已收到，谢谢”。2016年6月9日，孙猛与曾锋的微信聊天记录显示如下：孙猛：“老曾，大概什么时候能还我”；曾锋“争取下个月。我把房子处理，谢谢老孙”；孙猛：“好，没关系”。2019年2月1日，曾锋向孙猛补写借条，主要内容如下：本人借孙猛5万元，争取在2019年3月30日前还清。截至本案庭审之日，曾锋未能偿还上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据曾锋出具给孙猛的借条及孙猛的转账记录可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。孙猛已实际出借给曾锋5万元。孙猛并未提交书面证据证明双方在借款时对还款期限有过约定。根据曾锋出具给孙猛的借条可知，曾锋承诺2019年3月30日前还清借款，孙猛对此并未提出异议。现借款期限届满，曾锋未能偿还借款。故孙猛主张曾锋偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于双方并未约定借款期限内利息，亦未约定逾期利息，孙猛可自逾期之日即2019年4月1日起按照年利率6%标准向曾锋主张逾期利息，故孙猛主张曾锋偿还借款利息的诉讼请求，本院在自2019年4月1日起按照年利率6%标准计算至实际支付之日止的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。曾锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曾锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙猛借款5万元及利息（以5万元为基数，自二〇一九年四月一日起至实际付清之日之日，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告孙猛的其他诉讼请求。如果被告曾锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以实际发生额为准），由被告曾锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年十一月二十五日书 记 员  边雅祺
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1776号 原告：滨州禾木商贸有限公司，住所地：山东省滨州市黄河十二路1188号豪德贸易广场三街46号楼，统一信用代码：913716023345857823。 法定代表人：齐欣欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。 被告：范鹏鹏，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。 被告：吴希伟，女，1984年12月14日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。 原告滨州禾木商贸有限公司与被告范鹏鹏、吴希伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，经法院调解，原被告达成和解协议并已履行完毕。原告滨州禾木商贸有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滨州禾木商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告滨州禾木商贸有限公司承担。 审判员  张成峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 姗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10176号原告：鲁志豪，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被告：上海趁岳信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌爱根，经理。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告鲁志豪与被告上海趁岳信息技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。本案于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧、张仪，被告委托诉讼代理人陆瑜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2016年5月13日起至查询之日止的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表、会计账簿上述原件供原告查阅、复制；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告注册成立于2016年5月13日，原告系被告公司股东，担任执行董事一职，持有被告公司30%的股权。被告自登记之日起多次不符合规定回避原告召开股东会会议，不告知原告会议决议内容，向原告隐瞒公司实际经营情况及财务情况。原告发现上述情况后，多次与被告工作人员及财务进行沟通均未果。自2018年10月起，被告拒绝向原告提供财务状况的所有资料，也不告知股东会决议内容，导致原告对被告实际经营情况全然不知，严重损害原告作为股东的知情权和收益权。原告于2019年3月5日向被告及其法定代表人凌爱根发函，要求其提供被告公司股东会会议记录、董事会会议记录等原件以供原告查阅、复制，但至今未得到任何回复。原告具有股东资格，有权查阅、复制所涉材料，被告无正当理由拒绝履行义务损害了原告的股东权益，故原告为了维护合法权益，向本院提起诉讼。被告上海趁岳信息技术有限公司辩称，对于查阅范围没有意见,但原告仅为被告名义股东，原告的股权是代案外人凌华持有，故不同意原告行使股东知情权。经审理查明，被告系成立于2016年5月13日的有限责任公司，成立时注册资本为人民币100万元(注：以下所涉币种均为人民币)，股东为原告与凌华，两人各认缴出资50万元，各占50%股权。2016年10月9日，被告进行法定代表人、股东变更，法定代表人由凌华变更为凌爱根，股东变更为原告与凌爱根，股权比例变更为30%及70%。2019年3月5日，原告向被告及凌爱根分别发送《请求书》，主张行使股东知情权，要求“查阅及复制自2016年5月13日起至查询之日止的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表、会计账簿的原件，查阅复制时间为2019年3月28日上午9点，请公司及公司领导书面答复是否同意……如2019年3月28日上午9点之前未得到你方书面答复，则视为你方拒绝上述请求……”原告将该两份请求书于2019年3月6日寄送给被告及凌爱根，并于同年3月7日签收，后原告未收到回复。上述查明的事实由原告提供的公司企业信用信息公示报告、《申请书》、快递凭证以及原、被告双方陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认，原告诉请所涉所有资料均存放于上海市青浦区盈港路XXX号佳邸别墅251号房屋内。被告为证明原告是为凌华代持股权，向本院提供《股权委托持有协议》。经质证，原告认为协议上签字确为原告所写，但该协议是针对被告当时要注册的另一家公司，与本案无关，且协议中有多处修改，对划去部分不予认可。本院认为，在原告确认协议上签字真实性的前提下，考虑到协议每页内容的连贯性(包括页码的连续性)，修改是事前的电脑修改，并非后续添加的文字修改等因素，本院认可该证据的真实性，但与本案关联性难以认定。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东享有知情权。现被告抗辩原告系名义股东，不享有股东知情权，本院认为，即使《股权委托持有协议》真实有效且与本案有关联，也仅能约束实际股东和名义股东之间的内部关系，在未经工商变更登记或生效法律文书否定的情况下，原告就是被告登记股东，依法享有包括股东知情权在内的相应股东权益，股东知情权作为股东固有权利，是股东了解公司经营情况，保障股东合法权益的重要手段，故被告辩称代持股东不享有股东知情权并无法律依据，本院不予采信。现原告已依法向被告寄送要求行使股东知情权的函件，即原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务，故原告之诉请，与法有据，本院予以支持。关于查阅范围、地点和查阅时间，鉴于被告确认原告要求查阅的所有材料范围，本院亦予以确认，但原告要求复制会计账簿的诉请，缺乏依据，本院不予支持；鉴于双方均确认上述材料存放于上海市青浦区盈港路XXX号佳邸别墅251号房屋，故原告行使知情权的地点应以上述地址为宜；从保障原告知情权且维护公司正常经营和保护公司商业秘密考虑，查阅时间以原告主张的15个工作日为宜，综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海趁岳信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2016年5月13日起至判决生效之日止的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表供原告鲁志豪查阅和复制，查阅、复制地点在上海市青浦区盈港路XXX号佳邸别墅251号房屋，查阅时间为15个工作日；二、被告上海趁岳信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2016年5月13日起至判决生效之日止的会计账簿供原告鲁志豪查阅，查阅地点在上海市青浦区盈港路XXX号佳邸别墅251号房屋，查阅时间为15个工作日；三、驳回原告鲁志豪其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海趁岳信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一九年十一月十八日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据任务股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件的，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执行人员辅助进行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24088号李树奎：你与程岩借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24801号民事判决书已发生法律效力。权利人程岩于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年十一月十四日
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0602刑初61号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区，鹤壁市乙炔气厂工人，系案件被害人。诉讼代理人程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告人（附带民事诉讼被告人）郑小强，男，1969年5月9日出生，汉族，高中文化，无固定工作，户籍地鹤壁市鹤山区，住鹤壁市鹤山区。2019年6月22日因涉嫌故意伤害被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。指定辩护人薛源，河南鹤山律师事务所律师。附带民事诉讼被告诉讼代理人秦翠叶，女，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，鹤壁市乙炔气厂工人，住鹤壁市鹤山区。系被告人郑小强之妻。诉讼代理权限：参与调解、和解。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人郑小强犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事原告人马某向本院提起附带民事诉讼，本院组成合议庭，依法进行了合并审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员彭辉、王琼出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人程鹏，被告人郑小强及其辩护人薛源、附带民事诉讼被告诉讼代理人秦翠叶到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2018年9月16日21时许，被告人郑小强妻子秦翠叶与被害人马某、郝某等人在鹤山区中山姐妹饭店吃饭，被告人郑小强到饭店后因琐事与秦翠叶发生争吵，马某在劝解过程中，将郑小强推到饭店门口，在争执过程中郑小强随手拿起的啤酒瓶被摔烂，后郑小强持半截啤酒瓶将马某左耳部抡伤。经鹤壁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，马某人体损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人郑小强已赔偿马某医疗费共计10000元。公诉机关认为，被告人郑小强的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人郑小强认罪认罚，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处刑罚。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见等证据证实。附带民事诉讼原告人马某书诉称：2018年9月16日21时许，被告人郑小强妻子秦翠叶与原告人马某、郝某等人在鹤壁市鹤山区中山姐妹饭店吃饭，在吃饭时被告人郑小强到饭店后因家庭琐事与秦翠叶发生争吵，原告人马某上前阻拦，在劝解过程中，被告人郑小强退到饭店门口，随手拿起一瓶啤酒，将其摔烂半截，持半截啤酒瓶对原告人左耳部进行刺伤，造成原告人左耳部撕裂，随后入住鹤壁市人民医院住院治疗，经鹤壁市公安局法医鉴定，原告人损伤程度属于轻伤二级，被告人知悉原告人轻伤后竟畏罪潜逃，最后被公安机关抓获。要求依法追究被告人郑小强的刑事责任，并判决被告人赔偿原告人医疗费1461.44元，误工费11250元，护理费3248.38元，住院伙食补助费1500元，交通费600元，照相费80元，营养费600元，复印费150元，共计18889.82元（不包括已支付的10000元）。并提供了住院病历、医疗费单据、交通费、户口簿、陪护证等证据证实。被告人郑小强对起诉书指控的事实及罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事赔偿部分同意按标准进行赔偿。辩护人的辩护意见是被告人具有如实坦白的情节，能够自愿认罪认罚，并且赔偿被害人部分损失，建议从轻对其进行处罚，对公诉机关的量刑意见无异议。附带民事被告诉讼代理人认为原告人计算标准过高，同意按标准进行赔偿，并提供工资花名册一份予以证明。经审理查明：2018年9月16日21时许，被告人郑小强妻子秦翠叶与被害人马某、郝某等人在鹤山区中山姐妹饭店吃饭，被告人郑小强到饭店后因琐事与秦翠叶发生争吵，马某在劝解过程中，将郑小强推到饭店门口，在争执过程中郑小强随手拿起的啤酒瓶被摔烂，后郑小强持半截啤酒瓶将马某左耳部抡伤。经鹤壁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，马某人体损伤程度属于轻伤二级。另查明：马某于2018年9月17日至2018年10月17日在鹤壁市人民医院住院治疗，支出医疗费11261.44元，住院期间，其妻子常凤霞进行陪护。马某住院治疗期间，被告人郑小强家属支付10000元用于马某治疗费用。在审理期间，被告人郑小强家属预交12050元赔偿款，暂存于鹤山区人民法院。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郑小强供述、被害人马某陈述、证人郝某、秦翠叶、王某等人证言、鹤壁市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、伤情照片、现场示意图、医院病历、医疗费单据、陪护证、户籍证明、抓获证明、交款凭证等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑小强故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，并赔偿被害人部分损失，在案件审理期间主动预交下余赔偿款，可以从轻从宽处罚。辩护人符合上述情形的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，被告人郑小强依法应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费、照相费、交通费的项目符合法律规定，其要求合理部分本院予以支持。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：被告人郑小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止）。被告人郑小强赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费11261.24元，误工费4602.3元、护理费3246元、伙食补助费1500元、交通费600元、营养费600元、照相费80元、复印费150元。共计22039.54元，除已支付的10000元，下余12039.54元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李桂红审 判 员  尤文广人民陪审员  孙志芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  崔雪峰
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执599号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：陆文良，男，住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆文良国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月15日作出（2018）湛仲字第C053894号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人陆文良没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计20051.14元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年12月7日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053894号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053894号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23033号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：于贺文，男，1991年8月4日出生，汉族，住河北省昌黎县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告于贺文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告于贺文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令于贺文偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，于贺文与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2016年2月5日，我公司将款项付到于贺文账户（有打款明细），合同自2016年2月5日起到2016年4月5日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告于贺文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，吉运集团以银行转账方式支付于贺文28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“于贺文（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无于贺文签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。于贺文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于贺文于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由被告于贺文负担525元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告于贺文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4422号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行。负责人：马丽君，行长。被执行人：马呈俊，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁太白支行与被执行人马呈俊金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令、被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年11月16日、2019年7月16日通过执行办案系统查询被执行人马呈俊名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行被执行人马呈俊名下的鲁Ｈ×××××号的车辆，该车已在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件。未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人马呈俊名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人马呈俊名下无互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人马呈俊名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月17日将被执行人单限制高消费措施。本案执行标的68000.00元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十六日书记员  聂庆福
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更856号罪犯何金红，男，1977年10月1日生,汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2006年9月29日，成都铁路运输中级法院作出（2006）成铁中刑初字第21号刑事判决，认定被告人何金红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）川刑复字第1001号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年12月27日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第292号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第554号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年5月5日前，何金红获本院减刑二次，共计减刑二年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯何金红在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯何金红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬；2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬。共计获6个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯何金红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何金红减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何金红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年9月9日起至2027年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴