广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该行行长。委托代理人：单颖燕，女，该行职员。委托代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：廖建开，男，1976年3月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告廖建开信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人单颖燕、罗津晶到庭参加诉讼，被告廖建开经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉称：被告廖建开在阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，于2017年9月1日在原告处签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领邮储银行信用卡金卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为55×××54（换卡后卡号：62×××20）的信用卡，该卡于2017年11月7日开户，信用额度为30000元。发卡后，被告持该卡片进行透支消费，但自2018年8月18日起持续逾期还款，截止至2019年7月5日，共计拖欠本金29850.64元，利息3906.27元，费用4579.14元，合计38336.05元。被告廖建开逾期还款，原告已多次向被告催收，被告未按时归还欠款给原告造成了重大的经济损失，已构成违约，其应按合同约守承担相应的民事责任，为此，请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29850.64元及截至付清日的利息、费用[截至2019年7月5日止，利息为3906.27元、费用为4579.14元，从2019年7月6日起至还清款日止支付的利息、费用等按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付]；2、被告立即支付原告律师费合计2000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告廖建开未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月1日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》向原告申领信用卡。在“申明及签名”一栏中，被告写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》“第三条利息及费用”载明：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。“第五条还款”载明：5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。另外，在原告官网的账单分期业务介绍中载明：“3、分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。”合约还约定了其他事项。原告审核通过后，向被告发放了卡号为55×××54（后更换卡号为62×××20）的中国邮政储蓄银行信用卡，信用卡额度为30000元。被告在使用信用卡透支后未能及时还款，根据原告提交的《交易明细表》打印件和《中国邮储银行资产风险管控系统》截屏打印件，显示截止到2019年7月5日，涉案信用卡的欠款本金29850.64元、利息3906.27元、费用4579.14元(包括违约金4405.87元和分期手续费173.27元)。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认其主张的利息中不包含任何复利，在本案中也不主张复利，且确认上述费用中的违约金均发生在2017年1月1日之后，并自认未与被告通过协议约定计收逾期还款违约金。其只主张截至2019年7月5日的利息、费用，从2019年7月6日之后的利息、费用不再主张。另，原告向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费2000元。上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《交易明细表》打印件、《中国邮储银行资产风险管控系统》截屏打印件、账户备注导出明细、中国邮政储蓄银行官网账单分期业务详细介绍、民事委托代理合同、律师费发票等证据以及原告的陈述为凭。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡的交易明细表打印件及中国邮储银行资产风险管控系统截屏打印件予以证实，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告偿还透支欠款本金29850.64元及截至2019年7月5日的利息为3906.27元，分期手续费为173.27元，合法合理，本院予以支持。原告撤销从2019年7月6日起计算的利息及费用，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于违约金的承担问题。原告主张的违约金发生在2017年1月1日之后，其未与被告协议约定计收违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收还款违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。关于律师费的承担问题。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定原告为实现涉案债权而产生的律师费由被告承担，本案中原告实际委托广东悦信律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费2000元，该律师费没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告要求被告支付上述律师费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖建开于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行信用卡欠款本金29850.64元、利息3906.27元及分期手续费173.27元；二、被告廖建开于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行律师费2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担44元，由被告廖建开负担360元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年十一月一日书记员  郭倩瑜