wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保845号申请人：安徽省小额再贷款股份有限公司，住合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层，统一社会信用代码91340100082225843X。委托代理人：吴艳红，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张晗，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：徐蕾蕾，女，汉族，1975年9月29日出生，住北京市朝阳区。被申请人：孔晓，男，汉族，1961年11月13日出生，住北京市朝阳区。被申请人：北京智新文化传播有限公司，住北京市东城区桃园东里20号2层至2094号，统一社会信用代码911101016932836988。法定代表人：胡荣添。申请人安徽省小额再贷款股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐蕾蕾、孔晓、北京智新文化传播有限公司名下银行存款人民币9882441.17元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省小额再贷款股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐蕾蕾、孔晓、北京智新文化传播有限公司名下银行存款人民币9882441.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人安徽省小额再贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明二〇一九年十一月二十五日书记员  卫超
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7467号申请执行人:孙阳。被执行人：郑州大上海城商业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初9643号民事判决书已发生法律效力，责令被执行郑州大上海城商业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司12465.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35722号原告：辛俊杰，男，1988年2月15日出生，住北京市昌平区。被告：北京市汇海新大科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼5层513。法定代表人：胡春吉，董事长。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。本院在审理原告辛俊杰与被告北京市汇海新大科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告辛俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按辛俊杰撤诉处理。案件受理费五元，由辛俊杰负担。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月十八日书 记 员  程艳晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初41910号原告:刘阳，男，汉族，1988年6月14日出生，户籍地及住址辽宁省昌图县。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。法定代表人：种晓兵。原告刘阳与被告北京物美流通技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2019年11月11日，刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按刘阳撤诉处理。案件受理费25元，由刘阳负担，已交纳。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐星星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初2288号原告：成都新锐青铜骑士广告有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7层1号。法定代表人：朱鹏。委托诉讼代理人：刘高峰，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红敏，北京天驰君泰律师事务所律师。原告成都新锐青铜骑士广告有限公司与被告北京中弘网络营销顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2019年11月14日，原告成都新锐青铜骑士广告有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告成都新锐青铜骑士广告有限公司撤诉处理。审判员  闫伟伟二〇一九年十一月十四日书记员  闻 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29399号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《梦在他乡》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《梦在他乡》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意,本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《梦在他乡》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8198号原告：江苏苏润生力建材有限公司，住所地铜山区张集镇工业园区。法定代表人：吕洪波，该公司总经理。被告一：林勇，男，1959年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所律师。被告二：日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号。法定代表人：郭红章，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。被告三：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西600米。法定代表人：祝义财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓飞、郭伟，江苏元封（上海）律师事务所律师。原告江苏苏润生力建材有限公司诉被告林勇、日照城建建设工程有限公司、徐州雨润农产品全球采购有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年10月20日立案。原告江苏苏润生力建材有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏苏润生力建材有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏润生力建材有限公司撤诉。本案受理费10000元，减半收取25元，由原告江苏苏润生力建材有限公司负担。审 判 长  卞文军人民陪审员  石红红人民陪审员  傅庭笙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王海燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3072号申请执行人张玉波，男,1965年12月22日生，汉族，住城阳区。被执行人于春京，男,1969年9月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人董家美，女,1969年8月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛京发包装有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区。组织机构代码75044607-9。法定代表人：于春京,该公司总经理。本院在执行申请执行人张玉波与被执行人于春京、董家美、青岛京发包装有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5935号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无车辆、另案已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续，诉讼期间，保全查封被执行人于春京名下的位于青岛市城阳区茵悦小城7号楼2单元602户房产1处，该房产案外人已经对所有权提出执行异议，暂不具备处置条件，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李文浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68311号原告：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：牛银生，总经理。委托诉讼代理人：郭庆元，北京市中银律师事务所律师。被告：北京兴百建设安装集团有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：耿新，董事长。原告菏泽市菏建劳务服务有限公司与被告北京兴百建设安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年11月19日，原告菏泽市菏建劳务服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽市菏建劳务服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡东方二〇一九年十一月十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令(2019)黔0321民督401号申请人:遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人:曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈月翠，播州名城律师事务所律师。被申请人:冯俊，男，1981年8月2日出生，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司称，2014年4月16日申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人冯俊签订了《物业服务合同》，合同签订后，自2014年4月16日起至今，申请人依据合同约定提供了相应的物业服务。被申请人系桂花街道办事处遵南社区经典2008小区4-1-1-3号住房业主，建筑面积100.35平方米，从2017年8月1日至2017年10月31日，被申请人共欠物业费120.4元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝交费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定申请支付令，督促被申请人立即给付尚欠物业费120.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人冯俊应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司物业费120.4元。申请费8.00元，由被申请人冯俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30539号原告：张颖，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：李洋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京灜和律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街XX号XX幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告保险公司赔偿原告医疗费75176.43元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费11760元、交通费4000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费34340.8元、精神损害抚慰金6000元、财产损失7353元、鉴定费4350元、复印费43.6元，共计284703.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2018年11月28日17时40分，在通州区玉桥中路与玉桥西里中街交叉口，李洋驾驶机动车（车号：×××）与骑行自行车的张颖发生交通事故，致两车损坏，张颖受伤，张颖携带的燕窝损坏；二、交警部门的责任认定结果：李洋负事故全部责任，张颖无责任；三、鉴定情况：2019年5月28日，经北京博大司法鉴定所鉴定，张颖的伤残等级为十级伤残，人体致残率为10%；张颖的误工期180日，护理期90日，营养期90日；张颖支付鉴定费4350元；四、医疗费：85176.43元（含安心财产保险有限责任公司在交强险限额内已支付10000元）；五、营养费：90日*50元=4500元；六、住院伙食补助费：12日*100元=1200元；七、护理费：2400元+78日*120元=11760元；八、交通费：600元；九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：67990元*20年*10%+42926元*16年*10%/2=170320.8元；十、精神损害抚慰金：5000元；十一、财产损失：50元+203元+100元+2000元=2353元；十二、保险情况：安心财产保险有限责任公司为李洋驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；十三、其他情况：张颖的户籍系非农业家庭户；龚艳玲（19XX年XX月XX日出生）系张颖之母，龚艳玲共生育一女张颖、一子张猛。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实张颖提交的医疗费票据为准；住院伙食补助费的数额由本院根据其住院时间按照每日100元的标准予以计算；营养费由本院根据鉴定结果酌情按照每日50元的标准予以计算；护理费的数额由本院根据鉴定结果酌情按照每日120元的标准予以计算，实际聘请护工的部分以护理费发票载明数额为准；交通费由本院结合张颖的就诊距离和就诊次数酌情确定；根据鉴定结果及本案扶养人与被扶养人的情况，张颖主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）符合法律规定，本院予以支持；此次事故已致张颖伤残，结合其伤残等级，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额为5000元；此次事故确已造成张颖携带的燕窝受损，但张颖并未能提供燕窝受损具体数额的相关证明，本院酌情确定为2000元。关于财产损失，张颖已提供相关票据，本院予以确认。复印费系因诉讼产生，与交通事故的发生并无法律上的因果关系，本院不予支持。张颖的上述各项损失由安心财产保险有限责任公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分由安心财产保险有限责任公司在商业三者险限额内赔偿，仍由不足部分及鉴定费用由李洋赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张颖精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、财产损失2000元，以上共计112000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告安心财产保险有限责任公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张颖医疗费75176.43元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费11760元、交通费600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65320.8元、财产损失353元，以上共计158910.23元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告李洋赔偿原告张颖鉴定费4350元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告张颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由原告张颖负担70元（已交纳），由被告李洋负担2715元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月十三日书记员  孟令蕊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5189号原告：重庆市昌瑞橡塑有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码915002277562031581。法定代表人：黄剑。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：林军，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省大邑县。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司(以下简称昌瑞橡塑公司)与被告林军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌瑞橡塑公司委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼，被告林军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌瑞橡塑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款39300元，并以39300元为基数，从2018年1月8日起至该货款全部支付完时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，现利息约计500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋底生产企业，被告称其开设有盛丰鞋材店，多次向原告购鞋底，原、被告在2018年1月7日对账结算，截止2017年12月31日，被告欠原告货款39300元。被告向原告出具欠条一份，被告在欠条的欠款单位(个人)处书写盛丰鞋材，同时在经办人处签上被告的名字。现原告了解到被告称其开设的“盛丰鞋材”店未在工商部门登记。故被告不能证明其“盛丰鞋材”是合法企业下，其本人对该笔货款负有支付义务。原告多次催收未果，向人民法院提起诉讼。被告林军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事鞋底生产的企业。林军从原告昌瑞橡塑公司采购鞋底。2018年1月7日，林军出具欠条一张，载明“今欠重庆市昌瑞橡塑有限责任公司截止2017年12月31日的橡胶鞋底款叁万玖仟叁佰零元，小写：39300元。(送货单原件已收回，以此欠条为准)欠款单位（个人）：盛丰鞋材经办人：林军XXX2018年1月7日”。原告未查询到林军经营的“盛丰鞋材”在工商部门的登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《欠条》在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告林军经营“盛丰鞋材”，但并未在工商部门进行登记，其以“盛丰鞋材”的名义与原告昌瑞橡塑公司之间进行了货物买卖应视为其个人与原告进行了货物买卖。原告昌瑞橡塑公司与被告林军买卖货物，形成了事实上的买卖合同关系。原告昌瑞橡塑公司与被告林军应履行合同义务。根据《欠条》可以确认截止2017年12月31日林军欠下原告货款39300元没有支付。原告昌瑞橡塑公司请求被告林军支付货款39300元的诉请本院予以支持。关于原告请求判决被告从2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，本院认为，原告请求支付的资金占用利息实为逾期付款损失，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，要求被告支付货款，其逾期付款损失应从起诉之日起计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，本院予以支持。但因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日后的逾期付款损失的利率的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林军于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司货款39300元，并从2019年7月9日起至2019年8月19日，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司支付逾期付款损失；从2019年8月20日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司支付逾期付款损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告林军负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费795元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈 语人民陪审员  林 静二〇一九年十一月二十一日法官 助理  姜 利书 记 员  黄麟惠
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1471号   原告：曹莹，男，1991年12月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。   被告：唐山首唐宝生功能材料有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店京华东道。   法定代表人：陈凤武，该公司经理。   委托诉讼代理人：夏建军，该公司员工。   原告曹莹与被告唐山首唐宝生功能材料有限公司（以下简称首唐公司）买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市辽中区人民法院于2019年7月1日受理，因被告首唐公司提出管辖权异议，辽宁省沈阳市辽中区人民法院裁定本案移送至本院。本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。   原告曹莹向本院提出诉讼请求：1.要求支付22.5吨货款，每吨单价为2360元，共计53100元；2.要求被告承担所有的诉讼费用；3.要求赔偿损失费用2000元。事实和理由：2019年6月7日，本人通过“曹贺民”走赵军户头卖给首唐公司一车净重量为74.5吨的一级破碎料，以单价每吨2360元的价格出售，但首唐公司只支付52吨货款，剩余的22.5吨货款没有支付。因被告公司废钢采购处长说原告货物不合格，有掺假行为，以厂规全部没收。原告听被告采购处处长要将货物全部没收，就要把货物拉走不再出卖，但采购处处长不同意，并告诉原告货物即使不卖给被告，也不能将货物拉走，必须全部没收。同日下午被告采购处处长找原告通话，告诉原告货物一定不能拉走，如果原告同意将货物卖给被告，则扣下原告22.5吨货款，如果不同意卖，不止货物拉不走，货车也给扣下，在此种威逼情况下原告同意将货物卖给被告。   本院经审查认为，本案中原告提交的过磅单显示客户为“天津颐兴能源贸易有限公司”，且其未提交买卖合同、过磅单、结算单、汇款凭证等证据证明原、被告之间存在买卖合同的法律关系，故原告曹莹的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告曹莹的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李 冰     二〇一九年十一月二十九日   书记员 笪鑫慧   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7930号原告：常州市淮海消防器材有限公司，住所地常州市天宁区新堂北路122号，统一社会信用代码X6651。法定代表人：许东，系公司总经理。被告：李书壮，男，1981年5月2日生，汉族，住常州市武进区。被告：刘国平，女，1987年7月20日生，汉族，住常州市武进区。原告常州市淮海消防器材有限公司（以下简称淮海消防公司）诉被告李书壮、刘国平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告淮海消防公司的法定代表人许东、被告李书壮到庭参加诉讼。被告刘国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告淮海消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购房款5万元；2、判令两被告支付利息损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原被告签订一份常州市存量房购买合同，约定原告将“武进湖塘澜境花苑2幢甲单元1501”房屋卖给两被告，房价款85万元，将于2016年12月7日前一次性付清，现原告已将房屋过户给两被告，但两被告尚拖欠5万元购房款。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李书壮辩称：原告已出具了“房款已全部付清”的收条，因此房款已经全部付清。被告刘国平未提交答辩意见，也未提交相关证据。本院查明并确认以下事实：2016年11月7日，原、被告签订一份《常州市存量房买卖合同》一份，约定原告将坐落于常州市武进区湖塘镇澜境花苑2幢甲单元1501房屋出让给两被告，总价款85万元，由两被告于2016年12月7日前一次性付清。2016年12月6日，原告向被告出具《收条》一份，载明：“今收到李书壮支付购买武进湖塘澜境花苑2幢甲单元1501室房屋尾款人民币陆拾万元整，房款已全部付清，特立此据。”原告及其法定代表人许东分别在落款处盖印、签名。后原告以两被告尚欠5万元购房款为由，诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告对《收条》的真实性予以认可，但称该《收条》系为了配合被告房屋过户所用，实际仅收到购房款80万元。以上事实，有原告提交的《常州市存量房买卖合同》、被告李书壮提交的《收条》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为案涉房屋的购房款是否已经付清？本院认为，被告李书壮提交的《收条》内容明确，即房款已经付清，原告关于该《收条》仅作过户所用的质证意见，不足以否定《收条》内容的真实性。现原告不能提供相反证据，应当承担举证不能的法律后果。被告刘国平经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告常州市淮海消防器材有限公司的诉讼请求。案件受理费587.5元（已减半收取），由原告常州市淮海消防器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇一九年十一月十五日书记员  黄晓彤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2184号申请执行人：李小萌。被执行人：辽宁报阅传媒股份有限公司。法定代表人：葛锋。被执行人：曲琳。被执行人：葛锋。被执行人：大连龙诚传媒有限公司。法定代表人：高振敏。被执行人：葛萍。本院在执行李小萌与曲琳、葛锋、辽宁报阅传媒股份有限公司、大连龙诚传媒有限公司、葛萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曲琳、葛锋、辽宁报阅传媒股份有限公司、大连龙诚传媒有限公司、葛萍未履行（2019）辽0203民初954号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲琳、葛锋、辽宁报阅传媒股份有限公司、大连龙诚传媒有限公司、葛萍银行存款4000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年十一月十一日书记员  吴 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32156号原告：周孟璘，女，1995年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告周孟璘与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周孟璘的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周孟璘向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费12597元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：周孟璘和红石公司之间系服务合同关系，周孟璘向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故周孟璘提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：周孟璘与红石公司之间系服务合同关系，周孟璘向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。周孟璘共计交纳14820元服务费，购买60课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，周孟璘剩余51课时，价值12597元。上述事实，有周孟璘提交的私人（教练）协议、交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：周孟璘与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，周孟璘按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使周孟璘无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还周孟璘课时费12597元。现周孟璘的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告周孟璘与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周孟璘课时费12597元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72322号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李吉祥，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李吉祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李吉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李吉祥偿还借款本金10534.8元;2、李吉祥偿还借款期限内利息1251.54元；3、李吉祥支付自2019年5月30日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李吉祥承担。被告李吉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人李吉祥与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12565.45元，其中565.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1043.63元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李吉祥约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李吉祥自2018年3月1日开始逾期，截至2019年5月29日，李吉祥尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李吉祥应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李吉祥与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李吉祥应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李吉祥签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李吉祥应当按期支付利息并偿还本金。现李吉祥逾期还款，国美公司要求李吉祥偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李吉祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告李吉祥于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，由被告李吉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1225号原告：洛阳华高轴承科技有限公司，地址孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇鹤北村）。法定代表人：杨明学，任总经理。委托诉讼代理人：蒋欢欢、王凯丽，系河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：盐城市大丰金润热处理有限公司，地址盐城市大丰区西团镇三号路西侧1幢。法定代表人：陈建明，任总经理。原告洛阳华高轴承科技有限公司诉被告盐城市大丰金润热处理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法进行了审理。经审查认为，民事诉讼中原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的《供需合同》中需方为洛阳华众机械制造有限公司，但本案起诉的原告是洛阳华高轴承科技有限公司，被告也辩称合同是与洛阳华众机械制造有限公司签订的，故原告的主体资格不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳华高轴承科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王素芳审判员  臧梦华审判员  孟 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  刘倩倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2059号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。 法定代表人：何丽明，董事长。 委托诉讼代理人：冷翠、丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥市瑶海区家发百货商行，经营场所合肥市临泉路安徽大市场M3幢1406、1407（六区）。 经营者：罗春风。 原告纳爱斯集团有限公司与被告合肥市瑶海区家发百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告纳爱斯集团有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7837号原告：常州武进万达广场投资有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街301号，统一社会信用代码X713J。法定代表人：于修阳。委托诉讼代理人：沈祥霞。被告：五矿瑞和（上海）建设有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄49号1401室，统一社会信用代码X64F。法定代表人：李冰。原告常州武进万达广场投资有限公司诉被告五矿瑞和（上海）建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本案在审理过程中，原告常州武进万达广场投资有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告五矿瑞和（上海）建设有限公司的起诉。本院认为，原告常州武进万达广场投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州武进万达广场投资有限公司撤回对被告五矿瑞和（上海）建设有限公司的起诉。案件受理费22601元（已减半收取），由原告常州武进万达广场投资有限公司负担。审 判 长  陈少山人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  颜爱英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄晓彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1673号原告：李进，男，1973年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽莎，北京市易行律师事务所律师。被告：赵桐，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李进（以下简称原告）与被告赵桐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25万元及利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2018年9月11日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：从2014年起，出于对被告邻里关系的信任及被告一直按期有借有还的良好信用，在被告多次以父亲做门窗生意急需用钱周转等各种理由向原告借款，原告通过转账和微信支付方式多次借与被告，在取得原告充分信任后，被告后续却开始不信守承诺，截至起诉之日，被告尚欠原告总计25万元未予归还，且被告不按期给付利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告出具借条，载明兹因被告近日手头不便特向原告借金额人民币15万元整，借款日期2017年11月9日，还款日期2018年11月9日，总计借款时间12个月，如到期不归还按银行年贷款利息4倍偿还。借款人为被告。原告提交银行账户凭证显示，2014年8月11日原告向被告转账7.5万元，11月14日转账22500元，11月23日转账3万元，2015年3月28日原告向被告卡存现金3.7万元。原告表示2014年至2015年期间原告共出借给被告164500元，被告仅偿还14500元，故2017年11月9日出具15万元借条。2018年7月27日，被告向原告出具借条，载明今日向原告借款10万元整，分10期还清。借款人为被告。原告提交微信记录打印件及银行转账记录显示，2018年9月27日原告通过微信向被告转账9万元，2018年7月28日，原告通过银行向被告转账1.2万元。原告还提交2017年11月15日被告向原告借款4万元的借条，及2017年12月12日被告向原告借款10万元的借条，原告表示该两张借条借款金额被告已偿还。经询，原告称与被告曾是邻居，被告借款后其本人出具借条并摁手印，现主张的25万元都是被告尚欠的本金。庭审中，原告提交借条、银行转账记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的2017年11月9日的借条等证据，能够确认被告尚欠原告借款15万元的事实，被告应予偿还。双方约定了逾期利息标准，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算并无不当，但应自2018年11月10日起算。根据原告提交的2018年7月27日的借条等证据，能够确认被告尚欠原告借款10万元的事实，但双方未约定利息，被告应自2019年5月27日起按年利率6%支付逾期利息。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桐于本判决生效后七日内偿还原告李进借款二十五万元并支付逾期利息（以十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自二〇一八年十一月十日起计算至实际给付之日止；以十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一九年五月二十七日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告赵桐负担（原告李进已预交，被告赵桐于本判决生效后七日内给付原告李进）。公告费560元，由被告赵桐负担（原告李进已预交，被告赵桐于本判决生效后七日内给付原告李进）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  张昌森二〇一九年十一月十三日书 记 员  羡 蕾
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1235号 申请执行人：谢长桥,男,1965年5月13日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。 法定代表人：吴卫，总经理。 被执行人：巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区竹雅巷3号。 法定代表人：吴卫，总经理。 本院在执行谢长桥与巴中市广厦建筑安装工程有限公司、巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下均无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1235号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7339号原告：周江，男，1994年4月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，现住贵州省遵义市播州区。原告：王银，女，1995年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，现住贵州省遵义市播州区。二原告委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。原告周江、王银诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称遵义大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇、叶久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江、王银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600.00元、有线电视安装费265.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月15日签订播州××××街道万象国际城5栋2单元房号2-19-1的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气开通费2,600.00元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的该部分费用，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告遵义大宇房开公司辩称：一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开通费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开通费。该条已明确将燃气开通费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告向被告遵义大宇房开公司购买位于播州××××街道万象国际城5栋2单元2-19-1号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年8月15日向被告交纳燃气开通费2,600.00元。此后原告认为其交纳的燃气开通费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2019年2月11日诉来本院，同年2月27日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户有线电视新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳燃气开通费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开通费2,600.00元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买卖合同》对燃气开通费、有线电视安装费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。对于原告要求被告返还有线电视安装费并未提供证据证明其已交纳该费用，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告遵义大宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告周江、王银燃气开通费2,600.00元；二、驳回原告周江、王银其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十九日法官助理任加凤书记员张倩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10788号原告：李飞，男，1999年2月15日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：李昌国，男，1974年12月25日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，系李飞之父，住贵州省安龙县,特别授权代理。被告：何虎，男，1976年4月9日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告李飞与被告何虎买卖合同纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人李昌国到庭参加诉讼，被告何虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告何虎支付向原告购买水泥的款项50400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包郑屯镇坡岗村至龙广镇坡关村的通村公路工程之需向原告购买水泥，双方签订了买卖合同，双方在合同中就数量、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了120吨水泥，经双方结算，被告尚欠原告水泥款50400元，后被告向原告出具欠条一张，经原告多次向被告催要该款，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法判决。何虎经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：2018年1月27日，何虎因承包兴义市郑屯镇坡岗村至坡关村公路施工工程之需与李飞签订一份《水泥购销合同》，约定李飞保证每天供应其水泥30吨以上；水泥单价为420元/吨，包含下车费；付款方式为拉足100吨水泥给付一次货款，如用量不足100吨时，余下所有款项一次性付清。合同签订后，李飞按约定向何虎供应水泥共计120吨，何虎以缺乏资金周转为由未支付货款，于2019年7月9日向李飞出具一份《欠条》，载明：“今欠到李飞水泥款伍万零肆佰元整（50400.00），等结算付款时一次性付清，到时付不够我自己借给一次付清，一个月之内。”何虎在借款人处签名捺印予以确认，付款期限届满后，何虎未按约定给付尚欠货款，经李飞多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、水泥购销合同原件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何虎与李飞签订水泥购销合同，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，李飞作为出卖人已将水泥交付给何虎，履行了交付标的物的义务，双方的买卖合同成立并生效。何虎作为买受人则应该按约定履行给付价款的义务，其就尚欠货款向李飞出具了欠条，并约定了给付期限。何虎至今尚未给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对李飞的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何虎于本判决生效之日起十日内给付李飞货款50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由何虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年十一月二十日书记员 段鹏艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9943号原告：欧阳健敏，女，1973年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：覃建军，男，1973年5月5日出生，汉族,住湖南省邵阳县。原告欧阳健敏诉被告覃建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理。原告欧阳健敏于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳健敏撤诉。本案受理费862.5元，减半收取431.25元，由原告欧阳健敏负担。审判员  杨文彬二〇一九年十一月二十七日法官助理王开丽书记员雷榆敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初47号 原告融水苗族自治县四荣乡江潭村新寨村民小组（以下简称新寨村民小组）。 诉讼代表人戴邦和，组长。 委托代理人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水苗族自治县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 委托代理人欧安权，融水苗族自治县林业局林改办主任。代理权限为特别授权。 委托代理人廖恺，广西求衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告新寨村民小组诉被告融水县政府不履行林业行政登记法定职责纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告新寨村民小组诉称，原告与融水苗族自治县四荣乡永靖村小细村民小组（以下简称小细村民小组）为“小步岭”(地名，小细村民小组称“白鸡岗”)的林地权属发生争议，在调处过程中原告发现被告于1982年10月5日向小细村民小组颁发了“四荣公社永靖大队小细队山界林权登记表”及附图，其中登记“白鸡岗”的46亩林地有误。为此原告于2018年6月7日向被告提交了《关于注销四荣乡永靖村小细村民小组登记的“白鸡岗”(地名)山界林权证的报告》，但被告至今没有答复。原告认为，被告于1982年10月5日在“四荣公社永靖大队小细队山界林权登记表”中对“白鸡岗”林地的登记和附图登记内容有误，程序不合法，原告提出要求撤销的申请，被告应当及时作出答复处理。基于上述事实和理由，原告提起本案诉讼，请求判决责令被告履行职责，对原告的申请作出答复处理。 被告融水县政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第二款的规定，融水县政府的工作人员对新寨村民小组于2018年5月10日提交的《关于注销四荣乡永靖村小细村民小组登记的“白鸡岗”(地名)山界林权证的报告》已给予口头明确答复：请求事宜已超过二十年，无法受理。综上，新寨村民小组的诉讼请求无法律依据，请人民法院依法予以驳回。 本院认为，行政诉讼中起诉期限的设置是对当事人不服行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制，设置目的在于督促当事人及时行使诉权，尽快稳定行政法律关系，维护行政行为效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，新寨村民小组认为融水县政府于1982年作出的小细村民小组的山界林权登记表及附图错误，若新寨村民小组直接向人民法院起诉请求撤销该行政行为，则已经超过了上述规定关于涉不动产行政行为最长二十年的起诉期限。现新寨村民小组通过先向融水县政府申请注销1982年的登记，再以不服融水县政府对其申请的处理行为为由提起本案诉讼，表面上是要求判令行政机关履行对其申请的答复处理职责，实质上仍是要求对其认为错误的原行政行为进行处理，法院在对原告的注销申请进行司法审查时，必然要涉及对原行政行为的审查，事实上将导致对一个超过起诉期限的行政行为进行实体审理的结果，这与起诉期限制度设置的初衷相悖。因此，原告提起本案诉讼实质上超过了起诉期限，同样不具备法定的起诉条件，本院应予驳回。此外，上述关于起诉期限的规定，是对行政行为相对人请求司法救济时在诉权上的时间限制，并非行政行为不再变动的期限依据。根据不动产登记相关法规、规章的规定，权利人或者利害关系人发现不动产登记错误的，可以申请更正登记，登记机构在查明后作出更正登记。据此，对于超过起诉期限的行政行为，如果确有错误，行政机关仍然应当通过纠错机制进行弥补。因此，融水县政府以超过起诉期限为由拒绝原告的申请确有不当，本院应予指出。 综上，原告的起诉超过了法定的起诉期限，应当不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县四荣乡江潭村新寨村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（新寨村民小组已缴纳），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇一九年十一月十三日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5873号原告：张玉兰，女，1944年7月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈玉健，男，1978年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。本院立案受理了原告张玉兰诉被告陈玉健买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张玉兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉兰负担。审判员  罗海峰二〇一九年十一月十八日书记员  孙才媛
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执232号之五申请执行人：重庆市鸿业融资担保有限责任公司(原重庆市鸿业信用担保有限责任公司)，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。法定代表人：杨举安，董事长兼总经理。被执行人：重庆金裕禾农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西一路40号。法定代表人：高敏，董事长。重庆仲裁委员会2018年10月13日作出(2018)渝仲字第637号裁决书，已经发生法律效力。裁决：重庆金裕禾农业发展有限公司归还重庆市鸿业信用担保有限责任公司借款本金350万元、以350万元为基数从2016年8月3日起至付清之日止按照年利率17.4%支付利息、从2017年8月3日起按照年利率6.6%支付罚息、支付截至2017年8月2日的复利48567.75元、律师费9000元、仲裁费36236元；重庆市鸿业信用担保有限责任公司对高敏名下位于重庆市黔江区正阳大道碧桂园产权证302-2015-040XX号）房产、杨锦名下位于重庆市黔江区城东街道谭家湾（产权证黔江区房权证302字第1076XX号、黔江区国用2003字第023XX号）房产、高长能名下位于重庆市黔江区沙坝乡（产权证302-2011-710XX号）的房产折价、拍卖、变卖的价款在上述范围内享有优先受偿权。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务，重庆市鸿业信用担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院对本案担保物即高敏名下位于重庆市黔江区正阳大道碧桂园(产权证302-2015-040XX号)房产、杨锦名下位于重庆市黔江区城东街道谭家湾（产权证黔江区房权证302字第1076XX号、黔江区国用2003字第023XX号）房产、高长能名下位于重庆市黔江区沙坝乡（产权证302-2011-710XX号）房产予以查封，评估后在淘宝网上公开拍卖。其中杨锦名下位于重庆市黔江区城东街道谭家湾房产由买受人谢xx以656560元(保证金39394元+余款617166元)的竞价成交。经买受人书面申请，并出示其与杨锦系夫妻关系的证明，不要求本院下达执行裁定书过户，要求本院对该房产解除查封、注销抵押登记、退还房产证。经查，杨锦以名下位于重庆市黔江区城东街道谭家湾房产作本案债务担保，不是本案连带责任人。本院已经解除该房产的查封、注销抵押登记并退还房产证。已支付重庆市天力拍卖有限公司服务费5250元，按阶段收缴执行费8915元，支付重庆市鸿业融资担保有限责任公司案款642395元。其中高敏名下位于重庆市黔江区正阳大道碧桂园房产由买受人庞xx以1878808元(95569元+1783239元)的竞价成交。已支付重庆市天力拍卖有限公司服务费15030元，支付买受人庞陶联垫付被执行人高敏应缴纳的卖方税费56364.24元，收缴执行费17885元，已支付重庆市鸿业融资担保有限责任公司案款1789528.76元。其中高长能名下位于重庆市黔江区沙坝乡房产，经两次拍卖均流拍。该房产系农房，位置偏僻，该集体经济组织成员方能购买，无法拍卖变卖成交，申请执行人无以物抵债资格，本院停止处置该标的物。本院对被执行人重庆金裕禾农业发展有限公司进行传统调查、点对点、总对总查询，被执行人无营业场所，未开展业务，无可供执行财产。本案已穷尽执行措施，未查找到被执行人有财产可供执行。经征求申请执行人执行财产线索，其未提供线索；经征求申请执行人终结本案执行程序意见，其未明确表态。本案申请执行人领取案款2431923.76元(642395元+1789528.76元)，收缴执行费26800元（8915元+17885元）入国库。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝04执232号重庆市鸿业融资担保有限责任公司申请执行重庆金裕禾农业发展有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇一九年十一月十一日书记员  张晋源
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9603号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《犹原在等你》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《犹原在等你》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《犹原在等你》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《犹原在等你》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《犹原在等你》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2344号原告：鹤壁市重山供热工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区南海路帆旗大厦A座6号。法定代表人：张俊霞，公司总经理。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：淇县金诺房地产开发有限公司，住所地：淇县107国道桥盟乡政府院内。法定代表人：蒋爱荣，公司执行董事。原告鹤壁市重山供热工程有限公司与被告淇县金诺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  孟凡洲二〇一九年十一月二十二日书记员  毕登科
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6843号之一申请人:何茂稳，男，1962年12月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（登记车主）：马成芳，男，成年，汉族，居民，住山东省曹县。被申请人（驾驶人）：马军，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，住山东省曹县。原告何茂稳与被告马成芳、马军、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何茂稳向本院申请财产保全，请求对被申请人马军驾驶的马成芳所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车就地查封于古园停车场，山东亚银融资性担保有限公司为申请人何茂稳提供担保。本院经审查认为，申请人何茂稳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马军驾驶的马成芳所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车就地查封于古园停车场，查封期限为二年，自2019年11月日起至2021年11月日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人等。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。案件申请费270元，由何茂稳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十一月十九日书记员  王智弘
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初317号公诉机关孟津县人民检察院。被告人吴锋锋，女，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：河南省洛宁县，住河南省洛宁县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2019年7月20日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2019年8月12日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉【2019】40号起诉书指控被告人吴锋锋犯非法拘禁罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人吴锋锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2017年6月22日中午12时许，在孟津县麻屯镇飞机场附近，被告人吴锋锋伙同卫宁波（已判决）、王三山（已判决）强行将李某带至洛阳市涧西区辽宁路与黄河路口吴锋锋表哥所开“笑笑汽租店”，对李某进行殴打，强迫其写下欠条，并强行拿走2950元。当晚23时许，吴锋锋等人又把李某带至涧西区符家屯社区祥和宾馆302房间，并轮流看守李某，直至次日上午9时许，因李某借钱未果放其离开。2017年7月23日，经孟津县公安局物证鉴定室孟公伤鉴字[2017]078号法医人体损伤鉴定意见书鉴定：李某的双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴锋锋非法拘禁他人，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。经审理查明：2017年6月22日中午12时许，被告人吴锋锋以李某欠其钱为由，在孟津县麻屯镇飞机场附近，伙同卫宁波（已判决）、王三山（已判决），强行将李某带至洛阳市涧西区辽宁路与黄河路口吴锋锋表哥所开“笑笑汽租店”，对李某进行殴打，强迫其写下欠条，并强行拿走2950元。当晚23时许，吴锋锋等人又把李某带至涧西区符家屯社区祥和宾馆302房间，并轮流看守李某，直至次日上午9时许，因李某借钱未果放其离开。经孟津县公安局物证鉴定室孟公伤鉴字【2017】078号法医人体损伤鉴定意见书鉴定：李某的双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，属轻伤二级。另查明：2019年7月20日，被告人吴锋锋主动到孟津县公安局麻屯派出所投案，如实供述了其非法拘禁他人的犯罪事实。上述事实，有张某的报案材料、被害人李某的陈述、证人刘某、张某、叶某的证言、同案犯卫宁波、王三山的供述、孟津县公安局麻屯派出所证明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、诊断证明书、孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书、河南省孟津县人民法院（2018）豫0322刑初71、133号刑事判决书、被告人吴锋锋的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴锋锋非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人吴锋锋犯罪以后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴锋锋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十一条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人吴锋锋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李佳琦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初11316号原告：河南省威方拆除清运有限公司，住所地郑州高新区秦岭北路63号2号楼2单元2层。法定代表人：吴秋峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师。被告：赵晟辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南省威方拆除清运有限公司诉被告赵晟辉委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟倩到庭参加诉讼。被告赵晟辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还46万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告通过中间人介绍相识，被告以帮忙办证为由自2018年9月20日至2018年11月29日先后从原告处领取46万元。收到原告款项后，在长达一年多年的时间内，被告未能为原告办证。经原告多次催促，被告仍以种种理由拖延，拒不履行其承诺，故原告要求其退款。但截至目前，被告未曾向原告退还任何款项。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告赵晟辉未到庭未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告赵晟辉未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告的证据，认定如下事实：原告提交的三份借据原件（两份日期为2018年9月20日，另一份日期为2018年11月29日），结合中国工商银行电子银行回单、河南省农村信用社账户历史交易明细、孙军霞出具的《证明》及姜全中的证人证言，能够证明被告收到原告交付的46万元款项，原告与被告之间成立委托合同法律关系。关于委托事务办理情况，原告称被告未帮原告办理渣土车通行证，应当将46万元退还，且至今未退还。被告未到庭，视为其放弃答辩权利，其作为受托人有义务举证证明委托事务是否完成而未到庭提交证据。本院根据民事诉讼证据规则，对原告关于被告未办理委托事务的陈述予以认定。本院认为：本案纠纷系因原告委托被告帮其办理渣土车道路通行证而起，双方系委托合同法律关系。该法律关系中，原告欲以高额资金委托被告通过非正当途径办理道路通行证，原告亦称其中30万元为协调关系的费用，双方合同目的明显损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，应当认定双方所设立的委托关系无效。双方委托关系无效后，针对原告向被告交付的46万元款项的处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还46万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晟辉自本判决生效之日起十日内向原告河南省威方拆除清运有限公司返还款项46万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（已减半收取），由被告赵晟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年十一月十三日书记员  丁 岚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3487号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蒋添树，男，1970年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告蒋添树信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告蒋添树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.蒋添树向建行贵港分行偿还信用卡透支款57454.99元及利息、费用8413.7元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.蒋添树支付建行贵港分行律师代理费3293元；3.本案诉讼费由蒋添树承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：蒋添树 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3293元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向蒋添树发放了两张卡号分别为43×××47、62×××62的信用卡。截至2019年4月30日止，蒋添树因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金57454.99元，利息、费用共计8413.7元。 本院认为，蒋添树自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。蒋添树持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求蒋添树偿还信用卡透支本金57454.99元，利息、费用8413.7元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3293元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告蒋添树向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金57454.99元，利息、费用8413.7元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告蒋添树向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3293元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1530元，减半收取计765元，由被告蒋添树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1530元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄路瑶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2517号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：惠城区长鸿汽车洗车护理服务中心，住所地：惠州市惠城区河南岸22号小区中海油马庄加油站旁。经营者：高吉海。原告广东汶隆商贸发展有限公司与被告惠城区长鸿汽车洗车护理服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已实现债权为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十一月十九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23844号原告：姜伟，男，1984年6月10日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。被告：北京耀华泰来影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1535室。法定代表人：林原。原告姜伟与被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司（以下简称耀华泰来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼。被告耀华泰来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29700元；2.判令被告支付原告合同违约金2485元、误工费15000元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，我与被告公司的法人林原在约定的祥丰大厦见面，我将iPad键盘、微软一体机、苹果iPadPro、佳能打印机、iPad手写笔等价值49700元的货物交给了他，他没有给我出具收条。同日，我和被告签订了《购销合同书》，约定在我方交货后15个工作日内一次性付清货款。2018年7月10日、2018年8月3日，林原通过微信转账方式向我支付了共计2万元的货款，并承诺在一个月内将剩余的29700元货款付清，但没有支付。我一直在向被告催要，但是被告至今没有支付剩余的货款，故我诉至法院。耀华泰来公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月3日，耀华泰来公司（甲方）与姜伟（乙方）签订《购销合同书》，约定甲方向乙方采购微软一体机一台、苹果iPadPro一台、佳能打印机一台、12.9iPad键盘一个、iPad手写笔一支，总金额49700元；乙方需在合同签订之日起一次性将双方约定的产品送至甲方所提供的交货地址。甲方在全部产品验收完毕后十五个工作日内以现金或者转账形式将全部货款一次性给付乙方；如果十五个工作日内甲方未能按照约定的时间付款，甲方必须以总价5%的违约金付给乙方。同日，姜伟将上述货物采购完毕后交付耀华泰来公司的法定代表人林原。2018年7月20日、2018年8月3日，耀华泰来公司的法定代表人林原通过微信转账方式分别向姜伟支付货款10000元。耀华泰来公司尚欠29700元货款没有支付。上述事实，有原告姜伟提交的《购销合同书》、微信聊天记录、收据、收条、出库单以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜伟与耀华泰来公司于2018年6月3日签订的《购销合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。因此，耀华泰来公司应当按照《购销合同书》的约定履行给付义务。交付货物后，耀华泰来公司已给付姜伟货款20000元，尚欠29700元未给付，对此耀华泰来公司应当承担继续履行的义务，故姜伟要求耀华泰来公司给付其29700元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方《购销合同书》的约定，耀华泰来公司应在全部货物验收完毕后十五个工作日内一次性支付全部货款，否则需向姜伟支付总价5%的违约金。姜伟已于2018年6月3日将全部货物交付耀华泰来公司，该公司在2018年7月、8月才将部分货款支付给姜伟，且目前尚欠29700元货款未能支付，违反了双方合同约定，故姜伟要求耀华泰来公司支付违约金2485元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。姜伟主张其因催要货款产生误工费15000元，但未举证证明，故对姜伟的本项诉讼请求，本院不予支持。耀华泰来公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依据现有证据依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京耀华泰来影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付姜伟货款29700元；二、北京耀华泰来影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付姜伟违约金2485元；三、驳回姜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告姜伟负担312元（已交纳），由被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司负担668元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京耀华泰来影视文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  薄彩峰人民陪审员  冯 巍人民陪审员  林 波二〇一九年十一月八日法官 助理  吴艳萍书 记 员  王 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28924号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：张兰芯，女，1993年2月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告广州银行股份有限公司诉被告张兰芯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年9月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××93。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金4882.79元、利息5824.54元、滞纳金9115.9元（截止至2016年12月31日）、违约金33706.78元（自2017年1月1日起算）、手续费14元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金4882.79元，手续费14元，滞纳金9115.9元（截止至2016年12月31日），利息5824.54元，违约金33706.78元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兰芯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金4882.79元、手续费14元、滞纳金9115.9元及利息（截至2018年11月15日利息5824.54元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由原告广州银行股份有限公司负担840元，被告张兰芯负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保812号申请人栾雨菡与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人栾雨菡向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许栾雨菡撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4756号   原告：黎某，住宁夏银川市。   被告：李某，职业不详，住宁夏银川市。   原告黎某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1.依法判令被告李某双倍退还定金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日原告与被告洽谈文化宫负一楼B130房屋转让事宜，被告李某承诺房屋到期日至2019年12月31日，且承诺到期后可延期，房东不会收回房屋，房屋属被告租赁房东的，原告要求告知房东再签署协议，被告承诺次日叫房东过来经房东同意再签署转让协议，要求原告交定金3000元，原告与被告商量好之后通过微信转账3000元，定于2019年8月15日签署协议，被告强调协议由商管出具。2019年8月15日，原告要求签署协议，被告告知原告实情，房东将在2019年9月底收回房屋，或者原告另外需要提前支付2019年10月至2020年10月房租，与2019年8月14日洽谈不符，且原告通过询问得知被告租赁该房屋租金未缴清，不同意被告转让房屋，被告承诺房东2019年8月15日不前来签署合同退还定金，最终房东未能到达，且被告拒绝原告联系房东，房屋无法继续转让，故原告要求退还定金，被告拒绝退还定金。案件审理中原告要求被告退还3000元押金。   被告李某未到庭未答辩。   经审理查明，2019年8月14日，原告与被告协商转让被告位于银川市××区的美甲店，双方口头协商后，原告给被告支付了3000元订立合同的押金，双方约定第二日订立合同。第二日，订立合同时，原告认为被告违背最初约定的付房租期限，也未取得房东同意，双方未能订立合同。原告要求被告退还押金，被告拒绝退还。   上述事实，有原告提交的人员盘查信息一份、接处警登记表一份、微信聊天记录一份、微信转账打印件一份及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据已经开庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告与被告协商转让店铺，原告为了订立合同，先行支付了3000元押金，应视为要约邀请，后双方未能就店铺转让达成一致，双方合同未订立，被告收取的原告押金应予退还。原告主张双倍返还定金6000元，没有依据，原告当庭认可是押金，要求返还押金3000元，本院予以支持。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告黎某押金3000元；   二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半实际收取25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 罗 江     二○一九年九月二十七日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。   第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：   （一）内容具体确定；   （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。   第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。   商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。   第二十五条承诺生效时合同成立。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2106号申请执行人来维苓。法定代理人：刘琴滔。申请执行人来维苓与被执行人刘琴滔借款合同纠纷一案，申请执行人来维苓于2019年5月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初846号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十一月十一日书记员  刘自力
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2465号之四 申请执行人：淄博山泰包装材料有限公司。住所地：沂源县大张庄镇新村。 法定代表人：赵峰，经理。 被执行人：王梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐新华，男，1973年8月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田立东，男，1965年2月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔金亮，男，1962年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周福鑫，男，1984年4月28日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2588号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人崔金亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔金亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔金亮在中国工商银行16×××15账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苗宝芸
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1750号申请人：陈冬，男，汉族，1995年11月8日出生，住南京市六合区。被执行人：南京苏世图软件科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：马骥鹏。申请人陈冬与被执行人南京苏世图软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字【2018】第505号仲裁裁决书已生效，裁决：南京苏世图软件科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付陈冬2018年3月3日至2018年4月14日期间工资4738元。由于被执行人南京苏世图软件科技有限公司未能履行义务，陈冬于2019年4月16日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人南京苏世图软件科技有限公司名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户没有余额，本院已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁建劳人仲案字【2018】第505号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10491号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金良，男，1936年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区人民广场行政中心。 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人马金良因诉宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马金良向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初996号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终130号行政裁定，确认银川市政府行政复议不作为（中止复议）行为违法，撤销银川市政府作出的银政行复中字〔2018〕2号《行政复议中止审理通知书》（以下简称2号《复议中止通知》），责令银川市政府恢复行政复议案件审理。主要事实和理由为：银川市政府中止复议的事由并不存在，复议程序违法，其针对中止复议行为提起行政诉讼是唯一救济途径。 本院认为，本案的核心争议为再审被申请人银川市政府对再审申请人马金良提出的复议申请是否未履行行政复议法定职责。本案中，再审被申请人于2017年12月4日受理再审申请人提出的行政复议申请，后作出2号《复议中止通知》。从再审申请人向本院提交的证据材料看，尚不足以证明再审被申请人存在不履行行政复议职责的情形。再审申请人诉请再审被申请人履行复议职责，缺乏事实根据和法律依据，故应判决驳回其诉讼请求。一审法院裁定驳回起诉存在不当，二审法院予以指正，并基于减轻当事人诉累、避免程序空转的考虑，裁定驳回再审申请人的上诉、维持一审裁定，处理结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，马金良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马金良的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐