四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1657号 原告：李关银，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张心灵，四川民志律师事务所律师，执业证号：15115199711913449。 被告：宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司，地址：宜宾市南溪区松茅山。 法定代表人：邱崇贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师，执业证号：15101200811570283。 第三人：郑明清，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告李关银与被告宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司（以下简称皇都丝制品公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告李关银、被告皇都丝制品公司委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加了诉讼，在审理过程中，原告李关银申请追加郑明清为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理，原告李关银及其委托诉讼代理人张心灵、被告皇都丝制品公司的委托诉讼代理人刘燕妮、第三人郑明清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李关银向本院提出诉讼请求：1、判决被告宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司归还原告欠款37.3万元；2、本案诉讼费由被告宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司承担。事实与理由：郑明清差欠李关银借款50万元，皇都丝制品公司差欠郑明清修建款50万元。2015年6月6日，李关银、郑明清、皇都丝制品公司三方在皇都丝制品公司办公室协商达成口头协议，郑明清差欠李关银借款50万元中的40万元由皇都丝制品公司负责归还，皇都丝制品公司出具了欠40万元的欠条给李关银。事后，皇都丝制品公司归还了李关银现金2万元，并于2017年12月27日重新出具了一张38万元的欠条给李关银。之后，皇都丝制品公司又分几次支付了李关银现金7千元，现尚欠李关银37.3万元。经李关银多次催收，皇都丝制品公司均不归还。现李关银依据相关法律法规提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告皇都丝制品公司辩称：本案立案案由系借款合同纠纷，被告并未向原告借款，与原告之间不存在借贷关系，故不应当偿还原告欠款。即使存在债务转移关系，现在支付条件不成就，被告与第三人郑明清之间的修建工程未竣工验收和结算，并不确定他们之间有债务关系，被告不应向郑明清支付修建款，另原告与郑明清之间的债务关系的真实性有待核实，若被告要向原告支付款项，原告和郑明清的债权债务关系必须是真实、合法、有效的。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人郑明清述称，第三人因做工程向原告李关银借款50万元是事实，也收到了这50万元。第三人在被告处做工程，工程款是100多万元，被告付了第三人部分工程款，后经结算，第三人认可被告还应付第三人工程款50万元，被告打了50万元的欠条给第三人。因邱崇贵与原告关系好，就找到第三人要求过账，第三人同意了，但第三人要求只过40万元，原告也同意了。2015年6月6日经三方协商同意，第三人欠原告的50万元中40万元由被告负责偿还。同时，邱崇贵写了一张40万元的欠条给原告，写了一张10万元的欠条给第三人，被告收回了第三人的50万元的欠条。40万元的债务转给被告后，第三人就只欠原告10万元了，邱崇贵也只欠第三人10万元了。至于邱崇贵写给李关银的欠条后来怎么变成38万元的郑明清就不知道了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告李关银提交：原告的身份证复印件一张、借条一张（2014年8月22日）、银行流水2张、欠条一张（2017年12月27日）、银行卡信息打印件一张、取款凭证一张；2.被告皇都丝制品公司提交：建筑施工合同复件一份；3.第三人郑明清提交：欠条复印件一张（2015年6月6日）。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据目的有异议，对第三人的提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议；第三人对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议、对第三人提交的证据均无异议。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：郑明清因做工程需要向李关银借款50万元，并于2014年8月22日向李关银出具借条一张，载明“今借到李关银现金伍拾万元整小写500000元定于2016年8月22日前还清本金”。 据李关银、郑明清当庭陈述，2015年6月6日，李关银与皇都丝制品公司法定代表人邱崇贵、郑明清三方协商一致，郑明清欠李关银借款50万元中的40万元由皇都丝制品公司负责偿还给李关银，皇都丝制品公司向李关银出具了40万元的欠条。李关银自认，皇都丝制品公司事后支付了李关银欠款2万元，并更换了欠条。庭审中，皇都丝制品公司对上述事实未明确提出异议。 2017年12月27日皇都丝制品公司向李关银出具欠条一张，载明“今欠到李关银叁拾捌万元说明是过郑明清修建款的（小写380000元正）此据欠款单位：皇都丝制品有限公司邱崇贵（加盖宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司鲜章）2017年12月27日”。因皇都丝制品公司未支付李关银欠款，李关银遂诉讼来院。 庭审中，李关银自认皇都丝制品公司偿还了7千元现金，尚欠37.3万元。 本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，根据审理查明的法律关系，本案案由应变更为债务转移合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告李关银与第三人郑明清之间的借贷关系是否真实、合法、有效；二、债务转移合同是否成立。针对争议焦点一，第三人郑明清向原告李关银借款50万元的事实，有借条、银行流水、皇都丝制品公司欠条、第三人当庭陈述等证据为证，证据形成锁链，能够印证借款事实，且借款内容不违反法律禁止性规定，该借贷关系真实、合法、有效；针对争议焦点二，原告李关银与第三人郑明清之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第84条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，郑明清将欠李关银的债务部分转移给被告皇都丝制品公司，得到了债权人李关银的同意，皇都丝制品公司也向李关银出具了欠条，明确表达了受让郑明清债务的意思表示，该欠条系双方真实意思，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，债务转移关系成立，李关银与皇都丝制品公司形成了新的债权债务关系，双方应当按约定履行义务。被告皇都丝制品公司以与郑明清之间未进行工程验收、结算，其债权债务关系不确定，支付条件不成就为由抗辩，但皇都丝制品公司在承接郑明清债务时并未约定将其与郑明清之间工程验收、结算等作为受让债务的前提条件，同时，皇都丝制品公司与郑明清之间工程验收、结算与本案属不同的法律关系，不属于本案处理范围。因此，被告皇都丝制品公司抗辩理由不成立，本院不予采信。 根据皇都丝制品公司向李关银出具的欠条显示，皇都丝制品公司欠原告李关银38万元，而原告李关银、第三人郑明清均陈述转移债务40万元，原告李关银自认皇都丝制品公司已支付2.7万元，尚欠37.3万元，李关银、郑明清的上述陈述以及李关银的自认对被告有利，且皇都丝制品公司对此未明确提出异议，本院予以确认。 综上，被告皇都丝制品公司应履行向原告李关银支付欠款37.3万元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 被告宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司于本判决生效后20日内向原告李关银支付欠款37.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6896元，依法减半收取计3448元，由被告宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈诚