北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49650号原告：李爽，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。被告：潘学深，男，1975年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：孙春燕，女，1977年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京厚德汽车租赁股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街2号禹午京涛阁商务会馆3层301室。法定代表人：潘学深，董事长。原告李爽与被告潘学深、被告孙春燕、被告北京厚德汽车租赁股份有限公司（以下简称厚德租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爽的委托诉讼代理人宋克到庭参加诉讼。被告潘学深、被告孙春燕、被告厚德租赁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘学深、被告孙春燕、被告厚德租赁公司连带返还借款本金107万元；2、判令被告潘学深、被告孙春燕、被告厚德租赁公司向原告李爽连带支付借款利息（以107万元为基数，按照年利率24%计算，自借款之日计至借款本金清偿之日止）；3、判令被告潘学深、被告孙春燕、被告厚德租赁公司向原告李爽连带支付追索借款及利息的律师代理费5万元；4、本案全部诉讼费由被告潘学深、被告孙春燕、被告厚德租赁公司承担。事实和理由：李爽与潘学深是多年朋友，潘学深与孙春燕是夫妻，潘学深是厚德租赁公司的法定代表人。潘学深自2016年至2017年，先后向李爽多次借款用于生活、经营的资金周转，本金累计107万元。潘学深给李爽出具了相应《欠条》，并承诺承担包含律师费在内的李爽追索借款及利息费用。厚德租赁公司对上述借款等责任承担连带担保责任。但此后，经李爽多次催要还款，潘学深、孙春燕、厚德租赁公司不予还款。故李爽诉至法院。被告潘学深既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙春燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告厚德租赁公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明，李爽与潘学深是朋友关系。2016年1月26日，潘学深向李爽借款20万元。李爽委托尚金平以转账的形式将20万元转至潘学深的账户。潘学深（借款人）和厚德租赁公司（连带责任保证人）为李爽（出借人）出具《欠条》写明：1、借款人因个人资金周转需要向出借人借款人民币20万元，上述借款已于2016年1月26日由出借人指定尚金平以转账形式一次性交付给借款人。借款人应以借款总金额为基数，按照月息2%向出借人支付借款利息至借款全部清偿完成之日止。2、借款人应于出借人通知其清偿借款及利息之日的十日内，向出借人完成本借款及利息的支付，如借款人未能按时足额履行上述借款及利息的支付义务，则出借人通过法律程序追索借款及利息权利的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、公证费）由借款人承担。3、连带责任保证人对上述1、2条中所述的借款事项、约定完全知晓，自愿对上述1、2条中借款人的责任承担连带保证责任。4、借款人、连带责任保证人特向出借人出具此欠条为证。此欠条原件一式一份，由借款人、连带责任保证人签名盖章出具后，交由出借人持有。潘学深在《欠条》下方签名，厚德租赁公司加盖了公章。2016年3月23日，潘学深向李爽借款30万元。李爽通过农业银行账户将30万元转至潘学深的账户。潘学深（借款人）和厚德租赁公司（连带责任保证人）为李爽（出借人）出具《欠条》写明：1、借款人因个人资金周转需要向出借人借款人民币30万元，上述借款已于2016年3月23日由出借人以转账形式一次性交付给借款人。借款人应以借款总金额为基数，按照月息2%向出借人支付借款利息至借款全部清偿完成之日止。2、借款人应于出借人通知其清偿借款及利息之日的十日内，向出借人完成本借款及利息的支付，如借款人未能按时足额履行上述借款及利息的支付义务，则出借人通过法律程序追索借款及利息权利的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、公证费）由借款人承担。3、连带责任保证人对上述1、2条中所述的借款事项、约定完全知晓，自愿对上述1、2条中借款人的责任承担连带保证责任。4、借款人、连带责任保证人特向出借人出具此欠条为证。此欠条原件一式一份，由借款人、连带责任保证人签名盖章出具后，交由出借人持有。潘学深在《欠条》下方签名，厚德租赁公司加盖了公章。2016年6月29日，潘学深向李爽借款10万元。李爽通过农业银行账户将10万元转至潘学深的账户。潘学深、厚德租赁公司为李爽出具与前述《欠条》内容一致的《欠条》。2017年3月27日，潘学深向李爽借款32万元。李爽委托尚金平以转账的方式将30万元转至潘学深的账户。2017年12月6日，应潘学深的借款要求，李爽为其银行卡账户存入2万元。潘学深、厚德租赁公司为李爽出具与前述《欠条》内容一致的《欠条》，写明收到借款金额32万元，收款时间为2017年3月27日。2017年12月21日，潘学深向李爽借款15万元。李爽委托尚金平以转账的方式将15万元转至潘学深的账户。潘学深、厚德租赁公司为李爽出具与前述《欠条》内容一致的《欠条》。2019年6月4日，李爽在微信中向潘学深催款，要求潘学深、厚德租赁公司在收到通知十日内，向李爽还款107万元及相应利息。次日，李爽向潘学深、孙春燕、厚德租赁公司邮寄了三份《通知》，李爽通知潘学深、厚德租赁公司在收到通知十日内，向李爽还款107万元及相应利息。三个邮件均已被签收。李爽与北京市信凯律师事务所签订了《委托代理协议》，李爽就潘学深欠款一事委托律师代理诉讼，约定律师费为5万元，李爽应在案件终结前付清费用。诉讼中，李爽向本院提出调查取证申请，申请法院调查潘学深在中国农业银行股份有限公司北京金鼎支付的账户明细，以证明潘学深的款项转给其妻子孙春燕名下、用于生活消费、购买房产等用途。上述事实，有原告李爽提交的《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行汇款凭证、中国农业银行业务凭证、《通知》、EMS特快专递存联及签收记录、微信记录、《委托代理协议》、尚金平的情况说明及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依据李爽提交的《欠条》、银行转款凭证等证据，可以证明其与潘学深之间存在民间借贷关系。双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。李爽与潘学深未明确约定借款期限，但约定潘学深应在收到出借人通知清偿借款和利息之日起十日内完成还款义务。李爽已于2019年6月4日、5日分别以口头和书面的形式要求潘学深、厚德租赁公司还款，潘学深、厚德租赁公司至今未履行还款义务，已构成违约。李爽有权要求潘学深归还107万元借款本金和相应的利息。潘学深在《欠条》中承诺在未履行还款义务时，出借人通过追索借款等产生的律师费由借款人承担。李爽向潘学深主张5万元律师费，符合双方约定，本院予以支持。厚德租赁公司是潘学深的保证人，承担连带还款责任，李爽有权向厚德租赁公司主张保证责任。李爽在本案中要求潘学深的妻子孙春燕对潘学深的债务承担共同还款责任，李爽应当举证证明潘学深所借款项用于家庭生活或者夫妻共同生产经营。李爽曾向本院提出调查取证申请，要求查询潘学深的个人账户明细。本院认为，李爽申请的调查事项无法体现其证明目的，故本院对李爽的调查申请不予准许。潘学深在《欠条》中写明借款原因是“个人资金周转需要”，且借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，故不能认定为夫妻共同债务。本院对李爽向孙春燕提出的诉讼请求，不予支持。被告潘学深、孙春燕、厚德租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学深于本判决生效之日起十日内返还原告李爽借款本金一百零七万元及利息（其中本金二十万元的利息自二○一六年一月二十六日起算，本金三十万元的利息自二○一六年三月二十三日起算，本金十万元的利息自二○一六年六月二十九日起算，本金三十万元的利息自二○一七年三月二十七日起算，本金二万元的利息自二○一七年十二月六日起算，本金十五万元的利息自二○一七年十二月二十一日起算，均计至本金付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、被告潘学深于本判决生效之日起十日内给付原告李爽律师费五万元；三、被告北京厚德汽车租赁股份有限公司对被告潘学深的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李爽其他诉讼请求。如果被告潘学深、被告北京厚德汽车租赁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百四十元（原告李爽已预交），由被告潘学深、被告北京厚德汽车租赁股份有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月十八日书记员  刘金霞书记员  王致君