wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6725号原告：路文学，男，1954年4月8日出生，汉族，住林州市。被告：李栓仓，男，1962年1月13日出生，汉族，住林州市。原告路文学诉被告李栓仓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文学、被告李栓仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款5000元及利息款36180元，合计41180元(利息自1990年2月20日起至2018年2月19日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年2月20日，被告李栓仓及其弟李来仓找到原告，李栓仓称因做啤酒生意需借用原告现金5000元，并约定按银行同期贷款利息(243元/万元/月)给付原告。原、被告协商一致后，原告借给被告现金5000元，被告李栓仓按约定给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告于1990年12月通过其弟李来仓手分两次给付了1990年2月20日至1991年2月19日期间的借款利息共计1440元；1992年7月3日，被告给付原告利息款500元;1993年2月26日，被告给付原告利息款500元；1995年2月29日被告给付原告利息款700元；2008年被告给付原告利息款1000元。2017年2月23日，原告找被告催要借款时，被告拒绝还款，双方发生争执打闹，后经原告报警后，警方依法对争执做出了处理。综上所述，被告共给付了原告借款利息4140元，到现在仍欠原告借款5000元和借款利息36180元，且多次催要无果。被告李栓仓的意见：1.1990年我借了原告5000元，当时未约定利息；2.1993年大致在二三月份，我已偿还原告5000元钱，原告说随后给我收条，至今未给条，也没给我欠条；3.2017年原告去我家喝酒要过一次钱，1993年到2017年之间原告从未给我要过钱，欠条已超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于借款是否存在利息的问题，虽借条上写明“1万按243计算”但对于该约定被告予以否认，且原告提交的证明被告归还利息的还款人是李来仓，被告否认该证据系其归还的利息，故双方对该借款利息系约定不明。关于被告是否已经偿还原告5000元借款的问题，虽被告辩称偿还了原告借款，但并未提供任何证据予以证明，故不能认定被告偿还了原告5000元借款。关于借款是否已经超过诉讼时效的问题，因借条中写明借款时间为1990年2月20日，原告提供的证据证明在2017年2月23日向被告索要欠款，并于之后向法院起诉，原告向法院请求保护民事权利的时间已经超过20年，故原告向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内提出。现原告提起诉讼要求被告偿还借款的请求已经超过诉讼时效，且被告提出诉讼时效抗辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，对被告的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告路文学的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告路文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月二十九日书记员  王 雪
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初1507号原告：肖仕红，女，1975年10月4日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛、陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。被告：于英富，男，1987年6月23日出生，住辽宁省东港市新城区。被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司，统一社会信用代码912106817851447167。住所地：辽宁省东港市新城区刘家泡村四组。法定代表人：宋淑英，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司，统一社会信用代码912106817777807554。住所地：辽宁省东港市大东区迎滨大街591图525宅。负责人：高波。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，统一社会信用代码9121060076540682XX。住所地：辽宁省丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。负责人：王瑶福，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被告：李先春，男，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告肖仕红与被告于英富、东港市昌顺宏达货运服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司、李先春机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月12日立案受理后，2019年3月19日进入鉴定程序，原告肖仕红于2019年11月21日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖仕红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖仕红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖仕红负担。审判员  罗德俊二〇一九年十一月二十二日书记员  王 媛
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1717号 申请执行人：曾锟，男，1964年10月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：杨国平，男，1963年11月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行曾锟与杨国平借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10025.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李钟杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8371号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄渭生，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建康（又名黄健康），男，1962年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。 一审被告、二审被上诉人：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：渭南高新技术产业开发区崇业路16号创业大厦。 法定代表人：薛清军，该管理委员会主任。 一审被告、二审被上诉人：渭南高新技术产业开发区白杨街道办事处。住所地：渭南高新技术产业开发区白杨街道办事处。 负责人：李伟峰，该街道办事处主任。 再审申请人黄渭生因黄建康诉渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、渭南高新技术产业开发区白杨街道办事处（以下简称白杨街道办事处）行政协议一案，不服陕西省高级人民法院(2018)陕行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 黄渭生向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审，驳回黄建康的诉讼请求。主要事实和理由为：一、二审判决认定事实存在错误，案件的审理存在严重的程序问题。1.案涉争议土地是否为黄建康的祖遗桩基，黄建康是否享有继受权利，一、二审法院并未查清。2.案涉房屋拆迁赔偿款共计1457690元。根据《征收安置补偿协议》，黄建康除应当领取1327690元补偿金外，还享有安置房的面积兑换。原审判决遗漏了该部分补偿。3.黄建康提起本案诉讼超过法定的诉讼时效，本案属于民事诉讼受案范围。4.对于《征收安置补偿协议》的签订，其系表见代理。5.对于整个事件的发展，黄建康知情。6.一、二审法院审理本案，存在审级错误。7.本案争议的焦点为安置补偿款项的实际归属，属于民事诉讼受案范围。8.判决其向白杨街道办事处返还补偿款，超出诉讼请求。 本院认为，结合一、二审判决和再审申请人黄渭生向本院提交的再审申请，再审申请审查阶段的核心问题是，一、二审法院对于黄建康所提确认2013年5月27日黄渭生和高新区管委会、白杨街道办事处签订的《征收安置补偿协议》无效的诉讼请求的审理是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《征收安置补偿协议》在法律属性上属于行政协议，黄建康作为协议的相对方，针对该协议提起诉讼，请求确认无效，属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人所提本案争议焦点系补偿款的实际归属，本案属于民事诉讼受案范围的理由不能成立。《征收安置补偿协议》系以黄建康的名义签订，且二审法院已查明涉案宅基地系黄建康祖遗的宅院，黄建康、再审申请人均认为宅院上的房屋系其各自修建，故黄建康具有提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。因黄建康未参与《征收安置补偿协议》的签订，本案亦无有效证据证明黄建康知道或者应当知道该协议内容的确切时间,二审法院根据黄建康向有关部门反映拆迁款被违规领取的时间，认定其起诉不违反当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限结果正确。由于本案无有效证据证明黄建康委托再审申请人代签《征收安置补偿协议》，黄建康事后亦未追认，一、二审法院认定该协议无效并无不当。再审申请人申请再审称构成表见代理,构成表见代理的基本前提条件是相对人有理由相信行为人有代理权，但从现有证据看，难以认定该协议的其他当事人在签订时存在合理的理由相信再审被申请人有代理权。《征收安置补偿协议》无效之后，因该协议的履行而取得的财产理应返还。二审法院判令再审申请人返还因该协议的履行而取得的款项于法无悖。至于再审申请人所称《征收安置补偿协议》包括的安置房面积的兑换问题，与再审申请人的权益保障并不直接相关，不宜在本案中触及。《征收安置补偿协议》的无效并不免除征收部门的补偿义务，二审法院在判决中亦已释明“待房屋产权明确之后，通过协商或者在无法协商一致的情况下，由征收部门依法作出补偿决定”。对于征收部门日后作出的补偿行为，再审申请人若认为自己的合法权益受到侵犯，可依循法定途径另行寻求权利救济。 综上，黄渭生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄渭生的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26540号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：何龙英，女，汉族，1966年9月14日出生，身份证地址重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告何龙英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告何龙英向原告偿还截至2019年7月10日的借款本金138011.82元、利息4184.63元、复利50.55元；二、判决被告何龙英立即支付罚息、复利（罚息以被告何龙英未偿还的借款本金138011.82元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10号起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息4184.63元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10号起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告何龙英承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月8日，原告平安银行重庆分行与被告何龙英签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供505000元的授信额度，具体贷款金额以具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，未按约定用途使用贷款或不接受信贷资金监督的；被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人归还本金及结清利息等。同时，原告出具了《个人贷款确认书》，明确了贷款金额为200000元，贷款用途为装修+购家私电器等，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月9日起到2021年3月9日止，还款方式为等额还款。原告按被告要求将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但截至目前何龙英并未偿还本金及支付利息。截至2019年7月10日，被告尚欠借款本金138011.82元、利息4184.63元、复利50.55元。被告逾期未偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年11月1日到期。截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金119026.79元、利息3554.08元、按年利率24%计算的罚息239.56元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请贵院依法裁判。被告何龙英未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何龙英。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，2018年3月9日起至2021年3月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2018年3月9日，平安银行重庆分行向何龙英发放贷款200000元。欠款情况：截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金119026.79元、利息3554.08元、按年利率24%计算的罚息239.56元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何龙英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何龙英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求何龙英立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向何龙英发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款于2019年11月1日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。何龙英应按合同约定向平安银行重庆分行偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求何龙英按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月1日的贷款本金119026.79元、利息3554.08元、罚息239.56元；二、被告何龙英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金119026.79元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1572元，由被告何龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9547号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《心相印手牵手》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司依法取得《经典流行歌曲专辑》共计83首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，给声影公司造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单及光盘；证据2.（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书，证据3.（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲；证据4.（2014）粤广广州第022343号公证书，影音作品购买转让协议，证据5.（2016）粤广广州第245529号公证书，民事判决书；证据6.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：2007年11月1日，声影公司（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方，以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》，约定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经协商，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源；协议签订后，甲方作为唯一受让方，凡涉及乙方的所有影音版权资源的一切事宜，均由甲方全权处理。2012年7月13日，声影公司向国家版权局申请权利登记，《著作权登记证书》载明，声影公司（中国）经新时代公司（中国）授权，取得包括涉案作品在内的18316首音乐作品在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权。此后，声影公司通过南京出版传媒集团及南京音像出版社出版了包括涉案作品在内的《经典流行歌曲专辑1-4》DVD，专辑附页及光盘处均标有版权声明，版权人为声影公司。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《心相印手牵手》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《心相印手牵手》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《心相印手牵手》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《经典流行歌曲专辑1-4》同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《经典流行歌曲专辑》、《著作权登记证书》、《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号《民事判决书》等证据证实声影公司从广州市新时代影音公司处受让取得案涉作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《心相印手牵手》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初674号原告：微山县欢城镇邹楼村村民委员会，住所地微山县欢城镇邹楼村。法定代表人：王吉坤，村主任。委托诉讼代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。被告：微山县欢城镇西王楼村村民委员会，住所地微山县欢城镇西王楼村。法定代表人：王国成，村主任。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：王吉领，男，1965年7月5日出生，汉族，住微山县。第三人：微山县欢城镇东王楼村村民委员会，住所地微山县欢城镇东王楼村。法定代表人：王兴峰，村主任。原告微山县欢城镇邹楼村村民委员会(以下简称邹楼村委)与被告微山县欢城镇西王楼村村民委员会（以下简称西王楼村委）、王吉领，第三人微山县欢城镇东王楼村村民委员会（以下简称东王楼村委）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告邹楼村委的法定代表人王吉坤及其委托诉讼代理人屈云华，被告西王楼村委的法定代表人王国成及其委托诉讼代理人王鑫，第三人东王楼村委的法定代表人王兴峰到庭参加诉讼，被告王吉领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹楼村委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告校舍损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年，为落实上级指示精神，原告、第一被告、第三人经协商一致，达成口头协议：三村在第一被告村前打麦场建小学，各村校舍由各村出资建设，原告和第三人各自出地1.3亩补给第一被告，由于地邻现状，原告先拨给第三人1.3亩土地，再由第三人拨给第一被告2.6亩土地，后原告按照协议拨付给第三人1.3亩土地之后，就建造了砖木结构校舍四间，花费4万余元。期间，几方均未有过任何异议。直至2010年8月份，原告村民发现本村所建校舍被人擅自拆除，且建材已被擅自处理。原告村干部立即向有关部门反映，镇领导立即安排时任闫村管区党总支书记朱增民协调处理。朱增民书记将当时的三个村的相关领导召集在一起协商处理。第二被告王吉领作为第一被告村主任对拆除原告校舍一事明确认可，并声称拆除原告校舍是为了建设第一被告村委会办公室，但未达成赔偿事宜。后来数年朱增民书记又多次召集三村干部协商，均未圆满解决。2015年朱增民书记调离，原告村干部又多次向欢城镇党委、政府及新任闫村管区书记柴涛反映该问题，至今未予解决。综上所述，被告擅自拆除原告校舍，且将建材用于盖村委会办公室的行为，不仅侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，而且伤害了原告村民的感情。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公断。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：一、户籍证明一份，证明被告王吉领身份情况。二、2018年11月20日微山县欢城镇闫村社区原社区书记朱增民及现任社区书记柴涛出具的声明各一份，证明原告方校舍是被两被告拆除。原告方数次向两位书记反映，该案至今未妥善处理的事实；同时证明本案没有超过被告辩称的超出诉讼时效的问题。原告一直在向上级领导反应的事实。被告西王楼村委辩称：1、被答辩人诉称与事实不符，涉案学校系被答辩人占用答辩人的村庄土地，且被答辩人未按照约定将土地拨付给答辩人，答辩人保留向被答辩人追究违约的责任，涉案的校舍并非答辩人拆除更不是为了建造答辩人的村委会而使用，答辩人的办公室是在自己本村的校舍的基础上翻建的，且翻建的时候承包人系包工包料，也从未向被答辩人主张的那样使用过涉案校舍使用的任何物质和材料。2、被答辩人自认的校舍拆除时间是2010年8月份即被答辩人当时已经知道自己的校舍被拆除直到2018年11月26日才向微山县人民法院提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告西王楼村委向本院提交的证据有：（2016）鲁0826民初2366号民事判决书及西王楼大队部改建合同书各一份，该两份证据均系在微山县人民法院档案室调取，该判决书及合同书是当时第一被告的大队部改建工程的承包人诉第一被告工程款的案卷材料，证明原告诉状中诉称的被告拆除其校舍、使用校舍的建材建造大队部的说法是不能成立的，被告的房屋是在自己学校原有的基础上改建的，由承包人包工包料，自2010年3月份就已经开始改建。而原告主张校舍拆除的时间为2010年8月，与事实不符。被告王吉领未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。第三人东王楼村委辩称，同第一被告答辩意见。第三人东王楼村委未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行质证。对于原告邹楼村委提交的证据，被告西王楼村委的质证意见为：对证据一的真实性及证明目的无异议；对证据二的两份声明的真实性及证明目的均不认可。根据民事诉讼法相关规定证人证言需要证人出庭接受法庭及原、被告双方的质询，现二证人并未出庭，无法证明该两份声明的真实性，其声明的内容亦无法证明是否真实。且声明当中并未表明拆除涉案校舍的行为系第一被告所为，不能因为第二被告王吉领时任村主任，就认为王吉领的个人行为系第一被告的行为，王吉领当时未召开任何的村民大会或村委会，因此，第一被告未拆除原告的校舍。该证据不能达到原告的证明目的。第三人东王楼村委的质证意见为：同第一被告意见。对于被告西王楼村委提交的证据，原告邹楼村委的质证意见为：这几份证据与本案不具有关联性，同时不能达到第一被告的证明目的，根据该判决书的第一页中有一句话很明确，该工程是2010年12月15日前竣工，也就是说原告的校舍被拆除的时间正是第一被告建设大队部的时间，时间上是吻合的，因此更能证明原告的校舍被拆除的建材就是用在了第一被告大队部的建造上。第三人东王楼村委的证据意见为：没有意见，第一被告说的是事实。本院经审查,对原、被告提交的双方当事人无异议且与本案有关联性的证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：为响应国家号召，原告、被告西王楼村委及第三人东王楼村委共同在微山县欢城镇西王楼村兴建小学，建造校舍。2010年8月份，被告王吉领担任被告西王楼村委村主任期间，原告邹楼村委发现其所建校舍已被拆除，遂向所属社区及党委政府进行反映。后经社区、政府多次介入协调未果，原告提起诉讼。本院认为，当事人对其诉讼主张，应当依法提交相关证据予以证明。本案中，原告邹楼村委以其与被告西王楼村委、第三人东王楼村委共同建造的小学中属于原告的校舍在原告毫不知情的情况下被拆除，侵害了原告的合法权益为由提起诉讼，要求被告西王楼村委、王吉领赔偿其经济损失40000元。但因本案诉争的标的物已经灭失，导致无法对其价值进行评估，原告的具体损失无法确定。同时原告亦未在法律规定的举证期间内向本院提交充分有效的证据证明其经济损失40000元的客观存在。故原告要求被告赔偿其校舍损失40000的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告微山县欢城镇邹楼村村民委员会的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告微山县欢城镇邹楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 宇附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32190号原告：张冰洁，女，1979年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告张冰洁与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张冰洁的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冰洁向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费4320元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张冰洁和红石公司之间系服务合同关系，张冰洁向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故张冰洁提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：张冰洁与红石公司之间系服务合同关系，张冰洁向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。张冰洁共计交纳17280元服务费，购买72课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，张冰洁剩余18课时，价值4320元。上述事实，有张冰洁提交的私人（教练）协议、交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：张冰洁与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，张冰洁按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使张冰洁无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还张冰洁课时费4320元。现张冰洁的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张冰洁与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张冰洁课时费4320元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3244号 原告：莫伟，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：唐大森（又名唐六、唐杰），男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住桂平市。 被告:陈梅莲，女，1986年1月25日出生，汉族，居民，住平南县。 原告莫伟与被告唐大森、陈梅莲加工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟到庭参加诉讼，被告唐大森、陈梅莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫伟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿付来料加工款235294元给原告；2、两被告承担本案受理费、财产保全申请费。事实和理由：二被告是夫妻关系。2012年起，原告与被告开始有生意来往，双方从事服装加工生意，各自设有制衣厂。2013年至2015年，被告多次送材料给原告加工绣花。原告为被告加工完材料后，被告大部分都是欠付加工费。其中，①2013年5月1日至2013年12月30日止，欠绣花加工款59507元；②2014年2月22日至2014年4月13日止，欠35328元；③2014年4月16日至2014年5月31日止，欠33322元；④2014年6月1日至2014年7月4日止，欠29750元；⑤2014年7月5日至2014年9月6日止，欠26598元；⑥2014年9月9日至2014年1月29日止，欠73101元；⑦2014年12月2日至2015年1月18日止，欠52428元；⑧2015年1月19日至2015年3月6日止，欠10060元。上述八单共欠绣花加工款320094元。被告于2015年3月6日给付15000元现金；2015年年底给付现金10000元；2018年7月13日给付现金18000元；2018年9月12日转账（唐大森农业银行账号为62×××73，莫伟邮政储蓄银行账号为62×××12）给付12000元。此外，在林四处相互对数（原告所欠林四的债务转移给被告）对减24000元；在莫十六处相互对数（被告对莫十六的债权转移给原告）对减5800元。合计已付现金和上述转移的债权债务，被告总共支付加工款84800元，尚欠235294元未付。后经原告数次催促，被告均以各种理由拒付余款给原告，损害了原告的合法权益，为此提起如上诉讼，请求法院判如所请。 被告唐大森、陈梅莲没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，两被告是夫妻关系。2012年起，原告与被告开始有生意来往，双方从事服装加工生意，各自设有制衣厂。原告曾为被告陈梅莲担保向苏×礼借款20000元用于其制衣厂资金周转，还曾于被告的小孩出月时到被告家喝出月酒。2013年至2015年，被告多次送材料给原告加工绣花，至2015年3月5日止，被告尚欠原告绣花加工费320094元。被告分别于2015年3月6日支付15000元、2015年年底支付10000元、2018年7月13日支付18000元；2018年9月12日，唐大森通过其农业银行账户（账号为62×××73）转款12000元至莫伟指定的林×琼邮政储蓄银行账户（账号为62×××12）。此外，约在2015年底，原告与被告以及案外人林四协商一致，将原告所欠林四的债务（烫画、移印加工费）24000元转移给被告，从而减少被告所欠原告的债务24000元；约在2016年初，原告与被告以及案外人莫十六协商一致，将被告对莫十六的债权（服装材料加工费）5800元转移给原告，从而减少被告所欠原告的债务5800元。扣减上述已支付的加工费和扣减转移的债权债务后，被告尚欠原告加工费235294元。因被告拒付所余加工费，原告遂于2019年9月27日诉至本院，并提出了诉讼保全的申请。 本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告之间是否存在服饰绣花加工合同关系；2、两被告应否向原告支付绣花加工款235294元给原告，并且承担本案的财产保全申请费。关于焦点1，原告为被告服饰加工绣花，有被告唐大森签收的送货单以及原告与唐六的聊天记录证明，足以证实原、被告之间存在服饰绣花加工合同关系。两被告家庭共同经营制衣厂，尚欠原告莫伟加工费235294元，有被告唐大森签收的送货单以及原告与唐六的聊天记录、《借据》以及原告陈述证明，这些证据相互联系和印证，足以认定，原告主张被告支付上述加工费，合理合法，本院予以支持。关于焦点2，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且系两被告家庭共同经营制衣厂产生的债务，属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。由于被告欠费不付，导致原告提起诉讼并申请诉讼保全，产生了诉讼保全费，此属原告为主张债权而造成的损失，债务人（即被告）应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件适用法律若干问题的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告唐大森、陈梅莲共同支付绣花加工费人民币235294元给原告莫伟，两被告互负无限连带清偿责任。 本案受理费减半收取2415元、诉讼保全费1696元，合计4111元，由被告唐大森、陈梅莲共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费4830元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保782号申请人：茅箭区火车站安吉运业，经营场所湖北省十堰市南岳路1号。经营者：贺新华，女，1972年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王玉君。申请人茅箭区火车站安吉运业向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款58045．2元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年10月17日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结爱跑科技（北京）有限公司名下银行存款58045．2元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇一九年十一月十四日书记员  李泳泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20406号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202号。法定代表人：李亚强，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：冯文艺，女，1974年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告冯文艺物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司委托代理人苏振到庭参加诉讼，被告冯文艺经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。德融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯文艺支付欠缴的2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费共计27227．98元；2、本案诉讼费用由冯文艺承担。事实及理由：德融公司与冯文艺房屋所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定德融公司向冯文艺提供物业服务，冯文艺缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。冯文艺房屋位于北京市经济技术开发区荣华中路x号院x号楼x室，建筑面积为47．19平方米，物业费欠费期限为2009年5月20日至2014年3月10日。冯文艺首次缴纳费用的时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，冯文艺所在物业成立了业主委员会并变更了物业管理公司，因此，德融公司应向冯文艺收涉案房屋物业费27227．98元。经多次催收，冯文艺拒不缴纳，故诉至法院。冯文艺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：冯文艺系北京市经济技术开发区荣华中路x号院x号楼x室房屋的业主，其房屋建筑面积为47．19平方米。德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融公司为冯文艺所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米，同时约定了其他相关事项；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，德融公司终止对国融大厦的物业服务。冯文艺在实际接受了德融公司提供的物业管理服务后，未缴纳2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然德融公司与冯文艺之间没有直接签订物业服务合同，但德融公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司委托的前期物业服务单位，冯文艺作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融公司对国融大厦提供了物业服务，冯文艺作为同时期的业主，亦实际享受了德融公司提供的物业服务，故对于德融公司要求冯文艺给付物业费的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的管理或服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，参考它案处理情况，本院对其应交纳的物业费金额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯文艺于本判决生效后十日内给付北京德融物业管理有限公司欠付的2009年5月20日至2014年3月10日期间物业服务费19049元；二、驳回北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1040元（含公告费560元），由北京德融物业管理有限公司负担144元（已交纳）；由冯文艺负担896元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 杰人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十一月十四日法官 助理 李惠卿书 记 员 吕欢欢
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1001号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张新玲，女，1988年1月4日出生于黑龙江省克东县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省克东县，现住黑龙江省黑河市；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月24日被拘留，同年8月8日被取保候审。辩护人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1001号起诉书指控被告人张新玲犯敲诈勒索罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人张新玲及其辩护人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年9月21日23时许，被告人张新玲伙同金亮（已判决）等人在北京市×区×马路上，驾驶一辆玛莎拉蒂轿车故意与被害人单某（男，36岁，安徽省人）酒后驾驶白色别克君威轿车相撞，利用其酒后不敢报警的心理索取人民币48000元。被告人张新玲于2019年7月26日被民警查获。公诉机关建议判处被告人张新玲有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人张新玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人张新玲系从犯，当庭如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人张新玲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人单某的陈述，证人胡某、陈某的证言，辨认笔录，微信截图，收条，微信交易记录，刑事判决书，受案登记表，抓获经过，在逃人员登记信息表，户籍信息等。本院认为：被告人张新玲以非法占有为目的，伙同他人故意制造道路交通事故并以报警相威胁，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张新玲犯敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张新玲系犯罪活动的积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，辩护人关于其系从犯的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张新玲当庭认罪，自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张新玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张新玲退赔被害人单某的经济损失人民币四万八千元（与本院（2018）京0113刑初949号判决书中的金亮共同退赔，于判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨艳彬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7719号原告：吕九平，女，1967年4月2日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：孙桂兰，女，1967年5月18日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职工。原告吕九平与被告孙桂兰、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕九平，被告孙桂兰，被告保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕九平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费36500元、护理费7800元、营养费12600元、税金292.34元、住院伙食补助费7560元，以上共计64725.34元。庭审中，吕九平变更诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费36500元、护理费7800元、营养费12600元、税金292.34元、住院伙食补助费7560元、鉴定费2100元、交通费960元，以上共计67812.34元。事实和理由：2017年4月17日上午，在北京市延庆区延康路南辛堡汽车站非机动车道内，孙桂兰驾驶小客车由南向北进入非机动车道行驶，吕九平骑自行车由南向北非机动车道行走，小客车右前部与自行车相刮后自行车车把将吕九平胸部致伤，小客车右前轮撞在吕九平左腿上，致吕九平左腿受伤。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通大队进行责任认定，孙桂兰为全部责任。事后，吕九平去往延庆区医院诊断治疗，诊断结果为右膝关节撞伤、关节积液、内侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤。于2017年4月25日去北京三院治疗。诊断结果为右膝关节撞伤、关节积液、内侧副韧带损伤。于2017年6月20日去河北省赤诚县人民医院就诊，诊断为右膝关节撞伤、内侧副韧带损伤。于2017年12月12日去北京积水潭医院会诊，诊断结果为创伤性骨膜炎。之后三方商盘解决，但无果。综上事实，为了维护个人合法权益，故，依据我国法律、行政法规有关规定，特向法院提起诉讼，望人民法院给予支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，误工费、护理费、营养费根据鉴定报告天数，金额需要提供相应证据。伙食补贴不同意支付，交通费不同意支付已经判过了，这次鉴定是因为原告上次不同意鉴定，鉴定费和诉讼费我们不承担。孙桂兰辩称，不同意原告诉讼请求，一分钱都不同意支付，以前让原告鉴定她不鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日9时40分，在北京市延庆区延康路南辛堡汽车站非机动车道内，孙桂兰驾驶小客车由南向北进入非机动车道行驶，吕九平骑自行车由南向北在非机动车道行走，小客车右前部与自行车相刮后自行车车把将吕九平胸部致伤，小客车右前轮撞在吕九平左腿上，致吕九平左腿受伤。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通大队进行责任认定，孙桂兰为全部责任。吕九平在受伤后，曾经到延庆区医院、北京大学第三医院、赤城县人民医院进行治疗，被诊断为：左膝关节外伤，关节积液，内侧关节软骨损伤，前交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤，创伤性滑膜炎等伤情。吕九平曾于2018年1月29日诉至本院，要判令被告赔偿其医疗费4052.77元，营养费12600元，住院伙食补助费7560元，误工费36500元，护理费7800元，税金292.34元，医疗器具费120元，交通费1745元，共计70670.11元。因该案中吕九平拒绝申请且拒绝配合鉴定，故法院未就其主张的误工费、护理费、营养费进行处理，并于2018年8月1日作出（2018）京0119民初1963号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于判决生效后七日内赔偿吕九平医疗费4052.77元、器具费120元、交通费1500元，共计5672.77元，同时驳回吕九平的其他诉讼请求。2019年7月10日，吕九平再次诉至本院，要求被告赔偿其误工费、护理费、营养费、税金、伙食补贴费共计64725.34元。2019年9月11日，吕九平向本院提出鉴定申请，要求就其自身的右膝关节进行伤残等级及赔偿指数、护理期、误工期、营养期进行鉴定，后其撤回伤残等级及赔偿指数的鉴定。2019年10月25日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：建议吕九平误工期120日、护理期90日、营养期60日。另查，孙桂兰驾驶的小客车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险,责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元(包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等)；医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）；财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。庭审中，经质证，确认或酌定此次交通事故导致吕九平的三期损失为：1、误工费12000元（4个月×3000元/月）；2、护理费7800元；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、鉴定费2100元，以上共计24900元。上述事实，有（2018）京0119民初1963号民事判决书、鉴定费发票、鉴定意见书及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，孙桂兰驾驶小客车与吕九平骑自行车发生交通事故，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，孙桂兰负事故的全部责任，吕九平无责任。对该责任认定，本院予以确认。孙桂兰驾驶的小客车，在保险公司处投有交强险，故应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失。本案吕九平主张的误工费、营养费数额过高，本院根据现有证据，采纳双方合理意见及鉴定意见，依法予以酌定。其主张的护理费合理合法，本院予以支持。吕九平并未住院，其主张的住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。对于税金，亦没有法律依据，本院不予支持。交通费已经判决赔偿，本院不再予以支持。鉴定费不属于保险公司保险赔偿范围，由孙桂兰承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿吕九平误工费12000元、护理费7800元、营养费3000元，以上共计22800元（于本判决生效后七日内履行）；二、孙桂兰赔偿吕九平鉴定费2100元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回吕九平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由吕九平负担536元（已交纳）；由孙桂兰负担211元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十一月十九日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青-4--3-
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初286号 公诉机关北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨斌，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕266号起诉书，指控被告人杨斌犯盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人杨斌对起诉书指控的事实无异议，当庭认罪。 查明事实2019年5月5日21时许，被告人杨斌去到北海市银海区银滩公园沙滩处，趁被害人李炳涛下海游泳之机，将其放置在沙滩上的衣服口袋里的一台价值1609.2元的黑色华为牌NOVE3I手机盗走，在逃离现场几十米后被被害人李炳涛发现并抓获。案发后，被盗手机已收缴归还被害人李炳涛。 本院意见被告人杨斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨斌归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨斌认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨斌系初犯,主观恶性不大,被盗物品已返还给被害人,犯罪情节轻微，且被告人杨斌患严重疾病,生活不能自理，本院决定对被告人杨斌免予刑事处罚。 判决被告人杨斌犯盗窃罪，免予刑事处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶大敬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 严碧璐 书 记 员 麦思思 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33107号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：宜昌大洋百货有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路56号大洋百货有限公司。法定代表人：黄清海。原告周冬雨与被告宜昌大洋百货有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告周冬雨于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费由周冬雨负担。审 判 员  韩 冰二〇一九年十一月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  王 珊
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1598号 原告：康周国，男，1968年1月12日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张舖，男，1974年8月25日生，汉族，住贵州省普安县。（社区推荐）。 被告：李先付，男，1976年2月18日生，汉族，住贵州省普安县。 原告康周国与被告李先付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康周国的委托诉讼代理人张舖到庭参加诉讼，被告李先付经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康周国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金20000元并按月利率2%计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，李先付到我家向我借款20000元，约定月息3%，2016年11月13日还清，但借款后被告未按约定还本付息，故诉至人民法院。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明李先付向康周国借款20000元的事实；3.村委会证明一份，拟证明李先付长期外出，无法联系。经本院审查，上述证据符合证据真实性、关联系、合法性，本院予以认定。 被告李先付未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告李先付于2016年9月13日出具借条向原告康周国借款20000元，约定利息按月利率3%计算，借期至2016年11月13日。现康周国以李先付至今未还本付息，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李先付向原告康周国借款20000元，并出具借条约定利息及还款期限，借款后李先付至今未偿还借款本息，康周国要求李先付偿还其借款本金20000元并按月利率2%自2016年9月13日起计付月息的诉请成立，本院予以支持。 综上，李先付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李先付于本判决生效后十日内一次性偿还康周国借款本金人民币20000元，并自2016年9月13日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由李先付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 潘 明 人民陪审员 杨 咏 人民陪审员 阳 波 二〇一九年十一月八日 书 记 员 贺雪燕
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初313号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人田国锋，男，1981年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京电建建设集团职工，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人田国锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人田国锋于2019年11月6日22时许，在位于北京市密云区的家中饮酒。后被告人田国锋于次日10时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市密云区太师屯镇松树峪检查站路段，进入该检查站核录时，被当场查获。经鉴定，被告人田国锋体内血液酒精含量为107．8mg/100ml。公诉机关认为被告人田国锋如实供述自己的罪行，建议判处被告人田国锋拘役一个月，并处罚金。被告人田国锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人田国锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2019年11月7日至2019年12月6日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年十一月十九日书记员  冯 利
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3244号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：谢德辉，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告谢德辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告谢德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房工程款1400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房完成了改造，经有关部门组织验收和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金1400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告谢德辉不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厨房完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款1400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢德辉应支付原告李世武工程款1400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢德辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，分包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1641号之二申请人魏花。申请人王勤峰。被执行人王松。被执行人王艳。被执行人王成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1942号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十一月十九日书记员  李 冰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执163号 申请执行人：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道23号。 统一社会信用代码：913607005787658945。 负责人：康丽蓉，系该行行长。 被执行人：周运海，男，1971年10月20日生，住赣州市信丰县。 被执行人：何仁翔，男，1973年11月19日生，住赣州市信丰县。 被执行人：邱桥崽，男，1963年7月14日生，住赣州市信丰县。 被执行人：吴忠斌，男，1963年7月14日生，住赣州市信丰县。 被执行人：张红，女，1974年7月26日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：徐富英，女，1963年11月15日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：廖丽，女，1979年4月20日生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行与被执行人周运海、何仁翔、张红、邱桥崽、徐富英、吴忠斌、廖丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周运海、何仁翔、张红、邱桥崽、徐富英、吴忠斌、廖丽确无财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初7312号之一原告：程宝宣，男，1967年3月4日出生。原告：陈罗应，男，1981年7月11日出生。二原告委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：郑腾蛟，湖北山川律师事务所律师。被告：北京中泉置业有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇罗营东街5号。法定代表人：赵永军，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，北京中泉置业有限公司职员。被告：冯朝磊，男，1970年7月14日出生，汉族，河南省驻马店地区泌阳县人，住河南省驻马店地区泌阳县。原告程宝宣、陈罗应与被告北京中泉置业有限公司（以下简称中泉置业公司）、冯朝磊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。程宝宣、陈罗应向本院提出诉讼请求：1.判令中泉置业公司、冯朝磊返还程宝宣、陈罗应工程保证金40万元，并按照年利率6%标准支付自2016年6月20日起至款付清之日止的利息；2.诉讼费和其它费用由中泉置业公司、冯朝磊承担。事实和理由：程宝宣、陈罗应系四川大川劳务有限公司挂靠人。2015年11月，中泉置业公司称其开发位于河北省高碑店市×村的×小区，并将该项目发包给海南军海建设有限公司（唐山分公司）。2016年4月14日，海南军海建设有限公司（唐山分公司）将该工程的劳务部分分包给四川大川劳务有限公司。后，中泉置业公司由于资金困难要求程宝宣、陈罗应支付工程保证金。原告于同年5月22日向中泉置业公司原法定代表人冯朝磊的银行账户转账30万元，于同年6月1日给付冯朝磊现金10万元。程宝宣、陈罗应支付上述保证金后，由于中泉置业公司原因案涉×小区至今未按期施工。程宝宣、陈罗应多次向中泉置业公司索要该保证金，中泉置业公司以各种理由拒绝。为此，诉至法院。本院经审查认为，程宝宣、陈罗应主张中泉置业公司将河北省高碑店市新建店村的帝园峰景小区建设项目发包给海南军海建设有限公司（唐山分公司），后海南军海建设有限公司（唐山分公司）将该项目劳务部分分包给四川大川劳务有限公司，程宝宣、陈罗应系四川大川劳务有限公司挂靠人。现程宝宣、陈罗应称其二人支付保证金后，案涉工程并未按期施工，以不当得利纠纷为案由诉至本院，要求中泉置业公司、冯朝磊返还保证金40万元，故本案案由应系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地为河北省高碑店市，故本案应由河北省高碑店市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张树波人民陪审员  华国东人民陪审员  张 学二〇一九年十一月十五日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫2018执恢473号申请执行人：武奎，男，汉族，1978年3月15日出生，住荥阳市。被执行人：荥阳东方星羽碳素制品有限公司，住所地荥阳市高山镇竹园村。法定代表人：陈雷，系该公司执行董事。被执行人：陈雷，男，汉族，1975年8月9日出生，住郑州市。武奎与荥阳东方星羽碳素制品有限公司、陈雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0182民初6513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人荥阳东方星羽碳素制品有限公司、陈雷于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人武奎借款272.2万元及利息。因荥阳东方星羽碳素制品有限公司、陈雷未按上述生效法律文书履行义务，武奎向本院申请强制执行，首次执行时，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出了撤回执行申请，被执行人给付35万元后剩余款项未如期履行协议，故武奎向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1、查明被执行人名下银行账户有零星存款，现本院已将该账户进行冻结并告知申请执行人，对上述存款申请执行人表示存款过少可不予以划拨。2、查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请人表示该车年限已久不具备处置价值法院可不予以查封处置。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人陈雷名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人荥阳东方星羽碳素制品有限公司、陈雷负有继续向申请执行人武奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十四日书记员  买鹏姚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2154号 原告:浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。统一社会信用代码9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，董事长。 委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：合肥新站区三信百货商行，经营场所安徽省合肥市临泉路安徽大市场1252号。 经营者：冯家文。 原告浙江正点实业有限公司与被告合肥新站区三信百货商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江正点实业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江正点实业有限公司承担。 审判长  朱治能 审判员  汪 寒 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终873号 上诉人（原审被告）陈杰，男，彝族，1985年10月8日生，住华坪县。 被上诉人（原审原告）华坪县石龙坝乡冯宗文汽修店。地址：华坪县石龙坝镇大转拐。 经营者：冯宗文，男，汉族，1984年12月20日出生，云南省华坪县人，个体，住华坪县，现住华坪县。 上诉人陈杰因与被上诉人华坪县石龙坝乡冯宗文汽修店修理合同纠纷一案，不服华坪县人民法院(2019)云0723民初950号民事判决而向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈杰的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人维修费10000元，认定事实错误，上诉人并未向被上诉人出具《欠条》。上诉人在被上诉人石龙坝镇经营的汽修店修理车子，每次是按照当日修理的结算单据上予以签字确认，但从未向被上诉人出具过任何《欠条》，也并未在《欠条》中签署上诉人的名字，被上诉人所述事实纯属虚假，一审法院认定事实错误，应当予以改判。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人维修费10000元，被上诉人以虚假的证据材料混淆法院的审判，这有失公允，损害了上诉人的利益。一审法院认定事实不清，法律适用错误，恳请中级人民法院予以改判。综上所述，请求二审法院判如所请。 被上诉人华坪县石龙坝乡冯宗文汽修店答辩称：一、请求丽江市中级人民法院依法维持本案一审判决，驳回被答辩人陈杰的上诉请求；二、案件受理费由被答辩人承担。首先，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。一审法院认定事实正确，被答辩人在上诉状中称未向答辩人出具《欠条》，欠条是答辩人出示的虚假证据，没有任何依据。1.证据举证质证阶段。在一审庭审中原告提交了本案双方于2015年初至2015年12月28日的赊货及修理清单，清单中详细的记录了：（1）被答辩人赊的每一件货物、维修费、工时费等；（2）清单中还有每一次被答辩人支付后，剩余多少未支付的明细；（3）清单中还记录了原被答辩人差欠答辩人的老账5360元的事实；清单中每次结算、剩余金额及老账，被答辩人都在结算后亲自签字认可事实及金额；此证据答辩人提交的是原件，一审法院予以采信。2.被答辩人在一审中，经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被答辩人自己明确的放弃了自己的权利。庭审前及庭审时被答辩人未提交过任何证据，无法证明自己观点及上诉请求。3.一审开庭时被答辩人未到庭，主审法官主动联系被答辩人，被答辩人在电话里面并没有否认欠款一事，而是询问法官旧账能否不认等（一审判决中注明）。此事实可以看出被答辩人是完全知道及认可欠款一事，只是不想还款。这反映出被答辩人的诚信严重有问题。现被答辩人上诉完全是为了拖延还款时间。综上，被答辩人在判决下来后说没有欠条一事，实数推卸还款责任，拖延还款时间，浪费诉讼资源。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，为了维护答辩人的合法权益，请求丽江市中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 原审原告华坪县石龙坝乡冯宗文汽修店向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告欠款10000元；2.案件受理费由被告承担。 一审确认的法律事实：原告系从事汽车修理服务的个体工商户，原告在经营期间，被告在原告处修理汽车。2017年8月24日，被告陈杰在原告的记账明细中签字确认差欠原告10000元。后被告陈杰未支付原告修理费，故原告起诉至一审法院。 一审法院认为，原告为被告提供了修理服务，被告应支付相应的维修费，被告差欠原告维修费10000元的事实有《欠条》为据，原告要求被告支付维修费10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称旧账能否不认，因原告主张债权并未超过诉讼时效，因此，被告的辩解意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陈杰在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告华坪县石龙坝乡冯宗文汽修店修理费人民币10000元。案件受理费人民币25元，由被告陈杰承担。 原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。 本院二审期间，上诉人以及被上诉人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，一审判决对证据的认证正确，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人为上诉人提供了修理服务，上诉人应支付相应的维修费，上诉人差欠被上诉人维修费10000元的事实有维修费下欠金额为据，一审法院据此判决上诉人支付维修费10000元并无不当，本院依法予以确认。上诉人陈杰主张被上诉人提供虚假材料，未能提供相应的证据加以证明，故上诉人陈杰撤销原审判决并依法改判的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人陈杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛淑华 审判员  张培贵 审判员  高精红 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨静怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20417号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：王吉，女，1986年2月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告王吉房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费6059元，减半收取3029.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王东杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21261号原告：周永，男，1982年6月26日出生，汉族，北京家有德顺文化发展有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。被告：康润兵，男，1993年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告周永与被告康润兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周永及其委托诉讼代理人牛红普、被告康润兵到庭参加诉讼，人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告护理费3000元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费28788.28元、交通费2512.5元、医疗费50元；2、保险公司在责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月8日17时20分许，在北京市通州区通顺路北关路口北侧，康润兵驾驶×××小型面包车由东向北行驶，周永骑电动自行车由南向北行驶，因康润兵车速过快导致发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，周永受伤。随后周永被送往中国人民解放军二六三医院进行救治，经医生诊断为左锁骨骨折。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出交通事故认定书，认定康润兵负此次事故的全部责任，周永无责任。因被告康润兵所驾驶的车辆投保了人民保险公司的交强险及商业险。周永多次找上述被告协商赔偿事宜，但上述被告无正当理由拒绝赔偿。为维护周永合法权益故诉至法院，请求法院依法裁判。康润兵辩称，对于交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意保险公司在保险范围内承担赔偿责任，请求法院将我垫付的医疗费在本案中一并解决。人民保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日17时20分，在北京市通州区通顺路北关路口北侧，康润兵驾驶×××小型面包车由东向北行驶，周永骑电动自行车由南向北行驶，因康润兵通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的过错行为，造成车辆接触部位损坏，周永受伤。事故经交通管理部门出具交通事故认定书（简易程序），认定该事故由康润兵负全部责任，周永无责。事故发生后，周永被送往中国人民解放军二六三医院进行治疗，被诊断为左锁骨骨折。为此，原告周永于2019年6月8日入院至6月12日出院，在医院实际住院4天治疗，并进行了左锁骨骨折切开复位内固定术的手术治疗。在出院建议中载明术区伤口三天换药一次，术后1、3、6个月门诊复查，建议休息三周，加强营养，患肢逐渐功能锻炼，三个月内避免剧烈运动，如有不适，随诊。周永住院期间产生的医疗费由康润兵垫付了30468.2元，人民保险公司未赔付，周永予以认可，在本案中只主张了医疗费50元。周永陈述其在北京家有德顺文化发展有限公司担任软件开发部经理，该公司出具减发工资证明，证实因周永发生交通事故休病假，公司减发周永2019年6月份工资8118.28元，减发2019年6月至8月奖金20670元，同时周永提交了个人所得税纳税证明，证明其月收入大概在23000元左右，每季度奖金20000元左右，并按月缴纳个人所得税。康润兵驾驶的车辆登记在张国财名下，康润兵称车辆实际系李海东所有，其和李海东系朋友关系，事故发生时由康润兵驾驶，康润兵称该事故与张国财、李海东无关，同意由其个人承担责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（150万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，周永向本院提交了鉴定申请书，申请对伤残等级进行鉴定。本院启动了鉴定程序，依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。后该鉴定所出具终止鉴定告知书，因被鉴定人周永提出放弃伤残等级的鉴定申请，故决定终止此次鉴定工作。经核算,原告周永在本案所主张诉求范围内的合理损失为：医疗费50元（康润兵已垫付30468.2元）、误工费28788元（个税纳税证明和公司证明，取整数）、护理费2500元（住院期间护理费加上周永出院后需要休养陪护等因素合理确定）、住院伙食补助费320元（根据住院天数4天合理确定）、营养费1000元（根据受伤住院及后期需加强营养等情况合理确定）、交通费1000元（根据交通费票据和就诊次数等酌定）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案发生的交通事故，由康润兵负事故全部责任。首先在交强险范围内进行赔付，由人民保险公司进行赔付，不足部分在商业险范围内进行赔付。关于康润兵垫付的医疗费，在本案中一并解决，由保险公司在保险范围内进行赔付。对于周永的合理损失，本院予以支持；超出合理损失的主张，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔付周永医疗费损失50元、误工费28788元、护理费2500元、住院伙食补助费320元、营养费1000元、交通费1000元，以上共计33658元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔付康润兵垫付的医疗费损失8630元，在商业三者险范围内赔付康润兵垫付的医疗费损失21838.2元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回周永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由康润兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十一月十四日书记员  杨小萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10748号原告：君鼎（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：任有余，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：靳法扬，男，1992年8月20日出生，汉族，北京腾凯律师事务所实习律师，住山东省青岛市市南区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第139210号关于第32034403号“古豐经典”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院立案时间：2019年8月28日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标与第4397967号商标、第15636697号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与两引证商标在构成元素、字形字体、整体外观、呼叫等方面存在差异，不构成近似商标，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：320344033、申请日期：2018年7月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：白酒；果酒（含酒精）；利口酒；白兰地；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；米酒；青稞酒；烧酒；烈酒；以蒸馏为主的开胃酒。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：绵阳市丰华酒业有限责任公司。2、注册号：43979673、申请日期：2004年12月6日。4、专用期限：2017年6月14日至2027年6月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；黄酒；料酒；汽酒；白兰地；米酒；酒精饮料（啤酒除外）；威士忌酒。（二）引证商标二1、注册人：绵阳市丰华酒业有限责任公司。2、注册号：156366973、申请日期：2014年11月3日。4、专用期限：2015年12月21日至2025年12月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；汽酒；清酒；烧酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“古豐经典”构成，其中“豐”为繁体字，与简体汉字“丰”相对应。引证商标一、二均由汉字“古丰”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，且诉争商标整体并未形成区别于两引证商标的其他含义，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告君鼎（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告君鼎（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15505号原告：北京九州顺安木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路66号。法定代表人：贾体安，总经理。委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。被告：北京朝日辉煌展览展示服务有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街五号北京德乐鑫宾馆217室。法定代表人：郝庆标。原告北京九州顺安木业有限公司（以下称九州顺安公司）与被告北京朝日辉煌展览展示服务有限公司（以下称朝日辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州顺安公司之委托诉讼代理人史立昌到庭参加诉讼。被告朝日辉煌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。九州顺安公司向本院提出诉讼请求：1.判令朝日辉煌公司支付货款40063元并支付利息；2.朝日辉煌公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日至8月28日，朝日辉煌公司在九州顺安公司处购买了价值51054元的饰面刨花板，分五次提走货物，口头承诺一个月后结账。一个月后，九州顺安公司索要货款，朝日辉煌公司未按约定支付。九州顺安公司多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。朝日辉煌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：九州顺安公司向法庭提交五张销售出库单，分别为：2017年7月5日，九州顺安公司提供价值3130元的货物。2017年7月11日，九州顺安公司提供价值2060元的货物。2017年7月20日，九州顺安公司提供价值2520元的货物。2017年8月5日，九州顺安公司提供价值12850元的货物。2017年8月28日，九州顺安公司提供价值10230元的货物。上述货物总价格为30790元。出库单客户名称处标明“郝经理”。关于货款支付情况。九州顺安公司在庭审中称，“被告在2017.5.28给过5400,2017.8.28给过1万元，被告公司法人通过个人给的钱”，“货款中一部分是因为质量问题，我方与被告口头达成一致，在51054元基础上扣除10991元作为质量问题的抵扣，因此实际欠付货款是40063元。我今天提供的销售单是一部分的，不是全部的。51054元是已经扣除被告给我的15400元之后的钱”。上述事实有销售出库单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朝日辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据销售出库单及九州顺安公司的陈述，本院认可九州顺安公司与朝日辉煌公司之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。朝日辉煌公司应当按照约定支付所欠货款。关于欠付货款金额。九州顺安公司提交销售出库单上的货物总价格为30790元。九州顺安公司在庭审中称，“我今天提供的销售单是一部分的，不是全部的”，“这是一部分单据，我没有提交全，对方是认可40063元的，没有证据证明对方认可这个金额。现在没有其他单据可以提交”，“被告在2017.5.28给过5400元,2017.8.28给过1万元”，“51054元是已经扣除被告给我的15400元之后的钱”，“货款中一部分是因为质量问题，我方与被告口头达成一致，在51054元基础上扣除10991元作为质量问题的抵扣，因此实际欠付货款是40063元”。综合本案现有证据，本院以销售出库单作为基础，认定欠付货款数额为九州顺安公司提交销售出库单上所载明的30790元。利息部分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并未约定逾期付款利息，故九州顺安公司要求朝日辉煌公司支付利息，本院以未付货款30790元为基数计算自2019年4月28日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率的逾期利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院以未付货款30790元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京朝日辉煌展览展示服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京九州顺安木业有限公司支付货款30790元及逾期利息（以欠付货款30790元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月28日起至2019年8月20日止的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息）；二、驳回原告北京九州顺安木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京朝日辉煌展览展示服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费802元，由被告北京朝日辉煌展览展示服务有限公司负担570元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京九州顺安木业有限公司负担232元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  邢天郡人民陪审员  韩维林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 慧
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2082号之一 申请人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行，住所地石家庄市裕华区翟营大街313号。 被申请人王飞，所在地河北省石家庄市长安区。 被申请人焦杰，所在地河北省石家庄市长安区。 被申请人高树立，所在地河北省石家庄市桥西区。 被申请人褚永波，所在地河北省石家庄市长安区。 被申请人河北宇跃生物科技有限公司，所在地石家庄市长安区和平东路393号。 被申请人石家庄图腾餐饮管理有限公司，所在地石家庄市新华区友谊北大街118号东方综合楼201室。 被申请人石家庄市图腾文化传播有限公司，所在地河北省石家庄市新华区友谊北大街118号东方综合楼501室。 被申请人河北三合众心木制品有限公司，所在地河北省石家庄市藁城区张家庄镇南龙宫村。 被申请人河北沃宝生物科技有限公司，所在地河北省石家庄市藁城区张家庄镇南龙宫村。 被申请人苗兴芬，所在地石家庄市长安区。 被申请人鲍佳乐，所在地河北省石家庄市长安区。 申请人华夏银行股份有限公司石家庄金马支行与被执行人王飞、焦杰、高树立、褚永波、河北宇跃生物科技有限公司、石家庄图腾餐饮管理有限公司、等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初510号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2019年8月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并轮候查封、房产有抵押。 四、2019年11月1日进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人王飞、焦杰、高树立、褚永波、河北宇跃生物科技有限公司、等限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初510号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯江海
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保122号 申请人：上海舜扬化工有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1749室。统一社会信用代码：91310120582136732U。 法定代表人：**，执行董事。 被申请人：南通乾伟华晨木业有限公司，住所地如东县新店镇双虹桥村（工业集中区）。统一社会信用代码：91320623589975029R。 法定代表人：祝银苏。 申请人上海舜扬化工有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人南通乾伟华晨木业有限公司银行存款459000元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人上海舜扬化工有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人上海舜扬化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通乾伟华晨木业有限公司合计459000元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费2815元，由申请人上海舜扬化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年十一月十八日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2496号 申请执行人：张晓宇，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 申请执行人张晓宇与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13183号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张晓宇租金55890元及违约金(以13973元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。二、解除张晓宇与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号(禧徕乐家居生活广场)2幢D3046号商铺腾让返还给张晓宇。三、驳回张晓宇的其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取1506元，由张晓宇负担656元，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年3月25日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号(禧徕乐家居生活广场)2幢D3046号商铺腾让返还给张晓宇。    案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年10月3日，张晓宇与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由张晓宇将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号(禧徕乐家居生活广场)2幢D3046号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注D3046号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书、现场勘查视频等证据证实。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D3046号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注D3046号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱小飞
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1344号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人孙某，1970年5月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。2009年3月、2010年8月两次因非法行医被常州市武进区卫生局责令停止行医并处罚款；2012年8月因犯非法行医罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案中未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，于2018年7月6日被常州市武进区卫生和计划生育局罚款三千元（已缴款）。因本案于2018年12月20日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2019年11月26日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1303号起诉书指控被告人孙某犯非法行医罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪、检察官助理陈琦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月下旬至7月6日间，被告人孙某在未取得医生执业资格的情况下，租用常州市武进区南夏墅街道南淳家园88幢甲单元202室，私自开设诊所为患者提供输液等诊疗活动。另查明，2018年7月6日9时许被告人孙某正在上述地点为患者施某进行诊疗时，被常州市武进区卫生和计划生育局当场查获。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有常州市武进区卫生监督所出具的证明、毕业证书、沭阳县卫生健康局提供的取消孙某上岗资格的告知书、房屋租赁合同等，证人施某、徐某的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、常州市武进区卫生和计划生育局案件移送书、案件调查报告、情况说明、辨认笔录、照片及行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反国家医疗管理制度，在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人孙某有非法行医的前科劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯非法行医罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护医疗管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已预缴一万七千元，余款三千元由行政罚款折抵）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月26日起至2020年6月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4653号申请执行人:汝州市军玲五金工具经营部，住所地：汝州市。经营者：户某某。被执行人：鲁某某，男，汉族，1986年12月21日生，住四川省简阳市青龙镇芋河村2组41号。案由：买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初1979号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人鲁某某中国农业银行62×××70账户内存款人民币33619元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月二十日书记员  史炎龙