河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1801号原告：王国强，男，汉族，1972年10月23日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。被告：梁乃松，男，汉族，1957年1月3日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：朱治金，河南智翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠，女，汉族，1962年12月20日出生，住洛阳市涧西区，系被告梁乃松之妻。原告王国强与被告梁乃松合伙纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强委托诉讼代理人王丰春，被告梁乃松委托诉讼代理人朱治金、赵翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其承担的合伙债务437499.8元，并从原告代付之日起承担月利率2%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告及李娥、崔晨昊于2005年12月20日签订《合伙合同》，并于2005年12月23日签订《合伙补充协议》，约定共同合伙经营栾川县金恒达科技商城，原告出资240000元占40%股份，被告以梁文钰名义出资120000元占20%股份，合同签订后各方依约履行出资并正常经营及分红，科技商城出租给陈新伟经营。因合伙项目被迫终止，陈新伟起诉王国强要求赔偿，后生效判决确定王国强承担了陈新伟各项损失共1971528元，王国强因诉讼垫付了律师费及诉讼费270000元。按照出资数额，原告应承担该合伙体的共同债务896611.2元，其他三合伙人每人应承担448305.6元，李娥、崔晨昊应承担部分已经支付给原告。根据《民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故诉至法院。被告梁乃松辩称，一、梁乃松既不是《合伙合同》的合伙人，也不是该合伙合同的当事人。王国强起诉依据的《合伙合同》的名单中没有梁乃松。原告依据他人的合同向被告主张权利，没有法律依据。原、被告之间的收取和交付款行为没有合同依据，原告占用被告的款项属不当得利，应予全额返还并赔偿损失。二、本案《合伙合同》及《合伙补充协议》不成立，没有法律效力。合同约定四位合伙人，其中两人“梁文钰、崔晨浩”对合伙事宜不知情，该两人没有真实意思表示。三、《合伙合同》及《合伙补充协议》没有履行。除原告收取三人款项外，其他内容概未履行。王国强既没有按约定出资，也没有按约定办理合伙企业设立登记。《合伙合同》约定的合伙企业没有依法设立，没有经营，被告也没有参与原告的任何分红。四、王国强不是代表拟设合伙企业“栾川县金恒达科技商城”名称经营。假设合同成立并有效，本案没有任何经全体合伙人授权的经营行为，更没有授权王国强以其他企业名称经营，王国强代表的“栾川县金恒达电脑科技商城”不是合伙合同约定的拟设企业“栾川县金恒达科技商城”，王国强经营行为后果既与本案中的合伙关系无关，也与拟设合伙企业“栾川县金恒达科技商城”无关。五、被告没有为王国强分担债务的义务。王国强在与陈新伟转租纠纷一案中，曾提出追加其他合伙人为当事人的请求，终审判决驳回了王国强的请求，该判决已发生法律效力，具有既判力。梁乃松没有参与授权，也不承担后果，谁参加分红，谁担责。六、只算支出、不算收入的计算方法不当。王国强与陈新伟的转租合同是盈利，而不是亏损。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原告王国强系栾川县金恒达电脑科技有限公司的法定代表人，该公司与栾川县国税局签订《国税局房屋土地租赁协议》，租用国税局原办公楼及院子。2005年12月20日、2005年12月23日，王国强分别签订了显示合伙人为王国强、李娥、崔晨昊、梁文钰四人为合伙人的《合伙合同》和《合伙补充协议》，利用栾川县金恒达电脑科技有限公司租用的国税局院子合伙经营栾川县金恒达科技商城，但加盖“栾川县金恒达电脑科技商城”印章，其中“梁文钰”名字系其父亲梁乃松所签。约定王国强出资240000元占40%股份，其他三合伙人分别出资120000元，分别占股20%。王国强为合伙负责人，负责对外开展业务、订立合同、合伙日常业务及财务管理、出售合伙产品购进货物、支付合伙债务。其他三合伙人不参与日常合伙事务，定期听取合伙负责人开展业务情况检查账务及经营情况，决定合伙重大事项。“栾川县金恒达科技商城”及“栾川县金恒达电脑科技商城”均未申请工商登记，后该商城以王国强名义出租给陈新伟从事商场经营，每年收取租金。商城经营至2015年，因国家政策发生变化，禁止国家行政单位对外出租国有财产盈利，商城固定资产移交县国资办。合伙事务停止，四合伙人未共同清算账目。因陈新伟与王国强的承包经营合同未到期，陈新伟以退还保证金及赔偿损失为由起诉王国强，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2467号民事判决书确定王国强赔偿陈新伟的各项损失，王国强已实际履行。2019年1月18日，王国强分别与另两名合伙人李娥、崔晨昊（崔跃彤）出具承诺书，承诺李娥、崔晨昊（崔跃彤）分别应承担345264.40元合伙亏损与王国强已经结清。现王国强以判决支付陈新伟的金额及诉讼费共计2241528元的20%，即448305.60元，要求梁乃松承担合伙债务。本院认为：本案属合伙纠纷。栾川县金恒达科技商城与栾川县金恒达电脑科技商城均未办理工商登记，共同指向出租给陈新伟的商城经营项目，应为同一事项，四人签订《合伙合同》，属个人合伙。梁乃松以“梁文钰”名义签订《合伙合同》及《合伙补充协议》，梁乃松认可梁文钰对合伙项目不知情，向王国强交付款项的行为系其所为，梁乃松应当知情并参与合伙项目，梁乃松系实际合伙人之一。2015年合伙事务终止，四合伙人应当进行合伙账目清算，合伙债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约定进行清偿。《合伙合同》第九条约定“合伙终止后：1、推举清算人并邀请公证机构参与清算；2、清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行；3、清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担”。依据上述约定，对包括陈新伟在内的合伙债务应当先以合伙财产进行清偿，不足部分按照出资比例进行清偿，各合伙人以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。王国强偿还的合伙债务，对超过自己应当承担的份额有权向其他合伙人追偿，但王国强作为合伙负责人，负责合伙日常业务及财务管理，仅向法庭提交科技商城自制的收支记录，未向法庭提交合伙收支原始凭据或合伙清算单，也未按照《合伙合同》约定推举清算人并邀请公证机构参与清算，不能清楚说明合伙账目收支盈亏情况，四合伙人实际投资、分红不详。王国强与李娥、崔晨昊（崔跃彤）的清偿承诺，仅在其三人之间具有约束效力，效力不及梁乃松。依据现有证据，无法查清王国强清偿债务超出自己应承担的数额，对王国强的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王国强的诉讼请求。案件受理费4010元，由原告王国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年十一月十三日书记员  孙成雷《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。