江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5141号原告：陆水华，女，1963年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆明泉（原告丈夫），男，1956年11月6日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：陆金泉，男，1946年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆金汉，男，1949年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆井坤，男，1951年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆水泉，男，1954年6月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆新全，男，1956年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆子英，女，1960年11月22日生，汉族，住南通市崇川区。原告陆水华与被告陆金泉、陆金汉、陆井坤、陆水泉、陆新全、陆子英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆水华及其委托诉讼代理人陆明泉、侯焕然，被告陆金泉、陆金汉、陆井坤、陆水泉、陆新全、陆子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆水华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与六被告签订的《社会矛盾纠纷调解协议书》有效；2.确认原告在南通崇川区陆学诗户拆迁房屋中享有20m2的份额；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陆学诗、陆连姑娘(均已故)系夫妻关系，两人共生育子女七人，分别为原告以及六被告。根据1987年《宅基地和建筑占地面积清查登记表》记载，南通市崇川区狼山街道洪江社区一组陆学诗户房屋登记人口为三人，分别为陆学诗、陆连姑娘及原告。2013年5月8日，南通市崇川区狼山街道洪江社区一组陆学诗户房屋已经拆迁，根据拆迁政策，原告在87底册中作为登记人口以及陆学诗、陆连姑娘的法定继承人应当作为被拆迁人。2015年经过南通市崇川区狼山街道洪江社区调解委员会调解，原告与六被告达成了《社会矛盾纠纷调解协议书》，原告分得了南通市崇川区狼山街道洪江社区一组陆学诗户房屋20m2份额，但现在有部分被告拒不履行该协议书内容，导致原告拆迁后无法安置，严重侵害了原告的合法权益。被告陆金泉辩称，没有意见。被告陆金汉辩称，没有意见。被告陆井坤辩称，在2015年5月份签字后已经承认给20平米给原告，自己是同意的。被告陆水泉辩称，我们一直承认给20平方给原告，没有反悔。被告陆新全辩称，自社会矛盾纠纷调解协议书签订以来，一直按照协议履行，原告所说部分被告不履行协议这个不是事实。签订的协议书我们都是同意的，认可原告的两项诉讼请求。被告陆子英辩称，一、社会矛盾纠纷调解协议书无效：1.陆子英不在现场，手印后补，大队书记许蓉蓉让其捺印时没有说清协议上的内容；2.协议中“陆子英因子女顶替父亲陆学诗的工作，主动提出放弃”不是事实。关于原告住房安置问题，因陆水华家庭困难，愿意将自己的一份给陆水华。二、陆子英无法认定陆水华享有20平方。三、本案诉讼费本人无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的崇川区房屋搬迁补偿安置协议、洪江社区居委会的证明以及南通市郊区—乡农户（非农户）宅基地和建筑占地面积清查登记表、2013年4月24日社会矛盾纠纷调解协议书、陆学诗和陆连姑娘的户口注销证明、常住人口登记底册，本院予以确认并在卷佐证。原告举证的2015年社会矛盾纠纷调解协议书，被告陆子英提出异议认为签协议时大队书记许蓉蓉让其签字，但未讲是为什么事情。庭审中，经向所有协议当事人了解，该份调解协议是所有当事人在2015年5月份在村部签订，签协议时陆子英在现场。陆子英也在庭审中承认在现场，对于在协议上按手印也予以确认。因陆子英对其陈述未能提供反驳证据，结合各当事人在庭审中的陈述，本院对2015年社会矛盾纠纷调解协议书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆学诗、陆连姑娘系夫妻关系，两人共生育子女七人，分别为原告以及六被告。陆连姑娘于2013年12月25日去世，陆学诗于2014年12月30日去世。2013年5月8日，南通市崇川区狼山街道洪江社区一组陆学诗户房屋已经拆迁并签订崇川区房屋搬迁补偿安置协议。2015年5月，原告与六名被告在洪江社区签订社会矛盾纠纷调解协议书一份。协议约定:海港引河绿廊项目搬迁中涉及狼山镇街道洪江社区一组陆学诗、陆连姑娘夫妇（均已故）遗产房一座，该户87清丈底册登记建筑面积为88.66㎡，其中一间为陆学诗父母（陆桂清、陆顾氏）留下，计28.45㎡，应属其兄弟四人（陆炳炎、朱锡祥、陆学诗、陆年保）所有，对于28.45㎡的房屋前期已经过调解进行析产。因此，陆学诗实有房屋产权面积为（88.66-28.45）+28.45/4=67.33㎡。现对陆学诗名下的67.33㎡房屋分割，所生五子二女（陆金泉、陆金汉、陆井坤、陆水泉、陆新全、陆志英、陆水华）产生异议。经调解，当事人自愿达成如下协议：1.对陆学诗名下的房屋67.33㎡，具体分割如下：陆金泉析得7.966㎡、陆金汉析得7.966㎡、陆井坤析得10.466㎡、陆水泉10.466㎡、陆新全10.466㎡、陆志英（应为陆子英）因子女顶替父亲陆学诗的工作，主动提出放弃、陆水华析得20㎡。2.陆学诗名下的67.33㎡房屋所有补偿款及后期的超期过渡费等费用由老大陆金泉全权负责领取，所有费用由陆金泉、陆金汉、陆井坤、陆水泉、陆新全均分。3.对于2015年5月16日形成的由陆金泉、陆金汉、陆井坤、陆水泉、陆新全达成的社会矛盾纠纷调解协议及补充协议均作废。4.本协议自签字之日起生效，同时产生法律效力。协议各方需严格遵守执行。陆金泉、陆金汉、陆井坤、陆新全、陆水华在调解协议书上签字捺印，陆水泉、陆子英在调解协议书上捺印（调解协议书中将“陆子英”写成“陆志英”，陆子英在“陆志英”签名处捺印）。调解员郭菊红、许蓉蓉在调解协议书上签字。南通市崇川区狼山镇洪江社区居委会人民调解委员会在调解协议书上盖章。本院认为，原、被告双方当事人于2015年5月在洪江社区签订社会矛盾纠纷调解协议书属于由人民调解组织调解达成的具有民事合同性质的协议。双方当事人具有相应的民事行为能力；当事人意思表示真实；协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定；协议内容不损害国家利益、社会公共利益和第三人合法权益。应为有效合同，原告请求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告陆子英辩称签订调解协议书时不在场与本院查明的事实及其在庭审中的陈述不符，其对不清楚协议内容的抗辩理由未能提供证据，故对其抗辩理由本院难以采纳。对于原告陆水华要求确认其享有拆迁房屋中20㎡份额的诉讼请求，由于该请求涉及到南通市崇川区的拆迁政策，应由当事人与补偿安置单位按政策执行，在本案民事诉讼中不宜处理。况且拆迁安置房屋尚未取得，本院亦无法确认。对于原告的该项请求，本院暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告陆水华与被告陆金泉、陆金汉、陆井坤、陆水泉、陆新全、陆子英于2015年5月经南通市崇川区狼山镇洪江社区居委会人民调解委员会组织调解达成的社会矛盾纠纷调解协议书有效。二、驳回原告陆水华的其他诉讼请求。案件受理费3175元（已减半），由原告陆水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6350元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  余雪松二〇一九年十一月二十日书记员  韩云香