wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3179号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：王新江，男，1962年1月25日出生，汉族，住长治市。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告王新江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼、被告王新江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金99571.48元，利息13766.37元，逾期还款违约金5709.64元，消费手续费2435.29元，共计121482.78元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年2月19日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计121482.78元。原告虽多次催收，被告仍不予归还。故依法提起诉讼，望判如所请。   被告未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。   原告针对自己的主张提交了下列证据：1、农业银行信用卡通用申请表；2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约；3、交易记录；4、本金、费用确认表。   对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年1月23日，被告在原告处申请领取农行金穗卡并获批，卡号为×××，授信额度为人民币100000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述信用卡开卡后，被告作为持卡人正常使用，截止2019年6月25日，被告欠本金99571.48元、利息13766.37元、逾期还款违约金5709.64元、消费手续费2435.29元，期间原告以电话形式多次向被告催要欠款，但被告未予归还。   本院认为，被告在原告处申领信用卡获批，并作为持卡人实际使用后，与原告之间形成信用卡领用合同关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。在合同履行中，原告所举证据能够证明被告并未严格履行合同义务，在无约定免责和法定免责的情形下，被告迟延还款的行为已构成违约，应依法承担相应的法律后果。在被告既未抗辩也未提供反驳证据情形下，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告王新江在本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计121482.78元。   二、被告王新江按合同约定继续支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1365元，由被告王新江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十一月二十六日   书记员 董丽霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9102号 原告：种宏仁，男，1936年X月XX日出生，汉族，陕西省XX退休干部，住西安市碑林区。被告：陕西嘉强电力发展有限公司，住所地：陕西省汉中市宁强县。法定代表人：张嘉焘。原告种宏仁与被告陕西嘉强电力发展有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告种宏仁到庭参加了诉讼，被告陕西嘉强电力发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种宏仁诉称，2011年5月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款40000元用于水电站项目建设、年收益为11%，借款期限为2011年5月10日至2012年5月9日。当日，原告如约向被告支付了40000元现金，被告向原告出具了收据，收据上盖有被告公章，合同到期后被告没有归还本金，但分别于2012年9月5日被告支付利息3000元，2013年5月30日被告支付利息1000元，2013年12月31日被告支付利息5000元。此后未再支付任何本金及利息，现要求判令被告偿还借款40000元、利息（按照年息11%自2011年5月10日至2012年5月9日并计算至实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。被告陕西嘉强电力发展有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年5月15日，原、被告签订《借款合同书》，约定：“甲方向乙方借款40000元，资金用于甲方的项目建设。借款年收益率为11%，到期还本金和收益率合计44400元，借款期限为从2011年5月10日至2012年5月9日。”审理中，原告提交《投资款专用收据》一张，载明：“投资人：种宏仁，收款方式：现金，人民币肆万元正，投资用途：投资款。” 原告主张借款到期后，被告未向其偿还借款本金，但认可被告分别于2012年9月5日、2013年5月30日、2013年12月31日向其支付利息3000元、1000元、5000元，共计9000元。上述事实，有借款合同书、投资款专用收据及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按年利率11%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但因原告认可已收到被告支付利息9000元，故利息支付期间本院依法确定为自2013年5月25日至判决书确定的支付之日。被告陕西嘉强电力发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西嘉强电力发展有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告种宏仁借款本金40000元并按年利率11%支付该款项自2013年5月25日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告种宏仁其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,公告费560元，以上二项合计1360元，由被告陕西嘉强电力发展有限公司负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员    张 彤  二○一九年十月三十一日 书 记 员   白玮瑶 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26962号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈光稠，女，1993年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光稠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈光稠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,373.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,373.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7253号原告：上海中洲特种合金材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彩莲，上海市正大律师事务所律师。被告：阀迩沃(上海)阀门有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：JAVIEROTEOGONZALEZ。原告上海中洲特种合金材料股份有限公司与被告阀迩沃(上海)阀门有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚佳磊到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款602,531.25元。事实和理由：原、被告自2017年起建立业务往来，被告向原告采购阀体等工矿产品。原告按要求履行了交货义务，并向被告开具了发票，但被告未按约付款。2018年10月24日，原告向被告发出《企业询证函》，载明截至2018年9月30日被告结欠原告价款602,531.25元，被告予以盖章确认。但被告至今未付款。被告未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应阀体等产品。2018年10月24日，原告向被告发出《企业询证函》，载明截至2018年9月30日，被告尚结欠原告价款602,531.25元。被告予以盖章确认。但此后被告未能付款。上述事实由原告提供的《企业询证函》、采购订单、上海增值税专用发票、产品发货单等予以证实。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告向被告供货后，被告拖欠部分价款不符，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阀迩沃(上海)阀门有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海中洲特种合金材料股份有限公司价款602,531.25元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,825元，财产保全费3,532.66元，合计诉讼费13,357.66元，由被告阀迩沃(上海)阀门有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  陆彩萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5176号   原告：杨健梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：王德义，男，1968年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告杨健梅与被告王德义房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健梅到庭参加诉讼，被告王德义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨健梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、依法判决被告返还原告购房款200000元，同时支付违约金50000元，合计250000元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年7月25日签订房屋买卖合同一份，该合同约定被告将位于哈密市××路的房屋出卖给原告，房屋价款为200000元，原告在合同签订之日一次性付清，被告在2014年12月30日之前将上述交易房屋实际交付于原告。合同同时约定如有一方违约，则向对方支付违约金100000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但经原告多次要求被告均未按约定交付房屋。后原告于2018年11月份得知，该交易房屋已被法院查封、扣押。为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告王德义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年7月25日，原告（乙方）杨健梅与被告王德义（甲方）签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：一、甲方自愿将坐落在××路（建筑面积89平方米）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方；二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写贰拾万元，即人民币小写200000元；三、乙方在签订本合同时，房款一次性付清……八、甲方应在2014年12月30日前将该房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；九、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付10万元的违约金。2013年7月24日，被告王德义向原告出具收条一份，载明：“今收到××路房款（200000元）贰拾万元，合部付清”。后因被告一直未交付房屋，引起诉讼。   本院认为，原告杨健梅与被告王德义签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已经依照合同约定向被告支付了200000元的购房款，被告亦应按约交付房屋。根据双方合同约定，被告应于2014年12月30日前将诉争房产交付原告，未能交付已构成实际违约。故原告要求解除双方签订的房屋买卖合同并由被告返还原告购房款200000元合理，本院予以支持。按照双方签订的《房屋买卖合同书》第九条“如一方违反本合同条款，该方应向对方支付10万元的违约金”，该约定明显高于法律规定，故原告主张被告支付违约金50000元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告杨健梅与被告王德义2013年7月25日签订的《房屋买卖合同书》；   二、被告王德义于本判决生效之日起十日内返还原告杨健梅购房款200000元；   三、被告王德义于本判决生效之日起十日内支付原告杨健梅违约金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王德义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 热依汗古丽·牙合甫   二〇一九年十一月四日   书记员 方   雨   舟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4080号 申请执行人严汕汕根据（2019）浙1023民初2848号判决书申请执行被执行人娄珍妮为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人娄珍妮已向申请执行人严汕汕履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61550号原告：李美荣，女，1936年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨新意，男，1988年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马志伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李美荣（下称李美荣）诉被告马志伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称马志伟、太平洋公司、人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李美荣委托诉讼代理人杨新意、太平洋公司委托诉讼代理人顾向婷、人寿公司委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。马志伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李美荣向本院提出诉讼请求：支付医疗费75294.31元、交通费2170.5元、住院伙食补助费3600元、营养费18000元、护理费44620元、伤残赔偿金67990元、鉴定费4550元、住院期间日用品2936.27元、精神损害抚慰金20000元，合计239161.08元。事实和理由：2018年6月7日9时30分，马志伟驾驶×××号小轿车在北京市朝阳区倒车时，将我撞倒，交通队认定马志伟负全责。太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议。我公司已在交强险医疗费项下垫付1万元，请求扣除，不同意承担诉讼费、鉴定费。人寿公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。医疗费，医保范围外的金额是15308.79元。住院天数应是35天；营养费标准过高，最高不超过每天50元；住院期间用品费，不属于保险责任。马志伟辩称，我给李美荣垫付医疗费24800元、护理费3000元左右、住院期间生活用品费约1000元，票据均在李美荣处。李美荣出院时，退了部分医疗费，也退给李美荣了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月7日9时20分，在朝阳区天，马志伟驾驶的×××号小客车与李美荣发生交通事故，造成李美荣摔倒受伤。交通队认定马志伟负事故全部责任。×××号小客车在太平洋公司投保交强险，在人寿公司投保保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，李美荣至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗35天，诊断为右股骨颈骨折、骨盆骨折、骶骨骨折（右）、耻骨骨折（右）、高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺气肿、重度骨质疏松、慢性支气管炎。李美荣提交医疗费发票75294.31元，其中太平洋公司垫付10000元，马志伟垫付24800元。人寿公司称自费药不属保险赔偿范围。李美荣据就医情况主张交通费2170.5元、住院伙食补助费3600元。2019年1月16日，经杨新意委托，北京中衡司法鉴定所对李美荣伤残等级、护理期、营养期进行评定，该机构2019年1月22日出具鉴定意见：李美荣所受损伤属九级伤残（致残率20%）、建议护理期150日、营养费180日。李美荣支付鉴定费4550元。李美荣据鉴定意见主张180天的营养费18000元、150天的护理费44620元、伤残赔偿金67990元、精神损害抚慰金20000元。李美荣提交陪护证明、护理合同（合同载明服务标准为每日200元）及护理费发票44620元、购买营养品发票若干张、村委会证明、居委会证明，佐证其上述主张。马志伟称其为李美荣垫付护理费3000元左右。李美荣主张住院期间日用品2936.27元，对此提交了购买纸尿裤、纸巾、护理垫等发票若干张。马志伟称其为李美荣垫付住院期间生活用品费约1000元。后经询，李美荣、马志伟均认可本案按马志伟垫付医疗费24800元认定，其余损失视为李美荣发生。本院认为：据事故责任及马志伟所驾车辆投保情况，李美荣因本次事故造成的合理损失，先由太平洋公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分，由人寿公司在商业三险内赔偿，再不足的，由事故责任者马志伟赔偿。据核算医疗费票据及马志伟、太平洋公司垫付事实，本院支持李美荣医疗费40494.31元，并确认马志伟垫付医疗费24800元、太平洋公司垫付医疗费10000元，本案一并处理。人寿公司就自费药免责之抗辩未举证，本院不予采纳。据李美荣住院情况，本院支持其住院伙食补助费3500元。据李美荣就医所需，本院酌情支持其交通费600元。据鉴定意见及在案证据，李美荣主张的伤残赔偿金67990元、鉴定费4550元，本院支持，酌情支持其180天的营养费9000元、150天的护理费30000元、精神损害抚慰金10000元。考虑李美荣伤情护理所需，本院酌情支持其住院期间日用品费1300元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李美荣交通费600元、护理费30000元、伤残赔偿金67990元、住院期间日用品费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计109890元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李美荣医疗费40494.31元、住院伙食补助费3500元、营养费9000元，合计52994.31元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告马志伟垫付医疗费24800元；四、被告马志伟于本判决书生效后七日内赔偿原告李美荣鉴定费4550元；五、驳回原告李美荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4887元，由原告李美荣负担687元（已交纳），由被告马志伟负担4200元（于本判决书生效后七日内给付原告李美荣）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  罗新建二〇一九年十一月二十六日书 记 员  焦 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23837号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：容县海视文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：陆杰荣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告容县海视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,于同年10月28日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十一月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7635号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：赵国生，男，1969年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告赵国生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼、被告赵国生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计92389.19元（截止2019年2月23日，欠款本金72761.46元，利息、手续费、违约金19627.73元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于五一经典小区1-1-2204号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××49的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵国生未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2016年12月26日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于五一经典小区1-1-2204号房。2017年1月11日被告向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月26日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金72761.46元，利息、手续费、违约金19627.73元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告赵国生未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国生于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计92389.19元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告赵国生于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告赵国生负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1095号申请执行人：王世功，男，1971年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住石家庄市裕华西路111号19排4号，组织机构代码：56322389-X。法定代表人：景杰宇，该分公司总经理。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司，住北京市门头沟区永定镇冯村西100米，统一社会信用代码：911101098029505699。法定代表人：尚永亮，该公司董事长。关于申请执行人王世功与被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司、北京昊璟时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，经申请人核实被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司、北京昊璟时代置业有限公司已与申请人王世功私下达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00374号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00374号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘飞虎执 行 员 高志潇执 行 员 辛 毅二〇一九年十一月二十日代书记员 张 展
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1622号 申请执行人郝莉，女，1973年11月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘秀珍，女，1955年3月24日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王忠义，男，1956年12月26日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人郝莉与被执行人刘秀珍、王忠义民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初3142号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘秀珍、王忠义向申请执行人偿还下欠款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘秀珍、王忠义采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1622号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雪婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11191号原告：美织股份公司，住所地法兰西共和国巴黎市马朗格路2号。法定代表人：菲利普??高堤耶，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000090673号关于国际注册第1370546号“maje”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院立案时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标指定使用在第3、9、14类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标未在第3类相同或类似商品上与引证的第6760693号“美界Maje及图”商标（以下称“引证商标一”）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标未在第9类相同或类似商品上与引证的第13850439号“美界MOJE”商标（以下称“引证商标二”）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标在第9类指定使用的商品未与引证商标二核定使用的商品构成相同或近似商品。诉争商标未在第14类相同或类似商品上与引证的第7729221号“majes”商标（以下称“引证商标三”）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告已经对引证商标一至三递交了撤销申请。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品/服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年10月27日第1669期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在光学器械和仪器商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年10月27日第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部商品/服务上被撤销注册，引证商标二在光学器械和仪器商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年4月29日作出的商评字[2019]第0000090673号关于国际注册第1370546号“maje”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告美织股份公司的国际注册第1370546号“maje”商标指定使用在第3、9、14类复审商品上在中国的领土延伸保护申请之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告美织股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美织股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月十四日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14039号原告张霞，女，1964年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市新亚实业有限公司。住所地驻马店市驿城区中华路中段。统一社会信用代码：91411702175910647K。法定代表人崔正民，公司总经理。被告河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地驻马店市工业集聚区。统一社会信用代码：91411700683186595B。法定代表人范志伟，总经理。本院在审理原告张霞诉被告范志伟、驻马店市新亚实业有限公司、河南省晶玉玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张霞于2019年11月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告范志伟、驻马店市新亚实业有限公司、河南省晶玉玻璃制品有限公司的银行存款2600000元或查封相同价值的其他财产，并已提供财产担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告范志伟、驻马店市新亚实业有限公司、河南省晶玉玻璃制品有限公司2600000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。二、将原告张霞名下的位于河南省驻马店市文化路西段北侧味精厂宿舍楼3号楼东2单元2层202的房屋（编号为驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 兵二〇一九年十一月八日书记员 罗楚君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23674号原告梁文强，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人戚来香，女，1982年10月28日出生，汉族，住广州市白云区，系原告的妻子。被告张庆发，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告梁文强诉被告张庆发借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文强的委托诉讼代理人戚来香到庭参加诉讼，被告张庆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文强诉称，2018年12月12日，被告因资金周转需要，与原告签订借据，向原告借款30000元。同日，原告通过银行转账向被告的平安银行账户转入27000元，并将余款3000元通过现金方式交付被告。双方约定，被告应于2019年2月11日归还借款，否则被告应支付逾期借款利息，按照年利率36%计算。现还款期限届满，被告并未履行相关还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告返还借款30000元；2、被告支付逾期还款利息2919.45元（以30000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年2月11日起计至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月8日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案开庭时，原告明确主张逾期还款利息从2019年2月12日起算。被告张庆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年12月12日，被告向原告出具一份借据，上面载明：今被告因资金周转需要，向原告借到30000元，定于2019年2月11日归还；若逾期未归还，被告按照年利率36%支付逾期利息，因追偿欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等）由被告负担。借款人处有被告的签名及捺印。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款27000元。庭审中，原告主张，剩余借款3000元是借款当天以现金方式交付被告的；借款到期后，被告未按时向原告归还案涉借款本金，也未向原告支付过任何逾期利息，故要求被告立即清偿案涉债务。以上事实，有原告提供的借据、转账记录查询、招商银行账户历史交易明细表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告张庆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。根据案涉借据可以认定，被告借到原告借款30000元，并约定在2019年2月11日归还，逾期还款应按照年利率36%支付逾期利息。现被告并无提供证据证明其已经按时向原告归还了案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金30000元并支付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告关于逾期利息的诉请，本院依法认定逾期利息应以30000元为本金，按年利率24%计算，从2019年2月12日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁文强归还借款本金30000元；二、被告张庆发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁文强支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率24%计算，从2019年2月12日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622.98元（原告已预交），由被告张庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  曾 明二〇一九年十一月十九日书 记 员  何晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22043号原告：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇布吉路85号吉信大厦一楼，统一社会信用代码91440300X1912189XB。法定代表人：潘劲松。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告：洪岳，男，汉族，1984年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：罗百花，女，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：白明伟，广东华程律师事务所律师。委托代理人：陈邦翼，广东华程律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行与被告洪岳、罗百花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵乃锋及被告罗百花及其委托代理人白明伟、陈邦翼到庭参加了诉讼，被告洪岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与二被告签订的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》项下贷款立即到期；2.判决二被告立即偿还原告贷款本金1035042.67元（其中公积金贷款本金484382.85元，商业贷款本金550659.82元）及利息、复利和罚息13937.03元（利息、复利和罚息暂计至2019年7月26日，其中公积金贷款利息、复利和罚息为5315.88元；商业贷款利息、复利和罚息为8621.15元），本息暂共计1048979.7元。之后的利息、复利和罚息依照合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止，二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.判决处置二被告共有的抵押物即位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村汇福花园汇光阁28E1的房产优先偿还原告贷款本金、利息、复利和罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）；4.判决本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告二并无恶意毁约，只是因为被告一陷入网络套路贷，已无力偿还相应的楼商品房按揭贷款及利息，因此使双方的按揭供楼行为及目的无法实现，因此被告请求人民法院依法处理。本院经审理查明，2017年8月18日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人、抵押人，甲方）签订了合同编号为GJJ02972017000939的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》。合同约定的主要内容是，甲方借款用于购买深圳市龙岗区汇福花园汇光阁28E1房；甲方向乙方组合贷款1057000元，其中公积金贷款人民币496000元，商业性贷款561000元，借款期限为360个月；公积金贷款月利率为住房公积金基准利率，商业贷款月利率为同期基准利率下浮5%；对于逾期还款部分，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，其中商业贷款罚息利率按本合同载明的商业贷款利率上加收50%执行，其中住房公积金贷款罚息利率为住房公积金贷款执行利率上浮50%；借款共分360期偿还本息，按照按月等额本息还款方式归还借款本息；甲方须在每月扣款日前将当月的应还款项存入在乙方开立的还款专用账户，并授权乙方从该账户中直接扣收，如果甲方没有足额在上述的还款专用账户存入当月还款，则当作借款逾期处理；甲方同意将位于深圳市龙岗区汇福花园汇光阁28E1房设定抵押，作为甲方偿还本合同项下债务的抵押担保；抵押担保的范围：本合同项下甲方所欠乙方的一切到期和未到期的债务，即借款本金、利息（含复利、罚息）、赔偿金、乙方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费）等。2018年1月26日，原告向两名被告发放了合同约定的贷款，并且办理了涉案房地产的抵押登记手续。原告主张两名被告截止2019年7月26日，已经连续四个月未按时足额偿还贷款本息，拖欠的借款本金6423.18元及利息、罚息、复利共计13937.03元。原告认为两名被告已经构成根本违约，因此向法院起诉请求提前清偿所有剩余贷款本金及产生的利息、复利、罚息等费用。上述事实，有原告提交的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》、《个人借款凭证》、借款借据、《不动产登记证明》以及原告自行统计的还款明细等为证，足以认定。本院认为，原告与两名被告签订的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应切实履行。两名被告未按约归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于被告有连续多次未按期还款，原告要求解除合同并提前收回未还贷款本金及利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋向原告设定抵押，并作抵押登记，行为合法有效。原告对被告抵押的位于深圳市龙岗区汇福花园汇光阁28E1房（房地产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0217014号）享有抵押权，对拍卖该抵押物所得的价款亦享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行与被告洪岳、罗百花于2017年8月18日签订的《深圳市个人住房公积金组合贷款合同》（编号为：GJJ02972017000939）于2019年10月10日解除；二、被告洪岳、罗百花于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行贷款本金1035042.67元及利息、罚息（按照分期还款的本金计算，计算至2019年7月26日的利息及罚息共计13937.03元；另被告应支付之后的利息及罚息，利息和罚息按照中国人民银行有关利率和逾期付款罚息标准规定计付）；三、确认原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行对被告洪岳、罗百花抵押的位于深圳市龙岗区汇福花园汇光阁28E1房（房地产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0217014号）享有抵押权，原告对拍卖或变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7120元（原告已预交），全部由两名被告负担，原告已预交的7120元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费7120元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年十一月二十五日书记员  桂丹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1315号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人林某某，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1168号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人方得焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至8月期间，被告人林某某未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，向本区金汇镇金汇村XXX号李利食品店陈某某销售利群(新版)卷烟15条，销售金额共计人民币(以下币种均为人民币)1400元；向本区金汇镇泰日社区泰青公路XXX号烟久食品店吴某某销售利群(新版)卷烟40条，销售金额共计3750元。2019年9月2日，上海市奉贤区烟草专卖局执法人员对被告人林某某位于本区金汇镇益民村红专510对面103室出租房的仓库检查时，查获待销售的中华(软)、中华(硬)、利群(新版)等10个品种卷烟共524条。经检验，上述查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟；经审查，上述查获的卷烟共计价值56261.77元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、吴某某的证言，上海市奉贤区烟草专卖局案件移送函、检查勘验笔录、移送财物清单，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局提供的涉案卷烟价值估算表，检察机关的扣押决定书、扣押清单，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某为牟取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人在家属帮助下已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的各类卷烟五百二十四条及违法所得人民币一千五百元予以没收。被告人林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月二十日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72805号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：董世伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告董世伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告董世伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、董世伟偿还借款本金10534.8元;2、董世伟偿还借款期限内利息1251.54元；3、董世伟支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告董世伟承担。被告董世伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人董世伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向董世伟约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称董世伟自2018年1月30日开始逾期，截至2019年11月5日，董世伟尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了董世伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由董世伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明董世伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与董世伟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，董世伟应当按期支付利息并偿还本金。现董世伟逾期还款，国美公司要求董世伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董世伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告董世伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费260元，由被告董世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2060号原告聂卫东，男，1968年9月8日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人候剑飞、景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。被告李娜，女，1989年7月18日出生，汉族，现住高碑店市。原告聂卫东与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告聂卫东的委托代理人侯剑飞到庭参加诉讼，被告李娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元整及利息（自借款之日起至实际本息还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李娜未提交书面答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告李娜因资金周转需要从原告聂卫东处借款10万元，并签订了《民间抵押担保借款合同》，约定2014年4月15日之前还款，利息按月息3分计算。借款当日，原告向被告银行转账86500元、现金给付13500元，被告书写借条一份。同时，被告将其名下的位于白沟工业园区老政府街北行200米的君圣御龙庭小区3-2-702室房屋的《商品房买卖合同》原件抵押交付给原告，但双方未办理抵押登记。现原告要求被告偿还借款10万元并主张按照年利率24%的标准支付自借款之日即2014年1月16日起至实际还清之日止的利息。上述事实被告的身份证复印件、居民户籍登记卡、户籍证明信、借条一张、民间抵押担保借款合同一份、商品房买卖合同一份、银行转账记录一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告聂卫东向本院提交的证据能够证实被告李娜借款的事实，被告李娜应承担借款10万元的还款责任。现原告要求利息按年利率24%的标准计算自借款之日即2014年1月16日起至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告李娜于本判决生效后五日内偿还原告聂卫东借款10万元及利息（自借款之日即2014年1月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  王泽敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  张宾宾
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7344号原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市共青团路5-1号，统一社会信用代码：91370100863071015H。负责人：李忠斌，行长。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告：孙淑艳，女，1971年6月29日出生，汉族，住济南市长清区，原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告孙淑艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行负责人李忠斌的委托诉讼代理人张兴柱到庭参加诉讼，被告孙淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金68375.06元，支付截至2019年4月7日的利息56093.78元、截至2016年12月31日的滞纳金2263.03元，嗣后利息以68375.06元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定标准计算；2.被告支付律师费损失1000元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告申办建设银行信用卡,用于购车分期付款。被告多次使用该卡进行消费，后期开始出现逾期，截至2019年4月7日拖欠款项共计126731.87元。被告行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。孙淑艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、车辆登记证书、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告向原告申请办理建设银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××41的信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准及违约责任进行了约定。2015年1月15日，被告与中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，合同约定：根据被告申请，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部同意为其办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为83000元，分期付款用途为购买非经营用途的江铃全顺牌汽车一辆，分期期数为36期（每月为一期），具体分期期限以合同生效后被告实际支付分期付款金额至最后一期账单列明的到期还款日，该笔分期付款业务的手续费为本金金额的12%，手续费于被告完成交易后的第一个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；还款方式为自被告完成交易后的第一个账单日起，在其龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，由被告承担还款责任，被告在到期还款日前全额归还账单列示当期还款额时，当期分期付款应还本金金额享受免息期；如未按约偿还分期付款金额及龙卡信用卡其他应还款项，自记账日起计收利息，记账规则、利息、滞纳金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。被告使用涉案信用卡支付购车款83000元，并进行其他消费支出，至2019年4月7日被告欠付信用卡本金68375.06元、利息56093.78元、滞纳金2263.03元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系及涉案的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡用于办理购车分期付款及其他消费支出，在被告使用涉案信用卡进行相应支出后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求其支付所欠本金、利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金68375.06元，支付截至2019年4月7日的利息56093.78元、截至2016年12月31日的滞纳金2263.03元，嗣后利息以68375.06元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定标准计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，被告孙淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘劭瑾
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3710号   原告：马某甲，女，回族，生于1984年10月2日，不识字，农民，住宁夏同心县。   被告：马某乙，男，回族，生于1983年4月20日，小学文化，农民，住宁夏同心县。   原告马某甲与被告马某乙同居关系一案，本院于2019年9月9日立案,依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判决长女马某丙由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元，长子马某丁判由被告抚养，抚养费由被告承担；2.共同财产分割：客货两用车1辆请求依法分割一半。事实和理由：原、被告自由恋爱未经登记于2011年农历2月6日按照回族习俗举行婚礼仪式，形成同居关系，生育2个孩子，长女马某丙、长子马某丁。同居生活期间，被告经常殴打原告，并且不顾及家庭生活。2018年农历7月，原告要求被告给生活费，被告不但不给生活费，还殴打原告，被告对此不闻不问，原告认为与被告无法继续同居生活，故向本院提起诉讼。   被告马某乙辩称，原告诉状所述其一直在家抚养孩子不属实，原告坐月子遭到被告殴打、被告不给原告生活费也不属实。原、被告的同居时间、共同生育两个孩子马某丙和马某丁的情况属实。被告有一辆客货两用车，但这是被告于2015年花了2.7万元购买的，买车的钱是被告自己挣的和原告没关系，该车辆被告于2019年8月30日卖掉了，卖了6000元，用于给孩子马某丁买奶粉了。被告给原告赠送了一辆电动车（价值3300元）原告骑走了，但是被告现在也不要求返还。原告以回来和被告过日子为由向被告要了三万元钱，原告的一个亲戚和某某镇某某村的支书马某可以作证，原告提出孩子抚养的意见被告不同意，被告的意见是两个孩子都由原告抚养。   原告马某甲未向法庭出示任何证据。   被告马某乙向本院提交以下证据：   车辆报废协议1份、二手车交易协议书1份，证明原告主张的客货两用车已经报废并出售的事实。   原告马某甲对该证据的质证意见为：对该两份证据不认可，该车辆6000元卖掉原告不相信，原先的车价很高，具体多少原告不清楚。   对被告马某乙提交的证据，本院认定如下：   被告马某乙提供的证据与本案缺乏关联性,对其证明效力本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：   2011年农历2月6日，原告马某甲与被告马某乙同居生活,未领取结婚证。同居期间，生育2个孩子，长女马某丙，现随原告马某甲一起生活；长子马某丁，现随被告马某乙一起生活。原、被告于2018年7月份（具体时间不详）分居。原告现认为无法与被告继续同居生活为由向本院提起诉讼。   本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，原、被告之间形成同居关系。原、被告同居后亦未补领结婚证，原、被告形成的同居关系不受法律保护。对于子女抚养，父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，原告提出抚养孩子的意见，被告以长子马某丁在哺乳期为由，提出长子马某丁和长女马某丙都由原告抚养。考虑到原、被告分居后，长女马某丙一直随原告马某甲生活，故长女马某丙由原告抚养为宜。长子马某丁虽不足两周岁，但已过哺乳期，且孩子马某丁在原、被告分居后随被告马某乙一起生活，改变其生活环境对孩子的成长不利，故长子马某丁由被告马某乙扶养为宜。鉴于原、被告各抚养一个孩子的情况，长女马某丙、长子马某丁的抚养费由抚养者自行承担。原告马某甲所诉的客货两用车以及同心县某某镇八百户的房屋3间为共有财产的主张，因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、孩子马某丙由原告马某甲抚养，孩子马某丁由被告马某乙抚养，抚养费由抚养者自行承担；   二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 金济斐   二〇一九年十一月二十八日   书记员 杨 诚   本案适用法律规定：   一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款   【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款   当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。   三、《最高人民法院》第九条   解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。   四、《最高人民法院》第一条第三项   １、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：   （１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；   （２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；   （３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王娜，女，1987年8月4日出生，汉族，住所浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12600元。签约日期：2016年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10218.6元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月16日尚欠本金余额10218.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10218.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10218.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1310号之一原告：肇庆市广新汇富房地产发展有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口58区（港口路山林湖商务中心）。统一社会信用代码：914412036981472146。法定代表人：范团民。委托代理人：黎传东、康甜恬，均是广东刚钲律师事务所律师。被告：谭志能，男，汉族，1995年8月19日出生，身份证住址：广东省封开县。现在吉林省长春兴业监狱服刑。第三人：中国农业银行股份有限公司鼎湖支行，地址：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼。原告肇庆市广新汇富房地产发展有限公司诉被告谭志能、第三人中国农业银行股份有限公司鼎湖支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告诉称：2017年2月7日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告以378920元购买原告开发建设的位于肇庆市××区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元302房。并约定，被告支付首期款98920元后，剩余的28万元购房款以银行按揭贷款形式支付。按照《商品房买卖合同》的约定，被告向第三人申请按揭贷款28万元。为此，以被告为借款人、原告作为其贷款的保证人、第三人为贷款方，于2017年7月19日签订了一份《个人购房担保借款合同》。该合同约定被告应分期按月偿还贷款本息，如被告未能及时偿还贷款，第三人除有权追究被告的违约责任外，还有权要求原告承担保证责任——根据该合同第九条：贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。上述《个人购房担保借款合同》生效后，第三人按照该合同约定向被告发放了贷款。然而，被告未能按照约定及时偿还到期供楼贷款，截止2019年6月29日，被告共拖欠按揭贷款本息12036.62元（包括被告欠款的本金、利息及逾期罚息等）。第三人经多次向被告催收无果的情况下，从原告账户中划扣了相应金额以用于抵偿被告的债务。原告因承担保证责任被划扣上述款项后，已及时书面通知被告并要求被告在指定期限内赔偿原告损失，立即向原告偿还12036.62元并支付违约金，但被告一直没有回应，至今仍未作出任何赔偿。根据原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，因“买受人未能向贷款银行履行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的按揭月供款）而导致出卖人作为保证人承担连带清偿责任的”，且买受人“在出卖人寄发书面通知之日（以邮戳为准）起十四日内”，逾期仍未归还出卖人代垫款项，买卖人除应按上述约定偿还出卖人代垫款项，还需按出卖人代垫款项金额的20%向出卖人支付违约金，出卖人有权解除《商品房买卖合同》、收回买受人购买的商品房、要求买受人按总房款的10%支付违约金及追究买受人的其他违约责任……。另根据《物权法》第二十条：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条：“买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的‘债权消灭’”。在案涉商品房买卖合同因被告的违约行为解除后，案涉商品房的预告登记应认定为失效。现被告已严重违约，原告有权解除双方的《商品房买卖合同》及追究被告的违约责任。为保障的合法权益，特向法院起诉，请法院判令：一、解除原、被告于2017年2月7日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告立即向原告返还位于肇庆市××区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元302房；二、被告向原告偿还原告为其垫付的银行贷款12036.62元；三、被告向原告支付违约金40299.32元（代垫金额12036.62元*20%+总房款378920元*10%）；四、确认原、被告之间就案涉肇庆市××区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元302房在肇庆市鼎湖区不动产登记中心所办理的预售商品房预告登记失效；五、被告承担原告为本案所支出的律师费12900元；六、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据原告提供的证据显示，被告谭志能支付首期款98920元，余款28万元向第三人以按揭贷款的形式支付，向原告购买了位于肇庆市××区港口路山林湖尚城A区12、13号楼A12一单元302房。吉林省白山市江源区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）吉0605刑初64号刑事判决查明，被告谭志能在2016年10月加入诈骗团队，从事诈骗犯罪活动，并用诈骗所得向原告购买了上述房屋；2017年8月5日，被告谭志能被吉林省白山市江源区公安局刑事拘留；2018年6月29日，吉林省白山市江源区公安局依法查封了该房屋。上述刑事判决认定被告谭志能犯诈骗罪，并判决扣押、冻结在案的赃款赃物由公安机关按比例返还给被害人。该判决已经发生法律效力。因此，上述房屋是被告用诈骗所得购买的，是被扣押、冻结的赃物。原告应向处理的公安机关申报相关权利，或待公安机关依上述刑事判决处理完毕后，再提起诉讼。现原告没有向处理的公安机关申报相关权利，也没有待公安机关处理完毕，就直接提起本案诉讼，本院不应受理，已经受理的，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市广新汇富房地产发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十一月八日书记员 梁亚秋
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2553号 原告：王虎。 委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县西河乡上庄头村民委员会，统一社会信用代码54140522A238891401，住所地阳城县西河乡上庄头村。 法定代表人：郭晋锋，任村委主任。 原告王虎与被告阳城县西河乡上庄头村民委员会（上庄头村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎的委托诉讼代理人卫旭东、被告上庄头村委的法定代表人郭晋锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款675000元。事实与理由：2010年至2012年间，被告在原告处购买粮油用于给村民发放福利，共应支付原告货款100余万元。后被告陆续支付了原告部分货款，被告将双方往来作了财务处理，记入了被告应付款往来账。现被告尚欠原告货款675000元未支付。原告多次向被告追要，被告一直拖欠未予支付，故提出前列诉请。 被告上庄头村委辩称，从2010年开始，被告连续欠原告粮油款，被告从2018年开始陆续给了原告20多万元，原告主张的欠货款675000元金额不对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及陈述，本院确认事实如下：原告王虎系粮油店经营者。2010年开始，被告上庄头村委向原告购买粮油，双方往来由被告上庄头村委记入应收款往来账，往来账载明被告上庄头村委欠原告货款552222元。2019年1月31日，原告从上庄头村委取款7500元，该笔款被告尚未记入往来账。 以上事实，有上庄头村委明细分类账、情况说明、收据予以证实并在卷作证。 本院认为，被告上庄头村委向原告王虎购买粮油，原被告之间形成买卖合同关系。被告上庄头村委已将该笔款项计入了往来，应当按照往来账支付货款。故原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告阳城县西河乡上庄头村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告王虎货款544722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，减半收取5275元，申请保全费3195元，共计8470元，由被告阳城县西河乡上庄头村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王  静
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5269号原告：唐山市丰润区宏鹏建筑器材租赁站。经营场所：唐山市丰润区。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。经营者：祝红朋，男，汉族，住唐山市丰润区。被告：中油（新疆）石油工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市，法定代表人：黄鹤。委托代理人：谢明德，该公司职工。被告：庞增君，男，汉族，，住吉林省吉林市。原告唐山市丰润区宏鹏建筑器材租赁站与被告中油（新疆）石油工程有限公司（下称中油公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者祝红朋、被告中油公司的委托代理人谢明德到庭参加诉讼;被告庞增君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、解除租赁合同；2、依法判令被告给付原告租赁费2017年8月8日至2019年10月7日的租赁费198749.58元、违约金100000元，3、返还未归还原告建筑器材或者折价赔偿建筑器材款211206元，损坏器材维修费12479元，合计522434.58元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告签订了建筑器材租赁合同，被告租赁原告的建筑器材用于工程施工。合同约定了租赁物体种类、原值、计费和结算办法、损失赔偿等内容。合同签订后，原告陆续为被告承建的通化广场智能立体停车库建筑工程提供建筑器材。工程完工后，被告陆续退回部分建筑器材，尚有部分没有退回，退回货物也有损坏，被告没有支付过租赁费用。2019年7月5日，被告庞增君与原告签订确认单，自愿对被告公司所欠赔偿款、租赁费承担担保责任。经原告多次催要，被告拖延拒绝支付。原告诉至法院，望判如所请。被告中油公司辩称，2017年7月22日签订的租赁合同不是我公司签订，杨晓峰不是我公司人员，我公司项目章是带有维吾尔族文字，签订租赁合同这个公章是搞工程资料他们自己又刻了一个资料用章，我们公司没有确认过这个章。工程是我们单位中标承包的，违约金、租赁费及退还物品往来业务不是我公司人员所为，这个事情当初是祝红朋和庞增君找过我们协商，说他们没有公司账户，但是租赁费用必须是庞增君和祝红朋协调解决后我们才负责解决。开始他们协调的是35万元，最后因为税金谁来承担没有达成协议。租赁物用在我公司通化的一个工地，庞增君不是我公司的人员，当初协调因为我公司是总包单位，下面的劳务分包是劳务公司在做，他们私签了合同。确认书很明显是庞增君和原告签订的，我单位没有加盖公章，该确认书需要他们双方责任确认后，我公司可以代为支付，然后我公司再追偿劳务公司。经审理查明，2014年4月17日原告作为出租方、被告中油公司通化市智能立体停车场项目第五施工项目部为承租方签订了建筑器材租赁合同三页，原告加盖了公章，并由原告经营者祝红朋签字；被告中油公司加盖了该项目部公章（无维吾尔文字），经办人为杨小峰。该合同约定了租赁计费和结算办法、器材损失赔偿、违约金等内容。后原告陆续为该工程项目提供了租赁器材，该项目也退回部分租赁器材。租赁器材2017年8月8日至2019年10月7日共产生租赁费198749.58元；尚有租赁物钢管8104.5米、扣件9701个没有退回，两种租赁物合款179773元。被告没有支付过租赁费，也没有支付过押金。另经原告与庞增君核算、庞增君签字同意，租赁期间欠原告运费、丢失配件、修理费等合计12479元。2019年7月5日原告经营者祝红朋与庞增君签署确认书，内容为：新疆石油工程建设有限责任公司（第五施工项目部）通化立体车库欠祝红朋架子管扣件及租金，确定数量如下：建筑器材货物赔偿明细扣件9701个（每个6元）合计金额58206元钢管8104.5米（每米15元）合计金额121567.50元。以上赔偿金共计179773元（壹拾柒万玖仟柒佰柒拾叁元）。庞增君（手写、按印）担保货物赔偿款的给付、租金的给付。此赔偿金在2019年7月15日前支付给祝红朋，如果庞增君在2019年7月30日前退还此货物，返还庞增君相应的金额。欠款人庞增君（签字、按印）被欠款人祝红朋（签字、按印）2017（应为2019）年7月5日。上述事实，有当事人当庭陈述、租赁合同、提货退货单据、租赁费计算表、确认书等证据可以证实。本院认为，被告中油公司认可承建了本案涉案智能立体车库工程，本院予以确认；被告中油公司亦承诺在原告与庞增君达成协议后向原告支付租赁费、丢失器材赔偿款等，本院予以确认，故本案租赁合同承租方的所有义务应由被告中油公司承担。被告庞增君与原告签订确认书，明确其对本案租赁费、丢失器材的赔偿款承担担保责任，本院予以确认。原告依据提货退货单据计算而得出的租赁费用以及尚未返还的租赁器材数量、价值，证据充分、计算准确，本院予以确认，被告中油公司应当给付原告租赁费198749.58元；被告中油公司未按约定支付租赁费用属于违约行为，原告要求解除本案租赁合同，本院予以支持；被告还应当向原告支付违约金。原告主张的违约金100000元过高，本院酌定50000元；被告未返还的租赁器材应当返还原告或者折价予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十三条、第二百二十一条、二百二十二条、二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、解除本案租赁合同；二、被告中油（新疆）石油工程有限公司给付原告唐山市丰润区宏鹏建筑器材租赁站租赁费198749.58元、违约金50000元、运费、丢失配件、修理费等12479元，合计261228.58元；三、被告中油（新疆）石油工程有限公司返还原告唐山市丰润区宏鹏建筑器材租赁站钢管8104.5米、扣件9701个，如不能返还则赔偿原告上述租赁器材折价款179773元；四、被告庞增君对上述租赁费、违约金、运费、丢失配件、修理费的给付和返还原告租赁器材或者折价赔偿承担连带责任；五、驳回原告唐山市丰润区宏鹏建筑器材租赁站的其他诉讼请求。上述二、三、四项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4512元、保全费3270元，由被告中油（新疆）石油工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十一月二十八日书记员 李冬冬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5325号原告马绪斌，男，汉族，1974年6月1日出生，住陕西省眉县。（未到庭）委托代理人李江林，陕西润慈律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨丰璟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人杭州别诺科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢1216室。法定代表人陈政民，董事长。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第48787号关于第16151822号“馬明仁”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉决定认定:诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告持有的第5类商品上的引证商标早于诉争商标核准注册，诉争商标虽然注册在第30类，但从销售渠道、销售群体、功能、用途上相比，二者属于相同或者类似商品上的近似商标。二、原告将引证商标授权给西安明仁医药保健有限责任公司使用后，该公司进行了大量宣传，在当地具有较大影响力和知名度，第三人在知道或应当知道的情况下原告未注册的商标类别，此行为主观意图难为善意，属于恶意抢注情形，违反了商标法有关规定和诚实信用原则。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：161518223.申请日期：2015年1月14日4.专用有效期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002-3004；3006-3012；3017-3018）：茶饮料；糖；果冻（糖果）等。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：35260733.申请日期：2003年4月15日4.经续展，专用有效期限至：2025年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0504；0506）：人用药；膏剂；片剂等。三、其他事实在行政阶段，原告提交如下主要证据：关于“马明仁”肖像商标使用的公证书；原告相关企业信息；引证商标的商标许可使用合同；诉争商标申请人及其经营网店的证明材料；宣传使用证据等。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十二条之规定。一、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标显著识别文字部分均为“馬明仁”，构成近似商标标志，但诉争商标核定使用的“茶饮料；糖；果冻（糖果）”等商品与引证商标核定使用的“人用药；膏剂；片剂”等商品在生产部门、销售渠道、消费群体、功能、用途等方面存在差异，不构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标的共存不会导致相关公众的混淆、误认，未构成相同或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册符合《商标法》第三十条的有关规定。二、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十二条的规定《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”原告主张诉争商标的注册侵犯了其在先字号权和原告所传承的非物质文化遗产“马明仁膏药制作工艺”的合法在先权益。对此本院认为，首先，诉争商标与原告实际控制的西安明仁医药保健品有限责任公司的企业名称之间存在差别，不易导致相关公众的混淆、误认，本院对原告的此项主张不予支持。其次，原告所传承的“马明仁膏药制作工艺”主要体现在膏剂商品上，与诉争商标核定使用的“茶饮料；糖”等商品上存在差异，不构成类似商品，本院对原告的此项主张不予支持。故诉争商标的申请注册未构成损害他人现有的在先权利的情形。原告另主张诉争商标的注册是对其已经使用并有一定影响的“馬明仁”商标的抢注，对此本院认为，原告提交的在案证据表明，原告在“膏剂；中药成药”等商品上对“馬明仁”商标进行了宣传推广，并在一定范围内有一定影响，但在诉争商标核定使用的“茶饮料；糖”等商品上并未构成已经使用并有一定影响的商标，故诉争商标的申请注册未构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马绪斌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马绪斌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  潘宝霞二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10943号 申请执行人王某，男，汉族，2005年9月14日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人吴威，男，汉族，1981年7月29日出生，身份证住址湖北省郧西县。 被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K 法定代表人汪人泽。 申请执行人王某与上列被执行人吴威、深圳市赢时通汽车服务有限公司道路交通事故责任侵权赔偿一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10211号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求责令上列被执行人支付赔偿款102000元，承担案件受理费1110元（追缴）及承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，被执行人未主动履行，本院依法划拨被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司名下银行存款人民币105069元,扣除执行费1454元、受理费1110元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10211号判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费、受理费共计2564元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对上列被执行人吴威、深圳市赢时通汽车服务有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10211号判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  贺剑锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25172号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：荣成市信息港文化传媒有限公司，住所地山东省威海市荣成市河阳东路81号B座306室。法定代表人：时华军。《生命时报》社与荣成市信息港文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十一月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2692号原告：曹召锋，男，1982年12月16日出生，汉族，住赵县。被告：张亚川，男，1988年9月12日出生，汉族，住高邑县。被告：张亚朋，男，1986年10月11日出生，汉族，住高邑县。曹召锋与张亚川、张亚朋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案。2019年11月26日，原告曹召锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按曹召锋撤诉处理。案件受理费2800元，由曹召锋负担。审判员  刘建芬二〇一九年十一月二十六日书记员  常子健
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1373号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行，住所地：克拉玛依市友谊路169号。 统一社会信用代码：91650200729181889F。 法定代表人：贺敬友，该行行长。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依区迎宾大道69-1301-1307号。 统一社会信用代码：916502007269482201。 法定代表人：孙碧红，该分公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行与被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司合同纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）新02民终353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行于2019年9月17日向法院申请强制执行，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司支付600994.7元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，多次查询被执行人财产线索，并冻结其银行账户，仅为额度冻结，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行于2019年11月25日向法院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行的撤回执行的申请合法有效，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘  阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄定波，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄定波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额10811.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10811.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄定波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10811.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告黄定波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1022号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人付毅民，男，1994年9月9日出生，汉族，农民，中专文化，出生地河北省涿州市，户籍所在地及住址河北省涿州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月22日被羁押，同年8月20日被取保候审，经本院决定，于2019年11月27日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕888号起诉书指控被告人付毅民犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人付毅民到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年7月20日22时许，被告人付毅民驾驶“东南”牌小型轿车（车号：×××）由西向东行至北京市房山区云居寺路天宝大街路口迤西时，恰逢被害人康某1（男，房山区人，殁年48岁）驾驶的“木兰”牌电动自行车（车号：京临1335872）同向行驶，小型轿车右前部与电动自行车相撞，造成康某1死亡，两车损坏。事故发生后，付毅民驾车逃逸。经北京中正司法鉴定所鉴定，康某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，付毅民驾驶机动车观看手持电话妨碍安全驾驶且在发生交通事故后驾车逃逸，是事故发生的全部原因，确定为全部责任。2019年7月22日，付毅民到北京市公安局公安交通管理局房山交通支队投案。上述事实，被告人付毅民在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人付毅民的供述与辩解，证人徐某、赵某、康某2、韩某、付某、康某3的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，车辆技术检验报告、酒精检验报告、鉴定书、车速鉴定意见，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、调解书，报案记录、到案经过、立案决定书、身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人付毅民驾驶机动车观看手持电话妨碍安全驾驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人付毅民犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付毅民有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，本院对其减轻处罚。根据被告人付毅民的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人付毅民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  祖书玲人民陪审员  周 宏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11003号原告：刘天鹏，男，1989年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：王一涵，女，1985年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡族，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告刘天鹏（以下简称原告）与被告王一涵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人曹娟、周慧,被告及委托诉讼代理人祝伟、田玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3058919．23元，被告支付原告财产保全保险费6071．57元。事实和理由：原被告自2015年初相识，系朋友关系，被告提出想向原告借款，以2000万元为最高限，并且被告于2015年12月1日向原告出具借据为证。自2015年至2017年9月止，被告从原告处实际借款总额已达3058919．23元，原告向被告多次追讨借款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告任何款项，原告所述借款事实不存在，被告从未发生过向原告的任何借贷行为。双方曾系夫妻关系，原告所提供银行对账单都是双方消费，不符合夫妻之间个人借款的法律要点。从资金收支来看，被告给原告转账的金额超过原告给被告转账的金额。2000万元的借条是受原告胁迫出具，所谓的借款对应上千笔，最小金额才几十块钱，原告属于恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易明细、信用卡对账单、相关判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告与案外人登记结婚。2016年7月11日，原告与被告在美国登记结婚，2016年10月7日原告与被告在美国生育一子。2017年5月2日，原告与案外人协议离婚。2018年1月，本院受理被告诉原告离婚纠纷一案，于2018年10月作出（2018）京0105民初2112号民事判决，准予原告与被告离婚，等。原告不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月作出（2019）京03民终3666号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告提交借据一张，拟证明原被告双方存在借贷关系。借据载明：“出借人原告，借款人被告，今借原告人民币2000万元整”。落款为被告签名及手印，日期为2015年12月1日。被告不予认可，表示借据是在原告胁迫下出具，原告并未实际出借款项，原告也没有2000万元的付款能力。原告提交银行交易明细、信用卡对账单、微信和支付宝转账记录等证据，拟证明原告自2015年5月至2017年9月陆续多笔出借被告300余万元。被告不予认可，表示没有关联性，不是借款，而是双方共同生活、日常资金往来、养育孩子等开支、消费。被告提交银行交易明细、信用卡对账单等证据，拟证明被告陆续向原告转账金额320余万元，超过原告向被告转账金额，原告断章取义、拼凑证据。原告不予认可，表示原被告间涉嫌重婚，无效的婚姻不影响原被告间的债权债务关系，有部分被告向原告的还款记录不认可，原告向被告转账多于被告向原告转账。经询，原被告均表示双方于2014年年底相识，2015年4月确认恋爱关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告存在从相识相恋到结婚生子再到法院判决离婚的背景事实，双方于2016年10月生育一子，可见被告在2016年年初应已怀孕，而原告却提交一张被告在2015年12月向其出具的借据，且载明借款金额高达2000万元，明显与常理不符。在此情况下，原告应就其向被告提供了借款进一步举证，而原告举证主张的陆续出借被告300余万元，均发生在双方恋爱及婚姻关系存续期间，且金额大小不一，笔数众多。本院结合当事人之间的关系、借贷金额、款项交付、交易方式等事实和因素综合判断，原告的证据不能证明借贷款项已实际发生，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的财产保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘天鹏的全部诉讼请求。案件受理费31270元，由原告刘天鹏负担（已预交11495元，剩余19775元于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由原告刘天鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈 侠人民陪审员  陈 楠二〇一九年十一月五日书 记 员  羡 蕾