wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2429号原告：王某，男，1992年5月24日生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港万山投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区台南路6号，统一社会信用代码：91320700398245218P。法定代表人：吴喜美，总经理。委托诉讼代理人：郝兴贵，该公司副总经理。原告王某与被告连云港万某投资有限公司（以下简称万某投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、被告万某投资公司的委托诉讼代理人郝兴贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付2019年10月8日应付的半年的房屋租金22861元并支付利息（自2019年10月8日起计算至实际给付之日止，按照银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2015年12月13日签订第一份房屋租赁合同，之后因补房屋面积差价重新签订了一份租赁合同。合同约定被告从2016年4月1日至2026年3月30日，计十年，甲方支付乙方的租金标准为45722元每年。现已逾期被告仍未支付2019年10月8日应付租金，共计22861元。被告万某投资公司辩称，原告起诉情况属实。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，原告王某作为乙方与被告万某投资公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，双方就原告将其所购买的“万某财富中心”房屋租赁给被告经营使用等事宜达成协议，协议约定：一、房屋的信息：1.乙方自愿将《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2015709477）项下位于连云区万某财富中心办公1011号的房屋租赁给甲方经营使用。2.房屋建筑面积58.75平方米，房屋现状以房屋开发商交付时为准。二、租赁期间：1.房屋租赁期限为十年，自《商品房买卖合同》约定的房屋交付日起第90天起算，至2026年3月30日止。自租赁期限起始日起，乙方无条件同意甲方可对房屋进行自主经营或者选择交由第三方经营或转租他人。三、租赁方式：1.本合同有效期内，甲方有权对房屋实行统一装饰、装修，统一经营管理。即统一的业态规划、统一的招商租赁、统一的商业形象、统一的营销活动、统一的物业管理。乙方不得干涉甲方的经营管理方式。四、租金支付：1.房屋租赁期内，双方确认：第一个租赁阶段（即2016年4月1日至2026年3月30日，计十年），甲方支付乙方的租金标准为45722元/年；税金由甲方代扣代缴。2.甲方自第一年起于每年的4月1日和10月8日，分两次向乙方支付当年租金，每次支付金额为当年应付租金的50%，税金由甲方代扣代缴。九、违约责任：2.如甲方逾期支付租金的，则按应付款银行同期贷款利率支付违约金。因被告未按合同约定于2019年10月8日向原告支付当期应付租金，原告遂提起本案诉讼。另查明，包括原告在内的200余户业主均将其购买的万某财富中心2号万某财富中心办公房屋租赁给被告万某投资公司用于酒店经营，目前因仍未装修完毕，酒店还未实际进行经营。另有部分业主购买了万某财富中心的商铺，也委托万某投资公司经营管理。上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王某与被告万某投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应按合同约定履行。一方不履行合同义务，另一方有权要求其履行，并有权要求其支付违约金。原、被告双方《房屋租赁合同》约定被告应于每年4月1日和10月8日分两次各向原告支付当年应付租金的50%，被告因自身原因，未按上述约定于10月8日向原告支付租金，原告要求其支付，符合合同约定，依法应予以支持。原告主张按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。利息以22861元为基数，自2019年10月9日起至被告实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港万山投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某房屋租金22861元及逾期利息，利息以22861元为基数，自2019年10月9日起至被告实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告连云港万山投资有限公司承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费372元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员  刘红娟二〇一九年十一月二十八日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6983号申请执行人：秦志聆。被执行人：郑州大上海城商业有限公司。本院在执行秦志聆与郑州大上海城商业有限公司其他案由一案中，于2019年11月13日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元21854.51元。本裁定立即执行。审判员  郭卫波二〇一九年十一月二十九日书记员  刘哲豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9219号 被执行人朱鸿江,男,1993年9月4日出生,汉族,住广西博白县。 被执行人朱鸿江罚金执行一案，（2019）粤0113刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1556号 原告：费某某，男，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：迟某某，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：迟某斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇红阳村下迟自然村19号。 原告费某某与被告迟某某、迟某斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告费某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按费某某撤回起诉处理。 审判员  费亮亮 二〇一九年十一月一日 法官助理许丹丹 书记员吴艭
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初202号原告陈安平，男，1969年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵强，北京德颐律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路128号。法定代表人杨武平，主任。原告陈安平诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室征收补偿安置协议纠纷一案，本案于2019年11月8日立案。原告陈安平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  许 芳二〇一九年十一月十九日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4930号原告：张书娟，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市长安区。被告：尤贵厚，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市莘县。原告张书娟与被告尤贵厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书娟到庭参加了诉讼，被告尤贵厚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2017年开始，被告用原告的信用卡刷现累计10000元。2018年9月17日被告为原告欠条。该款项经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告特起诉，望判如所请。尤贵厚未答辩亦未提交证据。原告张书娟围绕诉讼请求提交了欠条1份。被告尤贵厚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，被告用原告的信用卡刷现，累计10000元。2018年9月17日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠张书娟信用卡壹万元整（10000.00元），本月30号之前还款。”上述欠款被告一直未偿还给原告。本院认为，原告依据被告出具的欠条，要求被告偿还欠款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤贵厚于判决生效之日起10日内偿还原告张书娟欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告尤贵厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十一月十一日书 记 员  李传云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36564号原告：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，南宫市恒丰合金销售中心经理，住河北省南宫市。被告：浙江震元医药连锁有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区胜利西路657号绍兴工业大厦裙楼1-6层。法定代表人：王浩梁，职务不详。原告王俊超与被告浙江震元医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王俊超向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1044元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿10440元。事实和理由：原告于2019年7月1日，在被告浙江震元医药连锁有限公司在“天猫网”网络平台开办的“震元堂大药房旗舰店”购买了“【买10盒赠礼】京都念慈菴批杷糖2.5g/粒*18粒*5盒套餐Q”18件，以1044元的价格付款并成交。原告认为，该食品添加的藏青果属于中药纯药品，存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。原告依法要求被告十倍惩罚性赔偿，希望法院支持原告的诉讼请求。浙江震元医药连锁有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王俊超以本案收货地为“北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018”为由，主张本案由北京互联网法院管辖。经本院询问王俊超，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区大屯街道慧忠里103号洛克时代中心B座2018；但王俊超未提供相关证据证明其与该收货地址的关系。另查，王俊超在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王俊超在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王俊超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7322号原告：冷莉华，女，1992年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区播南街道莲花社区青杠组，现住贵州省遵义市播州区。原告：杨浪，男，1990年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇堰河村毛坪组，现住贵州省遵义市播州区。二原告委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：叶久刚，新长征律师事务所律师。原告冷莉华、杨浪诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称遵义大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇、叶久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷莉华、杨浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费2,600.00元、电视安装费265.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月13日签订播州××××街道万象国际城6栋2单元房号2-24-2的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告向被告交纳燃气开通费2,600.00元、有线电视安装费265.00元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的该部分费用，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告遵义大宇房开公司辩称：一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开通费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开通费和电视开通费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开通费。该条已明确将燃气开通费排除在商品房价格之外，四、根据法律从缴费之时起计算诉讼时效之规定，时至今日已超过了原告主张的法定诉讼期间。综上所述，原告要求退还缴纳的费用于理、于情、于法不当。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告向被告遵义大宇房开公司购买位于播州××××街道万象国际城6栋2单元2-24-2号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2016年6月13日向被告交纳燃气开通费2,600.00元、2016年10月9日向被告交纳有线电视安装费265.00元。此后原告认为其交纳的燃气开通费、有线电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，双方为此酿成纠纷。原告曾于2018年8月31日诉来本院，同年10月11日申请撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，遵义大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳燃气开通费、有线电视安装费收据、民事裁定书及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开通费2,600.00元、有线电视安装费265.00元属于重复收取。原告请求返还，依法应予支持。被告辩称《商品房买卖合同》对燃气开通费、有线电视安装费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告遵义大宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告冷莉华、杨浪燃气开通费2,600.00元、有线电视安装费265.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十九日法官助理任加凤书记员张倩
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1835号 黄媛平： 本院执行茂名市扬翔饲料有限公司与被执行人黄媛平凭样品买卖合同纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已履行了（2019）粤0981民初268号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1835号凭样品买卖合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6349号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：海某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉海某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告海某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元，利息300元（按年利率24%计算，暂计算自2019年4月28日至2019年9月，以后利随本清），合计3300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告以批发蔬菜缺乏资金为由，向原告借款3000元，并出具借条一张，承诺用款3到5天，口头约定利息2分。时至今日，原告多次向被告催要，被告推诿不付。现原告诉至法院。被告海某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款3000元，同日被告给原告出具了一张金额为3000元的借条，该借条载明还款日期为2019年8月30日。原告多次催要，被告不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。另查明，庭审中，原告自认，被告于2019年10月30日，给其微信转账还款2000元。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的借条系原件，能证实被告曾向原告借款3000元的事实，扣除被告已给原告偿还的2000元，现下剩本金1000元未偿还。关于本案利息，因本案中并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借款利息应自2019年8月31日（被告逾期付款之日）起按年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止。被告海某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告海某欠原告王某借款本金1000元及利息（应自2019年8月31日起，按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告海某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年十一月七日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢541号之一申请执行人：乐山市重庆商会。住所地：四川省乐山市市中区百禄路555号。统一社会信用代码：515111000667857955。法定代表人：吴易峰，该商会会长。委托诉讼代理人：魏琼芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司。住所地：四川省乐山市金口河区和平乡罗回小区。注册号：511118000002330。法定代表人：秦锡，该公司总经理。被执行人：秦锡，男，1953年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：熊正书，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。关于乐山市重庆商会与乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡、熊正书借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日以（2016）川1102民初3904号民事裁定，查封了登记在被执行人秦锡名下位于四川省乐山市市中区通悦路33号地下1楼188号的车位一个。现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述车位。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人秦锡名下的位于四川省乐山市市中区通悦路33号地下1楼188号的车位一个；二、上述车位查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十一月一日书记员 谢诗佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2821号 原告：攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，社会统一信用代码：5104007939717113。 法定代表人：赵国民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林逸，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201210733092。 委托诉讼代理人：郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201510654366。 被告：陈昌富，男，汉族，1971年10月12日生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：安晓华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201011648793。 原告攀枝花市钛海科技有限责任公司(以下简称钛海公司)与被告陈昌富劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告钛海公司的委托诉讼代理人林逸，被告陈昌富的委托诉讼代理人安晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钛海公司向本院提出诉讼请求，1.请求解除原被告之间的劳动关系；2.支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇等共计128156.2元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，从事机修工作。2018年7月7日在工作过程中受伤，2019年3月25日被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月10日被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。其后，攀枝花市劳动仲裁委员会做出了攀劳人仲案【2019】100号仲裁裁决，原告不服，向本院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告补充陈述：原告因为经济困难付不出来这么多钱，请求法院酌情减少，对具体的劳动争议仲裁裁决事项无异议。 被告陈昌富辩称，原告对裁决没有异议，其以经济困难为由要求酌情减少赔偿款的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。维持仲裁裁决。 原告钛海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的攀劳人仲案【2019】100号仲裁裁决书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：被告陈昌富于2017年11月进入原告钛海公司工作，从事机修工作。2018年7月7日，被告陈昌富在工作过程中受伤，并于当日送盐边县人民医院治疗，2018年7月14日转入攀枝花市中心医院继续治疗，2018年8月24日出院，住院期间原告已派人护理，出院后医嘱休息3月，休息期间需一人护理；2018年11月16日，被告陈昌富再次到攀枝花市中心医院住院治疗，2018年12月14日出院，住院期间原告钛海公司已派人护理，出院后医嘱休息4个月，时间从2018年12月14日起至2019年4月14日止，休息期间需1人护理，即至2019年4月14日。 攀枝花市人力资源和社会保障局于2018年12月5日认定被告陈昌富为工伤，2019年3月25日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。 2019年7月1日，被告陈昌富向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求1、解除双方的劳动关系；2、由钛海公司支付一次性伤残补助金48537.72元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金86289.28元、停工留薪期间待遇48537.72元、住院伙食补助费5280元、护理费22440元、医药费649.5元、交通费1000元。2019年8月9日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案【2019】100号仲裁裁决，裁决：1、陈昌富与钛海公司的劳动关系于2019年7月1日解除；2、钛海公司在裁决发生法律效力之日起十五日内支付陈昌富工伤保险待遇158156.2元、3、驳回陈昌富的其他仲裁请求。钛海公司不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告陈昌富受伤前月平均工资为4145元。钛海公司已支付相关费用19500元。 本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成一致意见。 本院认为，被告陈昌富在原告钛海公司工作期间受到伤害，被认定为工伤，并经鉴定未玖级伤残，其应当享受相应的工伤待遇，陈昌富未参加工伤保险，其工伤待遇应当由钛海公司承担。原告钛海公司及被告陈昌富对攀劳人仲案【2019】100号仲裁裁决中认定事实及裁决结果无异议，本院依法予以采信。原告钛海公司以经济困难无法足额支付工伤保险待遇的理由要求减少赔偿金额的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告攀枝花市钛海科技有限责任公司与被告陈昌富的劳动关系于2019年7月1日解除； 二、原告攀枝花市钛海科技有限责任公司在本判决生效后十五日内支付被告陈昌富一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、住院期间伙食补助费、护理费、医疗费、交通费合计158156.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 露
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执851号之一申请人:马庆祥，男，汉族，1968年7月23日生，住河南省汝阳县。被执行人:赵红武，男，1972年5月24日生，汉族，伊川县号。马庆祥与赵红武借款合同纠纷一案，作出的（2018）豫0329民初2761号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵红武偿还马庆祥借款90815元。因赵红武未按上述生效法律文书履行义务，马庆祥向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月30日、2019年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人赵红武仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求采取强制措施。2、查明被执行人赵红武无车辆登记信息。3、查明被执行人赵红武无证券登记信息。4、2019年6月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人赵红武无公积金登记信息。5、2019年7月9日到伊川不动产登记局，查明被执行人赵红武无房产登记信息。到洛阳市不动产登记中心查询赵红武名下有房产，已被本院（2018）豫0329执1437号案件评估、拍卖，现案外人提出执行异议正在审理中。6、2019年7月8日到伊川国土资源局，查明被执行人赵红武无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年6月28日将赵红武纳入失信人、发布限高令。五、2019年10月22日作出执行拘留决定书，对赵红武处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵红武名下有财产可供执行，经本院向申请执行人马庆祥释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵红武名下有财产可供执行，经本院向申请执行人马庆祥释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵红武负有继续向申请执行人马庆祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  王 磊二〇一九年十一月十九日书记员  胡 珏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43231号原告：全雪龙，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：北京中瑞物流有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内1号院D座1420室。法定代表人：王吉雷，经理。委托诉讼代理人：徐贺霜，女，1991年11月11日出生，汉族，北京中瑞物流有限公司法务专员，住北京市朝阳区。本院在审理原告全雪龙与被告北京中瑞物流有限公司劳动争议一案中，2019年11月8日，原告全雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告全雪龙撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲不字（2019）第890号不予受理通知书生效。案件受理费10元，由原告全雪龙负担（于本裁定送达之日起七日内交纳至本院）。审 判 长  张佳琪人民陪审员  任宏义人民陪审员  赵丽丽二〇一九年十一月八日书 记 员  张茹敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8195号之一 申请执行人彭晖，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人杨涛，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李志勇，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于彭晖、杨涛诉李志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13198号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李志勇应向彭晖、杨涛归还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，从2017年4月14日按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担受理费3604元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本案执行费2864元。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将李志勇纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8195号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月二十日 书记员  张月明
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执919号 申请执行人：歙县精诚雕刻厂，住所地安徽省歙县104号，统一社会信用代码92341021ＭＡ2Ｔ6ＴＣ05Ｆ。 经营者：凌文明，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：杭州临安得馨家居用品经营部，住所地浙江省杭州市临安区，统一社会信用代码92330185ＭＡ2ＣＦＴＪ38Ｔ。 经营者：方观霖，男，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行歙县精诚雕刻厂与杭州临安得馨家居用品经营部承揽合同纠纷一案中，因杭州临安得馨家居用品经营部系个体工商户，经营者方观霖应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加方观霖为本案被执行人； 二、方观霖应在本裁定生效之日起10日内向歙县精诚雕刻厂履行加工、安装费43000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理王炜 书记员张楚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23534号原告：田甜，女，1993年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐力东，男，1995年8月23日出生，汉族，住址山西省朔州市怀仁县。原告田甜与被告齐力东民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田甜到庭参加诉讼。被告齐力东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田甜向本院提出诉讼请求：1.齐力东向田甜返还借款90100元；2.齐力东承担本案诉讼费。事实和理由：田甜与齐力东系朋友关系。2019年1月2日至2019年2月5日，齐力东从田甜处借走共计90100元，均以微信支付宝方式转账。齐力东承诺过了春节就还款，但至今未还。齐力东未作答辩。本院经审理认定事实如下：田甜与齐力东原系恋爱关系。2019年1月2日至2019年2月5日间，田甜通过支付宝、微信分27笔向齐力东转账共计90100元。现田甜主张上述款项为借款，但未提交其他证据予以佐证。另查，齐力东曾向田甜出具落款日期为2018年12月31日的借条一张，内容为：“本人齐力东（身份证：×××）于2018年12月31日期间，前后借款总计32万元人民币（叁拾贰万元整），（借款通过微信、支付宝、转账形式），出借人田甜（身份证号：×××），其间无任何形式现金交易，出借人齐力东承诺于2019年2月1日前归还本金32万元人民币（叁拾贰万元整）”。田甜称，上述借条的实际形成时间为2019年1月底左右，形成背景是：田甜父母想与齐力东父母见面并核实齐力东所称借款原因是否属实，但齐力东第二天说其母亲身体不好，不能受刺激，故先由齐力东出具借条让田甜的父母放心，然后田甜随齐力东回老家取钱。关于落款日期，田甜称出于相互信任，没有注意看齐力东打条的时间。再查，田甜持上述借条已另案提起诉讼，要求齐力东偿还借款32万元。关于该案借款情况，田甜称，齐力东自2018年11月2日起，以其父亲作为股东的公司需要走流水，其爷爷需要住院治疗等为由，分数次向其借款44万余元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐力东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田甜与齐力东在恋爱期间多次转账，后双方于2019年1月底左右形成书面借条，该借条系双方在上述转账的基础上，对借款金额协商形成合意后，自愿达成的借款协议。因田甜已持该借条另案提起诉讼，故该借条所涵盖的借款，不应在本案中重复主张。田甜在本案中主张的转账，发生在2019年1月2日至2019年2月5日期间，虽然发生在借条落款日期之后，但根据田甜的自认，借条实际形成的时间为2019年1月底左右，双方在形成借条时应已经考虑了上述借款。现田甜未提交证据证明本案转账系上述借条之外的借款，故对其要求齐力东偿还90100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回田甜的诉讼请求。案件受理费1026元，由田甜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十一月十五日书记员  王虹茜
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4281号申请人：张存厚，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被申请人：赵小强，男，1948年8月14日出生，汉族，住沁阳市。申请人张存厚与被申请人赵小强为买卖合同纠纷一案，申请人张存厚于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵小强的银行账户存款40000元予以冻结。申请人张存厚以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵小强的银行账户存款40000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十一月二十六日书记员  王冰霞
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1063号之一 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 被执行人：李成功，男，1966年03月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司，住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 本院在执行申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司与被执行人李成功、李小英、四川正德钢材贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人四川正德钢材贸易有限公司名下川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车，期限为2年。 二、查封登记在被执行人四川正德钢材贸易有限公司名下川Ａ×××××小型越野客车，期限为2年。 三、查封登记在被执行人李小英名下川Ａ×××××宝马牌小型轿车，期限为2年。 四、查封登记在被执行人李成功名下川Ａ×××××奥迪小型轿车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周佳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异186号案外人魏小莉，女，1980年11月15日出生，汉族。申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北环东路24号1层商业楼6。法定代表人王鹏飞。被执行人齐国付，男，1963年6月15日出生，汉族。被执行人张梦龙，男，1976年10月29日出生，汉族。申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司与被执行人齐国付、张梦龙买卖合同纠纷一案，案外人魏小莉对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏小莉称，2017年2月，案外人通过利星行（北京）汽车有限公司购买了车辆识别代码×××，发动机号×××的梅赛德斯-奔驰2996CC轿车（以下简称涉案车辆），并通过案外人丈夫的银行账户支付了全部的购车款665788元、车辆购置税61500元、及阳光财险的车辆首年度保费29328.11元，至今车辆一直由案外人占有并使用。因购买车辆时，案外人未能腾出北京市小客车购车指标，故与本案的被执行人张梦龙采用车辆指标借用的方式将车辆暂时登记在了被执行人张梦龙名下，车辆牌照号为：×××。后案外人得知张梦龙在法院有执行案件：[案号为：（2018）京0117执3428号、（2018）京0117执3429号、（2019）京0117执3068号]，并已被法院将涉案车辆查封。综上，涉案车辆仅是登记在被执行人名下，但案外人才是涉案车辆的真实物权人，故请求法院停止对车牌号为×××（车辆识别代码×××，发动机号×××的梅赛德斯-奔驰2996CC轿车）车辆的强制执行，并解除对该车辆的执行措施。为证明其主张，魏小莉提交了以下证据：1.购车合同、补充协议；2.银行流水；3.车辆发票、车辆购车税发票、服务费发票及机动车登记证书；4.车辆保单。经审查查明：2018年7月18日本院做出的（2018）京0117民初6895号民事调解书载明：“双方当事人自愿达成如下协议：被告齐国付、张梦龙于2018年7月30日前连带偿还原告北京鑫鹏顺达商贸有限公司货款142279.7元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认”。后申请执行人北京鑫鹏顺达商贸有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院查封了被执行人张梦龙名下车牌号为×××的车辆。后案外人魏小莉向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，涉案车辆登记于被执行人名下，本院对其采取查封措施，并无不妥。故对案外人之异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人魏小莉的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇一九年十一月十四日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1061号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姜春雷，男，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]322号起诉书指控被告人姜春雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月21日21时许，被告人姜春雷酒后驾驶“名爵”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区昌崔路东关路口东500米处时被民警当场查获。经检验，被告人姜春雷血液中酒精含量为86.4mg/100ml。被告人姜春雷到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人姜春雷具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人姜春雷拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人姜春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜春雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人姜春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月十三日书记员 司照月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11454号原告：胡其学，男，1952年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：黎茂方，男，1972年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：帅敏，女，1987年10月7日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，原告胡其学与被告黎茂方、帅敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡其学到庭参加了诉讼，被告黎茂方、帅敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币110000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年10月15日）至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告向原告借款用于资金周转，当时原告出借180000元给被告，后被告归还了部分借款，剩余110000元未归还，为此，被告收回原告的借条，重新出具了借条，《借条》上载明“今借到胡其学人民币现金壹拾壹万元整（￥110000.00）元，借款人；黎茂方，2018年9月9日。”后经原告多次催告，被告均拒绝还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告黎茂方、帅敏未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告黎茂方原系朋友关系，2015年5月1日，被告黎茂方因资金周转需要向原告借款，并出具《借条》一份，载明“今借胡其学人民币现金壹拾万元整（￥100,000）元……”其后，双方之间有借有还，2016年7月7日，被告黎茂方向原告出具《承诺书》一份，载明“本人承诺欠胡其学现金，付款时间2016年9月底付清壹拾万，2016年12月底全部付清，承诺到期未支付，本人愿用现有木工厂用作还款抵押。”2018年9月9日，经双方结算，被告黎茂方再次向原告出具《借条》一份，载明“今借胡其学人民币现金壹拾壹万元整（￥110,000.00）元。”之后，经原告多次催告，被告黎茂方均未偿还借款。另查明，被告黎茂方与被告帅敏系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告黎茂方向其借款110000元，有被告黎茂方出具的《借条》《承诺书》予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告均未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此，对被告向原告借款110000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告虽未约定还款期限，但原告已诉至法院，本院视为已经给足被告合理的还款期限，酌情以起诉之日为借款期限届满之日，被告应立即偿还原告借款本金110000元。其次，关于原告诉请按年利率6%支付自2019年10月15日至实际付清时止期间的利息方面，原、被告在多次经济往来结算后，被告出具了《借条》，在《借条》中并未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院酌情以110000元为基数，按年利率6%支付自2019年10月15日（起诉之日）至实际付清时止期间的利息。再次，关于被告帅敏如何承担责任方面，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，被告黎茂方欠原告的该笔债务虽是以个人名义所借，但被告帅敏未到庭抗辩不是用于家庭日常生活，因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告帅敏应对前述借款本金及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告黎茂方、帅敏于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告胡其学借款本金110000元，并按年利率6%支付自2019年10月15日至实际付清时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黎茂方、帅敏共同负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十一月十五日书记员  张 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36773号原告：徐琳，女，1990年8月13日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张城，河北纳达律师事务所律师。被告：么振湖，男，1960年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告徐琳与被告么振湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳及其委托诉讼代理人张城、被告么振湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告么振湖偿还借款本金28000元；2．判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月27日，被告因其朋友需要，向原告请求借款2．8万元，当日被告给原告打条。原告同时将约定款项交付给了被告方。但经过原告方曾多次要求被告方还款，被告方以各种理由推脱，2019年3月18日，原告再次向被告方以短信的形式提出还款要求，但被告方仍旧拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。被告么振湖答辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人与被答辩人之间并无任何经济往来，实际上并没有收到被答辩人任何钱。答辩人与被答辩人并不熟悉，被答辩人只是答辩人朋友分手多年的女朋友，多年没有联系，此时突然提起诉讼称我向她借2．8万，可事实上我从未接收过任何来自于被答辩人的资金，也不记得给被答辩人出具过欠条，被答辩人所提供的欠条以及转账记录不足以证明我收到所谓的借款，转账给王佳的费用备注为房费，并非借款。所以，答辩人实际上并没有收到被答辩人的钱，双方不存在债权债务关系。二、此事早己超过法律规定的诉讼时效。依法应驳回起诉。被答辩人所提供欠条显示借款日期为2013年3月27日，至今已经6年有余，法律民事行为诉讼时效为3年，该诉讼早已超过诉讼时效。总之，人民法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、银行转账记录、短信记录、被告个人信息、光盘予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，么振湖向徐琳出具借条，载明：“今借到徐琳2万8千元整王佳的账号。”次日，徐琳向王佳转账28000元。庭审中，徐琳称么振湖向其借款用来交房租，因此转账摘要注明房款，杨武系么振湖向其介绍的对象，王佳系么振湖的爱人。么振湖称王佳系其朋友，不是爱人。本院认为：被告么振湖向原告徐琳出具借条，原告徐琳提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告么振湖应按约履行还款义务。被告么振湖称其未收到款项，但原告徐琳系依借条约定向王佳转账，故对其该项抗辩，本院不予采信。被告么振湖称原告徐琳主张还款超过诉讼时效，依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告徐琳主张被告么振湖偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告徐琳主张被告么振湖支付利息一节，虽双方在借款协议中未约定借款期限，亦未约定利息，但么振湖长期未归还借款，必然导致徐琳的利息损失，故原告徐琳主张被告么振湖按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自起诉之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告么振湖于本判决生效后七日内向原告徐琳偿还借款28000元；二、被告么振湖于本判决生效后七日内向原告徐琳支付利息（以28000元为基数，自二〇一九年八月三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告徐琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告么振湖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月五日书记员  祁蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20459号原告：王桂荣，女，1937年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝军，女，住北京市东城区。被告：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。法定代表人：种晓兵，经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。原告王桂荣与被告北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托诉讼代理人郝军，被告物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费21707．04元、护理费26680元、交通费1500元、住院伙食补助费8218．8元、营养费4500元、残疾赔偿金101985元、残疾辅助器具费1060元、伤残精神损害抚慰金30000元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费3891．3元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年2月15日下午，我到物美公司花园路店购物，在乘坐上行扶梯时摔倒致伤。事发时对方工作人员未及时停止电梯的运营，也未在电梯处设置醒目的提示标志。现为保障我的合法权益，提起上述诉请。物美公司辩称，我方认可王桂荣在我花园路店内的电梯上摔倒一事，但我方没有责任。我们的电梯是正常运行，对方岁数太大了，摔伤是其自身没有站稳所致。我们在电梯下行口两边有提示语。对方要求赔偿的费用中有的不合理，我们也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，2018年2月15日下午十四时三十分左右，王桂荣在物美公司花园路店内的上行电梯上摔倒致伤。事发时，物美公司的电梯正常运行，此电梯无人值守，物美公司的相关工作人员未及时关停电梯。当天，王桂荣到北京积水潭医院就诊，其伤情经诊断为“左侧肱骨骨折、重度骨关节病”等症。王桂荣于2018年2月23日至2018年3月21日在该院住院治疗，出院后又到北京老年医院继续治疗，于2018年4月24日至2018年8月11日在北京老年医院住院治疗。2019年8月28日，王桂荣经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，致残程度为8级；建议误工期为60-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，并建议以上限计算。王桂荣因治疗自行负担了医疗费21707．04元、住院伙食补助费8218．8元、营养费4500元、残疾辅助器具费1060元，因鉴定支付了3891．3元。王桂荣就护理费、交通费数额未向本院提交充分有效的证据，其亦未就后续治疗费向本院提交相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、照片、医疗费单据、北京市红十字会急诊抢救中心鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王桂荣在物美公司门店内的电梯上摔倒致伤，物美公司作为经营管理者，在事故发生后未及时关停电梯，未尽到相关警示及安全保障义务，故对王桂荣因此产生的合理经济损失应承担赔偿责任。现王桂荣所要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费证据充分，数额适当，本院予以支持。其所主张的护理费、交通费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。关于王桂荣所称的后续治疗费，因其未向本院提交相应证据，故本院对此不予支持。鉴于王桂荣因此事故致残，必将对今后生活产生不利影响，故其诉请的精神损害抚慰金应予考虑，具体数额亦由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效后七日内赔偿王桂荣医疗费21707．04元、护理费18000元、交通费1000元、住院伙食补助费8218．8元、营养费4500元、残疾赔偿金101985元、残疾辅助器具费1060元、精神损害抚慰金15000元；二、驳回王桂荣的其他各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3891．3元，由北京物美流通技术有限公司花园路店负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费458元，由王桂荣负担88元，已交纳；由北京物美流通技术有限公司花园路店负担370元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 郭 焕人民陪审员 刘明慧二〇一九年十一月八日书 记 员 刘 超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9653、9656号原告：深圳市睿禾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园B1栋厂房3楼。法定代表人：张杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：广州市联胜物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路40号二层内203号商铺。法定代表人：刘炎城。本院在审理原告深圳市睿禾科技有限公司诉被告广州市联胜物业管理有限公司侵害商标权纠纷两案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市睿禾科技有限公司撤回（2019）粤0103民初9653、9656号案的起诉。二、（2019）粤0103民初9653、9656号案每案受理费25元，由原告深圳市睿禾科技有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十一月二十日书记员  梁洁明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)京0105刑初2442号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吕伟，男，1995年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地四川省自贡市大安区。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2019年5月23日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告人伍兴旺，男，1993年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地福建省宁化县。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人田赋、封莎，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告人叶高菲，男，1986年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，户籍所在地福建省大田县。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2019年5月24日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王明强，北京欣国律师事务所律师。辩护人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2440号起诉书指控被告人吕伟、伍兴旺、叶高菲犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平到庭支持公诉，被告人吕伟、伍兴旺、叶高菲及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年至2019年间，被告人吕伟伙同伍兴旺经预谋后，由被告人吕伟编写能够避开探探文化发展（北京）有限公司安全保护措施、可不受限制地对外发送信息的引流软件，由被告人伍兴旺通过网络对外销售该软件，所得二人分成。二被告人可查实的违法所得为人民币149651.56元。期间，被告人叶高菲接受被告人吕伟的委托，使用技术手段破解探探软件的密钥，提供给吕伟用于编写引流软件出售牟利，叶高菲从中获取违法所得人民币22777元。三被告人后被查获。公安机关扣押三被告人手机、电脑、U盘等在案。审理期间，三被告人主动退缴各自违法所得在案。上述事实，被告人吕伟、伍兴旺、叶高菲在开庭审理过程中没有异议，且有探探文化发展（北京）有限公司出具的报案材料、证人崔某的证言、微信转账记录、物证照片、搜查笔录、起赃经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、远程勘验检查笔录、司法鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕伟、伍兴旺、叶高菲提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，其中吕伟、伍兴旺属于情节特别严重，叶高菲属于情节严重。北京市朝阳区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人归案后如实供述，退缴违法所得，本院依法对三人从轻处罚。相关合理辩护意见酌予采纳。违法所得予以没收，扣押物品待甄别所有权及性质后依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人吕伟犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年11月22日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人伍兴旺犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年11月15日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、被告人叶高菲犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年5月23日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。四、在案之违法所得依法没收。五、扣押物品依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  娄洪勇二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭碧瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保883号申请人李佩瑶与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李佩瑶向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许李佩瑶撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月十四日书记员 李泳泽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9576号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《月弯弯》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录像制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《月弯弯》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《月弯弯》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《月弯弯》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《月弯弯》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十六日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1975号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：杨志，男，1986年1月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因被告杨志下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告杨志经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告杨志归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额30,858.87元（本金5,631.6元，利息5,053.58元，违约金20,173.69元）。并支付自2015年8月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2015年8月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日利率万分之五计收，2015年8月25日至2016年12月25日违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元计收；2017年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告杨志承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2014年9月1日被告杨志向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告杨志未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收记录。被告杨志未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年9月29日被杨志向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告杨志填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告杨志发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金5,631.6元及利息5,053.58元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元20,173.69元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨志于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币5,631.6元，利息人民币5,053.58元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571元，由被告杨志承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  姜竹珊人民陪审员  李庭贵二〇一九年十一月五日书 记 员  庄云超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21676号原告：牛振丰，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘美兰，女，1983年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告牛振丰与被告刘美兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振丰到庭参加诉讼，被告刘美兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛振丰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿车辆修理费1473．5元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年5月3日22时35分，在北京市昌平区G6辅路八达岭奥莱门口处，牛振丰驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶，刘美兰骑电动自行车由西向东行驶，严梅乘坐的B车静止，A车前部与B车前部接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经认定，牛振丰、刘美兰负事故同等责任。故刘美兰应当承担车辆修理费的一半，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘美兰未答辩。经本院审理查明：2019年5月3日22时35分，在北京市昌平区G6辅路八达岭奥莱门口处，牛振丰驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶，刘美兰骑电动自行车由西向东逆向行驶，严梅乘坐车牌号为×××，A车前部与B车前部接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘美兰、严梅受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，牛振丰、刘美兰负事故同等责任，严梅无责任。牛振丰所驾驶的×××小客车在此次事故中受损，原告提交发票、修理项目清单、车辆损失情况确认书证明车辆受损及修理情况，车辆修理费2947元。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、发票、修理项目清单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘美兰经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未投保交强险的，车辆所有人应在强制保险范围内承担连带赔偿责任。故对牛振丰的损失，应由刘美兰承担赔偿责任。本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定刘美兰承担50%的赔偿责任。现原告要求的修车费合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美兰在本判决生效后七日内赔偿原告牛振丰维修费1473．5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘美兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 辉二〇一九年十一月十八日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6351号原告：建湖县煜兰物业服务有限公司，住所地江苏省建湖县城永成花苑5幢楼103室。法定代表人：朱军苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：唐登引，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院于2019年11月5日立案受理原告建湖县煜兰物业服务有限公司与被告唐登引物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告建湖县煜兰物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告建湖县煜兰物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建湖县煜兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县煜兰物业服务有限公司负担。审 判 员 程爱民二〇一九年十一月十五日法官助理 吕俊霞书 记 员 朱 玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异274号 案外人：解运泽，男，1978年1月25日出生，蒙古族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人解运泽对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元1806号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人解运泽称，其于2013年5月10日与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元1806号房屋，已支付约11万元房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人解运泽的利益，请求解除对润和花园2幢2单元1806号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2013年5月10日，解运泽与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园2幢2单元1806号房屋，该房屋的合同总价为345005元，付款方式为按揭贷款。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一执行裁定查封范围。本案审查过程中，解运泽向本院提供汇澳公司分别于2013年4月15日、2013年5月10日出具的收据，载明收到解运泽购润和花园2幢2单元1806号房屋的定金及首付款共104005元。解运泽名下在北海市不动产登记中心还××路××号恒宇海岸华府二区2幢1单元1801号房屋。 本院认为，案外人解运泽虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，但其名下在北海市不动产登记中心有其他房屋登记信息，且其仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了购房款。综上，案外人解运泽的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回解运泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7843号申请人：寿光市德润汽车销售有限公司。住所地：寿光市圣城街与菜都路路口西60米路北。统一社会信用代码：91370783349071338Ｃ。法定代表人：田春明总经理被申请人：潍坊市百安物流有限公司。住所地：寿光市文圣街北侧正阳路东圣地茶博花卉城西区1号楼Ｓ03号。统一社会信用代码：91370783MA3CKMRJSR。法定代表人：高玉亮总经理被申请人：高玉亮，男，1987年2月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：高玉祥，男，1984年1月7日生，汉族，住址同上。被申请人：王凯丽，女，1993年7月25日生，汉族，寿光市。本院在审理申请人寿光市德润汽车销售有限公司诉被申请人潍坊市百安物流有限公司、高玉亮、高玉祥、王凯丽买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款430000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊市百安物流有限公司、高玉亮、高玉祥、王凯丽银行帐户存款430000元或查封其等值财产。案件申请费2670元,由寿光市德润汽车销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月十四日书记员  侯静静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5041号原告：罗德平，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：王桂平，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告罗德平诉被告王桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗德平的委托诉讼代理人江贤志到庭参加了诉讼。被告王桂平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要于2017年8月25日向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张，载明“今借到罗德平人民币叁万元整”。后因被告未能归还借款，为此，原告诉讼来院。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原告的身份证及被告的户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告欠款的事实。被告因未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1、2来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年8月25日，原告经朋友介绍借款30000元给被告，被告并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到罗德平人民币大写叁万元整（￥30000.0），借款人：王桂平，身份证号码，借款日期2017年8月25日”，嗣后，因被告未能归还借款，遂成诉。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告的借贷法律行为合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。关于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告诉请被告归还借款本金30000元，有其提供的借条予以佐证，其诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方未约定还款时间和利息标准，原告主张自起诉之日（2019年8月2日）起按照年利率6%的标准支付利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂平于本判决生效后十日内归还原告罗德平借款本金30000元及自2019年8月2日起按照年利率6%的标准至上述款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告王桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 慧人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 凡附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1356号原告：陈仲荣，男，1951年9月27日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：王玉豹，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住。被告：杜秀兰，女，1962年4月26日生，汉族，居民，住。两被告共同委托诉讼代理人：陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。原告陈仲荣与被告王玉豹、杜秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈仲荣向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告向原告支付双方合伙期间代为投入的资金及被告多占用的资金，计本金223671元以及从2008年9月30日起至债务清偿之日按照月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王玉豹于2008年起开始多次合伙承建建筑项目，截止2018年12月30日，被告尚欠原告的投入、利润及约定的利息不还，具体事实如下：1、原告与被告承建榆西回迁房。2008年9月30日，原告支付招待费用17700元，被告支付招待费用4000元，平摊后，被告应支付原告6850元。2、被告于2009年3月24日以及2012年6月3日卖出两批工程剩余蓝瓦材料，分别收入7000元和6600元，但未将收入分给原告。因此，被告应支付原告6800元；3、2011年10月20日初步结账时，原告先行偿还外借款49000元，被告应支付原告垫付款24500元。且在结账单中，原告157535.57元的垫支材料款计息时少计了9个月的利息。实际的收款时间为2010年8月30日，即少算了28356元，由两人平分，被告应支付原告14178元。4、2014年1月1日，原告为王廷虎、袁士帅承包过户，垫资20000元，原、被告约定每人承担元。5、2016年6月29日，原告与被告就与孙锦林、徐守娟的合伙纠纷一案，以被告名义向建湖县人民法院起诉。建湖县人民法院于2017年5月22日判决孙锦林支付王玉豹应收回工程款342686.7元及利息（从2011年1月31日起至实际清偿之日按照月利率1.5%计算）。该款应由原被告二人平分，所以被告应支付原告171343.35元，并按约定承担利息。对于以上被告所欠款项，双方均约定以月利率2%计息。原告逐年不间断催讨无果。被告杜秀兰系王玉豹妻子，对王玉豹在夫妻关系存续期间，为生产、经营活动所欠债务应认定为夫妻共同债务，依法应承担共同偿还的责任，故请求人民法院依法公正判决为盼。被告王玉豹、杜秀兰共同辩称：一、原告滥用诉权，错误地把答辩人杜秀兰列为当事人；二、关于招待费17700元。该账目是被告王玉豹和案外人孙锦兰结算的账目，与原告无关，结账时就列在王玉豹名下，算王玉豹的支出，原告在场签字认可；三、关于蓝瓦材料款7000元、6600元，此笔与原告无关联。有一张是附条，出具给被告王玉豹的另一合伙人孙锦林的，证明王玉豹拿到孙锦林7000元。另外一张6600元证明是原告请被告写的，要与原告和孙锦林之间另外建筑工程账目结算；四、关于外借款49000元，是通过会计入账的，49000元借的谁的应该有原据入账。对方收到钱的依据也没有。账目既不能证明借到也不能证明还了，所以不认可。关于原告主张的垫付材料款157535元的利息14178元，因为已经经过会计入账结算，我们也不认可，不应该再计算利息；五、关于171343.5元和利息，此案孙锦林申请再审，现盐城中院尚未结案。原被告之间不是合伙关系，承认原告陈仲荣在这笔债权当中享有债权，不承认和原告平分这个债权，借贷的利息照算。实际上原告在王玉豹承包的榆西回迁房工程当中投入资金购买建筑材料的，既拿利息也拿分红，通过会计的账可以反映出来。因此，原告的诉讼系重复起诉，虚增债务的“套路贷”虚假诉讼，请求将案件移交公安机关查处。经审查，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈仲荣的起诉。案件受理费10571元，退还原告陈仲荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  胡友华人民陪审员  潘晓君二〇一九年十一月十日书 记 员  李长艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更585号罪犯张一兵，男，1965年8月30日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）拉刑二初字第9号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月17日起至2028年1月16日止），并处罚金5000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。西藏自治区高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）藏法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月12日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）拉监刑执字第912号刑事裁定，对罪犯张一兵准予减刑一年（减刑后的刑期至2027年1月16日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）藏01刑更458号刑事裁定，对罪犯张一兵准予减刑八个月（减刑后的刑期至2026年5月16日止）。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、罚没收入统一票据等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张一兵准予减刑七个月（减刑后的刑期至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20140号原告：贺爱民，男，1970年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：池宝城，男，1975年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔雪，男，1984年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董兴文，男，1968年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告贺爱民与被告池宝城、崔雪、董兴文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺爱民，被告池宝城、崔雪、董兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺爱民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费764.82元、误工费8140元、护理费1700元、营养费750元，以上共计11354.82元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月25日21时许，在北京市房山区某某南侧路旁，被告池宝城伙同被告崔雪、董兴文无故对我进行殴打，造成我头部身体受伤，事后我经北京某某医院治疗，医院诊断我头外伤后神经反应，多发软组织挫伤，三被告已被公安机关给予行政处罚，各被拘留12天、罚款500元。但给我造成的人身伤害损失未给予赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。池宝城、崔雪、董兴文辩称，对原告起诉的事实没有异议。同意赔偿原告医疗费及三天的误工费；因原告并没有住院，不同意赔偿护理费及营养费。上述赔偿责任全部由池宝城个人负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日21时许，在北京市房山区某某南侧路旁，池宝城伙同崔雪、董兴文对贺爱民进行殴打，造成贺爱民多发软组织挫伤。北京市公安局房山分局于2019年6月12日作出决定，分别对池宝城、崔雪、董兴文行政拘留12日并处罚款500元。2019年5月25日,贺爱民前往北京某某医院进行治疗，被诊断为头外伤后神经反应、多发软组织挫伤。贺爱民因治疗花费医疗费共计694.82元。2019年6月17日，北京某某医院出具诊断证明书，建议贺爱民休息三天。诉讼中，贺爱民称其于2019年4月6日开始做专职滴滴司机，2019年4月的流水收入为8140.44元，并提交了APP手机截图以证明其上述主张。池宝城、崔雪、董兴文对上述证据的真实性不予认可，称贺爱民无网约车的驾驶证及运营证，贺爱民并非真正的滴滴司机。池宝城主张全部侵权责任由其个人承担，贺爱民不予认可。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，贺爱民的损伤后果，系池宝城、崔雪、董兴文的共同侵权行为所致，池宝城、崔雪、董兴文在事件中均存在过错，应依法对贺爱民的人身损害后果共同承担民事赔偿责任。关于贺爱民的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据贺爱民提交的有效医疗费票据，本院确认为694.82元；误工费，本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）相关标准，结合贺爱民的年龄、劳动能力等因素，酌情确定为2500元；营养费，本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）相关标准，酌定为350元（7日*50元/日）。护理费，因贺爱民未提供证据证明其伤情需要护理，故对其该项主张，本院不予支持。综上，本院确认贺爱民合理的经济损失共计3544.82元。对贺爱民超过该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条规定,判决如下:一、池宝城、崔雪、董兴文于本判决生效后七日内赔偿贺爱民医疗费694.82元、误工费2500元、营养费350元，以上共计3544.82元；二、驳回贺爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由贺爱民负担17元（已交纳）；由池宝城、崔雪、董兴文负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇一九年十一月十一日书记员  董雪