wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22205号原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，无业,住福建省福州市仓山区。被告:乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。法定代表人：黄欣，职业不详。原告周仰峰与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼。被告乐购公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判令乐购公司销售给周仰峰的生奶食品是违法食品，判令乐购公司退货，判令乐购公司退还周仰峰购买生奶的费用5.9元；2.判令乐购公司赔偿周仰峰购买生奶造成的损失8000元；3.判令乐购公司依法赔偿周仰峰复印费用30元；4.判令乐购公司赔偿周仰峰误工费630.55元；5.判令乐购公司赔偿精神损害赔偿费1000元；6.判令乐购公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，周仰峰在乐购公司处购买了生奶预包装食品。购物小票上面的店铺名称为北京金星店，门店的招牌是乐购，都不是乐购公司的法定名称，属于欺诈行为。该小票上面的涉案食品名称为：原味量贩装酸，价格为15.90元，数量2，优惠价钱为15.90元，实际支付价钱23.85元。购买完食品，乐购公司开具了食品名称为生奶的购物发票，属于没有依照《发票管理办法》第十九条的规定，及时如实开具发票的情形。涉案食品属于没有食品名称的食品，违反《预包装食品标签通则》4.1.2.1规定的情形，也是违反《食品标识管理规定》第六条规定的情形。购物小票和购物发票属于擅自变更食品名称合同标的的格式合同，属于《合同法》第五十二、五十三条规定的无效合同。一包生奶是由一个塑料外包装、八个独立塑料内包装，内外包装上均有净含量食品标签，因此，涉案食品内外包装均属于《食品安全法》规定的预包装食品。应当依照国家食品安全标准GB/T7718-2-11《预包装食品标签通则》予以标注食品标签。但是涉案食品内外包装上均没有食品名称食品标签，违反法律规定；内包装塑料包装材料上的“生产日期：见封口处（生产日期：A201904152481B)”(是由12个阿拉伯数字、二个英文字母组成，不符合法定生产日期标注方式)，这是违反中华人民共和国纪年规定，也是违反《预包装食品标签通则》C.3规定的情形；内外包装塑料包装材料上的“保质期：21天”（由于该食品保质期没有以该食品内包装食品最早生产出来的单件食品的生产日期作为依据来计算，因此，该食品保质期是虚假的）；内外包装塑料包装材料上的“产品标准号：GB19302”，是没有年号的国家强制性标准，属于违反《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》、《产品质量法》等规定。综上涉案商品应属于禁止生产经营的食品。食用产品后造成周仰峰肠胃道及身体伤害。根据法律规定，乐购公司能够向法庭确认涉案食品的生产商和供应商，由生产商和供应商对食品安全承担举证责任，乐购公司无法向法庭确认生产商和供应商的，应自行承担涉案食品不安全法律责任。周仰峰为保护自身合法权益，依法起诉至贵院，望给予公正判决。乐购公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，周仰峰在乐购公司经营的北京金星店购买两大包带有“君乐宝”商标的原味酸奶，每大包价格为15.90元，优惠7.95元，实际支付价格为23.85元，产品外包装载明配料，产品类型、产品产地、食品生产许可证编号、生产日期、贮存方法等。该产品买一赠一，每大包产品中存在8个独立塑料小包装，独立小包装后亦有商品标识。周仰峰以赠送的一大包为一案提起本次诉讼。周仰峰认为其在乐购公司共购买四大包（含两大袋赠品），故每大包价格5.90元，其认为依据《中华人民共和国食品安全法》，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案为8个独立小包装食品，故主张增加赔偿8000元。此外，周仰峰还主张误工费630.55元，具体参照2016年福州市城镇居民人均可支配收入37833元计算，经询问，其认可自己无业。另，诉争酸奶周仰峰称其已食用。周仰峰除提起本案诉讼外，另向法院提起3起民事诉讼，均系以上述大包装酸奶提起，诉讼请求均与本案一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中乐购公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。周仰峰自乐购公司经营的商店购买涉案商品，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。周仰峰主张涉案食品不符合国家标准及法律规定的理由，包括乐购公司经营门店名称与企业名称不符，所销售的涉案商品在食品标签与标识、生产日期书写方式、购物小票名称记载等诸多方面均存在不符合国家标准及法律规定的问题，存在欺诈行为。本院经审查，涉案商品外包装具备法律规定的各事项，周仰峰未能举证证明涉案商品内包装违反了我国食品安全国家标准的相关规定。此外，食品安全标准主要是针对与食品卫生安全与营养紧密相关的加工制作、包装说明、质量检验等环节问题的规定，是对食品可食用性的安全标准规范，周仰峰对涉案商品单纯在包装方式、标签记载格式等方面所提出的异议，不足以证明涉案食品具有不符合国家食品安全强制性标准且对消费者造成误导的瑕疵或缺陷。根据本案已查明的事实及在案佐证的证据，乐购公司已向周仰峰开具了发票，乐购公司开具的售货小票亦与其经营信息能够匹配，并不存在欺诈行为。周仰峰亦未能提交充分证据证明其实际食用涉案商品而导致了人身损害。根据本案情况，因周仰峰未能完成初步证明责任，本案中不能认定乐购公司存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。综上，周仰峰要求乐购公司进行赔偿的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告周仰峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周仰峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月十五日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更691号 罪犯张贵领，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 2001年1月因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）银刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张贵领犯故意伤害（致人死亡）罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元（未履行，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2005年4月25日作出（2005）宁刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第94号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第79号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年5月25日经本院以（2016）宁01刑更548号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利十年不变。刑期自2013年3月13日起至2032年3月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张贵领自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年3月至2019年3月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系累犯，应从严掌握，建议对罪犯张贵领予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张贵领减刑建议不当，理由是：罪犯张贵领系累犯，且生效裁判中的财产性判项为民事赔偿，无证据证实已履行。建议对罪犯张贵领裁定减刑时从严掌握，改变减刑幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯张贵领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯张贵领减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2013年3月13日起至2031年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十一月八日 书记员  张欣欣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4828号之二原告：陆毅，男，1973年3月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。被告：曹寒，男，1979年3月4日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告陆毅与被告曹寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陆毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆毅撤回起诉处理。案件受理费125元，公告费600元，合计诉讼费725元，由陆毅负担。（已交纳）（此页无正文）审 判 长  邹吟冰人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 晟
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3268号申请执行人青岛科鑫源机械有限公司，住所地即墨区通济街道办事处张家西城东村。组织机构代码69379630-3。法定代表人修启,该公司总经理。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路101号。组织机构代码09207416-1。法定代表人张国平,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛科鑫源机械有限公司与被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司承揽合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6488号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔庆云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38817号原告：张铁，男，1975年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田红都，男，1962年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张铁与被告田红都房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁，被告田红都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币72000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，我与田红都签订《房屋租赁合同》，合同约定我承租位于x号房屋，租赁期自2019年4月28日至2022年4月27日，租金每月5800元。合同签订后，我支付了一个月的押金5800元。2019年1月，对方通知我说房子不租了。近二年，北京房价上涨，因为对方违约，我需要多支付房租72000元，我的孩子也失去了在附近上学的机会。为维护我的合法权益，我提起上述诉请。田红都辩称，2016年我当时脑袋也不清楚糊里糊涂的就在我爱我家经纪公司与一位男士签订了租房合同，当时约定的租期为2019年4月28日至2022年4月27日，每月租金5800元。签完合同后我知道了这位男士叫张铁，也就是本案原告，之后因为突发原因，诉争房屋我需要自用。我于是打电话通知原告，我和原告的租赁合同的开始时间是2019年4月下旬，我在2019年1月就通知了原告不租赁的情况，期间间隔九十多天，我已经尽到提前30天通知原告的义务。我认为租赁合同中对租赁期内有约定，对尚未履行合同的违约责任没有进行明确约定。原告说未履行合同影响了孩子上学没有依据，原告的诉讼请求没有依据，原告本身就没有损失，即便有损失也与我无关，房屋我打算自用，不存在我获利的问题。而且我认为我和原告的合同存在胁迫欺诈的情况，我申请撤销我和原告签订的合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明如下：2016年3月28日，张铁与田红都签订了《北京市房屋租赁合同》，该合同约定张铁承租田红都位于x号房屋，建筑面积57．55平方米，每月房租为5800元，租赁期自2019年4月28日至2022年4月27日，支付方式为押一付六，合同押金为5800元。关于违约责任合同约定，在租赁期内，田红都需提前收回房屋的，或张铁需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金；有迟延交付房屋达3日的，交付的房屋严重不符合合同约定或影响张铁安全健康等情形的，田红都应按月租金200%向张铁支付违约金。合同签订时，张铁向田红都支付了押金5800元。2019年1月23日，田红都电话通知张铁上述房屋不出租了。双方所签订的房屋租赁合同未履行。张铁称因田红都的违约行为致自己产生经济损失72000元，未向本院提交充分有效的证据。上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、房产证等证据材料在案佐证。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，张铁与田红都签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。田红都未按合同约定向张铁交付房屋，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，田红都应按月租金的200%向对方支付违约金。田红都在租赁期限开始前3个月即通知张铁不履行合同，此行为可在一定程度上减轻张铁的经济损失。张铁以此为由要求田红都赔偿房租的差价损失72000元，但未提交充分有效的证据，故本院对此不予支持。田红都因违约赔偿张铁经济损失的具体数额由本院依法予以判定。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：一、田红都于本判决生效后七日内赔偿张铁人民币一万一千六百元；二、驳回张铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由张铁负担二百元，已交纳；由田红都负担六百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十一月十二日书记员  刘超
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2307号原告：陈莉风，女，1979年8月30日生，汉族。被告：罗先华，女，1973年8月14日生，汉族。原告陈莉风与被告罗先华民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日进行了公开开庭审理，原告陈莉风到庭参加诉讼，被告罗先华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈莉风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（利息从2019年2月13日起按月利率1.5%计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学。2019年2月12日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，该款是原告用自己的“浦发信用卡”拿给被告从银行透支刷的，并出具了借条一张。现在原告每月要归还银行本息4000余元。经原告多次电话向被告催讨，被告电话不接，微信也不回，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告罗先华未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月12日向原告出具借条一张，言明向原告借款50000元，借条长期有效。后被告没有归还借款本金，利息也未支付，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。因双方未对利息有约定，本院依法对逾期利息确定为按年利率6%计算。因双方在借条上未约定借款期限，对于借款逾期的起算时间本院依法确定为本案起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先华应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈莉风借款本金50000元及逾期利息（利息自2019年7月26日起按年利率6%计算至借款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈莉风的其他诉讼请求。案件受理费1140元，保全费570元，两项合计1710元，由被告罗先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇一九年十一月二十二日书记员  王丹萍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初978号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人程新年，男，29岁（1990年1月26日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，小学文化，农民，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月21日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]605号起诉书指控被告人程新年犯强奸罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人程新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人程新年于2019年6月21日4时30分许，翻窗进入北京市昌平区邓庄村某房间内，违背妇女意志，采用强行按压、脱衣服等方式，强行与其前妻薛某发生性关系。后被告人程新年于当日电话传唤到案。被害人薛某表示谅解。上述事实，被告人程新年未提出异议，且有被害人薛某的陈述，证人王某、胡某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，人体检查笔录，鉴定意见，谅解书，110接处警记录、接报案经过、到案经过，及被告人程新年的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人程新年违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人程新年犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人程新年能够自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，得到被害人的谅解，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程新年犯强奸罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  李士俭人民陪审员  韩玉林二〇一九年十一月十五日书 记 员  武宙鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21173号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，1982年2月14日出生，苗族，该公司员工，住湖南省绥宁县，现住深圳市宝安区。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王成成，男，1991年11月1日出生，汉族，该公司员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗、王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款264000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年8月1日签订了设备采购合同，原告向被告出售铜板焊接改造为极耳焊接线项目，合同总金额660000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的30％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方在发货前支付合同总额的30％货款额给供方，供方随货提供合同全额增值税专用发票，设备达到需方经安装调试验收合格后支付合同总额的30％给供方。剩余10％作为质保金，在质保期满一年，无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款264000元，经原告多次对账与催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备已安装调试完毕验收合格，被告仍欠款264000元，为此请求法院支持原告诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年8月1日，国能公司（需方）与大族公司（供方）签订合同编号为GNB201707040603DZJG的铜板焊接线改造为极耳焊接线项目采购合同一份，合同约定国能公司向大族公司采购铜板焊接线改造为极耳焊接线项目1套，合同价款合计为660000元，含17%增值税及运费。安装及调试：由供方负责铜板焊接线改造为极耳焊接线项目的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中。供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作，供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；本合同安装调试周期为30天，供方负责整个铜板焊接线改造为极耳焊接线项目全部安装并调试完毕，如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。验收标准及方法：供方必须保证所供货物是新的，未经使用的，符合铜板焊接线改造为极耳焊接线项目相关的国家、行业标准。货到现场后按招标文件及投标技术参数或有关国家部门的标准验收，如需方认为设备存在缺陷或供方未按合同技术要求进行制造，需方有权要求设备必须通过第三方的质量检验，如果检验不合格，一切后果由供方承担。货到现场要出具该产品的出厂合格证、质保书、成品检验报告及使用说明书、装箱单等随机相关资料。同时，供方需提供铜板焊接线改造为极耳焊接线项目组装图3D格式及主要部件图，作为验收的依据。付款方式：本合同盖章生效后，需方预付合同总额的30%货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方在发货前支付合同总额的30%货款给供方，供方随货提供全额增值税专用发票；设备到达需方指定地点经安装调试验收合格后支付合同总额的30%货款给供方。剩余10%作为质保金，在设备质保期满1年，无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。支付方式：现金转账或银行承兑汇票。质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。合同还对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、质量技术标准及保证、结算、双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告按约定支付了前两笔货款。原告于2018年4月1日向被告交付了涉案产品，被告出具《用户现场安装调试验收报告》对涉案合同项下的产品进行了验收，验收报告显示验收合格，被告员工王玮毅在用户负责人处签名并加盖了被告公章。因被告未给付剩余货款264000元，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的铜板焊接改造为极耳焊接线项目采购合同、送货单、用户现场安装调试验收报告等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告国能公司与原告大族公司签订的铜板焊接线改造为极耳焊接线项目采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。当事人均应依约履行各自的义务。本案中因原告已依约履行了供货义务，被告出具了验收合格报告后，因被告未按约定期限给付剩余货款，已构成违约，现原告要求被告给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告所辩原告的诉讼请求无事实及法律依据之辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（原告已预交），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十一月十九日书记员  刘 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5896号原告：刘明美，女，汉族，住遵义市汇川区。被告：陈传伟，男，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘明美与被告陈传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明美到庭参加了诉讼，被告陈传伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘明美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金50000元，并自2017年5月31日起按年利率6%支付利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告认识后，被告于2015年9月28日向原告借款50000元，约定在2017年5月30日前归还，但到期后被告拒不归还借款，且失去了联系。为此，特向法院提起诉讼，判如所请。被告陈传伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘明美经吉永腊介绍认识被告陈传伟后借款与陈传伟，陈传伟于2015年9月28日向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到刘明美现金伍万元整（小写：50000.00元整）人民币，本借款在2017年5月30日归还清。此据，借款人：陈传伟，身份证号：，2015.9.28。”，原告陈述借款是以现金方式支付，并提供陈传伟于同日出具的收条一份，该收条载明陈传伟收到刘明美现金50000元，收款时间为2015年9月28日。后因被告未还款，原告诉至本院。审理中原告陈述因没有证据证明刘娅与陈传伟系夫妻关系，故不再主张要求刘娅承担还款责任。本院认为，被告陈传伟向原告刘明美借款50000元的事实，有借条、收条及证人当庭陈述，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，被告借款后未按期归还，故对原告主张要求被告偿还50000元本金的请求，予以支持。原告同时主张被告应支付从逾期还款之日后即从2017年5月31日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止，虽然双方在借条中未约定利息，但被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，对原告要求被告按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持，借条约定的还款期限为2017年5月30日，被告应从2017年5月31日起支付利息至本金还清之日止。被告陈传伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，判决如下：被告陈传伟于本判决生效后十日内偿还原告刘明美借款本金50000元利息（利息以尚欠本金为基数，从2017年5月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费400元，共计1620元，由被告陈传伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  罗 浩人民陪审员  刘丽容二〇一九年十一月十四日法官助理周倩书记员何迪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1149号之二原告：周国强，男，1956年2月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：朱应麟，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东秦唐律师事务所实习人员。被告：杨杏娜，女，19**年*月*日出生，汉族，住址：广东省潮州市饶平县。原告周国强与被告杨杏娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告周国强于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国强申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国强撤诉。案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告周国强负担。审 判 长  胡东霞人民陪审员  罗够妹人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  何 静
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3153号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 代表人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告杜涛，男，1986年9月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告杜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人闫基珊到庭参加诉讼，杜涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求杜涛偿还借款本金154094.43元及利息、罚息(按合同的约定计算,至实际给付之日止)，支付律师费9005元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求杜涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月8日，杜涛向建行乳山支行借款18.5万元，期限240个月，用于购买乳山市产，并以所购房产作抵押。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但杜涛多次未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求杜涛立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权。 杜涛在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年1月8日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与杜涛（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为18.5万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为240个月（即2010年1月8日至2030年1月8日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，借款人不可撤销地授权贷款人将款项一次性划入借款人指定账户。该账户为：乳山市建华山译置业有限公司的账户（37×××08）。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人按等额本息还款法偿还借款本息，借款人指定委托扣款账户：账户名称：杜涛账号：43×××56。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押、最高额保证。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“杜涛住宅”、处所“山译阅海苑小区8-1-401号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2010年1月8日，建行乳山支行向杜涛发放贷款18.5万元。贷款发放后，杜涛作为借款人多期违约。截至2019年11月7日，杜涛尚欠建行乳山支行借款本金154094.43元、利息26698.34元、罚息9967.53元。 2012年4月12日，登记在杜涛名下、位于乳山市产【房产证号：20××37号；土地证号：乳银国用（2012）第26128号】在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局办理了抵押登记手续【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。 2018年4月17日，建行乳山支行为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费9005元。 以上事实，有当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、借款凭证、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与杜涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向杜涛发放借款，但杜涛未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约；按合同约定，建行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求杜涛提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对建行乳山支行要求杜涛偿还借款本金154094.43元及利息、罚息、支付承担的律师费9005元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在杜涛名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，建行乳山支行要求对杜涛提供的该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 杜涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜涛于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金154094.43元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、杜涛于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费9005元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在杜涛名下、位于乳山市产【房产证号：20××37号；土地证号：乳银国用（2012）第26128号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4233元，保全费1503元，由杜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王姣姣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5480号 原告：孙大山（曾用名孙垂明），男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：朱勇，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告孙大山与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大山的委托诉讼代理人沈丰涛到庭参加诉讼，被告朱勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙大山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并为原告出具欠条一份，后被告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告朱勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告朱勇为原告出具借款条一份，主要内容为：“我叫朱勇，家庭住址安丘市××村，因资金周转困难，今向孙大山（孙垂明）借款估民币（大写）陆万元整，小写60000元，2018年8月17日起至2019年1月17日止。如到期不能如数归还，可按有关法律依法处理，追究借款人法律责任的同时，借款人需承担借款总额每日10%的违约金。（备注：违约期间，出借人有权对借款人停止所有公司业务，包括停水、停电及停止公司正常动作），所造成的一切经济损失由借款人全部承担”。同日，被告朱勇出具收到条一份，主要内容为：“因资金周围需要，今收到孙大山（孙垂明）人民币（大写）陆万元整，小写60000元”。该款经原告多次追要未果，原告诉来本院，要求被告支付欠款及利息。 庭审过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告按年利率24%支付逾期后的利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告欠原告款60000元，有被告朱勇出具的欠条相佐证，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原、被告双方约定了逾期后的违约责任，即每日按借款总额的10%承担违约费，已超出的法律的强制性规定，原告主张按年利率24%计算出借款逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告朱勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱勇偿还原告孙大山欠款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按本金60000元，年利率24%支付自2019年1月8日至借款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  李彦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4593号原告：马维军，男，1965年2月27日出生，汉族，现住农安县。被告：危彦会，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。现住农安县。原告马维军与被告危彦会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维军到庭参加了诉讼，被告危彦会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马维军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳动报酬25000元。事实与理由：2018年5月开始原告为被告开货车运输货物数月，被告累计拖欠原告工资30000元，并出具欠条，后来仅给付原告5000元，余款原告多次找到被告索要，但被告均以无钱为由拒不给付，故原告诉至人民法院。被告危彦会未到庭，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告危彦会系个体运输户，2018年5月原告马维军为被告危彦会开货车运输货物，至2019年5月被告欠原告工资款30000元，被告给原告出具了欠条。2019年7月被告两次共给付原告工资款5000元，余款25000元未给付。上述事实，被告未出庭抗辩、质证，视为放弃诉讼权利，对原告提供的2019年5月9日署名欠款人危彦会的欠条予以确认并在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，与被告形成劳务合同关系，被告理应及时支付劳务费，被告拖欠劳务费构成违约，应承担给付的违约责任。故对原告要求被告支付劳务费请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告危彦会于本判决生效后十日内给付原告马维军工资款25000.00元.如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇一九年十一月二十八日书记员  钟德伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2558号原告：深圳市润信代理记账有限公司，住所地深圳市坪山区坪山六联社区东纵路513号201。法定代表人：彭孟士。委托诉讼代理人：彭建辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市坪山区兴展丰五金制品厂，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区永新路32号三楼。经营者：李作军，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建辉到庭参加了诉讼。被告深圳市坪山区兴展丰五金制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付办理工商变更登记费用、记账报税费用共计4660元（人民币，下同）；2.由被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友（彭承强）介绍于2018年1月份认识并建立合作关系，被告称其不懂税务、税法相关知识，业务需求，委托原告配合代理。2018年1月-5月被告积极配合原告开展工作，且被告同意支付原告说明的相关费用。后原告与被告多次协商，被告推辞不予支付，遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，被告因业务所需口头委托原告为其办理工商变更登记、记账报税、申请一般纳税人等业务。根据原告提供的个体工商户变更（备案）登记的申请书显示，原告员工彭建辉在2017年12月28日为被告向深圳市市场监督管理局申请办理了被告的名称变更登记。2018年1月2日，被告由原名称“深圳市坪山新区兴展丰五金制品厂”变更为现名称。另，2018年1月开始，原告员工彭某玲、彭某怡在微信中指导被告经营者李作军（微信号×××）安装开票软件，并通过微信交流发送报税报账资料等。2018年5月31日10:40，彭某怡在微信中发送了《一般人纳税人做账资料》给李作军，并告知其“从2018年1月开始”“记账费每个月500元，还有之前的注册费2500元，上次帮你交网上电子申报的费用还多了340元，记账费收到5月份的话，就差我4660元未付”。李作军回复“收到”，并答应转费用。因李作军未付款，之后原告的员工又多次在微信中向李作军催款，李作军虽答应但并未支付。另查，被告在国家税务总局深圳市电子税务局查询到的纳税基本信息登记的税务负责人为原告的员工彭某灵，办税人员为员工的员工彭某云。上述事实，有《个体工商户变更（备案）登记申请书》《国家税务总局信息表》、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据原告提供《个体工商户变更（备案）登记申请书》《国家税务总局信息表》、微信聊天记录等证据，可以证实原告完成了被告委托的办理工商变更登记、记账报税等委托事项，被告应按照约定向原告支付报酬。被告经营者李作军在微信聊天记录中确认了仍欠原告各项报酬共计4660元，故原告诉请被告支付报酬4660元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市坪山区兴展丰五金制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市润信代理记账有限公司4660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十一月八日书记员 黄柳苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6004号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，营业场所北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：史杰。委托诉讼代理人：李黎，男，汉族，1971年4月4日出生，原告职员。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，汉族，1989年3月15日出生，原告职员。被告：王炀，男，汉族，1966年12月27日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行诉被告王炀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还逾期本金32987.71元及截止2018年8月15日的利息13112.23元及违约金19383.5元、分期手续费1895.3元，并依约偿还2018年8月16日以后的利息及违约金。事实和理由：2015年1月12日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度3万元。2015年2月5日，被告开启信用卡。2016年8月12日开始，被告开始逾期未偿还本息。截止2018年8月15日，被告已经产生拖欠逾期本金32987.71元及截止2018年8月15日的利息13112.23元及违约金19383.5元、分期手续费1895.3元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度3万元。还约定对于被告的消费，从记账日至到期还款日为免息还款期，逾期应按日利率万分之五年画利率18%计收透支利息，并按月计收复利。还约定被告未予当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时的，原告有权按每笔最低还款额未还部分5%作为违约金。2015年2月5日，被告开启信用卡。2016年8月12日开始，被告开始逾期未偿还本息。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截止2018年8月15日，被告已经拖欠逾期本金32987.71元及产生的利息13112.23元、违约金19383.5元、分期手续费1895.3元。本院认为：根据原告提供的信用卡消费明细，可以确认2015年至2018年期间，被告确实拖欠原告未偿还本金32987.71元，被告理应予以偿还，并支付手续费1895.3元。至于原告主张的截止2018年8月15日的利息13112.23元及违约金19383.5元，本院认为被告的拖欠本金为32987.71元，而原告主张的利息复利及违约金数额已经超过被告拖欠本金，公平起见，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王炀于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行欠款本金32987.71元，并按照年利率24%向原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付2018年8月16日起至实际付清欠款本金32987.71元之日期间的利息、复利、违约金；二、被告王炀于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行截止2018年8月15日的利息、复利、违约金共计17482.97元及手续费1895.3元；三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1484元、公告费560元，均由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  周文志二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴董超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1157号原告：杨四强，男，回族，1975年10月28日生，住兰考县。委托诉讼代理人：朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张峻恺，男，汉族，1987年6月22日生，住兰考县。被告：张国强，男，汉族，1981年8月19日生，住兰考县。原告杨四强与被告张峻恺、张国强确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告杨四强于2019年11月13日向本院申请撤回对被告张峻恺、张国强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨四强撤诉。案件受理费100元，由原告杨四强负担。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张相东二〇一九年十一月十三日书记员 王蒙蒙
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初331号之一 原告：何锦雄，男，1974年5月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：荔波县东恒贸易有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来村。统一社会信用代码91522722337417725P。 法定代表人：李昕。 原告何锦雄与被告荔波县东恒贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 何锦雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付宝资金2万元及支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与垫富宝投资有限公司业务往来，2015年原告在被告门市购买汽车轮胎时，被告告知原告有垫付宝一事，后原告相信被告的说法，被告就问原告要身份证去办理垫付宝手续，于2015年10月份被告拿了一张《垫付宝（垫付卡）》给原告。原告拿到后消费了2.1万元，于2017年4月14日原告已向被告还2.1万元，被告还给原告写了收条。2018年9月14日垫富宝公司诉讼到惠水县人民法院，原告才得知被告并没有偿还，而是把该款占为己有。后惠水县人民法院判决原告承担偿还责任。 本院经审查认为，被告法定代表人李昕的行为已涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查。本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何锦雄的起诉。 原告已预交的案件受理费163元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜文明 审 判 员  郭 孟 人民陪审员  宋春玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  覃育希
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30778号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。被告：南京艾思奇商贸有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。法定代表人：程凇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京美好景象图片有限公司与被告南京艾思奇商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初235号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人蒋永明，男，1973年6月24日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人唐明远，男，1967年4月8日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人王之方，男，1963年1月5日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）882号起诉书指控被告人蒋永明、唐明远、王之方犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人蒋永明、唐明远、王之方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月1日10时许，蒋永明、唐明远、王之方三人驾车来到瓮安县中坪镇中坪街上，三人下车后便在中坪街上逛了约半小时，半小时后三人便往王之方停车方向返回，三人在返回途中前后分开行走，寻找作案目标，王之方走到瓮安县中坪街上金龙苑一门面外时，发现作案目标并观察片刻后，便往自己停车方向走并上车，唐明远与蒋永明看到王之方发现作案目标后遂跟上去，并发现瓮安县中坪街上金龙苑一门面外的一张桌子上有个包，蒋永明看后便先上车去放置手提物，唐明远则留在该门面外徘徊观察，没过多久，唐明远便招手示意蒋永明前去实施盗窃，蒋永明遂下车前去将该门面外的桌子上的包盗走，与此同时，唐明远在盗窃地点对面放哨，王之方在车上观察等待，蒋永明将包盗走上车后，王之方随即将车调头，待唐明远上车后便驾驶车辆离开现场，在离开途中将包内现金1274元人民币取出分配，并把包丢弃，分配中，唐明远、蒋永明各分得420元，王之方分得434元。 公诉机关认为，被告人蒋永明、唐明远、王之方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人蒋永明、唐明远有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金1000元人民币；王之方有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金1000元人民币。特提起公诉，请依法判处。 被告人蒋永明、唐明远、王之方对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议 经审理查明，2019年6月1日10时许，被告人蒋永明、唐明远、王之方在瓮安县中坪镇街上金龙苑一门面外的桌子上将被害人杨某的包（包内有现金人民币1274元）盗走。蒋永明、唐明远各分得420元，王之方分得434元。同日，侦查人员在瓮安县摩尔城一修车场内将蒋永明、唐明远、王之方抓获，现场对蒋永明现金615元、王之方现金140元、唐明远现金230元予以扣押。 案发后，唐明远家属退赔190元，王之方家属退赔294元。公安机关追回被盗现金并于2019年6月25日发还被害人杨某。 另查明，公安机关于2019年6月2日将蒋永明被扣押现金人民币195.5元退还其家属。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、收条、发还清单、领条、调取银行证据材料、视频监控截图；证人郑某、高某的证言；被害人杨某的陈述；被告人蒋永明、唐明远、王之方的供述与辩解；现场辨认笔录及照片、监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人蒋永明、唐明远、王之方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人蒋永明、唐明远到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王之方到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关追回被盗财物并发还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及三被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人蒋永明、唐明远、王之方的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人蒋永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人唐明元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人王之方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡廷菲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1849号被执行人：刘友才，男，汉族，1960年3月8日出生，住四川省。本院对被执行人刘友才危险驾驶罪一案，作出的（2019）川0502刑初219号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘友才未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年8月29日、10月10日、11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年10月5日，被执行人刘友才已向本院申报财产，根据提供的财产情况已向所在村社工作人员进行核实，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十一日书记员  韩安靖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3494号之一申请执行人王玉香,女,1974年5月1日出生,汉族,住山东省鄄城县。被执行人张继海，男，1985年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人王玉香与被执行人张继海房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3889号民事调解书。本院在执行过程中于2017年5月27日查封被执行人张继海所有的位于青岛市城阳区王沙路66号磊鑫.伊顿阳光21号楼1单元1602室房产一处，查封案号为（2017）鲁0214民初3889号，现被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对张继海所有的位于青岛市城阳区王沙路66号磊鑫.伊顿阳光21号楼1单元1602室房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张立军
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2326民初1300号 原告：杨某某，女，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：韦某某，男，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告杨某某诉被告韦某某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的夫妻关系。2.婚生子韦某由原告抚养，随原告居住生活，并自己承担抚养费；3.搬迁到兴义得一套房要求归韦某所有；4.案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月相识并恋爱，原告当年就到被告家同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月生育长子韦某（现在望谟读书），××××年××月生育长女韦某丽（已出嫁）。随着家庭负担加重，原、被告就外出务工，被告经常喝酒闹事、赌博，并殴打原告。现原、被告无任何感情，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告韦某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩状。 原告杨某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证、户口簿复印件，证实：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 为查明案件事实，本院向安明松（望谟县民族中学）做了通话录音一份，载明：韦某选择自主招生，已离开学校，没有继续在校就读。 本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告韦某某于××××年开始同居生活，××××年××月××日生育长子韦某、××××年××月××日生育次女韦某丽（现已出嫁且外出务工）。原、被告至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。同时查明，韦某已离开学校、没有在校就读。 上述事实，有经庭审举证质证的原告的身份证复印件、户口簿复印件、询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告于××××年开始同居生活，符合结婚实质要件，但至今未补办结婚登记，属同居关系，一方要求解除同居关系，自动解除。 关于子女抚养问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法继续维持正常生活的成年子女。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁未止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费用。”本案中，原告杨某某与被告韦某某共同生育有长子韦某、次女韦某丽。韦某虽没有高中毕业，但其已离开学校、没有继续就读；韦某丽虽未年满十八周岁，但其已满十六周岁并已出嫁且外出务工，故原告要求抚养子女的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告诉称房屋的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告杨某某称有位于兴义的房屋一套，但没有提供任何证据证明该房屋的真实情况，该房屋是否存在、权属等情况不明，故原告杨某某要求将位于兴义的房屋归子女所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘文望 二〇一九年十一月二十五日 法官助理雷毅 书记员杨涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76691号原告：张光磊，男，1993年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：赵金山，男，1986年1月13日出生，汉族，该公司员工。原告张光磊（以下简称姓名）与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张光磊以及爱家营公司委托诉讼代理人赵金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张光磊向本院提出诉讼请求：1、要求确认张光磊与爱家营公司签订的房屋租赁合同于2019年7月22日解除；2、要求爱家营公司支付张光磊违约金4600元；3、要求爱家营公司返还押金2300元；4、要求爱家营公司退还2018年7月22日至2018年8月5日的租金1150元。事实和理由：2017年9月20日，张光磊与爱家营公司签订了房屋租赁合同，由张光磊租赁爱家营公司位于北京市朝阳区望京花园东区某号楼901号房屋，月租金2300元，租期自2017年9月24日至2019年8月5日。租赁期间，涉案房屋客厅墙壁分别于2018年5月28日、2019年7月2日倒塌，第二次倒塌后张光磊立即通知爱家营公司，但爱家营公司迟迟未予修理。在此情况下，张光磊于2019年7月22日解除了合同，并搬离了涉案房屋。爱家营公司提供的房屋存在重大安全隐患，应当承担违约责任，并返还押金和租金。爱家营公司辩称：我公司仅同意退还押金，不同意其他诉讼请求。隔断墙倒塌发生的2018年，我公司已经进行了修理，不影响张光磊的正常使用。2019年是门倒塌，只是轻微的损害，我公司要求上门修理，张光磊拒绝。我公司认为张光磊并不享有单方解除权。本院经审理查明：2017年9月20日，张光磊作为承租人与出租人爱家营公司签署了《北京市房屋租赁合同》，约定张光磊租赁位于北京市朝阳区望京花园东区某号楼901号房屋（以下简称901号房屋），租期自2017年9月24日至2019年8月5日，租金每月2300元，押金2300元。合同第七条第三款约定，出租人交付的房屋严重不符合合同约定或存在影响承租人安全、健康的现实危害的，承租人有权单方解除合同。合同第八条约定，出租人存在第七条第三款约定的情形的，应按月租金的200%向承租人支付违约金。租赁期内，出租人需提前收回房屋或承租人需提前退租的，应提前十日通知对方，并按照月租金的200%支付违约金，甲方还应退还乙方已交纳但未实际产生部分的租金。同日，李鲁阳、张光耀就901号房屋分别与爱家营公司签署了一份《北京市房屋租赁合同》。双方认可901号房屋实际为三人共同承租，只是分别签署了三份合同。合同签订后，爱家营公司向张光磊交付房屋。张光磊向爱家营公司交纳了2300元押金，租金交纳至2019年8月5日。2018年5月28日，901号房屋客厅一面隔断墙坍塌。爱家营公司接到张光磊等人通知后进行了修理。2019年7月2日，隔断墙上的门脱落。张光磊等人通知了爱家营公司，提出解除租赁合同的要求。爱家营公司未同意。2019年7月22日，张光磊及其他几名租户搬离涉案房屋，将钥匙交付给爱家营公司。2019年7月24日，爱家营公司收到张光磊邮寄的解除合同通知书。目前，901号房屋已经由爱家营公司另行出租。本院认为：根据我国合同法第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方合同约定出租人交付的房屋严重不符合合同约定或存在影响承租人安全、健康的现实危害的，承租人有权单方解除合同。901号房屋在租赁期间先后发生隔断墙坍塌、门脱落的危险事件，属于存在影响承租人安全、健康的现实危害的情形，张光磊有权以此单方解除合同。现有证据显示张光磊向爱家营公司送达解除通知书的时间为2019年7月24日，故合同解除的时间应为2019年7月24日。本院依法确认双方合同与2019年7月24日解除。爱家营公司作为出租人，未尽到保证房屋安全使用的义务，构成违约，张光磊要求爱家营公司按照合同约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。合同解除后，爱家营公司应当退还张光磊押金以及未使用期间的租金。根据张光磊提交的证据，本院认定其已在合同解除之前搬离房屋，也已将房屋交接给了爱家营公司，故爱家营公司应当退还张光磊合同解除之次日至2019年8月5日的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张光磊与被告北京爱家营企业管理有限公司签订的房屋租赁合同于2019年7月24日解除；二、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张光磊2019年7月25日至2019年8月5日的房屋租金九百二十元以及押金二千三百元；三、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张光磊违约金四千六百元；四、驳回原告张光磊的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京爱家营企业管理有限公司负担（原告张光磊已垫付，被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张光磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十三日书记员  赵洪方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26572号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨柳，女，1989年3月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杨柳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨柳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.杨柳立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金79869.3元，并支付截止2019年7月10日的利息2542.36元（含逾期利息）、复利68.57元；2.杨柳向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金79869.3元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息2542.36元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3.杨柳承担本案的诉讼费。被告杨柳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨柳。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年7月19日起至2021年7月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月19日，平安银行重庆分行向杨柳发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨柳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月11日，杨柳尚欠平安银行重庆分行贷款本金79869.3元、利息6767.19元、逾期利息981.91元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨柳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨柳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨柳立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求杨柳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月11日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息981.91元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金79869.3元及截至2019年11月11日的利息6767.19元、逾期利息981.91元；并支付自2019年11月12日起至付清时止，以未还的本金79869.3元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取931元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23797号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：桂林零与壹软件有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路信息产业园D-12号民华科技信息孵化基地二期D座第五层501房。法定代表人：梁国贤，总经理。委托诉讼代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告桂林零与壹软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。因本案合并到（2019）京0491民初23815号案中审理，故原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68995号原告：周明，女，1988年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。本院受理原告周明与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟伟业公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔担保公司）委托理财合同纠纷一案，周明诉称，周明于2018年1月与中舟伟业公司签订《出借咨询与服务协议》，向中舟伟业公司支付投资款15万元；鹏翔担保公司为借款提供担保；中舟伟业公司在到期后没有按约定支付收益、归还本金。现周明诉至法院，请求判令中舟伟业公司返还投资本金15万元，支付利息损失15000元，判令鹏翔担保公司承担连带担保责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中舟伟业公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十二日书记员 王玮琪
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1811号申请执行人：乐山市中心城区棠柏建材经营部。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路220号。统一社会信用代码：92511100MA628A4M6A。经营者：唐仲书，1951年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周子荻，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珂君，四川精伦律师事务所（实习）律师。被执行人：乐山亿家家工程管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区长青路725号3楼。统一社会信用代码：91511100MA62TYCA9L。法定代表人：徐瑞芳。申请执行人乐山市中心城区棠柏建材经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2983号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山亿家家工程管理有限公司应支付申请执行人乐山市中心城区棠柏建材经营部货款24339元及质保金5000元，并负担案件受理费267元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月十八日书记员 张彩虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46093号原告：曹铮，男，1979年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王林，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告曹铮（以下简称原告）与被告王林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并支付利息4500元（以5万元为基数，按年利率36%为标准，自2017年10月17日起计算至2018年1月16日止）及逾期利息（以5万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年1月17日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月17日，被告向原告借款5万元，用于支付被告个人资金周转，被告承诺2018年1月16日前将该欠款还清，否则愿支付高额利息，但该欠款到期后，被告以各种借口推迟还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告向原告出具借条，载明被告因资金周转特向原告借款5万元人民币，月利息3%，借款周期为3个月，借期日期从2017年10月17日至2018年1月16日，逾期按照每日5‰叠加。借款人为被告。当日，原告向被告转账5万元。经询，原告称借款时与被告是同事，原告一次性向被告转账出借5万元，被告本人出具借条并摁手印，被告仅在2017年11月17日偿还利息1500元，之后分文未还。庭审中，原告提交借条、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条及其陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告应予偿还。原告表示被告支付一个月利息1500元，故被告应自2017年11月18日起继续支付利息且应以年利率24%为限。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后七日内偿还原告曹铮借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年十一月十八日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曹铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告曹铮负担25元（已交纳），由被告王林负担1400元（原告曹铮已预交，被告王林于本判决生效后七日内给付原告曹铮）。公告费560元，由被告王林负担（原告曹铮已预交，被告王林于本判决生效后七日内给付原告曹铮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  翟江红人民陪审员  魏志强二〇一九年十一月十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2350号申请执行人：黄寿荣，男1954年11月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛周源，男，1956年5月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行黄寿荣与薛周源欠款纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人薛周源发出执行通知书，责令被执行人薛周源履行(2019)苏1084民初2682号民事调解书确定的义务，但被执行人薛周源未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛周源银行账户存款26290元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛周源同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年十一月二十一日书记员  王 勇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2117号 申请执行人：赖永明，男，1986年12月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人：吴炜，男，1990年7月29日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5686号民事判决书，本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘昌晖
资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1028财保27号 申请人：李冬平，男，1981年1月15日出生，汉族，现住资溪县。 被申请人：刘鼎峰，男，1990年2月16日出生，汉族，现住资溪县。 申请人李冬平于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鼎峰的银行存款28万元进行冻结。申请人李冬平以资溪县城西大道以西行政中心北侧房屋一套[赣(2016）资溪县不动产权第0000437号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、先行查封申请人李冬平位于资溪县城西大道以西行政中心北侧房屋一套[赣(2016）资溪县不动产权第0000437号]，期限为2019年11月12日至2020年11月11日； 二、冻结被申请人刘鼎辉的银行存款28万元，期限为2019年11月12日至2020年11月11日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 石  岩 二〇一九年十一月十二日 书记员 欧阳一琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2357号之三申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地河北省承德市围场县，联系方式17603146114。法定代表人：康福民。被执行人段广海，男，1964年4月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人于海祥，男，1962年6月18日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人李春莲，女，汉族，1978年6月23日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人白亚琴，女，满族，1965年11月15日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人齐立新，男，1971年6月29日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人吴晓燕，女，汉族，1977年5月25日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人张兰华，女，蒙古族，1971年12月16日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人平学，男，满族，1971年11月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人段苏才，男，蒙古族，1978年7月2日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人王淑琴，女，1959年3月24日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初141号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐立新在财付通支付科技有限公司085e9858e33db8aefb706ebf1@wx.tenpay.com账户内存款人民币3147.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月十日书记员 丁会群
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1212号之一申请人：沂水县金鹏木业有限公司，住所地山东省临沂市沂水县马站镇阎家店子村。被申请人：上海汇进国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢E区399室。申请人沂水县金鹏木业有限公司因被申请人上海汇进国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)鲁72民初1212号民事裁定书，冻结上海汇进国际货运代理有限公司存款人民币1101567元或查封、扣押其他等值财产。现申请人以本案已经调解为由向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人申请解除保全理由正当，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海汇进国际货运代理有限公司所属的银行存款的冻结，对其他财产的查封、扣押。审判员  王爱玲二〇一九年十一月二十五日书记员  郎晓琳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初839号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李荣建，男，1984年4月30日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。曾因犯盗窃罪，于2008年12月10日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪，于2015年8月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判拘役三个月实行并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年2月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，于2019年4月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月21日刑满释放。2019年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）859号起诉书指控被告人李荣建犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人李荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月28日至9月30日期间，被告人李荣建先后三次采用“搭线发动”的方式在江苏省扬州市江都区仙女镇盗窃电动车三辆，经认定，被盗电动车价值人民币（下同）2780元。具体分述如下：1、2019年9月28日3时许，被告人李荣建在扬州市江都区仙女镇香格里拉小区10幢楼楼道内，以螺丝刀和剪刀为工具，采用“搭线发动”的方式窃走被害人李某停放在此处的爱玛牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值900元。2、2019年9月29日3时许，被告人李荣建在扬州市江都区仙女镇阳光花苑北区2幢楼下，以螺丝刀和剪刀为工具，采用“搭线发动”的方式窃走被害人徐某停放在此处的新日牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值800元。3、2019年9月30日3时许，被告人李荣建在扬州市江都区仙女镇阳光花苑东区B12幢二单元楼道内，以螺丝刀和剪刀为工具，采用“搭线发动”的方式窃走被害人郭某停放在此处的小羚羊牌电动车1辆。经认定，被盗电动车价值1080元。被告人李荣建归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李荣建在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的被害人徐某、宋某、李某的陈述；被告人李荣建的供述和辩解；扬州市江都区价格认定局扬江价认行2019年149号价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、照片；扣押笔录；录像制作说明、监控视频；收据；螺丝刀和剪刀照片；刑事判决书；受案登记表、立案决定书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李荣建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李荣建在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李荣建归案后如实供述相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人李荣建认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李荣建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李荣建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2020年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃物折价人民币二千七百八十元，予以追缴，并发还被害人；作案工具：螺丝刀一把、剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一九年十一月二十七日书记员  刘莉文书附页：（2019）苏1012刑初839号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1721号原告：杨某。法定代理人：杨保宾，男，汉族，1970年1月28日出生，住址同上。系原告父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，该公司经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工数。特别授权。被告：赵超超，男，汉族，1992年9月29日出生，住河南省嵩县。被告：梁培博，女，汉族，1993年2月28日出生，住河南省嵩县。原告杨某诉被告赵超超、被告梁培博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告赵超超、被告梁培博、被告太平洋财险洛阳中支公司委托代理人孟涛均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：现请求判令被告赔偿原告各项损失共计16640元（经变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日23时许，原告骑台铃牌二轮电动车行至嵩县××××大道黄金大厦路口路段，被告赵超超驾驶的豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车由南向北行驶，其车左前部与由北向东左转弯杨某驾驶的台铃牌二轮电动车前部相撞，造成杨某及其车上乘员刘自捷二人受伤，两车及杨某、刘自捷二人的手机，衣服不同程度损坏，事发后，赵超超驾车逃逸。被告太平洋财险公司洛阳中支公司辩称：1、因被告赵超超在事故发生时逃逸，保险公司只能在交强险限额内对原告的合理、合法损失予以赔偿，对商业三责险部分不予赔偿；2、该事故造成另一伤者受伤，应当对另一受伤者预留限额；3、不承担诉讼费和鉴定费。被告赵超超辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、我个人认为我的行为不属于驾车逃逸，因事故发生时，我没有感觉到撞到人，过后我下车看见车上有撞的痕迹，然后我就回到事发现场后我拨打120问伤者在哪个医院，然后我就去医院了；3、同意赔偿原告方损失，车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失赔偿；4、我和梁培博时夫妻关系，车辆购买时使用她的身份信息办理购车手续，事故发生时是我驾驶车辆。被告梁培博辩称：对原告的损失我同意和赵超超共同承担。本院经审理认定本案的事实如下：2019年2月4日23时许，在嵩县××××大道黄金大厦路口路段，赵超超驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车由南向北行驶中，其车左前部与由北向东左转弯杨某驾驶的台铃牌二轮电动车前部相撞，造成杨某及其车上乘员刘自捷二人受伤，两车及杨某、刘自捷二人的手机，衣服不同程度损坏，事发后，赵超超驾车逃逸。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、赵超超驾驶机动车夜间行经路口未降低车速且事发后驾车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、杨某、刘自捷二人不负此事故责任。原告杨某受伤后，被送往嵩县西关骨科医院进行治疗，伤情经诊断为：全身多处软组织损伤。由1人护理住院7天进行治疗，后于2019年2月12日出院。医嘱：1、继续口服药物治疗；2、卧床休息2周；3、定期复查，不适随诊。原告杨某住院期间共花去医疗费2724.73元。被告赵超超已支付其现金4000元。原告杨某的手机损失及车辆损失经本院委托由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2019年7月9日出具鉴定报告书，证明原告杨某的手机损失818元，车辆损失2483元，共计3301元。豫Ｃ×××××号车于2018年8月7日在被告太平洋财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保额为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险，保险限额300000元。保险期间均为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告杨某在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险和三责险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告赵超超对原告直接损失进行赔偿。被告赵超超已支付的部分应予扣除。事故发生时，被告赵超超存在逃逸行为，根据相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在三责险限额内不予承担赔偿责任。原告杨某在发生事故时，属未成年人，故其主张的误工费本院不予支持。本次事故中还有另外一名伤者，在交强险限额部分应当预留份额。原告杨某主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2724.73元；2、营养费7天×20元=140元；3、住院伙食补助费7天×50元=350元：4、护理费（39522元÷365天）×7天×1人=757.4元；5、车物损失费3301元；6、评估费650元。按照交强险赔偿标准的划分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某医疗费2724.73元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费757.4元、车物损失费2000元，共计5972.13元。被告赵超超赔偿原告杨某车物损失费1301元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某各项经济损失共计5972.13元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告赵超超赔偿原告杨某各项经济损失共计1301元，应在被告赵超超垫付款4000元中扣除：三、原告杨某在得到保险赔偿款后三日内返还被告赵超超已支付的1941元；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取58元，鉴定费700元，共计758元，由被告赵超超承担。（已在垫付款中扣除）本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月十八日书记员  付晓霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23930号原告张伟，男，1976年2月1日出生。委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告陈阔宇，男，1993年1月27日出生。原告张伟与被告陈阔宇所有权确认纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告张伟于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张伟申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月八日书记员  陈翠微
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2520号 原告：王艳玲，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：辛怀，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。 原告：李某，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王艳玲，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：辛怀，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。 原告：韩某，住长春市二道区。 法定代理人：李某，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：辛怀，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。 被告：李忠文，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 原告王艳玲、原告李某、原告韩某与被告李忠文不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲、原告李某、原告韩某的委托诉讼代理人辛怀及被告李忠文的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳玲、李某、韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告占地补偿费合计501949元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王艳玲与被告李忠文于1994年12月登记结婚并共同生活，双方系二婚。王艳玲带女儿李某与被告李忠文共同生活，女儿李某于2007年5月婚嫁，李某婚生子出生后将户口落入被告李忠文户口之内。原告王艳玲与被告李忠文因感情不和于2017年9月12日离婚。在原告王艳玲与被告李忠文婚姻存续期间，李忠文名下应分耕地被政府征占，政府将占地补偿费分批分期打入李忠文账户（新生儿占地费韩某2018年9月2日存入两笔141000元及140800元，2018年6月4日存入李忠文账户占地费王艳玲、李某、韩某每人73384元），合计三原告占地补偿费存入原告账户501949元。被告李忠文应将三原告占地补偿费给付，双方无法协商，由于占地补偿费按照政策规定属个人财产，是政府征地后支付给每个人以后的生存费用，故诉至法院。 李忠文辩称，韩某两笔占地费是2011年由拆迁部门存入，现在主张已经超过诉讼时效。这28万多元已经在被告李忠文与原告王艳玲夫妻关系存续期间以韩某实际开销为由将28万元实际花销完毕，具体为被告李忠文给韩某购买保险自2011年拆迁款下发之后至2017年双方离婚之前，每年15000元由被告李忠文支出，原告韩某自出生以来全部由被告实际花销抚养，每年的抚养费用大概2万元，原告韩某落户口被告李忠文支出5万元，故韩某的28万元余元已经实际花销完毕，不存在返还的问题。 本院经审理查明，1994年，原告王艳玲与被告李忠文登记结婚，双方系二婚。原告李某系王艳玲之女，原告王艳玲带原告李某与被告李忠文共同生活，李某婚生子出生后将户口落入被告李忠文户口之内。后双方协议离婚，2006年8月25日双方复婚，2017年9月12日双方协议离婚。青山村村民委员会出具证明，证实被告李忠文系该村村民，2011年土地被征占，李忠文名下合同内补偿费，2011年4月11日打款三口人（李忠文、王艳玲、李阳阳）每人141000元，共计423000元。合同外补偿费，2011年9月2日打款五口人（李忠文、王艳玲、李阳阳、李某、韩某），每人140800元，共计704000元，另外加一口人（新生儿韩某）合同内补偿款141000元，共计845000元。林地款，2018年6月4日打款四口人（李忠文、王艳玲、李某、韩某）每人73383元，共计293532元。上述款项均打入被告李忠文账户内。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，不当利益应当返还受损害人。依据政府征地补偿方案，三原告依法享有被补偿的权利，被告将三原告应得的占地补偿款领取后未返还，其行为构成不当得利，应承担返还三原告损失的责任。被告辩称原告韩某的28万余元补偿款已用于韩某个人消费使用，但未能向法庭提供证据证明，故此项抗辩请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李忠文于判决生效后立即返还原告王艳玲征地补偿款人民币73383元； 二、被告李忠文于判决生效后立即返还原告李某征地补偿款人民币73383元； 三、被告李忠文于判决生效后立即返还原告韩某征地补偿款人民币355183元； 案件受理费8819元减半收取，由被告李忠文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  阴 月 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  田开伍 书 记 员  李世超 —1—