wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27430号原告：戚圣伟,男,1989年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。被告：上海恒吉宾馆,住所地上海市虹口区宝山路XXX号XXX、XXX、XXX室。投资人：林利民，执行董事。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。原告戚圣伟与被告上海恒吉宾馆(以下简称“恒吉宾馆”)健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚圣伟到庭参加诉讼。被告恒吉宾馆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚圣伟向本院提出诉讼请求：要求被告全额赔偿误工费32,000元、交通费501元、住宿费306元、营养费1,000元、精神损害抚慰金1,000元、护理费1,000元、鉴定费900元、后续治疗费5,000元，合计41,707元。事实和理由：2019年4月13日夜晚24时许，原告入住位于本市虹口宝山路XXX号的被告宾馆8320号房间，穿着被告于房间内提供的一次性拖鞋在卫生间淋浴时，原告滑倒受伤。受伤后原告自行到宾馆前台说明受伤情况，被告工作人员陪同至医院就诊，当日住院进行治疗，住院两天，住院医疗费系被告支付。对于原告损害的发生，被告存在以下过错：被告提供的拖鞋不防滑、浴室内没有防滑垫、没有安全提示标志、地面地砖易滑。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告恒吉宾馆未到庭，庭前来法院作谈话并提供书面答辩意见：对于事情发生的时间、地点，无异议。当晚原告入住被告宾馆、手部受伤，也是事实。但被告未见原告受伤经过，原告亦无法证明其受伤系被告的过错行为导致。被告房间的浴室经妥善装修，达到行业标准，不存在安全隐患。浴室内贴有防滑标志，被告尽到了安全提示义务。浴室环境湿滑是生活常识，无论被告如何加强防滑都不可能确保绝对安全，原告作为正常成年人应明知并对自身安全负责，原告自己不慎摔倒受伤，对此被告并无过错，不存在侵权行为，故不同意承担赔偿责任。对原告主张的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、后续医疗费，均缺乏依据，不予认可。被告诉前为原告支付了住院医疗费7,658.68元，作为人道主义补偿给原告，不再要求原告返还。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日夜晚24时许，原告入住位于本市虹口宝山路XXX号的被告恒吉宾馆8320号房间，后受伤。原告即将受伤情况告知被告，被告工作人员陪同原告至上海曲阳医院就诊进行住院治疗，于2019年4月13日凌晨住院，入院诊断右小指尺侧固有神经断裂、右小指外展肌断裂、右小指掌指间关节囊开放伤，在臂丛麻醉下右手清创+神经血管肌腱探查修复术，于2019年4月15日出院，产生了住院医疗费7,658.68元(被告支付)。2019年8月21日上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所受理本法院委托，对原告损伤后休息、营养、护理期进行法医临床学鉴定，该鉴定机构于2019年9月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人戚圣伟意外受伤致右小指尺侧固有神经断裂、外展肌断裂，行手术治疗。损伤后休息期60日，营养期30日，护理期30日。”为此，原告支付了鉴定费950元，有鉴定费发票为凭。为主张误工费，原告提供劳务合同一份，用人单位为杭州立健医疗门诊部有限公司，劳动者为原告，劳务合同期限自2019年4月10日至2021年4月10日，约定月报酬是底薪加提成等。原告提供住宿费发票两张、火车票若干。原告为证明损害事实及被告对此存在过错，提供通话录音一份。审理中，原告认可事发后被告支付了其住院医疗费7,658.68元。上述本院认定的事实，由病历、出院小结、劳务协议、住宿费发票、火车票、鉴定意见书、鉴定费发票、通话录音等证据，及原、被告双方当事人陈述为凭。本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案作为一起因原告在被告处受伤而引起的人身损害赔偿案件，原告应就侵权行为构成要件负有举证责任，即原告应举证证明被告负有过错，且被告的过错与原告发生摔倒的损害后果之间存在因果关系。本案原告主张其是在入住被告宾馆后在浴室洗浴过程中摔倒受伤系因被告提供拖鞋不防滑、没有防滑垫和安全提示，然原告并未提供足以证明其如何受伤、为何受伤的相应证据，原告提供的通话录音对方身份不明，内容亦无法证明前述原告主张事实，本院无法采信。且即便原告确是在被告房间浴室内洗浴时摔倒，其作为具有完全民事行为能力的成年人，对浴室系湿滑环境场所的生活常识理应明知，在被告提供的住宿房间内使用卫生间洗浴时应对自身安全尽到注意义务；而被告作为提供住宿服务的管理人，应尽合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务；现原告所提证据并无法证明其所受损害系因被告违反安全保障义务、存在侵权行为所致，故原告所提要求被告承担人身损害侵权赔偿责任的诉讼请求，本院应不予支持。另在本案中，被告表示诉前为原告支付的住院医疗费7,658.68元基于人道主义原则自愿补偿原告，不要求原告作返还，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告上海恒吉宾馆支付原告戚圣伟补偿费7,658.68元(已履行)；二、原告戚圣伟其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.67元，减半收取421.33元，由原告戚圣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4626号原告：史英泽，男，1961年4月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告史英泽与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史英泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢2单元103号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金47133.59元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢2单元103号房出售给原告，原告缴纳给被告249913元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告史英泽要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告史英泽与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史英泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执672号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 被执行人：赵柳青，男，1984年11月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：雷亚平，女，1988年2月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋冬刚，男，1983年12月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李丽，女，1981年9月25日出生，汉族，住广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋冬刚、李丽、赵柳青、雷亚平金融借款合同纠纷一案,被执行人蒋冬刚、李丽、赵柳青、雷亚平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人蒋冬刚、李丽、赵柳青、雷亚平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋冬刚、李丽、赵柳青、雷亚平支付给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并缴纳诉讼费2549元，执行费1749.74元，但蒋冬刚、李丽、赵柳青、雷亚平拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户并扣划蒋冬刚银行账户和财付通账户共计3940.05元、李丽财付通账户1229.63元，将蒋冬刚、李丽、赵柳青、雷亚平纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人蒋冬刚、李丽、赵柳青、雷亚平名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人蒋冬刚、李丽、赵柳青、雷亚平无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22283号原告：韩露，男，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：龚李超，男，汉族，1978年11月1日出生，住重庆市渝北区。被告：陈灿，女，汉族，1978年8月14日出生，住重庆市渝北区。被告：陈勇，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市江津区。原告韩露与被告龚李超、陈灿、陈勇民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩露自愿撤回对被告龚李超、陈灿、陈勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩露撤回对被告龚李超、陈灿、陈勇的起诉。本案案件受理费减半收取为1025元，保全费2820元，合计3845元，由原告韩露负担。审 判 员 王超二〇一九年十一月五日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更890号罪犯阮国进，男，1979年5月6日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年6月8日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第64号刑事判决，认定被告人阮国进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付执行（刑期自2014年10月31日起至2029年10月30日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1043号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯阮国进在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯阮国进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯阮国进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯阮国进减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阮国进减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月30日起至2028年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75272号原告：丁广龙，男，1978年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京香巴蜀餐饮店，经营场所北京市朝阳区三间房乡双桥路3号东星时尚广场四层18。经营者：王明智。原告丁广龙与被告北京香巴蜀餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，2019年11月27日原告丁广龙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁广龙撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄万兴，女，1980年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄万兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄万兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,289.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,289.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58986号原告：李生贵，男，1972年2月12日出生，北京帝一恒飞科技有限公司总经理，住北京市海淀区，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李孝银，男，北京帝一恒飞科技有限公司职工。被告：童勇，男，1981年5月30日出生，工作单位及职务不详，住所及户籍所在地均系江苏省扬州市广陵区。原告李生贵与被告童勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生贵的委托诉讼代理人李孝银到庭参加了诉讼，被告童勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李生贵向本院提出诉讼请求：1、判令童勇支付李生贵货款189085.61元及利息（按照4.16元每天从2017年6月26日计算至实际付清之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日前童勇欠付李生贵货款189085.61元，并约定自2017年6月26日起按照每天4.16元计算利息，直至还清之日。双方签字确认所欠付款项的情况，但是童勇一直未能按照约定还款。童勇未提交答辩意见，亦未提交证据。李生贵围绕其诉讼请求向本院提交了对账单及欠款条。其中对账单显示：童勇自2015年7月9日、2015年7月15日、2015年7月27日、2015年10月20日分别购买不同产品的名称、数量、单价，显示合计运费和货款及管理费合计6159.96元；2015年7月8日对账单至2015年6月30日止欠款137592元、2015年6月30日至2015年12月30日期间利息为13.75（万）*4.15*180=10926元，截止至2015年12月31日利息及货款合计154677.96元；2016年1月1日至12月31日利息为15.4（万）*4.15*365=17255.7元，截止至2016年9月30日止欠李生贵货款和利息合计为178005.11元；2017年1月1日至2017年5月31日利息为17.8（万）*4.15*150=11080.5元，截止至2017年5月31日止欠款（利息）189085.61元。欠款条显示：2017年5月31日，本人童勇欠李生贵总合计：壹拾捌万玖仟零捌拾伍元陆壹角分（189085.61元），说明：（1）本欠款按江苏帝一集团相关规定收取利息，2015年所发货，发货到起30天内免息，30天后按4.16元/天计利息。2015年12月31日未回笼款从2016年1月1日起按5.6元/万/天计收利息，请尽快回笼以减少你的利息支出。所有发货不负责开发票，不含税金。欠款条中显示有童勇签字，落款时间为2017年6月26日。经查，李生贵主张的违约金系依据欠条中所显示的利息。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：截止2017年5月31日，童勇欠付李生贵货款及利息合计189085.61元，并认可以此为基数计算利息。本院认为，李生贵与童勇之间形成了买卖合同关系，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，依据现有证据显示，童勇于2017年6月26日对截止2017年5月31日所欠款项出具收条，并附利息计算依据，系其真实意思表示。现李生贵主张按照每日4.16元计算从2017年6月26日计算至实际付清之日止的利息，低于童勇所认可的利息标准且不违反法律法规的强行性规定，故对于2017年李生贵要求童勇支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。童勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：童勇于本判决生效之日起七日内给付李生贵货款189085.61元，并给付李生贵自二〇一七年六月二十六日起至货款实际付清之日按照每日4.16元的标准支付利息。如果童勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由童勇负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年十一月二十一日书记员  赵文渊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18272号原告：余耀锋，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安国树，男，1960年2月29日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告余耀锋与被告安国树劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余耀锋到庭参加了诉讼，被告安国树经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余耀锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付73800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在昌平区县城内的六街四户人家承建了房屋土建工程，其中涉及房屋的防水工程被告全部分包给了原告进行施工，原告负责包工包料，向被告交付防水工程结果。原告防水工程全部结束后，被告欠原告防水施工款73800元未支付，原告曾多次索要，但被告总以各种借口拖欠，原告为维护自已的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告安国树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，安国树为余耀锋出具欠条载明“今欠防水款余耀锋73800元。”欠条落款处载有安国树签名及身份证号。上述事实，有欠条、收据及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。余耀锋与安国树口头达成劳务分包合同，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，余耀锋按照双方约定完成防水施工内容，安国树于2018年2月4日通过《欠条》方式对债务进行确认，故对于余耀锋主张安国树按照欠条数额支付款项73800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告安国树于本判决生效后七日内给付原告余耀锋合同款项73800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告安国树负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告安国树负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  邢全江二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 淼
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5045号 原告：杨连江，男，1966年9月8日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：信光明，山东福泽律师事务所律师。 被告：淄博蓝岛酒店有限公司，住所地，张店区新村西路2号。 法定代表人：宋凯，总经理。 原告杨连江与被告淄博蓝岛酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连江的委托诉讼代理人信光明到庭参加诉讼。被告淄博蓝岛酒店有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳动报酬4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年8月1日到被告处从事电工工作至今，双方约定工资为月900元。自2018年12月起，被告不再支付原告劳动报酬，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告淄博蓝岛酒店有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月1日到被告处从事电工工作。2019年5月15日，被告向原告出具加盖其公章的“剩余工资”明细表一份，载明自2018年12月至2019年4月，原告每月工资为900元，合计4500元。 上述事实，有原告提供的剩余工资明细及原告的庭审陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，欠款应当偿还。根据原告提供的剩余工资明细表，可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故原告要求被告支付4500元劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淄博蓝岛酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨连江劳动报酬4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告淄博蓝岛酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  孙玉梅 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 煜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19680号之一原告：邹雪梅，女，1972年12月12日生，汉族，住嘉定区火车站路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李力、张莹，上海建章律师事务所律师。被告：张小弟，男，1956年8月13日生，住江苏省常熟市。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。被告：苏州天丰投资建设有限公司，住所地苏州市。法定代表人：戴玉兰，执行董事。被告：常熟市新源房地产有限责任公司，住所地常熟市。法定代表人：张小弟，执行董事兼总经理。被告：戴玉兰，女，1980年3月22日生，住江苏省常熟市。以上五被告共同委托诉讼代理人：向磊、陈焰，上海段和段律师事务所律师。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年8月19日作出(2019)沪0114财保114号裁定书，裁定：冻结被申请人张小弟、上海绿茵置业有限公司、苏州天丰投资建设有限公司、常熟市新源房地产有限责任公司银行存款人民币4,570万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。邹雪梅为此提供了担保。现邹雪梅向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人张小弟、上海绿茵置业有限公司、苏州天丰投资建设有限公司、常熟市新源房地产有限责任公司的保全措施。本裁定立即执行。审 判 长  王强祥人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十一月六日书 记 员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特243号申请人：孙再良，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：毛功芳，女，1960年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：孙蔚琛，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：孙文娟，女，1946年8月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：孙文英，女，1954年6月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：孙文玉，女，1964年12月5日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人孙再良、毛功芳、孙蔚琛、孙文娟、孙文英与孙文玉关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月7日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇联三村XXX号楼房二上二下、平房一间、灶间一间、棚舍二间归孙再良、毛功芳、孙蔚琛共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙再良、毛功芳、孙蔚琛、孙文娟、孙文英与孙文玉于2019年11月7日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初580号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄炯，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2009年3月23日被广西昭平县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，2015年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月20日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，2018年7月17日刑满释放。因吸毒于2019年7月7日被平南县公安局强制隔离戒毒二年，又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人郭海剑，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西梧州市藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］511号起诉书指控被告人黄炯、郭海剑犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人黄炯、郭海剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月6日凌晨3时许，被告人黄炯、郭海剑经密谋后窜到平南县同和镇妙客街宁康路口将被害人易某1停放在其住宅门口的一辆男装飞肯牌二轮摩托车（价值2790元）盗走，之后将车卖给他人。 另查明，被告人黄炯因吸毒被抓获后于2019年7月7日主动向公安机关供述上述罪行。 上述事实，被告人黄炯、郭海剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、释放证明书、接受证据材料清单、机动车登记证书、摩托车行驶证，被害人易某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄炯、郭海剑以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄炯、郭海剑犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人经密谋后分工合作，相互配合实施盗窃行为，均起主要作用，均属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄炯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄炯因吸毒被抓获后主动供述本案盗窃事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人郭海剑到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人黄炯、郭海剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人郭海剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人黄炯、郭海剑共同退赔被害人易某1被盗摩托车的经济损失人民币2790元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  韦雨欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11880号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明兰，女，系该公司员工。 被告：吴家红，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告吴家红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与吴家红庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4526号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：魏家队，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：魏群队，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵喜秋，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告魏家队、魏群队、赵喜秋为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告魏家队、魏群队、赵喜秋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏家队偿还原告借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告魏群队、赵喜秋对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏家队于2015年3月27日在我社借款100000元，于2018年3月27日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告魏群队、赵喜秋提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告魏家队、魏群队、赵喜秋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告魏家队签订借款合同，约定原告借给被告魏家队100000元，期限3年，自2015年3月27日起至2018年3月27日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告魏群队、赵喜秋提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告魏家队签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告魏家队、魏群队、赵喜秋签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告魏家队偿还借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告魏群队、赵喜秋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告魏家队、魏群队、赵喜秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告魏家队于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金100000元及利息，2015年3月27日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年3月27日止，2018年3月28日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告魏群队、赵喜秋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告魏家队、魏群队、赵喜秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十二日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25303号原告：俞世和，男，1958年8月5日出生，汉族，中央机关公务员，住北京市丰台区。被告：北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条西一排11号。法定代表人：连书强，董事长。原告俞世和与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞世和、被告强荣合作社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞世和向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告退还大棚地块租金135000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年1月5日签订租赁合同，约定被告将种植单元编号为G26号大棚地块使用权及地上物交付给原告使用，期限自2017年7月30日起至2028年10月10日止，土地使用面积360平方米。原告支付了承包费135000元，被告已经向原告开具了收据。按照合同约定，被告应于2017年7月30日前将土地及地上物交付原告使用，完成水、电、路入棚。合同签订后原告按照约定交付了租金，但被告未按约定将地上物交付原告使用。故诉至法院。被告强荣合作社辩称，不同意原告诉讼请求。强荣合作社的实际经营者是孟凡伟，其出具保证书保证任何经济纠纷均由其承担责任，强荣合作社未实际收到租金，强荣合作社不知悉租赁合同的履行情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，强荣合作社（甲方）与俞世和（乙方）签订《强荣园租赁合同》（合同编号：G26）。合同约定甲方将种植单元为G26号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2017年7月30日起，至2028年10月10日止；土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2028年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。甲方同意2017年7月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。俞世和提交收据及银联商务签购单，证实其已向强荣合作社交付G26号大棚租金135000元，收据上盖有强荣合作社的财务章。强荣合作社向本院提交了其与孟凡伟的转让协议及孟凡伟、曹磊、和高启明三人的保证书，证明其已经将承包地承包给了孟凡伟及应当由孟凡伟、曹磊、和高启明承担责任。本院认为，强荣合作社与俞世和所签订的《强荣园租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，强荣合作社应在2017年7月30日前向俞世和交付符合约定的大棚，逾期超过30日俞世和即有权解除合同。而强荣合作社至今仍未交付约定的大棚，早已超过约定的交付日期，故俞世和有权单方解除合同。合同解除后，因俞世和并未实际占有使用过租赁大棚，强荣合作社应将已交付的租金135000元全额返还俞世和，故本院对俞世和的诉讼请求予以支持。强荣合作社的答辩意见无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，判决如下：一、俞世和与北京强荣种植专业合作社所签订的《强荣园租赁合同》（合同编号：G26）于本判决生效之日解除；二、北京强荣种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还俞世和租金135000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢82号申请执行人：屯昌县土地开发整理储备中心，住所地海南省屯昌县屯城镇兴业横路自然资源和规划局办公楼。法定代表人：王云博，该中心主任。委托诉讼代理人：王云，该中心员工。被执行人：徐秀财，男，1954年3月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心与被执行人徐秀财返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9022民初184号民事判决书。于2019年5月31日向被执行人徐秀财发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向拆除其在屯国用（2008）第XX-XXXXX号土地证范围内建造的违法建筑物，恢复土地原状，并负担本案执行费100元。案件执行过程中，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心于2019年11月22日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执恢82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十一月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20794号之一原告：方雄辉，男，1970年8月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县，委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。被告：江涛，男，1978年4月22日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市莲花县，被告：江波，男，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市莲花县，两被告共同委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所。原告方雄辉诉被告江涛、江波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中,本院于2019年6月14日立案。原告方雄辉于2019年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方雄辉撤诉。案件受理费减半收取为3039.58元，由原告方雄辉负担，原告方雄辉已预交6079.16元，多缴部分由本院予以退回。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  黄建芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13420号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：李静，女，1967年9月19日出生，汉族，住上海市。本院于2019年7月2日立案受理了原告苏州安邦物业服务股份有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，2019年11月15日，原告苏州安邦物业服务股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理904元，减半收取452元，公告费690元，两项合计1142元，由原告负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  夏国栋人民陪审员  蔡 慧二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱晓磊
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申73号黄素清：你因黄石贵犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2017）粤03刑终2488号刑事判决，提出以下理由：黄石贵已将涉案房产的真实性告诉贷款中介，中介称不影响贷款，涉案两名中介均不在案，认定黄石贵具有隐瞒真相欺骗被害人的证据不足；黄石贵在借款时不具有非法占有的目的，主观上没有诈骗的故意，实为民间借贷关系；量刑过重等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，黄石贵在与被害人签订贷款协议时仍提交结婚证等证件材料，隐瞒自己已经离婚、房产无权处分的事实，具有非法占有他人财物的故意。黄石贵无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院综合考虑黄石贵的犯罪事实、情节等，作出的判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。你关于中介证言缺失，黄石贵借款用途合法，黄石贵主观上没有诈骗的故意，实质上是民间借贷关系，本案不构成诈骗罪的主张，生效判决已经进行了充分详实的论述，本院予以赞同且不再赘述。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17156号原告：王振，男，1969年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王秀静，女，1970年1月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告王振与被告王秀静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振、被告王秀静到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币20,300元借款；2.请求支付以20,300元为本金依月利率2%从2017年7月24日起计算至2019年6月27日止的违约金9,338元，并请求判决支持到本案判决生效之日止，以上具体款项合计为29,638元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉请。事实和理由：2017年7月24日，被告向原告借款20,300元，约定2018年8月30日前归还，但至今未还，故涉诉。被告王秀静辩称，被告前夫向原告借款共计30,000元，其中10,000元用于被告前夫父母看病，另20,000元用于何处被告不清楚，目前已归还本金及利息共计17,000元，尚欠18,000元未还，现被告同意归还原告20,300元，但被告经济困难，要求从2020年1月起每月归还1,000元。本院经审理认定事实如下：被告前夫刘建峰自2013年起陆续向原告借款，并多次向原告出具欠条，截止2017年7月24日，尚欠款项20,300元。2017年7月24日，被告向原告出具借条1份，上载明：“今向王振借贰万零叁佰元整，于2018年8月30日底归还！借款人：王秀静2017年7月24日”2018年7月4日，被告与刘建峰登记离婚。审理中，被告认为，2017年7月24日后，刘建峰曾付给原告2,600元，但原告否认曾收到上述2,600元。本院认为，被告前夫向原告出具的欠条及被告向原告出具的借条能相互印证，原告出借款项给被告前夫及被告承诺于2018年8月30日前归还原告20,300元的事实；被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，被告理应依约履行，被告拖欠该款不还，显属违约。现被告同意归还原告20,300元，与法不悖，本院予以照准。因被告未提供证据，故被告关于2017年7月24日后，其前夫曾支付原告2,600元的观点，本院不予采信。被告要求自2020年1月起每月支付原告1,000元的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王秀静应于本判决生效之日起十日内支付原告王振人民币20,300元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.50元，减半收取153.75元，由被告王秀静负担，被告王秀静负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年十一月五日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6923号原告：崔荣花，女，1985年2月10日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内。法定代表人：金在渊，职务不详。原告崔荣花与被告青岛大裕电子有限公司（以下简称“大裕电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣花委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼。被告大裕电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔荣花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金等款项共计3366.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月13日到被告大裕电子公司工作，2019年2月20日双方解除劳动关系，并就乙方经济补偿金等款项达成协议，现尚欠3366.94元未付。原告为此向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出不予受理决定，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告大裕电子公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告崔荣花向法庭提交如下证据：《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》1份，证明2019年2月20日，因被告公司裁员，原、被告双方就解除劳动关系以及补偿情况签署了协议书，被告按照协议应当于2019年3月30日之前分三次支付原告经济补偿金共计3366.94元，协议书签订之后被告并未依约履行，至今尚未支付。被告大裕电子公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、被告大裕电子公司系具有法人资格的有限责任公司。原告主张自2015年4月13日到被告处从事生产技师工作，被告为原告缴纳了社会保险，月均工资3366.94元，工作至2019年2月20日原告离职，离职原因为被告处经济性裁员。二、被告大裕电子公司（甲方）与原告崔荣花（乙方）于2019年2月20日签订《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》，载明：乙方于2015年4月13日应聘进入大裕电子公司任生产技师工作，因甲方效益不佳，于2019年2月20日甲乙双方在平等、自愿的基础上就解除劳动关系并支付乙方经济补偿金一事达成如下协议：一、乙方同意甲方支付经济补偿金1个月，共计3366.94元（计算方法为前12个月平均工资的1个月）。二、甲、乙双方同意，由甲方于2019年3月20日支付乙方经济补偿金3366.94元，自2019年2月20日起双方解除劳动合同，终结劳动、保险关系。三、乙方签领完全额经济补偿金以后，乙方同意不再以任何理由，向甲方提出因甲方违反劳动合同的经济补偿金要求及法律诉讼。四、本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各一份。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付经济补偿金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付经济补偿金3366.94元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1890号决定书，决定：对申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自的义务。依据《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》要求被告支付剩余未付经济补偿金3366.94元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛大裕电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔荣花经济补偿金3366.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛大裕电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11620号原告：王友奎，男，1958年2月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：刘士彩，女，1953年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告王友奎与被告刘士彩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友奎及其委托诉讼代理人李振起、被告刘士彩的委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友奎向本院提出诉讼请求：刘士彩给付王友奎1994年8月至同年11月的劳务工资16000元。事实与理由：1994年刘士彩在平谷区某地开设养鸭厂。王友奎负责为其建鸭场，至今刘士彩尚欠王友奎工资16000元。其中王友奎垫付的1994年8月至9月其他大工的工资为4530元、小工的工资为1452元；后1994年10月至11月，刘士彩说将活包给王友奎，盖了24间房，每间500元，包活儿的钱是刘士彩先给王友奎，王友奎再给工人，包活儿后还有零活，零活再另算日工，零活儿和包活儿的钱一共是15276元，总计是21258元。王友奎每年都向刘士彩要款。1994年12月底，刘士彩还给过王友奎四五千元左右，是王友奎找刘士彩要工资的，刘士彩说先给王友奎这么多，剩下的等有钱了再给。故王友奎诉至法院。刘士彩答辩称不同意王友奎的诉讼请求。1998年鸭厂未成立，刘士彩于1999年1月份才与某村委会签订承包合同。对王友奎提供的证人证言不认可，王友奎与证人之间存在利害关系，故该证言不应采信；录音中的声音为刘士彩本人，但与本案无关，且属于违法获取，不能采信。即使王友奎主张的事实是真实存在的，也已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王友奎主张刘士彩欠其工资及其替刘士彩垫付的工人工资并提供闫某出庭作证、录音光盘等证据。证人闫某称王友奎在桥头营鸭厂干活，时间是1994年，干多少活，工资怎么算其忘记了，刘士彩亦欠其工资。刘士彩不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王友奎主张刘士彩尚欠其劳务工资，其应对劳务工资的具体数额承担举证责任，王友奎提供的证人表示王友奎干多少活、工资多少均不清楚，且王友奎亦未能提供其他证据证明刘士彩尚欠其工资的具体数额及计算方式，王友奎对此应承担不利后果。且王友奎每年向刘士彩主张权利，刘士彩都以没钱为由不给，王友奎的权利受到侵害，到本案起诉日已超过20年。故本院对于王友奎向刘士彩主张劳务费16000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王友奎的诉讼请求。案件受理费100元，由王友奎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年十一月八日书记员 张向楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初39466号原告:孙某1，女，1990年10月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告:孙某2，男，1987年7月22日出生，汉族，北京市京港地铁有限公司督导员，住北京市丰台区。被告：巨某，女，1935年8月7日出生，汉族，山东省莘县俎店乡前炉村农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孙新军，男，1970年3月18日出生，汉族，山东省莘县俎店乡前炉村农民，住山东省莘县。原告孙某1与被告孙某2、巨某法定继承纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案受理。原告孙某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某1撤回起诉处理。审判员  张燕二〇一九年十一月二十五日书记员  米琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22155号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：曾财明，男，1974年11月16日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曾财明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币66,907.95元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息1,795.02元、逾期利息30.69元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告还贷款本金54,326.51元；2、判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息1,688.55元、逾期利息202.15元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款200,000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额7,266.65元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2018年4月24日，原告向被告发放贷款200,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告曾财明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款200,000元，贷款到期日为2020年4月24日，但被告从2019年9月25日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金54,326.51元、借款利息1,688.55元、逾期利息202.15元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾财明于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金54,326.51元；二、被告曾财明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息1,688.55元和逾期利息202.15元；三、被告曾财明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告曾财明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为621元，由被告曾财明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月六日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7705号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:胡天生,男,汉族,1988年4月2日出生,地址:广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人胡天生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡天生应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金73749.46元及其利息(含罚息,以本金73749.46元为基数,按月利率2%自2017年7月3日起计至本金还清之日止)、案件受理费2177元、执行费1039元。因胡天生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7705案件终结本次执行程序。 被执行人胡天生负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1297号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人肖瑶，女，汉族，1997年5月29日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县。辩护人陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。被告人第永康，男，汉族，1998年4月3日出生，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1403号起诉书指控被告人肖瑶、第永康犯妨害公务罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月19日20时许，被告人肖瑶在北京市通州区万达金街其经营的某酒吧前，拒不配合到其店处置扰民警情的北京市公安局通州分局北苑派出所民警工作，大声质问民警，并用手击打民警周某的手臂，被告人第永康见状亦上前推搡民警周某胸部，后在民警对第永康进行控制时，肖瑶又上前拉拽民警，后被带回通州分局北苑派出所。同时认为被告人肖瑶、第永康具有坦白等情节，建议判处被告人肖瑶、第永康有期徒刑六个月至一年。被告人肖瑶、第永康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。被告人肖瑶之辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，主观恶性小，情节较轻，自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人肖瑶、第永康犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖瑶之辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对被告人肖瑶、第永康依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖瑶犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止）。二、被告人第永康犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十七日书记员  段夕馨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1430号 成都市金牛区人民法院、严勇： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行严勇罚金一案，执行标的金额442.73元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1430号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初940号 原告：刘杰，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：陈燕清，女，1983年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘杰诉被告陈燕清同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人郭梅莺到庭参加诉讼，被告陈燕清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生儿子陈某由刘杰抚养，抚养费由刘杰自行承担；2、本案诉讼费用由陈燕清承担。事实与理由：刘杰与陈燕清系同学关系，双方于2008年确立恋爱关系，××××年××月××日生育非婚生儿子陈某（原名刘韬）。后双方因感情破裂，未再共同生活。陈某一直跟随刘杰共同生活，与刘杰产生深厚的感情，且其本人亦表示其愿意随其共同生活。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，陈某应判归刘杰抚养更为适宜。 陈燕清未作答辩。 刘杰向本院提供如下证据： 1、刘杰身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格； 2、出生医学证明、户籍登记证明各一份，证明刘杰与陈燕清于××××年××月××日生育非婚生儿子陈某（出生证原名刘韬），陈某已年满八周岁事实； 3、在校证明、照片、收款收据、微信聊天记录各一份，证明陈某现一直跟随刘杰共同生活，由其负责照料陈某生活、教育的事实； 4、营业执照复印件、收入证明各一份，证明刘杰有抚养陈某的经济能力。 陈燕清未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因陈燕清无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；刘杰提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，可以作为本案定案依据。刘杰提供的证据4缺乏工资清单，流水等材料佐证，不足以证实刘杰的实际收入情况，故不予认定。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 刘杰与陈燕清于2008年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育非婚生儿子陈某，现随刘杰生活。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，因感情不睦，双方自2015年分居至今。又因孩子抚养产生矛盾，刘杰遂向本院提起同居关系子女抚养关系诉讼。案经审理，因陈燕清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，刘杰与陈燕清同居生活后至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。关于子女问题，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，且父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。刘杰、陈燕清同居期间所生非婚生儿子陈某，长期随父亲刘杰生活，已形成较稳定的生活和学习环境，改变将不利于孩子的健康成长。经征询陈某的意见，其表示愿意跟随刘杰生活，故从子女权益出发，陈某应继续由刘杰抚养为宜。刘杰自愿表示自行承担孩子抚养费，本院予以照准。陈燕清未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘杰与陈燕清于××××年××月××日生育的儿子陈某由刘杰抚养，抚养费由刘杰自行承担。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林东琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43879号原告：北京七麦科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号院甲2号楼2层218。法定代表人：徐磊，董事长。委托诉讼代理人：韩建霞，女，该公司法务。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。法定代表人：龙飞。原告北京七麦科技股份有限公司（以下简称原告）与被告上海熊猫互娱文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年1月1日至当月15日的推广服务费108819.2元。事实和理由：2018年11月，双方签订《某某红包信息服务合同》，约定原告为被告提供信息推广服务，甲方按照CPA形式向乙方结算服务费，被告应在收到原告提供的发票及结算材料后30日内向原告支付月度服务费。2019年1月1日至2019年1月15日期间，被告共发生推广服务费108819.2元，原告提交材料后多次催促被告支付费用，但被告以各种理由推诿，且被告现在经营情况严重恶化并明确答复无法按照合同约定支付服务费，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《某某红包信息服务合同》，约定乙方为甲方提供信息服务，合同期限自2018年9月26日至2019年9月25日。合同第3.1条约定，在合作期间，双方应于具体服务开始前通过本合同首部联系人指定电子邮箱共同确认服务方案：包括但不限于具体服务要求、服务期间、服务单价等事项。乙方根据双方确定的服务方案向甲方提供服务。如甲方通过本合同首部联系人指定电子邮箱发送电子邮件要求乙方变更或停止服务的，乙方应当于前述邮件显示发出时起2小时内反馈并与甲方共同确认后续执行安排，否则甲方有权拒绝支付自前述邮件显示发出时起2小时之后产生服务费用。3.2条约定，合作的具体形式为：乙方在其旗下的服务平台、WAP站点以及与乙方合作的第三方WAP门户（包括但不限于：某某红包平台上发布、服务甲方向乙方提供的甲方或甲方代理的移动客户端安装包或应用商店链接），并为甲方提供信息优化服务。3.3条约定，乙方对于甲方在乙方渠道的甲方账户发布的信息提供优化服务包括：指定推广策略；监控分析与调整；创意素材优化与建议；日常数据分析及优化；推广总结分析与改进计划沟通；甲方要求乙方协助优化的其他内容，除非双方另有约定，乙方为甲方提供的优化服务均为免费。5.1条约定，甲方按照CPA形式向乙方结算服务费用，即按投放实际效果来付费；乙方可得的服务费用=有效激活用户数量*单价。有效激活用户：评估条件依服务的甲方产品（客户端）而定，以甲方最终确认为准。单价：CPA单价不得超过以下价格范围：安卓系统渠道CPA单价应小于等于7元，IOS系统渠道CPA单价小于等于15元。5.2.1条约定，双方以甲方最终确认的统计数据作为结算依据。甲方在每一个自然月结束后，在下一个自然月的1日到6日（遇法定节假日的，顺延至法定节假日结束后的首个工作日）核对统计上一个自然月的服务数据，应当在当月15日之前（遇法定节假日的，顺延至法定节假日结束后的首个工作日）将确认的服务数据书面通知乙方。乙方在收到甲方的通知后3日内应当对上一个自然月服务数据予以确认。乙方在收到该通知后3日内未对甲方提供的服务数据提出异议的，即表明乙方认可甲方提供的服务数据，同意以该服务数据作为上一个自然月服务费计算基础。若甲乙双方对服务数据出现分歧的，应协商处理。双方统计数据差异不超过5%的，以甲方的数据为准；若误差超过5%，双方应共同重新核算数据。5.2.2条约定，双方确认服务费用后，由乙方向甲方提供与最终确认服务费用金额等额的符合国家规定及本合同合作事项的增值税专用发票及与双方确认内容一致的加盖乙方有效印章的《结算单》，甲方在收到乙方提供的前述材料后30日内将款项汇至本合同约定的乙方银行账户。7.2条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应首先由双方通过友好协商解决。协商不成或不愿协商的，任何一方均应向本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同首部载明的甲方联系人：田媛，电子邮箱：tianyuan@panda.tv；乙方联系人：王天誉，电子邮箱：wangtianyu@qimai.cn。合同尾部载明签订地点：北京市朝阳区。2019年2月13日14时17分，mayaping@qimai.cn向tianyuan@panda.tv发送电子邮件，内容为：经双方核对，2019年1月应结算量级为38864个，金额总计108819.2元。当日14时36分，tianyuan@panda.tv回复称：数据无误，辛苦同发票一起寄出。2019年3月6日16时52分，mayaping@qimai.cn向tianyuan@panda.tv发送电子邮件，内容为：@田媛，辛苦确认1月结算单和发票收到时间，2019年2月15日我司已邮寄熊猫直播2019年1月结算单（1.01-1.15）和发票（发票号：58079739-58079740），结算金额：108819.2元。当日16时53分，tianyuan@panda.tv回复称：确认田媛熊猫直播市场部。庭审中，原告提交原告出具的落款日期为2019年3月6日的催告函，主要内容为：双方于2018年11月27日签订《某某红包信息服务合同》，截至2019年3月6日，你司尚欠我司服务费共计108819.2元未结算，由于你司经营状况严重恶化，请贵司收到该函后3日内支付未结算费用或者提供等额担保，否则我司有权中止合同。原告提交签收回执单证明被告收到该催告函，回执单显示：签收人“田媛”，日期“2019.3.7”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供推广服务，被告应按约定支付服务费，根据原告提交的邮件往来，可以确定双方就2019年1月的服务费总额进行了确认，即被告应付2019年1月服务费合计为108819.2元。现原告要求被告支付服务费108819.2元，于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上海熊猫互娱文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京七麦科技股份有限公司服务费108819.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告上海熊猫互娱文化有限公司负担（原告北京七麦科技股份有限公司已交纳，被告上海熊猫互娱文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京七麦科技股份有限公司）。案件受理费2460元，由被告上海熊猫互娱文化有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 彬人民陪审员  申立娟人民陪审员  玉淑英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓明
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1308号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、彭元宏，该联社员工。 被执行人：苏振庚，男，1984年4月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：苏昭娣，女，1985年9月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：赖双喜，男，1964年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人李渊源与被执行人苏振庚、苏昭娣、赖双喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初3116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人234391.15元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划被执行人赖双喜银行存款71000元，扣除案件执行费1676.5元与诉讼费、保全费687.1元，剩余68636.4元，因赖双喜在本院尚有其他执行案件，依据分配方案申请执行人本次依法受偿44150元，本院并依法扣留赖双喜在××××××的工资存款，工资待年底统一分配，另，本院依法查封被执行人苏振庚名下闽Ｄ×××××号奥迪牌小型汽车，因该财产未实际扣押暂不具备变现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十一月八日 书记员  何东辉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1175号之二 原告：广西三新工程机械有限公司，住所：广西南宁市那美大道1号，统一社会信用代码：914501005547376290。 法定代表人：陈志新，董事长。 委托诉讼代理人：何鸿，女，1981年5月22日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区，公司员工。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 被告：广西贵港市安顺达混凝土有限公司，住所：广西贵港市覃塘区覃塘街道六务村，统一社会信用代码：91450800079076955U。 法定代表人:梁春梅,总经理。 委托诉讼代理人：陈森，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东菊，广西仁清律师事务所律师。 被告:梁潇匀，女，1976年11月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西三新工程机械有限公司与被告广西贵港市安顺达混凝土有限公司、梁潇匀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序审理。期间双方庭外和解延长审限一个月。原告于2019年11月25日以其与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告基于自愿在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律的规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西三新工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费26,600元，减半收取为13,300元，财产保全费5,000元，共计18,300元（原告已预交），由原告广西三新工程机械有限公司负担。 审 判 员  林 伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11830号原告：杨建峰，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地陕西省白水县。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：北京居然之家十里河家居建材市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村108号。法定代表人：王宁。委托诉讼代理人：于洋，男，北京居然之家十里河家居建材市场有限公司职员。原告杨建峰与被告北京居然之家十里河家居建材市场有限公司（以下简称居然之家）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建峰及其委托诉讼代理人陈洛群，被告居然之家的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨建峰向本院提出诉讼请求：1.判令居然之家赔偿杨建峰621000元；2.诉讼费用由居然之家承担。事实和理由：2016年11月28日，杨建峰在居然之家同北京恒泰五方装饰工程有限公司（以下简称恒泰五方公司）签订了《居然之家家具建材销售合同》，约定：杨建峰向恒泰五方公司购买西班牙产大理石（SP西米）石材，总价款207000元；居然之家对恒泰五方公司的经营活动承担连带责任。《居然之家家具建材销售合同》签订后，恒泰五方公司的技术顾问到杨建峰住处进行现场测量，并出具了“大湖山庄127石材报价清单表”，该报价清单详细记载了石材数量和单价，总价款为207000元。杨建峰向居然之家支付石材款207000元。后，恒泰五方公司将石材送至杨建峰住处进行铺装。2017年4月，全部装修完毕，杨建峰发现恒泰五方公司铺装的石材，计算面积有问题。杨建峰委托专业人员对石材铺装面积和数量重新进行了测量，发现部分应铺装石材的面积、长度与块数同恒泰五方公司测量的面积、长度、块数严重不符，恒泰五方公司存在欺诈行为。按实际测量的面积、长度与块数，杨建峰实际只应付石材款164900元。为此，杨建峰多次向恒泰五方公司、居然之家协商退款事宜，但其总以各种借口拒绝。故杨建峰诉至法院。被告居然之家辩称，不同意杨建峰的诉讼请求。欺诈的故意，是指欺诈一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生，欺诈人主观上由欺诈的恶意。本案中，恒泰五方公司在销售石材时没有欺诈的故意，亦没有欺诈的行为。杨建峰在起诉时所称的面积错误，是自己在计算时没有加上合理的损耗，属于杨建峰认识上错误。石材损耗在正常范围内，并不构成先行赔付的条件，故不同意杨建峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，杨建峰作为甲方（消费者）与乙方（销售商）恒泰五方公司签订一份《居然之家家具建材销售合同》（以下简称《销售合同》），约定：杨建峰购买西班牙产大理石（SP西米），合同总金额207000元。若甲方选购的商品送货周期在3个月以内，则甲方须在签订本合同时一次性付清全部货款207000元。甲方送货地址为北京市朝阳区苇沟太湖山庄127。双方商议采取以下送货方式：乙方于2017年3月31日前送货至上述送货地址。先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。居然之家在该《销售合同》加盖有售后服务专用章。当日，甲方杨建峰同乙方恒泰五方公司的员工董某某签订《太湖山庄127石材报价清单表》，该清单表列明：恒泰五方公司的铺设范围包括窗台板、主卫、窗台墙裙、阳光房垭口、过门石、淋浴房以及室外。最终优惠价为207000元。说明处载明：以上报价以厂家提供的样块为准，颜色同大板基本一致，存在些许色差为正常现象，若客户看大板与样块不符报价另算。定制加工类非质量问题不得退换。石材产品铺贴时会出现正常损耗，因铺贴方式、规格大小不同损耗率不同。当日，杨建峰向居然之家付款207000元。居然之家出具交款凭证。庭审中，杨建峰提交其测量的材料核算单以及对比表，表示恒泰五方公司铺设的平米数与其测量的数据不一致，构成欺诈，杨建峰为此多支付了42100元。杨建峰在庭审中认可石材安装存在损耗，但恒泰五方公司未明确告知。居然之家不予认可。杨建峰另提交一份落款日期为2017年8月7日的律师函，用以证明其向居然之家、恒泰五方公司主张权利。居然之家认可律师函的真实性，但表示该律师函未反映客观事实。另查，恒泰五方公司已于2019年8月7日注销。恒泰五方公司曾出庭表示：石材安装过程会存在损耗，且已告知杨建峰；按照行业惯例，石材损耗占比为30%，此次铺装的损耗面积在该范围之内，但未能举证证明。本院认为，杨建峰与恒泰五方公司签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。关于恒泰五方公司在销售过程中是否存在欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”从上述规定来看。构成欺诈，一方面要求行为人存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的事实，另一方面应当满足因该行为诱使相对人做出错误意思表示这一要件。本案中，杨建峰称，恒泰五方公司部分铺设的平米数、长度、块数与其测量不一致，从而构成欺诈，对此，本院认为，《太湖山庄127石材报价清单表》上载明，石材产品铺贴时会出现正常损耗，因铺贴方式、规格大小不同损耗率不同。杨建峰亦在该报价清单表上签字，应视为杨建峰知晓了石材损耗情况。故该报价清单表可以证明恒泰五方公司在销售过程中并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，杨建峰主张的欺诈行为，本院不予采信。本案中，恒泰五方公司在铺设过程中，未充分告知石材的具体消耗情况，且亦未举证证明其在铺设过程中产生的损耗在合理范围内，恒泰五方公司存在瑕疵履行行为，应赔偿杨建峰相应的损失。关于赔偿金额，本院酌定为3万元。根据《销售合同》约定，当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。现杨建峰要求居然之家承担赔偿责任，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京居然之家十里河家居建材市场有限公司于本判决生效后十日内向原告杨建峰赔偿30000元；二、驳回原告杨建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，由原告杨建峰负担9526元（已交纳），由被告北京居然之家十里河家居建材市场有限公司负担484元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  刘国栋人民陪审员  张锐敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邱 堃
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5556号申请执行人：黄士建，男，1956年8月6日生，汉族，住江阴市。委托代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。被执行人：徐周华，男，1968年9月7日生，汉族，住江阴市。被执行人：倪月芹，女，1980年7月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄士建与被执行人徐周华、倪月芹民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0281民初3146号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、徐周华、倪月芹应归还黄士建借款本金131324.6元及该款自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；2、对徐周华、倪月芹的上述第一项债务，黄士建有权以徐周华名下坐落于江阴市云亭街道云新三村45幢401室房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价或拍卖、变卖后所得价款在150000元范围内优先受偿；由徐周华、倪月芹负担案件受理费2538元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，被执行人徐周华名下位于江阴市××××室房屋，且已经抵押给黄士建，并办理了抵押登记手续，本院已依法予以查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意暂不处置被执行人名下财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本案审理过程中，被执行人徐周华到庭，并确认了实际收到的借款金额。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意暂不处置被执行人名下财产，同时同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初4033号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十五日书记员  沈 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5085号原告：吴峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：蔡万勇，男，1979年10月15日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：吴海霞，女，1982年3月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告吴峰与被告蔡万勇、吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴峰及其委托诉讼代理人刘曹恒，被告吴海霞到庭参加诉讼，被告蔡万勇经合法送达传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求:一、请求被告归还原告借款本金20万元，并支付逾期还款利息(以20万元为基数，自2018年9月1日起至生效判决确定的给付之日止，按照年利率6%计付利息；暂计至2019年4月12日，利息为7331.5元)。二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款本金179000元，并支付逾期还款利息。事实和理由：二被告因生意周转需要，向原告提出借款。2018年6月1日，原告通过现金交付2万元、银行转账18万元的方式共交给二被告20万元，二被告向原告出具《借条》，承认收到原告20万元借款，并承诺在3个月内还清。后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告拒不归还原告借款，已构成违约，应向原告承担违约责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，望予支持。被告蔡万勇未作答辩。被告吴海霞辩称：这个事情的发生我根本就不知道，我与蔡万勇在2019年5月离婚的，而且我也联系不上他。借条不是我签的字，我根本就不清楚。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2018年6月1日数额为20万元的借条，为证明原、被告存在民间借贷关系，二被告承认借到原告人民币20万元；2、吴峰转账给蔡万勇18万元的银行汇款回单，为证明原告于2018年6月1日向蔡万勇转账18万元；3、证人李某的证词，为证明借款经过。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2018年6月1日，吴峰向蔡万勇转账180000元。同日，蔡万勇向吴峰出具数额为20万元的借条，约定借期3个月。借条上借款人处有署名为“吴海霞”的签字，但庭审中吴海霞本人否认是其签字，而吴峰也不要求对借条上“吴海霞”的署名进行笔迹鉴定。审理中，吴峰陈述其与李某是朋友，蔡万勇是李某的亲戚，李某介绍吴峰借钱给蔡万勇。2018年6月1日在无锡东顾巷被告的办公室写的借条，当时两被告都在场，吴峰是看到蔡万勇签字，但没看到吴海霞签字。被告出具200000元的借条包括吴峰转账给蔡万勇的180000元，以及之前出借的20000元现金。吴峰不在本案中主张现金交付的20000元，要求被告归还180000元，并自认借款后被告还了1000元，故变更诉请为179000元及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴峰起诉蔡万勇归还借款，有相应的借条及转账凭证佐证。对于是否归还以及归还了多少借款，应当由蔡万勇承担举证责任。蔡万勇既没有提供相应证据，也未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，故蔡万勇应归还吴峰借款本金179000元及利息。因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，故上述利息以本金179000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因吴海霞否认借条上是其签字，而吴峰也不要求对借条上“吴海霞”的署名进行笔迹鉴定，故本院难以采信借条上系吴海霞本人签字。又因吴峰未能提供相应证据佐证该债务是蔡万勇、吴海霞的共同债务，故吴峰要求吴海霞共同承担还款责任的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡万勇归还原告吴峰借款本金179000元及利息（以本金179000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元、财产保全费1570元、公告费600元，合计6050元，由原告吴峰负担118元；由被告蔡万勇负担5932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  顾亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34179号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑雪秋，女，1973年5月1日出生，汉族，住所：吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑雪秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额13086.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13086.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑雪秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13086.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告郑雪秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1674号原告张红娟，女，1986年2月15日生，汉族,住雄县。委托代理人李丹，天津益清律师事务所律师。被告吴立江，男，1987年2月23日生，汉族，住河北省高碑店市。原告张红娟与被告吴立江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红娟及其委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告吴立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红娟诉称，2019年6月20日，被告吴立江以资金周转为由向原告借款100000元，因原告个人银行账户余额不足，故原告父亲向原告账户转账99200元。后原告应被告要求将人民币100000元取现并以现金形式借给被告。原告向被告交付款项当日，被告为原告出具了借据。借条上载明:今吴立江向张红娟借现金100000元（拾万元整）。此后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未向原告偿还该笔借款。综上，为维护原告合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币100000元；判令本案诉讼费用由被告承担。本院依法送达起诉书副本后，被告吴立江在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2019年6月20日，被告吴立江以资金周转为由向原告张红娟借款100000元，被告为原告出具了借据。借据载明:今吴立江向张红娟借现金100000元（拾万元整）。此款后经原告催要，被告至今未偿付原告。故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告签名的借条一张、银行交易明细、微信聊天记录、电话录音各1份及庭审笔录证实。本院认为，原告张红娟与被告吴立江之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告吴立江借原告款100000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告吴立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴立江偿还原告张红娟借款人民币100000元，限本判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  罗建生审 判 员  王会平人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王靖雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保490号申请人:刘丽萍，女，1961年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。被申请人：文建伟，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人刘丽萍与被申请人文建伟诉前财产保全一案，申请人刘丽萍于2019年11月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人文建伟名下价值121万元的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司以其与申请人刘丽萍签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人刘丽萍的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人刘丽萍的保全申请。案件申请费5000元，由申请人刘丽萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮