wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4367号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢醒梅，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：苏祥有，男，1964年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告苏祥有信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告苏祥有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金42762.68元，欠款利息、罚息及滞纳金30249.32元,总计73012.00元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金42762.68元，利息30875.8元、违约金（当前费用余额）2194.23元、分期手续费361.29元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月15日，自2019年6月16日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2014年12月8日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××36的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年6月15日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金42762.68元，利息30875.8元、违约金（当前费用余额）2194.23元、分期手续费361.29元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。分期手续费在交易明细中有体现。 原告对其主张提供的证据有： 1、交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年6月15日被告尚欠本金、利息、违约金（当前费用余额）、分期手续费。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。办理消费分期业务的，应当支付相应的手续费。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏祥有于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××36）透支本金42762.68元、利息30875.8元、逾期还款违约金（当前费用余额）2194.23元、分期手续费361.29元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年6月15日，2019年6月16日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1626元（原告已预交），减半收取，由被告苏祥有负担813元（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告），本院退回原告交通银行股份有限公司柳州分行案件受理费813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年十一月四日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3649号原告：肖万红，女，汉族，1970年11月23日出生，本科学历，住广东省深圳市龙岗区。原告：周先勇，男，汉族，1970年7月27日出生，本科学历，芜湖市浔涌印刷有限公司董事长，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告：芜湖联合置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码：913402077964468405。法定代表人：周文林，执行董事。原告肖万红、周先勇诉被告芜湖联合置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因本院穷尽法律规定的送达方式，均无法向被告芜湖联合置业有限公司送达诉讼材料，故本院于2019年7月23日裁定本案转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈清波到庭参加诉讼，被告芜湖联合置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告2010年11月16日签订的《商品房认购协议》合法有效；2、请求判决被告为原告办理芜湖市鸠江区东部星城西区29幢1单元1101室房屋的所有权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月16日原被告双方就被告开发的位于芜湖市鸠江区东部星城29幢1单元1101室房屋买卖事宜协商一致并签订《商品房认购协议》，协议就房屋的户号、面积、价格等作出明确约定。其中，协议第四条约定认购人应当自签订本认购协议之日起十五日内与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款，并签订正式商品房买卖合同。第六条乙方在签订认购协议时己经认可本商品房买卖合同所有条款。认购协议签订后，原告按被告要求全额支付了购房款455541.9元，被告也向原告开具了正式购房发票并交付了该房屋。后原告多次催促被告为原告办理房产证，但被告因自身原因一直未予办理，2014年9月17日被告向芜湖市产权登记管理处报告称原告及部分全款付清的业主备案通知书遗失申请补办，但至今仍未能办理产权登记。原告认为依法订立的合同受法律保护。原告签订认购协议购买案涉房屋并支付全部房款，被告负有为原告办理合同签订和产权登记的合同义务。为维护原告自身合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告芜湖联合置业有限公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：2010年11月16日，两原告与被告双方就芜湖市鸠江区东部星城29幢1单元1101室房屋签订《商品房认购协议》，协议就房屋的户号、面积、价格等作出明确约定。其中，协议第四条约定认购人应当自签订本认购协议之日起十五日内与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款，并签订正式商品房买卖合同。第六条乙方在签订认购协议时己经认可本商品房买卖合同所有条款。认购协议签订后，原告支付了购房款455541.9元，被告也向原告开具了购房发票，并交付了该房屋，该房屋原告居住至今。后原告多次催促被告为原告办理房产证，由于被告手续不全原因至今仍未能办理产权登记，遂成讼。另查明，案涉房屋初始登记信息载明：房屋所有权人为被告芜湖联合置业有限公司，建筑面积为94.55平方米，不动产权证书号为芜房权证鸠江字第××号，该房屋已设定限制登记。在2012年8月6日因为诉讼被安徽芜湖市中级人民法院查封，后又分别进行了两次续封。在2012年11月26日诉讼被安徽省蚌埠市中级人民法院查封，后也进行了两次续封。2012年11月12日因为诉讼被本院查封。2013年12月10日被芜湖市公安局鸠江分局以芜鸠公经冻字（2012）007号文书查封。上述事实有原告提交的原、被告身份信息材料，《商品房认购协议》、《住宅质量保证书》、《住宅适用说明书》，购房发票、物业电梯水费收据，芜湖联合置业有限公司向芜湖市产权登记管理处的报告，房地产权登记信息、人民法院及公安机关查封信息及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，两原告与被告签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按被告要求支付了购房款，被告向原告开具了正式购房发票并交付了该房屋，该协议内容大部分得到了履行。故原告要求确认双方签订的《商品房认购协议》合法有效，具有事实和法律依据，对该项诉请本院予以支持。关于两原告要求判决被告为原告办理涉案房屋所有权登记手续的诉请。本案虽然原告已经支付了涉案房屋的购房款，实际上履行了购房人的义务，被告作为卖房人理应按照法律和合同约定协助办理涉案房屋所有权登记手续，但因该房屋已被三家法院和一家公安机关查封，已设定限制登记，实际已履行不能，两原告可通过提执行异议之诉主张权利，待房屋解除查封后，另行主张。故对该诉请本院无法进行支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告肖万红、周先勇与被告芜湖联合置业有限公司于2010年11月16日签订的《商品房认购协议》合法有效；二、驳回原告肖万红、周先勇的其他诉讼请求。案件受理费8152元，由被告芜湖联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李广兴人民陪审员  强 龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  承燕华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019川0104执恢1256号 彭晓丹、东方雯萱、陈汶龙、赵晓丽、四川恒硕投资股份有限公司： 关于彭晓丹与东方雯萱、陈汶龙、赵晓丽、四川恒硕投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院所依据的(2015)锦江民初字第5298号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51076号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹承伍，男，1971年5月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曹承伍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹承伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金47,118.47元，支付利息6,942.38元、逾期还款违约金9,287.30元、分期付款手续费2,189.47元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,118.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹承伍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹承伍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金47,118.47元；二、被告曹承伍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,118.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.96元，减半收取计488.98元，由被告曹承伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1047号罪犯谭曙光，男，1980年1月21日生,蒙古族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2005年8月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人谭曙光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币5000元。该犯不服，提出上诉。2005年11月3日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第472号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月5日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第269号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年9月28日前，谭曙光获本院减刑四次，共计减刑五年五个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了谭曙光本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯谭曙光在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯谭曙光予以假释，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯谭曙光在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月的考核中获1个表扬;2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证。本院予以确认。本院认为，罪犯谭曙光已执行刑期十三年以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯谭曙光假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭曙光予以假释，剥夺政治权利四年不变（假释考验期自假释之日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1835号原告：张洪发，男，1968年11月5日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁奉泰律师事务所律师。被告:本溪市平山区惠溪汽车服务中心，住所地：本溪市平山区新德街。负责人：王道震。原告张洪发与被告本溪市平山区惠溪汽车服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年7月8日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15454.34元、住院伙食补助费1000元、护理费2310元、营养费1000元、误工费2310元、辅助器具费2200元、交通费80元，合计24354.34元；2、伤残鉴定后变更诉讼请求；3、请求人民法院判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日8时，原告张洪发正常步行，行至平山区转山加油站附近惠溪汽车服务中心时，掉入惠溪汽车服务中心门前沟中，该处附近没有任何警示标语，且没有必要的防护措施，导致原告受伤。辽宁省本溪市溪钢公安消防大队在于2017年12月13日8时59分接到救援电话后，并进行救援。事发后，原告张洪发被送往本溪市第一人民医院，诊断为左股骨颈骨折，经手术治疗，在本溪市第一人民医院住院20天。原告认为，被告的侵权行为给原告的人身造成了无法弥补的损失。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告本溪市平山区惠溪汽车服务中心系个体工商户，原告起诉时并未列明经营者信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告张洪发的起诉。案件受理费409元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  任凤云人民陪审员  高敏华二〇一九年十一月十一日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同被告。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83006号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张粤英，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张粤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张粤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张粤英偿还借款本金11250元、期内利息891元，并支付罚息（以11250元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张粤英承担。被告张粤英未作答辩。经本院审理查明：2018年4月9日，国美公司（贷款人）与张粤英（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1352元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张粤英约定账户发放贷款15000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张粤英尚欠借款本金11250元、利息891元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张粤英应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张粤英与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张粤英应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张粤英应当按期足额偿还借款本息。现张粤英逾期还款，国美公司要求张粤英偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张粤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张粤英于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金11250元、利息891元；二、被告张粤英于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告张粤英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2700号申请人宁艳，女，1976年7月3日生，汉族，大学文化，云南省元谋县人，教师，住云南省元谋县。被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，该公司执行董事。申请执行人宁艳依据已经生效的（2018）云2301民初4128号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币27826.00元，申请（执行）费317.00元，合计28143.00元。本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市住房和城乡建设局、楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司不动产情况，嘉坤名下未备案不动产有三百八十四个地下车位及十九个商铺，车位已被楚雄州中级人民法院查封，商铺已被四川省武胜县人民法院处置完毕，无剩余价值。6、执行员在执行过程中发现被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司已不能清偿到期债权，执行员已敦促被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司申请破产，楚雄嘉坤房地产开发有限公司向本院申请破产一次，但被本院驳回。另经本院工作，被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司同意用应向申请人收取的门禁系统安装费1200元，智能水电表按装费1600元，有限电视安装费450元，代收办证费500元，合计3750元用于抵偿申请人相应债权。7、本次执行过程中，执行到位3750元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的24076.00元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月二十九日书记员 李 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22723号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：桑振华，男，1979年6月26日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市静安区。被告：唐楠，女，1978年12月9日生，土家族，户籍地及法律文书送达地上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司与被告桑振华、唐楠间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告桑振华、唐楠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币183,176.29元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息37,933.12元，罚息5,419.02元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金183,176.29元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月19日，被告桑振华向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告桑振华向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告桑振华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告唐楠作为家庭成员签署共同还款承诺书。同年3月19日，原告向被告桑振华指定账户发放20万元款项。签约后被告桑振华能按月还款付息，但自2018年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告桑振华间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告桑振华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告桑振华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告唐楠向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告桑振华共同承担还款义务，故原告要求被告唐楠对被告桑振华的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告桑振华、唐楠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑振华、唐楠应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币183,176.29元；二、被告桑振华、唐楠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息37,933.12元，罚息5,419.02元；以及偿付以借款本金183,176.29元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告桑振华、唐楠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,712元，减半收取2,356元，由被告桑振华、唐楠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7418号原告：卢明，男，1943年10月24日出生，汉族，住三河市。委托诉代理人：刘运佳，男，1972年6月24日出生，满族，住三河市康居小区东1号2单元401室。被告：王赫，男，1982年9月21日出生，汉族，籍贯北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。原告卢明与被告王赫、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明的委托诉讼代理人刘运佳、被告王赫到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告卢明于2019年7月24日向本院提出就营养期、护理期、伤残等级及赔偿指数的鉴定申请，2019年9月2日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告卢明向本院提出诉讼请求并变更如下：1、判令被告赔偿原告医疗费96078.02，住院伙食补助费2100元，营养费9000元，护理费18000元，残疾赔偿金7015.50元，交通费80元，鉴定费3350元，精神损害抚慰金3000元，共计138623.52元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日13时40分左右，王赫驾驶京Ｌ×××××号轿车沿燕郊化大街由西向东行驶至迎宾路交叉口西侧时，与卢明驾驶轻便摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、卢明受伤的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队事故认定，王赫负此事故的主要责任，卢明负此事故次要责任。原告经住院治疗，现已基本痊愈。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零九条之规定，诉至法院，请予支持。被告王赫辩称，对事故发生的事实无异议，我的车辆投保有交强险，原告的合理合法的损失应先由保险公司予以赔偿，超出部分同意由法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2018年10月22日13时40分左右，王赫驾驶京Ｌ×××××号轿车沿燕郊化大街由西向东行驶至迎宾路交叉口西侧时，与卢明驾驶轻便摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、卢明受伤的道路交通事故。2、道路交通事故认定：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告王赫负主要责任，原告卢明负次要责任。3、被告王赫所驾驶车辆的投保情况：被告王赫所驾车辆仅在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交强险，未投保其他商业险，事发时在交强险保险期内。4、原告卢明的伤情治疗情况：事发后，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗21天（2018年10月22日至2018年11月12日），经诊断其伤情为：（1）左股骨粗隆间粉碎性骨折；（2）左髋部皮肤挫伤；（3）高血压病3级（高危）（4）Ⅰ型呼吸衰竭。原告住院期间行左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位植骨内固定术。出院时医嘱建议：（1）出院后继续口服药物；（2）出院后每2周到燕郊人民医院骨科专家门诊复查、拍片，直到骨折愈合；（3）继续卧床休养3个月，骨折未愈合，禁止下床活动；（4）如有不适，随时就诊。5、鉴定情况：在案件审理过程中，为明确原告的伤残等级和被告的应赔偿数额，原告依法提出对营养期、护理期、伤残等级及赔偿指数的鉴定申请。经法院委托北京中天司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：（1）被鉴定人卢明的左髋关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；（2）被鉴定人卢明的护理期评定为180日，营养期评定为180日。二被告均未对上述鉴定结论提出异议，本院对北京中天司法鉴定中心于2019年9月2日出具的中天司鉴中心[2019]临鉴字第493号鉴定意见予以采信，本院酌定原告卢明的护理期为180日，营养期为180日，综合赔偿指数为10%。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告卢明主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费96078.02元。2、住院伙食补助费2100元。本院根据原告伤情及住院情况酌定该项标准为100元/天，住院期共计21天，故住院伙食补助费共计2100元（100元/天×96天）。3、营养费5400元。本院根据原告伤情和鉴定意见酌定需加强营养时间为180天，标准为30元/天，故营养费共计5400元（30元/天×180天）。4、护理费18000元，事发后，由原告的儿女对其护理，庭审中未提供关于护理费用数额的有效证据，故本院根据医嘱建议及鉴定意见酌定原告的护理期为180天，标准为100元/天。5、残疾赔偿金7015.50元。原告卢明于1943年11月24日出生，系河北省农业户口，原告主张该项损失按照河北省2018年度农村居民人均可支配收入14031元标准计算，本院照准。另根据鉴定结论显示，原告的伤残等级为十级，综合赔偿指数为10%，故原告的残疾赔偿金共计7015.50元（14031元/年×5年×10%）。6、交通费80元。本院根据原告治疗、复查、鉴定及路途的实际情况酌定此项。7、鉴定费3350元。8、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级酌定此项。综上，原告各项合理损失共计人民币135023.52元。本院认为，被告王赫驾驶京Ｌ×××××号轿车与原告卢明驾驶的轻便摩托车相撞，造成车辆损坏、卢明受伤的道路交通事故。在本次事故中，被告王赫负主要责任，原告卢明负次要责任，本院酌定被告王赫对原告卢明的各项合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告仅在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交强险，未投保其他商业险，事发时处于交强险保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险各分项限额内对原告的各项合理损失先予赔偿，不足部分由被告王赫按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿的范围，由被告王赫按责赔偿。原告的各项合理损失以本院核实的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告卢明的各项合理损失共计人民币135023.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿项内赔偿原告28095.50元，医疗费用赔偿项内赔偿原告10000元，共计38095.50元；余款96928.02元的70%即67849.61元由被告王赫赔偿。（付款方式：户名：卢明，账号：62×××26，开户行：河北三河农村商业银行股份有限公司开发区支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元,由被告王赫负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十一月十九日书记员  王 超
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执2327号之四申请执行人:赖盛章，男，1969年3月22日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。被执行人：章剑威，男，1965年2月5日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：陈永浩，男，1962年11月21日出生汉族，住浙江省象山县。申请执行人赖盛章与被执行人章剑威、陈永浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章剑威、陈永浩未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖盛章向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人章剑威、陈永浩向申请执行人赖盛章支付530000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人章剑威、陈永浩发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人章剑威、陈永浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章剑威、陈永浩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章剑威、陈永浩的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院于2019年6月25日查封了登记在被执行人章剑威名下的位于象山县××街道××小区××室的房地产；查封登记在被执行人陈永浩与共有权人陈珏虹名下的位于象山县丹东街道建设路148-8-9号的房地产。2019年6月28日申请人申请解封登记在被执行人章剑威名下的位于象山县××街道××小区××室的房地产。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位200000元，被执行人章剑威、陈永浩尚应履行执行款330000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章剑威、陈永浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章剑威、陈永浩作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章剑威、陈永浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月25日，本院约谈了申请执行人赖盛章并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章剑威、陈永浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执2327号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月二十六日书记员 徐蓉盈
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邱荣贵，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱荣贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,826.06元(币种下同)。原告诉称，被告邱荣贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,826.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初416号原告辛义明，男，1985年3月20日号出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店269号现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。委托代理人石栋梁，北京市昌平区史各庄街道办事处工作人员。原告辛义明不服被告北京市昌平区史各庄街道办事处政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告辛义明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛义明撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告辛义明负担（已交纳）。审 判 长  双玉娥审 判 员  吕偲偲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方琳靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李玉冉，男，1967年3月18日出生，汉族，住所：山东省郯城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玉冉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额10029.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10029.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉冉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10029.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李玉冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82896号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李伟宁，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李伟宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李伟宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告李伟宁偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告李伟宁承担。被告李伟宁未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与李伟宁（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向李伟宁约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，李伟宁尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李伟宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李伟宁与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了李伟宁应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李伟宁应当按期足额偿还借款本息。现李伟宁逾期还款，国美公司要求李伟宁偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李伟宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟宁于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告李伟宁于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告李伟宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40953号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜海岗。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告姜海岗金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2865号 原告：周红，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：刘华文，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。 原告周红与被告刘华文租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加诉讼。被告刘华文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周红向本院提出诉讼请求：1.判令刘华文向周红支付租金58000元及逾期付款利息（自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为1540元，应计至实际还款日）；2.判令刘华文承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，双方签订一份《空压机租赁合同》，约定：刘华文向周红租赁空压机一台，租期一年，自2017年11月9日至2018年11月9日，租金4000元/月，租期内租金合计50000元，刘华文归还设备时一次性全额支付租金；周红有权在本合同逾期后的任何时候收回该设备及收取必要的逾期费用。租期结束后，刘华文继续实际使用设备至2019年1月9日，但未付租金。经周红多次催讨，刘华文至今仍未支付任何款项。故周红特提起诉讼，望判如所请。 刘华文未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，周红（甲方）与刘华文（乙方）签订一份《空压机租赁合同》，约定：刘华文向周红租赁开山牌螺杆式空压机一台（型号：90-13-14），租期为一年，自2017年11月9日至2018年11月9日，租金为4000元/月，合计为50000元，租金每半年结算一次；甲方有权在本合同逾期后的任何时候收回该设备及收取必要的逾期费用；因本合同产生的任何纠纷，由甲方所在地法院管辖等条款。合同签订后，周红依约将空压机一台交付刘华文使用。租赁期限届满后刘华文并未向周红支付租金。周红于2019年1月9日收回了案涉空压机。至今，刘华文尚欠周红租金58000元。周红经催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 以上事实有：周红提交的《空压机租赁合同》以及法庭笔录为证。 本院认为，周红与刘华文签订的《空压机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。周红已依约履行了向刘华文提供租赁物的合同义务，但刘华文并未依约如期履行支付租金的合同义务，至今刘华文结欠周红租金58000元，其行为已构成违约应承担相应的违约责任。现周红要求刘华文支付所欠租金58000元以及逾期付款利息（利息自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为1540元，应计至实际还款日），有事实和法律依据，本院予以支持。刘华文经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘华文于本判决生效后10日内支付给周红租金58000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月10日起计至实际还款日止）。 如刘华文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元及公告费，由刘华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  胡艳鹃 人民陪审员  陈志云 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90228号原告刘勤，女，1970年3月15日生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告赵军，男，1973年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX号。法定代表人许才贵。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。本院在审理原告刘勤诉被告赵军、上海浦东新区金高公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘勤在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇一九年十一月二十六日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1432号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高云飞，男，1992年5月27日出生于河北省张北县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日被羁押，同年5月6日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人高云飞犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵、代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人高云飞及其指定辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年3月16日23时许，被告人高云飞采用撬锁方式进入本市海淀区某室内，窃取被害单位苹果牌6Splus手机200部、苹果牌笔记本电脑4台，经鉴定被盗物品价值共计人民币543781元。现涉案物品已起获并发还。被告人高云飞于2019年4月21日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人高云飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人高云飞定罪处罚。被告人高云飞对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人高云飞系初犯，具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人高云飞于2019年3月16日23时许，采用撬锁方式进入本市海淀区某室内，窃取被害单位苹果牌6Splus手机200部、苹果牌笔记本电脑4台，后藏匿于其位于本市顺义区的暂住地，经鉴定被盗物品价值共计人民币543781元。现涉案物品已起获并发还。2019年4月21日，被告人高云飞在其妻子的配合下主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法调取的被告人高云飞的供述，证人张某1、张某2、刘某、张某3的证言，110接警单，送货清单，电子购买清单截图，现场勘验笔录，手印鉴定书，价格鉴定书，监控录像，楼道监控录像，扣押笔录，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过及被告人高云飞的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人高云飞及其辩护人路飞对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人高云飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高云飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高云飞犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首;且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2023年4月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  唐福来人民陪审员  赵卫民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方一鸣
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执528号申请执行人：张高兵，男，1977年09月12出生，汉族，住大竹县。被执行人：黄建国，男，1955年02月28出生，汉族，住大竹县。本院在执行张高兵与黄建国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初476号民事调解书，被执行人黄建国应偿还申请执行人160000元及判决书所确定的利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1926元，本案执行费2329元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人黄建国有存款，本院已冻结3975.34元，申请执行人要求暂不处理，被执行人无债权、证券、车辆、工商登记等可供执行财产，本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人黄建国送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将黄建国纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人黄建国应偿还申请执行人160000元，同时支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1926元，本案执行费2329元。现执行到位0元，执行费未缴纳。本院于2019年11月12日对申请执行人张高兵进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张高兵享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄建国负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月十三日书记员  朱木兵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17919号原告：上海品靓实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：密赛娜，职务不祥。被告：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：师欣欣，董事长兼总经理。原告上海品靓实业有限公司与被告德马吉国际展览有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海品靓实业有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海品靓实业有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。审判员  杨洁二〇一九年十一月十一日书记员  沈韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省阳谷县人民法院 民事判决书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2019）鲁1521民初4143号                               立案时间                       2019年10月10日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼             参加人                       原告                       王若男，女，1989年9月22日出生，汉族，居民，住阳谷县谷山路135号2号楼3单元401室，身份证号码：371521198909220065。             委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。             委托代理人：王艳华，女，1970年8月22日出生，系原告王若男之母。                               被告                       李淑英，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县大布乡宁仓村199号，身份证号码：371521198907174923。                               原告             诉讼             请求                       1、要求被告偿还借款本金68000元及利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算）；             2、诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   被告未到庭也未提交书面答辩意见。                                              法院           认定           事实                             2019年7月13日和2019年7月29日，被告李淑英向原告出具借条一张和收到条一张，分别载明“今借到王若男人民币现金68000元,2019年8月5日前还清”，“今收到王若男现金68000元整”。刷卡记录及转账记录显示金额为66677元。借款到期后，被告未偿还该款项。                                   裁判           理由                   被告李淑英向原告王若男借款66677元未还，有被告出具的借据、收据和转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。                                   裁判           依据                   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最           高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                                                       裁判主文                   一、 被告李淑英于本判决生效后十五日内偿还原告王若男借款本金66677元及利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。           二、 驳回原告王若男的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费1500元减半收取为750元，保全费720元，由原告王若男负担30元，被告李淑英负担1440元。                         上诉           权利           告知                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日           内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                             审判           组织                   审 判 员 袁振宇                                                   二〇一九年十一月二十七日                               书 记 员 汪晓青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27207号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告滕青玉，女，1973年10月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕青玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滕青玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,409.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,409.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4623号上诉人（原审原告）：高永建，男，1967年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711558411。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐玮，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘光欢，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200711497715委托诉讼代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711123857。被上诉人（原审被告）：唐惠生，男，1946年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县，被上诉人（原审被告）：李广美，女，1953年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县，委托诉讼代理人：唐玮，自然人身份同上，系李广美之子。委托诉讼代理人：刘光欢，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200711497715。上诉人高永建因与被上诉人唐玮、唐惠生、李广美民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人高永建上诉请求：1.请求法院依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2017）黔0115民初342号民事判决书，在查清事实的基础上改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，高永建已经交付借款；二、一审法院适用法律错误，上诉人已经履行了举证责任。被上诉人李广美二审答辩称，认可一审判决，但是上诉人提到的高永建想了一下原来是将现金给蒋某再给唐惠生的，我认为这不是一个小金额，所以不可能忘记的。被上诉人唐玮二审答辩称，坚持原审答辩意见，上诉人所述无法律依据和事实依据，借款合同是实践合同，应签订书面合同，出借方将借款交付借款人，才成立并生效，上诉方只出具借条拟证明借款成立并生效，但是该组证据并不能证明上诉人已经交付借款，借条日期与银行流水并不能一一对应，借条上所载明日期前后的流水的总金额也未达到借款金额30万元，所以上诉人应该承担举证不能的责任。上诉人提交唐玮的签字并不是唐玮的签字是他人伪造依法不应该承担担保法律责任。虽然我们一审申请了鉴定，鉴定结果为是唐玮的签字，我们提交了其他的鉴定机构的签字，但是这不是唐玮的签字，一审虽然没有认可，但是认为合同无效，所以我们没有上诉。高永建向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款300,000元，以及从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2014年5月6日，被告唐惠生向原告高永建出具借条一张，载明“兹借到高永建人民币叁拾万元整（￥300000.00）”。借款人处有唐惠生签名，担保人处有唐惠生之子唐玮签名。发回重审中，被告唐玮申请笔迹鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心出具贵警院司法鉴定中心（2018）文检鉴字第332号《贵州警察学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》，载明“所送检落款日期标示为2012年5月6日的《借条》落款部分‘担保人’一栏处的‘唐玮’签名字迹倾向于认定是唐玮所书写”。另查明，原告高永建中国建设银行青云路支行62×××90账户，在《借条》载明日期2012年5月6日左右，于2012年4月28日转账存入人民币200,000元，同日现金支取人民币100,000元；2012年5月1日现金支取人民币100,000元。2012年5月6日该账户并无存取款记录或转账记录。一审法院认为：自然人之间的借款合同属于双务合同，实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中原告高永建提供《借条》及其中国建设银行存取款流水，欲证明借贷及交付借款事实。因被告唐惠生未到庭，唐玮签名经鉴定系其本人签署，一审法院对《借条》的真实性予以认可，民间借贷合同成立。原告主张借款系现金支付，并提供银行流水予以证实，但经质证，该银行流水并无与《借条》载明日期或金额相一致的记录，故该流水仅能证明原告高永建的资金情况，并不能直接证明支付借款资金的事实，且系孤证，不能达到原告的证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告高永建主张合同成立生效，应由其承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告高永建的诉讼请求。案件受理费5,800元，保全费2,020元，共计7,820元，由原告高永建承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。上诉人申请证人蒋某出庭，拟证明：高永建实际履行了出借义务。被上诉人唐玮质证认为，根据民诉法这是不符合证人申请出庭的规定的，因为这个案子经过了几次审理，所以在这么长一个审理中，各方对本案审理过程非常清楚的情况下，本案是发回过再上诉的，上诉人在一审没有申请，而是在二审中突然申请，而且根据刚才的调查中，证人在法庭调查中，其说与上诉人是好朋友关系，则其与上诉人存在利害关系，所以不具有客观真实性，而且前后矛盾的，所以不应予以采信。李广美质证认为，证人所述矛盾，我认为这一笔30万元是不符合日常开销的。本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。高永建原两次一审中均主张案涉款项为现金交付，本院审理中又申请证人蒋某出庭，主张由蒋某将款项交付唐惠生。本院认为，高永建主张前后不一致，即使高永建向蒋某交付现金及转款情况，并不排除高永建与蒋某存在经济纠纷可能，高永建应就款项交付进一步提交证据予以证明，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人高永建负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十一月十二日书记员 张思琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16910号原告：胡俪,女,苗族,1982年3月27日出生,住重庆市酉阳县。原告：黄陈蓉，女，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈敏，女，汉族，1989年7月2日出生，住重庆市巫山县。被告：王明勇，男，汉族，1982年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。原告胡俪、黄陈蓉与被告陈敏、王明勇合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俪、黄陈蓉自愿撤回对被告陈敏、王明勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俪、黄陈蓉撤回对被告陈敏、王明勇的起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告胡俪、黄陈蓉负担。审 判 员 王超二〇一九年十一月十八日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李大吉，男，1981年5月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李大吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李大吉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,686.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,686.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7671号原告：朱月林，女，1965年8月27日出生，住泗阳县。被告：陈复刚，男，1958年1月17日出生，住泗阳县。原告朱月林与被告陈复刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告朱月林于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱月林自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱月林撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告朱月林负担。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月二十日书记员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3048号 罪犯梁翠莲，女，1961年12月29日出生于广西贺州市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年6月9日作出（2015）贺八刑初字第330号刑事判决，以被告人梁翠莲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月9日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币20万元；对被告人梁翠莲依法退缴的违法所得人民币10万元，予以没收。被告人梁翠莲不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2016年9月18日作出(2016)桂11刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年10月18日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第606号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁翠莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁翠莲予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁翠莲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁翠莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯梁翠莲于2019年5月14日缴纳罚金人民币20万元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁翠莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁翠莲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1531号原告王大发,男,汉族,1938年5月14日生,住新县。被告新县玖朋页岩环保砖厂。独资投资人成钧，身份证号413025197803254214。被告谢军，男，汉族，1976年2月21日生，住新县。被告谢昇远，男，汉族，1946年7月17日生，住新县。原告王大发与被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军、被告谢昇远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大发、被告谢昇远到庭参加了诉讼，被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王大发向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告支付原告劳动报酬7200元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告谢军、被告谢昇远设立的新县谢军页岩环保砖厂打工，期间，被告一直未向原告支付过任何工资，后经新县司法局浒湾司法所调解，双方达成调解协议。2015年期间，被告谢军将其自有的新县谢军页岩环保砖厂变更为新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂的负责人成钧按照新县浒湾司法所的调解协议支付了原告的部分工资后，因无力支付剩余工资，被告于2015年4月24日向原告出具了欠条一份，后因原告急需用钱，原告便多次要求各被告支付该欠款，但各被告一直借故拖延解决，拒绝支付。原告认为，根据《民法总则》的有关规定，上述被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：一、被告谢昇远于2015年4月24日出具的欠原告工资7200元的欠条一张，被告谢昇远在欠条上加盖私章，曾凡伟作为见证人在欠条上签名；二、《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》。该协议系谢军作为甲方与曹登奎、黄绪礼作为工人代表的乙方于2014年4月22日签订的，约定谢军委托谢昇远、张宏义全权处理欠款事宜，谢军承诺一年内付齐所有欠款，第一次已付30％，第二次在2015年12月30日付35％，第三次在2016年12月30日付35％；如甲方砖厂转让，后来的承包人应按此协议交付；如有违反协议，另一方有权追究违约方对违约造成的损失。被告谢昇远代表甲方在协议上加盖私章，曹登奎、黄绪礼作为乙方代表在协议上签字。新县司法局浒湾司法所作为见证方在协议上加盖印章。被告谢昇远质证表示无异议，欠原告工资是事实。被告谢昇远辩称，砖厂欠原告的工钱是事实。砖厂当时是我儿子谢军办的，我在砖厂帮忙。后来经我女婿曾凡伟介绍，谢军把砖厂转让给了成钧，约定欠原告等多人的工资都由成钧偿还。2015年4月21日，经结算后我给原告出具欠条，我在欠条上加盖我的私章，我女婿曾凡伟作为见证人在欠条上签名。成钧经营该砖厂大约一年后停产，现在成钧和谢军都失联了。谢军与成钧签订的转让协议约定欠原告等人的工钱及银行贷款等都由成钧支付，谢军没有责任。被告谢昇远提供如下证据：一、用河南省新县页岩环保砖厂稿纸记载的工人工资清单明细4张，载明欠原告工资7200元；二、谢军与成钧于2015年2月3日签订的《转让协议》、同年5月1日签订的《转让协议之补充协议》，载明谢军以430万元的总价款将砖厂整体转让给成钧，且从2015年2月3日至5月1日成钧已垫付工人工资约20万元，并且将来还要支付工人工资30余万元，共计50余万元；上述工资均系谢军移交砖厂前拖欠，成钧同意全部垫付，详见《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细，谢军承诺《转让协议》签署后由成钧垫付的工人工资必须从总价款中扣除。被告谢昇远欲以证明欠原告的工资应由成钧承担给付责任，谢军无责任。原告对工人工资清单明细没有异议，但对《转让协议》及《转让协议之补充协议》有异议，认为这是谢军与成钧之间的事，与原告无关。被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧、被告谢军未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告谢昇远与被告谢军系父子关系。新县谢军页岩环保砖厂系被告谢军投资经营，被告谢昇远在砖厂帮忙，原告王大发在砖厂务工。因砖厂拖欠工人工资引发纠纷，2014年4月22日，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人在新县司法局浒湾司法所的见证下签订《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》，并承诺于2016年12月30日付齐拖欠的全部工人工资，具体金额以4张工人工资清单明细为准。同日，被告谢昇远给原告王大发出具欠工资7200元（与工人工资清单明细一致）的欠条一张，并在欠条上加盖私章。2015年2月3日、5月1日，被告谢军与成钧分别签订《转让协议》与《转让协议之补充协议》后，将砖厂以430万元的总价款整体转让给成钧。被告谢军移交砖厂前拖欠的工人工资50余万元，成钧愿意全部垫付，且从2015年2月3日至5月1日已垫付约20万元，拖欠的工人工资以《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》及工人工资清单明细为依据。被告谢军承诺由成钧垫付的工人工资从总价款中扣除。2015年6月3日，新县谢军页岩环保砖厂变更为被告新县玖朋页岩环保砖厂，变更后的独资投资人为成钧。成钧经营砖厂约1年后，砖厂停产。因成钧与被告谢军均失联，原告王大发所欠工资无人支付以致引发本诉。上述事实由原告王大发与被告谢昇远当庭所作陈述及提供的上述证据、私营企业基本注册信息查询单等在卷佐证,足以证实。本院认为，被告谢昇远代表被告谢军与曹登奎、黄绪礼代表工人签订的《关于谢军页岩环保砖厂欠工资款解决的协议》、被告谢军与成钧分别签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》均合法有效，各方当事人均应依据上述协议履行义务。被告谢军投资经营的新县谢军页岩环保砖厂拖欠原告王大发工资7200元属实，被告谢军及新县谢军页岩环保砖厂应承担给付责任，所以原告王大发请求支付工资7200元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条虽然系被告谢昇远出具，因其只是在砖厂帮忙，代表的是其儿子谢军，其本人依法不承担给付责任，所以原告王大发请求被告谢昇远承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告谢军将砖厂转让给成钧后，成钧将砖厂名称变更被告新县玖朋页岩环保砖厂，被告新县玖朋页岩环保砖厂依法应承担给付责任。被告谢军与成钧签订的《转让协议》与《转让协议之补充协议》约定欠原告的工钱等都由成钧支付对原告王大发不发生法律效力，所以被告谢昇远认为欠原告的工资应由成钧给付，谢军无责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中,因被告新县玖朋页岩环保砖厂独资投资人成钧与被告谢军未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军于本判决生效后10日内支付所欠原告王大发工资7200元；驳回原告王大发要求被告谢昇远承担给付责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告新县玖朋页岩环保砖厂、被告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 升 涛
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异395号异议人（被执行人）：刘春忠，男，汉族，1971年7月26日出生，住德州经济技术开发区。申请执行人：胡新田，男，满族，1969年12月29日出生，住德州市德城区。本院在执行申请执行人胡新田与被执行人刘春忠劳务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）刘春忠向本院提出书面异议，请求不予认定评估报告书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）刘春忠称，（一）评估报告书的估价师不符合法定资质条件，评估报告书应当无效；（二）评估机构未经法定程序对所涉房屋认真核查，即出具评估报告书；（三）评估价格与实际价格严重偏离。综上，评估报告书应为无效。申请执行人胡新田未答辩。查明，胡新田与刘春忠劳务合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终2196号民事判决书，已经发生法律效力。2019年1月10日，胡新田向本院申请执行，2019年5月17日，本院作出（2019）鲁1402执64号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘春忠名下位于德州市××脑××资讯广场××楼××单元××房产以清偿债务。2019年11月2日，山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司受本院委托，出具房地产评估报告。本院于2019年11月7日向被执行人刘春忠邮寄送达该报告，刘春忠于2019年11月9日签收。以上事实，由（2018）鲁14民终2196号民事判决书、（2019）鲁1402执64号执行裁定书、邮寄送达回执等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人提出异议的时间在2019年11月15日，已经超出规定期限，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘春忠的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  梁淑霞人民陪审员  张全利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴永旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康小星，男，1990年3月3日，住北京市东城区北口袋胡同1号楼西门503室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康小星信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,376.45元。原告诉称,被告康小星系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,376.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2451号之一   被执行人：林鹤，男，汉族，1986年1月17日出生，户籍所在地海南省文昌市。   本院在（2019）琼0108刑初156号刑事判决已发生法律效力后据此向林鹤发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元、毒资200元。因被执行人林鹤未履行上述义务，本院立案执行被执行人林鹤财产刑一案，并于2019年8月21日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人林鹤至今仍未主动履行上述罚金、毒资缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林鹤名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林鹤名下无不动产（含预售）登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款，但有车牌号码为×××的机动车登记在被执行人名下；本院在被执行人的户籍所在地文昌市××乡也未能找到被执行人的可供执行财产。   经本院函请，海口市公安局东营边防派出所已将被执行人林鹤用于贩卖毒品的手机移交本院；本院已将上述财物上缴国库。   本院已冻结被执行人林鹤的若干银行账户，并查封其名下车牌号码为×××的机动车；但因本院未能实际扣押到上述机动车，无法对车辆进行处置。被执行人林鹤未缴纳（2019）琼0108刑初156号刑事判决对其所处的罚金，也未上缴贩毒所得毒资，本院已对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十二日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20152号原告：芦正红，男，1949年10月12日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告芦正红与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦正红到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芦正红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金203000元并支付利息；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿由此造成的损失10000元）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北区C2002），租期至2031年12月31日，租金203000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年10月10日，芦正红（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北区C2002号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为203000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。芦正红称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。芦正红已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款203000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，芦正红指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。芦正红称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；芦正红从2015年7月开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，芦正红不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，芦正红的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿被盗抢的私人财物的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告芦正红十七万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告芦正红的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百九十六元、公告费五百六十元，由原告芦正红负担七百三十六元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担四千三百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2888号申请执行人:王先志,男,汉族,1977年3月10日出生,住四川省蓬溪县。被执行人:李欧阳,男,汉族,1973年10月11日出生,住重庆市合川区。申请执行人王先志与被执行人李欧阳买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）渝0117民初7070号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“由被执行人李欧阳支付申请执行人王先志货款187300.00元及资金占用损失。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月12日，本院再次对被执行人李欧阳名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人王先志，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5548号 原告：高继海，男，1955年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孟凡军，男，1978年10月27日生，汉族，现住临淄区。 被告：吕振刚，男，1979年3月10日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理原告高继海诉被告孟凡军、吕振刚农村土地承包合同纠纷一案中，原告高继海于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟凡军、吕振刚的起诉。 本院认为，原告高继海向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高继海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高继海负担。 审 判 员  李爱民 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  马清清
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1192号 原告：昆明倍特饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号，统一社会信用代码91534001096523999K。 法定代表人：张德富，总经理。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 被告：曹仁平，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告昆明倍特饲料有限公司与被告曹仁平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告昆明倍特饲料有限公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加了诉讼，被告曹仁平经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆明倍特饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠饲料款56538元并支付逾期利息（利息从2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告曹仁平在云南省大理市云龙县漕涧镇经营饲料门市，从2013年起开始在原告处购买饲料，被告曹仁平支付了部分饲料款后，余下56538元饲料款未支付，被告曹仁平于2014年9月21日向原告出具欠条一张，欠条载明：“现有曹仁平欠倍特饲料有限公司饲料款，大写伍万陆仟叁佰伍拾捌元整，如有故意拖欠本公司欠款的，本公司将按银行利息的三倍收取，若产生经济纠纷，均由供货方所在地人民法院负责执行仲裁”。被告曹仁平在欠款人一栏签字盖印；在提供身份证号码及联系电话时，被告曹仁平欺骗原告，向原告提供虚假身份证号码及联系电话，导致原告自2015年开始无法联系上被告。原告认为，被告提供虚假身份证号码及联系电话的行为系欺骗行为，导致原告长时间无法联系被告，无法主张自身合法权益。在通过多方走访及调查后，查得被告真实身份信息后，根据民事诉讼法及相关司法解释之规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告曹仁平未作答辩。 经审理查明，因被告曹仁平曾在云南省昆明市经营饲料门市，被告从2013年起在原告处购买饲料，并支付了部分饲料款，但尚欠饲料款56538元未支付。2014年9月21日，被告向原告出具欠条一张，但被告曹仁平在欠条上填写虚假的身份证号码，原告通过被告预留的电话联系被告未果。原告在查得被告真实身份信息后，向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原、被告形成了买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。原告主张被告尚欠原告饲料款56538元，并提供《欠条》原件、被告工商登记信息等证据予以佐证，本院综合原告的当庭陈述对被告的欠款事实予以确认。原告诉请被告支付56538元的饲料款，本院予以支持；因原、被告双方未约定具体还款时间，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告曹仁平于本判决生效之日起十日内向原告昆明倍特饲料有限公司偿还饲料款56538元； 二、驳回原告昆明倍特饲料有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告曹仁平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院,同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 波 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  张燕梅 二〇一九年十一月一十五日 书 记 员  蒋 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6975号原告：张春浩，男，1980年10月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：贾继保，男，1979年9月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张春浩与被告贾继保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。张春浩于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张春浩向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春浩撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由张春浩负担。审 判 员  徐 军二〇一九年十一月二十五日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏