云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1908号原告:刘亚华，男，1970年4月25日生，汉族，身份证住址：广东省电白县。被告：马俊松，男，回族，1974年5月30日生，身份证住址：云南省玉溪市华宁县。被告：马跃慈，男，回族，1949年2月17日生，身份证住址：云南省玉溪市华宁县。二被告委托代理人：胥艳娟，王茂，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告刘亚华诉被告马俊松、马跃慈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告刘亚华，二被告委托代理人胥艳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘亚华向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告的借资叁拾万及利息(按每月7500元支付利息至还清之日止）。事实与理由：2015年4月，被告马俊松以缺乏周转资金为由，在其父马跃慈的担保下，向我借款人民币叁拾万元整，约定还款期限为一年，（有马俊松本人于2015年4月21日书写的借据及同日签订的民间借贷协议书为证）。借款期限届满，被告及其父以暂无还款能力为由提出延缓一年还款的要求，鉴于当时我与马俊松父子二人关系尚好，考虑后经双方协商约定将还款期限顺延至2017年4月24日，并由借款人马俊松重新出具了一份收款凭据和一份续签的借款协议，且由其父马跃慈再度签订担保，马俊松在借款时口头约定每月支付7500元的利息且实际履行。2017年4月27日借款到期后，我屡次催促马俊松还款，但马俊松及担保人马跃慈均以各种理由拖延，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告辩称：一、本案的原告遗漏了必要的共同被告，在原告的民间借贷协议上面，担保方除了被告马跃慈之外，还有案外人云南葫芦娃投资有限公司，被告认为云南葫芦娃投资有限公司应当是本案的必要共同被告。二、被告马俊松已经向原告刘亚华偿还过172500元的借款本金，该笔款项不是利息，是本金，应予扣除。三、被告马跃慈不应当承担还款责任。按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但是现在被告马跃慈的担保期限已过，不再承担保证责任。原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、民间借贷协议两份，欲证明：原告出借款项30万元给马俊松，约定借款期限一年，马跃慈作为担保方。二、收条、借条各一份，欲证明被告收到款项。三、银行转账凭证两份，证明被告向原告每月支付7500元利息。经质证：被告对第一组证据中2015年4月21日签订的《民间借款协议》及同日出具的“借条”三性及证明内容予以认可。被告马俊松确实向原告刘亚华借款30万元，但是在双方签订的民间借贷协议上面明确约定：“考虑到甲方乙方系朋友关系，甲方放弃收取利息”。针对2016年4月30日签订的《民间借款协议》以及当天出具的“收条”真实性、合法性予以认可，对关联性及证明内容不予认可。认为该份民间借款协议虽然签订了，但是并未实际履行，原、被告之间只存在2015年4月21日的一笔借款，不再存在其他借贷关系。对银行转账流水的三性予以认可，但认为该172500元款项系被告马俊松向原告偿还的本金，应予扣减。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告刘亚华与被告马俊松签订《民间借款协议》（合同编号：20150421-02），约定：一、甲方（刘亚华）借给乙方(马俊松)人民币叁拾万元。考虑到双方系朋友关系，甲方放弃收取利息。二、借款期限一年，自2015年4月21日至2016年4月21日，如需延期，届时再续。三、还款期限及金额：乙方到约定还款期前归还甲方本金人民币30万元，逾期未还清的，每逾期一天按欠款金额的5‰计算违约金，逾期每超一个月在上个月罚息的基础上加收5‰的违约金，直至还清为止。四、上述借款在甲乙双方订立本合同协议书以后，由甲方支付给乙方，另立收款收据。作为本协议的有效法律部分。甲方：刘亚华，乙方：马俊松。担保方：马跃慈。时间：2015年4月21日。在担保方处加盖云南葫芦娃投资有限公司合同专用章。同日，马俊松出具借条，载明：今向刘亚华借用人民币30万元。资金用途：补充经营流动资金。用资期限：2015年4月21日至2016年4月21日。借款人：马俊松。2015年5月21日起至2016年4月21日，每月的21日，从被告帐户向原告刘亚华的帐户打款7500元。2016年4月30日，原被告再次签订《民间借款协议》（合同编号20160430），合同封面载明：续签合同，原合同：20150421-02。合同甲方：刘亚华，乙方：马俊松。合同约定：一、双方充分协商，甲方借给乙方人民币30万元，考虑到甲方乙方系朋友关系，甲方按银行同期利率收取利息。二、借款期限一年，自2016年4月21日至2017年4月21日止，如需延期，届时再续。三、还款期限及金额：甲乙双方约定：乙方到约定还款期前归还甲方本金人民币30万元，逾期未还清的，每逾期一天按欠款金额的5‰计算违约金，逾期每超一个月在上个月罚息的基础上加收5‰的违约金，直至还清为止。同日，马俊松出具收条，载明：续签合同，原合同号：20150421-02。今收到刘亚华现金人民币30万元。资金用途：补充经营流动资金，用资期限：2016年4月21日至2017年4月21日。从2016年5月起，被告每月固定在21日左右向原告刘亚华帐户打款7500元，截止2017年3月21日，被告共向原告转款172500元。综合双方诉辩主张，本院争议的焦点为:1、被告支付的172500元款项系支付利息还是偿还本金？2、原告诉请被告支付自2017年3月起到实际还清之日止的利息请求能否成立？3、担保人是否承担责任。本院认为，针对焦点1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本院综合原告提交证据及双方陈述，认为原告刘亚华与被告马俊松间的借款关系成立，刘亚华已向马俊松实际提供借款30万元，且两份《民间借款协议》可以证实双方就该笔款项延期的意思表示。至于利息的约定，在2015年4月21日的借款协议中表述为：甲方放弃收取利息。在2016年4月30日的借款协议中表述为：甲方按银行同期利率收取利息。原告称该《民间借款协议》的格式条款为被告提供，双方口头约定月息7500元。从原告提供的证据来看：双方签订借款协议后每月21日，被告有规律地向原告帐户转款7500元，该行为从2015年5月21日持续至2017年3月21日，时间跨度近两年，从双方行为的表意特征来看符合支付利息的行为特征，且从款项展期时被告出具的收条“今收到刘亚华现金人民币30万元”字面意思来看，如果被告认为每月还款7500元是本金的话，按通常理解在借款展期的收条中应对本金做扣减，但被告并未注明。本院综合借款协议的格式条款系被告提供、收条字面意思及近两年的时间被告在每月固定日期持续有规律地向原告帐户转款的行为推定双方有支付利息的口头约定，利息7500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。如前所述，本案双方第一次签订借款协议时虽未约定利息，但被告系自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，且该利率未超过年利率36%，本院予以认可双方存在口头利息的约定。在双方借款展期后，协议约定按银行同期利率计算利息，但被告依然继续每月向原告支付利息7500元至2017年3月，本院对被告每月向原告帐户支付的7500元认定为利息，原告要求被告还款300000元本金的请求于法有据，本院予以支持。针对焦点2，原告要求被告按每月7500元支付至利息至还清之日止，本院认为，双方借款期限至2017年4月21日止，自2017年3月21日后，被告未再向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案未约定逾期利息，但约定了逾期还款违约金：“逾期未还清的，每逾期一天按欠款金额的5‰计算违约金，以及每超一个月在上个月罚息的基础上加收5‰的违约金，直至还清为止”。本院认为，该内容系对逾期还款的违约金约定，原告主张按借期内与被告口头约定的每月7500元计息，本院认为该标准及违约金均已超年利率24%，本院按上述法律规定，按年利率24%支持自2017年3月21日后至还清之日止的利息。针对争议焦点3：马跃慈和云南葫芦娃投资有限公司在借款协议的担保人处签字盖章，按《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案马跃慈和云南葫芦娃投资有限公司在借款协议上担保人处共同签字盖章，应视为共同承担连带保证责任，但原告作为债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人免除保证责任。综上：本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，按《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告马俊松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚华借款人民币300000元，并按照年利率24%支付自2017年4月起至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘亚华的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由被告马俊松承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  颜丽华人民陪审员  付铁艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  付 吕