四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4558号 原告：唐红梅，女，汉族，生于1981年5月8日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：刘桂平，男，汉族，生于1981年6月26日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：刘福德，男，汉族，生于1958年8月3日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：张英群，女，汉族，生于1957年8月12日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：刘海洋（曾用名刘洪），男，汉族，生于2000年10月24日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 原告唐红梅与被告刘桂平、刘福德、张英群、刘海洋共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员薛梅于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐红梅及其委托诉讼代理人唐训勇、被告刘桂平、刘福德、张英群、刘海洋及其共同委托诉讼代理人周映君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红梅来院提起诉请：1.依法分割原、被告共有的位于方水镇诉称：被告刘福德、张英群系夫妻关系；被告刘桂平系刘福德、张英群之子。2000年1月14日，原告与被告刘桂平登记结婚，2000年10月24日生育一子取名刘海洋（本案被告之一）。2008年“5.12”地震后，原告与被告共同修建砖混结构楼房1栋（1楼1底、两层）、小青瓦房两间（厨房、猪圈房各一间），领取了灾后重建补偿款。2010年，原、被告对该房屋进行了装修。2009年2月20日，原告与被告刘桂平离婚，但原告并未离家，仍与刘桂平同居生活，对家庭共同共有的财产未进行分割。2013年，原告与三被告共同在上述房屋的基础之上新建了第三层。2015年1月，原告与刘桂平分手，但对家庭共有财产一直未分割。现原告得知，案涉房屋登记在四被告名下。原告认为：原、被告在共同生活期间，共同修建的房屋，其所有权属共同共有。现共同关系消灭，四被告将房屋仅登记在四被告名下，侵犯了原告的合法权益，故来院诉请。 被告刘桂平、刘福德、张英群、刘海洋辩称：1.案涉房屋系刘福德、张英群出钱修建，原告与刘桂平并未出资修建该房；2.原告与被告刘桂平在办理离婚时确认无共同财产；3.案涉房屋宅基地是刘福德、张英群的，属于集体土地性质，无法评估作价；4.案涉房屋登记在四被告名下；5本案起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.原告唐红梅与被告刘桂平于2000年1月14日在江油市办理结婚登记。2009年2月20日，二人协议离婚，离婚协议第三条明确“甲、乙双方无财产分割”； 2.2019年1月24日，因共有纠纷刘桂平起诉唐红梅一案在绵阳市安州区人民法院开庭审理。该案庭审中，唐红梅陈述：与刘桂平于2009年协议离婚后还是住在一起过了一段时间，2012年自己回到安县开店二人才没有在一起；离婚时没有想过财产分割的问题，当时是有财产的。刘桂平陈述：离婚时对铺面未作分割，村里的房子自己无权处理，因为是自己的父亲出钱十多万进行修建，是父母的房子；自己只补贴了一部分修建费用； 3.2008年8月3日，原告唐红梅与王方兵签订《农村建房施工合同》，约定由王方兵负责修建江油市原址房屋，采用包工不包料方式承包、每平米160元，同时还约定了付款方式、双方责任等。王方兵作为证人出庭作证陈述：被告刘福德曾是该队队长，自己与原告签约修建的房屋就是案涉房屋，当时是自己一人承包修建的，第一次是原告付款，后面谁在支付已经记不清了，该房修建时基本上是唐红梅在负责购买建筑材料，刘福德、张英群在经管修建房屋事宜。同时王方兵表示由于时间久远，已经无法记起刘福德、张英群是否向自己支付过修建款，并认可修房所欠的几千元钱由被告刘福德在自己处做工进行抵消。证人高某出庭作证陈述：当时修房时看见过原告，但不清楚由谁付款、由谁购买建材； 4.2019年8月8日，被告刘福德作为户主，按照户口人数5人的标准领取了“四川省汶川大地震灾后农房重建政府补助资金”1.9万元，该户口人数包括原告及四被告。经当庭核实，在该补助资金领取表中所载明的“刘伏德”与被告“刘福德”系同一人。案涉房屋的房地产权登记信息显示房屋所有权人为刘桂平、张英群、刘海洋、刘福德； 5.本案庭审中，原告提交方水镇宝珠村村委会出具的《情况说明》及《证明》各一份。《情况说明》中载明唐红梅于2015年7月搬离刘桂平家，《证明》中载明案涉房屋系原告与刘桂平婚后共同财产，男女双方共同出资修建。被告认为村委会证明只能证实修建房屋的事实，不能证明原告出资修房的事实。 上述事实，有原告身份证、四被告人口信息、离婚协议、《农村建房施工合同》、政府补助资金重建永久房农户明细表、《情况说明》、村委会《证明》、（2019）川0724民初60号庭审笔录、房地产权登记信息、安州区人民法院质证笔录一份、证人证言及双方当事人的庭审自述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案的争论焦点是原告唐红梅是否是案涉房屋的共同共有人。首先，根据方水镇宝珠村村委会出具的《情况说明》及《证明》，结合证人证言及（2019）川0724民初60号庭审笔录，本院对原告在修建案涉房屋时仍与四被告共同居住的事实予以确认。因案系争论房屋是地震后在被告刘福德、张英群的原宅基地上重建，刘福德按照户口人数（5人）领取了灾后重建农房补助资金1.9万元，当时原告仍是该家庭成员之一，故应当对原告所占该房屋补助资金的份额予以确认。 其次，原告为证明自己为案涉房屋的共同共有人，特举证自己与王方兵签订的《农村建房施工合同》、村委会证明及相关证人出庭作证。在王方兵的证言中，陈述原告在负责购买修建案涉房屋的建材并支付修建房屋的承包费，但同时表示由于时间久远无法记清被告刘福德、张英群是否支付过修建房屋的费用，故该证人证言具有不确定性。庭审中，法庭要求原告出具购买建材的相关合同、票据或者是向王方兵支付建房费用的收条等相关证据，原告均表示时间久远无法提供。 最后，由于原告在签订《农村建房施工合同》后短短半年时间内，与被告刘桂平协议离婚时就明确表示双方无财产分割，本院认为离婚协议系二人真实意思表达，故案涉房屋不能认定为原、被告的共有财产。 另外，关于被告所辩称的已过诉讼时效的问题，由于本案请求共有物的分割权属于支配权，而诉讼时效的适用范围应当是债权请求权，故对原告的该项辩称本院不予支持。 综上，因案涉房屋是在被告刘福德、张英群的原宅基地基础上修建、原告唐红梅在与被告刘桂平离婚协议时又明确表示无财产分割且原告并未提供证据证明自己出资修建过该房，故本院对原告主张分割案涉房屋的的请求不予支持。但唐红梅在案涉房屋修建时与四被告是共同家庭成员，农房重建时所领取的政府补助资金中有其份额，现原告因婚姻关系解除而搬离案涉房屋，四被告应向原告退还补助资金份额3800元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时时可以请求分割”，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、限被告刘桂平、刘福德、张英群、刘海洋于本判决生效后十日内向原告唐红梅退还灾后农房重建补助资金3800元； 二、驳回原告唐红梅其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5650元，由原告唐红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年十一月四日 书记员 李文雯