山东省枣庄市山亭区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0406行初36号 公益诉讼起诉人枣庄市山亭区人民检察院，住所地山东省枣庄市山亭区新城府前路7号。 法定代表人冷建明，检察长。 委托代理人殷允为，该院检察官。 委托代理人韩孝卿，该院检察官。 被告枣庄市山亭区财政局，住所地山东省枣庄市山亭区新城府前路8号。 法定代表人王洪彬，局长。 出庭负责人张学来，副局长。 委托代理人程晓丽，该局农业股股长。 委托代理人陈玉，山东玉镜律师事务所律师。 被告枣庄市山亭区农业农村局，住所地山东省枣庄市山亭区新城府前路18号。 法定代表人刘春岭，局长。 委托代理人厉峰，该局工作人员。 委托代理人张艺跃，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。 公益诉讼起诉人枣庄市山亭区人民检察院（以下简称山亭区检察院）诉被告枣庄市山亭区财政局（以下简称山亭区财政局）、枣庄市山亭区农业机械管理局（以下简称山亭区农机局）不履行国有资产保护法定职责一案，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月19日立案，本院受理后，于2018年12月20日向被告山亭区财政局、山亭区农机局送达了起诉状副本及应诉通知书。因机构改革，原山亭区农机局所承担的行政职能被整合至枣庄市山亭区农业农村局（以下简称山亭区农业农村局），经向公益诉讼起诉人山亭区检察院释明，公益诉讼起诉人山亭区检察院同意将被告山亭区农机局变更为被告山亭区农业农村局，本案被告山亭区农机局依法变更为山亭区农业农村局。因区级机构进行改革，被告需要变更，不能如期结案，经山东省高级人民法院批准，本案审理期限延长至2019年12月19日。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人山亭区检察院的委托代理人殷允为、韩孝卿，被告山亭区财政局出庭负责人张学来及委托代理人程晓丽、陈玉，被告山亭区农业农村局委托代理人厉峰、张艺跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人山亭区检察院诉称，2011年至2013年期间，根据国家农机补贴政策，由枣庄市财政局每年确定山亭区农机补贴的额度，同时规定必须是山亭区辖区内的农民才有资格享受额度内的农机补贴。山亭区农机局违反规定，在执行国家农机购置补贴政策的过程中，明知枣庄远征农机有限公司、枣庄高兴农机有限公司等农机经销商假冒山亭区内的农民身份申请农机补贴，却对假冒补贴对象的申请予以审核通过，并签发《农机购置补贴指标确认通知书》和《农机购置补贴供货确认表》，对农机生产企业及经销商套取国家补贴资金的行为予以认可，造成国家农机购置补贴资金58.27万元的损失。对农机购置补贴审核、发放、核查把关不严，致使农机经销商假冒本区农民名义虚报购机手续，导致79.63万余元的农机购置补贴资金被套取。山亭区财政局在农机补贴资金拨付、分配工作中，对以上违规申请的补贴资金予以拨付，造成国家农机购置补贴资金137.9万元的损失。山亭区人民法院（2014）山刑初字第164号、（2015）山刑初字第12号刑事判决书已经确认了2011年至2013年期间巩某和高某为骗取农机补贴而勾结，进而行贿受贿并受到刑事追究的事实。山亭区农机局、山亭区财政局在明知该项补贴资金的审核与发放存在错误，致使国有资产一直处于流失状态的情况下，至今未采取任何补救措施，未追回违规发放的补贴资金，致使国家利益处于受侵害状态。2018年5月8日，山亭区检察院依法向山亭区农机局发出山检行公建〔2018〕1号检察建议书，建议其对出现的问题，认真落实整改，全面清查农机购置补贴资金损失数额，配合相关机关依法追回国家损失。2018年6月12日，山亭区农机局回复称其职能主要以指导服务为主，没有强制职能，没有强制手段，追回违规违法补贴资金的难度极大。另外山亭区农机局贯彻执行《中华人民共和国农业机械化促进法》《山东省农业机械管理条例》等法律、法规，缺乏对违规违法农机购置补贴资金追回的法律依据，对损失资金追回能力有限。2018年8月3日，山亭区检察院向山亭区财政局发出山检行公[2018]37040600005号检察建议书，建议其履行法定职责，对涉案企业和个人给予行政处罚，依法追回被虚报、冒领的农业机械购置专项补贴资金，挽回国家损失。2018年9月3日，山亭区检察院收到山亭区财政局对该检察建议的回复。在回复中山亭区财政局称该局对上述资金的拨付，是根据山亭区农机局审核并签发的《农机购置补贴确认通知书》及《农机购置补贴供货确认表》，并有每一个申请补贴的人员的照片及相关信息，进行资金拨付，是否违规申请，该局并不知情，只是根据山亭区农机局提供的材料进行书面审核，按照规定予以资金的审核、拨付。检察建议书中提到的假冒山亭区内的农民身份申请农机补贴并造成国家农机购置补贴资金137.9万元的损失，该事件已经司法机关介入并对相关责任方追究刑事责任，现该局将积极配合有关部门依法追回。在收到回复后，山亭区检察院对该案进行跟进监督。山亭区农机局、山亭区财政局虽对山亭区检察院检察建议予以回复，但仍未依法履行职责，至今未采取任何措施追回违规发放的农机购置补贴资金，导致国家利益持续处于受侵害的状态。山亭区检察院认为，山亭区农机局作为国家农机购置补贴规章规定的监督管理机构，对辖区内的农机购置补贴资金负有发放管理职能，其违规作出审核农机购置补贴行政行为，对农机销售公司套取国家补贴资金的行为予以认可。同时，审核、发放、核查农机购置补贴把关不严，致使农机购置补贴资金被套取。山亭区检察院发出检察建议后，山亭区农机局仍未依法履行职责，至今未采取任何措施协助管理追回违规发放的农机购置补贴资金，导致国家利益持续处于受侵害的状态。山亭区财政局作为国家农机购置补贴规定的监督管理机构，负有对辖区内农机购置补贴资金的分配使用进行监督检查等职能，对查实的虚报、冒领财政资金的企业和个人，具有处理、处罚的法定职责。山亭区检察院发出检察建议后，山亭区财政局明知审核、发放资金存有错误，但其并未按照法律规定履行对上述财政违法行为作出处理、处罚决定，亦未履行追回被骗取的有关资金的法定职责，致使被套取的农机购置补贴资金137.9万元一直未被追回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于人民检察院办理公益诉讼案件的规定》第二十一条之规定，特提起行政公益诉讼，请求依法判决：1、判决被告山亭区财政局会同山亭区农机局依法履行职责，追回违规发放的农机购置补贴资金137.9万元；2、判决被告山亭区财政局对涉案农机经销商等单位和人员的财政违法行为依法处罚。因机构改革，原山亭区农机局所承担的行政职能被整合至山亭区农业农村局，诉讼请求1、判决被告山亭区财政局会同山亭区农机局依法履行职责，追回违规发放的农机购置补贴资金137.9万元变更为判决被告山亭区财政局会同山亭区农业农村局依法履行职责，追回违规发放的农机购置补贴资金137.9万元。 公益诉讼起诉人山亭区检察院向本院提交以下证据： 证据一（一）：1、证人韩某1、王某1、王某2、李某1、韩某2、张某1、李某2、李某3、郝某1、于某、赵某、刘某1的证言。2、证人葛某的证言。3、证人满某的证言。4、证人贾某的证言。5、书证：《农机购置补贴指标确认通知书》和《农机购置补贴供货确认表》。6、高某（2014年5月28日、6月8日、11月21日）的三次供述。7、犯罪嫌疑人巩某（2014.06.07）的供述和证人巩某（2018.04.24）的证言。8、证人苗某的证言。9、证人范某的证言。10、证人马某的证言。11、书证：（2014）山刑初字第164号和（2015）山刑初字第12号刑事判决书。证明原山亭区农机局与远征农机公司、枣庄高兴农机有限公司等农机经销商内外勾结合谋，明知农机经销商假冒山亭区内的农民身份申请农机补贴，却对假冒补贴对象的申请予以审核通过，并签发《农机购置补贴指标确认通知书》和《农机购置补贴供货确认表》，对农机生产企业及经销商套取国家补贴资金的行为予以认可，造成国家农机购置补贴资金58.27万元的损失的事实。 证据一（二）：1、证人陈某1、黄某、周某1、陈某2、刘某2、张某2、闫某、张某3、曹某、张某4、王某3、王某4、孙某、张某5、郝某2、韩某3、韩某4的证言。2、证人周某2的证言。3、书证：《农机购置补贴指标确认通知书》和《农机购置补贴供货确认表》。证明原山亭区农机局对农机购置补贴审核、发放、核查把关不严，致使农机经销商假冒本区农民名义虚报购机手续，导致79.63万元的农机购置补贴资金被套取的事实。 证据一（三）：1、财政局出具的证明山亭区2011年至2013年农机购置补贴的额度、结算、资金拨付等情况的文件及2011年至2013年枣庄市农机购置补贴实施方案。2、2011年至2013年山亭区农机购置补贴实施方案。证明137.9万元农机购置补贴资金系国有资产。 以上证据证明原山亭区农机局怠于履行职责，致使国家农机购置补贴资金137.9万元被非法套取的事实。 证据二：1、财政部、农业部制定的《农业生产发展资金管理办法》（财农〔2017〕41号）。2、《省原农机局关于取消济南德农农机有限公司等12家农机经销企业农机购置补贴产品经销资格的通知》。3、《财政违法行为处罚处分条例》。4、山亭区财政局、原山亭区农机局权力清单。5、《中共山亭区委、山亭区人民政府关于山亭区区级机构改革的实施意见》。6、行政机关机构代码。证明山亭区财政局负有辖区内组织实施对财政违法行为作出处理、处罚决定以及追回被骗取的财政资金等法定职责；原山亭区农机局负有在其辖区内实施管理及协助管理追回农机补贴资金的法定职责。 证据三：1、山亭区人民法院（2014）山刑初字第164号和（2015）山刑初字第12号刑事判决书。2、山检行公建〔2018〕1号检察建议书和山检行公[2018]37040600005号检察建议书。3、山亭区财政局、原山亭区农机局分别对山亭区检察院检察建议书的回复。证明检察院机关已履行诉前程序，山亭区财政局、原山亭区农机局怠于履行职责，国家利益持续遭受侵害。 被告山亭区财政局辩称，一、山亭区财政局在农机补贴资金拨付、分配工作中，不存在过错。枣庄远征农机有限公司、枣庄高兴农机有限公司等农机经销商，假冒山亭区内的农民身份申请农机补贴，山亭区财政局并不知情。山亭区财政局是根据山亭区农机局签发的《农机购置补贴指标确认通知书》和《农机购置补贴供货确认表》进行资金拨付，并不对申请人的身份进行核实。只要形式上符合规定，就进行款项的拨付。起诉书中陈述山亭区财政局在农机补贴资金拨付、分配工作中，对违规申请的补贴资金予以拨付，造成国家农机购置补贴资金137.9万元的损失，并没有分清责任的主体。事实上，在执行国家农机购置补贴政策的过程中，按照操作流程，应先由山亭区农机局进行审核，是否符合条件，财政局无法控制、无法掌控，只是对所有上报材料进行书面审查，没有任何文件规定，山亭区财政局对申报的材料必须实地进行逐步核实。造成国家补贴资金的流失，是最初的上报单位没有履行自己的职责造成的，山亭区财政局没有任何职能进行实质性的审查。山亭区财政局在履行职责的过程中严格按照相关规章制度进行审核，并不存在财政违法行为，不存在违规发放农机购置补贴资金的问题。二、涉及骗取、套取农机购置补贴资金137.9万元的案件，已经司法机关介入并对相关责任人员追究刑事责任及行政责任。山亭区人民法院（2014）山刑初字第164号、（2015）山刑初字第12号判决，已经确认了2011至2013年期间巩某和高某骗取农机补贴的行为，且相互勾结，受到了相应的刑事处罚，其骗取到的农机补贴就应予以追缴，非法所得应予以没收，该权力的行使主体并不是山亭区财政局。山亭区财政局对山亭区人民检察院2018年8月3日发出的山检行公（2018）3704060005号检察建议书，已经进行了回复，对涉及137.9万元的农机补贴问题，进行了详细说明，并对拨付财政资金的具体流程进行了释明。为避免、防止工作中失误的产生，财政局在资金拨付项目中，一直严格按照国家、省、市相关法律法规及部门规章，制定严格的资金拨付审核制度，规范权力运行，建立预防保障机制，严格完善有关的规章制度，做到依法管理，依法办事，涉及较大金额及敏感问题逐级上报并没有违规违纪操作。三、公益诉讼起诉人起诉的第二项没有诉权，超出公诉机关的诉讼范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的,应当向行政机关提出检察建议,督促其依法履行职责。故此，检察机关对起诉的第二项没有诉权。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回对公益诉讼起诉人的诉讼。 被告山亭区财政局向本院提交以下证据： 1、枣庄市农业机械管理局、枣庄市财政局联合下发的《关于印发〈枣庄市2011年农业机械购置补贴工作实施方案〉的通知》、《关于印发〈枣庄市2012年农业机械购置补贴工作实施方案〉的通知》及附件《枣庄市2011年农业机械购置补贴工作实施方案》、《枣庄市2012年农业机械购置补贴工作实施方案》各一份。证明农机部门对供货过程实行全程监督，办理购机农户、供货商、农机部门三方签字或盖章确认的农机购置补贴管理及软件系统自动生成打印的《农业机械购置补贴购置补贴机具供货确认表》，并在补贴机具上喷涂补贴标识及编号，实行牌证管理的拖拉机、联合收获机等，同时办理挂牌、落户手续。区农机部门在网上进行供货确认。区财政局只负责书面监督及拨款。农机补贴的套取是由区农机部门违规操作造成的，区财政局对农机补贴的套取没有责任。 2、山亭区农机局、山亭区财政局联合下发的《关于印发〈山亭区2011年农业机械购置补贴工作实施方案〉的通知》及附件《山亭区2011年农业机械购置补贴工作实施方案》各一份。证明《山亭区2011年农业机械购置补贴工作实施方案》第六条第三项明确规定：山亭区农机局对供货过程实行全程监督，办理购机农户、供货商、农机部门三方签字或盖章确认的农机购置补贴管理软件系统自动生成打印的《农业机械购置补贴购置补贴机具供货确认表》，并在补贴机具上喷涂补贴标识及编号，实行牌证管理的拖拉机、联合收获机等，同时办理挂牌、落户手续。区农机部门在网上进行供货确认，并加强补贴档案管理工作。并规定了确实存在问题的，要及时通知生产企业纠正，必要时省农机局暂时封闭问题企业的补贴资格。由区农机部门审核后向区财政部门提出拨款申请，区财政局只负责书面审查后拨款，而且是在原山亭区农机局的申请后，所有的咨询电话、质量投诉电话都是原山亭区农机局及原山亭区农机局的上级主管单位，出现骗取农机补贴的行为，是由于原山亭区农机局违规操作造成的，山亭区财政局没有任何责任。 3、山亭区农机局、山亭区财政局联合下发的《关于印发〈山亭区2012年农业机械购置补贴工作实施方案〉的通知》、《关于印发〈山亭区2013年农业机械购置补贴工作实施方案〉的通知》及附件《山亭区2012年农业机械购置补贴工作实施方案》、《山亭区2013年农业机械购置补贴工作实施方案》各一份，证明山亭区《2012年农业机械购置补贴工作实施方案》第六条第三项明确规定：山亭区农机局对供货过程实行全程监督，办理购机农户、供货商、农机部门三方签字或盖章确认的农机购置补贴管理软件系统自动生成打印的《农业机械购置补贴购置补贴机具供货确认表》，并在补贴机具上喷涂补贴标识及编号，实行牌证管理的拖拉机、联合收获机等，同时办理挂牌、落户手续。区农机部门在网上进行供货确认，并加强补贴档案管理工作。并规定了确实存在问题的，要及时通知生产企业纠正，必要时报省农机局暂时封闭问题企业的补贴资格。由区农机部门审核后向区财政部门提出拨款申请，区财政局只负责书面审查后拨款，而且是在区原农机局的申请后，所有的咨询电话、质量投诉电话都是山亭区农机局及山亭区农机局的上级主管单位，出现骗取农机补贴的行为，是由于山亭区农机局违规操作造成的，财政局没有任何责任，农机补贴资金是省里的资金下放到区里进行结算的，山亭区财政局对农机补贴资金没有所有权。 4、《中华人民共和国预算法》一份，根据预算法第五十三条规定：各部门、各单位是本部门、本单位的预算执行主体，负责本部门、本单位的预算执行，并对执行结果负责。证明预算是由预算主体负责，农机补贴的预算主体是原山亭区农机局，应由原山亭区农机局对执行结果负责。 5、《国务院批准审计署“三定”规定》一份，此规定是根据第十一届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案和《国务院关于机构设置的通知》（国发〔2008〕11号），设立审计署，为国务院组成部门。二、审计署主要职责（一）、主管全国审计工作，负责对国家财政收支和法律法规规定属于审计监督范围的财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。对审计、专项审计调查和核查社会审计机构相关审计报告的结果承担责任，并负有督促被审计单位整改的责任。（四）、直接审计下列事项，出具审计报告，在法定职权范围内做出审计决定或向有关主管机关提出处理处罚的建议：1、中央预算执行情况和其他财政收支，中央各部门（含直属单位）预算的执行情况、决算和其他财政收支。2、省级人民政府预算的执行情况、决算和其他财政收支，中央财政转移支付资金。3、使用中央财政资金的事业单位和社会团体的财务收支。4、中央投资和以中央投资为主的建设项目的预算执行情况和决算。三、审计署内设机构，（三）财政审计司。组织审计中央预算执行和其他财政收支情况，组织审计省级人民政府预算执行、决算和其他财政收支情况，开展相关专项审计调查。证明财政负责拨付资金，审计署负有对审计监督范围的财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，负责督促被审计单位整改的责任，山亭区财政局没有责任。 6、2019年2月2日起施行的《财政部三定方案》，证明在财政部的职责范围中没有对行政公益诉讼起诉书所起诉的违规发放补贴的追回及行政处罚的职责。 7、《中共山亭区委、山亭区人民政府关于山亭区区级机构改革的实施意见》（山委[2019]1号）一份，证明在该文一、（五）规定由审计部门负责财政支出的监督。在二、（十八）中山亭区财政局也没有起诉机关所诉讼的追回补贴的权利，已将该权利划归审计部门。山亭区财政局已不是权利主体，应驳回对山亭区财政局的诉讼。 8、中共枣庄市山亭区委办公室（2019）43号，关于印发《山亭区财政局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知发文一份，时间为2019年3月29日，证明山亭区财政局没有任何职能对财政补贴进行追缴，其职能已移交给审计部门。 被告山亭区农业农村局辩称，一、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》于2016年1月6日起施行，公益诉讼起诉人以上述实施办法追究山亭区农机局2011年至2013年期间的行政行为的责任，违反了“法不溯及既往”原则。公益诉讼起诉人追究枣庄市山亭区农业机械管理局2011年至2013年期间的行政行为的责任，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律关于诉讼时效的规定。根据起诉书第二页第二段可知，公益诉讼起诉人在山亭区人民法院审理（2014）山刑初字第164号、（2015）山刑初字第12号案件之前已经知道巩某和高某为骗取农机补贴而勾结这一事实，而公益诉讼起诉人是在2018年5月8日向原山亭区农机局发出检查建议书。因此，山亭区农业农村局认为公益诉讼起诉人的起诉超过了诉讼时效，其诉讼请求依法应当予以驳回。二、枣庄远征农机有限公司、枣庄高兴农机有限公司等农机经销商假冒山亭区农民身份申请农机补贴的行为，原山亭区农机局并不知情，且原山亭区农机局已经按照法律及政策要求对申请补贴人进行严格审核。根据《中华人民共和国农业机械化促进法》、《山东省农业机械管理条例》的规定及枣庄市农业机械管理局、枣庄市财政局联合下发的相关文件的要求，山亭区农机局于2011年、2012年、2013年分别制定了《农业机械购置补贴实施方案》，成立了农业机械购置补贴领导小组和工作小组。根据农机购置补贴方案要求，原山亭区农机局依据经销企业所提供的《供货确认表》，由申请补贴的农户携带《供货确认表》和所购机具到农机部门申请验货，农机部门受理后，对申请补贴的农户提供的《供货确认表》和所购农机具进行审核，检验一致后在网上确认供货。根据补贴实施方案的要求，原山亭区农机局均要求申请补贴的农户提供村级证明信、身份证复印件、户口索引页等材料，并整理存档，用以证实申请补贴人是否为山亭区农民，是否在补贴范围之内。在农机购置补贴结算前，农机购置补贴工作小组对申请补贴的农户的相关信息、购机发票、供货确认表逐项检查并喷涂标识核对，人机合影，由农机购置补贴兑付组上报，依据农机购置补贴方案在申请补贴的农户和经销企业所提供农机购置补贴材料齐全、合法、有效且符合程序规定的情况下原山亭区农机局没有任何理由不兑付农机购置补贴资金。因此，在发放补贴资金前，原山亭区农机局已经对申请补贴的农户进行审核，履行完毕法定职责。套取农机购置补贴资金是农户与经销商勾结所致，应当由农户与经销商负法律责任。三、原山亭区农机局接到检查建议书后，积极履职，只是因为客观原因和职能所限没有执行到位，而非公益诉讼起诉人所说的没有履职。收到检查建议书后，原山亭区农机局高度重视，即刻召开局长办公会议，研究违规违法套取农机购置补贴资金追缴措施，研究成立了2011-2013年农机购置补贴资金核查、追缴领导小组（山农机字（2018）29号），组织人员对全区农机购置补贴进行全面梳理，查缺补漏，规范完善。1、加强组织领导。成立了由区政府副区长任组长，纪检监察、财政、农机、公安、审计及相关部门为成员的全区农机购置补贴工作领导小组，确保这一惠民政策真正落到实处。2、召开专题会议。2018年5月16日，山亭区农机局召开了全区农机系统购机补贴工作暨政策培训会议，下发了《2018年山亭区农机购置补贴工作领导小组》的通知及《2018-2020年山亭区农业机械购置补贴实施方案》的通知（山农机字[2018]9号），全面安排部署了农机购置补贴工作，保证了农机补贴规范化、制度化、科学化实施。3、明确责任，签订目标责任书。区农机局与镇（街）农机站、合作社签订了《2018年山亭区农机购置补贴实施工作责任书》共计43份，办理补贴时与购机农户逐一签订承诺书。4、进一步明确购机者申请补贴时需持购机税控发票及复印件、本人居民身份证或工商营业执照原件及复印件、购机者银行存折或银行卡原件及复印件等资料，带机向区农机部门申请办理农机购置补贴资金，确保全过程公开、公平、公正，阳光操作。5、严肃工作纪律，加强廉政风险防控。围绕补贴机具范围确定、分类分档与补贴额确定、资金规模分配、举报投诉查处、延伸绩效管理等方面，建立农机购置补贴工作内部控制规程，完善决策机制，规范业务流程，明晰岗位职责，强化监督制约；主动邀请纪委监察、财政部门参与监督和检查，加大监督力度，对发现的问题及时处理，把问题遏制在萌芽状态，确保补贴工作每个阶段、每个环节、每项措施都落到实处。四、农机购置补贴资金尚未执行到位的原因。1、2011-2013年山亭区农机局审核农机补贴材料及发放补贴资金前，对于枣庄远征农机有限公司、枣庄高兴农机有限公司等农机经销商“假冒”山亭区农民身份申请农机补贴并不知情。在原山亭区农机局收到本案起诉书及相关材料时，方才知晓。2、原山亭区农机局自始至终不清楚2011年至2013年期间哪些申请补贴的农户属于套取农机补贴，而公益诉讼起诉人对此事是清楚的，但起诉人拒不提供相关套取补贴的信息，导致原山亭区农机局因职权所限无法得到依法行政所必不可少的证据材料。3、山亭区农机局仅是参与管理的事业单位，不具有行政职权，更缺乏行政执法权，因此，在履行保护国有资产的义务方面能力有所欠缺。4、原山亭区农机局目前尚无配备专业的法律人才，也未聘请专业的法律顾问，无能力草拟法律文书。同时，因之前从未发生过类似情况，也没有可以借鉴的先例，山亭区农机局不知从何处着手履行职责。五、关于农机具补贴资金的结算。根据枣庄市农业机械管理局与枣庄市财政局联合印发的枣农字（2011）21号文“关于印发《枣庄市2011年农业机械购置补贴工作实施方案》的通知”第九页资金结算部分的规定，山亭区农机局负责网上确认供货、市农机局进行抽查审核通过，生产厂家凭手续齐全的《农业机械购置补贴机具供货确认表》和销售发票复印件，在规定时间内及时向省农机办提出结算申请。省农机办审核后，与农机生产厂家签订《山东省农业机械购置补贴资金结算合同》，出具结算确认清单，每月集中向省财政厅提出结算申请。省财政厅对结算申请进行审核并与生产厂家结算补贴资金。在整个农业机械购置补贴工作过程中，市农机局、省农机办及省财政厅都有审核的责任，而山亭区农机局仅负责网上确认供货，农业机械补贴资金的具体流向山亭区农机局并无决定权。山亭区农机局仅仅负责农业补贴工作过程中的网上确认供货环节，之后还有市农机局、省农机办、省财政厅审核、把关，且山亭区农机局不具有实质性审查的责任和义务。因此，山亭区农业农村局作为本案被告主体不适格。综上所述，对于违规违法套取农机补贴的经销商，山亭区农业农村局将会依法报请省农机局取消其相应的补贴资格。但是，山亭区农业农村局的职能主要以指导服务为主，没有强制职能，没有强制手段，追回违规违法补贴资金的难度极大。故还需请法院、检察院等相关司法机关给予鼎力协助，依法追缴。请求法院依法驳回起诉人的诉讼请求。 被告山亭区农业农村局向本院提交以下证据： 第一组证据：农业机械购置补贴的相关依据。 证据一、山亭区农机局山农机字[2011]9号文、山亭区农机局与山亭区财政局联合下发的山农机字[2011]11号文、枣庄市农业机械管理局与枣庄市财政局联合下发的[2011]21号文。证明2011年山亭区农业机械购置补贴相关的工作流程、补贴范围、补贴种类、补贴标准及资金拨付方式。 证据二、山亭区农机局与山亭区财政局联合下发的山农机字[2012]12号文、山亭区农机局向山亭区政府申请2012年第二批农机购置补贴资金的请示。证明2012年山亭区农业机械购置补贴相关的工作流程、补贴范围、补贴种类及补贴标准；2012年第二批农机购置的补贴对象、金额、数量，山亭区农机局已向山亭区政府请示。 证据三、枣庄市农业机械管理局与枣庄市财政局联合下发的枣农机字[2013]14号文、山亭区农机局与山亭区财政局联合下发的山农机字[2013]12号文。证明2013年山亭区农业机械购置补贴相关的工作流程、补贴范围、补贴种类及补贴标准。 第二组证据：证据四、赵某建（2011）、徐某安（2012）、马某启（2013）三人的农机购置补贴档案各一份、2011-2013年农机补贴入户调查表5份、2011-2012年山亭区农机补贴的公示、2013年山亭区农机购置补贴公告。以上证据共同证明2011年至2013年山亭区农机局依据相关法律及政策规定，开展农机补贴相关工作的情况，证明山亭区农机局已经履行完毕法定审查职责，尽到对农机补贴发放的管理义务，不存在起诉书中所述对农机购置补贴核查把关不严的情况。 第三组证据：证据五、2017年度农机购置补贴省、市、区文件及工作流程一份。证明2017年山亭区农机局对农机补贴工作进行规范。 第四组证据：2018年5月8日接到检察建议书后山亭区农机局采取的一系列措施。证据六、山亭区农机局与山亭区财政局联合下发的山农机字（2018）9号文一份、枣庄市山亭区人民政府办公室山政办字（2018）17号文一份、关于成立检察建议书整改落实领导小组名单一份、原山亭区农机局局长办公会议记录一份、原山亭区农机局全体人员会议记录一份、工作责任书一份、韩某祥农机购置补贴档案一份、山亭区2018年补贴机具核查表一份、原山亭区农机局成立2011-2013年农机购置补贴资金核查、追缴工作领导小组的通知山农机字（2018）29号文一份，以上证据共同证明2018年5月8日接到检察建议书后，原山亭区农机局采取的一系列整改措施及整改措施的落实情况。 第五组证据：证据七、农业部办公厅农办机（2014）22号文一份，CCTV13焦点访谈截图两份。证明经农业部确认农民跨省购买农机具并享受补贴政策，虽有不合理因素，但从根本上讲，农机具还在农民手中，还是用于农业生产，补贴实惠最终落到了农民，符合中央农机购置补贴政策导向，达到政策目的，不宜简单认定为违法违规行为，也不宜将此认定为给国家造成资金流失。 证据八、济宁市中级人民法院（2015）济刑终字第73号刑事裁定书、无棣县人民法院（2016）鲁1623刑初6号刑事判决书各一份。证明公益诉讼起诉人提交的《省农机局关于取消济南德农农机有限公司等12家农机经销企业购置补贴产品经销资格的通知》中被省农机局取消补贴资格德企业的情况与本案完全不同。 证据九、韩某1、王某1、王某2、李某1、韩某2、张某1、李某2、李某3、郝某1、于某、赵某、刘某1农机购置补贴档案各一份（人机合影、补贴申请表、购机发票、以村委会开具的证明等材料），证明上述人员实际购买了农用机械，开具相应的发票，人机合影也是韩某1等人，证明原山亭区农机局补贴程序合法。 上述证据经过庭审举证、质证，被告山亭区财政局对公益诉讼起诉人山亭区检察院提交的证据质证如下：对证据一中的证据(一)、（二）真实性无异议，该证据证明了高某、巩某没有按照财政部、农业部的规定进行认真审核，把不应该补贴的人员或采取虚构农户的方式发放制作表格，行贿、受贿人员均在第二被告单位，在人机合影的照片中山亭区农机局没有认真履行职责，山亭区财政局在审核审批上没有任何过错，此证据不能证明山亭区财政局没有尽职履行责任。证据一中的证据（三）证明了省农机办核实后，与农机生产厂家签订《山东省械购置补贴资金结算合同》，出具结算确认清单，每月向省财政厅提出结算申请。省财政厅对结算申请进行审核厂家结算补贴资金。说明资金是省财政厅发放的，不是山亭区财政局的资金。枣庄市农业机械管理局与枣庄市财政局联合下发的《关于印发〈枣庄市2012年农业机械购置补贴工作实施方案〉的通知》中明确规定补贴资金结算下放到县级，证明山亭区财政局只负责结算，而且在每次结算中山亭区农机局都向山亭区人民政府请示，区领导审批后，才发放。还证明了补贴资金的结算是省里资金下放到区里的，资金来源不是山亭区财政局的自有资金。对证据二中财政部、农业部制定的《农业生产发展资金管理办法》真实性无异议，该证据证明了各级农业主管部门应当组织核实资金支持对象的资格、条件，督促检查工作任务（任务清单）完成情况，为财政部门按规定标准分配、审核拨付资金提供依据。山亭区财政局负责资金拨付，不负责实体性审查。该证据并没有明确规定山亭区财政局有追回被骗取补贴资金的职责，不能达到起诉人的证明目的。对《省原农机局关于取消济南德农农机有限公司等12家农机经销企业购置补贴产品经销资格的通知》真实性没有异议，对证明目的有异议，证明了资金要尽快按原渠道追回资金，资金应由山亭区农业农村局收回，山亭区财政局没有责任收回资金，山亭区财政局只负责资金的拨付。《财政违法行为处罚处分条例》是2004年施行的，按照《国务院批准审计署“三定”规定》、《财政部三定方案》，该《财政违法行为处罚处分条例》已失效，财政部门已没有其职权，不能证明起诉机关所要证明的问题。原山亭区财政局的权利清单已被2019年的改革方案所取代，山亭区财政局已没有对违法行为作出处罚、处理的权利，其权利已移交给审计部门。《中共山亭区委、山亭区人民政府关于山亭区区级机构改革的实施意见》证明在该文一、（五）规定由审计部门负责财政支出的监督。在二、（十八）中山亭区财政局也没有起诉机关所诉讼的追回补贴的权利，已将该权利划归审计部门。山亭区财政局已不是权利主体，应驳回对山亭区财政局的诉讼。对机构代码没有异议。对证据三中二份刑事判决书没有异议，但是不能达到检察机关所要证明的目的，判决中的二名被告人都不是山亭区财政局的工作人员，法院的刑事判决书也没有给山亭区财政局送达，山亭区财政局并不明知发放资金有错误，不能证明国有资金被骗取，更不能证明山亭区财政局是“明知”的。因此，该证据与本案不存在关联性，不能作为有效证据使用。对两份检查建议书真实性没有异议，对检察建议书所要证明的问题有异议，山亭区财政局已在答复意见中明确答复，法院已对二被告人进行了刑事案件判决及处罚，作为山亭区财政局对有多少资金被骗取并不清楚，山亭区财政局没有侦查权，而且判决书只是对二被告人的受贿罪及行贿罪进行判决，并没有核查有多少资金被冒领，且现在山亭区财政局也无职权追回资金。被告山亭区农业农村局对公益诉讼起诉人山亭区检察院提交的证据质证如下：1、对证据一中的（一）1、2、3、4、8、9、10证人韩某1、葛某、满某、贾某等证人证言的真实性及证明目的均有异议，该证据系案外人的单方陈述，对其真实性无法核实，不能排除证人虚假陈述的可能，也不能达到起诉人的证明目的。根据证据规则的相关规定，在没有其他证据予以作证的情况下，证人证言不能单独作为定案的依据。2、对证据一中的（一）5《农机购置补贴指标确认书》和《农机购置补贴供货确认表》的真实性没有异议，但是该组证据不能达到起诉人的证明目的。该证据恰恰证明了原山亭区农机局是按照《中华人民共和国农业机械化促进法》、《山东省农业机械管理条例》及《枣庄市2011年农业机械购置补贴工作实施方案》的相关规定对农机补贴进行网上确认供货，证明原山亭区农机局补贴程序合法。3、对证据一中的（一）6、7高某、巩某的供述真实性及证明目的均有异议，该证据仅仅是高某、巩某的个人陈述，高某与巩某所供述的骗取农机补贴的事情系其个人行为，与原山亭区农机局无关，并且高某与巩某均因其行为受到了刑事处罚，已经追责完毕。另外，该证据无法证明原山亭区农机局对骗取补贴是“明知”的，巩某德行为不能代表山亭区农机局，巩某对于骗取补贴的明知不能认定为山亭区农机局也是明知的。因此，对起诉人的证明目的不予认可。4、对证据一中的（一）11，（2014）山刑初字第164号、（2015）山刑初字第12号两份刑事判决书真实性没有异议，对证明目的有异议。根据两份刑事判决书，仅能证实高远征、巩某曾因行贿、受贿罪被判处刑罚，证明高某、巩某的行贿、受贿犯罪事实，但是不能证明所谓的“骗取补贴”也属于违法行为，并且该证据能够证实原山亭区农机局仅有巩某一人参与所谓的“骗取”补贴，原山亭区农机局的其他人员并未参与，巩某的个人行为不能归责于原山亭区农机局，因巩某的个人行为产生的后果也不应当由原山亭区农机局承担。5、对证据一中的（二）1、2证人陈某1、黄某、周某2等证言的质证意见同对证据一中的（一）1、2、3、4、8、9、10证人韩某1、葛某、满某、贾某等证人证言的质证意见。6、对证据一中的（二）3，《农机购置补贴指标确认书》和《农机购置补贴供货确认表》的质证意见同对证据一（一）5《农机购置补贴指标确认书》和《农机购置补贴供货确认表》的的质证意见。7、对证据一中的（三）1、2，财政局出具的山亭区2011至2013农机购置补贴额度、结算、资金拨付等情况的文件、三年的农机补贴实施方案及山亭区原农机局2011年至2013年农机购置补贴实施方案真实性没有异议。8、对证据二中的1，《农业生产发展资金管理办法》真实性没有异议，对证明目的有异议。该《办法》第3条是对农业部和财政部的部分职权进行明确，第26条仅规定“各级农业主管部门应当组织核实资金支持对象的资格、条件，督促检查工作任务（任务清单）完成情况，为财政部门按规定标准分配、审核拨付资金提供依据”，结合起诉人提交的《农机购置补贴指标确认书》和《农机购置补贴供货确认表》及农机补贴档案等能够证实原山亭区农机局已经履行了组织核实资金支持对象的资格、条件，履行了法定职责。同时，《办法》并未明确规定农业农村局有追回被骗取补贴资金的职责，不能达到起诉人的证明目的。另外，农业农村局没有追回相应资金的职权，不具备追回资金的能力。9、对证据二中的2，《省原农机局关于取消济南德农农机有限公司等12家农机经销企业购置补贴产品经销资格的通知》真实性没有异议，对证明目的有异议，通知不是法律、法规，不能作为本案裁判的依据。该通知仅能证明原省农机局取消了济南德农等12家农机经销企业补贴资格，其中邹城市丰圣农业机械有限公司是因为办理虚假购机手续骗取国家农机专项补贴资金而被取消补贴资格，无棣县恒丰农业机械有限公司是因为虚报四辆农用机械报取国家补贴而被取消补贴资格。本案中购机手续是真实的、购机事实是真实的，不存在办理虚假购机手续、虚报农用机械等情况，不能据此认定补贴行为违法。另外，原山亭区农机局也已经取消了远征公司等农机经销企业购置补贴产品经销资格，采取了原山亭区农机局职权范围内的惩罚措施。10、对证据二中3，《财政违法行为处罚处分条例》真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议。《条例》第14条列举的四种情形与本案的情况完全不同，本案中不存在虚报、冒领或者挪用财政资金等情形。本案争议的农机购置补贴是以山亭区农民名义购买，以山亭区农民名义开具正规发票，原山亭区农机局审核后由山亭区农民享受购机补贴，只不过享受了购机补贴的农用机械交给了滕州地区的农民使用。对于购机人将农用机械交给谁使用是我们无法进行控制的，但是享受购机补贴的农业机械在当时的所有权属于山亭区的农民，原山亭区农机局的补贴程序合法。11、对证据二中4，权利清单真实性有异议，该证据系复印件没有加盖相关职能部门公章，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，不能作为本案的定案依据。原山亭区农机局已经对已购补贴农机具进行登记、编号，建立购机补贴档案，对购机补贴申请表进行审查，履行了该“权利清单”中规定的职责。事实上，原山亭区农机局也想追回相应资金但是没有追回补贴资金的权利及能力，公益诉讼起诉人提供的权利清单中也并未载明原山亭区农机局有该项职权。12、对证据二中5、6，机构代码、山委[2019]1号文真实性没有异议。13、对证据三中1，（2014）山刑初字第164号判决书、（2015）山刑初字第12号判决书真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议。该两份判决书仅能证明高某、巩某曾因农机补贴行贿受贿被判处刑罚,不能证明国有资金被骗取，更不能证明原山亭区农机局是“明知”的。因此，该证据与本案不存在关联性。14、对证据三中的2，两份检查建议书真实性没有异议，但对其内容及证明目的有异议。第一、巩某和高某对假冒山亭区农民申请农机补贴的明知，不代表原山亭区农机局也是明知，不能进行类推。从常理上讲，巩某和高某之间的违法行为不会主动向原山亭区农机局汇报，原山亭区农机局对巩某和高某的行为毫不知情，因此原山亭区农机局不是明知的。第二、根据原山亭区农机局制定的申报补贴的表格可知，原山亭区农机局是向区政府、财政局等相关部门申请向“被假冒的对象”（××）发放补贴，并未向“假冒者”（××）发放补贴，该行为合理、合法。第三，原山亭区农机局不属于行政单位，不具有行政职权，公益诉讼起诉人将原山亭区农机局审核农机购置补贴的行为认定为行政行为与事实不符。公益诉讼起诉人山亭区检察院对被告山亭区财政局所举证据质证如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、农机购置补贴的资金的来源2011年、2012年、2013年的是有区别的，2011年的农机购置补贴是由省财政厅结算的，2012年和2013年是由区财政局进行结算的，不管是由谁来结算的，山亭区财政局都在农机购置补贴确认书上加盖了公章，证明审核发放把关过程中，原山亭区农机局和山亭区财政局都是直接过错方。2、对证据4、5、6、7、8不能证明财政局追款的责任转移到审计部门，审计部门的责任只是监督检查并督促被审计单位整改，因此财政局的追款责任并没有转移到审计部门。山亭区农业农村局对被告山亭区财政局所举证据质证如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本案当中享受购机补贴的韩某1等12人，不存在办理虚假购机手续、虚报农用机械、冒领财政资金等违法行为，公益诉讼起诉人起诉的用韩某1等12人名义“骗取补贴”，与省农机局取消济南德农等12家农机经销企业补贴资格的通知中存在着办理虚假购机手续、虚报农用机械、冒领财政资金等情况完全不同。本案享受购机补贴的农用机械是以韩某1等12人名义购买，出卖人向韩某1等12人开具增值税发票，农机落户上牌也是落到韩某1等12人名下，根据物权法的相关规定，享受购机补贴的农用机械的所有权人也是韩某1等12人，原山亭区农机局也是以韩某1等12人名义申报补贴而获批，购机补贴实际上也是由韩某1等12人享受，对于韩某1等12人将享受购机补贴，农用机械交给谁使用是个人权利，原农机局对此无权进行干涉。因此，本案中不存在办理虚假购机手续、虚报农用机械、冒领财政资金等违法行为，原山亭区农机局向韩某1等12人发放补贴不属于违法行为。公益诉讼起诉人山亭区检察院对被告山亭区农业农村局所举证据质证如下：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。1、关于本案的证据问题，案件的证人证言都是检察人员依法取得的，证据来源合法有效，证人证言、原刑事案件被告人巩某、高某的供述、购机手续等书证形成了完整的证明体系。即相关经销商冒用山亭区农民的身份虚构农机，致使国家农机补贴资金被骗，事实是清楚的。2、关于山亭区农业农村局提交的证据7、8、9，我院认为农业部办公厅22号文的出台有一个背景，就是2014年全国系列的农机购置补贴案件。2013年之前，农机补贴专项资金直接划拨给农机生产厂家，经销商以补贴后的价格进货，再转卖给农户，但是2014年以后，需要农民在购买农机后，自己去申报补贴，补贴款直接打到农户银行卡里，两者是有本质的区别。本院起诉的行政公益诉讼案件是农机补贴专项资金直接划拨给农机生产厂家。本院认为，购机者和农机经销商分别对其提交的申请资料以及购买机具的真实性承担法律责任，也就是说，除有资格依法申报、实际购置农机的人员占有农机购置补贴款外，其他任何人对农机购置补贴款占有，均属非法占有。因此，此案中，虚假购机者和相关农机经销商套取国家农机补贴款的事实是清楚的，至于其最终留下多少套取的补贴款，又最终让利多少补贴给真实的购机户，都是其自行处置行为，都不影响非法套取国家农机购置补贴款的事实成立。山亭区财政局对被告山亭区农业农村局所举证据质证如下：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，该证据证明了山亭区财政局只负责资金拨付，是书面审查农机补贴款，不负责实地考察，每笔款的发放，都是经过山亭区人民政府同意的，山亭区财政局不能决定农机补贴款的发放。对证据3真实性无异议，该证据证明了山亭区财政局只负责资金拨付，是书面审查农机补贴款，不负责实地考察，每笔款的发放，都是经过山亭区人民政府同意的，山亭区财政局不能决定农机补贴款的发放。对证据4无异议，对证明目的有异议，不能证明被告二所要证明的问题，对证据5与本案没有关联性，本案涉及的是2011-2013年的农机补贴，而此证据是2017年度的，不能作为有效证据使用。对证据6、7均无异议。对证据8、9均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告山亭区农业农村局提交的证据八，即济宁市中级人民法院（2015）济刑终字第73号刑事裁定书、无棣县人民法院（2016）鲁1623刑初6号刑事判决书各一份，该证据与本案无关联性，本院不予作为有效证据适用。其他证据，因和本案具有关联性，且本身真实，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，公益诉讼起诉人山亭区检察院在履行职责中发现“在2011年至2013年期间有137.9万元农机购置补贴资金被骗取且未被追回”。2018年5月8日，公益诉讼起诉人山亭区检察院向原山亭区农机局发出山检行公建〔2018〕1号检察建议书，将山亭区检察院在履行职责中发现山亭区农业机械购置补贴专项资金被骗取的情况予以告知，并建议如下：一、依法全面履行监督管理职责，建立和落实工作责任制，加强对农机购置补贴的申报、审核、回访工作的管理，建立、完善和落实定期巡回检查制度，增强许可审批执法监督力度。二、对出现的问题，要认真落实整改，除我院查明的138万余元的国家损失以外，全面查清农机购置补贴资金损失数额，依法追回国家损失。要求原山亭区农机局收到该检察建议书后二个月内依法办理，并将办理情况及时书面回复。2018年6月12日，原山亭区农机局作出《关于对“山亭区人民检察院检察建议书”整改落实情况的回复》并向山亭区检察院送达，该回复称其职能主要以指导服务为主，没有强制职能，没有强制手段，追回违规违法补贴资金的难度极大，山亭区农机局贯彻执行《中华人民共和国农业机械化促进法》《山东省农业机械管理条例》等法律法规，缺乏对违规违法农机购置补贴资金追回的法律依据，对损失资金追回能力有限。2018年7月26日，公益诉讼起诉人山亭区检察院向山亭区财政局发出山检行公[2018]37040600005号检察建议书，将山亭区检察院在履行职责中发现山亭区农业机械购置补贴专项资金被骗取的情况予以告知，并建议如下：履行法定职责，对涉案企业和个人给予行政处罚；依法追回被虚报、冒领的农业机械购置专项补贴资金，挽回国家损失。要求山亭区财政局收到该检察建议书后二个月内作出处理并将处理结果书面回复。2018年9月3日，山亭区财政局作出《关于对枣庄市山亭区人民检察院检察建议书的回复》并向山亭区检察院送达，该回复称山亭区财政局对农机购置补贴资金的拨付，是根据山亭区农机局审核并签发的《农机购置补贴确认通知书》及《农机购置补贴供货确认表》，并有每一个申请补贴的人员的照片及相关信息，进行资金拨付，是否违规申请，其并不知情，只是根据山亭区农机局提供的材料进行书面审核，按照规定予以资金的审核、拨付。检察建议书中提到的假冒山亭区内的农民身份申请农机补贴并造成国家农机购置补贴资金130余万元的损失，该事件已经司法机关介入并对相关责任方追究刑事责任，其将积极配合有关部门依法追回。 2019年山亭区区级机构改革中，原山亭区农机局所承担的行政职能被整合至新组建的山亭区农业农村局。 2019年8月21日，山亭区财政局作出山财字﹝2019﹞32号文件，要求山亭区农业农村局积极采取措施对违规确定发放农机购置补贴资金137.9万予以追回并上缴财政。2019年10月23日，公益诉讼起诉人枣庄市山亭区人民检察作出山检行公[2018]37040600005号撤回起诉决定书，以山亭区财政局已依法履行职责要求山亭区农业农村局积极采取措施予以追款为由，申请撤回对山亭区财政局的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”。《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十条规定“在提起行政公益诉讼之前，人民检察院应当先行向相关行政机关提出检察建议，督促其纠正违法行为或者依法履行职责。行政机关应当在收到检察建议书后一个月内依法办理，并将办理情况及时书面回复人民检察院”。本案中，山亭区检察院已依法履行诉前督促程序，具备以公益诉讼起诉人的身份提起公益诉讼的主体资格和条件。涉案的137.9万元农机购置补贴资金系国有财产，被骗取的时间发生在2011年至2013年期间，虽然骗取行为发生在《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》公布施行之前，但该国有财产直至提起公益诉讼时一直处于受侵害的持续状态，故山亭区检察院提起本案诉讼未超出起诉期限，也不违反了“法不溯及既往”的原则。 公益诉讼起诉人山亭区人民检察申请撤回对山亭区财政局的起诉，属于公益诉讼起诉人的职权范围且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。 生产厂家对农机购置补贴资金的主要结算单据系山亭区农机局盖章确认的《山东省农机购置补贴供货确认表》，公益诉讼起诉人山亭区检察院对137.9万元农机购置补贴资金被骗取的事实已经通过庭审举证予以证实，故山亭区农机局盖章确认的涉案《山东省农机购置补贴供货确认表》存在确认错误，原确认单位有对其作出的农机购置补贴供货确认行为予以撤销的义务。2015年7月6日山东省农业机械管理局作出的《山东关于取消济南德农农机有限公司等12家农机经销企业农机购置补贴产品经销资格的通知》明确载明“市县农机部门要认真落实整改，对发生问题的相关企业要立即进行约谈、告诫；尚未追回补贴资金的要会同财政部门尽快按原渠道追回资金”，参照该通知精神，农机部门有会同财政部门对农机购置补贴资金追回的义务。因原山亭区农机局所承担的行政职能被整合至山亭区农业农村局，故原山亭区农机局所应承担的行政职能应由山亭区农业农村局继续行使。山亭区财政局作出的山财字﹝2019﹞32号文件，明确要求山亭区农业农村局积极采取措施对违规发放农机购置补贴资金137.9万予以追回并上缴财政，故山亭区农业农村局有对违规发放的137.9万农机购置补贴资金予以追回的职责。 综上，公益诉讼起诉人山亭区检察院对137.9万元农机购置补贴资金被骗取的事实已经通过庭审举证予以证实，故公益诉讼起诉人山亭区检察院诉请法院判决被告山亭区农业农村局追回违规发放的农机购置补贴资金137.9万元，本院予以支持。公益诉讼起诉人山亭区人民检察决定撤回对山亭区财政局的起诉，并不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、准许公益诉讼起诉人枣庄市山亭区人民检察撤回对枣庄市山亭区财政局的起诉。 二、被告枣庄市山亭区农业农村局于本判决生效之日起90日内追回违规发放的农机购置补贴资金137.9万元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  付清文 审 判 员  高杰民 审 判 员  顾全刚 人民陪审员  黄元民 人民陪审员  管孝纯 人民陪审员  王 静 人民陪审员  陈洪珍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵曰昌