wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1225号原告：梁远东，男，汉族，1977年1月21日出生，现住广东省始兴县，系始兴县远东电动车行的经营者。被告：汪学军，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省始兴县，系华明桃丈夫。被告：华明桃，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省始兴县。原告梁远东与被告汪学军、华明桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，由审判员刘秀珍适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告梁远东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁远东向本院提出诉讼请求：1.判令被告夫妻两人向原告支付货款35845元。2.判令被告夫妻两人向原告支付拖欠货款的利息每月500元到还清货款之日止。3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告购买了电动三轮车与电动车配件总价35845元，因被告当天无金钱支付货款，立下欠条并签名捺手印。但时至今日，被告夫妻一直没有履行还款，特向法院提起诉讼。被告华明桃于2019年8月19日收到本院送达的起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及相关证据。汪学军辩称，2018年3月13日我老婆不在家的情况下，写下了35845元的欠条，不知道（2019）粤0222民初1224号那张51800元的欠条，梁远东没给我老婆，那是2016年12月29日之前的总欠数，梁远东说给了我老婆。他这种行为是欺诈行为，因为后续我汇了款给他，我才写下这35845元的欠条，有我工行6222082005000798177的转账记录为证，请法官详查。我妻子2016年12月29日写的51800元的欠条是无效的，我们车行同一人不会写两张欠条。本院经审理查明认定事实，原告梁远东是始兴县远东电动车行经营者，该车行于2017年4月18日注册成立。在该车行成立前字号为东升车行，经营者登记为李仲卿（系原告堂妹夫），但车行实际由原告夫妇共同经营电动摩托车。被告华明桃与汪学军夫妇则在始兴县德宝厂路口经营福星车行，均销售电动摩托车。原、被告两家为同行，有生意往来，被告车行缺货时会从原告车行出货，并赊欠货款。2018年3月13日原告到被告车行，对当年度被告赊欠电动摩托车款结算，被告尚欠原告35845元，汪学军当场立下欠条一张，注明“今欠到梁远东货款35845元（叁万伍仟捌佰肆拾伍元）七个月内还清。（2018年10月1日付清）（如违约三日内付500元利息。）”，并在欠条上签名捺手印予以确认，欠条交原告梁远东收执。之后由于被告一直未清偿货款且搬离原住处，原告无奈诉至本院，提出上述诉请。本案庭审中，原告梁远东放弃向被告追偿货款利息之诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。经查，被告在经营福星车行期间，赊欠原告电动摩托车，经双方2018年3月13日结算尚欠35845元价款未清偿，于是立下欠条交原告收执。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告清偿价款具有事实及法律依据，本院予以支持。本案债务为两被告夫妻关系存续期间为家庭共同经营车行所负债务，原告主张两被告共同清偿，本院予以支持。对于被告汪学军抗辩本案欠款其已归还，其工行6222082005000798177的转账记录可证实，原告在未归还（2019）粤0222民初1224号欠条的情况下，又骗其写下本案欠条。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告就其抗辩未向本院提交证据予以佐证，由其承担相应的法律后果。被告汪学军、华明桃收到本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汪学军、华明桃应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告梁远东电动摩托车价款35845元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元（已减半收取），由两被告共同负担。原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告汪学军、华明桃在支付上述款项时一并迳付给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年十一月四日书记员  朱文娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监32号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。原审被告：许健，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）沈店村71号。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出(2018)苏0508民初863号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月六日书 记 员  石巧丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9168号原告:南京后羿建筑安装有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道长营村28号01幢704室。法定代表人:陆积庆。被告:钱峰，男，1979年9月12日出生，住扬州市邗江区。被告:蜀冈-瘦西湖风景区榴莲印象沐浴中心，住所地在扬州市邗江区瘦西湖路97号。法定代表人:钱峰。原告南京后羿建筑安装有限公司与被告钱峰、蜀冈-瘦西湖风景区榴莲印象沐浴中心欠款纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告南京后羿建筑安装有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京后羿建筑安装有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京后羿建筑安装有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告南京后羿建筑安装有限公司负担。审判员  毛晶晶二〇一九年十一月二十六日书记员  张 婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4024号之二 申请执行人孙菲，女，1983年2月7日生，汉族，住张店区。 被执行人刘伟豪，男，1991年7月31日生，汉族，住张店区。 孙菲诉刘伟豪侵权责任纠纷一案，孙菲依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初626号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但是需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执4024号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十日 书记员  郑文文
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2735号 原告：吴某，甘肃省天水市人，住天水市。 被告：樊某，甘肃省天水市人，住天水市。 原告吴某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元.变更为：由被告返还原告借款80500元，并按照年利率24%支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月28日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于2019年8月2日前归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿不付。 樊某未到庭、未答辩。 原告吴某针对其主张，向法庭提交以下证据： 1、借条一份，拟证明被告向原告借款100000元，并约定还款时间的事实。 2、微信转账凭证一份，拟证明原告通过微信转账方式向被告交付借款的事实。 3、微信收款凭证一份，拟证明被告于2019年8月15日向原告归还借款19500元的事实。 被告樊某未出庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。 本院经审查认为，原告提交的三份证据内容真实，证据之间能够相互印证，可以证明原被告之间借贷关系及履行的相关事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，被告樊某向原告吴某借款100000元，同日，被告樊某出具借条一份，承诺于同年8月2日前还清借款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告樊某向原告吴某借款100000元，并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款期限届满后，被告樊某仅归还借款19500元，未按约定履行归还剩余借款的义务。故对于原告要求被告归还剩余借款80500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间并未约定借期内及逾期利率，故原告请求按照年利率24%计算借期内及逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为按照年利率6%计算自逾期还款之日起的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定，判决如下： 由被告樊某于本判决生效后十日内归还原告吴某剩余借款80500元及逾期利息（以100000元为基数，从2019年8月3日起计算至2019年8月15日，按年利率6%计算；以80500元为基数，从2019年8月16日起计算至借款还清之日，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  温朝晖 二〇一九年十一月一日 书记员  王雪蓉
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1400号 上诉人（原审被告）:余棋雄，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：福建蓝天贸易有限公司，住所地南平市延平区江滨南路228号山水华庭28幢435室。 法定代表人：杨海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。 上诉人余棋雄因与被上诉人福建蓝天贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余棋雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人余棋雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费836.20元，减半收取计415.10元，由余棋雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月十九日 法官助理庄淑鸿 书记员任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1336号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王耀平，男，1959年6月19日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 上诉人（原审被告）：李晓萍，女，1961年3月23日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，系王耀平之妻。 共同委托诉讼代理人：姜壮志，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，系彭飞之妻。 被上诉人（原审原告）：彭某1，男，2008年5月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系彭飞之子。 被上诉人（原审原告）：彭某2，女，2011年3月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系彭飞之女。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘胜连，女，1952年4月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系彭飞之母。 共同委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。 上诉人王耀平、李晓萍因与被上诉人魏传航、彭某1、彭某2、刘胜连股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，本案争议焦点系确定王耀平应向魏传航等支付案涉股权转让款的数额问题。本案存在两份股权转让合同，均具备合同成立及生效的形式要件，但两份合同的股权转让价款不同。原审法院仅依据工商行政管理机关备案的合同认定转让款，并没有其他证据证明该份合同为当事人的真实股权交易价格，且对当事人交易时股权的真实价值未作出判断，属于认定事实不清。因陕西亿安建设工程有限公司（以下简称亿安公司）是于2009年设立的，至股权转让时，公司已经运行7年，亿安公司的股权价值应当根据彭飞对亿安公司的出资情况、亿安公司的经营、负债情况等多个因素综合加以判定，不能简单的根据公司设立时的注册资本金来确定股权价值。在本案审理过程中，亿安公司已经向陕西省西安市中级人民法院提起追缴股东出资诉讼，涉及追缴本案股权的出资问题。该案正在上诉过程中，该案事实的认定，系本案确定哪一份股权转让合同是当事人之间真实股权转让价款的重要证据。 另，李晓萍在原审过程中依法被追加为被告，原审法院亦查封其相应财产，但在原审判决并未判令其承担任何责任时，却判令李晓萍与王耀平共同负担案涉保全费，有失妥当。 综上，原审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省高级人民法院（2017）陕民初60号民事判决； 二、本案发回陕西省高级人民法院重审。 上诉人王耀平预交的二审案件受理费239600元、上诉人李晓萍预交的二审案件受理费50元，均予以退回。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  刘小飞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郝晋琪 书记员张利
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5649号之二申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。被执行人南天建，男，1983年11月20日生，汉族，滑县王庄镇南村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初6333号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人南天建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南天建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人南天建在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1188.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十一月十九日书记员  张艳梅
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1016号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：张炉江、张洪江申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人张炉江、张洪江借款合同纠纷一案，执行中，本院扣划被执行人张炉江银行帐户存款人民币21130元，其中履行本案执行标的人民币20513.94元，余款616.06元退回被执行人张炉江帐户。本案已执行结案。特此通知二〇一九年十一月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1763号申请执行人：无锡市滨湖区蠡湖街道长丰股份经济合作社,住所地无锡市滨湖区。负责人：陈滇康，系该合作社董事长。委托代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被执行人:无锡市众和拉链有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李贤。申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道长丰股份经济合作社与被执行人无锡市众和拉链有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0211民初217号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：被告无锡市众和拉链有限公司应于本判决生效后立即支付原告无锡市滨湖区蠡湖街道长丰股份经济合作社房屋租金258595元。案件受理费5179元、公告费1200元，共计6379元，由无锡市众和拉链有限公司负担。因被执行人无锡市众和拉链有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道长丰股份经济合作社的申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市众和拉链有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人无锡市众和拉链有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡市众和拉链有限公司至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市众和拉链有限公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市众和拉链有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市众和拉链有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市众和拉链有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市众和拉链有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人无锡市众和拉链有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的264974元、执行费3875元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道长丰股份经济合作社案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道长丰股份经济合作社有无被执行人无锡市众和拉链有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道长丰股份经济合作社明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人无锡市众和拉链有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡市众和拉链有限公司有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初217号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  沙文杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2733号之一申请执行人：纪震宇，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽江淮扬天汽车股份有限公司，住所地浙江省安徽省滁州市乌衣扬天工业园，统一社会信用代码91341100734989137W。法定代表人：龚义华，该公司董事长。本院在执行申请执行人纪震宇与被执行人安徽江淮扬天汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽江淮扬天汽车股份有限公司名下有财产，冻结了被执行人安徽江淮扬天汽车股份有限公司的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽江淮扬天汽车股份有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十一月一日书记员 程余梦丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民申15号 再审申请人（原审被告）：宋华群，女，汉族，1969年9月5日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:张子红，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省南部县。 被申请人（原审原告）:王永平，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。 再审申请人宋华群与被申请人张子红、王永平民间借贷纠纷一案，再申申请人宋华群不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 宋华群申请再审称，请求撤销（2016）川0124民初1466号民事判决，驳回王永平诉讼请求。事实与理由：宋华群与张子红双方已于2014年1月10日离婚，王永平主张的借款不属于双方当事人婚姻关系存续期间产生的共同债务，且该笔借款421000元仅有98000元有银行转账凭证，在一审案件审理过程中，宋华群未接到法院正式通知，没有参加庭审，王永平向法庭作出不实陈述，导致法院在事实认定和法律适用方面出现错误。综上，请求人民法院依法对该案再审。 张子红提交意见称，王永平先后三次向其提供借款共计320000元，加上利息共计420000余元。第一笔借款金额为200000元，该笔借款其使用房屋进行了抵押；第二笔借款金额为100000元，但王永平仅转账支付了92000元；第三笔借款金额为20000元；其向王永平支付过两次借款利息，分别为20000元、16000元。上述第一笔借款发生在2008年，其余两笔发生在2011年，三笔借款的借条都是其本人出具。落款时间为2015年2月13日，还款承诺是在王永平多次要求下才出具的。 王永平提交意见称，案涉借款时间发生在2012年，宋华群和张子红离婚是在2014年1月。案涉借款属于二人婚姻关系存续期间产生的共同债务，宋华群申请再审时仅以借贷中银行转账金额占借贷总额比例较小为由，认为出借不实，这与本案事实不符。一审判决认定事实正确，且宋华群申请再审已过再审期限。综上，请求人民法院依法驳回宋华群的再审申请。 本院经审查认为，在本案听证过程中，宋华群明确其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“第（一）项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的、第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定为由申请再审。关于宋华群主张有新证据，足以推翻原判决、裁定的问题。宋华群围绕申请再审的诉讼请求提交的证据有一审案件判决书、一审案件起诉状、借条三张、承诺书、转账凭证、结婚以及离婚登记、一审案件庭审笔录，上述证据除离婚登记以外均不属于新证据范畴，本院不予以采纳。根据全案证据以及张子红陈述证明案涉借款均发生在其与宋华群婚姻关系存续期间，张子红与王永平双方重新确认还款的时间虽然是在2015年2月13日，但不能改变借款实际发生的时间，离婚登记虽属新证据但不足以推翻原判决，本院不予以采纳。关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。宋华群和张子红于1989年5月16日在南充市南部县民政局登记结婚，于2014年1月10日在南充市南部县民政局登记离婚。全案证据反映第一笔借款时间为2012年5月16日，借款金额为100000元，第二笔借款时间为2012年5月30日，借款金额为301000元，第三笔借款时间为2012年9月4日，借款金额为20000元，张子红于2015年2月13日确认上述三笔借款本金及利息共计421000元，并承诺于2015年4月31日（承诺记载时间）还清。张子红于2015年2月13日确认案涉借款本金及利息总额，并承诺还款时间，相应时间为承诺时间，非案涉借款发生的时间。综上，案涉借款发生在宋华群和张子红婚姻关系存续期间，本院对宋华群陈述相应借款发生在其与张子红登记离婚之后的意见，不予采纳。因此，宋华群以有新的证据足以推翻原判决、裁定以及原判决基本事实缺乏证据证明为由，认为原审判决事实认定错误，相应案件应进行再审的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋华群的再审申请。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  连 娜 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杜 勋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢74号之二 申请执行人：游启东，男，1978年11月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：司徒尚葵，男，1964年1月15日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住广东省阳春市。 被执行人：梁凤媛，女，1964年1月19日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住广东省阳春市。 被执行人：司徒梦欣，男，1989年6月9日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住广东省阳春市。 关于申请执行人游启东与被执行人司徒尚葵、梁凤媛、司徒梦欣民间借贷纠纷一案，本院（2015）阳春法民一初字第164号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人应偿还80000元及利息给申请执行人游启东。依据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人司徒尚葵名下有位于阳春市春城镇××大道××商业大厦××号车库可供执行，本院已查封上述财产，但该财产尚未具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，本院已查封被执行人名下房地产，但该财产尚未具备处置条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢74号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  区开杰
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初493号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人付庆稳，男，1988年1月23日生于云南省昭通市巧家县，汉族，中专文化，农民，住昭通市巧家县。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）429号起诉书指控被告人付庆稳犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人付庆稳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日19时许，被告人付庆稳在蒙自市世家寨棚改小区工地大门处的路边上，酒后因琐事用手将在此处与他人聊天的被害人郭某1推倒在地，导致郭某1脑部受伤、右侧枕骨骨折。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，郭某1的伤情为轻伤一级。上述犯罪事实，被告人付庆稳在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人郭某1的陈述、证人邓某、陈某的证言、伤情鉴定书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、人像辨认笔录及照片、情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书等书证、被告人付庆稳的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付庆稳无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付庆稳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付庆稳到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后，被告人的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付庆稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  舒康二〇一九年十一月二十九日书记员  刘芝
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6430号当事人原告：高某。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：鲁某。公民身份号码×××。被告：都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，统一社会信用代码91150602667342666N。负责人：王某。委托诉讼代理人：郭某。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过原告高某诉被告鲁某、都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，于2019年11月26日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人潘某，被告鲁某、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计105018元，先由都邦保险公司在强险限额赔偿，不足部分由鲁某按比例承担；2、本案诉讼费用由被告承担。损失明细：医疗费72843元、误工费23340元、护理费11670元、伙补4100元、营养费9000元、后续医疗费15000元、鉴定费1760元、交通费5000元，合计142713元。被告答辩1、都邦保险公司辩称：交通费与鉴定费不认可，其他诉讼请求及证据均认可。2、鲁某辩称：对各项费用主张及证据均不予认可。案件事实事故情况事故时间：2019年2月4日14时00分许事发经过：鲁某驾驶×××号北京现代牌轿车，由南向北行驶至准格尔旗X643线35km+100m处时，与由北向南行驶至此处的驾驶人高嘉梅驾驶的×××号哈弗牌轿车相撞，造成鲁某、高嘉梅、乘车人高某、乔某受伤，两车受损的交通事故。责任划分：驾驶人鲁某承担主要责任；驾驶人高嘉梅承担次要责任；乘车人高某、乔某在该起事故中均无责任。高某就医情况鉴定结果等其他情况高某事发后在内蒙古自治区人民医院住院治疗18天，后在准格尔旗中蒙医院住院治疗23天，被诊断为左眼眼睑皮下淤血肿胀、左胫骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头面部皮肤挫伤，创伤性硬模下血肿、胫腓骨骨折术后切口感染等。内蒙古自治区人民医院住院及门诊支出费用54581元（票据46支），出院医嘱为可能发生感染、眼科、骨创科随诊复查。准格尔旗中蒙医院住院及复查支出费用12439元（票据41支，其中已报销3793元），出院医嘱为不适随诊。总计医疗费63227元。（二）准格尔旗司法鉴定所于2019年7月23日作出（2019）临鉴字第136号结论：后续治疗项目：高某需继续对症治疗，择期行内固定物取出术，二次手术后可考虑患肢康复训练，必要时可配置矫形器及拐杖等费用需1.5万左右；（二）三期：误工180日，护理90日，营养90日。支出鉴定费1760元（票据1支）。（三）高某无固定职业，从事居民服务业劳动。（四）高某提交40支各类交通费票据计款7622元。（五）×××号哈弗牌轿车为高某所有，本起事故所受损失为56641元（54841元＋1800元），高某在本案中未提出赔偿请求。保险情况被告鲁某驾驶×××号北京现代牌轿车在都邦保险公司投保交强险1份，事故发生在保险有效期内。本院认为原被告双方对交通管理部门的事故责任认定均未提出异议，本院对本起事故责任认定采信，鲁某作为侵权人，依法应当按比例承担侵权责任。被告都邦保险公司作为×××号北京现代牌轿车的交强险保险人，应依法在限额内承担替代赔偿责任。高某的后期医疗费鉴定存在二次手术可能感染等不确定性，为公平合理，在本案中不予支持。被告鲁某垫付原告高某车辆的施救费900元，属于原告高某的财产损失，且原告高某认可事实的真实性，该项损失应由都邦保险公司在交强险财损限额承担。赔偿项目认定1、医疗费按87支票据认定为63227元（其它12支无姓名、姓名不符、导诊单、处置单、外购药票据计款9616元不予认定）；2、伙补费4100元；3、护理费按都邦保险公司认可的标准与鉴定结论90天认定为11670元（47330元/年÷365天×90天）；4、误工费亦按都邦保险公司认可的标准与鉴定结论180天，认定为23340元（47330元/年÷365天×180天）；5、交通费根据高某在内蒙古医院住院天数及复查情况酌情为4000元；6、营养费9000元；7、鉴定费按一项支出880元认定；8、后续医疗费不予认定；9、施救费900元作为增加诉讼请求按财产损失认定（高某其他财产损失在本案中不作认定）。合计117117元。判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告高某医疗费10000元，护理费11670元、误工费23340元、交通费4000元，财损900元，合计49910元；二、被告鲁某赔偿原告高某各项损失46145元[（117117元－49910元）×70%－900元]。履行期限：上述判决于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担500元，由被告鲁某负担500元，原告高某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建荣二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琳本案援引法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3306号上诉人（原审被告）：深圳市捷先数码科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城4栋2D。法定代表人：陈健。被上诉人（原审原告）：深圳市宝坚电子技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区B2栋厂房B2-1。法定代表人：贺军。上诉人深圳市捷先数码科技股份有限公司因与被上诉人深圳市宝坚电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15745号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市捷先数码科技股份有限公司的住所地在深圳市南山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十九日书记员 刘冀蓉
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保120号 申请人：南京医药（淮安）天辉有限公司。住所地：淮安市淮安区西长街343号。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 委托代理人：洪要武，该公司业务经理。 被申请人：淮安市席桥镇中心卫生院，住所地:淮安区席桥镇。 申请人南京医药（淮安）天辉有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安市席桥镇中心卫生院银行存款人民币32万元。申请人提供被申请人在江苏淮安农村商业银行股份有限公司席桥支行，帐号为320828xxxx1158开户信息。申请人南京医药（淮安）天辉有限公司提供自有的不动产作为担保。 本院经审查认为，申请人南京医药（淮安）天辉有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安市席桥镇中心卫生院银行存款人民币32万元。银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘丽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初7307号原告：刘涛，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被告：范萧瑶，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：迟涛，上海和基（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告刘涛与被告范萧瑶民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月二十五日书记员  房路遥
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9127号之一 原告：四川德农川农业科技有限公司，住所地成都市新都区工业东区龙虎大道556号。 法定代表人：罗元权，经理。 委托诉讼代理人：叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 被告：青川县洪鑫菌业发展有限公司，住所地四川省青川县板桥乡上马坊村卢家坝。 法定代表人：赵洪奎，执行董事。 被告：赵洪奎，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省青川县。 案件由来：原告四川德农川农业科技有限公司与被告青川县洪鑫菌业发展有限公司、被告赵洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。青川县洪鑫菌业发展有限公司、赵洪奎在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：青川县洪鑫菌业发展有限公司、赵洪奎的住所地均在四川省青川县境内，案涉《技术合同服务书》第三条约定的合同履行地点在四川省青川县境内。本案诉争事实是因安装工程施工合同履行发生纠纷，而该工程所在地位于四川省青川县境内。因此，无论是被告所在地、合同约定的履行地，还是工程所在地，均在青川县境内，本案应由四川省广元市青川县人民法院管辖。 请求事由：将本案移送至广元市青川县人民法院审理。 裁定理由：四川德农川农业科技有限公司在本院起诉的理由是：四川德农川农业科技有限公司是收款方，且合同签订地在新都，所以应由本院管辖。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”合同纠纷当事人在未书面协议选择管辖法院的情况下，应以被告住所地或者合同履行地人民法院作为管辖法院，而判断合同履行地首先以双方约定的履行地为准。根据四川德农川农业科技有限公司所主张的事实，其在立案时所提交的《技术合同服务书》第三条约定：“三、履行时间、地点和方式：……3、地点：广元市青川县板桥乡。”可以确定合同约定的履行地点为广元市青川县，而且青川县洪鑫菌业发展有限公司、赵洪奎的住所地均为广元市青川县，故本院认为青川县洪鑫菌业发展有限公司、赵洪奎的管辖异议成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。 裁定结果：青川县洪鑫菌业发展有限公司、赵洪奎对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广元市青川县人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐倩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4656号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 申建、邱素君与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2075号民事判决书，判决案件受理费837元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据申建、邱素君的申请，依法将案件受理费837元退还申建、邱素君。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的837元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄   丽   洪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4838号之一原告：东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧。法定代表人：潘春明，该社主任。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：殷国华，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：戴卫琴，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周爱民，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王月霞，女，1986年12月31日出生，汉族，居民，住东台市。本院在审理原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社与被告殷国华、戴卫琴、周爱民、王月霞民间借贷纠纷一案中，原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社于2019年11月14日向本院申请撤回对被告殷国华、戴卫琴、周爱民、王月霞的起诉。本院认为，原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费2564元，减半收取1282元，财产保全费1120元，合计2402元由原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社负担。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨清清
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执443号 申请执行人：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司,住所地三明市三元区新市南路206号24幢,统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 被执行人：俞美清，女，1990年7月25日出生，汉族，住三明市三元区。 本院在执行申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司与被执行人俞美清买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）闽0403闽初1520号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下： 一、解除被执行人俞美清名下位于三明市××区新市××室房产的所有查封。 二、注销申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司与被执行人俞美清之间关于三明市三元区房屋登记预告。 三、注销申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司与被执行人俞美清之间关于三明市三元区房屋备案登记。 四、申请执行人海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司可持本执行裁定书到登记机构办理相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓 越
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执异30号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：阮菁，该公司工作人员。 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：孙炳章,行长。 被执行人：三明万杰汽车贸易有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：叶柏林，总经理。 被执行人：叶柏林，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘淑霞，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：侯名丰，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：南平景致汽车销售服务有限公司，住所地福建省南平市延平区。 法定代表人：李刚，总经理。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行(以下简称平安银行福州分行)与被执行人三明万杰汽车贸易有限公司(以下简称万杰汽车公司)、叶柏林、刘淑霞、侯名丰、南平景致汽车销售服务有限公司(以下简称景致汽车公司)借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称浙商资产公司)于2019年11月11日向本院申请变更浙商资产公司为本案的申请执行人，并提供了《变更执行主体申请书》、平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司(以下简称中国信达福建公司)签订的《债权转让协议》、中国信达福建公司与浙商资产公司签订的《债权转让合同》、平安银行股份有限公司与中国信达福建公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》、中国信达福建公司与浙商资产公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》各一份。 本院查明，2018年9月18日，平安银行股份有限公司与中国信达福建公司就签署的《债权转让协议》在《福建日报》刊登联合公告，将申请执行人平安银行福州分行与被执行人万杰汽车公司、叶柏林、刘淑霞、侯名丰、景致汽车公司借款合同项下债权及相应担保权转让给中国信达福建公司。同年11月9日，中国信达福建公司与浙商资产公司就签署的《中国信达福建公司与浙商资产公司债权转让合同》在《东南快报》刊登联合公告，将上述债权及相应担保权转让给申请人浙商资产公司，并公告告知各债务人及其担保人。 本院认为，上述各《债权转让协议》的内容真实、合法、有效，申请执行人的权利由浙商资产公司继受应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆 彤 本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5865号原告：衡水正泰机电设备有限公司，住所地:衡水桃城区和平中路10号。法定代表人：黄林敏，董事长。委托诉讼代理人：范伟燕，该公司职工。被告：吉怀周，男，1976年6月21日出生，汉族，现住饶阳县。原告衡水正泰机电设备有限公司与被告吉怀周买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水正泰机电设备有限公司委托诉讼代理人范伟燕到庭参加诉讼，被告吉怀周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水正泰机电设备有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款31690.48元（起诉之日以后利息另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吉怀周拖欠原告衡水正泰机电设备有限公司货款31690.48元，原告向被告多次催要欠款未果，鉴于以上事实理由，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告吉怀周经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：自2017年以来，被告多次从原告处购买电器元件，2019年3月14日，由原告法定代表人黄林敏与被告签字的对账单载明：截止到2019年3月14日吉怀周欠衡水正泰机电设备有限公司货款肆万壹仟伍佰柒拾捌元陆角壹分。2019年4月4日，被告吉怀周向原告出具欠条一份，载明：今欠衡水正泰机电设备有限公司41578.61元整，并于2019年5月17日在该欠条注明退货款9888.13元。剩余货款31690.48元，被告至今未给付原告。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：被告从原告处购买货物并向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系。被告于2019年4月4日出具的欠条已载明了欠款的数额，现原告要求被告给付拖欠的货款及利息，合理合法，应予支持，因双方未约定还款期限，其利息可从原告主张权利之日即2019年9月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告吉怀周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吉怀周于本判决生效之日起五日内给付原告衡水正泰机电设备有限公司货款31690.48元及利息（该利息自2019年9月27日起，以31690.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告吉怀周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十一月六日书记员  王 玲
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初4506号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地安溪县西坪镇香茗街。统一社会信用代码：91350524156348548K。             负责人：叶建强,任该社主任。             委托代理人：陈煌辉，安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员。                               被告                       颜爱国，男，1955年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇宝潭村中社87号。             安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼19层1903室。统一社会信用代码：513505240913979113。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社以颜爱国已偿还部分借款本息，并达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。             案件受理费937元，减半收取计468.5元，由安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。                               审 判 员 陈 琳 冰                                     二〇一九年十一月五日                         书 记 员 谢 泽 坤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4747号 原告安溪县农村信用合作联社美法分社（以下简称美法信用社），住所地：安溪县凤城镇新安路311-313号。统一社会信用代码：91350524581148846X。负责人：谢晓民，任该社主任。 被告黄秋红，女，1989年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求1.解除黄秋红与美法信用社于2017年11月8日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元；2.判令黄秋红偿还美法信用社普惠金融贷记卡透支款本金18,314.87元及利息、违约金（利息按自2018年10月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年12月20日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令黄秋红承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。 2017年11月8日，黄秋红与美法信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向美法信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度20,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。当日，美法信用社向黄秋红发放了福万通普惠金融贷记卡。同年12月1日，黄秋红向美法信用社陆续办理了透支款后，黄秋红只支付美法信用社至2018年10月22日的利息，黄秋红自2018年10月23日起未能按约定支付透支款本金18,314.87元及利息。经美法信用社多次催收，黄秋红拒不履行还款义务，根据美法信用社与黄秋红签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，黄秋红的行为已构成严重违约，美法信用社有权依法向黄秋红进行催收，有权停止黄秋红使用卡片，要求全额偿还所欠款项。本院认为，黄秋红与美法信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但黄秋红使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，美法信用社有权要求黄秋红承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。黄秋红迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，美法信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。黄秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除黄秋红与安溪县农村信用合作联社美法分社于2017年11月8日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；二、黄秋红应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社美法信用社信用卡透支款本金18,314.87元及利息、违约金（利息自2018年10月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2018年12月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、驳回安溪县农村信用合作联社美法分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由黄秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年十一月四日书记员陈榕榕
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4094号原告：龚晶晶，女，1985年9月1日出生，汉族，固安县人，现住固安县。委托代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告：李尧，男，1983年10月18日出生，汉族，固安县人，现住该村。原告龚晶晶与被告李尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚晶晶及其委托代理人付红梅与被告李尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55000元；2、要求被告用抵押的宝来汽车一辆优先偿还部分借款；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年被告以开烧烤店、买车为由从原告处借款2.5万元，原告多次催要后，被告于2017年6月12日为原告书写了一份抵押协议，协议约定被告将自己名下的宝来汽车一辆抵押给原告，2017年10月4日还款，到期未还款配合过户。2016年下半年，被告又以替其弟弟还贷款为由从原告处借款3万元，被告为原告出具了借条，约定从2017年6月19日开始分十个月还清借款。被告两次共向原告借款5.5万元，至今均分文未偿还借款。原告多次催要，被告总以没钱为由拒付，原告无奈特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。我现在在固安开美甲店，跟被告是经朋友介绍相识，2015年的时候被告开了一辆帕萨特，一直想买车，钱不够，让我用我的信用卡刷卡13050元，被告说分12期偿还，是用我的信用卡在二手车贩子的POS机刷的，钱是给被告买车用的，信用卡是有手续费的，每个月手续费是84.43，本金是1087.5元，12个月共计14067.96元，这个钱应该是被告出，他没有出，2016年7月份，被告交平安的商业保险，用我的储蓄卡取现交的保险金，大概7000元左右，因为不是我的信息我查不到，钱是在固安县取的，是被告取的，哪取的我不知道，哪个银行卡我也忘了，取的多少我也不知道，当时我跟被告是男女朋友关系，2016年下半年，被告弟弟因借小额贷款无力偿还，被告跟我借款30000元，也是拿我的银行卡到银行取的现金，是农村信用社的卡取的，2016年下半年被告的母亲肾结石在中医院住院，被告拿走我的储蓄卡，卡里有7000元左右，用于被告母亲治病，2017年4月份，被告以开烧烤店为由，跟我借2000元买鱼缸，我是通过微信给被告转的钱。我跟被告的男朋友关系是从2016年6月份到2018年5月份，之前是因为男女朋友关系所以借款都没有让被告打条，以上借款共计6万左右，具体数没有，2017年6月份，我跟被告发生矛盾，我跟被告要以前跟我借的钱，当时被告在开烧烤店，在东湾开的，我去找他打条，问我说写多少，我说写2万5，因为男女朋友之间我不想算的太细致，写完条之后因为是以车为抵押，当时我是把被告的宝来车开走了，车是登记在被告名下，中途被告把车开回去了，当时被告给我出具了书面抵押协议，2017年6月12日签的，车没有进行抵押登记。2017年6月12日被告还给我打了一个3万元借条，是为他弟弟还小额贷款的钱，按两个借条主张，被告共计欠我55000元。第一笔原告在被告购买宝来汽车时，刷卡是刷了原告信用卡13050元，因为办理了分期，原告需要分期偿还，还要加上84.83元的手续费，这笔借款实际为14067.96元，不是13050元，有本金和手续费，就是购买的抵押那辆宝来车。李尧辩称，欠条是我打的，但是我没拿到钱。我不同意原告的诉讼请求。当初我是想借钱，欠条我打了，收条我没打，钱也没给我。我跟原告开始是男女朋友关系，2015年9月份到2019年5月份都是，原告说的5笔借款我记不清了，买宝来车是刷的原告的信用卡，具体刷了多少我记不清了，是在廊坊刷的，是为了我买宝来汽车刷的，车牌号为冀Ｒ×××××，车现在我开着呢，登记在我名下，第二笔为了买保险从原告那取钱的事我记不清了，第三笔30000元，为了给我弟弟还小额贷款的事我不认可，第四笔为我母亲看病的7000也没有，第五笔因为开烧烤店微信给我转的2000元可能有，我记不清了。我是给原告打了两个条，一个25000元，抵押车的条，因为我当时没有能力偿还原告的钱，我当时是欠原告25000元，我就把我名下的车抵押给原告了，当时就签订了一个抵押协议，原告把车开走了我后来又开回来了，25000元我还了，我也忘了是现金还是转账了，是在原告店里还的，当时她说没带借条，我着急也没有让她打收条，给我钥匙我就开走了，3万的借条是我打的，我弟弟当时着急用钱，条我打了，但是钱没给我，后来我跟原告要借条她说没带，后来一直没给我，这3万元借款我不承认。经审理查明，原、被告曾系朋友关系，自2015年起被告曾向原告几次借款未能偿还。2017年6月12日被告为原告出具《抵押协议》1份，内容为：“本人李尧，身份证号（）欠龚晶晶2.5万元整，将我名下大众宝来车一辆，发动机号(038894）档案编号（131000189809）抵押给龚晶晶，还款之日将车取回，2017年10月4日还款，未还款配合过户，2017年6月12日，李尧”。被告为原告还出具1张借条，内容为：“本人李尧（）因还贷款向龚晶晶借款叁万元整（30000元）分10个月还清，每月还款叁仟元（3000），从2017年6月19日开始，借款人：李尧，还款人：李尧，身份证号（）”。被告下欠原告共55000元至今未能偿还。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2017年6月12日被告出具的抵押协议及抵押车辆的行驶证原件、被告为原告出具的借条、原告的微信支付账单明细、原、被告的微信聊天记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告作为债权人向被告追索债务，提供了2017年6月12日被告出具的抵押协议及抵押车辆的行驶证原件、被告为原告出具的借条、原告的微信支付账单明细、原、被告的微信聊天记录等证据，被告承认抵押协议和借条是其所写，结合双方陈述，能够认定被告下欠原告共55000元至今未能偿还的事实。被告承认抵押协议和借条是其所写，但否认欠款的事实，其表述仅仅是“5笔借款我记不清了，买宝来车是刷的原告的信用卡，具体刷了多少我记不清了；第二笔为了买保险从原告那取钱的事我记不清了；第三笔30000元，为了给我弟弟还小额贷款的事我不认可；第四笔为我母亲看病的7000也没有；第五笔因为开烧烤店微信给我转的2000元可能有，我记不清了；25000元我还了，我也忘了是现金还是转账了；3万的借条是我打的，我弟弟当时着急用钱，条我打了，但是钱没给我”，被告此辩解未能提供证据证实，且不能对抗原告提供的2017年6月12日被告出具的抵押协议及借条等证据的证明效力，对此本院不予采信。双方民间借款关系成立，被告应如约偿还原告借款，现被告未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告用抵押的宝来汽车一辆优先偿还部分借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李尧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告龚晶晶借款55000元。二、驳回原告龚晶晶其他诉讼请求。案件受理费1,175.0元，减半收取计587.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  岳军勇二〇一九年十一月一日书记员  王誉锦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0221民初3451号原告陈吉艳，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告迂长波，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告陈吉艳诉被告迂长波土地侵权赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈吉艳诉称:他与被告是地邻。他在龙江××××村北山大片应分土地3.2亩，2019年春耕时被告以自己少一条垄为由将他已耕种完的土地强行毁掉一垄，垄长450米，面积0.45亩，秋后玉米产量价值400元。被告损害了他的合法权益，经景星镇司法所调解无效，为维护他的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿他的经济损失400元，并承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：龙江××××村民委员会介绍信二份，用以证明原告耕种土地的面积和垄数，被告将其耕种完的土地毁掉一垄损失400元的事实。龙江××××村民委员会土地台账四份，用以证明原告应分土地的位置、垄数及面积。李海江证言一份，用以证明是他给开的地，证明原告耕种土地的亩数。被告迂长波辩称：他一直耕种龙江××××村北山大片与原告地邻的应分土地3.2亩，11条垄，2019年他应该种12条垄（与原告交替种半垄），春耕时他发现自己的地少了半根垄，就把原告种完的地给豁了一根垄，不同意赔偿原告损失。被告迂长波未向法庭提供证据。经审理查明，原告陈吉艳与被告迂长波系地邻。土地位置：龙江××××村北山大片地，2019年春耕时被告迂长波以自己少一条垄为由将原告陈吉艳已耕种完的土地强行毁掉一垄，垄长450米，面积为0.45亩。经龙江××××村村民委员会证实，原告陈吉艳家与被告迂长波争议地块处的土地面积均为3.2亩，各种11垄。庭审中，原告陈吉艳当庭陈述被毁的一条垄面积为0.45亩，需要种子1.5斤价值35元、化肥30斤价值48元、柴油和人工费50元。本院认为，公民的财产权应受法律保护。原告陈吉艳与被告迂长波系地邻居，原、被告因地半发生争议，理应妥善解决。被告不能如此，将原告已耕种完的土地损毁，应承担财产损害的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告迂长波赔偿原告陈吉艳经济损失133元，此款于本判决生效后5日内给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迂长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘一章二〇一九年十一月八日书记员  于浩然
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民再148号原审原告：袁海顺，男，1990年11月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：张玲，女，1976年4月12日生，汉族,住淮安市清江浦区。原审被告:顾勤文，男，1989年1月21日出生，汉族，住江苏省通州市。原审原告袁海顺诉原审被告张玲、顾勤文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）苏0804民初1602号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月12日作出(2019)苏0804民监144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告袁海顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.被告支付借款利息以及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年10月12日，被告因扩展生意需要，向原告借款40000元，约定月利息3分，被告至今没有还款。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，现原审原告袁海顺可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0804民初1602号民事判决书；二、驳回原审原告袁海顺的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 滕 威审判员 陈海孝审判员 王圣宇二〇一九年十一月十五日书记员 李垠垠
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初435号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人孙某，男，1986年11月2日出生于山东省济南市，汉族，博士，上海外国语大学教师，住上海市虹口区，户籍地山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月6日被刑事拘留,2019年4月12日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年10月至2019年4月,被告人孙某与居住于扬州市广陵区的被害人闫某甲及其母亲马某通过微信、电话联系，虚构能帮助被害人闫某甲入职国家电网中国电力科学研究院罗马尼亚语培训师的事实,以需要找人打点为由，骗取被害人闫某乙人民币5万元，用于还房贷和日常消费等。案发后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人的损失并取得其谅解。另查明，公安机关在案发后扣押了被告人孙某的魅族牌手机2部、联想牌手机1部、银行卡1张。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，证人马某、孙某的证言笔录，被害人闫某甲的陈述笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还物品、文件清单，物证照片，银行交易记录，微信聊天记录，收条，谅解书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人孙某积极退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具手机3部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇一九年十一月一日书记员  张 婧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初2299号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：合肥长江批发市场瑞泰奇日用百货经营部，住所地安徽省合肥市长江批发市场三期T5037号，统一社会信用代码92340102MA2PA7FQ5F。 经营者：汤庆龙。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告合肥长江批发市场瑞泰奇日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2019年11月18日以与合肥长江批发市场瑞泰奇日用百货经营部达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8346号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德。 被申请人：丁长安，男，1973年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：王鑫，女，1973年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人丁长安、被申请人王鑫金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结丁长安、王鑫银行存款33万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁长安、王鑫银行存款33万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十一月一日 书记员  韩璐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7007号 原告：潘冬梅，女，1963年5月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：陈一云，男，1977年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘冬梅与被告陈一云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告潘冬梅于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘冬梅自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘冬梅撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告潘冬梅负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7446号 原告：福清鑫融信汽车服务有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村福荣花园70号楼01复式单元1层01店面，统一社会信用代码913501813375444416。 法定代表人：薛常龙，总经理。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 被告：王域，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 原告福清鑫融信汽车服务有限公司（以下简称鑫融信公司）与被告王域车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鑫融信公司的委托诉讼代理人叶立铨和被告王域的委托诉讼代理人郑益强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫融信公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年7月19日签订的《汽车租赁合同》；2.判决被告赔偿原告车辆损失70000元（以司法鉴定为准）、车辆租金18600元、违约金5580元，扣除被告已支付押金2000元，共计92180元；3.本案诉讼费用、司法鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告经营范围包括汽车租赁。2019年7月8日，被告经案外人介绍到原告处承租车辆，原告审核了被告身份及驾驶资格并确认车辆承租注意事项及合同相关条款后，双方签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告承租一辆本田雅阁轿车，租赁期限为2019年7月8日18时10分至7月10日18时10分止，租金每天300元，被告在合同签订当天以现金支付了首期租金600元及押金2000元。合同第二条第7款约定乙方承租之后，不得私自将所租车辆再次转租或者允许他人使用，未经甲方同意造成的一切损失与甲方无关，甲方不承担连带责任；第13款约定所租车辆发生事故的，乙方需先行垫付相关维修、罚款等费用。车辆维修期间按照正常租赁期间计算租金，维修期超过租赁期的，租赁期顺延，租金标准按照之前约定履行。车辆归还时，乙方还需承担车辆加速折旧费用，计算标准按修车实际费用的30%计算。第三条第1款约定乙方如有违反以上任一条款的除需实际赔偿甲方损失外，还需向甲方承担租金总额30%的罚金作为违约金。因车辆有人购买，2019年7月19日被告将车辆归还原告，并表示换一辆车继续承租，当天双方另签订一份《汽车租赁合同》，被告向原告承租车牌号为闽Ａ×××××的福特蒙迪欧牌轿车一辆，租赁期限为2019年7月19日19时40分至2019年7月24日19时40分止，每日租金不变，前一辆车的押金转为该车的押金，其余合同条款与上一份相同。2019年8月4日被告将车辆借给无驾驶证的案外人李仕康驾驶，且李仕康饮酒后驾驶车辆，操作不当撞击路边电线杆发生事故，导致车辆严重受损、李仕康受伤及车上三名乘员死亡。原告所出租车辆经被告验车确认车辆状态良好，证件手续齐全，但被告私自将车辆转借给无证人员某驶的行为系严重的违约行为。事故导致车辆达到了报废的程度，车辆损失预估为70000元。被告已支付租金至2019年8月8日。被告续租时间自2019年8月9日暂计至起诉之日共计62天，延期租金为18600元，违约金按30%计为5580元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬，现请求判如所请。 被告王域辩称，对原告起诉的事实无异议，但认为：一、讼争车辆已达报废程度，不需要维修，故原告不能主张车辆租赁费用。原告要求赔偿车辆损失及租金，构成重复索赔；二、车辆损失数额需鉴定，鉴定费应由原告承担；三、车辆灭失是案外人李仕康醉酒造成的，损失应由李仕康承担，被告只应承担与其过错对等的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，除薛常龙作为原告法定代表人与被告签订合同外，被告对原告所述签订汽车租赁合同、支付押金、租金，及被告将车辆交案外人使用，2019年8月4日发生事故导致车辆严重受损的事实无异议，前述事实本院予以确认。 原、被告双方于2019年7月19日自愿签订《汽车租赁合同》，该合同主体合法、意思表示真实且不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效，对原、被告均有法律约束力。原、被告均认可讼争车辆2019年8月4日因事故达到报废的程度，故该事故发生后，案涉租赁合同事实上已经无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同应当通知对方。当事人均未举证证明本案存在当事人已经行使合同解除权等合同事实上已经解除的情形，现原告诉请解除案涉车辆租赁合同，被告亦无异议，本院予以照准。因车辆事故发生后租赁合同事实上已无法履行，原告诉请被告支付自2019年8月9日起车辆租赁费用，缺乏事实依据，本院不予支持。被告将讼争车辆交案外人使用并导致车辆发生事故，违反了合同约定，应承担违约责任。案涉租赁合同第三条第1款约定被告违约除需赔偿原告损失，还需承担租金总额30%作为违约金。原告自2019年7月19日至2019年8月4日租赁讼争车辆的租金为4800元（300×16），根据前述合同约定，被告应支付违约金1440元（4880×30%），该数额未超过被告已预付原告押金数额2000元。原告超出部分违约金的诉讼请求，缺乏相关证据证明，本院不予支持。原告另请求被告赔偿原告车辆损失70000元，但在本案审理过程中，原告表示不申请对车辆损失进行鉴定，原告未举证证明其车辆损失数额，应承担举证不能的不利后果，对该请求不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告福清鑫融信汽车服务有限公司和被告王域于2019年7月19日签订的《汽车租赁合同》； 二、驳回原告福清鑫融信汽车服务有限公司其他的诉讼请求。 本案受理费2105元，由原告福清鑫融信汽车服务有限公司负担2000元（已交纳），被告王域负担105元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游捷 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  王群 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  俞杭 -5-
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋红珊，女，汉族，住江苏省扬州市广陵区茱萸湾路292号9幢108室，现住江苏省姜堰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市自然资源和规划局姜堰分局，住所地江苏省泰州市姜堰区上海路88号。 法定代表人钱忠星，该局局长。 再审申请人蒋红珊因诉被申请人泰州市自然资源和规划局姜堰分局（原泰州市国土资源局姜堰分局）其他行政行为一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋红珊申请再审称，朱红梅于2001年11月将涉案房屋卖给其父蒋顺元，不顾其反对于2001年11月19日办理了过户手续。直至2014年3月17日其从房管所拿到房屋产权转移监证书，才发现被骗房款5000元，即报警。监证书不等于监证行为，原审法院仅审查所谓的监证行为，未全面审查涉案房屋产权转移行为的合法性违法。其父去世后，其作为继承人有权提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（十）项规定，不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒋红珊不服原姜堰市房地产管理处溱潼房管所作出的姜房交监字（2001）第83号房屋产权转移监证书提起诉讼，请求确认该房屋产权转移监证行为违法并要求赔偿。但被诉房屋产权转移监证书仅载明了朱红梅与蒋顺元之间关于房屋转让的有关情况，并未增设朱红梅或蒋顺元的权利义务，对朱红梅或蒋顺元的权利义务不产生实际影响。故蒋红珊不服该行为提起诉讼并要求赔偿，不属于行政诉讼的受案范围。且蒋红珊自述其于2014年3月17日从房管所获取被诉房屋产权转移监证书并报警，故其于2014年3月17日已经知道被诉行为内容，其于2018年4月提起本案行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回蒋红珊的起诉正确。 综上，蒋红珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋红珊的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初5064号 原告：张某，女，住辽宁省绥中县城郊乡。 委托诉讼代理人：赵某，男，住辽宁省绥中县。 被告：某摄影服务有限公司，地址：沈阳市沈河区。 法定代表人：韩某，系该公司经理。 原告张某诉被告某摄影服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告某摄影服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求，一、请求法院判决被告给付原告货款23670元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年5-7月份，被告从原告处购买大量的相框、相册及相关材料，原告以约定向被告交付了其所购的物品，但是被告却未按约定向原告支付全部货款，尚欠23670元的货款未给付，原告多次催要，原告至今未给付。 被告某摄影服务有限公司辩称，答辩人的法定代表人时韩淑珍，并不是郝煜玮，答辩人并不认识被答辩人，也从未与被答辩人签订任何购货合同，未向被答辩人购买任何物品，答辩人主张的事实根本不存在，答辩人购买过相册、相框等产品，但并非是在被答辩人处购买，而是在一个姓赵的男子处购买，而且购买的金额也并非是被答辩人主张的23670元，答辩人只收到了价值9000余元的相册、相框等相关产品，答辩人从未接到答辩人的催款通知，对于被答辩人主张的其多次催要的事实请法庭核实其提交的证据，如被答辩人未能提供相关证据，其应承担举证不能的不利后果，对被答辩人主张的事实请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院认定事实如下：原告通过朋友认识被告，被告经营摄影服务，2019年5月至7月，被告到原告处多次购买相框、相册、摆台等，期间付给原告部分款项，累计欠原告人民币23670元，原告索要未果诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原被告陈述、微信记录等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但通过通讯联系，已经存在事实买卖关系，原告方已经按被告要求多次供货，被告理应遵守约定，及时给付货款，逾期付款侵害了原告的合法权益。被告辩称确实购买相册、相框等产品，是赵姓男子处购买，经查实该赵姓男子是原告之夫，又是出售货物联系人，故对被告辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告某摄影服务有限公司于判决生效后给付原告张某货款人民币23670元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初100号 原告：王怀忠，男，11949年8月28日出生，1住新疆奎屯市1。 委托诉讼代理人：杨建华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：蒋海平，男，11971年8月28日出生1。 被告：黄明，男，11981年10月11日出生,住新疆奎屯市。 原告王怀忠与被告蒋海平、黄明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀忠及委托诉讼代理人杨建华，被告黄明到庭参加诉讼，被告蒋海平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失46288.45元（其中医疗费21996.03元、住院伙食补助费1080元、护理费11052.42元、营养费2250元、鉴定费1410元、后续治疗费8000元、律师代理费2500元，以上合计48288.45元，被告黄明已付2000元，余46288.45元）；2、本案诉讼费及送达费均由被告承担。事实与理由：2018年5月8日12时许，被告蒋海平驾驶黄明所有的新电D05689号三轮电动车为黄明运送货物，行驶至泰丰超市路段由东向西行驶时，碰撞在此路段行走的原告，致原告左外踝骨折。该事故经奎屯市公安局交警大队勘查现场后认定，被告蒋海平负此起事故的全部责任。原告入住兵团第七师医院治疗，好转出院，经法医评定，原告因外伤致左外踝骨折，误工120天，护理60天，营养90天，后续治疗费8000元。被告支付了2000元医疗费后，再也不管不问，再未支付其他费用。 被告蒋海平未作答辩。 被告黄明辩称，在2018年5月8日是蒋海平借我的电动三轮车拉板，在博爱医院旁边借的车，蒋海平把原告撞了，出了事之后我过去被告已经在医院拍过片子了，我垫付了拍片子的费用两千多，后来蒋海平一直联系不上，有一次在131团找到他了。但是他说这个事情他不管，我说让他付点钱，他到医院去过一次，后面就找不到人了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日12时许，被告蒋海平驾驶新电D05689号三轮电动车在“泰丰超市”路段由东向西行驶时，与在此路段行人原告王怀忠发生交通事故，致车辆受损，王怀忠受伤，经奎屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，蒋海平驾驶非机动车未确保行驶安全，负事故的全部责任。原告于2018年5月8日入住新疆兵团第七师医院，诊断为：左外踝骨折。原告王怀忠于2018年5月17日出院，住院9天，出院医嘱为：1、继续消炎对症巩固治疗，术后两周拆线；2、左踝部塑形夹板外固定，继续功能锻炼；3、每月复查拍片至骨折愈合，骨折愈合后可下地负重；4、如有不适，及时来院复诊。2018年9月14日，第七师医院出具陪护证明，原告住院期间需1人陪护。 原告住院花费门诊费、医疗费共计21996.03元。事故发生后，被告黄明支付原告医疗费2000元。 原告为本次诉讼支付邮寄送达费165元、公告费323.2元，律师代理费2500元。 以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、出院证、陪护证明、门诊费票据、医疗费票据、邮寄送达费票据、公告票据、律师代理费票据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，原告主张被告蒋海平系受雇于被告黄明或者帮工，没有相应的证据证实，本院不予支持。根据黄明的陈述，被告蒋海平借用其三轮电动车，依据上述司法解释，被告黄明交其机动车借给被告蒋海平使用，应当履行注意义务，并应核实其是否具有驾驶资格，故被告黄明对本次事故具有过错，本院根据本案事实及法律规定，确定被告蒋海平对原告的损失承担60%赔偿责任，被告黄明对原告的损失承担40%的赔偿责任。 原告王怀忠在此次事故中受到的损失：1、医疗费21996.03元；2、护理费：原告住院9天，护理费为1441.58元（2017年兵团在岗职工人均工资58,464÷365×9天）；3、住院伙食补助费1080元（120元×9天）；4、律师代理费2500；5、邮寄费165元；6、公告费323.2元。以上共计27505.81元，由被告蒋海平赔偿原告16503.5元（27505.81元×60%），被告黄明赔偿原告9002.31元（27505.81元×40%-2000元）。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未构成伤残，第七师医院没有加强营养的医嘱，故原告要求营养费的请求，本院不予支持。原告要求的出院后的护理费，没有相应的医疗或护理证明，也没有支付护理费的相关证据或护理人员的收入的相关证据，故本院不予支持。对于原告要求的后续治疗费，应当以实际发生的数额为依据，待实际发生后主张权利。对于原告主张的鉴定费亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋海平于本判决生效后十日内赔偿原告王怀忠损失16503.5元； 二、被告黄明于本判决生效后十日内赔偿原告王怀忠损失9002.31元； 二、驳回原告王怀忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（减半收取），由被告蒋海平负担300元，被告黄明负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姚 梅 1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5311号原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底。负责人：王国良。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。被告：天津平兴物流有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园乾元道19号。法定代表人：王平。被告：刘来方，男，1979年9月24日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津分公司）与被告天津平兴物流有限公司（以下简称平兴物流公司）、刘来方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险天津分公司委托诉讼代理人徐国颖到庭参加了诉讼，被告平兴物流公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘来方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告保险赔偿金损失19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承保被保险人天津赞皇双林物流有限公司国内水路、陆路货物运输保险。货物托运日期为2017年12月1日，本次运输商品为上海大众汽车。天津赞皇双林物流有限公司将本次承保标的物商品车交给被告平兴物流公司承运，由被告公司雇佣司机刘来方运输。被告在运输过程中，未尽到相应保管义务，导致货物在卸车过程中发生碰撞，造成一辆商品车受损。被保险人天津赞皇双林物流有限公司依据保险合同及相关条款向原告索赔，原告经质损折价，扣除免赔额后向被保险人实际支付理赔款19800元。被告平兴物流公司作为运输牵引车所有权人以及承运司机刘来方应承担赔偿责任。平兴物流公司、刘来方未作答辩。本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××车辆登记在被告平兴物流公司名下，黑Ｄ×××××车辆登记在王志国名下。2017年2月13日，天津赞皇双林物流有限公司为投保人与原告天安保险天津分公司为保险人签订《国内水路、陆路货物运输定期保险》，保险单号6813050060420170000018，约定：被保险人为实际货主，标的物明细名称及唛头信息为吉利、上海大众等单台价值不超过30万元的商品车，运输工具名称津Ａ×××××、黑Ｄ×××××车辆，启运日期2017年2月3日至2018年2月2日，总保险金额1500000元，每次事故执行绝对免赔额2000元或绝对免赔率10%，两者以高者为准。2019年1月28日，天津赞皇双林物流有限公司出具带有天安保险标识的《出险通知书》，内容：保险单号6813050060420170000018，出险时间2017年12月26日，被保险人天津赞皇双林物流有限公司，出险地点陕西，运输车牌号津Ａ×××××、黑Ｄ×××××，起运时间2017年12月21日，商品车型号大众，商品车车架号ＬＳＶＣＪ2ＢＭ1ＨＮ140608。事故经过：2017年12月26日，在卸车过程中发生碰撞导致1台商品车受损。索赔申请：我公司车辆津Ａ×××××、黑Ｄ×××××于2017年12月26日运送大众商品车至西安唐都燕华汽车销售服务有限公司，在卸车过程中发生碰撞导致1台商品车受损，现已维修完毕，维修费12000元整，降价费10000元整，合计22000元整，现向保险公司提出索赔。2019年1月30日，天津赞皇双林物流有限公司向原告出具授权委托书，内容：本单位在贵公司保单号6813050060420170000018，你公司已做出赔付决定，兹请你公司将赔款金额（大写）壹万玖仟捌佰元整汇至账号62×××25，开户行中国工商银行保定分行永华支行，被委托人周小然。2019年2月2日，天安保险天津分公司向周小然名下上述银行卡汇入赔款19800元。原告主张，天津赞皇双林物流有限公司将案涉承保商品车交与平兴物流公司由该公司雇佣司机刘来方驾驶津Ａ×××××、黑Ｄ×××××车辆运输，在卸商品车时造成商品车受损，未提供证据证明。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人天津赞皇双林物流有限公司存在保险合同关系，约定被保险人为实际货主，原告提交的天津赞皇双林物流有限公司为其出具的《出险通知书》记载的被保险人为天津赞皇双林物流有限公司，索赔申请为该公司车辆津Ａ×××××、黑Ｄ×××××在运送商品车卸车时造成商品车受损，主张由被告平兴物流公司、刘来方赔偿，未提交由二被告运输保险标的物并造成标的物损失的相关证据，不能确定本案保险事故是由二被告造成且二被告存在过错。原告在向天津赞皇双林物流有限公司保险理赔后，要求向二被告追偿，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费296元，由原告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3983号申请执行人:辽宁嘉年农业发展有限公司被执行人:葛永来申请执行人辽宁嘉年农业发展有限公司与被执行人葛永来机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2019年10月31日将该款转付给辽宁嘉年农业发展有限公司。至此，辽宁嘉年农业发展有限公司向本院申请执行的（2019）辽0105民初6334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十一月一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11817号 原告：宁夏安欣物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张铁缨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桂玲，女，系该公司员工。 被告：郭小龙，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏安欣物业服务有限公司与被告郭小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宁夏安欣物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏安欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏安欣物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：李庆献，男，1971年12月31日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李庆献信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4812号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24611.94元、利息4965.89元、滞纳金580.6元、手续费806.08元，以及从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费579.3元及本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有任何可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请人同意暂不处理被执行人名下的财产,并同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12272号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月××日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4812号 原告：陈雪峰，男，1977年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：倪彬，男，1980年8月25日出生，汉族，住金华市金东区。 原告陈雪峰与被告倪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈雪峰与被告倪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金120000元并承担利息损失（利息自起诉日起按银行贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日及2019年3月5日，被告分别向原告现金借款100000元、20000元，共计120000元，并出具借条二张，约定如逾期不还，逾期利息按到期日时银行贷款利率四倍计算。至起诉之日，被告仍未归还借款。 原告陈雪峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二张，用以证明被告向原告借款120000元的事实。 上述证据经庭审质证，被告倪彬对借条的三性均无异议，认为双方借款本金实际仅有95000元，其余均为利息。经本院审核，对上述证据本身的真实性予以确认。 被告倪彬辩称，其与原告借款本金只有95000元，其余均为利息，且在借款后已归还部分本金。 被告倪彬为支持其主张的事实，在庭审时向本院提供了微信转账记录一份，用以证明被告向原告还款的事实。 原告陈雪峰对该证据的三性均无异议，认为被告倪彬微信转账还款系自愿归还的利息，不是借款本金。经本院审核，对该证据的真实性予以确认。 根据对上述证据的质证和本院对证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2017年9月4日及2019年3月5日，被告倪彬因资金周转需要为由向原告陈雪峰分两次借款分别为100000元、20000元，共计120000元，双方约定如借款人逾期不还，则逾期利息按到期日银行贷款利率四倍计算，被告倪彬在借条上签字捺印确认。2017年10月开始，被告倪彬采用微信转账的形式，共计汇入原告陈雪峰微信名为“老峰头”的账户75800元。至起诉之日起，其余款项未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告倪彬未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原、被告在借条中已明确约定借款数额共计120000元，被告倪彬虽主张该借款总额中包含部分利息，但未能提供证据证明其主张，由被告承担举证不利的后果。原、被告在借条中未约定借期内利息，被告倪彬在原告主张债权即起诉之日前归还的金额75800元视为归还本金，被告倪彬主张已归还部分本金的事实成立，本院予以支持。原、被告在借条中已就逾期利息作出明确约定，且该约定未违反法律不得超过年利率24%的限制性规定，原告要求被告按照借条约定的利率承担利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告倪彬于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪峰借款44200元并支付利息（利息自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，但以年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告倪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 宋欢 二〇一九年十一月四日 代书记员 丛蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10704号原告：赵晓琴，1979年3月20日出生，女，住乌鲁木齐市新市区。被告：郭海成，1986年8月30日出生，男，住乌鲁木齐市天山区。原告赵晓琴与被告郭海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告赵晓琴到庭参加诉讼，被告郭海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金10600元；2.判决被告支付借款利息1272元（10600元×5‰×24个月）；3.判决被告支付交通费300元（本息合计12172元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月25日，被告以还信用卡无钱为由向原告借款10600元。原告以微信转帐的方式给付被告8500元，又以银行转帐的方式给付被告2100元，被告承诺三天内还款但未能还款。此后，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院公正判决。被告郭海成未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2018年1月25日，赵晓琴和郭海成微信聊天记录中，内容为：“赵晓琴：你给个卡号我给你。郭海成：工商银行，6212263002009279392。能多借我点吗？赵晓琴：年底我手头也紧张啊。”2018年1月25日，赵晓琴通过银行向郭海成转款2100元；2018年4月5日，赵晓琴通过微信向郭海成转款8500元。庭审中，原告赵晓琴对第二项诉讼请求主张的借款利息变更为1007元（本金10600元×6%/年÷12个月×19个月，自2018年4月5日至2019年11月5日止）；对第三项诉讼请求判决被告支付交通费300元，自愿放弃。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款10600元未归还属实，有银行转账凭证等证据为证，应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方有约定的，从其约定，但以不超过的利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告赵晓琴主张被告郭海成给付（2018年4月5日至2019年11月5日）期间资金占用期间利息1007元（本金10600元×6%/年÷12个月×19个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭海成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭海成归还原告赵晓琴借款本金10600元；二、被告郭海成偿付原告赵晓琴借款利息1007元（本金10600元×6%/年÷12个月×19个月）；上述款项总计11607元，由被告郭海成于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的12172元，核定给付金额11607元，占请求标的的95.4%，案件受理费52.15元（原告已预交），由原告赵晓琴负担2.4元，由被告郭海成负担49.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 许 金 强二〇一九年十一月十九日书记员 迪丽拜尔