wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68153号原告：刘云梅，女，1962年11月1日出生，汉族，甜水园社区退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张捷，男，1962年6月19日出生，汉族，北京京棉集团二实业公司员工，住北京市朝阳区。被告：杨怡，女，1962年9月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘云梅（以下简称原告）与被告杨怡（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张捷，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告赔偿原告装修损失128233．16元；2．要求判令被告赔偿原告房屋租金90000元（原告自2019年1月起在外租房居住至2019年12月，按照7500元/月的标准计算）。事实和理由：原、被告系楼上、楼下邻居关系，2017年12月18日起，因被告家中水管漏水导致原告家房顶多处漏水，经双方多次协商维修问题无果，原告于2018年1月以相邻关系为由诉至法院，要求被告对其房屋管道进行排查、维修，不再漏水至原告房屋。北京市朝阳区人民法院于2018年10月作出（2018）京0105民初9570号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，原告申请执行，被告至今不履行判决书确定的义务，导致原告在外租房居住。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告房屋系拆迁安置房，被告未对房屋进行过装修，被告已经对房屋内的管道进行了排查，未发现漏水情况，如果是墙体内的管道漏水，与被告无关，被告不可能刨开墙体查看管道。如果漏水是由于房屋年久失修所致，应该使用公共维修基金修理，如果是房屋质量问题，应当由开发商承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系上下楼邻居关系，原告系位于北京市朝阳区慈云寺北里×号楼×层2108号房屋（以下简称2108号房屋）产权人，被告系位于北京市朝阳区慈云寺北里×号楼×层2208号房屋（以下简称2208号房屋）产权人。原告于2018年1月将被告诉至本院，要求被告维修2208号房屋以致不再漏水至2108号房屋，本院于2018年10月10日作出（2018）京0105民初9570号民事判决书，判令被告于该判决生效后五日内对2208号房屋管道进行排查、维修，不再漏水至2108号房屋内。该判决现已生效。原告于2019年1月申请执行，目前该案件尚在执行阶段，被告至今未对2209号房屋漏水处进行维修。审理中，本院组织双方共同前往2108号房屋及2208号房屋进行现场勘验，勘验结果为：2108号房屋为两室一厅结构，主卧及客厅向西，次卧向北。现场未见漏水情况。具体损失情况为：1．客厅东侧门框上方天花板渗水、墙皮开裂；客厅西侧天花板墙皮泡水脱落；客厅南侧墙皮渗水变色；客厅与干湿间相连门框上方墙皮泡水起皮；客厅与干湿间相邻地板泡水鼓包一处；2．次卧天花板与墙体墙皮泡水起皮、脱落；3．主卧西侧天花板墙皮泡水起皮，天花板石膏线及附近墙面变黑；4．干湿间吊顶泡水起皮；5．干湿间与卫生间之间门框泡水变形，卫生间吊顶泡水起皮；6．厨房吊顶泡水变色、变形，橱柜泡水变形、脱落，墙面渗水、瓷砖发霉。2208号房屋结构与2108号房屋一致，地面无积水，现场未见漏水情况。经询，双方均认可2208号房屋的水闸现处于关闭状态，水闸一旦开启，2108号房屋即发生漏水情况。原告主张装修损失，并提交其自行委托的装修公司出具的报价单一份佐证。被告对于上述证据真实性不予认可，表示在该报价单中，刷墙、刮腻子、石膏线、地板等都是按照2208号房屋的整体建筑面积计算的，与事实不符，地面找平费用、拆踢脚线费用、换门费用均缺乏必要性，被告认为原告就是借此机会将2108号房屋重新装修一遍。原告主张租金损失，表示由于2108号房屋漏水导致无法居住，原告于2019年1月起在外租房居住，产生租金，并提交房屋租赁合同一份、发票四份佐证。被告对上述证据真实性不予认可，表示原告一直在2108号房屋居住，被告每天都能在电梯碰见原告，还能听见原告在家说话的声音。原告提交的租赁合同是伪造的，落款并非原告本人签名，租金发票可以后补，无法证明原告实际支付了租金。庭审中，被告主张原告未提交证据证明2108号房屋漏水与2208号房屋有关，故不同意承担任何赔偿责任。经询，原、被告均不申请对房屋漏水原因及2108号房屋损失数额进行鉴定。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据生效判决认定的事实，2208号房屋漏水导致2108号房屋产生损失，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据。被告抗辩原告未举证证明2108号房屋损失产生原因，于法无据，本院不予采信。原告主张装修损失，本院结合现场勘验情况、2108号房屋装修情况、装修市场的一般行情等因素酌情确定具体赔偿数额。原告主张租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告杨怡于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘云梅装修损失二万元；二、驳回原告刘云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由原告刘云梅负担2137元（已交纳），由被告杨怡负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十一月十八日书记员 张李营
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6130号 原告：刘某1，男，2004年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：刘某2，女，1979年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：刘某2，女，1979年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地北京市崇文区白桥大街22号。 被告：夏建涛，男，1988年1月13日出生，汉族，山东省费县。 原告刘某1、刘某2与被告中国平安财产保险股份有限公司、夏建涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司、夏建涛的起诉。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘某1、刘某2负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  林 琦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2214号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李海，男，1976年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省深州市。曾因盗窃，于2003年7月22日被行政拘留七日；曾因犯编造虚假恐怖信息罪，于2004年4月27日被判处有期徒刑十个月，于2004年9月27日刑满释放；曾因盗窃，于2004年10月27日被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2008年2月5日被决定劳动教养一年三个月；曾因盗窃，于2009年2月26日被行政拘留十四日；曾因盗窃，于2010年11月2日被决定劳动教养一年三个月并于所外执行；曾因盗窃，于2012年5月3日被决定劳动教养一年六个月，于2013年8月28日被解除劳动教养；曾因盗窃，于2016年6月21日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2018年6月20日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，于2018年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）619号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人李海及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日13时许，被告人李海在本市海淀区×停车处，窃取被害人游某（男，29岁）一辆黑色捷安特牌自行车（型号：FastRoadSLR2），经鉴定该车辆价值人民币4545元，现涉案车辆未起获。被告人朋友赵某已代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人李海的行为表示谅解。被告人李海于2019年7月2日被抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李海及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李海的供述，被害人游某的陈述，证人刘某、石某的证言，作案工具照片及视频录像截图，价格认定结论书，被害人出具的收条，到案经过，受案登记表，刑事判决书、释放证明及其他劣迹材料，身份证明等证据证实，足以认定。被告人李海的辩护人发表的辩护意见为：被告人李海到案后能如实供述犯罪事实，真诚认罪悔罪；其在朋友的帮助下积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解；其行为未造成实际损失，社会危害性不大；其身患严重疾病，不适合长期羁押。综上，请求法院对被告人李海能从轻处罚。本院认为，被告人李海秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人李海在到案后及在庭审过程中均能如实供述涉案事实，认罪态度较好，且已积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的银白色改锥及金属质地黄色改锥各一个、钳子一把及另一黑色L型作案工具一个，均依法予以没收；黑色上衣一件，依法发还被告人李海。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 张晓萌
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1127号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王文凯，男，1987年12月29日出生于北京市，汉族，本科文化，无业,住北京市门头沟区(户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1012号起诉书指控被告人王文凯犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王文凯于2019年10月30日21时许，酒后驾驶本田牌小型普通客车行驶至北京市房山区良坨路北潞园东门时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王文凯血液中酒精含量为110.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王文凯具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王文凯一个月拘役，并处罚金。被告人王文凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王文凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王文凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 郑春节
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10286号原告：上海润芙生物科技有限公司，住所地上海市青浦区秀横路100号1幢二层D区206室。法定代表人：张卫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133021号《关于第31495195号“立康王LIKANWAANTI-DANDRUFF及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：第31495195号“立康王LIKANWAANTI-DANDRUFF及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、视觉效果、呼叫等方面皆不同，不构成近似商标。二、诉争商标具有较强的显著性，引证商标没有知名度，在认定商标构成近似时应予以考虑。三、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中没有较高的知名度，已经形成稳定的市场格局。在实际使用过程中，相关公众从未产生过误认。四、引证商标处于连续三年不使用撤销行政程序中，若该商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31495195。3.申请日期：2018年6月8日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群：3501-3503）：市场营销；电话市场营销；户外广告等。二、引证商标1.注册人：周立华。2.注册号：11916705。3.申请日期：2012年12月19日。4.注册公告日期：2014年6月7日。5.专用权有效期至：2024年6月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；替他人推销；市场营销等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。原告提交了有关销售协议、合同和相关图片、宣传合同、广告合同等，证明诉争商标经过宣传、使用具有较高的知名度和显著性，与引证商标共存不会造成混淆误认。经查，截止本院作出判决当日，引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。原告诉争商标为“立康王LIKANWAANTI-DANDRUFF及图”，显著识别部分为汉字“立康王”，引证商标由“立康”二字构成，二者在文字构成、顺序、呼叫、含义均相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标没有知名度，在认定商标构成近似时应予以考虑。本院认为，关于引证商标是否具有知名度，不是本案的审理范围，引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海润芙生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海润芙生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31300号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐志福，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州文山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐志福、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3825号 原告：吴雄强，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：广西平南县薇芸汽车销售有限公司，住所地广西平南县朝阳路596号。 法定代表人：郭钊成。 被告：郭钊坤，男，1990年10月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：郭钊成，男，1992年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴雄强与被告广西平南县薇芸汽车销售有限公司、郭钊坤、郭钊成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雄强撤回对被告广西平南县薇芸汽车销售有限公司、郭钊坤、郭钊成的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴雄强负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年十一月十八日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1545号 原告：乳山市富大房地产有限公司，住所地山东省威海市乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人：孙福忠，总经理。 原告委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告:乔红艳，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 原告乳山市富大房地产有限公司与被告乔红艳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市富大房地产有限公司之委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。被告乔红艳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乳山市富大房地产有限公司诉称，2011年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积78.17平方米，单价每平方米5200元，计款406484元。被告于2011年1月8日交付定金100000元，于2011年1月19日交付房款106484元，余款20万元进行银行按揭贷款，但被告一直未将办理银行按揭贷款手续交给原告，也未将余款交付原告。现要求被告支付剩余房款20万元及违约金（自2013年5月1日按银行同期贷款利率至此款给付之日）。 被告乔红艳在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告乔红艳与原告乳山市富大房地产有限公司签订编号：（乳）W1100039商品房买卖合同及合同补充协议，由被告购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积78.17平方米，单价每平方米5200元，计款406484元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其它方式。签订本合同时交定金100000元整，首付款106484元整将于2011年1月13日前付清，剩余房款200000元整办理银行按揭，否则视同违约。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同还约定了其他事项。 被告于2011年1月8日交付定金100000元，于2011年1月19日交付房款106484元，以上共计交付定金及房款206484元，上述款项原告均向被告出具了收据。对剩余房款200000元被告一直未交付，也未将办理银行按揭贷款手续交给原告。 另查明，涉案房屋已于2010年取得商品房预售许可证。 上述事实有原告的陈述及原告提交的相关证据在案为证。 本院认为，原告乳山市富大房地产有限公司与被告乔红艳于2011年1月20日签订的编号：（乳）W1100039商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，被告乔红艳未按合同约定交付剩余房款，也未将办理银行按揭贷款手续交给原告。原、被告双方合同约定于2013年4月30日前交付涉案商品房，被告最迟应于商品房交付之日交齐房款，但被告至今仍未履行付款义务。现原告要求被告支付剩余房款200000元并自2013年5月1日按银行同期贷款利率支付利息的诉请理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔红艳于本判决生效后十日内给付原告乳山市富大房地产有限公司购房款200000元及利息（以200000元为本金，自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元，由被告乔红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于鲁江 代理审判员  孙 丽 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  姜 玉
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初351号自诉人孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：河南省焦作市孟州市河阳大街东段12号，统一社会信用代码914108836817672577。法定代表人李晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人杜莹华，河南博联律师事务所律师。被告人刘云杰，男，1975年4月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省焦作市孟州市虢镇义井村人，捕前住河南省焦作市孟州市。因拒不执行判决、裁定经本院决定于2019年10月17日被司法拘留，于2019年10月29日解除司法拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2019年10月29日被孟州市公安局逮捕。辩护人刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。自诉人孟州市中小企业信用担保有限责任公司以被告人刘云杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月29日向本院提起控诉，要求依法追究被告人刘云杰的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。自诉人孟州市中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人杜莹华、被告人刘云杰及其辩护人刘二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人孟州市中小企业信用担保有限责任公司诉称，孟州市中小企业信用担保有限责任公司与孟州市三杰新型建材厂、刘云杰等追偿权纠纷一案，孟州市人民法院依法作出（2016）豫0883民初1891号民事调解书，调解书生效后被告人刘云杰未按该调解书所确定的给付内容自觉履行相关义务。执行期间法院向被告人刘云杰送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被告人刘云杰拒不履行还款义务。自诉人认为，被告人刘云杰对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不执行，要求依法追究被告人刘云杰拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人刘云杰对自诉人孟州市中小企业信用担保有限责任公司控诉其的犯罪事实、罪名均无异议。被告刘云杰辩护人辩称，被告人刘云杰已与自诉人达成和解协议，并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年9月8日，本院立案受理孟州市中小企业信用担保有限责任公司诉孟州市三杰新型建材厂、刘云杰、耿庆凡、刘莹陶、刘云红、李庚山、李秀英、闫晶晶、李立伟追偿权纠纷一案，于2016年10月30日作出（2016）豫0883民初1891号民事调解书，调解内容为：孟州市三杰新型建材厂欠孟州市中小企业信用担保有限责任公司代偿款220万元，于2016年11月30日前归还7万元、2016年12月30日前归还13万元、2017年2月至2018年9月于每月月底之前归还10万元；刘云杰、耿庆凡、刘莹陶、刘云红、李庚山、李秀英、李立伟、闫晶晶承担连带清偿责任。民事调解书生效后，被告人刘云杰等人未按上述民事调解书确定的给付内容自觉履行相关义务。孟州市中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案受理，并向被告人刘云杰等人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制高消费令等。被告人刘云杰未向法院申报财产，拒不履行还款义务，拒不缴纳罚款。本院通过调查发现被告人刘云杰有一辆“雷克萨斯牌”小轿车，手机微信支付记录显示每月均有较大数额的收入和支出。本院于2019年10月28日向孟州市公安局移送相关材料要求追究被告人刘云杰拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，孟州市公安局于2019年10月29日作出不予立案答复意见。另查明，被告人刘云杰与自诉人孟州市中小企业信用担保有限责任公司在本案审理过程中达成相关执行和解协议，自诉人并对被告人刘云杰的行为予以谅解。证明上述案件事实的证据有：书证、：被告人刘云杰身份证明、孟州市人民法院立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2016）豫0883民初1891号民事调解书、案件受理通知书及回执、执行通知书及回执、报告财产令、当事人缴款通知书、限制消费令、财产查询反馈汇总表、查封裁定书、协助执行通知书回执、（2019）豫0883执1181-27号执行裁定书、罚款决定书、执行笔录、拘留决定书及回执、控告书、移送公安机关侦查函、孟州市公安局法制大队答复意见、逮捕人犯决定书、执行和解协议书、谅解书。被告人刘云杰的供述和辩解：我与孟州市中小企业信用担保有限责任公司追偿权纠纷一案，我没有及时履行给付义务，后孟州市中小企业信用担保有限责任公司申请强制执行后，法院向我送达了执行通知书、报告财产令、罚款决定书等法律文书，我未在法定期限内履行还款义务，未申报财产，也未缴纳罚款。2019年10月17日，法院对我进行司法拘留。视听资料：微信截屏。以上事实及证据，经当庭举证、质证，核查属实，足以认定。本院认为，被告人刘云杰有能力执行人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人孟州市中小企业信用担保有限责任公司控诉被告人刘云杰构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人刘云杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘云杰已与自诉人达成和解协议，并取得自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘云杰辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第三条第（二）项、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人刘云杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金10000元。限判决生效后立即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十七日书记员  李 杰
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初987号原告：韩翠芝，女，蒙古族，1964年12月13日生，现住辽阳市文圣区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，现住址辽阳市文圣区北太子河路67号，统一社会信用代码912110003961363846。法定代表人：关伟，系该公司经理。委托代理人：张连孚，系该公司工作人员。委托代理人：兰景志，系该公司工作人员。原告韩翠芝诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩翠芝、被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司委托代理人兰景志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩翠芝诉称：被告欢乐海公司于2014年6月30日注册成立，经营范围是水上娱乐等项目。为招揽客户以购买会员卡成为会员方式为主，会员开卡时间自由选择，开卡前会员可自由转让，开卡后使用期限是一年，到期后会员可按照原价续费。原告以998元购买了被告公司的会员卡，卡号为H06×××34,2018年7月开通使用此卡。此卡开通期间，曾因被告公司原因多次停业而停止使用，且被告公司2019年1月23日停业，至今没有正常营业。2019年6月份，通过信访局与被告协商，被告同意于2019年7月1日可以开业，但被告至今未履行协议。原告会员卡因被告停业未能用满一年，被告没有按约定履行合同，侵害了消费者权益，现诉至法院，要求被告公司退还原告全额卡费998元及诉讼费。原告为证明其主张提供如下证据：会员卡H06×××34，证明原告在被告处购买会员卡。被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告开卡后未使用部分，被告同意按该卡每天价值退赔原告从被告停业之日至会员卡失效期间未使用天数的费用，根据我公司的会员卡书面核实情况表，可以看出原告的开卡时间及使用情况，原告会员卡是2019年7月5日截止，被告是2019年1月23日停业，被告同意从2019年1月23日停业后剩余的天数返还费用，返还标准按每日2.7元计算。经审理查明，被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司经辽阳市行政审批局批准取得营业执照，成立日期是2016年6月30日，营业执照载明的经营范围是水上娱乐、汗蒸、健身餐饮、普通洗浴服务等。被告经营期间，对外办理了会员卡业务，即消费者在被告处购买会员卡，成为会员，凭卡进行消费。原告诉讼期间提供了被告单位以998元销售的卡号为H06×××34年卡一张。诉讼过程中，根据被告对该卡核实显示，该卡购买时间是2016年5月30日，原告开卡时间是2018年7月5日，已经使用，有效期为2018年7月5日至2019年7月4日，该卡于2019年7月5日到期。被告于2019年1月23日停止营业，至今未营业。被告称停业原因是企业转让需停业审计账目，无法经营。另查，被告于2017年9月28日对外发出停业通知“欢乐海定于2017年9月30日至2017是10月8日停业，进行内部设施整改，对整体管线进行清理”。被告于2017年12月18日发布致会员的公开信，称自2017年9月29日起停业是因消防验收等原因，同意会员卡使用期限顺延；同意退卡的，自2018年3月1日起分期分批办理退卡，并承诺消防作出验收批复后恢复营业。2018年3月22日被告出具情况介绍，称2017年10月18日因消防局的通知而停业整改，计划于6月1日前后恢复营业，售出的会员卡可以退款，具体退款时间是在5月10日前，赠送的会员卡不退款。经查，被告于2017年9月29日至2018年5月6日停业，5月7日恢复营业，又于2019年1月23日停业至今。被告对停业期间的会员卡使用期限作出相应顺延。上述事实，有原告提供的会员卡及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原告开卡后，被告因自身原因停业，未能按约定为原告提供服务系违约行为，故原告主张被告退款，本院予以支持，同时双方行为表明，双方同意合同关系解除、原告持有卡号为H06×××34的消费卡作废。关于退款的数额一节，因原告以998元购买年卡，即平均每日消费金额为2.73元（按每年365天计算）。原告诉称其开通使用会员卡时间2018年7月5日，被告对此认可，根据对该卡核实显示，原告开卡时间是2018年7月5日，被告于2019年1月23日停业，至原告持有的卡号H06×××34消费卡失效日期2019年7月5日，未能使用时间是163天，原告损失数额是163天*2.73元/天=444.99元，故被告应返还原告损失444.99元。关于原告称其开卡期间，因被告多次停业而停止使用该卡一节，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司于本判决生效后15日内返还原告韩翠芝444.99元，同时卡号为H06×××34的消费卡作废。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十六日书记员  王 森本案所依据的法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5887号原告：代梅。被告：贾建炜。原告代梅与被告贾建炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代梅到庭参加了诉讼。被告贾建炜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告代梅向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款17,042元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年1月份开始在原告处购买配件，截止2016年1月6日，被告欠原告余款17,042元。被告欠款后，原告多次通过电话、微信催要，还多次去被告家中催要，被告以种种理由推脱，并多次更换电话号码。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾建炜未到庭，未答辩。经审理查明，自2015年1月开始，被告陆续从原告处购买轴承、齿轮等机械配件。前期被告及时向原告支付货款。后期被告先将货物取走，过段时间经与原告核对后再支付部分货款。2016年1月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款17,042元，被告在原告记账本中对数额17,042元按手印予以确认，并向原告出具《欠条》一张，载明“贾建炜欠代梅机器钱在年底之前付清。”欠条出具后，被告未按照约定向原告支付货款。经原告多次催要，被告仍未支付货款，故原告提起诉讼。另查明，2015年6月24日前，原告个人经营南阳市卧龙区新贵友建筑机械配件部，经营建筑机械零配件零售。2015年6月24日，南阳市卧龙区新贵友建筑机械配件部被核准注销。2019年9月16日，原告注册南阳市卧龙区贵友建筑机械配件经营部。以上事实，由当事人陈述、《欠条》、原告记账本等予以证实，当事人所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买机械配件，由被告在原告记账本中签字及其向原告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，故被告应按照约定向原告支付货款17,042元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告贾建炜支付原告代梅货款17,042元。案件受理费226元，由被告贾建炜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  马 艳人民陪审员  邱新立二〇一九年十一月二十日书 记 员  景 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27332号原告：崔京生，1996年2月8日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。被告：上海同知文化传播有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1600号302室。法定代表人：董巍，职务不详。原告崔京生与被告上海同知文化传播有限公司（以下简称同知文化公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔京生到庭参加了诉讼，被告同知文化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔京生向本院提出诉讼请求：1、判决同知文化公司退还货款1663．2元；2、判令同知文化公司支付价款十倍的赔偿款16800元；3、判令诉讼费由同知文化公司承担。事实和理由：2018年5月2日，我在淘宝网同知成人用品专营店购买了希爱力-10版/每盒[原方]保健用品，价款共计1680元。到货后发现，该商品没有任何中文标识，无法获取产品的相关信息；服用一片后产生不良反应，经查询其配方内含有非法添加物质，上述两行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合产品质量要求及食品安全标准的食品。经查询，同知成人用品专营店的经营者为同知文化公司，故诉至法院，要求同知文化公司退还货款，并承担价款十倍的赔偿金，望法院判如所请。同知文化公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔京生主张，其于2018年5月2日在同知文化公司开设的淘宝网天猫店铺同知成人用品专营店购买希爱力-10版/每盒[原方]保健用品，并于当日付款。2018年5月3日该店铺发货，使用韵达快递物流，运单号为392XXX，其于2018年5月5日收货，到货后食用出现头晕现象，发现该产品配方内含有非法添加物质，且没有中文标识，故其要求同知文化公司退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》承担价款的10倍赔偿责任。庭审过程中，本院现场勘验崔京生淘宝网购物信息，显示同知成人用品专营店的经营者为同知文化公司，2018年5月2日，崔京生从淘宝网同知成人用品专营店购买了一盒“希爱力-10版/每盒[原方]”保健用品，总货款1680元，次日同知文化公司以快递方式向崔京生发货（物流公司为韵达快递，运单编号为392XXX），2018年5月13日崔京生在淘宝网确认收货。庭审中，崔京生展示所收货品“希爱力-10版/每盒[原方]”保健用品，规格为一盒十板，共计100片，崔京生已经食用一片，尚余99片。该产品内外包装上均未张贴中文标示，崔京生主张进口食品在通关时即应张贴中文标示，同知文化公司出售的上述产品未张贴中文标示，说明并非来源合法的进口产品，违反了相关法律规定。另，涉案的一盒“希爱力-10版/每盒[原方]”保健用品经本院封存后交由崔京生自行保管。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案当事人同知文化公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书。标签、说明书应当符合食品安全法和我国其他有关法律、行政法规的规定以及食品安全国家标准的要求，载明食品添加剂的原产地和境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。本案中，同知文化公司向崔京生出售的“希爱力-10版/每盒[原方]”产品未张贴中文标示，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。崔京生要求同知文化公司退还货款1663．2元并赔偿16800元，于法有据，本院予以支持。崔京生从同知文化公司购买的一盒“希爱力-10版/每盒[原方]”应予以退还同知文化公司。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海同知文化传播有限公司于本判决生效后七日内向崔京生退还货款1663．2元，并支付价款十倍赔偿款16800元；二、崔京生于本判决生效后七日内向上海同知文化传播有限公司退还涉案一盒希爱力-10版/每盒[原方]保健用品，上海同知文化传播有限公司不得再行销售。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（崔京生已预交），由上海同知文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费560元（崔京生已预交），由上海同知文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李孟慧
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2199号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告:许清哥，男，1990年4月4日出生，住盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年8月1日至2019年9月30日期间的物业费5,105元；2、要求被告给付拖欠物业管理费的滞纳金1,211元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星小区B2栋3单元1102室的业主，该房屋建筑面积为89.56平方米，被告于2014年8月1日入住该房。自2016年8月1日起拒交物业费。根据原告、被告合同约定，物业服务收费标准为：高层住宅1.5元／月／平方米，商业网点1.5元／月／平方米，仓房1.5元／月／平方米，地下车位600元／年／位。业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三支付滞纳金。因此被告拖欠原告2016年8月1日至2019年9月30日的物业费5,105元，期间的滞纳金1,211元，合计6,316元。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司诉被告许清哥物业服务合同纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初25278号原告：顾乃玉，男，1951年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭润春，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仡，男，1996年5月23日出生，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告顾乃玉（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告一)、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的信息咨询与管理服务合同，并要求被告一返还原告借款本金人民币23万元、支付所欠利息5704元，合计人民币235704元；2、被告二、被告三对被告一的上述还款义务承担连带担保责任。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告一签订信息咨询与管理服务合同及协议书，约定原告出借人民币23万元，借款期限为2018年9月20日至2019年9月19日，年利率为9.6%，利息支付方式为按月支付（每月1840元），合同及协议书签署生效后，原告按约定于2018年9月19日向被告一汇款23万元，被告一亦向原告支付约定利息至2018年11月26日，之后被告一以经营困难为由拒绝付息，截止原告起诉之日，被告一尚欠原告2018年12月、2019年1月、2019年2月利息共计5704元。为解决被告一大量逾期借款的兑付问题，被告二、被告三分别于2019年2月1日、2019年2月18日联合发布《安信卓越PCC兑付方案（调整版）》、《安信卓越PCC兑付方案（调整版）月月通补充方案》两个方案，该方案向出借人提出了包括分期及延期现金兑付、房产抵押、其他资产抵押在内的三种逾期资金兑付方案，并一再声明公司对于兑付客户本金和收益的诚心和决心没有变、并确保早日解决资金兑付问题等承诺，被告二、被告三联合出具的资金兑付方案及还款承诺，完全表明其同意为被告一的对外借款承担连带还款责任。故诉至法院。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾乃玉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十一日书记员  唐 舒
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4413号 原告：重庆市铜梁区昊川汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路656号，统一社会信用代码91500224305259611C。 委托诉讼代理人：黄毅，重庆奕平律师事务所律师。 被告：刘云川，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 重庆市铜梁区昊川汽车销售有限公司（以下简称昊川汽车销售公司）与刘云川修理合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。昊川汽车销售公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼，刘云川因下落不明，本院于2019年8月1日在重庆法院公众服务网公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昊川汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘云川支付汽车维修费6164元及利息（以6164元为基数，从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由刘云川承担。事实和理由：刘云川驾驶XX车辆，于2017年7月10日、7月18日、7月21日三次在昊川汽车销售公司处保养和维修，共欠修理费6164元，但至今仍未支付。为此，提起诉讼。 刘云川未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日、2017年7月18日、2017年7月21日，刘云川在昊川汽车销售公司维修XX号车，分别应支付维修费1608元、3303元、1253元，共计6164元。 上述事实，有昊川汽车销售公司举示的有刘云川签名确认的维修清单予以证明。 本院认为，债务应当清偿。刘云川应支付昊川汽车销售公司修理费6164元，有刘云川签名确认的维修清单在案，本院予以确认。刘云川因下落不明，经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩和举证的权利，本院采信昊川汽车销售公司关于刘云川至今未支付该款的陈述。对昊川汽车销售公司要求刘云川支付维修费6164元及从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘云川于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区昊川汽车销售有限公司修理费6164元及以该款为基数，从2019年7月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，均由刘云川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗光模 审 判 员  蒋玉君 人民陪审员  王和平 二〇一九年十一月七日 书 记 员  曹漓萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初39289号原告：冀东普天线缆有限公司，住所地迁安市长城大路1329号。法定代表人：朱宏亮，总经理。被告：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区-55。法定代表人：李学文，执行董事。委托诉讼代理人：张萌，男，该公司员工。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：季志华，董事长。委托诉讼代理人：王亚朝，男，该公司法务。原告冀东普天线缆有限公司与被告中铁六局集团电务工程有限公司、中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月30日，原告冀东普天线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冀东普天线缆有限公司撤诉处理。审判员 刘 悠二〇一九年十一月十九日书记员 李孟慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6289号原告：胡纪忠，男，1968年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：钦建华，女，1963年6月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告胡纪忠诉被告钦建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案审理，胡纪忠于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡纪忠自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡纪忠撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由胡纪忠负担。审 判 员 王艳华二〇一九年十一月八日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1400号上诉人（原审原告）：石积岳，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住临洮县。被上诉人（原审被告）：边培宏，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住临洮县。上诉人石积岳因与被上诉人边培宏农村建房施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人石积岳于2019年11月26日以双方达成和解协议为由，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人石积岳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石积岳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人石积岳负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十一月二十六日书记员  张珮环
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5166号原告：祁家云，公民身份号码：×××，男，土族，1984年11月10日出生，住青海省大通县。被告：青海省盛华房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：916301007104044212，住所地：西宁市城北区祁连路854号。法定代表人：郑寿山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峥，青海盛华房地产开发集团有限公司销售经理。委托诉讼代理人：李志强，青海盛启晨律师事务所律师。原告祁家云与被告青海省盛华房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解、债务已履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告祁家云撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告祁家云负担。审判员 冶 翾 二○一九年十一月十五日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4866号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：陈某某，男，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款13126.45元及违约金8700元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月2日，陈某某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使陈某某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，陈某某从某某贸易有限公司获得贷款29000元，其后，陈某某未完全履行合同约定的还款义务。2017年6月7日，某某担保有限公司替陈某某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额13126.45元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向陈某某追偿所还贷款及违约金共计21826.45元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告陈某某的住址，无法联系到被告陈某某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告陈某某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供陈某某的个人详细信息，致使本院无法向被告陈某某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费346元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
江苏省南京市玄武区人民法院 决 定 书                                         （2019）苏0102司惩8号 被罚款人：彭燕飞，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司南京分行与被告彭燕飞、葛燕红金融借款合同纠纷一案中，被告彭燕飞于2019年10月15日持被告葛燕红的授权委托书至本院，与原告进行调解，经查，该授权委托书落款处葛燕红的签名是被告彭燕飞代签，并非葛燕红的真实授权，在本院告知彭燕飞应如实陈述的情况下，彭燕飞仍未如实陈述，被告彭燕飞的行为违反诚实信用原则，构成妨碍民事诉讼，依法应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对彭燕飞罚款10000元，限于2019年11月28日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34258号原告：李卓，女，1984年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：高鹏宇，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李卓诉被告高鹏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓到庭参加诉讼。被告高鹏宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元及支付自2019年4月2日至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月22日从原告处借款5.2万元用于周转。原告于当日将上述款项借给被告，其中现金方式支付27000元，通过POS机刷卡25000元。后被告于2019年4月2日通过微信转账向原告配偶杨乐偿还借款本金10000元，此后被告一直未将所欠剩余款项偿还给原告。故原告诉至法院。被告高鹏宇未答辩。本院经审理查明：原告李卓提交《借条》一张，该《借条》载明“本人高杰身份证号：×××，因家里用钱，从李卓处借款人民币伍万贰仟元整，其中刷卡（25000元）现金（27000元）于2019年3月31日前归还。如果不能按时归还，承担产生一切法律责任”。庭审中，原告称双方系朋友关系，2018年10月22日被告向其借款52000元，其于当日通过被告携带的刷卡机刷卡30000元，剩余22000元以现金支付。被告承诺一个月内还款，当时未出具借条。后被告未偿还借款，其配偶于2019年1月左右找到被告要求被告出具借条，借条上关于52000元的支付方式与金额系被告凭记忆书写的。借条系被告本人书写并签字捺印。被告仅于2019年4月2日偿还10000元，余款至今未偿还。朋友之间都称被告为高杰，之后才知道被告改名为高鹏宇了。上述事实，有《借条》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借条》等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，原告要求被告偿还借款42000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于李卓要求高鹏宇按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月2日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏宇于本判决生效后七日内向原告李卓偿还借款42000元。二、被告高鹏宇于本判决生效后七日内以42000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告李卓支付自二〇一九年四月二日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费560元，由被告高鹏宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张克敏人民陪审员  李锦平二〇一九年十一月八日书 记 员  赵家爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17009号原告**鹏与被告王五红、叶白雪民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按**鹏撤诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月十九日书 记 员  吕兰宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1895号上诉人（原审被告）：师宗宏华地产集团有限公司。统一社会信用代码：915303237846326387。法定代表人：王文林，董事长。地址：师宗县丹凤街道锦绣豪庭S3栋。委托诉讼代理人：刀溧，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘忠兴，男，汉族，1957年4月17日生，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县，现住师宗县。委托代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。上诉人师宗宏华地产集团有限公司因与被上诉人刘忠兴财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判遗漏必要共同诉讼人彭鹏，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初726号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。二审案件受理费1994元，退还上诉人师宗宏华地产集团有限公司。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十一月二十日书记员  杨贺清
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2746号 申请执行人：冯大庆，男，1977年9月24日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈彩，女，1978年1月1日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人冯大庆与被执行人陈彩民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳城法闸民初字第118号民事判决书，被执行人陈彩应履行偿还借款23000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23571号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：陈希达，男，1986年10月5日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈希达借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告陈希达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈希达偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告陈希达与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，集团将款项付到陈希达账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年1月2日止，到2016年1月2日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告陈希达未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付陈希达29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（陈希达）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈希达签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。陈希达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈希达于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告陈希达负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈希达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2366号 原告：沙明欢，男，1994年7月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：廖贤波，男，1987年8月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告沙明欢与被告廖贤波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告沙明欢到庭参加诉讼,被告廖贤波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙明欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金8450元及利息（利息计算：以8450元为基数，从2018年3月30日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以买车急需资金周转为由，于2018年3月30日向原告借款8450元，并于当日立下借条交原告收执。至今分文未还。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 廖贤波未作答辩。 本院经审理查明,被告因购买小轿车及车辆保险之需，于2018年1月29日共向原告借款8450元，于2018年3月30日立具借条交原告收执。之后，经原告多次追讨，被告拒不返还。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖贤波向原告借款8450元，有借条证实，本院予以确认，双方借贷关系成立且有效。被告廖贤波拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因借款时双方未约定借款期限和利息，但被告经催告未返还借款，依法应支付经催告后利息。即被告应归还借款本金8450元并从立案之日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖贤波返还原告沙明欢借款本金8450元及利息（利息计算：以8450元为基数，按年利率6%，从2019年6月17日起计至清偿之日止）。 本案受理费50元，由被告廖贤波负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭孟常 人民陪审员  邹志军 人民陪审员  徐 莉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林业云
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1188号 申请执行人：瞿向前，男，1968年7月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：孙传华，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 本院执行的申请执行人瞿向前与被执行人孙传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初43号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为233584元，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，裁定查封被执行人孙传华名下的位于广西××柳江区××江城××单元××号的不动产【共有人：陈丽先，不动产权证书号：XXX，建筑面积142.16m2】。同时，裁定冻结被执行人孙传华在柳州市住房公积金管理中心柳江营业部账户内公积金。因本案对该不动产的查封系轮候查封，故在本案不能处置，对于上述被冻结公积金尚未具备扣划条件，故在本案亦不能处置。另，本院另案已冻结被执行人孙传华在柳州市××区市场监督管理局的工资收入。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4688号原告：成都君正物业管理有限公司，住成都市锦江区宏济新路5号1栋2层203号。法定代表人：张兰，总经理。委托诉讼代理人：张贵平，男，该公司员工。被告：中新房长江建设有限公司，住南昌高新区高新二路18号高新创业大厦508室。法定代表人：冯京望。被告：北京华远志高科技发展有限公司，住北京市西城区展览馆路42、44、46、48号楼5层518室(德胜园区)。法定代表人:吴凤云。原告成都君正物业管理有限公司与被告中新房长江建设有限公司（以下简称为中新房公司）、北京华远志高科技发展有限公司（以下简称为华远公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贵平到庭参加了诉讼。被告中新房公司、华远公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令中新房公司、华远公司支付原告商业银行承兑汇票本金50万元及逾期付款利息（按12%的年利率自2016年5月11日起计算至全部款项还清之日止）；2.判令二被告承担本案受理费、公告费。事实和理由：原告为编号0010008322171731商业承兑汇票的合法持有人，该票据的出票人为中新房公司，收款人为华远公司，票面金额50万元，出票日期为2016年2月6日，到期日为2016年5月6日，付款行为中国民生银行长椿街支行。后原告就上述票据提示付款，中新房公司的付款行予以拒付，理由为中新房公司的账户无余额可支付。被告中新房公司、华远公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.商业承兑汇票；证据2.保证函；证据3.中国工商银行托收凭证；证据4.中国民生银行长椿街支行拒付理由书；证据5.共同投资协议书。被告中新房公司、华远公司未向本院提交证据。经庭审质证及本院审查，本院对于原告提交证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中新房公司签发商业承兑汇票一张，该票据的票面信息为：票据号码0010008322171731；出票人为中新房公司，收款人为华远公司，票面金额50万元，出票日期为2016年2月6日，到期日为2016年5月6日，付款行为中国民生银行长椿街支行。上述票据的背书及付款情况为：原告为票据的第一手被背书人，第二手背书为原告对其开户行工行茶店子支行的委托收款背书。根据原告提交的托收凭证记载，原告于2016年5月9日委托其开户行工行茶店子支行向付款行提示付款，付款行中国民生银行于2016年5月11日出具拒绝付款理由书，拒付理由出票人账户无余额可支付。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条第一款、第二款规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，涉案商业承兑汇票记载事项完备，背书依次连续，符合有效票据的形式要件。原告作为涉案票据的最后持票人，在该票据到期被拒绝付款后，向中新房公司、华远公司行使票据追索权于法有据，原告要求中新房公司、华远公司连带给付案涉票据金额300万元以及自被拒绝付款之日起逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但根据法律规定，逾期利息的计算标准应为中国人民银行规定的利率，本院以中国人民银行同期贷款基准利率为标准确定案涉票据的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中新房长江建设有限公司、北京华远志高科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告成都君正物业管理有限公司票据金额50万元，以及支付自2016年5月11日起至票据金额实际给付之日止的利息（以实际未给付数额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告成都君正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费（以实际发生为准），由中新房长江建设有限公司、北京华远志高科技发展有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  唐春雷人民陪审员  高 赛二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘玥彤
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令(2019)黔0321民督398号申请人:遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人:曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈月翠，播州名城律师事务所律师。被申请人:罗茂四，男，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司称，2014年4月16日申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人罗茂四签订了《物业服务合同》，合同签订后，自2014年4月16日起，申请人依据合同约定提供了相应的物业服务。被申请人系桂花街道办事处遵南社区经典2008小区3-1-5-1号住房业主，建筑面积101.59平方米，从2014年7月1日至2017年10月31日，被申请人共欠物业费1625.4元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝交费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定申请支付令，督促被申请人立即给付尚欠物业费1625.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人罗茂四应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司物业费1625.4元。申请费8.00元，由被申请人罗茂四负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  李川二〇一九年十一月八日法官助理胡晓松书记员蒲珊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3169号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：李坊洲，男，1969年11月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：孙泽红，女，1971年11月12日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李坊洲、孙泽红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1173号民事判决书，于2018年10月31日向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行李坊洲、孙泽红发出执行通知书，但被执行人李坊洲、孙泽红至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李坊洲、孙泽红发出报告财产令及传票，传唤被执行人李坊洲、孙泽红来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人李坊洲、孙泽红名下无大额银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李坊洲、孙泽红名下有坐落于赣州市东郊路××滨江××室房产（权证号：Ｓ0××52），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人李坊洲、孙泽红名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人李坊洲、孙泽红名下有可供执行的财产。 2018年11月23日，本院已向被执行人李坊洲、孙泽红发出限制消费令并将被执行人李坊洲、孙泽红在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的288318.84元及利息、诉讼费5915元。截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5468号原告：詹国红，女，1964年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人:李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：戚发松，男，1954年11月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。原告詹国红诉被告戚发松、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告詹国红于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹国红撤回起诉。案件受理费200（减半计算），原告詹国红未缴纳。审判长  董文彬审判员  李 娟审判员  华 娟二〇一九年十一月三十日书记员  陈兴欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3871号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁继叶，广西广正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正双，男，1987年12月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县滚贝侗族乡三团村杨家屯19号，现住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西融水金杉旅游投资置业有限公司（以下简称金杉公司）因与被申请人杨正双商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2019)桂02民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金杉公司申请再审称：（一）被申请人诉请支付逾期办理房产证损失，但一审法院将该诉请变更为逾期备案违约金，属超诉请判决。（二）一、二审判决在认定双方签订的《商品房买卖合同》有效的情况下，却不适用合同第十五条关于逾期办理房产权属登记备案的约定，即：“买受人不退房，出卖人按己付房价款的0.05%向买受人支付违约金。”错误地适用《最高人民法院关于审理商品房买类合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十八条作为判决的法律依据，所做判决错误。（三）一、二审判决认定交房日期错误。再审申请人在商品房验收合格后即电话通知被申请人收房，并通过网络公告及在当地具有较大影响的媒体《雄基信息》上公告的交房时间，交房日期应以再审申请人电话通知、公告的日期为准。（四）一、二审判决认定逾期交房天数错误。1.一、二审判决以双方没有约定为由，在计算逾期交房的时间时，没有扣除“中雨以上天气、高低温天气、法定节假日、政府明令禁止施工”等影响工程施工的时间是错误的。2.中高考期间在计算逾期交房时间时应予以扣除。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，依法予以改判。 本院经审查认为，（一）关于是否超诉请判决的问题。被申请人在起诉状中笼统地要求再审申请人承担逾期办证损失，一审法院结合起诉状的内容和《商品房买卖合同》相关约定，将被申请人的诉请明确为逾期备案违约金符合本案实际，亦未超出被申请人的意思范围，并无不当，二审予以维持亦正确。再审申请人主张一、二审判决超诉请判决的意见不能成立，不予采纳。（二）关于一、二审判决调整逾期办证违约金计算方式是否有依据的问题。经查，再审申请人逾期提交办理房产权属备案材料时间达351日，已严重超过约定期限，被申请人的利益明显受损。若按照双方在《商品房买卖合同》第十五条中约定，逾期备案违约金仅为已付房款的0.05%，显然不足以弥补被申请人的损失，亦不符合违约金补偿为主、惩罚为辅的特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，一、二审法院根据被申请人的申请，结合本案实际，判决按照日万分之一计算逾期办证违约金有事实和法律依据，并无不当。（三）关于如何认定交房日期的问题。经查，双方在《商品房买卖合同》第十一条明确约定出卖人通知买受人办理交付手续的方式是书面通知或在融水电视台发布交房通知，但再审申请人无证据证实其已以约定的方式通知被申请人办理交付手续，故一、二审判决以交房通知单记载日期为交房日期并无不当。（四）关于逾期交房日期计算的问题。经查，双方在合同中明确约定了可以顺延交房时间的情形，再审申请人主张的天气原因、中高考及法定节假日等原因不属于双方合同约定的情形。同时，再审申请人作为专业的房地产开发企业，对于当地的天气情况应有充分的预判，对于中高考、法定节假日等可能影响施工的情形更应有充分的认识，进而合理计算交房时间并在合同中进行约定。再审申请人现以天气原因、中高考及法定节假日影响施工进度为由主张顺延交房时间不符合合同约定亦不合常理，不予支持。综上，再审申请人金杉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水金杉旅游投资置业有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 哲 书 记 员 钟 毅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5820号   原告：银川银瑞祥供热有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，宁夏永合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，宁夏永合律师事务所律师。   被告：金某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川银瑞祥供热有限公司与被告金某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2017年11月1日至2018年3月31日采暖费，该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月十三日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1116号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：卢洪军，男，1978年07月20日出生，汉族，住淄博市高青县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005282号裁决，向被执行人卢洪军发出执行通知书，责令被执行人卢洪军即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人卢洪军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢洪军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人卢洪军应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郑钰洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19239号原告：王焕芬，女，1958年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。诉讼代表人：北京融金智强投资管理有限公司破产管理人。负责人：高峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。原告王焕芬与被告北京融金智强投资管理有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告王焕芬向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《北京市商品房预售合同》，协助原告办理北京市东城区某219号房屋所有权转移登记手续，将该房产登记到原告名下。事实和理由：2008年8月10日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告北京市东城区某219号房屋。原告按照约定支付了价款，并已于2009年2月26日入住，故原告起诉要求被告办理涉案房屋的所有权证书。本院经审查认为，原告提起诉讼必须是本人真实意思表示。根据查明的事实，原告向本院提起诉讼的起诉书及授权委托书均非原告本人签字，系案外人擅自冒用原告名义所为，不是原告的真实意愿，故不符合受理条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告王焕芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十一月五日书记员  张亚兴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2303号被执行人：徐海雪，男，1984年10月26日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行徐海雪罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人徐海雪纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十八日书记员 陈海祥
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3113号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，系该单位职工。被告：孟某，男，1988年4月5日出生，汉族，住东阿县。被告：王某，女，1989年5月26日出生，汉族，住东阿县,系孟某妻子。被告：董某，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阿县。被告：王某某，男，1981年11月20日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告孟某、王某、董某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙士虎及被告王某到庭参加诉讼，被告孟某、董某、王某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月26日，被告孟某在原告处借款98000元，到期日为2018年11月10日，被告董某、王某某为该笔借款提供连带责任担保，被告王某承诺以夫妻共同财产承担共同偿还责任。借款到期后，经原告方多次催收，被告孟某仍欠原告借款本金98000元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告孟某归还借款本金98000元及全部利息，被告董某、王某某承担连带保证责任，被告王某承担共同还款责任。被告孟某未提供答辩。被告王某辩称：借款数额属实，因为这笔借款不是我用的，所以一直没有归还欠款。被告董某未提供答辩。被告王某某未提供答辩。审理查明，2017年12月1日，原告的分支机构关山支行与被告孟某签订了（东阿农商行关山支行）个借字（2017）年第120111号《个人借款合同》，约定借款金额为98000元，借款期限为2017年12月1日至2018年11月10日。同日，原告的分支机构关山支行与被告王某某、董某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2017）年第120111号《保证合同》，自愿为被告孟某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2017年11月28日，被告孟某与妻子王某、被告董某、被告王某某共同向原告的分支机构关山支行签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，承诺对被告孟某的上述债务负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息，否则承担连带还款责任。合同签订后，2018年1月26日，原告的分支机构关山支行将借款98000元打至被告孟某名下的存款账户上,到期日为2018年11月10日。借款到期后，经原告多次催要，四被告仍欠原告借款本金98000元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；4、借款借据一份;5、四被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，被告孟某向原告借款98000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及2018年1月26日原告的分支机构关山支行将借款98000元打至被告孟某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告与被告董某、王某某签订的《保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告孟某与妻子王某、被告董某、王某某共同向原告签订的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。故原告向四被告主张归还剩余借款本金98000元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。被告孟某、董某、王某某经传票传唤均无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某、王某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告董某、王某某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十一月十四日书记员  赵广才
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9385号原告：张新志，男，1975年7月15日出生，住河南省项城市。被告：白峰，男，1953年5月6日出生，住北京市密云区。被告：杨海涛，男，1980年4月20日出生，住北京市延庆区。原告张新志与被告白峰、杨海涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新志、被告白峰、杨海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新志向本院提出诉讼请求：要求白峰支付拖欠的粉刷防水工料款16200元，并由杨海涛承担连带给付责任。事实与理由：白峰承包了杨海涛位于北京市延庆区×镇×村的二层楼房及配房的建房施工工程。白峰将该建房工程中的外墙粉刷和防水分包给我负责。我和白峰达成了书面的分包协议：我负责包工包料，粉刷按照40元/平米，北房防水按照50元/米、配房防水按照40元/米、洗手间防水按照800元/个。我完工后，二被告负责一次性支付外墙粉刷和防水的工程款。2017年8月，我按照白峰的工作安排带领自己的4个粉刷工和3个防水工到施工地点进行施工，共产生粉刷、防水工程费16200元；该粉刷和防水工程已经过二被告验收合格。其中卫生间和配房的防水是杨海涛给我打电话让我给做，我又给白峰打了电话，白峰说做吧，我才做的。2018年2月5日，白峰为我出具一份欠条，其承诺在2018年4月底前还清粉刷防水工料款16200元。我多次找白峰、杨海涛催要，二人互相推诿，至今该笔款项分文未给。故我诉至法院。白峰辩称，我让张新志干的活儿我负责，不是我让张新志干的活儿我不负责。我找张新志让他干的是粉刷外墙及东房和大门的防水，这是包括在我和杨海涛的合同内的，但张新志连东房及院墙也粉刷了，还做了楼房的天沟防水，这些是不在我和杨海涛的合同内的，我不负责。我们给别人干活都是只多不少，既然（房东）提出来了就一起做，最后再算账。我也和张新志说了，哪让你干的活儿你都记着，多少钱多少平米，所有活都是给杨海涛干的活，都是他算账。杨海涛辩称，不同意张新志的诉讼请求。我与白峰签订了施工协议，是大包，白峰再找别人干活。张新志也在诉状中说了，他是与白峰签订的书面协议，哪个活儿、多少钱、多少平米都有，是他们之间协商的；而我与张新志之间没有任何协议，我也没有找过张新志，什么活都是我跟白峰协商的，都是白峰找的张新志。张新志找白峰要工钱，白峰不给，我也说了活干不完不给钱，把活都干完找白峰结账，张新志所做的活儿跟我无关，他的账要跟白峰算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月15日，杨海涛与白峰签订施工协议，约定由白峰承包杨海涛在×镇×村的宅基地上拆旧房、新建二层楼房和部分平房，每平米工料1400元。“4、主体外墙装修：主体墙前面贴外墙墙砖，每元之内，其他三面，水泥抹光，喷涂颜色，甲方定，做完台阶和散水。……7、平房主体墙24墙，门窗铝合金制作，前面贴外墙砖，其它3面水泥抹光，室内铺地砖，价格，墙面水泥抹光，刮两遍腻子，小房上顶线浇，搅拌机搅灰用砼，做房水铺筑地砖价格在每米20元之内。平房一间贴内墙砖。……”后白峰找到张新志，将部分粉刷和防水连工带料交给张新志完成。除完成白峰与杨海涛合同内约定的外墙粉刷以及东房和大门防水工作外，经杨海涛要求、白峰同意，张新志完成了东房外墙和院墙的粉刷以及天沟和卫生间的防水。2018年2月5日，白峰向张新志出具《欠条》：“今欠张新志粉刷防水工料款壹万陆仟贰佰元（16200元）。欠款人：白峰。本款在2018年5月底以前还清。身份证号×××。”本院认为，合同具有相对性，只能对合同的当事人产生拘束力。本案的的争议焦点即白峰与杨海涛在施工协议中未明确约定、但张新志确已实际完成的粉刷和防水工作的合同当事人的确定。通过张新志及证人证言等证据可以认定，杨海涛就东房外墙和院墙的粉刷以及天沟和卫生间的防水与张新志进行过沟通，但张新志与杨海涛并未约定上述工作的单价、付款等重要内容，且张新志亦非按照杨海涛的指示完成工作，而是在征得白峰的同意，或说在白峰的直接授意下才投入并完成工作；白峰亦表示对房东提出的（超出合同的工作）就一起做了，最后再算账。可见张新志受白峰的要求约束，白峰则要与房东“最后算账”，张新志与白峰是受装饰装修合同拘束的双方当事人，而张新志与杨海涛之间没有权利义务关系；白峰向张新志出具的欠条进一步佐证了白峰与张新志之间的合同关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白峰就东房外墙和院墙的粉刷以及天沟和卫生间的防水口头指定张新志完成相应工作，白峰应按照其与张新志约定的价格支付对价。故张新志要求白峰支付拖欠的粉刷防水工料款16200元的诉讼请求，本院予以支持；其要求杨海涛承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、白峰于本判决生效之日起十五日内给付张新志粉刷防水工料款16200元；二、驳回张新志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由白峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十一月十五日法官助理  张传生书 记 员  李 晶-4--3--4--1-
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10125号原告：王某，男，1991年10月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：李芹，女，1977年1月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告王某与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还剩余借款本金47000元及利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李芹因个人资金周转原因于2019年1月2日向原告王某借款60000元，被告向原告出具借条收条一份，借款期限为2019年1月2日至2019年1月16日。后经多次催促于2019年8月23日签订还款计划一份，约定借款及本金于2019年9月30日前全额还清借款本金及利息。2019年1月16日，借款期限均届满，原告多次催促借款及利息，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所愿。李芹未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。落款为2019年1月2日的借条中载明：“借款人李芹因资金周转于2019年1月2号向出借人王某借款人民币陆万元整（60000元），借款周转为2019年1月2日至2019年1月16日，借款利息24%.......”；落款为2019年1月2日的收条载明：“李芹收到王某于2019年1月2日以现金方式向本人支付的借款人本金人民币陆万元整。”后，李芹书写还款协议一份，还款协议载明：“……经一致协商，定于2019年9月10号还款贰万元整，20号还款贰万元整，其余剩余款项于2019年9月30号全部付清，如不能按照以上协议还款，违约金每天按本金的5%计算，如产生诉讼费用全部由违约人承担……”。2019年1月2日，王某以银行转账的方式向李芹中国建设银行账号转账50000元。剩余10000元，王某主张通过现金给付。据王某当庭陈述，李芹向王某归还21000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李芹在答辩期限和举证期限内，没有对王某的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。根据王某提交的证据，可以认定双方民间借贷法律关系成立并生效，王某向李芹提供借款60000元，现王某要求李芹归还借款本金的诉讼请求，可以予以支持。2019年8月23日，李芹归还1万元，其中6000元按照原告陈述，视为归还2019年1月2日至2019年8月23日的利息，且对此期间的利息原告仅要求6000元，故4000元计算为本金，尚余本金56000元。2019年9月11日，李芹归还1万元，其中当月利息（2019年8月24日至2019年9月24日）为56000*24%/12，即1120元，剩余本金47120元。2019年9月25日，李芹归还1千元，当月利息（2019年9月25日至2019年10月25日）47120*24%/12，即942.4元，剩余本金47062.4元,由于本案中王某主张李芹偿还本金47000元，未超过47062.4元，故本院予以支持。综上所述，王某的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芹于本判决生效之日起十日内，向原告王某归还借款47000元；二、被告李芹于本判决生效之日起十日内，向原告王某支付逾期利息（以47000元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告李芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇一九年十一月十九日书记员 曲光学
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1728号 申请执行人：高彦熙，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：谭勇，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初5340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款200万元、执行费22400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款200万元、执行费22400元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1728号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3282号之一申请执行人：张锡斌，男，1959年4月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：沈志标，男，1959年7月18日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人张锡斌与被执行人沈志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)苏0684民初2308号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人借款本金20万元及逾期利息，负担案件诉讼费人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2932元。本院在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年10月16日，本院轮候查封被执行人沈志标名下位于海门市××街道××江××花园××室及××车库××室房产，该房产已被本院他案拍卖处置，本案已申请参与分配。2019年11月15日，本院查封被执行人沈志标名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车，但未实际控制。本案执行中查明，被执行人沈志标长期在外，下落不明，其名下无银行存款等可供执行的财产登记信息。2019年11月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、现场勘验笔录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封车辆及已拍卖房产外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十八日书记员  尤文东特别提醒：本院查封的被执行人车辆于2021年11月14日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……