wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2390号 原告：卢兆凤，女，1954年12月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王硕，辽宁恒海律师事务所律师。 被告：林德章，男，1961年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，地址：瓦房店市岗店办事处西长春路西段130号。统一社会信用代码：91210281241178723L。 负责人：孙仁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭雪新，女，1974年1月24日出生，汉族，该公司员工，现住瓦房店市。 原告卢兆凤诉被告林德章、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢兆凤委托诉讼代理人王硕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托诉讼代理人郭雪新到庭参加诉讼。被告林德章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故产生医疗费4559.55元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费450元、交通费500元，合计6109.55元，请求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内优先赔偿，不足部分由被告林德章承担。2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月7日7时10分许，在瓦房店市市场西门南路段，被告林德章将车头朝南停放在道路西侧人行步道上的辽Ｂ×××××小型普通客车启动后向前挪动时，操作不当，导致车辆驶到道路东侧人行步道上，撞到在人行步道上站立的行人原告卢兆凤，致原告卢兆凤受伤。后经瓦房店市公安局交通警察大队出具了瓦公交认字[2016]第114-01004号道路交通事故认定书，认定该起事故由被告林德章承担全部责任，原告卢兆凤无责任。另查，被告林德章驾驶的辽Ｂ×××××小型普通客车行驶证记载的所有人是大连长兴捷玻璃设备制造有限公司，实际所有人是被告林德章，在中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告当即被送往瓦房店第三医院进行救治，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左股骨颈骨折等，住院18天。辽宁省瓦房店市人民法院在（2016）辽0281刑初406号刑事附带民事判决书已就原告第一次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、医护器具费、鉴定费的赔偿处理完毕，现原告经二次手术，治疗终结实际产生相关后续费用。现原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，原告为维护合法权益，特诉至法院要求被告对原告的损失进行赔偿。 被告林德章未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，此事故我公司按瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初406号刑事附带民事判决书履行的义务。我公司已满额赔付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月7日7时10分许，在瓦房店市市场西门南路段，被告林德章将车头朝南停放在道路西侧人行步道上的辽Ｂ×××××小型普通客车启动后向前挪动时，操作不当。导致车辆驶到道路东侧人行步道上，撞到在人行步道上站立的行人原告卢兆凤，致原告卢兆凤受伤。后经瓦房店市公安局交通警察大队出具了瓦公交认字[2016]第114-01004号道路交通事故认定书，认定该起事故由被告林德章承担全部责任，原告卢兆凤无责任。另查，被告林德章驾驶的辽Ｂ×××××小型普通客车行驶证记载的所有人是大连长兴捷玻璃设备制造有限公司，实际所有人是被告林德章，在中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告当即被送往瓦房店第三医院进行救治，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左股骨颈骨折等，住院18天。辽宁省瓦房店市人民法院在（2016）辽0281刑初406号刑事附带民事判决书已就原告第一次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、医护器具费、鉴定费的赔偿处理完毕，现原告经二次手术，住院3天，复查三次，花费医药费4559.55元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司已满额赔付包括原告在内的本次事故多名受害者。庭审中原告认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司已满额赔付并变更诉讼请求为仅由被告林德章赔偿原告损失。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据过错大小承担事故责任，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告林德章负此事故全部责任，应承担全部赔偿责任。原告主张被告林德章赔偿医疗费4559.55元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费450元，不违反法律规定且符合当地实际，本院予以支持；原告主张被告赔偿交通费500元，原告仅提交10元票据，考虑到原告必然会发生交通费用及原告治疗均在瓦房店市内，本院酌定交通费为100元。综上，被告林德章应赔偿原告损失总计5709.55元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 被告林德章于本判决生效后立即赔偿原告卢兆凤损失5709.55元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由被告林德章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  孙 杰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 怡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7697号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人:黄显良，男，汉族，1976年8月8日出生，地址：四川省泸州市纳溪区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄显良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄显良应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金127516.51元及其利息(含罚息,以本金127516.51元为基数,按月利率2%自2016年12月28日起计至本金还清之日止)、案件受理费4032元、执行费1873元。因黄显良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7697案件终结本次执行程序。 被执行人黄显良负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执587号之一 被执行人：王卓，男，1998年8月8日出生，汉族，住海南省澄迈县，户籍地：海南省澄迈县。 被执行人：曾垂梓，男，1998年8月8日出生，汉族，住海南省澄迈县，户籍地：海南省澄迈县。 被执行人：王和锋，男，1996年1月27日出生，汉族，住海南省澄迈县，户籍地：海南省澄迈县。 关于被执行人王卓、曾垂梓、王和锋罚金刑执行一案，本院（2019）琼9028刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人王卓、曾垂梓、王和锋应各缴纳罚金人民币8000元。由于被执行人王卓、曾垂梓、王和锋没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月4日依法强制执行，强制被执行人王卓缴纳罚金人民币8000元，被执行人曾垂梓缴纳罚金人民币8000元，被执行人王和锋缴纳罚金人民币8000元。 执行过程中，本院依法向被执行人王卓、曾垂梓、王和锋送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，本院依法决定将被执行人王卓、曾垂梓、王和锋纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人王卓名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人王卓有银行存款220元，被执行人王和锋有银行存款692元，本院已将上述两笔款项予以扣划并上缴国库。2019年9月23日，本院向被执行人王卓和王和锋的户籍地村委会进行财产调查，未调查到被执行人王卓和王和锋有可供执行的财产线索。 另外，被执行人曾垂梓有银行存款220元，本院已将上述款项予以扣划并上缴国库。在刑事侦查阶段，陵水县公安局扣押了被执行人曾垂梓人民币55元，是被执行人曾垂梓的个人财物，用于抵顶部分罚金，上述款项存于陵水县财政局的财政专户。2019年10月28日，本院去函陵水县公安局，要求陵水县公安局将被执行人曾垂梓用于抵顶部分罚金的55元上缴国库。2019年11月6日，陵水县公安局回函告知本院，陵水县财政局已将被执行人曾垂梓的上述涉案款项上缴国库。余下7725元的罚金，被执行人曾垂梓已经主动履行了缴纳义务。至此，被执行人王卓仍余7780元的罚金未缴纳，被执行人王和锋仍余7308元的罚金未缴纳，曾垂梓缴纳罚金的部分已执行完毕。 本院认为，本案被执行人王卓、王和锋目前没有可供执行的财产，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人王卓、王和锋负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1987年9月12日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小龙支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,998.46元及利息1,900.93元、违约金6,976.69元、分期付款手续费5,122.42元；2.判令被告刘小龙支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告刘小龙负担。事实和理由：被告刘小龙向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘小龙未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告刘小龙未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告刘小龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金63,998.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘小龙在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘小龙借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金63,998.46元；二、被告刘小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.96元，减半收取计699.98元，由被告刘小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初851号原告王晓囡，女，1978年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告王晓囡不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告王晓囡诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套。该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。天津市住建委李民处长，多次在官方场合代表天津市住建委公布水岸银座项目代建商及代建建设的相关内容，业主要求文字答复，当场遭到拒绝。原告到天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息。天津市住建委作出编号：DF20190351《信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告向住建部申请行政复议。住建部出具建复决字[2019]45-51号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）予以维持。原告认为，天津市住建委获取和保存有上述政府信息，是公开相关政府信息的法定机关单位，其拒绝依法公开相关政府信息，没有法律上的依椐。住建部复议维持被诉告知书无法律依椐。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被诉告知书违法并撤销；判决被诉复议决定书违法并撤销；判令被告天津市住建委向原告公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息；本案诉讼费由二被告承担。经查，2019年5月8日，天津市住建委收到王晓囡提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件。”2019年5月20日，天津市住建委作出被诉告知书，告知王晓囡“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息我委未制作、未获取，因此您所申请的信息我委不存在。”王晓囡不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年7月23日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年10月份，杨某等人向天津市住建委提出信息公开申请，要求公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”。后天津市住建委作出编号：DF20180464等《信息不存在告知书》，告知杨某等人：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”杨某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书，维持了天津市住建委作出的上述相关告知书。杨某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令天津市住建委依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2019年8月30日，本院作出（2019）京0108行初517号等行政判决书，认为：天津市住建委负责天津市各类建设工程合同的备案，其中亦包括《建设工程项目委托代建合同》的备案。杨某等人向天津市住建委申请公开的涉案信息。经天津市住建委向其内设机构建筑业处查询，该委并未制作或者获取过上述政府信息。现有证据亦不足以证明天津市住建委在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故天津市住建委对杨某等人的政府信息公开申请，在法定期限内告知其政府信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。同时，住建部收到杨某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了杨某等人的全部诉讼请求。杨某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月份作出（2019）京01行终1069号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，王晓囡向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2019）京0108行初517号等案件中杨某等人向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与编号：DF20180464等《信息不存在告知书》、建复决字[2018]461-485号等行政复议决定书的结论亦相同。从王晓囡的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与杨某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，王晓囡针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告王晓囡的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王晓囡。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 陈 晓二〇一九年十一月二十八日书记员 赵思琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27593号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张斌，男，1968年9月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,482.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,482.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7334号原告:郁某，男，1994年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：张某1，女，1994年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张某2，男，1969年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：鹿某，女，1966年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告郁某诉被告张某1、张某2、鹿某婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2018年11月5日及2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告郁某及其委托代理人汤波、被告张某1、张某2、鹿某参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁某向本院提出诉请：一、返还彩礼款88000元、购买衣物款及其他开支4000元，赔偿原告精神及名誉损害赔偿费2万元，共计112000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月原告与被告张某1经媒人介绍产生婚姻关系，定亲前被告隐瞒了曾经在外地生育过两个孩子及患有未愈的偏执型精神分裂症需长期服药（详见据），现已怀玉经医诊“胎儿发生先天异常的可能性稍高”。定亲时被告向原告索要彩礼款及衣物及其他开支共计人民币112000余元，当原告知情后，提出退亲并要求退回彩礼被被告拒之，给原告造成巨大的精神损害及经济损失。被告张某1辩称：钱已经花了。被告张某2、鹿某辩称：婚史没有隐瞒，小孩认识的时候已经介绍了。我们也在原告家中说了，××是原告家中虐待复发的。关于胎儿，我们检查胎儿是正常的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郁某与被告张某1于2018年2月经他人介绍相识并确立恋爱关系，原告郁某通过银行转账的方式于2018年2月24日给付被告张某1彩礼款88000元。双方于2018年农历正月19日（3月6日）共同生活，于××××年××月××日分居至今，双方一直未办理结婚登记手续。另，被告张某1于2018年6月27日检查出怀有身孕，其陈述于2018年11月24日产下一子。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告张某1并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，理由成立。关于返还的主体问题，因原告郁某系将彩礼款直接转入被告张某1的账户，故返还的主体应为被告张某1个人。关于给付彩礼的数额问题，原告陈述为被告张某1购买的衣物及其他开支4000元，因没有证据予以证实，且应视为赠与，故本案的彩礼数额应认定为88000元。关于返还彩礼的数额问题，原告与被告张某1未办理结婚登记，根据其共同生活时间，本院酌定被告张某1返回彩礼款4万元。原告提出的精神及名誉损害补偿，没有法律依据，本院不予支持。被告提出的非婚生子抚养问题，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告可另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁某返还彩礼款4万元。二、驳回原告郁某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交），由被告张某1负担800元，由原告郁某负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  耿儒才二〇一九年十一月十六日书 记 员  巩 波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9901号 原告：上海通强设备安装有限公司，住所地在上海市宝昌路323号。 法定代表人：顾强，总经理。 被告：南京圣火环境科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号1618室。 法定代表人：孔学标，董事长。 原告上海通强设备安装有限公司与被告南京圣火环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。 原告上海通强设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿窝工损失1037010元；2、判令被告赔偿塔吊租用、汽车租用费及其它费用988000元；3、判令被告支付上海通强公司鑫晟项目部（33）号函件107400元；4、判令被告承担诉讼费、律师费及上述款项的利息。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而民事诉讼法第三十一条第一项规定的因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而本案工程所在地位于贵州省六盘水市水城县。故本院对本案没有管辖权，应移送至贵州省水城县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省水城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王宠俊 审判员  张维超 审判员  黄 维 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋 衍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50976号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘东，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金134,498.22元，支付利息8,102.97元、逾期还款违约金6,696.21元、分期付款手续费2,103.26元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金134,398.22元，支付原告截至2019年9月16日的利息8,102.97元、逾期还款违约金6,696.21元、分期付款手续费2,103.26元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金134,398.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金134,398.22元；二、被告刘东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,398.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,987.96元，减半收取计1,493.98元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1386号起诉人单连霞，女，1982年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人单连霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，营业场所：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：黄雪华，系该支行综合管理部资产保全员工。被告：李国平，男，汉族，1985年8月21日出生，户籍所在地：梅州市梅县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告李国平银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告李国平经邮寄等方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国平偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××97）项下的透支本金13259.57元，透支利息903.42元，费用4369.52元，计至2019年7月12日本金、利息、费用合计为18532.51元；二、本案诉讼费用由被告李国平承担。事实和理由：2017年8月28日被告李国平向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2017年9月18日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为16000元。被告在2017年9月25日激活卡片，2017年10月2日开始首次刷卡消费。被告于2018年1月28日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金13259.57元，透支利息903.42元，费用4369.52元，计至2019年7月12日本金、利息、费用合计为18532.51元。被告李国平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查并认定事实如下：被告李国平于2017年8月28日向中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行营业部申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××97，信用卡额度为人民币16000元，同时原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。截止至2019年11月18日，被告拖欠透支本金13259.57元、透支利息903.42元、费用4369.52元，合计为18532.51元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李国平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、常住人口个人信息表、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易查询、信用卡逾期详情表、账户备注导出明细、逾期催收记录、系统截屏及当事人陈述等证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李国平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、费用的计付已有明确的规定和约定，原告请求被告清偿至2019年11月18日止拖欠的本金13259.57元、透支利息903.42元、费用4369.52元，合计18532.51元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李国平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国平应支付借款本金13259.57元、透支利息903.42元、费用4369.52元，本息等合计18532.51元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  肖 锋人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12784号原告：夏军辉，男，1985年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋昌斌，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被告：赵润平，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告夏军辉与被告宋昌斌、赵润平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏军辉到庭参加诉讼。被告宋昌斌、赵润平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。夏军辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宋昌斌返还人民币20000元；2、请求判令被告向原告支付自2016年2月18日计算至实际还款日的违约金；3、请求判令被告赵润平对上述1和2条的支付承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年1月被告因资金周转困难，向原告借款。原告现金借给被告20000元，双方约定借款期限为1个月，被告赵润平自愿对上述借款提供担保，二被告签字摁手印，以《借条》的形式对上述事实予以确认。但被告未如约还款，故诉至法院。夏军辉围绕诉讼请求依法提交了证据，宋昌斌、赵润平既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对夏军辉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，宋昌斌(借款人)、赵润平(担保人)向夏军辉出具借条，大致内容：今向夏军辉借款人民币20000元，期限1个月，于2016年2月18日一次性还清，如借款人到期归还不上，应按借款金额的每日百分之三支付违约金。庭审中，夏军辉称，该笔借款是以现金形式给的宋昌斌。上述借款，宋昌斌至今未偿还；赵润平亦未履行担保义务。本案在审理中，经本院公告传唤宋昌斌、赵润平，但其未到庭应诉。夏军辉为此支付260元公告费。本院认为，宋昌斌给夏军辉所出具的借条和收据，均系双方当事人真实意思表示，夏军辉向宋昌斌出借借款的事实存在，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故夏军辉与宋昌斌之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。宋昌斌未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约。故本院对夏军辉要求宋昌斌偿还借款2万元及违约金（以2万元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）的约定，有事实及法律依据，本院对其诉讼请求，予以支持；但其所主张的逾期利息起算日计算有误，应从2016年2月19日起算，本院依此判定。关于赵润平的担保一节。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据夏军辉所提供证据，保证人赵润平与债权人夏军辉未约定保证期间，债权人夏军辉有权自2016年2月19日(主债务履行期届满之日)起六个月内要求保证人承担保证责任。现债权人夏军辉未提供证据证明自己在保证期间(2016年2月19日至2016年8月18日)内，要求保证人赵润平承担保证责任，故保证人赵润平应免除保证责任，本院对夏军辉要求赵润平对上述还款承担连带责任的诉讼请求不予支持。宋昌斌、赵润平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋昌斌于本判决生效后七日内向夏军辉偿还借款本金2万元及其违约金(以2万元以基数，按年利率24%计算，自2016年2月19日起至实际付清之日止)；二、驳回夏军辉的其他诉讼请求。如果宋昌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元（夏军辉已预交三百二十五元）、公告费二百六十元（夏军辉已预交），由宋昌斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘玲玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26879号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：衡水市桃城区建一便利店，经营场所河北省衡水市桃城区榕华街29号2幢3-301室。经营者：尚建一。原告熊佳丽与被告衡水市桃城区建一便利店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。案件审理过程中，原告熊佳丽主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊佳丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊佳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由熊佳丽负担。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36729号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。被告：李成哲，男，1973年3月5日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省海林市城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李成哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员陈一爱、李宝祥参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周德品到庭参加诉讼，被告李成哲经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行的诉讼请求为：1、李成哲偿还截至2019年11月13日的贷款本金289998元，利息、罚息、复息25196.28元，并偿还自2019年11月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2、李成哲承担律师费1000元；3、李成哲承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由如下：招商银行于2015年10月15日与李成哲签订《个人授信协议》，约定招商银行向李成哲提供总额为人民币29万元的授信额度，授信期间为60个月，自2015年10月15日至2020年10月15日。同日，李成哲向招商银行申请贷款，招商银行与李成哲签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向李成哲发放了贷款，但李成哲未依约按时足额偿还贷款本息。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》；证据二、个人贷款消费易申请表；证据三、《个人贷款消费易协议书》；证据四、贷款附属信息表、贷款关键信息表各两份；证据五、委托代理协议、律师费发票；证据六、保全材料。被告李成哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李成哲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年10月15日，招商银行与李成哲签订《个人授信协议》。该合同约定，经李成哲申请，招商银行同意向李成哲提供总额为29万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2015年10月15日至2020年10月15日止；李成哲未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为李成哲提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、李成哲提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在李成哲未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在李成哲不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李成哲全数承担。随后，李成哲填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经李成哲申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为李成哲开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到李成哲的“消费易卡”，供李成哲进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为李成哲在限额内进行免息垫款支付，李成哲对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，李成哲未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向李成哲发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；李成哲以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予李成哲总额为29万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息到期还本；贷款执行利率为固定利率，为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮80%；李成哲选择由招商银行直接向李成哲发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项；李成哲未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，招商银行向李成哲发放了贷款。在上述合同的履行过程中，李成哲未按期足额偿还贷款本息。截至2019年11月13日，李成哲所办理的贷款均已到期，其尚欠招商银行贷款本金289998元，利息、罚息、复息25196.28元，共计315194.28元。本院另查明，招商银行为本案诉讼事宜，与北京市大地律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京市大地律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元，北京市大地律师事务所开具了律师费发票。本院认为：招商银行与李成哲签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。招商银行依约发放贷款后，李成哲应按时足额清偿借款本息。李成哲出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，李成哲所欠逾期借款本息仍未清偿。李成哲的上述行为已构成违约，招商银行根据合同约定要求李成哲偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利，并要求李成哲承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成哲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2019年11月13日的贷款本金289998元，利息、罚息、复息25196.28元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定偿还上述款项自2019年11月14日起至实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告李成哲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果被告李成哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元、保全费2017元、公告费（以实际发生数额为准），由被告李成哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  陈一爱人民陪审员  李宝祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 锦
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2575号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地无为县，统一社会信用代码9134020071176869XR(1-1)。 法定代表人：陈钢，该公司董事长。 被执行人：安徽国华电缆集团有限公司，住所地无为县，统一社会信用代码913402256679218794。 法定代表人：叶明玉，该公司总经理。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住所地无为县，统一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，该公司总经理。 被执行人：叶明玉，男，汉族，住合肥市。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与安徽国华电缆集团有限公司、安徽长风电缆集团有限公司、叶明玉金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院本院依法调查了安徽国华电缆集团有限公司、安徽长风电缆集团有限公司、叶明玉名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年11月12日本院依法对安徽国华电缆集团有限公司、安徽长风电缆集团有限公司、叶明玉限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司，并进行了终本约谈，安徽无为农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6826号 原告:戎建明，男，汉族，1966年2月23日出生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：吴益平、王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。 被告:连云港金田房地产开发有限公司，住所地，连云港市灌云县伊山镇胜利东路。 法定代表人：姚建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。 第三人：扬州市恒和房地产开发有限公司，住所地，扬州市九州大厦十楼。 法定代表人：缪恒良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成殿军，该公司法律顾问。 原告戎建明与被告连云港金田房地产开发有限公司（以下简称为金田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，扬州市恒和房地产开发有限公司（以下简称为恒和公司）申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告戎建明委托诉讼代理人吴益平、被告金田公司委托诉讼代理人朱铁军、第三人恒和公司委托诉讼代理人成殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎建明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还预留金1500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月31日，原告向被告申请预留商铺房屋，每间商铺为100000元，约定双方在开盘后5日内对价款、面积、配套等达不成一致意见时，原告即可退还预留金。开盘后，被告将相应位置的铺位未保留给原告，原告多次催要，被告至今未退还。 被告金田公司辩称，不同意返还，可以就门面房的价格、面积、配套再进行商谈。 第三人恒和公司陈述，一、被告和第三人进行合作开发的时候，没有提及到该笔债务问题，随后在我们联合开发的时候，在财务上也没有查实这笔款项。二、从2018年5月1日，第三人和被告金田公司合作开发以后，合同以及随后的补充协议约定，第三人享有整个开工联合体的65%的利润。同时，整个房屋的后续建设、销售、管理等工作均由第三人负责。因此，如果经过法庭查实，金田公司确实对原告负有这笔债务的话，我们在之后的销售过程中，优先替金田公司偿还这笔债务。 本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，原告与被告就被告开发的“伊新花园”商铺房屋预留事项达成合意，由原告作为申请人申请被告预留13套商铺，预留商铺房号分别为2#商铺（2-01）、2#商铺（2-02）、2#商铺（2-03）、2#商铺（2-04）、2#商铺（2-05）、2#商铺（2-06）、2#商铺（2-07）、2#商铺（2-08）、2#商铺（2-09）、2#商铺（2-010）、2#商铺（2-011）、2#商铺（2-012）、2#商铺（转角圆盘），并签署了13份预留商铺房屋申请，其中除2#商铺（转角圆盘）预留金为300000元外，其余12套商铺预留金均为100000元/间，预留商铺房屋申请载明原告自愿先行支付预留金，以获得在伊新花园商铺预留房屋的优先购买权。被告在开盘时须通知原告本人前来签订《商品房买卖合同》，原告本人将在接到被告通知后5日内前来签订合同，如逾期5日为前来签订合同，将表明原告本人已经放弃该预留商铺的优先认购权。如果双方在开盘后5日内对于合同的价款，面积，房屋设施的配套以及付款方式等主要条款达不成一致意见，被告有权将申请人预留的商铺改售给他人，申请人仍可以选择认购其他剩余房源，或者要求被告足额退还预留金。申请人签订了购房合同后预留金可计算为购房款，如申请人放弃购房可以书面要求20日内返还预留金并退还本申请书，预留金不计利息。2011年3月31日，原告通过银行转账方式向金田公司支付1500000元，金田公司向原告出具收款收据。上述预留房屋至今未办理房屋预售许可手续，原、被告未就上述预留房屋签订《商品房买卖合同》。 本院认为，原、被告双方签订的预留商铺房屋申请系双方关于房屋预留事项达成的合意，双方均应按照约定履行己方义务。原告已经按照约定支付预留金，双方并未就预留房屋签订《商品房买卖合同》，原告现主张要求退还预留金1500000元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息，原告庭审陈述一直向被告主张要求退还预留金，被告对此不予认可，陈述双方之间一直商谈的是商铺买卖事宜，并不涉及预留金返还。原告并未举证证明曾就预留金返还事宜向被告主张过，且按照双方约定，预留金返还不计利息，本院对原告该主张不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告连云港金田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戎建明1500000元； 二、驳回原告戎建明其他的诉讼请求。 案件受理费9150元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇一九年十一月十五日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初3040号 原告孙苏宇，男，1980年10月11日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 委托代理人林明星，系本溪满族自治县草河口法律服务所法律服务工作者。 被告宓希山，男，1965年11月11日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告宋卫斌，男，1976年6月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 原告孙苏宇诉被告宓希山、宋卫斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙苏宇及委托代理人林明星、被告宓希山到庭参加诉讼。被告宋卫斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙苏宇诉称：2018年12月11日，被告宓希山从原告处借款40000元，约定借款期限为5个月，利息按月利率2%标准计算，并由被告宋卫斌对该借款进行担保。借款期限届满后，此款经原告多次催要，被告宓希山至今未予归还。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告宓希山立即给付原告借款40000元及相应利息；并由被告宋卫斌承担连带给付责任；二被告共同承担本案诉讼费用。 被告宓希山辩称：我与原告并不相识，该笔借款实际借款人是被告宋卫斌，是原告主动要借给被告宋卫斌的，由我作为担保人。但是在向原告出具借条的时候，被告宋卫斌先行在担保人处签了名字，我没有办法就只能在借款人处进行了签名。该笔借款实际也是由被告宋卫斌直接给拿走了，并且原告在交付借款时提前按月利率4%标准扣了3个月的利息。因此该笔借款应该由被告宋卫斌负担偿还，我不承担责任。 被告宋卫斌无答辩。 经审理查明：2018年12月11日，被告宓希山从原告处借款40000元，约定借期5个月，由被告宋卫斌作为担保人。二被告向原告出具借条。此后二被告至今未能归还借款。 上述事实，有原、被告陈述、二被告出具的借条等证据材料在卷为凭，这些材料经举证、质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间达成的借贷、担保关系意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。被告宓希山从原告处借款后，现已超过约定的还款期限，故原告可随时要求被告宓希山归还借款，被告宓希山应及时归还借款。被告宓希山虽辩称实际借款人为被告宋卫斌，但经本院审核二被告向原告出具的借条，被告宓希山明确在借款人处签名捺印，而担保人处签名捺印的系被告宋卫斌，故原告系与被告宓希山建立了借贷合同关系。被告宋卫斌是否作为实际借款人以及所借款项是否由被告宋卫斌实际支配及使用，均不影响原告向被告宓希山主张权利。但二被告向原告出具的借条中并未有关于利息的相关约定，故原告要求被告宓希山承担借款利息，本院不予支持。而被告宋卫斌作为被告宓希山借款的担保人，应对被告宓希山的还款义务承担连带给付责任。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宓希山于本判决发生法律效力后立即给付原告孙苏宇借款本金人民币40000元； 二、被告宋卫斌对被告宓希山的上述还款义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，由被告宓希山、宋卫斌连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冒 卉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5159号 原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。 法定代表人：王革文，董事长。 委托诉讼代理人：王妍妍，女，1983年3月8日生，汉族，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司职员，现住松原市宁江区奥林匹克小区。 被告：穆河，男，1974年4月9日生，蒙古族，现住嘉里不夜城。 被告：曲玉秋，女，1973年2月20日生，汉族，现住嘉里不夜城。 被告：曲长平，男，1977年8月20日生，现住查干湖小区。 被告：毛清，女，1977年12月5日生，汉族，现住查干湖小区。 被告：刘昕，女，1968年8月13日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县关停企业清理办公室职员。 被告：潘立业，男，1973年6月6日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县机构编制委员会职员。 被告：穆松全，男，1983年11月14日生，蒙古族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县农村工作委员会职员。 被告：王珊珊，女，1980年9月18日生，汉族。 原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与被告穆河、曲玉秋、曲长平、毛清、刘昕、潘立业、穆松全、王珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告曲玉秋、曲长平、毛清送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费8250元，由本院退还给原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘琦琦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更866号罪犯李春华，男，1979年9月12日生,苗族，小学文化，贵州省人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年12月31日，本院作出（2009）黔毕中刑初字第107号刑事判决，认定被告人李春华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。原审其他被告人不服，提出上诉。2010年8月4日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付执行（刑期自2008年9月13日起至2027年9月12日止）。此后至2017年12月28日前，李春华获本院减刑三次，共计减刑三年十个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李春华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯李春华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年5月的考核中获一个表扬；2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年3月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李春华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李春华减刑七个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李春华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年9月13日起至2023年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执804号申请执行人：刘记宁，男，汉族，1970年4月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：任建平，男，1963年10月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张志忠，男，1962年10月27日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行刘记宁与任建平、张志忠民间借贷纠纷一案中，依法于2019年5月20日向被执行人任建平、张志忠送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议，由被执行人任建平、张志忠在2020年1月20日之前将借款本息全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 强
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1150号申请执行人:韩兴国，男，汉族，1967年10月28日出生，住新乡县。被执行人:张庆岭，男，汉族，1980年10月20日出生，住新乡县。关于韩兴国申请执行张庆岭借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初586号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限张庆岭于本判决生效后十日内偿还韩兴国借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由张庆岭负担。因张庆岭未按上述生效法律文书履行义务，韩兴国向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款合计3005.39元，已被本院（2018）豫0721执1146号案件冻结。现该账户暂无可供执行存款。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1150号案件本次执行程序。被执行人张庆岭负有继续向申请执行人韩兴国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月八日书记员 王凯轩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3709号申请执行人：吴海风，女，1961年11月15日出生，汉族，住山西省。被执行人：薛花，女，1964年6月19日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人吴海风与被执行人薛花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）晋0802民初2522号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴海风向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛花银行账户存款70285元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月十一日书记员  李丹琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15610号原告：深华建设（深圳）股份有限公司，住所地深圳市南山区马家龙文体中心202号（B栋）十楼1000号，统一社会信用代码91440300192190813Q。法定代表人：梁宏伟，总经理。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：中山市汇德丰房地产投资有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第二工业区30号出租房楼下铺位首层之四，统一社会信用代码914420005516584826。法定代表人：林杰勇，总经理。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告深华建设（深圳）股份有限公司与被告中山市汇德丰房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告深华建设（深圳）股份有限公司于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告深华建设（深圳）股份有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深华建设（深圳）股份有限公司撤诉。案件受理费35219元，减半收取为17610元，（原告已预交35219元），由原告深华建设（深圳）股份有限公司负担。审 判 长  冯穗波审 判 员  陆招胜人民陪审员  梁素轼二〇一九年十一月五日书 记 员  张梦如赖慧敏
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初394号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人安宝玉，男，1964年1月25日出生于北京市，汉族，高中文化，户籍所在地及现住地北京市石景山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]244号起诉书，指控被告人安宝玉犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人安宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明:2019年6月11日19时许，被告人安宝玉在北京市石景山区苹果园西井小区XXX饭馆内，酒后无故滋事，持酒瓶随意殴打被害人王某及张某，致被害人王某面部、耳部软组织创伤，经鉴定为轻伤二级。2019年9月11日被告人安宝玉经民警电话通知到案。在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人王某与被告人安宝玉就本案民事赔偿问题自愿达成调解协议，安宝玉一次性赔偿王某医疗费等各项经济损失共计人民币5万元，王某对安宝玉表示谅解。另，被害人张某表示不要求被告人安宝玉赔偿其经济损失。上述事实，被告人安宝玉在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某的证言，被害人王某、张某的陈述，被告人安宝玉的供述，司法鉴定意见书，诊断证明书，调解协议书，收条，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、户籍信息、辨认笔录、工作说明、现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安宝玉在公共场所无故滋事，持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人安宝玉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人安宝玉接民警电话通知后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可再对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人安宝玉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人安宝玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 畅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6795号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师 被告：徐丽，女，汉族，生于1981年8月2日，住广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告徐丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十一月十九日 书记员  李玉琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20517号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐申，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，上海久光律师事务所律师。被告：林涛，男，1975年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被告林涛间小额借款合同纠纷一案中，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费3,076元，减半收取1,538元，由原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一九年十一月十三日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初535号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人毛二龙，男，1988年10月23日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省龙山县，在厦门无固定住所。2019年7月24日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人毛二龙犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人毛二龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：钟某（另案处理）与被害人黎某因琐事发生口角，后双方微信联系在厦门市海沧区新垵村北片菜市场附近见面。2018年4月25日6时许，钟某、陈某（另案处理）、被告人毛二龙与被害人黎某、林某在厦门市海沧区见面并就该纠纷进行理论，沟通过程中，双方再次发生口角并进而发生肢体冲突。期间，被告人毛二龙持刀捅伤被害人林某右侧胸部及被害人黎某左侧腹部，致二被害人受伤。经鉴定，被害人林某右侧血气胸，右肺萎陷约35%，损伤程度评定为轻伤一级；被害人黎某左侧胸腔积血，肺萎陷约25%，损伤程度评定为轻伤二级。 2019年7月24日，公安机关在东莞市将被告人毛二龙抓获。到案后，被告人毛二龙如实供述上述犯罪事实。2019年9月12日，被告人毛二龙亲属与钟某、陈某共同向被害人黎某、林某赔偿人民币4万元，并取得被害人黎某、林某谅解。 上述事实，被告人毛二龙在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、谅解书等书证，证人陈某、钟某等证言，被害人黎某、林某陈述，被告人毛二龙供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，微信聊天记录、监控视频等电子数据、视听资料，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛二龙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛二龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛二龙持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。被告人毛二龙已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛二龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5643号原告：朱宝良，男，1954年8月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：李少东，男，1968年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告朱宝良与被告李少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱宝良及其委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼，被告李少东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝良向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金289,920元，同时按照月息2分的利率标准给付上述借款的利息（截止到2019年10月，结欠利息284508元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年12月20日，被告向原告借款200,000元，约定利率标准为月息2分。其后被告陆续给付了部分利息，截止到2019年9月20日结欠本金20万元，利息23.03万元。2013年5月8日，被告向原告借款本金200,000元，约定利率标准为月息3分。后被告陆续给付了部分利息和本金，截止到2019年10月7日结欠本金89920元，利息54208元。为维护自身的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告李少东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、农行转账凭证、欠条、取款凭证、银行流水等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告因做生意相识。2012年12月20日，被告提出向原告借款20万元，用于生意周转，月利率2%。同日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今从朱宝良处借人民币20000元整，借期三个月，从2012年12月20日至2013年3月20日止，月付息4000元整，每月20日付息，借款人李少东，2012.12.20日另付（附）支票一张金额为贰拾万元整作为抵押。”同日，原告通过其儿子朱少东的银行卡取款20万元并交付被告。被告交给原告一张金额为20万元的转账支票作为抵押（号码008××××8183）。2013年5月8日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：欠朱宝良人民币贰拾万元整（200000），每月付息陆仟元整，请付中行陈秀娟6216680500000237042后改为农行62×××18陈秀娟。欠款人：李少东。同日，原告向程秀娟的农业银行卡（卡号62×××18）转款20万元。另查明，原告自认，被告于2013年3月2日、2013年4月22日、2013年6月22日、2013年8月20日、2013年10月21日、2013年11月20日、2013年12月21日还款4000元。被告于2014年1月21日、2月20日、3月22日、4月20日、5月22日、6月22日、7月21日、8月21日、9月21日、10月20日、11月20日、12月22日还款4000元，2015年1月30日还款4,000元，2015年3月14日还款3700元，2015年5月7日还款3,000元，2015年5月8日还款1000元，2015年5月12日还款2,000元，2015年6月9日还款6000元。被告于2013年6月8日、10月10日、11月10日、12月11日、2014年1月8日、2014年2月10日、3月11日、4月8日还款6000元。2014年5月11日还款5,280元、6月8日还款60,000元，2014年7月8日、2014年8月13日、9月9日、10月8日还款4200元，2014年11月8日还款30,000元，2014年12月10日还款10000元，2014年1月11日、2月18日、3月17日还款3000元，2015年5月12日还款3000元，5月28日还款3750元，6月9日还款1700元，7月17日还款1300元，8月7日还款10,000元，8月24日还款1000元，9月30日还款700元，11月11日还款20,000元，2015年12月16日还款10,000元。2015年12月25日、12月31日还款5000元，2016年5月25日被告还款5000元，2016年9月7日还款2000元。2016年9月20日还款3000元，2016年11月5日被告还款2000元，2016年11月15日被告还款3000元，2016年12月17日被告还款2000元，2017年4月24日还款2000元，2017年5月17日被告还款1000元，2017年6月6日还款500元，2017年7月4日还款2000元，8月1日还款2000元，9月20日还款2000元，2018年4月26日还款1000元，2019年1月13日还款1000元。审理过程中，案外人朱晓东到庭说明其银行卡由其父亲朱宝良保管并使用的情况。因被告未偿还欠款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告李少东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。通过原告的举证和陈述可以认定双方存在借款合意，原告已经履行了出借款项的义务。被告未按约定还款，构成违约。本案中，原、被告之间存在两笔借贷关系，2012年12月20日的借款双方约定了还款期限，借款到期后被告未能偿还全部借款本息，构成违约。2013年5月8日的借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还本金及利息，至辩论终结前被告未偿还借款，被告构成违约。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2012年12月20日的借款约定月利率2%未超过法律规定，对借款期限内的利息及逾期利息按年利率24%计算。2013年5月8日的借款双方约定月利率3%，被告已经还款的部分认定有效，对被告逾期还款利息按年利率24%计算。经计算，2012年12月20日的借款，截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息23.03万元。2013年5月8日的借款，截至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金89,920元，利息54,208元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少东于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告朱宝良借款本金89,920元及利息54,208元（自2019年10月8日起至债务偿还之日止的利息，按年利率24%计算）；二、被告李少东于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告朱宝良借款本金20万元及利息230,300元（自2019年9月20日起至债务偿还之日止的利息，按年利率24%计算）；三、驳回原告朱宝良其他诉讼请求。案件受理费9,296元，公告费800元，由被告李少东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  田海燕人民陪审员  吴 爽二〇一九年十一月八日书 记 员  张 楠
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1556号原告：韩贻周，男,1977年6月18日生，住安徽省六安市裕安区。被告：孟庆萍，女,1980年8月13日出生，住安徽省霍邱县。本院在审理原告韩贻周诉被告孟庆萍民间借贷纠纷一案中，原告韩贻周于2019年11月25日向本院提出撤回对被告孟庆萍的起诉。本院认为，原告韩贻周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩贻周撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韩贻周负担。审判员  朱国忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保966号申请人：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号116室。法定代表人：白云峰，董事长。委托诉讼代理人：章玉红，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：澳德克（北京）燃烧技术股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：袁俊强，董事长。原告北京国能中电节能环保技术股份有限公司（以下简称国能公司）与被告澳德克（北京）燃烧技术股份有限公司（以下简称澳德克公司）买卖合同纠纷一案，申请人国能公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人澳德克公司的银行账户存款300万元。申请人国能公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人国能公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人澳德克（北京）燃烧技术股份有限公司的银行账户存款300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗红斌二〇一九年十一月十九日书记员  叶江波
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1307号申请执行人：李秀芝，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：王学臣，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李秀芝与被执行人王学臣机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院做出的（2018）吉0282民初3565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款64905.99元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查找到被执行人有可供执行的不动产、车辆等。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无财产可供执行，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十八日书记员 郭      明      伟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2492号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：惠州市惠城区新车人汽车服务部，住所地：惠州市小金口兴利街1号。经营者：叶创新。原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告惠州市惠城区新车人汽车服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月12日以原被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年十一月十二日法官助理 麦 劲书 记 员 陈子健
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3672号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：贾成忠,男,1949年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于贾学献与被执行人贾成忠房屋买卖合同纠纷一案，(2017)皖1125民初4291号民事判决书已发生法律效力，因贾成忠未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人贾成忠承担的诉讼费525元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢744号 申请执行人：临沂旺力工程机械成套设备有限公司,住河东区木材市场沿街；电话：18653908681 被执行人：曹店利,男性,1981年8月19日出生,住莒南县 本院在执行申请执行人临沂旺力工程机械成套设备有限公司与被执行人曹店利买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十一月十九日 书记员  靖美玉
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更924号 罪犯彭中奎，男，1982年10月14日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2015年11月12日作出（2015）沭刑初字第405号刑事判决，以被告人彭中奎犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十五万元，责令退赔涉案赃款44万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年3月28日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更126号刑事裁定，对罪犯彭中奎减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯彭中奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯彭中奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯彭中奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭中奎确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭中奎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月6日起至2022年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执5566号 **： 关于你与石净人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）川0104民初5408号民事判决于2019年11月19日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十一月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保603号申请人：某公司1，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱,某，执行董事。委托诉讼代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行存款人民币4963795.35元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2账户内存款人民币4963795.35元。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十二日书记员  路小娜
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初651号之一原告：海尔融资租赁股份有限公司【原名：海尔融资租赁（中国）有限公司】，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：杨天明，男。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。法定代表人：李凌日，总经理。被告：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：**，总经理。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银。法定代表人：张先利，总经理。被告：重庆泛融地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道。法定代表人：**，总经理。被告：重庆银翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：张先利，总经理。被告：重庆银翔投资开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。法定代表人：**，总经理。被告：重庆银翔贸易有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：张先利，总经理。被告：重庆银翔房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。法定代表人：谭文中，总经理。被告：**，男。被告：翁光敏，女。被告：张先利，女。被告：张先勤，男。被告：龙富勇，男。被告：白天明，男。本院受理原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告北汽银翔汽车有限公司、重庆银翔摩托车（集团）有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆泛融地产发展有限公司、重庆银翔实业集团有限公司、重庆银翔投资开发有限公司、重庆银翔贸易有限公司、重庆银翔房地产开发有限公司、**、翁光敏、张先利、张先勤、龙富勇、白天明融资租赁合同纠纷一案，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）鲁0212民初651号民事裁定书，裁定冻结上述被告名下银行存款人民币3486306元或查封其他同等价值的财产。本案审理中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。现原告以被告已按调解书履行完毕为由申请解除对被告名下财产的查封，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告北汽银翔汽车有限公司、重庆银翔摩托车（集团）有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆泛融地产发展有限公司、重庆银翔实业集团有限公司、重庆银翔投资开发有限公司、重庆银翔贸易有限公司、重庆银翔房地产开发有限公司、**、翁光敏、张先利、张先勤、龙富勇、白天明银行存款人民币3486306元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘宗欣审 判 员  贾瑞红二〇一九年十一月二十二日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7567号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与涑河交汇向南200米路西华强水暖管件市场大门北侧。 负责人：石昕,行长。 被执行人：临沂市耀翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇永太庄村。 法定代表人：李学良，经理。 被执行人：张金莉，女，1983年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张俊太，男，1979年9月7日生，汉族，住山东省郯城县。 本案在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司商城支行与临沂市耀翔运输有限公司、张金莉、张俊太公证债权文书纠纷一案中，临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第1061号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务82248.98元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆