重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2951号 原告：张玉华，女，1968年1月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：秀山土家族苗族自治县特殊教育学校。住所地：重庆市秀山县平凯街道护国村七组。统一社会信用代码：12500241711645016Y。 法定代表人：王凤，该校校长。 委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。 原告张玉华诉被告秀山土家族苗族自治县特殊教育学校（以下简称特殊教育学校）劳动争议纠纷一案，秀山土家族苗族自治县劳人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出了秀劳人仲不字〔2019〕第21号不予受理通知书，原告不服该通知书诉至本院，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告张玉华及其委托诉讼代理人李永洪，被告特殊教育学校的委托诉讼代理人吕春亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院起诉请求：请求依法判决由被告将原、被告劳动关系存续期间由原告自行缴纳的养老保险费用属于被告承担部分的金额共计37590元支付给原告。事实和理由:2008年1月1日，原告进入被告处从事护校工作，直至2011年12月在被告从事护校巡查员工作，后从2012年9月起至今在被告处从事食堂炊事员工作。原告与被告劳动关系存续期间，被告仅仅为原告办理和缴纳了2008年度、2009年度的养老保险，但从2010年1月1日起，之后再未为原告缴纳养老保险。从2010年1月至今，原告的养老保险一直由个人自行向社会保险经办机构缴纳，2010年至2018年期间，在原告缴纳的养老保险费用中，属于单位承担部分金额共计37590元，原告认为，被告作为用人单位，负有在整个劳动关系存续期间为原告缴纳养老保险的法定义务，但其没有缴纳，原告自行缴纳后，依法应当就其中属于单位承担部分的费用支付给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 被告特殊教育学校答辩称：本案属于行政管理，不属于法院受理范围，根据社会保险法规定，因用人单位欠缴、未缴保险费的，属于行政管理范畴，不属法院受案范围；原告主张无事实法律依据，应驳回，本案原告是自愿要求参保，在劳动存续期间每月的社保补贴已发放到工资中，且是超额发放，比自己缴纳的社保保险费还高，原告的主张无事实依据；原告主张无法律依据，如果本案属于劳动争议，原告的请求超过诉讼、仲裁时效，原告的主张从2010年－2018年期间的养老保险费用，被告收到原告的起诉材料是2019年9月，因此部分主张超过仲裁、诉讼时效，请法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 经审理查明：原告2008年1月起与被告建立劳动关系，被告为原告缴纳了2008年1月至2009年12月期间的养老保险，2010年1月起至2018年度期间的养老保险为原告自行缴纳，缴纳方式为按年度缴纳，即每满一年缴纳一次，其中2010年度3717.60元、2011年度3240元、2012年度2884.32元、2013年度5448元、2014年度3606元、2015年度4093.32元、2016年度4471.2元、2017年度4852.8元、2018年度5276.16元，参保单位为失业人员接续、秀山与家族苗族自治县中和街道便民利民服务队等方式。被告在此期间虽然未为原告缴纳保险费用，但部分期间向原告发放了养老保险费用，其中2017年度共计发放养老保险5301元，2018年1月原告达到法定退休年龄，但仍在被告处务工，被告仍按照原工资标准向其发放工资，其中包含发放的养老保险费用合计为5839元，被告工资发放一直由原告本人在工资表上签字领取，现原告因缴费年限未达到15年暂时未享受到养老保险待遇。被告主张的其余已发放的养老保险费用的金额因项目与加班工资混同，无法认定为是发放的养老保险费用。2018年11月2日原告向秀山土家族苗族自治县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付养老保险损失，该委员会作出不予受理通知书后原告于2018年11月5日起诉至本院，后本院作出（2018）渝0241民初5099号民事判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至重庆市第四中级人民法院，该院作出（2019）渝04民终479号民事判决，驳回上诉维持原判。原告再次向秀山土家族苗族自治县劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其垫付的养老保险费用中应当由用人单位支付的部分，该委员会于2019年8月29日作出了秀劳人仲不字〔2019〕第21号不予受理通知书，现原告不服该通知书诉至本院。 胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便本院认为：本案争议的焦点为：一、本案是否属于人民法院审理的民事案件范围；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告应否支付原告主张的费用。 关于焦点一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，本案是劳动者主张劳动关系存续期间的社会保险问题发生的争议，且原告已经代为缴纳了，金额明确，不需社保征收部门再行核算，也不需要具体行政行为来进行调整，原告已经完成了仲裁前置程序，因此本案属于人民法院审理的一般劳动争议案件范围。 关于焦点二。本案系原告在自行缴纳了养老保险费后要求被告返还单位应当承担的部分费用而发生的争议。原告在审理过程中陈述其是按照年度自行缴纳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”，原告应当在其自行缴纳后一年内申请仲裁主张权利，即2010年度缴纳的应当在2011年12月前申请仲裁主张权利，2011年度缴纳的应当在2012年12月前申请仲裁主张权利，依次类推。虽然被告在本案之前提起了一次诉讼要求被告支付其养老保险损失未获支持，该判决认定了原、被告之间劳动关系存续的起始点，也载明了原告可以向被告主张权利追偿原告支付了的养老保险费中用人单位应当缴纳的部分，但不代表原告在该判决作出时才知道其权利受到损害，其主张权利仍应依法受仲裁时效的限制，原告一直在被告处上班，对于原、被告之间存在劳动关系的事实是知道或者应当知道的，从2008以及2009年度被告已经为原告缴纳了两年的养老保险，之后却未再缴纳而由原告自行缴纳的事实也可知，原告对于用人单位应当依法为其缴纳养老保险却未缴纳的事实也是知道或者应当知道的，但原告却未在仲裁时效期间内申请劳动仲裁，因此本院认为本案原告主张的部分缴纳年限已经超过仲裁时效，即2010年度至2016年度，原告对该期间的诉讼主张丧失胜诉权。关于2017年度以及2018年度缴纳的养老保险费用是否超过仲裁时效的问题，本院认为2017年度的仲裁时效本应超过，但因原告提出了（2018）渝0241民初5099号案件的诉讼而中断，理由为在该案件中原告向被告主张了与养老保险有关的权利，虽然因其诉讼方向错误导致了败诉，但其主张权利的行为能导致该年度仲裁时效期间中断重新计算，2018年度仲裁时效未超过。 关于焦点三，因原告对2010年度至2016年度其支付的养老保险费中用人单位应当缴纳的部分的诉讼主张超过仲裁时效，丧失胜诉权，对原告请求被告支付该期间相关费用的诉讼请求本院不予支持；关于2017年度，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，用人单位在劳动关系存续期间必须为劳动者缴纳养老保险，被告未缴纳，原告为享受养老保险待遇代被告将其应当缴纳的部分一并缴纳后，被告应当将应由被告缴纳的部分返还原告，2017年度单位应缴纳部分金额为4852.8元，但本案中被告在2017年度除向原告发放正常工资以外，已经向原告发放了养老保险5301元，原告的工资系每月在工资表上签字领取，其对工资组成是知情的，虽然被告以发放养老保险的形式逃避其依法应当为原告缴纳养老保险的责任不合法，但原告也无法律依据获得该笔养老保险费用，不能既领取了被告发放的养老保险费用又来主张被告返还其垫付的养老保险中单位应当缴纳的部分，因此被告已向原告发放的养老保险费用应当依法予以抵扣，被告支付的养老保险费用已经超过原告代其缴纳的单位应当缴纳的养老保险，不再重复支付；关于2018年度，2018年1月原告已经超过法定退休年龄，2018年1月后被告无为原告缴纳养老保险的义务，原告尚未享受养老保险待遇是因其缴费年限未达15年，原告与被告建立劳动关系时间未超过15年，其缴费年限未达15年的过错不在被告，原告为被告补缴的2018年1月当月养老保险费用应由被告承担，但同样因被告已经按月向其发放了养老保险费用，抵扣后不再重复支付。因此，原告的全部诉讼请求本院碍难支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张玉华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  傅红 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭奕