安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9902号 原告：周长英，女，1945年2月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：朱家有，男，1947年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：王小莲，女，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：朱存清，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：朱存龙，男，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省和县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 被告：郑爱芳，女，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：宋某1，女，2002年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代理人：郑爱芳，系宋某1母亲。 被告：宋某2，男，2006年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代理人：郑爱芳，系宋某2母亲。 被告：宋宗平，男，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：周翠兰，女，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：吴光华，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被告：苏高成，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：怀远县华美物流有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城遇春路西侧麦芽厂对面，统一社会信用代码9134031597085915H。 法定代表人：陆志飞，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号，统一社会信用代码913403008498781629（1-1）。 负责人：周宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告周长英、朱家有、王小莲、朱存清、朱存龙诉被告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰、吴光华、苏高成、怀远县华美物流有限公司（以下简称华美物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称人保禹会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长英、朱家有、王小莲、朱存龙及周长英、朱家有、王小莲、朱存清、朱存龙共同委托诉讼代理人董芬、汪浩翔，被告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰的共同委托诉讼代理人张志飞，被告吴光华，被告苏高成的委托诉讼代理人胡琳，被告人保禹会支公司的委托诉讼代理人崔怀柱到庭参加诉讼。被告华美物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长英、朱家有、王小莲、朱存清、朱存龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金859403.33元【医疗费1764.33元、死亡赔偿金687860元、被抚养人生活费72590元、精神损害抚慰金80000元（交强险范围内优先支付）、丧葬费37189元、处理丧葬误工费、交通费10000元，合计889403.33元，扣除吴光华垫付的3万元，原告主张859403.33元】；2.判令人保禹会支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月28日5时39分许，宋本俊驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿芜湖长江大桥桥面由西向东行驶，行驶至Ｘ40号路灯杆时，与吴光华驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的皖Ｃ×××××普通半挂车发生碰撞，造成宋本俊及皖Ｂ×××××号车辆乘车人朱本华二人于当日死亡。芜湖市交警支队大桥大队事故认定书认定宋本俊承担本起事故主要责任，吴光华承担本起事故次要责任，朱本华无责任。由于宋本俊、吴光华的过错，导致朱本华死亡，给本案原告带来巨大的经济和精神损失，对原告的赔偿应由本起事故的主要责任者宋本俊和次要责任者吴光华共同承担。由于宋本俊在本起道路交通事故中死亡，故其赔偿责任应由其法定财产继承人（父母、配偶、子女）承担；皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××号重型普通半挂车车主（苏高成）、车辆挂靠单位（华美物流公司）、车辆保险承保单位（人保蚌埠禹会支公司）与吴光华承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰辩称，对本起事故的发生和责任认定无异议，对因死者宋本俊的侵权行为造成原告家人死亡表示歉意。原告合理合法损失应当由另一肇事方和保险公司进行赔付，原告要求我方承担责任无法律依据，且我方在处理宋本俊死亡的案件中已经考虑到原告的损失，主动为本起事故的其他伤亡者预留了交强险份额，故应驳回原告对我方的诉请。 被告吴光华辩称，与苏高成及保险公司的意见一致。 被告苏高成辩称，对本起事故的发生及责任认定不持异议，但是应当严格按照法律规定区分各自的赔偿责任比例。原告部分主张过高，部分项目不符合法律规定。吴光华驾驶的车辆已经投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在赔偿范围内予以赔偿。 被告华美物流公司未作答辩，未提交证据材料。 被告人保禹会支公司辩称，我公司对本起事故发生的事实及责任认定无异议。原告诉请的金额过高，部分诉讼请求无依据。吴光华在本起事故中仅负次要责任，我方承担的精神损害抚慰金不应当超过2万元，且不属于商业三者险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日5时39分许，宋本俊驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿芜湖长江大桥桥面由东向西行驶至Ｘ40号路灯杆路段时，先后与张开兵驾驶的无号牌七巧板牌三轮电动车、吴光华驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成宋本俊、皖Ｂ×××××号小型面包乘车人朱本华二人于当日死亡，张开兵、皖Ｂ×××××号小型面包车乘坐人吴荣水和王小莲三人受伤，三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宋本俊负本起事故的主要责任，吴光华负本起事故的次要责任，张开兵、朱本华、王小莲、吴荣水无责任。事故发生当日，朱本华被送往皖南医学院弋矶山医院抢救，支付抢救医疗费1764.33元。朱本华死亡后，为处理本起交通事故，吴光华先行预付原告30000元，对该预付费用，人保禹会支公司要求在本案中一并予以处理。 另查明，（一）皖Ｂ×××××号小型面包车的所有人为宋本俊。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号重型普通半挂车登记在华美物流公司名下，实际车主为苏高成，苏高成将上述车辆挂靠在华美物流公司名下从事普通货物运输，苏高成与吴光华系雇佣关系。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保禹会支公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在该公司投保责任限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。医疗费用项下包括医药费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等。2019年6月5日，宋本俊的妻子、子女、父母（即本案被告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰）向本院提起民事诉讼，要求吴光华、苏高成、华美物流公司、人保禹会支公司等赔偿因宋本俊死亡而造成的各项损失526093.04元。同年8月30日，本院作出（2019）皖0202民初7274号民事判决书，认定郑爱芳等五人的损失为1073948.17元，由人保禹会支公司在交强险死亡伤残项下赔偿郑爱芳等精神损害抚慰金27500元，财产损失项下赔偿郑爱芳等2000元，其余1044448.17元中有精神损害抚慰金32500元（60000元-27500元），不属于商业三者险赔偿范围，根据事故责任，由苏高成、华美物流公司连带赔偿原告9750元（32500元×30%），剩余1011948.17元（1044448.17元-32500元）在保险赔偿范围内，由人保禹会支公司在商业三者险限额内赔偿303584.45元（1011948.17×30%），因吴光华系从事雇佣活动中致人损害，应由雇主苏高成承担赔偿责任，吴光华不承担赔偿责任。并判决：人保禹会支公司赔偿郑爱芳等各项经济损失333084.45元；苏高成、华美物流公司连带赔偿郑爱芳等精神损害抚慰金9750元；驳回郑爱芳等对吴光华的诉讼请求。该判决已生效。至此，交强险死亡伤残赔偿限额项下尚有余额82500元、医疗费赔偿限额项下尚有余额10000元。本起事故中受伤的王小莲亦于2019年8月7日向本院提起民事诉讼【案号：（2019）皖0202民初9901号】，案件审理过程中，王小莲及本案原告共同表示交强险医疗费项下的赔偿限额由王小莲使用，交强险死亡伤残项下的赔偿限额由本案优先使用。（二）朱本华系周长英、朱家有之子，王小莲之夫，朱存清、朱存龙之父。周长英与朱家有系安徽省和县白桥镇兴隆村村民，二人共生育四子，朱本华系二人长子。朱本华死亡时，周长英已超过73周岁、朱家有已超过71周岁。朱本华生前与妻子王小莲共同在鸠江区黄山寺社区农贸市场经营白肉零售生意。 上述事实，有驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、汽车挂靠服务合同书、保险单、出院记录、医疗费票据、营业执照、证明、同意函、说明、收条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，宋本俊负本起事故的主要责任，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任，因宋本俊已在本起事故中死亡，故郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰作为宋本俊的法定第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内对原告承担相应的赔偿责任。吴光华在本起交通事故中负次要责任，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主苏高成承担赔偿责任，吴光华不承担赔偿责任。吴光华所驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在人保禹会支公司投保，该保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的损失，本院根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关法律法规的规定，作如下认定：1.医疗费1764.33元，有票据证实，本院予以认定。2.死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年），按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34393元／年，按二十年计算。3.被抚养人生活费72590元（20740元／年／人÷4人×8年＋20740元／年／人÷4人×6年），朱本华生前与妻子王小莲共同在农贸市场经营白肉生意，收入来源为从事经营所得，故应按城镇居民人均消费性支出计算，现原告该项主张不高于本省上一年度城镇居民人均消费支出，本院对原告该项诉请予以支持。3.精神损害抚慰金80000元，五原告痛失亲人，遭受了较大的精神痛苦，且朱本俊在本起事故中并无过错，本院结合案件实际情况，对原告该项诉请予以支持。4.丧葬费37189元（74378元／年÷2），按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。5.处理丧葬人员误工费、交通费，朱本华死亡后，其亲属为其办理丧事所产生的合理误工费、交通费应当得到赔偿，因原告未能提供因办理丧事致收入减少的证明和相应交通费票据，故本院酌情认定1000元，超出部分不予支持。以上各项合计880403.33元。 关于以上各项损失如何赔偿问题，直至本案庭审结束，本起交通事故中的另一伤者吴荣水尚未提起诉讼，故在交强险限额内无法按比例计算各项损失，现本起事故中受伤的王小莲与朱本华的亲属同时向本院提起诉讼，王小莲同意就交强险死亡伤残项下赔偿限额由本案原告优先使用，不违反法律规定，本院予以准许。故上述损失中，人保禹会支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告82500元（其中精神损害抚慰金80000元在交强险中优先支付），其余797903.33元（880403.33元-82500元），根据事故责任，由郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰在继承宋本俊遗产范围内赔偿原告558532.33元（797903.33元×70%），人保禹会支公司在商业三者险限额内赔偿原告239371元（797903.33元×30%）。因吴光华已经先行支付原告30000元，故该款应自人保禹会支公司支付给原告的赔偿款中予以扣除，即人保禹会支公司实际支付原告赔偿款291871元（239371元＋82500元-30000元）。因原告的损失中包括吴光华垫付的30000元，该款也已自保险公司给付原告的赔偿款中予以扣除，人保禹会支公司应依法将扣除的款项返还吴光华，故对人保禹会支公司要求在本案中将该30000元直接支付给吴光华的意见本院予以采信。苏高成、华美物流公司应承担的赔偿已由人保禹会支公司予以理赔，故苏高成、华美物流公司在本案中不承担给付义务。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周长英、朱家有、王小莲、朱存清、朱存龙经济损失291871元； 二、被告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰于本判决生效之日起十日内在继承宋本俊遗产范围内赔偿原告周长英、朱家有、王小莲、朱存清、朱存龙经济损失558532.33元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴光华30000元； 四、被告苏高成、怀远县华美物流有限公司在本案中不承担给付义务； 五、驳回原告周长英、朱家有、王小莲、朱存清、朱存龙对被告吴光华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6197元，由原告周长英、朱家有、王小莲、朱存清、朱存龙负担65元、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司负担595元、被告苏高成、怀远县华美物流有限公司负担1510元、被告郑爱芳、宋某1、宋某2、宋宗平、周翠兰负担4027（案件受理费原告已预交，各被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王学忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 …… 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。