云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10360号原告:徐颖，女，汉族，1978年1月13日生，住址：昆明市官渡区。委托代理人：辛丽红，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市公安局交通警察支队五大队，地址：昆明市官渡区彩云北路1969号。负责人：邵武委托代理人：苏聪、**程，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告:廖珍贤，男，汉族，1981年9月14日生，住址：昆明市官渡区，系昆明市公安局交通警察支队五大队交警。委托代理人：苏聪、李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告徐颖诉被告昆明市公安局交通警察支队五大队、廖珍贤用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告徐颖及委托代理人辛丽红，被告五大队的委托代理人苏聪、**程，被告廖珍贤的委托代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决二被告连带赔偿原告费用162748元（其中：伤残赔偿金61992元、鉴定费3300元、营养费4050元、住院伙食补助费2100元、护理费12150元、误工费18330元、后期医疗费12000元、交通费794元、被抚养人生活费43032元、精神抚慰金5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告驾驶电动车途径彩云北路与贵昆路交叉口时，遇被告廖珍贤上前阻拦，双方在交纳罚款过程中发生争执，被告廖珍贤动手打伤原告。原告随后至官渡区人民医院就诊，同时经云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定，原告此次受伤达伤残十级。根据《侵权责任法》，被告廖珍贤在执行公务过程中伤害原告，构成民事侵权。现被告拒绝赔偿各项损失，故诉至贵院，请求判如所请。二被告共同答辩称：本案不属于民事诉讼受理范围，根据中华人民共和国行政诉讼法第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其组织提起的下列诉讼：……行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。故在本案当中，原告起诉公安局交通警察支队五大队属于行政机关，廖珍贤系昆明市公安局交通警察支队五大队的在职民警，本案系在交通警察廖珍贤在履行职务过程中发生的，其产生的法律后果应该归属于交警队。故此，原告本次的诉讼不符合民事诉讼的受理范围，应依法予以驳回起诉。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、徐颖的身份证复印件一份，欲证明：徐颖具有诉讼主体资格，是本案适格原告。2、家庭户口薄，欲证明:原告抚养三个孩子，长子曾从云2003年4月23日生，长女曾雅涵2010年5月1日生，二女曾雅晴2012年2月6日生，三个孩子均是未成年，需要原告的抚养。3、云南省居住证，欲证明：原告经常居住地在昆明，主要经济来源于城镇，相关的赔偿应当按照城镇标准计算。4、门诊通用病历、入院记录、DR、CT报告单、诊断证明书、陪护证明、出院记录、出院证、医疗票据。欲证明：原告被被告廖珍贤打伤后，至官渡区人民医院就诊，2018年8月10日入院，8月31日出院，住院共计21天。经诊断，原告此次受伤为：（1）左尺骨鹰嘴骨折；（2）头部损伤；（3）全身多处皮肤挫伤。原告在官渡区人民医院住院期间共花费医疗费22786.99元。5、交通费发票、其他药物销售单，欲证明：原告此次受伤所花费的交通费为794元，外用药膏花费69元。6、务工证明，欲证明：原告在维笙望湖宾馆装修改造工程做临时工，工资为130元/日。因此，原告因此受伤所产生的误工费，应当按照130/日的计算标准。7、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南增值税普通发票。欲证明：1、原告此次受伤达伤残十级；2、原告后期医疗费为12000元；3、原告误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天；4.原告此次受伤达伤情一级；5、鉴定费用共计3300元。8、照片四张，欲证明：原告受伤时的具体情况。9、户口注销证明，欲证明：原告的配偶曾文涛已于2015年死亡，原告的三个孩子均由原告一个人抚养。经两被告质证，发表共同质证意见：对证据1、2、3组证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性有异议。因为本案原告是基于侵权责任法提起诉讼，被告方认为其不具有原告主体资格。根据侵权责任法第五条，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。根据中华人民共和国行政诉讼法第二条，公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为，侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，因此被告认为原告没有诉讼主体资格，在上述观点的情况下，被告对4、5、6、7份证据的三性均不予认可，因为第4份证据中的门诊通用病历、入院记录、DR、CT报告单、诊断证明书、出院证、医疗票据没有提供原件。综上，即便原告依照行政诉讼法提起诉讼，也要基于被告的行为是侵犯了其合法权益的情况基础下，在本案当中，原告违反了相关的法律法规，被告采取的行政行为是合法的强制行为，并非非法的。对证据8、9份证据的三性不予认可，认为本案系行政机关和行政工作人员正当履行职务行为。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、2018年8月10日执法记录仪四段视频光碟，欲证明：2018年8月10日，被告廖珍贤作为昆明市公安局交通警察支队五大队的执勤民警，在彩云北路与贵昆路交叉口执行公务，因原告骑行电动车闯红灯，逼停正常行驶的三辆机动车后又在机动车道路上行驶，故要求原告下车靠边配合进行检查，原告拒不下车，被告廖珍贤在多次口头警告原告后只能采取执法措施，在此过程中原告拒交罚款并抗拒执法，被告廖珍贤在执法过程中并无不当和失职的情况。二、《袁冬英与新余市城市管理行政执法局侵权责任纠纷一审民事裁定书》，欲证明外省有相关类似案例，本案所发生的情况是被告廖珍贤依法执行公务履行职务过程中发生，故其发生法律后果应当由被告昆明市公安局交通警察支队五大队承担，而被告昆明市公安局交通警察支队五大队为行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”因此原、被告之间的法律关系属于行政法律法规的调整范畴，故本案不属于民事诉讼受理范围，故应当驳回原告徐颖的起诉。经原告质证：第一组证据的三性予以认可，证明内容不予认可，认为证明内容中被告所述系因原告骑行电动非机动车闯红灯逼停正常行驶的三辆机动车后，又在机动车道上行驶，这一段并没有执法记录仪予以直接证明，也无法证明原告确实存在闯红灯的违规行为。第二、从几段视频当中很明显的能够看出，在场有多名警察，原告是没有能力去反抗抗拒执法的，强制措施是防止危险的扩大，是一个短暂性的限制人身自由，能够看出警察确实对原告实施了伤害行为，具有侵权行为。第二组证据，对其真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，认为与本案没有任何关系。本院认为，原告提交的证据可以证实其自然情况、在被告执法过程中致其伤情及就医诊疗情况，被告的证据可以证实执法过程。庭审中双方认可被告在执法过程中开具行政强制措施凭证，为查明案件事实需要，本院要求被告提供该材料予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告徐颖驾驶电动车途径彩云北路与贵昆路交叉口时，昆明市公安局交通警察支队五大队的执勤民警廖珍贤上前执法，指出原告存在驾驶电动自行车违反交通信号灯，并未在非机动车道内行使的违法行为，当场要求其纳罚款50元，原告拒不缴纳，廖珍贤随即要求扣留其电动车，原告坐上车拒绝民警执法，廖珍贤在数次警告无果并提示要使用强制措施后，原告依然不从车上下来，廖珍贤随即将原告从电动车上拉下，原告身体着地，原告挣扎过程中被告对原告徒手进行制服，全过程执法记录仪录音录像。后被告向原告开具编号为5301953910147681的行政强制措施凭证，载明原告违法行为，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定：采取行政强制措施：扣留非机动车。并口头和书面告知原告：如不服本决定,可以在收到本凭证之日起60日内向昆明市公安局交通警察支队申请复议或在6个月内向昆明市官渡区人民法院提起行政诉讼。随后原告至官渡区人民医院就诊，2018年8月10日入院至8月31日出院，住院共计21天。经诊断，原告此次受伤为：（1）左尺骨鹰嘴骨折；（2）头部损伤；（3）全身多处皮肤挫伤。并经云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书：徐颖伤残等级鉴定为十级；后期医疗费用评估为12000元；误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为伤后60日。云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：原告此次受伤达轻伤一级，产生鉴定费用3300元。现原告以被告对原告构成民事侵权诉至本院，要求交警五大队与执法民警廖珍贤对原告各项损失承担连带赔偿责任。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点为本案法律关系属民事侵权还是行政关系？被告在本案中应否对原告受伤损失承担赔偿责任？本院认为，针对争议焦点：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。按以上司法解释可知，第8条规定了法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的人身损害赔偿责任；第9条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；而第8条第2款规定属于国家赔偿法赔偿事由的，依照国家赔偿法的规定处理。按照这样的分工，国家赔偿责任调整国家机关及其工作人员职务侵权行为，职务侵权的赔偿责任调整法人机关、工作人员职务侵权行为，雇主赔偿责任调整雇员因执行职务致人损害的侵权行为，使组织及其成员因职务致人损害的侵权赔偿制度完善化，互相协调一致，分工明确，构成完整的制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案案情系被告交警五大队民警在执行职务过程中与原告发生肢体冲突所致，从行为主体看，被告系行政机关民警，从行为特征看，系在执行职务过程中，故本案法律关系应由行政法律法规调整，本案不属于民事诉讼受理范围。原告根据《侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，以用人单位工作人员职务侵权为由要求被告承担侵权责任于法无据，本院予以驳回起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐颖的起诉。本案案件受理费2489元（原告实交2489元，缓交1067元），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  李匀博人民陪审员  黄 文二〇一九年十一月二十二日书 记 员  付 吕