wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23681号原告：范铮珍，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦，总经理。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇，董事长。原告范铮珍与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范铮珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司归还原告范铮珍本金330,000元以及逾期利息25,025元(逾期利率按照原合同约定年化收益计算，自合同到期日起暂算至起诉日，实际应付至清偿之日)，以上共计355,025元。事实与理由：原告范铮珍和被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司于2017年11月23日签订了半年期的《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期基金合同》，约定年化收益率为7%，到期后还本付息共计341,550元。然而合同到期后，被告未还本付息。原告遂涉诉。审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范铮珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十七日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8962号原告：北京艾派尔科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1711室。法定代表人：王东岗，经理。委托诉讼代理人：齐永亚，北京市同创律师事务所律师。被告：思八达企业管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：江冰，总经理。委托诉讼代理人：袁志高，男，思八达企业管理（北京）有限公司职员。原告北京艾派尔科技有限公司（以下简称艾派尔公司）与被告思八达企业管理（北京）有限公司（以下简称思八达公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。艾派尔公司的委托诉讼代理人齐永亚，思八达公司的法定代表人江冰及委托诉讼代理人袁志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾派尔公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除艾派尔公司与思八达公司之间的教育培训合同；2.要求思八达公司退还培训费4万元，并支付自2018年8月15日起至款实际退还之日止的同期贷款利息；3.律师费由思八达公司承担；4.诉讼费用由思八达公司承担。事实和理由：思八达公司系一家进行企业管理咨询、企业培训的公司。2016年，该公司业务员靖某多次到艾派尔公司进行业务推销宣传。后艾派尔公司同意参加该公司的《打开慧眼》及《精品班》培训。双方口头约定，《打开慧眼》班每人1000元，艾派尔公司20人参加，培训费2万元。艾派尔公司4人参加《精品班》，培训费2万元。同年10月16日，艾派尔公司向思八达公司支付上述培训费4万元。后思八达公司未能安排艾派尔公司人员参加上述课程，艾派尔公司多次要求思八达公司退款，最后一次通知思八达公司退款时间为2018年8月15日，至今未果。为此，艾派尔公司诉至法院。思八达公司辩称，艾派尔公司报名了思八达公司开设的《打开慧眼》及《精品班》培训课程，且已支付思八达公司4万元培训费属实。但思八达公司已履行合同义务，开办了《打开慧眼》、《精品班》培训课程，租赁了培训场地并邀请了主讲老师。思八达公司课程预订单中明确记录开课的时间、地点、内容和费用，艾派尔公司因自身原因未参加上述培训课程。思八达公司至今未收到艾派尔公司申请退款的材料。如果思八达公司没有履行合同义务，艾派尔公司也不会在两年后与思八达公司员工联系此事。综上，思八达公司同意解除合同，但不同意艾派尔公司其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。思八达公司认可艾派尔公司提交的课程预订单、收据、艾派尔公司财务人员与思八达公司职员靖某微信聊天记录，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。思八达公司对艾派尔公司提交的银行转账明细单不予认可，因转账明细单未载明收款人为思八达公司，本院不予认定。对艾派尔公司提交的其财务人员与思八达公司职员付某的短信聊天记录，因思八达公司认为其联系不上付某，无法核实聊天内容，故本院不予认定。艾派尔公司对思八达公司提交的2016年12月13日及2017年1月11日中国建设银行电子回执、增值税专用发票、企业“家”智慧网页链接截图的真实性无异议，但不认可关联性，本院对上述证据的真实性予以确认，对于证明目的，本院综合认定。思八达公司的证人靖某出庭称，其曾是思八达公司的职员，负责销售，是其通过微信或电话与艾派尔公司的法定代表人王东岗联系开班事宜，王东岗明确说年底太忙就不上课了，如果当时不上课确实可以退费。艾派尔公司对该证言无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：思八达公司系一家进行企业管理咨询的公司。2016年，艾派尔公司报名参加该公司组织的《打开慧眼》及《精品班》培训课程，《打开慧眼》开课时间为2016年11月26日至27日、2016年11月29日至30日，《精品班》开课时间为2016年12月9日至12日。双方约定，《打开慧眼》每人1000元，艾派尔公司20人参加，培训费2万元。艾派尔公司4人参加《精品班》，培训费2万元。上述课程费用共计4万元。后，艾派尔公司未参加上述课程的学习，要求思八达公司退款未果，故诉至本院。思八达公司在本院2019年11月21日庭审称，同意解除合同，但不同意艾派尔公司其他诉讼请求。思八达公司的证人靖某作证称，其曾是思八达公司的职员，负责销售，是其通过微信或电话与艾派尔公司的法定代表人王东岗联系开班事宜，王东岗明确说年底太忙就不上课了，如果当时不上课确实可以退费。本院认为，艾派尔公司与思八达公司之间的教育培训合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。艾派尔公司因未参加思八达公司开设的培训课程故要求解除双方之间的合同，现思八达公司表示同意解除合同，本院对此不持异议。因原思八达公司员工靖某称当时不上课确实可以退费，故艾派尔公司要求思八达公司退还培训费4万元，本院予以支持。因艾派尔公司未参加思八达公司开设的培训课程而要求解除双方之间的合同，故对其要求思八达公司支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。艾派尔公司主张由思八达公司承担律师费，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、确认北京艾派尔科技有限公司与思八达企业管理（北京）有限公司之间的教育培训合同于2019年11月21日解除；二、思八达企业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还北京艾派尔科技有限公司培训费4万元；三、驳回北京艾派尔科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由思八达企业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  田晓光人民陪审员  郭 革二〇一九年十一月三十日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初75号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：孙连国，男，1966年6月2日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告孙连国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告孙连国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙连国偿还借款本金177600元、利息713.92元及罚息、复利（截止到2018年9月29日的罚息为36685.51元，前述欠款合计214999.43元；自2018年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由孙连国承担。事实和理由：2015年10月19日，中信青岛分行与孙连国签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向孙连国提供贷款177600元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年10月19日起至2016年10月19日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2015年10月19日，中信青岛分行依约向孙连国发放贷款177600元。贷款到期后，孙连国并未按合同约定履行相应的还款义务。孙连国的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由孙连国承担。孙连国未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、核销业务凭证、还款计划查询单、申请费票据、公告费发票等证据；孙连国未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，孙连国使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向孙连国提供贷款177600元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%；贷款期限自2015年10月19日起至2016年10月19日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由孙连国承担。2015年10月19日，中信青岛分行依约向孙连国发放贷款。2016年10月19日贷款到期后，孙连国并未按合同约定履行相应的还款义务。2018年9月29日，中信青岛分行将孙连国的该笔贷款从系统中核销，截至当日，孙连国尚欠贷款本金177600元、利息713.92元、罚息36685.51元，合计214999.43元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1703元、公告费740元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，孙连国应当在约定期限内偿还贷款，现孙连国未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求孙连国偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙连国于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金177600元、利息713.92元及罚息、复利（截止到2018年9月29日的罚息为36685.51元；自2018年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、孙连国于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、公告费740元，合计5265元，由孙连国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  蒋 苓二〇一九年十一月一日法官助理李欣书记员周敏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初800号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人晋红奇，男，1981年1月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省舞钢市，暂住本市集美区。曾因犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被本院判处拘役一个月十五日，2019年7月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人晋红奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月18日17时许，被告人晋红奇饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”两轮普通摩托车，行驶至本市集美区锦亭北路鹭优速物流园时，与董小林发生口角，后董小林报警，晋红奇未离开现场，被出警民警到场查获。经鉴定，被告人晋红奇案发时血液中酒精含量为132.7ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人晋红奇如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人晋红奇具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造机动车牌证、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的处罚情节，建议判处被告人晋红奇拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人晋红奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人晋红奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晋红奇具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人晋红奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月一日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10806号原告:株式会社好丽友，住所地大韩民国首尔特别市龙山区白凡璐90DA路13（文培洞）。法定代表人：李景宰，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亭入，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000103719号关于第22909164号“BananaCHEWINGGUM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月13日。本院受理时间:2018年10月22日。开庭时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第22909164号“BananaCHEWINGGUM及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22561513号“香蕉好利来HOLILAND及图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义及视觉效果等方面区别明显，未构成类似商品上的近似商标。二、通过隔离观察，诉争商标与引证商标使用在各自商品上，不会引起相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22909164。3.申请日期：2017年2月23日。4.标识：5.指定使用商品：糖果（香蕉味的）等商品。二、引证商标1.注册人：北京好利来企业投资管理有限公司。2.注册号：22561513。3.申请日期：2017年1月10日。4.专用权期限至2028年2月13日。5.标识：6.核定使用商品：茶等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年2月23日，引证商标申请日期为2017年1月10日，于2018年2月14日被核准注册，引证商标相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由图形、英文字母“BananaCHEWINGGUM”构成的组合商标。引证商标由图形、中文“香蕉好利来”和英文字母HOLILAND构成的组合商标。诉争商标的英文字母“Banana”虽然翻译为中文有“香蕉”之意，但是诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果等方面区别明显，故两者未构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定错误，本院予以纠正。综上，原告株式会社好丽友的诉讼理由有事实及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会）于二○一八年六月十三日作出的商评字[2018]第103719号关于第22909164号“BananaCHEWINGGUM及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局会于本判决生效后针对原告株式会社好丽友就第22909164号“BananaCHEWINGGUM及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社好丽友可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十一月八日法官 助理 高荣荣书 记 员 高柔宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22556号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明,系该行行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201910087069。被告:王祥琼，女，1980年5月8日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行在2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案受理费人民币1032元，减半收取计人民币516元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  曾莉萍审判员  吴海芬二〇一九年十一月七日书记员  何辉玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22685号原告：周某，男，1963年10月9日出生，住北京市房山区。被告兼被告王某1、王某2的委托诉讼代理人：崔某（王某1、王某2二人之母），女，1973年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某1，女，1995年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某2，男，1997年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告周某与被告崔某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告兼被告王某1、王某2的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：三被告立即支付原告租金3万元。事实和理由：原告与被告崔某丈夫王某3经人介绍相识，2012年年底，王某3在建造位于北京市房山区某村14号宅院时租用原告挖掘机，工程完工后费用，租赁费共计38,000元，后经原告多次索要，王某3支付原告1万元，后向原告出具欠条一份，于2015年2月16日向原告支付18,000元，剩余10,000元于2015年5月份结清，5月份如未按约定支付欠款，自愿支付2000元利息。约定日期到期后，王某3未按约定支付，后原告起诉房山区人民法院，判令王某3在判决生效十日内支付原告3万元租金。判决生效后，原告向执行庭申请执行，在执行过程中王某3身故。现三被告作为王某3的第一继承人，有义务继承王某3生前的所有债权债务，根据相关法律之规定，为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。崔某、王某1、王某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，王某3的遗产全部由崔某继承，王某1、王某2放弃继承王某3的全部遗产。所以崔某同意承担王某3对原告所负债务，王某1、王某2不同意承担债务。本院认为，崔某、王某1、王某2承认周某在本案中主张的事实，故对周某主张的事实予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，崔某与王某3系夫妻关系，二人育有女儿王某1和儿子王某2，王某1、王某2均已成年。2018年6月，王某3去世。崔某、王某1、王某2作为王某3的法定继承人，应当在继承王某3的遗产后清偿王某3依法清偿欠周某3万元租赁费的债务，王某1、王某2放弃继承，可以不负偿还责任。综上所述，周某起诉要求三被告支付租金3万元，其合理部分于法有据，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、法定继承人崔某于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内清偿王某3欠付周某租金3万元；二、驳回周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由崔某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十八日书记员  高莹洁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5139号申请执行人：冒根明，女，1941年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周月卡，总经理。被执行人：支朝实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵均富，总经理。被执行人：上海项山投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐京月，总经理。原告冒根明诉被告上海鑫汉贸易有限公司、支朝实业(上海)有限公司、上海项山投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6665号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海鑫汉贸易有限公司、支朝实业(上海)有限公司、上海项山投资集团有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告冒根明于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人上海鑫汉贸易有限公司、支朝实业(上海)有限公司、上海项山投资集团有限公司偿还申请人借款本金50,000元及逾期还款利息2,450元，案件受理费550元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费695元。被执行人上海鑫汉贸易有限公司因“原址无此”而被退回，经查找，被执行人上海鑫汉贸易有限公司，本院依法作出公告送达，并对其进行了网上追查。至期，被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海鑫汉贸易有限公司名下有坐落于松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层及泗泾镇泽悦路XXX号XXX层的房产，但以上房屋均有高额抵押，上述房产被我院轮候查封，因轮候查封，现无法处置。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初6665号民事调解的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2309号原告：杜顺兴，男，1964年7月2日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：闫永佳，男，1990年3月31日生，汉族，住安阳县。原告杜顺兴与被告闫永佳买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜顺兴委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告闫永佳未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告杜顺兴提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款61256.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月23日至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年11月12日从原告处购买硅铁12.13吨，单价5050元，共计61256.5元。被告2017年9月8日向原告出具欠款手续，约定2017年9月23日结清货款，但被告至今未履行付款义务。要求判如所请。被告闫永佳未作答辩。经审理查明，2016年11月12日，被告闫永佳从安阳金通冶金耐材有限公司（以下简称金通公司）拉走硅铁共计12.13吨。2017年9月8日，闫永佳为原告杜顺兴出具借据一份，内容为：“今借到杜顺兴硅铁货款12.13吨×5050元=61256.5元。还款日期截止2017年9月23日”。但该款至今未付，导致诉讼。2019年9月20日，金通公司出具证明一份，证明案涉货物属于杜顺兴个人货物，与金通公司无关，由此产生的债权债务与公司无关，由杜顺兴个人自行主张。本院认为，被告欠付原告货款61256.5元，有原告提交的过磅单、借据、金通公司证明、原告当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。原、被告双方形成买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原告要求被告偿还货款61256.5元，本院予以支持。双方约定还款日期为2017年9月23日，被告未按约付款，构成违约，原告要求从2017年9月23日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫永佳于本判决生效后十日内给付原告杜顺兴货款61256.5元及利息，利息自2017年9月23日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元，由被告闫永佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年十一月四日书记员  刘 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8469号原告：陈某，男，2012年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐ＸＸ学生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代理人：向某，女，1985年5月4日出生，回族，中国ＸＸ职工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：裴某，男，2005年7月11日出生，汉族，乌鲁木齐市ＸＸ学生，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人：裴某，男，1974年7月16日出生，汉族，新疆ＸＸ公司职工，住新疆新疆乌鲁木齐市新市。法定代理人：李某，女，1973年1月24日出生，汉族，乌鲁ＸＸ保洁员，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：郭某某，男，1982年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市XX职工，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告陈某与被告裴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人向某、被告法定代理人裴某，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向法院提出以下诉讼请求：1，被告赔偿原告医院检查费及治疗费6657.7元；2，被告赔偿原告交通费150元；3，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告系同一小区居民，互不相识。2017年4月13日下午8点左右原告（5岁）在小区骑扭扭车遇到被告裴某（11岁多）被问到去哪，原告没回答（不认识），就继续骑车走，被告裴某捡起石头砸伤原告下眼睑部位系故意伤害，血肉模糊，眼睛红肿，随后跑上楼回家，原告父亲紧跟追上楼敲门未开，回家告知原告母亲又一起去被告家多次敲门未开，于是报警请求帮助。事后民警调解被告拒绝赔偿相关治疗费用，与原告未达成和解，所以向人民法院提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告裴某辩称，不同意原告的诉讼请求，1、被告将原告砸伤事出有因并且原告找被告时认错了门，派出所出警后原告监护人接受民警意见愿意协商赔偿300元但被告声称少于5000元此事无法解决，后被告监护人又找到社区，最终因不少于4000元的赔偿金额，协商未果。2、原告主张被告向其赔偿疤痕修复费6479元的诉讼请求没有事实的依据。原告受伤处是否严重到需要疤痕修复原告未拿出具有公信力的、正规医院开出的证明或专门鉴定机构出具鉴定意见。3、原告主张被告监护人李某向其赔偿疤痕修复费6479元的诉讼请求没有法律依据。原告品所主张的6479元并不属于医疗费或为治疗和康复支出的合理费用。4、原告请求被告承担本案诉讼费及其他相关费用的诉讼请求不成立，根据法律规定，诉讼费及其他相关费用应有败诉方承担。经审理查明，2017年4月13日，原告陈某在他们所居住的小区内玩儿的时候，被被告裴某捡石头砸伤，导致原告陈某面部损伤。当日经解放军第四七四医院诊断为：左眼球纯挫伤，左眼下睑皮擦伤。当天原告陈某治疗花费医疗费178.7元，后在优玛疤痕修复技术指导中心进行修复疤痕治疗，花费了6479元。在这过程中产生的交通费150元。另查明，事故发生当天，经原告法定代理人报警，民警出警后，经询问双方监护人，因医疗费发生争执。2019年4月13日被告裴某的父母陪同原告陈某及父母到解放军四七四医院院看病，但未支付任何医疗费。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告裴某在原告陈某玩耍时，将用石头砸破原告左眼皮下睑部位，应承担一定的过错责任。因被告裴某属未成年人且属限制民事行为能力人，造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任。原告陈某事故发生时才五岁，在小区内独自玩耍，本身具有一定的危险，而其监护人未在旁边监护，在这一事件中亦有相应的过错。关于责任划分，被告及其法定代理人对其事故的发生一直持有被动的态度，没有认错赔礼道歉或者主动承担治疗费用，故应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。关于被告认为，原告进行疤痕修复的机构系个体，用的化妆品不属于治疗费，故原告年幼，需要精心修复治疗，免得留下疤痕长大后影响其外表，且优玛疤痕修复技术指导中心具有独立法人资格的合法机构，被告以上主张本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求：1、检查费，原告主张178.7元，被告认可，故本院予以支持；2、治疗费，原告主张6479元，原告有合法票据为证，本院予以支持；3、交通费，原告主张150元合法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定判决如下：一、被告裴某赔偿原告陈某治疗费5326.16元（6657.7元×80%）；二、被告裴某赔偿原告陈某交通费120元（150元×80%）；三、驳回原告陈某的其它诉讼请求；案件受理费25元（原告已预交），原告陈某负担多诉部分诉讼费5元，被告裴某负担20元。被告裴某负担应付款项合计为5466.16元，应于本判决生效后十日内付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 古丽努尔阿西木二〇一九年十一月七日书记员 ? 李 晓 晓
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初6863号之一 解除保全申请人：宫传四，男，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：张松、程宇，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培元、马后清，安徽志豪律师事务所。 被申请人：安徽省颍上县鑫石商砼有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县黄桥镇两岗村，统一社会信用代码913412265744478138。 法定代表人：谢传琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘传茹、刘三虎，安徽淮正律师事务所律师。 宫传四诉安徽省颍上县鑫石商砼有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）皖1226民财保27号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽省颍上县鑫石商砼有限公司名下的银行存款3790000元（开户行：颍上县农村商业银行股份有限公司营业部，账号：XXXXXXXX）。宫传四于同年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告宫传四申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下: 解除对被申请人安徽省颍上县鑫石商砼有限公司名下存款3790000元的冻结（开户行：颍上县农村商业银行股份有限公司营业部，账号：XXXXXXXXXX）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 汉 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈传伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21733号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林丽，女，1988年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林丽金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林丽立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金108052.39元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日利息、罚息为8724.95元，复利为459.98元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），共计117237.32元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月4日。 三、借款人：林丽。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年9月5日至2020年9月5日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月5日。 十二、实际到期日期：2020年9月5日。 十三、逾期还款日期：2019年4月5日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月19日。 十五、欠款本金：108052.39元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9184.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金108052.39元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日的利息、罚息、复利为9184.93元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，由林丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监359号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：许盼婷，女，1991年7月出生，汉族，住镇江市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告许盼婷债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)苏1111民初3798号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 蔡丽君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18118号之一原告：高菲，女，1991年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H29幢48号，统一社会信用代码91442000787930171H。法定代表人：张泽华，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。本院在审理原告高菲诉被告中山市金地实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费3170元，减半收取1585元（原告已预交），由原告高菲自行负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十一月七日书 记 员  何丽钊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：何柳，女，1979年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人何柳信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2434号民事判决书，被执行人何柳应履行偿还透支款9090.42元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二日 书记员  吴耀民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）五指山绿景房地产开发有限公司。 法定代表人施谢荣，总经理。 委托代理人任渭生，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人岳艳娜，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省五指山市人民政府。住所地：海南省五指山市通什镇国兴路7号。 法定代表人陈振聪，市长。 再审申请人五指山绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）因诉被申请人海南省五指山市人民政府（以下简称五指山市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 绿景公司申请再审称：基于依法生效并已经履行的涉案土地转让合同，绿景公司享有涉案土地及建筑物的相应权益。2017年5月10日，五指山市政府对涉案土地及建筑物等实施强拆，且未就涉案土地使用权进行补偿，其强拆行为应被确认违法，强拆行为给绿景公司造成损失1235.7万元，绿景公司具有原告主体资格。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理，支持绿景公司的一审诉讼请求。 本院经审查认为，绿景公司向一审法院提出两项诉讼请求，关于绿景公司请求撤销《关于五指山绿景房地产开发有限公司申请支付土地补偿金及拆迁费的答复》（以下简称《答复》）的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，绿景公司和海南格瑞博竹藤制品有限公司（以下简称格瑞博公司）于2008年4月24日签订土地转让合同，约定格瑞博公司将涉案土地及房屋转让给绿景公司，绿景公司支付350万元的转让款，但双方并未办理过户登记。五指山市国土环境资源局于2013年3月20日作出《关于收回海南格瑞博竹藤制品有限公司国有土地使用权决定书》，决定收回涉案土地使用权。应格瑞博公司和绿景公司的共同申请，五指山市国土环境资源局于2013年12月5日向绿景公司支付了补偿款350万元。2017年5月10日，五指山市政府委托五指山市国土环境资源局和五指山市国有资产监督管理委员会办公室将涉案土地上青苗及地上附着物进行清除、拆除。绿景公司于2018年1月29日申请五指山市政府支付涉案土地的补偿金1276.8万元、拆迁补偿费100万元及因拆迁导致的预期租赁收益损失。五指山市政府于2018年5月8日作出《答复》，对其补偿申请不予支持。从上述事实可见，绿景公司虽然购买了涉案土地及房屋，但未办理过户登记，并不是涉案土地及房屋的产权人。五指山市国土环境资源局于2013年已经应产权人格瑞博公司和绿景公司的申请，向绿景公司支付了收回涉案国有土地的补偿款350万元。绿景公司2018年再次要求五指山市政府向其支付土地补偿金、拆迁补偿费和因拆迁导致的预期租赁收益损失，明显没有事实根据和法律依据。五指山市政府作出的《答复》，并未改变2013年的补偿行为，并未对绿景公司的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。 关于绿景公司要求确认五指山市政府2017年5月10日强行占用、拆迁涉案土地及房屋违法的诉讼请求。2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，五指山市政府委托五指山市国土环境资源局和五指山市国有资产监督管理委员会办公室于2017年5月10日将涉案土地上青苗及地上附着物清除、拆除。绿景公司当时就知道了上述强制行为，其若对该强制行为不服，应当在六个月内提起诉讼。绿景公司于2018年7月26日提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审裁定驳回绿景公司的起诉，结果并无不当。绿景公司的再审理由明显不能成立，本院不予支持。 综上，绿景公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回五指山绿景房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为; （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。 2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。 对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。 第二十七条最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2466号之一 申请执行人卢秀贝，女，1967年05月08日出生，住晋江市。 被执行人蔡奕羌，男，1975年03月13日出生，住石狮市。 本院于2019年06月04日立案执行申请执行人卢秀贝与被执行人蔡奕羌借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽0581民初1612号;(2018)闽05民终468号民事判决书，被执行人蔡奕羌应支付申请执行人卢秀贝款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡奕羌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡奕羌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡奕羌发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人蔡奕羌名下有一处址于石狮市东港路188号百德·康桥假日32幢505的不动产，该不动产已拍卖成交，但所得拍卖价款不足以清偿抵押债权，未发现被执行人蔡奕羌有其他可供执行的财产。现被执行人蔡奕羌尚有款项60000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡奕羌暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许少伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12285号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：孙迪，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告孙迪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙迪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43756.85元，其中本金32923.47元、利息4170.04元、违约金6663.34元（截至2019年2月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月1日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月1日已发生贷款余额43756.85元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙迪未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孙迪于2013年4月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××70的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月1日，该卡累计透支本金32923.47元、利息4170.04元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙迪于2013年4月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金32923.47元、利息4170.04元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。孙迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙迪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月1日的欠款本金32923.47元、利息4170.04元，自2019年2月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告孙迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执528号 申请执行人:**，男，1984年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人:云昊，男，1983年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:陕西卓筑建设工程有限公司，原名称：陕西正丰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。 申请执行人**、云昊与被执行人陕西卓筑建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初4785号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陕西卓筑建设工程有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5358号申请执行人：魏玉，女，1976年9月8日生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：高松平，男，1987年9月11日生，汉族，住安徽省。原告魏玉诉被告高松平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初847号民事判决书已经发生法律效力，因被告高松平不履行生效法律文书确定的义务，原告魏玉于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人返还借款40,000元并支付逾期利息(计算方式：以40,000元伟基数，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；公告费600元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费500元,但寄送被执行人高松平的专递被退回。经查找，被执行人高松平下落不明，本院依法作出公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初816号民事判决的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3577号申请执行人：上海广馨装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海博斌贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。原告上海广馨装饰工程有限公司诉被告上海博斌贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2018)沪0113民初16355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海广馨装饰工程有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，要求义务人上海博斌贸易有限公司支付欠款人民币90,000元及利息。本院受理后，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海博斌贸易有限公司实际经营地址不明，名下无房产、车辆等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人上海博斌贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海博斌贸易有限公司暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十一月十三日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初782号 被告人基本情况：段瑞，男，1992年3月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市双流区。2019年8月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年9月5日释放并被取保候审。 公诉机关指控意见： （1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：缪沁延。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]730号。 （4）指控事实：2019年8月29日01时43分，被告人段瑞无证驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，搭乘杨某某及朋友从建设路钻石广场出发，沿二环路东四段由北向南方向行驶，当行驶至锦江区门前双子立交桥下桥处路段时被成都市公安局交通管理局第三分局民警挡获，发现其涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶嫌疑。经现场酒精呼气测试，段瑞呼出的气体酒精含量为212.2mg/100ml，民警随后将段瑞带至医院抽取血样。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血样酒精浓度为234.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶，涉嫌危险驾驶罪。 （5）指控罪名：危险驾驶罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人段瑞拘役二个月至四个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被告人段瑞驾驶证有效时间为2013年4月28日至2019年4月28日，在被挡获时驾驶证已过有效期，系逾期未换证。 判决理由：被告人段瑞违反交通运输安全管理法规，在驾驶证逾期未换证的情况下醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人段瑞犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段瑞虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人段瑞拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）。 判决结果：被告人段瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十一月十五日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定载员乘客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公众安全的。 机动车所有人对于前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4912号申请执行人：杜景霖，男，1986年12月28日生，汉族，户籍地湖北省松滋市。被执行人：刘晨，男，1987年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杜景霖与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出(2019)沪0113民初5732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜景霖于2019年9月6日向本院申请执行，要求义务人刘晨支付欠款人民币476,891.04元及利息。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人刘晨去向不明，名下无车辆、证券等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。另查明，上海市静安区人民法院拟处置被执行人刘晨名下位于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房地产，本院已向该院就上述房地产的变现款提请参与分配。执行过程中，我院依法将被执行人刘晨纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘晨去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21103号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。被告：李双华，男，1986年5月13日出生。第三人:重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区东北路145号8-1-50,统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李双华金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十一日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3888号原告：林天臻，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告林天臻与被告林明珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费100元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林天臻撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  刘火荣二〇一九年十一月二十六日法官助理杨良志书记员陈威权
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异89号案外人:金勇，男，住德惠市。申请执行人：敦化市鑫兴建筑设备租赁有限责任公司，住所地敦化市民主街护林委4组。法定代表人：徐春山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新波，敦化市江南镇法律服务所法律工作者。被执行人：田凯，男，住德惠市。被执行人：田宇，男，住长春市。在本院执行申请执行人敦化市鑫兴建筑设备租赁有限责任公司（以下简称鑫兴公司）与被执行人田凯、田宇租赁合同纠纷一案中，案外人金勇对执行田凯位于吉林省德惠市建设办事处三区405栋0单元1层1号，房间号0/1/1，建筑面积为31.5平方米的车库（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。金勇称：请求对金勇所有的案涉车库解除查封，并停止对案涉车库的执行。事实与理由：金勇与田凯本着平等、自愿原则，于2017年3月7日签订了书面买卖合同，约定田凯以人民币16.5万元的价格，将德惠市中央公馆D区（天润城）10号楼1F01（南18）号车库出卖给金勇。合同签订后，敦化市人民法院于2019年7月17日以（2019）吉2403执734号执行裁定书，对案涉车库予以查封。金勇已于2017年3月10日实际占有并使用该车库。金勇已于2017年3月10日将购买车库的全部价款人民币16.5万元全额给付给田凯，田凯出具收款收据一枚并交付了案涉车库钥匙。案涉车库暂不具备办理房屋证照条件，一直未办理房屋产权证，故非因金勇原因未办理过户登记。鑫兴公司称，敦化市人民法院对田凯所有的案涉车库的查封合法有效。金勇称已购买田凯的车库，但没有进行所有权转移登记，买卖无效，金勇提供的证据不能证明其是案涉房屋的权利人，购房票据及购房合同均由田凯署名，金勇购买车库的款项165000元为非正式收据，无法证明真伪。取钱流水账户也无法证明是购房款，物业费和取暖费两项费用不能证明房屋产权的转移。应驳回金勇的异议请求。田凯、田宇未到庭未陈述。本院查明：鑫兴公司与田凯、田宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）吉2403民初728号民事判决书。判决“一、田凯于本判决生效之日立即给付敦化市鑫兴建筑设备租赁有限责任公司295102元；二、田宇对上述款项承担连带清偿责任”。（2019）吉2403民初728号民事判决书生效后，鑫兴公司于2019年5月24日向本院申请执行，案号为（2019）吉2403执734号。2019年7月12日，本院作出（2019）吉2403执734号执行裁定书，裁定“查封被执行人田凯位于吉林省德惠市建设办事处三区405栋0单元1层1号，房间号0/1/1，建筑面积31.5平方米的车库，查封期限为三年”。金勇提出上述执行异议。另查明，2016年11月10日，吉林省正德房地产开发有限公司与田凯签订《楼房销售协议书》，约定田凯购买天润城D10号楼1F01房号，建筑面积为31.5平方米的车库。房屋成交单价为7200元/平方米，总价为226800元，付款方式为一次性。金勇提交的一份加盖吉林省正德房地产开发有限公司财务专用章的《收款收据》载明“2016年11月10日，今收到田凯，摘由收天润城D10号楼1F01号车库一次性款，人民币贰拾贰万陆仟捌佰（￥226,800），面积31.5㎡”。2017年3月7日，田凯与金勇签订《车库买卖协议》，约定田凯将案涉车库出售给金勇，售价为165000元。2017年3月10日，田凯出具《收款收据》一份交金勇持执，该《收款收据》载明“今收到金勇购买中央公馆D区（天润城）10＃楼，摘由车库1F01（南18）车库价格全款165000元整，人民币壹拾陆万伍仟元（￥165000.00），收款人田凯”。金勇提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，卡号为62149909413＊＊＊＊6、户名为金勇的银行账户于2017年3月10日支取现金165000元。金勇持有加盖吉林省中天物业服务有限公司印章的案涉车库2017年10月1日至2020年9月30日的物业费、卫生费票据及加盖德惠市正德供热有限公司财务专用章的案涉车库2016-2017年度、2017-2018年度的采暖费票据。再查明，德惠市房屋产权管理中心出具的《个人住房信息查询证明》显示案涉车库的买受人为田凯。本院认为，案外人金勇主张其对案涉车库享有排除执行的权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人金勇与被执行人田凯签订的《车库买卖协议》发生在本院查封之前，案外人金勇已支付了全部价款并已合法占有案涉车库至今，未办理过户登记是因为案涉车库尚不具备办理过户登记手续的条件，案外人金勇对此无过错，即未能办理车库过户登记的原因并非因金勇自身原因导致。因此，金勇的执行异议于法有据，其异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于吉林省德惠市建设办事处三区405栋0单元1层1号，房间号0/1/1，建筑面积31.5平方米的车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  褚庆平代理审判员  冯 舒人民陪审员  彭 博二〇一九年十一月十一日书 记 员  李春光
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2019）晋0426民监3号原审原告：王某某，男，1986年11月25日生，汉族，现住山西省黎城县。原审被告：黎城县鑫陵农业发展有限公司，住所地：黎城县停河铺乡西黄须村。法定代表人：唐百慧，任执行董事。原审被告：路某某，男，1973年6月7日生，汉族，现住山西省黎城县。原审被告：申某某，男，1971年6月7日生，汉族，现住山西省黎城县。原审原告王某某与原审被告黎城县鑫陵农业发展有限公司、路某某、申某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）晋0426民初695号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张海芳审判员 朱云霞审判员 马利斌 二〇一九年十一月二十七日书记员 江 宁
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4703号原告：西宁城北振东橡胶五金门市部，住所地：西宁市城北区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。经营者：李海军，男，汉族，1971年8月3日生，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：马继援，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：常宁，青海观若律师事务所律师。被告：都兰县双庆矿业有限责任公司，住所地：青海省都兰县。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx法定代表人：唐春铁，该公司经理。原告西宁城北振东橡胶五金门市部（以下简称振东门市部）与被告都兰县双庆矿业有限责任公司（以下简称双庆矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继援、常宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。原告振东门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款184451.5元及违约金14202.77元，合计198654.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2011年开始长期从事生意合作，原告为被告提供五金、工具等货物，从2013年4月至2015年11月，被告欠原告货款累计184451.5元，原告于2018年6月12日向被告进行书面核对账目，被告对欠付款项认可并确认。原告多次向被告主张欠款，被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告双庆矿业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理确认以下法律事实：原告振东门市部与被告双庆矿业公司存在多年的生意往来。2012年4月起，被告多次向原告购买五金工具等货物。从2012年7月26日至2015年11月9日，原告陆续向被告开具发票14张，共计货款金额748879.5元。被告向原告累计支付564428元。2018年6月12日，原告与被告核对账目，确认被告尚欠原告货款184451.5元，双方均在客户对账单上加盖公司财务专用章。之后，原告向被告索要货款无果，原告遂起诉。上述事实由原告陈述及原告提交的供货凭证、客户对账单及增值税发票14份予以证实，原告的证据相互印证并经核实无误，本院对原告证据予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由被告承担。本院认为，我国合同法规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告多年来陆续向原告购买五金货物，双方虽未签订买卖合同，但原告提供的供货凭证、客户对账单及增值税发票等证据足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告供应货物并开具发票，被告未支付全部货款，构成违约。双方的欠款数额应当以对账单确认的欠款184451.5元为准。故原告主张被告支付货款184451.5元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的违约金，应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以欠款184451.5元为准，按年利率4.75%并参照罚息利率标准从双方对账之日2018年6月12日起计算至起诉之日。原告计算的违约金数额14202.77元符合上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院根据现有的证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告都兰县双庆矿业有限责任公司于判决生效后15日内支付原告西宁城北振东橡胶五金门市部的货款184451.5元、违约金14202.77元，合计198654.27元。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4273元，本院已减半收取2137元，由被告都兰县双庆矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇一九年十一月十一日书记员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9520号原告：张存华，男，1973年6月12日生，汉族，住如皋市。被告：葛小正，男，1988年7月18日生，汉族，户籍地海安市，现住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，该公司职员，特别授权。原告张存华与被告葛小正、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存华，被告葛小正及被告人民财险如皋支公司的特别授权委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计46006.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张存华变更第一项诉讼请求的金额为46066.4元。本起事故造成原告张存华的各项损失为：医疗费9205.9元，营养费600元，住院伙食补助费414元，护理费11400元，误工费21076.5元，交通费600元，财产损失600元，施救费60元，鉴定费2110元。要求被告承担全部赔偿责任。被告人民财险如皋支公司辩称，对于原告张存华主张的损失：医疗费，票面金额9205.9元无异议，但要求扣除10%的非医保用药；护理费，标准认可90元/天，期限认可住院期间1人护理；误工费，标准认可100元/天，误工期限150天无异议；交通费，认可200元；财产损失，我司定损80元；施救费、鉴定费，不予认可。被告葛小正辩称，对于原告张存华主张的损失，除不同意扣除10%的非医保用药外，其余意见同被告人民财险如皋支公司一致。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年2月20日7时40分左右，葛小正驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与张存华驾驶的电动自行车碰撞，致张存华受伤、两车损坏。经交警部门认定，葛小正负本起事故的全部责任，张存华无该事故责任。二、原告张存华治疗及伤残评定情况：事发后，原告张存华于当日至如皋博爱医院门诊治疗，后于2019年2月23日至如皋博爱医院住院治疗，于2019年3月18日出院。经本院委托，南通市第二人民医院司法鉴定所于2019年9月6日对张存华的伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期等作出鉴定，意见为：张存华因交通事故致右侧第4、6肋骨骨折，右侧肩袖及肩锁韧带损伤，右足软组织伤，其损伤尚达不到残疾等级；宜予张存华伤后误工期150日，护理期90日（其中二人护理24日，其余一人护理），营养期60日。三、肇事车辆情况：事发时，葛小正驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由被告人民财险如皋支公司承保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.葛小正负本起事故的全部责任，张存华无该事故责任。2.原、被告认可营养费600元、住院伙食补助费414元、误工期限150日。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告张存华主张因交通事故支出医疗费9205.9元，并提交医疗费票据等予以佐证，两被告对金额无异，本院依法予以确认。被告人民财险如皋支公司要求扣除10%的非医保用药，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2.护理费。结合原告张存华的实际伤情及鉴定意见，并参照本地一般护工标准，本院支持该项损失为11400元[100元/天*(24天*2人+66天*1人)]。3.误工费。原告张存华述称其事发前从事图书等销售经营工作，主张该项损失为21076.5元（140.51元/天*150天），并提交北京厚德万卷图书有限公司营业执照复印件予以佐证。经查，北京厚德万卷图书有限公司的类型为有限责任公司。本院认为，仅凭原告张存华提供的营业执照复印件，难以认定其事发前的具体收入情况及事发后的收入减少情况，原告张存华亦不能提供其他证据予以佐证，故对其主张的误工标准，本院难以支持。被告人民财险如皋支公司认可按100元/天计算误工损失，于法不悖，本院照准。故本院支持原告张存华的该项损失为15000元（100元/天*150天）。4.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持300元。5.财产损失。原告张存华主张600元，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。被告人民财险如皋支公司认可80元，于法不悖，本院照准。6.施救费。原告张存华主张60元，并提交如皋市环南停车场出具的发票予以佐证，本院依法予以确认，计入财产损失中一并处理。7.鉴定费。原告张存华主张其因本起事故支出鉴定费2110元，并提供相应票据佐证。因原告张存华未构成伤残，故相应评定费用1200元应由其自行负担；其余910元，本院依法予以支持，在诉讼费用中一并考虑负担。本院支持原告张存华因事故造成的损失为：医疗费9205.9元、住院伙食补助费414元、营养费600元、护理费11400元、误工费15000元、交通费300元，财产损失80元，施救费60元，合计37059.9元。因葛小正驾驶机动车、负事故的全部责任，葛小正驾驶的车辆由被告人民财险如皋支公司承保交强险和商业三者险，且原告张存华的上述损失不超出保险限额，故应由被告人民财险如皋支公司全额赔偿。因原告张存华的损失通过保险得到足额赔偿，故被告葛小正在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，被告人民财险如皋支公司应给付原告张存华赔偿款37059.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张存华赔偿款37059.9元（直接汇至张存华的银行账户，开户行：中国工商银行如皋支行，卡号：62×××73）。二、驳回原告张存华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费2110元，合计2310元，由原告张存华负担1410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担900元（此款原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年十一月二十一日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14673号原告：叶淑英，女。被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围。统一社会信用代码：91441900304201362E。法定代表人：刘永波。被告：刘永波，男。被告：尹淑春，女。原告叶淑英与被告东莞市弘润轩家具有限公司（下简称弘润轩公司）、刘永波、尹淑春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑英到庭，被告弘润轩公司、刘永波、尹淑春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶淑英向本院提出诉讼请求：1.被告弘润轩公司向原告支付款项38,328元；2.被告弘润轩公司向原告支付违约金（违约金以38,328元为本金，按照每月2%的标准计算，自2019年1月1日起计至款项付清之日止）；3.被告刘永波、尹淑春对被告弘润轩公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告弘润轩公司有业务往来，原告按被告弘润轩公司的要求为其供货，且原告已按约向被告弘润轩公司交付货物，被告弘润轩公司亦已签收。但被告弘润轩公司一直拖欠原告货款未支付。截至起诉之日，被告弘润轩公司仍拖欠原告款项38,328元。其中2019年6月13日，原告跟被告弘润轩公司核对2019年1月、3月份货款，被告弘润轩公司收回有关的送货单，并由被告尹淑春确认未付货款数额为31,216.4元，并承诺于2019年6月底前付款，但三被告一直没有付款。经查询，被告弘润轩公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘永波是被告弘润轩公司的唯一股东，其个人资产与公司资产相互混合。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告刘永波、尹淑春是夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告刘永波、尹淑春应对被告弘润轩公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告已按照约定履行应尽的义务，但是三被告的行为却构成违约，严重损害了原告的权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提出诉讼。被告弘润轩公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶淑英是东莞市厚街辛宜家具五金配件店的经营者，该店于2003年3月25日成立，于2019年2月18日经工商核准注销。被告弘润轩公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘永波是被告弘润轩公司的唯一股东。原告应被告弘润轩公司的要求为其供货，2019年1月、3月、5月、6月分别供应价值为14,650.7元、16,565.7元、5,054.8元、2,058.5元的货物，合计38,329.7元。其中，被告尹淑春于2019年6月13日确认于2019年6月底前支付2019年1月及2019年3月货款31,216.4元。原告并提供了《送货单》、对账单证明其上述主张。后因被告未按期支付货款，原告诉至本院。另查，原告叶淑英在庭审中确认统一从2019年6月30日开始计算违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告叶淑英主张被告弘润轩公司拖欠其货款38,328元，并提供了有《送货单》、《对账单》等证据予以证明，被告弘润轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。从原告提交的上述证据显示，双方实际发生交易的金额为38,329.7元，现原告仅主张38,328元系对自有权利的合法处分，本院予以准许。对于逾期付款违约金，因被告弘润轩公司并未按约定时间付款已构成违约，原告叶淑英诉请要求从2019年6月30日开始计算违约金符合法律规定，被告弘润轩公司应以拖欠的货款38,328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月30日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止，本院对原告主张超出部分不予支持。至于被告刘永波的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告刘永波作为被告弘润轩公司的唯一股东，并未提交审计报告证明其财产与弘润轩公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告刘永波依法应对被告弘润轩公司的上述债务承担连带清偿责任。至于被告尹淑英的责任，原告主张被告尹淑英与被告刘永波为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，但原告对上述主张并未举证予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予采纳。现原告要求被告尹淑英对涉案的债务承担连带清偿责任于法无据，本院对该请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶淑英支付货款38,328元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以38,328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月30日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告叶淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.17元，由被告东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林健华人民陪审员  黄兆桃人民陪审员  曹 宏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴泽丹附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10675号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，该单位职员。被告：杜文瑞，男，1983年2月2日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告杜文瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江到庭参加了诉讼。被告杜文瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求杜文瑞支付2004年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3260.4元。事实与理由：杜文瑞系北京市延庆区×××小区业主。胜园物业中心依约为杜文瑞所居住小区提供了物业服务。杜文瑞未交纳2004年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3260.4元，故胜园物业中心诉至法院。杜文瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜文瑞系北京市延庆区×××小区房屋的业主，该房屋建筑面积为84.79平方米。胜园物业中心为杜文瑞所在小区提供物业服务项目包括：垃圾清运、保洁、垃圾消纳、化粪池清淘、共用设施维修等。物业服务费收费标准为每平方米每月0.25元。杜文瑞未交纳2004年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3260.4元（每年物业服务费按250.8元）。上述事实有原告胜园物业中心提交的物业服务合同、收费标准和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，胜园物业中心作为物业服务企业，为杜文瑞居住的小区提供物业服务，杜文瑞作为业主，应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费，故胜园物业中心要求杜文瑞交纳2004年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。杜文瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜文瑞给付原告北京胜园物业管理中心2004年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计3260.4元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜文瑞负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十一月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28867号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：庄丽萍，女，1990年12月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州银行股份有限公司诉被告庄丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年6月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××69。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金7934.31元、利息5341.23元、滞纳金5541.19元（截止至2016年12月31日）、违约金31901.03元（自2017年1月1日起算）、手续费515.15元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金7934.31元，手续费515.15元，利息5341.23元，滞纳金5541.19元（截止至2016年12月31日），违约金31901.03元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金7934.31元、手续费515.15元、滞纳金5541.19元及利息（截至2018年11月15日，利息5341.23元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由原告广州银行股份有限公司负担800元，被告庄丽萍负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴