wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4263号 原告:高霞，女，1959年5月30日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:颜廷霞，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告高霞诉被告颜廷霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高霞到庭参加诉讼。被告颜廷霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高霞向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款5000元及其利息（以本金5000元，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月，被告在租赁原告房屋期间，因买车贷款到期需要用钱，向原告借款5000元。上述借款，被告向原告出具欠条予以证实。后经原告多次催要未果。 被告颜廷霞未到庭，未作答辩。 经审理查明：2016年1月6日，被告向原告借款5000元。上述借款有被告向原告出具的欠条予以证实。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币5000元，有被告向原告出具的欠条予以证实。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款人民币5000元及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜廷霞于本判决生效之日起十五日内向原告高霞返还借款本金人民币5000元及其利息（以本金5000元，从2019年5月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费60元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3106号 罪犯钟国平，女，1972年10月14日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）玉中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人钟国平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月2日起至2025年9月1日止），剥夺政治权利五年；被告人钟国平与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64376.84元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年8月22日作出(2012)桂刑三终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年6月28日交付广西女子监狱执行。2015年5月7日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2024年2月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第664号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯钟国平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟国平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯钟国平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟国平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张春平，女，1966年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告张春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,335.85元(币种下同)(截止2019年8月1日的欠款本金49,499.77元,利息3,669.65元，及其他费用23,166.43元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计76,335.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,284.85元(截止至2019年11月20日的欠款本金49,448.77元,利息3,669.65元，分期手续费23,166.43元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张春平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张春平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,448.77元；二、被告张春平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.12元，减半收取853.56元，由被告张春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0114执恢792号 申请执行人：杨华平，女，1973年6月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被执行人：韩伟，女，1969年11月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被执行人：重庆东来建筑有限公司，住所在重庆市黔江区城南街道沙坝居委白家巷11号，统一社会信用代码91500114693913266M。 法定代表人：黄忠诚，该公司法人。 杨华平与重庆东来建筑有限公司,韩伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初5302号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书重庆东来建筑有限公司,韩伟应偿还杨华平本金20万元及利息、诉讼费2150元，因重庆东来建筑有限公司,韩伟逾期未履行该调解书确定的义务，杨华平向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆东来建筑有限公司,韩伟的名下的财产登记信息，本院依法扣划被执行人韩伟银行、财付通存款共计53400元，因被执行人韩伟在本院有多个作为被执行人的案件，本案申请人杨华平依法参与案款分配，扣除本案执行费50元，获得分配案款2972.64元。2020年1月14日双方当事人到庭达成执行和解协议需长期履行：1、黄忠诚在2020年1月24日之前偿还申请人杨华平10000元；2、本案剩余本金黄忠诚在2020年12月31日之前向申请人杨华平全部支付完毕；3、本案利息在本金全部偿还完毕后继续按照原生效法律文书执行。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0114执恢792号执行案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 曦 审判员 林凌星 审判员 谭 兵 二○二○三月四日 法官助理樊卫 书记员余蓓蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23125号原告：王智杰，男，1981年8月2日出生，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告王智杰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王智杰之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王智杰向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款7499元(购物款9999元-已返油款2500元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计9428元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年8月11日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：王智杰，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王智杰与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月11日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王智杰货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、王智杰在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王智杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付王智杰）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22530号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高晓东，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高晓东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,904.50元(2,276.18元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽马自达62013款2.0L自动时尚版汽车一辆(车架号LFPM4ACC8D1A65151)，融资总额65,773元，租赁期限为36个月，每月租金2,276.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,993元，其中所涉被告融资款为59,993元(已扣除GPS费用980元和商业险4,800元)。2016年11月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,904.50元；二、被告高晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297元，减半收取648.5元，由被告高晓东负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7645号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：郭树杰，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：郭秋鑫，男，1997年4月29日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告郭树杰、郭秋鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼、被告郭树杰、被告郭秋鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计100559.87元（截止2019年2月23日，欠款本金85416.73元，利息、手续费、违约金15143.14元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日被告郭树杰在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于新城华府16栋2单元302号房装修。同日被告郭秋鑫在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××44的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。郭树杰、郭秋鑫未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2017年11月16日，被告郭树杰在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于新城华府16栋2单元302号房。同日被告郭秋鑫在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。2018年2月4日被告向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月24日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金85416.73元，利息、手续费、违约金15143.14元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告郭树杰、郭秋鑫未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树杰、郭秋鑫于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计100559.87元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告郭树杰、郭秋鑫于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告郭树杰、郭秋鑫负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执958号之一申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人夏建林，总经理。被执行人李奇，男，1974年6月11日生，汉族，居民，住陕西省靖边县。被执行人丁帅，男，1967年3月24日生，汉族，居民，住陕西省靖边县。申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司与被执行人李奇、丁帅买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏悦达智能农业装备有限公司于2019年12月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执958号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  徐 徐
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3374号原告中国银行股份有限公司宣威支行。负责人晏崇勇,职务：行长。住所地：宣威市建设西街。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李英彪，男，1984年10月12日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席）原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告李英彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告李英彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金21884.80元、利息5461.18元、罚息6092.69元，共计人民币33438.67元（该利息、罚息计算至2019年5月25日止）。二、判令被告归还从2019年5月26日起至借款本金、利息、罚息还清之日止的利息及罚息（利息及罚息按照信用卡领用合约所约定的结息方式计算）。三、本案诉讼费由被告承担。四、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。被告李英彪经本院公告传唤未到庭答辩。原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表复印件、工资收入证明复印件各一份，用以证明被告于2013年6月15日向原告申请办理了一张信用卡；4、被告卡号62×××78的信用卡银行流水，用以证明截止2019年5月25日，被告尚欠本金21884.8元、利息5461.8元、罚息6092.69元，共计人民币33438.67未归还原告。本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告李英彪经公告传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃质证及抗辩权。本院经审理认定事实如下：被告李英彪于2013年6月15日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年5月25日，被告尚欠本金21884.8元、利息5461.18元,罚息6092.69元，合计人民币33438.67元未归还原告。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年7月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告李英彪向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、罚息，逾期不还已构成违约。原告要求被告李英彪偿还欠款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李英彪偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金21884.8元、利息5461.18元、罚息6092.69元，共计人民币33438.67元；二、由被告李英彪以本金（21884.8元）为基数支付从2019年5月26日起至完全清偿之日止的利息、罚息，利息及罚息按约定标准计算支付；三、驳回原告其余诉讼请求。以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币636元，由被告李英彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  刘德斌人民陪审员  钱 颖人民陪审员  陈映臻二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐章曦
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2660号   原告:徐小沫，女，2011年12月11日出生，汉族，住山西省长治市，住山西省长治市。   法定代理人：王某王某，女，汉族，1978年2月5日出生，住山西省长治市，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：牛建军、韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别授权。   被告：崔进龙，男，1972年11月16日出生，汉族，住山西省长治市潞州区黄碾镇故县，住山西省长治市潞州区黄碾镇故县。   原告徐小沫与被告崔进龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失暂计108535.61元（包括医疗费31245.68元，住院伙食补助费4100元，营养费4100元，护理费10489.93元，鉴定费1500元，住宿费4100元、交通费2000元，精神抚慰金50000元，财产损失1000元），后续医疗费及心理治疗费待实际发生后另行主张；2、残疾赔偿金待伤残等级确定后另行追加申请；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日18时30分许，被告崔进龙驾驶无牌二轮摩托车沿长治市首钢长钢集团厂区生活区自建道路由西向东行驶至长钢小学东侧路段时，与前方由南向北横过道路的原告发生碰撞，造成原被告受伤的交通事故，2018年8月29日，山西省长治市公安局交警支队五大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告崔进龙承担本次事故的主要责任，原告徐小沫承担本次事故的次要责任。2018年8月4日19点32分，原告被送往首钢长治钢铁有限公司医院进行治疗，原告被诊断为：左侧胫腓骨中下端开放性骨折，并行切开复位外固定架固定术，住院24天，原告本次住院花费20121.08元。医院要求原告术后4个月解除外固定架，6个月取出内固定螺钉。2018年11月26日，原告二次住院，原告被诊断为：左胫腓骨骨折术后取除左腿外固定装置。原告住院,5天，住院花费4799.89元。2019年7月1日，原告再次住院，原告被诊断为：左胫腓骨骨折术后取除左腿内固定装置。原告住院,7天，住院花费4758.43元。发生交通事故时，原告还不满7周岁，因交通事故引发强烈的间歇性心悸症状，已经入院治疗3次（2019年1月19日，原告在山西长治医学院附属和济医院治疗，住院花费625.72元；2019年3月27日，原告在首钢长治钢铁有限公司医院治疗，花费315.5元；2019年5月26日，原告在山西长治医学院附属和济医院治疗，住院花费625.14元），且经向医生询问因其年龄过小，无法进行手术，现仍需持续治疗，待15岁手术后才能痊愈。事故发生后，原被告因赔偿一事进行协商，最终无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   经本院审查认为，原告提供的被告相关情况不明确，不符合起诉条件。原告应当明确被告相关信息后另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等规定，裁定如下：   驳回原告徐小沫的起诉。   案件受理费1235元返还原告徐小沫。   审判员 李毅飞     二〇一九年十一月二十九日   书记员 程 晓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12247号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：季小青，女，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告季小青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告季小青经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额134764.69元，其中本金124624.26元、利息2122.37元、分期手续费7404.53元、违约金613.53元（截至2019年3月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年4月10日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月10日已发生贷款余额134764.69元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告季小青未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告季小青于2012年3月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××79的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月10日，该卡累计透支本金124624.26元、利息2122.37元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告季小青于2012年3月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金124624.26元、利息2122.37元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。季小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告季小青于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月10日的欠款本金124624.26元、利息2122.37元，自2019年3月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告季小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3275号 原告：高海霞，女，1985年10月2日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：陈先红，男，1971年11月3日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：高梅兰，女，1974年4月8日生，汉族，住江苏省响水县。 原告高海霞与被告陈先红、高梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告高海霞及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告陈先红、高梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告高海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（其中2015年2月12日前的利息3800元；50000元，从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难于2014年6月18日向原告借款50000元，约定利息按2%计算，借款期限为6个月，并向原告出具借据一张。6个月到期后，两被告未还款，于2015年2月12日与原告结算，其中利息7800元，加本金50000元，计57800元，重新立据，（原据退还给两被告），仍然约定利息为月息2%，借款期限为6个月，至2015年8月11日前归还本息，2017年8月3日，被告向原告归还利息4000元，对本金50000元及利息，经原告多次催要，被告一直未还。 被告陈先红、高梅兰未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2015年2月12日借条一份，证明陈先红、高梅兰向原告借款57800元，并约定月利率2%，由案外人孙其兵提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2014年6月18日向原告借款50000元，约定月利率2%，双方于2015年2月12日进行结算，被告尚欠原告本金50000元，利息7800元，由二被告向原告出具57800元的借条。原告认可被告于2017年8月3日还款4000元。余款本息，被告至今未还。 本院认为,原告高海霞与陈先红、高梅兰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈先红、高梅兰在本判决发生法律效力后15日内偿还原告高海霞借款50000元及利息（其中2015年2月12日前的利息3800元；50000元，从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元（原告已预交573元），公告费560元，合计人民币1760元，由被告陈先红、高梅兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8964号原告：程亚光,男,汉族，1991年10月15日，住濮阳市，电话17539339999。委托诉讼代理人：马珂，河南英博律师事务所律师。被告：李伟涛，男，汉族，1987年6月25日出生，住濮阳县。被告：肖少娟，女，汉族，1986年4月12日出生，住址同上。原告程亚光诉被告李伟涛、肖少娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马珂到庭参加了诉讼，被告李伟涛、肖少娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，自2016年至2017年被告李伟涛因做建筑工程需要，多次向原告借款，并出具借据四张，分别为4万元、6万元、3万元和5万元，共计18万元，其中13万元约定月利率2%，并约定发生争议由出借方所在地法院管辖。原告以现金或银行转账方式将借款支付给被告李伟涛或支付给其妻子被告肖少娟。后二被告仅偿还部分利息11500元，剩余本息至今未再偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金18万元及利息(均按月利率2%；其中本金4万元，自2017年8月26日起计算至付清之日止；本金6万元，自2016年5月1日起计算至付清之日止；本金3万元，自2016年8月16日起计算至付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李伟涛、肖少娟未到庭答辩。经审理查明，原、被告双方多有经济往来，被告李伟涛于2016年4月26日、5月1日、8月16日和2017年10月20日，分别向原告出具借据四份，主要内容为：今借到程亚光人民币40000元、60000元、30000元和50000元，共计180000元。其中前三笔借款利息均约定月利率2%，还款期限分别为2016年5月26日、6月1日和9月16日。最后一笔借款50000元，双方未书面约定还款期限及利息。借据中被告李伟涛还承诺，若其未按时还款自愿每日支付借款总金额的1.1%作为违约金和逾期罚息，并承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。如因借条履行发生争议，同意由出借方所在地人民法院诉讼解决。被告李伟涛出具借据的同时，还向原告分别出具收条三份，载明收到原告现金4万元、3万元和5万元。另查明，根据原告提供的银行转账流水显示：2016年2月26日、3月7日、3月23日、4月11日、9月18日、10月12日，原告向被告李伟涛尾号为9216、9442的账户和肖少娟尾号为3979的账户，分别转款5000元、8500元、18000元、18000元和9500元、14000元，共计73000元。被告李伟涛于2016年6月13日、8月6日和10月6日分别向原告转款4500元、1800元和5000元，支付宝转款200元，共计11500元。为证明上述事实，原告提交了借据、收条、银行转账流水等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实及原告提交的相关证据，可以证实原、被告平时经济往来较为频繁，原告自2016年2月至2016年10月期间多次向被告李伟涛和肖少娟账户转款，共计73000元，另支付部分现金。被告李伟涛于2016年4月至2017年10月向原告出具的4份借据，内容清楚，数额具体明确，其中前三份借据双方明确约定了借款期限及月利率2%的利息。据此，可以证实被告李伟涛向原告借款共计18万元的事实，本院予以认定。其中被告于2017年10月20日的5万元借款，双方未约定利息，该款应视为不支付利息，其他借款应按双方约定的利率予以计算。被告已支付的11500元，原告起诉时已按第一笔4万元借款利息予以扣除，剩余利息另计。另本案部分借款系原告通过银行转给了被告肖少娟个人账户，被告肖少娟对本案借款应是明知的，故被告肖少娟对本案借款应承担共同偿还责任。现原告要求二被告共同偿还借款本金18万元，并就部分借款按双方约定的月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟涛、肖少娟经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟涛、肖少娟于本判决生效后10日内，偿还原告借款本金18万元及利息(均按月利率2%，其中本金4万元自2017年8月26日起计算至付清之日止；本金6万元自2016年5月1日起计算至付清之日止；本金3万元自2016年8月16日起计算至付清之日止)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李伟涛、肖少娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月十九日书 记 员  岳亚婷
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5497号起诉人：代琼华，女，1961年7月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住址。2019年10月28日，本院收到代琼华的起诉状。起诉人代琼华向本院提出诉讼请求：1．判令何平及西双版纳妍昕旅游文化传播有限公司立即停止其侵权行为，变更回原法人名称；2．判令何平及西双版纳妍昕旅游文化传播有限公司在起诉人未知情、未授权同意情况下擅自于2017年8月份以后所做的法人变更无效，并承担由此造成的全部法律责任；3．本案诉讼费、诉讼相关车旅费用均由何平及西双版纳妍昕旅游文化传播有限公司承担。事实和理由：起诉人曾于2015年9月至2017年5月在云南闺蜜餐饮管理有限公司任职（现该公司更名为云南吾饭科技有限公司），所任职务为出纳，并已于2017年5月份从该公司离职。在起诉人离职后何平盗用起诉人原任职期间留存公司的身份证复印件指使公司员工徐正东在未经起诉人授权同意情况下擅自将其名下西双版纳妍昕旅游文化传播有限公司的法定代表人名称变更为起诉人的名字。在起诉人乘机受阻后，于2018年向上述公司所在地工商行政管理局递交了问题情况说明及撤销法定代表人申请，同时多次与何平联系，何平一直不配合办理变更，至今，西双版纳妍昕旅游文化传播有限公司的法定代表人仍为起诉人，给起诉人的正常生活带来诸多不便，名誉权严重受侵。因何平系盗用起诉人名义擅自变更，完全违背起诉人意愿，由变更产生的一切后果起诉人都不予认可。何平把法人变更后很快便转让股权退出公司负责人身份，避而不见起诉人。目前，该公司的所有证照及印章都在何平本人手上保管及使用，公司的实际控制人仍为何平，起诉人莫名成为法定代表人后，已被列为失信被执行人员名单，处处受到影响，为维护起诉人的合法权利，特向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求虽在字面上表述为停止侵权、确认法人变更无效等，但实质为请求撤销冒名登记，该诉讼请求属于应当由其他机关处理的争议，起诉人应向有关机关申请解决。综上，起诉人的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人代琼华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  苏丹二〇一九年十一月四日书记员  鲍妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35122号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邱明辉，男，1985年12月7日出生，汉族，住所：福建省漳平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱明辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额7841.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7841.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱明辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7841.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告邱明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3038号 罪犯陈美玲，女，1994年6月4日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北流市人民法院于2015年6月23日作出（2015）北刑初字第166号刑事判决，以被告人陈美玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月（刑期自2014年12月18日起至2024年5月17日止），并处罚金人民币8000元。被告人陈美玲不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）玉中刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月10日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年5月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年10月17日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第596号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈美玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈美玲予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈美玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈美玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年4月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯陈美玲于2019年6月28日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈美玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈美玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24295号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：石长龙，男，苗族，1977年9月3日出生，住湖南省泸溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告石长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告石长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金628.43元，截至2018年11月7日的利息14.15元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金628.43元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2916.62元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款2916.62元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告石长龙未作答辩。 本院经审理查明：被告石长龙（乙方）于2017年11月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告石长龙提供总金额为2916.62元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金628.43元、利息14.15元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金628.43元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告石长龙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告石长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金628.43元及支付截至2018年11月7日的利息14.15元； 二、被告石长龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金628.43元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告石长龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石长龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉芬，女，1957年6月28日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田庆程，男，1959年9月6日出生，汉族，住济南市。再审申请人赵玉芬因与被申请人田庆程健康权纠纷一案，不服原莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵玉芬申请再审称，1.原判决认定我无追偿权缺乏依据；2.原判决认定李某某在村委会的调解处理意见对再审申请人构成表见代理错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审。本院认为，赵玉芬与田庆程因购买羊发生纠纷后，经村民委员会调解，赵玉芬配偶李某某与田庆程签订调解处理意见书并已经履行完毕。赵玉芬与李某某系夫妻关系，田庆程与基层组织有理由相信李某某参与调解的行为，是代表赵玉芬，因此原判对于李某某构成表见代理的认定正确。在民事纠纷经调解处理并已履行完毕后，赵玉芬以未获得赔偿为由再次主张损害赔偿事宜，人民法院不予支持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉芬的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十一月十八日书记员  姜蒙蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41756号原告：范利军，男，1978年4月1日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告：北京金色夏日商务酒店有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街85号。法定代表人：许东燕，总经理。委托诉讼代理人：江崇王，男，北京金色夏日商务酒店有限公司员工。委托诉讼代理人：李岩岩，女，北京金色夏日商务酒店有限公司员工。原告范利军与被告北京金色夏日商务酒店有限公司（以下简称金色夏日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军、被告金色夏日公司的委托诉讼代理人江崇王、李岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物货款2600元；2.判令被告赔偿原告26000元；3.误工费500元，交通费100元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：范利军2019年5月25日在金色夏日公司处购买了茶叶3盒，共计2600元，回去食用后感觉头晕，后来经朋友提示得知涉案食品没有依法标注产品信息不符合食品安全国家标准，存在严重的食品安全隐患，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。金色夏日公司答辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由：一、范利军提出的诉讼请求缺乏法律依据，并没有清楚说明涉案食品违反了食品安全标准；二、范利军具有非消费的特定目的；三、涉案茶礼盒并不属于预包装食品的法规解释；四、金色夏日公司销售的茶礼盒来源正规、质量合格、不存在质量问题；五、范利军涉嫌虚假诉讼及恶意诉讼。原告范利军向本院提交了以下证据予以证明：1.购物发票及消费小票；2.实物3盒及照片。北京金色夏日公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.购物视频13段；2.相关的中央法规以及部门法规的文件；3.进货发票进货台账质量检验报告等；4.原告的起诉书，中国裁判文书网的查询结果。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2019年5月25日范利军在金色夏日公司处购买了马头岩肉桂、百年乔木红茶叶共3盒，总价为2600元。范利军共支付2600元。涉案3盒茶叶外包装上未标注生产日期、保质期、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号。本院认为：范利军在金色夏日公司购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，涉案商品标签未标注生产日期、保质期、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代码、生产许可证编号等信息，属于违反食品安全标准的行为，应当认定标签存在瑕疵，属于不符合食品安全标准的食品。故关于范利军要求退货并退还货款的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。关于范利军要求十倍赔偿的诉讼请求，根据被告提交的证据，可以证明涉案商品检验合格，不影响食品安全，原告购买涉案商品时已经清楚该涉案商品没有标注生产日期、保质期、生产者的名称、地址、联系方式，产品标准代码、生产许可证编号等信息并进行即时录像，原告明知标签问题而购买，因此涉案商品标签的违法行为也不会对原告进行误导，从而诱使其违背自己的真实意思进行交易，故关于原告范利军主张被告金色夏日公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。关于范利军主张误工费500元及交通费100元的诉讼请求，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告北京金色夏日商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告范利军货款2600元，同时原告范利军将其所购三盒涉案茶叶退还被告北京金色夏日商务酒店有限公司，如未能退还，按相应单价在被告北京金色夏日商务酒店有限公司应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告范利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告范利军承担241元（已交纳），被告北京金色夏日商务酒店有限公司负担24元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员  程洁玲二〇一九年十一月二十日书记员  周 瑶
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3269号原告：李时渊，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：黄根尧，男，汉族，1981年6月29日出生，住广东省江门市。原告李时渊与被告黄根尧合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时渊的委托诉讼代理人陈朝宏到庭参加诉讼。被告黄根尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。李时渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的保证金40000元、其他费用3000元及利息（利息以43000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月1日起计算至清偿完毕止）；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告向原告称其可以投资经营鹤山得润公司美食街，于是原告想在街内经营快递业务，被告同意，遂原被告于2018年8月3日签订《合作协议书》，原告并支付保证金40000元。但被告一直无法按约履行，遂双方解除协议。被告同意退还保证金并于2019年3月1日开具《退还保证金保证书》，承诺于2019年6月30日前退还保证金40000元及其他费用3000元。如到期无法退还的，则双倍返还保证金。但时至今日，被告均没有退回任何款项，其已属违约。原约定逾期需双倍支付保证金，现原告酌情调至按保证金40000元的30%即12000元进行追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。黄根尧无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：2018年8月3日，原告李时渊与被告黄根尧签订《合作协议书》，约定由原告经营鹤山市某饮食街内的快递收寄件业务，按每日营业额20%向被告缴纳管理费及场地租金，并向被告缴纳保证金40000元。该协议还约定了其他事项。双方分别在协议上签名按指模确认。后原告依约分两次通过微信转账向被告支付了保证金共计40000元。后因上述协议未能履行，被告于2019年3月1日出具《退还保证金保证书》，载：“黄根尧与李时渊在2018年8月3日签订了一份合作协议书。根据规定，黄根尧收取了李时渊肆万圆保证金。由于黄根尧无法履行合作协议书所规定的义务，现黄根尧保证在2019年6月30日前退回肆万圆保证金及其他费用叁仟圆给李时渊，合共肆万叁仟圆。如果到期未能退回保证金及其他费用给李时渊，黄根尧同意双倍返还保证金给李时渊，即总数捌万叁仟圆给李时渊。特此保证！”，被告在“保证人”处签名按指模确认，原告亦签名按指模确认“同意黄根尧的保证”。后被告未按承诺退回上述保证金40000元及其他费用3000元，该款经原告多次催收未果，故诉至本院，形成本诉。本院认为，原告李时渊与被告黄根尧签订的《合作协议书》、《退还保证金保证书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供了上述协议、保证书及微信转账记录等证据予以举证，被告没有到庭应诉，也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据的真实性，经对证据进行审查，形成了完整的证据链，本院予以采信。因被告出具《退还保证金保证书》同意退回原告保证金40000元及其他费用3000元，该款支付期限已届满，被告应予以履行，故原告的诉讼请求1、被告退回保证金40000元及其他费用3000元，理据充分，本院予以支持；至于原告请求的利息，亦于法有据，故应以43000元（40000元+3000元）为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月1日起计至付清款项之日止。关于原告的诉讼请求2、支付违约金12000元，因原告承诺到期未退回上述费用的，双倍返还保证金，可视为是双方对违约金计算及支付的约定。由于被告没有到庭，也没有提出对违约金的金额进行调整的请求，现原告主动调整为按保证金的30%即12000元请求支付违约金，是原告自行处分民事权利，未违反法律强制性规定，应予以支持，故被告应向原告支付违约金12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄根尧应于本判决生效之日起十日内向原告李时渊退回保证金40000元、其他费用3000元共计43000元及支付利息（利息计算方式：以43000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月1日起计至付清款项之日止）。二、被告黄根尧应于本判决生效之日起十日内向原告李时渊支付违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.5元（原告已预交），由被告黄根尧负担。原告预交的受理费587.5元，由本院予以退回；被告黄根尧应向本院补缴一审案件受理费587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年十一月六日法官助理王青书记员李敏静
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初3460号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 负责人：杨珠文，系该公司董事长。 委托代理人：杨昌，系该公司员工。 被告：赵祖彬，男，汉族，1989年12月27日出生。 被告：岑威燕，女，布依族，1989年8月23日出生。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵祖彬、岑威燕追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的被告赵祖彬、岑威燕的送达地址和联系电话均无法通知被告应诉，且原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司不能提供其他的准确送达地址。 本院认为：原告起诉时应当提供准确的被告信息，该信息含被告的送达地址。本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司不能提供被告的准确信息，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1186元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄彬彬 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  王德进 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27342号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李敏，女，1995年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,885.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,885.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91991号原告：党相真，女，1970年1月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：李静，女，1983年2月27日出生，汉族，住天津省南开区。原告党相真（以下简称原告）与被告李静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金23.5万元；2.要求被告支付利息4万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月11日至2018年6月21日，被告自原告处借款31万元整，约定2018年9月30日归还。现借款未到期，被告已不见踪影，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告向原告出具欠条，内容为：被告欠款原告共计31万元，约定于2018年9月30日还清。落款处被告附身份证号签字捺印予以确认。2016年5月11日，原告向被告账户存入现金8万元；2017年5月11日，原告向被告转账5万元；2018年5月11日，原告向案外人吴X账户转账4万元。庭审中，原告还提交了支付宝转账截屏，证明2018年5月12日通过支付宝向案外人吴X转账2万元；2018年6月21日，通过支付宝分5笔向吴X转账4.5万元。并称:“我自2010年起，在被告家做保姆，被告从事邮币投资，其称投资价值高，故向我借款。2016年我借给被告8万元，被告承诺借期1年，向我支付利息3万元；2017年我向被告催款，被告及其母亲劝我将本金和利息一起再出借给被告，承诺借期1年，每10万元向我支付利息3万元；2018年5月我再次向被告催款，被告劝我将本金及利息再次出借给被告，承诺借期1年，每10万元向我支付利息2.5万元。2018年5月，被告又称其投资拍戏需要资金周转，继续向我借款，承诺借期1年，每10万元向我支付利息2.5万元。吴X是被告的表妹，是被告指示我打入其账户。因为被告尚欠我1个多月工资1万元，所以2018年8月1日被告连本带息加上拖欠的工资向我出具了31万元的欠条。2018年7月30日被告支付了1万元利息，2018年8月4日，被告支付了2.5万元利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应按时偿还借款，但根据转账记录显示，原告向被告及案外人吴X转账的金额共计23.5万元，故本院认定实际出借金额为23.5万元。另，虽然原告称双方约定了利息，但未提供相应证据，故本院无法采纳。现原告认可被告在约定的还款期内偿还了3.5万元，应作为本金予以抵扣。故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在欠条中未进行约定，但约定了还款期限，现被告未依约还款，应向原告支付逾期利息。故本院对原告要求被告支付利息（以20万元为基数，自2018年10月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，上限不超过4万元）的诉讼诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于判决生效后七日内偿还原告党相真借款本金200000元；二、被告李静于判决生效后七日内向原告党相真支付利息（以200000元为基数，自2018年10月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，上限不超过4万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告李静负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈玉刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  张小鸥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20456号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：王贺，男，1967年10月12日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。 被告：张晓梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住址同上。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告王贺、张晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费916元，减半收取458元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 舒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17431号原告：崔健玲，女，1963年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘冰，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：王兆坤，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告崔健玲与被告刘冰、王兆坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔健玲到庭参加诉讼。被告刘冰、王兆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆修理费14800.88元、替代性交通工具费用500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日6时50分，刘冰驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶至北京市昌平区京承高速出京11.9公里处与崔健玲驾驶的×××车辆发生追尾。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队出具事故认定书，认定刘冰承担此次事故的全部责任。经查，刘冰为车辆驾驶人，王兆坤为车辆所有人。发生交通事故后，原告去北京市勤和祥龙汽车销售服务有限公司修理被追尾汽车。依照法律规定，被告应当赔偿原告的车辆修理费及替代性交通工具费用。被告刘冰、王兆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2017年5月25日6时50分，刘冰驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶至北京市昌平区京承高速出京11.9公里处时，适有崔健玲驾驶的车牌号为×××的车辆行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，刘冰负全部责任。事故发生后，崔健玲将×××车辆送往北京市勤和祥龙汽车销售服务有限公司维修，修理期间为2017年6月5日至2017年6月28日，崔健玲为此支出维修费14800.88元。另查，×××车辆登记在王兆坤名下，该车辆在事故发生时未投保交强险。上述事实，有交通事故认定书、汽车维修结算单、修理费发票、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本次交通事故中，刘冰负全部责任，刘冰驾驶的车辆登记在王兆坤名下，该车辆在事故发生时未投保交强险。故崔健玲的损失，应由刘冰承担赔偿责任，且王兆坤作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。刘冰主张的维修费及替代性交通工具费，证据充分，本院予以支持。刘冰、王兆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效后七日内赔偿原告崔健玲车辆修理费14800.88元及替代性交通工具费500元；二、被告王兆坤对本判决第一项确定的刘冰的赔偿义务在2000元范围内向原告崔健玲承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费183元及公告费（以公告费票据为准），由被告刘冰、王兆坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保905号申请人赵丹与被申请人李响诉前财产保全一案，申请人赵丹于2019年11月27日向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许赵丹撤回诉前财产保全申请。审判员  黄珑玲二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11684号原告苏州花园饼屋有限公司，住所地江苏省苏州高新区向阳路89号。法定代表人卞庄，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第140784号关于第28634148号“花园饼屋”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的关于第28634148号“花园饼屋”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4014691号“GARDEN及图”商标(简称引证商标二)、第4014682号“GARDEN及图”商标(简称引证商标三)、第565067号“GARDEN及图”商标(简称引证商标四)、第9109456号“Garden”商标(简称引证商标五)、第19797698号“花园及图”商标(简称引证商标六)、第3012475号“花园及图”商标(简称引证商标七)在构成要素、整体外观、读音及含义上差别明显，不构成近似。二、诉争商标是原告系列商标的延续。三、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28634148。3.申请日期：2018年1月11日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3006；3009；3013）：三明治等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请号：4014691。3.申请日期：2004年4月13日。4.专用权期限至2026年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3004；3006；3008-3009；3012-3015；3017；3019）：咖啡等。（二）引证商标三1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请号：4014682。3.申请日期：2004年4月13日。4.专用权期限至2026年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3004；3006；3008-3009；3012-3015；3017；3019）：咖啡等。（三）引证商标四1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请号：565067。3.申请日期：1990年9月15日。4.专用权期限至2021年9月19日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3008；3012-3017）：咖啡等。（四）引证商标五1.注册人：嘉顿有限公司。2.申请号：9109456。3.申请日期：2011年1月31日。4.专用权期限至2022年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3004；3006；3008；3013）：糖果等。（五）引证商标六1.注册人：花园集团有限公司。2.申请号：19797698。3.申请日期：2016年4月28日。4.专用权期限至2027年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3006-3008；3010；3013；3018）：咖啡等。（六）引证商标七1.注册人：新疆石河子花园乳业有限公司。2.申请号：3012475。3.申请日期：2001年11月6日。4.专用权期限至2022年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：果汁等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标包含显著识别部分“花园”，其与引证商标六、七的显著识别汉字部分“花园”相同，与引证商标二至五的显著识别文字部分“Garden”含义相同，故诉争商标与引证商标二至七构成近似。原告提交的证据不足以其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州花园饼屋有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州花园饼屋有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1385号   原告：王敏，女，1973年9月18日出生，汉族,现住滦南县。   委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   被告：刘华帅，男，1988年4月2日出生，汉族，住址：唐山市。   原告王敏与被告刘华帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告刘华帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王敏向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款60000元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月22日被告因治疗疾病，从原告处借款60000元，原告通过中国工商银行将借款汇入被告的卡内，被告为原告出具借条和收条。被告承诺在2018年1月22日前清偿借款，但是，被告并没有按时偿还，原告多次找被告催要。被告不能给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告刘华帅未做答辩。   经审理查明，2017年12月12日，被告为原告出具借条一张，该借条载明：“今借款人民币陆万元整（￥60000元整），借款期限为1个月，本人承诺按时还本付息。”同日，原告王敏通过自己的银行卡向被告名下的尾号为4888的建设银行卡汇款60000元，被告为原告再次出具收条一张。此笔借款期限届满后，经原告催要，被告未能还款，遂形成诉讼。   以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条、收条及电子银行回单等证予以证实，足以认定。   本院认为，被告刘华帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告为其出具的借条、收条及电子银行回单等证，可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系及借款金额，双方约定了借款期限，借款到期后原告有权要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘华帅偿还原告王敏借款本金人民币60000元，判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告刘华帅负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员 贾赛洁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9515号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：袁大将，该公司职员。被告：张海亚，男，1981年1月27日生，汉族，住邳州市。被告：刘克敏，男，1957年11月18日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姚明君、李丰收借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张坤二〇一九年十一月二十九日书记员  巩波
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3636号 原告：黄慧玲，女，1988年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住福建省厦门市海沧区。 被告：高占春，男，1971年1月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告黄慧玲与被告高占春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧玲到庭参加诉讼。被告高占春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄慧玲向本院提出诉讼请求：判令高占春支付黄慧玲借款37000元。事实与理由：2019年7月19日，黄慧玲和高占春因民间借贷纠纷。经人民调解委员会调解，高占春同意分期偿还剩余借款，共分12期，于每月的19日还款3000元，最后一期还款4000元。至今，高占春并未偿还黄慧玲任何款项，经黄慧玲的一再催促下，高占春仍迟迟不肯归还。为维护黄慧玲的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 高占春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，黄慧玲和高占春因民间借贷纠纷发生争执，高占春向新阳派出所报警。同日，高占春、黄慧玲在厦门市海沧区新阳派出所人民调解委员会人民调解员刘学连的主持下签订了《人民调解协议书》〔编号：厦海新警人调（2019）6号，以下简称“调解协议”〕。该调解协议载明：“……纠纷主要事实、争议事项：双方因民间借贷纠纷来报警，对剩余借款金额40000元未还的事实双方均无异议，双方对还款期限、还款时间有争议。经调解，自愿达成如下协议：一、高占春同意于2019年7月20日向黄慧玲支付借款3000元。二、高占春同意向黄慧玲支付剩余借款37000元，还款方式为分期还款，还款时间和金额为每月19日还款3000元，共分12期还款，最后一期还款4000元。三、此事就此了结，本案任何当事人不得就此事再以任何方式、任何理由再向对方当事人主张任何权利。……”。而后，高占春于2019年7月20日以微信转账的方式向黄慧玲支付3000元，余款37000元高占春并未依该调解协议的约定向黄慧玲偿还借款。黄慧玲经催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方于2019年7月19日在人民调解委员会的主持下签订的调解协议乃是对双方之前一段时间经济往来的一种结算凭证，具有债权凭证的性质。该调解协议系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反法律、法规强制性规定，为有效合同。高占春理应依约偿还借款，但高占春只偿还3000元，至今尚有37000元未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现黄慧玲主张高占春偿还其尚欠借款37000元，有事实和法律依据，本院予以支持。高占春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 高占春于本判决生效之日起十日内偿还黄慧玲借款37000元。 若高占春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由高占春负担。高占春负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙越，女，1988年9月19日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙越信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告孙越经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙越支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,036.63元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息4,668.41元、逾期还款违约金4,400.47元、分期付款手续费2,865.37元；2.判令被告孙越支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙越负担。事实和理由：被告孙越向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙越未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙越未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告孙越未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙越向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址黑龙江省双鸭山市尖山区安邦大道18号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告孙越拖欠信用卡欠款本金33,036.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙越在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙越借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙越在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙越签收与否，均视为送达。被告孙越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙越应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金33,036.63元；二、被告孙越应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告孙越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24知民初116号原告:江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人:李秋燕，董事长。委托诉讼代理人:冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人:苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春亿客隆商贸有限公司二分店，住所地吉林省珲春市森林山大路与春光东街交叉口南侧25米。经营者：洪海鹏。原告江苏雪豹日化有限公司与被告珲春亿客隆商贸有限公司二分店之间侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由江苏雪豹日化有限公司负担。审判长  叶明晶审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月十八日书记员  刘虹辰