北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47513号原告：叶伟科，男，1982年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓丽（叶伟科之妻），女，1982年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：空气湃（北京）运动俱乐部有限公司。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素莉，北京市东卫律师事务所实习律师。原告叶伟科诉被告空气湃（北京）运动俱乐部有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓丽，被告委托诉讼代理人王建、李素莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶伟科向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费73110.6元，辅助器械费623元，护理费20700元，误工费47130元，交通费1000元，住院伙食补助费1800元，营养费6000元，精神损害抚慰金2万元，残疾赔偿金271960元，被扶养人生活费197459.6元，鉴定费3150元，后续治疗费15000元，后续治疗护理费4000元。事实和理由：2019年2月8日，原告通过网络平台购买电子门票，进入被告经营场所游玩。原告在场馆蹦床篮球区，正常进行投篮动作时，落下时造成左腿胫骨平台粉碎性骨折。经原告多次要求及催促，被告垫付了3万元手术费用。被告作为一个有运动伤害隐患的高危体育运动娱乐场馆，未尽到入场提示、场内环境布置警示及顾客在使用设施运动时进行人员操作规范指引、设备使用专业指导等安全保护的职责，造成原告在周边环境无任何警示提示、操作规范告知及场馆教练或工作人员的保护指导下，正常进行投篮，落地发生了骨折。本次事故对原告的精神、心里、身体造成极大影响，故诉至法院。关于诉讼请求，医疗费凭票计算；辅助器械是拐杖和膝关节固定支具，也是凭票计算；护理期按照90天计算，其中住院期间是18天护理费其中有发票的是4140元，是原告付的，剩下72天按照每天230计算；误工期按照鉴定报告的6个月计算，每月按北京市月平均工资7855元计算，原告没有固定收入，主要是做人力资源外包工作；交通费是估算的，有部分票据；住院伙食补助费，住院18天，每天100元；营养费计算60天，每天100元；精神损失抚慰金是估算的；残疾赔偿按照九级伤残计算的，计算公式67990元*20*20%；被扶养人是原告孩子叶俊樘和母亲周喜荣，叶俊樘计算公式42926元*12*20%/2，周喜荣计算公式42926元*17*20%/2，周喜荣还有一个女儿；鉴定费凭票计算；后续治疗费是医生给的数，没有医嘱，后续治疗护理费也是参照今年的花费计算的。被告辩称，我方并非高危体育运动场馆，而且已经尽到安全保障义务，我方不存在过错，不应承担赔偿责任。1、场地的布置有警示标志遍布全场，每个项目都有专门的警示标志，入场时我方会让每个入场人员签订安全协议，并穿着防滑袜。原告从进入场馆开始，即可清晰地看到这些警示。场馆内共设置13名运动指导人员，对入场人员进行保护、警示告知和现场引导。场馆每个位置都有人员巡岗及定岗定位，足以证明我方对安全的重视。2、原告受伤后，并没有发出呼救，从录像中看出，原告两边不足两米的位置有两个人在隔壁蹦床，这两个人也没有发现原告受伤。原告受伤后，被告已经第一时间及时将原告送至医院，并垫付医疗费3万元对原告进行治疗，已经尽到了及时救治的义务。我方认为，原告受伤是自身的身体状况导致，很可能是骨质问题造成的。在使用蹦床的过程中，原告并没有双脚着地，造成受伤。自开业以来，有几万人曾玩过该项目，并不存在受伤的情况。原告也曾经在该项目玩过几次，并未出现任何形式的受伤。原告没有证据证明被告存在过错。蹦床不属于国家有关机关公布的高危项目。原告为完全民事行为能力人，已具备认知能力、判断能力和自我保护意识，对于蹦床这一项目的基本注意事项及风险应该有认知。关于原告的诉讼请求，医疗费、辅助器具费、鉴定费、交通费应该凭票计算，护理费标准过高，同意按照每天100元计算；误工费过高，要求提供原告的收入证明，按照其收入平均工资计算；住院伙食补助费标准过高，应按照50元每天计算；精神损害抚慰金过高，我方认为应该是5000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费要求过高，应以鉴定意见书中评定的十级伤残的标准来计算；后续治疗费、后续治疗护理费尚未实际发生，不同意支付。经审理查明：2019年2月8日，在被告经营场所内，原告在使用蹦床篮球的过程中，摔倒受伤。2019年2月8日至2019年2月26日，原告在航空总医院住院治疗。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头撕脱骨折、左膝外侧副韧带损伤、左膝前后交叉韧带损伤。建议：出院后1月内左下肢支具固定，出院后3天伤口换药，出院后1月、3月、6月、1年来院复查，术后如膝关节不稳可能二期行左膝关节韧带重建术，骨折愈合后行左胫骨平台内固定取出术。原告支付医疗费73035.62元、辅助器械费623元、住院期间护理费4140元，被告支付手术费3万元。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年9月10日，本案鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、叶伟科的伤残等级为十级；2、叶伟科的伤后误工期考虑至评残前一日止，护理期考虑60-90日，营养期考虑30-60日，具体请结合实际发生情况使用。原告支付鉴定费3150元。庭审中，原告向本院提交证据如下：1、照片、视频，证明被告无警示、提醒、安保指引告知。被告对证明目的不认可，称从照片和视频中可以看出被告有提示的牌子和使用规则，已经对原告进行了提示和说明；2、亲属关系证明（麻城市龙池桥街道办事处园林社区居民委员会证明周喜荣，身份证号×××，有子女两名，分别是叶伟科和叶芳。周喜荣因年老体弱多病，无劳动能力，没有收入来源）、户口本（叶俊樘xxxxx），证明残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准。被告对真实性认可。被告向本院提交证据如下：1、蹦床合格证，证明被告提供了安全的运动设施，原告受伤并非因为蹦床质量原因导致。原告予以认可；2、照片，证明原告在运动时，没有按照规则的要求双脚着地，而是单脚着地，原告受伤系自身原因造成。原告不予认可，称被告所述的注意事项不清楚，并且提示是在进门位置；3、运动安全协议，证明被告尽到了合理的风险提示和注意义务。原告称其确实签订过运动安全协议，但不是被告提交的这份，并且原告在签订时也没有认真看内容；4、公告，证明蹦床并非高危运动。原告认为蹦床是高危运动。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为体育活动的经营者和管理者对前来消费的顾客负有必要的安全保障义务，并且被告经营的项目容易引发顾客受伤，被告应尽到较高的安全保障义务。从在案证据来看，被告虽采取张贴警示标示、要求顾客签署协议书等安全保障措施，但该措施不足以有效防范蹦床篮球所带来的危险，被告未尽到安全保障义务，造成原告受伤，因此应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应对其进行的体育活动危险性有充分认识。原告在未充分的了解和锻炼之前即进行活动，对损害结果的发生亦存在过错，应减轻被告的责任。本院确定原告承担60%责任，被告承担40%责任。原告的诉讼请求本院结合在案证据认定如下：医疗费，原告共支付医疗费73035.62元，本院予以确认；辅助器械费，原告凭票计算，本院予以支持；护理费，本院根据鉴定意见书意见确定护理期为90天，参考原告在住院期间支付护理费标准确定护理费为20700元；误工费，本院采纳鉴定意见书意见确定误工期共214天，叶伟科未提交证据证明其收入情况，本院参照2018年北京市职工月平均工资予以确定；交通费，原告提交的证据不能证明交通费的支出，本院根据原告就医时间酌定500元；住院伙食补助费，原告住院18天，每天按100元计算，本院予以支持；营养费，本院采纳鉴定意见书意见确定营养期为60日，营养费按每天50元计算；精神损害抚慰金，本次事故造成原告骨折受伤，产生严重后果，本院酌定精神损害抚慰金为1万元；残疾赔偿金，本次事故造成原告十级伤残，根据法律规定伤残赔偿金应为135980元；被扶养人生活费，原告构成十级伤残，被告应向原告支付被扶养人生活费。原告之子叶俊樘被扶养人生活费为25755.6元，周喜荣的被扶养人生活费为36487.1元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金一并计算；鉴定费，原告凭票计算，本院予以支持；后续治疗费、后续治疗护理费尚未发生，本院不予支持。综上原告的合理损失为医疗费73035.62元，辅助器械费623元，护理费20700元，误工费56000元，交通费500元，住院伙食补助费1800元，营养费3000元，精神损害抚慰金1万元，残疾赔偿金198222.7元，鉴定费3150元。扣除被告已支付的3万元，被告应按其责任比例向原告进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告空气湃（北京）运动俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶伟科医疗费一万一千二百一十四元二角五分、辅助器械费二百四十九元二角、护理费八千二百八十元、误工费二万二千四百元、交通费二百元、住院伙食补助费七百二十元、营养费一千二百元、精神损害抚慰金四千元、残疾赔偿金七万九千二百八十九元八分、鉴定费一千二百六十元；二、驳回原告叶伟科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告叶伟科负担4250元（已交纳），由被告空气湃（北京）运动俱乐部有限公司负担2300元（于本判决生效之日起七日内支付原告叶伟科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 付瑞洁审判员 文怡昊二〇一九年十一月十一日书记员 张 旭