wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3035号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：郑丽静，女，1976年7月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：祝风光，男，1971年12月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘小云，女，1959年10月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王金林，男，1951年8月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人郑丽静、祝风光、刘小云、王金林纠纷一案中，因被执行人郑丽静、祝风光、刘小云、王金林确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2471号 原告：熊某，女，1984年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李某2，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花仁和区。 第三人：李某1，女，2005年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花仁和区。 法定代理人：熊某（系原告的母亲），住四川省攀枝花市仁和区。 原告熊某与被告李某2，第三人李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告熊某及第三人李某1的法定代理人熊某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.被告李某2、原告熊某履行离婚协议，配合第三人李某1办理房屋过户手续，将位于攀枝花仁和区的房屋过户至李某1名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年熊某与李某2认识，当年10月二人在仁和区春天花园购买商品房一套，以李某2的名义办理了银行按揭贷款，贷款期限至2024年10月止。李某2的父母支付了该商品房的首付款30000元，之后，熊某与李某2搬入该房居住，房屋的按揭贷款由李某2、熊某支付。熊某与李某22005年1月30日按习俗办理了婚宴酒席，××××年××月××日办理了结婚登记，2005年9月9日生育了原告李某1。2005年10月17日，该房屋办理了产权证，房屋所有权人登记为李某2。2005年底，熊某、李某2搬出了该房屋，该房屋出租给他人使用，熊某个人按月归还房屋按揭贷款。2011年5月23日，熊某与李某2自愿到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚协议约定：李某1由熊某抚养，李某2每月支付生活费600元，支付时间从2011年6月1日直到李某1年满18周岁，李某1的医疗费、教育费共同分担；位于攀枝花仁和区房屋产权归李某1所有，由于李某1年幼，产权暂归李某2及熊某所，待李某1年满十八周岁过户至李某1名下。熊某、李某2离婚后，李某1由熊某抚育，离婚协议约定的房屋由熊某管理收取房租、支付房屋按揭款项。因该套房屋的按揭贷款是以李某2的名义办理的，李某2的还贷银行卡由熊某保管，熊某按月把应归还的贷款存于李某2的房贷银行卡上，银行按月扣除。后李某2把由熊某保管的房贷银行卡挂失，并将卡上的钱取走，并重新办理了房贷银行卡，卡上差的房屋贷款由李某2的母亲补上，后李某2的母亲把新办的房贷银行卡交由熊某保管，之后，熊某一直以按月存款的方式归还银行按揭贷款。李某2与熊某离婚后，李某2再婚并生育子女，李某2有打牌嗜好，自与熊某离婚后，未按离婚协议支付李某1生活费、医疗费、教育费。2019年4月27日，熊某与李某2通电话，李某2明确表示，要把离婚协议约定的房屋变卖，目前，李某2已向银行提交申请，拟归还房屋按揭贷款，将房屋解除他项权利登记，准备将房屋变卖或进行抵押贷款。李某1虽未满十八周岁，但李某2的行为将损害李某1的合法权益，视为过户条件满足。现请求支持原告的诉讼请求。 被告李某2未到庭参加诉讼，未提交证据，其向本院提交了答辩状一份。 第三人李某1的意见与原告熊某的意见一致。 被告李某2辩称，李某2的父母支付了房子首付款3万元、李某2支付了装修款10万元，该房屋系2004年11月购买，房屋的按揭合同系李某2与仁和农行签订，熊某没有付过一分钱。这么多年，房子进行了出租，租金全部由熊某收取，扣除了按揭款500元，剩下的部分用作李某1的生活费，李某2已经支付了生活费。关于房屋的按揭款，熊某存在多次逾期还款，严重影响了李某2的征信记录。李某2在2019年4月打电话给熊某，如果在出现逾期，就会和熊某商量卖房的事情。关于卖房的事情，政务中心卖房子必须双方在场，才能达成购买合同。李某2等李某1年满十八岁后才过户给李某1，且李某1要听话，好好学习，自力更生。如能继续学习、深造，由李某2和熊某共同抚养李某1，生活（包括大学等一切费用，一人一半）。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的户口页复印件，离婚证、离婚协议书、还款记录、录音等，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：熊某与李某2于××××年××月××日办理结婚登记，2005年9月9日生育李某1。2011年5月23日，熊某与李某2自愿到婚姻登记机关办理了离婚登记。熊某与李某2在离婚时签订了《自愿离婚协议书》，约定：一、子女抚养。女儿李某1，出生于2005年9月9日，由女方熊某抚养，男方李某2每月支付女儿李某1生活费600元，支付时间从2011年6月1日直到女儿年满18岁。李某1的医疗费、教育费共同分担。女儿李某1满十八周岁后有能力继续学习，男方李某2与女方熊某继续共同承担女儿李某1的所有费用。女儿李某1的每月生活费一年一次付清。二、夫妻一方生活困难的经济帮助。愿意共同帮助。三、住房财产。住房一套位于攀枝花市仁和区，面积88.92左右平方，产权归李某1所有，（由于女儿李某1年幼，产权暂归男方李某2及女方熊肖权所有，待女儿李某1年满十八周岁过户到女儿李某1名下）。四、债权债务。无。 熊某陈述，离婚协议书上的住房房产证是李某2一个人的名字，当时熊某没有单位。现在该房屋贷款还有4年，且办理了抵押。房子的贷款熊某2019年10月16日还了最近一笔。该房屋的按揭款在离婚前、离婚后都是由熊某负责归还。之前房子是出租给别人的，租到2019年8月，因被告要卖房子，熊某就把房子收回了。期间的房租都是熊某在收取。2018年9月之前的租金都是900元一个月，但有时房屋租不出去是空着的，最长时空了3个多月，中间空了很多次。从2018年9月到2019年9月租金收的1100元一个月。有一年是被告父亲收的租金，钱也没给熊某。按揭款2016年4月20日之前是每个月600元，后面利息降了，变成每月500元。熊某收了房租以后，用来支付按揭款和李某1的零花钱。在被告没有要卖房子之前，熊某没有找李某2要过关于李某1的费用。 原告在诉讼前，申请对攀枝花市仁和区房屋进行查封，产生保全费1770元。 本院认为，李某2与熊某2011年5月23日自愿达成的离婚协议是双方真实意思的表示，合法、有效。协议中明确位于攀枝花市仁和区房屋，面积88.92左右平方，产权归女儿李某1所有，（由于女儿李某1年幼，产权暂归男方李某2及女方熊某所有，待女儿李某1年满十八周岁过户到女儿李某1名下）。现李某1未年满十八周岁，过户条件并未成就。同时，该房屋按揭贷款尚未归还完毕，如需过户，需要首先将按揭贷款全部归还完毕。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告熊某的全部诉讼请求。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告熊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李仕荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  蒲 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初80744号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金68145.47元、罚息1029.5元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费120元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为153860元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金68145.47元、罚息1029.5元、账户管理费120元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金68145.47元、罚息1029.5元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周鹏于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、公告费260元，由被告周鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  王 茜审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  李慧双
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初771号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王金妹，女，1962年4月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯非法拘禁罪，于2013年11月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。被告人王金才，男，1966年2月8日生，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市江都区。2019年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。被告人吴宝顺，男，1955年9月1日生，汉族，小学文化，瓦工，住江苏省扬州市江都区。2019年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。被告人景国华，女，1972年5月19日生，汉族，小学文化，江都金鑫电器有限公司员工，住江苏省扬州市江都区。2019年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）799号起诉书指控被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月，被告人王金才因患心脏病需住院治疗，被告人王金才、景国华向被告人王金妹借钱未果。由于被告人吴宝顺是江都区民政局重点优抚对象，大病医疗报销比例较高，被告人王金妹遂提议并伙同被告人王金才、景国华冒用被告人吴宝顺的身份在江苏省苏北人民医院住院治疗。经核查，被告人王金才冒用被告人吴宝顺的身份住院多报销人民币（下同）6156.71元。2018年6月，被告人吴宝顺得知被告人王金才冒用其身份住院后，主动将住院票据交给扬州市江都区吴桥镇政府民政科，又报销13938元。期间，被告人吴宝顺从民政部门为其购买的中国人寿商业保险中再获赔付3000元。被告人王金才、王金妹、吴宝顺、景国华均主动投案，如实供述犯罪事实；并退出全部犯罪所得。上述事实，被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华在开庭审理过程中均无异议，当庭认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的证人孙某、禹某、王某的证言；被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华的供述与辩解；扣押决定书及扣押清单；扬州市医疗保障局江都分局涉嫌犯罪案件移送书及相关证据材料；集体通案记载表；吴宝顺的银行交易流水；接受证据材料清单之《关于下达重点优抚对象医疗补助经费的通知》及相关材料、保险理赔材料、关于印发《扬州市城乡居民基本医疗保险实施细则》的通知；公安机关出具的情况说明；视频录像；被告人王金妹的前科刑事判决书；受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍信息、照片、前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王金才、王金妹、吴宝顺、景国华共同实施诈骗行为，系共同犯罪。在共同犯罪当中，四名被告人的作用基本相当，故不予区别主、从犯。被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华在案发后均能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华均认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被骗赃款已全部追回，故对四名被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由均成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王金妹、王金才、吴宝顺、景国华在案发以后均具有自首、认罪认罚、全额退赃等悔罪表现，结合本案四名被告人的犯罪动机等因素，依法对四名被告人适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王金妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人王金才犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人吴宝顺犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人景国华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（上述各名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一九年十一月十三日书记员  刘莉文书附页：（2019）苏1012刑初771号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3571号原告:尹素云，女，1962年12月7日出生,汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：金敏，男，1973年1月17日出生，汉族，湖南省邵东市人，住铜仁市碧江区。被告：王练飞，女，1975年2月5日出生，汉族，湖南省邵东市人，住铜仁市碧江区。系被告金敏之妻。原告尹素云诉被告金敏、王练飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹素云到庭参加诉讼，被告金敏、王练飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹素云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金600000元及利息142000元（以借款本金600000元为基数，从2018年8月26日起按2%计付月息，暂计至2019年8月30日，最终以法院判决为准）以上合计人民币742000元；2、本案的保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告和二被告是朋友关系，二被告因开百圣百购物广场急需资金周转向原告借款，原告于2016年12月26日借款600000元给二被告，二被告收到借款后，出具书面借条，并签名按手印，借期为半年，原告多次要求而被告还款，但二被告拒不还款，后多次向我请求再宽限一些时间，让其扩大和装修百圣白购物广场超市等以各种理由拖欠还款，到现在拒接电话和拒回微信，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判如诉请。被告金敏、王练飞在答辩期内未向法庭提交答辩意见，在举证期限内也未向法庭提供证据。本院经审理查明：被告金敏与被告王练飞系夫妻关系，因二被告经营的百圣百购物广场超市急需资金周转向原告借款，2016年12月26日，原告尹素云从自己贵阳银行卡号为62×××81的账户上向被告王练飞贵阳银行卡号为62×××52的账户上转款500000元，约定月利率为2%。2018年12月27日，经原、被告双方结算，双方同意将2016年10月27日至2017年10月27日期间的利息100000元计入后期借款本金，二被告并于2018年12月27日重新向原告出具《借条》，载明：“今借到尹素云现金陆拾万元整（￥：600000.00）。月利息按2%计算。借款人：金敏王练飞2018年10月27号”，二被告在《借条》上签字并捺印。还款期限到后，经原告多次催促二被告还款未果而诉至法院。庭审查明：1、2018年5月3日，二被告向原告尹素云支付利息72000元；2、2019年5月9日，二被告向原告尹素云支付利息50000元；3、原告主张的保全费并未实际产生。以上事实，有原告的陈述、《进账单》、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国银行交易流水明细清单》在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；…”，在本案中，双方约定月利率为2%。经原、被告双方2018年12月27日结算，双方将2016年10月27日至2017年10月27日期间的利息100000元计入后期借款本金，二被告并于2018年12月27日重新向原告出具《借条》，并在《借条》上签字捺印，该《借条》能够证明原、被告之间的借贷关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，二被告没有按照约定的期限偿还借款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，故原告尹素云主张二被告偿还借款本金600000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，在本案在，原、被告双方在2018年10月27日的《借条》上约定月利率为2%，该约定不违反相关的法律法规的规定。结合本案原告尹素云的诉讼请求，其利息应为：600000×2%×12=144000元，但原告尹素云只主张二被告承担利息142000元，其另外2000元利息应视为原告尹素云对权利的放弃。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对原告尹素云主张二被告承担保全费的诉讼请求，因未向法庭提供证据，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告金敏、王练飞于本判决生效后30日内向原告尹素云偿还借款本金600000元、利息142000元，合计742000元；二、驳回原告尹素云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5610元，由被告金敏、王练飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年十一月十日法官助理龚永芳书记员张海燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初5856号原告：冠县九洲电力交通设施有限公司，住所地冠县工业园区（烟庄）。法定代表人：周孟利。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。被告：张海燕，男，1964年7月7日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯桂艳，山东兴鲁律师事务所律师。原告冠县九洲电力交通设施有限公司（以下简称九洲公司）与被告张海燕劳动争议纠纷一案，被告张海燕作为申请人向冠县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告九洲公司劳动关系，冠县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出冠劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九洲公司的委托诉讼代理人孙业香与王珂、被告张海燕委托诉讼代理人冯桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲公司向本院提出诉讼请求：请求法院对冠县劳动人事争议仲裁委员会作出的冠劳人仲字（2019）第26号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原、被告于2019年8月6日不存在劳动关系。事实和理由:被告张海燕不是原告山东冠县九洲电力交通设施有限公司所雇佣的工人，原、被告之间未签订劳动合同。但凡原告职工均有原告公司的饭票，被告也没有公司的饭票，更没有原告发放其工资的证明，且原告也未安排被告到车间进行工作。事故发生当天，被告张海燕只是随其朋友贾延起到车间看看，对其在车间参观的事情原告也不知情。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张海燕辩称，冠县劳动人事争议仲裁委员会冠劳任仲案字2019第26号仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确，依法应予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：冠县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出冠劳人仲案字（2019）第26号仲裁裁决书，该裁决书第2页第8行至第3页第2行载明，“本委查明:申请人张海燕于2019年8月6日上午8时30分左右到被申请人山东冠县九洲电力交通设施有限公司，9点10分左右开始工作，11时55分至12时50分在公司内用餐，并于12时50分左右继续工作。本委认为:申请人张海燕与被申请人山东冠县九洲电力交通设施有限公司符合劳动关系主体资格。虽然申请人到被申请人处未在办公室登记，但是申请人事实上已在被申请人处劳动，并且申请人提供的劳动是被申请人业务的组成部分。庭审答辩中，被申请人主张“申请人是其工人贾延起带去公司且申请人是去试试干的，公司不知情”，被申请人对该主张未提供任何证据予以证明，本委不予采纳。综上，本委认定申请人与被申请人在2019年8月6日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动人事争议调解伸裁法》的规定，裁决如下：申请人张海燕与被申请人山东冠县九洲电力交通设施有限公司于2019年8月6日存在劳动关系。”原告九洲公司对上述冠劳任仲案字（2019）第26号仲裁裁决书查明事项不认可，并称没有安排被告张海燕去车间工作。冠县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日9时开庭审理冠劳人仲案字（2019）第26号申请人即本案被告张海燕与被申请人即本案原告九洲公司确认劳动关系争议一案庭审笔录载明，张海燕提交证据证明意向有张海燕是贾延起介绍到九洲公司上班，2019年8月6日是上班第一天；九洲公司称张海燕在其公司头一天干活是事实。被告提交监控视频光盘一张，被告称视频中穿蓝白色条纹相间短袖的人为被告本人，该视频内容显示地址为喷塑车间东，穿蓝白色条纹相间短袖的人于2019年8月6日8时52分进入该车间，同日9时9分开始搬运车间物品，同日18时19分在该车间摔倒在地。被告另提交由冠县中医医院盖章的聊城市医疗急救指挥中心派车单一份，载明冠县中医医院于2019年8月6日18时21分接到患者张海燕摔伤的呼救，派救护车于2019年8月6日18时30分到达现场冠县工业园区小化村九洲交通，于2019年8月6日18时50分到达冠县中医医院。张海燕（冠县中医医院住院证明载明被告入院时误填为赵海燕）住院病历显示于2019年8月6日19时在冠县中医医院入院治疗，主要诊断为颅脑损伤重型等。本院认为，被告张海燕提交证据可证明其于2019年8月6日上午9时9分起在原告九洲公司车间工作，原告九洲公司认可张海燕第一天到其公司干活，被告所提供的劳动系九洲公司业务组成部分，双方当事人均符合法律、法规规定的主体资格，九洲公司虽称没有安排被告张海燕去车间工作但无相反证据证明，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，张海燕于2019年8月6日9时9分起在九洲公司工作，应视为九洲公司对张海燕用工之日，可以认定九州公司与张海燕于2019年8月6日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告山东冠县九洲电力交通设施有限公司与被告张海燕于2019年8月6日存在劳动关系。二、驳回原告山东冠县九洲电力交通设施有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东冠县九洲电力交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十一月十二日书记员  赵晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11670号原告：安徽杰正物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路格兰云天花园9号楼商102室，统一社会信用代码913401003532260489。法定代表人：张玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈妍，该公司员工。被告：吴玲，女，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长春都市。原告安徽杰正物业管理有限公司与被告吴玲物业服务合同纠纷一案，原告安徽杰正物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽杰正物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽杰正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽杰正物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十八日书记员  吴玉晗
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1218号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人曾灵，女，1966年4月15日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月1日被拘留，同年1月22日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1225号起诉书指控被告人曾灵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年7月至12月，被告人曾灵在北京市顺义区马坡地区×××号从事保姆工作期间，在被害人原某房间内，先后四次窃取原某衣物18件、袜子9只。期间，在被害人王某房间内，窃取王某现金人民币2000元。被告人曾灵后主动到案。涉案物品已起获并发还。公诉机关认为被告人曾灵具有自首的量刑情节，建议判处被告人曾灵拘役三个月至五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人曾灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曾灵自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾灵犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人曾灵退赔被害人王某经济损失人民币二千元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月十三日书记员  王 然
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏，女，1976年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永刚，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小军，男，1978年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大方县龙舌潭山泉有限责任公司。住所地：贵州省大方县东关乡半冲村新中三组。 法定代表人：余志国，该公司负责人。 一审第三人：安天顺，男，1954年7月16日出生，彝族，住贵州省大方县。 再审申请人吴敏、胡永刚因与被申请人周小军、大方县龙舌潭山泉有限责任公司（以下简称龙舌潭山泉公司）及一审第三人安天顺排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民再52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴敏、胡永刚申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审庭审中，吴敏、胡永刚申请追加陈生伦为被告，一审法院不同意，却驳回吴敏、胡永刚的全部诉讼请求，无法律依据。2.从吴敏、胡永刚的诉讼请求来看，其诉讼请求并不是要求判决土地使用权归谁的问题，而是请求恢复小路的通行，恢复水的自然流向、排除在水池上的非法建筑的相邻关系纠纷。原裁定认为本案是土地权属纠纷，不是人民法院的受案范围，系认定事实错误。3.吴敏、胡永刚已经找过乡政府，乡政府说应该找法院，吴敏、胡永刚才到法院起诉的。（二）原裁定适用法律确有错误。1.本案为相邻权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》，而原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地承包法》，认为本案不是人民法院的受案范围，系适用法律错误。2.原审法院处理的多起类似案件，都支持了受侵害人的诉讼请求，本案却驳回起诉。据此，吴敏、胡永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于原裁定认定基本事实的问题，焦点在于：原裁定驳回起诉是否正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”之规定，土地承包方以转让方式进行土地流转的，必须经发包方同意，否则土地流转行为无效。经原审法院查明，安天顺将其承包地转让给胡永刚之父胡德志及周小军均未经村委会批准，故其转让行为系无效的民事行为，不受法律保护。由于争议土地上存在多个权利主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案双方当事人争议的土地使用权存在权属不清的情形，依法应由乡人民政府处理，故原裁定驳回吴敏、胡永刚的起诉并无不当。吴敏、胡永刚的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原裁定适用法律的问题。经查，原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。吴敏、胡永刚的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴敏、胡永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴敏、胡永刚的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月六日 法官助理郑姗 书记员秦雯
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3484号申请执行人：周小红，女，1970年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：姚军，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。关于申请执行人周小红与被执行人姚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行后，申请执行人周小红于2019年11月29日向本院撤销执行申请并申请解除对被执行人采取的保全及执行措施。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇一九年十一月二十九日书记员  卢 蕾
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2235号原告：营口沿海银行股份有限公司熊岳支行，住所地：鲅鱼圈区熊岳镇站前街（清华园5栋东1#、2#、3#门市）负责人：戴杰。委托诉讼代理人：王鸿鹏，客户经理。被告：李杰，女，1968年6月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口沿海银行股份有限公司熊岳支行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口沿海银行股份有限公司熊岳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款（合同编号为YKXY2017CZ001号借款）人民币80万元本金及至款项还清之日的利息（含罚息、复利，截止2018年8月21日的利息为51239.32元）；2、请求判令被告对所欠债务在约定的担保范围内承担连带偿还责任；3、请求判令原告对被告提供的抵押物（位于熊岳镇站前街金和家园C区1号楼网点45号门市，建筑面积178.29平方米，权证号：房权证熊字第××号）享有优先受偿权，对拍卖、变卖该无所得价款在约定担保范围内优先受偿；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，原告与被告签订借款合同《个人借款及相关担保合同》（合同编号为YKXY2017CZ001号），约定：原告向被告提供个人贷款80万元，期限12个月，自2017年4月27日至2018年4月20日，贷款利率为固定利率，月利率为千分之6.8875，按月结息，逾期贷款按贷款利率加收50%的罚息，逾期利息计收复利，逾期利率为千分之10.33125。同日，原告与被告签订个人无限连带责任保证承诺；3、上述合同签订后，原告向被告发放80万元，被告总计还息49797.96元，贷款到期后，被告未能按合同约定偿还贷款本息，截止2018年8月21日的利息为51239.32元，含罚息、复利。故诉至法院。被告李杰辩称，现在我的房屋也在卖，我也想还贷款，银行能不能给我免除一些利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年4月21日签订《个人借款及相关担保合同》（合同编号：YKXY2017CZ001）（以下简称“借款合同”），主要约定：借款本金80万元，用途为偿还合同号为YKXY2015CZ022号贷款，担保方式为抵押。借款利率为基准利率上浮90%。合同第四条第4.2款约定：逾期罚息利率按照本合同第4.1.1条约定的借款利率基础上加收50%确定，借款利率依本合同约定发生调整的，逾期罚息利率根据调整后的借款利率及上述加收幅度同时进行相应调整。还款为按月付息，分期还本。合同第九条第9.1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）清偿的借款，借款人应按罚息利率按日向贷款支付利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率向贷款人支付复利。罚息利率按照本合同第4.2条约定的逾期罚息利率确定。被告用其共同所有的位于熊岳镇站前街（金和家园C区1号楼网点45号），建筑面积178.29平方米，权证号：房权证熊字第××号）为上述贷款提供抵押权担保。合同签订后，原告于2017年4月27日向二被告发放贷款80万元，合同月利率为千分之6.8875，逾期月利率为千分之10.33125。原告于2017年4月26日取得了辽（2017）营口鲅鱼圈不动产证明第0005521号不动产抵押权证书。二被告从2018年4月20日开始逾期履行借款合同。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告已履行合同相应义务，被告应按照借款合同约定给付借款本金及利息，现二被告逾期给付贷款本金及利息，二被告还应按照借款合同第四条第4.2款、第九条第9.1款给付罚息和复利，且抵押物已办理抵押登记，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。关于第二项诉讼请求，与第一项诉讼请求重复，本院不予重复。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行借款本金80万元及计算至二被告实际给付之日止的利息、罚息和复利，利息、罚息和复利按照《个人借款及相关担保合同》（合同编号：YKXY2017CZ001）约定计算标准计算；二、若被告李杰逾期给付原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行上述款项，则原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行可依法对抵押物位于熊岳镇站前街（金和家园C区1号楼网点45号）房屋（权证号：房权证熊字第××号，抵押权证书：辽（2017）营口鲅鱼圈不动产证明第0005521号）行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12312元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十一月十八日法官助理王楠书记员孙旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异254号 案外人：李凤杰，女，1956年2月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李凤杰对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元1906号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李凤杰称，其于2014年10月13日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元1906号房屋，一次性付完全部购房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人李凤杰的利益，请求解除对润和花园2幢2单元1906号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2014年10月13日，李凤杰与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由李凤杰认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋2单元1906号房屋，建筑面积88.89㎡，单价4050元，总房款为36万元，付款方式为一次性付款；还约定李凤杰须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，李凤杰向本院提供汇澳公司于2014年10月13日出具的收据，载明收到李凤杰购润和花园2栋2单元1906号房屋的房款36万元。至李凤杰提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。李凤杰名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人李凤杰虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。李凤杰仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人李凤杰的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李凤杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十三日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4134号原告：曹彦文，男，汉族，生于1991年11月20日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：张翼飞，男，汉族，生于1997年2月26日，户籍地河南省西峡县，现住河南省西峡县。原告曹彦文与被告张翼飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹彦文委托诉讼代理人李彦波到庭参加诉讼，被告张翼飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹彦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款71000元及逾期利息。2.判令被告向原告支付因原告提起本案诉讼所支出的律师费3500元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付欠款69000元及逾期付款的利息，按照月利率2%的标准计算，自2019年1月2日起计算至欠款付清为止，本金以69000元计算。事实和理由：2017年11月份，原被告双方共同出资购买了一台挖掘机，后被告于2018年4月1日将上述挖掘机作价188000元予以出售，按照双方购买挖掘机时的出资比例，被告应当向原告支付出售挖掘机的分配款75000元，但被告却一直没有支付。2018年8月1日，被告向原告出具了一份欠条，对上述欠款事实予以确认，同时承诺于2019年1月1日一次性付清上述75000元欠款。如果不能按期付清欠款，则自愿按照月利率3%的标准向原告支付欠款利息，并自愿承担原告为实现上述债权所产生的诉讼费、律师费等费用。经原告催要，被告与农历2018年底向原告支付欠款4000元，期间，抵账2000元，对于剩余69000元至今未付。未支付，原告无奈依法向贵院提起诉讼。被告张翼飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后，本院对其进行了询问，其承认原告的起诉，现在无力一次性支付，不同意支付利息和律师费用。本院认为，张翼飞承认曹彦文在本案中主张的事实，故对曹彦文主张的事实予以确认。曹彦文要求张翼飞支付因合伙事务所欠69000元，本院予以支持。张翼飞在确认的欠条中明确逾期支付应当承担利息损失及曹彦文主张债权的律师费用，是其真实意思表示，该约定不违反法律规定，为有效约定，现曹彦文要求张翼飞按照欠条的约定自逾期之日按照月息2分支付利息及因诉讼支付的律师费3500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张翼飞于本判决生效后十日内支付原告曹彦文69000元及利息（利息按照月息2分自2019年1月2日计算至款付清止）。二、张翼飞于本判决生效后十日内支付原告曹彦文律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告张翼飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一九年十一月十三日书记员  王 豪附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4108号 原告：桐梓县宏景建材经营部。住所地桐梓县娄山关镇安山村沙嘴组。 经营者：杨凯，男，汉族，1987年6月21日出生，四川省夹江县人，住夹江县。 委托诉讼代理人：王世明、蔺云利，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：葛小兵，男，汉族，1983年8月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县宏景建材经营部与被告葛小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县宏景建材经营部的委托诉讼代理人王世明、蔺云利到庭参加了诉讼，被告葛小兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告桐梓县宏景建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款37246元，并从2017年8月13日起至实际付清之日止，以37246元为基数，按年利率6%的标准支付利息（至起诉之日为4326.74元），以上已确定金额为41572.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事建材批发业务，2017年起，被告多次在原告处购买瓷砖等材料，2017年8月13日，被告和原告进行了结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到杨凯瓷砖货款共计：壹万柒仟陆佰捌拾叁元（17683.00）在2017年12月30日之前还清。欠款人：葛小兵身份证5221221983081040112017.8.13”，在出具《欠条》后，被告又陆续在原告处购买了瓷砖，欠货款19563元，以上两次货款共计37246元。被告多次催收，被告均不予清偿，为此，原告提起诉讼。 被告葛小兵未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告葛小兵自2017年3月起多次在原告处购买瓷砖等材料，2017年8月13日，原被告进行了一次结算，被告欠原告瓷砖等材料款共计17683元，被告葛小兵于当日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到杨凯瓷砖货款共计：壹万柒仟陆佰捌拾叁元正（17683.00）在2017年12月30日前还清。欠款人：葛小兵身份证：5221221983081040112017.8.13”；2017年10月至2018年1月7日期间，葛小兵又多次在原告处购买瓷砖等材料，欠款29563元；被告葛小兵欠原告货款共计47246元。庭审中，原告自认被告葛小兵于2017年12月15日向原告支付货款10000元，被告尚欠原告货款37246元。现原告以被告拒不付款为由诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的《欠条》、销售单、出库单以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告葛小兵在原告处购买瓷砖等材料，并于2017年8月13日对部分货款进行了结算确认，足以认定原、被告双方的买卖合同关系成立。现原告以《出库单》、《销售单》和被告出具的《欠条》为依据，要求被告葛小兵支付货款37246元，虽然有部分《销售单》无被告葛小兵签字，但结合原被告对2017年8月13日前欠付货款的结算方式以及行业交易习惯，对2017年10月至2018年1月7日期间的交易金额可以认定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对原告要求被告葛小兵支付尚欠货款37246元的请求，本院予以支持。原告要求被告从2017年8月13日起按年利率6%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，因被告葛小兵对2017年8月13日前欠付的货款17683元承诺在2017年12月30日前付清，葛小兵于2017年12月15日支付了10000元，对尚欠的7683元未按约定期限支付，故本院确定被告葛小兵自2017年12月31日起以7683元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；对2017年10月至2018年1月7日期间欠付货款，因双方未约定付款时间，故本院确定从原告起诉之日即2019年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告葛小兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛小兵于本判决生效后立即支付原告桐梓县宏景建材经营部货款37246元，并自2017年12月31日起以7683元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2019年7月9日止，自2019年7月10日起以37246元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 二、驳回原告桐梓县宏景建材经营部的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，公告费450元，由被告葛小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十一月十八日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执477号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 委托代理人:陆俊,该司员工。 被执行人：陈冠胜，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与被执行人陈冠胜借款纠纷执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66665号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66665号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨一帆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7747号原告：王燕军，又名王军，男，1978年11月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李军伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住林州市。原告王燕军诉被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕军的委托诉讼代理人郭栋栋、被告李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告为被告供应饲料，2016年10月17日，经照账，被告欠原告1.8万元，以暂时无钱为由，给原告书写欠条一张，原告多次到被告家中催要，被告一直推诿搪塞原告。被告李军伟对欠款事实没有异议，但对欠款数额有异议。本院经审理认定事实如下。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告欠原告多少钱的问题，被告称原告手里有被告给原告出具的另一个欠款条，那张欠款条才是真实的欠款数额，但未提供相关证据，现原告否认有这张欠款条，故原告起诉提供的欠条上所显示的1.8万元，能够认定为被告欠原告的欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供货物，被告给原告出具了欠款条，被告应当按照合同约定支付货款，故对原告要求被告支付货款1.8万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，判决如下：被告李军伟于本判决生效之日起二十日内支付原告王燕军1.8万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月三十日书记员  王 雪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初4588号原告：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。主要负责人：罗茂高，该分行行长。委托诉讼代理人：黄洪，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈露露，女，该分行工作人员。被告：邓意会，女，1974年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：聂洪平，男，1971年5月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：遵义市浩东商贸有限公司，住所地：遵义市帝豪物流中心食品大市场G栋192号，统一社会信用代码：91520302697509797G。法定代表人：邓意会，该公司总经理。被告：贵州省金沙县遇仙桥食品有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县清池镇渔河村金普组，统一社会信用代码：91520523314205818Y。法定代表人：聂洪平，该公司总经理。被告：遵义市名城小微企业协会，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园，统一社会信用代码：5152030032209656X1。法定代表人：谢余，该协会会长。原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告邓意会、聂洪平、遵义市浩东商贸有限公司、贵州省金沙县遇仙桥食品有限责任公司、遵义市名城小微企业协会、遵义市名城小微企业协会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告贵州银行股份有限公司遵义分行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司遵义分行撤诉。案件受理费9200元，依法予以免收，退还原告贵州银行股份有限公司遵义分行9200元；公告费200元，由原告贵州银行股份有限公司遵义分行负担。审 判 长  刘 侠人民陪审员  翁应花人民陪审员  王忠会二〇一九年十一月八日法官助理张波书记员黄颂娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20835号原告：王宏亮，男，1977年7月1日出生，汉族，职员，住河南省遂平县。被告：赵林飞，女，1982年2月24日出生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。原告王宏亮与被告赵林飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王宏亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宏亮撤回起诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8324号原告：常州市武进蓝天玻璃有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区，统一社会信用代码X0420。法定代表人：陆留洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国忠、陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被告：顾凤中，男，1962年12月5日出生，汉族，住常州市武进区。原告常州市武进蓝天玻璃有限公司与被告顾凤中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常州市武进蓝天玻璃有限公司的委托诉讼代理人吴国忠到庭参加了诉讼，被告顾凤中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市武进蓝天玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90000元及逾期利息（自2018年5月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务往来，被告到原告处购买玻璃制品，截止2018年5月25日被告尚欠原告货款90000元。原告经催要无着，特依法诉至贵院，恳请法院判如所请。被告顾凤中在法定期限内未作书面答辩，亦未提供书面证据材料。本院审理查明：原、被告之间有多年的业务往来，原告为被告提供玻璃制品，2018年5月25日双方对账，被告结欠原告货款90000元，并由被告出具欠款凭证一份，载明：“经双方核对、结算，今欠常州市蓝天玻璃有限公司人民币玖万元正。欠款人顾凤中，2018年5月25日”。上述事实，有原告向本院提交的欠款凭证原件一份及原告的当庭陈述等加以佐证。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告共欠原告货款90000元的事实，原告要求被告自2018年5月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告顾凤中于本判决生效之日起十日内给付原告常州市武进蓝天玻璃有限公司货款90000元，并支付自2018年5月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告顾凤中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十三日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1586号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。 负责人：罗雪臻，该行行长。 被执行人：覃俊霖，男，1990年8月2日出生，壮族，住所地广西柳城县。 被执行人：陶献凤，女，1991年11月15日出生，壮族，住所地柳城县。 被执行人：覃锦，男，1988年7月4日出生，壮族，住所地柳城县。 被执行人：覃红礼，男，1965年1月24日出生，壮族，住所地柳城县。 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行覃俊霖、陶献凤、覃锦、覃红礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2524号民事判决书，已向被执行人覃俊霖、陶献凤、覃锦、覃红礼发出执行通知书，责令被执行人覃俊霖、陶献凤、覃锦、覃红礼偿还借款本金85187.41元、利息18816.77元、受理费2380元及加倍支付本案迟延履行期间债务利息，但被执行人覃俊霖、陶献凤、覃锦、覃红礼至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的覃俊霖、陶献凤、覃锦、覃红礼的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌汽车及车牌号为桂Ｂ×××××号别克牌汽车所有人均为被执行人覃锦，本院依法对其二辆汽车进行了查封，因该二辆汽车暂未找到，故不具备处置条件。同时，本院于2019年11月28日扣划了被执行人覃红礼银行存款5935.67元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年11月30日将被执行人覃俊霖、陶献凤、覃锦、覃红礼纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十一月三十日 书记员  何熊辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初2119号 原告：龙汶，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：严志强，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：张中兵，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告龙汶诉被告张中兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告龙汶于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙汶提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙汶撤诉。 案件受理费减半收取950元，由原告龙汶承担。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  何 杰 人民陪审员  陈 明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  聂玲君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10278号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：郑长顺，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告郑长顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告郑长顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑长顺立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金323568.73元，截至2018年10月25日的利息3507.66元、滞纳金10820.67元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日经原告审批被告郑长顺获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年10月25日，被告尚欠本金323568.73元、利息3507.66元、滞纳金10820.67元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。郑长顺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年6月12日，郑长顺向光大银行申请办理光大银行信用卡，郑长顺在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了郑长顺的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给郑长顺使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、郑长顺在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年10月25日，郑长顺尚欠光大银行信用卡本金323568.73元、利息3507.66元、滞纳金10820.67元，共计337897.06元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告郑长顺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以郑长顺透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。郑长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告郑长顺偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计337897.06元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑长顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7258号原告：刘爱龙，男，1986年3月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王晶，女，1990年9月25日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘爱龙与被告王晶保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘爱龙于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现双方已经和解，原告刘爱龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘爱龙撤诉。审 判 长  刘立婷人民陪审员  赵秀英人民陪审员  高建华二〇一九年十一月十四日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1616号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王广亮，男，汉族，1978年9月9日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1514号起诉书指控被告人王广亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月18日22时许，被告人王广亮醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色小型客车行驶至本市丰台区京港澳高速小井桥西北辅线道路时，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警当场查获。经鉴定，王广亮血液中酒精含量为116.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王广亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人王广亮拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王广亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王广亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王广亮到案后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王广亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月十一日书记员  陈嘉森
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30515号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司法务。被告：泰山学院附属中学，住所地泰安市擂鼓石路西首。法定代表人：秦洁新，校长。委托诉讼代理人：**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告泰山学院附属中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及合理开支3000元，共计10000元。事实与理由：原告是中国著名的版权编辑、制作及管理公司，被告在其运营的网站中（域名为tsxyfz.com.cn）未经许可使用了原告享有著作权的图片。上述行为原告已申请了电子数据保全。被告的行为侵害了原告作品的信息网络传播权，损害了原告的合法权益，故诉至法院。原告起诉后，被告已将涉案图片删除，故原告当庭撤回了要求被告立即停止侵权的诉讼请求。在本案审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  李 飞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2481号上诉人（原审原告）：钱金昌,男,1954年7月28日生,汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏清盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282079932088K，住所地靖江市人民南路98号。法定代表人：田永亮，总经理。被上诉人（原审被告）：田永亮,男,1971年6月27日生,汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。上诉人钱金昌因与被上诉人田永亮、江苏清盛建设工程有限公司（以下简称清盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱金昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由田永亮、清盛公司承担。事实和理由：（一）钱金昌在田永亮、清盛公司承包何锦峰、陈志军两户建房施工的事实清楚、证据充分;(二)田永亮于2018年元月收到何锦峰建房款90000元，没有向钱金昌发放工资，一审对此节事实未作认定；（三）一审未审查田永亮、清盛公司在全部施工过程中木工、瓦工、钢筋工等用工情况，剥夺了钱金昌的劳动成果；（四）2019年3月25日庭审结束后，一审法官单独找钱金昌谈话，这份谈话笔录未写进法律文书，审判程序违法；（五）一审开庭时田永亮、清盛公司的代理人当庭对田永亮讲，这两家建房只怪你签了施工项目承包协议，田永亮实际拿了何锦峰工程款90000元，一审未将这一事实写进判决书，明显包庇田永亮、清盛公司。被上诉人田永亮、清盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。钱金昌向一审法院起诉请求：1.判令田永亮、清盛公司立即支付钱金昌工资22800元；2.本案诉讼费由田永亮、清盛公司承担。一审法院认定事实：2017年年底至2018年10月初，谈增根约请钱金昌等人到陈志军、何锦峰二户建房施工，由谈增根与户主结算，再由谈增根向钱金昌等人发放工资。钱金昌做瓦工，并负责给其所带领的团队记工。田永亮系清盛公司法定代表人，其在何锦峰与谈增根签订的建房合同上签名。一审法院认为，本案争议焦点在于，钱金昌要求田永亮、清盛公司给付工资的诉讼请求能否得到支持。钱金昌自称受田永亮、清盛公司雇佣，在何锦峰、陈志军二户施工建房，但没有提供受田永亮或清盛公司雇佣的有关证据。钱金昌称包工头谈增根结欠了其114个工，计22800元的工资，要求田永亮、清盛公司给付，但依据现有的证据，仅能证明钱金昌参与了在何锦峰、陈志军二户施工建房的事实。至于钱金昌所称结欠的工资事实，仅有其制作的记工单，该记工单的真实性以及之前发放了多少工资都得不到其他事实的佐证，且田永亮、清盛公司予以否认，无法凭该证据认定钱金昌所主张的事实，故对钱金昌的诉讼请求不予支持。判决：驳回钱金昌要求田永亮、清盛公司支付工资22800元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。现有证据仅能证明钱金昌参与了何锦峰、陈志军两户施工建房，钱金昌主张其受田永亮、清盛公司雇佣在何锦峰、陈志军两户施工建房，但未能提供受田永亮或清盛公司雇佣的相关证据。钱金昌主张欠付工资22800元，提供了其制作的记工单，仅凭这一证据亦无法认定钱金昌应得的工资数额。因此，一审法院对钱金昌的诉讼请求未予支持，并无不当，一审审理程序亦不存在严重违法的情形，对钱金昌所持上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人钱金昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人钱金昌负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月十八日书记员  黄 璐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6024号申请人：王成贵，男，1975年3月2日出生，汉族。住河南省商城县。被申请人：河南小子置业有限公司。统一社会信用代码9141010033013663X4。住所地：郑州市航空港区长安路与飞翔路交叉口北50米。法定代表人：张时海，该公司总经理。被申请人：张时海，男，1966年6月12日出生，汉族。住郑州市金水区。被申请人：张改霞，女，1978年10月6日出生，汉族。住郑州市金水区。本院在审理申请人王成贵与被申请人河南小子置业有限公司、张时海、张改霞建设工程合同纠纷一案中，申请人王成贵于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人河南小子置业有限公司、张时海、张改霞名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在1500000元范围内予以保全。本院认为，申请人王成贵的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人河南小子置业有限公司、张时海、张改霞名下金融机构的银行存款或同等价值的财产在1500000元范围内予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 帆人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宋佳佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾才德，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李翠华，女，1962年9月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人曾才德因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终61号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾才德申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土〔2013〕133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收曾才德的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。曾才德依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，曾才德主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收曾才德的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。曾才德以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，曾才德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾才德的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陆阳 书记员甄月
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1842号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：银希明，系公司员工，特别授权。 被告：谢明聪，男，生于1993年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：廖小红，女，生于1993年9月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告冉谢明聪、廖小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人银希明到庭参加诉讼，被告谢明聪、廖小红经本院传票传唤期至未到庭，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款20000元本金及其利息，利息合同期限内按约定月利率8.3125‰计算，逾期利率按人民银行规定的逾期利率即：11.6375‰计算至还清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年8月9日向原告梓潼农商银行白云支行申请信用贷款20000元，用途：建房，约定2019年8月8日归还，贷款发放后，被告将利息结至2018年3月21日，该笔贷款本金已到期，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为被告谢明聪、廖小红与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款违背了诚实信用原则，原告的诉请依法应当得到支持。 被告谢明聪未作辩称。 被告廖小红未作辩称。 本院经审理查明：2016年8月9日，被告谢明聪、廖小红向原告提出个人借款申请，申请借款20000元。同日，原告下设的白云支行与被告谢明聪、廖小红签订《农户小额信用循环借款合同》，约定二被告借款20000元，月利率为8.3125‰，逾期利率在贷款利率上上浮40%，借款期限至2019年8月8日。同日，原告下设的白云支行向被告谢明聪、廖小红发放贷款20000元。二被告共支付原告利息3264.03元，未偿还过借款本金。 本院认为，原告与被告谢明聪、廖小红签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告谢明聪、廖小红交付了借款后，被告谢明聪、廖小红理应按时还本付息。借款到期后，因被告谢明聪、廖小红未依约偿还借款本息，原告要求按照合同约定支付逾期利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢明聪、廖小红于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息，2016年8月9日至2019年8月8日的利息按照月利率8.3125‰计算，2019年8月9日至借款本金还清之日的利息按月利率11.6375‰计算，执行时扣除已支付利息3264.03元。 如果被告谢明聪、廖小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谢明聪、廖小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何小梅 审判员  宋明刚 审判员  杨地林 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5924号原告：高邮市送桥镇神居山村村民委员会，住所地高邮市送桥镇神居山村。法定代表人：顾文朋。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告：扬州金松原生态农业发展有限公司，住所地高邮市天山神居山村。法定代表人：许慧。被告：许慧，女，1969年3月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市送桥镇神居山村村民委员会与被告扬州金松原生态农业发展公司、许慧土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告高邮市送桥镇神居山村村民委员会的委托诉讼代理人罗玉宝、被告扬州金松原生态农业发展有限公司的法定代表人许慧、被告许慧到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁协议书，返还流转土地257.14亩并恢复原状；2.要求被告给付拖欠的租金229173元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年1月18日签订协议书一份，原告将本村257.14亩农田承包给被告，约定租金。但从2018年被告拖欠租金，经催要至今未付。被告扬州金松原生态农业发展有限公司、许慧辩称，我方尚欠原告一年半的租金，但原告欠我方钱在先，我方有协议为证。沼气不是我方私自建的，我方有省里文件。本院经审理认定事实如下：被告许慧以高邮市金松原生态农业发展有限公司负责人的身份（乙方）与原告（甲方）于2012年1月18日签订协议一份，原告将本村257.14亩农田承包给高邮市金松原生态农业发展有限公司，租用期限36年，每亩年第一批租金为139523元（其中77.11亩×500元/亩=38555元,180.03亩×560元/亩=100968元），第二批土地租金64024元（80.03亩×800元/亩=38555元），提前一年交款，在当年的12月31日一次性交清。第一批土地租金今后每五年在规定的租金基础上上调10%递增，第二批承租田亩按菱塘光电产业园价格调整而调整。2012年6月28日被告许慧成立了扬州金松原生态农业发展公司，并将上述承包的土地用于被告扬州金松原生态农业发展公司经营。关于2018年的土地承包金，被告扬州金松原生态农业发展公司、许慧已给付90000元，仍欠原告2018土地租金69618.5元；关于2019年的土地承包金，被告扬州金松原生态农业发展公司、许慧欠原告2019土地租金159554.5元；合计欠土地承包金229173元。庭审结束后，原告自愿申请撤回对被告许慧的起诉及撤回第一项诉讼请求，经审查，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。以上事实有原告方提供的协议书一份、结算凭证等证据及原、被告方的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案土地承包合同系双方平等协商、自愿签订的合同，且内容没有违反法律规定或损害他人和社会公共利益，应认定为有效合同，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款关于“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告许慧以高邮市金松原生态农业发展有限公司（实际注册名称为扬州金松原生态农业发展公司）名义与原告签订土地承包合同，该公司成立后，实际占用上述土地经营，并给付部分土地承包金，该公司也愿意承担责任，故原告要求被告扬州金松原生态农业发展公司承担合同责任应当予以支持。被告扬州金松原生态农业发展公司未按合同约定按时交纳土地承包金，拖欠原告土地承包金229173元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告扬州金松原生态农业发展公司应当按照合同约定给付原告土地承包金229173元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告扬州金松原生态农业发展公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市送桥镇神居山村村民委员会土地承包金229173元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告许慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 吴 磊审 判 员 高 阳人民陪审员 顾 颖二〇一九年十一月十一日书 记 员 徐梦韵
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审783号 申请执行人：陈绣缅，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村白藤路29号。 负责人：胡悦好，该社主任。 申请执行人陈绣缅向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社向其支付2018年分配款600元和2019年城乡医保款336元，合共936元。 本院审查认为，2012年12月28日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2012）第009号《行政处理决定书》，决定：“确认陈绣缅具有江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和南一股份合作经济社集体经济组织的成员资格，并从本决定书生效之日起享受江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和南一股份合作经济社股民待遇。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处理决定且具备法定执行效力。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社因没有支付申请执行人陈绣缅2018年分配款600元和2019年城乡医保款336元，合共936元，江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2019年5月29日作出《催告执行通知书》并于2019年5月31日送达被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。江门市蓬江区荷塘镇人民政府在申请执行的期限内未申请执行，申请执行人陈绣缅作为涉案权利人，有权在六个月内向本院申请强制执行。申请执行人陈绣缅向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条规定，裁定如下： 申请执行人陈绣缅申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社向其支付2018年分配款600元和2019年城乡医保款336元，合共936元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5717号 原告：刘星北，男，1946年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：欧德印(特别授权)，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：唐志云，男，1975年12月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市永川区。 原告刘星北与被告唐志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星北及其委托诉讼代理人欧德印到庭参加了诉讼，被告唐志云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘星北向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐志云立即偿还原告借款本金60000元并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款本息为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告曾系经营鱼饲料的个体工商户，被告曾系养鱼专业户。被告在养鱼时因资金周转困难向原告借款65700元，被告向原告出具了借条。之后被告于2012年4月18日归还了5700元，余款60000元一直未还，原告多次向被告催收未果。 被告唐志云未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾系经营鱼饲料的个体工商户，被告曾系养鱼专业户。被告曾在原告处购买鱼饲料，欠原告饲料款65700元未支付，经原、被告协商，双方将被告欠原告的饲料款转化为原告对被告的借款，被告于2011年8月6日向原告出具借条一张，载明“今借到刘星北人民币陆万伍仟柒佰元(小写65700.00)，还款时间不得超过年月日。如过时不还按银行同期贷款利息给付。此据。借款人：唐志云2011年8月6日”。原告在该借条上备注有“18/4收5700元”等内容，原告认可系被告出具借条后于2012年4月18日偿还了5700元。余款60000元被告一直未予偿还，原告多次向被告催收未果。 上述事实，有原告提供的借条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告举示的借条以及原告陈述，本院确认被告唐志云将其欠原告的货款转化为其向原告的借款的事实，双方将货款转化为借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。根据原告举示的借条内容，被告尚欠原告借款60000元未偿还，原告经催收后有权要求被告偿还，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，双方虽在借条中约定“如过时不还按银行同期贷款利息给付”，但该利息约定不明，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；但被告经原告催收未归还原告借款，给原告造成了逾期利息损失，原告请求被告从原告起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志云于本判决生效后十日内返还原告刘星北借款本金60000元并从2019年9月23日起按年利率6%计算支付利息至还清借款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱坚 二〇一九年十一月十二日 书记员  王真
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初902号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭辉,女,1989年8月19日出生于山西省太原市,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省太原市。2008年7月10日，因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月4日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2019年10月24日被本院监视居住。本案由太原市中级人民法院指定本院管辖。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]892号起诉书指控被告人郭辉犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉。被告人郭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年3月2日晚上20时许,被告人郭辉在太原市杏花岭区胜利街永兴堡小区门口,与吸毒人员任某以每包700元的价格进行毒品交易时被民警当场抓获。现场缴获疑似冰毒一小包(长约2公分、宽约1.5公分,称重毛重为约0.60克,净重为0.50克)。经鉴定,该疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。另据查明,被告人郭辉采用同样的方式于2019年2月8日上午10时左右、2019年2月18日下午16时许、2019年2月20日上午10时许、2019年2月25日中午12时许、2019年3月1日晚上20时许先后共五次分别以每包人民币700元的价格在太原市杏花岭区胜利街永兴堡小区附近将冰毒贩卖给吸毒人员任某。郭辉还于2019年3月2日中午12时许,以微信转账方式收取200元钱,向一微信名“限时爱情”(微信号×××)的吸毒人员贩卖冰毒一小包。所得赃款已全部用于日常消费。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭辉对起诉书指控的案件事实有异议，提出如下辩解意见：1、起诉书指控的第一起案件中，公安机关钓鱼执法，不能认定犯罪事实。2、被抓获之前，我向任某卖过一次毒品，并不是起诉书指控贩卖了五次毒品。3、我没有向微信名为“限时爱情”的人贩卖过毒品。经审理查明，2019年3月2日晚上20时许,被告人郭辉在太原市杏花岭区胜利街永兴堡小区门口,与吸毒人员任某以每包700元的价格进行毒品交易时被民警当场抓获。现场缴获疑似冰毒一小包(长约2公分、宽约1.5公分,称重毛重为约0.60克,净重为0.50克)。经鉴定,该疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。另查明,被告人郭辉采用同样的方式于2019年2月8日上午10时左右、2019年2月18日下午16时许、2019年2月20日上午10时许、2019年2月25日中午12时许、2019年3月1日晚上20时许先后共五次分别以每包人民币700元的价格在太原市杏花岭区胜利街永兴堡小区附近将冰毒贩卖给吸毒人员任某。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被告人郭辉的庭前供述，证实：2019年2月8日至2019年3月1日期间，被告人郭辉先后五次通过微信转账的方式在其居住地的楼下卖给吸毒人员任某冰毒，每次出售的毒品都是700元一小包。2019年3月2日晚19时许，任某再次给郭辉打电话要求购买冰毒，二人在楼下交易时被民警当场抓获。2、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的抓获经过，证实：2019年3月2日晚20时许，民警根据线索在太原市杏花岭区胜利街永兴堡小区门口将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人郭辉抓获，并当场缴获疑似冰毒一小包。3、证人任某的证言，证实：2019年3月1日晚20时许，任某通过微信转账的方式，以700元的价格向郭辉购买冰毒一小包。4、指认毒品照片、微信聊天及转账记录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、没收毒品凭证，证实：被告人郭辉于2019年2月8日、2019年2月18日、2019年2月20日、2019年2月25日、2019年3月1日先后共五次分别以每包人民币700元的价格将冰毒贩卖给吸毒人员任某，通过微信收款共计3500元。民警在抓获郭辉后，从其身上搜出疑似毒品一包，并依法提取后予以没收。5、太原市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证实：查获的疑似毒品中，检测出甲基苯丙胺成分。6、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实：2008年7月10日，被告人郭辉因吸食毒品，被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。2019年3月3日，太原市公安局迎泽分局决定对吸毒人员任某处于行政拘留二十日、社区戒毒三年。7、被告人郭辉的诊断建议书、检查报告单，证实：2019年3月4日，被告人郭辉经山西医科大学第一医院检查，检查结果为宫内早孕。8、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明，证实：2019年3月2日20时许，民警根据任某提供的信息将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人郭辉抓获，并当场查获疑似毒品一包。在对郭辉讯问中，其交代先后五次以700元价格贩卖毒品给任某的犯罪事实。任某起初承认其向郭辉购买毒品十几次，但其后为逃避打击拒不交代购买毒品的次数，并拒绝签字，民警已经对相关视频证据材料、转账记录进行固定。9、被告人郭辉的人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场检测报告书（结果为阴性）、户籍证明。本院认为，被告人郭辉明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为危害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郭辉辩称其没有多次向他人贩卖毒品。经查，结合被告人郭辉庭前供述、证人任某的证言、微信聊天及交易记录相互印证证实，2019年2月至3月期间，被告郭辉多次通过微信转账收款的方式向吸毒人员任某贩卖毒品，作案方式、地点、毒品数量及毒资数额均基本一致，被告人郭辉无正当理由当庭翻供，对其当庭供述及辩解意见不予采纳。起诉书指控被告人郭辉向微信名为“限时爱情”的人贩卖毒品，只有被告人庭前供述，没有其它证据予以印证，故现有证据尚不足以证明该案件事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴违法所得三千五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 阎建国人民陪审员 付 磊 二〇一九年十一月八日书 记 员 苏亚昆