wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3406号 原告：陈海平，男，1991年5月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘小华，女，1980年8月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告陈海平与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加诉讼，被告刘小华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海平向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款236000元,并自逾期还款之日按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转向原告借款280000元（被告于2017年1月13日向原告借款180000元、2017年1月16日向原告借款100000元），由原告父亲陈匡明通过江西赣州银座村镇银行转账至被告刘小华工商银行卡内。借款后，被告归还44000元，尚欠原告236000元。经原告催收被告还款无果，故诉至法院处理。 被告刘小华未作答辩。 原告陈海平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，拟证明被告欠原告借款236000元及原告通过其父亲的江西赣州市银座村镇银行账户向被告刘小华的中国工商银行潭口支行账户转账280000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘小华以经营生意需要资金周转为由，于2017年1月13日向原告借款180000元、2017年1月16日向原告借款100000元，原告通过其父亲陈匡明的江西赣州银座村镇银行账户向被告刘小华工商银行账户两次转账共计280000元。2017年4月30日，被告刘小华向原告出具借条，注明2017年元月16日及2017年元月13日两次向陈海平短期借入280000元用于生意周转，期间分四次归还44000元整，截止2017年5月尚欠借款236000元，于2017年6月30日全部还清。经原告催收被告偿还剩余借款无果，故诉至法院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小华欠原告陈海平236000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿并自逾期之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告刘小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小华在本判决生效后二十日内偿还原告陈海平236000元，并自2017年7月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还款之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告刘小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月十四日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3032号原告：兰州鼎峰机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州新区陇商国际11号楼14层1404室。法定代表人：史子豪，该公司经理。被告：高飞，男，汉族，1985年7月13日，户籍所在地甘肃省玉门市。原告兰州鼎峰机械设备有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告高飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司法定代表人史子豪到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1．判令高飞支付设备租赁欠款21,393元；2．本案的案件受理费由高飞承担。事实和理由：2019年6月18日，高飞在西宁南川工业园比亚迪锂电池厂项目中，因施工需要向鼎峰公司租赁高空作业车2台，并签订高空车租赁合同，约定租期3个月按月预付租赁费。实际7月份结算租赁费10,276元；8月份结算租赁费7,617元；9月份结算租赁费3,500元；合计结算租赁欠款21,393元。在租赁期间，其向高飞方多次索要欠款，高飞一直推诿未付。为维护自身合法权益，望判如所请。高飞未予答辩。本院经审理查明：2019年6月18日，高飞与鼎峰公司签订租赁合同，约定高飞租赁鼎峰公司AS1012高空车两台，用于西宁南川工业园项目，租金单价3,500元/台/月，租期3个月（按实际时间结算）等。合同签订后，鼎峰公司将高空车交付高飞使用，并自2019年7月份起，每月结算一次。2019年9月30日，经双方结算，高飞共欠鼎峰公司租赁费21,393元未付。以上事实由当事人陈述及提供的合同、结算单在卷佐证，并经法庭认证后确认。本院认为，依法成立的租赁法律关系，对当事人具有法律约束力。鼎峰公司依约交付租赁设备后，高飞未按约定支付租金，应承担相应的法律责任，故鼎峰公司主张的租赁费用21,393元，本院予以支持。高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对相关抗辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高飞于本判决生效后十五日内支付兰州鼎峰机械设备有限公司租赁费21,393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、减半收取167元，由高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马列东二〇一九年十一月二十八日法官助理 王建建书 记 员 陈治卓
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执639号申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91230102MA19036P88，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，公司执行董事。被执行人：汪骏强，男，1998年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人哈尔滨云车汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1668号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月二十二日书记员  汪 亮
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执784号申请执行人：寇袁甲，男，2004年9月28日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：常玉焕，女，1952年11月21日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：寇金木，男，1948年4月20日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：袁玉溃，女，1974年2月4日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：寇袁梦，女，2010年11月11日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：寇元翔，男，2015年1月4日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：郭立锋，男，1977年12月9日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行寇袁甲、寇袁梦、寇元翔、寇金木、常玉焕、袁玉溃与郭立锋借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1250号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭立锋的银行存款90210元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十一月十四日书记员 王红旗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19568号原告：王安民，男，1971年12月4日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：王攀，男，1983年7月23日出生，住北京市门头沟区。原告王安民与被告王攀定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安民及其委托诉讼代理人陶实、被告王攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安民向本院提出诉讼请求：1.解除双方的租赁合同；2.判令被告向原告返还双倍定金2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，被告出租位于莲芳桥对面的老袜子厂的摊位给原告用于买卖家具建材，因地方需要重新装修，被告承诺于2018年4月份可以入住。2017年7月4日，原告通过微信转账给被告1万元作为摊位定金，当日，被告出具收据一张。被告承诺日到期后原告多次询问被告何时可以入住，被告总是推托，后联系不上，之后原告发现被告并未租赁此地用于开建材城。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告王攀辩称，我当时是北京市丰裕隆商贸有限公司的员工，北京市丰裕隆商贸有限公司的老板说要在此地做一个建材城，让我在鲁谷大街33号负责招商，原告来了以后，让我负责收钱，给原告开票，然后把收上来的钱交给老板。后可能因批示的问题，最终鲁谷大街33号未能建成建材城。经审理查明：王攀称在石景山区莲芳桥对面的老袜子厂有摊位可以租给原告用于做家具建材生意，王安民通过微信转账方式向王攀交纳摊位定金1万元。王攀于2017年7月3日出具收据，内容为：今收到王安民摊位定金壹万元整，摊位号83。收款人处有王攀签名。后双方未签订租赁合同，王攀亦未返还定金。该收据上还盖有京西家具建材城收费专用章，经本院查询，不存在以京西家具建材城为名称登记的法人或其他机构主体。上述事实，有收据、转账记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，王安民为租赁摊位向王攀交纳定金1万元，由于王攀的原因导致双方未签订租赁合同，因此，王攀应双倍返还定金，对王安民要求王攀双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。王攀辩称其是职务行为，但其未提交任何证据，本院对此不予采信。因原、被告之间未签订租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：一、王攀于本判决生效后十日内双倍返还王安民定金2万元；二、驳回王安民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（王安民已预交），由王攀负担（于本判决生效后十日内直接给付王安民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4799号 原告：张兴华，男，汉族，1947年10月11日出生，住枣庄市薛城区。 被告：黄传标，男，汉族，1975年11月28日出生，住枣庄市市中区。 原告张兴华诉被告黄传标劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华到庭参加了诉讼，被告黄传标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张兴华诉称，原告跟着被告在工地打工，被告于2014年12月8日向原告出具9865元欠条，后被告于2015年2月28日支付给原告2000元，于2016年底支付给原告1000元，现尚欠6865元未支付。后原告多次要求被告支付劳务工资未果，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务工资款6865元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄传标未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠条一份，内容为：张兴华同志在枣庄矿东花园三期6、7、8号楼施工过程中，下欠所有零工工资为9865元，欠款人黄传标，2014年12月8日，已付给2000元，2015年2月18日。被告未到庭进行质证，视为放弃抗辩和举证权利，本院对该证据的真实性予以确认。另庭审中，原告陈述被告于2014年12月8日出具欠条后，被告于2015年2月18日支付2000元，又于2016年底支付1000元，系原告对其不利的自认行为，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有欠条为证，证据确凿，合法有效。被告尚欠原告劳务费6865元应当予以归还，并应当支付给原告资金占用利息损失，利息以6865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从被告出具欠条之日即2014年12月8日起至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告黄传标于本判决生效后十日内支付原告张兴华劳务费6865元及利息（利息以6865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2014年12月8日起至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄传标负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63449号原告：海峡辉煌咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张继冰，董事长。委托诉讼代理人：金南翔，福建讼直律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小军，福建讼直律师事务所实习律师。被告：闫娜，女，1988年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告海峡辉煌咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告闫娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金南翔及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2017年2月20日至2017年11月22日期间工资差额103834．89元；2、判决原告无需向被告支付2017年3月20日至2017年11月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额236015．35元；3、判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金58333．32元。事实和理由：原告于2017年2月17日向被告送达《录用通知函》（函中载明工作岗位、合同期限、工资待遇、社会保险等），被告当日回复确认并于2017年2月20日进入原告公司工作。2017年4月10日，原告召开2017年一季度总结会，并在会上公布了《海峡（漳州）金融产权交易中心有限公司薪酬绩效考核办法》，被告与会并在会议记录上签字。此后，原告根据上述考核办法的规定核定了被告的薪酬标准，并为其办理了社保。被告入职原告公司后，原告多次通知被告签署标准版劳动合同，但被告均置之不理，且于工作时间内无故离岗，严重违反了公司的规章制度，影响了公司的正常管理秩序，迫于无奈，原告根据《全国人大常委会关于修改《中华人民共和国劳动合同法》的决定》第三十九条的规定，于2017年11月22日向被告送达《解除劳动关系通知书》，与被告解除劳动关系。原告已经按照绩效考核办法核定的薪酬标准向被告发放了足额工资，不存在拖欠工资。原告向被告送达并由被告确认的《录用通知函》应当视为双方之间的劳动合同。被告违反公司规章制度，原告根据《全国人大常委会关于修改《中华人民共和国劳动合同法》的决定》第三十九条的规定，有权与被告解除劳动关系且无需支付经济补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁的裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年2月20日入职。2、工资标准：根据原告提交的录用通知书、被告提交的员工转正审批表和原告为被告出具的在职证明，原告试用期和转正待遇为税前年薪35万元，本院予以认定。3、未签订劳动合同双倍工资差额问题：双方未签订书面劳动合同，原告2017年2月17日以电子邮件形式向被告发放《录用通知书》，载明了用人单位的名称、被告的工作岗位、工资福利、试用期限、合同期限等劳动合同应当具备的主要条款，且双方亦曾按照上述文件内容履行。本院采信原告关于上述《录用通知书》应当视为双方之间的劳动合同的主张，原告可以不支付二倍工资。4、违法解除劳动关系赔偿金问题：2017年11月22日原告以被告存在拒不签订劳动合同、存在无故离岗或虽在办公区域但完全不从事与工作相关事宜等严重违反公司劳动纪律的情形，与被告解除劳动关系。原告未充分举证证明被告存在其主张的上述违反劳动纪律的情形，未举证证明上述情形均属于原告已事先向被告告知的劳动纪律且违反该等劳动纪律公司有权解除劳动关系，故本院认定原告系违法解除劳动关系，被告主张的赔偿金数额58333．32元不高于依据法律规定核算数额，应予支持。5、2017年2月20日至2017年11月22日期间工资差额问题：双方均认可该期间工资是按照试用期15200元、转正后19000元标准发放，本院不持异议。原告虽主张被告工资应按照其提交的绩效考核办法确定，但未举证证明双方对此协商一致，本院不予采信。原告实际发放工资数额与被告35万年薪存在差额，仲裁裁决核算的上述期间的工资差额103834．89元不高于本院核算数额，本院予以认定。二、劳动仲裁情况被告于2017年11月7日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第02891号裁决书，裁决：一、确认原告与被告2017年2月20日至2017年11月22日期间存在劳动关系；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2017年2月20日至2017年11月22日期间工资差额103834．89元；三、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2017年3月20日至2017年11月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额236015．35元；四、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金58333．32元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告海峡辉煌咨询（北京）有限公司与被告闫娜2017年2月20日至2017年11月22日期间存在劳动关系；二、原告海峡辉煌咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告闫娜2017年2月20日至2017年11月22日期间工资差额103834．89元；三、原告海峡辉煌咨询（北京）有限公司无需支付被告闫娜2017年3月20日至2017年11月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额236015．35元；四、原告海峡辉煌咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告闫娜违法解除劳动关系赔偿金58333．32元；五、驳回原告海峡辉煌咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告海峡辉煌咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十九日书记员  齐旭牧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13793号原告：徐步云，男，1977年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。被告：高新花，女，1988年6月18日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告徐步云与被告高新花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐步云及委托诉讼代理人苏红捷到庭参加诉讼。被告高新花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐步云诉称，2018年9月6日、9月8日、9月13日、9月17日被告共向原告借款2万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、要求被告偿还借款本金2万元；2、要求被告支付逾期利息(以2万元为本金，按照年利率6%，自2018年10月16日起算至实际还清之日止)。被告高新花未作答辩。经审理查明，2018年9月6日、9月8日、9月13日、9月17日原告共向被告转账2万元。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明原告向被告转账共计2万元，在双方微信聊天记录中也可证明双方曾就归还钱款一事进行沟通，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息，因未出具借条，故由本院酌定自原告起诉日2019年5月27日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高新花于本判决书生效之日起十日内归还原告徐步云借款2万元；二、被告高新花于本判决书生效之日起十日内支付原告徐步云借款利息(以本金2万元为基数，自2019年5月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元由被告高新花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月八日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31856号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐建功，男，1980年6月8日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐建功小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.8元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额11279.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11279.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建功向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11279.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告徐建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23768号原告：汪克安，男，1976年6月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市。负责人：苏金华。原告汪克安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪克安撤回起诉处理。审判员 朱 洁二〇一九年十一月十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8424号 原告：梅艳萍，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：深圳市品铮劳务有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：陈海青。 第三人：李小军，男，1991年8月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告梅艳萍与被告深圳市品铮劳务有限公司、第三人李小军买卖合同纠纷一案，梅艳萍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅艳萍的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梅艳萍撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告梅艳萍负担。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二０一九年十一月二十八日 书 记 员  张 红
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2503号 原告：刘荣,男,汉族，1970年5月15日出生，住址四川省平昌县。 委托代理人（一般代理）:李晓琼,巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：何泊（曾用名何柏），男，汉族，1972年10月1日出生，住址四川省平昌县。 原告刘荣诉被告何泊民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及委托代理人李晓琼到庭参加了诉讼、被告何泊经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元并支付资金逾期占用利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告在原告处借款100000元，用于资金周转，约定年底归还，到期后经原告多次催收，被告总是逃避。2016年9月23日，原告找到被告，重新书立借据，被告承诺每年付50000元，两年付清。到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。 被告何泊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告何泊在原告刘荣处借款100000元，用于资金周转，承诺于2018年底归还，到期后经原告刘荣多次催收，2016年9月23日，原告刘荣找到被告何泊，重新书立借条并写了承诺书，被告何泊承诺每年付50000元，两年付清。到期后，经原告刘荣多次催收，被告何泊拒不偿还，于2019年8月12日诉讼来院。 同时查明：庭审中，原告刘荣主张资金占用利息应从2018年9月23日计算。 上述事实，有原告刘荣的陈述、借条、承诺书等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原告刘荣与被告何泊的借贷事实清楚，借贷关系明确,原告刘荣诉请被告何泊归还借款的理由成立，应予支持。原告刘荣主张支付资金逾期占用利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告何泊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣借款本金100000元。 二、被告何泊应支付原告刘荣资金逾期占用利息，从2018年9月23日起计算并按年利率6％支付至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何泊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  左红云 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭燕君
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初299号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人高祥配，男，1978年1月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住该处，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被普洱市公安局思茅分局取保候审。2019年10月31日被本院取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2019］322号起诉书指控被告人高祥配犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉。被告人高祥配到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月2日，被告人高祥配酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车从思茅城区往普洱北收费站方向行驶，当日21时21分许，当车行驶至收费站入口时，被在此开展专项检查的民警查获。经鉴定，高祥配血液中检出乙醇成分，其含量为191.63mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；高祥配具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人高祥配的正、侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、当事人血样提取登记表及提取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、证人吕某的证言、被告人高祥配的供述与辩解、调查评估意见书等证据证实。被告人高祥配对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高祥配构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。高祥配到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人高祥配宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高祥配犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一九年十一月十九日书记员 陈蕴茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35007号原告：赵启良，男，1970年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：陈淑霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。被告：龚志强，男，1987年11月5日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：邵怀兵，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：孙继友，男，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：北京快递通运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼6层621。法定代表人：常慧旭，总经理。委托诉讼代理人：田宝忠，男，1968年10月21日出生，汉族，北京快递通运输有限公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李海风，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告赵启良、陈淑霞诉被告龚志强、孙继友、邵怀兵、北京快递通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通是故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告赵启良、陈淑霞于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵启良、陈淑霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵启良、陈淑霞撤诉。案件受理费50元，由原告赵启良、陈淑霞负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇一九年十一月二十日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9312号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：尹美荣，女，汉族，1969年11月25日生。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告尹美荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告未在本院限定的期限内提交被告的户籍信息和明确的送达地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费3460元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇一九年十一月二十五日书记员  袁秀娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11945号原告：广州市双赢物业管理有限公司，经营场所：广州市花都区新华街交通东路20号101号商铺，统一社会信用代码：9144010169690519XJ。负责人：李珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭峰，男，系该公司员工。被告：鲁娇，女，1981年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县，原告广州市双赢物业管理有限公司与被告鲁娇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告广州市双赢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市双赢物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 张同光
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2516号之一 原告：张敏，女，汉族，1974年3月25日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海市地产开发公司，住广西北海市广场东里。 法定代表人：林国起，总经理。 被告：北海市自然资源局，机构地址：广西北海市海城区深圳路88号，统一社会信用代码：11450500MB1715577P。 负责人：黄飞波，局长。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 原告张敏诉被告北海市地产开发公司、北海市自然资源局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张敏于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张敏撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张敏负担。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7389号原告：黄理帆，女，1969年12月10日出生，汉族，莱阳市。被告：冯磊，男，1989年10月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。原告与被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法院规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李翠香撤回起诉。案件受理费666元、保全费633元均由原告负担。审判员  黄松建二〇一九年十一月十四日书记员  孙安琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24905号原告：金志鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告：水融(上海)电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：姜皓文，董事长。委托诉讼代理人：许译文，水融(上海)电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：汪晓荣，水融(上海)电子商务有限公司员工。原告金志鹏与被告水融(上海)电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志鹏、被告水融(上海)电子商务有限公司的委托诉讼代理人许译文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志鹏向本院提出诉讼请求：１、确认2019年7月22日至25日原被告存在劳动关系；２、被告支付2019年7月22日至25日工资644元(4,000元÷21.75天×3.5天)；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金4,000元。事实和理由：2019年7月22日入职被告公司,从事微信销售工作,每月基本工资4,000元,另有提成。因被告违法解除劳动关系，7月25日中午离开被告公司。在职期间，被告未支付原告工资。水融(上海)电子商务有限公司辩称,7月22日原告到公司报到上班，23日原告没有钉钉打卡考勤记录，当天下午15：00之后原告又不知所踪，根据规章制度属于旷工。24日原告上班迟到14分钟。在工作中，公司发现原告的言行怪异、不能完成安排的工作、擅离岗位、沟通有障碍等等，当晚公司以在试用期“不能胜任微信销售的岗位”为由通知原告解除劳动关系。现同意仲裁裁决，确认23日、24日原被告存在劳动关系，支付原告24日工资183.91元，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告到被告公司报到上班。23日原告至被告公司上班，但没有参加钉钉打卡考勤。24日9：14原告才到被告公司上班，迟到14分钟。24日晚，被告通过钉钉和短信通知原告：鉴于你在试用期内的表现，公司认为你不能胜任微信销售的岗位，现决定予以请退。并通知原告25日办理相关手续。原告拒绝。之后被告又书面通知原告。2019年7月29日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求同本案诉请。9月10日该会作出裁决：一、确认2019年7月23日至24日原被告存在劳动关系;二、被告支付原告2019年7月24日工资183.91元;三、对原告其余仲裁请求不予支持。原告不服，起诉来院。期间，被告已经按裁决书支付了原告工资183.91元。审理中，被告表示同意支付原告7月22日至24日的工资644元。并称，因金额不大，所以同意支付原告7月22日至24日的工资644元，但坚持原被告的劳动关系只存续于7月22日至24日。审理中，对于原告正处于试用期及在试用期不能胜任工作被告提供了员工勾智恒、陈雨婷、沈黎莉3位证人，证人均出庭作证。勾智恒证明在面试时明确告知原告，劳动合同期限3年试用期3个月。工作期间原告在工作上不能沟通，当指出原告与微商联系时存在不当之处时，原告不理不睬。也不在钉钉上汇报工作日志。在上班时间把弄小刀。陈雨婷证明原告在上班时间把弄小刀。沈黎莉证明原告上班时偷偷拍照摄像，还对女同事拍照，对形象好的同事态度不友好，在职场骚扰方面做得不好。原告均予以否认，但未提供证据予以证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告劳动关系存续期间。原被告对于2018年7月22日至24日双方存在劳动关系，没有异议，但对于25日上午双方是否存在劳动关系有异议。本院认为，被告已在7月24日晚通知原告解除劳动关系，因此之后双方不存在劳动关系。2、被告解除原告劳动关系是否合法。被告认为，系鉴于原告消极的工作态度、不良的劳动纪律、例外的自身言行等，才认定原告在试用期内不能胜任微信销售岗位，并与原告解除劳动关系。被告提供的证据：1、钉钉系统中的原告考勤记录，显示原告7月23日旷工，24日迟到；2、7月24日解除通知的短信和钉钉系统截屏；3、微信销售岗位指标；4、钉钉系统截屏，显示原告有试用期3个月，员工应每天填写工作日志；5、BOSS直聘网上被告招聘微信销售岗位的任职要求及工作内容；6、3位证人证言。原告认为被告的证据不能证明被告的主张。本院认为，被告提供的证据能够证明原告在短短3天中的工作能力、工作表现、言行举止都得不到同事和领导的认可，能够证明原告在试用期间不符合录用条件，虽然原告对曾经同事们的事实陈述予以否认，但没有理由和证据使人信服。故本院采纳被告的意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告的陈述及各自提供的证据，本院确认2019年7月22日至24日原被告存在劳动关系。同时，被告自愿支付原告7月22日至24日工资644元-183.91元=460.09元，与法不悖，本院予以准许。原告要求确认7月25日上午双方仍存在劳动关系，并要求被告支付当日上午的工资，没有事实依据，本院不予支持。被告解除与原告的劳动关系,并无不当,故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认2019年7月22日至2019年7月24日原告金志鹏与被告水融(上海)电子商务有限公司存在劳动关系;二、自本判决生效之日起3日内，被告水融(上海)电子商务有限公司支付原告金志鹏2019年7月22日至24日工资460.09元;三、原告金志鹏其余的请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告水融(上海)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆卫二〇一九年十一月十五日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51989号原告：王树泉，男，1970年11月×××出生，回族，住北京市通州区。被告：北京秦湘汇餐饮管理有限公司（原秦味三宝（北京）餐饮管理有限公司西三旗店），住所地北京市海淀区安宁庄后街2号楼1栋101室。统一社会信用代码：91110108MA00BT858N法定代表人：万丽，职务不详。原告王树泉与被告北京秦湘汇餐饮管理有限公司（以下简称秦湘汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树泉到庭参加诉讼，被告秦湘汇公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王树泉向本院提出诉讼请求：1、判令秦湘汇公司支付我牛羊肉货款45241元及逾期利息（自2018年2月1日起至秦湘汇公司实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由秦湘汇公司承担。事实和理由：我于2015年经朋友介绍与秦湘汇公司开始生意往来，向秦湘汇公司供应牛羊肉。在双方合作期间，秦湘汇公司断断续续拖欠我货款。截止到2018年1月，秦湘汇公司已经累计拖欠我45241元的牛、羊肉货款。秦湘汇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王树泉称其于2017年7月16日至2018年4月9日期间为秦湘汇公司送货，秦湘汇公司拖欠其45241元货款。为证明自己的主张，王树泉提交了送货单，记载：2017年7月16日送牛肚123.3斤，金额3082元，收货人为贾某某，2017年7月29日送牛肚107.1斤，金额2677元，收货人为贾某某，2017年8月10日送牛肚122斤，金额3050元，收货人为刘某某，2017年8月22日送牛肚113.7斤，金额2842元，收货人为刘某某、贾某某，2017年9月6日送牛肚104.6斤，金额2615元，收货人为刘某某，2017年9月10日送牛肚134.5斤，金额3766元，收货人为刘某某、李某某，2017年9月22日送牛肚120斤，金额3360元，收货人为刘某某、李某某，2017年10月7日送牛肚131.6斤，金额3684元，收货人为李某某、卢某某，2017年12月3日送牛肚129.5斤，金额3626元，收货人为李某某，2018年1月5日送牛肚115斤，金额3220元，收货人为刘某某，2018年2月4日送牛肚127斤，金额3556元，收货人为李某某，2018年3月6日送牛肚122.4斤，金额3427元，收货人为刘某某，1年3月20日送牛肚95.9斤，金额2680元，收货人为李某某，2018年4月9日送牛肚130.6斤，金额3656元，收货人为陈某某。经本院核实，标注日期为1年3月20日的送货单原件与王树泉提交的送货单复印件不一致，经本院询问，王树泉称其送货的时候有时候没写日期，复印单据的时候日期是空白的，其就自己添上，送货单收货人签字均是秦湘汇公司员工签字。为证明自己的主张，王树泉提交了朝阳区人民法院谈话笔录，在该笔录中，秦味三宝（北京）餐饮管理有限公司原法人刘某某称后厨不是其负责，其不清楚王树泉送货的事情，其于2016年到2017-2018年的时候经营，后将店卖给了别人，据其了解西三旗店店长叫李某某，2018年的时候该店由李某某负责，刘某某是后来的法人，2017年的时候其单位西三旗店有个叫贾某某的人担任厨师长，陈某什么的这个人其不认识。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦湘汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据可以认定王树泉为秦湘汇公司送货，王树泉与秦湘汇公司之间已经形成了买卖合同关系，秦湘汇公司应将相应的货款支付给王树泉。就王树泉货款金额，本院根据王树泉提交的送货单计算，就其中标注日期与复印件不符的单据，本院不予支持，就2018年4月9日的单据，现有证据不足以认定收货单位为秦湘汇公司，故就该单据本院不予支持。经核实，秦湘汇公司应支付货款金额为38905元。就王树泉主张的逾期利息，因双方没有明确约定付款时间，故本院自王树泉起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京秦湘汇餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付王树泉货款38905元并以38905元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年9月2日至实际支付之日止的利息；二、驳回王树泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（王树泉已预交），由王树泉负担65元，已交纳，由北京秦湘汇餐饮管理有限公司401元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十一月十二日书记员  常 远4
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81900号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张黄珍，女，1989年6月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张黄珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张黄珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张黄珍偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张黄珍承担。被告张黄珍未作答辩。经本院审理查明：2018年4月4日，国美公司（贷款人）与张黄珍（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张黄珍约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，张黄珍尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张黄珍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张黄珍与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张黄珍应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张黄珍应当按期足额偿还借款本息。现张黄珍逾期还款，国美公司要求张黄珍偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张黄珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黄珍于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告张黄珍于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告张黄珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25620号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：赵宗兵，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告赵宗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保940号申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人:符寅健，该支行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:刘军，男，1974年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款93250.14元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军的银行存款93250.14元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1442号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人宗某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3457号起诉书指控被告人宗某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人宗某某因怀疑其女友与被害人徐某有不正当关系，约被害人徐某至上海市青浦区朱家角镇见面。2019年8月12日19时许，双方分别驾驶车辆至本区朱家角镇，下车后，被告人宗某某用拳头对被害人徐某头部、胸部进行殴打，并要求徐某上其轿车，遭拒后被告人宗某某驾驶奥迪A3轿车撞击徐某停放的大众朗逸轿车后并驾车追赶徐某，未果后再次撞击徐某停放的轿车。在此过程中，造成被害人徐某轿车物损人民币8,603元,其腰背部皮肤划擦伤、右上臂皮肤划伤、左踝部软组织挫伤，均未构成轻微伤。另查明，被告人宗某某自动投案，如实供述了本案事实。案发后，被告人宗某某亲属已代其赔偿被害人徐某车辆损失人民币8,603元、医药费人民币1,785元，共计人民币10,388元，并获得被害人谅解。上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人张珂、王学武的证言笔录，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，谅解书，案发经过及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人宗某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某某的犯罪罪名及认定其系自首、已对被害人进行赔偿并取得谅解的公诉意见正确，量刑意见适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十一月二十日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25563号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王爱玉，女，1974年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王爱玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,522.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,522.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4613号原告：李慧民，男，1978年3月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李慧民与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元206号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63703.42元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元206号房出售给原告，原告缴纳给被告337770元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李慧民要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李慧民与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李慧民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8821号 原告：方丹，男，1977年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘锦江，男，1959年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 方丹与刘锦江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方丹到庭参加诉讼，刘锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 方丹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘锦江归还方丹借款30000元；2.本案诉讼费由刘锦江承担。事实与理由：刘锦江于2018年1月16日向方丹借款30000元，后方丹多次追讨借款未果，刘锦江现已无法联系，方丹因此诉至法院。 刘锦江未提交书面答辩，也未提交证据。 方丹围绕其诉讼请求提交了方丹和刘锦江身份证复印件、《借条》等证据，刘锦江未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及方丹陈述，本院认定事实如下： 2018年1月16日，刘锦江出具《借条》载明：今借到仙都物业方丹人民币叁万元正，办理川大花园物业方面有关事宜。落款借款人处有“刘锦江”签名并载有身份证号及电话。 审理中，方丹陈述：《借条》所载借款3万元系2018年1月16日当天现金交付给刘锦江；方丹自己做生意，借款款项来源系其随身携带的现金；借款后刘锦江未归还过款项。 本院认为，刘锦江出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据方丹陈述及《借条》中“借到”字样的表述，方丹向刘锦江实际交付了出借款3万元，刘锦江既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对方丹主张的出借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方未约定借款期限，方丹有权要求刘锦江在合理期限内归还借款。故方丹要求刘锦江归还借款3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘锦江于本判决发生法律效力之日起十日内归还方丹借款30000元。 如果刘锦江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘锦江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 田林超 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 李妍利
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初2067号之二解除保全申请人：蒋旭波，女，1978年12月23日出生，浙江省余姚市人，现住重庆市双福新区。被申请人：隆尧县帅维汽车配件厂，地址：隆尧县固城镇孟村。统一社会信用代码：92130525MA0850BU73。经营者：郝国强，男，1976年9月14日生，汉族，住隆尧县。原告隆尧县帅维汽车配件厂与被告鲍陈君、蒋旭波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0525民初2067号民事裁定，冻结被申请人鲍陈君、蒋旭波名下的银行存款80000元。本院于2019年10月31日作出（2019）冀0525执保151号之二执行裁定，冻结了蒋旭波在中国民生银行重庆高新支行账号为11×××09的账户金额70000元（实际冻结可用金额47490.74元）。本院于2019年10月31日作出（2019）冀0525执保151号之五执行裁定，冻结了蒋旭波在中国民生银行重庆高新支行账号为11×××09的账户金额70000元（实际冻结可用金额0.00元）。蒋旭波于2019年11月15日向本院申请解除对其在中国民生银行重庆高新支行账号为11×××09的账户的重复保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2019）冀0525民初2067号民事裁定书裁定的保全金额为80000元，本院在冻结过程中对蒋旭波的同一账户进行了两次冻结，实际冻结金额超出了裁定保全的数额，对超出部分应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：解除隆尧县人民法院（2019）冀0525执保151号之五执行裁定书对蒋旭波在中国民生银行重庆高新支行账号为11×××09的账户金额70000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春刚二〇一九年十一月十五日法官助理李建慧书记员张婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈娟娟，女，1987年7月26日，住云南省普洱市思茅区思茅镇三家村岔路社七对。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟娟信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,719.51元。原告诉称,被告陈娟娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,719.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88190号原告：刘科吟，女，1991年4月19日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄，上海市南星律师事务所律师。被告：陆富俊，男，1994年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。原告刘科吟与被告陆富俊健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理。原告刘科吟的委托诉讼代理人唐敏峰、被告陆富俊的委托诉讼代理人蔡佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘科吟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身损害损失费人民币17,590元﹝包括交通费500元、衣物损失费500元、误工费7,440元(按照2,480元/月×3月计算)、营养费3,600元(按照40元/天×90天计算)、护理费600元(按照40元/天×15天计算)、鉴定费1,950元、律师费3,000元﹞。事实和理由：原、被告双方认识但不熟悉。2019年5月3日凌晨3点半左右，原、被告在位于上海市浦东新区周浦镇周康路的夜宵摊吃夜宵，双方均喝酒后去洗手间，出洗手间后被告提出要背原告，原告拒绝，但被告强行背起原告，因没有背稳导致原告从被告的右肩上直接翻落在地，造成原告脸部着地，两颗上门牙、右侧一颗牙齿断裂，鼻子、嘴唇、手上、膝盖不同程度受伤的人身损害后果。事故发生后，被告支付了截至目前的看牙医药费，被告于2019年5月9日向原告出具保证书，承诺原告看牙支付的一切费用由被告承担。原告认为被告应当承担本次事故全部的赔偿责任，故诉至法院。被告陆富俊辩称，原、被告在事发时均喝了酒，被告提出要背原告，原告同意。原告作为成年人，应当知道被告饮酒后可能存在体力不支情况，故原告对本次事故有过错，应当承担一半的责任。关于原告主张的损失，不认可交通费、衣物损失费，误工费、营养费应当按照60天计算且原告主张的误工费、营养费、护理费、律师费的标准过高，认可鉴定费。被告为原告牙齿治疗已经支付了医药费84,899.32元，该支出已经可以涵盖被告应当承担的赔偿费。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日3时30分左右，原告刘科吟、被告陆富俊等人一起在位于上海市浦东新区周浦镇周康路的一家夜宵摊吃夜宵，原、被告双方均有饮酒。后双方去洗手间，从洗手间出来后，被告用身体背起原告，因被告没有背稳原告，原告从被告的右肩上翻落在地，导致原告的两颗上门牙、右侧一颗牙齿断裂。同日13时许，原告向公安机关报警，称因被告强行背其，导致其从被告右肩上翻下，造成受伤。原告受伤后先后至上海交通大学医学院附属第九人民医院、仁济医院、上海市口腔病防治院、上海拜博达尔口腔门诊部就诊，被告为原告治疗、修复牙齿支付了医疗费84,899.32元。同月9日，被告向原告出具保证书一份，载明：“本人陆富俊于2019年5月3日早晨4：30导致刘科吟门牙弄掉3颗，发生地：周康路周浦夜市。现陪同看牙，支付一切费用由本人承担。”同年10月11日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘科吟面部、牙齿等处因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后休息60-90日，护理15日，营养60-90日。”原告为此支付鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告支付律师费3,000元。以上事实，由当事人陈述，涉案病史材料、医疗费发票、接报回执单、保证书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张被告未经其同意强行背起原告，被告主张其背起原告得到了原告的同意，但双方对自己的上述主张均未提供证据予以证实。根据日常生活经验，通常情况下，在两个异性成年人之间，若没有一方的配合，对方较难将其背起，故被告背起原告在事先得到了原告的同意或者被告实施背人行为时没有遭到原告的口头拒绝、身体反抗具有一定的合理性。原、被告共同吃夜宵，被告在此过程中背原告的行为属于双方之间的嬉闹玩耍行为。嬉闹玩耍行为应当确保参与人的人身安全，行为不当导致他人受害的，应当承担相应的侵权责任。由于背人行为具有一定的人身损害危险性，饮酒后背人更容易导致损害的发生，被告在饮酒情况下主动背起原告，因未站稳导致原告摔伤，被告背起原告并非为了原告一方的利益，故被告对损害的发生具有较大过错，应当承担较大的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道被告在饮酒后背人可能存在体力不支、安全保护能力下降等容易导致原告受伤的情况，但原告未明确拒绝，未尽到自我安全注意义务，故原告亦具有一定的过错。结合具体案情，本院酌定被告对原告的合理损失承担90%的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：1.交通费，原告未提供相关票据，根据原告的伤情、就医情况，酌定200元；2.衣物损失费，原告受伤时随身衣服有所损坏当属客观，酌定100元；3.误工费，原告未提供其事发前工资收入情况，故可按照2018年度上海市职工最低工资标准计算误工费，根据鉴定意见，酌定误工75日，认定6,050元；4.营养费，根据原告的伤情、鉴定意见，酌定营养75日，按20元/天计算，认定1,500元；5.护理费，根据原告的伤情、鉴定意见，可按40元/天计算15日，认定600元；6.鉴定费，根据鉴定费发票，认定1,950元；7.律师费，原告为本案诉讼聘请了律师，结合本市律师行业收费标准、本案诉讼标的数额、律师工作量等因素，酌定1,000元；8.原告在事故后已经产生医疗费84,899.32元，该数额经双方确认，被告已经垫付的上述医疗费属于原告的合理损失。以上损失中的律师费应当全额赔偿，其余损失按照90%赔偿，故被告应当赔偿86,769.39元。被告已经垫付的84,899.32元应当在赔偿额中抵扣，故被告尚应赔偿1,870.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告陆富俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘科吟人身损害损失费1,870.07元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元(原告刘科吟已预交)，由原告刘科吟负担95元，由被告陆富俊负担25元，被告陆富俊应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇一九年十一月二十五日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6597号原告：孙姜红，女，1969年1月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁同泰博海投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户村。法定代表人：袁红军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱连生，男，1973年9月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告孙姜红与被告辽宁同泰博海投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙姜红、被告辽宁同泰博海投资有限公司委托诉讼代理人朱连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金38553元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年初向被告购买其开发的商品房一套,双方签订了《商品房买卖合同》,合同编号为E1507075379。合同第八条约定了被告交付房屋的期限为2015年12月31日前,而实际交付日期为2016年9月18日。原告在收房后依据合同约定向被告主张逾期交房违约金,被告拒绝给付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定,被告应按日向原告支付已收房款的万分之二的违约金,已交房款为738570元,逾期交房261天,被告应支付违约金38553元。原告认为,双方签订的合同合法有效,对双方具有法律约束力，被告逾期交房的违约行为给原告造成经济损失，原告诉至贵院，请求依法裁决，判如所请。被告辩称，对于逾期交房事情确实存在，希望能与原告调解。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区白清寨路490-13号2门1-3层麗山国际小镇房屋一套，建筑面积175.85平方米，单价为(人民币)每平方米4200元,总金额738570元。合同约定，被告应当在2015年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，同时双方约定了违约责任：岀卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,逾期超过30日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告如约缴纳房款，被告未按照约定日期交房。被告实际交房日期为2016年9月18日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同未违反相关法律法规规定，合法有效。原告按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告应当按照合同约定按时履行交付房屋的义务。被告逾期交房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告要求被告给付逾期交房261天违约金38553元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告辽宁同泰博海投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙姜红逾期交房违约金38553元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取，由被告辽宁同泰博海投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56746号原告：徐云妹，女，1952年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐云国，男，1961年11月22日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告徐云妹与被告徐云国共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告徐云妹于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐云妹撤诉。案件受理费人民币2,000元，减半收取计1,000元，由原告徐云妹负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇一九年十一月十四日书记员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7076号 原告:无锡市递增工贸有限公司，统一社会信用代码913202037641838718，住所地无锡市滨湖区湖滨路157号C区-1。 法定代表人：俞新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王增量，该公司总经理。 被告：惠山区钱桥荣享食品超市，统一社会信用代码92320206MA1Y6P529K，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。 经营者：王新平。 原告无锡市递增工贸有限公司（以下简称递增公司）与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告递增公司的委托诉讼代理人王增量到庭参加了诉讼，被告荣享超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告递增公司提出诉讼请求：要求荣享超市立即支付货款25686元。事实和理由：递增公司按合同约定为荣享超市供货，荣享超市于2019年8月11日关闭超市，结欠货款25686元未付，故诉至法院。 被告荣享超市未作答辩。 经审理查明：2019年3月6日，荣享超市以丹阳市吕城镇丹昊万荟隆超市的名义与递增公司签订“商品购销合同”，约定递增公司向荣享超市供应纸品，递增公司于2019年6月17日开始供货，荣享超市经营不久即于2019年8月11日停止经营，经双方结算，扣除2019年8月11日退货8308元，荣享超市结欠货款25686元未付，递增公司催讨不着，于2019年10月21日诉至本院。 以上事实，有购销合同、销货单、对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：递增公司与荣享超市签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效；荣享超市结欠货款25686元未付，事实清楚，证据充分，现荣享超市己停止经营，递增公司要求其支付该款，理由正当，应予支持。荣享超市经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 惠山区钱桥荣享食品超市自本判决生效之日起十日内支付无锡市递增工贸有限公司货款25686元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由荣享超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈泽全
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50239号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钟慧群，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省宁远县水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟慧群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钟慧群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金42,000.34元，利息62,033.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,511.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,544.58元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,000.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟慧群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟慧群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金42,000.34元；二、被告钟慧群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,000.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.01元，减半收取计425元，由被告钟慧群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初267号原告庞丹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部工作人员。原告庞丹丹诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2019〕46号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告庞丹丹诉称，原告之父庞思军与翁明海合作，于2010年2月2日成立山东华昶置业有限公司。公司经营期间,由于股东之间出现经济纠纷,翁明海、李笑玲夫妇控告庞思军、吕桂凤虚开发票罪,庞思军职务侵占罪。2015年开庭时,原告之父庞思军当庭提出,他与翁明海同样是虚开发票,要求追加对翁明海虚开发票一事进行侦查,但后期公检法并没有侦查此事。翁明海、李笑玲夫妇为了阻止庞思军刑期顺利结束,控告庞思军、庞思栋职务侵占,临沂市公安局罗庄分局在案件事实不清、证据不足的情况下,将庞思军从临沂市监狱押解至费县看守所。临沂市公安局罗庄分局收到举报后，于2018年7月16日决定对翁明海涉嫌骗取贷款立案侦查，但至今未追究翁明海等人的责任，未对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施。临沂市公安局罗庄分局在出具立案告知书时告知原告，原告控告的翁明海、李笑玲二人虚开发票、偷税、漏税、避税、抗税的案件2014年便已移交至浙江省永康市公安局。经原告向浙江省永康市公安局申请公开该案相关信息，浙江省永康市公安局告知临沂市公安局罗庄分局未向其移送过翁明海、李笑玲二人虚开发票、偷税、漏税、避税、抗税案件。据此，2018年10月26日,原告依法向被告公安部提交了警务督察申请,申请被告对临沂市公安局罗庄分局的违法行为予以监督和督促。2018年10月30日被告签收后，至今未作出答复。临沂市公安局罗庄分局也未对翁明海、李笑玲的违法行为采取任何强制措施，涉嫌包庇翁明海、李笑玲的违法行为，被告未对临沂市公安局罗庄分局的违法行为予以监督和查处，涉嫌行政不作为。2019年7月24日,原告依法向被告提交了行政复议申请。2019年8月4日,被告作出了被诉决定书。该决定书违法,依法应当撤销。为了维护原告的合法权益,现依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的被诉决定书;2.依法判令被告受理原告的复议申请。被告公安部辩称，2019年7月26日,被告收到原告庞丹丹的行政复议申请,请求:依法确认被告收到原告的警务督察申请后未作出回复违法；依法确认被告未对临沂市公安局罗庄分局的违法行为进行监督查处的行政行为违法；依法责令被告监督和督促临沂市公安局罗庄分局依法行政，对翁明海、李笑玲的违法案件予以立案并对其采取强制措施。同年7月31日,被告作出被诉决定书并送达原告。原告向被告邮寄警务督察申请,要求对临沂市公安局罗庄分局违法办案、未对犯罪嫌疑人采取强制措施的行为进行监督并查处有关人员,系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响,不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围,原告的申请不符合法定受理条件。被告收到原告的行政复议申请后,在法定期限内进行审查并作出不予受理决定,认定事实清楚,证据确实充分,符合法定程序,适用依据正确,符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年10月26日，原告庞丹丹以临沂市公安局罗庄分局为被申请人，向被告公安部邮寄《警务督察申请书》，请求：1.依法对被申请人违法办案，未对犯罪嫌疑人翁明海、李笑玲采取强制措施行为进行监督；2.被申请人办案人员涉嫌违法犯罪依法移交检察院或监察委进行查处；3.依法将受理情况、处理结果书面告知原告。2019年7月26日,被告公安部收到原告邮寄的行政复议申请,请求:1.依法确认被告收到原告的警务督察申请后未作出回复违法；2.依法确认被告未对临沂市公安局罗庄分局的违法行为进行监督、查处的行政行为违法，是行政不作为；3.依法责令被告监督和督促临沂市公安局罗庄分局依法行政，对翁明海、李笑玲的违法案件予以立案并对其采取强制措施。2019年7月31日，被告对原告作出被诉决定书，主要内容如下：“庞丹丹：你向公安部邮寄警务督察申请，要求对临沂市公安局罗庄分局违法办案、未对犯罪嫌疑人采取强制措施行为进行监督并查处有关人员，系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督。内部监督行为对你的权利义务不产生直接影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告庞丹丹向被告公安部申请行政复议事项的性质，属于要求被告履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督职责。故原告所提涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告庞丹丹的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告庞丹丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  陈 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执762号之一 被执行人：翁生浪，男，1992年6月18日出生，汉族，住海南省万宁市，户籍地：海南省万宁市。 关于被执行人翁生浪罚金刑、追缴违法所得执行一案，本院（2019）琼9028刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人翁生浪应缴纳罚金人民币8000元，并追缴违法所得1900元。由于被执行人翁生浪没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年9月4日依法强制执行，强制被执行人翁生浪缴纳罚金人民币8000元，追缴违法所得1900元。 执行过程中，本院依法向被执行人翁生浪送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，本院依法决定将被执行人翁生浪纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人翁生浪名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人有银行存款516.13元，本院已将该笔款项予以扣划并作为罚金上缴国库。2019年11月1日，本院向被执行人翁生浪户籍所在地的万宁市人民法院进行财产调查，未调查到被执行人翁生浪有可供执行的财产线索。至此，被执行人翁生浪仍余7483.87元的罚金和1900元的违法所得未缴纳。 本院认为，本案被执行人翁生浪目前没有可供执行的财产，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人翁生浪负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保805号申请人杨文禾与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人杨文禾向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许杨文禾撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执3115号 芦庆先： 本院受理申请人芦庆先与被申请人芦泽红婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，芦庆先向本院申请执行的（2019）鲁1324执3115号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20382号原告：王川，男，1987年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。被告：朱君超，男，1987年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王川与被告朱君超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王川于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王川向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王川撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王川负担。审判员  詹志庆二〇一九年十一月十五日书记员  廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21201号原告：承德新境界农业科技有限公司，住所地河北省。法定代表人：张亚军，经理。委托诉讼代理人：于岚，女。被告：上海谷甜食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐小芳。原告承德新境界农业科技有限公司(以下简称承德新境界公司)与被告上海谷甜食品有限公司(以下简称谷甜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于岚到庭参加诉讼。被告谷甜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谷甜公司给付原告货款人民币320,000元(以下币种同)；2、被告给付原告自2019年6月2日起至实际清偿之日止的滞纳金(计算方式：以320,000元为基数，按每日万分之三标准计算)。事实和理由：原、被告于2018年1月1日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应草莓等水果。嗣后，原告向被告陆续送货，至2018年12月18日，被告向原告出具《还款计划书》一份，确认共欠原告水果货款320,000元，并约定还款日期及违约责任，但被告未按约履行付款义务。为此，原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告谷甜公司未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于相关的事实和证据经审核后，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的《还款计划书》、《购销合同》(系扫描件)、送货单、原告营业执照复印件、被告工商资料等。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年3月期间，原告陆续向被告供应草莓等水果。2018年12月18日，经原、被告双方对账后，被告向原告出具《还款计划书》，言明其欠原告水果货款320,000元，承诺于2019年6月1日前还清上述欠款，若逾期未付，则向原告偿付按每日万分之三标准计算的滞纳金。嗣后，被告仍未履行其还款义务，截至起诉日止，被告谷甜公司尚欠原告货款320,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告承德新境界公司按约履行了交付货物的义务，被告谷甜公司应当按约支付相应的货款。现被告无故拖欠原告货款显已构成违约，原告向被告主张给付320,000元货款及相应的滞纳金具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谷甜公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海谷甜食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德新境界农业科技有限公司货款320,000元；二、被告上海谷甜食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德新境界农业科技有限公司自2019年6月2日起至实际清偿之日止的滞纳金(计算方式：以320,000元为基数，按每日万分之三标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告上海谷甜食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐国清二〇一九年十一月十二日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25015号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告余滨，男，1989年6月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余滨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,372.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,372.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......