北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40662号原告谢某1，男，1962年12月29日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告谢某2，女，1964年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。以上二原告共同委托代理人赵秀珍（原告谢某1、谢某2之母），1942年10月29日出生，汉族。被告谢某3，女，1963年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张新国（被告谢某3之夫），1963年3月29日出生，汉族。被告谢某4，男，1949年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告谢某5，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告谢某6，女，1957年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人何强（被告谢某6之子），1992年12月1日出生，汉族，无业。原告谢某1、谢某2与被告谢某3、谢某4、谢某5、谢某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2之共同委托代理人赵秀珍，被告谢某3及其委托代理人张新国、被告谢某4、被告谢某6及其委托代理人何强到庭参加了诉讼，被告谢某5在本院第二次庭审时经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢某2、谢某1诉称，二原告的父亲谢某7（2001年4月去世）与四被告为同胞兄弟姐妹。原告的爷爷谢某8于1989年去世，奶奶李某于2005年去世，留下位于西城区两室一厅房屋一套。二原告对于该房屋享有法定继承的权利。现二原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、二原告依法继承北京市西城区房屋五分之一份额；2、诉讼费由被告负担。被告谢某3辩称，我是谢某8、李某的小女儿。父亲谢某8于1988年10月22日去世，当时三个哥哥都已成家，且各自拥有住房，只有我和姐姐谢某6与母亲居住在一起。其中，大哥谢某7的住房是父亲名下平房多次置换所得。父亲去世后，家里的长辈特地召开了一次家庭会议，表示现在就剩母亲一人，让我们都要善待她。母亲身体不好，视力极弱，腿部残疾，行动不方便，一致要求我们兄弟姐妹四人每人每月给母亲20元赡养费。大哥谢某7与大嫂从没交纳过一分钱赡养费，大嫂放话说老人活着我们不养，死了也不葬，死了也别告诉我们，告诉我们也不去。1990年我与现任丈夫相识，并准备在1991年6月结婚，我与丈夫商量，母亲身体不好，需要我照顾，其表示同意。母亲为此召集我们兄妹五人商议此事，由我负责照料老人，故将西城区房屋作为婚房。当时哥哥姐姐一致同意，他们都各自另有住房，表示不要这套房子。后来我与丈夫结婚，并将白云观住房作为婚房，与母亲共同居住并负责照料老人。1997年国家实施住房制度改革，因此产权单位五金公司房管处提出需对现住房购买的通知，母亲再次召集我们兄妹五人商讨房屋购买事宜。母亲提议房子由谁购买便由谁负责赡养她。因母亲一直与我同住，大家一致同意母亲由我负责赡养，房屋由我购买并继承。当时大嫂表态，房子由你购买，老人由你负责赡养，我没意见，如果钱不够，我可以借你一些。产权单位房管处处长李瑞端为避免将来发生纠纷，特提出要给五金公司房管处写下保证书，保证：1、老人由谢某3赡养。2、按时交纳取暖费不得拖欠，并补齐之前所欠取暖费。3、必须征得家里所有人的同意，并取得联合签字后方可购买。在母亲和全体兄弟姐妹签字确认后，将购房保证书交予五金公司房管处，同时交纳房款34734元并一次性补齐之前所欠的取暖费，共计4万余元，随后五金公司房管处将租赁证承租人由李某改为谢某3。后因本人工作变动，无法按时交纳取暖费，经与母亲协商，委托母亲与二哥谢某4到五金公司房管处将房屋租赁证承租人由谢某3改回李某，便于及时交纳取暖费。母亲为避免日后产生纠纷，特为此立下遗嘱录音，并多次提出去公证处公证，因月坛第二公证处不负责上门服务，老人行动不便，故没有完成公证。1999年母亲患上了脑血栓，二哥、三哥、大姐都轮流过来照顾老人，大哥偶尔来一次也是向母亲要钱，母亲心疼儿子，总是在临走时给个十块八块的零用钱。2001年11月15日大哥谢某7因病去世。2005年母亲病危住院，我和哥哥、姐姐们一起承担起照顾母亲的重任，期间一直没有联系的大哥的儿子谢某1突然来到我家，我爱人当时通知他说老人已经病危，正在医院抢救，让他快去医院看望老人。我爱人骑自行车带他到了医院，我让谢某1和家里人说一声，他什么话都没有说，在病房转了一圈就匆忙离开了，直到6月14日母亲去世，大哥一家也没有露面。在我婚后照料老人二十多年过程中，特别是老人瘫痪在床不能自理的情况下，我每日帮老人擦洗身体、抱老人晒太阳、端屎端尿、看病喂药。为防止老人生褥疮，我想尽各种办法，让老人身上干干净净没有一点异味，我从来没有抱怨过一句，我为此付出了多少艰辛，流下多少汗水，难以用言语表达。因为老人是我们的母亲，照顾母亲是我们作为儿女应尽的义务和责任。2013年前后，我再次到公证处申请公证，通过大嫂姑爷通知其到公证处，但其未予签字。随后大嫂到我家协商此事，提出让我支付10万元才同意支付。我既拿不出那么多钱，也无法满足她的要求。于是大嫂在2015年时把我告上法庭，法官认为原告证据不足，没有判决，并建议我们对房产问题进行确权。后来因为个人原因，未申请确权。2017年夏天，大嫂再次来到我家楼下和邻居们说我占有他家房产，我得知后及时下楼制止未果，我们为此发生争吵。综上，我希望法院尊重老人生前所立遗嘱，判决我继承西城区房屋产权，驳回原告不合理诉求。被告谢某4辩称，我是谢某8和李某的二儿子谢某4。起初我们一家人住在父亲谢某8承租的宣武区的公租房中，1950年搬到大院的两间平房，爷爷奶奶住一间，我和大哥、父母住一间。后来有了三弟和两个妹妹，就向房管所又申请了一间4平米的小屋，爷爷去世后，我和奶奶居住于此。1960年大哥结婚，父母把之前爷爷奶奶的房子给他们作婚房用。1969年全家搬到一间半平房中，1970年不知道是什么原因原来父亲承租的房屋换到了二条。后来，大哥又将右安门的房换到了电车公司宿舍，期间父母对他们换房的事情完全不知情。直到1973年我结婚时，一家三代八口人都住在一间半平房中。由于住房情况过于紧张，我找到了交电公司房管科负责人，他们了解情况后便分配了西城区的两居室，同时交换了的一间半平房。1988年父亲去世后，为了防止不必要的麻烦，家里的长辈特意到我家召开了一次家庭会议，讨论今后母亲的赡养问题，要求兄妹每人每月给母亲20元赡养费，我和弟妹四人都有按时交纳，唯独大哥方面直至母亲去世也未交过一分钱的赡养费，那时大嫂放话说，“活着不养，死了不葬，死了也别告诉我们，告诉我们，我们也不去！”。因1991年小妹结婚，所以我又向单位申请了一套住房，并搬离了白云观。此后白云观住房由母亲和两个妹妹及其家人居住。1997年接到五金公司关于房屋政策改革要求购买现有住房的通知，母亲把兄妹五人召集到一起，协商购买事宜，大家协商由谁购买此房就负责赡养老人，而后一致同意由小妹购房并负责赡养老人，并且兄弟五人均在五金公司房管处出具的购房保证书上签字同意。后因小妹工作不稳定，无法按时交纳取暖费，小妹委托我代母亲到五金公司房管科找到李瑞端处长将房本上谢某3的名字改为母亲李某，以便按时交纳取暖费，为防止节外生枝，母亲特意立下了书面和录音遗嘱，表示“我跟我小女儿过，小女儿给我养老送终，房子留给小女儿继承”。随着母亲年龄增长，身体一天不如一天，常年卧床不起并患小脑萎缩以致瘫痪，生活无法自理。直至老人去世，母亲一直由小妹看护，母亲瘫痪期间，大哥一家从未看望过老人，只有大哥偶尔来向老人要钱。小妹一家对母亲悉心照料数十年，我表示认可，同意由谢某3继承涉案房屋。被告谢某5在本案第一次庭审时辩称，我同意谢某3、谢某4的答辩意见，认可由谢某3继承涉案房屋。被告谢某6辩称，我同意谢某3、谢某4的答辩意见，认可由谢某3继承涉案房屋。经审理查明，被继承人李某与谢某8系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为长子谢某7、次子谢某4、三子谢某5、长女谢某6、次女谢某3。谢某8于1988年死亡，谢某7于2001年11月15日死亡，李某于2005年6月14日死亡。谢某1、谢某2均系谢某7之子女。1997年，被继承人李某以成本价购买了坐落于北京市西城区房屋一套，并于2000年9月6日取得房屋所有权证（京房权证西私字第XXXX号），房屋所有权人登记为李某。谢某3长期随李某共同生活。庭审中，谢某3述称，其自1990年即在涉案房屋中随李某共同居住。1997年购房过程中，经全体家庭成员一致同意由谢某3出资购房，并负责为李某养老送终，日后该房屋归谢某3所有。期间，谢某3向房屋产权单位支付房款并补齐前欠供暖费，同时提交由全体家庭成员签字同意该房屋由谢某3承租的保证书，据此将房屋承租人由李某变更为谢某3。后因谢某3无力按时交纳供暖费，李某亦委托谢某4与公司洽商，将房屋承租人由谢某3更改至李某名下，故而最终房屋所有权人为李某。谢某4、谢某5、谢某6对于谢某3所述购房情况均予以认可，同意涉案房屋归谢某3所有。谢某3为证明其主张提交房屋购买证明及房屋产权人证明、房屋转让证明予以佐证。谢某1、谢某2认为涉案房屋所有权登记在李某名下，李某仅仅委托谢某3交纳购房款，不认可涉案房屋由谢某3出资购买。诉讼中，谢某3提交李某口头遗嘱见证人视频光盘一组，欲证明李某于2002年10月份在涉案房屋中留有口头遗嘱，指定由谢某3继承涉案房屋，李某订立口头遗嘱时有见证人李树林、李淑荣及谢某5在场。见证人作证称其在李某订立口头遗嘱时在场，听闻李某说过将涉案房屋由谢某3继承。谢某1、谢某2对此亦不予认可，认为录音遗嘱未明确时间、地点、年月日等重要信息，不清楚李某订立遗嘱时是否神志清醒，且不认识视频中的男士。经询，谢某3自认李某在订立口头遗嘱前后思维意识清醒，后因行走不便而未办理其他的形式遗嘱。李某口头遗嘱见证人已死亡，现在新疆生活，身体状况无法出庭作证。本案审理过程中，经本院释明，谢某3明确以李某口头遗嘱主张涉案房屋由其个人继承，不要求确认房屋原始产权归其所有。此外，谢某4、谢某5、谢某6均提交《声明》，自愿将其应继承的房产份额赠与谢某3所有。上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、房屋所有权证、死亡证明、声明等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，被继承人李某在其夫谢某8死亡十余年后购置了坐落于北京市西城区房屋一套并取得完全产权，该房屋应认定为李某的个人财产，其有权订立遗嘱对该房屋作出处分。庭审中，谢某3主张李某生前订立口头遗嘱将涉案房屋指定由其一人继承并提交视频光盘二张加以证明，但我国法律规定口头遗嘱的成立前提系立遗嘱人身处危急情况，且应有两个以上见证人在场见证。一旦危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。根据庭审中查明的事实，即便李某确实订立口头遗嘱明确由谢某3继承涉案房屋，但李某在订立口头遗嘱之时不具备现实危险，未身处危急情况，且李某在订立口头遗嘱后能够以其他方式订立遗嘱，故其所立口头遗嘱无效。结合本案实际情况，本院确定李某遗产应按法定继承方式处理。被继承人李某死亡后，继承开始，涉案房屋应作为遗产发生继承，即由李某的法定继承人谢某7、谢某4、谢某5、谢某6、谢某3五人共同继承。由于李某长子谢某7先于其死亡，其子女谢某1、谢某2依法享有代位继承权利，谢某7有权继承的遗产份额由谢某1、谢某2代位继承。现谢某1、谢某2主张依法继承涉案房屋，符合法律规定，本院对此予以支持。关于继承份额。我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据庭审中查明的事实，谢某3长期随李某共同生活，相较其他继承人而言对李某尽赡养义务较多，在分配遗产时可以多分，具体份额由本院予以酌定。鉴于谢某4、谢某5、谢某6均自愿将各自应继承份额赠与谢某3所有，本院对此亦予以确认。谢某3要求依据李某口头遗嘱继承涉案房屋，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条第一款、第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条第四款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人李某名下坐落于北京市西城区房屋一套（房屋所有权证号：京房权证西私字第XXXX号）由原告谢某1、谢某2与被告谢某3共同继承，原告谢某1、谢某2各占有百分之五份额，被告谢某3占有百分之九十份额。二、驳回原告谢某1、谢某2、被告谢某3、谢某4、谢某5、谢某6其他诉讼请求。案件受理费一万五千八百八十八元，由原告谢某1、谢某2负担三千一百七十七元六角（已交纳一万五千八百八十八元），由被告谢某3负担负担一万二千七百一十元四角（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李源国人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  戴 盈二〇一九年十一月一日书 记 员  赵威文