江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初287号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人熊春生，男，1970年2月19日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月31日被于都县公安局刑事拘留，同年4月30日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人钟明元，江西至中律师事务所律师。被告人熊陈生，男，1966年6月5日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，现住于都县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月31日被于都县公安局刑事拘留，同年4月30日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人华晖，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人熊春生、熊陈生犯敲诈勒索罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人熊春生及其辩护人钟明元，被告人熊陈生及其辩护人华晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年以来，于都骏宏建材有限公司（以下简称骏宏公司）在于都县宽田乡李屋组从事页岩砖生产及煤矸石开采业务，该业务由公司股东方某2承包经营。在方某2承包经营期间，被告人熊春生以该公司开采煤矸石影响了其祖坟为由，要求公司停工。实际上该公司开采所影响的一座祖坟并非熊春生的祖坟，且该祖坟已被于都骏宏公司修复。承包人方某2为了公司正常生产，遂委托公司管理人员曾永丰出面协调。经协商，方某2答应给予熊春生20000元以确保不阻工，但因资金不足，一直未给付。2016年5月，该公司承包给方某1经营后，被告人熊春生又找到方某1索要先前答应给付的20000元，方某1在向方某2核实情况后，为了公司的正常生产经营，便在曾永丰家中以现金方式给付了熊春生20000元。2、2016年5月14日，骏宏公司与宽田乡宽田村林子下组、上屋组部分村民签订协议，租用相关土地用来堆放废土。被告人熊春生以自己帮助促成协议为由，向该公司索要10000元茶水费，否则不让协议生效。为了正常的生产经营，公司承包人方某1叫公司管理人员郭某给了熊春生10000元现金。2016年9月，被告人熊陈生以新任上屋组组长的身份，以可以帮忙处理一些上屋组的事情为由，向公司承包人方某1索要了现金5000元。3、2017年以来，被告人熊春生、熊陈生以该公司开采煤矸石占用了上屋组集体山林为由，多次要求该公司当时承包煤研石开采的钟某1给付“管理费”。实际上该公司只是租用了上屋组的集体山林堆放废土，并没有开挖上屋组的集体山林。2018年3月的一天，被告人熊春生、熊陈生将摩托车停放在通往矿区的路上拦路，堵住生产设备的进出。钟某1为了能正常生产，被迫分别于2018年4月和7月，通过手机银行转账给付了熊春生、熊陈生各16000元，共计32000元人民币。4、2019年3月16日，被告人熊春生、熊陈生再次把钟某1叫到熊陈生家中，又以煤矸石矿区开采了其上屋组的煤矸石为由，要求给付“资源补偿费”否则不让生产。钟某1迫于无奈，于2019年3月20日通过手机银行转了30000元到被告人熊春生的银行账户上。公诉机关认为，被告人熊春生、熊陈生的行为构成敲诈勒索罪。二被告人虽然签署认罪认罚具结书，但对部分犯罪事实提出异议。建议对被告人熊春生判处有期徒刑四年左右，并处罚金；对被告人熊陈生判处有期徒刑三年六个月左右，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人熊春生对起诉书指控其犯敲诈勒索罪无异议，并表示自愿认罪，但对起诉书指控的第二起事实中的10000茶水费有异议，辩解称是骏宏公司的工作人员找到他，叫他帮忙处理事务，之后主动给他的。被告人熊春生的辩护人对起诉书指控被告人熊春生犯敲诈勒索罪没有异议，但认为起诉书指控的第一、二起事实不属于敲诈勒索，而且被告人熊春生具有自首情节，认罪认罚，公诉人的量刑建议偏重。建议对被告人熊春生从轻处罚。被告人熊陈生对起诉书指控其犯敲诈勒索罪，并表示自愿认罪，但对起诉书指控的第二起事实中5000元有异议，辩解称他没有收过这5000元，此不是事实。被告人熊陈生的辩护人对起诉书指控被告人熊陈生犯敲诈勒索罪没有异议,但认为起诉书指控被告人熊陈生敲诈勒索方某15000元证据不足，而且被告人熊陈生具有自首情节，认罪认罚。因此，建议对被告人熊陈生从轻处罚。本院经审理查明，被告人熊春生、熊陈生敲诈勒索的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人熊春生、熊陈生经办案民警电话联系，到于都县公安局宽田派出所接受调查。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、接受证据材料清单及归案经过；2、被害人钟某1手机转账记录照片，骏宏公司支付租山款的收条，被告人熊春生以曾某2的名义向钟某1出具的收条，郭某出具的证明（存档于骏宏公司），被告人熊春生、熊陈生及曾某2银行账户交易清单；3、于都县骏宏建材有限公司的营业执照、采矿许可证等相关材料，林地状况登记表，经营（合同）协议书、租山协议书及补充协议；4、证人郭某、杨某、兰某、钟某2、曾某1、曾某2、熊某的证言；5、被害人钟某1、方某1的陈述；6、被告人熊春生、熊陈生的供述；7、被告人熊春生、熊陈生常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本案中被害人方某1的陈述与证人证言能够证实被告人熊春生通过阻工或口头的方式要挟被害人方某1，使得被害人方某1害怕影响生产经营而不得已给付钱财的事实。因此，对被告人熊春生关于系被害人主动给付的辩解，本院不予采信。本案中被害人方某1的陈述、证人郭某的证言与骏宏公司存档的证明能够相互印证被告人熊陈生向被害人方某1索取钱财以及被害人方某1向其给付5000元现金的事实。因此，对被告人熊陈生关于其未收取方某15000元的辩解，本院不予采信。本院认为，被告人熊春生、熊陈生以非法占有为目的，单独或者共同多次采用要挟、阻工的方式，索取他人财物，数额巨大，二被告人的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。在公诉机关指控的第三、四起犯罪中，二被告人属共同犯罪，但作用相当不存在主从犯之分。被告人熊春生、熊陈生经公安民警电话联系后主动前往派出所接受调查，并如实供述公诉机关指控的第三、四起敲诈勒索的主要事实，对该二起敲诈勒索依法可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人熊春生、熊陈生自愿认罪，可对二被告人酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，结合二被告人在本案中的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人熊春生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2023年3月30日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、被告人熊陈生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月31日起至2022年9月30日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）三、责令被告人熊春生、熊陈生向被害人钟某1退赔经济损失62000元；被告人熊春生向被害人方某1退赔经济损失30000元；被告人熊陈生向被害人方某1退赔经济损失5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  李仕熊人民陪审员  谢林福二〇一九年十一月七日代理书记员  王洋财