安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6631号 原告：高俊青，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告：王守刚，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇化中设区王圩队30号，现住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所工作者。 原告高俊青与被告王守刚为追偿权纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。高俊青及其委托诉讼代理人王炳松，王守刚及其委托诉讼代理人熊树先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊青向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还为其垫付的款人民币105,030元及资金占用费1,575.45元（资金占用费按照月5‰计算，从2019年6月13日开始暂时计算至2019年9月12日，以后计算至该笔债务清偿完毕时止），合计106,605.45元；2、本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，安徽三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）与原告签订《产品买卖合同》一份。合同约定原告向三一公司购买搅拌站一台，购买价格为125万元，原告支付首付款25万元，余款100万元由原告自行办理3年银行贷款。2013年5月31日，原告与信托公司签订《工程机械个人贷款合同》一份，合同约定原告向信托公司贷款100万元用于购买三一牌车辆及工程设备，贷款期限为36个月，于2016年5月30日到期，由王守立为本合同借款提供担保。2013年5月31日原告与湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）、王守立签订《工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》一份，协议约定中发公司为原告向信托公司贷款本金100万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用提供担保。2014年11月21日，三一公司（甲方）与王守刚（乙方）、高俊青（丙方）签订《三方合作协议》一份。协议确认基于甲方与丙方于2013年3月12日所签订的《产品买卖合同》，乙方尚欠银行59.1（含利息）万元；自本协议签订之日起，原告将此搅拌站转让于乙方继续经营，乙方参照原合同继续支付银行剩余按揭款，同样甲方承担反担保义务。2014年12月30日，中发公司与三一公司签订《担保协议书》，约定如果从原告借款之日起发生逾期，三一公司应负责向信托公司垫付，中发公司负责协助三一公司追偿。《三方合作协议》签订后，一直由被告通过原告的还款账户陆续偿还案涉贷款。三一公司于2015年4月30日起共计垫付案涉贷款合计金额为184,802.42元。后被告于2015年10月30日起支付金额共计97,800元。上述款项折抵后公司垫付款为87,002.42元。2015年7月15日，安徽三一工程设备有限公司名称变更为安徽良亿工程设备有限公司，由于被告没有按照约定支付约定的按揭贷款及良亿公司的垫付款87,000元，导致良亿公司向人民法院起诉主张权利，2018年9月11日，安徽省合肥市庐阳区人民法院做出（2018）皖0103民初2686号民事判决，判决书生效后，被告王守刚仍拒不履行义务，安徽良亿工程设备有限公司依法向人民法院申请强制执行，扣划了原告105,030元。依据三方合作协议，因为被告的违约行为导致原告在银行的存款被扣划，被告依法应当向原告偿还，并承担产生的资金占用费。为维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王守刚辩称，原告诉被告追偿权纠纷无事实依据，庐阳区人民法院审理的是案外人反担保关系，庐阳区人民法院判决本案原、被告支付其垫付款，原告以此不能作为追偿依据；因双方签订的三方协议，本案债权债务应当清算，被告已支付垫付款97,800元，未支付的87,000元是因为经原告同意，由被告代原告偿还老百姓青苗费了；庐阳区人民法院执行划拨了原告账户的款，原因是认可被告已支付老百姓青苗费87,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的高俊青、王守刚的身份证予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：高俊青提供的安徽省合肥市庐阳区人民法院做出（2018）皖0103民初2686号民事判决书、中国银行流水明细清单、银行个人客户交易明细、三方协议，与本案具有关联性，客观、合法，本院予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明的事实是：2018年4月12日，案外人安徽良亿工程设备有限公司（以下简称良亿公司）与王守刚、高俊青为追偿权纠纷一案，向安徽省合肥市庐阳区人民法院提出诉讼请求：判令王守刚、高俊青支付代偿款87,000元，并且支付从按揭贷款到期次日即2016年6月1日起的逾期利息（即以代偿款87,002.42元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息，暂计12,995.8元）和判决生效后迟延履行期间的加倍部分逾期利息。该院经审理查明：安徽良亿工程设备有限公司的前身系安徽三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）。2013年3月12日，三一公司与高俊青签订《产品买卖合同》一份。合同约定高俊青向三一公司购买搅拌站一台，购买价格为125万元，高俊青自本合同签订之日起当日内支付定金10万元，于2013年3月17日之前支付首付款25万元，余款100万元由高俊青自行办理3年银行贷款。后高俊青与信托公司签订《工程机械个人贷款合同》，约定高俊青向信托公司贷款100万元用于购买三一牌车辆及工程设备，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，还款方式采取等额本息还款法，在每月15日前将当月应还贷款本息足额存入借款人在贷款人指定银行处开立的还款账户，信托公司与高俊青就双方贷款合同办理了公证手续。再后来，高俊青（甲方）与湖南中发资产管理有限公司（乙方）（以下简称中发公司）、王守立（丙方）签订《工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》一份，协议约定中发公司接受高俊青申请，为高俊青向信托公司贷款本金100万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用提供担保。2014年11月21日，三一公司（甲方）与王守刚（乙方）、高俊青（丙方）签订了《三方合作协议》，协议确认基于甲丙双方于2013年3月12日所签订的《产品买卖合同》，乙方尚欠银行59.1（含利息）万元，此数据根据银行利率浮动略有调整，甲乙丙三方对此无异议，除此之外，甲丙双方无其他债权债务关系；乙丙双方达成合作意向，自本协议签订之日起，丙方将此搅拌站转让于乙方继续经营。同时协议约定本协议签订后，乙丙双方在一个工作日内完成搅拌站的交接工作，搅拌站完成交接后，搅拌站的具体事务由乙方负责，丙方不得以任何理由对其继续干涉，在使用过程中所发生的安全事故、肇事、罚款等其他情形均由乙方负责；本协议签订后，乙方参照原合同继续支付银行剩余按揭款，同样甲方承担反担保义务，如乙方没能按约支付货款，甲方垫付后，可直接起诉乙丙双方，丙方另行向乙方主张权利。2014年12月30日，中发公司与三一公司签订《担保协议书》，约定如果从高俊青借款之日起发生逾期，三一公司应负责向信托公司垫付，中发公司负责协助三一公司追偿。《三方合作协议》签订后，一直由王守刚通过高俊青的还款账户陆续偿还案涉贷款。三一公司累计垫付184,802.42元，王守刚仅支付97,800元，上述款项折抵后，三一公司垫付款为87,002.42元。安徽省合肥市庐阳区人民法院根据查明的事实，确认良亿公司代为王守刚和高俊青垫付87,002.42元，遂作出（2018）皖0103民初2686号民事判决：王守刚、高俊青支付安徽良亿工程设备有限公司垫付款87,000元及利息（利息以87,000元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止），同时案件受理费2,700元、保全费1,120元，合计3,820元由被告王守刚、高俊青共同负担。（2018）皖0103民初2686号民事判决书生效后，安徽省合肥市庐阳区人民法院强制扣划了高俊青名下的账户存款105,030元，并于2019年6月24日执行完毕。为追偿该款，高俊青起诉来院。 本院认为，三一公司（甲方）与王守刚（乙方）、高俊青（丙方）签订的《三方合作协议》已经安徽省合肥市庐阳区人民法院确认合法有效，当事人均应按照协议全面履行自己的义务。《三方合作协议》明确约定：“本协议签订后，王守刚参照原合同继续支付银行剩余按揭款，同样三一公司承担反担保义务，如王守刚没能按约支付货款，三一公司垫付后，可直接起诉王守刚、高俊青，高俊青另行向王守刚主张权利。”因此，王守刚在高俊青代其履行还款义务后，未能及时归还，违背了诚实信用原则，侵害了高俊青的合法利益，依据《三方合作协议》，王守刚有归还高俊青代其偿还欠款本息的义务。高俊青要求王守刚偿还为其垫付的款人民币105,030元的诉讼请求，理由正当，有事实和法律依据，本院予以支持。三方协议中虽然约定了“三一公司垫付后，可直接起诉王守刚、高俊青，高俊青另行向王守刚主张权利”，但当事人就是否承担利息未进行过相关约定，高俊青要求王守刚按照月5‰支付资金占用费没有事实依据，本院不予支持。王守刚关于高俊青诉其追偿权纠纷无事实依据、庐阳区人民法院执行划拨高俊青账户的款是认可王守刚已支付老百姓青苗费87,000元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王守刚于本判决生效之日起十日内返还高俊青为其垫付的贷款本息105,030元； 二、驳回高俊青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,432元，减半收取1,216元，高俊青负担16元，由王守刚负担1,200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄云 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。