江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4140号 原告：南通苏瑞色织有限公司，住所地江苏省海安市海北工业小区，统一社会信用代码913206216993893469。 法定代表人：谭学君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金昕，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区环城南路西段246号，统一社会信用代码91330212577545435N。 法定代表人：张存东。 委托诉讼代理人：李穗军，江苏协恒律师事务所律师。 被告：张存东，男，1984年10月5日出生，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。 原告南通苏瑞色织有限公司（以下简称苏瑞公司）诉被告宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司（以下简称西伯恩公司）、张存东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，被告张存东在答辩期内提出管辖权异议，经本院审查裁定驳回其异议申请，被告张存东不服提出上诉，经南通市中级人民法院审查后于2019年9月3日作出裁定，驳回其上诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏瑞公司的法定代表人谭学君、委托诉讼代理人金昕，西伯恩公司法定代表人张存东及其委托诉讼代理人李穗军，张存东的委托诉讼代理人于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏瑞公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令西伯恩公司、张存东共同清偿所欠货款4001681.33元，并支付利息损失549828元及其他迟延付款的利息损失（以4001681.33元为本金，自2019年5月31日起，按照年利率8%的标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告苏瑞公司按约向被告西伯恩公司提供服装面料，2016年12月7日，西伯恩公司确认欠货款8651681.33元，其后陆续偿还部分货款。2017年1月3日，西伯恩公司对下余4501681.33元作出还款计划，约定2018年1月31日前全部结清，但其仅归还50万元，余款4001681.33元未能给付。因张存东系西伯恩公司的股东，持股90%，在与苏瑞公司交易过程中，张存东常使用个人银行账户支付货款并收取佣金，公司与股东财务交叉，业务界定不清，应认定滥用公司独立人格。西伯恩公司的注册资金仅有50万元，与经营规模和经营性质相比显著不足，所以张存东对西伯恩公司的给付义务应承担共同清偿的责任。 被告西伯恩公司辩称，对苏瑞公司主张的欠款金额不予认可，其供货质量存在问题，给西伯恩公司造成的损失应在货款金额中予以扣减。 被告张存东辩称，他是西伯恩公司的法定代表人，不应承担公司的债务，对于苏瑞公司起诉的欠款金额也不予认可。 经审理查明：2014年左右，苏瑞公司与西伯恩公司开始发生业务往来，西伯恩公司向苏瑞公司购买面料并签订面料合同。 2016年6月16日，苏瑞公司向西伯恩公司出具往来询证函，告知其截止2016年6月14日应付货款6992962.56元，并备注明细，含前期借方余额6072520.18元、2016年6月8日开票37836.12元、2016年6月14日开票882606.26元。西伯恩公司盖章予以确认。 2016年7月11日，苏瑞公司向西伯恩公司出具往来询证函，告知其截止2016年7月8日应付货款9165157.58元，并备注明细，含前方借方余额6992962.56元、2016年7月8日开票2054270.59元、2016年7月11日开票117961.39元。西伯恩公司盖章予以确认。 2016年7月29日，苏瑞公司向西伯恩公司出具往来询证函，告知其应付货款8865157.58元，并备注明细，含前方借方余额9165157.58元、2016年7月26日收承兑汇票30万元。西伯恩公司盖章予以确认。 2016年10月10日，苏瑞公司向西伯恩公司出具往来询证函，告知其截止2016年10月9日应付货款9852217.02元，并备注明细，含前方借方余款8711481.07元、2016年10月9日开票1140735.95元。西伯恩公司盖章予以确认。 2016年12月16日，苏瑞公司向西伯恩公司出具往来询证函，告知其截止2016年12月7日应付货款8651681.33元，并备注明细，含前方借方余款9852253.98元、2016年11月14日开票34427.35元、2016年10月14日收款5000元、2016年10月26日收款43万元、2016年12月7日收款80万元。确认方处有西伯恩公司盖章及张存东个人签名。该询证函附件载明：因2016年7月11日的往来询证函中的计算金额有误，相差了36.96元，在2016年12月16日的往来询证函中的前期借方余额中已作了修改。 2017年5月24日，苏瑞公司向西伯恩公司出具往来询证函，告知其应付货款余额6801681.33元，并备注明细，含前方借方余额8651681.33元、2017年5月24日开票53078元、2016年10月29日收款5万元、2017年1月4日机台抵款35万元、2017年1月9日收款50万元、2017年1月11日收承兑4000元、2017年1月17日收款246000元、2017年3月2日收款10万元、2017年3月6日收款14340元、2017年3月24日收承兑30万元、2017年4月28日收承兑30万元、2017年5月5日收款4570.8元、2017年5月15日收款30372.52元、2017年5月24日收款3794.68元。西伯恩公司盖章予以确认。 2018年2月9日，苏瑞公司向西伯恩公司出具往来询证函，告知其截止2018年2月8日应付货款余额4501681.33元，并备注明细，含前方借方余款6801681.33元、2017年5月31日收承兑25万元、2017年6月29日收承兑20万元、2017年8月3日收承兑30万元、2017年8月30日收承兑30万元、2017年9月21日收电子承兑25万元、2017年11月8日收电子承兑25万元、2017年12月7日收电子承兑25万元、2017年12月28日收电子承兑25万元、2018年2月8日收电子承兑25万元。2018年4月26日，西伯恩公司出具往来询证函，该函载明：西伯恩公司截止2018年4月26日应付苏瑞公司4501681.33元。函件出具后，西伯恩公司给付货款50万元。 庭审中，苏瑞公司提供了与西伯恩公司在2015年-2017年间签订的部分面料合同，佐证往来询证函。另提供一份张存东于2017年1月13日签字并加盖西伯恩公司财务专用章的2017年排款计划，称2018年4月份的询证函基于该排款计划形成，并以排款计划向西伯恩公司主张逾期利息损失。排款计划载明：2017年2月28日至2018年1月15日分11期，每期排款金额50-70万元，所有月份排款上不封顶；全年目标所有的剩余欠款预期于2018年1月31日前全部结算完成。西伯恩公司及张存东认为，排款计划对双方没有法律约束力，相当于谅解函或备忘录，排款的具体金额亦不明确，与往来征询函数额并不一致。 庭审中，西伯恩公司提供了如下证据证明因苏瑞公司提供的货物存在质量问题造成的损失：1、与罗蒙集团关于质量异议的电子邮件往来，损失17236元；2、惠州市大西洋服饰有限公司三厂订购面料的扣款事宜，西伯恩公司被扣款43395.7元；3、惠州市大西洋服饰有限公司布料检测结果，扣款11729元；4、罗蒙集团的采购审批单即扣款明细，合计扣款2249212.67元；5、罗蒙集团尾款事项函，西伯恩公司赔偿罗蒙集团200万元；6、罗蒙集团采购合同、退货金额356115.2的发票及相应的税务清单。苏瑞公司质证认为西伯恩公司提供的证据真实性无法确认，且均与其没有关联，该组证据的形成时间从2013年至2017年8月2日，都发生在双方最后一次询证函即2018年4月26日之前，西伯恩公司确认金额时并未以质量问题提出异议。 张存东另向本院陈述：西伯恩公司确实在询证函上加盖了公司印章，但往来询证函只是财务上的核实行为，最终双方欠款金额的确定应取决于苏瑞公司所提供的布料有无质量问题等因素，而且往来征询函存在与苏瑞公司提供的面料合同不能一一对应的情况。 审理过程中，苏瑞公司向本院申请撤回对张存东的起诉，本院裁定准许。 以上事实，有部分面料合同、往来征询函、2017年排款计划、（2019）苏0621民初4140号之三民事裁定书及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：原告苏瑞公司与被告西伯恩公司之间的面料买卖合同关系均成立、有效。苏瑞公司提交的2016年6月16日至2018年4月26日间形成的数份往来征询函相互印证，并最终确认西伯恩公司应付货款4501681.33元，嗣后仅付款50万元，尚欠4001681.33元应及时给付。西伯恩公司辩称苏瑞公司提交的面料合同与往来征询函不能对应，往来征询函只是财务核实行为，实际欠款还应取决于所提供货物有无质量问题。本院认为，往来征询函系企业在债务清查中为了核实往来款项的真实性而互相确认的一种核对函件，用以检查对方特定日期债权或债务的存在情况，应包括双方的往来账款及其他应扣款项。苏瑞公司仅提交部分面料买卖合同，往来征询函虽不能与买卖合同相对应，但西伯恩公司对前后数份征询函所载欠款金额均盖章予以确认，其也未能举证证明往来询证函的金额与实际发生的面料合同之间存在金额不符。西伯恩公司提交的6份证据证明货物存在质量问题并造成损失，要求扣减相应款项，但该证据不能证明与苏瑞公司存在关联，无法达到其证明目的，且西伯恩公司从未在征询函中或举证以其他方式向苏瑞公司主张过质量异议，故对其辩解本院均不予采信。 苏瑞公司主张按照2017年排款计划约定，自2017年5月25日起按照年利率8%的标准分期计算逾期付款的利息损失至实际付清之日止。但苏瑞公司与西伯恩公司之间于2018年4月26日确认欠款，又未约定还款时间，利息损失的主张应从苏瑞公司起诉主张即2019年6月17日起计算至实际付清之日止。因双方并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，苏瑞公司主张逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司给付原告南通苏瑞色织有限公司货款4001681.33元。 二、被告宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司赔偿原告南通苏瑞色织有限公司相应利息损失（以4001681.33元为基数，自2019年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）。 上述一、二两项，由被告宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告南通苏瑞色织有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费43208元，诉讼保全费5000元，保全保险费7769元，合计55977元，由原告南通苏瑞色织有限公司负担5185元，被告宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司负担50792元（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，开户名：海安市人民法院，账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费43208元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩潇沛 人民陪审员  花贵龙 人民陪审员  李 明 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 莹