广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1944号 上诉人（一审被告、反诉原告）：何宝林，男，1959年11月29日出生，汉族，住广西百色市。 委托代理人：曾新羽，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄美薇，女，1951年1月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 上诉人何宝林因与被上诉人黄美薇名誉权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人何宝林及其委托代理人曾新羽，被上诉人黄美薇及其委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宝林上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或者发回重审，一审和二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人称，其没有实施对被上诉人的侵权行为，一审法院将《致本小区住宅业主的一封公开信》认定为上诉人所为，依据不足。其向有关部门举报被上诉人，并不必然得出此公开信为上诉人所张贴。被上诉人存在违法违规行为，有百色市房产管理局《关于投诉事项的回复意见》等证实，前述公开信中陈述的内容属实，并非恶意捏造，对被上诉人的名誉没有造成损害。2018年5月3日形成的《会议决议》不合法，不能依此认定有关事实。被上诉人对自己的诉讼请求，没有充分的证据予以支持。一审判决事实认定错误，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款支持被上诉人的精神损害赔偿请求亦错误。不然，按照一审认定事实及适用法律的标准，上诉人的反诉请求亦应成立，获得支持。故，请求二审法院依法改判或者发回重审。 黄美薇辩称，上诉人的侵权事实清楚，且至今侵权行为仍在继续。一审判决认定事实清楚，适用法律和结果正确，请求二审法院予以维持。 黄美薇向一审法院起诉请求：1.判令何宝林在小区张贴道歉信公开赔礼道歉，恢复黄美薇名誉权并赔偿精神损失5000元；2.判令何宝林承担本案的全部诉讼费用。何宝林反诉请求：1.判令黄美薇在本小区公告牌张贴道歉信，向何宝林公开赔礼道歉并赔偿其精神损失费1万元；2、由黄美薇承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：黄美薇、何宝林双方都是金世纪商业广场小区的业主，黄美薇系百色市金世纪商业广场小区第三届商业广场业委会主任，何宝林是百色市金世纪商业广场小区第三届住宅业委会主任。小区第三届业主委员会届满，需进行第四届业主委员会委员的选举。何宝林对黄美薇管理小区有意见。2016年5月23日，何宝林向百色市房产管理局投诉黄美薇，私刻业委会公章及私自更改小区公共收益银行账户名称。2018年5月3日，百色市公安局会同百色市房产管理局召集百色市金世纪广场小区业主代表开会，讨论、协调、解决百色市金世纪广场小区两个业委会之间的矛盾，何宝林及黄美薇均参加会议。会议决议：1、确认刻制小区两枚公章符合法律规定；2、原则同意小区成立住宅区及商业区两个业委会，分开管理，分开两个对公账户并实行独立财务，双方自即日起启动投票程序，按规定流程召集各自业主开会投票选举业委会成员。2018年9月29日，何宝林向百色市右江区百城街道办事处举报黄美薇，1、私分公款滥发补贴；2、擅自决定购买安装电视监控开支49000元；3、私刻“百色市金世纪商业广场业主委员会”公章，挪用公共维修资金约10万元。2018年9月28日，小区出现张贴《致本小区住宅业主的一封公开信》，公开信写道：“我们决不成立小区业主委员会，让黄美薇等一伙人假公济私，中饱私囊行为再次发生。”公开信中所列举黄美薇的违法违纪事实与何宝林向有关主管部门举报黄美薇违法违纪的事实基本一致。公开信落款为原第三届业主委员会部分委员，联系电话为189××××6211，是何宝林目前使用的手机号。2018年10月14日，黄美薇在小区张贴《对第三届业委会部分委员给住宅业主公开信的回复》，对《致本小区住宅业主的一封公开信》中所列举黄美薇的违法违纪事实进行解释和说明，号召广大住宅业主明辨是非，全力支持小区换届选举筹备委员会的工作，尽快选出新一届业主代表和业主委员，使小区的各项物业管理工作和业主的维权工作尽快步入正轨。回复信的落款为原第三届业主委员会部分委员黄美薇。2018年10月21日，黄美薇向百色市房产管理局提交《请求撤销百色市房产管理局2016年6月15日对金世纪业主何宝林投诉问题的不当回复，肃清该回复给金世纪小区带来的不良影响》，对小区的矛盾情况及处理进行概述，对回复的不当之处进行分析及指出回复对小区进行换届选举工作带来的不良影响。黄美薇认为何宝林向有关主管部门不实举报及在小区张贴公开信的行为，损害了其名誉权，构成名誉侵权，应承担相应民事责任而诉至法院。案件审理中，何宝林提出反诉，认为黄美薇在小区四处张贴“大字报”，以不实之词将其诉至法院，已经对其构成名誉侵权。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。黄美薇与何宝林作为公民，其名誉权均受到法律保护。从黄美薇提供的证据《致本小区住宅业主的一封公开信》中可以看出，该公开信的内容对黄美薇进行不实指控，侵害了黄美薇的名誉权。虽然在公开信中没有实际留何宝林的名字，但是联系电话正是何宝林目前使用的手机号，且公开信的不实指控事项与何宝林向有关主管部门举报黄美薇违法违纪所列举的事实基本一致。因此，认定在小区张贴《致本小区住宅业主的一封公开信》为何宝林所为，何宝林的行为侵害了黄美薇名誉权，应承担相应民事责任。黄美薇要求何宝林在小区张贴道歉信、公开赔礼道歉、恢复黄美薇名誉权的诉讼请求，应予支持。黄美薇要求何宝林赔偿精神损失费5000元，酌情调整为2000元为宜。综上所述，黄美薇的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，予以部分支持。关于何宝林要求黄美薇在本小区公告牌张贴道歉信并向黄美薇公开赔礼道歉并赔偿何宝林精神损失费1万元的诉讼请求，黄美薇的《对第三届业委会部分委员给住宅业主公开信的回复》、《请求撤销百色市房产管理局2016年6月15日对金世纪业主何宝林投诉问题的不当回复，肃清该回复给金世纪小区带来的不良影响》及起诉状，均无侵害何宝林名誉权的内容，何宝林的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何宝林停止侵害黄美薇名誉权的行为；二、由何宝林对黄美薇作出书面赔礼道歉，张贴在百色市金世纪小区公告栏，消除影响，恢复黄美薇名誉权，道歉内容由本院审核；三、由何宝林向黄美薇赔偿精神损害抚慰金2000元；四、驳回何宝林的反诉请求。 二审中，当事人提供的证据并非一审法庭辩论终结后新发现的证据，不符合二审新证据的要求，不能视为新证据。上诉人提供的证人，不能证明被上诉人是否实施了名誉侵权行为，是否构成了名誉侵权，该证人证言，不予认定。本院查明的事实，与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”；第一百二十条规定，“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案经查，2018年9月29日，何宝林向百色市右江区百城街道办事处举报黄美薇私分公款滥发补贴，擅自决定购买安装电视监控开支49000元，私刻“百色市金世纪商业广场业主委员会”公章，挪用公共维修资金约10万元。2018年9月28日，又张贴《致本小区住宅业主的一封公开信》，称黄美薇等一伙人假公济私，中饱私囊，公开信列举黄美薇的违法违纪事实与何宝林向有关部门举报的内容基本一致，公开信落款联系电话为189××××6211，是何宝林使用的手机号。前述证据，可以认定上诉人对被上诉人实施了名誉侵权行为，应承担侵权责任。上诉人何宝林否认实施侵权行为，但是未能提供足以反驳的证据，本院不予支持。一审法院综合有关证据，认定上诉人的侵权事实，并判决上诉人承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的民事责任，酌情由上诉人向被上诉人支付精神损害抚慰金2000元，并无不妥。上诉人认为被上诉人亦对其实施了侵权行为，但是上诉人列举的被上诉人的行为，是被上诉人维护其自身权益的正当途径和手段，不构成侵权。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人何宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何宝林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十一月十三日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒