wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57308号原告：北京易艾斯德科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦6层。法定代表人：杜增坡，总经理。委托诉讼代理人：史世勇，男，该公司副总经理。被告：宁夏迅波电器有限公司，住所地银川德胜工业园区虹桥路西侧北二区1-2号。法定代表人：杨文彬，执行董事。原告北京易艾斯德科技有限公司（以下简称易艾斯德公司）与被告宁夏迅波电器有限公司（以下简称迅波公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易艾斯德公司委托诉讼代理人史世勇到庭参加了诉讼。被告迅波公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易艾斯德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同余款42980元；2、判令被告给付原告违约金2430元（以42980元为基数，自2018年7月起，按照中国人民银行2019年贷款利率1.3倍标准计算至2019年6月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订了《购销合同》，约定原告为被告供货。因被告原因需要更换部分产品型号，故双方于2017年6月5日签订了新的《购销合同》，对原合同进行了变更，新合同约定原告为被告提供电气火灾软硬件产品及相关服务，合同总货款为82980元，被告应在合同签订后1个月内付清全款。现原告已经依约履行了合同义务，但被告至今拖欠原告42980元货款未付。双方在签订合同时虽没有约定关于违约金的具体事宜，但基于被告的违约行为，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，要求被告支付违约金2430元。迅波公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，认可合同剩余欠款42980元，其他违约不予认可，同时承诺40天内付清欠款。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，易艾斯德公司（卖方）与迅波公司（买方）签订《供货合同》，约定：易艾斯德公司向迅波公司供货，货款共计82780元，结算方式及期限为合同签订后1个月内付清全款。后双方于2017年6月5日签订《合同变更书》，约定：调整部分产品的型号规格，将前述《供货合同》总金额82780元变更为82980元。易艾斯德公司依约向迅波公司供应了货物，迅波公司于2017年6月8日支付了40000元货款。经询，易艾斯德公司表示迅波公司在答辩状中承诺的付款期间已过，但其至今未收到剩余货款。另查明，迅波公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迅波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。双方签订的《供货合同》及《合同变更书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现易艾斯德公司依约履行了供货义务，迅波公司应当支付相应货款，故对易艾斯德公司主张合同余款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，易艾斯德公司主张的违约金在性质上属于逾期付款损失，其主张的金额适当，本院予以支持。迅波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁夏迅波电器有限公司于本判决生效后七日内向北京易艾斯德科技有限公司支付货款42980元；二、宁夏迅波电器有限公司于本判决生效后七日内向北京易艾斯德科技有限公司支付违约金2430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（北京易艾斯德科技有限公司已预交），由宁夏迅波电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十一月二十日书记员  王梓霖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特479号申请人：贵阳聚融优合汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6138-9号。法定代表人：古泽昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鸿娟，女,该公司员工。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。被申请人：艾俊潇，男，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：金帅，女，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司与被申请人艾俊潇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳聚融优合汽车服务有限公司称，贵阳聚融优合汽车服务有限公司与艾俊潇系业务合作关系，贵阳聚融优合汽车服务有限公司经营汽车租赁、汽车销售等业务，需要从市场中获取意向客户，艾俊潇系从事销售渠道相关工作的个人，艾俊潇向贵阳聚融优合汽车服务有限公司推介购买车辆的意向客户，贵阳聚融优合汽车服务有限公司根据艾俊潇介绍的业务量向艾俊潇支付业务佣金，并非工资，故双方之间并不是劳动关系，贵阳聚融优合汽车服务有限公司无需为艾俊潇补缴社会保险。在仲裁程序中，贵阳聚融优合汽车服务有限公司一直未收到仲裁机构邮寄送达的仲裁材料，在邮寄员没有派送的情况下，仲裁机构便视为已经送达，缺席审理了本案，贵阳聚融优合汽车服务有限公司系在开庭之后才得知本案的开庭时间，后联系邮政人员才拿到仲裁材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，艾俊潇的仲裁申请书以及开庭通知应当送达给贵阳聚融优合汽车服务有限公司，仲裁机构在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）观劳人仲裁字第388-2号仲裁裁决。艾俊潇称，双方存在劳动关系，应当依法缴纳社会保险，支付工资差额、经济补偿金等；贵阳聚融优合汽车服务有限公司在2019年8月2日以没有收到材料为由，申请重新开庭，8月29日通知我们去公司协商，第二天我们又去仲裁委开庭，仲裁委有电话通知，也有邮寄，第二次开庭时到庭的。经审查查明：2019年9月10日，仲裁委作出（2019）观劳人仲裁字第388-2号仲裁裁决：贵阳聚融优合汽车服务有限公司于本裁决生效后三十日内为艾俊潇补缴2018年9月至11月社会保险，个人应补缴部分由艾俊潇自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。另查明，仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，收件人电话号码系贵阳聚融优合汽车服务有限公司人事经理徐经理的号码，2019年7月19日贵阳聚融优合汽车服务有限公司要求快递员更改收件地址，该件于2019年7月20日投递并签收，仲裁委于2019年8月2日开庭审理，贵阳聚融优合汽车服务有限公司未参加庭审，仲裁委又于2019年8月20日通知双方于本月30日再次开庭，2019年8月30日，因双方在仲裁委自愿调解，仲裁委组织双方进行调解无果。本院认为，关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出与艾俊潇系业务合作关系，双方之间并不是劳动关系,在合作期间，贵阳聚融优合汽车服务有限公司已经支付了相应的业务佣金，并非工资，贵阳聚融优合汽车服务有限公司无需为艾俊潇补缴社会保险的撤销理由，因该理由属于事实认定问题，不符合撤销仲裁裁决的法定情形。故贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予采信。关于贵阳聚融优合汽车服务有限公司提出在仲裁程序中，仲裁委在没有合法送达的情况下审理了本案，违反了法定的送达程序的撤销理由。仲裁委于2019年7月17日将申请书副本、应诉及开庭通知书通过EMS邮递送达贵阳聚融优合汽车服务有限公司，该件于2019年7月20日投递并签收，后仲裁委又于2019年8月20日通知双方8月30日再次开庭，双方于8月30日到仲裁委协商调解的相关事宜，故仲裁委的仲裁程序并无不当，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，贵阳聚融优合汽车服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳聚融优合汽车服务有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳聚融优合汽车服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳聚融优合汽车服务有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十一月二十六日书记员  李明静
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6997号申请执行人郑州硕果紫东酒店管理有限公司，住所地郑州市管城回族区紫辰路东、刘庄南街南河南文化大厦6-11层。法定代表人：王晖。被执行人董国华，男，1973年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行郑州硕果紫东酒店管理有限公司与董国华旅店服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初10258号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董国华存款本金人民币7281元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十一月十五日书记员  李 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79896号原告：环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张立山，董事长。委托诉讼代理人：刘志国，男，1978年5月9日出生，环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司员工。被告：山西晋翔国际航空代理服务有限公司，住所地太原市迎泽区山西金港大酒店有限公司A座一层商务中心。被告：王东，男，1984年5月17日出生，汉族，住山西省原平市。原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司（以下简称环球祥腾公司）与被告山西晋翔国际航空代理服务有限公司（以下简称晋翔公司）、王东委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环球祥腾公司的委托诉讼代理人刘志国到庭参加了诉讼，晋翔公司和王东经本院合法传唤未出庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。环球祥腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令晋翔公司和王东向环球祥腾公司支付机票款490081.25元；2.请求判令晋翔公司和王东向环球祥腾公司支付逾期付款利息（以490081.25元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费用由晋翔公司和王东共同负担。事实与理由：环球祥腾公司主营国内、国际机票代理服务，在2017年4月17日至2018年6月7日期间，环球祥腾公司为晋翔公司和王东提供机票代理服务。晋翔公司和王东以电话、微信、QQ等形式，多次向环球祥腾公司订购国内和国际机票，环球祥腾公司依其要求为其提供订票、出票和改签等服务。截至2018年6月7日，晋翔公司和王东共计拖欠机票款564001.25元，王东向环球祥腾公司出具欠条。后王东支付73920元，剩余款项至今未付。经环球祥腾公司查实，王东系晋翔公司的法定代表人，环球祥腾公司提供的订票服务的对象也是晋翔公司。因此，环球祥腾公司诉至法院。晋翔公司和王东未出庭应诉也未提交书面答辩意见。环球祥腾公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条两份；2.转账记录；3.QQ聊天记录。环球祥腾公司提交了相应的证据原件，本院核实后对其提交的证据的真实性不持异议。晋翔公司和王东未提交证据，也未提交书面质证意见，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月7日，王东出具欠条，内容为“今欠环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司机票款伍拾陆万肆仟零壹元贰角伍分（￥564001.25元）”。2019年1月1日，王东再次出具欠条，内容为：“债务人王东（身份证号：×××）于2017年4月17日至2018年6月7日期间委托债权人环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司为我和我的合作方订购机票。截至2019年1月1日债务人尚欠债权人机票款共计490081.25元（大写：肆拾玖万零捌拾壹元贰角伍分）。债务人承诺将于2019年1月31日前一次性还清，逾期按月利率2%计付利息。债务人保证下述联系方式的真实性和有效性，如联系方式发生变更的，应当自变更事由发生之日起15日内书面通知债权人，否则应当承担因此产生的一切责任。若发生纠纷，双方同意由北京市朝阳区人民法院管辖。”王东在债务人处签字并捺手印。诉讼中，环球祥腾公司向本院提交转账记录，转账记录显示转账期间为2018年6月12日至2018年12月6日，总金额为46920元，共计5次转账，其中2次转账的付款人是向孝东，3次转账的付款人是王东，收款人均为刘振录。环球祥腾公司称，王东还安排向孝东偿还27000元，该笔还款没有转账记录，6次付款总计73920元。环球祥腾公司表示，王东在2018年6月7日出具第一张欠条后，支付前述6笔款项73920元，双方对此确认无误后，王东遂于2019年1月1日出具第二张欠条。诉讼中，环球祥腾公司向本院提交的QQ聊天记录显示，备注名称为“山西晋翔刘”、“侯晓娟-山西晋翔”、“朱金艳-山西晋翔”等人多次向环球祥腾公司的刘志国下达订票和出票指示。环球祥腾公司称，备注名中含“山西晋翔”的均为山西晋翔的员工。另查，晋翔公司系成立于2011年8月29日的有限责任公司，王东任法定代表人，股东为王东和董家轶。本院认为，根据王东于2019年1月1日向环球祥腾公司出具的欠条可知，王东在2017年4月17日至2018年6月7日期间委托环球祥腾公司订购机票，故王东与环球祥腾公司成立委托合同关系。该合同系王东与环球祥腾公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。王东承诺于2019年1月31日之前向环球祥腾公司付清机票款490081.25元，但未有证据证明王东已经清偿债务，故环球祥腾公司请求其支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。由于王东承诺的付款期限为2019年1月31日，故环球祥腾公司因王东迟延付款产生的利息损失应当自2019年2月1日起算。另外，王东承诺的逾期付款利息的计算标准为月利率2%，现环球祥腾公司调整至年利率6%，不违反双方的约定，故本院不持异议。最后，环球祥腾公司主张晋翔公司应作为共同付款人支付款项，但本院认为，环球祥腾公司并未举证证明晋翔公司系共同委托人，而且也没有证据证明晋翔公司曾承诺承担连带责任，故环球祥腾公司无权要求晋翔公司支付前述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司支付机票款490081.25元；二、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司赔偿利息损失（以490081.25元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，由原告环球祥腾（北京）国际航空服务有限公司负担97元（已交纳），由被告王东负担4400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇一九年十一月二十七日书记员 高铭泽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6493号原告：赵某，女，1985年8月16日出生，回族，北京市回民公墓干部。委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵某2，男，1960年4月12日出生，回族，北京市邮政局退休工人。被告兼被告赵某2委托诉讼代理人：孙某（赵某2之妻），1960年3月19日出生，汉族，北京市邮政局退休工人。被告：赵某3，男，1959年5月26日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司工程公司退休职工。被告：张某，女，1960年3月15日出生，汉族，北京市石景山区五里屯办事处职工。被告：赵某1，男，1982年4月21日出生，东亚银行中国有限公司职员。被告赵某3、张某、赵某1委托诉讼代理人：胡瑞，北京柏舟律师事务所律师。被告赵某3、张某、赵某1委托诉讼代理人：宋爽，北京柏舟律师事务所律师原告赵某与被告赵某2、孙某、张某、赵某1、赵某3所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇一九年十一月二十六日书记员  孟燕
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1146号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：曹启华，男，住邹城市。被申请人：梁庆新，女，住邹城市。被申请人：曹广真，女，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人曹启华、梁庆新、曹广真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5993号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人曹广真名下位于邹城市铁山路XXX号康源副食品家属院XXX号房产一套。查封期限3年，自2019年11月20日起至2022年11月20日止。案件申请费1370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十日书记员  朱宁军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25181号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人宁波市创品模具科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈拥剑。被执行人陈祥武，男，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人陈拥剑，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人王艳美，女，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与宁波市创品模具科技有限公司、陈祥武、陈拥剑、王艳美(2019)沪0115民初24736号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人宁波市创品模具科技有限公司、陈祥武、陈拥剑、王艳美名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初24736号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3072号原告：刘金涛，女，1981年3月16日出生，汉族，住固安县。被告：周明伟，男，1982年12月12日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：汪绍涛，男，1995年9月12日出生，汉族，住固安县。刘金涛与周明伟、汪绍涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘金涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金涛撤诉。案件受理费2700元减半收取计1350元由原告刘金涛负担。审判员  陈伟二〇一九年十一月十一日书记员  王杰
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初23808号 原告：北京德嘉企业管理顾问有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇西石府村四区59号。 法定代表人：陈玉环，经理。 委托诉讼代理人：王越，女，1988年10月1日出生，汉族，该公司职员。 被告：丹世红（北京）葡萄种植有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：吴伟鹏，董事长。 原告北京德嘉企业管理顾问有限公司诉被告丹世红（北京）葡萄种植有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：因双方已和解，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京德嘉企业管理顾问有限公司撤回对被告丹世红（北京）葡萄种植有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告北京德嘉企业管理顾问有限公司负担（已交纳）。 审判员  张树华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4152号之一 申请执行人吴卿熠，男，1978年11月25日出生，住石狮市。 被执行人洪凤玉，男，1974年07月01日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年09月19日立案执行申请执行人吴卿熠与被执行人洪凤玉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初855号民事判决书，被执行人洪凤玉应支付申请执行人吴卿熠款项19711元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪凤玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪凤玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪凤玉发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪凤玉有可供执行的财产。现被执行人洪凤玉尚有款项19711元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪凤玉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执912号申请执行人：陈欣，女，1966年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人：侯伟，女，1989年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人：陈伟，女，1990年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：孙智国，男，1965年3月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。本院在执行陈欣、侯伟、陈伟与孙智国借款合同纠纷一案中，因陈欣、侯伟、陈伟于2019年11月25日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月二十五日书记员  张梦君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12213号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈玉娇，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈玉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈玉娇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38556.97元，其中本金29993.26元、利息4502.41元、违约金4061.3元（截至2019年2月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年11月30日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××01。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月1日已发生贷款余额38556.97元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈玉娇未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈玉娇于2012年11月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××01的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月1日，该卡累计透支本金29993.26元、利息4502.41元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈玉娇于2012年11月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29993.26元、利息4502.41元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉娇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月1日的欠款本金29993.26元、利息4502.41元，自2019年2月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告陈玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3124行初53号原告龙炳生。委托代理人龙九金，系原告儿子。被告吉首市矮寨镇人民政府，住所地吉首市矮寨镇，统一社会信用代码：114331010066945176。法定代表人田军文，男，该镇人民政府镇长。委托代理人邓辉，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。第三人吉首秀兰大德夯旅游发展有限公司，统一社会信用代码：91433101MA4L7MWJ0J，住所地湖南省吉首市世纪大道北延线武陵财富中心18楼。法定代表人马广巨，男，该公司负责人。委托代理人田顺生，男，湖南生元律师事务所律师。原告龙炳生诉被告吉首市矮寨镇人民政府、第三人吉首秀兰大德夯旅游发展有限公司确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月6日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告龙炳生的委托代理人龙九金，被告吉首市矮寨镇人民政府委托代理人邓辉，第三人吉首秀兰大德夯旅游发展有限公司委托代理人田顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙炳生诉称，吉首市矮寨镇人民政府在位于玉前门附近擅自占用原告所在村民小组村民龙结生、龙九珠及原告的林地修路，原告的林地历史记载为“斗通”，原告数十次要求被告给予解决征地问题，被告千方百计躲避原告，处于无奈，2018年11月原告以矮寨镇人民政府为被告将占用林地一案诉至人民法院，2019年4月22日被告之人占地单位是吉首秀兰大德夯旅游发展有限公司，原告知情后书面申请要求被告落实征地补偿，但至今未果。被告擅自占用原告林地的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院。请求确认被告擅自占地行为违法，本案诉讼费、稿纸费及（2018）湘3101行初44号案件诉讼费、误工费等由被告承担。原告龙炳生为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：1.2019年6月12日协议书复印件1份，证明与原告同样被占地的龙结生、龙九珠得到补偿；2.现有林木折价到户表及林木、林地、荒山到户分块登记表，证明原告林木、林地情况；3.关于修旅游路占地补偿的申请报告，证明原告向第三人主张过征地补偿。被告吉首市矮寨镇人民政府辩称，原告的起诉与事实不符，被告不是征地主体，也未实施过征地等相关的行政行为。本案第三人吉首秀兰大德夯旅游发展有限公司是吉首市人民政府引进的经营企业，负责德夯风景区的经营开发管理。被告作为乡镇人民政府只是对第三人的经营开发以及本地群众提供服务、协调等工作。原告要求被告承担诉讼费、误工费等无事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉首市矮寨镇人民政府未向本院提交证据。第三人吉首秀兰大德夯旅游发展有限公司辩称，项目用地经吉首市风景名胜管理处、湖南省发改委审批同意，属于合法用地。原告没有向第三人领取征地补偿款而提起行政诉讼，应予以驳回。第三人可以随时支付原告的征地补偿款。第三人吉首秀兰大德夯旅游发展有限公司未向本院提交证据。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对原告提交证据认证如下：证据1系书证，但系复印件，来源存疑，被告及第三人对该证据真实性、关联性有异议，本院不作为本案证据使用。证据2系书证，来源合法，本院予以采信。证据3系原告自行书写的报告，被告及第三人对该证据的关联性有异议，不符合行政诉讼的证据规则，本院不作为本案证据使用。经审理查明，原告龙炳生系湖南省吉首市村民，其部分土地因旅游项目建设被征用，一直未取得征地补偿款。另查明，湖南省吉首市人民法院在审理原告龙九金（本案原告长子）诉被告吉首市矮寨镇人民政府行政征收一案中，龙九金于2019年4月22日向该院提出撤诉申请。湖南省吉首市人民法院于同日作出（2018）湘3101行初44号行政裁定书，准许龙九金撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：第(三)项“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被告吉首市矮寨镇人民政府明确否认其实施了非法占地行为，原告没有证据证明被告作出强行占地的行政行为，原告龙炳生主张被告吉首市矮寨镇人民政府强行占地的行政行为违法没有事实依据，应裁定予以驳回，故原告龙炳生主张被告吉首市矮寨镇人民政府赔偿相关损失没有事实根据亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告龙炳生的起诉。案件受理费50元，退还原告龙炳生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  彭江群人民陪审员  李永芹二〇一九年十一月二十日法官助理龙瑜书记员田滢钰附本裁定书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初5916号原告:王敏，男,1983年11月24日出生,汉族，户籍地湖南省沅江市，公民身份号码×××。被告:唐岭，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，公民身份号码×××。原告王敏与唐岭民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告王敏于2019年11月25日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告唐岭的起诉。本院认为：原告王敏的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1556号原告：修振江，男，1958年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：程显臣，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：大庆北显玉米加工有限公司，住所地：黑龙江省大庆市大同区祝三乡建权村。法定代表人：李国，该公司经理。原告修振江与被告程显臣、大庆北显玉米加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修振江、被告程显臣到庭参加诉讼。被告大庆北显玉米加工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修振江向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付工资款28000元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告修振江为二被告打工期间，欠原告修振江14个月工资收入，共计28000元，原告多次向二被告索要未果，二被告以法院拍卖其房产会第一时间给付工人工资，二被告让原告先等着，拍卖后未给付原告工资。被告程显臣辩称，原告说的属实，欠原告工资款28000元也属实。被告大庆北显玉米加工有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表复印件一份，欲证明二被告欠原告工资款。被告程显臣对该份证据的真实性及欲证明的问题均无异议。被告大庆北显玉米加工有限公司未质证。本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告修振江在被告大庆北显玉米加工有限公司工作期间，被告大庆北显玉米加工有限公司拖欠原告工资款28000元，被告程显臣在庭审中认可与被告大庆北显玉米加工有限公司承担连带给付责任。本院认为，债务应当清偿。原告修振江为被告大庆北显玉米加工有限公司提供劳务，被告大庆北显玉米加工有限公司就应及时支付原告劳动报酬，清偿债务。被告大庆北显玉米加工有限公司共欠原告劳务费28000元，被告程显臣在庭审中认可与被告大庆北显玉米加工有限公司承担连带清偿责任，本院应予确认。综上所述，对原告要求二被告连带给付工资款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告大庆北显玉米加工有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告修振江工资款28000元；二、被告程显臣对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告大庆北显玉米加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一九年十一月八日法官助理陶菲书记员陈佳琦附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2010号原告：堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区滨河以北、110KV变电站以南，统一社会信用代码：91540091741920007R。法定代表人：曾庆桂，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被告：西藏自治区第二建筑工程公司，住所地拉萨市夺底路54号，统一社会信用代码：915401007109073875。法定代表人：方勇，具体任职情况不详。本院在审理原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司与被告西藏自治区第二建筑工程公司买卖合同纷一案中，原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司于2019年11月17日向本院提出撤回对被告西藏自治区第二建筑工程公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司撤回对被告西藏自治区第二建筑工程公司的起诉。案件受理费4768.46元（原告已预交），减半收取2384.23元，由原告堆龙德庆区望果商品混凝土有限公司承担。审 判 员 梁  正 二〇一九年十一月十八日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖宇，男，1979年2月6日出生，汉族，住所：南宁市西乡塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额9978.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9978.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9978.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告肖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2633号原告：林显胜，男，1997年2月5日出生，汉族，住广西兴业县。被告：江海区祥华超市，住所地：广东省江门市江海区外海麻三东环路3号。法定代表人：林琼娄。原告林显胜与被告江海区祥华超市买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告林显胜于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林显胜撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取12.5元，由原告负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十一月一日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执317号申请执行人：山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司。法定代表人：郭爱斌，职务：总经理被执行人：赵振清，男，汉族。被执行人：韩晓红，男，汉族。被执行人：王平，男，汉族。被执行人：宋国斌，男，汉族。被执行人：程鹏飞，男，汉族。依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2019）晋民终547号民事判决书，申请执行人山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵振清、韩晓红、王平、宋国斌、程鹏飞银行存款35337790.14元或扣留、提取被执行人相同数额的收入或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产；二、被执行人赵振清、韩晓红、王平、宋国斌、程鹏飞如未按判决指定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，数额依据被执行人实际迟延履行期间进行计算；同时，以该数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。审判员 路 军二〇一九年十一月二十二日书记员 靳春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢朝忠，男，1980年6月11日出生，汉族，住所广东省韶关市浈江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢朝忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额11984.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11984.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢朝忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11984.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告谢朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6620号申请执行人：张芹，女，1970年12月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人:胡洋,北京志霖(昆山)律师事务所律师。被执行人：李金亮，男，1992年1月26日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人张芹与被执行人李金亮机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6439号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币127188.96元。本院于2019年6月27日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李金亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李金亮名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人李金亮名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人李金亮名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李金亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖北省石首市人民法院查询被执行人李金亮名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李金亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年7月1日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为127188.96元，实际执行到位0元，剩余127188.96元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十一月十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：莫加云，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告莫加云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告莫加云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决莫加云立即支付信用卡贷款余额59016.4元，暂时计算至2017年5月26日。其中，贷款本金为37058.67元，利息为10664.71元，分期手续费840元，年费480元，滞纳金9973.02元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令莫加云承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月30日，莫加云在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××73。莫加云开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月26日已经发生贷款余额59016.4元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，莫加云至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。莫加云未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，莫加云向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××73。莫加云在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（莫加云，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年5月26日，莫加云透支本金37058.67元、利息10664.71元，合计47723.38元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，莫加云向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现莫加云透支信用卡本金37058.67元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请莫加云支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告莫加云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号40×××733的信用卡欠款本金37058.67元、利息10664.71元，合计47723.38元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告莫加云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4578号原告：王海滨，男，1970年6月10日生，住盐城市亭湖区。被告：王兵，男，1970年7月12日生，住盐城市。被告：仓明，女，1970年10月8日生，住盐城市。原告王海滨与被告王兵、仓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告王海滨到庭参加诉讼。被告王兵、仓明经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王海滨向本院提出诉讼请求：被告王兵、仓明共同偿还借款5万元并承担自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告王兵、仓明系夫妻关系。2008年11月23日，两被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款人民币5万元，当日，两被告还向原告出具借条一份。之后原告多次催要，两被告以各种理由搪塞，至今分文未还，故诉至法院。被告王兵、仓明未答辩。经审理查明，2008年11月23日，被告王兵、仓明共同向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到王海滨人民币伍万元整”。对于款项的交付，原告当庭陈述为现金交付，其还表示：“借款当时没有约定利息。因为我和被告王兵是同学，被告王兵和我兄弟又都是建行的同事，关系比较好。被告王兵辞职出来开饭店，向我借的这笔钱”。嗣后因两被告未能还款，原告遂诉至法院。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告王兵、仓明向原告借款，有其出具的借条为证，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权和相关证据的抗辩权，故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。故对于原告要求被告王兵、仓明共同偿还借款的诉请，本院依法予以支持。至于利息，案涉借条中并未约定，也未约定借款期限，故本院依法确定利息应从本案诉讼之日起至实际还款之日止。对于标准按照原告所主张的中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，但不能超出年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告王兵、仓明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王海滨借款人民币5万元并支付利息（自2019年7月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王兵、仓明负担。现限两被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  江 蓝人民陪审员  张亚利二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨淑芮附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12078号原告：唐远杰，男，1985年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：彭珍，女，1983年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：杨春艳，女，1977年2月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。二被告委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。原告唐远杰与被告彭珍、杨春艳合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，唐远杰与彭珍、杨春艳于2017年10月10日签订《合作经营协议》，后双方因协议履行产生争议。彭珍、杨春艳于2018年4月12日向我院提起诉讼，要求确认双方协议解除等。经询问，唐远杰、彭珍、杨春艳均同意本案与前述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0114民初7860号案件审理。审 判 长  朱晋华人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王艳军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘晓爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保988号申请人：镇江位时达运输有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁街道雩山。法定代表人：佘明贵，总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。镇江位时达运输有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人镇江位时达运输有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款共计125万元。担保人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，镇江位时达运输有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款共计125万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇一九年十一月二十日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26086号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-68815a10z摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-68815a10z摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-68815a10z摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2014/4/413:38；尺寸：5616×3744；宽度：5616像素；高度：3744像素；照相机型号：CanonEOS-1DsMarkIII。该图片主要内容为站立的双手叠放于身前的两男一女的半身像。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2014年4月4日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2015年8月22日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-68815a10z。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/93478;图片标题：宾馆经理肖像；图片编号：cpmh-68815a10z；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-68815a10z”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1232102复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为站立的双手叠放于身前的两男一女的半身像图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-68815a10z的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/93478上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-68815a10z摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1232102”上使用的主要内容为站立的双手叠放于身前的两男一女的半身像的图片，该图片上三人站立的位置、背景、三人的穿着等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-68815a10z图片一致，是对编号cpmh-68815a10z图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初157号原告：郭运来，男，1952年12月13日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告郭运来与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运来的委托诉讼代理人郭甲营、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭运来向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费7140元并赔偿经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭运来变更诉讼请求第二项为：判令被告支付拖欠的承包费5880元（自2014年10月1日至2018年4月30日，按照每亩每年1400元计算）。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告1.2亩土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.2亩，共计承包费1680元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。被告称涉案土地已经退还给原告，原告亦认可2018年5月1日将涉案土地转包给案外人。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告称涉案土地已经退还给原告，原告亦认可2018年5月1日将涉案土地转包给案外人，故原被告签订的土地转租承包合同已经解除，涉案土地也已退还原告，现原告再次要求解除合同、腾退土地，本院不予支持。被告主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。原被告签订的土地转租承包合同虽已解除，但被告仍应支付原告合同解除前的土地承包费，现原告要求被告支付2014年10月1日至2018年4月30日的承包费5880元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告郭运来承包费5880元；二、驳回原告郭运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14860号原告：张喜文，女，1962年3月9日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：北京蒙都餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路26-7号。法定代表人：王春雪。原告张喜文与被告北京蒙都餐饮有限公司（以下简称蒙都餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜文到庭参加诉讼，被告蒙都餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张喜文向本院提出如下诉讼请求：1.蒙都餐饮公司支付劳务费2810元；2.诉讼费用由蒙都餐饮公司承担。事实与理由：我到蒙都餐饮公司从事劳务，做刷碗工，每月工资2800元，由王安兴微信发放，被告未支付我2019年1月份工资，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告蒙都餐饮公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张喜文于2017年3月12日至2019年1月31日期间在蒙都餐饮公司处工作，岗位是洗碗工。2018年6月11日，蒙都餐饮公司向张喜文出具证明，载明：“现有张喜文女士在我公司北京蒙都餐饮有限公司工作，从2017年3月至今，月工资2800元整（贰仟捌佰元整），工作性质为洗碗工”。蒙都餐饮公司未支付张喜文2019年1月份劳务费2800元。上述事实，有证明、工资条等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙都餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张喜文与蒙都餐饮公司存在事实上的劳务合同关系，张喜文为蒙都餐饮公司提供了劳务，蒙都餐饮公司应当向张喜文足额支付劳务费，故张喜文要求蒙都餐饮公司支付所欠劳务费2800元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，张喜文过高的诉讼请求部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蒙都餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付张喜文劳务费2800元；二、驳回张喜文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京蒙都餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  任宝玲人民陪审员  李福荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  娄月娇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1902号之一 申请执行人：熊丽丽，女，1990年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：执行董事。 熊丽丽依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2295号民事判决书于2019年11月1日向本院申请强制执行，2019年11月4日本院依法立案执行。向被执行人江西腾荣实业有限公司发出执行通知书,被执行人江西腾荣实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人熊丽丽向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1902号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨海兰
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初712号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人魏亚伟，男，1986年6月12日生，住河南省永城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被南通市通州区公安局取保候审，2019年9月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人魏亚伟犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人魏亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年3月22日至25日，被告人魏亚伟先后来到南通市通州区川姜镇的多家超市，窃得“江小白”白酒、“吉列”剃须刀、“旺仔”QQ糖等物品，共计价值人民币529元。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月22日晚，被告人魏亚伟来到南通市通州区川姜镇客客发百货超市，乘隙窃得“旺仔”QQ糖1袋、“小郎酒”1瓶、牛肉罐头1只，合计价值人民币30元。 2.2019年3月23日下午、24日上午，被告人魏亚伟先后2次来到南通市通州区川姜镇姜灶和润万家超市，乘隙窃得“中沃”苏打水2瓶、“锐澳”鸡尾酒2瓶、北京二锅头白酒2瓶、“牛二”白酒2瓶、“嘟嘟嘴”鱼棒2袋、“雨润”五香猪耳1袋、韩式烤肉1袋，合计价值人民币76.2元。 3.2019年3月24日至25日上午，被告人魏亚伟先后多次来到江苏吉麦隆超市姜灶新街口加盟店，乘隙窃得“江小白”白酒9瓶、“泸小二”白酒1瓶、“泸州老窖”白酒1瓶、“锐澳”鸡尾酒1瓶、“一只椰子”饮料1瓶、“中沃”牛磺酸饮料1瓶、“卓玛泉”矿泉水2瓶、“雨润”韩式烤肉1袋、“特种兵”椰子汁1瓶、“雨润”酱牛肉1袋、“吉列”剃须刀1把、“吉列”剃须刀片1盒、鸭舌1袋，合计价值人民币422.8元。 2019年3月25日，被告人魏亚伟被当场抓获，并扣押到部分被窃鸭舌1袋（价值人民币45.6元），以及已使用过的剃须刀和饮料、白酒的空瓶等，其中鸭舌1袋已发还给被害人。到案后，魏亚伟如实供述了自己的罪行。但在取保候审期间因2次传唤不到案，被南通市通州区公安局上网追逃。同年9月18日，魏亚伟被南京市铁路公安处南通站派出所民警抓获。 另查明，被告人魏亚伟在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉人当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明： 1.证人董某、陈某、向某的证言； 2.南通市通州区公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录及照片等； 3.南通市通州区公安局调取的被窃超市的营业执照及现场监控视频资料等； 4.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书； 5.被告人魏亚伟的供述和辩解等。 本院认为，被告人魏亚伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。魏亚伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。魏亚伟认罪认罚，可从宽处理。涉案盗窃的赃物应予退赔，并发还给被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人魏亚伟继续退赔人民币483.4元，发还给南通市通州区川姜镇客客发百货超市人民币30元，发还给南通市通州区川姜镇姜灶和润万家超市人民币76.2元，发还给江苏吉麦隆超市姜灶新街口加盟店人民币377.2元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华 二〇一九年十一月十四日 书记员  张波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22063号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何进军，男，1987年6月21日出生，汉族，住广西北海市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何进军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,517.30元(2,206.90元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众朗逸2011款1.6L自动品雅版汽车一辆(车架号LSVAN2182BXXXXXXX)，融资总额61,146元，租赁期限为36个月，每月租金2,206.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款441,103元，其中所涉被告融资款为53,900元(已扣除GPS费用2,480元，商业3,456元，交强险950元和车船税360元，合计7,246元)。2016年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何进军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,517.30元；二、被告何进军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告何进军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54149号原告：湖州四达投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州始点股权管理有限公司(委派代表：张奇)。委托诉讼代理人：余师文,上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：刘喆圣，男，1981年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：岳海霞，女，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省。原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)与被告刘喆圣、岳海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,800,000元；2.判令被告向原告支付自2018年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未还本金1,800,000元为基数，按照年息24%计算)；3.请求判令被告支付原告律师费36,000元；4.若被告不履行上述还款义务，原告可以与被告协议，以其名下位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款由原告优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2017年8月3日，芜湖金坤小额贷款股份有限公司(以下简称芜湖公司)与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币1,800,000元，借款期限12个月，借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止；借款利率为年息10%。被告刘喆圣以其位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述债务提供抵押担保。芜湖公司于2017年8月14日通过建设银行向被告刘喆圣账户中转入借款本金人民币1,800,000元。2018年8月22日，天安财产保险股份有限公司与芜湖公司签订了《债权转让合同》，约定将本案《房地产抵押借款合同》中的全部债权及从权利转让给天安财产保险股份有限公司。2019年8月19日，天安财产保险股份有限公司与原告签订了《债权转让合同》，约定将本案《房地产抵押借款合同》中的全部债权及从权利转让给原告。2019年9月18日，芜湖公司、天安财产保险股份有限公司在中国商报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让情况通知了被告。现被告未依约归还本金，原告遂诉讼来院。本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22802号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：汪海峰，男，1978年4月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司与被告汪海峰间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告汪海峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币79,034.39元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息5,907.28元，罚息843.90元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金79,034.39元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年11月6日，被告汪海峰向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告汪海峰向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告汪海峰应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月7日，原告向被告汪海峰指定账户发放20万元款项。签约后被告汪海峰能按月还款付息，但自2019年3月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告汪海峰间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告汪海峰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告汪海峰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告汪海峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海峰应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币79,034.39元；二、被告汪海峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息5,907.28元，罚息843.90元；以及偿付以借款本金79,034.39元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告汪海峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,969元，减半收取984.50元，由被告汪海峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢451号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：赵有保，男，1970年5月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：郑春燕，女，1968年2月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京久众物资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：赵有保，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人赵有保、郑春燕、南京久众物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢451号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十二日书记员  王奇迹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11645号原告邢鹏丽，女，1976年12月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人刘明生，北京博陆律师事务所律师。被告王子华，女，1984年11月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人魏铭洋，女，1990年10月25日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告邢鹏丽诉被告王子华、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢鹏丽及其委托诉讼代理人刘明生，被告王子华，被告中国人寿的委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢鹏丽诉称：1、判令王子华赔偿原告各项经济损失共计29142.53元；2、判令中国人寿在交强险及商业第三者责任险限额内承担上述赔偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年5月6日20时43分，在北京市平谷区新平北路文化北街北口，王子华驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向西行驶，原告骑电动车由东向西行驶，王子华车前部与原告车右侧发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤，原告手机、衣服、鞋、包损坏。该起事故北京市公安局平谷分局交通支队认定王子华负全部责任。原告受伤后送至平谷区医院诊疗，诊断为软组织损伤，皮肤挫伤。该起事故给原告造成经济损失29142.53元（含医疗费3131.53元、误工费18061元、电动车维修费430元、财产损失7484元）。原告认为，公民人身权、财产权受法律保护。因王子华的过错致使原告身体受伤、购物损坏，王子华应当承担赔偿责任。据此，诉至法院，依法判决。被告王子华辩称：原告起诉状所述事实属实，原告的损失应该由被告中国人寿承担赔偿责任。被告中国人寿辩称：对事故经过及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，我公司同意在合理范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。经审理查明：2019年5月6日20时43分，在北京市平谷区新平北路文化北街北口，被告王子华驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向西行驶，原告邢鹏丽骑电动自行车由东向西行驶，王子华所驾车辆前部与原告邢鹏丽所骑电动车的右侧接触，造成车辆接触部位损坏，原告邢鹏丽受伤、原告的手机损坏、鞋包衣服等损坏。原告受伤后到北京市平谷区医院就诊，诊断为：右侧膝关节外侧半月板后角I度损伤，髌韧带、髌下脂肪垫、前十字韧带轻度损伤不除外，髌上囊少量积液，左侧膝关节髌腱病，滑膜损伤，左膝关节周围软组织损伤等。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理认定：王子华负全部责任，邢鹏丽无责任。涉案车辆登记在被告王子华名下，并在被告中国人寿投有交强险和限额为100万元的商业三者险含不计免赔。被告王子华支付原告1293.65元后，原告的其他损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求二被告赔偿损失。双方均同意将被告为原告支付的费用在本案中一并解决。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断书等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王子华负全部责任，邢鹏丽无责任，本院予以确认。王子华驾驶车辆与原告邢鹏丽骑行的车辆相接触，造成车辆接触部位受损，原告受伤，并发生部分财产损失。王子华所驾事故车辆在被告中国人寿投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故对原告的合理经济损失，首先应由被告中国人寿在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者责任险限额内依责承担，仍有不足的，由被告王子华赔偿。经本院核实，原告邢鹏丽主张的医疗费有相应票据佐证；主张的误工费期限有相应医嘱在案佐证，主张的交通费有相应票据佐证，本院予以认定；主张的财产损失，其中电动车损失有相应票据佐证，其他包、衣服、手机登损失本院根据使用折旧率等酌情确定。故原告邢鹏丽因涉案交通事故产生的合理损失如下：医疗费4425.18元（其中含被告垫付的1293.65元）、误工费18061元、交通费36元、财产损失4920元。庭审过程中，双方一致同意被告王子华垫付的医疗费直接由被告中国人寿支付给王子华，本院准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内支付原告邢鹏丽医疗费、误工费、交通费、财产损失合计27442.18元（其中被告王子华支付的医疗费1293.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司支付给王子华）；二、驳回原告邢鹏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告邢鹏丽负担17元（已交纳），由被告王子华负担247元(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 心
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5413号原告：王翰林。委托诉讼代理人：于淼，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：黄善荣。原告王翰林与被告黄善荣合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告向被告提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年9月12日签订的买卖协议书；2、请求被告赔偿因占用案涉车辆给原告造成的经济损失4000元；3、请求被告承担在使用案涉车辆期间的一切违章、罚款。事实和理由：原告与被告于2018年9月12日签订买卖车协议书，协议中约定原告将车号为辽Ｂ×××××的奇瑞汽车过户给被告，成交金额2500元，付款方式为被告先支付1500元，过户完成再付1000元。协议签订后原告将案涉车辆交付给被告使用，但是时至今日，被告一直以各种理由拒不配合办理案涉车辆的过户手续，而且由于被告一直占用案涉车辆，导致原告无法使用，造成原告经济损失4000元。另外在被告使用案涉车辆期间，层多次违章并产生罚款。综上，被告的行为已经构成根本违约。被告黄善荣在本院对其作出的笔录中陈述，其户籍地辽宁省盖州市，但其在大连市甘井子区年，并提供结婚证、房产证。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告的户籍地及经常居住地均不在大连市西岗区，被告称在大连市甘井子区年，并提供结婚证及房产证，证明位于大连市甘井子区泉水区于2018年5月登记在其配偶名下，本院于2019年8月22日该地址送达起诉状等材料，被告接收。因此，本院认为被告陈述属实，其经常居住地为大连市甘井子区，本院对本案没有管辖权，应移送至大连市甘井子区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送大连市甘井子区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 璐二〇一九年十一月二十九日书记员 刘頔一