福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7761号 上诉人（原审原告）：邵中平，男，汉族，1972年11月6日出生，住湖北省京山县。 被上诉人（原审被告）：福建省长乐金沙港纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区古槐镇海发路2号。 法定代表人：刘德官，董事长。 委托诉讼代理人：林青青，女，公司员工。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 上诉人邵中平因与被上诉人福建省长乐金沙港纺织有限公司（以下简称金沙港纺织公司）劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵中平上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项；2.判决金沙港纺织公司向邵中平支付未及时足额支付报酬的赔偿金7552元中的4781元（2019年1月份工资4830元*99%）；3.判决金沙港纺织公司支付邵中平待业期的赔偿金8186元。事实与理由：一、一审法院以邵中平没有证据证实本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五规定的情形，不支持邵中平请求因公司未及时足额支付报酬的赔偿金的事项，属事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求二审法院改判。二、邵中平被违法解除合同后，因金沙港纺织公司未出具解除或者终止劳动合同的书面证明造成邵中平找不到工作，一审法院在金沙港纺织公司未依法提供有效证据证明其出具解除劳动合同的书面证明的情况下，错误认定邵中平没有损失存在的事实，并将举证责任强加给邵中平，违反法律法规规定，请求二审法院依法改判。三、一审判决第四项内容没有事实与法律依据，应撤销该项判决。新进厂员工补贴1000元，是金沙港纺织公司自愿给付的，且解除劳动合同，是金沙港纺织公司单方面解除的，一审判决明确认定了是金沙港纺织公司违法单方面解除劳动关系，不是邵中平自愿辞退，所以一审法院支持了邵中平的经济赔偿金，现一审法院判决要求邵中平返还1000元，属于前后矛盾。 金沙港纺织公司辩称，一、2018年12月20号，金沙港纺织公司让邵中平缴纳社会保险，由于邵中平不愿意缴纳，所以在当日向公司出具声明，邵中平明确已收到公司要求办理社会保险的通知，但经慎重考虑决定放弃办理社保，由此引起的法律一切后果与金沙港纺织公司无关。二、社保局是允许企业单独购买养老险跟工伤险的。从某种程度上来讲，邵中平不愿购买社会保险的行为已经构成了违法。金沙港纺织公司是有权作出辞退的行为。三、根据《劳动合同法》实施条例的规定，如邵中平不与用人单位签订劳动合同，用人单位是可以解除劳动合同的，邵中平也不愿意配合公司购买社会保险，金沙港纺织公司解除劳动合同也是理所当然的。金沙港纺织公司不用支付经济补偿金、赔偿金，且经济补偿金、赔偿金应择一适用。 邵中平向一审法院起诉请求：1.要求解除与金沙港纺织公司间的劳动关系；2.要求金沙港纺织公司向其支付2019年1月工资4830元和2月工资2788元（其中基本工资1762元，缺员加班补贴326元，满勤奖励200元，春节奖励300元和200元）；3.要求金沙港纺织公司向其支付未及时足额支付2019年1月、2月劳动报酬而应加付的赔偿金7552元；4.要求金沙港纺织公司向其支付因未足额支付工资及未依法缴纳社保的经济补偿金2046元；5.要求金沙港纺织公司向其支付因未签订劳动合同二倍工资差额12279元；6.要求金沙港纺织公司向其支付违法单方面解除劳动关系的经济赔偿金4093元；7.要求金沙港纺织公司向其支付待业赔偿金8186元。 一审法院认定事实：邵中平于2018年10月24日进入金沙港纺织公司从事络筒机修工作，月平均工资为4093元，双方有签订书面劳动合同，但金沙港纺织公司没有为邵中平缴纳社会保险费。2019年2月21日，金沙港纺织公司辞退邵中平并出具一份辞职人员工资结算单，在该结算单上注明邵中平于2019年2月出勤1.5天并在备注栏里注明“辞退”。当日，邵中平离开公司。邵中平离开公司后，以金沙港纺织公司违法解除劳动关系等事由向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.要求解除与金沙港纺织公司间的劳动关系；2.要求金沙港纺织公司向其支付2019年1月工资4830元和2月工资2788元；3.要求金沙港纺织公司向其支付未及时足额支付2019年1月、2月劳动报酬而应加付的赔偿金7552元；4.要求金沙港纺织公司向其支付因未足额支付工资及未依法缴纳社保的经济补偿金2046元；5.要求金沙港纺织公司向其支付因未签订书面劳动合同二倍工资差额12279元；6.要求金沙港纺织公司向其支付违法单方面解除劳动关系的经济赔偿金4093元；7.要求金沙港纺织公司向其支付待业期的赔偿金8186元。福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员2019年5月3日作出榕航劳人仲【2019】第382号裁决书和榕航劳人仲【2019】第382-1号裁决书，邵中平不服该裁决书，遂于同年5月17日诉至一审法院。 另查明，2018年12月20日，邵中平收取金沙港纺织公司新进厂员工补贴1000元并向金沙港纺织公司出具了一份承诺书，承诺其在该公司做满2年，否则将自愿退还上述补贴。同时，金沙港纺织公司在邵中平领取上述补贴时，亦要求邵中平签订了一份放弃办理社会保险的声明书。另外，2018年12月26日，金沙港纺织公司发布内部规定，凡是正月初五正式上班至初八不缺勤的员工，奖励200元；2月12日（正月初八）至2月28日出满勤的员工，享受保勤奖300元，期间缺勤一天，不享受等内容。 一审法院认为，双方当事人均同意解除劳动关系，一审法院予以确认。现就邵中平的其他诉求分析： 1.2019年1、2月份工资，邵中平主张的2019年1月工资4830元、2月份的基本工资1762元，金沙港纺织公司同意支付，一审法院予以确认；根据金沙港纺织公司的公告内容并结合邵中平于2019年2月份的工作情况，该公司应另行向其支付奖励200元（正月初五至初八期间，不缺勤奖励）；邵中平于2019年2月21日离职，故邵中平的2019年2月份其他工资诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予以支持，上述工资累计6792元。 2.未及时足额支付报酬的赔偿金7552元，本案金沙港纺织公司至今未向劳动者支付2019年1、2月份工资，但邵中平没有证据证实本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的“劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，用人单位仍未支付”的情形，故邵中平的该项诉求，一审法院不予支持； 3.未足额支付工资及未依法缴纳社保的经济补偿金2046元，本案金沙港纺织公司未依法为邵中平缴纳社会保险费，现邵中平主张解除合同，结合其月平均工资为4093元之事实，邵中平有权要求金沙港纺织公司支付经济补偿金2046元； 4.二倍工资差额12279元，邵中平、金沙港纺织公司双方有签订书面劳动合同，故邵中平的该项诉求，一审法院不予支持； 5.违法单方面解除劳动关系的经济赔偿金4093元，邵中平、金沙港纺织公司之间的劳动关系受法律保护，现金沙港纺织公司于2019年2月21日单方面辞退邵中平，没有法律和事实依据。现邵中平不要求继续履行劳动合同，故金沙港纺织公司应向邵中平支付经济赔偿金4093元； 6.待业期的赔偿金8186元，因邵中平未提交证据证实用人单位未出具解除或者终止劳动合同的书面证明给其造成的损失，故邵中平的该项诉求，一审法院不予支持。 7.关于返还新进厂员工补贴1000元，邵中平向金沙港纺织公司出具的承诺书载明，若邵中平未能在该公司工作满二年，应向金沙港纺织公司返还其已领取的补贴1000元，故金沙港纺织公司要求邵中平返还上述补贴的主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条,第四十六条，第四十七条，第四十八条，第五十条，第八十五条，第八十七条，第八十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除邵中平与金沙港纺织有限公司间的劳动关系；二、金沙港纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向邵中平支付工资6792元、经济补偿金2046元、经济赔偿金4093元；三、驳回邵中平的其他诉讼请求；四、邵中平应于本判决生效之日起十日内一次性向金沙港纺织有限公司返还1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金沙港纺织有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，金沙港纺织公司虽有拖欠邵中平工资的行为，但邵中平并没有就公司拖欠工资向劳动行政部门投诉。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，邵中平的请求不符合用人单位应经劳动行政部门责令支付后，逾期不支付的情形，故一审对邵中平要求支付未足额支付劳动报酬赔偿金不予支持并无不当，本院予以维持。另，邵中平要求金沙港纺织公司应支付待业期赔偿金8186元及不予返还新进厂职工补贴1000元缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，邵中平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由邵中平负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈奇 书记员林雨婷