wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5641号原告：魏某，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：徐某1，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告魏某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告徐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿徐某2归原告抚养，被告支付抚养费；3.要求依法分割自原、被告婚后被告的工资收入10万元；4.涉案费用由被告承担。事实和理由：我与被告认识较短，于××××年××月××日登记结婚。由于双方均是二婚，了解时间短仓促结婚，没有感情基础。婚后发现被告脾气暴躁，对原告经常打骂，实施家庭暴力。原告本以为××××年××月××日双方婚生女儿出生后被告会好好生活，可被告不知悔改，变本加厉，辱骂、家庭暴力更加频繁，导致双方感情破裂。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。徐某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政部门登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女徐某2。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。本院认为,原、被告之间发生矛盾，多因家庭琐事所引起，只要二人珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十一日书记员 史延超
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1752号 原告：赵洪艳，女，1982年4月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 被告：李倩，女，1997年3月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告赵洪艳与被告李倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪艳及其委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼，被告李倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款30000元并归还好处费3800元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵洪艳变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告偿还货款30000元。事实和理由：2017年10月4日至2018年3月份，被告从原告处赊购货物若干，至今共欠货款30000元，有被告亲手书写欠条为凭。该欠款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 李倩缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年3月期间，原告多次向被告供销面包、糖玩及休闲食品。2018年12月8日，双方经结算，被告共欠原告货款30000元，并于当日由被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠赵洪艳货款共计30000元（叁万元整），于2019年8月1日前全部还清。欠款人：李倩供货人：赵洪艳2018.12.818054569991”，该条由李倩书写。该欠款后经原告多次催要未果。 以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条等证据予以证明。 本院认为，原告向被告供销面包、糖玩等食品，经双方结算，现被告尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还货款30000元的诉讼请求，依法予以支持。 李倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李倩于本判决生效之日起十日内向原告赵洪艳支付货款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 帅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢129号之六 申请执行人：广州市裕建工程有限公司（原增城市第二建筑工程公司），住广州市增城区荔城街挂绿路13号。 被执行人：广东省增城市中新经济发展总公司，住广州市增城区中新镇风光路。 法定代表人：陈共生。 被执行人：广州市增城区中新镇人民政府，住广州市增城区中新镇中福路30号。 主要负责人：叶舒畅。 关于申请执行人广州市裕建工程有限公司（原增城市第二建筑工程公司）申请执行被执行人广东省增城市中新经济发展总公司、广州市增城区中新镇人民政府其他合同纠纷一案，本案所依据的（1999）增法经初字第312号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查确认，被执行人广州市增城区中新镇人民政府已履行相关出资义务。其次，对于申请执行人提供的财产线索，经本院审查确认该财产非本案被执行人广东省增城市中新经济发展总公司所有。另经本院对被执行人广东省增城市中新经济发展总公司名下银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人广东省增城市中新经济发展总公司有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人广东省增城市中新经济发展总公司进行限制消费惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人广东省增城市中新经济发展总公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢129号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人广东省增城市中新经济发展总公司有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄子康
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40612号原告：高永，男，1968年2月16日出生。被告：北京顺遥鲜蔬菜经营部，经营场所北京市丰台区新发地168号中央市场85128号。法定代表人：车广明。原告高永与被告北京顺遥鲜蔬菜经营部劳务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告高永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高永撤回起诉处理。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  黄光芳人民陪审员  李平祥二〇一九年十一月十三日书 记 员  李京文
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保92号申请人：安徽栖霞置业有限责任公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1903室。统一社会信用代码：913401007964041657（1-1）。法定代表人：张珠峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘唱唱，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：张坤，男，1997年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人安徽栖霞置业有限责任公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张坤名下价值318659.09元的财产。申请人安徽栖霞置业有限责任公司以都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人安徽栖霞置业有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张坤名下价值318659.09元的财产。案件申请费2113元，由申请人安徽栖霞置业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十日书记员 陈庆雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6041号原告：姜斯珍，女，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。被告：王先好，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。原告姜斯珍与被告王先好合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告姜斯珍的委托诉讼代理人张万松到庭参加了诉讼，被告王先好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜斯珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2016年12月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日；2．律师费3000元及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告作为担保人介绍其朋友李某向原告借款30000元，双方约定不久后即还款。后原告催要，李某未还。原告为此找到被告，被告承诺该款由其自己代为偿还，还款期限为2016年12月1日，并向原告出具了借条一张，借条署名为“王贤好”。还款期间届满后，被告未按时还款，原告多次催要，被告拒不还款。被告王先好书面辩称，原告提交的借条上署名的为“王贤好”与本案被告的姓名不一致。被告并未收到原告诉称的30000元借款，被告也没有为原告所称的李某提供担保。原告为证明其诉请依据的事实提交了借条一张、委托代理合同一份。本院根据法律规定，结合原告的陈述，对原告上述证据的认证意见为：1．关于借条的真实性及关联性问题。原告提交的借条上的署名为“王贤好”，被告的委托诉讼代理人在提交的书面代理词中陈述借条上署名的“王贤好”与被告姓名不一致，但被告在其答辩状并未明确表示肯定或否定借条上的“王贤好”为其所书写，开庭时被告及其委托诉讼代理人均未到庭。本案中，该借条是认定案件事实的关键证据，欲查清事实必须确认借条上的“王贤好”是否为被告所书写，为此本院向原告释明，原告表示愿意就该署名是否为被告书写申请笔迹鉴定。同时本院书面通知被告，要求被告在收到通知后5日内明确借条上的“王贤好”是否为其本人所书写，如被告否认须于5日内到庭配合办理笔迹鉴定事宜。被告收到通知后，逾期未做答复。基于以上，本院认为原告就本案的基本事实已最大可能的尽到了其举证义务，被告在本院充分说明并告知后，仍不明确表示肯定或否定，也不配合进行笔迹鉴定，据此本院认定原告提交的该借条上“王贤好”的签名为被告所书写。2．关于借条的证明力。被告在答辩时称被告并未收到原告出借的30000元，在被告没有收到该借款的情形下，被告不应承担还款责任。然而，原告在诉请时明确陈述案涉的借款发生在原告与案外人李某之间，原告将30000元出借给案外人李某，案外人李某逾期不归还借款，被告自愿代为清偿该借款，遂向原告出具了案涉的借条。因此被告的该抗辩理由并不能直接对抗原告的诉请，在被告没有相反证据足以反驳其书写借条的真实性以及无法作出合理解释的情形下，本院对原告该证据的证明力予以认定。3．原告提交的委托代理合同形式及内容均符合法律规定，本院对其证明力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：原告借款30000元给案外人李某，原告向李某催要借款无果。2016年11月29日，被告自愿代李某归还该借款，遂以“王贤好”的名义向原告出具借条一份。该借条上载明：今借到姜斯珍人民币叁万元整，于2016年12月1日归还。如不归还所有费用将由本人承担。本院认为，本案中被告自愿代李某向原告清偿民间借贷债务，该行为系原告的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告作为债务的加入人应当按照其承诺承担清偿债务的责任。原告现诉请要求被告支付其自愿代为清偿的30000元借款及逾期利息，并要求被告根据其承诺承担为实现债权支出律师费，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先好于判决生效后十日内给付原告姜斯珍30000元，并以30000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%的标准支付利息直至实际清偿之日；二、被告王先好于判决生效后十日内给付原告姜斯珍为实现债权支出的律师费代理费3000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告王先好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十一月八日书记员  陶俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27740号 被执行人：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李福源追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16720号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费285元，由被执行人负担229元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年××月××日 书记员  邓嘉锋
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初954号起诉人邢连军，男，1954年9月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院收到起诉人邢连军(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市奉贤区金汇镇白沙村村民委员会(以下简称被起诉人)依法履行法定职责，接收申请人在(2019年6月18日)提出的建房申请书，作出书面决定。本院经审查查明，起诉人于2004年申请建房，但未得到批准，起诉人为此多次以上海市奉贤区金汇镇白沙村村民委员会为被告提起行政诉讼，松江区人民法院作出(2017)沪0120行初131号、(2017)沪0120行初15号行政裁定，本院作出(2019)沪0112行初865号行政裁定，对其诉讼均不予立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人虽是要求被起诉人接收其于2019年6月18日提出的建房申请，其实质是对2004年建房申请的异议，对2004年建房申请提起诉讼已超过五年的起诉期限，对因超过起诉期限而已经丧失了的诉权不可通过再次要求履行法定职责的方式重新获得。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对邢连军的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执843号李林怀、西藏天泰电器销售有限公司：本院执行的申请执行人李林怀与被执行人西藏天泰电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人西藏天泰电器销售有限公司自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月25日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3933号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人陈惠琼，女，1979年07月19日出生，住惠安县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人陈惠琼银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2590号 罪犯王志洪，男，1986年3月7日出生于湖南省娄底市双峰县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王志洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月8日作出（2015）九法刑初字第01255号刑事判决，认定王志洪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，责令退赔被害人经济损失共计999000元（已退赔20000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月16日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2022年9月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未全部履行。 本院认为，罪犯王志洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王志洪减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年4月29日起至2022年2月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82946号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：李绍聪，男，1981年2月20日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李绍聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告李绍聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告李绍聪偿还借款本金11062元、期内利息594元，并支付罚息（以11062元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告李绍聪承担。被告李绍聪未作答辩。经本院审理查明：2018年2月23日，国美公司（贷款人）与李绍聪（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15000元，分期期数9期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1888.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向李绍聪约定账户发放贷款15000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，李绍聪尚欠借款本金11062元、利息594元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李绍聪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了李绍聪与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了李绍聪应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，李绍聪应当按期足额偿还借款本息。现李绍聪逾期还款，国美公司要求李绍聪偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李绍聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍聪于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金11062元、利息594元；二、被告李绍聪于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11062元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告李绍聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25362号原告：上海水华启嘉投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号3层J18室。执行事务合伙人：上海水华启嘉投资管理有限公司（委派代表：曹晓晨）。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩炜，上海市福隆律师事务所律师。被告：王秀芬，女，1977年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：李昕，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。原告上海水华启嘉投资合伙企业（有限合伙）与被告王秀芬、王斌股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海水华启嘉投资合伙企业（有限合伙）诉称，二被告系夫妻关系，均为目标公司的股东、实际控制人。2018年4月，原告与二被告签订《回购协议》，约定原告于2018年4月9日至4月13日期间，通过盘后大宗交易方式以4.5元/股的价格受让被告在目标公司110万股的股票，并约定了相关回购条款。根据《回购条款》第2条约定，如HCHY（即目标公司）上海电竞馆2018年营业收入未达3000万元，原告即有权要求被告无条件对原告的全部股权进行回购，且被告应在收到原告书面通知后60个自然日内完成回购交易。现上海电竞馆在2018年的营业收入为0，不足3000万元。原告根据协议于2019年5月10日向被告发送回购通知函，申请被告回购原告股权。截至原告起诉之日，被告已超过双方约定回购交易期，至今未向原告支付股权回购款。故起诉要求：1.二被告回购原告持有的北京火柴互娱科技股份有限公司110万股股权；2.二被告支付原告自2019年8月1日起至实际回购股权之日止的逾期违约金；3.二被告补偿原告55万股目标公司股权；4.律师费30万元，由二被告承担；5.诉讼费由二被告承担。二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，一、《回购协议》第七条虽然约定“各方均有权选择向标的公司注册地址所在地有管辖权之人民法院起诉”，但标的公司注册地不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中的任意一种，标的物所在地也应是标的公司所在地，而不是标的公司注册地。二、即便《回购协议》中的管辖约定有效，《回购协议》的签署日期为2018年4月，此时标的公司的注册地址为北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，2018年8月16日注册地址才变更为北京市大兴区经济技术开发区荣昌东街6号1幢6109，故大兴法院对本案无管辖权。综上，二被告要求将本案移送二被告住所地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方于2018年4月所签订的《回购协议》第七条明确约定“各方均有权选择向标的公司注册地址所在地有管辖权之人民法院起诉”。该管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经本院审查，标的公司北京火柴互娱科技股份有限公司2018年4月的注册地址为北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  何立月人民陪审员  袁莉娅二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑波，男，1952年2月25日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸实验区环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101室。法定代表人：苏宁，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市历下区经十路15982号（第一大道商务大厦）。负责人：李明伟，行长。委托诉讼代理人：吕汉，男，该单位职工。再审申请人李剑波因与被申请人天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵交所）、中国工商银行股份有限公司千佛山支行（以下简称工行千佛山支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李剑波申请再审称，1.原审裁定所依据的《协议书》不是李剑波与贵交所签订的，不能作为法院判案的证据。《协议书》是李剑波与案外人民泰（天津）公司模拟的草稿，不是最终版。《协议书》最终版，经协商已经删除了有关仲裁约定条款，法院不能依据这些删除的仲裁条款作为本案裁定的依据。由于案外人会员代表给李剑波的格式《客户协议书》显失公平，李剑波认为协议内容与会员代表的承诺明显不符，李剑波向会员代表提出了修改意见，会员代表害怕李剑波停止签约，同意对经济纠纷管辖改为济南法院。李剑波与贵交所没有仲裁约定，李剑波与工行千佛山支行没有仲裁约定。2.本案由济南市历下区人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于被告属地管辖的规定。工行千佛山支行住所地是济南市历下区经十路15982号，属地为济南市历下区法院管辖。本案为货币返还纠纷，李剑波为货币接收方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。工行千佛山支行提交意见称，1.李剑波与贵交所的资金划转是李剑波根据自己的意愿自主操作的。2.李剑波与贵交所账户绑定为其本人自主绑定并完成转账支出的。3.原审各方所提证据已质证无疑。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：原裁定驳回李剑波的起诉是否正确。关于李剑波提交的其与民泰（天津）贵金属经营有限公司的协议书，首先，民泰（天津）贵金属经营有限公司不是本案当事人，李剑波并没有证明该份协议书与贵交所及本案的关联性。其次，该协议书签署日期处为空白，无法看出签署时间，李剑波主张该协议书为最终版本，本院无法采信。再次，李剑波主张协议书的仲裁条款已经删除并且进行了更改，但李剑波提交的协议书更改处只有李剑波个人的签名捺印，既无法看出更改是在协议书签署之前还是之后作出，也无法证明更改经过了双方的协商同意。综上，李剑波提交的证据无法推翻其在贵交所平台开设交易账户时所确认的《协议书》内容，原审依据《协议书》的仲裁条款，认定李剑波的起诉不符合法定条件并驳回其起诉并无不当。李剑波所提的管辖事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，对该申请事由不予审查。李剑波提交的其他法院文件与裁定书不能作为本案的裁判依据。综上，李剑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李剑波的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年十一月二十五日法官助理张俊峰书记员王亚男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23968号郑州宇泰置业有限公司：你单位与张建模房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16826号民事判决书已发生法律效力。权利人张建模于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年十一月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16374号原告：白某1，男，1941年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告：白某2，女，1946年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：白某3（兼白某2委托诉讼代理人），男，1943年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告：白某4，女，1950年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：白某5，女，1952年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：王某，女，1955年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：白某6，女，1984年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告白某1、白某2、白某3、白某4、白某5与被告王某、白某6法定继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1、白某2、白某3、白某4、白某5，被告王某、白某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1等五人向本院提出诉讼请求：要求对白×林名下位于北京市东城区西总布胡同3号院内幢号为7的房屋（以下简称诉争房屋）依法进行遗产继承。事实和理由：杨×芳系五原告之母，白×林系杨×芳之子，五原告与白×林系兄弟姐妹关系。五原告之父白×三于1976年12月死亡后，其包含诉争房屋在内的遗产于1987年通过公证由杨×芳、白×林及原告五人共同继承，1999年通过析产确定诉争房屋归白×林所有。被告王某与白×林于1983年结婚，诉争房屋应系白×林婚前个人财产，白×林于2001年9月死亡后杨×芳应继承三分之一的份额。现杨×芳亦于2005年死亡，因就诉争房屋继承问题与被告无法达成一致，故原告五人诉至法院，诉如所请。二被告辩称：王某系白×林之妻，白某6系二人之女。诉争房屋是白×林名下财产，房产证填发日期为2000年1月，故该房屋系白×林与王某的夫妻共同财产。现同意对诉争房屋进行法定继承，但原告五人计算杨×芳应继承份额有误，杨×芳应继承份额应为六分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白×三与杨×芳系夫妻关系，二人共育有六名子女，即五原告及被继承人白×林。白×林于1982年5月17日与被告王某结婚，1984年4月22日育有一女白某6。白×三于1976年12月6日死亡，其在东城区西总布胡同3号（原东城区西总布胡同二号）遗有房产共12间。1987年4月27日，杨×芳、白×林及原告五人通过公证继承的方式共同继承了上述12间房产。后经过分割，东城区西总布胡同3号3号房（西瓦房，3间）和7号房（东瓦房，2间）共5间房以共有方式登记在白某1、白某2、白某4、白某5、白某3、白×林六人名下（房产所有证号：东字第19692号，建筑57.7平方米，持证人白某1，其余五人每人附发共有执照一张），另有1号房1间与邻户共有共用。1999年6月28日，白某5来到北京市东城区公证处，通过公证赠与方式将属于其所有的上述房屋共有份额赠与给白某1、白某4和白×林，公证书编号为：（99）京东证内字第3871号。同日，白某1、白某4和白×林以公证方式接受上述赠与，公证书编号为：（99）京东证内字第3872号。同日，白某1、白某2、白某4、白某3、白×林在北京市东城区公证处签署《分割协议书》，对上述5间房屋进行了分割，五人每人分得一间，其中白×林分得7号房北侧一间，公证书编号为：（99）京东证内字第3873号。根据上述公证书，白×林取得了该间房屋的产权，新房号为7号（房屋产权证号：京房权证东私字第XXXX号，建筑面积12.7平方米）。另查，白×林于2001年9月26日死亡，杨×芳于2005年6月3日死亡。庭审中，原被告均称白×林、杨×芳生前均未留遗嘱，未设定遗赠或遗赠抚养协议。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，如不存在遗嘱继承、遗赠或遗赠扶养协议的情形，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间通过继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，尽管杨×芳、白×林及原告五人于1987年4月27日才通过公证程序继承白×三的遗产，但白×三死亡时白×林尚未与王某结婚，故白×林所继承白×三的遗产系其个人财产，其个人财产应为3号房和7号房共5间房（57.7平方米）的六分之一。白×林于1999年6月28日接受白某5赠与后析产获得7号房北侧一间，即新7号房（12.7平方米），超出57.7平方米的六分之一面积部分财产的取得，发生在白×林和王某夫妻关系存续期间，故该部分应为白×林与王某夫妻共同财产。白×林去世后，诉争房屋中夫妻共同财产部分的二分之一应属王某享有，其余部分作为白×林遗产按照法定继承进行分配。白×林生前未设定遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承办理，由第一顺序继承人王某、白某6、杨×芳依法继承。杨×芳生前亦未设定遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，故杨×芳所继承的白×林之遗产份额亦应按照法定继承办理，由其第一顺序继承人依法继承，白×林应继承部分由其女白某6代位继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：登记在被继承人白×林名下坐落于北京市东城区西总布胡同3号7号房由原告白某1、白某2、白某3、白某4、白某5与被告王某、白某6共同继承，其中，白某1、白某2、白某3、白某4、白某5各继承该房屋份额的4.88%；白某6继承该房屋份额的34.2%；王某继承后享有该房屋份额的41.4%。案件受理费6900元，由原告白某1、白某2、白某3、白某4、白某5各负担337元；由被告王某负担2857元，被告白某6负担2358元，原告白某4已交纳，其余原、被告均应于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 崔佳星
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢180号申请执行人：张贵珍，女，1974年9月22出生，汉族，。被执行人：贺仰岐，男，1954年7月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人张贵珍与被执行人贺仰岐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初396号民事判决书，责令被执行人贺仰岐归还申请执行人张贵珍借款257000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至履行完毕时止，承担案件受理费2577.5元，执行费3755元，以上共计263332.5元（利息另计），被执行人贺仰岐已经履行5600元，剩余257732.5元（利息另计）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺仰岐在银行账户上的存款257732.5元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄宝亮二〇一九年十一月二十日书记员  史海燕
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执323-2号申请执行人：武存怀，男，汉族，1980年09月14日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：齐金期，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省孟津县。本院在执行武存怀与齐金期健康权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1673号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，均无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 凯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13494号原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦，安德列多维尔1800。法定代表人白兰德·麦克·康莱尔·厄苏尔，授权签字人。（未到庭）委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第171755号《关于第27180614号“太太乐爱妻节527”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“爱妻节”未构成《商标审查及审理标准》所规定的对“诉争商标指定商品的质量等特点或者产地作出超过其固有程度或者与事实不符的表示”，不会导致消费者的混淆误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，理应被核准注册。二、诉争商标中的“爱妻节”与“太太乐”互相呼应，本意在于唤起大众对中国家庭烹饪主力——妻子、太太的关爱，诉争商标本身无任何欺骗性，不会导致消费者的误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27180614。3.申请日期：2017年10月31日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3003；3014-3016；3018-3019）：味精；醋；白糖等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“太太乐爱妻节527”并未对其指定的“味精；醋；白糖”等商品的质量等特点或者产地作出超过其固有程度或者与事实不符的表示，不会导致消费者的混淆误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第171755号《关于第27180614号“太太乐爱妻节527”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告雀巢产品有限公司有限公司针对第27180614号“太太乐爱妻节527”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何思雯，女，1988年11月13日，住广东省广州市花都区新华街大布村新村四队18号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何思雯信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,883.18元。原告诉称,被告何思雯系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,883.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤33号原告：赵杨，男，1984年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告赵杨（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5733号原告：白彩云，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭永宏（原告之夫），男，1963年5月10日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。被告：李小平，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。被告：李小明，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。原告白彩云与被告李小平、李小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白彩云及其委托诉讼代理人郭永宏到庭参加诉讼，被告李小平、被告李小明经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白彩云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款65700元整；2、按照银行同期贷款利息向原告支付逾期未付款利息直至付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日起到2013年11月24日，原告向被告位于河北省廊坊市香河县的大运河孔雀城弘运园工地供应建筑用安全网共计115700元，被告已向原告支付50000元，尚欠65700元。后原告多次向被告索要所欠的材料款，被告以各种借口不予支付。现原告要求被告给付拖欠的材料款和所产生的利息，以及所产生的交通费用。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正的判决。被告李小平、李小明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告的身份信息，证明二被告的详细身份信息。2、21份送货单，证明被告李小平和指定收货人付红军、周加永收到原告送的密目网等货物，金额为114955元。3、被告李小平为原告出具的欠条一张，证明被告李小平和李小明截止至2019年2月11日尚欠原告货款共计65700元。4、原告与被告李小明的微信聊天记录，证明被告李小明承认欠款事实，承诺尽快偿还。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证实原告的所诉事实，本院予以认定。此外，二被告对原告的诉讼请求未提出答辩意见，视为其认可原告的诉讼请求，从而印证原告主张二被告拖欠原告65700元货款属实。本院认为，二被告拖欠原告货款65700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告依法应偿还给原告货款65700元。鉴于双方未约定还款时间，也未约定拖延还款的利息计算方法，故本院对原告主张的第二项诉讼请求不予支持。二被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小平、李小明于判决生效后五日内共同偿还给原告白彩云货款人民币65700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告李小平、李小明负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月七日书 记 员  王 琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20602号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：董晓飛，女，1988年10月1日出生，汉族，住址吉林省公主岭市。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告董晓飛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23999号原告：胡兴福，男，1968年10月4日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。被告：何维前，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告胡兴福与被告何维前劳务合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴福到庭参加诉讼。被告何维前经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的2018年9月1日至2018年12月30日劳动报酬21700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日入职被告处工作，任职电工，双方约定以日计工资（每日300元），加班另计。在施工过程中工资已支付部分，等工程结束后一个月内全部结清。原告于2018年12月30日结束，总计是115天，被告已支付12800元，共拖欠工资21700元。被告何维前未答辩，亦未在举证期内举证。原告胡兴福围绕诉讼请求提交了有关证据，证据1，投资商负责人微信信息页以及原告与其的微信聊天记录；证据2，打卡记录；证据3，微信转账记录；证据4，微信聊天记录。原告申请证人官某出庭，证实原告与证人官某一起干活的工友，其于2018年11月开始做油漆工，原告比其早工作，原告是做电工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日至2018年12月30日，原告在被告处担任电工，口头约定每日三百元，原告共在被告处工作115天，以打卡记录为证。被告已支付给原告12800元，有原告自述以及微信转账记录为证。被告尚有21700元未支付。本院认为，原告与被告的微信聊天记录显示原告向被告追索工资款项，被告并无否认原告为其工作，只是没有钱支付，原告的工作时间亦有其打卡记录以及证人出庭予以佐证。原告在工作后，有权向被告要求支付对应的报酬。本院对原告要求被告支付拖欠劳动报酬21700元的主张，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何维前自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付原告胡兴福劳动报酬21700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告何维前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄 娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17362号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张健，男，蒙古族，1980年10月2日出生，住内蒙古通辽市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张健借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16227号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金89684.31元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2430元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为蒙Ｇ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1084号申请执行人：房迎春，男，1980年2月15日出生，汉族，住本区。被执行人：李丙胜，男，1977年9月12日出生，汉族，住本区。本院在执行申请执行人房迎春与被执行人李丙胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人房迎春于2019年11月29日与被执行人李丙胜达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执恢1084号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月二十九日书记员  王 强
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2610号 申请执行人：陈诚，女，1987年7月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请人：徐波，男，1991年6月24日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人陈诚与被执行人徐波劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王贤志
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初112号 原告：成都天海家具有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇青石村。 法定代表人：于化勤。 委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川华易建设有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环路南段198号。 法定代表人：孙银，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马超雪，女，1991年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。（特别授权） 原告成都天海家具有限公司（下称，天海公司）与被告四川华易建设有限公司（下称，华易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告天海公司的诉讼代理人刘德友、陈霞，被告华易公司的诉讼代理人马超雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天海公司诉称，2016年7月14日，原告天海公司与被告华易公司签订《金堂华美达安可酒店固装家具定制合同》，约定由原告向被告所承包的金堂华美达安可酒店提供酒店固装家具并负责安装。合同签订后，天海公司依约履行合同全部义务，并就合同所涉项目的增减与华易公司进行确认，后经双方核算，工程款合计2735320.34元，被告至今尚欠775320元家具款未付。后经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，遂于2019年1月2日起诉来院，请求判令被告立即支付固装家具工程款775320元及违约金（自2018年7月27日起以775320元为基数按年利率10%计算至付清之日止）。 被告华易公司辩称，欠款金额不实，应扣除闭口器费用42108元。根据双方所签订的《金堂华美达安可酒店固装家具定制合同》约定，被告应于工程竣工验收结算完成后，甲方在收到乙方提交付款申请及相关票据后15个工作日内，支付至工程结算价款的97%。而原告一直未向被告提交付款申请，且未交付相关票据，故被告不构成违约。 经审理查明，2016年7月14日，原告天海公司与被告华易公司签订《金堂华美达安可酒店固装家具定制合同》，合同载明“按甲方选定成都天海家具有限公司提供的‘’等品牌的系列金堂华美达安可酒店固装家具产品”，“本工程采用含税综合单价包干的方式，暂定合同总金额为：￥：1961225.15元（大写：壹佰玖拾陆万壹仟贰佰贰拾伍元壹角伍分）”，“家具安装完毕且验收合格后，甲方在收到乙方全套竣工结算资料的60个日历天内办理完成竣工结算工作。在工程竣工验收结算完成后，甲方在收到乙方提交付款申请及相关票据后15个工作日内，支付至工程结算价款的97%（此时须提供至结算金额100%的发票）。若分层安装，则分层验收，安装完一层则结算一层并支付至当层结算总价的97%”，“余款3%作为质保金，待质量保证期（1年）满后无任何质量问题，30个日历天内无息付清”。此后，双方履行合同过程中，对合同标的进行协商增减，最终实际履行金额为2735320.34元。2017年11月15日，被告对相关项目进行竣工验收，验收结论：验收合格，并由被告公司相关负责人员签字确认。2018年7月26日，原告天海公司与被告华易公司及造价咨询单位四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司就工程相关价格计取问题召开建设工程造价咨询业务会，同日，原告天海公司与四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司就合同总价款进行确认，确定审定结算金额为2735320.34元，并由双方相关负责人签字确认。2018年11月30日、2018年12月3日、2018年12月29日原告先后3次派员到被告处就余款支付问题进行协商，对合同总金额、欠款金额进行再次确认。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息证明，购销合同，对账单，增值税发票等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告签订《金堂华美达安可酒店固装家具定制合同》，约定由被告向原告所承包的金堂华美达安可酒店提供酒店固装家具并负责安装，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告履行合同义务后，被告应依照双方在合同中所约定的付款方式向原告履行给付货款的义务。本案中，被告以原告未足额开具发票为由拒不支付货款，本院认为，在双方合同履行过程中原告已履行合同主要义务并经被告竣工验收确认，案涉酒店已开业经营长达2年，而增值税发票早在2017年9月1日原告就已足额开具，如被告在竣工验收后，积极沟通、妥善处理是能够促使交易顺利完成的，庭审中本院主持原告向被告履行交付票据义务，被告仍拒不接收。本院综合全案案情，认定被告属恶意拖延付款，违反诚实信用原则，对其主张不予支持，认定付款期限为2018年7月26日。关于欠款金额，被告主张应扣除闭口器费用42108元，本院结合全案证据，认定该费用已计算至工程总价款内，不予扣除。关于违约金计算标准，根据双方合同约定“甲方逾期付款在15个日历天以上，以逾期付款额为基数，按中国人民银行的一年期贷款利率的两倍向乙方偿付逾期付款的违约金”，原告主张按照年利率10%予以计算，本院不予支持，认定违约金按照合同所约定的中国人民银行的一年期贷款利率的两倍予以计算，即8.7%。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第六十八条第一款，第一百零九条，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和公司法》第十四条，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川华易建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都天海家具有限公司支付家具工程款775320元及违约金（违约金计算方式：以欠款金额为基数自2018年7月27日起按照年利率8.7%计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都天海家具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，保全费4520元，由被告四川华易建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨士锐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市。法定代表人：云清田，董事长。委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张斌，男，1989年10月17日出生，汉族，住济南市。二审被上诉人（一审被告）：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄永先，总经理。再审申请人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）因与被申请人张斌、二审被上诉人济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司（以下简称海贝尔公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重汽特种车公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决。重汽特种车公司提交张斌签字确认的已享受带薪年休假的记录，足以证实原判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求撤销一审判决第六项及二审判决第一、二项，驳回张斌要求重汽特种车公司支付未休带薪年休假工资的诉讼请求。本院经审查认为，本案中重汽特种车公司提交《劳务用工带薪年休假记录表》，拟证明其已经为张斌安排了带薪年休假。重汽特种车公司认可该记录表系二审判决生效后由劳动者补签，劳动者亦认可签字的真实性，但并不认可重汽特种车公司已安排了带薪年休假。重汽特种车公司作为用工主体，理应制定合理的用工管理及登记备案制度并严格遵照执行。重汽特种车公司目前与张斌仍存在劳动用工关系，其在二审判决生效后依据管理和被管理关系要求劳动者补签形成的《劳动用工带薪年休假记录表》，不足以反映重汽特种车公司在原休假年度已为劳动者安排了带薪年休假的事实，亦缺乏证据形成的合理性。故重汽特种车公司提交的新证据不足以推翻原判决，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国重汽集团济南特种车有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月六日书记员  王风娇
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终517号上诉人（原审原告）：崔应裕，男，1957年10月3日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：陈江南，浙江泽大（浙江自贸区）律师所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金鹏建设劳务有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县坎北街道西坎村西苑小区73幢106、107室。法定代表人：茆海棠，董事长。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东滕建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市莲青山风景区（景区广场8号）。法定代表人：秦德伟，董事长。委托诉讼代理人：张智博，该公司工作人员。上诉人崔应裕因与被上诉人江苏金鹏建设劳务有限公司、山东滕建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔应裕于2019年11月12日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人崔应裕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔应裕撤回上诉。二审案件受理费15550元，减半收取7775元，由上诉人崔应裕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 炅审 判 员  方 燕审 判 员  袁志雄二〇一九年十一月十二日法官助理牟聪代书记员  毛 赟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32341号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：袁海刚，男，1987年4月20日出生，汉族，住所：山东省泰安市岱岳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁海刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28832元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额11144.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11144.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁海刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11144.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告袁海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再95号原审原告：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省滨海现代农业产业园区育才村204国道（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J562室。法定代表人：张建荣，该公司董事长。原审第三人：上海骏龙联合发展中心，住所地上海市南汇县东海农场。法定代表人：余新民，该公司总经理。原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部与原审被告上海志钦汽车服务有限公司、原审第三人上海骏龙联合发展中心买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2018年2月11日作出（2018）苏0922民初987号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监68号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初987号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4708号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4895号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郜松江到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：被告人陈某并非上海市浦东新区云台路XXX号商铺房屋所有人，其自2010年1月1日从李英子处租得该商铺，后经上海市第一中级人民法院于2014年7月7日二审民事判决陈某无权继续占用该商铺。2015年11月，被告人陈某在明知其占有的商铺可能被法院强制执行搬离的情况下,仍隐瞒真相与卞某某签订租赁合同，合同约定陈某将本区云台路XXX号商铺租赁给卞某某，租期为三年(2015年12月1日起至2018年11月30日止),并向卞某某收取了人民币56,000元租金及押金。2015年12月17日上述商铺被法院强制执行。被告人陈某从卞某某处收到的钱款均被用于个人生活花销，且拒绝退还钱款，并且将被害人联系方式拉黑。2019年8月8日，陈某被卞某某扭送到公安机关到案，后如实供述了犯罪事实。2019年8月22日，陈某家属代为向卞某某退赔了全部违法所得，卞某某表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人卞某某的陈述，房屋租赁合同、收条、公司情况说明，相关银行划账和流水明细表，相关赔偿收条和谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相等手法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪悔罪，系坦白，依法可从轻、从宽处罚；其家属代为向被害人退赔了全部违法所得，并取得谅解，可再酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳；)。被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十一月十九日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之二十八 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程锡华中国农业银行存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13537号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘作智，男，1961年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘作智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月24日的信用卡欠款总额共计人民币277004.43元，（其中本金202778.06元、利息40403.81元、费用33822.56元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月24日已发生欠款共计277004.43元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月29日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月24日，被告拖欠欠款本金202778.06元、利息40403.81元、费用33822.56元，合计277004.43元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘作智于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金202778.06元及利息、费用（其中截至2018年10月24日的利息40403.81元、费用33822.56元，自2018年10月25日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元、公告费560元，由被告刘作智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25308号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王红，女，1967年6月25日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,510.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,510.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4919号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈李旺，男，1993年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈柳燕，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：杨新华，女，1995年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈李旺、陈柳燕、杨新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告陈李旺、陈柳燕、杨新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈李旺偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计13534.78元（其中借款本金为10929元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息2605.78元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月1日起至还清借款之日止；2.陈柳燕、杨新华对上述陈李旺所负债务承担连带清偿责任。 陈李旺、陈柳燕、杨新华未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年6月2日，宁德农商银行与陈李旺、陈柳燕、杨新华签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年6月2日起至2019年6月1日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对陈李旺一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈柳燕、杨新华自愿为宁德农商银行按本合同第一条与陈李旺形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。陈李旺、陈柳燕、杨新华在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2017年5月25日向陈李旺发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年5月19日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。陈李旺借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，陈李旺尚欠宁德农商银行借款本金10929元及利息、罚息2605.78元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈李旺应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金10929元及相应利息、罚息（截至2019年9月1日的利息、罚息合计2605.78元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、陈柳燕、杨新华对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈李旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取计69.5元，由陈李旺、陈柳燕、杨新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4396号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。辩护人应雨青，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8256号起诉书指控被告人王2犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人王2及其辩护人陈钢、应雨青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年5月17日18时30分许，被告人王2在本区潍坊二村XXX号楼口附近，因停车问题与被害人李某发生口角致双方互殴。经鉴定，被害人李某因外力作用致左胫骨平台粉碎性、塌陷性骨折，构成轻伤一级。2019年7月25日，被告人王2经电话通知后至公安机关投案。针对上述事实，公诉人当庭讯问了被告人王2，并宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、验伤通知书及法医鉴定结论、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人王2故意殴打他人，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法审判。被告人王2对指控的罪名无异议，表示愿意由家属代为赔偿，并表示认罪认罚。辩护人对起诉指控的定性不持有异议，提出1.被告人具有自首情节，可依法从轻处罚；2.被告人愿意赔偿被害人的损失，并自愿认罪、悔罪，可从宽处罚；3.被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，请求依法对其免予刑事处罚或从轻、减轻处罚，并适用缓刑。辩护人庭后提交了被告人家属代为赔偿被害人损失的收条及谅解书，以及被告人本人的赔礼道歉书。经审理查明，2019年5月17日18时30分许，被告人王2在上海市浦东新区潍坊二村XXX号楼口附近，因停车问题与被害人李某发生口角，继而相互殴打，期间被告人王2用膝盖顶撞了李某。经法医学鉴定，被害人李某因外力作用致左胫骨平台粉碎性、塌陷性骨折，其伤势已构成轻伤(一级)。2019年7月25日，被告人王2经电话通知后至公安机关投案，但未如实供认其犯罪事实。庭审中，被告人王2供述了犯罪事实，并表示认罪认罚；庭后其家属帮助代为赔偿了被害人的损失，被害人表示谅解并建议对被告人从宽处理。上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据证实，本院足以认定：1.被害人李某的陈述，证实其上述时间、地点与被告人王2因停车发生纠纷双方互殴，后其被打伤的事实。2.证人王某1、孙某某、徐某的证言，分别证实被告人王2因小区停车琐事与被害人李某发生争吵互殴经过的事实。3.公安机关出具的验伤通知书和上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书,证实李某、王2的伤势及验伤结论的情况。4.公安机关摘录的常住人口基本信息，证实被告人王2身份的情况；5.公安机关出具的案发经过表格，证实案发及被告人王2到案后未供认犯罪的情况。6.赔偿收条和谅解书，证实被告人家属代为赔偿了被害人的损失，并已取得谅解的情况。7.被告人王2的供述及赔礼道歉书。本院认为，被告人王2因小区停车琐事而故意损害他人身体，致一人轻伤(一级)，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王2到案后初虽未如实供述犯罪事实，但庭审中能供述其罪行，并表示认罪、悔罪，结合其家属已对被害人作出经济赔偿，并已取得被害人谅解等情况，可酌情从轻、从宽处罚；同时考虑到被害人在本案起因中有一定的过错，处刑时一并考量。辩护人提出自首的意见，与事实和法律相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)被告人王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  李群福人民陪审员  夏利明二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59308号原告：张某某，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。法定代表人：张绍波，执行董事。委托诉讼代理人：徐其振，男，北京祥龙公交客运有限公司职工。委托诉讼代理人：付彪，男，北京祥龙公交客运有限公司职工。原告张某某与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告祥龙公司之委托诉讼代理人徐其振、付彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决祥龙公司赔偿张某某医疗费4494.79元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、护理费22500元、残疾赔偿金135980元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费935元、交通费1000元、财产损失费500元。共计：177559.79元。2、判决祥龙公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日，我乘坐运通×路公交车，车辆驶出站台100米时，公交车司机紧急刹车导致我摔伤。经查祥龙公司系该机动车辆的所有人及运营者。事故发生后，我被送往首都医科大学附属北京地坛医院住院救治。经医院诊断，此次事故造成我右股骨颈骨折等，并于2018年进行牵引复位空心钉内固定术。经鉴定我伤情构成十级伤残(致残率10%)。我自2018年12月25日至2019年1月3日住院9天，至今仍不能正常生活、工作。我受伤前工作顺利，身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，同时必然会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。为此，诉至贵院，望判如所请。祥龙公司辩称，我公司不同意张某某诉讼请求，我公司认为系张某某自身存在各种疾病，当时车辆行驶稳定，车上其他乘客无任何晃动，并且张某某在上车后先行坐下，又起身更换其他座位，在更换其他座位时由于自身未站稳或者疾病原因而导致其摔倒，事故发生后，公交司机及时将其送往医院治疗，我公司为其垫付了医药费、营养费25740.38元，我公司保留向其追偿的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。运通×路公交车为祥龙公司下属负责运营的公交线路。2018年12月19日，张某某在清河小营桥西站乘坐运通×路公交车，上车后先在前排座位落座，后马上换到后排座位，在从前排座位换到后排座位的过程中，由于公交车司机刹车，张某某未站稳向前摔倒，于公交车内摔伤。张某某于2018年12月25日至2019年1月3日入首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗，共计9天，出院诊断：1、右股骨颈骨折；2、梅毒；3、HIV阳性；4、重度骨质疏松；5、反流性食管炎；6、周围神经损伤。出院后注意事项：1、避免体力劳动，右下肢不负重情况下功能活动锻炼，避免负重。需要加强营养、陪护一人。加强康复锻炼。2、术后1个月、2个月、3个月、6个月、1年定期骨科门诊复查，根据复查情况决定下一步治疗方案。3、病情变化随时就诊。4、继续治疗相关内科疾病。张某某于2019年1月28日在北京地坛医院复查，临床诊断：右股骨颈骨折术后，注意事项：继续骨营养，促进骨折愈合治疗，患者目前需要护理。两周后门诊复查，患肢暂免负重。不适随诊。张某某于4月1日在北京地坛医院复查，临床诊断：右股骨颈骨折复查，注意事项：加强营养，加强护理。注意休息，免重体力劳动。病情变化随时就诊。张某某于4月2日在北京地坛医院复查，临床诊断：右股骨颈骨折，重度骨质疏松，右髋重度创伤性关节炎。注意事项：需要加强营养、陪护一人。加强康复锻炼。注意休息，免重体力劳动。病情变化随时就诊。张某某于7月5日在北京地坛医院复查，临床诊断：右股骨颈骨折术后。注意事项：定期复查，病情变化随时就诊。张某某于北京民生物证科学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2019年7月22日出具鉴定意见书，鉴定意见：张某某右下肢所受损伤鉴定为十级伤残。致残率10%。张某某交纳鉴定费2250元。张某某主张医疗费4494.79元，并提交医疗费票据，祥龙公司认可该医疗费票据，称其为张某某垫付了医疗费，垫付费用不要求在本案中处理。张某某主张住院伙食费900元，称按照住院9天，每天100元计算，祥龙公司认可该住院伙食费数额。张某某主张营养费9000元，称按照每天50元，180天计算。祥龙公司同意按照营养期90天计算。张某某主张护理费22500元，称由其配偶黄虹护理，按照每天150元，150天护理期计算，提交黄虹身份证复印件。祥龙公司不认可护理费，称张某某未提交护理费依据及护理人员减少收入证明。张某某主张残疾赔偿金135980元，祥龙公司认可该金额。张某某主张残疾辅助器具费935元，并提交购买轮椅、助行器、拐杖的发票。祥龙公司不认可该票据，称没有要求张某某购买辅助器具的医嘱。张某某主张交通费1000元，并提交相应票据及行程单。祥龙公司认可交通费票据，对行程单不认可。张某某主张财产损失费500元，未提供相应证据，祥龙公司不认可该财产损失。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。张某某在公交车上更换座位过程中，公交车司机刹车导致其未站稳摔伤，张某某自身并未有故意或重大过失，且张某某虽有重度骨质疏松，但并非由于该原因造成其摔伤后右股骨颈骨折，故祥龙公司应当对其摔伤承担赔偿责任。张某某主张伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费理由正当，本院予以支持。关于医疗费，本院核对医疗费票据，医疗费票据金额为3054.05元。关于交通费，张某某提交交通费票据，金额共368元，本院按照票据金额计算交通费。关于财产损失，张某某未提交相应证据，本院不予支持。关于营养费，本院根据医嘱酌定营养期为150日，营养费50元一天计算。关于护理费，本院根据医嘱酌定护理期为150日，护理费100元一天计算。经核实，张某某的损失为：医疗费3054.05元、住院伙食补助费900元、营养费7500元、护理费15000元、残疾赔偿金135980元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费935元、交通费368元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条规定，判决如下：一、北京祥龙公交客运有限公司于本判决生效后十五日内赔偿张某某医疗费三千零五十四元零五分、住院伙食补助费九百元、营养费七千五百元、护理费一万五千元、残疾赔偿金十三万五千九百八十元、残疾辅助器具费九百三十五元、交通费三百六十八元。二、驳回张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千二百五十元，由北京祥龙公交客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千九百二十六元（张某某已预交），由张某某负担一百一十六元，已交纳；由北京祥龙公交客运有限公司负担一千八百一十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇一九年十一月二十八日书记员  宋窈
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初717号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩章，男，1991年6月19日出生，傣族，小学文化，农民，现住景洪市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月30日逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。被告人邹代虎，男，1987年6月3日出生，汉族，大学文化，现役边防武警，现住西双版纳州勐腊县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月23日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月27日逮捕。2019年8月15日被取保候审。辩护人江涛、杨爵铭，云南律政律师事务所律师。被告人邓妍媛，女，1989年9月28日出生，汉族，中专文化，舞蹈演员，现住景洪市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月24日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人樊峻宇，系景洪市法律援助中心指派云南法泽律师事务所律师。被告人石青，男，曾用名石磊，1994年3月1日出生，傣族，中专文化，服务员，现住景洪市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月24日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人曾崇文，系景洪市法律援助中心指派云南法泽律师事务所律师。被告人岩应罕，男，1997年12月4日出生，傣族，小学文化，无业，现住景洪市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月24日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人刘金剑，系景洪市法律援助中心指派云南法泽律师事务所律师。被告人雷琳，女，1988年11月12日出生，傣族，大学文化，无业，现住景洪市白象路3号市林业局住宿区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月24日被景洪市公安局取保候审。辩护人赵龙，云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）720号起诉书指控被告人岩章、邹代虎、邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人岩章、邹代虎、邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳及辩护人何楠、江涛、杨爵铭、樊峻宇、曾崇文、刘金剑、赵龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。辩护人认为被告人岩章、邹代虎、邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳应以开设赌场罪定罪量刑。经审理查明：自2018年5月起，被告人岩章、邹代虎商量后，共同建立一个赌客微信群，组织赌客使用快乐牛牛终极版手机软件用斗牛游戏方式进行赌博并抽取渔利。在赌博过程中，被告人邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳和岩罕挖（另处）邀约人员进行赌博，并负责赌博时算分、记账、收钱、转账等工作。被告人岩章、邹代虎收取赌博渔利后，从中拿出部分分给被告人邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳和岩罕挖（另处）等人。另查明，被告人岩章、邹代虎开设赌场的过程中，涉案赌资累计人民币1500000元以上。2018年11月22日，被告人邹代虎主动到景洪市公安局投案。上述事实，被告人岩章、邹代虎、邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、证人证言、手机截图、微信及支付宝转账记录、情况说明、景洪市公安局网络安全管理大队检验报告书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录及照片、指认笔录及照片、人像辨认笔录、光盘、被告人岩章、邹代虎、邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩章、邹代虎、邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳为谋取非法利益，利用手机软件斗牛游戏组织他人赌博，并抽取渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩章、邹代虎在共同犯罪中起组织领导作用，系主犯，应从重处罚。被告人邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人邹代虎主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人邹代虎有立功情节，经审理查明该检举内容经公安机关调查核实尚未查证属实，不构成立功。辩护人提出对被告人岩章、邹代虎、邓妍媛、石青、岩应罕、雷琳从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人岩章犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元。二、被告人邹代虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元。三、被告人邓妍媛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。四、被告人石青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。五、被告人岩应罕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。六、被告人雷琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。七、随案移送作案工具手机12部，依法没收，存档为据。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  张承林人民陪审员  李 红二〇一九年十一月八日书 记 员  陶梦诗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢460号申请执行人：孙荣成，男，1977年9月5日生，汉族，宣威市人，高中文化，住宣威市。被执行人王顺松，男，1962年11月20日生，汉族，宣威市人，高中文化，住宣威市。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 侯跃邦