wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1525号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁兰娟，该公司员工。 被告：王结红，女，1985年5月19日出生，汉族，户籍地广西临桂县，现住广西省柳州市融安县。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告王结红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告广西福来物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人梁兰娟到庭参加诉讼,被告王结红经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西福来物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告物业服务费1582.13元，公共照明路灯费为114元，合计1696.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广西柳州市融安县长安镇广场东路2号华融天禾城小区是广西华融房地产开发有限公司开发建设的小区。2014年1月3日，原告与广西华融房地产开发有限公司签订《融安华融天禾城前期物业服务合同》，为华融天禾城小区提供物业服务，被告王结红是华融天禾城小区1栋A单元1603室所有人并在此居住，被告享受了原告提供的服务，每月应向原告交纳物业服务费等费用。但被告至今未交纳2018年1月至2019年7月的物业服务费、公共照明路灯费等。原告在向被告催收未果的情况下，为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。 被告王结红经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告广西福来物业服务有限责任公司提交的证据本院予以确认。 对本案事实，本院认定如下：原告广西福来物业服务有限责任公司是一家依法成立的有限责任公司，其经营范围为物业服务、家政服务、房屋租赁、物业专业清洗，物业服务资质等级为壹级。2013年11月16日，原告与柳州华融房地产开发有限公司签订了《华融天禾城前期物业服务合同》，由原告为柳州华融房地产开发有限公司开发的“华融天禾城”小区提供前期物业管理服务，合同约定：履行期限暂定叁年，即从2013年12月1日至2016年11月30日止，合同期满后，如双方无异议，本合同自动顺延至本物业业主委员会成立并于物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止；合同根据《柳州市普通住宅物业服务等级标准和收费标准》约定了“华融天禾城”物业服务等级及收费标准。之后原告将“华融天禾城”的物业服务等级标准和收费标准在融安县住房和城乡建设局及融安县物价局进行了备案。2014年5月22日，原告与被告签订了《华融天禾城前期物业服务协议》，合同约定：被告王结红购买了融安县长安镇广场东路2号华融天禾城小区1栋A单元1603号的房屋，建筑面积为83.27平方米；原告为被告所居住的华融天禾城小区提供物业服务，服务项目包括综合管理服务、公共区域秩序维护、公共区域清洁卫生、公共区域绿化日常养护、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修，其中共用部位、共用设施包括公共部位、电梯升降系统、排水系统、供水系统、公共照明系统、消防系统、智能化系统；收费标准为高层住宅暂按建筑面积每平方米1.00元/月的标准收取；公共照明：楼道灯电费等公共耗能按实际产生金额由业主按户分摊；交纳物业服务费时间：每月10日前。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同约定后，被告之前均交纳了物业服务费，自2018年1月起，被告未按时交纳物业服务费，原告于2019年2月10日、2019年5月8日、2019年7月8日向被告发了通知进行催收，但被告仍未交纳，原告遂向法院起诉。华融天禾城至今未成立业主委员会。 本院认为，原告与华融天禾城小区的开发商签订了《华融天禾城前期物业服务合同》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，且被告在接收房屋时，也与原告签订了《华融天禾城前期物业服务协议》，双方方均应按照合同约定履行自己的权利义务，被告作为华融天禾城小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应该支付物业服务费给原告。对于物业费具体数额的问题，据本院查明的情况，原告在提供服务过程中，消防系统和智能化系统未达到合同约定的标准，故应相应减少物业费收取标准，结合合同约定的物业费收取标准，本院确定原告应按0.9元/月·平方米缴纳物业费，从2018年1月1日起计算至至2019年7月31日止的物业管理服务费1423.92元。公共照明路灯费因是按实收取，原告确定的6元/月在合理范围，对原告诉请的114元公共照明路灯费本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十六条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告王结红应于本判决生效之日起十日内向原告广西福来物业服务有限责任公司支付自2018年1月1日起至2019年7月31日止的物业管理服务费1423.13元、公共照明路灯费114元。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王结红负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秀红 二〇一九年十一月五日 法官助理 周 龙 书 记 员 石 爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25294号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告秦雅雯，女，1978年7月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦雅雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦雅雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,811.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,811.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2667号原告：樊文虎，男，1978年4月21日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：栾刚，山西瀛明律师事务所律师。被告：贾全平，女，1980年2月5日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：王书平，女，1961年7月10日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告樊文虎与被告贾全平、王书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊文虎及其委托诉讼代理人栾刚到庭参加诉讼，被告贾全平、王书平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊文虎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贾全平归还原告借款50000元及利息；二、请求判令被告王书平承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月7日，被告贾全平向原告借款50000元，约定月息3分，被告王书平作为担保人在担保承诺函上签字按印。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未归还。被告贾全平、王书平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借据一份，以证明被告贾全平于2017年6月7日向原告借款50000元并约定月息3分；二、担保承诺函一份，以证明被告王书平为担保人。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾全平向原告借款50000元，被告王书平为此笔借款的担保人，有借据、担保承诺函为证,事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。另原告主张被告将利息支付至2019年7月7日，要求被告自2019年7月8日至还清之日止，按月息2分（即年利率24%）支付利息，该主张不违反法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告贾全平偿还原告樊文虎借款50000元，并自2019年7月8日起至还清之日止按年利率24%支付借款利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告王书平对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王书平作为保证人承担还款责任后，有权向债务人贾全平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾全平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年十一月二十八日书记员 樊苏静
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7985号 关于杨伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经核查，被执行人已在2017年3月27日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人杨伟（2017）粤1302刑初589号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案特此通知。 二〇一九年十一月十五日
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢23号 申请执行人：罗某某，男，1962年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人：何某某，男，身份证住址香港特别行政区居民。 两申请执行人共同委托代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人：**，广东德城律师事务所律师。 被执行人：邓某某，女，1963年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：吕某，男，1954年3月1日出生，身份证住址北京市西城区。 被执行人：邱某某，男，1940年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：广东某某健康养殖科技有限公司。住所地广东省清远市清新县。 法定代表人：吕某。 被执行人：胡某某，男，1954年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2013）深龙法民三初字第1010号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1320000.00及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶学敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11041号原告：宜兴市华法纸业有限公司。法定代表人：查群燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋诗雨，江苏鼎一律师事务所律师。被告：常州市磊鼎纸箱包装有限公司。法定代表人：罗德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建国，该公司业务经理。被告：吴建国，男，1964年4月9日生，汉族，住常州市武进区。原告宜兴市华法纸业有限公司（以下简称华法公司）与被告常州市磊鼎纸箱包装有限公司（以下简称磊鼎公司）、吴建国承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告华法公司的委托代理人丁国芳、被告磊鼎公司的委托代理人吴建国、被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华法公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告磊鼎公司立即支付价款人民币374097.58元，并承担该款自（最后一次付款往后）2019年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失。2.本案律师费25925元由被告磊鼎公司承担。3.请求法院判令被告吴建国对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带担保责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告磊鼎公司签订纸板加工定作合同，约定原告为承揽方，按被告磊鼎公司要求生产纸板，并且被告吴建国作为担保人为原告提供付款的连带担保责任。合同签订后，原告按被告要求生产纸板，并履行了供货义务。而被告磊鼎公司并没有及时履行付款义务，担保人吴建国也未履行担保义务。经双方对账确认，截至2019年3月23日被告磊鼎公司尚欠原告货款504097.58元。后被告磊鼎公司仅支付部分价款，至今尚欠原告货款374097.58元未支付。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求被告磊鼎公司、吴建国承认原告华法公司在本案中所主张的事实，认可原告华法公司的诉讼请求。本院认为，磊鼎公司、吴建国承认华法公司在本案中所主张的事实，故对华法公司主张的事实予以确认。原告华法公司的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、磊鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华法公司价款374097.58元，并承担该款自2019年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、磊鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华法公司垫付的律师费25925元。三、吴建国对上述判决第一项、第二项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3655元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6175元，由被告磊鼎公司、吴建国负担。诉讼费6175元已由原告华法公司预交，原告华法公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告磊鼎公司、吴建国负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇一九年十一月七日书记员  王 丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5316号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人刘鹏军,男,1992年4月27日出生,汉族,住甘肃省陇南市武都区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4826号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘鹏军追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘鹏军列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人刘鹏军名下的川Ｈ×××××号北京现代牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人刘鹏军无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4826号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22461号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：白永江，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告白永江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,740.55元(2,113.35元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰ZXXXXXXX款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LJ8B2C3D2FD113143)，融资总额61,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,113.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,960元，其中所涉被告融资款为57,960元(已扣除GPS费用3,980元)。2016年12月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,740.55元；二、被告白永江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618元，减半收取809元，由被告白永江负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1121号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅镇党委一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判令黄骅镇党委不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法侵权；拒绝执行上级机关决定妥善处理其反映问题的要求违法；作伪证违法；恢复时志玲、时景山、时振营及其的口粮田及卖口粮款24万元；恢复时志玲、时景山、时振营及其的选举、被选举权；恢复时志玲、时景山、时振营及其（万泰家园）保障性住房各一套；恢复时志玲、时景山及其的中国共产党党员身份、公务员工作；恢复时志玲、时景山、时振营及其的于同村村民待遇平等权，农合费由后街村委会缴纳，并退还给自交的农合费；拆除后街村乱搭乱建的厕所、鸡棚、三间篷房，拆除后街村堵死居民刘月福出行的菜园子树；给刘月福赔礼道歉，赔偿所有损害损失，恢复刘月福法定的母亲监护权，恢复时志玲后街村户籍。事实与理由，一二审法院适用法律错误。本院经审查认为，2014年8月5日（行政诉讼起诉日期），申请人刘月福向黄骅市人民法院提起行政诉讼，请求：黄骅镇党委派王春良等人捏造事实作伪证行为确认赔偿。申请人起诉的黄骅镇党委不是行政机关，该诉不属于行政受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定对刘月福的起诉不予受理、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7403号原告：吉林省创果电子商务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路660号国际大厦B座1227-1室。法定代表人：许永波，总经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。第三人：福建量建边缘云科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福二工业村550号“实达科技城”3#楼二层202室。法定代表人：林沁，总经理。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。原告吉林省创果电子商务有限公司因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月19日作出的商评字［2019］第80182号关于第15237451号“佰方御医堂”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日受理本案后，依法组成合议庭，并通知福建量建边缘科技有限公司作为第三人参加本案诉讼，定于2019年11月4日对本案公开开庭进行审理。经本院依法传票传唤，原告吉林省创果电子商务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，本院已按照原告吉林省创果电子商务有限公司确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，原告吉林省创果电子商务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告吉林省创果电子商务有限公司撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告吉林省创果电子商务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月二十八日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8238号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：罗佳怡，女，1993年3月9日出生，汉族，河北坤强商贸有限公司业务部经理，住河北省石家庄市桥西区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告罗佳怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告罗佳怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗佳怡偿还原告借款本金76761.52元及利息、滞纳金（扣除动用费4500元；利息、滞纳金自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为13922.81元，共计90684.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日原告与被告罗佳怡签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020170303011037），合约规定被告向原告贷款150000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市裕华区长宏锦园3-1-2301视为送达。2017年3月4日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××64）发放贷款150000元，同日扣除动用费4500元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年12月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告罗佳怡未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费4500元。被告2017年5月1日至2018年10月1日偿还月还款。原告于2018年11月8日扣收滞纳费360元，11月9日扣收45元。自2018年12月1日被告持续出现逾期，原告于2019年1月8日扣收滞纳费1755元，同日扣收利息896.45元，2月17日扣收滞纳费0.45元，后被告未再还款。 本院认为，被告罗佳怡向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告罗佳怡签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收动用费4500元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。因此，原告2018年11月8日、11月9日扣收的滞纳费共计405元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为112.26元（83389.65元*0.45%/30天*8天+81315.12元*0.45%/30天*1天），原告多收取的292.74元应抵作本金扣除。另，原告于2017年3月4日收取动用费4500元，该利息为1051.94元，亦应抵做本金扣除。故被告欠付借款本金应为75416.84元（76761.52元-292.74元-1051.94元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗佳怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75416.84元及利息、滞纳费﹝利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息滞纳费2651.9元）。 案件受理费减半收取计1090元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告罗佳怡负担1065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23275号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李解，男，1992年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李解民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李解经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金826.59元，截至2018年10月25日的利息40.45元；2、判令被告立即支付自2018年10月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金826.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1250元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月26日，原告向被告指定的账户发放贷款1250元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李解未作答辩。 本院经审理查明：被告李解（乙方）于2017年10月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李解提供总金额为1250元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月25日起至2018年10月25日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金826.59元、利息40.45元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金826.59元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李解经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李解于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金826.59元及支付截至2018年10月25日的利息40.45元； 二、被告李解于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金826.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告李解于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李解负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1605号 原告：侯军，男，汉族，住灯塔市。 委托代理人：高明志，男，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：梁志伟，男，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。 原告侯军为与被告梁志伟不当得利纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼，本案受理后，依法于2019年1月15日做出（2018）辽1002民初2221号民事判决书。宣判后，原告侯军不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2019年4月9日做出（2019）辽10民终421号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。现本院依法另行组成了合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告侯军的委托代理人高明志，被告梁志伟的委托代理人李培涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯军诉称：原告将其名下的辽宁消费卡及欧洲商行消费卡放在高明志手中保管。2016年10月中旬，被告将二张消费卡从高明志车中偷走，并先后在辽宁消费33000元，在欧洲商行将卡内27000元余额全部消费干净。原告及高明志多次找到被告，要求被告返还消费卡及消费的钱款，都被被告拒绝。综上，请求判令被告返还原告名下辽宁66×××65号消费卡。请求判令被告返还非法占有期间持卡在辽宁消费33000元及在欧洲商行消费27000元，合计60000元资金。本案全部诉讼费用由被告承担。 被告梁志伟辩称：原告不属于适格的诉讼主体。被告的两张消费卡是高明志送给被告的，因高明志求被告帮忙办二次事情，而且当时高明志说这二张卡马上到期了，不消费到期卡中钱额也要清零。被告认为是高明志求其办事，为了表示谢意才将卡送给被告，被告也是考虑消费卡马上到期，不消费过期也作废，才和朋友去消费。现原告称该二张消费卡是其名下的，被告并不认可。因为碧湖温泉度假村消费卡登记在候军（亿阳）名下，但原告叫候军，二人是否为同一人不得而知。而欧洲商行消费卡并不是实名登记，更无法证明是原告的卡。所以被告认为，原告不属于适格的诉讼主体。原告所述与事实不符，其诉讼请求不能成立。首先，原告在起诉状中称，2016年10月中旬，被告将二张消费卡从高明志车中偷走并不属实。因为二张消费卡系高明志送给原告的，根本不涉及到被告“偷卡”事宜。其次，高明志是在2017年10月将卡送给被告的，而原告却称被告是2016年10月份“偷卡”，其陈述显然是虚假的。第三，被告与原告不认识，原告又如何多次找被告要求返还消费卡及消费的钱款。第四，高明志因消费卡一事曾向辽阳市公安局白塔公安分局提出控告，但经公安机关调查，已认定被告没有犯罪事实，于2018年8月14日作出辽公白(刑)撤案字[2018]22号撤销案件决定书，即原告所述被告“偷卡”的事实根本就不存在。第五，被告作为一名完全民事行为能力人，假使二张消费卡是被告偷得，那么被告及其朋友又怎么可能会实名消费？不符合常理。综上所述，被告认为，原告不具备诉讼主体资格，而且原告所作陈述均为虚假的，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。且在原审庭审过程中，原告陈述案涉的两张卡是辽阳市嘉隆煤炭公司的卡，原告主体资格不适格，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明，辽宁卡号为66×××65的消费卡客户名为侯军（亿阳），原告自认该卡为其单位辽阳市嘉隆煤炭公司办理的消费卡，被告梁志伟自认该卡在其处并消费共计29755元。 欧洲商行的卡为不记名消费卡，原告自认该卡为其单位辽阳市嘉隆煤炭公司办理的消费卡，被告自认该卡在其处并由其前女友消费。 2018年8月14日，辽阳市公安局白塔公安分局作出辽公白（刑）撤案字〔2018〕22号撤销案件决定书，写明：“高明志财物被盗窃案，因没有犯罪事实，决定撤销此案”。 本院确认的上述事实有原告侯军提供的撤销案件决定书、辽宁客户账单14张，被告提供的撤销案件决定书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据原告侯军当庭自认，欧洲商行的卡由辽阳市嘉隆煤炭公司办理，根据本院的释明，原告侯军不变更诉讼主体、追加当事人，故原告侯军并不是主张欧洲商行的卡的适格的原告，就该卡的诉讼请求应裁定驳回原告侯军的起诉。辽宁卡号为66×××65的消费卡登记的客户名为侯军，故该卡的所有人应为原告侯军，原告侯军主张被告梁志伟消费该卡的情况属不当得利应返还对该卡的消费，原告侯军主张该卡系由被告梁志伟偷取，且向公安机关申请立案，公安机关作出了撤销案件决定书，故被告梁志伟持有该卡的行为应认定为是合法取得，因原告侯军不能举证证明被告梁志伟取得该卡不合法，故原告侯军应承担举证不能的责任，应驳回原告侯军对该卡的诉讼请求。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，判决如下： 驳回原告侯军的诉讼请求。 案件受理费1300元，其中825元由原告侯军负担，其中475元退回原告侯军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  陈 月 审判员  王 楠 二〇一九年十一月十一日 书记员  周明霞 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百五十四条第一款第三项 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16872号之一原告：陈劲松，男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：安中国，男，汉族，1977年4月1日出生，住山东省潍坊市坊子区。本院在审理原告陈劲松诉被告安中国买卖合同纠纷一案中，原告陈劲松无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告陈劲松负担。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十六日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
陕西省吴堡县人民法院结案通知书 （2019）陕08219执保24号 薛彩宁、李某某、王某某：薛彩宁与李某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人薛彩宁申请财产保全。本院于2019年11月18日立。本院于2019年11月26日、11月27日作出（2019）陕0829执保24号协助执行通知书冻结了被执行人李某某在中国建设银行股份有限公司榆林人民路支行的存款账户；冻结了被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司榆林西沙路支行的存款账户。至此，薛彩宁申请执行的（2019）陕0829民初583号民事裁定书已全部执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。  二〇一九年十一月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88981号原告：段韡，男，1982年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告段韡（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费9180元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费15300元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告段韡与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告段韡服务费九千一百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18498号原告：崔凤香，女，1969年4月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李连国，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县开源路西侧。法定代表人：张爱兰，经理。原告崔凤香与被告涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司（以下简称涞水翔涛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤香及其委托诉讼代理人李连国到庭参加诉讼，被告涞水翔涛装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔凤香向本院提出诉讼请求：1.被告涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司违约，原被告双方签订的合同终止履行；2.被告退还原告支付的首付工程款30,000元（因只完成工程不足10%工程）并且不合格；3.判令被告支付给原告延误工程期违约金14,760元（总工程款41,000元X2%0×180天）；4.被告赔偿原告因被告延误工程期，造成原告多支付外租房款10,500元及电费2000元。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司签订了某小区305室原告居住的房间装饰装修合同，（附合同编号2018007合同书复印件一份），双方约定装修总面积48㎡，工程总承包款（大包）4.1万元，当时已付工程款3万元（有票为证），工期自2018年8月22日-2018年11月7日，工期两个半月，原告外租房居住。合同签订后，被告只干了不足总工程量的10%，且墙、地砖不平整，墙面泥子没有刮平有明显波纹。2019年2月20几号，就不知什么原因撤了，原告找人找不到，只得用电话联系，每次通话被告都答复的很好，说过几天找人来施工，可一直没有来人施工，原告心急无奈，于2019年5月8日，又与被告通电话，被告还是原来那套答复（有录音），但至今仍未派人来施工，现按完工期（工期时间2018年11月7日）已经过去半年了，被告仍如此答复，原告真的无法接受。被告完全不顾原告的心理感受，一次次违背他的承诺，似乎对违约不以为然，这件违约行为，己超出了原告忍耐的底线，根据双方签订合同条款的第12.1条12.2条．12.4条.12.5条违约责任之规定，只得通过法律途径来维护原告正当合法的维权，提出上述诉讼请求，请法院支持原告的诉讼请求。涞水翔涛装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，崔凤香与涞水翔涛装饰公司签订《北京市家庭居室装修装饰工程施工合同》。合同约定，涞水翔涛装饰公司为崔凤香位于北京市房山区长沟镇某小区305室房屋进行装修，工程承包采取涞水翔涛装饰公司包工、包全部材料的方式，工程期限75日，开竣工日期分别为2018年8月22日和2018年11月7日，工程款造价为41,000元。合同签订后，崔凤香支付涞水翔涛装饰公司工程款30,000元。据崔凤香陈述，涞水翔涛装饰公司于2019年2月20日在工程未完工的情况下撤走，只干了不足总工程量的10%。崔凤香提供了照片和录音等证据，因涞水翔涛装饰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及相应反证，本院对崔凤香的证据予以审核后，确认涞水翔涛装饰公司未将合同约定工程完工，且在崔凤香催告后仍不继续对未完工程进行施工。现崔凤香主张涞水翔涛装饰公司只完成了合同约定工程量的10%，因涞水翔涛装饰公司拒不到庭应诉，崔凤香对工程量亦不申请鉴定，故本院对涞水翔涛装饰公司已完工的工程量根据崔凤香提交的证据予以酌定。对崔凤香主张涞水翔涛装饰公司对其造成多支付租房款等损失，涞水翔涛装饰公司拒不到庭应诉，本院审核崔凤香提交的房租收据等证据后予以酌定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，崔凤香与涞水翔涛装饰公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方之间成立装饰装修合同关系，该合同内容系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。现涞水翔涛装饰公司在工程未完工的情况下撤场，在崔凤香催告后仍未继续进行施工，因此崔凤香起诉要求解除与涞水翔涛装饰公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。因涞水翔涛装饰公司未将合同约定工程完工，故其多收取崔凤香的工程款应予退还，因崔凤香不申请通过鉴定确定已完工部分的工程量，涞水翔涛装饰公司拒不到庭应诉，本院酌定涞水翔涛装饰公司返还崔凤香工程款1万元。崔凤香起诉要求涞水翔涛装饰公司支付延误工期的违约金14,760元及自己在外租房多支付的租房款10,500元、电费2000元，按照双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条的约定，解决双方合同解除后的责任承担问题，应适用该条第12.2款约定，即涞水翔涛装饰公司未按合同约定完工，在其无法继续履行合同时，应当及时通知崔凤香，并承担因其无法继续履行而解除合同后造成的损失。因此，对崔凤香要求涞水翔涛装饰公司支付违约金的请求，本院不予支持；对崔凤香要求涞水翔涛装饰公司赔偿损失的请求，因崔凤香自述除了在外租房多支付房租，还有后续找其他人进行装修会多支出费用等损失，考虑到崔凤香对其他损失主张用违约金的方式得到赔偿，在本院不支持其主张的违约金的情况下，本院对其损失的酌定不以其诉讼请求中确定的金额为限。涞水翔涛装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除崔凤香与涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司于2018年8月22日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还崔凤香工程款10,000元；三、涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔凤香损失15,000元；四、驳回崔凤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由崔凤香负担347元（已交纳），涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司负担269元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十二日书记员  高莹洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1005号 申请执行人：金灿阳，女，回族，1971年12月10日出生，住山东省济南市天桥区。 被执行人：枣庄市中升物贸有限公司，住所地为山东省枣庄市市中区青檀中路42-1号。 法定代表人：吕栋，总经理。 被执行人：吕栋，男，汉族，1972年2月28日出生，住山东省枣庄市市中区（龙居别墅）。 本院在执行金灿阳与枣庄市中升物资有限公司、吕栋民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2713号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋未履行该法律文书确定的义务。申请执行人金灿阳于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本院于2019年6月12日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月12日、2019年10月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人金灿阳未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年10月31日发布了被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋确无财产可供执行，本院于2019年11月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人金灿阳，申请执行人金灿阳同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2713号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人金灿阳尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市中升物资有限公司、吕栋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十二日                                                                                                          书记员   任 义
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1854号之一申请执行人:冯文彬，男，1978年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人:重庆维旭尔餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼3-11号，统一社会信用代码91500104082400904T。法定代表人：袁世禄，该公司总经理。申请执行人冯文彬与被执行人重庆维旭尔餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）渝0104民初3344号民事判决书：被告重庆维旭尔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯文彬工程款115523.34元及资金占用损失，资金占用损失以115523.34元为基数，从2019年3月26日起至付清时止按人民银行同期同类贷款利率计算。民事判决书生效后，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2019年11月26日，全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 涛
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2301执1788号申请执行人蒙乃甫，男，1942年10月16出生，汉族，住楚雄市。申请执行人蒙某，女，2001年06月14出生，汉族，住楚雄市。申请执行人蒙川云，女，1974年04月05出生，汉族，住楚雄市。被执行人张学红，男，1965年04月07出生，汉族，住云南省楚雄市。本院在执行蒙某、蒙乃甫、蒙川云与张学红故意伤害罪一案中，云南省高级人民法院（2018）云刑终329号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。确定的民事法律义务是：三、张学红赔偿原审附带民事诉讼原告人蒙乃甫、蒙某、蒙川云经济损失人民币十万元。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案，截止2019年11月26日，申请执行人尚未受偿的金额是79552.33元。在本案执行过程中，1、向被执行人张学红发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2018年10月17日、2019年11月22日通过人民法院网络查控系统查询被执行人张学红的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，张学红有银行存款12168元，已被本院冻结、扣划，由申请人蒙乃甫领走；3、于2018年10月18日到楚雄监狱对张学红进行询问；4、对被执行人张学红名下位于楚雄市鹿城镇雁塔路132号房屋进行查封、评估，并将该处房产在其他案件中进行拍卖，待拍卖结束，此案参与分配；5、对被执行人张学红限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院（2018）云刑终329号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十一月二十六日书记员 邓海承
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31721号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。被告：厦门一善禅文化传播有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路869号之十六商场－2。法定代表人：刘其成。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门一善禅文化传播有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2019年10月11日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广州轻出集团股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。审判长  韩永飞审判员  潘 杰审判员  张 昂二〇一九年十一月十一日书记员  赵 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16728号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：宋占国，男，1962年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于本院刑庭移送执行宋占国罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106刑初1815号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币十万元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂无发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16728号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保59号 申请人：黄红霞，女，汉族，1968年8月25日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刑鹏，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：惠州伟轮镁合金工业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾经济技术开发区响水河，统一社会信用代码：×××56U。 申请人黄红霞因与被申请人惠州伟轮镁合金工业有限公司股东资格确认纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人惠州伟轮镁合金工业有限公司名下位于惠州市西区【国有土地使用权证号：惠湾国用（2007）第××号，使用权面积为98881平方米】的土地使用权,查封财产价值以人民币5000000元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司编号为1085619192019000906的担保函，为申请人黄红霞提供信用担保。案件申请费5000元已由申请人黄红霞预交。 本院认为，申请人黄红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人惠州伟轮镁合金工业有限公司名下位于惠州市西区【国有土地使用权证号：惠湾国用（2007）第××号，使用权面积为98881平方米】的土地使用权,查封财产价值以人民币5000000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄岸龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5304号 原告:安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108。 法定代表人：朱志康。 委托诉讼代理人：张承东，安徽新都建设管理发展有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张一洎，安徽新都建设管理发展有限公司管理人工作人员。 被告：杭州颐之远实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道三联村。 法定代表人：陈永根。 委托诉讼代理人：秦小慈,安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伏莹,安徽长城律师事务所律师。 原告安徽新都建设管理发展有限公司（简称新都公司）与被告杭州颐之远实业有限公司（简称颐之远公司）破产撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张承东、张一洎、被告委托诉讼代理人张伏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新都公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销马鞍山四季青服装市场经营管理有限公司向被告转账60万元的行为；二、判令被告向原告偿还借款60万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年7月29日计算至实际还清之日；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称上海银行萧山支行）与杭州永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）、安徽新都建设管理发展有限公司（以下简称新都公司）等金融借款合同纠纷案由杭州市萧山区人民法院作出一审判决，判决永泰公司返还上海银行萧山支行2900万借款及相应利息与复利；判决永泰公司支付上海银行萧山支行8.5万元律师费；上海银行萧山支行有权对新都公司抵押的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿；新都公司、陈永祥、胡芬娟对永泰公司的前述付款义务负连带清偿责任。后该案经二审终审裁定按上诉人永泰公司自动撤回上诉处理。此后，上海银行萧山支行将该笔债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司又将债权转让给浙江利道资产管理有限公司。2017年11月8日，浙江利道资产管理有限公司又将该笔债权转让给杭州颐之远公司，双方签订《债权转让协议书》，约定：“乙方应在本协议签订之日起五日内向甲方支付第一期转让款人民币伍拾万元。”前述债权转让的经过均记载于《债权转让协议书》中。2017年11月10日，由马鞍山四季青服装市场经营管理有限责任公司（以下简称四季青公司）代新都公司向颐之远公司账户转账50万元，2017年12月28日，四季青公司代新都公司向颐之远公司账户转账10万元，新都公司将该两笔款项计入其会计账簿中“其他应收款”科目。至今，颐之远公司一直未将该60万元返还给新都公司。新都公司催款未果，以致成讼。 颐之远公司辩称，1、原告要求撤销四季青公司代为转账60万元的行为并要求被告返还60万元无事实和法律依据。新都公司在（2015）杭萧商外初字第221号案件中是保证人，负有担保债务，新都公司通过四季青公司代为转账60万元的行为，是清偿担保债务的行为；2、被告曾为原告代付90万元工程款，可以抵消本案债务。 经审理，本院认定事实如下：上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称上海银行萧山支行）与杭州永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）、安徽新都建设管理发展有限公司（以下简称新都公司）、陈永祥、胡芬娟金融借款合同纠纷案由杭州市萧山区人民法院于2016年2月3日作出（2015）杭萧商外初字第221号民事判决书，判决：一、永泰公司偿还上海银行萧山支行2900万借款及相应利息与复利；二、判决永泰公司支付上海银行萧山支行8.5万元律师费；三、上海银行萧山支行有权对新都公司抵押的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、新都公司、陈永祥、胡芬娟对永泰公司的前述付款义务负连带清偿责任。2016年5月10日，该案经二审终审裁定按上诉人永泰公司自动撤回上诉处理。此后，上海银行萧山支行将该笔债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司又将债权转让给浙江利道资产管理有限公司。2017年11月8日，浙江利道资产管理有限公司又将该笔债权转让给杭州颐之远公司，转让价格为1700万元，双方签订《债权转让协议书》，约定：“乙方应在本协议签订之日起五日内向甲方支付第一期转让款人民币伍拾万元。”前述债权转让的经过均记载于《债权转让协议书》中。2017年11月10日，新都公司的关联公司四季青公司代新都公司向颐之远公司账户汇款50万元，汇款原因记载“新都土地抵押款”。2017年12月28日，四季青公司再次代新都公司向颐之远公司账户汇款10万元，汇款原因记载“往来款”。新都公司将该两笔款项计入其会计账簿中“其他应收款”科目。2018年8月10日，马鞍山市中级人民法院裁定受理新都公司破产。管理人接管新都公司后，要求颐之远公司返还该60万元，但无果。双方协商不成，以致成讼。 本院认定事实的证据有当事人陈述、债权转让协议书、银行转账凭证、会计记账凭证、民事判决书，在卷证实。 本院认为，在萧山区人民法院作出的（2015）杭萧商外初字第221号民事判决一案中，新都公司作为主债务保证人，被判决承担连带清偿责任。该案债权经过几次转让，最终由颐之远公司合法受让，新都公司负有向颐之远公司承担连带保证责任的义务。新都公司委托四季青公司向颐之远公司汇款60万元，应作为向颐之远公司承担保证责任、清偿保证债务的行为。新都公司进入破产程序后，管理人认为新都公司的上述转账行为属于违反破产法规定的无偿转让、转移财产的行为，证据不足，本案中的转账行为不符合破产法第三十一条、三十二条规定的可撤销行为。新都公司诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽新都建设管理发展有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十一月二十日 书记员  葛婧
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2285号之一申请执行人：陆更飞，男，1951年4月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：周博，男，1985年11月30日生，汉族，住南通市通州区。陆更飞与周博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初218号民事判决书已发生法律效力，依该判决，周博偿还陆更飞200000元等。因周博未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付202330元。本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月5日和2019年11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十九日书记员  王 蔚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25900号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：吕树珍，女，该公司职工。被告：李国科，男，1975年6月8日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告李国科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人吕树珍到庭参加诉讼，被告李国科经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24902元；2、判令被告支付利息（以24902元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月11日起至欠款本金付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告24902元，2018年9月10日，被告给原告写欠条一张，承诺欠款于2018年10月10日还清，欠款利息按照月利率2%计算，现还款期已过，故诉至法院。被告李国科答辩，部分同意原告诉讼请求，原告欠我方3000元押金和半个月工资1000多元，应予折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：2018年9月10日，李国科向一百公司出具欠条，载明“欠款人：李国科，今欠北京城市一百物流有限公司人民币大写贰万肆仟玖佰零贰元整（小写24902元整）；欠款原因：个人使用；还款期限为1月，月利率2%，于2018年10月10日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”。上述事实，有原告一百公司提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：原告一百公司与被告李国科之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。欠条中明确约定欠款24902元，按月利率2%计收利息，被告李国科亦应依约履行还款义务，其抗辩应折抵原告一百公司拖欠押金和工资，但未提供任何证据证明，鉴于拖欠押金和工资与本案并非同一法律关系，被告李国科可另行解决，本院不在本案中处理。据此，原告一百公司主张欠款和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国科于本判决生效之日起十日内偿还原告北京城市一百物流有限公司欠款24902元；二、被告李国科于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以剩余欠款24902元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月11日起至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告李国科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 倪 燕审判员 赵 昭二〇一九年十一月二十二日书记员 谭泽泓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29179号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴广红，女，1977年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴广红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴广红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、吴广红偿还北银公司借款本金75833.31元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费4875元、账户管理费16380元；2、本案诉讼费及公告费由吴广红负担。事实和理由：2017年3月14日，吴广红因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为130000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若吴广红逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴广红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴广红应每月向北银公司支付账户管理费780元；若吴广红发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月16日，北银公司依约向吴广红发放贷款。吴广红在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴广红没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明吴广红的还款及欠款情况。吴广红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，吴广红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月16日，北银公司经审批依约向吴广红发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为130000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年3月16日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取780元。在合同履行期间，吴广红未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，吴广红尚欠逾期本金75833.31元、逾期滞纳费4875元、账户管理费16380元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴广红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴广红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴广红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求吴广红立即偿还逾期借款本金75833.31元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。吴广红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴广红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金75833.31元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费4875元、账户管理费16380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由吴广红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5100号 原告：王晓强，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 法定代表人：王立杰，总经理。 管理人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所。住所地：潍坊市奎文区北宫东街536号广电数码广场5号楼。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 原告王晓强诉被告安丘市华安建筑安装有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王晓强于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓强自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓强负担。 审判员  于守亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李卫水
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初14850号原告：重庆市三元包装技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都附一幢，统一社会信用代码91500107709366536A。法定代表人：蔡春梅。委托诉讼代理人：赵纯阳，男，汉族，原告公司员工。被告：重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1399号4栋附1号，统一信用代码915001070912235328。法定代表人：王雪泉。本院在审理原告重庆市三元包装技术有限公司诉被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市三元包装技术有限公司于2019年11月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市三元包装技术有限公司撤回对被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司的起诉。(本页无正文)审 判 员 樊亚琴二〇一九年十一月十九日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4036号原告:娄双军，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张勇玲，女，1976年5月8日出生，汉族，住河南省通许县，系原告妻子。委托诉讼代理人：王志刚，系河南子建律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：周福生，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告娄双军诉被告周福生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄双军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳动报酬18298元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：周福生承包了大岗李阳光小区三号楼的主体建设工程。原告和被告是同学，原告跟着被告做木工工作。工程结束，被告欠原告工资28789元，原告借资6250元，余23298元，被告给原告出具欠条一张，后来原告找被告索要，被告又偿还了5000元，剩余18298元。原告每年多次要被告索要，被告以各种理由推托。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告周福生未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告在被告承包的大岗李阳光小区三号楼主体建设工程干木工活，工程结束后被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠大岗李阳光小区三号楼木工工程款28798元，借资6250元，余23298元贰万叁仟柒佰玖拾捌正周福生2013年元21号”。后经原告催要被告偿还工资款5000元，下余18298元。现原告以被告未支付下余工资款为由起诉来院，请求判令：1.依法判令被告偿还原告劳动报酬18298元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告周福生欠原告娄双军工人工资18298元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款手续在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告周福生要求被告娄双军给付工资款18298元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周福生于本判决生效之日起六十日内给付原告娄双军工资款18298元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被告周福生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十一月二十日书记员  娄 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：强超，男，1991年9月12日出生，汉族，住所：安徽省濉溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告强超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额10362.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10362.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告强超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10362.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告强超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3261号申请执行人西安三鑫房地产发展有限公司,住所地：西安市雁塔区鱼化寨。法定代表人陈志华，该公司董事长。被执行人周涛，男，汉族，1982年1月21日出生，住陕西省铜川市。申请执行人西安三鑫房地产发展有限公司与被执行人周涛商品房预售合同纠纷一案，申请执行人西安三鑫房地产发展有限公司于2018年5月15日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初3237号民事判决书向被执行人周涛送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院（2017）陕0113民初3237号民事判决书判决内容“被告周涛应于本判决生效之日起十日内向原告西安三鑫房地产发展有限公司移交于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号”、“被告周涛向原告赔偿解除合同的损失及承担保证责任的损失308966.78元“。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人周涛长期在国外居住无法取得联系。因被执行人下落不明，故无法履行判决义务。本院依法向被执行人周涛发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院已将终结本次执行程序的情况向申请执行人进行告知。申请执行人未受偿债权356671.18元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12041号原告：蔡艳红，女，汉族，1981年10月10日出生，住广州市海珠区，被告：朱灿彬，男，汉族，1989年11月29日出生，住广东省广州市从化区，原告蔡艳红诉被告朱灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告蔡艳红于2019年11月20日以被告已主动归还向原告所借的9500元借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡艳红撤回起诉。案件受理费共25元，由原告蔡艳红负担。审判员  邓布兰二〇一九年十一月二十二日法官助理吴超慧书记员郑悠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2780号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。负责人范海玲，该公司总经理。委托代理人温红梅，该公司职工。被执行人王以珠,男,1954年12月21日生,汉族，居民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人王以珠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年9月11日作出（2016）苏0382民初8544号民事判决书：王以珠于判决书发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款21417.28元;如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息;案件受理费448元，公告费700元，共计1148元，由沙科正、王以珠各负担574元。因被执行人王以珠未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年8月12日、2019年11月11日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年8月12日、2019年11月11日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年8月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产信息。5、2019年11月21日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  魏 星二〇一九年十一月二十五日书记员  吴元乐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18595号原告：中山市开益空调设备工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区接龙二路23号，统一社会信用代码9144200058825705X0。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：梁泳红，女，1982年5月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：张海坚，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市开益空调设备工程有限公司与被告梁泳红、张海坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中山市开益空调设备工程有限公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市开益空调设备工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市开益空调设备工程有限公司撤诉。案件受理费2473元，减半收取为1237元（原告已预交2473元），由原告中山市开益空调设备工程有限公司负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张梦如
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35435号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。上述原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：高启明，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海睿核文化传播有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-903室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：郑思凯，执行董事。原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告上海睿核文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京小版科技有限公司、尹戈于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司、尹戈申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小版科技有限公司、尹戈撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司、尹戈负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十八日书记员 云晨阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1519号申请执行人：刘宸宇,住白城市。被执行人：陈实,住白城市；白城市第一中学,住白城市。本院在执行申请执行人刘宸宇与被执行人陈实、白城市第一中学人格权一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1519号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异540号案外人：蔡京津，男，汉族，1994年5月1日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路512号8栋2单元4楼8号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人蔡京津向本院提出书面异议，请求终止（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×单元×层×号房屋（权证号：黔（××）南明区不动产证明第××）的执行措施（包括但不限于评估、拍卖）（执行文号2019黔01执872号）。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡京津称，请求我院终止（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×单元×层×号房屋（权证号：黔（××）南明区不动产证明第××）的执行措施（包括但不限于评估、拍卖）（执行文号2019黔01执872号）。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×单元×层×号房是其于2015年1月17日向鼎诚房开公司购买，购房款共计261738元。合同签订后其依约于2015年1月17日缴纳支付房款111738元，60%剩余房款由贵阳银行贵阳营业部提供按揭贷款。其已于2016年5月15日接收房屋并入住。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年1月17日，案外人蔡京津与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：蔡京津购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×座×层×号房，建筑面积70.74㎡，套内建筑面积55.66㎡，总认购价款为261738元。买受人于2015年1月18日缴纳111738元，60%剩余房款由银行提供按揭贷款。案外人蔡京津为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，商品房按揭借款（抵押）合同复印件一份，贵阳市国土资源局不动产出具的不动产登记证明，证明黔（××）南明区不动产证明第××预告登记的义务人为蔡京津，坐落为南明区玉田坝高层住宅×栋×单元×层×号，权利人（申请人）为蔡京津。鼎诚房开公司收到蔡京津交案涉房屋首付房款111738元收款收据复印件一张，银行转账及借款凭证、还个贷对账单复印件，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2019年收取×-×-×蔡京津物管费收据复印件两张，该中心出具的入住证明一份，证明蔡京津于2016年5月15日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人蔡京津遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（××）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，案外人蔡京津将案涉房屋已经办理完预告登记，符合物权登记条件，故案外人蔡京津对涉案房屋提出排除执行异议的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢624号申请执行人：王文杰，男，1967年7月24日生，汉族，住江苏省南京市太平北路108号华能城市。被执行人：王国华，男，1967年9月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人王文杰与被执行人王国华合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初4××4号民事判决书申请执行，申请执行标的为股权转让款18万元、利息32000元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月6日向被执行人王国华发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人王国华未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王国华名下账户进行查询，查明被执行人王国华名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年9月4日对被执行人王国华名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人王国华名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人王国华名下无上述财产可供执行。4、经查，南京市玄武区人民法院于2019年6月26日作出（2018）苏0102民初4××6号民事判决，判令南京××不夜城娱乐中心（以下简称××不夜城）、帅某赔偿王国华装修损失325108元，并退还保证金125000元，合计450108元。该判决现已发生法律效力。本案执行过程中，申请执行人王文杰申请执行被执行人王国华依据上述生效法律文书对××不夜城、帅某享有的到期债权。本院于2019年8月14日向××不夜城、帅某直接送达履行到期债务通知书，要求其向申请执行人王文杰履行对被执行人王国华的到期债务。因××不夜城、帅某在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，本院于2019年8月30日裁定强制执行被执行人王国华对××不夜城、帅某的到期债权。本院依法对××不夜城、帅某名下财产进行查询；扣划帅某银行存款4056元，除此之外××不夜城、帅某名下账户均显示无存款或余额过少；经分配，申请执行人王文杰应分得2118元，扣除执行费50元，本院实际发放2068元；××不夜城名下有号牌为苏Ａ×××××的荣威牌汽车，帅某名下有号牌为苏Ａ×××××的蒙迪欧牌汽车，本院均已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，未发现××不夜城、帅某名下有可供执行的财产。5、本院已将被执行人王国华限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿2068元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初4××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  王奇迹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23933号申请执行人:四川明仕建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢2楼。法定代表人：邓金仕，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：黄河建工集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路62号。法定代表人：曹为民，该公司董事长。关于四川明仕建筑劳务有限公司申请执行黄河建工集团有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再465号民事判决书已经发生法律效力。判决确定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9502号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22791号民事判决；二、黄河建工集团有限公司于本判决生效十日内支付四川明仕建筑劳务有限公司346868.18元；三、驳回四川明仕建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17400元，由四川明仕建筑劳务有限公司负担13089元，黄河建工集团有限公司负担4311元。二审案件受理费17400元，由四川明仕建筑劳务有限公司负担13089元，黄河建工集团有限公司负担4311元。黄河建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人四川明仕建筑劳务有限公司于2019年11月04日向本院递交执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄河建工集团有限公司名下银行存款363089.55元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月二十日书记员  尚铭英
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1532号申请执行人：杨明强、武周被执行人：孔玉、蒋凡旭本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初214号责令被执行人给付申请执行人155000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款155000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月五日书 记 员  王鲁