山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2405号 原告：范学华，男，1972年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告：王秀英，女，1974年4月出生，汉族，住德州市陵城区。 二原告委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：德州金国城房地产开发有限公司，住所地德州市陵城区政府路沿街商服。 法定代表人：张知权，董事长。 委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告范学华、王秀英与被告德州金国城房地产开发有限公司（以下简称金国城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪成才、被告金国城公司委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金21644.9元；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实与理由：原告购买被告开发的陵城区南环路以南，马厨社区以西的住宅楼一幢，根据商品房买卖合同被告应于2017年12月31日交房，其实际交房时间为2018年9月21日。被告逾期交房构成违约，根据商品房买卖合同第九条约定，被告应承担违约金21644.9元。 被告金国城公司辩称，1.原告主张的逾期天数应扣除政府干预与恶劣天气影响导致停工的天数。自合同签订日至实际交房日政府干预及恶劣天气均有发生，根据合同约定所涉天数应予扣除，扣除后计算的违约金金国城公司同意赔偿。2.原被告合同约定的违约金比例过高，法院应依法对违约金赔偿比例予以减少。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 一、《陵县商品房买卖合同》一份；二、购房交费单据二份；三、金国城花园交房通知一份。上述证据证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，原告已履行付款义务，被告逾期交房应承担违约责任。 经法庭组织质证，被告金国城公司意见为：对原告证据的真实性均无异议。对原告所主张的违约天数、违约金计算有异议。购房合同中明确约定，因政府干预和恶劣天气雨雪雾、大气污染等出卖人不能自主解决的原因，出卖人可据实予以延期。政府干预、恶劣天气、大气污染等情况均已出现，以上天数应当在计算违约金时予以扣除。 被告为支持其抗辩意见，向法庭提交了以下证据： 一、重污染天气应急响应工作落实情况台账及对应的政府文件，证明因重污染天气政府干预停工55天，对应的政府文件原件在陵城区人民法院（2019）鲁1403民初355号案卷中。 二、1.2017年采暖季错峰生产实施方案及陵城区人民政府办公室通知各一份，证明自2017年11月15日至2018年3月15日错峰生产期间，政府要求被告工地停止施工。2.住建局出具的情况说明一份，证明被告工地在错峰生产期间，存在土方回填、外网施工等环节，按照文件要求停止施工。该证据原件在陵城区人民法院（2019）鲁1403民初355号案卷中。3.2018年3月16日金国城公司向住建局出具的恢复施工安全监督报告书、住建局安监站向金国城公司回复的安全监督告知书各一份，证明金国城公司按照陵城区住建局采暖季错峰生产工作实施方案，自2017年11月16日起停止施工，于2018年3月18日申请恢复施工，停工天数共计121天。4.陵县永安监理公司监理日志两份，证明金国城公司2号楼、3号楼在错峰生产期停止施工，与住建局出具的情况说明及政府红头文件相印证，证明被告公司在错峰生产期内确实停工。 三、住建局出具的处罚案卷一份，处罚时间为2018年3月14日，案卷中照片显示被告公司工地无人施工，并处于土方回填环节，大量土地裸露，进一步证实被告公司在错峰生产期内停工的事实，该证据与证据二相印证。 四、气象局出具的降水风力统计表一份，证明因大风大雨等恶劣天气影响停工天数，该表中气象局已注明，极大风、极大雨的标准。 原告质证意见为:对被告的证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，被告无法证明该台账是对被告出具的，也无法证明被告是按该台帐落实执行。台账中仅罗列了应急响应级别，没有停工记录，没有相应政府文件。在（2019）鲁1403民初355号案件中没有完全对应的政府文件，有的文件通知对象是乡、镇、人民政府和指挥部成员单位，而非本案被告。另被告没有提供与台账对应日期的停工施工日志等相关材料，说明被告不存在停工。被告对经常发生的“应急响应级别”，应当有预见，不应作为延期交房的理由。对证据二的真实性有异议，1.从建筑工地错峰生产调控措施汇总表看，金国城公司的错峰生产措施是“停止土石方开挖、渣土运输、建筑物拆除”，而非要求停止建筑施工。被告也没有证据证明在此期间整个工程完全处于土石方开挖、渣土运输、建筑物拆除阶段。2.住建局出具情况说明依据的是对金国城的行政处罚，该处罚是因金国城存在土地裸露和建筑垃圾未覆盖而受到行政处罚，而不是错峰生产期存在土方回填，外网施工情况。3.证据二中的第三组证据是被告自己书写，不能证实真实情况。对该监督告知书，没有相应的材料证实其真实性和合法性。4.监理日志内容不规范、不完整，缺乏真实性，不能证明被告主张的因政府行为停工121天。对证据三真实性无异议，该处罚是因裸露土地和建筑垃圾未覆盖等违法行为而作的处罚决定，而不是错峰生产而作出的处罚决定，与本案没有关联性。对证据四的真实性有异议，虽然有气象局的印章，但仅是流水记录，气象局给被告出具带有明显的目的性，且没有与此相对应的灾害性预警材料，不能证明被告的主张。商品房买卖合同对恶劣天气约定并不明确，被告的证据不能证明符合该条的约定，也不能证明该天气状况会必然造成建筑停工。 对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交证据二中2017年采暖错峰生产实施方案及陵城区人民政府办公室通知，系政府文件，本院确认其真实性。该文件载明错峰生产期间，原则上应停止土石方开挖、渣土运输、建筑拆除等易产生扬尘的施工作业,并没有要求整个建筑施工作业停工，对于被告以此文件为证据要求扣除错峰生产天数的主张，本院不予采信。证据二中情况说明载明的是必须停止土石方作业等易产生扬尘污染的施工，并没有明确要求建筑施工作业停止，本院不予采信。《恢复施工安全监督告知书》系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。《监理日志》中所记载的各项记录不完整，项目填写不规范，原告不认可，本院不予采信。被告提交证据四是气象部门关于天气的记录，有德州市陵城区气象局的公章，其记录完整，本院予以采信。 根据原被告陈述及举证、质证意见，本院认定以下事实成立：原告购买被告开发的金国城花园2号楼1单元301室商品房一幢，2016年11月25日，原告与被告签订《陵县商品房买卖合同》，合同编号2016-004602。合同约定：“第六条付款方式及期限，3.总房款（411533.5元整）肆拾壹万壹仟伍佰叁拾叁元伍角整，买受人于2016年11月25日付清总房款（411533.5元整）肆拾壹万壹仟伍佰叁拾叁元伍角整。第八条交付期限，出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1.2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。…但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因小区外围城市配套基础设施不到位，政府和恶劣天气等原因被告不能自主解决的事宜。…第九条，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。” 合同签订后，原告依约履行了交款义务，并办理了按揭手续，将房款全部交齐。合同约定交房日为2017年12月31日前，实际交房日为2018年9月21日，超出合同约定264天。 根据政府重污染天气采取的应急响应措施文件规定，Ⅳ级（蓝色预警）停止建筑工地喷涂粉刷等使用有溶剂的作业，Ⅲ级（黄色预警）停止室外喷涂、粉刷、切割、护割、护坡喷浆作业。Ⅰ级（红色预警）及Ⅱ级（橙色预警）均要求停止建筑、道路、拆迁工地的施工作业。自2016年11月25日至2018年9月21日,陵城区启动重污染天气应急响应21次，其中Ⅰ级、Ⅱ级重污染天气有9次。分别是：2016年12月16日至2016年12月22日Ⅰ级红色预警，计7天；2016年12月30日至2017年1月8日Ⅰ级红色预警，计10天；2017年1月13日至2017年1月19日Ⅱ级橙色预警，计7天；2017年2月14日至2017年2月15日Ⅱ级橙色预警，计2天；2017年11月4日至2017年11月7日Ⅱ级橙色预警，计4天；2017年12月21日至2017年12月24日Ⅱ级橙色预警，计4天；2017年12月28日至2017年12月30日Ⅱ级橙色预警，计3天；2018年1月13日至2018年1月22日Ⅱ级橙色预警，计10天；2018年3月10日至2018年3月15日Ⅱ级橙色预警，计6天。共计53天。 国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2012年6月29日发布的《降水量等级》（GB/T28592-2012）,24小时降雨量介于25.0～49.9（单位为毫米）之间为大雨、10.0～24.9（单位为毫米）之间为中雨。根据气象局提供的降水量记录情况表，2016年11月25日至2018年9月21日，日降水量大于或者等于10.0毫米（中雨）的天气有：2017年6月9日、25日，计2天；2017年7月6日、14日、15日、26日，计4天；2017年8月5日、17日、18日、23日、28日，计5天；2017年10月7日、9日、10日，计3天；2018年4月22日，计1天；2018年5月15日、20日、21日、22日，计4天；2018年6月9日、25日，计2天；2018年7月13日、14日、28日，计3天；2018年8月14日、16日、19日，计3天。共计27天。24小时降雪量介于5.0～9.9（单位为毫米）之间为大雪、2.5～4.9（单位为毫米）之间为中雪。根据气象局提供的降水量记录情况表，2016年11月25日至2018年9月21日，日降雪量大于或者等于2.5毫米（中雪）的天气有：2016年12月26日，计1天。相当于空旷平地上标准高度10米处的风速介于17.2～20.7m／s为大风。根据气象局提供的降水量记录情况表，2016年11月25日至2018年9月21日风速大于17.2m／s的天数有：2017年1月19日、3月1日、5月5日、6月13日、9月22日、10月9日，计6天。其中2017年1月19日、10月9日大风天气与重污染天气时间重合，不再计入恶劣天气天数。因雨雪、大风等恶劣天气影响施工的天数实际计算为32天。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同,是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，是有效合同。原告按照合同约定履行了付款义务后，被告应本着诚实信用的原则，按约定交房日期交房，其未按约定时间交房，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。本案的争议焦点有两个：一是被告逾期交房依照合同约定应予扣除的天数。二是原告请求的违约金是否需要调整。 对第一个焦点问题，根据重污染天气应急响应工作落实情况台账中注明的应急响应措施，Ⅰ级（红色预警、）Ⅱ级（橙色预警）均要求停止建筑、道路、拆迁工地的施工作业。据此，可以认定，在Ⅱ级以上重度污染天气中，被告工地不允许施工，否则，政府要做出处罚。现无证据证明被告违反了政府重污染天气应急响应工作方案，应当认定Ⅱ级以上重污染天气被告停工。Ⅱ级以上重度污染天气53天，依照合同约定交房时间顺延，应当在逾期违约天数中扣除。风雨雪造成的恶劣天气无法施工是生活常识，也属合同约定交房时间顺延范围，合同履行中恶劣天气计为32天，应当在逾期违约天数中扣除。 对第二个焦点问题，被告提出合同约定的违约金过高，请求法院以原告的实际损失为基础予以适当调整的主张，本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，且被告并没有提供证明合同约定违约金过高的证据，对被告的该项主张不予支持。 综上所述，被告逾期期交房，应当承担逾期交房的违约责任，本案中被告延期交房264天，依照合同约定应当扣除天数为85天，被告违约交房的天数应为179天。根据原、被告双方签订的合同约定，逾期超过120日，被告应按日向被告支付已交付房价款万分之二的违约金，计14732.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告德州金国城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告范学华、王秀英违约金14732.9元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元减半收取171元，由被告德州金国城房地产开发有限公司负担84元，原告范学华、王秀英负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  齐昭森 二〇一九年十一月二十三日                                                    法官助理  刘瑞美                                                      书记员  郑浩然