灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初100号原告庄志新，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。委托代理人何前，系辽宁海之纳律师事务所律师。被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府，统一社会信用代码11211011001478073Q，住所地辽阳市太子河区沙岭镇。法定代表人方芳，系该镇镇长。委托代理人王怀军，系该单位工作人员。委托代理人王力，系辽宁冠信律师事务所律师。第三人李景玉，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。原告庄志新诉被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府及第三人李景玉土地行政管理一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄志新的委托代理人何前、被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府的委托代理人王怀军、王力到庭参加诉讼。第三人李景玉经本院合法传唤未到庭，本案已审理终结。被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府于2019年4月19日作出《关于庄志新信访事项的处理意见》，其内容为：庄志新，你反映的是与邻居李景玉自留地纠纷，要求李景玉还其侵占土地的信访同题。针对此案，我镇进行了认真调查核实，现对你反映的问题处理如下：一、反映的主要问题和诉求。信访人庄志新反映的是邻居李景玉侵占了其自留地，要求镇相关部门对庄志新的自留地重新进行土地确权。二、调查处理意见。经调查核实，信访人庄志新与邻居李景玉自留地纠纷的信访事项，沙岭镇政府已于2015年1月22日做出处理意见，内容为:1、在1996年期间庄志新购买李景喜的房子，房照和集体土地使用证已更换庄志新名下。2、小闯屯村在1982年分给李景喜的自留地台账丢失。3、根据1995年发给李景喜的集体使用土地使用证档案记载，李景喜房后至李景玉家自留地距离是3.3米，李景玉自留地无帐可查，无任何记载。根据上述情况，经村、镇多次调解，双方不能达成调解协议，经沙岭镇人民政府研究决定，庄志新家自留地缺失部分从李景玉多占自留地中拨出，归庄志新使用。本决定下达之日起，如果对本决定不服，可在本决定下达之日起60日内向上级人民政府申请复议。本决议一式四份，双方各执一份，小闯屯村委会一份，沙岭镇政府存档备案。信访人庄志新在上一次确权后，重新取得了重要证据，即《辽阳县村镇房屋实测核实竣工验收所有权登记表》。根据登记表(2011年1月11日)记载的四至，庄志新现房屋北侧应该至村道。信访人要求沙岭镇对该块土地进行重新确权。为此，我镇委派相关部门到辽阳市房产权产籍管理处进行调查核实。据管理处相关负责人解释，该《辽阳县村镇房屋实测核实竣工验收所有权登记表》中所附坐标图只作为房屋位置及房屋建筑面积坐标图，至于该房屋所占用的宅基地(自留地)的面积及四至应以地籍调查和土地登记档案记录数据为准。综上所诉:信访人庄志新所购买房屋是李景喜的房子，其(宅基地)自留地的四至也应与原李景喜的房屋档案一致。原李景喜的地籍调查和土地登记账号为10×××37。根据地籍调查和土地登记档案记载四至为:东长31.6米;西长31.6米;南宽15.9米;北宽18.3米。其中李景喜房后至李景玉家自留地距离是3.3米，与庄志新97年3月所办房照记载相同。原告庄志新诉称，原告于1996年向村民李景喜购买了一处住房和院落，该房屋为草房二间。院落分为屋前和屋后，均至道。原房主出卖前一直管理使用该院落，但原告购买该房屋和院落后，第三人阻止原告管理房屋后的院落，并且多年来一直还侵占原告房屋西侧烟囱的土地达三米。由于房屋年久失修，原告于2014年6月13日获得政府翻建房屋的批件。但因第三人侵占原告的土地范围大，造成无法施工。原告曾向被告政府申请土地确权，被告于2015年1月22日做出《关于小闯屯村庄志新与李景玉自留地纠纷的处理决定》，该决定查明：1、在1996年期间庄志新购买李景喜的房子，房照和集体土地使用证已更换庄志新名下；2、小闯屯村在1982年分给李景喜的自留地台帐丢失；3、根据1995年发给李景喜的集体土地使用证档案记载，李景喜房后至李景玉家自留地距离是3.3米，李景玉家自留地无帐可查，无任何记载。经沙岭镇政府研究决定，庄志新家自留地缺失部分从李景玉多占自留地中拨出，归还庄志新使用。被告镇政府确权后，第三人仍不向原告归还所占土地，为此原告曾起诉至太子河区法院要求第三人返还所占土地，但太子河区法院以被告镇政府的确权决定没有具体的侵占面积为由而被驳回，原告不服上诉至辽阳市中级人民法院，亦被维持。原告在诉讼期间到辽阳市产权产籍管理处查询自己房屋的档案，取得了一份《辽阳县村镇房屋实测核实峻工验收所有权登记表》（2011年12月11日），根据该表记载，原告房屋北侧至道，并不是北至第三人自留地距离3.3米。因此，被告原来的确权决定书明显与五个部门的正式竣工测量记载相违背，故是错误的。而且在原确权决定书中，被告对原告房屋西侧烟囱外被占3米的土地也没有确权。第三人的房屋和院内的土地没有产权证，没有集体土地使用证，更没有台帐，原决定书认定第三人自留地在原告房屋的北侧院内，是极为错误的。原告持上述重要的事实材料申请被告重新确权，并于2015年12月31日向被告邮寄确权申请书，被告于2016年1月5日收到原告的确权申请书，不作出受理的决定。为此原告诉讼至灯塔市法院，该院作出判决要求被告受理。判决生效后，原告申请灯塔市法院执行，在执行期间，被告作出了书面的《土地权属争议案件不予受理决定书》，以我镇无权就同一土地确权事项再次进行确权为由，不予受理。为此，原告再一次诉讼。灯塔市法院作出（2017）辽1081行初16号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告上诉至辽阳市中级人民法院，二审上作出（2017）辽10行终88号行政判决书，二审撤销一审16号判决，改判被告在60日内作出处理决定。被告超期不作为，原告申请强制执行，被告于2019年4月19日作出《关于庄志新信访事项的处理意见》，现原告再次不服该处理意见，诉讼至法院，请求撤销重作。鉴于上述事实，原告认为，被告负有对公民间土地使用权争议进行确权的法定职责。原告持有重要的事实材料证明第三人侵占原告的房屋院内土地，申请被告确权，在辽阳市中级人民法院二审改判要求被告重新作出确权决定后，长期不处理，对抗执行，系不作为。原告的土地被第三人侵占，而第三人在没有任何产权证照、自留地台帐的情况下，被告第一次确权竟然确认第三人的园田地在原告的房屋北侧，这是严重违背事实和法律，被告是违法确权。现在，原告持有辽阳县和沙岭镇等五个部门的实测竣工验收登记表证明了原告的房屋北侧一直至道的土地都是由原告合法使用。被告竟然无理否定，声称该登记表所付从示图只作为房屋位置及房屋建筑面积坐标图，这是错误的。这再次体现了被告违法到底的行为，看看吧，该登记表上不仅有图，标明原告的北侧至道，而且在李景喜的初始、变更表上用文字写明，宗地四至为北至道。这岂是被告想解释就能随意解释的吗？否定图还能否定文字吗？文字和图标都证明原告的房屋北侧院落至道，并不是3.3米，而且被告是向市产权产籍管理部门核实，该登记表是村镇办等政府部门制作的，市产权产籍处理部门无权解释，并且市产权产籍管理部门哪位同志作出的解释？请示明。现在的情况是，第三人占有土地的台帐什么都没有，竟然以原告的所谓以前不真实不准确的土地资料进行确权，这显然是违法不成立的。看看现场图，第三人在自家的房前屋后都有大量土地面积，此外第三人还在原告的屋后仍有大量土地面积，哪个分地的能这么分地？现在原告有登记表在手，被告仍然不采纳，这是违法行政。因此，原告请求法院判决被告依据原告提供的《辽阳县村镇房屋实测核实竣工验收所有权登记表》进行确权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。现请求：1、依法判决撤销被告作出的《关于庄志新信访事项的处理意见》。2、判决被告重新作出确权的行政行为。3、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、（2017）辽1081行初16号、（2017）辽10行终88号行政判决书，证明被告应当履行确权的法定职责；2、关于小闯屯村庄志新与李景玉自留地纠纷的处理决定，证明被告声称李景喜的自留地台账丢失，第三人李景玉家自留地无账可查，这是不可能发生的；3、所有权登记表，证明原告享有的土地北至道；4、李景喜的房屋档案（1页），证明原告购买的原房屋院落北侧是北至道，更证明了原告的主张；5、照片6张，证明原告土地的现状，第三人占有原告房屋北至道的土地，需要确权。被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府辩称，一、答辩人作出《关于庄志新信访事项的处理意见)具有职权依据。二、答辩人作出《关于庄志新信访事项的处理意见》的行政行为符合法定程序。庄志新与李景玉自留地纠纷答辩人已于2015年1月22日作出过处理意见，原告庄志新在上一次确权后，重新取得了新证据，即《辽阳县村镇房屋实测核实峻工验收所有权登记表》，又再次提起申请并经辽阳市中级人民法院二审判决，判令答辩人就原告申请调查后依法作出处理。故答辩人对该块土地进行重新确权，并作出该份《处理意见》的行为程序合法。三、《关于庄志新信访事项的处理意见》具有法律依据和事实依据。1、原告所提交的《辽阳县村镇房屋实测核实竣工验收所有权登记表》答辩人委派相关部门到辽阳市房屋产权产产籍管理处进行调查核实。据管理处相关负责人解释，该《辽阳县村镇房屋实测核实竣工验收所有权登记表》中所附坐标图只作为房屋位置及房屋建筑面积坐标图，至于该房屋所占用的宅基地(自留地)的面积及四至应以地籍调查和土地登记档案记录数据为准。即该份证据所确认是房屋位置及房屋建筑面积坐标，而原告所申请确认是宅基地(自留地)的面积及四至，故应以地籍调查和土地登记档案记录数据为准。2、从《辽阳县村镇房屋实测核实竣工验收所有权登记表》证据本身看，该登记表仅记录房屋面积及四至，从四至图示所载明尺寸可以看出，该图仅表示房屋面积。本案诉争的园田地面积远大于该图像所显示的房屋面积3、原告庄志新所购买房屋是李景喜的房子，其(宅基地)自留地的四至也应与原李景喜的房屋档案一致。而李景喜的地籍调查和土地登记账号为10×××37。根据地籍调查和土地登记档案记载四至为:东长31.6米;西长31.6米;南宽15.9米:北宽18.3米。其中李景喜房后至李景玉家自留地距离是3.3米，与庄志新1997年3月所办房照记载相同。故答辩人作出的《处理意见》符合法律规定。综上，答辩人作出的《关于庄志新信访事项的处理意见》符合法定职权、程序合法，具有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、关于小闯屯村庄志新于李景玉自留地纠纷的处理决定，证明原告于2015年曾就争议自留地提出过申请，被告2015年1月22日作出过处理意见；2、灯塔市人民法院判决书、辽阳市中级人民法院判决书、灯塔市人民法院执行通知书，证明经两级人民法院判决被告就原告申请调查后依法作出处理；3、地籍调查和土地登记档案及庄志新房照，证明自留地四至，其中李景玉喜房后至李景玉家自留地距离是3.3米，与庄志新97年3月所办房照记载相同。第三人李景玉未作陈述，亦未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告提供的对证据2无异议；对证据1有异议，该处理决定已经没有法律效力。该处理决定所查明1982年分给李景喜的自留地台账丢失和李景玉家自留地无账可查，这明显不可能发生，是被告掩盖事实，谎称台账丢失，如果台账丢失相关单位应该报案，但被告从来没有报案记录，一个村村委会的重要会计资料，而且还保管在镇政府的经管站，就敢称丢失，明显与常理不符，这么重要的土地资料是确权的唯一合法证据，被告为了掩盖事实谎称丢失证明被告确权违法，被告以集体土地使用证档案等作为确权根据，这与原告提供的竣工实测表相矛盾，不能作为确权根据，因为本案是土地确权；对证据3没有异议，恰恰证明李景喜宗地北至道，根本不是北至李景玉3.3米，对其他证据均有异议，与事实不符，已经有的李景喜的档案证明自道其他的都没有效力，而且原告的房屋登记均是在后期都是在错误的基础上给登记的，不能作为确权根据，要求被告必须出具争议双方的园田地台账作为确权根据。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中的处理决定没有异议，李景玉的台账确实丢失；对证据3有异议，应当以地籍调查和土地登记档案记录的数据为准；对证据4有异议，该证据不完整，在宗地图中显示北面没有道；对证据5真实性没有异议，证明目的有异议，通过照片不能证明第三人占有原告土地的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1-3、原告提供的证据1-5，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。经审理查明，原告庄志新与第三人李景玉均系辽阳市太子河区沙岭镇小闯屯村村民。因自留地纠纷，庄志新向被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府申请确权。沙岭镇人民政府于2015年1月25日作出关于小闯屯村庄志新与李景玉自留地纠纷的处理决定，内容为：1、在1996年期间庄志新购买李景喜的房子，房照和集体土地使用证已更换庄志新名下。2、小闯屯村在1982年分给李景喜的自留地台账丢失。3、根据1995年发给李景喜房后至李景玉家自留地距离是3.3米，李景玉自留地无帐可查，无任何记载。根据上述情况，经村、镇多次调解，双方不能达成调解协议，经沙岭镇人民政府研究决定，庄志新家自留地缺失部分从李景玉多占自留地中拨出，归庄志新使用。现该处理决定已发生法律效力。2015年12月31日，原告向被告邮寄了土地确权申请书，请求对庄志新与李景玉双方之间的土地争议进行确权，被告于2016年1月5日收到该申请，因被告在60日内未对原告的申请答复，故原告于2016年4月18日诉至灯塔市人民法院，灯塔市人民法院于2016年7月17日作出（2016）辽1081行初41号行政判决书，判决被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府于本判决生效后三十日内对原告庄志新2015年12月31日的土地确权申请作出处理，并予以书面答复。被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府不服上诉，辽阳市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）辽10行终136号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2017年1月16日作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，内容为：小闯屯村庄志新与李景玉土地确权一案，经审查，我镇已于2015年1月22日作出《关于小闯屯村庄志新与李景玉自留地纠纷的处理决定》,该《处理决定》现已发生效力，我镇无权就同一土地确权事项再次进行确权。原告不服，诉至本院。本院于2017年6月7日作出（2017）辽1081行初16号行政判决，驳回原告庄志新的诉讼请求。庄志新不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2018年1月27日作出（2017）辽10行终88号行政判决，判决：一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081行初16号行政判决；二、由被上诉人辽阳市太子河区沙岭镇人民政府在六十日内就上诉人庄志新申请事项进行调查后依法作出处理。庄志新向本院申请执行，2019年4月19日，被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府作出关于庄志新信访事项的处理意见，认为信访人庄志新所购买房星是李景喜的房子，其(宅基地)自留地的四至也应与原李景喜的房屋档案一致。原李景喜的地籍调查和土地登记账号为10×××37。根据地籍调查和土地登记档案记载四至为:东长31.6米;西长31.6米;南宽15.9米;北宽18.3米。其中李景喜房后至李景玉家自留地距离是3.3米，与庄志新97年3月所办房照记载相同。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，被告沙岭镇人民政府具有对原告庄志新与第三人李景玉的土地纠纷进行处理的职责。根据生效的（2017）辽10终88号行政判决，被告沙岭镇人民政府具有对作出的确权处理决定进行纠错的权力。本院诉争的行政行为名为信访处理意见，实际上是对原告与第三人之间争议的实质处理。本案中，被告在答辩中陈述对原告提供的辽阳县村镇房屋实测核实竣工验收所有权登记表进行了调查核实，但其在举证过程中，未将该份证据作为证据出示，不能体现对原告提供的证据进行了核实，故被告认定事实的主要证据不足，被告作出的关于庄志新信访事项的处理意见的应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府于2019年4月19日作出的关于庄志新信访事项的处理意见；二、被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告庄志新申请的事项进行调查后依法作出处理。案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区沙岭镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  黄海东人民陪审员  刘 洋二〇一九年十一月十二日书 记 员  李林静