wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24735号原告：彭川，男，1986年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。被告：熊冰，女，1979年10月5日出生，汉族，深圳五谷米商贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告彭川与被告熊冰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员魏铁鑫、马翠红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭川的委托诉讼代理人钟伟健，被告熊冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭川向本院提出诉讼请求：1、要求判令熊冰支付自2016年12月17日至2019年5月24日期间的违约金300000元；2、诉讼费由熊冰负担。事实和理由：2014年11月29日，彭川与熊冰签订《房屋买卖合同》，约定熊冰将位于北京市通州区XX室房屋出售给彭川，总价款为1030000元。彭川支付了全部购房款，房屋产权于2014年12月16日过户完毕，但熊冰至今未按照合同约定履行户口迁出义务。熊冰辩称，户口未迁出是因为我目前在北京没有房产，无法办理户口迁出，并不是恶意拖延，不同意给付违约金，可以在一个月内将户口迁出。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月29日，彭川与熊冰签订《房屋买卖合同》约定：熊冰将自有的位于北京市通州区XX室房屋出售给彭川，总价款为1030000元；熊冰应当在房屋所有权转移之日起730日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因熊冰自身原因未如期将与房屋相关的户口迁出的，应当向彭川支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日内未迁出的，自逾期超过15日起，熊冰应按日万分之五向彭川支付违约金。合同签订后，彭川支付了全部购房款，房屋产权于2014年12月16日过户完毕。现熊冰的户籍仍在北京市通州区XX室。庭审中，彭川称，由于熊冰未按期将户口迁出，导致其2019年9月改善住房面积的目的不能实现，但未向本院提供证据；熊冰称，彭川主张的违约金过分高于其实际损失，要求本院予以降低。经本院核实，自2014年12月17日至2016年12月15日为730日。自2016年12月17日至2019年5月24日为889日。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，彭川与熊冰签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，熊冰应在房屋所有权转移之后的730内自行将户口迁出，但其至今未履行该义务构成违约，应当承担相应的违约责任。关于彭川的实际损失，由于彭川未就其实际损失向本院提供证据，对熊冰主张降低违约金数额的辩解意见予以支持，其具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、熊冰给付彭川2016年12月17日至2019年5月24日期间延期迁出户口的违约金88900元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回彭川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由熊冰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5800元，由熊冰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐兴华人民陪审员  魏铁鑫人民陪审员  马翠红二〇一九年十一月二十日书 记 员  龙闪闪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11769号原告：杨长友，男，1953年11月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张祖华，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨长友与被告张祖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长友到庭参加诉讼，被告张祖华经本院公告传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨长友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金五万元和到期未还借款的利息，利率按银行最高利率计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日晚18点左右，被告张祖华打电话给我说“我有点急事，急需五万元，当晚18点左右被告也过来在石门工商银行当面取走贰万元，并告诉我让我28日早晨给被告转账过去，被告转账号码为621226020015057××××。我想被告张祖华是一名公安民警，人民警察对他充分的信任。于2019年1月28日早晨9点10分左右，给被告又转账三万元有凭证。被告当日说过完春节就还，也未打借条，但被告不讲信誉，春节过后也未还钱，原告又去单位找被告写了借条一份，借条约定于2019年3月31日全部归还。然而到还款日期后，被告张祖华以各种理由借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损坏了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张祖华偿还原告杨长友五万元，并支付利息，维护原告合法权益。被告张祖华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年1月27日，张祖华向杨长友出具借条一张，借条的主要内容为：借款人张祖华于2019年1月27日向出借人杨长友借款五万元，借款期限于2019年3月31日归还全数借款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2019年1月28日，杨长友通过尾号为6494的工商银行账户向张祖华尾号为5832的账户转账三万元。庭审中，杨长友称于2019年1月27日晚通过北京市顺义区石门附近的工商银行ATM机取款2万元后，交付给了张祖华。庭审中，杨长友明确诉讼请求为：判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述事实有借条、转账凭条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。杨长友持借条、银行转账凭证等证据材料主张其与张祖华之间存在民间借贷关系，因张祖华放弃答辩与质证的权利，故本院对杨长友与张祖华之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨长友与张祖华双方之间没有约定借期内利率以及逾期利率，现杨长友主张张祖华偿还本金及按年利率6%标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖华向原告杨长友偿还借款五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一九年四月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张祖华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告张祖华负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  单秋玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2079号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：石玉林，男，1973年12月11日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人石玉林金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）苏1202民初1259号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告石玉林于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币120263.03元、利息人民币1322.89元、罚息人民币92.56元（截止2018年9月14日）及自2018年9月15日按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1367元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月3日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月4日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月5日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，被执行人公积金账户处于封存状态，不符合冻结、提取条件。5、2019年8月7日，本院至泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。6、2019年10月31日，本院到泰兴市××镇人民政府对被执行人的情况进行调查，据该单位办公室主任反映，被执行人债务较多，长期病假，工资亦被多次轮候冻结。7、2019年11月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，限制被执行人石玉林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、2019年11月12日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月十二日书记员  叶 灿
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢389号陈克旺、曹斌：关于陈克旺申请执行曹斌买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，本案已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20163号原告：曹岳，男，1986年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯志军，男，1991年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩慧，女，1986年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告曹岳诉被告侯志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹岳、被告侯志军及其委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹岳向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告投资款70000元，办卡垫付的包装费20000元及中间人手续费8400元，共计人民币98400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告要和原告一起做投资，因被告没钱投资，双方于2017年8月3日签订协议书。协议书中约定原告把投资款本金70000元借给被告，由被告自己去办理投资手续。被告自称黑户但是想办理贷款，所以需要办理包装贷款，办理所需包装费20000元由原告先行垫付，3%的中间人手续费需要等卡办下来后根据额度支付，后来卡的额度是280000元，3%的费用就是8400元。综上所述，原告代被告支付的投资款，包装费等共计人民币98400元，因原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。侯志军答辩称：我没有收到70000元的投资款，也没有见到过原告垫付的20000元包装费，对中间人的手续费也不知情，更不知道是给谁的，所以原告陈述的事实没有发生。关于包装费和手续费如果真的如原告所说是因为被告而进行的包装贷款，本身属于违法项目，同时协议无效。原告说有投资的项目一起来做，但是被告不知情是什么项目。被告认为是原告以投资为目的，欺诈被告给他相应的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，甲方曹岳与乙方侯志军签署《协议书》，协议约定“今鉴于侯志军加入曹岳项目工程合作，合作本金柒万元，但由于侯志军没有本金，并且侯志军有贷款不良记录，为黑户，根据侯志军自愿选择包装贷款，现给侯志军找到贷款包装公司，包装费两万元，手续费为贷款额度的3%，贷款申请下来后自动扣除，由于贷款金额不小于10万元，根据以上情况，双方经协商一致，自愿签订本协议：1、除所需合作本金柒万元交付侯志军外，剩余钱款由曹岳与侯志军单开账户并放入该账户中，该钱款用于偿还上述不小于十万元的贷款，该账户手机号为侯志军的手机号，并开庭短信业务。2、侯志军加入项目后，本金返还的一万九千元中四千元为侯志军三个月的日常开销，剩余一万元五千元由曹岳开账户代为保管，该钱款为侯志军运作使用，运作所需开销由曹岳持此卡直接转账，金额明细一个月双方查看一次。3、侯志军加入项目当中必须严格按项目照规章办事，不得出现工作懈怠情况，有任何工作情况及时向曹岳反应，有任何想法必须与曹岳交流，严谨私自做决定，定好的事情按时做，不能拖延，定好时间的，必须守时，严谨迟到，在工作岗位上严禁饮酒，如有违反直接开除的，不返还本金五万元整。4、曹岳负责监督并帮助侯志军做到第3条之规定，由项目组其余合作人监督执行，如曹岳未及时将侯志军反应的情况及时上报其余合作人，第一次抄袭管理制度内容三遍，第二次停工作一个月；如曹岳未能严格监督并帮助侯志军做到遵守各项规章制度、禁酒等问题，则两人连带关系共同停工作一个月，并不得回京。5、如侯志军未做到第3条之规定运作失败，或故意将时间拖延造成没有任何项目进展，视为自动放弃资格，加入时剩余五万元由曹岳再18个月内返还给侯志军，曹岳为保管侯志军两笔钱款将剩余部分全部交返还侯志军，侯志军为加入本项目时所贷款项属侯志军自愿办理，剩余贷款由侯志军自行偿还，与曹岳等合作人无关”。庭审中，侯志军称曹岳带其去河北，具体做什么项目不清楚，当时就是说有项目一起赚钱，就去了。曹岳称不知道具体什么项目，就是投资赚钱，后来项目的人跑了，已经在昌平和秦皇岛都报了警。侯志军称其没有收到原告所谓的7万元，曹岳称7万元给了被告，被告将其中69000多元交给了一个叫张宇轩的人，交钱后过了几天返给被告19000元，作为侯志军日常生活的钱，曹岳不定期给被告每次1000，先后累计给了被告14000元。曹岳称其也在所谓的项目中投钱，投钱金额为69800元，转给了一个叫孙博奇（音）的人。侯志军称其在秦皇岛住了五天就回来了，这个组织与新闻中的69800元传销组织很像。本院经审查认为：根据曹岳与侯志军签署的《协议书》，曹岳所称的项目系先交69800元，再返还19000元，且返还的19000元也由曹岳控制，侯志军加入所谓的项目还由曹岳进行监督，给予抄管理制度、停工等处罚，并写明“不得回京”等有限制人身自由的内容，本院认为曹岳所起诉的项目涉嫌传销犯罪，且其自述也已向公安机关报警，故其所起诉的内容不属于人民法院民事诉讼的审理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回曹岳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13514号原告：蒋玉东，男，1979年4月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：鲁晨晓，男，1987年7月7日生，汉族，住上海市金山区。原告蒋玉东诉被告鲁晨晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，定于2019年11月6日开庭，原告蒋玉东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋玉东撤诉处理。审判员 钱 静二〇一九年十一月六日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执423号 申请执行人：范文明，男，汉族，岚县人，住本村。 被执行人：岚县亚龙科贸有限公司，住所地，岚县东村镇东村向阳路农机公司院内。 法定代表人：范怀生，职务，经理。 申请执行人范文明与被执行人岚县亚龙科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1127民初23号民事判决书已发生法律效力。因岚县亚龙科贸有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范文明于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求岚县亚龙科贸有限公司支付货款32468.2元；并负担案件受理费308元、申请执行费387元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月15日、10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人岚县亚龙科贸有限公司名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。 2、本院于2019年11月1日对被执行人岚县亚龙科贸有限公司依法采取限制消费措施。 3、本院查明被执行人岚县亚龙科贸有限公司有坐落于岚县农机公司院内西侧楼一栋（含地下一层、地面三层），但已被另案查封。 4、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月12日告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 珏 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱红艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异428号案外人：北京宏远航城房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-016）法定代表人：陈远，执行董事。委托代理人：张丽娜，女，1984年10月15日出生，北京宏远航城房地产开发有限公司法务。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：朱加麟，总经理。被执行人：潘开荣，男，1981年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。本院依据已经生效的（2017）京0102民初6603号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行总行)与潘开荣信用卡纠纷一案过程中，案外人北京宏远航城房地产开发有限公司(以下简称宏远航城公司)对本院查封北京市顺义区金穗路x号院xx号楼x层xx1号(原地址为北京市顺义区南法信镇十里堡村北x座商业办公楼x层xx室)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏远航城公司称，2013年8月10日，异议人与执行案件被执行人潘开荣签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为：Y1517125），约定潘开荣购买异议人开发的坐落于北京市顺义区南法信镇十里堡村北x座商业办公楼x层xx室，潘开荣申请按揭贷款并由异议人提供担保，同时在补充协议中约定了违约金条款。由于2016年1月起潘开荣出现未按期归还贷款的情况，截止到2017年5月已未按期归还贷款连续达16个月，导致异议人被划扣保证金。异议人已于2016年11月10日以公证投递的形式向潘开荣发出关于解除《北京市商品房预售合同》的通知，通知潘开荣解除合同及相关补充协议并要求其承担违约责任。异议人就以上情况于2017年5月向北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）起诉潘开荣，顺义法院已于2017年10月25日作出（2017）京0113民初9667号民事判决书，确定宏远航城公司与潘开荣于2013年8月10日签订的编号为Y1517125的《北京市商品房预售合同》及相关附件于2016年11月11日解除，并判令潘开荣于判决生效后七日内配合办理网签注销手续。上述判决已生效，涉案房屋的所有权人应为异议人。贵院在执行中信银行总行与潘开荣信用卡纠纷一案中，将涉案房屋予以查封，侵犯了异议人的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条和第二十五条的规定，异议人作为案外人，依据对涉案房屋的所有权向贵院提出执行异议申请，请求贵院解除在（2018）京0102执2712号案件中对涉案房屋的查封，以维护异议人的合法权益。中信银行总行称，对其所提案外人异议没有意见，同意解除查封措施。本院查明，本院于2017年6月13日作出（2017）京0102民初6603号民事判决书，对中信银行总行与潘开荣信用卡纠纷一案，判决：潘开荣于判决生效后十日内偿还中信银行总行截止至2016年12月26日的信用卡欠款共计111634.13元，并支付自2016年12月27日起至实际清偿之日止的利息、自2016年12月27日起至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。判决生效后，中信银行总行向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日以(2018)京0102执2712号案件立案执行。另查，本院在执行中采取查封措施，查封潘开荣购买的位于北京市顺义区金穗路x号院xx号楼x层xx1号(原地址为北京市顺义区南法信镇十里堡村北x座商业办公楼x层xx室)，查封时间自2018年6月26日起至2021年6月25日止。另查，2017年10月25日，顺义法院作出(2017)京0113民初9667号民事判决书，对宏远航城公司与潘开荣商品房预售合同纠纷一案，判决：宏远航城公司与潘开荣于2013年8月10日签订的编号为Y1517125的《北京市商品房预售合同》及相关附件于2016年11月11日解除；潘开荣配合宏远航城公司办理编号为Y1517125的《北京市商品房预售合同》及相关附件的网签注销手续，于判决生效后七日内执行；潘开荣给付宏远航城公司违约金30842.43元，于判决生效后7日内执行。该判决已于2018年1月17日生效，宏远航城公司已向顺义法院申请强制执行。根据顺义区不动产登记事务中心登记显示，北京市顺义区南法信镇十里堡村北x座商业办公楼x层xx室房屋现变更登记为北京市顺义区金穗路x号院xx号楼x层xx1号，上述房屋的购买人为潘开荣，未办理产权转移登记手续。涉案房屋登记的所有权人为宏远航城公司，房屋权属证号为X京房权证顺字第XXXX号。本院认为,执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋系登记在案外人宏远航城公司名下，且根据顺义法院作出的（2017）京0113民初9667号民事判决书，宏远航城公司与潘开荣签订的《北京市商品房预售合同》已经解除，宏远航城公司据此主张对执行标的物即涉案房屋享有排除执行之实体权利，合法有据，其异议应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对北京市顺义区金穗路x号院xx号楼x层xx1号(原地址为北京市顺义区南法信镇十里堡村北x座商业办公楼x层xx室)的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  马思萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16084号原告：上海京申大众公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：周丽，女。被告：陈菊平，男，1981年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海京申大众公共交通有限公司诉被告陈菊平劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海京申大众公共交通有限公司的委托诉讼代理人周丽、被告陈菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海京申大众公共交通有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告A3驾照定向委托培训费(公司垫付部分)人民币12,000元(币种下同)。事实和理由：2016年1月13日，原告和被告签订了《驾驶员定向委托培训协议书》，根据该协议约定，培训费18,000元中的6,000元为被告支付，其余12,000元为公司垫付。2017年8月17日，被告培训结束取得了A3驾照，于2017年10月9日来原告公司工作，10天后无故离去。此后被告未至公司归还垫付的12,000元培训费用，一直拖欠至今。综上，为维护原告合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈菊平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告去原告公司应聘时就签订了一份协议，但被告并未看清条款。被告经过考试、培训，在2017年7月1日到原告公司，原告要求被告跟车实习，实习期间不发工资只包一顿午饭，2017年10月8日才让被告正式开车，但是也未签订合同。开了几天后，车队长说被告开的不好，要么继续跟车实习，要么回家去，被告考虑到跟车实习没有工资，所以只能离开了，离开的时间是2017年10月15日至10月20日。被告认可当时的培训费是18,000元，其中被告支付了6,000元，原告支付了12,000元。但同时学习的其他学员交给驾校的培训费总共是12,000元，并非18,000元，并且A3定点培训国家有补贴，这个培训费实际也不是原告支付的。被告在原告处实习了几个月，没有拿到工资，也没有缴纳社保。原告的请求已经超过时效。被告不是自动离职，而是原告不让被告做了。综上，被告不应返还培训费。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有一份《驾驶员定向委托培训协议书》，约定被告自愿参加原告组织的驾驶员A3驾照定向委培；定向委培费用共计18,000元，原告承担12,000元，被告承担6,000元；委托学习结业取得A3驾照后，被告实习期为一年，原告将根据对被告在实习期内的考核情况提前一个月，按照择优录取的原则正式录用被告为单位员工；双方约定服务期限不少于五年，并签订劳动合同，办理录用、交金等人事事宜；如被告在双方约定服务期限内提前离职的，需支付原告定向委培违约金“伍万”元(按服务年限分摊)。被告在原告处工作至2017年10月20日。另查明：原告于2019年1月31日申请仲裁，要求被告支付违约金50,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦区仲裁委)经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，于2019年3月14日起诉至本院，要求被告支付违约金50,000元及A3驾照定向委托培训费12,000元。本院于2019年5月28日作出(2019)沪0118民初5659号民事判决书，判决驳回原告要求被告支付违约金50,000元的请求，对原告要求支付委托培训费12,000元的诉请不予处理。该判决书现已生效。原告于2019年6月5日再次申请仲裁，要求被告归还A3委托培训费12,000元。青浦区仲裁委经审理对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，故诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；驾驶员定向委托培训协议书、增值税发票、民事判决书及法庭审理笔录、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称公司孙经理给被告打过电话、发过短信主张返还培训费，并提供短信截屏一份予以证明。该短信中未提及返还培训费事宜。被告对该证据真实性无异议，称劳动关系结束后，除原告申请仲裁主张违约金50,000元，其余没有向被告主张过。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2017年10月20日离开原告处，双方劳动关系解除，而原告至2019年3月14日起诉要求被告返还培训费，其提供的短信截屏亦无法证明存在时效中止、中断的情形，故本院对被告提出的时效抗辩予以采纳，对原告要求被告返还A3驾照定向委托培训费12,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告上海京申大众公共交通有限公司要求被告陈菊平返还A3驾照定向委托培训费12,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海京申大众公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年十一月十二日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7824号原告：上海大乘房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邵煜恩，执行董事。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。原告上海大乘房地产经纪有限公司诉被告上海崇明豫商置业有限公司商品房委托代理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。审理中，原告以纠纷已解决为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大乘房地产经纪有限公司申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大乘房地产经纪有限公司撤诉。本案案件受理费25元、保全费5000元，由原告上海大乘房地产经纪有限公司负担。审判员  施黎黎二〇一九年十一月十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1238号之一 申请执行人：罗某1，男，2002年4月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 法定代理人：罗某2，男，1974年6月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 法定代理人：卢某，女，1977年2月1日出生，汉族，广西兴业县人，现住高州市。 被执行人：李明，男，1972年3月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：雷连娣，女，1976年5月12日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人罗某1与被执行人李明、雷连娣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初442号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：黄颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  ：李忠
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初299号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人王立武，男，户籍地吉林省长春市二道区。曾因故意毁坏财物罪，于2017年10月23日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被取保候审，于2019年11月13日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]24号起诉书，指控被告人王立武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人王立武到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月11日22时许，被告人王立武酒后驾驶白色长城牌吉AXXXX号小型普通客车沿长春市二道区四通路由西向东行驶至东环城路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人王立武血液中酒精含量为201.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王立武醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人王立武判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王立武对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人王立武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人王立武到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人王立武在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，将前罪与新罪合并决定刑罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、七十七条、六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王立武犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币八千元；撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106刑初267号刑事判决中对被告人王立武故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年10月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉洲 二〇一九年十一月二十日 书记员  邹政法
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26064号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵霞，女，1970年4月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,851.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,851.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11310号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地:江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码:913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师。被告:刘薇，男，1990年11月22日生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告刘薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新建支行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司赣江新区分行撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由中国银行股份有限公司赣江新区分行负担。（此页无正文）审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 炫
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1540号申请执行人：王伟,住黑龙江省巴彦县红光乡建成屯。被执行人：中拓桐林生态景观建设有限公司,住白城市。本院在执行申请执行人王伟与被执行人中拓桐林生态景观建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1540号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王式，男，1984年8月20日出生，汉族，住所：海南省海口市琼山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王式小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额12782.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12782.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王式向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12782.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告王式负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16473号原告：张莹，女，1978年2月3日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华，执行董事。原告张莹与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用会费人民币(以下币种均同)2,000元。事实和理由：原告在被告处办理了游泳健身会员年卡，约定生效日期2019年1月1日，终止日期2020年12月31日，并支付会费2,000元。2019年2月1日，被告停止营业，致使原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、会员卡、付款凭证、收据、告示、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告在被告处办理了游泳健身会员年卡，支付2,000元。原告确认开卡时间为2019年1月1日。二、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余会费，于法有据，本院予以支持。关于原告办理的会员卡的有效期间，结合原告陈述及支付费用，本院确认有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。至于返还会费的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间酌情确定为1,830元(四舍五入取整)。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张莹未使用会费1,830元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4273号 原告：林清枝,男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：许鹏伟，男，1981年7月21日出生，住福建省晋江市。 原告林清枝与被告许鹏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告林清枝的委托诉讼代理人刘志民到庭参加诉讼，被告许鹏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清枝向本院提出诉讼请求：1.判令许鹏伟偿还林清枝货款831207元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失；2.诉讼费用由许鹏伟负担。诉讼过程中，林清枝明确对逾期付款损失的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。事实和理由：林清枝在石狮市开设雄发布行（未登记）经营布料销售业务，许鹏伟向林清枝购买布料。2018年1月30日，经双方结算截至2018年1月30日，许鹏伟累计结欠林清枝831207元。许鹏伟出具了结欠款凭证予以确认，后未能偿付。 许鹏伟未作答辩。 林清枝围绕诉讼请求依法提交了证据，许鹏伟未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对林清枝提供的许鹏伟的《户籍证明》、《欠条凭证》各一份，本院认定如下：许鹏伟的《户籍证明》有加盖公安部门的印章，具有真实性，应予认定具有证据效力；《欠条凭证》为原件，内容载明了许鹏伟结欠林清枝（雄发布行）831207元，欠款人落款栏签署有“许鹏伟”，身份证号栏填写了“3505821981××××××××”，在许鹏伟未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林清枝以“雄发布行”名义（未办理营业执照）经营布料销售业务。许鹏伟陆续向林清枝购买布料，拖欠货款。双方于2018年1月30日结算，确认截至当日许鹏伟累计结欠林清枝831207元。后许鹏伟未能付款。 本院认为，林清枝与许鹏伟之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。许鹏伟依法应清偿所结欠林清枝的货款。然许鹏伟经林清枝起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失的计付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，林清枝主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失，合法合理。 综上所述，对林清枝的诉讼请求，本院予以支持。许鹏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许鹏伟应在本判决发生法律效力后五日内偿还林清枝货款831207元，并赔付该款自2019年7月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12112元，由许鹏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  王逢勃 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6272号原告：王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。被告：曾统益，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告王雪与被告曾统益民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告曾统益经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金14756元及利息（利息计算方式：从2018年2月23日起至借款还清之日止，以14756元为基数，按月利率2%计算，其中截至2019年9月22日的利息为5607.28元）；2.请求判决被告支付原告律师费2000元。3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限从2018年1月22日起至2019年1月17日止，借款期限内的月利率为2%，还款方式为等本等息偿还，每10天为一期，共分36期。协议签订后原告于2018年1月23日通过银行向被告账户转款2万元。借款过程中，被告向原告缴纳保证金2000元，并陆续归还本金及利息2567元，剩余款项原告多次催收无果，故诉至法院。被告曾统益未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议、银行转账凭证等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原、被告签订《个人借款协议》，协议约定：被告向原告借款2万元，借款期限从2018年1月22日起至2019年1月17日止，借款利率为月利率2%，还款方式为等本等息，每10天为一期，共分36期。2018年1月23日，原告向被告银行账户转账支付2万元，同日，被告向原告支付了保证金2000元。借款后，被告向原告陆续归还了借款共计2567元。原告因本案诉讼产生律师代理费2000元。本院认为，原告举示的《个人借款协议》原件等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，因此，被告于借款当日向原告支付的保证金2000元应从借款本金中予以扣除，故，本案借款金额应为18000元。本案原告在计算所欠借款本金时已将被告归还的借款2567元作为归还的借款本金，因此，被告应尚欠原告借款本金15433元。本案借款约定了借款返还期限，被告应该按照约定期限返还借款。本案原、被告双方约定的利息计算标准并未违反国家对利息的限制性规定，因此，对原告现请求被告返还借款本金14756元并从2018年2月23日起至付清之日止，以14756元本金为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但其对截至2019年9月22日的利息计算金额有误，应为5598元。本案原、被告并未约定被告在不履行其还款义务时，其应承担原告为实现债权而产生的律师费用，因此，对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾统益于本判决生效之日起十日内返还原告王雪借款本金14756元并支付利息（利息计算方式：从2018年2月23日起至借款还清之日止，以14756元为基数，按月利率2%计算。其中截至2019年9月22日的利息为5598元）。二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元（已减半），由被告曾统益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十一月二十六日书记员  肖莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21131号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：兰祥昭，男，1963年3月19日出生。被告：罗代秀，女，1968年7月3日出生。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告兰祥昭等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：隋立平，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋立平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币234,828.67元(币种下同)。原告诉称，被告隋立平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,828.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5117号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某，男，1987年10月13日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住上海市浦东新区。辩护人杨国政，上海尚域律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1367号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人杨国政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月1日4时45分许，被告人罗某饮酒后驾驶牌号为沪A9XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区沪南路由北向南行驶至近龙阳路南约30米处后停车，在车内睡觉，后路人报警，民警接报后至现场处警并抓获被告人罗某。经检验，事发时被告人罗某每毫升血液中含有乙醇1.37毫克，属于醉酒。被告人罗某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路监控视频及调阅情况说明，相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，常住人口基本信息，接警单、受案登记表、查获经过、工作情况、电话记录，被告人罗某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人罗某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月二十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异652号申请执行人：中资国诚实业有限公司,住所地北京市朝阳区三丰里甲12号楼504,。法定代表人：季大伟。委托代理人：魏珠祥，北京滳慧律师事务所律师。委托代理人：邢忠民，北京滳慧律师事务所实习律师。被执行人：北京合祥福地物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院2号楼1层121室。法定代表人：付广瑞。第三人：付广瑞，男，1956年9月27日出生。本院在执行中资国诚实业有限公司（以下简称中资公司）与北京合祥福地物业管理有限公司（以下简称合祥福地公司）仲裁一案中，中资公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加付广瑞为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中资公司称，我方依据（2019）京仲裁字第1649号裁决书向法院申请强制执行。申请人认为，申请人当初支付的房屋租金，是接受被被执行人指令汇入付广瑞个人账户的。付广瑞作为被执行人的法定代表人和股东，有义务代替其偿还债务。特依据《中华人民共和国公司法》的规定，申请裁定追加被申请人为共同被执行人，查封其个人全部资产，令其对被执行人的债务承担连带清偿责任。本院查明，中资公司与合祥福地公司仲裁一案，中资公司依据（2019）京仲裁字第1649号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执1145号立案执行。另查，根据合祥福地公司工商档案显示，合祥福地公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。现申请执行人中资公司以付广瑞是被执行人的法定代表人和股东，且与被执行人存在财产混同为由，请求追加付广瑞为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中资国诚实业有限公司申请追加第三人付广瑞为（2019）京03执1145号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十一月二十五日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执603号申请执行人:四川省大竹农村商业银行股份有限公司，公司住所地：大竹县。法定代表人李太勇，该公司董事长。委托代理人陈中志，该公司员工，特别授权。被执行人：张显碧，女，1965年11月19日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行四川省大竹农村商业银行股份有限公司与张显碧借款合同纠纷一案中，执行标的借款本金38000元、利息10126.35元及2018年5月1日至判决指定履行期间的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费502元，缴纳执行费629元。执行中查明：张显碧无银行存款、房产、车辆、股权、债券等可供执行财产。对张显碧已限制高消费、纳入失信。申请人四川省大竹农村商业银行股份有限公司债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十九日书记员  王九超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1534号 本院于2019年11月11日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行陈胜练、都江堰市大发实业有限责任公司、张若虹金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初701号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款546073.71元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1534号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3748号原告：赵德根，男，1965年10月4日出生，汉族，住西平县。原告:周桂珍，女，1963年8月2日出生，汉族，住址同上。被告:王胜军，男，1979年8月8日出生，汉族，住西平县。原告赵德根、周桂珍诉被告王胜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告赵德根、周桂珍、被告王胜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德根、周桂珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费等共计39028.6元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告赵德根与周桂珍系夫妻关系，2019年8月17日晚9时30分许，被告王胜军驾驶二轮电动车由东向西行至西平县××大道汤买赵路口时，与由西向东行驶的原告赵德根驾驶的二轮电动车相撞，导致原告赵德根、周桂珍受伤、车辆损坏的交通事故。2019年8月30日，西平县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告王胜军负事故全部责任，原告赵德根、周桂珍不负此次事故责任。为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王胜军辨称，我不应该赔偿原告各项损失，我喝酒了但没醉，我与原告赵德根互相躲避撞倒，我不是全责，我们应当承担同等责任。经审理查明，2019年8月17日晚9时30分左右，在西平县××大道汤买赵路口，被告王胜军酒后驾驶二轮电动车由东向西行驶时，与由西向东行驶的原告赵德根驾驶的二轮电动车相撞，造成王胜军、赵德根及乘车人周桂珍受伤、两辆电动车损坏的交通事故。经西平县交通警察大队认定：被告王胜军负事故全部责任，原告赵德根、周桂珍不负此次事故责任。赵德根花费医疗费2332.58元，周桂珍花费医疗费2023.29元。另查明：原告赵德根和周桂珍系农业户口。上述事实，原告身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、医疗费票据、费用总清单、出院证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故给公民造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故西平县公安局交通警察大队认定，被告王胜军应负事故的全部责任，原告赵德根、周桂珍不负事故的责任，本院对此认定予以采信。被告王胜军应对原告的损失承担赔偿责任。原告赵德根、周桂珍的损失如下：1、医疗费：2332.58元+2023.29元=4355.87元；2、护理费：（按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资÷365天×住院天数×护理人数计算，按二人支持）即：45677元÷365天×18天×2=4505.13元3、误工费：（按照农林牧副渔在岗上一年度平均工资÷365×误工天数）即：44314元÷365天×18天=2185.35元，因原告周桂珍出生于1963年8月2日，交通事故发生时，其意见超过法定退休年龄，对其误工费不予支持。4、住院伙食补助费：18天×50元=900元；5、营养费18天×20元=360元；6、交通费：20元/天×18天=360元；7、电动车损失，因未经对方当事人共同指定委托，结合事故车辆的市场价，本院酌定车损为500元；各项损失共计13166.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王胜军于本判决生效后五日内赔偿原告赵德根、周桂珍13166.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告王胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年十一月十一日书记员 赵莹博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72837号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：段安鑫，男，1986年12月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告段安鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告段安鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、段安鑫偿还借款本金13750元;2、段安鑫偿还借款期限内利息1089元；3、段安鑫支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告段安鑫承担。被告段安鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人段安鑫与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向段安鑫约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称段安鑫自2018年5月10日开始逾期，截至2019年11月5日，段安鑫尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了段安鑫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由段安鑫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明段安鑫应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与段安鑫签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，段安鑫应当按期支付利息并偿还本金。现段安鑫逾期还款，国美公司要求段安鑫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。段安鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段安鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告段安鑫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、公告费260元，由被告段安鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3429号申请执行人：江阴新联通印务有限公司，住所地江阴市。法定代表人：薛家伦（XUEJIALUN），该公司董事长。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区。法定代表人：王欣，该公司董事长。江苏丰源铝业有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区。主要负责人：江克侠。申请执行人江阴新联通印务有限公司与被执行人沛县华丰房地产开发有限公司、江苏丰源铝业有限公司企业借贷纠纷一案，本院(2018)苏0281民初961号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、沛县华丰房地产开发有限公司应向江阴新联通印务有限公司支付借款本金5400万元、到期利息100万元及以借款本金5400万元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、沛县华丰房地产开发有限公司应赔偿律师费损失25万元；三、江苏丰源铝业有限公司对沛县华丰房地产开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、由沛县华丰房地产开发有限公司、江苏丰源铝业有限公司负担诉讼费用323050元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，并委托沛县人民法院调查当地财产情况，查明：沛县华丰房地产开发有限公司名下有沛县国用（2010）第01238号、沛县国用（2012）第11091号、沛县国用（2013）第14395号不动产，江苏丰源铝业有限公司名下有大屯00007611、沛县国用（08）字第4954号、沛县国用（09）字第11089号、沛县国用（2011）第00326号不动产，上述不动产由沛县人民法院、徐州市中级人民法院等查封在先，且有抵押，本院依法委托查封，但暂无处置权；银行账号亦被多家法院查封；此外，未发现其它可供执行财产线索。上述被执行人已被列入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初961号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月九日书记员  沈 颖
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1122号 曾俊才、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人曾俊才与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初247号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币11537元给申请执行人曾俊才,并向本院缴交执行费人民币73元。本院于2019年10月21日立案执行该项判决。本院已将人民币11537元交付给申请执行人曾俊才，执行费人民币73元已统一收取并上缴国库。申请执行人曾俊才向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2550号原告：天津瑞尔吉科技有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇半城村，统一社会信用代码：91120222MA05JWU89U。法定代表人：寇梓钦，经理。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：北京金石致胜房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区滨榆东路2号院14号楼1层107，统一社会信用代码：91110112MA00689D5B。法定代表人：乔海，董事。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。原告天津瑞尔吉科技有限公司（以下简称天津瑞尔吉公司）与被告北京金石致胜房地产经纪有限公司（以下简称金石经纪公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津瑞尔吉公司的委托诉讼代理人强槟，被告金石经纪公司的委托诉讼代理人刘天甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瑞尔吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我方欠款本金70000元；2、判令被告支付我方违约金，以70000元为基数，按年利率4.75%的1.3倍计算，自2017年7月17日起算，计算至其实际给付本金之日；3、判令被告支付我方拖欠的利息，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月17日起算，计算至其实际给付本金之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，我方与被告签署了《东澳广场项目渠道服务合同》，被告为东澳广场项目开发商指定的代理销售商，双方约定我方协同为该项目相关渠道客户开展服务，是项目独家分销商。代理佣金的计算方式为：成交房屋中的公寓产品40000元每套、成交房屋中的商铺产品70000元每套、商铺105、109增三产品110000元每套。支付时间为客户签订《商品房买卖合同》后三天内支付渠道费。同时约定若被告逾期未按时支付佣金，则除支付足额佣金外，每逾期一天，按当期应付未付款项的1%向我方支付违约金。我方曾多次向被告提出结算请求，但是时至今日，被告仍没有按照合同约定支付该笔款项，现为维护自身合法权益，我方诉至法院，望法院判如所请。被告金石经纪公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告的第一项诉求是佣金不是欠款。原告方的第二、三项诉求没有事实和法律依据。该佣金的支付条件是开发商向我方支付佣金后我方再支付给原告，只不过未写进双方合同中。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，金石经纪公司作为甲方（委托方）、天津瑞尔吉公司作为乙方（受托方）签订《东澳广场项目渠道服务合同》，约定：“第一条、服务性质及范围。1.1甲方为东澳广场项目开发商指定的代理销售商，现委托乙方协同为本项目相关渠道客户开展服务工作，乙方性质为本项目的独家分销商。1.2乙方与甲方签署客户渠道服务合同后，应全面配合项目代理销售商甲方进行该项目的销售及客服等工作，并按本合同的约定开展、执行相关工作……第二条、服务期限。服务期限为：自2017年2月8日至2017年8月7日止，合同期满后，经甲乙双方同意后，可续约，继续合作。第三条、服务费的计算标准、确认、结算标准及服务费支付。3.1服务费的计算标准。3.1.1通过乙方客户渠道服务销售成功的客户签订《商品房买卖合同》的，甲方按以下常规方式对乙方进行佣金奖励：乙方渠道分销费为：成交房屋中的公寓产品40000元每套；成交房屋中商铺产品70000元每套，其中商铺105、109增三产品110000元每套。3.2乙方客户渠道服务销售成功的认定标准。3.2.1乙方有效客户渠道服务的确认方式：第一、客户到达现场前必须进行事先报备；第二、客户通过乙方带领到访或通过手持乙方标志性宣传单页自行到访，须填写《渠道客户到访确认单》，经甲方案场销售经理确认后，方可视为乙方渠道推荐的有效客户依据……3.2.2乙方客户渠道服务销售成功的确认标准为：乙方客户渠道服务的有效客户签订《商品房买卖合同》视为乙方客户渠道服务推荐成功。甲方须在乙方推荐客户签订《商品房买卖合同》后，按照3.1佣金计算方式计入当月佣金范畴。3.2.3已支分销费后发生客户退房的，该客户分销费应在开发商完成客户房款退偿之日起30日内，从乙方后续分销费中扣除，如无后续应付费用可扣，则乙方需按双方实际确认金额，退还相应费用。3.3服务费支付方式。3.3.1客户渠道服务费：自2017年2月8日至2017年8月7日，以周为单位进行推荐成功客户的确认、结算。即甲方在乙方推荐客户签订《商品房买卖合同》后三天内支付渠道费……第六条、合同的终止、变更及违约责任……6.4如甲方逾期未足额支付乙方佣金，则甲方除支付足额佣金外，每逾期一天，甲方按当期应付款项的1%向乙方支付违约金。”此外，双方还约定了其他内容。庭审中，天津瑞尔吉公司提供了甲乙双方签字确认的《东澳广场项目成交签约确认单》，载明双方于2017年7月16日确认天津瑞尔吉公司销售人员销售房屋一套，金石经纪公司应付佣金数额为70000元。同时，天津瑞尔吉公司还提供了上述《东澳广场项目成交签约确认单》中购房客户与开发商天津金鼎宝实业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》复印件一份，金石经纪公司表示对该合同真实性无法核实，但其并未提供其他证据予以反驳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，天津瑞尔吉公司与金石经纪公司签订的《东澳广场项目渠道服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。双方已于2017年7月16日确认天津瑞尔吉公司完成一套房屋的销售渠道服务，金石经纪公司应按约定支付渠道服务费，故对于天津瑞尔吉公司主张的服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。金石经纪公司逾期未支付服务费的行为违反了合同约定，应当支付违约金，双方约定的违约金标准过高，天津瑞尔吉公司主张的违约金标准合理，本院不持异议。因本院已支持其主张的违约金，对于天津瑞尔吉公司主张的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京金石致胜房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付天津瑞尔吉科技有限公司服务费70000元及违约金，违约金计算方法：以70000元为基数，按年利率6.175%计算，自2017年7月17日计算至其实际给付清服务费之日止；二、驳回天津瑞尔吉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由北京金石致胜房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋洪超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9637号原告：李元培，男，1932年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李国欣，男，1969年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。系原告之子。被告：李国玉，男，1946年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李风文，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。系被告之子。原告李元培与被告李国玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李元培的委托诉讼代理人王新会、李国欣，被告李国玉委托诉讼代理人李风文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元培向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于1996年3月22日签订的集体土地建设用地使用证为即集建（1991）字第158402号的房屋买卖《立卖约》协议有效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于1996年3月22日签订房屋买卖《立卖约》，约定由被告将集体土地建设用地使用证为即集建（1991）字第158402号的房屋卖与原告，价款1600元整，协议签订时原告付清购房款1600元。协议有前留村村委成员见证，并经前留村村民委员会盖章认可。1996年3月底，被告将涉案房屋及所属集体土地建设用地使用证一并交付给原告，后在正式办理过户手续时被告未予配合，导致原告所购房屋至今未能办理不动产过户登记，原告及老伴在该房一起居住已有23年。原告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，今具状起诉，请求判如所请。被告李国玉答辩称，1、原告所述不属实，被告一直配合原告办理过户手续，曾经积极陪原告去过房产部门，直到现在被告仍然配合原告办理过户手续。2、因原告迟迟不办理过户手续，影响到被告申请办理经济适用房的资格被取消，造成被告16万元的损失，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院对证据和事实认定如下：涉案房屋系农村集体土地宅基地房屋，集体土地建设用地使用证证号为即集建（1991）字第158402号，登记的土地使用者为李国玉。该房屋正屋3间，东平房2间，现由李元培自1996年3月份居住使用至今。原告李元培与被告李国玉于1996年3月22日签订《立卖约》一份，内容为：“兹有留村镇前留村立卖约李国玉因居住不便将自己正房叁间东平房贰间，内有自来水，经人说和商定人民币一千六百元整卖于李元培名下居住，钱款当交不欠，立字为证空口无凭。四至……公元一九九六年三月二十二日”。说和人李云风、立字人李国义、证明人李风池分别在该立卖约上签字，前留村村委加盖印章。双方于签订立卖约当天，原告李元培将房款交付给被告李国玉，被告李国玉将登记在其名下的集体土地使用证及涉案房屋交付给原告，原告居住至今。另查明，原告李元培与被告李国义均是前留村同村村民，双方系同一集体经济组织成员。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的户籍信息查询证明、放弃继承证明、买卖契约、集体土地建设用地使用证、承诺书、律师调查笔录、房屋契税证明在案佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，1、原告李元培与被告李国玉于1996年3月22日签订立卖约时由相关人员介绍并书写，被告李国玉当日将涉案房屋集体土地建设用地使用证交付给了原告李元培，且收到原告购买房款1600元，此后被告李国玉将房屋交付原告李元培。被告李国玉对交付房屋和涉案房屋集体土地建设用地使用证以及收取原告李元培1600元款项的事实予以认可，结合其他证据该房屋买卖契约应系当时买卖双方当事人的真实意思表示。2、原被告均为前留村村民，双方签订的立卖约并未违反法律的强制性规定，本院认定双方买卖契约合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告李元培与被告李国玉于1996年3月22日订立的集体土地建设用地使用证为即集建（1991）字第158402号的房屋买卖《立卖约》协议有效。案件受理费50元（原告已预缴），由原告李元培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李贵妍二〇一九年十一月二十三日法官助理孙丹丹书记员刘晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1987号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王慈杰(自报)，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。辩护人沈会、霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］4851号起诉书指控被告人王慈杰犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月18日晚，被告人王慈杰与殷越在上海市巨鹿路襄阳路路口某酒吧内，王慈杰出资向他人购买3小包毒品可卡因后，将其中2小包可卡因转卖给殷越，两人当场吸食。事后殷越通过微信将毒资人民币560元转账给王慈杰。2019年4月初，郑嘉诚通过微信联系被告人王慈杰购买毒品，王慈杰因故无法交易，经郑嘉诚多次催索，王慈杰联系其上家微信昵称为“Chibuike”的外籍人员后，采用将“Chibuike”微信名片推送给郑嘉诚的方法为两人联络介绍毒品交易，后郑嘉诚以人民币1,000余元价格向“Chibuike”直接购买毒品可卡因并完成交易。2019年8月21日，被告人王慈杰因吸毒被公安机关抓获，其手机亦被扣押。公安人员在审查过程中发现王慈杰有贩卖毒品的重大嫌疑，后王慈杰如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王慈杰具有如实供述等处罚情节，建议判处被告人王慈杰有期徒刑六个月至八个月，罚金人民币一千元至二千元。被告人王慈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王慈杰的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人王慈杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王慈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月20日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人王慈杰追缴违法所得人民币五百六十元，连同在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十一月十四日书记员  龚思雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初889号原告：任河忠，男，1995年4月28日出生，汉族，现住襄垣县。被告：马宁，男，1995年9月25日出生，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师所律师，代理权限为特别授权。原告任河忠与被告马宁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案。原告任河忠、被告马宁的委托诉讼代理人吴龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任河忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告向原告借款70000元人民币的事实，并判令被告偿还2018年9原告借款70000元；2、请求人民法院依法判令被15日至实际还款之日的利息。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意许资金周转为由，向原告提出借款，原告出于好意分别2018年8月24日、2018年8月27日、2018年9月15日以到期后原告找被告催要借款，被告推诿不还，故为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，7日请求法院支持原告的诉讼请求。被告马宁辩称：1、原告与被告之间的关系是投资关系而非借贷。2、单纯从原、被告之间的账目来看，被告已经向原告支付过大部分款项。原告任河忠向本院提交了工行银行转账记录三份、支付宝转账记录两份共、欠条一支欠条两支，证明原告任河忠共向被告马宁转账9万元，另被告马宁欠原告任河忠人民币38000元。被告马宁向法庭提交了手机银行互联汇出回单一份、微信转账记录5份，证明被告马宁共还款51000元。本院认为，被告马宁2018年8月-10月，以做生意需要资金、购买产品等为由，多次向多人借款，并承诺高额利润，到期后拒不归还，涉案金额达70余万元。被告马宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人钱财，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，可能涉嫌诈骗罪。本院已于2019年8月22日将本案相关的线索材料移送至公安机关立案侦查。因该案涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”的原则，本院依法驳回原告任河忠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：驳回原告任河忠的起诉。案件受理费减半收取775元，退还原告任河忠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李彩霞审判员 闫亚峰审判员 常 健 二〇一九年十一月四日书记员 张 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1202刑初414号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人赵某甲，男，1990年9月17日出生，泰州某电子有限公司员工，住泰州市海陵区。2019年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2019年6月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪、盗窃罪经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检二部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵某甲于2019年1月至9月在与被害人赵某乙处男女朋友期间，在本市海陵区某村获悉被害人赵某乙的手机解锁密码、支付密码后，通过使用以微信绑定银行卡转账、支付宝转账等方式，多次秘密窃得被害人赵某乙账户内资金人民币计36015元，所得赃款被其用于炒股等。具体分述如下：1.被告人赵某甲于2019年1月25日，在被害人赵某乙不知情的情况下，采用上述方式，窃得被害人赵某乙人民币8000元。2.被告人赵某甲于2019年1月26日，在被害人赵某乙不知情的情况下，采用上述方式，窃得被害人赵某乙人民币3000元。3.被告人赵某甲于2019年6月20日，在被害人赵某乙不知情的情况下，采用上述方式，窃得被害人赵某乙人民币5000元。4.被告人赵某甲于2019年8月18日，在被害人赵某乙不知情的情况下，采用上述方式，窃得被害人赵某乙人民币15015元。5.被告人赵某甲于2019年9月14日，在被害人赵某乙不知情的情况下，采用上述方式，窃得被害人赵某乙人民币5000元。被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人赵某甲已退还被害人赵某乙计19000元，并取得被害人赵某乙的谅解。本案审理过程中，被告人赵某甲退还被害人赵某乙剩余赃款人民币17015元。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的《基本信息表》《违法犯罪查询情况说明》《银行卡交易明细》《支付宝账户交易记录》《谅解书》等书证、泰州市公安局海陵分局民警出具的《到案经过》《情况说明》、被害人赵某乙的陈述、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人赵某甲退出全部赃款并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十一月十三日书记员  陈 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14266号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：李某1，住宁夏回族自治区海原县。 被告：田某，住宁夏回族自治区海原县。 被告：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李某3，住宁夏回族自治区固原市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李某1、田某、李某3、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某2、董某、被告李某1、李某3、李某2到庭参加诉讼，被告田某经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某1向原告偿还借款本金13091.58元，利息869.28元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年10月17日），合计13960.86元,同时判决被告李某1按借款合同约定的利率承担2019年10月18日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告田某、李某2、李某3对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月22日，原告与被告李某1签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告李某1向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2018年6月22日起至2019年6月20日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告田某、李某2、李某3为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告李某1提供借款15万元，但被告在偿还了11期借款本金及利息，自2019年6月20日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告李某1、李某3、李某2均认可原告诉请及事实。 被告田某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》截图、短信截图、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 本院认为，被告李某1、李某3、李某2承认原告诉请及事实系处分其民事权利的行为，不违反法律规定。原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告李某1发放贷款150000元。被告是李某1未按约偿还全部借款本息构成违约，原告诉请被告李某1偿还借款本金13091.58元及截至2019年10月17日利息869.28元，自2019年10月18日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止，本院予以支持。原、被告对保证方式、保证范围作了明确约定，被告田某、李某3、李某2作为保证人应对上述借款本息承担连带保证责任。被告田某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某1偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金13091.58元及利息（截至2019年10月17日利息869.28元，自2019年10月18日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告田某、李某3、李某2对上述借款本息承担连带清偿责任，被告田某、李某3、李某2承担连带清偿责任后，有权向被告李某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告李某1、田某、李某3、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审104号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆普朗物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路298号9号楼3层13、14号，统一社会信用代码915001183277944399。 法定代表人彭国洪。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕542号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年11月26日16时03分，被执行人所有的渝D×号四轴车在省道S110渝华路31KM+500M处超限运输行驶公路，车货总重74.20吨，超限38.20吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年11月27日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年4月2日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕542号行政处罚决定：“处罚款壹万玖仟元整（¥19000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月18日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月17日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款19000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚（处理）审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕542号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕542号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 瞿宏国 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 莉 书 记 员 刘诗绮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6996号原告：邵正芳，女，1962年3月2日生，住盐城市亭湖区。被告：王本华，男，1969年11月21日生，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市。原告邵正芳与被告王本华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邵正芳于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵正芳撤回起诉。案件受理费依法减半收取1506.5元，由原告邵正芳承担。审判员  蔡旭东二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡晶晶