wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7326号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：陆影，女，1972年7月15日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：顾彦龙，男，1972年3月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陆影、被告顾彦龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼。被告陆影、被告顾彦龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款本金38325.88元及至全部债务还清之日止的利息、罚息及复利（截至2019年3月15日，利息、罚息及复利暂计32727.92元，本息合计71053.8元）。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140722001531号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币23万元，用途为购家私电器,月利率为1.89%，借款期限自2014年7月24日至2017年7月24日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告陆影、被告顾彦龙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陆影签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款230000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另查明，2014年7月24日，原告向被告发放230000元。到期日为2017年7月24日。至2019年3月15日止，被告未能偿还本金剩余38325.88元，生成利息、罚息及复利合计32727.92元。再查，被告陆影与被告顾彦龙于借款之时系夫妻。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陆影签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告陆影发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告陆影偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、罚息、复利等的计算方式无误，本院予以支持。被告陆影于借款之时与被告顾彦龙系夫妻，且借款用途为购家私电器，为夫妻共同生活所用，应为夫妻共同债务，故原告主张被告顾彦龙承担共同还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆影、被告顾彦龙共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金38325.88元，并给付至2019年3月15日止的借款利息、罚息、复利合计32727.92元；二、被告陆影、被告顾彦龙共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月16日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的原合同中约定的方式计算；上述一、二项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘渐宽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71097号原告：北京青年报网际传播技术有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号A幢15层1503。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：马怡，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鲲，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：北京文豪广告有限责任公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店7210室。法定代表人：芮德青，总经理。委托诉讼代理人：秦东梅，女，北京文豪广告有限责任公司员工。原告北京青年报网际传播技术有限公司（以下简称青年报公司）与被告北京文豪广告有限责任公司（以下简称文豪广告公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青年报公司的委托诉讼代理人马怡、陈鲲到庭参加了诉讼，被告文豪广告公司于第一次庭审参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告青年报公司提出诉讼请求：1.判令文豪广告公司支付广告费14万元；2.本案的诉讼费用由文豪广告公司承担。事实和理由：青年报公司与文豪广告公司签订《2013北青网广告代理公司广告发布合同》，约定文豪广告公司在青年报公司的北青网网站（www.xxxx.com）上代理发布广告，期限自2013年8月1日至2013年12月31日，合同约定的总金额为24万元，由文豪广告公司分两次支付广告费给青年报公司。后实际发生广告费38万元，文豪广告公司仍欠青年报公司广告发布费14万元未支付，故青年报公司诉至法院。被告文豪广告公司在第一次庭审时辩称，不同意青年报公司的诉讼请求，文豪广告公司已经全部完毕24万元的广告合同项下的义务。本院经审理认定事实如下：甲方青年报公司与乙方文豪广告公司就乙方代理甲方网络广告的有关事宜签订《2013北青网广告代理公司广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定：北青网网站是指网址为www.xxxx.com的甲方互联网网站。甲方同意乙方在甲方网站上发布乙方代理的中国工商银行股份有限公司北京市分行广告。该网络广告发布期为2013年8月1日至2013年12月31日，代理广告的刊例价以北青网公布的2013年北青网刊例价为准。本合同项下的广告费总金额为24万元。乙方向甲方付款的具体时间和金额：在甲方开具发票后，乙方应于2013年9月初支付本合同款总金额（24万元）的40%广告费；2013年11月初将余下的本合同款总金额（24万元）的60%全部结清，共分两次将合同的全部款项向甲方结清。2013年9月25日、11月12日，文豪广告公司分别向青年报公司付款96000元、144000元，共计24万元。青年报公司于2013年10月9日、11月8日共向文豪广告公司开具金额为24万元的发票。庭审中，青年报公司提交其于2014年12月18日向文豪广告公司开具的金额为14万元发票一张，并称这笔14万是《广告发布合同》项下的增量部分。青年报公司另提交盖章日期为2018年1月1日的催款函，用于证明其向文豪广告公司催要14万元广告费的情况。文豪广告公司称已收到催款函，但双方并未签订14万元的广告合同，且本案《广告发布合同》项下的款项都已付清。经询，青年报公司因与网站服务商终止了合作，无法调取网络数据，无法提供14万元广告发布的履行证据。但青年报公司表示，文豪广告公司现接受了14万元发票，应该进行付款。本院认为：青年报公司与文豪广告公司签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。根据《广告发布合同》约定的内容来看，文豪广告公司已依约向青年报公司支付了全部广告发布费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青年报公司称其在《广告发布合同》项下又履行了14万元的广告发布事项，但仅以发票为证，不足以证明其主张，本院不予采信。现青年报公司要求文豪广告公司支付广告费14万元，无事实依据，本院不予支持。文豪广告公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京青年报网际传播技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3100元，由原告北京青年报网际传播技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  邢云人民陪审员  孔超二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邱堃
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                          （2019）兵1002执166号   申请执行人：毛晓波，男，汉族。   被执行人：付永幸，女，汉族。   原告毛晓波与被告付永幸合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日本院作出的（2019）兵1002民初52号民事判决书已发生法律效力。2019年4月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款18 500元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产，未发现被执行人有存款信息，亦未发现被执行人有房产、不动产、证券、保险、车辆、工商登记等信息。   2、本院于2019年9月6日到被执行人之前连队和连队书记了解被执行人相关财产，未发现有可供执行财产。   3、本院于2019年9月23日通过公积金管理中心、保险公司、工商局查询被执行保险相关信息，均未发现有可供执行财产。   4、至今，被执行人尚需向申请执行偿还18 500元，本院已依法对其限制消费。   综上，被执行人付永幸暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长    王德勇   审判员    刘新权   审判员    刘军     二○一九年十一月二十二日     书记员    李少洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23922号原告：马会利，女，1957年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京春来艳雨蔬菜种植有限公司，住所地北京市通州区漷县镇前尖平村村委会南300米。法定代表人：刘文忠，总经理。原告马会利（以下简称原告）与被告北京春来艳雨蔬菜种植有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《加盟入会合同》；2.判令被告退还原告20万元及利息（每月按2%计算）。事实和理由：2016年原告与被告签订了《加盟入会合同》，约定被告将C-9、D-9号大棚地块租赁给原告使用等。但《加盟入会合同》签订后，被告未履行义务，为此原告诉至法院。被告辩称，我们已经按照合同约定将地块交付给原告了，但此后原告未使用，按照规定地不能荒着，所以我们在2019年夏天找人在地里种上蔬菜了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月6日，原告与被告签订《加盟入会合同》一份，约定被告将种植单元编号为C-9、D-9号大棚地块使用权及地上物交付给原告使用，自2016年7月30日起至2028年6月30日止；土地使用权到期后，被告与村委会签订完第二轮土地租赁合同后，原告继续使用20年，经需缴纳土地使用费2万元；土地使用面积共800平方米；乙方缴纳入会费20万元；被告于2016年7月30日前将符合合同约定的土地及地上物交付原告使用，完成水、电、路入棚等。同日，原告向被告交纳入会费20万元。本次诉讼中，原告称被告未向其交付大棚，被告称已按约定向原告交付了大棚，但是后来原告没有使用，按照相关部门规定大棚不能空置，于是其于2019年夏天安排人种植了部分蔬菜，同时其表示即使法院认定合同无效也坚持该项答辩意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设...”。本案中，原告与被告签订的《加盟入会合同》，双方约定的租赁期限较长，约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告签订的《加盟入会合同》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。故对于原告要求解除双方《加盟入会合同》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还...”。对于原告主张退还20万元入会费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息损失，因原告自身对于合同无效亦有过错，故对于该项诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告马会利与被告北京春来艳雨蔬菜种植有限公司于2016年4月6日签订的《加盟入会合同》无效；二、被告北京春来艳雨蔬菜种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马会利入会费20万元；三、驳回原告马会利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京春来艳雨蔬菜种植有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭票据）由被告北京春来艳雨蔬菜种植有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷小云人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年十一月二十六日法官 助理  宗宸毅书 记 员  张 旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢钦武，男，1965年1月2日出生，汉族，住济阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海稳力实业发展有限公司济南分公司，住所地济阳县济北开发区新元大街88号办公楼二楼201室。负责人：俞少惠，经理。再审申请人卢钦武因与被申请人上海稳力实业发展有限公司济南分公司（以下简称稳力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢钦武申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。提交新证据3号商铺房屋租赁合同一份，证明3号商铺的面积是104.4平方米。提交济南市公安局公章备案部门出具的印章信息登记单一份，证明济南连谐物业管理有限公司2018年12月24日出具的情况说明和2016年4月29日出具的证明条加盖的是同一枚公章。提交卢钦武向济南连谐物业管理有限公司交商铺租金（2015.2.1-2016.1.31）收款收据0001178一份。提交2016年4月29日济南连谐物业管理有限公司给卢钦武出具的证明条一份。卢钦武与稳力公司签订合同时，是把禧福凤凰城4#-3-4号商铺签在同一份租赁合同上。2016年4月29日加盖济南连谐物业管理有限公司印章的证明条可以证实，两间商铺在同一时间被济南连谐物业管理有限公司收回。原判决认定3号商铺是50平方米，实际上3号商铺是104.44平方米，原判决认定事实的主要证据是伪造的。2018年12月24日，济南连谐物业管理有限公司又出具一份情况说明，否认其2012年4月29日出具的证明条，两份证据均加盖了济南连谐物业管理有限公司的公章，但内容不同，2018年12月24日情况说明是伪造的，严重妨碍民事诉讼，属于欺诈行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审对商铺面积的认定是否正确；案涉4号商铺的房屋租赁合同是否解除。经审查，卢钦武提交的0001178号收款收据和济南连谐物业管理有限公司于2016年4月29日出具的证明条原审中均已提交并经双方质证，不属于新证据。关于案涉3号商铺的面积问题，一审认定3号商铺面积为50平方米，二审2018年11月12日调查笔录中，卢钦武明确表示对一审查明的事实无异议。卢钦武作为案涉商铺的承租人，一二审中均未对商铺面积提出异议，其提交的3号商铺房屋租赁合同与原审中3号商铺租赁合同所载明的房屋面积亦不一致，该份证据不足以推翻原审认定的事实，故原审对商铺面积的认定并无不当。关于案涉4号商铺的房屋租赁合同是否解除的问题。卢钦武提交济南市公安局公章备案部门出具的印章信息登记单证明济南连谐物业管理有限公司2018年12月24日出具的情况说明和2016年4月29日出具的证明条加盖的是同一枚公章。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。2016年4月29日证明条的证据形式不符合上述规定，且与2018年12月24日情况说明内容相互矛盾，使待证事实处于真伪不明的状态，卢钦武主张案涉4号商铺的房屋租赁合同已经解除，应该进一步提供证据加以证实，且卢钦武在一审庭审中陈述案涉租赁合同于2016年初解除，与证明条的内容亦不相符。故原审认定案涉4号商铺的房屋租赁合同未解除并无不当。综上，卢钦武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢钦武的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月十五日法官助理张俊峰书记员王亚男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25647号原告：郭双平，男，1972年4月10日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告郭双平与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。郭双平诉称，1.判令快乐峰公司向郭双平退还加盟费30000元；2.判令快乐峰公司向郭双平退还选址服务费10000元；3.判令快乐峰公司赔偿郭双平提起诉讼而产生的律师费；4.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：2019年6月25日，郭双平与快乐峰公司签订加盟合同，合同约定郭双平加盟快乐峰公司，快乐峰公司向郭双平收取加盟费用及选址服务费共计40000元，快乐峰公司向郭双平出具收据一份。合同签订后，郭双平积极履行合同约定的义务，快乐峰公司未按约定履行义务。从2019年8月3日起，郭双平联系不上快乐峰公司。郭双平去快乐峰公司才发现快乐峰公司已经搬走了。据快乐峰公司员工称快乐峰公司大部分员工已经离职，公司实际上也不再经营。为维护郭双平的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案郭双平与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“如邻”品牌标识许可给郭双平开设和经营该品牌店使用，郭双平支付品牌使用费等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十四日书记员  张家正
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文德，男，1946年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省司法厅。住所地：江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人：柳玉祥，该厅厅长。 一审原告（二审上诉人）：徐如纲，女，1959年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市。 再审申请人杨易明、刘文德两人与徐如纲诉被申请人江苏省司法厅不予受理行政复议决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年4月12日作出（2017）苏01行初862号行政判决：驳回杨易明等3人的诉讼请求。杨易明等3人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月11日作出（2018）苏行终945号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨易明、刘文德仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨易明、刘文德请求本院依法撤销一、二审行政判决，予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：⒈本案管辖异议申请成立，原审法院办案人员应当全体回避；⒉原审法院剥夺了徐如纲、刘文德委托公民作为诉讼代理人的权利；⒊原审法院审判组织的组成不合法。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人杨易明、刘文德的申请事项是否属于行政复议的受理范围。杨易明、刘文德的原审诉讼请求为判决确认江苏省司法厅作出的（2017）苏司复（决）字第38号不予受理行政复议申请决定（以下简称38号不予受理复议决定）违法，并依法撤销；判令该厅受理其提交的行政复议申请。结合原审法院查明的事实看，杨易明、刘文德向被申请人江苏省司法厅提出的行政复议申请为撤销南京市司法局作出的《关于杨易明来信的答复意见》（以下简称《答复意见》），并责令南京市司法局查处被举报人的违法行为。上述《答复意见》的作出系基于杨易明、刘文德举报他人在四个案件中担任人民陪审员存在选任以及履职不作为、乱作为、徇私舞弊等违规陪审问题，请求南京市司法局予以查处。该局作出了《答复意见》未支持其申请。原审法院认为上述申请实质上属于信访，南京市司法局对此所作的《答复意见》亦为信访答复，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。本院对原审法院的上述分析理由予以认可。且江苏省司法厅于2017年9月27日收到杨易明、刘文德提交的行政复议申请，经审查，于2017年9月30日作出38号不予受理复议决定，行政程序合法，处理结果正确。杨易明、刘文德关于原审审判程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，难以成立。故一审法院判决驳回杨易明、刘文德的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，并无不当。 综上，杨易明、刘文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨易明、刘文德的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理金诚轩 书记员张东
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4257号之一原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被告：广州致清环境技术有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路怡乐四巷25号首层自编106房。法定代表人：邵亚锋，该公司执行董事兼总经理。原告苏华建设集团有限公司诉被告广州致清环境技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏华建设集团有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏华建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费17243元，减半收取8621.5元，由原告苏华建设集团有限公司审 判 长 黄兆晋审 判 员 翟进荣审 判 员 牛志云二〇一九年十一月十三日法官助理 朱玲玲书 记 员 周 云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22163号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张权平，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张权平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,331.56元(1,737.32元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克君越2008款2.4L自动豪华导航版汽车一辆(车架号LSGWT52X59S039522)，融资总额53,545元，租赁期限为36个月，每月租金1,737.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,774.12元，其中所涉被告融资款为34,734.12元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税、手续费总额和账户管理费)。2019年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,331.56元；二、被告张权平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，减半收取654元，由被告张权平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6924号 原告：蒋志榕，男，1976年11月8日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，推荐单位：仙游县鲤城街道十字社区居民委员会。 被告：李辉，男，1990年11月30日出生，汉族，住仙游县。 原告蒋志榕与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋志榕的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋志榕向本院提出诉讼请求：1、判令李辉立即偿还借款6万元及支付自起诉之日起按月利率6%计至还清借款之日止的利息；2、判令李辉承担本案诉讼费。事实和理由：李辉于2016年2月23日因缺乏资金向蒋志榕借款6万元，由于是朋友关系，故没有约定利息和还款期限，如今已过三年时间李辉仍不主动清偿其向蒋志榕所借的款项。 李辉未作答辩。 经审理查明，2016年2月23日，李辉向蒋志榕借款6万元，没有约定借款期限和借款利率，李辉出具借条一份交由蒋志榕收执，该借条内容载明：“借条本人李辉向蒋志榕借陆万元整。李辉身份证：×××00992016.2.23”。之后，李辉没有还款。现经蒋志榕催讨，李辉至今未还分文。为此，蒋志榕于2019年9月9日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：蒋志榕的陈述、蒋志榕提供的李辉出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李辉向蒋志榕借款6万元，没有约定借款期限和借款利率，有李辉出具给蒋志榕收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，蒋志榕与李辉间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。李辉应负偿还给蒋志榕借款6万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。蒋志榕的诉讼请求合理，本院予以支持。李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李辉应在本判决生效之日起十日内偿还给蒋志榕借款6万元并支付利息。利息计算方法：以本金6万元为基数，自2019年9月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月四日 书记员  李 双
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保388号申请人：青岛长城电缆有限公司，住所地青岛市市北区延吉路3-1号。法定代表人：孙桂珍，经理。被申请人：王军，男，1971年5月20日出生，汉族，住烟台开发区。本院在审理申请人青岛长城电缆有限公司与被申请人王军委托合同纠纷一案中，申请人青岛长城电缆有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王军价值737万元的财产。申请人青岛长城电缆有限公司已提供担保人吴晨阳所有的市北区延吉路3号-1网点作为担保。本院经审查认为，申请人青岛长城电缆有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王军名下价值737万元的财产或冻结其同等价值的银行存款；二、查封担保人吴晨阳名下的位于青岛市市北区延吉路3号-1网点；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔明琼二〇一九年十一月十二日法官助理王玉毓书记员赵晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25034号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黎文超，男，汉族，1981年6月5日出生，住广东省电白县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黎文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黎文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2880.37元，截至2019年2月22日的利息145.39元；2、判令被告立即支付自2019年2月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2880.37元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月23日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黎文超未作答辩。 本院经审理查明：被告黎文超（乙方）于2018年2月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黎文超提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金2880.37元、利息145.39元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2880.37元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黎文超经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黎文超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2880.37元及支付截至2019年2月22日的利息145.39元； 二、被告黎文超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2880.37元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黎文超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎文超负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46487号原告：莫某某，女，1993年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：应某某，男，1983年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告莫某某与被告应某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年相识，于2017年12月16日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活过程中，双方感情不稳定，摩擦频繁，不断发生争吵，被告多次以暴力威胁原告，致使原告长期处在精神恐惧中。2019年7月9日，双方因琐事发生争执，被告用铁棍殴打原告，并致原告受伤，原告向公安机关报警，公安机关也做了相关案件登记,自此双方开始分居。在此之后，被告没有珍惜原告及家庭做出相应的改变，依旧我行我素，被告的行为严重影响了双方感情，夫妻关系已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，望判如所请。被告应某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，于2017年12月16日登记结婚，婚后未生育子女。在原、被告相处过程中，被告遇事不冷静，曾有殴打原告并有言语威胁等行为。2019年7月9日，在双方争执过程中，被告动手打了原告，原告离家外住至今，双方至此开始分居。另查，2019年11月13日法院开庭当日上午八时许，被告与原告在法院外地下停车场相遇，被告拉拽原告，经劝阻仍不收手并将原告按压在地。之后，原告在地下车库上行至地面道路靠边行走时，被告驾车从后方驶出，并快速逼向原告。原告及时躲至道路外绿地中。此次冲突致使原告面部软组织肿胀、耳后软组织挫伤。以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局静安分局大宁路派出所验伤通知书、上海市第十人民医院门急诊就医记录册、2019年11月13日视频监控录像等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方在共同生活过程中争执不断，被告未能控制情绪，与原告言语失和，并使用暴力手段泄愤，影响夫妻感情。在开庭当日，被告仍不珍惜夫妻感情，竟动手伤及原告并拒绝到庭参加诉讼，其夫妻感情已无和好可能。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告应某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告莫某某与被告应某某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚轶捷二〇一九年十一月二十二日书记员  薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初22181号原告：李翠梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。本院在审理原告李翠梅与被告北京三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李翠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告李翠梅负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯 悦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7919号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：卓玉湘，女，汉族，1976年4月26日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终229号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人卓玉湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因卓玉湘未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7919号案件终结本次执行程序。 被执行人卓玉湘负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40407号原告：黄琬杰，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰。原告黄琬杰与被告上海禹木网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告黄琬杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄琬杰撤回起诉处理。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月十五日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭顺刚，男，1990年2月15日，住重庆市开州区谭家镇小池坝街。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭顺刚信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,017.46元。原告诉称,被告谭顺刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,017.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破6号之二债务人：上海金涧股权投资中心(有限合伙)，住所地上海市。破产管理人：北京市中伦(上海)律师事务所。本院于2019年5月23日依法裁定受理申请人上海长风投资发展有限公司申请债务人上海金涧股权投资中心(有限合伙)破产清算一案，并依法组成合议庭进行审理。经上海金涧股权投资中心(有限合伙)破产管理人确认,债务人负债为人民币3,757,496.01元，且债务人未向管理人移交财务账册等供管理人开展破产审计。管理人认为债务人已无可供清偿的财产，故申请本院裁定宣告债务人破产。本院认为，根据债务人的资产负债情况，可以确认其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告债务人上海金涧股权投资中心(有限合伙)破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  周 嘉二〇一九年十一月二十日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31043号上诉人（原审被告）：林涛，男，1989年6月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：叶长花，女，1966年11月9日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县。委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华世联网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道信利丰工业区5栋二楼。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：张佩纯，女，1994年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，系该司员工。上诉人林涛因与被上诉人叶长花、深圳市华世联网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人林涛逾期预交二审案件受理费323元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十七日书记员 黄淑珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89890号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹凯，男，1991年11月13日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告邹凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邹凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹凯支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,595.92元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,895.91元、违约金11,063.97元、分期提前还款剩余手续费7,970.93元、账单分期手续费1,181.40元；2.判令被告邹凯支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹凯负担。事实和理由：被告邹凯向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹凯未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告邹凯未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告邹凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹凯向原告东亚银行提供的最后已知地址云南省昆明市西山区环城西路文化空间3栋1单元807室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告邹凯拖欠信用卡欠款本金54,595.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹凯在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹凯借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邹凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹凯签收与否，均视为送达。被告邹凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹凯应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金54,595.92元；二、被告邹凯应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，减半收取计582元，由被告邹凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2695号 罪犯李永城，男，1982年11月25日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李永城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆铁路运输法院于2013年9月4日作出(2013)重铁刑初字第40号刑事判决，认定李永城犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日、2018年3月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2026年11月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李永城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李永城减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年7月9日起至2026年3月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执759号申请执行人：陈小龙，男，1969年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西年丰农业开发有限公司，统一社会信用代码：9136068106345822XT，地址：江西省贵溪市雷溪镇。法定代表人：杨昊舜，总经理。申请人陈小龙依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2015号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月二十六日书记员  汪 亮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13726号原告：王中霞，女，1977年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张凌，上海筑业律师事务所律师。被告：严曹忠，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王中霞与被告严曹忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中霞的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告严曹忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)40,000元；2、判令被告支付借款利息及借款逾期利息(以40,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2016年9月17日起至实际还清之日止)；3、判令被告支付律师费2,000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月中旬，被告以资金周转为由向原告提出短期借款40,000元。同年9月17日，双方签订《民间借贷协议书》，约定借期1个月，借款利息为同期银行贷款利率的4倍。当日，原告通过银行转账将40,000元交付被告。借期届满后，原告多次催讨无果，故涉诉。被告严曹忠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告与被告签订《民间借贷协议书》一份，主要约定被告向原告借款肆万元整，于10月16号还款，利息为同期银行贷款利率的四倍，如到期不还，……乙方应承担原告的诉讼费和合理的律师费。同日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：“今有借款人严曹忠收到出借人王中霞人民币肆万元整。”同日，原告通过银行向被告转账40,000元。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的民间借贷协议书、收条、中国农业银行转账回单及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有双方签订的协议书、收条和转账回单等为证，本院予以确认。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还借款并支付利息和律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告严曹忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严曹忠于本判决生效之日起十日内归还原告王中霞借款本金40,000元；二、被告严曹忠于本判决生效之日起十日内支付原告王中霞借款利息及借款逾期利息(以本金40,000元为基数，自2016年9月17日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)；三、被告严曹忠于本判决生效之日起十日内支付原告王中霞律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计850元，由被告严曹忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月六日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2492号   原告：马丽青,女,汉族,1982年3月24日出生。   被告:洪洞县寅通物流有限公司,住所地:洪洞县万安镇高公村河西洪三路北3号。   法定代表人:刘刚刚,职务:执行董事。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司,住所地:临汾市鼓楼西人民公园西侧。   法定代表人:刘学敏,职务:负责人。   本院在审理原告马丽青诉被告洪洞县寅通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。2019年11月20日，原告马丽青向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马丽青撤回对被告洪洞县寅通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告马丽青撤回起诉。   案件受理费150元，由原告马丽青负担。   审 判 员 赵莉霞     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 马晨辉   书 记 员 韩慧静
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初112号起诉人向开生，男，1950年6月6日出生，土家族，农民，古丈县人，住湖南省古丈县。起诉人向国荣，男，1976年6月9日出生，土家族，农民，古丈县人，住湖南省古丈县。2019年11月13日，本院收到起诉人向开生、向国荣的起诉状，诉称：起诉人向开生和向国荣通过农村土地承包、换地及开垦方式取得古丈县城北竹溪湾（现太阳城）湾里孔1339.7㎡等土地。因第三人古丈新城医院建院使用这块土地，被告古丈县自然资源局以挂牌出让方式（挂牌编号：古土网告字【2014】11号）将该地卖给第三人古丈新城医院。2014年9月1日，第三人古丈新城医院与被告古丈县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，交纳110.53万元土地出让金，从被告古丈县国土资源局手中拿到起诉人所有的1339.7㎡土地。起诉人因土地补偿事宜，无法与被告古丈县自然资源局及第三人新城医院达成一致。起诉人认为被告古丈县自然资源局挂牌出让起诉人土地的行政行为严重违法，将被告古丈县自然资源局和第三人古丈新城医院诉至法院，请求依法确认被告古丈县自然资源局挂牌出让古丈县城北竹溪湾（现太阳城）湾里孔1339.7㎡等土地的行政行为违法。本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉人提交的相关证据可以确认古丈县国土资源局于2014年7月23日对涉案土地进行挂牌出让公告，起诉人从公告时就应当知道其土地被出让的事实，起诉人现在起诉要求确认挂牌出让的行政行为违法已经超过了法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的被耽误时间的情形，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下：对向开生、向国荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  杨冬初审 判 员  申 丽二〇一九年十一月十九日代理书记员  石 玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4220号原告：蒋海江，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：侍昌明，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒋海江与被告侍昌明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海江到庭参加诉讼，被告侍昌明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋海江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款156200元，并承担从2011年10月29日起至清偿之日止，按月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，被告到原告门市购买木材，并立下欠条载明：“今欠到小蒋木材款壹拾伍万陆仟贰佰元整，在2012年7月1日前还捌万元整，到时不还按贰分利息算”。原告从2012年至今一直催要货款均未果，故诉至法院，请求判如所请。侍昌明未作答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2011年10月29日，侍昌明从蒋海江处赊购木材，向蒋海江出具欠条一张，载明：“今欠到小蒋木材款壹拾伍万陆仟贰佰元整；在2012年7月1日前还捌万元整。（到时不还按贰分利息算，从2011.10.29起”。后，原告向被告催要货款未果，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的欠条，双方实际发生了货物买卖往来，故本院认定原、被告买卖合同关系成立。被告向原告出具了欠条。被告应当按约定及时支付货款。因被告侍昌明未能按时履行付款义务，其还应按约定承担逾期付款利息。综上，原告要求被告侍昌明还款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侍昌明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侍昌明于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋海江货款156200元及利息（自2011年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由被告侍昌明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周    子    荣人民陪审员 华茂仁人民陪审员刘从江二〇一九年十一月五日法官 助理 王         伟书 记 员 张    慧    雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4663号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：庞伯成，男，1988年1月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：唐红英，女，1986年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与庞伯成、唐红英追偿权纠纷一案中，查封了被执行人庞伯成所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款4734.22元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈良友
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86061号原告：三河市民意劳务派遣有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇西街村。法定代表人：侯侠，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，三河市民意劳务派遣有限公司会计。委托诉讼代理人：华淑敏，女，三河市民意劳务派遣有限公司副经理。被告：马振宗，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人:毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈硕雨，男，中国能源建设集团北京电力建设有限公司劳动人事主管。委托诉讼代理人：王红斌，男，中国能源建设集团北京电力建设有限公司人力资源部副经理兼创业管理中心主任。原告三河市民意劳务派遣有限公司（以下称民意公司）与被告马振宗（以下称姓名）、被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下称能源公司）劳动争议一案，民意公司于2019年9月3日向本院提交起诉书。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初68843号马振宗与能源公司、民意公司劳动争议一案及（2019）京0105民初68852能源公司与马振宗、民意公司系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，三案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初68843号案件审理。审判员  郭天天二〇一九年十一月十三日书记员  史 可
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11247号原告杨炳，男，汉族，1973年12月14日生，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人余青青，女，汉族，1991年1月1日生，住安徽省桐城市，北京东灵通律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000161710号关于第27260963号“麦乡基”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年9月10日。开庭审理时间：2019年9月25日。被告以原告申请注册的第27260963号“麦乡基”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一目前处在撤销复审程序中，权利状态存在不确定性，恳请贵院待引证商标一撤销复审裁定后再进行裁判。二、诉争商标与引证商标一的外观、含义均不相同，不构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标应当予以注册。三、诉争商标经原告使用和大力推广为广大公众所知悉，已经形成特定的消费群体，具有较强的显著性，不会造成引证商标的误认、混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27260963。3.申请日期：2017年11月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群:4301）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；寄宿处；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；茶馆。二、引证商标一1.注册人：李明海。2.注册号：9035754。3.申请日期：2011年1月10日。4.专用权期限至2022年3月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第43类，类似群:4301-4302）：餐厅；备办宴席；快餐馆；自助餐厅；流动饮食供应；酒吧；茶馆；咖啡馆；提供野营场地设施；鸡尾酒会服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼阶段提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“麦乡基”，引证商标一为纯文字商标“麦香基”，在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；寄宿处；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；茶馆”等服务与引证商标一指定使用的“咖啡馆；餐厅”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一指定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，截至本案一审判决前，原告亦并未提交引证商标一因连续三年不使用而被撤销的相关证据，引证商标一仍然是在先有效商标。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标一相区分的显著特征。故原告相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨炳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨炳承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 黄 晶二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27586号原告：张术义，男，1951年5月25日出生，满族，鸿鑫工程有限公司退休职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭磊，北京市律理律师事务所律师。被告：鸿鑫工程有限公司，注册地山东省济南市山师东路4号。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，1987年3月21日出生，汉族，鸿鑫工程有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。原告张术义（以下简称原告）与被告鸿鑫工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭磊，被告的委托诉讼代理人张蕾、张华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠付的工资204000元；并按日万分之一的标准给付迟延给付违约金61200元。事实和理由：2017年2月，原、被告双方签订《劳务合同》，约定原告担任被告的工程监理总监一职，负责工程监理管理，合同期限三年。自2017年2月22日至2020年2月21日。双方还约定，被告应于每月30日前以货币形式支付原告上一个月的劳务报酬。被告不按照约定日期向原告支付劳务报酬的，每拖欠一日按照所拖欠的金额的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告认真履行合同。2018年9月22日，被告的工程经理通知原告：因为原告年龄较大、工资较高，要辞退原告，不要来上班了。原告经过认真考虑，同意解除《劳务合同》，双方对拖欠的劳务费用进行了确认，签署了《确认函》，确认被告拖欠原告2017年7月到11月、2018年1月及2018年7月至10月的劳务报酬共计209500元。后被告支付了5500元，尚欠204000元。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在被告处担任工程监理总监，在合同履行过程中被告将原告派往XX项目。但由于该项目是案外人马某某从被告处内部承包的，原告的工资虽由被告进行发放，但所有的工资来源都是从马某某项目收益或工程款中予以支付。我们目前无法核实到底欠原告多少钱。双方约定了违约条款，违约金应按合同约定支付，原告主张的违约金过高。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月23日，原、被告双方签订《劳务合同》。约定：被告聘请原告作为被告工程监理总监，合同期限3年，自2017年2月22日至2020年2月21日；工作方式是全日制、标准工作日；被告每月30日前以货币形式支付原告上一个月（自然月）的劳务报酬；如不按照合同约定的日期向原告支付劳务报酬的，每拖欠一日按照拖欠金额的万分之一向原告支付违约金。2018年12月17日，原、被告双方协议解除劳务合同关系。被告为原告出具了拖欠劳务费的《确认函》。确认函确认：截止至2018年10月31日，被告欠原告工资报酬共10笔，共计209500元尚未发放，工资报酬组成明细如下：1、2017年7月份薪酬19500元；2、2017年8月份薪酬19500元；3、2017年9月份薪酬19500元；4、2017年10月份薪酬23000元；5、2017年11月份薪酬23000元；6、2018年1月份薪酬23000元；7、2018年7月份薪酬13000元；8、2018年8月份薪酬23000元；9、2018年9月份薪酬23000元；10、2018年10月份薪酬23000元。被告在确认函下方盖章并加盖了法定代表人李毅的个人名章。审理中，原告自述被告后给付原告劳务费5500元。以上事实有《劳务合同》、确认函等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告双方签订了《劳务合同》，原告履行了合同约定的义务，被告应支付劳务费。在双方解除劳务合同关系的同时，被告确认了拖欠原告劳务费的数额，现被告应支付拖欠的劳务费。同时依据双方的合同，被告亦应给付违约金，原告主张的违约金过高，本院依据合同进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：一、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张术义劳务费二十万零四千元。二、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以一万四千元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一七年九月一日至实际给付之日止的违约金。三、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以一万九千五百元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一七年十月一日至实际给付之日止的违约金。四、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以一万九千五百元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一七年十一月一日至实际给付之日止的违约金。五、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以二万三千元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一七年十二月一日至实际给付之日止的违约金。六、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以二万三千元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一八年一月一日至实际给付之日止的违约金。七、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以二万三千元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一八年三月一日至实际给付之日止的违约金。八、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以一万三千元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一八年九月一日至实际给付之日止的违约金。九、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以二万三千元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一八年十月一日至实际给付之日止的违约金。十、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以二万三千元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一八年十一月一日至实际给付之日止的违约金。十一、被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内以二万三千元为基数、按照日万分之一的标准给付原告张术义自二〇一八年十二月一日至实际给付之日止的违约金。十二、以上第二项至第十一项的总金额不得超过六万一千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告张术义负担832元（已交纳），由被告鸿鑫工程有限公司负担3618元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件保全费1774元，由被告鸿鑫工程有限公司负担（因原告张术义已交纳，被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张术义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  周红英人民陪审员  王 雪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  佟 飞
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2219号原告：昆明市华港饲料有限公司。住所：云南省昆明市安宁市火龙村。法定代表人：彭佳琳，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。被告：王芝富，男，壮族，1986年7月31日生，住广西西林县。原告昆明市华港饲料有限公司与被告王芝富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告昆明市华港饲料有限公司委托诉讼代理人黄建华到庭参加诉讼，被告王芝富经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市华港饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付拖欠原告货款37140元，并按每天1‰违约金支付(暂从2018年11月30日计算到2019年1月30日合计：2228.40元)，直到全部本金付清为止，两项合计：39368.40；2、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实与理由：原、被告双方系供需关系，被告向原告公司购买饲料养鱼，截止2017年11月14日被告共欠原告饲料款37140元，被告承诺在2018年3月31日前全部还清欠款，还款期限到后，被告并未按其承诺支付欠款，2018年10月原告委托律师致函给被告，被告收到律师函后未给答复，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告王芝富未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王芝富向昆明市华港饲料有限公司购买饲料，2018年6月22日，经过双方结算，截止2018年5月31日，王芝富尚欠昆明市华港饲料有限公司饲料款37140元，王芝富于结算当天签订还款承诺书，承诺书签订后，王芝富未按期还款。以上事实有昆明市华港饲料有限公司提供的应收款明细表、欠条、承诺书，以及当事人庭审陈述证实，王芝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，王芝富向昆明市华港饲料有限公司购买饲料，双方成立真实有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因此，昆明市华港饲料有限公司要求王芝富支付饲料款37140元的请求于法有据，应予支持。关于违约金问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王芝富逾期支付货款,理应赔偿由此给昆明市华港饲料有限公司造成的损失，因原告主张的违约金过高，本院酌情调整损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于律师费问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张律师费5000元，但未提交证据证明双方对律师费的承担进行过约定，因此，对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由王芝富于本判决生效后立即向昆明市华港饲料有限公司支付货款37140元，并以上述货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自2018年6月1日起至款项还清之日止的损失。二、驳回昆明市华港饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由昆明市华港饲料有限公司承担74.5元，由王芝富承担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  道永升二〇一九年十一月一日书记员  侯 蕊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1700号 申请执行人达拉特旗开达投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：段涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳秋，该公司法务。 被执行人杨树森，男，1953年12月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人韩毛毛，女，1953年6月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市，系被告杨树森的妻子。 申请执行达拉特旗开达投资有限公司与被执行人杨树森、韩毛毛追偿权纠纷一案，本院（2019）内0621民初2483号民事调解书已经发生法律效力。因杨树森、韩毛毛未履行裁决书确定的义务，达拉特旗开达投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为2075232.2元，案件受理费11618元，保全费5000元，反担保保险费4132.2元，由被执行人承担。 根据申请执行人达拉特旗开达投资有限公司的申请，本院于2019年9月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨树森、韩毛毛采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月一日 书记员  付 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11825号之二 申请执行人：蓝永杰，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：甘星才，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人蓝永杰与被执行人甘星才健康权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初2057号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付22000元及案件受理费250元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付20000元、迟延履行利息269.5元及案件受理费250元。本院于2019年7月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月五日 书记员  张 洁
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1022号 罪犯曹现磊，男，1989年10月20日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）日刑初字第27号刑事判决，以被告人曹现磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。扣押在案的作案工具iphone5s手机一部以及毒资一千元予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更346号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯曹现磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹现磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹现磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹现磊确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹现磊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月19日起至2029年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1896号 申请执行人：南昌盛锦房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路879号办公楼三楼，统一社会信用代码：913601223092675200。 法定代表人：王源，该公司董事长。 委托代理人：陈雨和，该公司员工。 被执行人：冯彪，男，汉族，1984年11月11日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月16日作出的（2019）赣0112民初1990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯彪未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌盛锦房地产开发有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯彪在银行的存款50000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员 夏梦雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10752号原告：于国凤，女，1972年11月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王凤，女，1964年11月1日出生，汉族，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。被告：潘然，女，1989年9月3日出生，汉族，北京市朝阳区居民。公民身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。统一社会信用代码：91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告于国凤与被告王凤、潘然、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国凤及其委托诉讼代理人董静，被告王凤、潘然、被告大地财险北京分公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国凤向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费79798.67元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费13500元、误工费36000元、残疾赔偿金135980元、被抚养人生活费17170.40元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2841.36元、残疾辅助器具费1099元、交通费2000元、财产损失1500元。事实与理由：2018年12月13日8时15分，潘然驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区××环岛西南处时，适与由南向北骑自行车行驶至此的我相撞，事故造成我的车辆损坏及身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，潘然负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院治疗，经医院诊断伤情为左胫骨平台骨折、全身多处软组织损伤等，我为此住院治疗45天，期间行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院后定期复查。我的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定属十级伤残，赔偿指数为10%。潘然驾驶的事故车辆所有人系王凤，大地财险北京分公司作为事故车辆交强险及商业险承保公司，应对此事故承担赔偿责任。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告潘然辩称：我对事故交通发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后我垫付了救护车、挂号费用160元（票据在原告手中）。我与王凤是母女关系，车辆是我母亲的，我是车辆实际使用人，我父亲是车辆的投保人。对于保险公司不负担的部分，我同意承担赔偿责任，不需要我母亲承担责任。被告王凤辩称：我对事故发生的事实和责任认定没有异议。我是车辆的所有人，该车辆主要是我女儿潘然使用。被告大地财险北京分公司辩称：我公司对事故发生的事实与责任认定没有异议。潘然所驾车辆在我公司投保了机动车交强险与商业第三者责任险（保险金额50万，有不计免赔），事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日8时15分，潘然驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区××环岛西南处时，适遇于国凤骑自行车行驶至此，两车相接触，事故造成两车损坏及于国凤身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，潘然负事故主要责任，于国凤负次要责任。事故发生后，于国凤被送往北京市平谷区医院治疗，经医院诊断伤情为“左胫骨平台骨折、局部皮肤坏死、皮下剥脱、全身多处软组织损伤、子宫肌瘤、贫血”。于国凤的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具鉴定意见：被鉴定人于国凤致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。另查，潘然与王凤系母女关系。潘然驾驶的事故车辆登记在王凤名下，该事故车辆在大地财险北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，于国凤的经济损失为：医疗费79787.67元（含潘然垫付费用160元）、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费17170.40元、精神损害抚慰金5000元、护理费9750元、误工费16300元、辅助器具费1099元、交通费500元、财产损失400元、鉴定费2841.36元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队城南中队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。潘然所驾车辆在大地财险北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故于国凤遭受的合理损失，应由大地财险北京分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，因王凤对损害的发生并无过错，应由潘然依责承担赔偿责任。于国凤主张的辅助器具费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费数额符合法律规定，本院均予以支持。于国凤主张的医疗费，本院根据票据核实，核实数额时扣除复印费用；营养费，本院根据于国凤的伤情、年龄等酌情确定；护理费，本院根据于国凤的伤情、护理费票据及本地一般护工标准予以核算；误工费，本院根据于国凤的年龄、伤情等酌情考虑；交通费，本院根据于国凤就医的次数、距离等酌情确定。于国凤主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情并结合潘然的过错程度等酌情确定。双方就财产损失达成一致意见，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于国凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、财产损失总计226720.95元（其中被告潘然垫付的费用160元由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司直接支付被告潘然）；二、驳回原告于国凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告于国凤负担891元（已交纳），由被告潘然负担2079元（于本判决生效后七日内支付）。鉴定费2841.36元，由原告于国凤负担852.41元，由被告潘然负担1988.95元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 新书 记 员 王锦娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9288号原告：陈慕鸿，男，1995年12月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：上海北旺物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高明，职务执行董事。原告陈慕鸿与被告上海北旺物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慕鸿的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告上海北旺物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慕鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费人民币52650元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以52650元为基数，自2018年9月起按照中国人民银行贷款利率计算，至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：牌号为沪BHXXXX轻型箱式货车实际所有人为原告陈慕鸿，该车因运输需要租赁上海强生便捷货运有限公司车牌号。2017年3月起，原告将上述车辆租赁给被告作为生产业务用车，每月租金为8100元，双方每年均签订汽车租赁合同。同时，原告作为被告驾驶员在被告的安排下使用上述车辆为被告运输货物。次年租赁期间，被告仅支付了5.5个月车辆租赁费。现要求法院支持原告诉请。被告上海北旺物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：牌号为沪BHXXXX轻型箱式货车实际所有人为原告陈慕鸿，原告向上海强生便捷货运有限公司租赁了车牌照。2018年3月16日，原告与被告上海北旺物流有限公司签订了《汽车租赁合同》，原告将其所有的牌号为沪BHXXXX货车出租给被告，期限为一年，自2018年3月16日起至2019年3月15日止。每月租金为8100元。期间，被告共支付原告6个月车辆租赁费，分别是：2018年4月2日、5月11日、6月7日通过银行转账支付原告各8100元，2018年8月29日、11月13日被告法定代表人高明通过微信转账给原告各8100元，2019年1月28日，被告法定代表人高明通过手机银行转账给原告8100元。随后，被告停止履行支付义务。故原告诉至本院要求判决如其诉请。另查，原告与被告签订过劳动合同，原告作为被告雇佣的驾驶员使用上述租赁车辆为被告运送货物。根据被告提供的微信群派工单，被告最后一次指派原告送货时间为2019年3月12日。2019年4月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求与被告解除劳动合同，并要求被告支付原告2019年1月1日至2019年4月15日期间工资等。2019年8月，该仲裁委员会出具了裁决书，支持了原告的申请。以上事实，有原告与上海强生便捷货运有限公司签订的《车牌租赁合同》，上海强生便捷货运有限公司出具的委托书，车辆行驶证，2018年3月16日原、被告签订的《汽车租赁合同》，中国银行交易流水明细清单，微信转账记录，上海北旺物流行车路线安排表，微信群派工单和普劳人仲(2019)办字第1364号裁决书佐证。审理中，原告变更诉请：1、要求被告支付原告6个月的车辆租赁费；2、撤回要求被告支付逾期付款利息之诉请。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同的承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告将其实际所有的货车出租给被告使用，租期为一年，每月租金为8100元，原告并作为被告雇佣的驾驶员使用租赁车辆完成被告指派的运输业务，上述事实由原告提供的租赁合同，劳动仲裁裁决书、派工单及被告支付部分租金的银行转账凭证等佐证，本院依法予以认定。根据原告提供的被告转账记录，被告仅支付了6个月的租金，现原告要求被告支付剩余6个月的租金，并无不当，本院予以支持。被告上海北旺物流有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案公正裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海北旺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈慕鸿车辆租赁费人民币48600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币620元，由被告上海北旺物流有限公司负担。本案受理费人民币1146元，由被告上海北旺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月九日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。