wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田青，女，1945年6月12日出生，汉族，住山西省长治市城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨斗则，男，1941年6月3日出生，汉族，住山西省长治市城区，系田青之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府，住所地山西省长治市城区英雄中路68号。 法定代表人：杨勤荣，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府），住所地山西省长治市潞城区衙道街16号。 法定代表人：郭强，该区人民政府区长。 原审第三人：潞城市潞华消费合作社（原城关供销社），住所地山西省长治市潞城区城内正街。 法定代表人：孙秀军，该合作社主任。 再审申请人田青、杨斗则因诉山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）、山西省长治市潞城区人民政府（以下简称潞城区政府）房屋行政强制及行政复议一案，不服山西省高级人民法院(2019)晋行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田青、杨斗则申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律错误；一、二审法院遗漏确认潞城区政府强拆违法的诉讼请求；一、二审法院违反法定程序进行审理。请求：1.撤销山西省高级人民法院(2019)晋行终207号行政裁定；2.撤销山西省晋城市中级人民法院(2018)晋05行初85号行政裁定；3.撤销长治市政府长政行复驳〔2018〕1号驳回行政复议申请决定书；4.撤销原潞城市人民政府答复意见书；5.改判支持田青对其父母的原房地产享有继承权；6.确认潞城区政府强制拆除申请人45号宅院房屋的行为违法。 本院经审查认为，田青、杨斗则以潞城区政府违法强制拆除案涉房屋、长治市政府违法驳回其复议申请为由，提起本案诉讼。根据原审查明，案涉房屋系由田青的父母于1950年购得，用于居住和经营私营旅馆。原审第三人潞城市潞华消费合作社（下称城关供销社）主张在1955年社会主义改造中，案涉房屋已作为股金入股城关供销社，但田青、杨斗则予以否认。现城关供销社、田青和杨斗则双方对案涉房屋均不持现行有效的土地及房屋权属证明。但是案涉房屋宅院一直由城关供销社占有、使用。在1970年和2006年，城关供销社对案涉房屋及宅院两次进行翻建和改建。据此，因案涉房屋的权属问题属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发［1992]38号）第三条的规定，驳回田青、杨斗则的起诉，并无不当。长治市政府驳回田青、杨斗则的复议申请，不属于复议机关维持原行政行为、复议机关作为共同被告的情形。因此，田青、杨斗则一审诉讼请求违反“一行为一诉讼”的诉讼原则。此外，田青、杨斗则于2018年8月14日收到驳回行政复议申请决定，其于2018年9月4日提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。二审法院为减少当事人诉累，在指出前述问题的前提下，驳回田青、杨斗则的上诉，本院予以支持。 综上，田青、杨斗则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田青、杨斗则的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1633号申请执行人：侯召银，男，1967年3月4日生，汉族，农民，住单县。被执行人:王顺，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人侯召银与被执行人王顺买卖合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）鲁1722民初4078号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款15000元。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1722执1633号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权15000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4078号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1432号关庆峰、韩跃：本院在执行关庆峰与韩跃委托合同纠纷一案中，执行标的2000元。执行依据（2018）吉0202民特235号已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人韩跃自动履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费50元由被执行人缴纳。至此，申请执行人关庆峰向本院申请执行的（2018）吉0202民特235号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1628号申请执行人:魏良荣,女,1959年10月12日出生,汉族,住灌云县。被执行人:龚强,男,1978年12月24日出生,汉族,住灌云县。申请执行人魏良荣与被执行人龚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0723民初390号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告龚强于本判决生效后十日内归还原告魏良荣借款人民币70000元，并支付利息（以人民币70000元为本金，按照年利率6%计息，自2018年1月9日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月17日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月11日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行66890.75元，执行标的到位3109.25元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2718号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆金峰，男，1958年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。再审申请人陆金峰因与被申请人上海联源物业发展有限公司(以下简称联源公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆金峰申请再审称,陆金峰由徐汇凌云公益服务社开具介绍信至联源公司工作，联源公司拒绝与其签订劳动合同，每月工资由联源公司转账给徐汇凌云公益服务社，再由徐汇凌云公益服务社支付给陆金峰。根据相关规定，应认定陆金峰与联源公司之间存在劳动关系，因其在职期间从未休过年休假，故要求联源公司支付未休年休假工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，按照联源公司与徐汇凌云公益服务社签订《社区“四保”岗位劳务承包协议》及陆金峰与徐汇凌云公益服务社签订《劳务工聘用上岗协议书》的约定，陆金峰至联源公司处从事保安工作，徐汇凌云公益服务社为陆金峰办理了网上招退工手续，并为陆金峰缴纳相应的社会保险费，联源公司将有关款项转至徐汇凌云公益服务社，再由徐汇凌云公益服务社向陆金峰支付劳动报酬。本案中，陆金峰主张其与联源公司之间存在劳动关系，要求联源公司支付其在职期间未休年休假工资，但现有证据无法证明陆金峰与联源公司之间存在劳动关系，且双方亦无带薪年休假的特别约定，原审法院据此对陆金峰要求联源公司支付未休年休假工资的请求不予支持，并无不当。综上，陆金峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆金峰的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2075号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王美晖，男，1999年7月27日出生，居民身份证号码431026199907271032，瑶族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市乐昌市廊田镇楼下村委会楼下组4片3号，暂住深圳市龙华区福城街道大水坑金湖湾小区433栋602房，观澜富士康员工。因涉嫌非法侵入住宅，于2019年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2177号起诉书，指控被告人犯非法侵入住宅罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王美晖在本市观澜富士康务工，常到其堂哥位于龙华区大水坑社区金湖湾433栋602房的家中借宿。2019年6月，王美晖找房东借备用钥匙时，发现房东的儿子廖某迪（未成年）不核对身份就轻易借出钥匙。后王美晖趁机找廖某迪借用该栋302房的钥匙，并暗自配了该房钥匙备用。自6月至8月8日，王美晖使用上述备用钥匙多次进入被害人赖冬梅居住的302房，翻看衣柜及晾晒在阳台的内衣裤。8月8日18时许，王美晖在302房间再次实施上述行为时被下班回家的赖冬梅发现。赖冬梅当场报警，王美晖留在现场等候。后公安民警到场将王美晖抓获，并在其身上缴获作案工具钥匙一把。                  本院意见              被告人的行为构成非法侵入住宅罪，其具有自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人王美晖犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年12月7日止。）          二、扣押的作案工具钥匙一把依法予以没收。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人：潘子罕，上海市公安局静安分局局长。再审申请人马季萌因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马季萌申请再审称，静安公安分局没有证据证明本案再审申请人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，该局作出的编号为沪公(静)行罚决字〔2018〕第XXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)主要证据不足。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，静安公安分局根据在案证据认定,马季萌于2018年4月8日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，又因马季萌曾于2018年2月24日受过治安管理处罚，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)之规定作出本案被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实的主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因马季萌申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，马季萌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马季萌的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执恢129号之一 申请执行人：姚某某，现住包头市。 被执行人：王某，现住包头市。 本院在执行姚某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执恢129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：柏学会，男，1987年11月29日出生，汉族，住所：山东省泰安市岱岳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柏学会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20176元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月2日尚欠本金余额11547.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11547.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柏学会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11547.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告柏学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32398号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：梁珊珊，女，1988年11月6日出生，汉族，住所：广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁珊珊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额9371.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9371.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁珊珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9371.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告梁珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3704号申请执行人：高国军,男,19680721出生,51岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张新朋,男,19870918出生,32岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省太和县人民法院已生效的（2019）皖1222民初4670号确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张新朋银行存款4840元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月一日书记员  刘雪敏
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执3098号 申请执行人徐元根与被执行人刘秀云民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日审结，该案（2018）苏1202民初6595号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘秀云银行存款人民币30350元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶 灿
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更945号罪犯常绍俊，男，1954年2月28日生,汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年7月13日，本院作出（2010）黔毕中刑初字第102号刑事判决，认定被告人常绍俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。其他同案犯不服，提出上诉。2010年11月15日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月22日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）黔刑执字第264号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年5月5日作出（2017）黔05刑更149号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯常绍俊在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯常绍俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年12月的考核中评为改造积极分子一次，转换三个表扬;2017年1月至2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获8个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯常绍俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯常绍俊减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常绍俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年4月22日起至2031年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2989号 原告：薄刚，男，1974年11月26日出生，汉族。 被告：濮阳中原三力实业有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县马庄桥中原油田第七矿区。 法定代表人：许振波，该公司董事长。 薄刚与濮阳中原三力实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告薄刚于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薄刚撤诉。 案件受理费6,040.0元，减半收取计3,020.0元。 审判员  王凤禄 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特202号 申请人：厦门叁幕互动科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路57号601单元之五。 法定代表人：郑国伟，执行董事兼总经理。 委托代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托代理人：傅巧玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被申请人：厦门深度空间装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鼓岩路华论国际大厦2124A号。 法定代表人：黄青芳，经理。 申请人厦门叁幕互动科技有限公司（下称厦门叁幕公司）与被申请人厦门深度空间装饰工程有限公司（下称厦门深度空间公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 厦门叁幕公司称，请求确认厦门叁幕公司与厦门深度空间公司签订的《瑞景天台二次装修合同》中关于仲裁协议的约定有效，即本案应由厦门仲裁委员会裁决。事实与理由：1.案涉仲裁协议在形式上具备了请求仲裁的意思表示，仲裁事项和选定的仲裁委员会等三项基本内容，且实体上上述三项基本内容合法、有效，故应认定案涉仲裁协议合法有效。厦门叁幕公司与厦门深度空间公司签订的《瑞景天台二次合同》约定：“八、争议解决办法：在合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决；协商解决无法解决的，由仲裁机构裁决。”根据《中华人民共和国仲裁法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构名称，应当认定选定了仲裁机构。”可知，虽然案涉仲裁协议未载明具体仲裁机构名称，但案涉合同的合同主体住所地、合同履行地均在厦门市，且厦门是有且仅有一个“厦门仲裁委员会”，故应当认定合同双方当事人选择了明确的仲裁机构。2.案涉仲裁协议不存在法定无效事由，应认定案涉仲裁协议合法有效。3.双方在签订案涉合同时约定了仲裁协议，即表明双方均有将其可能发生的合同争议提交仲裁机构以仲裁的方式解决的意思表示，对双方达成的仲裁合意，应予以充分的尊重和考量。综上，案涉仲裁协议系双方真实意思表示，符合法定有效要件，不存在无效事由，故案涉仲裁协议应认定为合法有效。 厦门深度空间公司称，《瑞景天台二次装修合同》是双方共同签订的，但是就案涉仲裁协议效力问题，双方在合同中约定的争议解决条款，没有约定仲裁委员会，争议发生后，双方也没有就仲裁委员会作出补充协议，且双方没有就争议解决方式达成任何其他协议，故根据相关法律规定，该仲裁条款无效。 经审查查明，厦门叁幕公司与厦门深度空间公司签订了《瑞景天台二次装修合同》，合同第八条约定：“争议解决办法：在合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决；协商解决无法解决的，由仲裁机构裁决”。厦门深度空间公司就案涉争议已向厦门市思明区人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院于2019年5月28日立案受理，但目前尚未开庭。 本院认为,依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，双方共同签订的《瑞景天台二次装修合同》第八条争议解决办法中约定：“在合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决；协商解决无法解决的，由仲裁机构裁决”，该仲裁条款虽然有明确的请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，但未选定具体的仲裁机构，且争议发生后，双方当事人也没有就仲裁机构选定达成补充协议。虽然合同主体住所地、合同履行地均在厦门市，但仲裁不受地域限制，案涉仲裁条款也未约定以当事人所在地或合同履行地的仲裁机构仲裁，该条款无法确定具体的仲裁机构。厦门叁幕公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案业经上级人民法院审核。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人厦门叁幕互动科技有限公司的请求。 申请费400元，由申请人厦门叁幕互动科技有限公司负担。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张清姬 书记员 范亲 敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示； (二)仲裁事项； (三)选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2228号原告：卢建宾，男，1973年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人杨建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告：黄邦波，男，1989年1月24出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。上列原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建强到庭参加了诉讼。被告黄邦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金68437.42元（人民币，下同）及利息（按月利率3%自2017年8月2日起计算至款项付清之日止）；2.请求判令被告支付原告油漆费31105元、扣件480元、钢管160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因坪山电厂项目向原告租用脚手架钢管和扣件等建筑器材，双方于2017年4月18日签订了《周转材料租赁合同》，合同约定脚手架钢管每吨每月95元，扣件每套每月0.18元，租期为三个月，每月月底对账，两月结清一次，如不能按时支付租金则按每月每元0.03元的利率补偿损失。自2017年4月至2017年7月底租金累计108437.42元，后被告仅支付40000元，剩余租金和油漆费等均未支付。被告黄邦波未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明,2017年4月18日，原、被告之间签订一份《周转材料租赁合同》，约定被告因坪山电厂项目向原告租用脚手架钢管及配套扣件，其中脚手架钢管每吨每月95元，扣件每套每月0.18元；租金计算方式为实际租用量×单价/30×实际使用天数；结算方式为每月月底对账，两个月结清一次，如不能按时支付租金则每月每元0.03元的利率补偿原告商业损失，以此类推直至双方全部结清之日。此外，《周转材料租赁合同》第五条格式条款后面手写了一行字“刷漆费每吨120元由甲方每月，月底付清”。2017年8月2日，被告及其工人徐英岳在原告打印的租金表上签字确认4月-6月期间的钢管租金63086.24元，扣件租金45351.18元，合计108437.42元。该份租金表的中间空白部分有手写“239.27×130=31105元油漆费”“32个送检扣件×15=480元”“送检管两条×80=160元”等字样。原告当庭主张合同及租金表的上述手写部分均为被告指派的工人书写，但无法说明书写人。另，原告当庭确认被告于2017年年底支付了40000元，余款68437.42元未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据原告提供的《周转材料租赁合同》、租金表等证据可以证实被告在2017年4-6月期间租用原告钢管脚手架、扣件共计租金108437.42元。原告当庭确认被告已付40000元，因被告未到庭应诉，亦未提供证据证明已支付剩余租金，故原告诉请被告支付租金68437.42元，本院予以支持。被告未按照约定的时间支付租金，其行为已经构成违约，故原告诉请的逾期利息可按照法律规定的年利率24%自2017年8月2日起计算至款项付清之日止；原告诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。《周转材料租赁合同》、租金表中除签名以外的手写部分均非原、被告书写，原告既未能说明书写人，也未能举证证明手写部分的内容得到被告的认可，因此，原告主张双方约定并结算了油漆费、扣件及钢管费，本院不予采信。原告诉请被告支付油漆费31105元、扣件480元、钢管费160元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄邦波在本判决生效之日起十日内支付原告卢建宾租金68437.42元及利息（按照年利率24%，自2017年8月2日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告卢建宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元（原告已预交），由原告负担1184元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  钟玉芸人民陪审员  朱爱华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄柳苑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保841号申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。被申请人：远光智和卓源（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：黄建元。杭州海康威视科技有限公司与远光智和卓源（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人远光智和卓源（北京）科技有限公司名下银行存款94299元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月21日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人远光智和卓源（北京）科技有限公司名下银行存款94299元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 傅 静二〇一九年十一月二十九日书记员 李泳泽
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1386号原告：王永臣，男，1979年12月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张高伟，女，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：寇福海，男，1982年9月20日出生，住辽宁省庄河市。原告王永臣与被告寇福海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永臣的委托诉讼代理人张高伟到庭参加了诉讼，被告寇福海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。王永臣向本院提出的诉讼请求：1、给付货款28500元；2、按两分自欠款之日给付利息；3、承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月8日在我处拉走卷材300卷，价值28500元至今未还，故诉至贵院请判决。被告寇福海未到庭也没提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：欠条，证明被告欠我钱。本院经审理认定事实如下，原、被告系通过购货相识，2016年7月8日，被告在原告处购买卷材300卷，合计28500元，未支付货款，仅给原告出具一张收条。并在年月日后方标明，出现纠纷在双台子区，违约按2分利息给付。本院认为:原、被告虽然未签订书面合同，结合原告出具的欠条，可以认定被告向原告购买卷材的事实存在，被告应当及时给付原告货款。现被告未按期付款，应当承担法律责任。关于利息问题，欠条后写明的违约按2分利息给付，书写格式有悖常理，在庭审中原告对是否是被告书写不清楚，因此，视为双方未约定违约金，原告要求被告按2分向其支付利息的请求没有依据，不予支持。被告应以欠条确定的未付货款28500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇福海于本判决生效后十日内偿还原告王永臣货款人民币28500元。并从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清时止。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告寇福海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月十一日书记员  路丝钧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11314号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：洪亚强，男，系该公司员工。 被告：黄双梅，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄双梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以黄双梅已经履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1715号之一申请执行人：内蒙古和圣福房地产开发有限公司，法定代表人：陈景辰，职务总经理。被执行人：张玉国，男，汉族。本院在执行申请执行人内蒙古和圣福房地产开发有限公司与被执行人张玉国公证债权文书一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处作出的（2018）内证执字第55号公证书，于2018年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金300万元、利息及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.被执行人名下福特牌车辆已委托当地法院查封车辆手续，未实际控制车辆无法进入评估拍卖程序；2.查明被执行人名下无房产、证券、股权登记信息；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人内蒙古和圣福房地产开发有限公司享有要求被执行人张玉国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张玉国负有继续向申请执行人内蒙古和圣福房地产开发有限公司履行债务的义务。申请执行人内蒙古和圣福房地产开发有限公司发现被执行人张玉国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月八日书记员  王玉英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43598号原告：何小云，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何云恒，湖南盛隆森律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳，总经理。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇，总经理。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。本院受理原告何小云与被告北京安信卓越信息咨询有限公司、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、被告王伟民间借贷纠纷一案，2019年11年26日，原告何小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何小云撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  羡 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32889号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯宗健，男，1997年3月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯宗健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127101401619995）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯宗健向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯宗健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72191号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：郭晓丹，女，1983年1月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭晓丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告郭晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭晓丹偿还借款本金12674元;2、郭晓丹偿还借款期限内利息1003.8元；3、郭晓丹支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12674元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郭晓丹承担。被告郭晓丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人郭晓丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2479.85元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郭晓丹约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称郭晓丹自2018年3月26日开始逾期，截至2019年11月5日，郭晓丹尚欠借款本金12674元，利息1003.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郭晓丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郭晓丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郭晓丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郭晓丹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭晓丹应当按期支付利息并偿还本金。现郭晓丹逾期还款，国美公司要求郭晓丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭晓丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12674元、借款期限内利息1003.8元；二、被告郭晓丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12674元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费260元，由被告郭晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621财保80号申请人：王兰华，女，1964年1月3日出生，汉族，居民，住惠民县。被申请人：董书庆，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住惠民县。申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人董书庆所有的肇事小型普通客车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人董书庆所有的肇事小型普通客车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆，（现存放于惠民县事故科）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  解希军二〇一九年十一月二十日书记员  柴金亭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3003号原告:笪玉巧，女，1969年9月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：经继斌，男，1966年9月8日出生，汉族，住句容市。被告：陈正妹，女，1967年6月19日出生，汉族，住句容市。原告笪玉巧与被告经继斌、陈正妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告笪玉巧及其委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告经继斌、陈正妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告笪玉巧向本院提起诉讼请求：1.要求判令两被告给付原告过户费用40526.77元；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告通过中介购买两被告位于句容市温州商贸城4幢127、227、229号房产。合同签订后，原告已支付全部房款，但因被告方的原因致使原告垫付过户费用。被告经继斌、陈正妹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原、被告签订房地产买卖契约一份，约定由原告购买两被告所有的位于句容市开发区温州商贸城04幢127号、227号、229号房产，房款为73万元，由原告于2017年9月23日之前分两次付清，上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费均由被告方承担，双方还就其他事项进行了约定。后因两被告未履行买卖合同，原告笪玉巧于2017年7月24日将其两人诉至本院。本院于2017年8月24日作出（2017）苏1183民初3894号民事调解书，双方调解内容为：一、笪玉巧尚欠经继斌、陈正妹购房款60万元，并承担逾期付款利息1万元，共计61万元，于2017年8月24日给付40万元，于2017年8月25日给付21万元；二、经继斌、陈正妹于2017年11月30日前将涉案房屋过户至笪玉巧名下，如到期未能将涉案房产过户至原告名下，则两被告自愿承担违约金5万元；三、经继斌、陈正妹提供经继斌所有的位于句容市房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）由法院查封作为履约担保。后原告付清房款但因两被告未按规定履行，原告于2017年12月向本院申请执行，目前上述房屋已过户至原告名下，原告为办理案涉房产的过户手续，垫付过户税费共计40526.77元。本院认为，陈正妹、经继斌与笪玉巧之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原、被告在另案中经调解，被告陈正妹、经继斌应继续履行合同，向笪玉巧转移房屋所有权。现原告为办理过户，替被告经继斌、陈正妹垫付两被告应当负担的过户费用，其对两被告的债权即告成立，两被告就负有向笪玉巧偿付代垫款项的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告经继斌、陈正妹于本判决生效之日起十日内偿还原告笪玉巧40526.77元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费814元，公告费560元，以上合计1374元由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  任 婷人民陪审员  常 常二〇一九年十一月十三日书 记 员  蒙丝琴
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31742号原告：曹某某，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：翁某某(WENGXIAOLU)，男，1976年12月21日出生，现住上海市普陀区。原告曹某某与被告翁某某(WENGXIAOLU)离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告曹某某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹某某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某某撤诉。案件受理费100元,由原告曹某某负担。审判员 常 忻二〇一九年十一月七日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82068号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：翟云霞，女，1979年04月05日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告翟云霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告翟云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、翟云霞偿还借款本金10800元;2、翟云霞偿还借款期限内利息855.36元；3、翟云霞支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告翟云霞承担。被告翟云霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人翟云霞与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向翟云霞约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称翟云霞自2018年5月11日开始逾期，截至2019年11月25日，翟云霞尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了翟云霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与翟云霞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，翟云霞应当按期支付利息并偿还本金。现翟云霞逾期还款，国美公司要求翟云霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。翟云霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告翟云霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费260元，由被告翟云霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3422号 原告：崔丽艳，女，汉族，1990年11月25日出生，现住辽宁省辽阳市。 被告：于波，男，汉族，1968年10月28日出生，现住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：张文斌，辽阳市白塔区武圣法律服务所法律工作者。 原告崔丽艳与被告于波劳动争议纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员罗丹独任审理，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告崔丽艳，被告于波委托代理人张文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔丽艳诉称：2019年5月4日，原告通过应聘到被告投资的辽阳万嘉商业运营管理有限公司白塔太平洋咖啡分店从事咖啡师工作，每月工资3000.00元，工作时间为9:00至18:00，12:00至21:00两班倒，每月公休三天，入职满三个月由被告支付原告办理健康证的100.00元。原告入职后，被告始终未与原告签订劳动合同。2019年8月以来被告一直没有支付原告工资，已经拖欠两个半月工资共计7800.00元。2019年9月16日被告单方面更改工作时间为10小时，由原来的两班倒改为三班倒，每月公休两天，工资待遇不变。由于被告不与原告签订劳动合同、拖欠原告工资以及擅自更改工作时间，2019年9月18日，原告正式向被告提出书面离职申请，但被告既不支付工资也不同意原告离职。原告向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但因辽阳万嘉商业运营管理有限公司白塔太平洋咖啡分店已于2019年5月10日注销登记，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日向原告下达了不予受理通知书。原告起诉后，被告支付了原告工资7800元。诉讼请求1、请求法院依法判令解除原、被告劳动关系。2、请求法院依法判令被告支付原告办理健康证费用100.00元。3、请求法院依法判令因未签订劳动合同被告应向原告支付四个半月双倍工资共计13800.00元。4、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金3000.00元。5、本案诉讼费用由被告承担。 被告于波辩称：1、原告解除劳动关系事实不成立。无证据证明签订劳动合同。2、支付健康证费用不成立。健康证是国家规定的硬性要求，法律没有规定且双方无约定由我方承担。3、双倍支付工资不成立，辽阳万嘉商业运营管理有限公司白塔太平洋咖啡分店已经注销营业执照，没有签订合同的主体资格。不适用劳动法规定。原告应聘时了解注销事实，没有提出异议。原告主动辞职，我方无过错，不支付经济补偿金。工资已经支付完毕4、诉讼费不应为我方承担，我方无过错。应驳回原告诉请。 本院经审理查明，2019年5月4日原告崔丽艳到辽阳万嘉商业运营管理有限公司白塔太平洋咖啡分店从事咖啡师工作，每月工资3000.00元，咖啡店负责人为被告于波，2019年5月10日该店注销，双方未签订劳动合同。2019年9月18日原告申请离职，被告未支付工资7800.00元，原告提起诉讼后，被告向原告支付了7800.00元工资。 本院确认的上述事实有原告崔丽艳提供的身份证复印件、企业信用信息、不予受理通知书、送达回证、微信聊天记录截图、健康证收据（4张），被告提供的离职申请、工资表及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。原告崔丽艳要求被告于波支付健康证办理费、经济补偿金的诉讼请求，其未提供相应证据予以证明，故证据不足；原告崔丽艳要求被告于波支付双倍工资的诉讼请求，原告工作的辽阳万嘉商业运营管理有限公司白塔太平洋咖啡分店已于2019年5月10日注销，没有签订劳动合同的资质，故无法律依据。原、被告之间无劳动关系，原告的上述诉讼请求本院不予支持。被告于波在原告起诉后才向原告支付工资，故诉讼费由被告承担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔丽艳的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告于波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇一九年十一月二十日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21911号原告：冯某，男，2002年7月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。法定代理人：刁某（冯某之母），女，1977年10月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：郑小飞，男，住北京市昌平区。原告冯某与被告郑小飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯某撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十二日书记员  赵淼
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民特27号申请人：刘仁福，男，1946年7月21日生，汉族，住扬中市开发区。申请人刘仁福申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘仁福称，刘剑自2011年农历正月初五离家外出打工，至2018年10月16日（农历九月初八）未采取任何方式与家人联系，现向法院申请宣告刘剑死亡。经审理查明：下落不明人刘剑，男，1972年8月29日生，汉族，原住扬中市××××号，系申请人刘仁福的儿子。刘剑于2011年农历正月初五离家出走，截至2018年10月16日未采取任何方式与家人联系。申请人刘仁福申请宣告刘剑死亡后，本院于2018年11月3日在人民法院报发出寻找刘剑的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘剑仍然下落不明。本院认为，刘剑系申请人刘仁福之子，刘剑自2011年2月7日即失踪之日至今没有音讯，且经法定程序公告寻找无果，故申请人刘仁福的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘剑死亡。本判决为终审判决。审 判 员 聂道胜二〇一九年十一月十一日法官助理 邢小辉书 记 员 林 静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5292号 原告：陈文秀，女，1945年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：池振祥，男，1946年9月1日生，汉族，系原告丈夫，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：纪利，男，1992年4月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：南京鼎培房产经营策划有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区丽景路1号文创台海LOFT精品办公区一期D304室。 法定代表人：周冰。 原告陈文秀诉被告纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司（以下简称鼎培公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文秀委托诉讼代理人池振祥到庭参加诉讼，被告纪利、鼎培公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告购房款7000元，并以7000元为本金，按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息，自起诉之日至实际履行之日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，原告在南京毅盛房地产营销策划有限公司（以下简称毅盛公司，于2019年8月8日办理了注销手续）、纪利、鼎培公司的虚假宣传下打算购买安徽省全椒县武岗镇商铺，向被告纪利支付了购房款8万元，2018年7月17日，原告在被告纪利介绍下与全椒建华置业投资有限公司（以下简称建华置业公司）签订了委托建房协议，约定购买101号房屋，价款为14万元，原告已经交付了房款14万元，但被告纪利在2018年8月19日多收取了7000元（101-102号），同时在（2018）苏0111民初8957号民事判决书中认定7000元为101号房款，但实际上101号房款原告已经全部支付给建华置业公司，被告多收取了7000元，应当予以返还，故原告诉至法院。 被告纪利、鼎培公司在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，经纪利、鼎培公司介绍，2018年7月17日，原告与全椒武岗新村签订了认购书，约定原告认购商品房为××室，总房价为270000元，支付定金60000元。原告应于本认购书签字生效之日起10月底携带本认购书、应付房款及个人相关证件到房地产开发有限公司售楼处签订商品房买卖合同，所付定金抵作购房款。2018年8月19日，纪利向原告出具了收据，收款事由：补房款B区1单元（101-102），收款方式为现金，金额为7000元。 另查明，2018年11月21日，原告向本院提起民事诉讼[案号：（2018）苏0111民初8957号]，要求鼎培公司、纪利、毅盛公司返还购房款80000元及利息。本院经审理查明：鼎培公司、纪利、毅盛公司为陈文秀购买安徽省全椒县武岗镇武全路B组团××和××号商铺提供居间服务。陈文秀于2018年7月17日、2018年8月22日累计支付给鼎培公司、纪利、毅盛公司案涉商铺购房款现金73000元。陈文秀还通过鼎培公司、纪利、毅盛公司购买了安徽省全椒县武岗镇武全路B组团××号商铺。案涉房屋系农村宅基地上的房屋，陈文秀并非安徽省全椒县武岗镇村民。本院判决：由于鼎培公司、纪利、毅盛公司故意隐瞒了房屋无法办理产权证的事实，损害了原告的利息，故应返还原告购房款73000元及利息。后双方当事人未提起上诉，该案民事判决书发生法律效力。 原告在起诉时，将毅盛公司作为被告，该公司于2019年8月8日已经在南京市浦口区市场监督管理局办理了注销手续。 以上事实有原告提供的认购书、收据及庭审笔录在卷作证。 本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。认购书约定，原告与房地产开发公司需另行签订商品房买卖合同，而案涉商铺系建造在农村宅基地上，无法办理产权证。居间人纪利、鼎培公司故意隐瞒案涉房屋无法办理产权证的事实，并收取陈文秀支付的购房款，损害了委托人陈文秀的利益，应返还陈文秀案涉房屋的购房款7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文秀返还购房款7000元及利息（以7000元为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告纪利、南京鼎培房产经营策划有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  赵红锦 人民陪审员  王卫星 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  蒋 衍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2589号原告：李凤岭，男，1963年2月出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。被告：李秀青，女，1976年6月出生，汉族。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。原告李凤岭与被告李秀青因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤岭及其委托诉讼代理人王晓宇，被告李秀青的委托诉讼代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因申请保全错误造成的损失30万元；2、依法判令被告支付原告用于应诉的交通费、误工费、律师费等共计21,880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素不相识，2019年1月，李秀青向安阳县人民法院起诉被告，要求李凤岭立即偿还其借款191,000元并支付利息108,870元，并在诉前申请法院查封原告名下银行账户（共计八张银行卡），导致原告不能正常进出账。2019年1月7号，安阳县人民法院依法作出（2019）豫0522财保4号民事裁定书，冻结李凤岭银行存款191,000元。安阳县人民法院2019年1月14日立案后，于2019年2月11日进行了审理。在法庭调查、辩论环节，被告李秀青无任何有力证据能够证明双方存在借贷关系，并且在原告和法院多次要求李秀青本人出庭的情况下，不予出庭，从立案到开庭交由代理人出面。法院依法审理后，被告李秀青于2019年3月19日申请撤诉，安阳县人民法院2019年3月19日作出（2019）豫0522民初497号民事裁定书，准许李秀青撤诉。原告常年在外做生意，诉讼期间正值与昆明昭通市鲁甸项目签订合同，因法院通知领取文书及冻结等，直接影响原告本应得到的商业机会和利润。同时，原告在本次诉讼中多次往返于北京与安阳，直接产生误工费和交通费、律师费等。纵观案件过程，被告属于恶意诉讼、保全，直接造成了原告经济和精神上的损失，故诉至法院。李秀青辩称，我方认为李秀青起诉原告的案件不属于保全错误，原告当时作为借款案件的担保人，被告起诉其履行担保责任，后该案件撤诉结案不属于起诉错误，更不存在保全错误引发的损失。原告诉求的损失没有事实和法律依据，损失要根据当时的保全金额进行综合判断。原告主张的交通费误工费律师费不属于损失，因我方并未保全错误，原告起诉并不是必然发生的费用，不予认可。被告诉原告在保全过程中投保了保险，即使发生了保全错误，也应该由保险公司负担，我方不是适格的诉讼主体。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，李秀青向本院起诉原告李凤岭民间借贷纠纷一案，要求李凤岭立即偿还其借款191,000元并支付利息108,870元。李秀青在诉前申请法院冻结原告李凤岭的银行存款191,000元，以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函提供担保。2019年1月7号，本院依法作出（2019）豫0522财保4号民事裁定书，裁定冻结李凤岭银行存款191,000元。实际经本院冻结李凤岭银行存款共计38,324.55元。本院于2019年1月14日立案，2019年2月11日开庭进行了审理。庭审中，李秀青提交向李凤岭转账191,000元的转账凭证，拟证明其出借李凤岭款项的事实。在该案审理过程中，李秀青向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月19日裁定准许李秀青撤回起诉。李秀青申请解除对李凤岭银行存款的保全，本院于2019年4月1日裁定解除对李凤岭的银行存款191,000元的冻结。上述事实有原告提交证据：李秀青起诉原告的起诉书复印件一份、（2019）豫0522民初497号开庭传票复印件一份、诉前财产保全申请书复印件一份、（2019）豫0522民初497号民事裁定书两份以及原、被告当庭陈述予以证明。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，当事人申请财产保全是其正当权利。诉前财产保全损害赔偿责任属于一般侵权纠纷，应当具备：（1）行为人主观上有过错；（2）行为具有违法性；（3）存在损害后果；（4）行为与损害后果之间有因果关系四要件。诉前保全是民事诉讼的一个程序，不同于实体审理。通常情况下，只有在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下，方可认定申请人有过错。申请人在提起财产保全时，仅能基于现有证据和其对于法律的理解，只要申请人在提出财产保全时已经尽到了合理谨慎的注意义务，就不应认定申请人主观上存在过错。在李秀青起诉李凤岭民间借贷案件中，李秀青申请对李凤岭进行起诉，是基于李秀青给李凤岭曾转账191,000元；申请对李凤岭财产保全，李秀青为保证自己债权顺利实现向法院申请财产保全的措施。李秀青起诉李凤岭的民间借贷案件，未经实际审理，其当时不可能知晓李凤岭是否应承担民事责任。故李秀青申请对李凤岭诉前财产保全，在其主观上并不能认定存在故意或重大过失。故原告李凤岭要求李秀青因申请诉前保全错误赔偿其损失的请求理由不足，本院不予支持。本案起诉案由为因申请诉前财产保全损害责任纠纷，李秀青要求因应诉产生的交通费、误工费、律师费等损失，不属于同一法律关系，本案中不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤岭的诉讼请求。案件受理费6,128.2元，由原告李凤岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李晓亮审判员  李 晔审判员  姚晓丽二〇一九年十一月一日书记员  曹 南
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2465号原告：刘大猛，男，1978年7月9日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：赵思洋，男，1994年8月8日出生，汉族，住址铁岭县。原告刘大猛与被告赵思洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大猛到庭参加了诉讼。被告赵思洋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大猛向本院提出诉讼请求：依法判决被告一次性偿还借款人民币10000元整；自2018年5月30日起承担利息至全部借款偿还完毕之日止；即本金（10000元*2分/月=200元）*13个月=2600元，共计12600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月30日向原告借款10000元；期限60天，届时被告未能按期偿还，几经催讨无果，无奈诉至法院。原、被告基于自愿前提产生的借贷合同，合法有效，原告按照约定向被告提供了借款，履行了义务。被告拒不偿还借款的行为违反了约定，应承担相应责任。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵思洋未答辩。经审理查明，2018年5月30日，被告赵思洋为原告出具借条，借条载明“今赵思洋向刘大猛借得人民币（大写壹万元整￥10000元）。借款期限自年月日起至年月日止。借款利率及逾期还款利率利息按月利计算”。同日，被告为原告出具收条。该笔借款至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条、收条一份及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证和审查，予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。被告欠原告借款本金10000元属实，应予偿还，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息一节，双方在借条中未明确约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告向其主张权利之日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付借款利息，对原告该项诉讼请求部分予以支持。被告赵思洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告赵思洋于本判决生效后10日内偿还原告刘大猛借款本金人民币10000元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告刘大猛支付自2019年6月13日起至借款本金还清之日止的借款利息；二、驳回原告刘大猛的其他诉讼请求。案件受理费115元（原告刘大猛预交），由被告赵思洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费115元（开户行名称：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21×××27-2027，并备注诉讼当事人姓名），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  范秀娟人民陪审员  周丹石人民陪审员  刘维娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4754号原告：海达门控有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇虹阳路1085号。法定代表人：杨兴发，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海皇冠门控五金有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7666号1号。法定代表人：梁爱弟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王莉，上海申浩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第39664号关于第277183号“CROWN及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年11月6日被诉决定认定：综合第三人在案证据，可形成完整的证据链证明诉争商标在2014年6月19日至2017年6月18日期间（简称指定期间）在门的金属附件商品上进行了真实有效的商业使用，门的金属附件商品与全封闭地弹簧商品在功能用途等方面类似，诉争商标在复审商品上的注册予以维持。故决定诉争商标予以维持。原告诉称：1.被告认定事实错误，被告认为构成商标许可使用是与客观真实情况不符的，商标许可合同中许可日期早于第三人公司成立之日，应为后来补签伪造。2.第三人提供的上海盈冠五金有限公司（以下简称盈冠公司）获得的部分荣誉，形成不了诉争商标与上述荣誉之间的对应关系，与本案无关。3.第三人提供的画册、台历、防伪标签等物料图片，无法证明与诉争商标之间的关联，无法证明诉争商标在市场上真实流通使用过。4.第三人未能提供带有诉争商标的销售合同，第三人在四个撤三案件中均提供相同编号的发票，且数量极少，结合第三人产品宣传册，发票指向的是第三人名下第8729056号“CROWN及图”商标，不能证明涉案商标进行过商标意义上的使用。5.第三人提供的相关证明文件、参会合同、网站维护合同及发票等，均不能与诉争商标对应，不能证明诉争商标真实进入市场流通使用。综上所述，请求法院查明事实，撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：授权许可行为没有违背商标授权人的意志应为有效。盈冠公司是诉争商标原权利人，其对商标的使用是合法有效的。盈冠公司所获荣誉能够证明该公司是合法真实存在的。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。另补充1.关于商标使用主体，包括商标注册人和被许可人，本案第三人及盈冠公司都是合法的使用主体；2.关于诉争商标在包装及物料上的使用，依据《商标法》第48条的规定，属于商标法意义上的使用；3.关于商标的变形使用，第277183号商标是最早的商标，在实际使用中有细微差别但未改变商标的显著特征，均指向第三人，起到了商标区别商品来源的作用，根据相关司法解释，属于商标的变形使用应视为诉争商标商标法意义上的使用。请求维持原决定，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：2771833.申请日期：1986年4月26日4.专用权期限至：2027年2月9日5.核定使用商品（第6类）：全封闭地弹簧。二、证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据（均为复印件）：1.盈冠公司获得的部分荣誉、第三人营业执照、商标使用许可合同；2.产品照片；3.产品包装照片；4.盈冠公司、第三人与广告公司合作关于产品画册、台历、防伪标签等材料的设计及制作合同、发票及相关物料的照片；5.盈冠公司网站信息图片及域名购买、续费及修改等网站维护的合同及发票；6.网站新闻；7.盈冠公司参加行业展会的合同、发票及现场图片；8.2014-2017年销售发票；9.原告的工商登记信息；10.中国五金制品协会建筑五金分会开具的证明文件。诉争商标于1987年2月10日核准注册，经原商标局核准，于2018年11月6日转让给本案第三人。盈冠公司为本案商标局阶段的原撤销被申请人。庭审中，各方均认可第8729056号“CROWN及图”商标系第三人名下核定在第6类金属门把手等商品上的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人以及其他不违背商标权人意志的使用人。本案中，原告提交的证据1，能够证明盈冠公司与第三人之间存在许可行为，尽管原告指出许可合同存在补签的可能，但考虑到盈冠公司与第三人的关联关系，该许可行为未违背许可人盈冠公司的意志，应认定为有效；证据2，展示了闭门器、地弹簧等门的金属附件产品，产品上有型号及商标，并贴有防伪标识。不难看出，照片展示的G-322/H-218/S-2400等型号产品对应的商标均为第8729056号“CROWN及图”商标，防伪标识上通过??的形式展示了“CROWN及图”以及“皇冠”两个独立的商标，且显示的皇冠图形与诉争商标的皇冠图形差别明显，不能认定是对诉争商标的使用。证据3，G-322内盒及外箱包装，其中外箱包装上明示使用的商标为第8729056号“CROWN及图”商标。证据4，能够证明盈冠公司及第三人于指定期间委托设计并购买了上述防伪标识，该标识展示的是“CROWN及图”以及“皇冠”两个独立的商标，其中显示的皇冠图形与诉争商标的皇冠图形差别明显，不能认定是对诉争商标的使用。证据5-10，或未显示商标，其中部分销售发票上产品型号经与在案证据核对，对应的亦为第8729056号“CROWN及图”商标，或者显示的仍是“CROWN及图”以及“皇冠”两个独立的商标，考虑到第三人在第六类商品上注册有多枚包含“CROWN及图”“皇冠”元素的商标，在皇冠图形与诉争商标包含的皇冠图形差别明显的情况下，上述商标的使用不属于第三人辩称的对诉争商标的变形使用，不能认定是对诉争商标的使用。因此，在案证据未能形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第39664号关于第277183号“CROWN及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就原告海达门控有限公司针对第277183号“CROWN及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  张卫东人民陪审员  李淑云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16530号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人邵钦，男，1986年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵钦信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10092号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人邵钦履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邵钦应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币32,894.51元，被执行人还应承担执行费人民币393.42元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25689号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄韬羽，女，1973年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄韬羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄韬羽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,077.99元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,077.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2073号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周述友，男，1978年9月9日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍所在地贵州省正安县格林镇（均）。2014年9月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，同年11月28日释放；2018年9月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年10月5日释放。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1975号起诉书指控被告人周述友犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人周述友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月26日16时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区中心医院内非机动车停放处，盗窃被害人蒋某的一辆女装摩托车。2017年4月9日22时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区中心医院西门外围非机动车停放处，盗窃被害人黎某的一辆红色男装豪达牌摩托车（价值3296元）。2017年6月11日10时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区中心医院北门外围非机动车停放处，盗窃被害人冼某某的一辆紫色鸡仔女装摩托车。2017年6月11日11时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区中心医院西门外围非机动车停放处，盗窃被害人李某的一辆棕色女装三枪飞翔牌电动车。2019年5月30日20时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区桥南街奥园广场北门非机动车停放处，盗窃被害人邓某的一辆金色韩鸽电动车（价值1410元）。公诉机关认为，被告人周述友无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周述友虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周述友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人周述友承认控罪。经审理查明，2017年3月26日16时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区中心医院内非机动车停放处，盗窃被害人蒋某的一辆女装摩托车。2017年4月9日22时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区中心医院西门外围非机动车停放处，盗窃被害人黎某的一辆红色男装豪达牌摩托车（价值3296元）。2017年6月11日10时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区中心医院北门外围非机动车停放处，盗窃被害人冼某某的一辆紫色鸡仔女装摩托车。2017年6月11日11时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区中心医院西门外围非机动车停放处，盗窃被害人李某的一辆棕色女装三枪飞翔牌电动车。2019年5月30日20时许，被告人周述友预谋盗窃后去到广州市番禺区桥南街奥园广场北门非机动车停放处，盗窃被害人邓某的一辆金色韩鸽电动车（价值1410元）。归案后，被告人家属代为退赃人民币11536元，公安机关已发还给被害人蒋某3300元、被害人黎某3296元、被害人冼某某1950元、被害人邓某1410元、李某1580元。上述事实，被告人周述友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、黎某、冼某某、邓某、李某的陈述，被告人周述友供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单及发还清单，前科劣迹，现场检测报告书，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周述友无视国家法律，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周述友如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人的经济损失，亦可以从轻处罚。扣押被告人的电动车由公安机关查证权属后依法处理。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：被告人周述友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年1月31日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十一月二十六日书记员  李永锋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6367号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成信刚，男，汉族，1974年9月8日出生，住贵州省毕节市赫章县。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人成信刚商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2019年10月15日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月三十日书记员  谭湘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28992号原告：上海萨托尼服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴建钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被告：上海贵胄服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘涛，该公司设计总监。原告上海萨托尼服饰有限公司(以下简称萨托尼公司)与被告上海贵胄服饰有限公司(以下简称贵胄公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告萨托尼公司向本院提出诉讼请求：判令贵胄公司返还因质量不合格未交付的300件蓝色茄克衫货款人民币(币种下同)64,500元。事实和理由：2015年8月6日，萨托尼公司与贵胄公司签订编号STNXXXXXXXXX的《产品购销合同》，贵胄公司承揽萨托尼公司定作的700件茄克衫(三个颜色)，单价均为215元/件，合同总价款150,500元。因服装产生质量问题，双方在交货、收货中产生争议。2016年10月，贵胄公司以定作合同纠纷在上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)起诉萨托尼公司要求交货并收取货款。闵行法院认为，萨托尼公司主张货物存在质量问题的可另行向贵胄公司主张权利，判决萨托尼公司接收700件茄克衫并支付货款135,450元。因贵胄公司在该案审理中按合同价款申请诉讼保全，萨托尼公司账户内150,500元被法院冻结(案件判决生效后保全款项被划扣至法院)，因萨托尼公司另案起诉，该笔款项由法院保管着。后，萨托尼公司就服装质量争议另案起诉贵胄公司，该案审理中，法院对贵胄公司承揽生产的三个颜色茄克衫做质量鉴定，结论为蓝色茄克衫不符合质量标准。闵行法院判决认定：贵胄公司提供的蓝色茄克衫不符合产品质量标准，不需要再向萨托尼公司交付蓝色茄克衫，相应价款64,500元应予扣除，萨托尼公司向贵胄公司给付货款85,140元；判决贵胄公司向萨托尼公司赔偿损失65,360元。上述两案判决后，法院在执行中仅按判决主文所列金额进行款项分配，对该案判决书认定的应予扣除的贵胄公司不需交付的300件蓝色茄克衫金额64,500元未作扣除，萨托尼公司仅收到法院退回的72,334元(赔偿款65,360元、诉讼费和鉴定费6,974元)，判决书认定的应予扣款64,500元的事实在执行款项中未得到实现。因此，萨托尼公司只得再次起诉。本院经审查认为，(2017)沪民初字24149号民事判决书本院认为部分已对作出判决的赔偿金额如何得出做了详细的描述，正是基于认定发生质量问题的蓝色茄克衫价款64,500元不应再予支付，即在(2016)沪0112民初27,635号判决主文确定的应付金额中进行扣除，才会得出赔偿65,360元的判决结果。因此，本案原告的诉讼标的已由本院另案的生效判决进行了处理。本院认为，判决一旦发生法律效力，就具有权威性、稳定性和执行性，法律不允许当事人以同一诉讼标的再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海萨托尼服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年十一月二日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1501号申请人：北京思宏安信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2-1号C栋4层东段401号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：赵传涛，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆昱成，男，住北京市海淀区。被申请人：北京环宇万维科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里2号12号楼1层101。法定代表人：袁胜军，经理。申请人北京思宏安信息科技有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊景文名下价值709万元的财产进行查封、冻结，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人北京思宏安信息科技有限公司的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京环宇万维科技有限公司名下价值七百零九万元的财产。案件申请费五千元，由申请人北京思宏安信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇一九年十一月二十七日书记员  刘金霞书记员  王致君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13674号之一 申请执行人：翟官杰，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许燕，女，1976年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：林子进，男，1995年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人翟官杰与被执行人许燕、林子进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许燕应归还借款本金47000元及相关利息予申请执行人，被执行人林子进对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托廉江市人民法院、金平区人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13689号原告：陈玉柱，男，汉族，1995年9月2日生，住江苏省。被告：张鹏，男，汉族，1996年10月21日生，住陕西省。原告陈玉柱诉被告张鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈玉柱撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈玉柱负担。审判员  顾红顺二〇一九年十一月七日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1792号 原告：玉香嫩，女，1987年2月10日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 被告：李明昌，男，1971年11月21日出生，汉族，住文山壮族苗族自治州文山县。 被告：杨培剑，男，1975年12月2日出生，汉族，住文山壮族苗族自治州马关县。 原告玉香嫩与被告李明昌、杨培剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉香嫩到庭参加诉讼，被告李明昌、杨培剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉香嫩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明昌、杨培剑返还原告玉香嫩借款本金10万元，并按照年利率6%自2019年8月23日起，向原告支付资金占用利息，直至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日被告李明昌和杨培剑向原告玉香嫩借款10万元，并约定2019年8月22日还清借款。到约定的赔付时间后原告向被告李明昌和杨培剑讨要借款，但是被告在原告打电话讨要借款时总是找理由推脱，原告从借款到期至今多次向被告讨要借款，被告的行为严重损坏了原告的合法权益。因此，原告维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李明昌、杨培剑未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张，向法庭提交证据：《借条》，欲证明2019年7月22日，被告李明昌、杨培剑因急需用钱，向原告玉香嫩借款10万元，借期至2019年8月22日的事实。 被告李明昌、杨培剑未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见及证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告李明昌、杨培剑以资金周转为由向原告玉香嫩借款10万元，原告向被告转账交付了借款，二被告写下《借条》，承诺于2019年8月22日还款。但借款到期后被告未还款。 本院认为，原告玉香嫩与被告李明昌、杨培剑之间形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告向被告交付了借款，但被告未按时还款，已违约，双方未明确约定利息，现原告要求被告按照年利率6%，自被告逾期还款之日起支付利息，不违反法律相关规定，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元，并按照年利率6%，自2019年8月23日起向原告支付资金占用利息，直至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李明昌、杨培剑于本判决生效之日起十日内向原告玉香嫩偿还借款本金10万元及利息（利息按照本金10万元，年利率6%，自2019年8月23日起，计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李明昌、杨培剑负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 岩温西