浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5426号上诉人（原审被告）：项大全，男，1977年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周勇，男，1980年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：**彩，女，1982年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：吴昌达，男，1978年6月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：蒋兴奎，云南典传（威信）律师事务所律师。上诉人项大全因与被上诉人周勇、**彩、吴昌达机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项大全上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周勇、**彩对项大全的诉讼请求，改判周某的死亡赔偿金按照农村居民标准计算。事实和理由：1.项巡对本案事故发生不具有过错，对出借车辆的状况已经尽到了合理审查义务。2018年10月16日晚，周某驾驶涉案车辆行经永康市长城工业区铁岭路和科源路交叉十字路口，与一辆微型客车发生相撞，导致后胎钢圈损坏，周某自身具有一定过错。事故发生后，项巡将车辆带往永康市开发区育祥电动车经营部进行维修，对车辆状况尽到了普通人应尽且能尽到的合理审查义务，故其不可能知道后轮轮胎还存在缺陷，无需承担责任。2.一审认定周某及吴宏松承担责任比例过低。如果不是周某在2018年10月16日将车辆损坏，且其明知涉案车辆曾被其撞损，车辆超载及吴宏松无驾驶资格证，一审认定周某只承担15%责任，认定过少。吴宏松经交通事故认定书认定其应承担事故全部责任，而一审却判决其承担60%的责任比例，显然过低。3.周某死亡赔偿金应按农村居民标准计算。人身损害赔偿案件中死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。死者周某本人的户口所在地为云南省昭通市镇雄县赤水源镇木瓜村，系农村地区。没有任何证据证明周某何时来到金华永康务工，证人证言也明确周某在金华永康停留时间不超过一年。周某在金华永康务工居住时间未超过1年，也无其他证据证明其主要生活来源于金华永康。周某父母的工作性质、在何处务工居住，与周某赔偿标准的认定不具有关联性。一审提供的证据不足以证明周某的父母在城镇工作。案发前周某已经年满17周岁，具备以自己劳动收入作为主要生活来源的条件，应独立认定其经常居住地和主要生活来源。4.项大全并非本案适格被告。涉案车辆经鉴定为机动车，机动车的登记证书对外具有公示效力，仅凭《道路交通事故认定书》无法认定项巡未涉案车辆的实际所有人，应将涉案车辆实际登记人作为本案被告。5.应当追加永康市开发区育祥电动车经营部作为共同被告或者第三人进行审理。周某驾驶涉案车辆出事故后导致后胎钢圈损坏，项巡在永康市开发区育祥电动车经营部进行维修，对车辆质量状况尽到了合理的审查义务，由于永康市开发区育祥电动车经营部提供的后胎技术状况差，导致本案事故发生，具有一定过错，应承担相应责任。6。本案应当中止审理，在吴宏松刑事判决完毕后再行恢复审理。吴宏松是否构成犯罪将会直接影响其应否承担赔偿责任的问题，为防止本案的审理结果与刑事案件的结果存在矛盾，本案应当中止审理。周勇辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。吴昌达辩称，一审法院对吴昌达的责任比例认定过高。骑行过程中不单是吴宏松驾驶而是轮流驾驶。本次事故发生前事故车辆被周某损坏过，也未尽到注意义务，未佩戴安全头盔。一审未将此过错作为前提导致一审判决有误。**彩未到庭，亦未提供书面答辩意见。周勇、**彩向一审法院起诉请求：1.判令吴昌达立即赔偿周勇、**彩等经济损失共计1212029.50元；2.项大全对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：周某、项巡、吴宏松均系未成年人，系朋友关系。周勇、**彩系受害者周某（2001年10月10日出生）的父母，吴昌达系吴宏松（2001年8月12日出生）的父亲，项大全系项巡（2003年6月6日出生）的父亲。2018年10月18日晚，吴宏松驾驶悬挂“永康助力800986”号牌项巡所有的普通二轮摩托车载着周某、成欢、项巡三人从永康市往温州市方向行驶，23时44分许，车辆途经永缙线17ＫＭ+990Ｍ永嘉县路段时发生侧翻，造成吴宏松和周某受伤，周某因颅脑损伤经抢救无效于次日死亡及车辆受损的道路交通事故。2018年10月25日，温州市汽车工程学会受永嘉县公安局交通警察大队委托作出温汽学[2018]车检3643号技术鉴定意见书，评定本案肇事二轮燃油助力车，属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴；该车后轮轮胎技术状况差，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》技术要求，其胎体与轮辋密封性差是导致瘪气的原因。2018年11月1日，永嘉县公安局交通警察大队于作出第33032412018000205号道路交通事故认定书，认定吴宏松承担事故全部责任，周某无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，对损失认定如下：1.死亡赔偿金，根据周勇、**彩提供的证据，结合当事人及证人证言，周某于事故发生时在金华永康务工，其父亲从事驾驶员工作，故死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。周勇、**彩主张1111480元（55574元/年×20年）符合法律规定，故予以支持。2.丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。周勇、**彩主张30549.50元（61099元/年÷2）符合法律规定，故予以支持。3.精神损害抚慰金，受害者周某在本次事故中死亡势必给近亲属带来精神痛苦，结合本案实际，酌情支持42500元。4.办理丧葬事宜所支付的交通费、住宿费、误工费，周勇、**彩分别主张5000元、5000元、10000元，结合本案实际，酌情定为8000元。综上，周勇、**彩因本次交通事故造成的经济损失共计1192529.50元（含精神损害抚慰金42500元）。一审法院认为，吴宏松未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，违法载人，未确保安全车速行驶，在后轮胎瘪气的情况下，采取措施不当，以致发生本次交通事故，永嘉县公安局交通警察大队认定吴宏松负事故全部责任，该认定意见并无不当，予以采信。项巡作为实际车主将车辆性能差的车辆交由无机动车驾驶证的吴宏松驾驶，周某明知超载、吴宏松无驾驶资格的情况下仍然乘坐该摩托车，且未注意安全保护没有戴头盔，事故发生因颅脑损伤而死亡，对事故损害的发生也存在一定过错，可以适当减轻前述侵权行为人的责任，故酌情认定由项巡承担25%的责任，由周某自负15%的责任，由吴宏松承担60%的责任。因吴宏松、项巡在发生事故时均未满十八周岁，为限制民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因吴宏松、项巡应承担的赔偿责任应由各自的监护人承担。因此，吴昌达应赔偿周勇、**彩720017.70元[（1192529.50元-42500元）×60%+42500元×60/（25+60）]，即项大全赔偿周勇、**彩300007.38元[（1192529.50元-42500元）×25%+42500元×25/（25+60）]。周勇、**彩要求项大全、吴昌达承担连带责任，无法律依据，不予支持。项大全辩称永康市开发区育祥电动车经营部提供维修后的车辆后胎技术状况差，具有一定的过错，与本次交通事故存在直接因果关系，因此要求追加该经营部为本案被告。项巡将车辆交由他人维修，与本案不属于同一法律关系，故不作处理。对项大全的上述主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，判决如下：一、吴昌达于判决生效之日起十日内赔偿周勇、**彩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费、住宿费共计720017.70元；二、项大全于判决生效之日起十日内赔偿周勇、**彩死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费、住宿费共计300007.38元；三、驳回周勇、**彩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15708元，由周勇、**彩负担3825元，吴昌达负担8388元，项大全负担3495元。二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原判法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。本院认为，关于各方责任认定比例是否正确。根据永嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴宏松无证驾驶以及未确保安全车速行驶，在后胎瘪气的情况下，措施不当，以致发生侧翻，是事故发生的根本原因，认定其承担全部责任，但交通事故认定的责任仅系事故发生的责任，但本案损害后果责任认定是根据各方过错程度确定，二者并不必然等同，一审酌定其承担60%的责任并无不当，本院予以维持。项巡作为该车辆的实际使用人和管理人，其将车辆出借给未取得驾驶证的吴宏松驾驶，并且该出借的车辆的后轮轮胎存在故障，故其对涉案事故的发生也存在一定过错，一审判决其承担25%的责任合理，本院予以维持。项大全上诉称涉案车辆系周某造成后胎钢圈损坏，因周某对该车辆的损害发生在此事故之前，并不能成为本次事故损害发生的过错，本院对其该主张不予采信。关于周某作为受害人，其在乘坐时未佩戴头盔，在超载的情况下仍然乘坐，其自身存在一定过错，应承担15%的责任，一审判决比例恰当，本院予以维持。关于周某的死亡赔偿金赔偿标准。因周某事发时尚未成年，在周某务工以前，周某主要生活来源于其父母，其父母主要依靠务工生活，可以按城镇标准计算死亡赔偿金，而在周某在外务工后，其居住及务工地方均在城镇，也应按照城镇标准计算死亡赔偿金，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于项大全称涉案车辆应当按照机动车登记确定所有人，但由于该车辆的实际使用人和管理人是项巡，对此项大全也认可，故其主张按实际登记人作为被告，于法无据，本院不予支持。关于是否应当追加永康市开发区育祥电动车经营部作为共同被告，本院认为，虽然涉案车辆曾经在该经营部进行过修理，但是没有证据证明该经营部与本案受害人的死亡存在关联性，故其主张追加缺乏依据，一审不予追加正确。关于本案是否应当中止审理，因吴宏松是否承担刑事责任与本案审理的民事赔偿纠纷缺乏关联性，不会影响各方的赔偿问题，故本案不应当中止审理。综上所述，项大全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由项大全负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一九年十一月六日法官助理郭阳平代书记员 戴鹏达?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。