wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6165号 原告：唐清双，男，1969年11月10日出生，汉族，住寿光市。 被告：张庆林，男，1961年7月28日出生，汉族，现住寿光市。 被告:杨秀珍，女，1957年11月10日出生，汉族，现住寿光市。 原告唐清双与被告张庆林、杨秀珍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清双、被告张庆林到庭参加诉讼，被告杨秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐清双向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金260000元及利息14713.15元（利息计算至2019年7月31日是，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，被告张庆林、杨秀珍经唐清双、唐学城、赵金河担保，向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款800000元，还款期限为2014年1月15日。贷款逾期后，被告张庆林、杨秀珍一直未偿还。2018年3月19日，原告为承担保证责任代两被告偿还借款本金260000元。根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 张庆林辩称，对原告的诉讼请求无异议。 杨秀珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款还款通知单、（2014）寿商初字第620号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张庆林对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告张庆林、杨秀珍经唐清双、唐学城、赵金河担保，向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款800000元，到期日为2014年1月15日。借款到期后，因借款人及保证人未偿还借款，山东寿光农村商业银行向本院提起诉讼，要求张庆林、杨秀珍偿还借款本金776000元及利息，唐清双、唐学城、赵金河承担连带清偿责任。本院经审理于2014年8月5日作出（2014）寿商初字第620号民事判决书，判决张庆林、杨秀珍返还山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金776000元及利息33631.74元（利息计算至2014年2月23日），唐清双、唐学城、赵金河对上述债权承担连带清偿责任。2018年3月19日，原告唐清双代张庆林、杨秀珍向山东寿光农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260000元，该款经原告多次催要，两被告至今未还。 本院认为，山东寿光农村商业银行股份有限公司与张庆林、杨秀珍之间的借款合同，与唐清双、唐学城、赵金河之间的保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款人张庆林、杨秀珍未按合同约定及时偿还借款，原告作为保证人代其偿还借款本金后，有权向债务人追偿。原告依据生效判决书及贷款还款通知单要求张庆林、杨秀珍返还代付的借款本金260000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆林、杨秀珍于本判决生效后十日内返还原告唐清双代为偿还的借款本金260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告张庆林、杨秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  付士森 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  裴兆静
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2654号原告：唐华明，男，1988年11月20日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金华，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：夏宏军，男，1977年3月10日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：南京瑞坤运输有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道北岭路168号-57-58。法定代表人：徐红祥，该公司执行董事。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室。负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光，男，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。原告唐华明与被告夏宏军、南京瑞坤运输有限公司（以下简称瑞坤公司）、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）向本院申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院已依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华明的委托诉讼代理人夏为军、被告夏宏军、被告保险公司的委托诉讼代理人殷国光、第三人紫金公司的委托诉讼代理人王璐(第一次庭审)、丁云凤（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告瑞坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失共计521888.38元；2.判令被告承担此次诉讼费。事实与理由：2018年7月17日16时30分，被告夏宏军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定：被告夏宏军负事故全部责任。经委托南京金陵司法鉴定所鉴定：原告的颅脑损伤所致××障碍，日常生活能力有关的活动能力重度受限构成八级伤残，10根肋骨骨折构成十级伤残，并对误工、护理、营养期限做了相应鉴定。另查明，被告夏宏军驾驶苏Ａ×××××的重型货车为被告瑞坤公司所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，要求判如所请。第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还垫付款49905.28元。事实与理由：2018年7月17日夏宏军驾驶机动车在唐华明驾驶的电动自行车发生相撞，导致唐华明受伤。因事故双方无力垫付抢救费用，于2018年7月24日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计49905.28元。现诉至法院，要求判如所请。被告夏宏军辩称，对事故发生、责任认定均无异议，已垫付医药费12000元，车辆挂靠在瑞坤公司。被告瑞坤公司未作答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，夏宏军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，保险公司已垫付医药费10000元；关于原告的诉请，已与原告达成一致意见，共赔付原告420000元，以后双方再无纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日16时30分，夏宏军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车行驶至宁高线（123省道）早御巷路段时，与唐华明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及人员受伤。经交警部门认定，夏宏军负全部责任，唐华明无责任。唐华明受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，入院诊断为左侧额部创伤性硬膜下出血、双侧额叶脑挫伤等，住院期间行肱骨切开复位内固定、胸腔闭式引流术，于2018年9月11日出院，共计住院45天，花费医药费93350元，该款由夏宏军支付12000元，由唐华明支付21444.72元，由保险公司支付10000元，由紫金公司支付49905.28元。2019年5月13日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：唐华明颅脑损伤所致××障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；10根肋骨骨折构成十级伤残；误工、护理、营养期限以270日、90日、90日为宜，唐华明支付鉴定费2900元、会诊费800元。另查明，事故发生前，唐华明在南京市高淳区沁湘酒店从事厨师工作。夏宏军持有A2型机动车驾驶证，车牌号为苏Ａ×××××的重型自卸货车登记所有人为瑞坤公司，该车在保险公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。审理中，保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书持有异议，申请对唐华明的颅脑损伤进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年9月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐华明符合颅脑损伤所致××障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限；与本次交通事故外伤存在因果关系。保险公司支付鉴定费5275元。原、被告双方对上述鉴定意见均予以认可。夏宏军表示同意由其本人支付非医保医药费8335元。案件审理中，保险公司与原告达成一致意见，保险公司愿意赔付唐华明医药费等合计420000元（鉴定费、诉讼费除外），赔付紫金公司垫付的医药费49905.28元，赔付夏宏军垫付的医药费3665元（12000元－8335元），以上合计473570.28元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、医药费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、会诊费收据、认定工伤决定书、付款回单、调解笔录等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐华明与被告保险公司就赔偿项目达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。原告唐华明主张鉴定费3700元，有鉴定费发票、收费票据为证，本院予以认定。唐华明的损失数额473570.28元（鉴定费3700元除外）均在保险限额范围内，应由保险公司在保险限额内赔偿。唐华明的损失已由保险公司赔偿，瑞坤公司是否承担赔偿责任已无实际意义，故对唐华明要求瑞坤公司承担赔偿责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告唐华明因交通事故造成的损失473570.28元，该款支付唐华明420000元，支付夏宏军3665元，支付紫金财产保险股份有限公司49905.28元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告唐华明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，鉴定费3700元，合计6002元，由被告夏宏军负担（该款唐华明已预交，由永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在应支付给夏宏军的款项中扣除，并直接支付给唐华明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年十一月八日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8508号上诉人（一审被告）：东莞市兆源实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼。统一社会信用代码：914419005536121034。法定代表人：杨同华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧镇远，广东陈梁永钜律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：NADIAHLIMBINTIABDULLAH，女，1974年7月4日出生，马来西亚人。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。上诉人东莞市兆源实业投资有限公司（以下简称兆源公司）因与被上诉人NADIAHLIMBINTIABDULLAH租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认NADIAHLIMBINTIABDULLAH与东莞市兆源实业投资有限公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效。二、限东莞市兆源实业投资有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向NADIAHLIMBINTIABDULLAH退还所交租金304811元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936.08元，由东莞市兆源实业投资有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6581号民事判决书。兆源公司上诉请求：（一）撤销一审判决第二项，改判为东莞市兆源实业投资有限公司在判决生效后三日内向NADIAHLIMBINTIABDULLAH返还199852.29元。（二）本案诉讼费用均由NADIAHLIMBINTIABDULLAH承担。事实和理由：1.NADIAHLIMBINTIABDULLAH以案涉租赁物是违章建筑为由主张合同无效，但建筑物是否违反规划应属于东莞市人民政府规划部门的行政确认，不应由人民法院在民事诉讼中予以认定。2.即使人民法院认定案涉合同无效，判决返还的租金金额也应当扣除NADIAHLIMBINTIABDULLAH使用期间的占有使用费。兆源公司在2012年5月1日将案涉租赁物交付给NADIAHLIMBINTIABDULLAH使用及收益，NADIAHLIMBINTIABDULLAH也将案涉租赁物委托给兆源公司代为出租及管理，以收取租金回报的方式来获取收益，NADIAHLIMBINTIABDULLAH已经实际使用了案涉租赁物，应向兆源公司缴交租金或占有使用费。NADIAHLIMBINTIABDULLAH辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审庭审中，兆源公司对NADIAHLIMBINTIABDULLAH起诉的数额予以确认，但主张应扣减占有使用费。本院认为，因NADIAHLIMBINTIABDULLAH为马来西亚人，故本案为涉外房屋租赁合同纠纷。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国法律处理案涉争议，符合法律规定，双方亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兆源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：首先，兆源公司并未提交任何证据证明案涉商铺取得了建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，原审法院认定双方签订的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》属无效合同于法有据，本院予以维持。其次，案涉商铺虽由兆源公司出租给NADIAHLIMBINTIABDULLAH，但双方同时签订《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》，再由NADIAHLIMBINTIABDULLAH将商铺委托兆源公司经营，在此过程中，实际上是由兆源公司一直占有使用案涉商铺获取收益，NADIAHLIMBINTIABDULLAH只是获得兆源公司所支付的固定回报。而该固定回报已抵扣了NADIAHLIMBINTIABDULLAH应向兆源公司支付的部分租金，原审法院认定兆源公司返还给NADIAHLIMBINTIABDULLAH的租金也未计算该部分的固定回报，故兆源公司再要求NADIAHLIMBINTIABDULLAH支付商铺的占有使用费没有依据。综上所述，兆源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2399.17元，由东莞市兆源实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年十一月二十二日书记员 刘敏超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初14747号原告：金未吉，女，1981年11月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：陈莹，女，1991年6月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告金未吉诉被告陈莹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金未吉撤回起诉。案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告金未吉负担。审 判 员 黄文娟二〇一九年十一月十一日代书记员 陈淑蕾
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5450号原告：营口经济技术开发区圣龙美术服务部，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代北区西侧17#门市。经营者：李守东。委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告：营口经济技术开发区艺馨装饰中心，住所地营口市鲅鱼圈区金水康桥19#1-14号门市。经营者：吴君。委托诉讼代理人：吴中万，男，1981年4月21日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：吴忠雪，营口开发区望海法律服务所法律工作者。原告营口经济技术开发区圣龙美术服务部与被告营口经济技术开发区艺馨装饰中心承揽合同纠纷一案，原告营口经济技术开发区圣龙美术服务部在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口经济技术开发区圣龙美术服务部撤诉处理。审判员 刘 杰二〇一九年十一月十五日书记员 王子蕴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3726号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:白明贵，男，汉族，1964年08月03日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告白明贵借款合同纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈鼎贵
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申119号再审申请人（一审原告）：刘学春,男,汉族,1949年10月04日出生,住重庆市奉节县。再审申请人（一审原告）：刘学成,男,汉族,1941年05月11日出生,住重庆市奉节县。两申请人委托诉讼代理人：毕德忠重庆市奉节县兴隆法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：刘道东,男,汉族,1953年10月05日出生,住重庆市云阳县。再审申请人刘学春、刘学成因与被申请人刘道东不当得利纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初3447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学春、刘学成申请再审称:1、原审判决认定事实不清，认定申请人利益没有受损存在错误。2、申请人现有奉节县长安土家族乡人民政府《关于奉节县人民法院要求调查取证的报告》，可以证明刘道东的复垦补偿资金为77760元，多余的复垦补偿属于申请人毫无疑问。现请求再审法院依法改判，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，经查申请人刘学春、刘学成与被申请人刘道东不当得利纠纷一案，一审民事判决于2018年11月28日作出，并在2018年11月29日向申请人刘学春、刘学成进行了送达。但再审申请人刘学春、刘学成向人民法院提交再审申请的时间为2019年7月28日，再审申请人向本院提交再审申请时距原审判决书生效已超过六个月的期限。同时，虽然申请人刘学春、刘学成提交了奉节县长安土家族乡人民政府《关于奉节县人民法院要求调查取证的报告》长安府文[2018]36号文件作为证据材料，证明申请人刘学春、刘学成的房屋宅基地面积计入了被申请人刘道东房屋复垦面积中，被申请人刘道东获得的复垦补偿中有部分属于申请人刘学春、刘学成，但从证据的形式来看，由于申请人刘学春、刘学成提交的文书材料为复印件，又未加盖公章，该份证据的真实性、合法性无法得到确定。再从该文书的内容来看，该份文件确有关于被申请人刘道东享有补助资金77760元的表述，可是对于申请人刘学春、刘学成是否有复垦补偿款被被申请人刘道东领取的问题并未明确表述，因此该证据并不足以证明被申请人刘道东获取了属于申请人刘学春、刘学成的利益。由于申请人提交的证据并不足以证明待证的事实，对于该份证据本院不予采纳。另外，即便被申请人刘道东存在多获得46697.85元复垦补偿款的问题，可是不当得利中利益受损失的一方也应为长安土家族乡人民政府，而并非申请人刘学春、刘学成，申请人刘学春、刘学成诉讼请求不当得利主体不适格。综上，基于申请人刘学春、刘学成的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形，故对再审申请人刘学春、刘学成的再审申请应依法予以驳回。本院认为，再审申请人刘学春、刘学成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘学春、刘学成的再审申请。审判长  朱海川审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一九年十一月十五日书记员  冉玉蓉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执415号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：张庆，女，汉族，1983年01月26出生，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与张庆借款合同纠纷一案中，对被执行人采取限制高消费等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川71执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4512号罪犯李建芝，男，1981年3月14日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人李建芝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币750000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）鲁刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李建芝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李建芝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李建芝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建芝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建芝减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月16日起至2025年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5058号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：阮永贵，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告阮永贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告阮永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮永贵立即向原告归还借款本金26971.07元，并承担截止2019年6月12日透支利息等其他费用计2420.88元，并按合同约定支付2019年6月12日后产生的利息等其他费用，以最后结算为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告阮永贵向原告申请办理贷记卡，后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××52。此后，被告一直使用该信用卡，直至2019年1月27日，被告最后一次透支取现后，至今未还清透支款项。截止2019年6月12日，被告透支额度为29381.95元。被告拖欠本息后。原告多次通过电话去往被告家中要求其偿还信用卡本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《信用卡申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；四、被告放款账户交易明细及欠款明细，证明原告履行了放款义务，被告透支本金26971.07元，及截至2019年6月12日的利息及其他费用2420.88元，共计29381.95元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告阮永贵未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告阮永贵向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告阮永贵使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告阮永贵逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，故本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮永贵应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金26,971.07元，并承担截止至2019年6月12日的利息及其他费用2,420.88元，合计29,381.95元。并按合约规定的利率支付2019年6月12日以后至本息清偿之日止的利息和其他费用。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告阮永贵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由被告阮永贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  柴晓玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12253号原告：张家港市虹壹玻璃制品有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村。法定代表人：顾永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：南京浦定门窗有限公司，住所地南京市xxxxxxxx。法定代表人：雍定龙。原告张家港市虹壹玻璃制品有限公司（以下简称虹壹公司）与被告南京浦定门窗有限公司（以下简称浦定公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹壹公司的委托诉讼代理人夏建平、樊国兴到庭参加了诉讼，被告浦定公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹壹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款184979.6元及违约金124493.88元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息(利息按银行同期贷款利率计算)；2.判令被告承担代理费用18000元；3.本案诉讼费用由被告承担，原告预缴费用由法院退还。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订购内置百叶中空玻璃合同，由原告提供内置百叶中空玻璃，约定被告向原告预付30%定金，发货前应支付98%货款，2%余额作质量保证金1年，并约定被告不按时付款以合同总额按日3%计算违约金。合同签订后，原告依约完成了供货义务，共计送货414979.6元，但是被告仅支付了230000元，至今被告尚结欠原告货款184979.6元，后经原告多次催要，被告仍无理拒付。原告为维护合法权益提起诉讼。被告浦定公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，浦定公司（甲方、需方）和虹壹公司（乙方、供方）全金鼎《购内置百叶中空玻璃合同》一份，约定：具体数量按订单实际数量结算；甲方向乙方预付30%定金，发货前应支付98%货款，2%余额作为质量保证金1年；甲方未按合同结算货款，乙方有权停止发货，甲方不按时付款以合同总额按日3%计算违约金；违约方除了向对方支付违约金外，还应当承担对方造成的其他损失（包括律师费等其他费用）。2017年1月21日，浦定公司工作人员林琴通过传真向虹壹公司发送《南京浦定对账单》一份，确认2017年1月13日之前结欠虹壹公司货款230286.3元，此后虹壹公司又供货4693.3元，浦定公司欠款合计234979.6元。虹壹公司自认浦定公司于2017年8月31日支付了50000元、浦定公司尚欠货款184979.6元。2019年8月30日，虹壹公司和张家港市鑫洲法律服务所签订《委托代理合同》一份，委托该所提起本案诉讼，约定代理费为18000元。张家港市鑫洲法律服务所于2019年10月29日开具了价税为18000元的代理费发票。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。第一，被告出具《南京浦定对账单》确认结欠原告货款234979.6元，现原告主张被告给付货款184979.6元，有事实依据，本院予以支持。第二，原告主张被告承担自起诉之日即2019年9月18日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，正当合理，本院予以支持。第三，根据约定，被告未按约付款应承担按合同总额以日3%计算的违约金，鉴于原告未举证证明其实际损失且原告已主张利息，本院根据被告实际欠款金额、欠款时间、参照年利率18%酌定被告应承担原告违约金89000元。第四，原告主张代理费损失，有《委托代理合同》、代理费发票佐证，且符合《购内置百叶中空玻璃合同》约定，根据被告欠款金额及江苏省基层法律服务收费管理办法，本院酌定被告应偿付原告代理费损失13000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京浦定门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市虹壹玻璃制品有限公司货款184979.6元、违约金89000元及相应利息（自2019年9月18日起至实际给付之日之以所欠货款为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告南京浦定门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张家港市虹壹玻璃制品有限公司代理费损失13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元（已减半收取）、财产保全费2120元，合计5226元，由原告张家港市虹壹玻璃制品有限公司负担566元，由被告南京浦定门窗有限公司负担4660元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  包伟凯二〇一九年十一月五日书记员  钱丽芳本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初747号   原告：王义东，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。   被告：时海彭，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   原告王义东与被告时海彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   原告王义东向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告时海彭归还原告借款本金1102500元；2、请求判决被告自借款之日起至本金付清之日止按年利率15%计算支付借款利息。事实和理由：原、被告为同一村村民。被告以做生意为由分别于2015年7月4日向原告借款300000元，年利率按15%计算；2015年10月19日向原告借款170000元，年利率按15%计算；2015年12月12日向原告借款82500元，年利率按15%计算；2015年12月12日又向原告借款550000元，年利率按15%计算，总计本金1102500元，借款期限为一年，现早已过还款期限，原告多次向被告要求偿还借款及利息未果，特向法院起诉。   本院经审查认为，本院按照原告王义东所提供的被告时海彭的联系方式及地址送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，但因被告不在家未能送达。原告不能提供被告时海彭准确的送达地址，且原告不同意以公告送达的方式向被告送达诉讼文书。因此，原告之诉属于被告不明确，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告王义东对被告时海彭的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘艳静   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 吴小凤     二O一九年十一月二十日   书 记 员 葛英杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5675号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：武进区湖塘菲尚糖果娱乐城，住所地常州市武进区湖塘镇武宜路和人民路交汇口（武宜中路188号），统一社会信用代码×××29Ｈ。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：谢雷，男，汉族，1989年5月12日出生，户籍地江苏省淮安市淮阴区，该公司员工。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武进区湖塘菲尚糖果娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3654元，减半收取1827元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 朱杏玉二〇一九年十一月二十日法官助理 赵肖易书 记 员 吴 菁
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初1545号 原告：杨康，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：胡小宁,贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：廖基两，男，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 本院在审理原告杨康诉被告廖基两民间借贷纠纷一案中，原告杨康以和解为由，于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨康以和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨康撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告杨康承担。 审判员  皮成磊 二〇一九年十一月二十六日                                                          法官助理  王发阳                                                          书 记 员  杜鹃
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执747号申请执行人：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，女，职务：理事长。被执行人：项福金，男，1971年4月8日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人项福金金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为46199.21元、诉讼费602元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月二十五日书记员  李 婧
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1457号 原告：郝东珍，女，1965年6月4日出生，汉族，住河北省承德市，公民身份号码为×××。 被告：海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省定安县见龙大道春阳花园B2-103室。 法定代表人：臧汝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑宇，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 原告郝东珍与被告海南绿海房地产开发有限公司（以下简称“绿海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告郝东珍诉称向本院提起诉讼请求：1.被告向原告按合同支付逾期交房违约金人民币13484.00元。2.由被告承担诉讼费。 事实和理由：2018年9月3日原告与被告签订商品房认购协议，向被告购买绿海花园2栋2单元10层1003号房，建筑面积53.36平方米，单价7019元/平方米，共计人民币374558元，原告当天付清全款。2018年9月3日双方签订了《定安县商品房买卖合同》(网签备案编号：DAL000026346)，合同约定被告应于2018年12月31日前交房给原告，后被告违约，于2019年9月30日才交房给原告，违约270天，按合同第十四条“逾期违约责任”约定的条款，被告应向原告支付违约金13484元，请本院依法判决。据此，特向本院提请诉讼，以维护原告的合法权益。 被告绿海公司在提交答辩状期间，对主管权提出异议，认为应按原告郝东珍与其签订的《定安县商品房买卖合同》中第二十六条“争议解决方式”条款，约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请海南仲裁委员会仲裁。”因此，被告请求本院依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查有仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定了仲裁协议的形式和内容，第十七条规定了仲裁协议无效的情形。本案中原告郝东珍与被告绿海公司双方签订的《定安县商品房买卖合同》第二十六条约定具有明确请求仲裁的意思表示和仲裁事项，并确定了仲裁委员会，即原、被告双方达成了仲裁协议，且该仲裁协议约定的仲裁事项合法有效，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。原告郝东珍向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告绿海公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由提出异议，本院应当依法驳回原告郝东珍起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告郝东珍的起诉。 案件受理费68.55元，原告郝东珍已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 王德飞 二〇一九年十一月十四日 书记员唐思燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效: （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17404号 原告：白太保，男，1989年12月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告：穆凤娟，女，1963年11月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，系辽宁广嘉律师事务所律师。 被告：王建，女，1973年7月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：马志成，男，1974年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 二被告委托诉讼代理人：王志红，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告白太保、穆凤娟诉被告王建、马志成、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白太保、穆凤娟及其共同委托诉讼代理人吴今淑及其委托诉讼代理人赵兰、于学伟，被告王建、马志成的共同委托诉讼代理人王志红、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白太保、穆凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建、马志成按照同等责任比例赔偿交通事故造成白万成死亡的死亡赔偿金373420元、丧葬费17273.25元、办理丧事的误工费1010元、交通费500元、精神抚慰金50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年1月24日5时45分，白万成驾驶两轮电动车由西向东行驶至沈阳市于洪区长江北街北固山路路口时，与被告王建驾驶的辽ALxxxx号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，白万成经抢救无效死亡，此次事故经于洪区交通警察大队认定，被告王建负事故的次要责任。被告王建碰撞时时速72KM/H，白万成是环卫工人，当时身着环卫衣装，具有警示和反光功能，一般人均可以看到识别，被告驾驶速度过快，因此二原告认为被告应当按照同等责任比例承担赔偿责任。 被告王建辩称，答辩人系驾驶人，车辆在被告保险公司投保保险，事发后答辩人垫付丧葬费30000元及120抢救费3310元，事故造成答辩人车辆损失。关于保险责任比例，答辩人认为应该以交警队认定的责任认定为准。 被告马志成辩称，我是事故车辆车主，该事件与我无关，应该有保险公司承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告保险公司辩称，辽ALxxxx号小型轿车在我公司投保交强险及三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意对原告合理损失进行赔偿，诉讼费间接损失不同意赔偿，其他待质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日5时45分，死者白万成驾驶两轮电动车由西向东行驶至沈阳市于洪区长江北街北固山路路口时，与被告王建驾驶的辽ALxxxx号小型轿车发生交通事故，造成白万成死亡，此次事故经于洪区交通警察大队认定，死者白万成对此次事故负主要责任，被告王建负事故的次要责任。被告王建丧葬费30000元及120抢救费3310元，被告王建庭后表示上述两笔费用系对死者家属的慰问，无需原告偿还。 另查明，肇事车辽ALxxxx号小型客车系被告马志成所有。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。 再查明，原告穆凤娟系死者白万成妻子，原告白太保系死者白万成儿子。死者白万成的父母均已经去世。 本院认为，公民的生命权受法律保护。死者吴长焕的死亡系由被告金后哲驾驶车辆不慎造成的，鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免陪，故应由被告保险公司在交强险及商业险范围内先予以赔偿。 关于医疗费，应根据治疗医院诊断证明、处方和医药费、住院费的单据确定，按照法庭辩论终结前实际发生的数额，结合被告王建提供的给死者白万成垫付医药费的证据，应确定为人民币3310元，由被告保险公司承担。 关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为34546.5元，应由被告保险公司负担10363.95元（34546.5元x30%）。 关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，死者白万成生于1963年11月15日，经常居住地为沈阳，应按照城镇标准计算其死亡赔偿金，被告保险公司在交强险范围内承担80000元，在商业险范围内承担200052元[（746840-80000）x30%]。 关于精神抚慰金，鉴于此次事故给原告及家人的带来了较大的精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以酌情支持30000元，由被告保险公司在交强险范围内承担。 关于交通费500元，该笔费用确实发生，故由被告保险公司在商业险范围内承担150元（500元x30%）。 关于二原告主张死者白万成与被告王建交通事故责任划分为同等责任的问题，鉴于二原告未能提供证据证明死者白万成应当负此次事故同等责任的证据，且死者在此次交通事故中闯红灯，故本院对二原告该主张，不予支持。 关于原告主张的误工费，鉴于办理丧事期间有法定假期，且原告未能举证期存在误工，故对原告该诉请，本庭不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日一次性在交强险范围内赔偿原告白太保、穆凤娟医药费3310元、精神损害赔偿金30000元，死亡赔偿金80000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日一次性在商业险范围内赔偿原告白太保、穆凤娟死亡赔偿金280052元、丧葬费10363.95元、交通费150元； 驳回原告白太保、穆凤娟其他诉讼请求。 案件受理费2711元，由被告王建负担。 如被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡向余
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3977号原告：周某，男，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人金德兵到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某偿还原告借款2万元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月5日，被告向原告借款2万元，原告按被告要求将此款转账至被告之父刘兰友账户。被告至今未还款，故原告提起本案诉讼。被告刘某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2015年5月5日，被告向原告出具金额为2万元的借条一份。同日，原告转账刘兰友2万元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告提供了相应金额的转账记录，对于原告要求被告归还借款2万元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金2万元和该款自2019年6月25日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐学军人民陪审员  李梦璐二〇一九年十一月十一日法官 助理  于 芳书 记 员  蔡 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2572号罪犯宋兴新，男，1992年8月8日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2014年2月28日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2014）红刑初字第210号刑事判决，认定宋兴新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月15日至2025年3月14日止）。2017年9月18日,本院作出（2017）黔27刑更1107号刑事裁定，减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年9月14日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋兴新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年9月至2017年3月积分兑换1个表扬；2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯宋兴新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯宋兴新减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋兴新减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖终230号 上诉人（原审被告）：许文有，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：吴玉堂，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 原审被告：黄建华，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 上诉人许文有因与被上诉人吴玉堂、原审被告黄建华民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4984号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人许文有上诉称，上诉人与被上诉人均在沈阳做生意并且长期居住在沈阳市区。本案中，合同条款中约定：如发生纠纷在合同签订地法院解决。借款合同均在沈阳签订，最后一次借款合同是在沈阳市皇姑区6门，即被告许文有办公室签订。原告吴玉堂向法院提交的借款合同在“合同签订地”处进行了涂改，添加了“2017年4月11日还利息2万元”。本案应由双方约定的合同签订地法院管辖，即由沈阳市皇姑区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。 被上诉人吴玉堂未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，原告要求被告偿还借款，原告住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故福建省莆田市秀屿区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人许文有一审提供的2015年10月28日、2016年9月28日两份《借款合同》复印件亦无法证实本案合同的签订地为何处。许文有上诉主张其与原告吴玉堂均长期居住在沈阳市区，亦未提供证据证实。综上所述，上诉人许文有的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -4-
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢70号之一申请执行人：中诚投建工集团有限公司(原中英国际建工有限公司)，住所地：成都市武候区交通厅1号陆军19幢5楼Ｄ座。法定代表人：郭代军，董事长。委托诉讼代理人：李猛，汉族，住四川省德阳市广汉市。被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路二段56号琪达锦上花1栋1-5号。法定代表人：刘秀英，董事长。委托诉代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。本院在执行中诚投建工集团有限公司与四川鑫时代房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司的银行存款4030163元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十一月六日书记员 陈芋霖
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2339号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人容文达，男，1957年11月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省江门市蓬江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人胡军旭，男，1966年2月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人吴立荣，女，1965年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2207号起诉书指控被告人容文达、胡军旭、吴立荣犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人容文达、胡军旭、吴立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：自2016年12月开始，被告人容文达与同案人吴某、吴某某、刘某（均已判刑）等人合伙出资，租用花都区新华街田美村大松园一巷5号101开设经营聚家棋牌室，于2017年2月22日向工商行政管理部门申领营业执照成立广州市棋逢棋牌有限公司，由同案人吴某担任法定代表人。期间，被告人吴立荣、胡军旭及同案人但某某（已判刑）相继出资入股。聚家棋牌室摆设了自动麻将桌六张，私自对麻将的赌博方式、赌注大小、费用抽取等立下规定，以人民币兑换等值筹码的形式开设赌场，在赌博中通过自动麻将桌刷卡功能对每台麻将每把牌抽取费用2元的方式从中非法获取利益。并以月薪3000元聘请同案人石某（已判刑）为棋牌室工作人员，负责为到棋牌室参与赌博的顾客兑换筹码和售卖充值磁卡。2018年4月27日23时许，被花都区公安分局现场查处，当场查获自动麻将机5台、充卡机1台、营业执照1本、账本3本、赌资2490元，抓获吴某、刘某、吴某某、石某以及正在赌博的甘某、张某某、邓某某、黄某某、洪某某、邹某某、徐某某、周某某、余某某、卫某某、罗某某、黎某某、胡某、汪某某、周某某、吴某某、韩某、朱某、杨某某等人。后将同案人但某某抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人容文达、胡军旭、吴立荣无视国家法律，与他人共同出资开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。认为被告人容文达、胡军旭、吴立荣具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人容文达、胡军旭、吴立荣判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人容文达、胡军旭、吴立荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人容文达、胡军旭、吴立荣犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的情况说明，同案人吴某的供述及对被告人容文达、吴立荣、胡军旭的辨认笔录、对营业执照、磁卡机、赌资、账本、自动麻将机、麻将、筹码、VIP卡、棋牌室的照片进行的指认，同案人吴某某的供述及对筹码、VIP卡、自动麻将机、麻将、棋牌室的照片进行的指认，同案人刘某的供述及对被告人容文达、吴立荣、胡军旭的辨认笔录，同案人但某某的供述，同案人石某的供述及对被告人吴立荣的辨认笔录、对自动麻将机、麻将、棋牌室的照片进行的指认，被告人容文达的供述及对被告人吴立荣的辨认笔录、对自动麻将机、对筹码、上分卡、棋牌室的照片进行的指认，被告人胡军旭、吴立荣的供述及对自动麻将机、筹码、上分卡、棋牌室的照片进行的指认，被告人容文达、胡军旭、吴立荣的户籍身份材料、同案人的刑事判决书、电子视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人容文达、胡军旭、吴立荣无视国家法律，伙同同案人开设赌场，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人容文达、胡军旭、吴立荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人容文达、胡军旭、吴立荣适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人容文达、胡军旭、吴立荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人容文达犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月3日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、被告人胡军旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。三、被告人吴立荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年1月16日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年十一月二十七日书记员  戴梓莹谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1494号原告：重庆煊龙船务有限公司。住所地：重庆市万州区孙家镇南山路5号。统一社会信用代码：91500101569922325D。法定代表人：程李东，执行董事。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：赵烈刚。原告重庆煊龙船务有限公司与被告赵烈刚通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆煊龙船务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆煊龙船务有限公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆煊龙船务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由重庆煊龙船务有限公司负担。审判员  杨洪波二〇一九年十一月七日书记员  李晓婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终994号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓锋，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市广安区。2019年8月10日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人吴飞，重庆红岩律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘晓锋犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出(2019)渝0103刑初1123号刑事判决，认定被告人刘晓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；对扣押在案的毒品以及作案工具华为手机1部予以没收。宣判后，原审被告人刘晓锋不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官唐斌出庭履行职务，上诉人刘晓锋及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人吴飞到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人刘晓锋申请撤回上诉，出庭履行职务的检察官没有异议。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘晓锋要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘晓锋撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 李 莉审判员 张江飞审判员 赵 甫二〇一九年十一月二十九日书记员 谭 宸
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终276号 上诉人（原审原告）金香兰，现住汪清县。 委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇汪清街东392号。 法定代表人廉京燮，县长。 上诉人金香兰因诉汪清县人民政府房屋征收补偿行政裁决一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初83号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金香兰向本院申请撤回上诉。 本院认为，金香兰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人金香兰撤回上诉。 案件受理费减半收取，由上诉人金香兰承担。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  王翼博 审 判 员  许家娟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  关亦桥 书 记 员  张文龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初550号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人赵海东，男，1997年1月12日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，无业，住洛江区，因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2019年11月1日Ｏ时许，被告人赵海东酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号汽车，途经丰泽区刺桐路与泉秀街交叉路口路段时被公安机关现场查获后送至东南医院醒酒并抽血检测体内酒精含量。经检测，赵海东血液中乙醇含量为89.87ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉驾标准80ｍｇ／100ｍｌ。赵海东归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人赵海东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人赵海东拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人赵海东自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检二部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人赵海东犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。赵海东虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赵海东无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人赵海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理范冰冷 书记员 王竹君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -4-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4233号之一 原告：李某，男，2013年11月13日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：李伟（系原告李某之父），1995年10月1日出生汉族，个体工商户，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：孙建平，男，1974年2月8日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告李某与被告孙建平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告李某的法定代理人李伟经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  缪建飞 人民陪审员  俞均成 人民陪审员  孙正海 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  周 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9181号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林宗金，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林花花，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林宗金、林花花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林宗金、林花花共同委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林宗金、林花花承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、林宗金、林花花是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非林宗金、林花花主张的通知办证之日止。 林宗金、林花花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林宗金、林花花向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林宗金、林花花支付逾期办证违约金100261.3元（自2018年7月6日起至2019年5月13日止共312天，按已付购房款1071168元的日万分之三计算）。 一审法院认定事实：2016年3月9日，林宗金、林花花（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1071168元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第20幢的商品房。《合同》第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360个工作日内取得该商品房的房屋所有权的，每逾期一日出卖人按照已支付购房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，林宗金、林花花依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林宗金、林花花于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月7日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林宗金、林花花发出办理不动产登记的通知，通知林宗金、林花花自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，林宗金、林花花已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月7日向林宗金、林花花交付案涉房产，但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林宗金、林花花于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，一审法院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，一审法院酌定逾期办证违约金按已付款日0.01%的标准计算，已可达到合同目的。关于违约金起算日期，按照《合同》第二十条约定，违约金应自交房使用后经过360个工作日起算，即自2017年2月8日起经过360个工作日后的2018年7月17日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月7日实际交房，林宗金、林花花诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林宗金、林花花自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林宗金、林花花主张的逾期办证违约金可自2018年7月17日起计至2019年5月12日止，共300天。长福公司应向林宗金、林花花支付的逾期办证违约金为1071168元×300日×0.01%计32135元。对林宗金、林花花超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林宗金、林花花支付逾期办证违约金32135元；二、驳回林宗金、林花花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取计1152.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担301.5元，林宗金、林花花负担851元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林宗金、林花花与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。关于逾期办证违约金的标准，一审法院将合同约定的已付购房款日万分之三调整为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张一审调整的逾期办证违约金标准过高，但其未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日起算。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而林宗金、林花花未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费603元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  汪 霞 审判员  唐宇恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方 欢
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13907号原告：陈飞飞，男，1996年9月1日生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：于涛，男，1992年9月25日生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县，现住江苏省张家港市。原告陈飞飞与被告于涛追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈飞飞及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈飞飞向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资2500元以及本案诉讼费用。事实与理由:原告原在被告开设的美容美发店工作，现被告结欠上述工资未付，为此起诉。被告于涛未做答辩。本院经审理认定事实如下:张家港市杨舍镇格慕美容美发店（以下简称格慕美容美发店）系2019年4月17日由于涛开设的个体工商户，并于同年9月26日注销。格慕美容美发店在经营期间，招用了陈飞飞为工作人员。2019年9月19日，于涛作为格慕美容美发店的业主出具给陈飞飞《欠条》一份，内容为：“欠陈飞飞工资2500元.于9.24前付款。欠款人.于涛2019.9.19”。因之后陈飞飞认为于涛未能支付上述款项，为此，引起纠纷。庭审中，于涛未到庭进行抗辩及质证，也未向本院邮寄相关证据。庭后，本院短信督促于涛与陈飞飞协商解决，其表示在找工作没有来源无法归还。上述事实,有《欠条》、短信聊天记录截屏以及庭审笔录等为凭。本院认为,合法的债务应当清偿，格慕美容美发店作为用人单位招用陈飞飞从事劳动，理应支付相应的劳动报酬；因该店系个体工商户且已注销，则上述支付义务应由业主于涛承担。相关劳动报酬的数额有于涛本人出具的《欠条》等证据为凭，事实清楚；故陈飞飞要求其支付合理正当，本院予以支持。于涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告于涛应支付原告陈飞飞劳动报酬2500元，限于判决生效后10日内履行。如被告于涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，限被告于涛于判决书生效后十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员 洪 春二〇一九年十一月二十一日书记员 叶嘉雯
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2804号 原告：曾友火，男，1952年12月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：曾永成，系曾友火的儿子，住上高县。 被告：曾中兴，男，1943年12月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告曾友火与被告曾中兴饲养动物损害责任纠纷，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾友火及其委托诉讼代理人曾永成、被告曾中兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾友火向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告狗咬伤治疗的药费3132元、误工费3000元、后期休养误工费3000元、营养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月九峰寺院将饲养的狗予以放生。后被告收养了狗，2019年9月30日被告曾中兴带狗务农时，该狗踩到了原告安置在花生地里的老鼠夹。被告曾中兴便把狗牵到原告曾友火务农地方解夹子，原告在解开夹子时，被狗咬伤了。后被告不同意支付医疗费，也不同意调解，态度很恶劣，导致派出所无法调解，所以派出所建议向法院诉讼。 被告曾中兴辩称，之前公安派出所及村委会均到我们村里调解了，咬人的狗是九峰寺院放生的流浪狗，因为被告家中撒了点鸡食，所以该流浪狗就一直在被告家里偷食。后狗踩到了原告安放的夹子，是原告自己解开夹子时被狗咬伤的。 经审理查明，2019年9月2日，原告在被告耕种的花生地安放夹子（用于夹野生兔子和老鼠），2019年9月3日，该夹子在夹到一条狗（双方均陈述该狗系九峰寺院放生的狗），被告发现后将狗牵了出来，原告正好途径此地，见状后就对被告说，该夹子是原告安装放置的，要求一起解开夹子。原告在摸了两下狗后，发现狗不攻击人，便上前解开夹子，但夹子一经解开，该狗便反咬原告一口。因此原告向被告主张医疗费及误工费，被告以该狗非被告所有为由，拒绝作出赔偿，原告遂诉至本院，导致本案纠纷。 本院认为，本案的争议焦点为，被告是否系该狗的饲养人或管理人。本案中，原、被告均陈述该狗系九峰寺院放生的狗，对于该狗被放生后，被告与该狗是否存在饲养关系或管理关系，原告并未提供足够证据证明。被告在得知夹到该狗的夹子系原告安装放置的情况下，并未向原告主张要求原告承担该狗的侵权损害赔偿责任。故本院有理由相信，被告与该狗并不存在饲养关系或管理关系。在原告未提供足够证据证明本案咬伤原告的狗系被告饲养或由被告管理的情况下，对于原告要求被告承担赔偿的诉请，本院依法不予支持。 综上，因本案调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾友火的全部诉讼请求。 案件受理费54元，减半收取计币27元，由原告曾友火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇一九年十一月二十五日 法官助理彭育林 书记员肖阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异201号案外人：周某，男，1967年12月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：房某，女，1987年4月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈某，男，1986年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人房某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，案外人周某向本院提出书面异议。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月1日，本院对房某诉陈某民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1003民初7719号民事判决：陈某偿还房某借款936000元并支付利息；案件受理费13160元，依法减半收取6580元，由陈某承担。根据房某的申请，本院于2018年3月19日立案强制执行，案号为（2018）苏1003执1585号。在该案执行过程中，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1003执1585号执行裁定书冻结扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇弘扬西路31号一楼两间门面房的拆迁补偿款73.5万元。案外人周某提出异议称，陈某诉周某确认协议效力一案，二审法院判决确认双方于2014年12月31日签订的《以物抵款协议》无效，驳回了陈某要求明确案涉拆迁补偿款归其所有的诉讼请求，在实质上确认了扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇弘扬西路31号的拆迁补偿款860000元属于案外人周某所有。现法院的执行行为侵犯了案外人周某的合法财产，故案外人提出异议，请求依法终止对案涉拆迁补偿款的执行。申请执行人房某辩称，一、扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1048号民事判决书未确认陈某与周某的债权债务关系。二、案外人所称的债权不能成立。案外人认为陈某欠其借款65万元，但是该借款既没有借条，又无给付凭证，而且四次庭审中当事人对65万元的给付说法完全不一致。依照法律规定，当出借人无法证明出借资金已经给付时，人民法院对要求确认债权的诉求不予支持。三、案外人与陈某签订的《以物抵款协议》因违法已经被人民法院确认无效，拆迁补偿款与案外人没有任何关联，房屋的产权自然回归到陈某的名下。故答辩人请求人民法院将房屋的拆迁补偿款予以执行完全符合法律规定。综上所述，案外人的申请由于没有事实的法律依据，其异议不能成立，请驳回其异议申请。被执行人陈某除提出与房某相同的答辩意见外，还辩称：一、二审庭审中周某拿出14张借条，谎称为我向债权人还掉钱，赎回了借条，实际上周某并没有帮我还过钱，这些借条是我母亲从我抽屉里收走的，2014年我因担保欠下的债务都是向朋友借的，没有人上门追讨，都是我自己还的，有转账记录；二、关于《以物抵款协议》的由来，2015年我欠房某九十几万元，债权人一家上门要债，迫于无奈，在我母亲的操纵下，我与周某签订虚假的《以物抵款协议》以对付其他债权人，谎称名下已经没有房产了。三、二审判决书中我的陈述“为了还我在外面欠下的钱，我让我妈妈找周某借了65万元，该65万元是我妈妈去找周某拿的，我对此知情，该65万没有偿还，是我妈妈去借的，我也不能让她背，我现在还有别的外债。想把拆迁款拿回来，我想和周某协商，把这个钱缓一缓，等我有能力再帮我妈妈还给他。”这些话都是我母亲让我说的，她多次向我哭诉并向我承诺等她拿到这笔钱给我五十万。综上所述，案外人的申请由于没有事实的法律依据，其异议不能成立，请法院严格审查，驳回其异议申请。另查明，扬州市中级人民法院于2019年6月27日作出终审判决。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院在执行房某与陈某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月25日即冻结案涉拆迁补偿款，明显在案外人周某所提异议依据的生效法律文书作出之前，故异议人的请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十六条，裁定如下：驳回周某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 方绪萍审 判 员 李 涛审 判 员 薛 景法官助理 张 建二〇一九年十一月十二日书 记 员 王 露
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1525号 申请执行人：谭汉宁，男，1990年5月11日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。 被执行人：梁龙法，男，1988年9月2日出生，汉族，罗定市人，户身份证地址：广东罗定市。 本院在执行谭汉宁与梁龙法责令退赔一案中，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤5381刑初125号刑事判决书：责令被执行人梁龙法在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔21600元给谭汉宁。因被执行人未能履行上述生效刑事判决书确定的义务，本院于2019年8月26日经本院刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月1日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询。除被执行人已被冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前尚在服刑，执行人员到被执行人户籍所在居委进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，除被执行人已被冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1525号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈智书
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢735号 申请执行人：吕新荣，男，1974年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江桂明，男，1959年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人吕新荣与被执行人江桂明担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2011）都商初字第0447号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告江桂明偿还原告吕新荣70000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告江桂明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人江桂明履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，经查询，被执行人江桂明名下无房产，无车辆、银行无大额存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人江桂明纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 骏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1096号之三 申请执行人：范绍波，男，1971年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：谢汝柱，男，1973年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于申请执行人范绍波与被执行人谢汝柱民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初884号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢汝柱应偿还借款本金33000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人范绍波。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人谢汝柱名下有银行存款2310.39元可供执行，本院已裁定扣划2310.39元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1096号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓 欣
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4489号 关于申请执行人张凤瑜与被执行人富利建设集团有限公司、广东强盛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14905号原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。法定代表人：刘文磊。委托诉讼代理人：覃文辉，男，该公司员工。被告：刘衡，女，1989年7月13日出生，汉族，住中山市东区，原告中山市世华房地产代理有限公司与被告刘衡居间合同纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃文辉及被告刘衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费31500元及自2018年6月13日起，按日千分之一的标准计算逾期违约金，违约金计算至实际付清之日时止。事实与理由:2018年6月13日,原告作为居间方促成被告（买方）与第三方（卖方）交易位于中山市火炬开发区××号君华新城3区66幢1102房物业，并于同日三方签订了《房地产买卖及居间合同》、《佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方版）》及相关附件。合同签订后，买卖双方已完成房产过户手续，涉案房产已依合同约定过户至被告名下，即原告已促成买卖双方的房产交易手续的完成。依据《房地产买卖及居间合同》第十四条及《佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方版）》第2条约定，买方应于买卖双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》前向居间方支付佣金31500元，逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。根据《合同法》第426条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，被告应依合同约定向原告支付相应的居间服务费，但经原告多方催促，被告仍旧不予理睬。故此，原告为了维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，房屋都没有交易给我，原告就起诉我了，我觉得不合理。原告作为中介是促成买卖后才收取中介费，但该笔交易都没有促成，凭什么要支付中介费。经审理查明：2018年6月13日，原告（居间方）、被告（买方）及刘继友（卖方）签订《房地产买卖及居间合同》约定，买卖双方通过居间方交易位于中山市火炬开发区××号君华新城3区66幢1102房之物业；成交总价210万元，其中定金5万元，于签署本合同当日向卖方支付，余款205万元一次性付款；签订合同时，物业现状为有查封、有抵押；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应向居间方支付（佣金支付承诺书）作为居间服务费，上述居间服务费应在买卖双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》前全部付清；买卖双方须于办妥资金监管手续之日起十个工作日内签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》并办理过户递件手续，收件回执由居间方代为托管；买方有权指定新的产权人过户。合同还约定了其他事宜。同日，被告签署《佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方版）》确认，居间方已就中山市火炬开发区××号君华新城3区66幢1102房产买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方签署了《房地产买卖及居间合同》（下称原合同），买方向居间方承诺：1.买方自愿在原合同签订时向居间方支付必要费用，必要费用为第2条承诺所述佣金金额的20%，包含在买方应付佣金或违约金内；2.买方自愿在买卖双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手房买卖）》前向居间方支付佣金31500元，逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。原、被告还签署了《二手房交易重要事项告知书》，原告向被告提示了相关的交易风险，并约定，原告有专业的部门交易中心指导并协助被告完成交易所必须的后续手续。庭审中，被告认为《房地产买卖及居间合同》签订后，因卖方说不卖了，被告未向卖方支付定金，各方均未继续履行合同，原告亦从未与被告联系。原告称，合同签订后有继续履行，按照合同约定，被告有权指定新的产权人办理过户，卖方将涉案房产过户给了新的产权人，但原告不清楚交易给了谁，国土查档也没有登记在被告和卖方名下。本院询问原告，被告是否已支付了定金。原告称，合同是房地产买卖及居间合同，原告只是提供了双方交易媒介，双方是否卖或者买，原告不参与，也不清楚当时为何没有支付定金。本院询问原告，涉案房产如何过户到案外人名下，中间工作是由谁协助的，是否是原告。原告答：不是。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告促成了被告与刘继友签订了《房地产买卖及居间合同》，根据合同约定，被告应按《佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方版）》向原告支付佣金。《佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方版）》中确认的佣金总额为31500元，被告应在签订《房地产买卖及居间合同》时支付31500元的20%作为必要费用，在买卖双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手房买卖）》前向原告支付全额佣金。现原告主张《房地产买卖及居间合同》已经实际履行完毕，卖方按合同约定将涉案物业过户给案外人，被告应向原告支付全额佣金，但被告认为，《房地产买卖及居间合同》签署后未进一步履行。对此，本院认为，原告作为涉案交易的居间服务方，除向买卖双方提供报告订立合同的机会外，还应积极跟进合同履行的后续事宜，协助买卖双方完成房产交易过户手续或协调买卖双方解决交易中出现的相关问题，但原告在庭审中表示其不清楚被告为何不支付定金、不清楚房产最后交易过户给了谁、也不是由原告协助将房产过户给新的产权人，原告亦未举证证明其在促成买卖双方签署《房地产买卖及居间合同》后提供了何种居间服务，也没有证据证明买卖双方签署了《广东省房地产买卖合同（适用于二手房买卖）》，故本院采信被告关于涉案《房地产买卖及居间合同》未实际履行的辩解，原告要求被告全额支付佣金31500元的条件未成就。但因原告确有向被告提供了介绍涉案物业交易的机会，促成了涉案《房地产买卖及居间合同》的订立，被告亦在《佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方版）》中确认在签订《房地产买卖及居间合同》时支付佣金的20%作为必要费用，该费用应向原告支付。故被告应依约于2018年6月13日向原告支付佣金6300元，被告逾期未付，应自逾期之日（2018年6月14日）起，按约定向原告承担日千分之一的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院判决如下：被告刘衡于本判决生效之日起七日内支付原告中山市世华房地产代理有限公司中介服务佣金6300元及逾期付款违约金（自2018年6月14日起至付清日止，按日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告负担538元，由被告负担50元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳返原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 郑诗琳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1030号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：张恩亮，男，1989年3月20日生，朝鲜族，该呼兰支行职员，住磐石市。委托诉讼代理人：辛东环，男，1985年2月5日生，汉族，该呼兰支行职员，住磐石市。被告：陈珍，女，1982年8月28日生，汉族，农民，住磐石市。被告：邱天赐，男，1979年8月30日生，汉族，农民，住磐石市。被告：朱鸿军，男，1972年7月8日生，汉族，农民，住磐石市。被告：任英，女，1975年7月1日生，汉族，农民，住磐石市。被告：孙学义，男，1963年6月2日生，汉族，农民，住磐石市。被告：庄秀梅，女，1960年10月19日生，汉族，农民，住磐石市。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告陈珍、邱天赐、朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛东环、张恩亮，被告陈珍、邱天赐、庄秀梅到庭参加诉讼，被告朱鸿军、任英、孙学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈珍、邱天赐偿还贷款本金1,480,000.00元、利息705,990.84元（利息计算至2019年3月12日），本息合计2,185,990.84元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.判令朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，陈珍、邱天赐在我单位所属机构呼兰支行贷款1,480,000.00元，办理贷款时称是自家用款，贷款到期日为2018年11月9日，朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅为陈珍的贷款提供担保。原告与被告间签订了借款合同及抵押合同。贷款还款方式为分期还款。贷款发放后被告未能按期还款，造成逾期后，我行多次催要，被告未能偿还。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。陈珍、邱天赐辩称：在原告处贷款属实，对原告诉讼请求没有异议，同意偿还，现在没有偿还能力。庄秀梅辩称：原告起诉是事实，没有异议。当时房屋已经卖给曲波了，但没有更名，曲波让我签的字。借款合同上是我签的字。朱鸿军、任英、孙学义经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《房地产抵押登记申请书》、《抵押贷款承诺书》、《房产抵押价值协议书》、《农村商业服务用房抵押承诺书》、《私有房屋所有权证》、《他项权利证》、《结婚证》、身份证复印件、《贷款凭证》、《贷款利息试算清单》、磐石市呼兰镇呼兰社区居民委员会出具的《证明》等证据。陈珍、邱天赐、庄秀梅对上述证据均无异议，朱鸿军、任英、孙学义未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。陈珍、邱天赐、朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈珍与邱天赐系夫妻关系，朱鸿军与任英系夫妻关系，孙学义与庄秀梅系夫妻关系。2015年11月10日，陈珍、邱天赐、朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅与原告签订《个人担保借款合同》，依据该担保借款合同，陈珍于2015年10月10日在原告处贷款1,480,000.00元。孙学义、庄秀梅夫妻为陈珍贷款提供抵押担保，2015年10月30日，孙学义与原告签订《房地产抵押合同》一份，并于2015年11月4日在磐石市房屋产权管理中心进行了抵押登记，办理了他项权证，他项权证编号为：吉房他证磐石字第152015110429100010950号；朱鸿军、任英夫妻为陈珍贷款提供抵押担保，2015年10月30日，朱鸿军与原告签订《房地产抵押合同》三份，并于2015年11月4日在磐石市房屋产权管理中心进行了抵押登记，办理了他项权证，他项权证编号分别为：吉房他证磐石字第152015110429200010951号、吉房他证磐石字第152015110429300010952号、吉房他证磐石字第152015110429400010953号。贷款后，陈珍未能如期完全履行还款义务，现已违约。截止到2019年3月12日，陈珍尚欠原告贷款本金1,480,000.00元、利息705,990.84元，本息合计2,185,990.84元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与陈珍之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，陈珍作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。邱天赐、陈珍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，邱天赐对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》，是其真实意思表示，抵押担保合法有效，朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅理应对陈珍的借款本息承担抵押保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈珍、邱天赐于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金1,480,000.00元、利息705,990.84元（利息计算至2019年3月12日），本息合计2,185,990.84元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；二、朱鸿军、任英以其抵押的房屋吉房他证磐石字第152015110429200010951号、吉房他证磐石字第152015110429300010952号、吉房他证磐石字第152015110429400010953号他项权证登记记载的房屋，在债权数额范围内，对上述款项承担抵押担保责任，偿还陈珍所欠借款本息；三、孙学义、庄秀梅以其抵押的房屋吉房他证磐石字第152015110429100010950号他项权证登记记载的房屋，在债权数额范围内，对上述款项承担抵押担保责任，偿还陈珍所欠借款本息；四、朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅承担担保责任后有权向陈珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,290.00元，由陈珍、邱天赐负担，朱鸿军、任英、孙学义、庄秀梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵 君人民陪审员  宋立军人民陪审员  柳广义二〇一九年十一月十三日代理书记员  金 帅