wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2221号 原告：吴梅萍，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被告：林清，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴梅萍与被告林清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2019年8月28日裁定转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴梅萍及其委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼，被告林清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梅萍向本院提出诉讼请求：判令被告林清归还借款60000元并支付利息给原告吴梅萍，利息从2018年1月5日起按年利率24%计付至还清借款之日止（计至2019年7月5日为21600元）。事实和理由：2018年1月5日，被告因经营杂货铺生意需要资金向原告借款60000元，双方约定借款期限至2018年6月5日止，每月支付利息1800元。借款期限届满后，吴梅萍多次催收但林清均以无钱偿还为由拒不还款。因借款时约定的利息超过年利率24%，超过法律允许的范围，现请求按照年利率24%支付借款利息。 被告林清未作答辩。 原告吴梅萍围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告林清因经营杂货铺生意需要资金，于2018年1月5日向原告吴梅萍借款6万元，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：今借到吴梅萍现金陆万元，借款期限至2018年6月5日止，在借款期间，每月向吴梅萍支付借款总额的3%（即1800元）利息，直至还清借款为止。借款后，被告支付了一个月的利息1800元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴梅萍与被告林清之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院依法予以认定。被告支付了一个月的利息1800元给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告约定的利息为每月借款总额的3%即年利率36%，对被告已还部分利息应按年利率36%计算，对未还部分应按年利率24%计算利息。故被告应当偿还借款本金6万元并支付以6万元为基数从2018年2月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林清偿还借款本金6万元并支付利息（利息计算方法：从2018年2月5日起以6万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）给原告吴梅萍。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1840元（原告已预交），由被告林清负担1800元，由原告吴梅萍负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1840元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  贝婉秋 人民陪审员  方思淇 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2719号 申请执行人：程先亮，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会。住所地：莒南县相沟镇西老子峪村。 负责人：程志华，社区主任。 申请执行人程先亮与被执行人莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初1484号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人程先亮与被执行人莒南县相沟镇老子峪社区村民委员会买达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2719号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩广俊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10347号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。 负责人：潘一鸣，行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：陈留生，男，汉族，1963年7月27日生，住丹阳市。 被告：张四英，女，汉族，1962年11月4日生，住丹阳市。 被告：丹阳嘉源房地产开发有限公司，住所丹阳市云阳街道新家园综合楼4楼，统一社会信用代码913211812537158210。 法定代表人：裴连汉。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告陈留生、张四英、丹阳嘉源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。 审判员  张俊建 二〇一九年十一月九日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1849号原告：吴万章，男，汉族，1970年2月17日出生，现住农安县。被告：潘秀芹，女，汉族，1969年10月13日出生，现住长春市宽城区。被告：徐国强，男，汉族，1972年9月8日出生。原告吴万章与被告潘秀芹、徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴万章到庭参加诉讼，被告徐国强经本院公告送达开庭传票、被告潘秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万章向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金40,000.00元及利息（利息从2016年9月22日开始计算，按照月利率2%计算至还款日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2016年9月22日，二被告在原告处借款40,000.00元，原告将款项交付给二被告后，二被告为原告出具欠条，约定了利息按照月利2分计算。时至今日被告本息均未支付，原告找到二被告要求还款，二被告一直推脱。被告潘秀芹、徐国强未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：收据（借据）一份。证明被告借款的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日被告徐国强在原告处借款40,000.00元，约定月利2%，被告徐国强本人出具收据并在借款人处签字确认。后原告找不到被告徐国强，就找到被告潘秀芹，潘秀芹承认他们共同借款，并在收据上签字。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款有二被告签写的收据为凭，事实清楚，证据充分，二被告在庭审未出庭，视为对于原告诉讼请求的默认，故对原告吴万章的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘秀芹、徐国强自本判决生效后三日内偿还原告吴万章借款40,000.00元及利息（利息按照月利2%计算自2016年9月22日开始至还款之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元由被告潘秀芹、徐国强共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  刘会娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  高国庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50178号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：白景景，女，1977年2月18日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白景景信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告白景景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,160.14元，利息11,099.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,264.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,523.81元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,160.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白景景未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白景景应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,160.14元；二、被告白景景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,160.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.20元，减半收取计1,241.60元，由被告白景景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初934号原告：张熙达，男，汉族，1969年3月20日出生，现住广东省始兴县。原告：王军凤，女，汉族，1968年7月6日出生，现住广东省始兴县，系张熙达妻子。委托代理人：张熙达，身份同上。被告：汪学军，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省始兴县。被告：华明桃，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省始兴县，系汪学军妻子。原告张熙达、王军凤诉被告汪学军、华明桃民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告张熙达、王军凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张熙达、王军凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币15万元及利息4.5万元，二项本息合计人民币19.5万元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告夫妇在始兴经营福星车行期间，因资金周转困难，于2018年6月16日向原告借款人民币15万元，并承诺每月10日前支付利息3750元。被告借得原告款后，只在6月30日支付了半个月的利息，之后未支付过利息。原告多次催要被告支付利息都以种种理由拒绝，原告也是念在原、被告双方又是朋友一场就未曾多想。但被告夫妇于同年9月1日将其店内的电动车全部清空搬走，至今都未联系上被告，特诉至法院。汪学军辩称：此借条为第二年写的借条，之前还有2017年6月16日—2018年6月15日的，第一年已付了张熙达36000元，这是第二年的利息调到每月二分半，也就是每月3750元。2018年付了3750元给原告，也就是2018年7月份。由于案号（2019）粤0222民初935号我答辩状里陈述的被三人放贷人士所逼无法继续营业，在他们威逼和恐吓下离家出走，望法官明鉴和公正判决。被告华明桃于2019年8月19日收到本院送达的起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明事实，原、被告两家是朋友关系，被告夫妇在始兴县城经营福星车行，两家店铺紧邻。2017年6月16日，被告华明桃以生意周转为由向原告借款15万元，用于二手汽车生意及电动车展销。2017年6月16日王军凤从其广东始兴农村商业银行股份有限公司（原始兴农村信用合作联社）账号80×××28，转存30000元到汪学军80×××26账户，并同时将王军凤80×××08账户销户取出120151.67元现金，将120000元存入汪学军上述账户，两笔款项合计150000元，当天两被告出具借条交两原告收执。一年后借款到期，两被告无力清偿，又于2018年6月16日出具借条交两原告收执，注明“汪学军、华明桃于2018年6月16日向王军凤、张熙达借款，共计人民币小写150000元，大写人民币壹拾伍万元整，每月利息3750元，定于2018每月1-10日付。借款时间2018年6月16日到2019年6月16日偿还。特此为据”两被告在借条上签名并捺手印确认。2017年两被告出具的借条则由其收回处理。借款逾期后，因被告未履行还款义务，原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”经庭审查明两被告因生意周转向两原告借款150000元，双方就借款期限、利息计付等作了相应约定，由于两被告违约未按约定履行清偿借款本息义务，导致原告诉至本院，故原告主张两被告清偿借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张每月以3750元计付利息之诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对超出部分本院不予支持。被告汪学军答辩称已支付部分利息给原告，但未向本院提交相关证据予以佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对其辩解本院不予采信。两被告收到本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汪学军、华明桃应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告张熙达、王军凤借款本金150000元及利息（利息自2018年6月16日起以年利率24%给付至借款清偿完毕止）。驳回原告张熙达、王军凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告汪学军、华明桃共同负担，并于本判决生效之日向始兴县人民法院缴纳。原告预交的受理费本院予以退还。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘秀珍人民陪审员  张熙球人民陪审员  王 琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱文娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7572号申请执行人：郝世杰，男，1984年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。郝世杰申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5358号民事判决书已发生法律效力。郝世杰向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款52430元(以52430元为基数,自2019年2月18日起至付清之日止)、案件受理费555元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人郝世杰亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝世杰申请执行的给付收货款52430元(以52430元为基数,自2019年2月18日起至付清之日止)、案件受理费555元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝世杰享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人郝世杰履行债务的义务。申请执行人郝世杰发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十三日书记员 王 杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1619号 原告:长春中信城物业服务有限公司，地址:长春净月经济开发区净月大街4775号。 法定代表人:陈煊。 被告:刘苡晨，女，汉族，1986年5月20日出生，现住所地:长春净月开发区。 本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告刘苡晨物业服务合同纠纷一案中因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  江春雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王凤印
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民再23号原审原告:营口中小企业园创业园区弘信小额贷款有限责任公司，住所地营口市小康路60号。法定代表人：程忠余，系该公司董事长。原审被告：营口弘逸房地产开发有限公司，住所地营口市西市区小庙塘里46号。法定代表人：王秋妹，系该公司经理。原审被告:营口诚信担保有限责任公司，住所地营口市金牛山大街东141号。法定代表人：王馥欢，系该公司总经理。原审原告营口中小企业园创业园区弘信小额贷款有限责任公司与原审被告营口弘逸房地产开发有限公司、原审被告营口诚信担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）辽0811民初89号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月25日作出（2019）辽0811民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告于2019年11月25日，以在审理中，发现该案程序存在不当，撤回再审请求。本院经审查认为，原审原告在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许原审原告撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宝明人民陪审员  于 雁人民陪审员  张 健二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 夕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李威，女，1971年5月4日出生，汉族，身份证住址辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额12893.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12893.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12893.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖34号原告：蒋伟，女，1967年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路92号，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。原告蒋伟与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省枣庄市市中区人民法院于2019年11月22日报请本院指定管辖。原告蒋伟诉称，2016年4月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：YS0077995），购买了被告开发的湖西景苑小区A2-2-1802室商品房一套，原告按照约定交付了全部购房款516551.75元，被告于2016年11月9日出具了购房发票且当日还收取了产权证押金2000元，至今未退。被告已于2016年11月2日将上述商品房交付原告使用。依照双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（三）款第2项之约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续。迄今为止，被告没有按照合同约定履行上述义务，导致原告至今不能办理产权登记。请求人民法院判决：1.判令被告履行《商品房买卖合同》第十九条约定义务，向房产登记机关提供办理权属登记的全部资料并协助原告办理房屋产权登记证书；2.判令被告支付原告自2017年2月1日至原告取得房屋产权登记之日止的违约金（以516551.75元为基数，按日万分之一计算）；3.判令被告立即向原告返还违法收取的产权证押金2000元；4.诉讼费用由被告承担。枣庄市市中区人民法院经审查认为，原告蒋伟系其单位工作人员，市中区人民法院不便行使管辖权。本院认为，原告蒋伟系枣庄市市中区人民法院工作人员，市中区人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由山东省枣庄市薛城区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  史安伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14731号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘申英，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘申英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘申英经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币64713.09元（其中本金51761.68元、利息4720.45元、违约金1703.56元、手续费6527.4元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘申英未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘申英于2013年10月25日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，刘申英的上述信用卡共发生欠款本金51761.68元、利息4720.45元、违约金1703.56元、手续费6527.4元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘申英在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘申英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘申英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘申英向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金51761.68元、利息4720.45元、违约金1703.56元、手续费6527.4元；二、自本判决生效之日起十日内，刘申英向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元、公告费560元由刘申英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18377号原告：上海佳彩永信标识有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹进，该公司总经理。委托诉讼代理人：林辉。被告：上海睿齐标识有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐有平本院在审理原告上海佳彩永信标识有限公司与被告上海睿齐标识有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海佳彩永信标识有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳彩永信标识有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员  王筑慧二〇一九年十一月十五日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初3355号原告：王文建，男，1972年12月27日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗语嫣，山东胜东律师事务所实习律师。被告：太波热系统（东营）有限公司。住所地：东营市东营区北二路胜华炼油厂南。统一社会信用代码：91370500760971854X。法定代表人：魏厚建，总经理。委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。被告：李涛，男，1959年1月20日出生，汉族，住（东营）有限公司宿舍。委托诉讼代理人：刘太安，山东黄河口律师事务所律师。原告王文建与被告太波热系统（东营）有限公司、李涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文建委托诉讼代理人张建军、苗语嫣，被告太波热系统（东营）有限公司委托诉讼代理人杨启祥，被告李涛委托诉讼代理人刘太安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文建向本院提出诉讼请求：1、请求太波热系统（东营）有限公司、李涛共同支付承揽费111790元、逾期违约金1400.64元，合计113190.64元，并以111790元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月10日起至实际支付完毕之日止的逾期付款违约金；2、本案的全部诉讼费用由太波热系统（东营）有限公司、李涛承担。诉讼中，王文建变更诉讼请求第1项为：请求太波热系统（东营）有限公司、李涛共同支付承揽费97154元、逾期违约金3848.12元，合计101002.12元，并以97154元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2019年11月19日起至实际支付完毕之日止的逾期付款违约金。事实和理由：王文建自2010年6月18日至2019年3月10日期间，分批次为太波热系统（东营）有限公司、李涛加工承揽车床配件，累计承揽费474950元，每笔款项均由李涛在销售清单上签字确认。太波热系统（东营）有限公司自2011年1月30日至2018年6月7日共计支付王文建363160元，其余款项111790元虽经多次催要至今尚未支付。为维护自己的合法权益，王文建特具状诉至法院，望判若所请。太波热系统（东营）有限公司辩称，此案系王文建与李涛恶意串通一起严重损害答辩人利益的行为，因为在2015年7月23日至2016年1月份，李涛因另一刑事案件被羁押在河口区看守所，故在此期间李涛不可能在答辩人公司工作，更不可能向王文建出具收到条。因此，答辩人请求法庭依法驳回王文建对答辩人的诉讼请求。李涛辩称，1、在2015年7月23日至2016年1月5日，答辩人因另一刑事案件被羁押在河口区看守所，故在此期间答辩人不可能在太波热系统（东营）有限公司工作，更不可能向王文建出具收到条。2、答辩人事后回忆，王文建举证的收到条系答辩人在2016年上半年从河口区看守所释放后的晚上，王文建请答辩人喝酒，在答辩人醉酒后不省人事的情况下，由王文建让答辩人在王文建提供的收货条上签字。因此，王文建举证的收货单不真实，故答辩人不应承担相应的法律责任，所以，请求法庭依法驳回王文建的诉讼请求。当事人围绕上述诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了质证。本院经审理，认定以下事实：李涛系太波热系统（东营）有限公司职工。2010年6月18日至2019年3月10日期间，李涛向王文建提供相关设计图纸，王文建按照图纸要求加工配件并进行交付，销货清单均由李涛签字确认，承揽费共计460314元。太波热系统（东营）有限公司自2011年1月30日至2018年6月7日先后分多次向王文建支付承揽费363160元，剩余承揽费97154元至今未付。王文建主张的违约金3848.12元，系以所欠承揽费97154元为基数，自2019年5月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年11月18日，并主张至实际付清之日止。同时查明，王文建与太波热系统（东营）有限公司、李涛并没有签订书面的承揽合同或协议。本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”。王文建与太波热系统（东营）有限公司、李涛虽没有签订书面的承揽合同或协议，但通过太波热系统（东营）有限公司向王文建支付承揽费的事实，能够证明王文建与太波热系统（东营）有限公司存在承揽合同关系，李涛关于承揽事项与王文建进行洽谈并签收销售清单的行为系履行职务行为，李涛的签字确认行为足以证明王文建已交付工作成果，所产生的民事责任应由太波热系统（东营）有限公司承担。王文建主张太波热系统（东营）有限公司支付承揽费97154元，于法有据，本院予以支持。至于王文建主张的违约金，本院认为，关于付款时间，合同双方并没有进行明确约定，王文建主张的违约金，本院仅支持以97154元为基数，自起诉之日即2019年6月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日，王文建主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太波热系统（东营）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文建承揽费97154元，并支付违约金（计算方式:以97154元为基数，自2019年6月27日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告王文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.04元，由原告王文建负担91.19元，被告太波热系统（东营）有限公司负担2228.85元。保全费1086元，由被告太波热系统（东营）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  王广文人民陪审员  陈 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛文文
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1334号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李伟，男，汉族，1982年9月4日出生，户籍所在地北京市朝阳区。2013年8月26日，因犯危险驾驶罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1410号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月9日19时许，被告人李伟饮酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区中仓小区，车辆左前部与余某停放在小区路边的棕色“梅赛德斯—奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××）左前部相撞，造成两车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人李伟负事故全部责任；经抽血检测，被告人李伟体内酒精含量为344.6mg/100ml；被告人李伟在事故现场被民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿事故相对方并获得谅解。同时认为被告人李伟具有坦白、负事故全部责任、违法犯罪记录、赔偿并获得谅解等情节，建议判处被告人李伟拘役六个月，并处罚金。被告人李伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年5月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十七日书记员  赵海莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66211号原告：何治财，男，1972年4月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：徐玉忠，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告何治财（以下简称原告）与被告徐玉忠（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，徐玉忠，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1850元、交通费6050元。事实与理由：2019年1月3日，徐玉忠驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。徐玉忠辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。双方车辆只是反光镜接触，原告车辆仅是后视镜和右叶子板损坏，定损时人保北分认为原告车辆前保险杠损坏不是此次交通事故造成的。原告修车时间过长，其租赁车辆的车型也和受损车辆不符。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，修车时间过长。交通费，原告租赁车辆的车型和受损车辆不符，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日13时许，在北京市朝阳区弘燕桥，徐玉忠驾驶×××号车辆并线和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定原告车辆右后视镜，右叶子板，后门损坏，徐玉忠车辆左后视镜划痕，徐玉忠负事故全部责任。原告提交xxx公司出具的1850元修车发票和清单，记载原告车辆1月15日进厂，25日提车，工时170元，配件（右后视镜）180元，喷漆1500元（500元*3），据此主张修车费。原告提交和xxx公司签订的租车协议和该公司出具的6050元客运服务费发票，证明2019年1月15日到1月25日其从该公司租赁段康名下的×××号车辆，租金6050元，据此主张交通费。协议约定车辆使用性质为会议保障用车，机场、火车站接送用车，司机由该公司派遣。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由徐玉忠赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，维修项目相较于双方协议中记载的受损部位合理，本院支持。交通费，原告称其车辆修理11天，但从其提交的维修清单记载的维修项目、维修工时看，11天的维修时间过长，原告对此也没有合理解释，且原告提交的发票是客运服务费发票，不是租车发票，根据《北京市汽车租赁管理办法》，登记在个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，本院对原告要求的租车费用不予支持，结合原告车辆修理情况酌定替代性交通工具费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告何治财修车费1850元、交通费200元，以上共计2050元；二、驳回原告何治财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐玉忠负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十二日书记员 颉晓杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4910号原告：俞永庆，男，1959年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：康永梅，女，1973年出生，汉族，住兰州市西固区。原告俞永庆与被告康永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告俞永庆于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞永庆撤诉。案件受理费2,469元，由俞永庆负担。审判员  王文平二〇一九年十一月二十八日书记员李春庆
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1796号申请执行人：倪绍勇，男，土家族，1980年5月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于倪绍勇申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字［2018］32号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，倪绍勇于2018年6月1日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资46819.6元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月3日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2018年6月3日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为46819.6元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初3105号申请人：山东仟亮不锈钢装饰工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区历山北路158号。法定代表人：王占佩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。被申请人：中匠凯厦装饰有限公司（原福建泉州凯厦装饰工程有限公司），住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园。法定代表人：吴维晃，执行董事兼总经理。本院在审理原告山东仟亮不锈钢装饰工程有限公司与被告中匠凯厦装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中匠凯厦装饰有限公司名下银行存款30万元或查封同等价值财产，申请人山东仟亮不锈钢装饰工程有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中匠凯厦装饰有限公司（原福建泉州凯厦装饰工程有限公司）名下银行存款30万元，冻结期限为一年；案件申请费2020元，由申请人山东仟亮不锈钢装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年十一月二十八日书记员  李 博
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终1161号 上诉人（一审原告）：西安市干道市政建设开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵珏臻，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：冯沅林，主任。被上诉人（一审被告）：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。上诉人西安市干道市政建设开发有限责任公司（以下简称干道公司）因诉西安市碑林区城中村和棚户区XX中心、西安市碑林区人民政府行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初145号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人干道公司于2019年11月21日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人干道公司撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安市干道市政建设开发有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。  审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇一九年十一月二十一日  法官助理    张慧颖书  记  员    王文玥  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27471号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：韦钦德，男，1966年6月6日出生，壮族，身份证住址广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告韦钦德信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、滞纳金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金71528.28元、利息14344.41元、违约金11228.12元，以上合计97100.81元。违约金是2017年1月1日至2019年3月31日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照最低还款额未还部分的5%计算的。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款97100.81元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韦钦德应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金71528.28元、利息14344.41元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担257.63元，由被告韦钦德负担1970.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再36号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：郝财宝，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原审原告孙敏因与原审被告郝财宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）苏0412民初7796号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7796号之一民事裁定；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28460号原告：刘福德，男，1945年7月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘立明（刘福德之子），1975年11月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘立杰，男，1971年4月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告刘福德与被告刘立杰附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福德之委托诉讼代理人刘立明，被告刘立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福德向本院提出诉讼请求：1．撤销原告对被告位于北京市顺义区×××镇×××村×××街70号宅院（以下简称70号院）内北正房五间的赠与；2．被告刘立杰返还上述房屋；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：本案原被告系父子关系，二人均为北京市顺义区×××镇×××村村民。70号院内五间正房系原告所建。1995年12月16日，原被告及原告另外两个儿子签订《分家单》，原告将涉诉宅院内五间正房赠与被告。《分家单》约定：被告应自1996年1月起，每月给原告生活费及小麦、大米、燃煤等生活用品，被告受赠的房屋中有两间归原告居住。自2019年元旦以后，被告以家庭生活困难为由一直未履行相关义务。2019年5月间，被告与其妻女发生争议并报警，原告方才知悉被告与其妻杜红丽已经离婚，且被告将涉诉宅院内所有房屋及物品均赠与其妻女，原告已无法在涉诉宅院居住。《合同法》第一百九十条赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；(二)对赠与人有扶养义务而不履行；(三)不履行赠与合同约定的义务。依据以上法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘立杰辩称，同意原告的诉讼请求，同意返还房屋。经审理查明：刘福德与刘艳华系夫妻关系，刘立杰系二人之子。刘立杰与杜红丽原系夫妻关系，二人于2017年5月16日离婚并签订《离婚协议书》一份，约定：婚后共同财产归刘立杰所有的：无。婚后共同财产归女方杜红丽及刘琪所有的：位于70号院北正房五间、东厢房四间、西厢房四间和卫浴间及房产内所有家电、家具。各自债权各自享有，各自债务各自偿还。《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×××镇-×××村集建（2007遗证）字第103号，土地使用者登记为刘立杰。杜红丽与刘立杰离婚后，杜红丽在70号院正房居住，后来搬到厢房居住，刘立杰一直在正房居住。2019年5月29日刘立杰将门锁更换，杜红丽自70号院搬出至今。1995年12月16日《分家单》一份，分家单记载刘福德育有三子，长子刘立新，次子刘立杰，三子刘立明。自愿分家如下：立新分得正房五间、东厢房三间；立杰分得正房五间；立明分得北边旧房八间。立新、立杰、立明所分的住房中，都有两间上房归家长轮住。从1996年1月起，立新、立杰每月给家长五十元；每年给小麦四百斤、大米一百斤、蜂窝煤一顿，立明结婚后，由兄弟三人均摊。家长医疗费在五十元以下自行解决。如花钱较多，住院等情况，药费由二人均摊，轮流护理。杜红丽、刘琪起诉刘立杰排除妨害一案，杜红丽、刘琪要求刘立杰立即腾退出70号宅院；刘立杰赔偿自2019年5月29日至其实际腾退之日止的租金，每月按700元计算。该案审理中，刘立杰答辩称70号院中北正房五间是受赠于刘立杰父母，刘立杰父母已经提起撤销赠与之诉（即本案），要求中止审理该案。我院对刘立杰申请中止审理并未准许，于2019年10月31日出具（2019）京0113民初23045号民事判决书判决刘立杰自判决生效之日起十日内将70号院内北正房五间、东厢房四间、西厢房四间、卫浴间（含家具家电）腾退返还给杜红丽、刘琪；刘立杰自判决生效之日起七日内支付杜红丽、刘琪自二〇一九年五月二十九日起至腾退返还房屋（含家具家电）之日止的房屋租金损失，按每月七百元标准计算。刘立杰不服判决已提起上诉。本院认为：刘福德提交的《分家单》合法有效，70号院内北正房五间已经分家单确认归刘立杰所有，且涉诉房屋所在宅基地使用权已经登记到刘立杰名下，刘立杰与杜红丽离婚时自愿协商将宅院内所有房屋均归杜红丽、刘琪所有，具有法律效力，刘福德无权要求刘立杰返还房屋。刘福德主张刘立杰不尽赡养义务一节，可通过提起相关诉讼解决，不能作为撤销《分家单》的依据。房屋虽已经确认归杜红丽、刘琪所有，但并未否认刘福德具有相应居住的权利，故对于刘福德依据老无所居而主张撤销《分家单》的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告刘福德的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘福德负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十一日书记员 孙建伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢495号申请执行人：中国银行股份有限公司灌云支行，统一社会信用代码91320723839381662J，住所地灌云县。法定代表人：宋承刚，该支行行长。被执行人：连云港庆源建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320723697888299D，住所地灌云县。法定代表人：侍作兵，该公司经理。被执行人：骆建桥，男，1981年1月11日生，汉族，住上海市。被执行人：孔庆程，女，1982年12月3日生，汉族，住灌云县经济开发区。被执行人：于磊，男，1981年12月7日生，汉族，住灌云县。被执行人：沈宏华，女，1980年11月23日生，汉族，住灌云县。被执行人：侍作兵，男，1976年9月26日生，汉族，住灌云县。被执行人：骆公俭，女，1976年7月20日生，汉族,住灌云县。本院依据已经发生法律效力的江苏省灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第0450号民事判决书立案执行。现本案被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）灌商初字第0450号案件中对被执行人连云港庆源建筑工程有限公司、骆建桥、孔庆程、于磊、沈宏华、侍作兵、骆公俭的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月十一日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初40202号原告：史凤祥，男，1971年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告史凤祥与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告史凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金100000元；2.判令被告支付以本金100000为基数的利息（年利息13%，自2018年4月22日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年4月22日签署《出借咨询与服务协议》，借款总额为10万元，资金托管方式年年利（年化收益13%，债权收益13%，回收方式：到期还本金及收益）。原被告双方约定：借款合同期限为一年，到期后偿还本金及收益。原告按合同约定将款汇至被告账户，并于2017年4月22日开始计算利息。到期后，原被告双方通过签订续借协议将借款期限延续至2019年4月22日。后原告于2019年2月10日得知，被告法人通过视频形式通知投资人，被告资金链断裂，被告到期无法偿还。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史凤祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13426号原告:郑州安图生物工程股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路87号。法定代表人：杨增利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177170号《关于第30796547号“安图生物Autobio及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标虽然包含我国县级以上行政区划地名“安图”，但结合其他文字“生物”，已经形成了区别于地名的含义，不构成商标法第十条第二款规定的情形，应当予以初步审定公告。四、原告企业商号和品牌名称均为“安图生物”，“安图生物”文字在相关类别上已经获准注册。根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。五、经过原告的宣传与使用，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30796547。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0902;0907）：操作系统程序；电信用计算机硬件；计算机终端设备；控制和管理访问服务器应用程序用计算机软件；已录制的计算机程序；数据处理设备；计算机外围设备；无线电设备；基于openwire协议的传输设备;销售终端机（POS机）。二、引证商标1.注册人：南京谷洋电子科技有限公司。2.注册号：8103130。3.申请日期：2010年3月8日。4.专用权期限至：2021年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907-0909；0912；0920）：计算机周边设备；监视器（计算机硬件）；考勤机；录像机；摄像机；电视摄像机；网络通讯设备；照相机（摄影）；电源材料（电线、电缆）；报警器。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官方网站截图等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标撤三决定未生效，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标中“安图”为我国吉林省安图县的行政区划地名,“生物”指定使用在“计算机外围设备；操作系统程序”等商品上，显著性较弱，诉争商标整体未形成区别于地名的其他含义。诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得注册的情形。原告主张其含有“安图生物”文字的在先商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。“安图生物”文字是否作为企业商号和品牌名称使用亦非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第二款所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标撤三决定未生效，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“安图生物Autobio及图”为图文组合商标，其中文字部分“安图生物Autobio”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“安图生物”与引证商标中“图安”在文字构成等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州安图生物工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州安图生物工程股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1231号 原告内蒙古吉平运输有限责任公司。 法定代表人李某 委托诉讼代理人安某。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司 法定代表人闫某，系公司总经理。 原告内蒙古吉平运输有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理，经合法传唤，原告委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人法院判令被告赔偿原告车损54795.25元，施救费6000元，路产损失1420元，货物损失3000元，鉴定费4000元共计69215.25元；1、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日9时20分许，于全驾驶×××/×××号解放牌重型半挂货车，沿凉城县梅岱公路由西向东行驶，当行驶至21公里加150米处时，由于操作措施不当致使车辆翻下路基，造成车辆及道路损坏的道路交通事故。于全驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是造成该起道路交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，违法过错严重，应承担该起事故的全部责任。事发后，与保险公司多次协商未果，故起诉至人民法院，望法院依法判决。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年6月21日9时20分许，于全驾驶×××/×××号解放牌重型半挂货车，沿凉城县梅岱公路由西向东行驶，当行驶至21公里加150米处时，由于操作措施不当致使车辆翻下路基，造成车辆及道路损坏的道路交通事故。该事故经乌兰察布市交通管理支队凉城县大队出具的事故认定书【乌公交凉认字（2019）第2278号】认定，于全承担该起事故的全部责任。 事故发生后，于全支出路产损失1420元，支出施救费6000元。2019年10月21日×××号车辆经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司乌鑫鉴评（2019）评报字第098号《旧机动车鉴定评估意见书》评估，该车辆损失为54795.25元。支出鉴定费4000元。另，该车拉煤受损，该车出库单毛重48.84吨，货物损失后毛重为43.16吨，边宁证明拉煤每吨530元。 另查明：×××号车登记车主为原告内蒙古吉平运输有限责任公司，于全为×××/×××号解放牌重型半挂货车的驾驶员。×××号车于2018年12月22日在中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司处投保，保险种类有机动车损失险，保险赔偿限额为89200元；第三者责任险，保险赔偿限额为50000元；车上货物责任险，保险赔偿限额为20000元。中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司处投保为被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司的下属管理单位。 本院认为：原被告签订保险合同是原被告的真实自愿的表示，本院予以确认。原被告就车损、货物损失等进行了约定，原告的车辆发生单方事故，并承担事故的全部责任，因该事故被告理应按照约定在原告车辆发生事故后进行理赔。现原告×××号车经司法鉴定车损54795.25元，该鉴定是经法院委托有资质的单位进行鉴定评估，程序合法，本院予以支持。鉴定费也是该鉴定单位出具，本院予以支持。 对于原告请求的施救费6000元，有凉城县昕安机械租赁有限公司出具的内蒙古增值税电子普通发票予以证实，本院予以支持。原告请求的货物损失3000元，原告提交的过磅单以及被告的工作人员边宁出具的证明可以确定，该车损失的煤重为5.68吨（48.84吨-43.16吨），煤损失计3010.4元（5.86吨x530元/吨），原告的货物损失未超过实际损失，本院予以支持。 对于原告请求的路产损失1420元有凉城县路政执法监察大队出具的《损坏公路路产赔偿决定书》《损坏公路路产明细及赔偿标准》以及内蒙古自治区××区产赔偿费用收据予以证实，本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在×××号车投保的机动车损失险范围内赔偿原告车损54795.25元，施救费6000元；在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告路产损失1420元；在货物责任险范围内赔偿原告货物损失3000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司赔偿原告鉴定费4000元； 三、上述各项费用共计69215.25元被告在本判决生效后十五日内付清，如未按指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。汇款至内蒙古自治区兴和县人民法院，行号：×××，账号：×××，汇款时注明（2019）内0924民初1231号。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结东路21号。负责人：秦红斌，该行行长。委托诉讼代理人：王彬、刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：郭飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住高碑店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告郭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金7897.38元、利息961.59元及费用1771.75元，共计10630.72元（暂计算至2019年5月，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。截至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金7897.38元、利息961.59元及费用1771.75元，共计10630.72元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承当相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告郭飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告在原告处申请办理了信用卡一张（卡号：62×××55），被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡（个人卡）领用合约等内容。该领用合约对信用卡利息及费用、收费项目及标准等内容进行了约定。因被告透支使用信用卡，截至2019年5月，被告欠信用卡透支款本金7897.38元、利息961.59元及费用1771.75元。上述欠款，经原告催要，被告尚未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，被告构成违约，被告应当依约偿还信用卡透支本金及相应利息和费用。原告要求被告偿还信用卡透支款本金7897.38元及相应利息和费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告郭飞于判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行信用卡欠款本金7897.38元及利息和费用（利息和费用的具体数额以银行系统生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  谢海燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 蕙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18323号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告:张玉梅，女，1970年11月30日出生，汉族。被告:王国强，男，1966年9月8日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张玉梅、王国强金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初5031号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。被告：李友珍，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告李友珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼，被告李友珍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1853元、违约金185元，合计2038元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区6幢1201室业主（建筑面积90.83㎡），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费2038元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。李友珍未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。李友珍系公园道1号小区6幢1201室业主，房屋建筑面积为90.8平方米。李友珍自2016年1月1日起至2017年5月31日至未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。庭审中，原告撤回违约金的诉请。上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份，服务价格登记证1份，律师函1份等证据予以佐证，足以认定。本院认为，长城公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道壹号的业主带来影响，故本院酌情减免李友珍应缴纳的部分物业费。但李友珍等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及李友珍拖欠物业费的时间等因素，本院认定李友珍应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1667元(90.8㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元，由被告李友珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  张 浩人民陪审员  魏 琼二〇一九年十一月一日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2838号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人：张乃松，公司经理。委托代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。被告：周国岩，男，汉族，1974年11月6日出生，住海城市。鞍山市昊程运输有限公司与周国岩挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月24日，被告将其所有的辽Ｃ×××××车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定缴纳挂靠费，但被告辽Ｃ×××××车从2012年3月至2019年9月，欠91个月(100元/月）9100元。仍以原告公司名义对外运营，现该车已到报废年限，却仍挂着原告公司的号牌上路行驶运营，故请求判令被告给付挂靠费9100元，违约金20000元，确认双方挂靠关系已经终止，判令被告立即将车籍从我公司转走。被告承担诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2011年2月24日，原告与被告签订协议书一份，约定被告厂牌型号为双达ZLQ5045GJY，牌照为辽Ｃ×××××，发动机号为10158880的营运车挂靠在原告名下，双方友好协商就车辆挂靠事宜，达成如下协议：一、该车所有权归乙方（被告）所有，其一切收入归乙方所有，自负盈亏；二、在挂靠期间，甲方（原告）负责为乙方的车辆办理养路费、道路运输管理费、营运税的代缴等手续；三、甲方根据乙方车辆吨位的大小收取挂靠费，其他所发生的一切证照费用均由乙方承担；四、乙方车辆在甲方挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任和法律责任，乙方因此给甲方造成的损失应承担赔偿责任；五、乙方在当月未能及时交纳养路费、运输管理费等税费，二个月内不能补交的，本协议自动终止，乙方应在本协议自动终止后五日内与甲方办理解除挂靠关系的手续，否则承担违约责任，乙方每延期一日向甲方支付违约金200元；六、本协议终止后，乙方继续以甲方名义运输经营的，承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金10，000元；七、挂靠期限：自本协议生效之日起至本协议终止之日止；八、本协议自双方签字或盖章之日起生效；九、本协议一式二份，甲乙双方各执一份；十、双方未尽事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告一直按约支付挂靠费，至2012年3月不再支付。另查，该车辆自2013年2月车辆未年检，2019年6月车辆仍在行驶。上述事实，原告提供的证据有：协议书、行驶证车辆科车籍信息、车辆为照片。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的行政处罚决定书、整改通知书、刑事附带民事判决书、民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的《协议书》及原被告的陈述，能够证明原被告之间存在挂靠经营关系，被告应依据双方约定定期向原告交纳挂靠费。原、被告于2011年2月签订挂靠协议，原告主张自2012年3月开始计算挂靠费，本院予以支持。依据被告已经支付的挂靠费标准计算，被告应给付原告挂靠费为9100元（91月×100元）。关于原告请求判令被告支付违约金一节，根据协议约定，产生违约金的方式：一，被告没有按月交纳养路费、运输管理费两个月以上，协议自动终止，被告未解除挂靠关系手续，需承担违约金。二、协议终止后，被告仍以原告名义运营的，支付违约金。现原告主张挂靠费，说明协议尚未终止，不具备协议约定的支付违约金的条件，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求确认双方挂靠关系已经终止，判令被告立即将车籍从我公司转走一节，该请求的实质是请求解除原告与被告之间的挂靠协议，被告从2012年起已经不再交纳挂靠费，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故原告与被告的挂靠协议应当解除，协议解除后，被告车辆的车籍亦应当转移，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告鞍山市昊程运输有限公司与被告周国岩之间的协议书（挂靠协议）解除：二、被告周国岩于本判决生效后10日内配合原告鞍山市昊程运输有限公司将辽Ｃ×××××轻型罐式货车车籍转移自被告周国岩名下；三、被告周国岩于本判决生效后10日给付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费527.50元（原告已预交），由原告负担477.50元，被告负担50元，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  赵媛媛人民陪审员  刘绍金二〇一九年十一月五日书 记 员  畅诚蕊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监281号原审原告：陆涛，男，1991年1月25日出生，汉族，住江苏省。原审被告：俞峰，男，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省。原审被告：蒋晶晶，女，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省。原审原告陆涛与原审被告俞峰、蒋晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）苏1111民初497号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 唐 坚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保961号申请人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被申请人：汪青龙，男，1982年4月5日生，汉族，住江西省吉安市新干县。被申请人：刘磊磊，女，1983年11月26日生，汉族，住山东省诸城市。申请人中国银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪青龙、刘磊磊的银行存款44万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2619号之一 申请执行人：戴晨晨，男，汉族，住无为县。 被执行人：刘秀珍，女，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人戴晨晨与被执行人刘秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，戴晨晨与刘秀珍达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 敏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1391号原告：马德强，男，1979年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：海里且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：徐敏，男，1982年12月14日出生，汉族。原告马德强诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告马德强的委托诉讼代理人海里且木·依不拉音到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款74000元及利息，利息从2018年1月9日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、判令本案案件受理费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告因资金周转需要向原告借款人民币74000元，有被告给原告出具的借条为证。借款到期后，原告多番催讨，被告均以各种理由拒绝还款，原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求，望判入所请。原告马德强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借条原件一份，证明被告徐敏向原告借款74000元的事实。被告徐敏未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明，2017年12月7日，被告徐敏以资金周转需要为由向原告借款74000元，并出具借条一张，主要载明：“借条今借到马德强现金柒万肆仟元整（￥74000.00）自2017年12月7号到2018年1月8号，借款人：徐敏，2017年12月07号，身份证号：×××133XXXXXXXX”，但被告至今未按约定偿还借款，故引起诉讼。本院认为，被告徐敏向原告马德强借款74000元的事实，由被告徐敏向原告马德强出具的借条在卷佐证，本院予以确认，故被告应当及时偿还原告借款及利息。双方当事人约定还款日期，但未约定还款利息，利息应从2018年1月9日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决书生效后十日内偿还原告马德强借款74000元。二、被告徐敏于本判决书生效后十日内偿还原告马德强借款74000元的利息（利率自2018年1月9日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 沙比热提·阿布里孜人民陪审员 张   永   选人民陪审员 王       萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员 严   晓   芸
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2218号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人蒋凤仁，男，1974年8月31日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。2018年11月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人蒋凤仁犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人蒋凤仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月11日19时许，被告人蒋凤仁在驾驶证已过有效期期间醉酒后驾驶已达报废标准的悬挂号牌“8866”的普通二轮摩托车行驶至昆山市千灯镇黄浦江路善浦路北侧路段与被害人崔某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，后弃车离开现场。经法医鉴定，被告人蒋凤仁血液中乙醇浓度为189mg/100ml；被害人崔某右手损伤，已构成人体轻微伤。被告人蒋凤仁归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒋凤仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋凤仁如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蒋凤仁认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蒋凤仁拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人蒋凤仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蒋凤仁负该起道路交通事故的全部责任，其赔偿被害人崔某人民币5000元并取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋凤仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋凤仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月13日起至2020年2月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执216号吴某：申请执行人曹国忠依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初1677号民事判决书申请执行吴某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初1677号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2418号 申请执行人：吕仁村，男，1961年2月14日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被执行人：闫岭，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍所在地济南市高新区，住济南市历城区。 被执行人：雷丽丽，女，1975年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人吕仁村与被执行人闫岭、雷丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁0112民初9033号民事调解，内容如下：一、闫岭、雷丽丽欠吕仁村借款本金25万元，利息87500元，共计借款本息337500元，闫岭、雷丽丽自2018年10月23起于每月30日前偿还吕仁村借款本息2万元，于2020年2月28日前全部付清。闫岭、雷丽丽于2020年3月30日前支付吕仁村债务履行期间的债务利息计29000元。二、如闫岭、雷丽丽逾期履行三次，吕仁村有权就全部未还借款本金及利息（利息以实际所欠本金为基数，按年利率15%计算）申请强制执行。三、吕仁村放弃其他诉讼请求，其余双方互不追究。四、案件受理费3181元，由吕仁村负担。因闫岭、雷丽丽未履行，吕仁村向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年6月18日，本院依法通过法院专递向闫岭、雷丽丽住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，签收邮件。闫岭、雷丽丽未履行。 2019年6月18日，本院向闫岭、雷丽丽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月17日、10月11日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了闫岭、雷丽丽的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，闫岭名下有银行存款1273.32元，雷丽丽名下有银行存款6541.17元，本院已扣划。雷丽丽名下有位于济南市历城区××小区××楼3-402房屋一套（房产证号：历城052056）。2019年10月22日，本院查封了上述房屋，查封期限三年，自2019年10月22日起2022年10月21日止。除此之外，未发现闫岭、雷丽丽可供执行的其他财产。 3、2019年11月5日，本院前住闫岭、雷丽丽的住所地进行调查，未能找到闫岭、雷丽丽。 4、2019年11月7日，本院约谈了吕仁村委托诉讼代理人王澎，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，吕仁村对本院的执行情况和查明的事实无异议。雷丽丽名下的位于济南市历城区××小区××楼3-402房屋一套（房产证号：历城052056），吕仁村称因闫岭、雷丽丽在调解书生效后，一直按时履行还款义务，已偿还借款11.5万元，对上述房屋暂不要求处置。吕仁村未能提供闫岭、雷丽丽可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，吕仁村对闫岭、雷丽丽的债权受法律保护，但债权的实现取决于闫岭、雷丽丽的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对闫岭、雷丽丽的财产进行了调查。本院已执行到位款7814.49元，对雷丽丽名下有位于济南市历城区××小区××楼3-402房屋一套（房产证号：历城052056）进行了查封，吕仁村不要求处置上述房屋，本院不予处置。吕仁村自述闫岭、雷丽丽已自行偿还11.5万元，本院予以采信。除此之外，未发现被执行人闫岭、雷丽丽可供执行的财产，吕仁村也未能提供闫岭、雷丽丽可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月九日 书记员  魏 洁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9802号原告：三河市远东机动车驾驶员培训学校，住所地三河市泃阳镇交警队500米路东，统一社会信用代码911310820554624480。投资人：张海东，该校校长。委托诉讼代理人：杨瑞晨，该校业务员。委托诉讼代理人：秦利，该校业务员。被告：王爱军，男，1972年2月20日出生，汉族，住三河市。被告：李艳梅，女，1974年1月20日出生，汉族，住三河市。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：黄胜，公司经理。原告三河市远东机动车驾驶员培训学校与被告王爱军、被告李艳梅、被告安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三河市远东机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人杨瑞晨、秦利、被告王爱军到庭参加诉讼。被告李艳梅、被告安心财产保险有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河市远东机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求并变更如下：1、判令三被告连带赔偿原告车辆修理费6981元、停运费2080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日6时45分，被告王爱军驾驶被告李艳梅所有的京Ｎ×××××轻型货车行驶至冀东水泥厂门口时，与吴振宇驾驶的三河市远东机动车驾驶员培训学校所有的冀R8798学小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王爱军负全部责任，吴振宇无责任。被告王爱军驾驶的被告李艳梅所有的京Ｎ×××××轻型货车在被告安心财产保险有限责任公司投保保险，此次交通事故发生在保险期内。原告因本次交通事故造成请求的各项损失，但被告至今没有赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望准予请求。被告王爱军答辩称，原告主张的修理费过高，修车前没有通知我，如果我给原告找修理厂修理，可以在晚上进行修理，不耽误原告营运。被告安心财产保险有限责任公司未提出答辩意见，但已在交强险财产损失项限额内赔付原告2000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日6时45分，被告王爱军驾驶登记在其妻被告李艳梅名下实为夫妻共有的京Ｎ×××××轻型货车，沿道路由南向北行驶至京哈线50公里500米（冀东水泥厂门口）处向西转弯时，与由西向东吴振宇驾驶的三河市远东机动车驾驶员培训学校所有的冀R8798学小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王爱军负全部责任，吴振宇无责任。被告王爱军驾驶的京Ｎ×××××轻型货车在被告安心财产保险有限责任公司投保了交强险，未投保商业三者险。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、被告王爱军陈述等予以证实，本院予以认定。事故发生后，原告将车辆送廊坊盛德基业汽车销售服务有限公司修理，支付修理费8981元。提供修理费发票、维修项目清单。被告王爱军对原告支付的车辆修理费不认可，提出金额过高但表示不进行司法鉴定。本院认为，原告在车辆受损后送至汽车销售服务公司进行修理，并提供修理费发票及维修项目清单，被告王爱军虽提出修理费过高，表示不认可，但又不申请鉴定，故本院对原告支付的修理费8981元予以认定。原告主张的营运损失，因未向法庭提供相应证据，故本院不予支持。另查明，被告安心财产保险有限责任公司已在交强险财产损失项限额内赔付原告2000元，原告对此表示认可，本院予以认定。本院认为，被告王爱军驾驶与被告李艳梅夫妻共有的车辆与吴振宇发生交通事故后，造成原告所有车辆损坏的交通事故，且被告王爱军负事故全部责任，吴振宇无责任，故被告王爱军应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王爱军所驾车辆在被告安心财产保险有限责任公司投保了交强险，故被告安心财产保险有限责任公司应在交强险财产损失项限额2000内对原告的损失予以赔偿。不足部分由被告王爱军、被告李艳梅共同赔偿。因被告安心财产保险有限责任公司已在交强险财产损失项限额内赔付了原告2000元，故被告安心财产保险有限责任公司不应再承担赔偿责任。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告三河市远东机动车驾驶员培训学校的各项合理损失共计人民币6981元，由被告王爱军、李艳梅共同赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计38.50元，由被告王爱军、李艳梅负担30元，由原告三河市远东机动车驾驶员培训学校负担8.50元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1010号申请人：北京瑞泽仕咨询顾问有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园西里8号27号楼609室。法定代表人：邓慧鑫。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被申请人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。申请人北京瑞泽仕咨询顾问有限公司诉被申请人北京汉能光伏技术有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值568025元的财产。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险，提供了担保。本院认为，北京瑞泽仕咨询顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人北京汉能光伏技术有限公司名下价值五十六万八千零二十五元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月十八日书记员  刘 鹤