江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4572号原告：何建生，男，1951年7月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：周海冬，男，1991年1月23日生，汉族，住启东市。被告：启东市吕四海港建筑材料有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村三组。法定代表人：倪蔡辉。委托诉讼代理人：卢娜、黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。原告何建生与被告周海冬、启东市吕四海港建筑材料有限公司（海港公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建生及其委托诉讼代理人顾哲坤，被告周海冬，海港公司的委托代理人卢娜、黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建生向本院提出如下诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费43159.32元；2、伤残赔偿金113280元；3、误工费16000元；4、护理费5958元；5、营养费900元；6、伙食补助费324元；7、交通费740元；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金10000元，合计192461.32元。事实与理由：原告于2018年8月16日由苏启来舟2789号船船老大黄锦辉雇至船上打工。2018年9月24日该船运输石子至启东塘芦港海港码头，9月26日由海港公司使用吊机卸货，卸到下午2点船仓所剩石子不多了，吊机也停止了作业，船老大黄锦辉向船仓内压水，原告到甲板上清理石子和垃圾，做开船准备，这时吊机突然启动，运转的吊机后部撞到原告后腰部，把原告夹在吊机和船上厢口之间，后船老大叫车送原告回家，到家后原告身体不适到启东市第三人民医院检查，医生确认重症转至启东市人民医院治疗，检查结果为脾挫伤，腹腔积液，并作了相应手术。原告于2018年10月13日出院，之后按照医嘱进行了2次复检，产生费用合计43899.32元。现原告为尽早解决赔偿问题，请求支持原告诉请。周海冬辩称，其系为海港公司干活，具有特种作业操作证，发生事故在其吊机后面，吊机后面半径半米内不能站人，有警示标志。其在作业时后面是看不到原告情况，其不应承担责任。海港公司辩称，第一，周海冬是海港公司录用的具有特种设备作业人员证书的工作人员。本案事故发生时周海冬按照正常程序进行作业，没有违规操作情形。第二，石子并未卸完，原告未有任何指示情况下擅自进入周海冬的作业区，自身存在过错。第三，原告与案外人郁忠法为雇佣关系。事故发生时，原告已达到67岁的高龄，并且郁忠法没有对原告进行正常的培训，郁忠法作为雇主应当承担过错责任。对于原告请求中误工费不应当作为原告的诉讼请求项目。原告的诉讼请求应当由郁忠法及本人来承担。周海冬即便承担责任也只能承担补充赔偿责任，在郁忠法及原告不能承担的范围之外承担补充赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告受雇郁忠法雇请，从事船上运输工作。周海冬系海港公司的吊车操作工作人员，具有相关操作证书。2018年9月24日，原告在受雇郁忠法的船只为海港公司承运输石子至启东市塘芦港海港码头。2018年9月26日由海港公司的周海冬使用吊机卸货，卸到下午2点时，吊机停止作业，原告到甲板上清理石子和垃圾，做开船准备，这时吊机突然启动，运转的吊机后部撞到原告后腰部，把原告夹在吊机和船上厢口之间，后船老大请人将原告送回家，到家后原告身体不适去启东市第三人民医院检查，医生确认重症转至启东市人民医院治疗，检查结果为脾挫伤，腹腔积液，并于2018年9月26日入院作了相应手术，2018年10月13日出院。之后原告按照医嘱进行了两次复检，医疗费用合计43899.32元。2019年6月6日，原告认为应由被告赔偿，遂向本院起诉，同时提出了伤残赔偿，并根据伤残等级情况主张赔偿额。审理中，根据原告申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。2019年9月20日，南通大学附属医院司法鉴定所作出通大附院司鉴所[2019]临鉴字第721号司法鉴定意见书，被鉴定人何建生因外伤致小肠穿孔、小肠系膜断裂、脾挫伤等的诊断成立，其小肠部分切除术后，评定为九级伤残；其伤后的误工期限以120天为宜，其伤后的护理期限以60天为宜；其伤后的营养期限以90天为宜，为此花去鉴定费2100元。审理中，原告认可其中医疗费43899.32元已由其雇主郁忠法支出。上述事实，由原、被告庭审陈述及以下证据在卷佐证。原告提供的证据：1、门诊病历及出院记录、检查报告单、医学诊断证明书、住院证。2、启东市人民医院费用清单、救护车发票、医疗费发票。3照片一页。4、启东市安全生产事故调查组询问宋建红、周海冬、何建生、黄锦辉、郁忠法的询问笔录五份。被告海港公司提供的证据：周海冬的特种设备作业人员证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告何建生在受雇期间担任运输任务中为海港公司协助卸货中受伤，有权依法获得合理赔偿。本案争议的焦点有二，一是原告各项损失的确定；二是责任义务主体问题。关于原告各项损失的确定。1、医疗费原告主张43159.32元，根据原告提供的票据为43695.29元，根据法律规定按原告主张的43159.32元核定；2、伤残赔偿金，原告主张113280元，被告认为应按农村标准计算。本院认为，根据南通市地域范围，经济相对发达，城乡差别较小，且原告受伤时就已为雇佣从事船运工作，可按城市标准计算，原告为九级残，定残之日为68周岁，核定为113280元（47200元/年*12年*0.2）；3、误工费，原告主张16000元，原告受伤时虽已67周岁，但实际在受雇从事船运工作，可以认为具有劳动能力，且被告对原告的赔偿标准认可，但被告认为1个月时间不予采纳，本院核定为16000元（120天/30天*4000元/月）；4、护理费，原告主张5958元，被告认可，也符合相关规定，本院予以核定为5958元；5、营养费，原告主张900元，本院根据鉴定意见书，本院予以核定900元（10元/天*90天）；6、伙食补助费，原告主张324元，被告认可，也符合相关规定，本院予以核定324元；7、交通费，原告主张740元，被告认可300元，本院酌情核定为500元；8、鉴定费，原告主张2100元，由票据为凭，本院予以核定；9、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院根据原告伤残等级核定为10000元，合计192221.32元。关于赔偿义务责任问题，本案中，何建生受郁忠法雇佣，在雇佣活动中，海港公司系吊机的使用人和管理人，在实施石子卸货过程中，对现场的人员未能管理好，操作吊机失当，导致在场人员何建生受到损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现原告要求海港公司承担赔偿责任，本院予以支持。周海冬系海港公司的工作人员，是失当行为的具体实施者，是执行职务的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，“执行法人或者非法人组织工作人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人发生效力”。故本案中周海冬的行为系职务行为，应由海港公司承担，周海冬在本案中不承担责任。关于原告何建生自身的责任问题，何建生在作业时，卸货未完，且不是吊车操作人员，在机械操作场所协助海港公司工作时，行为失当，也有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌情考虑由海港公司70%的责任，由何建生自行承担30%的责任。综上，海港公司应承担134554.92元（192221.32元*70%），其中郁忠法支出的部分，可以作为其自行履行部分，可从海港公司应承担责任额中减去（因何建生可以选择性主张），本案中，海港公司实际应给付原告赔偿款为91395.60元（134554.92元-43159.32元）。至于郁忠法与海港公司之间的责任承担由他们另行依法处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告启东市吕四海港建筑材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告何建生各项损失91395.60元（个人银行账户：开户行：中国工商银行启东支行，卡号：62×××07）。二、驳回原告何建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，（原告何建生已预交），由原告何建生负担274元，被告启东市吕四海港建筑材料有限公司负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1062元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇一九年十一月五日书记员  胡建娥