wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5126号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：任晶、韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：徐雨成，男，汉族，1995年4月19日生，住苏州市虎丘区。被告：徐惠民，男，汉族，1971年1月12日生，住苏州市虎丘区。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）与被告徐雨成、徐惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，先依法适用简易程序进行了审理，后因两被告下落不明遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。被告徐雨成、徐惠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还贷款本金575207.29元、利息32082.24元、罚息1091.13元、复利1294.83元（暂计算至2019年11月5日，此后按合同约定的逾期利率及结息方式计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费31324元；3、判令原告有权以抵押物即苏州市吴中区房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月7日，其与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定两被告向其借款650000元用于购房，合同就借款利率、还款方式、违约责任等予以明确，被告徐雨成以其所购房屋作为抵押为上述借款提供担保。其发放借款后两被告未能按约还款，故其依约宣布上述借款提前到期并提起本案诉讼。被告徐雨成、徐惠民未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2015年1月7日，原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）与被告徐雨成（借款人、抵押人）、徐惠民（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告徐雨成为购买坐落于苏州市吴中区房屋向原告借款650000元，借期240个月，借款实际期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同适用浮动利率，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。被告徐雨成以其购买的坐落于苏州市吴中区房屋为上述债务设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告徐惠民向原告出具《承诺书》，承诺愿意与被告徐雨成共同归还上述贷款，直至还清全部贷款本息。同日，原告向被告徐雨成账户发放贷款650000元。借款凭证载明：借款用途购买住房，借款种类一手房贷款，借款日期2015年1月7日，到期日期2035年1月6日，还款方式等额本息还款，执行利率6.15000%，逾期利率9.22500%。2016年2月24日，原告与被告徐雨成就上述抵押物办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为650000元。后因两被告未按约还款，原告诉至法院，以诉讼方式宣布贷款提前到期，并以诉状副本送达日为贷款提前到期日。经查，本案副本公告送达日为2019年10月7日。原告提供的对账单显示，被告最后一次正常还款为2018年9月9日，之后未有还款。截至2019年11月5日，被告结欠借款本金575207.29元、利息32082.24元、罚息1091.13元、复利1294.83元。目前借款执行利率为4.9000%，逾期利率为7.3500%。另查明，原告为本案与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费31324元。以上事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单、利息清单、委托代理合同，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，各方均应恪守履行。两被告未按约还款，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。现原告要求两被告归还借款本金、偿付依约计算的利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于原告所主张的律师费，符合双方之间的约定且未超出相应收费标准，本院予以支持。被告徐雨成以其房产为贷款提供抵押担保，原告有权在两被告未按期清偿上述债务的情况下行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雨成、徐惠民于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金575207.29元，支付截至2019年11月5日止的利息32082.24元、罚息1091.13元、复利1294.83元及此后以尚欠本息为基数按年利率7.3500%计算至实际给付之日止的罚息、复利。二、被告徐雨成、徐惠民于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费31324元。三、原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告徐雨成提供的抵押物即位于苏州市吴中区拍卖或变卖价款在人民币650000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9970元、公告费600元，合计10570元由被告徐雨成、徐惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张永平审 判 员  张建新人民陪审员  韩 霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  衡晓烨
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢915号 申请执行人何海军，男，1970年8月19日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人李迎春，男，1974年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人何海军与被执行人李迎春民间借贷纠纷一案，（2013）达民初字第2119号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李迎春向申请执行人偿还下欠款196532元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李迎春采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，查封房产一套，申请人不申请处置，再未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢915号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 书记员  张雪婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：窦喜新，男，1993年4月17日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告窦喜新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告窦喜新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦喜新支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,109.68元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息622.50元、违约金852.89元、分期付款手续费4,672.28元；2.判令被告窦喜新支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告窦喜新负担。事实和理由：被告窦喜新向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告窦喜新未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告窦喜新未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告窦喜新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告窦喜新在信用卡申请表中填写的家庭地址江苏省昆山市千灯区黄浦君庭9栋204室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告窦喜新拖欠信用卡本金24,109.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告窦喜新在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告窦喜新借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金24,109.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告窦喜新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告窦喜新签收与否，均视为送达。被告窦喜新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦喜新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金24,109.68元；二、被告窦喜新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.50元，由被告窦喜新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执817号 申请人：金运新，男，汉族,1971年10月8日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：盛新芳，男，汉族,1970年3月10日生，住叶集区。 本院在执行申请人金运新与被执行人盛新芳借款合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盛新芳未履行该法律文书确定的义务，申请执行人金运新于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案立案后，向被执行人盛新芳送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人盛新芳名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人盛新芳发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1390号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人金运新发现被执行人盛新芳有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田成俊 书记员张国
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4078号之一 申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城C区沿街1001号。 法定代表人陈育生。 被执行人彭永星，男，1983年07月14日出生，住广东省海丰县。 本院于2019年09月16日立案执行申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司与被执行人彭永星买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3239号民事调解书，被执行人彭永星应支付申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司款项225397元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人彭永星发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人彭永星至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人彭永星发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人彭永星有可供执行的财产。现被执行人彭永星尚有款项225397元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人彭永星暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初357号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人田圣燕，绰号“燕子”，女，1983年4月4日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在湖南省张家界市永定区，住永定区。因吸食毒品，2011年10月28日被张家界市公安局永定分局行政拘留十日；因吸食毒品，2019年5月30日被张家界市公安局永定分局行政拘留十二日并责令社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪，2016年1月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月4日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。指定辩护人秦婵，湖南向法律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人田圣燕犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人田圣燕及其辩护人秦婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：2019年7月4日12时许，被告人田圣燕在张家界市永定区子口，给黄某贩卖了甲基苯丙胺0.451克，获毒资300元，后被公安民警当场抓获。上述事实，被告人田圣燕在法庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍资料，情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，涉案财物接收保管收据，湖南省毒品收缴专用收据，通话详单，控制下交付审批表；证人黄某的证言；被告人田圣燕的供述与辩解；张家界市公安局刑事科学技术研究所检验报告；检查笔录及照片，毒品现场提取、扣押及封存笔录和照片，毒品称量、取样封存笔录和照片；视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田圣燕违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田圣燕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人田圣燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人田圣燕因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人田圣燕有劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人田圣燕的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.累犯、毒品再犯；3.劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人田圣燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。)(罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡黎明二〇一九年十一月十九日法官助理刘颖书记员樊燃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4974号原告：刘素刚，男，1977年4月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告刘素刚与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘素刚委托的诉讼代理人董瑾、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告刘素刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元201号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62021.49元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元201房出售给原告，原告缴纳给被告328677.76元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告刘素刚要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告刘素刚与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘素刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9231号原告：詹某，男，1987年7月19日出生，满族，住辽宁省建昌县。被告：徐某，男，2001年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：邓海，浙江大公律师事务所律师。原告詹某诉被告徐某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告詹某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告詹某撤诉。案件受理费80元，由原告詹某负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一九年十一月二十九日书记员  董秋延
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15606号原告：李德贵，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王文青，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，公民身份号码×××。原告李德贵与被告王文青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德贵及其委托诉讼代理人张乃军到庭参加了诉讼，被告王文青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款111387元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为河北省唐山市×××人，原被告之间系朋友关系，被告于2017年9月4日找到原告，告诉原告由于生意周转困难，请求原告借钱帮助。原告考虑是熟人关系就答应了被告的请求，并要求被告出具欠条一张，但被告自借钱后一直推诿扯皮拒绝还钱，直至后来拒接原告电话。原告多次向被告催要无果后诉至法院，请求法院依法判决。被告王文青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，王文青向李德贵出具欠条一张，载明：“欠款人王文青由于生意周转困难于2017年9月4日从李德贵处借现金111387元，（大写壹拾壹万壹仟叁佰捌拾柒）。本欠条签字之日起至还清之日有效。因此产生的纠纷如双方协商不成由北京顺义区人民法院解决。欠款人签字：王文青欠款日期：2017年9月4日”。上述事实有李德贵提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李德贵向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认李德贵与王文青之间存在民间借贷关系，李德贵已经履行了111387元借款的交付义务。2017年9月4日的欠条上并未约定还款时间，按照法律规定，李德贵有权随时要求王文青还款。李德贵主张王文青偿还111387元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文青向原告李德贵偿还借款111387元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王文青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，公告费560元，由被告王文青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月二十一日法官 助理  毕龙娟法官 助理  韩素爽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6924号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：王华，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工。 委托诉讼代理人：王康芬，女，1966年12月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工。 被告：尹红，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司（简称：富强物业公司）诉被告尹红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华、王康芬到庭参加了诉讼。被告尹红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2012年7月至2019年9月的物业服务费3617.2元。事实和理由：原告与西溪水岸开发商签订了前期物业管理服务协议，并按照合同履行服务至今，但被告从2012年7月至今以各种理由拒交物业服务费，原告采取了电话、上门等多种形式催收，被告依然未交。被告的行为严重影响了全体业主的利益，也使原告的经济利益受到损害。现原告起诉至人民法院要求支持其前述诉讼请求。 被告尹红未作答辩。 审理查明：广安市广安区环溪一路516号**号房屋（建筑面积88.38㎡）于2013年6月27日登记于尹红、尹才仁名下，该房屋位于广安市西溪水岸小区。2012年7月10日，原告富强物业公司与被告尹红签订《西溪水岸物业管理协议》，约定原告富强物业公司为被告提供物业服务，2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费按1-6楼0.45元/㎡/月，2013年7月1日起三楼以上按0.9元/㎡.月收取等等。2012年7月至2019年9月期间的物业服务费至今未交，原告经催收未果，遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。同时，原告富强物业公司自愿将2013年7月1日之后的物业服务费按0.7元每平方米每月计算。 上述事实，有营业执照、《西溪水岸物业管理协议》、催缴欠费照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告尹红与原告富强物业公司签订的物业管理协议是双方的真实意思表示，被告应当按照该物业服务协议之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务，并向被告催缴物业费，故被告尹红应向原告富强物业公司支付物业服务费5117.2元（0.45元×88.38㎡×12月＋0.7元×88.38㎡×75月），原告自愿主张3617.2元，本院应当依法予以支持。 被告尹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的不利法律后果。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告尹红于本判决生效之日起十日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2012年7月至2019年9月期间的物业服务费3617.2元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告尹红负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹 琳
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1845号   被执行人：符启钊，男，汉族，1984年10月17日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2019）琼0108刑初161号刑事判决发生法律效力后据此向符启钊发出通知书、报告财产令，责令其向被害人陈亚姑赔偿经济损失4000元，向本院缴纳罚金3000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人符启钊未履行上述义务，本院立案执行被执行人符启钊财产刑一案。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人符启钊名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人符启钊名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款。本院在被执行人的户籍所在地--海口市美兰区海甸岛捕捞社区未能找到被执行人的可供执行财产信息，被执行人符启钊也未向本院报告其财产情况。   因被执行人符启钊未缴纳（2019）琼0108刑初161号刑事判决对其所处的罚金，未向被害人陈亚姑退赔，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   上述执行情况，本院已以短信形式告知被害人陈亚姑。陈亚姑未能提供被执行人符启钊的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十五日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37130号原告：田锦勇，男，1989年6月10日出生，苗族，锦玉嘉源珠宝有限公司法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：徐文东，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：徐愉，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告田锦勇与被告徐文东、徐愉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田锦勇及其委托代理人岳长凌到庭参加诉讼，被告徐文东、徐愉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田锦勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款7783994元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告购买原告的成品珠宝和裸钻共计9501665元，双方未签订书面买卖合同，但有被告签字的销售单。原告按照约定将货物交付被告，但是被告却没有按照约定支付货款。2018年12月12日，原、被告签订两份欠款协议书，约定被告于2018年12月19日之前将全部货物归还或结清。欠款协议书签订后，被告通过微信、银行转账支付原告货款共计17万元，偿还货物金额为1547671元。后原告就剩余货款多次找被告协商支付问题，但被告一直推诿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.欠款协议书2份；2.银行流水、微信截图；3.收条4张；4.出货单3份；5.（2019）京0102民初29972号民事调解书。原告提交的上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告徐文东、徐愉未到庭答辩，未提交证据。但二被告曾到庭陈述情况，被告徐文东称认可原告所述事实，但因经营困难，无力还清所欠货款。被告徐愉称其仅是受徐文东委托去原告处取货，在欠款协议上签字并非自愿，是受到原告及其朋友胁迫签订。经审理查明：二被告于2018年期间在原告处购买钻石成品首饰、裸钻等商品并签署出货单，因货款未能给付，原、被告于2018年12月12日签署《欠款协议书》，原告主张该协议书针对被告购买的钻石裸石，该协议约定：甲方：徐愉、徐文东，乙方：田锦勇，甲方必须于2018年12月19日前将全部货品（附明细）归还或款项结清。其后附的明细上载总欠款金额5640399元。二被告在该欠款协议及后附的明细表上骑缝签字并纳印。当日双方另签署一份《欠款协议书》，原告主张该份协议书系针对被告购买的珠宝首饰成品，该协议约定：甲方：徐愉，乙方：田锦勇，甲方向乙方借货，折合人民币3861266元。预计已售货品2018年12月31日结账。协议签订后，徐文东通过银行转账共计还款14万元，通过微信转账还款1万元，徐愉通过银行转账共计还款2万元。原告另给徐愉出具收条4张，收条显示徐愉向原告退还部分货品，上述收条金额共计1547671元。本院认为，原告提交的销售单上载有销售日期、货物名称、数量、金额且有徐愉的签字，二被告与原告签有欠款协议，明确了欠付货款的金额，协议后附的明细表与销售单能够相互对应，二被告应当按照欠款协议的约定返还货物或偿还货款。原告主张二被告共同与其建立买卖合同关系，要求二被告共同返还货款，被告曾到庭陈述，认可原告所述事实，故本院对原告的主张予以采信，认定原告与二被告共同建立买卖合同关系。原告提交的两份《欠款协议书》均有徐愉签字，其主张并非自愿签订，未提交证据予以证明，且销售单及返还货物的收条上亦签有徐愉的名字，故徐愉应当就欠款金额承担还款责任。徐文东到庭认可原告起诉的基本事实，本院对此不持异议。扣除二被告偿还的金额后，尚有7783994元未给付，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告徐文东、被告徐愉共同给付原告田锦勇欠款7783994元。如果被告徐文东、徐愉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33144元，由被告徐文东、徐愉共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏畅二〇一九年十一月二十七日书记员  刘静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5315号原告：闫魁山，男，1953年4月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被告：闫宗彬，男，1953年8月29日出生，汉族，住莱阳市。原告闫魁山与被告闫宗彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕忠宾到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即付清所欠大梨款16560元，并承担自起诉之日起的利息。事实与理由：2016年8月15日，被告到原告处购买大梨480箱，共计14400斤，当日被告给原告出具收据一张，共欠大梨款16560元。经原告多次催要，被告一直未能给付，特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告购买大梨14400斤，每斤1.15元，共计16560元，并向原告出具收款收据一张。后经原告多次催要，被告均未付款，故原告诉至本院。上述事实，有相关当事人当庭陈述、收款收据、录音光盘等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告向原告购买大梨，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付大梨后，被告应当向原告支付梨款。原告要求被告支付梨款16560元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告闫宗彬于本判决生效后十日内向原告闫魁山支付大梨款16560元，并自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年十一月十九日书记员 孙婷婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1307号 申请执行人刘惠玲，女，汉族，1969年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人孙爱玲，女，汉族，1962年5月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘惠玲申请执行的与被执行人孙爱玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年11月14日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1307号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾 钰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10407号原告：上海国康钢结构工程有限公司，住所地上海市浦东新区志伟路88号1幢。法定代表人：蔡伟豪，总经理。委托诉讼代理人：蔡国康，男，该公司职员。被告：上海九得建筑科技有限公司，住所地上海市杨浦区大连路990号708室。法定代表人：章怡颖，董事长。委托诉讼代理人：刘玉芹，北京市京广律师事务所律师。原告上海国康钢结构工程有限公司（以下简称国康公司）与被告上海九得建筑科技有限公司（以下简称九得公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国康公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程尾款418345.34元；2、被告支付因延期付款所产生的利息（从2017年3月10日起到支付日期，按照中国人民银行同期贷款利率）；3、被告提供建设方竣工验收合格证明；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月22日签订北京南五环公园景观桥、景观小品钢结构合同，合同中明确工程款的支付方式为竣工验收合格结算后一周内支付至合同结算总价的95%，安装质量保证金为合同结算总价的5%，质保期（至竣工验收后一年）满后一次付清。本工程已于2017年3月10日完工，并于2017年7月18日结算完成，结算金额为1558345.34元。但被告至目前为止只支付了114万元工程款，还有418345.34元一直没有付清。原告于2018年9月14日发送催款函给被告，但被告一直没有回复，也没有付清工程尾款，故诉至法院。九得公司辩称，本案所涉项目付款条件未成就。该项目并未经建设方竣工验收，建设方亦未完成结算。公司不具备支付剩余20%价款及5%质保金的条件。国康公司未向九得公司交付发票，亦未向九得公司交付深化设计盖有出图资质章的施工图及竣工图纸。本案因付款条件并未成就，故国康公司无权要求支付利息。涉案项目建设方尚未进行验收，故九得公司无法提供验收合格证明。故请求法院驳回国康公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，九得公司（甲方）与国康公司（乙方）就北京南五环公园景观桥、景观小品钢结构部分工程签订“钢结构制作、安装合同”，约定工程内容包括翠波廊桥、贯虹廊、小卖部、永续廊钢结构部分（含钢制栏杆、阳光板）的制作、安装；开工日期2016年12月22日，并在2017年1月20日前完成翠波廊桥的钢结构主体结构工程。竣工日期2017年3月10日；双方于合同价款及支付方式中约定“建设方竣工验收合格结算后一周内支付至合同结算总价的95%”“安装质量保证金为合同结算总价的5%。质保期（至竣工验收后一年）满后一次付清，付款说明：乙方在申请付款前，需同时开具等额增值税专用发票”。2017年7月17日，国康公司出具汇总表，结算总价核算为1558345.34元。双方均认可，九得公司已支付1140000元，尚有部分未结算。双方对于是否具备支付剩余20%价款及5%质保金的条件意见不一，本院经与北京大兴经济技术开发区开发经营有限公司核实，该单位作为建设方，将“国家新媒体产业基地南五环景观绿化工程”总包给北京市绿欣园林绿化有限责任公司。北京中润达工程咨询有限公司系该工程的审计单位，截至目前，该工程已竣工，但未完成审计工作，尚未结算。九得公司另提交北京中润达工程咨询有限公司出具的说明，由于审核资料不齐全，该公司负责的工程结算审核未完成。本院认为，国康公司与九得公司签订的“钢结构制作、安装合同”未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方于合同中约定“建设方竣工验收合格结算后一周内支付至合同结算总价的95%”“安装质量保证金为合同结算总价的5%。质保期（至竣工验收后一年）满后一次付清”，经法院与该工程建设方核实，该工程虽已竣工，但未完成审计工作，尚未结算，故尚不符合支付剩余款项的条件，继而也不满足支付安装质保金的条件。双方可待条件具备时另行解决。据此，对于国康公司要求支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对于要求九得公司提供建设方竣工验收合格证明，并非民事案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回上海国康钢结构工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7576元，由原告上海国康钢结构工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  李 辉人民陪审员  李秋生二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张 振书 记 员  崔刘畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑国林，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,790.56元(币种下同)。原告诉称，被告郑国林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,790.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初20438号原告：黄伟传，男，1969年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，1986年5月20日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告黄伟传与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟传，被告安心财险的委托诉讼代理人李术朋到庭参加诉讼。被告华安财险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟传向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费4700元、交通费800元，以上共计5500元。诉讼费同意由我方自行承担。事实和理由：2018年6月23日下午1点，我开车（×××）在立汤路与爱博路口，由北向南等红灯时（车子已经停下来），北京远华顺通科技有限公司的车辆（×××）从后面追尾，造成事故。司机宋燕中和我打电话报警。宋燕中承认自己承担事故所有责任，并同意赔偿维修费。交警建议我们协商处理，并建议写一个协议书。宋燕中在协议书上签字确认。事发后，我将车辆就近进行维修，维修后被告迟迟不予理赔。故起诉至法院，请求判如所请。华安财险提交答辩状称，车牌号为×××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司对于合理合法的损失同意在交强险2000元限额内予以赔偿，诉讼费不同意承担。安心财险辩称，车牌号为×××号车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对于合理合法的损失同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日13时08分，在北京市昌平区立汤路与爱博路口处，宋燕中驾驶“福田”牌中型厢式货车（车号：×××）与黄伟传驾驶的“大众汽车”牌小型客车（车号：×××）追尾，造成两车受损。宋燕中向黄伟传出具《事故责任书》，载明“×××车负全责。”宋燕中在下方签字确认。黄伟传另提交照片显示双方发生事故现场情况，安心财险对照片真实性认可。黄伟传主张车辆维修费，提交了维修清单、维修费发票予以佐证显示金额4700元。安心财险对该证据真实性认可，对证明目的不认可。黄伟传主张交通费，称送车辆维修以及去交警队处理事故产生，未提交证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故宋燕中与黄伟传达成协议，宋燕中承担全部责任，黄伟传提供了事发现场照片予以佐证，本院对事故真实性认可，双方当事人自行协商对事故责任进行了约定，本院不持异议。宋燕中所驾车辆在华安财险投保交强险，故华安财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因宋燕中所驾车辆还在安心财险投保100万元不计免赔商业三者险，故安心财险还应在宋燕中承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。黄伟传主张的车辆维修费合理，本院根据有效的票据予以判定；黄伟传主张的交通费过高，且未提交证据予以证明，具体数额本院酌情予以判定。综上所述，黄伟传的全部损失为：车辆维修费4700元、交通费300元，以上共计5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付黄伟传财产损失类赔偿金2000元；二、本判决生效后十日内，安心财产保险有限责任公司在商业第三者责任保险限额内给付黄伟传各项经济损失3000元；三、驳回黄伟传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄伟传负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1498号 原告：唐树梅，女，1968年2月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周主华，男，1968年6月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：郁连国（又名郁海滨），男，1976年5月15日出生，汉族，户籍登记地。 原告唐树梅与被告郁连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树梅及其委托诉讼代理人周主华、马宗昌到庭参加诉讼，被告郁连国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐树梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款565710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营二手车、文物、房产急需资金，2014年至2015年向原告共计借款565710元，有被告书写的借据和股金证为凭。 该欠款经原告催要未果，现诉至法院，望查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告郁连国未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郁连国经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2014年5月29日，被告郁连国向原告出具借款条一张，载明：今借唐树梅人民币11万元整，落款为郁海滨。原告陈述，2014年5月29日，原告唐树梅通过其6228481846651449261账户（以下简称9261账户）刷POS机向被告交付60000元；通过其丈夫周主华5200830013537391账户（以下简称7391账户）刷POS机分别向被告交付17500元、23000元；通过现金交付的方式向被告交付9500元。 2014年7月6日，被告郁连国向原告出具借款条一张，载明：今借唐树梅人民币3万元整，落款为郁海滨。原告陈述，该3万元原告向被告交付现金。 2014年10月26日，被告郁连国向原告出具借款条一张，载明：今借唐树梅人民币5万元整，落款为郁海滨。原告陈述，2014年10月26日，原告通过其丈夫周主华6227602342798375账户（以下简称8375账户）刷POS机向被告交付8000元；通过其丈夫7391账户刷POS机分别向被告交付22000元、20016元。 2014年11月27日，被告郁连国向原告出具借款条一张，载明：今借唐树梅人民币25000元整，落款为郁海滨。原告陈述，2014年11月27日，原告通过其9261账户刷POS机向被告交付5000元；通过其丈夫5527424112550251账户（以下简称0251账户）刷POS机向被告交付3012元；通过其丈夫5448870002022148账户（以下简称2148账户）刷POS机向被告交付17001元。 2014年8月6日，山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司向周莹发放股金证，该股金证显示截止2015年1月12日，周莹的开户增股情况为150710.48元。 2014年9月30日，山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司向原告唐树梅发放阳城理财公司专用股金单一张，该股金单记载的数额为10万元。 2015年3月25日，山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司向周主华发放发放股金证，该股金证显示截止2015年3月25日，周主华的开户情况为10万元。 本院认为，被告郁连国向原告唐树梅借款215000元，事实清楚，证据确实充分。被告郁连国未履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告唐树梅主张被告郁连国偿还借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐树梅主张被告郁连国偿还山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司向其发放10万元股金单的借款，本院审查认为，山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司系有限责任公司，具有独立的法人资格，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故原告主张被告郁连国承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告郁连国偿还山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司向周主华、周莹发放股金证的欠款，本院审查认为，山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司系有限责任公司，具有独立的法人资格，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，周主华、周莹作为债权人，有权向山东省阳信县阳城理财咨询服务有限公司主张权利，原告唐树梅无权主张，综上，原告该三项主张，于法无据，本院不予支持，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郁连国于本判决生效后十日内向原告唐树梅归还借款215000元； 二、驳回原告唐树梅的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9457.1元，减半收取4728.55元，由原告唐树梅负担2931.55元，被告郁连国负担1797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月八日 书记员 刘雯晓
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1835号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：陈福兵，男，1971年3月23日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王月芹，女，1968年11月29日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈福兵、王月芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0723民初3927号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈福兵、王月芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息、逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月5日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执20000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十二日书记员 孙雪成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终747号上诉人（原审被告）：云南博仁投资有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道郎家营社区八组赵家山村小石头山。法定代表人：傅小松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：云南久鼎融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢方舟大厦20楼3号。法定代表人：杨斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鸿超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：傅小松，男，汉族，1977年5月14日出生，身份证登记住址：四川省蓬溪县。原审被告：刘春秀，女，汉族，1973年5月7日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。上诉人云南博仁投资有限公司（以下简称博仁公司）因与被上诉人云南久鼎融资担保有限公司（以下简称久鼎公司），原审被告傅小松、刘春秀追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人博仁公司的委托诉讼代理人陈先林，被上诉人久鼎公司的委托诉讼代理人刘鸿超到庭参加了诉讼。原审被告傅小松、刘春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因当事人申请调解，依法扣除相应审理期限，本案现已审理终结。本院认为，第一，原审认定本案为追偿权纠纷，但未对博仁公司和案外人云南康沃企业管理服务有限公司之间的借款本金和利息予以查明清楚，博仁公司对云南康沃企业管理服务有限公司共计借款实际数额为多少一直存在异议。第二，基于借款事实产生的久鼎公司代付款项实际数额是多少原审未对此查明，但利息约定明显超过了法定标准。第三，久鼎公司通过委托案外人刘国勇向深圳康沃互联网金融服务有限公司指定收款人张建国、杨灿账户付款的事实原审未予以查明的情况下，即认定久鼎公司截止2018年8月8日共计代偿款项17623415元不当。综上所述，原审认定本案案件基本事实不清，本院依法裁定撤销原审判决，发回原审法院对本案重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1472号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人云南博仁投资有限公司预交的二审案件受理费140234元予以退回。审判长 汤莉婷审判员孙少波审判员潘静二〇一九年十一月二十一日书记员 王      定      强
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1847号申请执行人刘钏，男，1988年1月10日出生，汉族，住镇江市。被执行人刘永福，男，1986年4月28日出生，汉族，住镇江市。申请执行人刘钏与被执行人刘永福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初3104号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告刘永福欠原告刘钏借款100000元，承担利息（以借款100000元为基数，自2019年6月6日起至实际还清日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内给付原告。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1120元，两项合计2270元，由被告刘永福负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人刘永福所有的苏Ｌ×××××汽车已被本院查封,但该车设有抵押,且并未实际控制,暂无法处置。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初3104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月十一日书记员 仲 凯
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5110号原告：杜文龙，男，1996年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：诸葛绪海，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：魏方强，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。原告杜文龙与被告诸葛绪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文龙、被告诸葛绪海的其委托诉讼代理人魏方强到庭参加诉讼。被告诸葛绪海申请法院对鲁Ｐ×××××车辆的事故损失对外委托评估。本案现已审理终结。杜文龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失22,824元。事实与理由：2019年8月16日18时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型面包车，沿河东区澳门路由北向南行驶至河东区北京东路与澳门路交会下穿路段时醉驾逆行与我驾驶鲁Ｐ×××××长城牌小轿车发生碰撞。经临沂市公安局交通警察支队河东大队交通事故认定被告醉驾逆行负事故全责。该事故给我造成以下经济损失：车辆损失21,464元；评估费1,000元；施救费360元；共计22,824元。诸葛绪海辩称，事故发生属实，责任划分没有异议，对原告合理合法损失同意赔偿，但原告的车辆损失、评估费用要求过高，施救费不予认可。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案交通事故的发生和诸葛绪海负事故全部责任无异议，本院依法予以确认。诸葛绪海对杜文龙主张的车辆损失、评估费、施救费有异议。杜文龙提交其委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具的评估结论书和发票，临沂至美汽车救援服务有限公司出具的发票，证明其车辆损失21,464元，支出评估费1,000元、施救费360元。诸葛绪海质证认为各种配件的更换明显高于市场价值，评估费用也高于同行业收费，申请重新评估。山东金诚价格评估有限公司接受本院委托，对鲁Ｐ×××××长城牌小轿车的车辆损失评估为18,566元。诸葛绪海质证认为评估数额仍过高，是否包含事故发生前该车辆存在的问题有异议，申请鉴定人出庭作证，杜文龙质证认为评估数额过低。本院认为，诸葛绪海主张该评估数额可能包含该车辆事故发生前存在的问题，但未提交证据证明其主张，对其鉴定人出庭作证的申请本院不予准许，双方均未提交任何证据证明该评估报告存有不能作为证据使用的情形，本院对该份评估报告予以认定，确认杜文龙车辆损失价值为18,566元，另支出评估费1,000元、施救费360元。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故，由有过错的诸葛绪海承担赔偿责任。杜文龙因交通事故共造成经济损失19,926元，由诸葛绪海予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一项的规定，判决如下：被告诸葛绪海赔偿原告杜文龙经济损失19,926元。以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告诸葛绪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张亚玲二〇一九年十一月二十二日法官助理孙宇书记员郭柯岐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初483号原告：张金龙，男，汉族，1979年3月2日出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏增勤，男，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：京恒（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人时维河，总经理。委托诉讼代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶锋先，男，京恒（北京）保安服务有限公司副总经理。被告：张浩浩，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告张金龙与被告京恒（北京）保安服务有限公司（以下简称京恒公司）健康权纠纷一案，本院受理后，于2018年5月11日作出一审判决，后双方均不服提起上诉，北京市第一中级人民法院将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院追加张浩浩为共同被告参加诉讼。原告张金龙及其委托诉讼代理人苏增勤，被告京恒公司的委托代理人安卫东、陶锋先到庭参加了诉讼。被告张浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.确认京恒公司未经授权及公安机关审批核准，非法执法故意殴打致我人身伤害的行为属于非法侵权；2.判令被告承担本案人身伤害损失抢救治疗费1733.94元、误工费30000元、精神损失费50000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我在京数年从事网约车服务工作并以此为生。我在一次等候乘客时被京恒公司招募雇佣、身着便装的多名黑社会人员，冒充执法人员以执法为名对我进行暴力殴打致伤。京恒公司的行为严重违反《保安服务管理条例》的相关规定，在没有任何形式执法权的情况下，明知故犯超越经营范围并殴打我致伤。现起诉要求该公司承担全部赔偿责任。被告京恒公司辩称，将张金龙打伤的是张浩浩个人，其为此已受到刑事处罚。张浩浩是我公司的保安员，事发时也确系在履行职务，但将张金龙打伤属于张浩浩的个人行为，而非我公司的职务行为。事发时张金龙在从事违法运营活动，且不服从管理人员的劝离，并与保安人员发生争执，即张金龙本身也应对损害承担一定责任。另，张金龙所主张的误工费、精神抚慰金等没有事实和法律依据。综上，现我公司不同意张金龙的诉讼请求。被告张浩浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定如下事实：2016年10月6日10时许，张浩浩在海淀区颐和园北宫门附近劝离游商时，与张金龙发生口角，并用脚踢踹其面部，导致张金龙受伤。事发当日及当月8、9、11日，张金龙先后到309医院就诊，其伤情被确诊为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、眼眶骨折（右）等。经公安部门委托北京博大司法鉴定所鉴定，张金龙的损伤程度已构成轻伤二级。后经本院审理判定，张浩浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。诉讼中，京恒公司认可张浩浩系其公司保安，事发时其在北宫门附近劝离游商，但认为张浩浩个人与原告发生口角，才导致张金龙的伤害，应属张浩浩个人行为。公安机关在事发后对张浩浩进行了询问，张浩浩本人陈述：我是京恒公司保案员，2016年10月6日，我和青龙桥城管分队的保安队长崔鑫在颐和园北宫门附近清理附近的无照小贩，我是青龙桥城管分队的保安员，一名男子在该处向游客兜售一次性雨衣，该人没有经营资格，我和崔鑫让他走，他仍然在北宫门入口处卖雨衣，还推了我一下，然后崔鑫就把男子兜售的一次性雨衣给抄了，男子就在我脸上挠了一下，我也推了他一下，这名男子倒在地上，我就向该男子肩膀踢了一脚，结果就踢在这名男子的面部，他的鼻梁就出血了，躺在地上，这时围观群众不少，双方就不再打了。张金龙在309医院治疗支付医疗费1469.56元。张金龙在京从事网约车司机工作，就其收入情况向法庭提供网约车公司单日收入转账记录的微信截屏照片。截屏照片数量共13张。诉讼中，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的争议焦点在于张浩浩侵权行为是属于执行工作任务行为还是个人行为。本案应该分两个阶段看待，京恒公司的保安员应履行的职务是清理附近的无照小贩，张浩浩前期行为是在履行工作任务，清理无照小贩。但后期其将张金龙推倒在地后，又对张金龙殴打，侵害了他人的生命健康权，其行为超出了职责范围。用人单位承担侵权责任的前提是工作人员的行为与“工作任务”有关。工作人员应当按照用人单位的授权和指示进行工作，工作任务中的违法犯罪行为不应认定为履行职务的行为，故本案中张浩浩应对其殴打张金龙的行为自行承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于张金龙因此次伤害支出的医疗费，张浩浩应予赔偿；对于误工费，张金龙虽未就误工期向法庭提供相应证据，但考虑张金龙的伤情包括鼻骨骨折、眼眶骨折等，这些伤情确系会对张金龙所从事的司机工作造成直接影响，故对张金龙所主张的误工费本院予以支持，误工期限本院酌定为30日，具体数额本院参考其提供的网约车截图酌定。张金龙主张精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。张浩浩经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，第十九条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩浩于本判决生效后七日内赔偿原告张金龙医疗费1469.56元，误工费15000元；二、驳回原告张金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元（原告已预交922元），由原告张金龙负担922元，已交纳；由被告张浩浩负担921元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  闫 静人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  姜 凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50995号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阙玉华，女，1995年1月20日出生，汉族，住广西博白县新田镇六调村罗肚圹队002号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告阙玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告阙玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金223,844.60元，支付利息16,726.50元、逾期还款违约金5,580.02元、分期付款手续费1,269.52元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金222,844.60元，支付原告截至2019年9月16日的利息16,726.50元、逾期还款违约金5,580.02元、分期付款手续费1,269.52元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金222,844.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告阙玉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金222,844.60元；二、被告阙玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金222,844.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,642.67元，减半收取计2,321.33元，由被告阙玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29277号原告:苏磊，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：雷雨，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告苏磊与被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苏磊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏磊之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏磊撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月二十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16536号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。被告：曹国财，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曹国财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同人民陪审员孙皓、张建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。被告曹国财经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.判令被告曹国财支付信用卡欠款本息合计446791.64元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2019年6月21日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告曹国财承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹国财向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告曹国财开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、被告信用卡消费的明细单；4、《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。被告曹国财未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹国财向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：曹国财保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，曹国财及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曹国财及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；曹国财及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；曹国财超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；曹国财及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；曹国财及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曹国财及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止曹国财及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曹国财及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曹国财及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了曹国财的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹国财。开卡使用后，曹国财并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月20日，曹国财应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计446791.64元。本院认为，曹国财自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曹国财开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹国财透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曹国财透支未还为由，起诉要求曹国财偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告曹国财于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年6月20日欠款共计446791.64元，并支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹国财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8651.54元，由被告曹国财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年十一月十二日书 记 员 田 原
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1389号 申请执行人王半女，女，汉族，1962年8月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘虎，男，汉族，1982年2月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王半女与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3117号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年07月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款464480元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1389号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶继虎
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1854号之二申请执行人：谢飞，男，1981年10月7日生，汉族，住南通市。委托代理人:汤玲玲,北京大成(南通)律师事务所律师。被执行人：秦锦萍，女，1985年6月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：袁建明，男，1979年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人谢飞与被执行人秦锦萍、袁建明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初6143号民事判决已发生法律效力。依据该判决：被执行人秦锦萍、袁建明于判决生效之日起十日内，一次性归还申请执行人借款本金90000元并支付利息（其中以本金60000元为基数，自2018年8月31日起、以本金30000元为基数，自2018年10月9日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被执行人秦锦萍、袁建明于判决生效之日起十日内，一次性赔偿申请执行人谢飞律师代理费4000元。如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.5元（已减半），诉前保全费620元，合计1701.5元，由申请执行人负担11.5元，两被执行人共同负担1690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月13日向被执行人秦锦萍、袁建明邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月3日、6月12日、7月24日、10月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人仅有部分银行存款及部分网络资金;被执行人袁建明、秦锦萍与案外人共同共有坐落于南通紫东花苑56幢1102室,阁楼02室车库不动产一套。被执行人秦锦萍名下所有车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆；无保险、证券等可供执行的财产。3、银行存款、网络资金处置情况是：在诉讼阶段,依申请执行人的申请，本院保全冻结了被执行人秦锦萍名下中国农业银行账户为62×××71的银行存款,实际冻结金额1488.09元,冻结期限至2020年11月11日;限额冻结了被执行人袁建明名下中国农业银行账户为62×××72的银行存款,实际冻结金额59.67元,冻结期限至2020年11月5日,因该笔冻结金额较小,未予扣划;限额冻结被执行人袁建明名下财付通支付账号的网络资金，实际冻结701.42元。执行中，实际扣划2189.42元至本院账户，扣除执行费1335元，余款854.42交付给申请执行人。4、2019年6月17日，依法查封被执行人秦锦萍名下车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年；2018年11月13日，保全查封被执行人秦锦萍名下为车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年。上述车辆均未实际扣押，本案暂无法对其进行处置。5、2018年11月16日，本院依法对袁建明、秦锦萍与案外人共同共有坐落于南通紫东花苑56幢1102室、阁楼02室、车库10室的不动产进行保全查封，本次查封为首次查封,查封期限为三年。协助人民法院查封登记受理决定书显示：南通市崇川区紫东花苑56幢1102室为被执行人秦锦萍、袁建明及案外人秦建华、陆美祥共同共有。同时，平安普惠融资担保有限公司为第一顺位的他项权人，债务金额为80.8万元；徐黄建为第二顺位的他项权人，债务金额为130万元。基于该房产权利人涉及案外人、存在他项权、存在多轮查封等因素的考虑，申请执行人谢飞一直未对该房产提出处置申请。2018年10月25日在执行谈话中，申请执行人申请在本案中暂不处置上述不动产，故本院对上述不动产未进行处置。6、2019年9月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人秦锦萍、袁建明未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年7月24日，对被执行人秦锦萍、袁建明采取限制高消费执行措施。7、2019年8月29日，执行人员至南通紫东花苑56幢1102室查找被执行人秦锦萍、袁建明，现查明，该住房内有被执行人母亲在实际居住，其称也不知道被执行人去向且无法联系被执行人，查找被执行人未果。8、2019年10月25日，本院约谈了申请执行人谢飞的委托代理人汤玲玲，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人无法提供的新的财产线索且不清楚被执行人的下落,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位债权金额为854.42元、执行费1335元，部分债权未执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人谢飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人秦锦萍、袁建明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。诉讼阶段，本院查封了被执行人秦锦萍、袁建明名下坐落于南通紫东花苑XXX室、车库10室的房产，本次查封为首次查封，但在执行过程中，申请执行人提出暂不处置该房产的要求。申请执行人暂时不要求处置被查封的不动产是行使处分权的行为，与法不悖，本院应予支持，故对上述不动产暂不作处置。依法查封的车辆去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十五日书记员 李鑫鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑刚，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省孟津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14299.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14299.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14299.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告郑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十一月四日书记员  李敏燕陈丹纯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1872号 申请执行人：白梅，女，1974年05月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：白佳麟，女，1997年08月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：白友兰，男，1943年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：冯朝秀，女，1943年12月09日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：江油市盛融商贸有限公司，住所地四川省江油市城区金盛路52号瑞丰花园1栋1楼21号，统一社会信用代码91510781MA62433U43。 法定代表人：王盛超。 本院依据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书，受理上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市盛融商贸有限公司的银行存款703930.00元（其中含一次性工亡补助金672320.00元，丧葬补助金26610.00元，交通费5000.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费9439.00.00元，一并从被执行人江油市盛融商贸有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月一日 书记员  敬桂兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22602号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈洁鑫，男，1995年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：汤建英，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈洁鑫、汤建英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈洁鑫、汤建英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金72,653.70元(2,421.79元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2016款1.5T手动旗舰型汽车一辆(车架号LJ8F2D5D4GB017337)，融资总额70,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,421.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告汤建英作了保证担保。签约后，原告于2016年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款215,960元，其中所涉被告融资款为70,000元(已扣除GPS费用980元)。2016年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告汤建英应对被告陈洁鑫的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告陈洁鑫、汤建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,653.70元；二、被告陈洁鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告汤建英应对被告陈洁鑫的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691元，减半收取845.5元，由被告陈洁鑫、汤建英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1503号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。辩护人钱敏,上海铭森律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪,于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人钱敏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2016年7月至2017年7月期间,被告人张某某向被害人吴某某谎称为其介绍工程需要支付押金,虚构上海市南六公路某工地建筑工程和上海世博园地区某工地建筑工程，先后三次骗取被害人吴某某人民币(以下币种均为人民币)5,000元、10,000元、10,000元，共计25,000元。案发前，被告人张某某在被害人吴某某追讨下退还15,000元。2019年7月15日，公安人员在本市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室将被告人张某某抓获，到案后，张某某如实供述了犯罪事实。现其亲友已向被害人作出退赔，并取得了谅解。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某的陈述、公安机关出具、调取、制作的身份查询信息、办案说明、收条、承诺书、中国建设银行客户交易详细信息、个人活期账户交易明细、支付宝转账记录、被害人出具的谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。被告人张某某如实供述自己的罪行，并向被害人作出退赔，取得了谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年12月14日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十一月十三日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……