上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6139号原告：蒋雯，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆诚晨，上海卓之耀律师事务所律师。被告：王帅，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告蒋雯与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雯及其委托诉讼代理人陆诚晨到庭参加诉讼，被告王帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋雯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款人民币40万元(以下币种均为人民币)；2.被告向原告支付上述借款的逾期利息，自2018年5月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，原告在某棋牌室内打牌，通过朋友介绍与被告相识。过了半年左右，被告通过棋牌室老板华水珠，以做生意需要资金为由向原告提出借款。原告起先并未同意，后了解到华水珠也出借款项给被告并收取利息，遂同意借款给被告。2017年11月20日，原告至被告当时租住的位于本市保乐路的房屋内，通过手机银行向被告转账8笔款项，每笔金额5万元，合计40万元。被告当场向原告出具借条一张，载明借期半年。双方同时约定被告按月利率4%计算利息，但原告未注意到借条未写明支付利息。此后，被告又与原告协商，表示两个月支付一次利息，每次付息3万元，原告表示同意。大约十几天后，被告通过现金方式向原告支付利息3万元。此后，因原告经常需与其同事华一明结算业务款项，故指示被告将利息支付至华一明账户。被告陆续通过微信、支付宝向华一明转账以支付借款利息，具体为：2018年1月21日，被告通过微信转账1万元；2018年1月22日，被告通过微信转账5000元；2018年1月23日，被告通过微信转账5000元；2018年1月29日，被告通过微信先后转账两笔5000元；2018年3月31日，被告通过微信先后转账8000元、3000元、5000元、4000元。当日，被告另通过支付宝转账4000元；2018年4月2日，被告通过微信转账6000元。此后，被告未继续向原告支付利息，到期亦未返还借款。经原告多次催讨，被告虽称想办法还款，但实际未履行。故原告起诉至法院。被告王帅未作答辩。审理中，原告为证明双方就借款存在支付利息的约定，提交其与被告(微信名“小小”)的微信通信记录，显示2018年12月15日，原告曾发送信息：“王帅在吗，去年2017年11月20号你向我借了40万元，当时约定期限6个月，月息4%，两个月付一次，利息支付到我朋友华一明卡上，后来你实际给我的月息是15000元，一共付了3次，总计付了90000元，你把钱全部打给华一明，虽然每次都晚了几天甚至十几天，我都没有怪你，马上过年了，现在已经过了七个多月了，到现在一分钱也不还我，你应该也要考虑还我的方案吧”，被告回复：“肯定的。我是在想办法”。原告发送信息：“王帅我也理解你，我知道你有难处，你能把你的新的联系方式给我吗”；被告回复：“我真的不好，你可以问小潘。钱我肯定要还你”。案外人华一明来院述称，其与原告系多年的同事及搭档关系，从事保险业务，原告有时需向其支付业务款项。原告向被告出借款项时，华一明在场，知晓借款的情况。后被告先后通过微信、支付宝向华一明账户合计支付6万元，系华一明代原告收取的利息，该款与原告应向华一明支付的业务款一并结算。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2017年11月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人王帅(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向蒋雯借人民币肆拾万元整(￥400000元)，期限6个月，于2018年5月20日，一次性还清本金，如到期未归还本金双方一致同意本借条具有强制执行效力借款人：王帅2017.11.20”。当日，原告向被告银行账户转账合计40万元。此后，被告通过现金方式向原告支付3万元，后又经原告指示将利息付至案外人华一明账户，具体为：2018年1月21日，被告通过微信向案外人华一明转账1万元；2018年1月22日，被告通过微信向案外人华一明转账5000元；2018年1月23日，被告通过微信向案外人华一明转账5000元；2018年1月29日，被告通过微信先后向案外人华一明转账两笔5000元；2018年3月31日，被告通过微信先后向案外人华一明转账8000元、3000元、5000元、4000元。当日，被告另通过支付宝向案外人华一明转账4000元；2018年4月2日，被告通过微信向案外人华一明转账6000元。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的《借条》、平安银行账户信息清单、手机微信软件截屏等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供金额为40万元的《借条》，结合原告于借条载明日期当日向被告转账40万元的事实，本院对原、被告之间形成借款合同关系予以认定。《借条》虽未载明支付利息，但根据原告提供的微信记录，其向被告催讨债务时，明确提到双方约定按月利率4%支付利息，被告予以确认。同时，被告在借款后多次向原告或案外人华一明付款的金额、日期符合支付利息的特征，且与微信内容相符。因此，原告陈述双方口头约定按月利率4%计算利息，被告实际先后支付利息9万元，本院予以采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据原告收取利息的金额及日期，其收取利息的金额已超过法律规定的上限，超过部分应当作为返还本金予以抵扣。经核算，被告尚未清偿的借款本金金额为358816.91元，其应当按照《借条》所载明的日期，于2018年5月20日之前返还借款。现被告逾期未还款，原告按年利率24%主张自逾期之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决生效之日起十日内向原告蒋雯返还借款人民币358816.91元；二、被告王帅应于本判决生效之日起十日内按年利率24%向原告蒋雯支付上述借款自2018年5月21日至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8140元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月九日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。