wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3464号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：解祥沛，男，1982年10月16日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司法务。被告：张建武，男，1971年3月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：张英，女，1970年11月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。二被告委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。原告北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)与被告张建武、张英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人解祥沛、被告张建武及其与张英的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告张建武支付原告垫付款181713.12元及资金占用费、违约金共计18000元；2.被告张英就第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他原告实现债权所需的合理费用由被告承担。事实及理由：2012年10月1日，被告张建武与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订编号为国金租【2013】租字第（FT01139）的《融资租赁合同》一份，约定：被告张建武通过融资租赁方式向国银公司承租福田牌车辆，如果被告张建武未按合同约定支付租金，国银公司有权要求被告张建武按一定标准支付违约金。为保证上述《融资租赁合同》顺利签订及履行，同时为了明确原告与被告张建武的权利义务，原告应被告张建武请求与之签订《委托担保协议》，为上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用提供担保，在原告履行担保责任后，被告张建武应立即向原告支付代偿款，逾期支付的，还应向原告支付相应的资金占用费及违约金，同时约定为确保原告在履行担保责任后对被告张建武追偿权的实现，被告张建武应向原告提供反担保等内容。被告张英向原告出具《客户配偶确认函》，同意与被告张建武共同承担相应责任。上述合同及相关文件签订后，被告张建武未按约定支付租金，致使原告履行担保责任，原告履行担保责任后，多次向被告主张还款，被告至今未偿还全部代偿款，故原告诉至法院。被告张建武、张英答辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告签订的合同没有约定利息，只约定偿还本金，所以被告只认可本金不认可利息。经审理查明：2012年10月1日，张建武（承租人）与国银公司（出租人）、北汽福田汽车股份有限公司（出卖人、以下简称福田公司）、银达信公司（担保人）签订国金租[2013]租字第（FT01139）号《融资租赁合同》，约定：为生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额为82万元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人的要求向出卖人购买车辆并将所购车辆出租给承租人使用；本合同项下车辆购买总价款为82万元，购车首付款为82000元，购车余款由出租人直接支付至福田公司指定账户；租赁期限为36个月，自起租日起计算；合同还约定了其他条款。合同签订后，张建武于2013年6月20日接收合同约定车辆。2012年10月1日，银达信公司（甲方）与张建武（乙方）签订《委托担保协议》，约定：为确保乙方申请的融资租赁业务的融资款项能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并委托甲方为其申请的融资租赁融资款项向金融机构提供担保责任，即乙方未按照与合作金融机构签订的融资租赁合同的约定履行相关义务达到合作金融机构约定的回购条件时，甲方为其代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权；甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费，乙方须在接到甲方通知后三日内将甲方代偿款项及资金占用费支付至甲方指定账户，甲方通知的形式包括但不限于电话通知、短信通知、书面通知、传真通知等，资金占用费＝甲方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（资金占用天数自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据），如乙方未按约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起按照（代偿款项+资金占用费）的0.05%/天向甲方支付违约金；协议还约定了其他条款。张建武与张英系夫妻关系。2012年10月1日，张英向银达信公司出具《客户配偶确认函》，承诺：如主合同乙方发生违约行为致使贵司向合作金融机构履行担保责任，无论本人与主合同乙方的身份及财产关系如何变化，本人均同意与主合同乙方共同承担《委托担保协议》中约定的主合同乙方应承担的法律责任及义务。上述合同签订后，由于张建武未按约定履行支付租金义务，导致银达信公司陆续向国银公司垫付租金及违约金824685.83元。庭审中，双方当事人确认张建武实际支付的款项为642972.71元（不包含首付款82000元）。庭审中，张建武主张福田公司员工李少波承诺免息，但就免息问题并未形成书面文件。上述事实，有融资租赁合同、委托担保协议、客户配偶确认函、垫付凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案涉及的《融资租赁合同》、《委托担保协议》、张英出具的《客户配偶确认函》均系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点在于张建武主张的免息是否成立，对此，本院认为，张建武提交的证据不足以证明免息事实的存在，且李少波为福田公司员工，《融资租赁合同》的出租方为国银公司，现有证据无法证明李少波有权代表国银公司作出承诺，因此，对张建武提出的《融资租赁合同》及《委托担保协议》项下的利息、资金占用费、违约金均不应收取的主张，本院不予采信。本案中，由于张建武未按合同约定向国银公司支付租金导致银达信公司为其垫付相应款项，银达信公司在履行垫付义务后，张建武未将垫付款项全部支付给银达信公司，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对银达信公司要求张建武支付垫付款及资金占用费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。张英应依据其出具的《客户配偶确认函》与张建武承担共同还款责任。银达信公司未提交证据证明其主张的为实现债权所需的合理费用，因此，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建武、张英于本判决生效后7日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款181713.12元及资金占用费、违约金18000元；二、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4294元及保全费1519元，由被告张建武、张英负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  任宝玲人民陪审员  付 勇二〇一九年十一月十一日书 记 员  金 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71817号原告：迪丽热巴·迪力木拉提，女，1992年6月3日出生，维吾尔族，北京喜悦嘉行影视文化有限公司演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：安肤丽（广州）生物科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：尤日红，总经理。原告迪丽热巴·迪力木拉提（以下简称原告）与被告安肤丽（广州）生物科技有限公司（以下简称被告）肖像权、姓名权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张奇华、被告之法定代表人尤日红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止对原告肖像、姓名的侵权，立即删除被告于其商品外包装上使用的载有原告肖像、姓名的全部图片；2．判令被告在其主办的微信公众号“安肤丽官方”上、主要互联网站及全国公开发行的报纸上连续九十日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（具体内容由法院审核）；3．判令被告赔偿原告经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元；4．判令被告赔偿原告因调查被告侵权行为而支出的公证费2440元。事实和理由：2019年4月，原告的工作人员发现，被告未经原告允许，在其商品外包装上，公开使用原告的肖像及签名进行商品销售及品牌、产品的商业宣传和销售推广，引起了众多消费者的误解。原告作为影视演员、社会公众人物，其肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告的授权的情况下，以营利为目的使用原告的肖像和姓名进行商业宣传和产品销售，误导消费者并从中获得非法利益，侵害了原告的合法权利，并给原告造成了重大经济损失和精神困扰。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主张的侵权事实被告认可，同意立即停止侵权行为，被告主办的的微信公众号名称是“安肤丽官方”，同意向原告赔礼道歉。原告主张的赔偿数额过高，被告现在经营情况不好，拿不出这些钱来，涉嫌侵权的产品目前已经停产。公证费如果原告出具了正规的发票，被告同意赔偿。被告是通过向第三方支付费用获得的若干原告肖像的使用权，并非恶意侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交公证书，拟证明被告在其销售的“医用冷敷贴”外包装上使用原告的肖像及姓名进行产品商业推广、宣传。被告另提交公证费发票一张，金额为2440元。被告认可原告上述证据的真实性，并表示同意停止侵权，愿意向原告赔礼道歉并承担原告支出的公证费2440元，但同时表示原告主张的赔偿金额过高，其公司经营状况不佳，相关产品目前已经停产，之前的销售时间也很短。此外，被告称，其公司系通过向案外人XX公司支付25万元取得了使用原告若干照片的权利而进行相关产品的宣传、推广活动，并非恶意侵权。被告提交其与XX公司签订的《明星影视剧照销售合同》、《图片使用授权书》、中国工商银行电子回单等对其陈述予以佐证。被告另表示，涉嫌侵权产品仅在微信上通过代理进行销售。另经本院询问，原告表示其就被告在微信公众号“安肤丽官方”中使用原告肖像及姓名进行商业宣传的侵权行为已经在北京市互联网法院提起诉讼，该案目前尚未开庭审理。本院认为，公民享有肖像权、姓名权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像、姓名。公民的肖像权、姓名权受到侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，根据原告提交的公证书及被告的自认，本院可以认定被告侵犯原告肖像权、姓名权的事实。对于原告提出的停止侵权、赔偿公证费的诉讼请求，被告表示同意，本院不持异议。关于原告提出的赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赔礼道歉的具体形式，根据原告提交的公证书所反映的相关侵权产品的销售渠道，本院认为由被告在其主办的微信公众号“安肤丽官方”上刊登澄清及致歉声明，能够有较好的道歉效果，对于原告主张的被告在主要互联网站及全国公开发行的报纸上道歉的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告提出的被告致歉声明的字数不少于1000字的要求，没有法律依据，本院不予支持，但声明的具体内容应由本院审核。关于原告主张的经济损失赔偿，本院综合原告的知名度、被告侵权行为的具体形式及持续时间、原告就相关侵权行为另有其他诉讼等具体情况，酌定为5万元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未举证证明被告的侵权行为给原告造成了严重的精神损害后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告安肤丽（广州）生物科技有限公司于本判决生效之日起停止对原告迪丽热巴·迪力木拉提肖像、姓名的侵权行为，删除于其商品外包装上使用的载有原告迪丽热巴·迪力木拉提肖像、姓名的全部图片；二、被告安肤丽（广州）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内在其主办的微信公众号“安肤丽官方”上连续九十日刊登澄清及致歉声明，就未经许可使用原告迪丽热巴·迪力木拉提的肖像及姓名一事向原告迪丽热巴·迪力木拉提赔礼道歉，声明的具体内容需由本院审核；三、被告安肤丽（广州）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提经济损失5万元、公证费2440元；四、驳回原告迪丽热巴·迪力木拉提的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告迪丽热巴·迪力木拉提负担431元（已交纳）、被告安肤丽（广州）生物科技有限公司负担500元（原告迪丽热巴·迪力木拉提已交纳，被告安肤丽（广州）生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告迪丽热巴·迪力木拉提）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵靓二〇一九年十一月十五日书记员  于洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4571号   原告：马某。   委托诉讼代理人：郭某、谈某，宁夏赛沃律师事务所律师。   被告：夏某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：艾某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏陆磐建筑工程有限公司。   法定代表人：楚某。   委托诉讼代理人：黄某、杨某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：银川市住房和城乡建设局。   负责人：陈某。   委托诉讼代理人：丁某，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：银川市物业服务中心。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：丁某，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：银川市规划建筑设计院工程承包咨询有限公司。   法定代表人：朱某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：严某、刘某1。   被告：银川市供热燃气服务中心。   法定代表人：张某2。   委托诉讼代理人：沈某、刘某2，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：银川市市政管理局。   负责人：张某3。   委托诉讼代理人：沈某、刘某2，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告马某诉被告夏某、宁夏陆磐建筑工程有限公司、银川市住房和城乡建设局、银川市物业服务中心、银川市规划建筑设计院工程承包咨询有限公司、银川市供热燃气服务中心、银川市市政管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告马某于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告马某撤回起诉。   案件受理费44810元，减半收取22405元（实收22405元），保全费5000元，由原告马某负担。   审 判 长 李 莉   人民陪审员 于银青   人民陪审员 陈新萍     二〇一九年十一月十八日   法官 助理 贾园园   书 记 员 刘 萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7471号原告:王景森，男，1978年10月23日出生，住北京市延庆区。被告:刘金忠，男，1981年2月25日出生，住北京市延庆区。原告王景森与被告刘金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王景森到庭参加了诉讼，刘金忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王景森向本院提出诉讼请求：刘金忠偿还借款45万元。事实及理由：王景森与刘金忠系朋友关系，2014年3月18日，刘金忠以个人做生意周转为由，向王景森提出借款45万元，因长期是朋友关系，王景森于当日给付刘金忠人民币现金45万元，刘金忠向王景森出具了借条，并约定王景森可随时主张清偿，未约定利息。2015年底，王景森因周转困难，要求刘金忠归还上述借款，刘金忠多次推脱。至2017年，王景森已经无法联系到刘金忠。原告无奈，故诉至法院。刘金忠既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王景森依法向本院提交了借条，证明其向刘金忠提供借款45万元的事实。刘金忠未到庭，法庭视为其放弃了质证的权利，本院对王景森提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，王景森向刘金忠提供了借款，刘金忠向王景森出具借条，载明：今有刘金忠向王景森借款人民币450000.00万元整肆拾伍万元整。2019年7月4日，王景森诉至本院，要求刘金忠偿还借款45万元。庭审中，王景森主张其与刘金忠系朋友关系，刘金忠以栽种树苗为由向王景森提出借款45万元；王景森通过现金的形式向刘金忠交付借款45万元，双方未约定借款利息，借期为几天，不存在预扣利息、高利息的情况；也不存在非法用途；双方除借款外，无其他经济往来；借条中大小写金额不符、450000.00万元的表述均为笔误，实际借款金额为45万元。本院认为，王景森与刘金忠之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，王景森向刘金忠提供了借款，刘金忠向王景森出具了借条，对借款金额予以确认，双方的债权债务关系明确。虽然借条中大小写金额不符，小写金额表述为450000.00万元，王景森解释均为笔误，自认实际借款金额为45万元，对此本院不持异议，故本案的借款金额应为45万元。刘金忠未偿还借款，故王景森要求刘金忠偿还借款本金45万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。刘金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘金忠于本判决生效后七日内偿还王景森借款本金45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费560元，均由刘金忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华人民陪审员  吴志娟人民陪审员  赵 欢二〇一九年十一月八日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初3928号申请人:安瑞装甲材料(芜湖)科技有限公司,住所地:安徽省芜湖市鸿江经济开发区飞阳创业园,统一社会信用代码91340207662945994P。法定代表人:孙世海,该公司董事长。委托诉讼代理人:邹黎,安徽兴皖律师事务所律师。被申请人:河南永威安防股份有限公司,住所地:河南省沁阳市西向镇虎子村,统一社会信用代码:91410800173843081W。法定代表人:任太平,该公司董事长。申请人安瑞装甲材料(芜湖)科技有限公司与被申请人河南永威安防股份有限公司为买卖合同纠纷一案,申请人安瑞装甲材料(芜湖)科技有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全,请求对被申请人河南永威安防股份有限公司的银行账户存款600000元予以冻结。申请人安瑞装甲材料(芜湖)科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:冻结被申请人河南永威安防股份有限公司的银行账户存款600000元,期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文元二〇一九年十一月十一日书记员  景晓晓
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4425号上诉人（原审被告）：徐路军，男，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗，金乡华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石长海，男，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。上诉人徐路军因与被上诉人石长海民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐路军上诉请求：撤销（2019）鲁0827民初1879号判决，依法查清事实，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，作出错误判决，请求二审法院依法纠正。上诉人向被上诉人借款两万元是事实，但上诉人借款后，按月分批进行了偿还，至2018年6月份已经还清。因上诉人与被上诉人系小学同学，没有将两万元借条抽回。被上诉人的一审诉讼，违背了诚实信用原则，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。石长海答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。石长海向一审法院起诉请求：被告偿还借款2万元及约定利息。一审法院认定事实：2017年6月7日，原告石长海与被告徐路军、李四妮签订借款合同，约定徐路军向原告借款2万元，月利率2%，借款期限1个月，李四妮提供连带责任担保。同日，被告徐路军向原告出具2万元借条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐路军欠石长海、借款2万元及约定利息，事实清楚，徐路军应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐路军于本判决生效后3日内偿还所欠石长海借款2万元及约定利息（月利率2%，自2017年6月7日始至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由徐路军负担。二审经审理查明，徐路军2017年11月16日通过微信还款1800元，2017年12月17日通过微信还款1800元，2018年1月14日通过中国农业银行还款1800元，2018年3月15日通过微信还款1800元，2018年4月18日通过微信还款1000元，2018年4月29日通过微信还款800元，2018年6月11日通过微信还款3000元，合计还款12000元。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，2017年6月7日石长海向徐路军支付2万元借款后，徐路军分七次共偿还12000元。所还款项应根据先息后本的规定先行偿还利息，多余部分折抵本金。至2017年11月16日，2万元本金按照月利率2%计算利息数额为2090.96元，实际偿还1800元，则本金数额为2万元，尚欠利息290.96元；至2017年12月17日2万元本金按照月利率2%计算利息数额为407.67元，再扣除尚欠利息290.96元，剩余1101.37元折抵本金，则本金数额为18898.63元；至2018年1月14日，18898.63元本金按照月利率2%计算利息数额为347.94元，剩余1452.06元折抵本金，则本金数额为17446.57元；至2018年3月15日，17446.57元本金按照月利率2%计算利息数额为676.83元，剩余1123.17元折抵本金，则本金数额为16323.40元；至2018年4月18日，本金16323.40元按照2%月利率计算利息数额为354.20元，剩余645.80元折抵本金，则本金数额为15677.60元；至2018年4月29日，本金15677.60元按照月利率2%计算利息数额为113.39元，剩余686.61元折抵本金，则本金数额为14990.99元；至2018年6月11日，本金14990.99元按照月利率2%计算利息数额为423.85元，剩余2576.15元折抵本金，则本金数额为12414.84元，上诉人徐路军应当偿还。另外，上诉人主张通过ATM偿还7300元，未提交相应证据，且被上诉人不予认可，本院不予支持。综上所述，徐路军的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初1879号民事判决结果为：徐路军于本判决生效后3日内偿还所欠石长海借款12414.84元及约定利息（以12414.84元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；二、驳回石长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由徐路军负担100元，石长海负担50元；二审案件受理费300元，由徐路军负担250元，石长海负担50元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十一月二十七日书记员 计 涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24917号上诉人（原审原告）：深圳丹缇施服装有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉上水径达成工业区办公研发楼第五层南面。统一社会信用代码：1440300683758522W。法定代表人：汪冬梅，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳前海云集品电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。实际经营地址：广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层。统一社会信用代码：91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。被上诉人（原审被告）：丁菊娣，女，汉族，1948年12月1日出生，身份证住址：江苏省无锡市惠山区，被上诉人（原审被告）：朱建扬，男，汉族，1969年10月9日出生，身份证住址：福建省莆田市城厢区，被上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1964年11月28日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区，被上诉人（原审被告）：深圳市大德方圆控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场A座4010。统一社会信用代码：91440300678587159N。法定代表人：郭娟，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳云鼎电商资源管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋东座7楼。统一社会信用代码：91440300334923227Y。法定代表人：潘跃健。被上诉人（原审被告）：潘跃健，男，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址：江苏省，被上诉人（原审被告）：李晓云，女，汉族，1987年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳大千互娱文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路10号中浩大厦1305。统一社会信用代码：91440300MA5EP2U79H。法定代表人：刘燕，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市瑞尔迈科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道碧水路888号。统一社会信用代码：91440300590701375T。法定代表人：陈庆芳，执行董事。上诉人深圳丹缇施服装有限公司（以下简称丹缇施公司）因与被上诉人深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）、丁菊娣、朱建扬、陈伟、深圳市大德方圆控股有限公司（以下简称大德方圆公司）、深圳云鼎电商资源管理有限公司（以下简称云鼎公司）、潘跃健、李晓云、深圳大千互娱文化传播有限公司（以下简称大千公司）、深圳市瑞尔迈科技有限公司（以下简称瑞尔迈公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丹缇施公司上诉请求：撤销一审裁定，支持丹缇施公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。丹缇施公司与云集品公司之间是正常的买卖合同关系，是供货商与销售平台的关系。云集品公司涉嫌网络传销犯罪，只是其内部人员及其发展会员涉嫌犯罪。丹缇施公司依据成立的合同追讨货款，按照公司法的规定要求公司股东在出资不实的范围内对公司债务承担补充赔偿责任，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”丹缇施公司认为一审法院驳回丹缇施公司的起诉是错误的。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷条件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”丹缇施公司认为本案的买卖合同法律关系与云集品公司的网络传销不是同一法律关系，一审法院驳回丹缇施公司的起诉，显属错误。二、一审法院对本案的处理结果，让人无法理解。(2018)粤0304民初41961、41962、41963三个案件，被告完全相同，基本事实也一致，只是原告不同。并且在同一天同时开庭，41962号案件判决支持了原告的诉请，确认了债权。而41961号和41963号案件却驳回了原告的起诉，严重损害了司法公信力。三、一审法院程序违法。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院即使依据该法条驳回起诉，也应将有关材料移送公安机关。而不是告知丹缇施公司另寻法律途径解决。丹缇施公司向一审法院起诉请求：一、云集品公司支付货款合计984666元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2018年3月4日起计至实际付款之日止）；二、丁菊娣、朱建扬、陈伟、大德方圆公司、云鼎公司、潘跃健在出资不实的范围内对984666元及利息承担补充赔偿责任；三、李晓云在协助丁菊娣、朱建扬、陈伟、大德方圆公司、云鼎公司、潘跃健出资不实的范围内对984666元及利息承担补充赔偿责任；四、大千公司、瑞尔迈公司对984666元及利息承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费、担保费、保全费由云集品公司、丁菊娣、朱建扬、陈伟、大德方圆公司、云鼎公司、潘跃健、李晓云、大千公司、瑞尔迈公司承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年3月18日，深圳市公安局经济犯罪侦查局通报，“深圳警方对‘云集品’特大网络传销犯罪团伙开展收网行动，抓获潘某等多名主要嫌疑人。”“该团伙以‘共享经济’、‘新销售’为幌子，成立云集品公司……涉嫌组织、领导传销活动犯罪。”因此，本案涉嫌刑事犯罪，一审法院依法予以驳回，丹缇施公司可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定：驳回丹缇施公司的起诉。本案案件受理费14053元，退还丹缇施公司；保全费5000元，由丹缇施公司负担。本院认为：根据深圳市公安局经济犯罪侦查局的通报，潘跃健等人以“共享经济”、“新销售”为幌子，成立深圳前海云集品电子商务有限公司，涉嫌组织、领导传销活动犯罪。本案涉嫌经济犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回丹缇施公司的起诉，并无不当，本院予以维持。另，依据该条规定，一审法院应将有关材料移送公安机关或检察机关。丹缇施公司可待相关刑事案件侦查完结，如认定本案所涉事实和款项等与相关刑事案件无关的，再另行提起相关民事诉讼。上诉人丹缇施公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年十一月十四日书记员 刘惠惠（兼）
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监123号原审原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：王磊，男，1994年1月28日生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出(2018)苏0830民初2116号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保954号申请人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。被申请人：刘红军，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。国网北京市电力公司与刘红军房屋买卖合同纠纷一案，申请人国网北京市电力公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘红军名下位于北京市丰台区洋桥72号院1号楼1门103号房屋。申请人国网北京市电力公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书作为担保（保单号：1016919192019000200）。本院经审查认为，申请人北京国网北京市电力公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘红军名下位于北京市丰台区洋桥72号院1号楼1门103号房屋。案件申请费5000元，由申请人国网北京市电力公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张莹二〇一九年十一月十一日书记员  王雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15808号原告：徐金森，男，1953年12月25日出生，汉族，正华电子材料（常熟）有限公司法定代表人，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐兴华，男，1979年11月22日出生，汉族，住北京市通州区，徐金森之子。被告：马刚，男，汉族，1980年2月7日出生，北京顺电连锁有限公司员工，住北京市通州区。第三人：马章月，男，汉族，1951年8月1日出，无业，住北京市通州区。原告徐金森与被告马刚、第三人马章月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐金森委托诉讼代理人徐兴华，马刚到庭参加诉讼。第三人马章月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金森向本院提出诉讼请求：1.要求马刚偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由马刚负担。事实与理由：2013年3月15日，徐金森与马刚签署《协议》，马刚承认欠徐金森款项10万元。同时约定马刚的还款义务和违约责任。后马刚违反协议约定，拒不履行协议。徐金森多次要求马刚履行协议未果，故提起本案诉讼。马刚辩称，马刚并未收到徐金森给付的款项10万元。马刚只收到了一台多丽影像洗冲设备，是由徐金森提供给马刚使用。购买设备马刚并未经手，但徐金森从未提出购买设备的10万元由马刚承担。购买的多丽影像洗冲设备后由徐金森的儿子徐兴华派人拉走，至今仍在徐金华处，应当折抵部分款项。第三人马章月未参加本院庭审，其到庭陈述称，马章月不知晓徐金森提交的2013年3月15日的协议的情况，协议上不是马章月本人的签字。马章月同意和马刚一起偿还欠徐金森的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐金森与徐兴华系父子关系。马章月与马刚系父子关系。马刚系徐金森的外甥。2013年，马章月、马刚、徐金森、徐兴华签署《协议》，就还款事宜达成一致意见：一、2004年至2006年马刚向北京市正华铜业有限公司及徐金森借款10万元购买照相器材设备，同时装饰北京、天津两地商店，办理营业执照均由徐金森垫资。二、马章月提出：马刚自2013年起在展华电子材料（常熟）有限公司工作5年以上并负责赡养马章月夫妇两人，不再偿还10万元债务。徐金森同意马章月上述要求。三、马刚履行上述协议义务，视同马刚偿还10万元债务。四、如果马刚违反上述协议要求，自愿将其房产北京市通州区芳草园房屋一套抵押偿还债务。马章月、徐金森、徐兴华均有权继续追索马刚偿还10万元债务。五、本协议四人签字后生效，发生争议在房屋所在地诉讼解决。审理过程中，马刚称协议并非其本人签字，徐金森并未要求马刚工作5年以上。马刚表示不对协议上的签字申请笔迹鉴定，并称2002年左右，徐金森出资为马刚购买多丽影像冲洗设备用于经营照相馆，由马刚与妻子自主经营，自负盈亏。后因各种原因无法经营时，将影像冲洗设备交由徐兴华找来的车辆拉走。马章月到庭称其不知晓协议的内容，并未在协议上签字。马章月表示不对协议上其本人的签名进行笔迹鉴定，其也不会向马刚追索协议所涉的10万元款项，同意与马刚共同偿还该笔欠款。徐兴华表示同意由徐金森向马刚追索欠款10万元，并表示欠款发生在徐金森与马刚之间，其本人不作为当事人参加本案诉讼。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，马刚认可徐金森为其购买多丽影像冲洗设备，徐金森提供由马刚签字确认的《协议》，证明双方就还款事宜达成的一致意见。现马刚未能按照协议内容履行相应义务，徐金森据此要求马刚偿还欠款，合法有据，本院予以支持。马刚、马章月表示协议上并非其本人签字，但均表示不申请笔迹鉴定，亦无其他证据予以佐证其主张，本院对其该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马刚偿还原告徐金森借款10万元，于判决生效之日起七日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十一月二十日书记员  杨思涵
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执170号之五 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路89号。统一社会信用代码91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 被执行人：山东锦华电力设备有限公司，住所地山东省桓台县唐华路609号。统一社会信用代码913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码9137030016441759OY。 法定代表人：田承海，董事长。 被执行人：荆茂福，男，1963年9月15日出生，汉族，山东锦华电力设备有限公司法定代表人，现住山东省桓台县。 被执行人：张桂红，女，1963年4月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：宋述业，男，1970年11月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：宗翠香，女,1972年1月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东锦华电力设备有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司、荆茂福、张桂红、宋述业、宗翠香借款合同纠纷一案中，因被执行人未即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，本院分别于2019年10月10日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上对被执行人荆茂福名下位于山东省桓台县西苑生活区37号房产［产权证号08-0010408号］进行了拍卖，在竞价期内，买受人荆常恒（公民身份号码）以1749300元最高价竞得；2019年10月14日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上对被执行人荆茂福名下位于淄博市张店区东方之珠2号楼2单元17层西户房产［产权证号01-1165641号］进行了拍卖，在竞价期间，买受人戴玉国（公民身份号码）以944300元最高价竞得；2019年10月24日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上对被执行人张桂红名下位于淄博市张店区柳泉路158号1单元23层2304室房产［产权证号01-1091650］进行了拍卖，在竞价期内，买受人张经祥（公民身份号码）以1232770元最高价竞得；2019年11月18日在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上对被执行人荆茂福名下坐落于淄博市高新区柳泉路296号甲1号住宅楼3单元6层西户房产［产权证号03-1020631号］进行了拍卖，在竞价期内，买受人荆常恒（公民身份号码）以481880元最高价竞得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人荆茂福名下位于山东省桓台县西苑生活区37号房产一套及位于淄博市高新区柳泉路296号甲1号住宅楼3单元6层西户房产一套归买受人荆常恒（公民身份号码）所有。 二、被执行人荆茂福名下位于淄博市张店区东方之珠2号楼2单元17层西户房产一套归买受人戴玉国（公民身份号码）所有。 三、被执行人张桂红名下位于淄博市张店区柳泉路158号1单元23层2304室房产一套归买受人张经祥（公民身份号码）所有。 四、上述房产所有权自本裁定送达买受人荆常恒、戴玉国、张经祥时起转移。 五、买受人荆常恒、戴玉国、张经祥可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十一月十一日 书记员  司玉涵
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2553号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：何某，男，1960年3月1日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后，因双方自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十一月六日书记员 顾芷铭
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6216号原告：吴某，女，1992年1月10日生，汉族，住四川省岳池县。被告：邢某，男，1988年2月22日生，汉族，住河南省兰考县。原告吴某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，在审理过程中，原告吴某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告吴某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回对被告邢某的起诉。案件受理费100元，由原告吴某负担。审判员  孙岩魁二〇一九年十一月十四日书记员  靳冰倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25790号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，女，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京企鹅童话科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院37号楼三层317号。法定代表人：贺亮，经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京企鹅童话科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，并向上海美术电影制片厂有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇一九年十一月十二日书记员 姚尚汝
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2306号原告：李锋坡，男，汉族，1972年1月27日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:洛阳金达利鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410325MA3X8D121R,住所：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。法定代表人：张建文。原告李锋坡诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李锋坡委托诉讼代理人张会卿到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李锋坡向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资15866元（2018年12月至2019年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年10月9日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，担任“成型中段组长”一职，每月工资3800元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起，被告无故长期拖欠原告工资，原告多次找被告领导协商要求支付，被告均予以拒绝，用各种说辞搪塞原告。原告无奈于2019年4月求助于劳动监察部门，经劳动监察部门多次向被告催要所欠工资均无果，现为维护原告合法权益，特此提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告自2016年10月9日到被告企业工作，2018年12月1日至2019年4月15日，被告拖欠原告工资15588元。该事实由加盖被告财务专用章的证明一份在卷为证。本院认为：原告到被告单位从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定及时足额支付原告劳动报酬，原告现要求被告支付工资15588元，由原告出具的、加盖被告财务专用公章的证明印证，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告袁李锋坡工资15588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月十六日书 记 员  仝秋彦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7325号 原告：通州区平潮镇固恒石材厂，统一社会信用代码92320612MA1NLHX357，住所地南通市通州区平潮镇汇晟建材市场石材二区C7-8-2。 经营者：杨猛。 委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。 被告：季华，男，1977年11月2日生，汉族，住南通市通州区。 被告：季晓平，男，1982年10月12日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。 原告通州区平潮镇固恒石材厂（以下简称固恒石材厂）与被告南通明达建设工程有限公司（以下简称明达公司）、季华、季晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告明达公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告固恒石材厂及其委托诉讼代理人赵想彬、被告季晓平委托诉讼代理人季国新到庭参加诉讼，被告季华经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固恒石材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告季华、季晓平给付原告货款699459元及逾期付款利息32408.27元（按年息6%自2018年12月11日起算至实际履行之日止）；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年起，被告季华、季晓平向原告采购石材，尚余货款699459元未给付，后被告季华、季晓平于2018年12月10日向原告出具670000元欠条一份，双方就结欠货款事宜未达成一致，故原告诉来法院，要求处理。 被告季华未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。 被告季晓平辩称，其与被告季华确实结欠原告货款，但因退货等因素，双方于2018年12月10日结账，明确两被告共结欠原告货款670000元。2019年1月3日至同年2月15日期间，其支付原告203000元，故两被告尚欠原告467000元，其不认可原告诉请的金额及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，原、被告就采购石材发生业务往来，2018年12月10日，两被告出具欠条一份，载明结欠原告石材材料款670000元。2019年1月3日至同年2月15日期间，被告季晓平通过微信、支付宝、银行转账方式向原告付款共计203000元。 本院认为，被告季华、季晓平结欠原告货款的事实，有双方确认的欠条为证，原告提供的发货清单及增值税发票，仅能证明原告提供的货物数量及开票事宜，且被告不予认可，故对原告要求被告支付货款699459元的诉讼请求不予支持，扣除被告季晓平出具欠条后的203000元，被告季华、季晓平还应支付原告货款467000元。关于逾期付款利息，原、被告并未在欠条上载明给付时间，故应自起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告季华、季晓平于本判决生效后十日内支付原告通州区平潮镇固恒石材厂货款467000元及逾期付款利息（自2019年9月17日起按年息6%算至实际履行之日止）； 二、驳回原告通州区平潮镇固恒石材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5559元、保全费4270元，共计9829元，由原告通州区平潮镇固恒石材厂负担3267元（案件受理费1847元及保全费1420元），被告季华、季晓平负担6562元（案件受理费3712元及保全费2850元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11118元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 季琴 二〇一九年十一月二十日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20369号 上诉人（原审原告）：谌朝军，男，1975年11月17日出生，汉族，住陕西省勉县。 被上诉人（原审被告）：四川佳世能家具有限公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区蛟龙大道15座（369号）。 法定代表人：代仁华。 上诉人谌朝军因与被上诉人四川佳世能家具有限公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谌朝军在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谌朝军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 史 洁 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保386号申请人：翟献斌，男，汉族，1970年2月15日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：郑培运，男，汉族，1973年9月11日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人翟献斌于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款40万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2520元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人翟献斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑培运名下银行存款40万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇一九年十一月十一日书记员  张伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37825号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广联达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区13号楼。法定代表人：刁志中。原告中国建筑工业出版社诉被告广联达科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月十二日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执恢418号之一申请执行人：泸州新奥物流有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：童志祥，男，汉族，1982年2月21日生，住眉山市。泸州新奥物流有限公司与童志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江阳民初字第541号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘仕熙于判决生效之日起十五日内支付童志祥案款129786元及利息。因被执行人童志祥未按上述生效法律文书履行义务，泸州新奥汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，执行人童志祥至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产信息。查询到被执行人银行存款34020.02元，本院依法予以冻结扣划，并支付到申请执行人提供的指定账户中。三、通过向被执行人童志祥住址所在地法院发出委托协助调查，调查被执行人童志祥不动产等财产信息，未能查找到被执行人童志祥可供执行的财产。四、已向被执行人童志祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、已通过本院门户网向社会发布悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位34020.02元，申请执行人对其余债权尚未受偿。本院认为，扣除上述案款外，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢418号案件终结本次执行程序。被执行人童志祥负有继续向申请执行人泸州新奥汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  任 敏二〇一九年十一月二十日书记员  胡 宝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2248号申请执行人：张锐，男，汉族，1983年8月27日生，住贵州省毕节市生机镇镇江村。被执行人：冯波，男，汉族，1985年11月9日生，住四川省合江县佛荫镇。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4351号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯波在金融机构的存款28733元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十一月十一日书记员 朱丽桦
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执639号 申请执行人：伯志华，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 被执行人：皮雄，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人伯志华与被执行人皮雄劳务合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，执行标的87488.元及利息等，执行费1212元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、有车辆信息，已经查封、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执639号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵 鑫
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更470号罪犯马光中，男，1971年1月5日出生，回族，甘肃省广河县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区那曲市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）那中刑初字第03号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2008年3月15日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第118号刑事裁定，将罪犯马光中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第385号刑事裁定，对罪犯马光中准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2030年8月21日止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）藏01刑更613号刑事裁定，对罪犯马光中准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2029年6月21日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马光中准予减刑六个月（减刑后的刑期至2028年12月21日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1057号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马成全，男，1972年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省文水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月3日被羁押，同年9月13日被逮捕，同年11月4日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]324号起诉书指控被告人马成全犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马成全于2019年7月20日14时20分左右，驾驶金杯车行驶至昌平区沙河镇进京方向G6辅路朝宗桥公园东侧路边时，因行车问题与行人李某发生口角，后马成全持木棍殴打李某，造成李某左侧硬膜下血肿、脑挫裂伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人马成全于2019年9月3日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人马成全家属已赔偿被害人，被害人对马成全表示谅解。公诉机关认为被告人马成全具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人马成全有期徒刑一年，缓刑一年。被告人马成全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马成全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马成全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月十三日书记员 司照月
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初335号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人陈生方，男，1950年4月20日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，无业，住仪征市。曾因犯盗窃罪，于2018年5月23日被本院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被仪征市公安局取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人陈生方犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人陈生方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至7月间，被告人陈生方在仪征市刘集镇、大仪镇入户盗窃3起，窃得杂交米、杂交稻、菜籽油等物品，共计价值人民币489元。具体分述如下：1、2019年5月18日下午，被告人陈生方采用溜门入户的方式，在仪征市刘集镇六巷村朱庄组3号被害人许某家中，乘隙窃得杂交米80斤，价值人民币164元。2、2019年5月31日上午，被告人陈生方采用溜门入户的方式，在仪征市陈集镇陈巷村姚庄组被害人梅某家中，乘隙窃得杂交稻80斤，价值人民币97元。3、2019年7月26日上午，被告人陈生方采用溜门入户的方式，在仪征市大仪镇路南村南唐组31号被害人朱某家中，乘隙窃得油菜籽95斤，价值人民币228元。被告人陈生方归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已退赔被害人朱某经济损失。上述事实，被告人陈生方在开庭审理中表示无异议，且有被害人许某、朱某等人陈述、证人丁某证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频录像、价格认定结论书、刑事判决书、收条、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈生方以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈生方归案后如实供述了自己的罪行，已退赔部分被害人经济损失，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈生方的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈生方犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈生方退赔被害人许恩华人民币164元，退赔被害人梅春香人民币97元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘大龙二〇一九年十一月十五日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7431号原告：宜春经济开发区莫干山板材店，地址：宜春市宜春国际商贸城122栋1层B号，统一社会信用代码：92360904MA379R9N77。法定代表人：李建兴。委托代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。被告：卢桃，男，1985年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春经济开发区莫干山板材店诉被告卢桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春经济开发区莫干山板材店应依法向本院提供关于被告卢桃的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告卢桃送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春经济开发区莫干山板材店提供的被告卢桃的送达地址无法通知被告卢桃应诉，原告宜春经济开发区莫干山板材店亦未在本院指定的合理期限内提供被告卢桃的其他送达地址，故原告宜春经济开发区莫干山板材店起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春经济开发区莫干山板材店的起诉。案件受理费88元，退回给原告宜春经济开发区莫干山板材店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月十三日代书记员  曾一兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37638号原告：北京优图佳视图像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：驻马店广播电视台，住所地河南省驻马店市文明路北段1219号。法定代表人：王宇，台长。原告北京优图佳视图像网络科技有限公司与被告驻马店广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视图像网络科技有限公司在本院2019年10月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视图像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年十一月二十一日书记员 云晨阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4600号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：德庆县华鑫石料装卸码头有限公司。住所地：广东省肇庆市德庆县九市镇辣头村。 法定代表人：吴亚野，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐筠，广东嘉骏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘木安，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：清远市安顺运输有限公司。住所地：广东省清远市清城下廊沿江二路十七座丽景商业广场丽景阁、丽江阁首层11号。 法定代表人：何金灿，该公司总经理。 再审申请人德庆县华鑫石料装卸码头有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人甘木安、清远市安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）港口作业纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2017）粤民终1451、1452号民事判决向本院申请再审，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华鑫公司申请再审称：广东高院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应当再审。事实与理由：一、广东高院认定打捞费缺乏证据证明。虽然甘木安提供了《救助打捞合同》和收据主张打捞费360000元，但未提供对应数额的银行支付凭证，其提交的佛山市建雄起重打捞工程有限公司（以下简称打捞公司）有关收款情况的说明存在矛盾。二、广东高院认定的船舶修复费用以及评估费用缺乏证据证明。没有证据证明评估得出的修复费用与船舶刚被打捞出来时所需的修理费用是一致的。甘木安未及时修理船舶即没有履行阻止损害扩大的法定义务，应该减轻华鑫公司的赔偿责任。相关评估费用也不应由华鑫公司承担。三、甘木安就其主张的拖船费、打捞死者费用、接待家属费用，未提交付款凭证，其举证的收据等不足以证明实际支出事实。四、涉案“粤清远货6229”船所有人没有为两名死亡工作人员购买社保，无法获得工伤死亡赔偿，该部分赔付责任不在华鑫公司。华鑫公司只需就工伤死亡赔偿之外的赔偿款项承担对等责任。九市镇人民调解委员会出具的情况证明也明确了华鑫公司并非支付赔偿款1000000元，而系垫付款项。五、华鑫公司就其主张的损失提供了清理港池费用收据等证据，广东高院未予认定，与事实不符。广东高院支持了甘木安主张的接待费用，却认定华鑫公司主张的接待费用认定不属于侵权责任的范围，违反公平原则。六、安顺公司与甘木安之间有关权利义务的内部约定不能对外发生效力，安顺公司应当基于船舶所有权登记信息就甘木安对华鑫公司的赔偿责任承担连带清偿责任。 本院认为，本案系华鑫公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，故本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，原判决适用法律是否确有错误，本案是否应当再审。 首先，关于船舶打捞费用的认定。广东高院在涉案船舶被打捞上岸的事实基础上，根据《救助打捞合同》中360000元打捞费用的约定，甘木安提供的100000元银行支付凭证，以及打捞公司出具的收取360000元的收据和就现金支付、银行入账两种收款方式及相应时间、金额的说明，确认了甘木安主张的360000元打捞费用，事实和法律依据充分。《救助打捞合同》关于“打捞费以银行支付为准”的约定并不足以否定上述证据证明的付款事实，华鑫公司关于船舶打捞费用的异议难以成立，本院不予支持。 其次，关于船舶修复费用及评估费的认定。涉案船舶翻沉受损的客观前提下，由于华鑫公司对甘木安主张的维修费数额以及举证的《事故船舶上岸维修建造合同》和结算单等不予认可，一审法院依当事人申请就船舶受损状况及修复费用委托鉴定机构进行了鉴定评估，鉴定报告送达了各方当事人并经质证，鉴定人员到庭接受了质询。华鑫公司主张评估结果不等同于事故当时船舶所受损失，但未提供充分证据证明鉴定、评估存在程序违法、方法不当、结论依据不足等情况。华鑫公司关于船舶修复费用、评估费用的异议，理据不足，本院不予支持。 再次，关于死亡赔偿款的认定。涉案事故造成两人死亡，依照事故调查关于船舶方和码头方对涉案事故负对等责任的认定，甘木安、华鑫公司应各半承担死亡赔偿款。华鑫公司主张九州镇人民调解委员会出具的情况证明上载有华鑫公司垫付款项的内容，但该情况证明的出具是在事故调查责任认定作出之前，当时尚未明确责任方，该情况证明也不具有抗衡事故责任认定的效力。同时，在与死者亲属签订的两份赔偿协议上，甘木安、华鑫公司系共同作为责任人，均认可赔偿金额而未提出异议。故华鑫公司有关死亡赔偿款的异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 最后，关于甘木安主张的拖船费等费用以及华鑫公司主张的清理港池等受损费用的认定。一审、二审法院对当事人主张的费用问题作了较为充分合理的阐析，其中，涉案事故导致的拖船、打捞死者等实际发生，费用有甘木安提供的收据等作为佐证，而华鑫公司不能提供相反证据予以否定；甘木安就接待死者家属所产生的丧葬用品等费用主张9361元，华鑫公司在一审中认可了其中的5601元；华鑫公司主张的码头加固、清理港池等费用，无法证明全部是由涉案事故所造成；华鑫公司主张的接待费用不能体现与涉案事故的必然联系，甘木安亦不予认可；华鑫公司主张的其他损失也缺乏充分证据证明。现华鑫公司以上述费用认定不当为由提出再审申请，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。另，华鑫公司在本案中有关甘木安的赔付责任主张未获得支持，故华鑫公司有关安顺公司应对甘木安上述债务负连带清偿责任的主张也不成立，本院不予支持。 综上，华鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回德庆县华鑫石料装卸码头有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十一月十七日 书记员  房建屹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2811号原告：惠农区新街清真寺，住所地：石嘴山市惠农区。被告：孙逢宾，男，1979年8月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告惠农区新街清真寺与被告孙逢宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告惠农区新街清真寺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付所欠原告房屋出租租金：11400元及拖欠租金的利息和违约金800元，共计：12200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙逢宾找惠农区新街清真寺租用清真寺院内门面房，双方于2015年7月1日签订了《租房协议》，孙逢宾用于存放卫生瓷，双方约定租金每年3000元整，租期为一年。双方在租房期间，孙逢宾支付了2015年7月1日至2016年7月1日止1年的房租金3000元，租房协议到期后，惠农区新街清真寺催孙逢宾交回租用房屋，孙逢宾表示继续租用存放货物，孙逢宾在继续租用期间，原告多次向被告追要房屋租金，孙逢宾以各种困难为由拖欠至今，长期占用原告寺院集体财产。2019年7月28日孙逢宾拉货时，惠农区新街清真寺挡住孙逢宾索要拖欠租金，并报警110调解无效，截止2019年11月30日，孙逢宾累计拖欠惠农区新街清真寺房屋租金共计11400元（3年5个月租金），严重侵害了惠农区新街清真寺的集体利益。综上，为维护惠农区新街清真寺的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，根据原告惠农区新街清真寺提交的《宗教活动场所登记证》上显示名字为石嘴山市惠农区新街清真寺，现惠农区新街清真寺作为原告提起民事诉讼诉，原告诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠农区新街清真寺的起诉。案件受理费减半收取53元（实收），退还原告惠农区新街清真寺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员 孙建军 二○一九年十一月二十六日 书记员 季 元附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2413号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江门市江海区婴趣坊母婴健**活馆，住所地：广东省江门市江海区外海街道麻二上街里29号之三。经营者：曾广生。原告万达儿童文化发展有限公司与被告江门市江海区婴趣坊母婴健**活馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 员 区素莹二〇一九年十一月十三日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保687号原告：陈彦璋，男，1994年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈彬，男，1986年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。申请人陈彦璋与被申请人陈彬债权转让合同纠纷一案，申请人陈彦璋向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈彬银行存款117万元或其他同等价值的财产。申请人陈彦璋向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人陈彦璋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈彬银行存款117万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文彪二〇一九年十一月五日书记员  杨 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19866号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：王丹。 委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：邵甜，女，1982年6月24日出生，汉族，住江西省。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与邵甜借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初14306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵甜应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98328.04元及其利息、罚息、复利(截止至2018年9月6日,利息为8820.76元,罚息为12136.53元,复利1462.22元;自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息,以未支付的利息为基数,在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利,逾期罚息不得计收复利);被执行人邵甜应承担本案受理费2550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年11月5日轮候查封了登记在被执行人邵甜名下江西省萍乡市安源区凤凰街北桥外社区公园南路158号御锦园1号楼的房产,因该房产不具备处置条件,故本院无法处置。本院于2019年11月5日轮候查封了登记在被执行人邵甜名下车牌号为赣Ｊ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执19866号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴心如
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2211号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天顺路126号10栋3层1号。 负责人：蓝航军。 委托诉讼代理人：李晓琴，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省新津县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵洋，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系该公司员工。 被告：邹燕，女，1976年6月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：张某，男，2009年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司与被告邹燕、张某物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司以被告邹燕、张某已履行物业费结清为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取163元，由北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司负担。 审判员  杨皙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗茜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2498号原告：江门市树成实业有限公司，住所地：江门市江海区滘头沙洛围地段。法定代表人：赵妙燕。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。被告：广州大北农农牧科技有限责任公司，住所地：广州市增城朱村街朱村大道中491号（厂房A1）、（厂房A2）。法定代表人：周业军。被告：江门市绿色巨农饲料有限公司，住所地：江门市江海区滘头沙洛围地段内厂房。法定代表人：杨文廷。两被告共同委托的诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。原告江门市树成实业有限公司与被告广州大北农农牧科技有限责任公司、江门市绿色巨农饲料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市树成实业有限公司撤诉。本案受理费2031元，减半收取计1015.5元，由原告江门市树成实业有限公司负担。原告已预交受理费4738.75元，由本院予以退回3723.25元。审 判 员 黄佩贤二〇一九年十一月十二日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初535号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张大伟，男，1989年5月16日出生，汉族，中专文化，无业。2019年5月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告人刘明，男，1992年4月16日出生，汉族，小学文化，个体。2019年2月26日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人张大伟、刘明犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉。被告人张大伟及其辩护人李良燕、被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 1．2017年12月21日晚8时许，被告人张大伟伙同刘某某等人在名硕电脑厂至景山公寓的途中以设象棋残局的方式，以起哄、诱骗等手段骗得被害人程某燚人民币6500元。 2．2018年3月9日上午8时许，被告人张大伟、刘明伙同刘某某等人在名硕电脑厂至景山公寓的途中以设象棋残局的方式，以起哄、诱骗等手段骗得骗被害人史某某人民币6400元。 3．2018年3月9日晚7时许，被告人张大伟伙同刘某某等人在明硕电脑厂至景山公寓的途中以设象棋残局的方式，以主动借钱、起哄、诱骗等手段骗得被害人侯某某人民币600元。 归案后，被告人刘明如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张大伟、刘明的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张大伟起主要作用，系主犯；被告人刘明起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张大伟、刘明，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人张大伟、刘明对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 辩护人李良燕提出的辩护意见是：一、被告人张大伟作用与被告人刘明一致，系从犯；二、被告人张大伟当庭自愿认罪，主观恶性较小；三、被告人张大伟家属愿意退赃。 经审理查明： 被告人张大伟、刘明伙同刘某某（已判刑）等人在苏州高新区景山公寓附近的路边设置象棋残局，采用熟记残局棋谱、假装对弈输赢、伪装路人起哄、诱骗他人押钱等手段实施诈骗。具体分述如下： 1．2017年12月21日晚8时许，被告人张大伟伙同刘某某等人采用上述手段骗得被害人程某燚人民币6300元。 2．2018年3月9日上午8时许，被告人张大伟、刘明伙同刘某某等人采用上述手段骗得被害人史某某人民币6400元。 3．2018年3月9日晚7时许，被告人张大伟伙同刘某某等人采用上述手段骗得被害人侯某某人民币600元。 被告人刘明归案如实供述犯罪事实，庭审中被告人张大伟、刘明均自愿认罪，认罪态度较好。 另查明：被告人刘明在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役二至五个月，并处罚金一千元”的量刑建议。 上述事实，被告人张大伟、刘明在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，有证人刘某某、魏某某、戴某某等人的证言及辨认笔录，被害人程某燚、史某某、侯某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、调取证据清单，被告人张大伟、刘明的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的被告人张大伟系从犯的辩护意见，经查，被告人张大伟在本案中的主要作用是当托、起哄，其还参与假装与摆摊的刘某某对弈后赢钱，以使被害人产生能够通过下棋赢钱的错误认识，同时，在被害人押钱后，其还故意告诉被害人错误的走法，以使被害人走错而输钱，最终达到骗取被害人财物的目的，故其行为与一般的当托起哄有明显的区别，对被害人产生较大的影响，其作用高于被告人刘明，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。但其作用小于已判刑的同案犯刘某某，在量刑时酌情予以考虑。 本院认为，被告人张大伟、刘明伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人张大伟起主要作用，系主犯，但其作用相对小于已判决的同案犯刘某某，量刑时予以考虑；被告人刘明起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人刘明归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人张大伟庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人张大伟多次诈骗，量刑时酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张大伟、刘明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人张大伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人刘明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下: 一、被告人张大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、被告人刘明犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  季秋明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 鹏
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执异40号 申请执行人：四川威和商贸有限责任公司。 住所地：威远县严陵镇凉竹路商贸8幢2号。 统一社会信用代码915110246311M。 法定代表人：曾品聪，总经理。 委托代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 委托代理人：李梅，四川听天律师事务所律师。 被执行人：贵州金路邦建设工程有限公司。 住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办中心五街16号。 统一社会信用代码91522301347066834G。 法定代表人：王德先，董事长。 第三人：王德先，男，1983年10月15日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 第三人：曹恩友，男，1978年10月19日出生，布依族，住贵州省兴义市。 在本院执行申请执行人四川威和商贸有限责任公司与被执行人贵州金路邦建设工程有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人四川威和商贸有限责任公司于2018年12月6日申请追加王德先、曹恩友为被执行人，并要求被追加人王德先、曹恩友向申请执行人四川威和商贸有限责任公司在各自认缴出资范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人四川威和商贸有限责任公司称，威远县人民法院受理四川威和商贸有限责任公司申请执行贵州金路邦建设工程有限公司其他合同纠纷一案，因王德先、曹恩友系该公司股东，通过工商注册登记档案显示，被执行人贵州金路邦建设工程有限公司的注册资本为1200万元，系认缴出资，王德先、曹恩友各自认缴出资为600万元，出资时间为2017年6月1日，至今未缴纳。申请人与被执行人发生买卖合同关系在2018年5月，申请人因为相信注册资金登记的公示公信力才与被执行人发生交易，王德先、曹恩友在出资认缴的时间内未足额缴纳出资，导致被执行人不能清偿债务。王德先、曹恩友应按章程及其他规定及时足额缴纳出资，其行为导致申请人的债权不能得到清偿。因此，根据《公司法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请依法追加王德先、曹恩友为被执行人，并要求被追加人王德先、曹恩友向申请执行人四川威和商贸有限责任公司在各自认缴出资范围内承担责任。 申请人四川威和商贸有限责任公司提供了本院（2019）川1024民初936号《民事调解书》、（2019）川1024执850号《执行裁定书》、贵州金路邦建设工程有限公司章程、贵州金路邦建设工程有限公司工商注册登记、王德先和曹恩友身份证材料的复印件各一份等证据。 被执行人贵州金路邦建设工程有限公司未提交书面意见。 第三人王德先未提交书面意见。 第三人曹恩友未提交书面意见。 本院查明，四川威和商贸有限责任公司与贵州金路邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因贵州金路邦建设工程有限公司未履行威远县人民法院（2019）川1024民初936号《民事调解书》确定的付款义务，四川威和商贸有限责任公司向威远县人民法院申请强制执行，因贵州金路邦建设工程有限公司未履行本院生效法律文书确定的支付义务，四川威和商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日以（2019）川1024执850号立案。并于2019年11月6日作出（2019）川1024执850号《执行裁定书》，载明执行中均未发现被执行人贵州金路邦建设工程有限公司可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2019年10月23日，申请执行人四川威和商贸有限责任公司向本院提出追加贵州金路邦建设工程有限公司股东即第三人王德先、曹恩友为被执行人的申请。并在《申请书》中将追加依据明确为《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，即在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内追加第三人王德先、曹恩友为被执行人，对被执行人贵州金路邦建设工程有限公司在（2019）川1024民初936号《民事调解书》中确定的债务在各自认缴出资范围内承担责任。 四川威和商贸有限责任公司向本院提交了一份被执行人贵州金路邦建设工程有限公司《章程》、组织机构代码信息复印件。《章程》中载明公司注册资本人民币1200万元，股东以认缴的出资额为限，对公司承担有限责任。股东姓名王德先，认缴出资额600万元，出资方式货币，出资比例50%，缴足时间于2017年6月1日前缴清，股东姓名曹恩友，认缴出资额600万元，出资方式货币，出资比例50%，缴足时间于2017年6月1日前缴清。组织机构代码信息中载明公司股东名称王德先，股东类型自然人股东，认缴额600万元，认缴出资方式货币，认缴出资日期2017年6月1日；股东名称曹恩友，股东类型自然人股东，认缴额600万元，认缴出资方式货币，认缴出资日期2017年6月1日。 本院认为：被执行人为有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”、第三十七条：“股东会行使下列职权（一）决定公司的经营方针和投资计划；……（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权……”之规定、公司的注册资本为认缴制，股东只需认缴出资即可设立公司，不违反相关法律规定。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，依法追加被执行人必须严格依照法律规定，经法律程序进行，未缴纳或未足额缴纳出资并不等同于未履行或未完全履行出资义务，只有出资不实或者抽逃出资的情况下才可以追加被执行人，申请人要求追加被执行人的股东王德先、曹恩友为被执行人，并要求被追加人王德先、曹恩友向申请执行人在各自认缴出资范围内承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川威和商贸有限责任公司要求追加王德先、曹恩友为被执行人，并要求被追加人王德先、曹恩友在各自认缴出资范围内承担责任的的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向威远县人民法院提起执行异议之诉。 审判长 詹 敏 审判员 李 虹 审判员 潘春川 二〇一九年十一月二十九日 书记员 袁 维
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23848号原告：姜在茂，男，1955年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：王聪聪，男，1994年4月2日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人:郭少军，总经理。本院于2019年11月5日受理原告姜在茂诉被告王聪聪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，并于2019年11月8日向原告发出《诉讼费交款通知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。现原告未按规定缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姜在茂撤诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十一月十六日书记员 刘佳欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18332号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区。招商银行股份有限公司北京分行与孟凯金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初43599号民事判决已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人孟凯偿还120.939341万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、被执行人名下登记有位于位于湖北省武汉市武昌区×××、湖北省武汉市武昌区×××、湖北省武汉市武昌区×××的房产三套，上述房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无其他不动产、大额银行存款和其他车辆等可供执行财产。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有120.939341万元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李默驰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2816号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人彭毅，男，1982年7月27日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2817号起诉书指控被告人彭毅犯妨害公务罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人彭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭毅于2019年9月3日5时许，在北京市朝阳区某地酒后滋事，殴打他人，后民警闫某依法出警并将其带上警车。在警车即将到达垡头派出所时，被告人彭毅抬手击打了正在驾驶车辆的民警闫某的脸部右侧，致其“头皮挫伤、非精神病性脑外伤综合征”，被现场抓获。经鉴定，民警闫某身体损伤程度不构成轻微伤。被告人彭毅现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人彭毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、侯某、申某、金某、安某的证言，110接处警记录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，视听资料以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭毅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人彭毅犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人彭毅认罪认罚，故依法对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十一日书记员 杜美玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3024号 原告：王晓，女，1985年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告王晓与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以313447元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为34322元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款313447元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告王晓涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告王晓办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币34322元给原告王晓。 本案受理费658元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛