wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵正国，男，1945年10月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市梁平区规划和自然资源局（原重庆市梁平区国土资源和房屋管理局）。住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路368号。 法定代表人：杨西，该局局长。 一审第三人：赵家高，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。 一审第三人：李兴翠，女，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。 一审第三人：赵秋，女，2001年6月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。 一审第三人：赵春，女，1997年10月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。 一审第三人：胡光银，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。 一审第三人：赵小兰，女，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。 一审第三人：胡某，男，2006年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。 再审申请人赵正国因诉重庆市人民政府、第三人重庆市梁平区规划和自然资源局（原重庆市梁平区国土资源和房屋管理局）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵正国向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，查清事实后依法改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。其申请再审的事实与理由：（一）再审申请人领取的款项不是征地的青苗和地上构附着物补偿费，而是村集体的零星树林、屋内外构附着物和土地补偿费，以及对赵正国户安置一人的人员安置补助费等。再审申请人户被征收的土地共计5.143亩，剩余可耕种的土地为0.397亩，不足0.5亩，且房屋已经拆迁安置，根据渝府发〔2008〕45号文件的规定，赵正国户10人应当全部安置。村民会议讨论的内容必须属于村民自治范畴，人员安置问题不属于村民自治范畴，赵正国户只给一个农转非指标错误。（二）赵家高、胡光银两户与赵正国户虽然户口上是分开的，但实际生活和生产均是一户，原重庆市梁平县国土资源和房屋管理局将青苗和地上构附着物按照一户进行补偿，人员安置补偿又按三户分开进行，前后矛盾，人员安置补偿也应当按照一户处理。 本院经审查认为，本案系赵正国不服重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕34号，以下简称34号裁决）而提起的行政诉讼，故审查的重点是34号裁决是否合法。赵正国申请裁决的事项包括：1.对梁忠高速路征收赵正国和赵家高的承包地的青苗和地上构附着物的补偿标准进行行政裁决，并支持赵正国的青苗和地上构附着物按照每亩12000元给予补偿安置。2.对梁忠高速公路征收赵正国的承包地和宅基地后人员安置补偿标准进行行政裁决并支持赵正国一户办理9人农转非且按照每人36000元给付人员安置费，并对农转非人员办理基本养老保险。 关于青苗和地上构附着物的补偿安置问题。根据原审法院查明的事实，赵正国等3户被征地面积共4.001亩，扣除占用邻组用地0.5亩（将相关费用支付给该农户），本次征收对赵正国等3户的青苗及构附着物补偿按3.501亩计算。在征地实施过程中，赵正国等3户先后签字领取了据实清理青苗及地上构附着物补偿费17889.55元、调标补差分配被征收土地青苗补偿费9255元、调标补差按人口分配青苗补偿费15008元，共领取青苗及地上构（附）着物补偿费用42152.55元，符合综合定额补偿标准。 关于人员安置补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。……”《重庆市土地管理规定》第四十一条第一款第（二）项规定：“被征地单位的土地被部分征用后，农转非人数按被征用的耕地数量除以被征地单位征地前人均耕地数量计算农转非人数。具体的农转非人员由乡（镇）人民政府和村民委员会组织被征地单位按农民被征地多少依次确定，也可按被征地多少依次实行按户农转非”。赵正国所在礼让镇新拱村7组集体土地征收为部分征收，分得农转非人数23人。礼让镇新拱村7组通过召开村民会议的方式自治决定本次征地农转非指标分配事宜，形成分配方案，确定农转非人员名单后报相关部门审批，并不违反上述法律法规的相关规定。根据礼让镇新拱村7组（原齐河村7组）讨论形成的分配方案，赵正国户分配1个征地农转非指标，34号裁决亦裁决对赵正国户1人办理征地农转非并予安置，该裁决内容并无不当。至于赵正国提出其剩余耕地不足0.5亩，其一户10人应当全部农转非的问题。根据原审查明的事实，赵正国户3人一轮征地后剩余承包地1.443亩，剩余农业人口2人，剩余土地面积人均大余0.5亩，故其该项请求不能成立。 关于再审申请人认为应当对赵正国户、赵家高户、胡光银户一并进行补偿安置的问题。赵家高户、胡光银户与赵正国户在户籍记载上为各自独立的三户，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条之规定，当事人应当以户为单位申请协调裁决，重庆市人民政府单独对赵正国户的补偿安置问题作出裁决具有法律依据。且赵家高户、胡光银户仍可以分别以户为单位就安置补助费和青苗及地上构附着物等征地补偿安置争议事项申请协调、裁决，其合法权益仍然可以得到保障。 综上，赵正国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵正国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6016号原告：高美艳，女，1986年3月1日出生，汉族，北京运通兴驰销售服务有限公司销售顾问，住北京市朝阳区。被告：王士国（兼窦桂英之委托诉讼代理人），男，1955年3月17日出生，汉族，北京市门头沟区汽车厂退休工人，住北京市门头沟区。被告：窦桂英（王士国之妻），女，1959年12月8日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。原告高美艳与被告王士国、窦桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美艳，被告王士国到庭参加诉讼。2019年6月11日，高美艳向本院提出财产保全，经审查，本院作出（2019）京0109财保83号民事裁定书，裁定：查封被申请人王士国、窦桂英名下的位于北京市门头沟区小园二期地块新四区x号楼x单元x03号房屋。本案现已审理终结。原告高美艳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款40万元并支付逾期利息，逾期利息分两段计算：2019年6月3日到2019年8月1日期间，以45万元为基数，按照年利率24%计算共6000元；自2019年8月2日至实际付清之日，以40万元为基数，按照年利率24%支付利息。事实与理由：2019年5月23日，二被告向原告借款45万元，用于偿还他人债务，并承诺借款于2019年6月2日偿还。二被告没有按照借款期限偿还原告借款，原告依法提起诉讼，在案件审理过程中，被告偿还原告5万元现金，剩余款项仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，愿判如所请。被告王士国、窦桂英认可高美艳起诉的事实和理由，并承认高美艳提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2019年5月23日，高美艳通过中国工商银行、中国建设银行的手机银行分两笔共计转账35万元给王士国，另10万元为现金当场交付，在场人窦桂英。王士国、窦桂英自认收到过高美艳45万元，王士国、窦桂英向高美艳出具借据，载明“今王士国、窦桂英夫妇向高美艳借款45万元整。上述借款王士国于2019年6月2日前偿还高美艳，借款期内不计算息。如逾期未还，按月利率两分计息至偿还时止。借款人王士国、窦桂英，出借人高美艳，2019年5月23日。”借款人和出借人均在各自姓名处捺印。本案在诉前调解阶段，2019年8月1日王士国偿还高美艳本金5万元。对双方无争议事实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依据查明的事实，高美艳通过转账、现金方式向王士国、窦桂英提供借款，王士国、窦桂英向高美艳出具借据，双方借贷关系成立。双方的借款合同于王士国、窦桂英收到借款时生效。双方约定还款时间为2019年6月2日，王士国、窦桂英未在该时间前偿还借款，现高美艳要求王士国、窦桂英归还欠款及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、王士国、窦桂英于本判决生效之日起七日内归还高美艳本金40万元及自二〇一九年六月三日起至二〇一九年八月一日止的逾期利息6000元；二、王士国、窦桂英支付高美艳自二〇一九年八月二日起至实际付清之日止的逾期利息，以40万元为基数，按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百七十五元，由王士国、窦桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月十三日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24694号原告：王文，男，1946年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜晓丹，男，35岁，住北京市房山区。本院在审理原告王文与被告杜晓丹民间借贷纠纷一案中，王文于2019年11月18日向本院提交申请，称双方已私下进行调解协商，故请求撤回对杜晓丹的起诉。本院认为，王文自愿撤回对杜晓丹的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王文撤回对杜晓丹的起诉。案件受理费25元，由王文负担。审判员  江正春二〇一九年十一月十八日书记员  穆 莹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4818号原告：王长文，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：董方标，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王长文与被告董方标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长文到庭参加诉讼，被告董方标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息7600元（庭审中原告请求被告偿还借款20000元及利息，利息按月息1分计算直至还清）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月通过马爱英向原告借款20000元，借款利息1%，借款时间一年。后于2017年10月24日补写借条。后经原告向被追要，被告不予偿还。被告董方标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月被告董方标通过原告王长文的邻居马爱英向原告借款20000元，原告让其妻子李志华拿给被告董方标现金20000元，由于只借用几日，没有约定利息。经原告追要，被告董方标于2017年10月24日向原告王长文出具20000元借条。借条内容“借条，今借到王长文现金贰万元整（20000元），利息1.0%，董方标，2017.10.24，河南省柘城县城关镇长安路南五巷18号”。后经原告追要，被告未予偿还。以上事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告董方标向原告王长文出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告王长文请求被告董方标偿还借款20000元本院予以支持。原告请求被告支付借款利息的诉请，2016年4月被告向原告借款时双方并未约定利息，被告向原告出具借条的时间是2017年10月24日，借条约定利息为1.0%，应以2017年10月24日为起点计算利息。借条虽未注明约定的利息为月息或是年息，但庭审中原告主张为月息1分，由于被告未到庭亦未作答辩，本院认为按通常的理解应当为月息，且未超法律规定，应按月息1分计算利息。故被告应自2017年10月24日起至实际履行完毕之日止，按本金20000元月息1分向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董方标于本判决生效之日起十日内偿还原告王长文借款20000元及利息（本金20000元自2017年10月24日起按月息1分计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告董方标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  祖丽丽审判员  王洪林审判员  李 艳二〇一九年十一月十三日书记员  张莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24317号原告：孙长林，男，1976年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：尤钊，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区。原告孙长林（以下简称原告）与被告尤钊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及逾期利息（以5万元为基数按年利率10%为标准自2018年9月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款人民币5万元整，并约定于2018年9月6日逾期不还按照百分之十支付利息，于2018年8月6日写下欠条，欲证明欠款事实，原告多次催要均未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告向原告出具借条，载明被告因工程款没有到期，所以向原告借了5万元，还款日2018年9月6日，逾期不还按百分之十的利息结算，所有责任被告承担。借款人为被告。经询，原告称与被告是朋友关系，被告是包工头，承接工程需要资金，所以让原告垫付材料款，原告通过刷信用卡给材料供应商的形式帮被告垫付材料款，借款至今被告分文未还。庭审中，原告提交借条等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条及其陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告应予偿还。但借条载明逾期不还按百分之十的利息结算，故逾期利息应为5000元。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤钊于本判决生效后七日内偿还原告孙长林借款五万元并支付逾期利息五千元；二、驳回原告孙长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告尤钊负担（原告孙长林已预交525元，被告尤钊于本判决生效后七日内给付原告孙长林，剩余525元被告尤钊于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告尤钊负担（原告孙长林已预交，被告尤钊于本判决生效后七日内给付原告孙长林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王光芦人民陪审员  马宝玉二〇一九年十一月十一日书 记 员  羡 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27296号原告：北京鑫福商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场海南厅三层336号。法定代表人：于国臣，总经理。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区白世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊。被告：金龙镇，男，1978年7月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：唐朝兵，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告北京鑫福商贸有限公司（以下简称鑫福商贸公司）与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）、金龙镇、唐朝兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫福商贸公司委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告东方家家公司、金龙镇、唐朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫福商贸公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告货款253000元；⒉要求被告赔偿违约金75900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系供求关系，2018年11月19日，被告在原告处进货西瓜和哈密瓜，货款价值共计261000元。当日被告没有给付原告货款，现原告因做生意资金周转，急需用钱向被告催要，在2019年1月26日，被告给原告写下欠条一张，而且承诺原告于2019年2月2日之前给付原告61000元，2019年3月2日前给付原告100000元，2019年4月2日给付原告100000元，现上述两笔款项均已到期，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告东方家家公司、金龙镇、唐朝兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日至2018年11月29日，原告鑫福商贸公司向被告供应西瓜、蜜瓜等，合计供货金额为271049元。其提供的部分单据的欠款人处有金龙镇签字。2019年1月26日，被告金龙镇、唐朝兵出具欠条，载明：北京东方家家商贸有限公司欠北京鑫福商贸有限公司西瓜货款从2018年11月19日开始欠的271000元，因西瓜质量问题扣西瓜款10000元。还款日为三次。金额261000元。第一次2019年2月2日之前还61000元；第二次2019年3月2日之前还100000元；第三次2019年4月2日之前还清尾款100000元。到日期未还清货款，违约金按总货款的30%付给北京鑫福商贸有限公司。被告金龙镇、唐朝兵在欠款人处签字。2019年3月25日，被告金龙镇以微信转账的方式支付了8000元。庭审中，原告称三被告至今尚欠253000元未支付。关于三被告的关系，原告称东方家家公司的法定代表人严支俊和金龙镇、唐朝兵合伙开办了东方家家公司，故认为相关债务应由三被告共同负担，但并未就此提供相关证据。上述事实，有销售单、欠条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，鑫福商贸公司与金龙镇、唐朝兵之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。欠条中虽提及东方家家公司，但鉴于供货单及欠条签字处均未有东方家家公司的签字捺印，且原告亦未能提供充分证据证实东方家家公司系买卖合同的相对方，故其要求东方家家公司承担付款义务，依据不足，本院不予支持。鑫福商贸公司已履行了供货义务，金龙镇、唐朝兵实际接收了货物，并在欠条上签字，在未有充分证据证实此二人和东方家家公司之间关系的情况下，金龙镇、唐朝兵应承担付款义务，向鑫福商贸公司及时给付货款。现鑫福商贸公司主张金龙镇、唐朝兵支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽买卖双方对违约金有明确约定，但结合二被告的违约情形，双方约定的违约金数额过高，案件审理过程中，原告表示同意法院合理调整，故对原告主张的违约金由本院结合案件具体情况合理确定，具体以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金龙镇、唐朝兵于本判决生效后七日内给付原告北京鑫福商贸有限公司货款253000元。二、被告金龙镇、唐朝兵于本判决生效后七日内给付原告北京鑫福商贸有限公司违约金50000元。三、驳回原告北京鑫福商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，公告费560元，由被告金龙镇、唐朝兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谭德讲人民陪审员  谢翠霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  杜 硕
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1360号 上诉人（一审原告）甘忠权，男，汉族。 上诉人（一审原告）刘登才，男，汉族。 上诉人（一审原告）赵明贵，男，汉族。 上诉人（一审原告）刘儒林，男，汉族。 上诉人（一审原告）陈义华，男，汉族。 上诉人（一审原告）杜龙舟，男，汉族。 上诉人（一审原告）杜龙洋，男，汉族。 上诉人（一审原告）陈启立，男，汉族。 上诉人（一审原告）黄元强，男，汉族。 上诉人（一审原告）黄兴分，女，汉族。 上诉人（一审原告）王俊义，女，汉族。 上诉人（一审原告）王先华，男，汉族。 上诉人（一审原告）刘从伟，男，汉族。 上诉人（一审原告）蔡宗义，男，汉族。 上诉人（一审原告）黄明财，男，汉族。 上诉人（一审原告）杜大刚，男，汉族。 上诉人（一审原告）韩泽伟，男，汉族。 诉讼代表人韩泽伟，基本情况同前。 诉讼代表人甘忠权，基本情况同前。 诉讼代表人杜大刚，基本情况同前。 诉讼代表人陈义华，基本情况同前。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人甘忠权等十七人因诉贵州省人民政府土地行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初44号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 甘忠权等十七人一审诉称，2013年11月15日，遵义县政府（现播州区政府）凭关于贵州和平（鸭溪）经济开发区近阶段应当规划的通告，强征两村的基本农田及高标准农田5539.8亩，涉及农户2200户，26个村民组。贵州省人民政府作出超越权限的用地批复助长播州区政府违法征地。黔府用地函〔2014〕644号《省人民政府关于遵义县2014年度第十一批次工业建设用地的批复》（以下简称黔府用地函〔2014〕644号批复），土地面积共计31.997公顷，贵州省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款的规定，超越权限，属于违法行为。因该案的耕地是基本农田及高标准农田，根据《基本农田保护条例》第三章第十五条，基本农田的批准数量，五亩以上必须由国务院批准。黔府用地函〔2014〕644号批复违反了《国务院关于深化改革，严格土地管理的规定》第一条第二项规定，严格依照法定权限审批土地，农用地转用和土地征收的审批权在国务院，严禁规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批。贵州省人民政府不依法行政，黔府用地函〔2014〕644号批复侵犯甘忠权等十七人的合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼。请求：判令贵州省人民政府撤销超越批准权限的黔府用地函2014年度第十一批次的批复共31.9977公顷的基本农田及高标准农田的工业建设用地。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为。贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2014〕644号《省人民政府关于遵义县2014年度第十一批次工业建设用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，甘忠权等十七人诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2014〕644号批复，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，甘忠权等十七人的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回甘忠权、刘登才、赵明贵、刘儒林、陈义华、杜龙舟、杜龙洋、陈启立、黄元强、黄兴分、王俊义、王先华、刘从伟、蔡宗义、黄明财、杜大刚、韩泽伟的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人甘忠权等十七人上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销黔府用地函〔2014〕644号批复；3.判令贵州省人民政府恢复上诉人的土地原状，归还上诉人耕种。事实与理由：1.一审未开庭审理，剥夺了当事人举证质证及辩护的权利。2.如案件不属于受案范围，应不予立案，不应收取立案费用，立案后应在三个月内开庭审理，一审延长审理期限违法。3.被诉批复涉及基本农田，一审未经调查迳行裁定违法。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。即上述规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。黔府用地函〔2014〕644号批复是省级人民政府所作的征收土地决定，属于由行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院迳行裁定驳回甘忠权等十七人的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。甘忠权等十七人的上诉理由尚不足以否定一审裁判结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月十一日 法官助理宋媛玉 书记员时薇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6568号原告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地武清区石各庄镇石陈路1号。统一社会信用代码91120222764345818F。法定代表人：张长江，董事长。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占山，男，1965年12月17日出生，该公司副经理。被告：中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号408室。统一社会信用代码91210105MA0P40CD4X。法定代表人：李英春。被告：中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司，住所地山东省莱芜市莱城区董花园华安街22号。统一社会信用代码91371202575473423N。负责人：牛羊海。被告：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。统一社会信用代码9111011275263206XB。法定代表人：于连君。原告天津金磊建筑工程有限公司（以下简称金磊公司）与被告中晟路桥建筑有限公司（以下简称中晟路桥公司）、中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司（以下简称中晟路桥莱芜分公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金磊公司之委托诉讼代理人王基坤、李占山到庭参加诉讼。被告中晟路桥公司、中晟路桥莱芜分公司、富鑫源公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金磊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付工程欠款161万元及利息（利息以161万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年11月8日，原告的蓟县分公司与被告中晟路桥莱芜分公司签订《班组分包协议》，约定由原告的蓟县分公司为被告中晟路桥莱芜分公司承建XXXX村温室工程，按单价每平米230元结算。该项目总承揽面积7000平方米，工程总计161万元。合同签订后原告的蓟县分公司按照协议施工，被告中晟路桥莱芜分公司至今未支付工程款。被告中晟路桥公司莱芜分公司隶属于被告中晟路桥公司，相应民事责任应由中晟路桥公司和莱芜分公司共同承担，被告富鑫源公司作为项目的开发商向原告的蓟县分公司出具工程款的空头支票，对此亦应承担付款责任。在本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令三被告共同支付原告工程款161万元及利息（利息以161万元为基数，自2016年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。中晟路桥公司、中晟路桥莱芜分公司、富鑫源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，中晟路桥莱芜分公司（发包人）与金磊公司所属的蓟县分公司（承包人）签订《班组分包协议》，中晟路桥莱芜分公司将北京市密云区XXXX村X号、X号温室工程的轻钢结构、预留、预埋、加工制作钢结构全部工程（不含土建工程）分包给金磊公司蓟县分公司。2015年12月10日，金磊公司蓟县分公司（发包人）与天津市兴强钢结构工程有限公司（承包人）签订《班组分包协议》，将轻钢结构、预留、预埋、加工制作钢结构全部工程（不含土建工程），协议价款按平米单价结算为170元每平方米（不包括安装玻璃及龙骨），以验收实际建筑面积结算。承包方确认郭X、发包方确认吴XX为派驻工地的施工代表，负责日常的施工管理协调工作，开工日期2015年12月10日至2016年1月15日竣工，材料机械全部由承包方负责，承包方必须保证质量材料合格。合同签订后，郭X带领工人开始施工，2016年1月2日停工。2017年1月5日，天津市兴强钢结构工程有限公司诉于本院，要求金磊蓟县分公司给付工程款。本院（2017）京0118民初315号民事判决书判决，金磊蓟县分公司给付天津市兴强钢结构工程有限公司工程款699790元。现金磊公司诉于本院，要求中晟路桥公司、中晟路桥莱芜分公司、富鑫源公司按约定给付工程款161万元。在本院审理过程中，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本院认定金磊蓟县分公司给付天津兴强钢结构工程有限公司699790元工程款为涉案工程款外，金磊公司又向本院提供了购买建筑材料用于温室工程的专用发票及金磊蓟县分公司确认的工程量记录，该证据经庭审核实，其真实性、证明目的本院无法认定。另查，天津金磊建筑工程有限公司蓟县分公司于2018年5月29日注销。上述事实，有当事人陈述、分包协议、本院（2017）京0118民初315号卷宗材料及民事判决书在案佐证，本院确认。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中晟路桥公司、中晟路桥莱芜分公司、富鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。金磊蓟县分公司承包中晟路桥莱芜分公司温室工程后，又将该工程分包给天津市兴强钢结构工程有限公司，本院判决金磊蓟县分公司给付天津市兴强钢结构工程有限公司工程款，应当认定金磊蓟县分公司系履行与中晟路桥莱芜分公司温室工程《班组分包协议》内容，金磊蓟县分公司注销后，金磊公司有权向中晟路桥莱芜分公司主张权利，金磊公司提供的其他证据不足以支撑金磊公司的全部诉讼请求，故本院对金磊公司所提的过高要求不予支持；富鑫源公司与金磊蓟县分公司不存在合同关系，中晟路桥莱芜分公司尚在实际营业中，故金磊公司要求富鑫源公司与中晟路桥公司承担给付工程款的责任，本院不予支持。中晟路桥公司、中晟路桥莱芜分公司、富鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。因双方对于欠付工程款未进行明确约定，故金磊公司要求支付利息损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津金磊建筑工程有限公司工程款六十九万九千七百九十元。二、驳回原告天津金磊建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（天津金磊建筑工程有限公司已预交），由中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万九千二百九十元（原告天津金磊建筑工程有限公司已预交），由原告天津金磊建筑工程有限公司负担八千四百九十二元（已交纳）；被告中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司负担一万零七百九十八元，于本判决生效之日起七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付铁军人民陪审员  张友德人民陪审员  李淑琴二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 艳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2622号 原告：吴军，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：杨强，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何朝辉，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省南江县。 原告吴军与被告杨强、何朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人李新燕，被告何朝辉到庭参加诉讼。被告杨强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨强偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2012年9月6日起至清偿之日止），被告何朝辉承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告杨强因购买货车资金不足，向原告吴军借现金30000元，口头约定月利率3%，并向原告出具借条，被告何朝辉自愿为其提供担保并在借条担保人处签名。原告多次向被告杨强追要借款本金及利息无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告何朝辉辩称，认可原告吴军诉称事实。 被告杨强未提交书面答辩状和证据。 原告吴军为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、《借条》一张，证明被告杨强借款3万元，担保人何朝辉签字。被告何朝辉对证据质证无异议。本院对该证据予以确认，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年9月5日经被告何朝辉介绍，被告杨强在原告吴军处借到现金30000元，双方口头约定按月利率3%给付利息，被告何朝辉为该笔借款提供担保，被告杨强向原告出具《借条》一张，载明：“今借到吴军现金叁万元（30000.00）元正。借款人：杨强。2012年9月5日。担保人：何朝辉”。被告杨强一直未清偿本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴军向被告杨强交付借款30000元后，被告杨强向原告吴军出具《借条》的行为，系原告吴军与被告杨强就双方的借贷事实予以确认，系双方的真实意思表示。因此，原告吴军与被告杨强之间的借款合同生效，债权债务关系明确，被告杨强应向原告吴军承担清偿义务。原告诉称双方口头约定按月息3分计付利息，但该利息支付的约定并未实际履行，本案原告诉讼主张按月息2分计算利息，符合法律规定，应当予以支持。被告何朝辉在《借条》上“担保人”处签字，为该笔借款提供担保的事实清楚，但对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告何朝辉对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。综上所述，原告吴军的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨强在本判决生效后15日偿还原告吴军借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照年利率24%自2012年9月5日起计算至全部清偿之日止）。 二、被告何朝辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵丽媛
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1458号 上诉人（一审原告）胡兴文，男，汉族。 上诉人（一审原告）向新凤，女，汉族。 被上诉人（一审被告）凤冈县人民政府，住所地贵州省凤冈县龙泉镇龙凤大道60号。 法定代表人马华，县长。 上诉人胡兴文、向新凤因与被上诉人凤冈县人民政府（以下简称凤冈县政府）房屋行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 胡兴文、向新凤一审诉称，2019年5月7日，凤冈县城建指挥部（棚改办）的工作人员向其下达凤冈县政府要对其房屋作征收补偿决定的《告知书》，其才知道凤冈县政府已违法将其本不属于凤国征字〔2018〕6号《凤冈县2017年棚户区改造项目（老车站片区农机路段）国有土地上房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）范围的房屋，扯进假棚户区改造项目中去实施征收。凤冈县政府在对其房屋征收的过程中，没有尽到及时、如实的告知义务，未告知其已经对房屋作出征收决定的事实，直到2019年5月9日才给其送达了包括被诉征收决定和《农机路段实施方案》的宣传册，涉嫌刻意剥夺其对被诉征收决定提起行政诉讼的权利，其对被诉征收决定提起行政诉讼的法定时限应为2019年11月9日或至少是2019年8月16日。凤冈县政府作出的被诉征收决定是借棚改之名行非棚改之实的违法行为，征收范围内的房屋不符合棚户标准，更不构成棚户区，其房屋不符合棚户标准，且所处位置不在农机路段，不能适用被诉征收决定实施征收。请求：1.撤销凤冈县政府作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费由凤冈县政府承担。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。凤冈县政府提交的征收公告、现场张贴照片以及照片上反映的拍摄时间等已经能够证明其2018年11月1日就将被诉征收决定在当地张贴公告同时告知了被征收人诉权和起诉期限。一审原告的起诉期限应当自2018年11月2日起算，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，其于2019年5月24日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定驳回胡兴文、向新凤的起诉。 上诉人胡兴文、向新凤不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，改判其请求撤销被诉征收决定未超过诉讼时效，有权就此提起行政诉讼并请求法院维护其合法权益；2.撤销被上诉人作出的被诉征收决定，责令被上诉人对其另行作出合理合法的征收行为；3.本案诉讼费及由此产生的相关费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.一审程序违法。一审法院开庭时才向其送达一审被告早已提交的答辩状，开庭前任意变更开庭时间且未告知其变更理由。2.一审认定基本事实不清、适用法律错误。上诉人在未经过被上诉人合理告知时不知道被诉征收决定与涉案房屋相关，其在收到被上诉人对涉案房屋作出的个案评估《告知书》时才明确知道涉案房屋已被纳入被诉征收决定，其诉讼时效应从收到《告知书》之日，即2019年5月7日起算。 被上诉人凤冈县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡兴文、向新凤提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定有别于一般的行政决定，房屋征收决定无需向被征收人逐一送达，只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为房屋征收决定已经告知每一户被征收人；房屋征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，凤冈县政府于2018年11月1日作出被诉征收决定，并于同日予以公告，在公告中载明了被征收人提起行政诉讼的权利和期限，凤冈县政府亦提交了公告张贴于征收范围内的照片，胡兴文、向新凤迟至2019年5月20日才提起诉讼，已逾六个月，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。一审据此驳回二人的起诉，并无不当。 上诉人胡兴文、向新凤主张，一审法院开庭时才向其送达凤冈县政府早已提交的答辩状，开庭前任意变更开庭时间且未告知其变更理由，程序违法。一审法院未在收到答辩状之日起五日内将答辩状送达给上诉人，确不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，但不属于严重违反法定程序的情形。变更开庭时间未告知变更理由依法不属于程序违法的情形。 上诉人胡兴文、向新凤还主张，其收到被上诉人作出的《告知书》时才明确知道涉案房屋已被纳入被诉征收决定，其诉讼时效应从收到《告知书》之日，即2019年5月7日起算，一审适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款之规定，房屋征收决定不需向被征收人送达，告知方式为公告，所谓公告，即为广而告之之意，只要房屋征收决定采取了张贴、公布等公示方式，即视为房屋征收决定已告知被征收人。被诉征收决定于2018年11月1日作出，并于同日在征收范围内公告，上诉人不服被诉征收决定，应在六个月内提起诉讼，上诉人主张其起诉期限应从收到《告知书》之日起算无法律依据，本院不予支持。 需要指出的是，本案一审以超过法定起诉期限为由驳回胡兴文、向新凤起诉，但适用法律时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，明显不当，本院予以指正。 综上，一审裁定审判程序合法,审判结果正确，依法应予维持。上诉人胡兴文、向新凤的上诉请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27899号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。法定代表人:吴国卿，总经理。委托诉讼代理人：刘凤云，女，1979年11月11日出生，汉族，公司职员。被告：曲峰，男，1979年5月1日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：户秀梅（系被告曲峰之妻），女，1983年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告曲峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司委托诉讼代理人刘凤云，被告曲峰委托诉讼代理人户秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿坤瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲峰支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费共计1860元、滞纳金为411.28元；2.判令曲峰支付2018年1月1日至2019年12月31日公共照明费和垃圾清运费232元，以上总计2503.28元；3.本案诉讼费由曲峰承担。事实和理由：曲峰系北京市大兴区X镇X路X号院X室房屋业主，房屋建筑面积为47.87平方米。2012年6月13日，我公司与曲峰签署了《物业服务协议》，双方约定：我公司为曲峰提供物业服务，具体内容包括：物业共用部位、公共设施设备的日常维修、养护和管理，公共绿地景观的养护，公共秩序的维护等。物业服务费按建筑面积交纳，标准为1.62元/平方米/月。交费具体时间为每年7月1日前交纳下一年底的物业服务费。逾期未交纳的，按逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。期间，鸿坤瑞邦公司依约为曲峰提供了物业服务，但时至今日，曲峰尚有2503.28元物业费、垃圾清运费及公共照明费、滞纳金未向鸿坤瑞邦公司支付。经我公司多次催交，曲峰仍拖延、拒绝交纳。曲峰的行为构成了严重违约，不利于鸿坤瑞邦公司对该物业所有业主提供高质量的服务，故诉至法院。被告曲峰辩称，对居住地址、面积、合同没有异议。我没有看到鸿坤瑞邦公司每年的服务在哪里，只看到收钱，而且是重复收钱，包括小区内的狗屎、绿化都是问题，关于维修也一直拖着，而且电梯隔三差五就坏。关于广告费，鸿坤瑞邦公司有好多广告收入没有向业主公示也没有经业主同意，已经严重侵犯了业主的权益，已经影响到业主的正常生活包括业主的生命安全问题。小区经常着火，一年得有三五次。我家门口电源线修了两年刚修好，包括地面电管裸露都是刚修完。2018年的物业费我已经交到6月份了。2018年6月30日之后的我没有交纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲峰系北京市大兴区X镇X路X号院X号楼X室房屋业主，房屋建筑面积为47.87平方米。2012年6月13日，曲峰与鸿坤瑞邦公司签订《前期物业服务协议》。现该小区仍由鸿坤瑞邦公司提供物业服务。对曲峰提出的主张，只提供了照片作为证据，未提供其他有效证据证明。在本院审理过程中，经审查，鸿坤瑞邦公司曾于2018年3月诉至本院，要求曲峰交纳物业费、垃圾清运费和公共照明费，经我院（2018）京0115民初1370号民事判决书认定，曲峰于本判决生效后十日内给付鸿坤瑞邦公司2013年7月1至2018年6月30日物业费、公共照明费和垃圾清运费共计4765元。上述事实，有《前期物业服务协议》、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，鸿坤瑞邦公司与曲峰签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，鸿坤瑞邦公司一直对该小区进行物业服务，至今运转正常，鸿坤瑞邦公司基本履行了物业服务协议约定的义务，曲峰作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向鸿坤瑞邦公司交纳物业管理费。现鸿坤瑞邦公司起诉，要求曲峰给付物业管理费、公共照明费及垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但鸿坤瑞邦公司计算物业费起始时间及金额有误，2018年1月1日至2018年6月30日物业管理费、公共照明费和垃圾清运费已经我院判决完毕，故曲峰所欠物业管理费、公共照明费和垃圾清运费计算期间为2018年7月1日至2019年12月31日，对鸿坤瑞邦公司要求曲峰支付2018年1月1日至同年6月30日物业管理费、公共照明费和垃圾清运费的诉讼请求，属重复计算，本院不予支持；对于鸿坤瑞邦公司要求曲峰支付2018年7月1日至2019年12月31日物业管理费、公共照明费和垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。曲峰提出鸿坤瑞邦公司物业服务不到位的答辩意见，未能提供有效证据证实，本院不予采信。曲峰未交纳物业管理费，系属对鸿坤瑞邦公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对鸿坤瑞邦公司要求曲峰给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曲峰于本判决生效后十日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司2018年7月1日至2019年12月31日物业管理费、公共照明费和垃圾清运费共计1569元；二、驳回原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年十一月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5974号原告：赵洪泉，男，1985年10月6日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郑玮，寿光博鳌法律服务所法律工作者。被告：杨欣亮，男，1983年11月2日生，汉族，住青州市。原告赵洪泉与被告杨欣亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪泉的委托诉讼代理人郑玮到庭参加诉讼，被告杨欣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份原告与被告口头约定，原告承揽被告位于寿光市文家街道大庄村北边铝合金门窗加工安装工程，工程款13000元。工程竣工后经原告多次催要，被告于2019年1月14日写下欠条一份，现被告以种种理由拖欠。杨欣亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年12月，原告承揽被告施工的位于寿光市文家街道大庄村北养猪场铝合金门窗加工安装工程。工程完工后，经结算共计工程款13000元，被告于2019年1月14日出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告依据欠条向被告追要欠款13000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨欣亮支付原告赵洪泉欠款13000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  王时国人民陪审员  王凤君二〇一九年十一月十二日法官助理王春红书记员张桂芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23992号之一原告：广州市友泰纸品制造有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄东路自编1号法定代表人：张仕森。被告：李杰，女，1978年6月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县，原告广州市友泰纸品制造有限公司与被告李杰买卖合同纠纷一案，原告广州市友泰纸品制造有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市友泰纸品制造有限公司撤诉。本案受理费减半收取166元，由原告广州市友泰纸品制造有限公司负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  方绍波人民陪审员  黄立涛二〇一九年十一月十二日书 记 员  郑 连
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7806号原告：王秀芹，女，1953年9月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘昆，男，1983年12月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王秀芹与被告刘昆排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹与被告刘昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从北京市怀柔区×镇×村168号房产内搬出；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。位于北京市怀柔区×镇×村168号院内房产系原告和丈夫刘仲田所建，当时院内建有北房5间，后在2009年陆续新建南房5间，东西厢房各3间。2017年5月5日，刘仲田因意外去世，生前未留下遗嘱。2018年，原告以自己名义申请翻建168号院内北房5间，获批后原告全额出资翻建，形成现有房屋院落。房屋建成后，被告一家三口就在168号院内北房西数3间居住，期间原、被告因房产分配及建房问题发生纠纷，被告对原告进行殴打、辱骂，原告对被告心灰意冷，不同意被告继续在168号院内居住。为此，原告遂起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘昆辩称：涉案院落内房屋翻建时我也出资出力了，在房屋没有进行分割的情况下我不同意搬出。本院经审理查明：王秀芹与刘仲田系夫妻，二人在北京市怀柔区×镇×村168号院（以下简称168号院）内建有北房五间及南房、厢房，后刘仲田去世。2017年，王秀芹以自己的名义申请翻建168号院内北房五间并获得批准。王秀芹与刘仲田共育有两名子女，女儿已出嫁，儿子即本案被告刘昆，与王秀芹共同居住在168号院内。现王秀芹认为168号院内房屋系由其出资建造，要求刘昆搬出。庭审中，王秀芹认可168号院内房屋翻建时刘昆购买了部分水管并开车负责购买建材。本案审理过程中，王秀芹向本院提交了户口本及乡村建设规划许可证等主要证据，拟证明其主张。刘昆表示认可上述证据的真实性。上述事实，当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，刘仲田去世后，168号院落内房屋并未进行过继承或析产，在王秀芹认可刘仲田未留有遗嘱且刘昆在房屋翻建时进行过出资出力的情况下，该院落内房屋应有刘昆的份额，房屋属于家庭成员共有财产，刘昆为该院内房屋的共有权人。在未进行析产分割的情况下，刘昆作为房屋的共有权人有权居住和使用上述院落内房屋，王秀芹要求刘昆搬出涉案房屋的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王秀芹的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王秀芹负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十一月十三日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执782号之一申请执行人：屈宪锋，男，1963年12月出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：孙琦，男，1966年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：马防，男，1981年1月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初358号民事调解书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马防名下的手机号码15XXX77。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十一月六日书记员  马培广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20591号原告：魏丽梅，女，1975年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘传新，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告魏丽梅与被告刘传新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽梅、被告刘传新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金220000元及利息（自2019年4月1日至2019年9月30日利息为14300元，自2019年10月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率13%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因投资理财，于2016年9月21日向原告借款220000元，借款期限为一年，借款利率按年利率13%计算。2017年9月21日到期后，双方同意续借两年。2019年9月21日借款到期后，被告仅支付利息至2019年3月，故原告诉至法院。被告辩称，认可原告所述事实，被告一直付利息至2019年3月，到期后，经双方同意续借，因理财出现问题，无力偿还利息，现同意偿还借款本金，但没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告向原告出具借据，内容为：今收到魏丽梅人民币220000元整，为期一年，按年息13%付息，满期返本金。2017年9月21日、2018年9月21日，被告在借条上按手印再次确认。庭审中，原告陈述于2016年9月21日通过其丈夫黄震账户向被告6222080200015095659账户转账200000元，并通过个人支付宝账户向被告转账15000元，因被告与原告之间曾有过一笔600000元宁波银行贷款，系原告与其丈夫的名义向宁波银行贷款，但实际用款人为被告，被告尚欠原告5000元利息未付，故双方确认将5000元计入本案借款本金中。被告对于原告所述事实予以认可。上述事实，有原告提交的借据、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借据是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告已按约支付了借款本金，被告未能按期还款已构成违约，原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告刘传新于本判决生效后十日内偿还原告魏丽梅借款本金220000元及利息（自2019年4月1日至2019年9月30日利息为14300元，自2019年10月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率13%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2407元，由被告刘传新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十一月十三日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32118号原告：张军国，男，1979年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告张军国与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张军国的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军国向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费30900元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张军国和红石公司之间系服务合同关系，张军国向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故张军国提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：张军国与红石公司之间系服务合同关系，张军国向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。张军国分别交纳9000元服务费，购买30课时，交纳28800元服务费，购买年卡。后红石公司因自身经营不善关停健身房，张军国课时卡剩余7课时，价值2100元。年卡未开卡使用，价值28800元。上述事实，有张军国提交的私人（教练）协议、交费凭证、短信课时记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：张军国与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，张军国按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使张军国无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还张军国课时费30900元。现张军国的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张军国与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张军国课时费30900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1171号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：任相庆，男，1982年5月29日出生，汉族，住山东省沂源县。 北京恒元信业信息技术有限公司与任相庆借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C016339号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  司玉涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5990号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人李文磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。被告:刘守正，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘守正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人袁永吉、被告刘守正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费4274.87元及违约金1282.46元，共计5557.33元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于青岛市城阳区王沙路36号龙湖锦璘原著QDJLYZ-45-1-1902户的房屋，从2017年1月1日起，被告拖欠原告物业服务费及违约金。刘守正辩称，原、被告之间不存在合同关系，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《前期物业服务协议》、《青岛市商品房预售合同》、《名称变更登记信息查询结果》、EMS回执、收据的真实性和证明事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告刘守正于2015年1月3日购买了位于青岛市城阳区王沙路36号龙湖锦璘原著一期（龙湖安乐住宅楼）经适房45号楼19层1902户房产，该房屋建筑面积为63.33平方米。被告与青岛龙昊置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》第二十四条约定，青岛龙昊置业有限公司已选聘重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业管理服务合同》。重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与青岛龙昊置业有限公司签订的《前期物业服务协议》中，约定由重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司进行龙湖.安乐项目物业辖区的物业服务工作，并对物业服务费等内容作出了约定：叠拼、联排住宅物业费按建筑面积5.00元/平方米/月计收，高层公寓物业费按建筑面积3.00元/平方米/月计收（含电梯费），经济适用房物业费按建筑面积2.5元/平方米/月计收（含电梯费）；物业服务费和电梯运行维护费按季度缴纳，在每季度最后一个月25日前缴纳下季度物业费，逾期将按日加收应交纳费用3‰的合同违约金。被告按照约定实际缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，自2017年1月1日开始拒绝缴纳物业费。2、重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司于2014年4月17日办理工商登记。2016年6月27日，重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司名称变更为原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。3、2019年3月12日，原告通过EMS向被告邮寄送达物业费催缴函。本院认为，本案系因物业服务合同引发的纠纷。物业费是指物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主或物业使用人所收取的费用。本案中，原告作为提供物业服务的公司，与涉案小区开发商青岛龙昊置业有限公司签订前期物业服务合同，并实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务，被告亦缴纳了2017年1月1日之前的物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原、被告之间成立物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，就应当按照合同约定交纳相关的物业费。原告主张被告应支付欠缴的2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4274.78元（63.33平方米×2.5元/平方米×27个月），证据充分，理由正当，本院予以支持。原告为物业服务企业，而非涉案小区的建设单位和开发商，在其开始为涉案小区提供物业服务时，涉案楼座与小区院墙的位置就已经确定，被告也未提交证据证明原告对涉案小区的院墙进行过变动，因此，被告以涉案楼座与小区院墙位置在购房时的约定和实际交付的不一致为由拒缴物业费，理由不成立，本院不予支持。且《前期物业服务协议》中对涉案楼座物业费标准的约定也已经低于同小区内其他高层公寓的物业费标准。对被告抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，因其未提交证据加以证明，本院不予采纳。且物业服务企业对小区进行物业服务是整体性的，收益人是全体小区业主，若部分业主因其自身权益受损或者对物业服务不满意就拒交物业费，长期以往将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致整个小区的物业服务质量下降，这对其他已经缴纳物业费的业主来讲是不公平的，而且势必会形成恶性循环，最终损害的将是全体业主的权益。因此，业主对物业服务企业提供的服务不满意可以通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，也可以就存在的服务问题向业主委员会、当地居委会等部门反映求得解决，还可以依法通过业主大会或者其他法定方式解聘和重新选聘物业服务企业，而不应消极地采取长时间拒缴物业费的方式来对抗物业服务企业。关于违约金，对同一楼座内存在多户业主欠缴物业费的情况，物业公司应积极听取业主们的意见，加强与业主交流沟通，提高自身的物业服务意识和服务质量，而不应简单的通过邮寄物业费催缴函、收取违约金的方式处理问题，否则将会加深其与业主之间的矛盾，严重影响双方在小区内的和谐共处。因此，综合考虑本案的实际情况，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘守正于本判决生效后10日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司位于青岛市城阳区王沙路36号龙湖锦璘原著一期（龙湖安乐住宅楼）45号楼1902户房产自2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4274.78元；二、驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  季雪玲人民陪审员  黄保钢二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯蓓蓓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡李祥，男，汉族，1970年7月20日生，住云南省永胜县。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。统一社会信用代码：915307007816966364。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。负责人：徐天清。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人胡李祥及一审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户“谭元华”私人账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或金山分公司的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终653号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月一日书记员  王 畅
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3083号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，该公司员工。委托诉讼代理人：付盈刚，该公司员工。被告：牛喜旦，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：焦明然，女，1979年1月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：牛光普，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：侯占娥，女，1964年12月29日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告牛喜旦、焦明然、牛光普、侯占娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王宗朝、付盈刚到庭参加了诉讼，上列四被告本院经传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元，利息11514.4元，本息共计111514.4元；2、本案诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：被告牛喜旦于2017年9月23日在原告单位九店支行贷款100000元，约定还款期限1年，月利率8.88‰，逾期月利率13.32‰，用途：做生意。被告焦明然、牛光普、侯占娥对该贷款的偿还负连带责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今被告欠本金100000元及利息11514.4元未还。望依法判令被告偿还所欠贷款本金及利息共计111514.4元（利息算至2018年10月9日）。上列四被告均未答辩。经审理查明，被告牛喜旦于2017年9月23日在原告单位九店支行贷款100000元，贷款期限2017年9月23日起至2018年9月23日止，月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告焦明然、牛光普、侯占娥对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催缴，被告均未偿还。上述事实由原告提交的借款合同、担保合同、借据、付款记录、利息支付查询明细单等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告牛喜旦由焦明然、牛光普、侯占娥担保向原告贷款100000元，应按约定偿还，因四被告逾期未还款构成违约，现原告要求被告牛喜旦、焦明然、牛光普、侯占娥连带清偿贷款100000元并按约定承担利息的主张，本院应予支持；逾期利息因双方约定不明本院按照借期内利率支持。被告焦明然、牛光普、侯占娥承担连带清偿责任后，可以向被告牛喜旦追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛喜旦于本判决生效之日起十日内向原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司支付贷款本金100000元，并承担利息（按照月利率8.88‰自2017年9月23日开始计算至该借款实际偿还完毕之日）；被告焦明然、牛光普、侯占娥对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告牛喜旦、焦明然、牛光普、侯占娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  仝秋彦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12533号原告：昆明华坤物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马悦城3栋1-1107号。法定代表人：杨廷华，总经理。被告：杜永章，男，1973年10月4日生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明华坤物流有限公司（以下简称“华坤公司”）与被告杜永章劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华坤公司的法定代表人杨廷华及被告杜永章的委托代理人杨玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令无需支付被告未签劳动合同二倍工资88000元；2.判令无需支付被告工资9000元。事实和理由：原、被告之间的关系不能以劳动关系来定论。被告与原告法定代表人杨廷华是很好的朋友，2018年1月被告被原雇主解雇后找杨廷华称希望能帮忙开车，被告跑了两周，原告支付其两个月工资。原告多次向被告提出签订劳动合同，被告称其识字不多，没必要签订。原告运输量开始骤增，被告提出与杨廷华入股，希望能与杨廷华合伙购置一辆车，双方共享利润，用被告工资抵扣。双方达成口头合伙协议，正式入股协议待提车后签订。被告与杨廷华之间是合伙关系而非与原告之间存在劳动关系。杨廷华根据双方口头协议向汽车销售公司订购车辆并已支付定金20000元，还与被告协议由被告购买17.5米挂板一块28000元。2019年6月被告称要回成都搞吊车，提出退股并索要工资，才会有2019年7月25日杨廷华签署给被告的工资明细，从该明细能够看出，落款处注明：“所有杨廷华欠杜永章款”，其中既包括杨廷华欠被告的借款，也包括被告用来合伙的收入部分，该费用已转化成被告与杨廷华之间的债权债务纠纷，包括合伙和借款产生的债权债务纠纷，而非劳动关系。被告故意不与原告签订劳动合同，且被告在双方协商期间，私自将原告车辆进行长时间扣押，所驾车辆多次违章也拒不处理，给原告公司造成很大损失，已经违背了作为一个劳动者的基本操守。综上，原告不应当支付被告未签劳动合同的双倍工资，剩下的9000元无论定性为什么性质的款项，都应当由杨廷华承担而非原告。原告不服昆明市官渡区劳动争议仲裁院官劳人仲字（2019）442号仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。被告杜永章辩称，被告是受原告聘用，从事原告所安排的运输工作，双方是劳动关系。但被告未与原告签订劳动合同，故原告应当支付被告双倍工资。被告未与原告法定代表人合作过，也不存在合伙关系。本案在仲裁阶段已经查清楚原告所欠被告的9000元是工资，原告依法应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告华坤公司提交的证据1.仲裁裁决书。被告杜永章提交的证据2.中的杜永章处工资明细。对有争议的证据，本院认定如下：被告杜永章提交的证据1.仲裁裁决书，与原告提交证据1.的一致，本院依法予以采信；证据2.中的机动车变更登记信息、构件发货清单，原告质证认可其三性，本院依法予以采信；借记卡账号历史明细清单，原告质证认可其真实性，本院依法对其真实性予以确认。本院查明：被告杜永章于2018年3月8日进入原告华坤公司工作，岗位驾驶员，工资8000元/月，原告未与被告签订书面劳动合同。2019年7月25日原告法定代表人杨廷华与被告进行结算，杨廷华出具《杜永章处工资明细》给被告，该工资明细载明：“2018年3月8日起至2018年5月8日工资已结清。2018年5月8日起至2018年12月8日下欠工资7个月8000.00元×7=56000.00元（伍万陆仟元）。2019年1月8日至2019年7月8日6个月×8000.00元=48000.00元工资共计：104000.00元，借款：53000元，合计157000.00元。所有杨廷华欠杜永章款99000.00元（玖万玖仟元整）认可签字：杨廷华（捺印）认可签字：杜永章（捺印）2019年7月25日。”2019年8月20日原告支付被告90000元后，还欠被告9000元。2019年7月21日被告因原告拖欠工资离职。经被告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）442号《仲裁裁决书》，裁决：1.由原告支付被告拖欠的工资9000元；2.由原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资88000元，以上款项合计97000元，由原告于本裁决书生效之日起五日内一次性支付被告。原告不服诉至本院主张上述诉请。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。根据查明的事实及双方当事人的陈述，原、被告系符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告聘用被告为其驾驶员，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬劳动，双方依法建立劳动关系。原告主张与被告之间系合伙关系，但未举证予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的主张本院依法不予采纳。关于二倍工资的问题。本案中，因原告未依法与被告订立书面劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，原告应向被告支付自2018年4月8日至2019年3月8日期间的二倍工资差额。因该期间被告已领取正常工资，故原告还须支付被告该期间二倍工资的差额部分88000元（8000元/月×11个月）。原告诉请不支付双倍工资于法于理无据，本院依法不予支持。关于拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告拖欠被告工资9000元，依法应当支付被告。原告主张该9000元应由杨廷华个人承担，本院认为，本案原、被告之间存在劳动关系，应由用人单位（原告）支付劳动者（被告）劳动报酬而非由用人单位（原告）的法定代表人承担，故对原告诉请不支付被告工资9000元，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明华坤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜永章未订立书面劳动合同的二倍工资差额88000元；二、原告昆明华坤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜永章工资9000元；三、对原告昆明华坤物流有限公司的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明华坤物流有限公司负担，其余5元按规定退还原告昆明华坤物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇一九年十一月十九日书记员 杨艳飞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3334号原告：咸国凡，女，1956年1月29日生，汉族，居民，住建湖县万嘉广场D区。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：薛龙祥，男，1950年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告咸国凡诉被告薛龙祥道路交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告咸国凡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸国凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告咸国凡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1070元，合计1095元，由原告咸国凡负担。审判员  罗海峰二〇一九年十一月三十日书记员  孙才媛
江西省贵溪市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0681刑初204-1号公诉机关贵溪市人民检察院。罪犯刘某，男，1964年7月28日出生于江西省万年县，汉族，中共党员，大专文化，户籍所在地江西省上饶市万年县。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月29日被江西省月湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2018年8月23日被贵溪市公安局刑事拘留；2018年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，2018年9月19日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。罪犯苏某，男，1959年10月25日出生福建省泉州市，汉族，高中文化，户籍所在地福建省泉州市南安市，现住江西省贵溪市。因涉嫌犯有虚开增值税专用发票罪于2018年8月15日被贵溪市公安局刑事拘留；2018年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，2018年9月19日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。罪犯李某，男，1986年4月27日出生江西省万年县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市万年县。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2016年1月29日被江西省月湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2018年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，2018年9月27日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。2019年8月27日，本院作出（2019）赣0681刑初204号刑事判决书，以被告人刘某原犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；现犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币三十五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币五十万元。被告人苏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币三十万元。被告人李某原犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；现犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币三十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十五万元。被告人不服判决，上诉至鹰潭市中级人民法院，鹰潭市中级人民法院作出（2019）赣06刑终215号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力并交付执行。本院于2019年8月27日作出的（2019）赣0681刑初204号刑事判决书，现发现有错误字句，特此补充裁定如下：罪犯李某的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2025年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 进人民陪审员  黄华成人民陪审员  葛玲花二〇一九年十一月二十日书 记 员  何 甜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异646号申请执行人：黄玲，女，1958年10月11日出生。委托代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。委托代理人：吴倩文，北京市德鸿律师事务所实习律师。被执行人：北京北辰房地产经营公司，住所地北京市朝阳区安慧里3区6号楼。法定代表人：王世业。第三人：北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路8号。法定代表人：贺江川。委托代理人：李柔思，女，1993年12月7日出生。本院在执行黄玲与北京北辰房地产经营公司（以下简称北辰房地产公司）仲裁一案中，黄玲向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京北辰实业集团有限责任公司（以下简称北辰实业集团）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，被执行人北辰房地产公司经合法传唤未到庭，现已审查终结。申请执行人黄玲称，2019年8月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1071号裁决书，裁决由北辰房地产公司配合我办理房屋过户登记手续，并支付仲裁费用。该裁决书发生法律效力后，我依法向贵院提出强制执行申请。在执行过程中，第三人北辰实业集团承诺自愿代被执行人北辰房地产公司履行仲裁裁决第一项内容，故申请追加其为被执行人，为我办理房屋过户手续。第三人北辰实业集团称，同意申请执行人的申请，代被执行人北辰房地产公司履行配合办理房屋过户手续的义务。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年8月8日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1071号裁决书，裁决：一、北辰房地产公司协助黄玲将北京市朝阳区×××单元房产过户登记至黄玲名下；二、本案仲裁费为人民币×××元，全部由北辰房地产公司承担，该笔费用已由申请人预缴的等额仲裁预付金冲抵，因此，北辰房地产公司还应向黄玲支付人民币×××元。裁决书生效后，黄玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。另查，被执行人北辰房地产公司于2001年9月被吊销营业执照。执行中，第三人北辰实业集团书面承诺同意代北辰房地产公司配合为申请执行人黄玲办理房产过户，但不同意承担其他任何费用或义务。以上事实，有谈话笔录、听证笔录、执行卷宗等材料在案佐证。本院认为，根据规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人北辰实业集团明确表示同意代北辰房地产公司配合为本案申请执行人黄玲办理房屋过户手续，现申请执行人黄玲申请追加其为被执行人，在承诺的范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人北京北辰实业集团有限责任公司为(2019)京03执1183号案件的被执行人，协助申请执行人黄玲将北京市朝阳区×××房产过户登记至申请执行人黄玲名下。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年十一月十八日书记员 曲赞竹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3202号上诉人（原审被告）：北京华业资本控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座16层。法定代表人：徐红。被上诉人（原审原告）：深圳大晟建设集团有限公司，广东省住所地广东省深圳市沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园A座五层501.502。法定代表人：洪锡场。原审被告：深圳市华佳业房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦21-B3号。法定代表人：杨佳淇。原审被告：深圳市华盛业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦21层B1室。法定代表人：薛杰。上诉人北京华业资本控股股份有限公司因与被上诉人深圳大晟建设集团有限公司及原审被告深圳市华佳业房地产开发有限公司、深圳市华盛业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈玲珊
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2223号 付国民： 关于付国民与四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司、重庆城口工业园区开发建设有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初4830号民事判决书，执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十六日
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4862号 原告：某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，系该公司员工。被告：梁某，男，信息不详。原告某某融资担保有限公司与被告梁某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告担保追偿款16787.89元及违约金6000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月29日，梁某与某某担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，并由某某担保有限公司提供担保，使梁某与某某贸易有限公司签订了《贷款合同》。合同签订后，梁某从某某贸易有限公司获得贷款20000元，其后，梁某未完全履行合同约定的还款义务。2017年5月10日，某某担保有限公司替梁某偿还了某某贸易有限公司的贷款余额16787.89元。现某某担保有限公司向法院提起诉讼，向梁某追偿所还贷款及违约金共计22787.89元。本院经审查认为，本院依据原告某某融资担保有限公司提供的被告梁某的住址，无法联系到被告梁某本人。随后，本院通知原告某某融资担保有限公司，须在限定的期限内提供被告梁某的个人详细身份、住址信息，而原告某某融资担保有限公司一直未能向本院提供梁某的个人详细信息，致使本院无法向被告梁某送达相关法律文书。原告某某融资担保有限公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司的起诉。案件受理费370元，退回某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十一月十五日                           书  记  员    庞  珊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7827号原告:郭广林，男，1953年11月11日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人:司纪涛，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛春雨，山东秉乾律师事务所实习律师。被告：济南市中永顺汽车配件厂，住所地济南市。法定代表人：刘兴鲁，经理。原告郭广林与被告济南市中永顺汽车配件厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广林及其委托诉讼代理人司纪涛、毛春雨到庭参加了诉讼；被告济南市中永顺汽车配件厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告拖欠的工资21900.08元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月份在被告处工作，工资采用零工加计件方式发放，双方未能签订劳动合同。自2018年6月至12月，被告未在发放工资，2019年1月至4月工资已发，2019年5、6月工资未发。被告共欠原告工资21900.08元。被告济南市中永顺汽车配件厂未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：仲裁决定书、证人证言、银行流水、2018年6-12月、2019年5-6月工资统计表、2018年6-2019年7月排班信息表、考勤汇总表、刷卡记录表、视频资料。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够作为本案定案的依据。被告济南市中永顺汽车配件厂未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭广林自2017年9月开始在被告济南市中永顺汽车配件厂工作至2019年6月，工资计算方式为零工加计件工资。其中原告郭广林2018年6月至2019年6月的月工资分别为：2018年6月为2400元；2018年7月为2582元（包含200元全勤奖）；2018年8月为2625元（包含200元全勤奖）；2018年9月为2333.8元；2018年10月为2312.5元；2018年11月为2250元；2018年12月为2422.5元；2019年1-2月为5056.06元；2019年3月为3525.9元；2019年4月为3738.06元（包含200元全勤奖）；2019年5月为5074.9元；2019年6月为1919.68元。关于2018年6月至2019年6月之间的工资，被告济南市中永顺汽车配件厂为原告发放的工资数分别为：2019年3月27日发放2019年1-2月工资5056.06元；2019年4月8日发放2019年3月工资3525.9元；2019年4月30日发放2019年4月工资3738.06元；2019年6月25日发放2019年5月部分工资2000元；上述被告共已发放工资14320.02元。2019年7月22日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“被申请人支付2018年6月至12月、2019年5、6月份工资共21900.08元，请求法院立即查封公司资产、冻结公司账户。”济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日出具济市中劳人仲不（2019）第649号仲裁决定书，该委以“申请人要求对公司财产进行冻结保全，不符合受理条件”为由不予受理，原告不服仲裁结果，向本院起诉。本院认为，原告郭广林在被告济南市中永顺汽车配件厂工作，被告为其发放工资，双方之间形成劳动关系。因此原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告郭广林自2018年6月至2019年6月的工资共计36240.4元，扣除被告已支付的14320.02元，被告尚须支付原告工资21920.38元，但原告自愿主张21900.08元，系其对自身权利的自愿处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市中永顺汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭广林欠付工资21900.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南市中永顺汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  修维超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4890号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：文明，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告文明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文明支付信用卡欠款本金54311.73元、利息70938.31元、费用9798.10元，合计135048.14元（截至2019年2月27日，2019年2月28日之后的利息等其他费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告文明于2013年1月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币135048.14元（计算至2019年2月27日）。原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告文明未作答辩。 交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，证明被告文明自愿向原告申领交通银行信用卡，并已充分阅读并签字表示了解并同意遵守交通银行信用卡的使用规则，并按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费表的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，证明截至2019年2月27日，被告文明欠原告本金54311.73元、利息70938.31元、费用6470.35元、分期手续费3327.75元，合计135048.14元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告文明信用卡的消费及违约情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告文明未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司淄博分行提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年1月22日，被告文明与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司淄博分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××60。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2019年2月27日，欠原告本金54311.73元、利息70938.31元、费用6470.35元、分期手续费3327.75元，合计135048.14元。 本院认为，被告文明在原告交通银行股份有限公司淄博分行办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计135048.14元（截至2019年2月27日）未还，被告文明应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司淄博分行；被告文明未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文明于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金54311.73元、利息70938.31元、费用6470.35元、分期手续费3327.75元，合计135048.14元（截至2019年2月27日，2019年2月28日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费3000.96元，由被告文明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  邢媛媛 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35222号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞,北京市奕明律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区友谊学校，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路新塘村欢。法定代表人：刘磊锋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湘潭市岳塘区友谊学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初994号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人司双祥，男，1985年1月6日出生于河北省威县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河北省威县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。被告人王志飞，男，1994年10月4日出生于河北省威县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河北省威县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人夏云波，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）983号起诉书指控被告人司双祥、王志飞犯敲诈勒索罪，于2019年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，于2019年11月15日以京顺检一部刑变诉（2019）41号变更起诉决定书向本院变更起诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人司双祥及其指定辩护人陈锡美、被告人王志飞及其指定辩护人夏云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月11日22时至6月12日16时许，在北京市顺义区×镇×村暂住地，被告人司双祥伙同王志飞，以被害人王某（男，30岁，山西省人）和司双祥的女朋友徐某（另案处理）有不正当关系为由，对王某进行殴打，并以拍裸照方式对王某进行威胁，强行向王某索要人民币10200元。涉案王志飞用于殴打王某的折扇一把已起获并扣押；司双祥退赔的人民币7000元已扣押。被告人司双祥、王志飞于2019年6月17日经民警电话通知到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人司双祥、王志飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，已构成敲诈勒索罪，数额较大，提请本院依法判处。庭审中，被告人司双祥、王志飞及二辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。司双祥的辩护人辩护意见为，被告人司双祥系自首、初犯，认罪悔罪，积极退赃，建议对其从轻处罚。王志飞的辩护人辩护意见为，被告人王志飞系自首、初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月11日至6月12日，在北京市顺义区×镇×村，被告人司双祥伙同被告人王志飞以被害人王某和司双祥的女朋友徐某（另案处理）有不正当关系为由，对王某进行殴打，并以拍裸照相威胁，强行向王某索要人民币10200元，其中，司双祥分得人民币7000元，王志飞分得人民币3200元。后被告人司双祥、王志飞主动投案。司双祥所得赃款人民币7000元已扣押并发还，作案工具折扇一把已扣押并随案移送。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人徐某、董某、张某的证言，被告人司双祥、王志飞的供述，司法鉴定意见书，监控录像，辨认笔录，微信转账记录照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，工作说明，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人司双祥、王志飞以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人司双祥、王志飞犯有敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司双祥、王志飞犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人司双祥具有自首情节，积极退赃，认罪悔罪，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人司双祥从轻处罚。鉴于被告人王志飞具有自首情节，当庭认罪，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人王志飞从轻处罚。据此，对被告人司双祥依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人王志飞依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人司双祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王志飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人王志飞退赔被害人王某人民币三千二百元；四、随案移送的作案工具折扇一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 尹 晓 安人民陪审员 单 慢 慢二〇一九年十一月二十一日书 记 员 朱进博文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3505号 原告：李玉明，男，1955年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人：闭某，女，1968年2月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：蔡帆，女，1984年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 原告李玉明与被告蔡帆房屋租赁合同纠纷一案，原告李玉明于2019年11月1日以原告另有事由为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉明以原告另有事由为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李玉明撤诉。 本案受理费2830元，减半收取1415元，由原告李玉明负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十一月五日 书记员  廖炳华
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执311号 申请执行人黄海连，女，汉族，1956年10月22日出生，住广东省和平县。 被执行人黄水华，男，汉族，1944年1月3日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄海连与被执行人黄水华健康权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）粤16民终514号民事判决书和本院于2018年12月18日作出的（2018）粤1624民初758号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄水华应赔偿申请执行人黄海连医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币31950.78元。被执行人黄水华还应负担案件受理费人民币715.4元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人黄水华发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄水华发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄水华违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄水华的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年10月28日依法扣划被执行人黄水华在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币800元、同日扣划其在广东和平农村商业银行股份有限公司福和支行银行存款人民币900元，于10月29日扣划其在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币300元，共计人民币2000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年10月10日到被执行人户籍所在地进行实地调查，亦未发现其有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人黄水华银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄海连，申请执行人黄海连在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人黄水华银行存款人民币2000元，并冻结被执行人黄水华银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄水华有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄海连发现被执行人黄水华有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸