广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4237号原告一：刘铁章，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告二：蔡雪梅，女，汉族，1972年7月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告三：刘钰，女，汉族，1998年6月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告四：刘某1，女，汉族，2006年10月2日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告五：刘某2，男，汉族，2013年4月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告六：刘博章，男，汉族，1991年10月9日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告七：梁雪莹，女，汉族，1993年10月16日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告八：刘思彤，女，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址：广东省博罗县，上列八原告共同委托诉讼代理人：董全胜、朱炜杰，系广东尚智律师事务所律师。被告：博罗县罗阳街道鸡麻地村第八股份经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地村第八村民小组，统一社会信用代码：N1441322588304207R。负责人：曾灵辉。上列原告诉被告博罗县罗阳街道鸡麻地村第八股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁章、刘博章及八原告的共同委托诉讼代理人朱炜杰，被告的负责人曾灵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年度村民分红款36000元并支付利息959.9元，（以36000元为基数，从2019年1月31日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日，暂计算至2019年8月21日为959.9元）暂共计为36959.9元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘铁章、刘博章、刘思彤的父亲刘振旭（已去世）于1972年被鸡麻地××组村民曾容安认作儿子，后因曾容安与刘振旭双方性格不合，脱离了父子关系。后经鸡麻地干部协调八村小组同意，认为刘振旭一直履行村民义务，积极参加村里生产活动，故将刘振旭以原姓名入户鸡麻地××组，正式认定为鸡麻地××组村民，同时分有田地，之后原告一家人的户口一直在鸡麻地××组，也一直在村里生活生产，结婚生儿育女，并缴交公粮，履行村民义务。从1992年至2017年一直享受村民同等待遇，分得村民分红。2018年8月28日鸡麻地村委会上秀岭小组（八组）召开村民代表会议讨论分红等问题，最后全村37户人有32户人签名同意(同意率86.5％)形成以下四条村民决议:(1)、户口不在本村，有工作单位的分红三成。(2)、纯女户，入门女婿要求户口要迁入本村，以后所生子女一定要跟本村姓曾，如果不按本村姓的一律不予分红(只准招一个女婿)。(3)、原来按姓曾入户本小组村民做继承人，现在又不姓曾的不分红。(4)、出嫁女户口在本村一律不享受村小组待遇。被告以原告符合上述决议第三条情形为由，不同意原告享受村民同等待遇，导致被告暂停发放原告一家人2018年度的分红款项36000元（包括刘振旭）。原告认为被告依据上述决议第三条为由剥夺原告分红权利，无任何事实和法律依据：原告不属于上述决议第三条约定的不分红情形。首先，刘振旭并非基于认作曾容安儿子关系，而是基于履行村民义务，积极参加村里生产活动而被鸡麻地大队和八村委同意办理迁入户口和分得田地。其次，刘振旭分得的田地并非从曾荣安继承取得，而是村委另行单独分配的。最后，正是基于上述两点原因，刘振旭从一开始就是按刘振旭姓名入户，从未改名改姓，并非按姓曾入户，根本不属于“原来按姓曾入户本小组村民做继承人，现在又不姓曾”的情形。原告取得的全村37户人有22户人（包括原本在决议上签名的22户村民代表）签名的《同意书名单》均认为上述决议不适用于原告，原告理应取得与其他村民享有同等待遇。无论原告是否属于决议约定的第三条情形，该决议都不符合法律规定，应认定为无效。根据《村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，所以被告不支付原告一家人2018年度村民分红款的行为是违反法律规定。2019年5月13日，原告刘铁章请求博罗县人民政府罗阳街道办事处妥善解决鸡麻地××组村民分红的问题，2019年6月20日，博罗县人民政府罗阳街道办事处确认了原告一家人户口一直在鸡麻地××组，也一直在鸡麻地××组生产生活并履行了村民义务，应当享受村民同等待遇。基于以上事实，原告与被告多次协商无果情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告博罗县罗阳街道鸡麻地村第八股份经济合作社辩称：原告在起诉状中陈述的是事实，2018年是土地租金和厂房租金的分红款，原告是否分得36000元的分红款就不清楚。经审理查明，原告一刘铁章、原告六刘博章、原告八刘思彤是兄弟姐妹关系，原告一刘铁章与原告二蔡雪梅是夫妻关系，原告一、二共同生育了原告三刘钰、原告四刘某1、原告五刘某2。原告六刘博章与原告七梁雪莹是夫妻关系。被告所属的村民小组原名博罗县罗阳街道鸡麻地村上秀岭村民小组，现更名为博罗县罗阳街道鸡麻地村第八村民小组。原告一、原告六、原告八的父亲刘振旭（已于2019年1月22日去世）于1972年被被告的村民曾容安认作养子，将户口迁入被告处，在被告处居住、生活和生产。之后刘振旭一家包括八原告的户籍均在被告处（原告一、原告六、原告八出生后均入户被告处；原告一与原告二结婚后，原告二将户口迁入被告处；原告三、原告四、原告五出生后均入户被告处；原告六与原告七结婚后，原告七将户口迁入被告处），一直在被告处居住、生活和生产，在被告处分有责任田，一直享受村民同等待遇。2018年8月28日，被告召开村民代表会议讨论2018年度集体收益分配（土地租金和厂房租金等收益）的问题，会议通过了四条村民决议：1、户口不在本村，有工作单位的分红三成；2、纯女户，入门女婿要求户口迁入本村，以后所生子女一定要跟本村姓曾，如果不按本村姓的一律不予分红（只准招一个女婿）；3、原来按姓曾入户本小组村民做继承人，现在又不姓曾的不分红。4、出嫁女户口在本村一律不享受村小组待遇。根据被告的村民分红表可知，2018年度每位村民分得的集体收益分配款为4000元。本案庭审时，被告确认2018年度每位村民分得的集体收益分配款为4000元。上述决议通过后，被告以刘振旭及八原告符合决议第3条为由，没有支付2018年度的集体收益分配款共计36000元给刘振旭及八原告。此后，虽经原告多次与被告协商，但被告均未支付2018年度的集体收益分配款，双方由此发生争议。另查明，2019年6月20日，博罗县罗阳街道办事处出具了《关于鸡麻地村村民刘铁章信访事项的处理意见书》，处理意见第1点为：罗阳街道办多次组织相关部门及鸡麻地村委会协调此事。你本人及家庭成员户口一直在鸡麻地××组，也一直在鸡麻地××组生产生活并履行了村民义务，应当享受村民同等待遇。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。刘振旭一家包括八原告的户籍均在被告处，一直在被告处居住、生活和生产，在被告处分有责任田，一直享受村民同等待遇。以上事实清楚、证据充分，故本院予以确认。显然，刘振旭及八原告属于被告的集体经济组织成员，且博罗县罗阳街道办事处在出具的《关于鸡麻地村村民刘铁章信访事项的处理意见书》中已认定原告一家一直在被告处生产生活并履行了村民义务，应当享受村民同等待遇，据此，刘振旭及八原告享有村民同等待遇，被告应向刘振旭及八原告支付2018年度的集体收益分配款共计36000元。现原告请求被告支付2018年度集体收益分配款共计36000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。至于原告请求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定，判决如下：被告博罗县罗阳街道鸡麻地村第八股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2018年度集体收益分配款共计36000元给原告刘铁章、蔡雪梅、刘钰、刘某1、刘某2、刘博章、梁雪莹、刘思彤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告博罗县罗阳街道鸡麻地村第八股份经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一九年十一月二十五日法官助理张启芳书记员温婉玲