wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5845号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：王某2，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月八日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初3134号原告：杨某，男，1982年3月7日出生，住昌黎县,公民身份号码×××。被告：王某，男，1981年11月10日出生，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王某偿还原告借款本金10000元及支付原告自2016年10月31日起至借款本息实际还清之日止利息（年息6%计算）。2.请求法院判决被告王某承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某于2016年4月13日向原告借款10000元用于经营浴池周转，答应2016年9、10月底之前偿还。借款到期后，虽经原告多次主张还款，被告总是以没钱为由推脱不还。故诉至法院，请求法院依法判如所请。王某未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月13日被告王某向原告杨某借款10000元，并为原告出具借条一份，约定2016年7月至10月底之前还清。之后，被告未能按期归还借款。本院认为，原告杨某与被告王某的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已履行交付借款义务，被告王某未能在约定期限内偿还借款，构成违约，故本院对于原告主张被告偿还借款10000元并自逾期之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款10000元并自2016年11月1日起至借款本息还清之日止按年利率6%支付利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇一九年十一月二十八日书记员 王 迪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4427号原告朱帮旭，男，1960年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告朱代敏，女，1968年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。被告张颖，女，1991年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。原告朱帮旭与被告朱代敏、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续及开庭传票，经本院询问原告，原告仍不能提供准确的被告的送达地址。本院认为：原告在诉状中提供的被告住所地址不准确，经本院向原告查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱帮旭的起诉。案件受理费已减半收取的11800元，由原告朱帮旭到本院自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇一九年十一月二十二日书记员  程开莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17936号原告:冯某1，男，2014年1月19日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人:王某（系原告之母），女，1982年1月25日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人:冯某2（系原告之父），男，1983年8月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:北京市石景山区实验幼儿园，住所地北京市石景山区八角北里。法定代表人:张艳君，园长。委托诉讼代理人:李金珠，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人:牛乔，北京法铭律师事务所律师。原告冯某1与被告北京市石景山区实验幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1之法定代理人王某、冯某2，被告北京市石景山区实验幼儿园之委托诉讼代理人李金珠、牛乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费28477．28元、护理费52400元、交通费992．2元、住院伙食补助费1700元、营养费15300元、精神损害抚慰金50000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担；3、2019年10月29日以后产生的后续医疗费用，如疤痕修复等，原告保留追诉权；4、如因本次事故对原告造成现不可知的伤害，原告对被告保留追诉权。事实和理由：原告冯某1在被告北京市石景山区实验幼儿园就读，2018年10月17日上午10点40分左右，在幼儿园组织的园区户外活动过程中，由于旁边没有教师保护，原告从活动器材上摔下致右肘关节损伤，造成肱骨外髁骨折。原告于当日入住中国人民解放军总医院(301医院）并接受插管全麻手术，置入三根空心钉。后于2019年4月15日再次在301医院入院，并于4月19日进行插管全麻手术，取出空心钉。原告冯某1系无民事行为能力人，被告依法负有对就读幼儿教育、管理、保护的义务，由于被告疏于管理、未尽职责，致使原告遭受身体损害，给原告及其家属的精神造成较大伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京市石景山区实验幼儿园（以下简称实验幼儿园）辩称，我方与伤害事故的结果无直接因果关系，事故发生后我方没有怠于履行自身义务，及时对原告进行救助，并承担了所有医疗费用（共计27992．91元）。关于原告主张的误工费，本案系未成年人的伤害事故，没有误工费一说，如同时主张误工费及护理费，则存在重复计算的情况；对于护理费应参照本地护工的标准计算，同意按照鉴定报告的结论标准计算，以法院酌定的金额为准；交通费没有看到正式的票据，真实性无法判断。住院伙食补助费，根据相关法律规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定，目前北京市是每天50元×17天=850元；营养费同意按照鉴定结论60—90日予以计算，标准由法院酌定；精神损害抚慰金，虽然伤害事故对原告造成一定的精神损害，但其未构成伤残，且主张过高，请求法院予以调整；关于后续的费用，因没有医疗机构出具的收款凭证，且尚未实际发生，应予以驳回，后续如果实际产生费用，应另行起诉。庭审中，原告、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；另结合当事人陈述及证人证言，本院对无争议事实确认如下：原告于2017年9月1日起就读于被告实验幼儿园，2018年10月17日上午10时40分许，原告在被告园区内组织的户外活动中摔伤。后学校老师及原告姥姥将原告送往中国人民解放军总医院，经诊断为肱骨外髁骨折。原告于当日入院，行右侧肱骨外踝骨折切开复位固定术，于2018年10月20日出院，共住院3天。后原告于2019年4月15日再次入住中国人民解放军总医院，于2019年4月19日行右侧肱骨外踝空心钉取出术，于2019年4月27日出院，共住院12天。住院期间原告由母亲及姥姥陪护，出院后原告主要由姥姥护理，并进行了多次复查，均有医嘱载明：免体（壹个月-贰个月不等）、避免剧烈运动、加强营养、加强专人护理等内容。被告实验幼儿园为原告垫付了全部医疗费用。事发后，原告申请对因本次事故造成的护理期、营养期进行司法鉴定。2019年9月3日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法医学鉴定意见书：被鉴定人冯某1的护理期、营养期考虑60-90日，具体请结合实际发生情况使用。案件审理期间，本院依法调取了冯某1主治医师的证言，其证明一般手术护理期在二个月左右为宜，冯某1在二次手术后恢复较慢，术后一个月复查时伤口仍未愈合。本院认为，被告实验幼儿园承认原告冯某1在本案中所主张的其在幼儿园摔伤的事实，故对冯某1主张的事实予以确认。无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。原告冯某1在被告实验幼儿园组织的户外活动中摔伤，对此所造成的损害后果，应由被告承担全部赔偿责任。关于原告主张的误工费之请求，因原告系未成年人，不产生误工损失，实际与其护理费主张重合，故本院不予支持；关于原告主张护理费之请求，本院根据原告伤情，结合鉴定意见书及原告母亲王某的工资情况说明，酌定住院期间护理费为7380元；出院后本院根据原告伤情，结合鉴定意见书考虑护理期为120天，每天护理标准为120元；关于原告主张交通费之请求，本院根据其伤情、就医复查次数及路程等情况酌定为550元。原告主张营养费之请求，本院结合案件具体情况，酌定营养期为90天，每天营养标准为50元；原告主张住院伙食补助费之请求，本院根据住院天数，酌定每天标准为80元；原告主张精神损害抚慰金之请求，因原告受伤确给其造成一定的精神损害，为保障儿童利益最大化原则，应给予必要之抚慰，故本院酌定为3000元；原告主张鉴定费之请求，本院予以支持；原告主张后续医疗费及现不可知伤害的追诉权，因未实际发生，待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告北京市石景山区实验幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告冯某1护理费21780元、交通费550元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元，以上共计33130元。二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告北京市石景山区实验幼儿园负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇一九年十一月十四日书记员 王境乐
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1756号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路325号。统一社会信用代码：9151110067354642XR。代表人：郭志，行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：陈远从，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县被执行人：陈伟，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2841号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈远从应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行偿还律师费1500元、借款本金399728.27元及相应的利息、罚息、复利；被执行人陈伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3783元，由被执行人陈远从、陈伟共同负担。本案在本案执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金1068.26元。同时，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，查明除被执行人陈伟与案外人名下登记有位于四川省宜宾市筠连县镇舟镇政兴村二组房产外，二被执行人名下无银行存款、车辆登记及其他房屋登记等可供执行的财产信息。但上述房产已被本案申请执行人因另案执行申请查封，故本案中暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人陈远从、陈伟发出限制消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 张彩虹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1782号被执行人：喻真元，男，汉族，生于1974年5月16日,住四川省。本院对被执行人喻真元犯赌博罪一案，作出的（2018）川0502刑初376号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人喻真元未按生效法律文书履行缴纳违法所得的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月27日到被执行人喻真元住所地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月二十八日书记员  向 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7295号申请执行人：本院刑庭。被执行人：马晨曦。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104刑初785号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行马晨曦履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马晨曦7500.00元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初319号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人于德华，男，1963年2月13日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业，户籍地桂林市。2016年3月7日因犯非法持有毒品罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，同年4月24日刑满释放；2018年6月21日因犯贩卖毒品罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月5日被桂林市，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月13日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]298号起诉书指控被告人于德华犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月5日18时40分许，应李某昆购买毒品的要求，被告人于德华在桂林市七星路加油站旁学府世家小区路口，以150元的价格向李某昆贩卖一包疑似毒品（净重0.35克）。经鉴定，该疑似毒品中未检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，其具有未遂、毒品再犯、前科、认罪等法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文被告人于德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何静琳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2523号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地:广东省江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇极致汽车用品商店，住所地：广东省中山市小榄镇北区接龙五路48号首层铺位第2卡。经营者：李国强。原告广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）与被告中山市小榄镇极致汽车用品商店（以下简称极致汽车用品店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汶隆公司的委托诉讼代理人郑家雄到庭参加诉讼，被告极致汽车用品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款3144元及逾期付款利息402.09元（按年利率6%，从2017年7月23日起暂计至2019年9月9日，以后的依法计算），以上合计3546.09元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汶隆公司是PETRON（佩特龙）中国独家运营商，负责该品牌润滑油系列产品在国内的推广销售及售后服务工作。从2017年7月17日起，汶隆公司向极致汽车用品店出售佩特龙润滑油，双方建立买卖合同关系。2018年11月8日，汶隆公司向极致汽车用品店发出《律师函》，要求极致汽车用品店支付拖欠的货款4854元。2019年5月29日，极致汽车用品店向汶隆公司转账支付货款1710元。截止2019年9月9日，极致汽车用品店共拖欠货款3546.09元。被告极致汽车用品店缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：汶隆公司与极致汽车用品店有业务往来。2017年7月17日，汶隆公司向极致汽车用品店销售机油，金额为1710元，《送货单》备注签单、结旧单，收货单位及经手人栏有手写“极致”字样。2017年7月22日，汶隆公司向极致汽车用品店销售机油，金额为1572元，《送货单》备注未付，收货单位及经手人栏有“李国强”字样的签名。2018年11月8日，汶隆公司委托广东法道行律师事务所郑家雄律师向极致汽车用品店邮寄一份《律师函》，载明：您与汶隆公司的买卖合同于您收到汶隆公司的发货后生效，至2018年10月20日，经汶隆公司核对，您尚欠汶隆公司的货款合计4854元，请收到本《律师函》后3天内支付所欠的货款到汶隆公司账户，汶隆公司将保留追究您的违约责任，如不按时支付，汶隆公司将起诉至法院以追究相应民事责任，也不排除向法院申请将您列入全国的失信系统（全国黑名单）等。2018年11月9日，极致汽车用品店收到该《律师函》。汶隆公司提交与“极致汽车李国强”的微信聊天记录打印件，载明2019年5月29日“极致汽车李国强”微信转账1710元给汶隆公司聘请的人员。庭审中，汶隆公司陈述：1、原告通过物流向极致汽车用品店送货，再由原告的员工持《送货单》到极致汽车用品店进行签名确认，其中一张为极致汽车用品店的经营者签名，另一张由极致汽车用品店的经营者手写其字号“极致”；2、利息从最后一次送货后的次日开始计算。本院认为，本案属买卖合同纠纷。极致汽车用品店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对汶隆公司主张的事实进行抗辩的权利。根据《送货单》、《律师函》以及汶隆公司的陈述，可以证实汶隆公司与极致汽车用品店之间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。关于货款数额问题。首先，2017年7月22日的《送货单》有“李国强”字样的签名，本院予以采信并确认该笔货款数额为1572元。其次，汶隆公司提交的其聘请人员与“极致汽车李国强”的微信聊天记录虽然没有原始载体核对，但汶隆公司对其与极致汽车用品店的整个交易过程作出了合理陈述且该项证据的证明内容也对极致汽车用品店有利，故本院予以采信并确认极致汽车用品店已支付货款1710元。第三，2017年7月17日的《送货单》仅写有“极致”字样，没有相关人员签名，因“极致”为极致汽车用品店的字号，汶隆公司对此也进行了说明，再结合极致汽车用品店支付的货款1710元已超出2017年7月22日的《送货单》的货款数额1572元，且该笔支付的货款金额也与2017年7月17日的《送货单》的货款数额相一致，故本院对该份《送货单》予以采信并确认该笔货款数额为1710元。综上，汶隆公司共向极致汽车用品店交付金额为3282元（1710元+1572元）的机油，扣减极致汽车用品店已支付的1710元货款后，极致汽车用品店还拖欠货款1572元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，极致汽车用品店应向汶隆公司支付货款1572元，汶隆公司主张极致汽车用品店支付货款3144元，超出部分，依据不足，本院不予支持。关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汶隆公司主张极致汽车用品店从最后一次收货的次日即2017年7月23日起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，但利息应以1572元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。汶隆公司主张按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告极致汽车用品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇极致汽车用品商店于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1572元及利息（以1572元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年7月23日起计算至款项付清之日止）给原告广东汶隆商贸发展有限公司；二、驳回原告广东汶隆商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告广东汶隆商贸发展有限公司预交），由被告中山市小榄镇极致汽车用品商店负担。原告广东汶隆商贸发展有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告中山市小榄镇极致汽车用品商店应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年十一月二十五日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11588号原告芭宝博士有限两合公司（DR.BABORGMBH&CO.KG），住所地德意志联邦共和国亚琛，纽恩霍夫大街180号。法定代表人霍斯特·罗伯茨，首席执行官。（未到庭）法定代表人伊拉克利斯·佐耳纳齐德斯，财务部总监。（未到庭）委托代理人田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托代理人袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡朋娟，该局审查员。（到庭）委托代理人吴立辉，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第120555号关于国际注册第1314028号“SKINBIOTIC”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年7月10日本院受理时间：2018年11月14日开庭审理时间：2018年12月4日被告裁定认定：一、原告申请注册的国际注册第1314028号“SKINBIOTIC”商标（简称诉争商标）与第4056684号“SKINBIO及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、诉争商标“SKINBIOTIC”译为“皮肤生物的”，指定使用在第3类肥皂、香精油等商品和第44类化妆和美容护理院服务上，直接表示了上述商品和服务的功能、内容等特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的标志。综上，决定驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品和第44类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观上区别显著，普通消费者只需施以一般注意力即可分辨二者不同。原告已对引证商标提起三年不使用撤销申请，请求中止审理。二、诉争商标是原告臆造的字母组合，没有字典含义，具有较高的独创性和显著性，用于第3类和第44类指定商品及服务上，没有直接指示商品或服务的质量。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G13140283.申请日期：2016年10月13日4.基础注册注册日期：2011年4月13日5.标志：SKINBIOTIC6.指定使用复审商品（第3类，类似群0301;0305-0307）肥皂；香精油；身体和美容护理用品；洗发液；牙膏7.指定使用复审服务（第44类，类似群4402）化妆和美容护理院二、引证商标引证商标已被商标撤三字[2018]第W035530号决定撤销在全部服务上的注册，并于2019年5月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、撤销公告、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标文字部分“SKINBIOTIC”，其译文含义容易被理解为“皮肤生物的”，使用在肥皂等商品及化妆美容护理院服务上，属于仅直接表示上述商品和服务的功能、用途等特点的情况，被诉决定认定诉争商标构成商标法第十一条第一款第(二)项规定的标志，并无不当。引证商标已被撤销注册，不再构成核准诉争商标注册申请的障碍之一。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告芭宝博士有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告芭宝博士有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告芭宝博士有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  高 睿人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月五日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初676号原告：任应山，男，汉族，1969年1月16日出生，户籍地：汝州市。委托诉讼代理人：李娜娜，系河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：乔益敏，男，汉族，1971年7月24日出生，住宜阳县。原告任应山诉被告乔益敏健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告乔益敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月1日上午，原告、常文昌、樊伸等人受被告雇佣，至孟××县××村后坡建筑厂房施工。在建房过程中，由于被告未采取相应的防护措施，原告不慎从砖垛上跌落，疼痛难忍，无法站立，由被告骑三轮车将原告送往孟津中医院治疗，原告被诊断为右跟骨粉碎性骨折，后转至汝州市骨伤科医院，于2017年11月17日出院。被告在原告住院期间支付医疗费500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，原告从事的工作是涉案工程的一部分，其行为目的是为了被告的利益。原告与被告之间形成了劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。原告在3米多高的砖垛上作业，存在安全隐患，但被告未采取相应的防护措施，故对原告的摔伤被告存在过错，应当承担赔偿责任。因与被告协商赔偿无果，现起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计82562.39元，本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。经审理查明，原告任应山农闲时常年在洛阳市牡丹桥下××工市场××零工。2017年11月1日上午，被告乔益敏到牡丹桥零工市场将包括原告在内的数人雇佣，并用车将原告等人拉倒孟××县××村自己承建的民房建筑工地为其提供劳务，被告乔益敏承诺原告工作为小工，每天200元工资，工资一天一结。到工地后，原告任应山被安排与另一工友运砖，具体是用手推车将砖从砖垛处运送到砌墙的工作区。砖垛约两米高。原告任应山在工作中上到砖垛上面往下传递砖，在此过程中不慎将脚踩到砖垛的缝隙中，导致自己失去平衡从砖垛上摔下受伤。原告任应山当即被送往孟津中医院住院治疗，被诊断为：右跟骨粉碎骨折，花费医疗费1696.32元。2017年11月7日任应山转院至汝州市骨科医院继续住院治疗，2017年11月9日在该院接受了手术治疗，2017年11月17日出院，共花费医疗费14781.43元。为取出前次手术的内固定物，原告任应山于2019年1月8日至2019年1月12日在汝州市骨科医院再次住院4天，花费医疗费3140.78元。在上述住院治疗过程中，除进行手术前后需2人护理外，其余时间原告均为1人护理。原告任应山住院治疗期间被告仅支付医疗费500元。本案审理中原告任应山申请对自己伤残等级及出院后护理天数进行司法鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行了鉴定，2019年5月27日该鉴定所出具司法鉴定意见书及评估意见书。鉴定意见：任应山所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残。评估意见：任应山出院后护理期以64-74天为宜。原告为以上两项鉴定支出鉴定费1300元（伤残等级鉴定700元，护理期限鉴定600元）。本院认为，被告乔益敏雇佣原告到自己承建的民房建筑工地干活，原告的工作是在被告乔益敏指示、监督下实施，符合雇佣关系的法律特征，被告乔益敏与原告任应山之间应认定为雇佣关系。原告任应山在受雇劳动过程中受伤，被告乔益敏作为接受劳务一方，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，而被告未尽到此义务，存在过错，故被告应对原告因提供劳务受伤造成的损失承担相应赔偿责任。原告的工作是转运砖块，上到砖垛上方并非工作的必须流程，砖垛并非稳定建筑物，而原告作为成年人，完全可以预见上到砖垛上作业的危险性，但原告漠视自身的安全，在砖垛上踩到砖垛的缝隙失去平衡，致使自身受伤，具有重大过失，也应承担相应的责任。综合上述情况，酌定被告承担原告损失70％的赔偿责任，其余30％由原告自行承担。根据审理查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费19618.53元；2、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元；3、营养费20元/天×20天=400元；4、误工费。原告任应山系农村居民，农闲时间打零工，但打零工收入并非稳定收入，原告主张每日200元计算误工费本院不应支持，但考虑上述因素，对其误工费计算标准本院酌定为130元/天，其误工天数参照公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌定为200天，故计算为130元/天×200天=26000元；5、护理费。护理费标准参照居民服务业收入标准计算。原告住院20天，两次手术前后的6天按2人护理计算，其余14天按1人护理计算。依据鉴定机构的评估意见书，出院后护理按1人护理，计算70天，计算为108.28元/天×（14+70+6×2）天=10394.88元；6、交通费酌定为400元；7、鉴定费1300元；以上1-6项共计57813.41元，由被告乔益敏承担70%，为40469.39元，鉴定费由被告乔益敏承担600元，以上共计41069.39元，扣除被告已支付的500元，被告乔益敏应赔偿原告任应山各项损失40569.39元。原告主张其他损失过高部分，证据及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔益敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告任应山医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失40569.39元。二、驳回原告任应山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由原告任应山承担400元，被告乔益敏承担430元。被告承担部分限本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 艳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2253号之一申请执行人：王龙，男，1989年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁吉祥汽车销售有限公司。住所地阜宁县经济开发区（A)。法定代表人：程成，该公司执行董事兼总经理。被执行人：程成，男，1985年8月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。王龙与阜宁吉祥汽车销售有限公司、程成民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初2734号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告阜宁吉祥汽车销售有限公司向原告王龙偿还借款86000元及利息（自2019年4月25日起至实际履行之日止,按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告程成对被告阜宁吉祥汽车销售有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。”因阜宁吉祥汽车销售有限公司、程成未按判决书内容履行确定义务，王龙向本院申请执行，本院2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人阜宁吉祥汽车销售有限公司、程成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人阜宁吉祥汽车销售有限公司、程成不动产、车辆、工商登记等信息，两被执行人名下无不动产、车辆等登记信息；3.依法对被执行人阜宁吉祥汽车销售有限公司、程成名下的银行账户查询并冻结(冻结期限自2019年8月28日至2020年8月27日)，从被执行人程成银行账户中扣划存款15500元，其中1190元交纳执行费，剩余14310元发放给本案申请人；4.2019年10月18日到被执行人阜宁吉祥汽车销售有限公司住所地阜宁县经济开发区顾庄居委会四组万国汽配城特×××进行实地调查，经了解，该公司已停止经营，2019年11月20日到被××人××居住地××县××号进行调查，该地址营业主体为中国邮政阜宁分公司，程成并不在该地址居住。5．2019年11月19日，通知申请人到法院谈话，并将执行情况向其告知，其对执行过程表示认可，暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序；6.本案将被执行人阜宁吉祥汽车销售有限公司、程成列入失信人员名单，对被执行人程成进行限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，除上述扣划到的被执行人程元银行存款15500元外，未发现被执行人其他可供执行财产，本案将执行情况告知申请人，申请人对本案的执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4860号原告：盐城鸿泰生物工程有限公司，住所地建湖县向阳西路271号。法定代表人：徐洪兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。被告：江苏绿叶农化有限公司，住所地盐城市阜宁澳洋工业园区汇鑫路1号。法定代表人：季苏福，该公司总经理。原告盐城鸿泰生物工程有限公司（以下简称鸿泰生物公司）与被告江苏绿叶农化有限公司（以下简称绿叶农化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鸿泰生物公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼，被告绿叶农化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿泰生物公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠货款166650元，利息（按同期银行贷款利息）10000元，维权费用10000元，合计186650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年至2018年期间多次签订购销合同，原告按照合同约定将货送至被告方经其验收后并无异议，至今尚有166650元货款未付。原告为追要此款还支付律师代理费10000元。为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。绿叶农化公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年6月期间，购买方绿叶农化公司与供货方鸿泰生物公司多次签订D乳酸甲酯产品购销合同，合同约定：结算方式为货到付款（可以用部分银行承兑），供货方提供增值税发票，质检报告单；由违约方承担一切经济损失。同时还对产品质量标准、交付方式及验收标准均作了相应约定。鸿泰生物公司按合同约定供货同时出具增了值税发票。截止2018年7月31日，绿叶农化公司尚欠鸿泰生物公司货款166650元。以上事实有鸿泰生物公司提交的购销合同、增值税发票、企业征询函（江苏天业会计师事务所）、律师代理费发票及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告鸿泰生物公司与被告绿叶农化公司之间的买卖合同关系和被告绿叶农化公司欠付货款的事实有相应证据证明。被告绿叶农化公司购买相关货物后，未能按照约定支付货款构成违约，应当承担继续支付货款和承担逾期付款利息损失的违约责任。被告绿叶农化公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏绿叶农化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盐城鸿泰生物工程有限公司货款166650元及逾期付款的利息损失（自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价标准计算），同时支付律师代理费10000元；二、驳回原告盐城鸿泰生物工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元，由被告江苏绿叶农化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  杨加喜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1371号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，系该公司员工。被告：贵州高贵贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇原庆文厂区内。法定代表人：刘国花。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州高贵贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月十八日法官助理张觅书记员冯宇寒
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0133民初2544号 原告：王召，男，1984年1月2日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告王召与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告支付《员工福利购房补充协议》约定的第二、三期福利购房款108018元和逾期交房违约金46047元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期15-2-2001房产一套。我已交清了全部房款。同日原、被告又签订《员工福利购房补充协议》。协议约定的第一期福利购房款经赵县法院调解结案后已进入执行阶段，到2019年10月13日之后15日内被告应返还原告第二、三期福利购房款108018元。被告还未按约定支付给我逾期交房违约金55218元，扣除交房产生的费用9171元，尚欠46047元，这两笔款虽经我多次讨要，被告不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告亚太公司赵县分公司于2015年10月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园15-2-2001室房产一套。原告已交清了全部购房款。2015年10月14日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《员工福利购房补充协议》。根据以上《员工福利购房补充协议》，从2015年10月14日起，每满一年后15日内，被告应返还原告54009元福利购房款。现在协议约定的第一期福利购房款经本院调解结案后已进入执行阶段，协议约定的第二期、第三期福利购房款到期后，被告亚太公司赵县分公司未予支付。另外，根据被告亚太公司赵县分公司2017年8月9日出具的违约金领取证明，该公司尚未按约定支付给原告逾期交房违约金55218元，扣除原告收房应付的费用9171元后，尚欠46047元未付给原告，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、违约金领取证明和本院已生效的（2017）冀0133民初598号民事调解书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》和违约金领取证明是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。购房合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告王召福利购房款108018元及逾期交房违约金46017元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 玉 ——
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5952号   原告：吴学忠，住宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场二队。   被告：朱心华，出生日期不详，职业不详，住宁夏银川市兴庆区怡秀园1单元303室。   原告吴学忠与被告朱心华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴学忠于2019年11月19日以诉讼主体有误自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴学忠撤诉。   案件受理费356元，减半实收178元，由原告吴学忠负担。   审判员 高俊梅     二〇一九年十一月十九日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62111号原告：东莞市松山湖艺鸣幼儿园，住所地东莞市松山湖北部工业城内。法定代表人：罗雪贞，董事。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马克扬。原告东莞市松山湖艺鸣幼儿园诉被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《意大利瑞吉欧/德国自然与森林中文国际班培训团预定合约》（以下简称《预定合约》）；2、判令被告向原告返还已支付的费用43248元；3、判令被告向原告支付已支付的签证费900元；4、判令被告向原告支付律师费2500元。事实和理由：原、被告于2018年12月21日签订《预定合约》，约定原告报名参加被告组织的国际培训及考察团。原告于2018年12月25日以银行转账方式向被告全额支付了合同约定总费用43248元。后因原定行程与意大利复活节假期冲突，经双方协商一致，此次预定项目的行程由原定的2019年4月20日至2019年5月5日改为2019年4月14日至2019年4月27日。被告为预定项目的申请人预定了往返机票，预订平台于2019年4月9日出票成功。2019年4月13日即出发前一晚，被告通过微信向原告告知无法履行合约，后经原告多次要求被告返还预定费用，被告均不予回复。原告认为，根据合同法第八条、第三十七条的规定，原、被告以签订合同书的形式订立合同，该合同虽缺少一方签章，但由于原告已按照合同的约定履行了主要义务，且被告明确接受，该合同依法成立。在合同履行期限届满前，被告以微信方式明确向原告表示不能履行《预定合约》，原告有权依据法律规定与被告解除《预定合约》，要求被告返还全部费用，并要求被告承担原告为履行《预定合约》支付的签证费，以及因其违约所产生的律师费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《预定合约》，约定：甲方（原告）报名预定参加乙方（被告）组织的2019年度意大利雷焦艾米莉亚瑞吉欧马拉古奇国际培训中心/德国自然与森林幼儿园联合会分别于意大利艾米莉亚/德国基尔举办的幼儿教育中文国际培训及考察团，预定出行及返程时间为2019年4月20日至2019年5月5日；培训人员为周某悦，总费用43248元。《预定合约》签订后，原告向被告支付43248元，原告另支付签证费900元。庭审中，原告向本院提交其与被告工作人员的微信记录，证明被告不再履行《预定合约》。微信记录显示双方商讨履行《预定合约》事宜，2019年4月9日被告：4月14日香港—米兰，4月27日汉堡—香港。2019年4月13日被告：“噩梦和无情变化，让我措施不及。只有担责以死谢罪别无选择。对不起了我只有来世才能补偿您。今天飞不了了”。此后，原告称再也联系不上被告。2019年5月16日，原告向北京市盈科律师事务所支付律师费2500元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《预定合约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告2019年4月13日明确表示无法履行合同，且《预定合约》活动开始时间为2019年4月14日，因此《预定合约》合同目的已无法实现，原告要求解除《预定合约》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《预定合约》解除后，被告应将合同款43248元退还原告。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为履行合同支付了签证费900元，现因被告违约无法继续履行《预定合约》，被告应向原告支付签证费损失900元。因被告存在违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由被告承担。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告东莞市松山湖艺鸣幼儿园与被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司签订的《意大利瑞吉欧/德国自然与森林中文国际班培训团预定合约》于本判决生效之日解除；二、被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告东莞市松山湖艺鸣幼儿园四万三千二百四十八元；三、被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市松山湖艺鸣幼儿园签证费九百元、律师费二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费1100元，由被告彩虹蜜糖（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市松山湖艺鸣幼儿园）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  邵秀敏人民陪审员  袁建民二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 旭
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1232号 申请执行人：冯启强，男，1961年3月5日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县禧发机械有限公司，住所地五莲县工业基地（黄海大桥西）。 法定代表人：赵龙秀，总经理。 申请执行人冯启强于2019年10月15日向本院申请强制执行与五莲县禧发机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为6500.00元，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县禧发机械有限公司送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人五莲县禧发机械有限公司履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计6500.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人冯启强与被执行人五莲县禧发机械有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十一月五日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1120号申请人：李军被申请人：张耐强申请人李军与被申请人张耐强民间借贷纠纷一案中，申请人李军于2019年11月04日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000609）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人李军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月五日代书记员 张 敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3037号 原告：杨学明，男，1958年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：张龙、汪育倩（实习律师），均系贵州雄胜律师事务所律师。 被告：周定赑，男，1985年4月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省六枝特区。 原告杨学明与被告周定赑劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学明及其委托诉讼代理人张龙、汪育倩到庭参加了诉讼，被告周定赑经本院于2019年7月4日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬人民币7445元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年8月，原告与被告协商，由原告给被告位于贵州省××镇××村修建的养殖场砌砖，双方约定劳务费按120-150元/天计算，劳务报酬以最后实际做工进行结算。协议达成后，原告便开始给被告做工，于2019年1月，因被告原因，该养殖场不在继续修建。后双方结算，被告尚欠原告劳务费7445元，2019年1月20日，被告出具欠条一张给原告，《欠条》载明该款最后一期于2019年3月10日前支付，付款期限届满后，被告未履行给付义务。现为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院。 被告周定赑未向法庭提交证据及答辩意见。 原告杨学明围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杨学明为被告周定赑做工程，经原、被告双方于2019年1月20日结算，被告周定赑尚欠原告杨学明劳动报酬7445元，被告周定赑于同日出具《欠条》一张给原告杨学明持有，该《欠条》载明相关欠款事项及偿还时间，该《欠条》上有被告周定赑的签名及捺印。欠款到到期后，被告周定赑未按照约定支付相关款项。 本院认为，原告杨学明为被告周定赑其提供劳务，双方形成劳务合同关系，经原、被告双方结算，被告周定赑尚欠原告杨学明劳务报酬7445元，且被告周定赑出具《欠条》一张予以明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债务是按照合同约定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告杨学明的请求于法有据本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告周定赑经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告周定赑在本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨学明7445元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费470元，共计520元，由被告周定赑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  周兴书 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘玉红
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初502号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人周某国，男，55岁。因犯盗窃罪，于2013年被判处拘役四个月。因本案，于2019年5月31日被监视居住。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]468号起诉书指控被告人周某国犯盗窃罪一案，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人周某国及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月至7月期间，被告人周某国在遂宁市船山区内实施盗窃三次，共盗得背包一个、手机三部。经鉴定，被盗手机价值人民币共计3170元。具体事实如下： 1.2019年2月15日8时许，被告人周某国在遂宁市船山区X按摩店内，将被害人张某放在按摩床上的一部华为ＮＯＶＡ3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1970元。 2.2019年5月11日14时许，被告人周某国在遂宁市船山区X汽修店内，将被害人王某妍放于办公桌下柜子里的背包盗走。 3.2019年7月30日18时许，被告人周某国在遂宁市船山区X广告店内，盗走被害人汪某及其男友放在洗衣机上的ＶＩＶＯ、ＯＰＰＯ手机共两部，后于当晚10时许，将被盗手机还回店内。经鉴定，被盗手机价值人民币共计1200元。 公诉机关认为，被告人周某国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人周某国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某国具有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人周某国归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周某国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人周某国退赔被害人张某人民币1970元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初43448号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王荷月，国浩律师（北京）事务所律师。被告：王顺平，男，1972年06月04日出生，汉族，住重庆市潼南县，公民身份号码×××。被告：尤良凤，女，1975年12月31日出生，汉族，住重庆市重庆市沙坪坝区，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。法定代表人：唐祯林。委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。法定代表人：徐斌。委托诉讼代理人：符琛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉华，北京德恒律师事务所律师。原告北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司、王顺平、尤良凤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。京汇公司诉称，尤良凤王顺平与北京京汇小额贷款有限公司签订编号为：×××的借款合同。合同约定借款金额为300000元，借款期间为12个月，贷款月利率为0.54%。合同约定还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；实际支付利息=贷款总金额*用款天数*贷款利率*12/360。合同签订后原告按照约定将借款汇至被告指定账户。中华联合财产保险股份有限公司与原告签订了《涉农类信用保证保险业务合作协议》。尤良凤作为投保人于2017年2月23日就上述贷款向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司投保涉农贷类信用保险，保险单号为：×××，被保险人为原告，保险金额为319440.00元，保险期间为与贷款期限一致。后尤良凤王顺平逾期偿还贷款,中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司拒绝保险理赔。截至2019年03月22日，尤良凤王顺平累计拖欠原告借款本金101620.00元，利息7407.45元，违约金15920.59元，总计124948.04。根据合作协议及保险单约定，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司应对欠款中的101876.06元承担理赔责任。京汇公司提出以下诉讼请求：1、判令尤良凤王顺平偿还借款本金101620.00元，利息7407.45元，违约金15920.59元，总计124948.04元（截至2019年03月22日）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司对诉讼请求1中的101876.06元承担保险理赔责任。赔偿金额=（逾期贷款本金+利息-索赔申请日前已事先的催收借款）×（1-绝对免赔率）；3、判令自2019年03月23日起计算至被告实际向原告支付本金之日止，以101620.00元为基数，尤良凤王顺平按日息0.018%向原告支付利息；4、判令自2019年03月23日起计算至被告偿清之日止，以124948.04元为基数，尤良凤王顺平按日息万分之五向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。中华联合财产保险股份有限公司（简称中华联合财险公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：中华联合财险公司与京汇公司之间并无借款合同关系，而是存在保险合同关系。京汇公司选择管辖法院所依据的是《个人借款合同》中约定的管辖条款，中华联合财险公司并非上述合同的当事人，上述合同约定的管辖条款不能对中华联合财险公司产生约束力，因此本案纠纷不适用约定管辖。而且由于借款合同和保险合同纠纷属于两个独立的法律关系，保险合同并不是借款合同的从合同，也不应当适用合并审理的规定。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因此本案依法应当由中华联合财险公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。庭审中经询问，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司表示同意中华联合财险公司的意见。到庭借款人均表示对中华联合财险公司提出的管辖权异议不发表意见。本院经审查认为，中华联合财险公司主张该公司与京汇公司之间存在保险合同合同，并据此认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由该公司住所地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。庭审中，京汇公司提交了一份由该公司与中华联合财险公司于2016年3月签订的《涉农类信用保证保险业务合作协议》，约定合作方式为由投保人（借款人）与京汇公司签订个人借款合同，并向中华联合财险公司投保涉农类信用保证保险。该协议第九条第（三）项约定，本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，双方应本着实事求是、公平合理的原则通过友好协商解决，不能协议或协商不能达成一致的，在合同履行地人民法院诉讼解决。本院认为，京汇公司与中华联合财险公司签订的该份协议真实有效，对合同双方均具有约束力，本案所涉借款合同纠纷及京汇公司作为保险关系人主张的保险理赔责任，均基于该协议产生，故京汇公司有权依据该协议的约定确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，京汇公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，中华联合财险公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  **楠审判员  王卫东审判员  邵小辉二〇一九年十一月八日书记员  蔡文健
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5783号原告：朱镜钰，女，1995年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：付宏源，男，1991年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告朱镜钰与被告付宏源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱镜钰到庭参加诉讼，被告付宏源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱镜钰向本院提出诉讼请求：1.判令付宏源返还借款28300元；2.判令付宏源承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，我与付宏源相识并建立朋友关系。同年6月份，付宏源以偿还银行信用卡为名，向我方借款，我方分数次将钱转给付宏源。期间付宏源也偿还了部分借款，截至2019年6月29日，付宏源承认尚欠我方借款28300元，并承诺过几天就偿还。但至今付宏源尚未归还欠款，故起诉。付宏源经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：朱镜钰自述与付宏源系男女朋友关系。自2018年8月3日，朱镜钰通过微信转账及支付宝转账的方式向付宏源多次出借借款，付宏源分次归还了5000元、1万元和3700元，尚欠28300元。朱镜钰持诉讼请求起诉至本院。朱镜钰为证明其主张向法庭提供了微信、支付宝、短信聊天记录，支付宝转账记录、微信转款记录，证明付宏源欠款的事实。其中，在双方的聊天记录中载明有“回了家钱我就给你转过去”、“明天给你转过去”、“这几天他们就会给你钱了，28300元对吧”“谁说不给你了”等内容。上述事实，有当事人当庭陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录、短信等在案佐证。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的民间借贷关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，虽然朱镜钰未提供直接证据证明双方的借贷关系，但通过朱镜钰提交的证据可以明确，朱镜钰向付宏源转款的事实，同时在与付宏源的聊天记录中亦体现了付宏源承认欠付款项的事实及所欠数额。本院认定，朱镜钰与付宏源之间的借贷关系成立，付宏源应向朱镜钰支付借款28300元。付宏源经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付宏源于本判决生效后七日内给付朱镜钰借款28300元。如果付宏源未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由付宏源负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由付宏源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  许怀友人民陪审员  闫玉利二〇一九年十一月十一日书 记 员  李文玉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1500号申请执行人：广东华高通信有限公司。被执行人：山东中吕新媒体股份有限公司。申请执行人广东华高通信有限公司申请执行山东中吕新媒体股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初字3256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案执行，并依法于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月17日发出限制消费令,6月28日拉入失信人名单。本院于2019年6月28日、7月29日、8月22日、9月10日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月23日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十一月三日书记员  刘自力
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1160号申请人：赵天宝被申请人：肖姗姗被申请人：李家新申请人赵天宝与被申请人肖姗姗、李家新民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币20000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向紫金财产保险股份有限公司（保单号：20460237070019000086）,紫金财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人赵天宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十二日代书记员 张 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9530号 申请执行人：陈红梅，女，1982年11月21日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：深圳市旭仁服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：刘小媛。 申请执行人陈红梅与被执行人深圳市旭仁服饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2018]1104-1116号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资6000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锦升
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执1324号之四 申请执行人:陈加良,男，汉族，广州市南沙区。 被执行人:李展鹏，男，汉族，广州市白云区。 被执行人:曾文彬，男，汉族，梅州市五华县。 被执行人:胡志军，男，汉族，广州市天河区。 被执行人:广州市源通小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路316号第5层房号：03、04、05。 法定代表人：曾文彬。 被执行人:清远粤能投资有限公司,住所地：清远市新城东四号区四十八幢御福名居19层E号。 法定代表人：钟学源。 被执行人:清远乐排河污水处理有限公司,住所地：清远市清城区石角镇塘基岭三江村。 法定代表人：钟华新。 被执行人:曾源金，男，汉族，广东省五华县。 被执行人:周煌，男，汉族，广东省深圳市宝安区民治民安滢水山庄22栋405。 申请执行人陈加良与被执行人李展鹏、曾文彬、胡志军、广州市源通小额贷款有限公司、清远粤能投资有限公司、清远乐排河污水处理有限公司、曾源金、周煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第789号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李展鹏、曾文彬、胡志军、广州市源通小额贷款有限公司、清远粤能投资有限公司、清远乐排河污水处理有限公司、曾源金、周煌应支付本金4500000元，诉讼费48878元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2018)粤0113执1324号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人名下有存款1660598.35元，已经退还申请执行人陈加良1042718.2元。尚余478643.87元，因申请执行人陈加良转让债包给他人，而相关变更申请执行人的《执行裁定书》尚未生效，暂不做分配。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车2辆，但因未发现其具体下落，在（2017）粤0113执6242号案中作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人胡志军名下有房屋1处，但已经发生法律效力的（2018）粤0113执异117号《执行裁定书》裁定中止对该房屋的执行，已解除查封；李展鹏名下有房屋2处，其中一处被其他法院查封在先，作轮候查封处理，另一处因申请执行人陈加良的书面申请，暂不做处置（查封期限至2021年11月18日止，申请执行人应在该期限到期之日前3个月向本院申请续封）。 四、根据申请执行人陈加良的书面申请，本院已经停止对清远粤能投资有限公司、清远乐排河污水处理有限公司的执行。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人李展鹏、曾文彬、胡志军、广州市源通小额贷款有限公司、曾源金、周煌有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人李展鹏、曾文彬、胡志军、广州市源通小额贷款有限公司、曾源金、周煌有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十一月三十日 书记员 麦启亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6423号原告：青岛汇友装饰材料有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道北后楼社区兴阳路西侧200米。统一社会信用代码913702145757901890。法定代表人：余道理，该公司总经理。委托代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：陈永龙，男，1976年2月27日生，汉族，住河南省固始县。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，因原告不同意公告送达，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛汇友装饰材料有限公司的起诉。案件受理费1915元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 衣 鹏二〇一九年十一月四日书记员 李传云
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2816号 原告：杜瑶，女，1994年9月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：刘金绪，男，1993年4月25日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告杜瑶与被告刘金绪民间借贷纠纷一案中，原告杜瑶于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜瑶申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杜瑶撤诉。 本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杜瑶负担。 审判员  易清刚 二〇一九年十一月八日 书记员  程鹏飞
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初896号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王磊，男，1974年2月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年6月6日被羁押，同年7月13日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉〔2019〕791号起诉书指控被告人王磊犯骗取贷款罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员翟晓磊出庭支持公诉。被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2015年5月4日，被告人王磊以申请“贷贷平安”商务卡的方式向平安银行北京分行申请个人信用贷款。在申请过程中，被告人王磊向平安银行北京分行提交了商铺租赁合同和房产证明等虚假材料。2015年5月14日至同年11月19日，被告人王磊通过其名下卡号为×××的“贷贷平安”商务卡向平安银行北京分行申请个人信用贷款，后未能还本付息。截至案发，被告人王磊骗取贷款的行为给平安银行北京分行造成直接经济损失为人民币240956.35元。2018年6月6日，被告人王磊主动到案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王磊提交虚假证明材料骗取银行贷款的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请法院对被告人王磊依法判决。被告人王磊当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明，被告人王磊于2015年5月至11月间，以申请“贷贷平安”商务卡的方式向平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）申请个人信用贷款，并提交了商铺租赁合同和房产证明等虚假材料。平安银行北京分行通过被告人王磊名下的“贷贷平安”商务卡（卡号为×××）向其提供个人信用贷款，后其未能还本付息。截至案发，被告人王磊骗取贷款的行为给平安银行北京分行造成直接经济损失为人民币240956.35元。被告人王磊于2018年6月6日经民警电话传唤主动到案。上述事实有书证平安银行北京分行工作说明、香河不动产登记信息查询说明、北京亿旺家园建材家居市场有限公司情况说明、贷贷平安商务卡业务申请书及个人信用额度贷款合同等证据材料、王磊“贷贷平安”商务卡业务流水明细、王磊银行贷款、还款明细、王磊提供的商铺租赁合同及房产证明等虚假材料、人员基本信息；证人孙某、宋某证言；北京市公安局西城分局二龙路派出所到案经过等证明材料证实，足以认定。本院认为，被告人王磊以欺骗手段取得银行贷款的行为，破坏了国家的金融管理秩序，已构成了骗取贷款罪，依法应予以惩处。鉴于被告人王磊主动到案，且能如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王磊犯罪的事实、性质、情节及造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的38日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人王磊退赔人民币二十四万零九百五十六元三角五分，发还给平安银行股份有限公司北京分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十一月十八日书记员  袁雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11343号原告：刘宗海，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：北京全金腾建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇定福庄村兴华南路北芦求路东6幢平房，统一社会信用代码91110115562143935R。法定代表人：曹国彦，经理。被告兼被告北京全金腾建筑材料有限公司委托诉讼代理人：王生翼，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告刘宗海与被告王生翼、北京全金腾建筑材料有限公司（以下简称全金腾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗海之委托诉讼代理人霍彩虹，被告兼被告全金腾公司之委托诉讼代理人王生翼，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗海向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费41567.21元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、误工费12000元、护理费13500元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、残疾辅助器具费787元、财产损失3000元、鉴定费2480元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日5时45分许，在北京市顺义区顺平辅路与左堤路交叉口，王生翼驾驶车辆（车牌号为×××）由东向北行驶，适遇刘宗海驾驶二轮电动车由东向西行驶，两车接触，造成刘宗海受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王生翼负事故全部责任，刘宗海无责任。事发时车牌号为×××的车辆在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。被告王生翼、全金腾公司共同辩称，同保险公司意见一致，王生翼是全金腾公司员工，事发时王生翼在执行工作任务，超出保险范围的损失由全金腾公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日5时45分许，在北京市顺义区顺平辅路与左堤路交叉口，王生翼驾驶车辆（车牌号为×××）由东向北行驶，适遇刘宗海驾驶二轮电动车由东向西行驶，两车接触，造成刘宗海受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王生翼负事故全部责任，刘宗海无责任。刘宗海受伤后被送往北京市顺义区医院、北京积水潭医院急诊，被诊断为：头部外伤、软组织损伤、脑外伤后神经性反应、肋骨骨折、骨盆骨折、骶骨骨折等；后于2018年10月5日至2018年10月16日在中日友好医院住院11日，被诊断为：急性肺血栓栓塞症、下肢深静脉血栓形成、骨盆骨折、肋骨骨折、轻度贫血、肝囊肿、低蛋白血症、前列腺增大等。刘宗海为治疗其伤情自行支付医疗费41167.81元。2018年9月20日北京积水潭医院诊断证明书显示：生活不能自理3个月。2019年1月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘宗海双侧共11根肋骨骨折符合×××，骨盆多发骨折畸形愈合符合×××。刘宗海为此支付鉴定费2480元。刘宗海为农村居民，但要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了银行账户交易明细、北京市社会保险个人权益记录、村委会证明等予以证实。刘宗海主张的残疾辅助器具费为购买矫形器、被子、枕头的费用。刘宗海主张的财产损失为电动车损失、衣服损失、复印费。王生翼系全金腾公司的工作人员，事发时是执行全金腾公司指派的工作任务。事发时车牌号为×××的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。庭审中，太平洋保险公司要求在医疗费中剔除非医保用药，但未能提交其非医保用药剔除明细以及其已就商业三者险免责条款向投保人尽到提示和说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书、银行账户交易明细、北京市社会保险个人权益记录、村委会证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失属于刘宗海因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认刘宗海因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费41167.81元，住院伙食补助费1100元，营养费3000元，误工费1200元，护理费10800元，残疾赔偿金203970元，精神损害抚慰金7500元，交通费1000元，残疾辅助器具费787元，财产损失1000元。鉴定费2480元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。王生翼作为全金腾公司的工作人员，因执行工作任务造成刘宗海损害的，应由用人单位全金腾公司承担侵权责任，且基于王生翼负事故全部责任，故对于刘宗海因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由全金腾公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告刘宗海医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿金1000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘宗海各项损失共计150524．81元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元（原告刘宗海已预交），由原告刘宗海负担256元(已交纳)，由被告北京全金腾建筑材料有限公司负担2686元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘宗海。鉴定费2480元（原告刘宗海已预交），由被告北京全金腾建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘宗海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月六日法官助理  焦婵娟书 记 员  刘泽南
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2753号之一 原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：汪琳琍，总经理。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律所律师。 委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽纬纶律师事务所律所实习律师。 被告：深圳市明佳汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：萧海锋，总经理。 被告：深圳市明佳汽车维修服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：盛伟，总经理。 被告：萧海锋，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：萧星明，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：陈爱莲，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：郑文湘，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被告：杨昌成，男，1974年7月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称：集瑞卡车营销公司）与被告深圳市明佳汽车贸易有限公司（以下简称：明佳汽贸公司）、深圳市明佳汽车维修服务有限公司（以下简称：明佳汽修公司）、萧海锋、萧星明、陈爱莲、郑文湘买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告集瑞卡车营销公司诉称，2018年1月1日，原告与被告明佳汽贸公司签订《集瑞联合卡车营销服务有限公司2018年度经销合作协议书》（以下简称合作协议），与被告明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲签订《最高额保证合同》，约定被告明佳汽贸公司向原告购买汽车，被告明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲为明佳汽贸公司在2018年1月1日至2018年12月31日期间形成的债务向原告承担最高额保证担保责任。被告杨昌成以其所有的位于江门市蓬江区的房产为被告明佳汽贸公司的债务提供抵押担保，并于2018年1月16日在江门市不动产登记中心办理了抵押登记手续【粤（2018）江门市不动产证明第000XXXX号】。合作协议第二、三、五条对销售目标、订单管理及产品价格进行约定，即自协议签订之日至2018年12月31日，销售目标为80辆。依据销售目标，被告明佳汽贸公司通过原告网络营销管理平台（简称ＤＭＳ系统）向原告提出订单需求，产品价格以ＤＭＳ系统或对账单确认的价格为准；合作协议第八条对货款结算进行约定，即被告明佳汽贸公司通过ＤＭＳ系统报单的方式传递给原告，原告依据订单信息与被告明佳汽贸公司结算，货款结算方式为全款发货；合作协议第十三条约定，被告拖欠货款的，应当按欠款总额的20%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支付的律师代理费等费用。最高额保证合同第一条对被担保主债权及数额进行约定，第二条对担保范围进行约定。上述合作协议及最高额保证合同签订后，原告按约向被告明佳汽贸公司供应汽车，但被告明佳汽贸公司未按约向原告支付货款。2018年6月5日，原告与被告明佳汽贸公司签订分期还款协议，约定：截止2018年6月5日，被告明佳汽贸公司应付原告款项合计7837675.72元，其中应付未付货款6842086元，应付资金占用费106118.52元，分24期付款（每月每期），若被告明佳汽贸公司任一期未按约还款，应按合同第一条欠款总金额的20%向原告支付违约金，原告有权就所有被告明佳汽贸公司未付原告的款项（含未到期还款）向被告明佳汽贸公司主张债权，被告明佳汽贸公司应承担原告为实现债权支付的律师代理费等费用。被告萧海锋、萧星明、陈爱莲及郑文湘为被告明佳汽贸公司欠款向原告承担连带保证责任，并在该协议上签字确认。协议签订后，被告明佳汽贸公司仅向原告支付1308937.04元，余款5533148.96元至今未付。另外，被告明佳汽贸公司在还款协议签订后向原告采购车辆十台，货款金额为3382000元，原告在合同签订后已按约向被告明佳汽贸公司交付车辆。截止原告起诉之日，被告明佳汽贸公司拖欠原告货款总额为8907566.35元，故诉至法院，请求判令：一、被告明佳汽贸公司给付原告欠款8907566.35元；二、被告明佳汽贸公司向原告支付违约金1781513.27元（欠款总额20%）；三、被告明佳汽贸公司支付实现债权律师费103000元；四、原告对被告杨昌成抵押的江门市蓬江区房产【粤（2018）江门市不动产证明第000XXXX号】折价或拍卖、变卖价款在110万元范围内对上述第一、二、三项债权享有优先受偿权；五、被告明佳汽修公司、萧海锋、萧星明、陈爱莲对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、依法判决被告郑文湘对上述第一债务中5533148.96元欠款及第二项债务中1106629.79元违约金向原告承担连带清偿责任；七、被告承担本案诉讼费用。 被告明佳汽修公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告明佳汽修公司住所地为深圳龙岗区，本案的合同签订地、履行地、授权经营区域等均为深圳地区，各被告、涉案不动产、涉案车辆也均位于广东地区内，且移送至深圳龙岗区法院审理有利于查明案件事实。因此，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告作为甲方与债务人即被告明佳汽贸公司以及申请人即被告明佳汽修公司作为乙方签订的《最高额保证合同》第十条争议解决第10.1中约定“与本合同有关的或因本合同引起的一切争议，甲、乙双方可协商解决。协议不成，通过诉讼解决的，由甲方所在地人民法院管辖”，该协议系当事人就管辖达成有效合意，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有约束力，故原告向本院提诉讼，符合法律规定。明佳汽修公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市明佳汽车维修服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 申请费人民币80元，由被告深圳市明佳汽车维修服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  姚 勤 人民陪审员  周小琴 二〇一九年十一月八日 书 记 员  鲍 洁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2467号被执行人：董新文，男，1961年3月14日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。本院在执行董新文罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人董新文纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十八日书记员 陈海祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11436号 申请执行人：何丽，女，汉族，1984年4月16日出生 委托代理人：。 被执行人：罗世超，男，1971年9月17日出生 被执行人：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司 法定代表人：赖伟坚。 申请执行人何丽与被执行人罗世超、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4486号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款494628.3元、迟延履行期间利息（待计）、受理费1102元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年8月28日被执行人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司将执行款508245.71元转至法院执行款专用账户，因被执行人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司向深圳市中级人民法院申请再审，后深圳市中级人民法院裁定驳回深圳市仁林锦江汽车服务有限公司再审申请。上述执行款508245.71元，本院依法扣除案件受理费1102元、执行费7408.37元后将剩余执行款499735.34元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗世超、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4486号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李锦升
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执537号 邱小华、山东华建铝业科技有限公司： 本院2019年10月29日立案执行的申请执行人邱小华与被执行人山东华建铝业科技有限公司劳动争议一案，被执行人山东华建铝业科技有限公司已履行（2019）鲁1691民初795号民事判决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执537号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初311号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人杨龙涛，男，1995年11月3日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，农民，户籍地灵川县。2016年7月20日因犯盗窃罪被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2017年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月14日被桂林市，同年8月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]287号起诉书指控被告人杨龙涛犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月13日晚，被告人杨龙涛在桂林市七星区漓江路会展中心篮球公园内靠门口的长凳上，盗窃郑某恒放在凳上的一部黑色华为手机（价值1818元）。后将该手机销赃。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有累犯、前科、认罪等法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人杨龙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人杨龙涛退赔郑某恒人民币一千八百一十八元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年十一月十八日 书记员  何静琳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执882号申请执行人：林茜，女，1978年11月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：戴勇，江苏纵联律师事务所律师。被执行人：江苏信桥金融信息服务有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：陶亚为，总经理。委托代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。申请执行人林茜与被执行人江苏信桥金融信息服务有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初字1819号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人债权转让款1200000元；二、负担案件受理费15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人林茜撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执882案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月五日见习书记员  裴 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22917号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李锐、封晔，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：廖龙吞，男，1990年1月2日出生，壮族，住广西靖西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告廖龙吞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锐、封晔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月22日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》编号1507151145及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，128159000039。（三）借款金额：核准贷款授信额度为40000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月22日起至2020年7月22日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计40000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金33741.43元、利息4929.39元、罚息1650.24元、复利762.74元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33741.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息4929.39元、罚息1650.24元、复利762.74元；从2019年10月11日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费2229元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖龙吞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33741.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月10日，利息4929.39元、罚息1650.24元、复利762.74元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以4929.39元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告廖龙吞负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  李文博二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5391号   原告：徐鹏翔，男，1990年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：仇娟娟，女，1987年6月10日出生，汉族，职业及住址不详。   原告徐鹏翔与被告仇娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告徐鹏翔于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，徐鹏翔申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许徐鹏翔撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由徐鹏翔负担。   审 判 员 朱晓霞     二〇一九年十一月十九日   法官助理 李 琪   书 记 员 潘 伟