wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33777号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市龙岗区冬梅零食商行，经营场所深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区远丰路12号104。经营者：胡冬梅。原告涂勇与被告深圳市龙岗区冬梅零食商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。涂勇向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的买卖合同并退货款2652元；2、被告依法按购物款的十倍赔偿26520元。事实和理由：原告于2019年3月10日，在被告经营的“梦圆日货”网店内购买了3盒“日本正品Menard/美伊娜多灵芝精华胶囊100粒”，支付了2652元。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，产品没有标注生产厂家、联系方式，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字，国食健注，卫进食健字，国食健字J），属于普通食品，但产品的成分中却含有灵芝。根据2014年5月29日，国家卫计委办公厅《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函〔2014〕450号）中明确，灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。深圳市龙岗区冬梅零食商行未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。涂勇以本案收货地为“北京市朝阳区崔各庄镇崔各庄来广营北路东洲家园一号楼三单元”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问涂勇，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区崔各庄镇来广营北路东洲家园3号楼；涂勇提交了一份房屋租赁合同，证明其与李昭宇、熊佳丽、刘志桥、王佳鹏、刘维、熊俊、刘仲若共同作为租住位于北京市房山区北潞华家园16号楼2-402，租赁期间自2018年6月14日至2019年6月13日。但该房屋租赁合同上的承租人名除李昭宇外，其他人名可看出均系后来添加上去的。对此，涂勇无合理解释，另提交的居住证显示居住地址为北京市房山区长阳镇康泽路10号院10号楼1单元1502。在无其他证据佐证的情况下，本院对上述两个证据不予采信。另查，涂勇在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。涂勇在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对涂勇以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告经营场所的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月十五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民撤2号 原告：孟巍，男，汉族，1979年6月12日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 被告：张伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：彭惠清，女，1979年5月21日出生，汉族，住址同上。 被告：王光飞，男，1975年5月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人:褚向东，山东为众律师事务所律师。 原告孟巍诉被告张伟、彭惠清、王光飞第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟巍的委托诉讼代理人桑刚、田丰，被告燕磊、被告王光飞及其委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼。被告张伟、彭惠清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初604号民事判决。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，山东省枣庄市市中区人民法院作出(2018)鲁0402民初604号民事判决书。判决：一、被告彭惠清、张伟返还原告王光飞借款本金50万元及利息(以50万元本金为基数，自2017年1月28日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；二、原告王光飞对被告彭惠清、张伟所有的坐落于市中区文化东路32号御璟东方1号楼东2单元1602室房屋拍卖、变卖享有优先受偿权。原告认为，山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初604号民事判决，认定事实错误，适用法律不当，损害了原告的民事权益。在枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2825号、枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终847号民事判决书已生效的前提下，枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初604号民事判决书依然作出与生效法律文书已认定的事实不一致的判决，枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初604号民事判决属于认定事实错误。被告彭惠清、张伟所有的坐落于市中区文化东路32号御璟东方1号楼东2单元1602室房屋已于2017年7月13日被枣庄市市中区人民法院依法拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。被告王光飞的优先受偿权于2017年7月13日消灭。枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初604号民事判决书判决王光飞对被告彭惠清、张伟所有的坐落于市中区文化东路32号御璟东方1号楼东2单元1602室房屋拍卖、变卖享有优先受偿权属于适用法律错误。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张伟、彭惠清未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 被告王光飞辩称，本案原告主体不适格。提起第三人撤销的主体限定为对原审诉讼当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人，和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三者，而本案的原告与原审案件没有任何直接的法律关系，原告无权提起第三人撤销之诉，请法庭依法裁定驳回原告起诉或判定驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证后无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告孟巍诉被告张伟、彭爱强、彭惠杰民间借贷纠纷一案，案号(2016)鲁0402民初490号，原告孟巍向本院提出保全申请，本院依法查封了登记在被告张伟名下的坐落于市中区文化东路32号御景东方1号楼东2单元1602室（证号：00369607）的房产查封。 2016年5月3日,本院作出(2016)鲁0402民初490号民事判决书，判决：一、被告张伟、彭惠清给付原告孟巍借款本金145万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张伟、彭惠清给付原告孟巍借款本金150万元的利息（自2015年8月15日起至2016年3月9日止，利率按照月息1.5分计算），于本判决生效后十日内付清；三、…。 判决生效后，原告申请强制执行，本院于2017年1月10日作出（2016）鲁0402执1715号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人张伟所有的位于枣庄市市中区文化东路32号御景东方1号楼东2单元1602室和…的房产。该房产于2017年7月被拍卖完毕，拍卖价款50余万元。 2017年12月3日，本院对原告张伟、彭惠清诉被告蒋天可、王光飞抵押权纠纷一案，作出（2017）鲁0402民初2825号民事判决书，该判决书载明：原告张伟、彭惠清诉讼请求：判令两被告协助原告解除设置在枣庄市市中区御景东方1号楼东2单元1602室上的抵押权。本院判决：驳回原告张伟、彭惠清诉讼请求”。 原告不服，提起上诉。2018年7月16日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终847号民事判决书：驳回上诉，维持原判”。 2018年12月7日，本院对原告王光飞诉被告彭惠清、张伟民间借贷纠纷一案，作出（2018）鲁0402民初604号民事判决书:一、被告彭惠清、张伟返还原告王光飞借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，自2017年1月28日其至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、原告王光飞对被告彭惠清、张伟所有的坐落于市中区文化东路32号御景东方1号楼东2单元1602室房屋拍卖、变卖享有优先受偿权”。 本院认为，民事诉讼法第56条对第三人进行了规定，第三人撤销之诉的首要条件，主体必须是原审案件中的第三人，才有权提起第三人撤销之诉，如果不属于原审案件的第三人，就不能提起第三人撤销之诉，其他的案外人不具有起诉资格。本案中涉及的孟巍诉张伟、彭爱强、彭惠杰民间借贷纠纷案（案号(2016)鲁0402民初490号）及王光飞诉彭惠清、张伟民间借贷纠纷案（案号（2018）鲁0402民初604号），此两案均为民间借贷纠纷，均是普通债权，虽然在执行过程中原告孟巍权益的实现及实现多少，可能受到其他案件的影响，但此影响不是法律上的利害关系，不符合民事诉讼法第56条的规定，故不能认定孟巍具有第三人的身份，原告孟巍根本不可能以第三人的身份参加到王光飞诉被告彭惠清、张伟民间借贷纠纷案件中来。故原告孟巍主体不适格，应当依法驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孟巍的起诉。 案件受理费8800元，退回原告孟巍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  颜景国 人民陪审员  李相菊 二〇一九年十一月五日 书 记 员  曹 懿
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢609号申请执行人：姚建新，男，1962年11月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地，许昌市建设路。法定代表人：王关周。被执行人：耿萍，女，1961年05月16日生，汉族，住许昌市。本院在执行姚建新与许昌棉麻实业有限公司、耿萍借款合同纠纷一案中，许昌市中级人民法院依据已发生法律效力的（2018）豫10民终523号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌棉麻实业有限公司、耿萍银行存款24800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十一月五日书记员  罗喜涛
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更479号罪犯贺军，男，1976年10月21日出生，汉族，四川省威远县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）拉刑二初字第17号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元（刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止）。宣判后，该犯不服提起出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）藏法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月5日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监刑执字第439号刑事裁定，对罪犯贺军准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2024年2月8日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）藏01刑更229号刑事裁定，对罪犯贺军准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年5月8日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年10月15日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、收支情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，予以采纳。检察机关提出检察意见，建议调整幅度为八个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺军准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1003刑初725号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈俊，女，1968年6月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，住扬州市（户籍所在地：扬州市）。2017年9月29日因犯诈骗罪被扬州市邗江区人民法院判处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留（未收押），同年8月17日被该局取保候审，同年11月11日因违反取保候审相关规定被该局刑事拘留，2019年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）740号起诉书指控被告人陈俊犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹、被告人陈俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年4月26日，被告人陈俊以非法占有为目的，谎称其是扬州市杭集镇两面针集团有限公司员工，可以介绍被害人曹某到该公司上班，后被告人陈俊以需先缴纳保险费用为由，骗取被害人曹某人民币6932.17元。归案后，被告人陈俊如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人曹某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人李某、干某、耿某、肖某、封某的证言，扬州市公安局生态科技新城分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过及微信转账记录、聊天记录、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈俊犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年11月11日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱军二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 婧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4268号上诉人（原审被告）：陈兴明，男，1963年7月8月出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：朱玉玲，女，1962年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：陈昊松，男，1987年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：宗长奎，男，1960年7月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审第三人：解卫东，男，1967年3月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审第三人：陈影，女，1966年5月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人陈兴明、朱玉玲、陈昊松因与被上诉人宗长奎、第三人解卫东、陈影合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈兴明、朱玉玲、陈昊松以双方达成庭外和解协议为由于2019年11月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈兴明、朱玉玲、陈昊松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈兴明、朱玉玲、陈昊松撤回上诉。本裁定为终审裁定。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人陈兴明、朱玉玲、陈昊松负担。审 判 长 费  蜜审 判 员 王  超审 判 员 孙 守 明二〇一九年十一月七日法官助理 实习刘琦书 记 员 吴 雨 臻
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4459号申请执行人：王珂，女性，1979年05月22出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张鸽，男性，1977年08月08出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：宋微，女性，1980年08月31出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王珂与张鸽、宋微借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初5153号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鸽、宋微借款合同纠纷存款192050元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 朱建光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7362号原告胡启银，男，1987年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人孙仁锡，该公司总经理。委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。原告胡启银诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告遵义大宇房开公司委托诉讼代理人曾立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还燃气管道安装费、有线电视安装费2,865元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月16日签订播州××××街道万象国际城6栋6单元房号2—14—2的《商品房买卖合同》，由原告向被告购买住房一套。原告先后向被告交纳燃气管道安装费2,600元，交纳有线电视安装费265元。后原告根据相关法律法规得知，原告交纳的燃气管道安装费、有线电视安装费，是包含在被告开发的商品房基础设施中，原告不需要交纳此两笔费用。原告及小区业主多次与被告沟通返还事宜，被告未予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告辩称，一、原告与被告之间是委托关系，被告收取燃气开户费并代为付给燃气公司的行为，是基于原告的委托，受托人实施受托行为的后果由委托人自行承担，故本案无论燃气费退费与否，原告也只能向燃气公司主张权利而不能向受托人主张权利。二、燃气公司是持证收费，收费行为依法应当受到法律的保护。三、《商品房买卖合同》中明确的商品房价格，明确排除了燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第七条约定“前述约定的商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。而附件五明确“1、相关设施的位置及用途：其他约定，均注明：按规划的审批要求进行完善相关的功能设施”。并未包括本案涉及的燃气开户费和电视开户费。《商品房买卖合同》第十二条明确约定“以上第4、5、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，其中就包括了第4项燃气开户费。该条已明确将燃气开户费排除在商品房价格之外，四、原告的起诉已超过法律规定保护民事权利的诉讼时效期间，应予驳回请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告向被告大宇房开公司购买位于播州××××街道万象国际城6栋6单元2—14—2号房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第七条约定“计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条第一款约定：燃气交付时管线、气表安装到户；有线电视交付时线路敷设到户，需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。同时原告于2015年12月16日向被告交纳天燃气开户费2,600元，2016年9月29日向被告交纳有线电视安装费265元。此后原告认为其交纳的燃气开户费和有限电视安装费，应包含在被告开发的商品房基础设施中，不需要额外交纳此两笔费用。双方为此酿成纠纷。现原告起诉，请求人民法院判如所请。另查明，2015年1月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州燃气公司（乙方）签订《管道燃气工程设计安装合同》，合同约定工程内容为管道燃气供气系统的设计、施工及建设；乙方按照2600元/户向甲方收取合同工程款（燃气设施建设费）。2015年6月8日，大宇房开公司（甲方）与贵州广电公司（乙方）签订《有限数字电视安装协议书》约定：乙方负责甲方有限电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作。乙方向甲方收取用户新装费265元/户。上述事实，有原、被告陈述和原告举证的购房合同，交纳天燃气开户费、有线电视安装费收据及被告举证的《管道燃气工程设计安装合同》、《有限数字电视安装协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。根据该合同第七条、第十二条的约定，有限电视及燃气设施属于涉案房屋交付的必要配套设施，且商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。同时根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，商品房价格应包含有限电视、燃气设施的建设安装费用。结合被告与贵州燃气公司、贵州广电公司所签施工合同约定，燃气设施建设费、用户新装费系属被告人向贵州燃气公司、贵州广电公司支付的工程款范畴，应认定被告在向原告收取商品房购房款时，已经收取了有限电视、燃气设施建设安装的相关费用，被告另行再向原告收取燃气开户费2600元及有限电视安装费265元属于重复收取。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告请求返还燃气开户费已超过诉讼时效，不予支持。原告请求返还电视安装费未超过诉讼时效，予以支持。被告辩称《商品房买合同》对燃气开户费及电视开户费的承担进行了明确约定，已收取的购房款中并没有包含上述两笔费用的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、遵义大宇房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内返还胡启银有线电视安装费265元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由遵义大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十二日书记员  王前前
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7157号原告：张莉，女，1985年10月22日出生。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路24号。负责人：张伟，镇长。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告张莉与被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（简称龙泉镇政府）劳动争议一案，由张莉提起诉讼。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉之委托诉讼代理人杨凤莲，被告龙泉镇政府之委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金44611元。事实和理由：原被告于2015年10月21日签订《北京市社区工作者服务协议书》，约定原告作为社区工作者在龙门新区二区工作。该协议是约定以完成一定工作任务为期限的劳动合同，于社区筹备组完成居委会选举之日终止。2018年9月5日，原告在工作中受伤，2019年2月24日被认定为工伤，2019年3月24日门头沟区劳动能力鉴定委员会作出工伤10级的鉴定结论，2019年3月26日，社区居委会成立，被告强行与原告解除了劳动关系。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条的规定，工伤在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或终止劳动合同。原告于2019年4月9日才从门头沟区劳动能力鉴定委员会签字领走了工伤鉴定结论。如果被告与原告是合法解除或终止劳动合同，也应当是在2019年4月9日之后。故被告于2019年3月26日强行与原告终止劳动合同是违法终止，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。即使法院认定双方的劳动关系是合法终止，被告也应支付原告终止劳动合同补偿金。被告龙泉镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁结果。对张莉的月平均工资数额无异议。龙泉镇政府与张莉的劳动合同在2019年3月26日因完成了约定的工作任务而自动终止。工伤鉴定结论2019年3月24日就已经作出，而且双方的劳动关系是自然终止而不是解除。如果张莉主张终止劳动合同经济补偿金，该项诉求其在仲裁时并未主张，在本案中主张违反仲裁前置的程序。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：张莉于2015年10月22日入职龙泉镇政府，工作地点为龙门新区二区。双方签订了期限自2015年10月22日至本社区筹备组完成居委会选举之日终止的《社区工作者服务协议书》。该协议书约定张莉担任社区筹备组工作人员。张莉的工资每月以银行转账形式支付，支付周期为上月21日至本月20日。龙门新区二区居委会于2019年3月26日完成选举工作。选举完成后，张莉于2019年3月29日进行了工作交接。其工资最后支付至2019年3月29日。双方一致认可张莉2018年3月至2019年2月期间每月平均工资为6373元。另查，张莉曾于2018年9月5日受伤。2019年2月14日，经北京市门头沟区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月22日北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会医疗专家组对张莉进行了鉴定、确认，情况是：右足第五跖骨骨折。2019年3月24日，门头沟区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，结论为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。张莉的《工伤职工待遇核准表》上记载的解除劳动合同时间为2019年3月26日。2019年6月10日，张莉向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求龙泉镇政府支付其违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资等，劳动仲裁委于2019年9月16日作出京门劳人仲字[2019]第412号裁决书，裁决：一、龙泉镇政府自本裁决书生效之日起七日内一次性支付张莉2017年10月工资一百一十元三角四分；二、龙泉镇政府自本裁决书生效之日起七日内一次性支付张莉2019年未休年假工资一千一百七十二元；三、驳回张莉的其他仲裁请求。张莉对该裁决的前二项予以认可，但认为龙泉镇政府应支付其解除劳动合同经济赔偿金，于法定期限内向本院提起诉讼。龙泉镇政府同意仲裁结果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张莉与龙泉镇政府签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方一致认可劳动合同约定的工作任务于2019年3月26日完成，且张莉也于2019年3月29日完成了工作的交接。依照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》，劳动能力鉴定结论作出前用人单位不能终止劳动合同，但张莉的劳动能力鉴定结论于2019年3月24日作出，故其主张2019年3月26日双方劳动关系终止违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，张莉要求龙泉镇政府支付其终止劳动合同经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。双方均同意仲裁裁决的前两项内容，本院不持异议并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区龙泉镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付张莉二〇一七年十月工资110．34元；二、北京市门头沟区龙泉镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付张莉二〇一九年未休年休假工资1172元；三、北京市门头沟区龙泉镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付张莉终止劳动合同经济补偿金22305．5元；四、驳回张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市门头沟区龙泉镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月一日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
文书内容山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5415号原告：张某1，男，1975年9月29日出生，汉族，住济阳区。原告：张某2，女，1971年10月2日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大震，山东诺邦律师事务所律师。被告：牛某1，男，1969年6月10日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：姚慧品（系牛某1儿媳妇），女，1989年5月25日出生，汉族，住济阳区。被告：牛某2，男，1988年10月11日出生，汉族，住济阳区。原告张某1、张某2与被告牛某1、牛某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，2019年11月19日，原告张某1、张某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张某1、张某2负担。审判员 王 莹二〇一九年十一月十九日书记员 卢勤琪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2809号原告：练红英，女，1966年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：宋定华，女，1977年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：吕方仙，男，1977年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告练红英与被告宋定华、吕方仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练红英到庭参加诉讼，被告宋定华、吕方仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告练红英向本院提出诉讼请求（变更后）：判决二被告共同偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%计算利息，从2016年10月15日起至还清时止，本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，俩被告向原告借现金2万元周转，并约定月息2分，自限2015年12月底前本息一次性还清。逾期后，俩被告久拖不还，至2017年8月18日原告觉得原借条会过期，经结算，俩被告至2017年8月18日仍欠原告本金25000元，月息2分5厘，且自限2018年8月底前本息一次性还清，而且同意超期未还，自愿将自己所有的房屋抵押，但仅是被告吕方仙签了字即被告宋定华却不同意签字。原告练红英向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借款20000元未还并欠利息的事实；3、兴国县高兴镇高兴村村民委员会证明复印件一份，证明二被告系夫妻关系，长期在外务工，无法联系。被告宋定华、吕方仙未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月15日，二被告向原告借现金20000元用于在兴国县××农庄做生意周转，约定按月利率2.5%计算利息，限2015年12月底前本息一次性还清，如果超期未还，则自愿将自己所有的坐落于高兴镇老街背岭山庄的房子抵押。此后，二被告按月利率2.5%支付利息至2016年10月15日。截止2017年8月18日，仍欠本金20000元、利息5000元合计25000元。原告觉得原借条会过期，就重新打印好一份借条，找到二被告，被告吕方仙同意继续按月利率2.5%计算利息，限2018年8月底前本息一次性还清，而且同意如果超期未还，自愿将自己所有的坐落于高兴镇老街背岭山庄的房子抵押，并在借条上签字，但被告宋定华却不同意签字。借款到期后，原告多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，二被告未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，二被告向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2.5%计算利息，过高，现原告要求按月利率2%计算利息，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋定华、吕方仙共同偿还原告练红英借款20000元。二、由被告宋定华、吕方仙共同支付原告练红英借款20000元的利息，按月利率2%计算，从2016年10月15日起至还清时止。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费726元，原告练红英已预交，由被告宋定华、吕方仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年十一月八日书记员  黄 腾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36946号原告：北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园村村委会东110米。法定代表人：郭云亮，男，1972年4月30日出生，汉族，该公司董事长，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙宝国，男，1972年12月14日出生，汉族，该公司财务，住北京市大兴区。被告：北京国华伟业口腔门诊部，住所地北京市丰台区康辛路19号院8号楼一层1-004。法定代表人：卢籽峄，门诊院长。委托诉讼代理人：王应超，男，1982年3月28日出生，汉族，该公司主任，住北京市丰台区。原告北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司与被告北京国华伟业口腔门诊部装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月20日，北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  魏洪杰二〇一九年十一月二十日书记员  秦晓蕾
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1316号申请人李向霞，女，1976年4月22日出生，汉族,住德州市德城区。被执行人毕小明，男，1975年3月15日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初4416号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年7月15日立案执行。在执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执1316号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十三日书记员  赵 策
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7205号原告：璧山区合久涂料厂，经营场所重庆市璧山区大兴镇符家村1组，统一社会信用代码92500227MA5UUREN8W。经营者：朱堂荣，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：吴明海，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区合久涂料厂与被告吴明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区合久涂料厂的委托诉讼代理人曹挺、周光翠到庭参加了诉讼，被告吴明海经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。璧山区合久涂料厂本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款32000元，并支付资金占用损失(以32000元为基数，从2017年7月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算)；2、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即支付原告货款17000元，并从2017年7月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失。事实和理由：被告从原告处购买涂料，但拖欠原告货款32000元。后被告于2017年4月13日向原告出具欠条，并承诺于2017年6月30日前付清货款。后原告多次催收，但被告拖欠不付，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告吴明海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件一张、被告个人身份信息一张、欠条原件一张。另原告当庭陈述，双方于2016年6月起建立业务关系，由原告将被告所订购的涂料送货至被告在青杠的房屋外墙工地处。欠条出具后被告曾支付了15000元的货款，现尚欠17000元未付。欠条出具时送货单被被告收回去了。欠条上的所有内容均是被告所写，欠款人处被告的签字捺印也是被告本人所为。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方自2016年6月起起建立涂料买卖业务关系，由原告向被告供应外墙涂料。2017年4月13日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到朱堂荣现金叁万贰仟元整(¥：32000.00元整)，定于2017年6月30日前归还”。被告吴明海在该欠条上欠款人处签字捺手印。后被告支付了货款15000元，但尚欠17000元未支付给原告。本院认为，被告收取原告货物并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示且买卖标的不违反法律、法规的强制性规定，原告璧山区合久涂料厂与被告吴明海之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款17000元，并从2017年7月1日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告吴明海应当承担支付尚欠货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款17000元，并从2017年7月1日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明海于本判决生效之日给付原告璧山区合久涂料厂货款17000元并赔偿逾期付款损失(以货款17000元为基数，从2017年7月1日起至货款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.38元(已减半收取)，由被告吴明海负担（限被告于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告预交的受理费，待本判决书生效后退返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡雨阳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执937号申请执行人莱商银行股份有限公司济宁新世纪支行，住所地：济宁市吴泰闸路9号。负责人：赵振中，支行行长。被执行人济宁华强科技有限公司，住所地：济宁高新区。法定代表人:林冬云，董事长。被执行人林冬云,女，1965年11月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人林存符，男，1957年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人周凤洋，男，1957年1月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人李改芝，女，1959年8月13日出生，汉族，住山东省金乡县。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人林冬云名下的鲁Ｈ×××××吉利牌汽车一辆本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 盛菲菲
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初227号原告：北京银行股份有限公司金融港支行，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区15号。负责人：韩硕，行长。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。被告：北京百欧时代商贸有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区北京重型电机厂房管科6栋二层217。法定代表人：哈斯宝音，董事长。被告：金管资产管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼8层1827。法定代表人：朴玉琅，董事长。原告北京银行股份有限公司金融港支行与被告北京百欧时代商贸有限公司、金管资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告北京银行股份有限公司金融港支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司金融港支行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司金融港支行撤诉。案件受理费556924元，减半收取计278462元，由原告北京银行股份有限公司金融港支行负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 静书 记 员  王玉婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3270号申请执行人：宫成安，男，1967年10月30日出生，即墨市3410。被执行人：青岛中绵针织有限公司，住所地即墨市鹤山路558号，统一社会信用代码：91370282614316309E。申请执行人宫成安与被执行人青岛中绵针织有限公司劳动纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初6749号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日依法立案执行。本案在执行过程中,申请执行人宫成安与被执行人青岛中绵针织有限公司达成和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初6749号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初336号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：马斌，男，中国电信股份有限公司主管。被告：中国电信股份有限公司山西分公司，营业场所山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。负责人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：马斌，男，中国电信股份有限公司主管。委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司山西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司山西分公司已达成和解，现原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审判长 龚 娉审判员 方淑梅审判员 颜 君二〇一九年十一月七日书记员 赵醒墨
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初258号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人盛夏，男，1982年4月21日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被怀宁县公安局刑事拘留，同年10月9日由该局取保候审，同年10月24日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2019]254号起诉书指控被告人盛夏犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人盛夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月30日19时许，被告人盛夏与王某1、程某在怀宁县宏博国际商务酒店进餐时饮酒。餐后，被告人盛夏驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿怀宁县龙马大道由北向南行驶至金塘小区门前路段时，先后碰撞道路西侧停车位内停放的皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车、皖Ｈ×××××号小型轿车，造成三车受损。怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队接警后出警现场处置，将被告人盛夏带至怀宁县人民医院提取了静脉血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人盛夏的静脉血液中乙醇含量为252ｍｇ／100ｍｌ。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人盛夏负事故的全部责任。被告人盛夏到案后如实供述了主要犯罪事实，其犯罪行为取得了被害人的谅解。 为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件的相关证据。公诉机关认为，被告人盛夏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金人民币2000元至4000元。 被告人盛夏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。 经审理查明：2019年9月30日19时许，被告人盛夏与王某1、程某在怀宁县宏博国际商务酒店进餐。席间，被告人盛夏饮食了小池窖牌白酒。当晚8时54分，被告人盛夏驾驶鲁Ｇ×××××号吉利全球鹰牌小型普通客车沿怀宁县龙马大道由北向南行驶至金塘小区门前路段时，先后碰撞道路西侧停车位内由被害人刘某、陈某1分别停放的皖Ｈ×××××号宗申牌正三轮载货摩托车、皖Ｈ×××××号雪佛兰牌小型轿车，造成三车受损。事故发生后，被害人陈某1妻子王某2使用手机拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队接110指令后出警现场处置，将被告人盛夏带至怀宁县人民医院提取了静脉血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人盛夏的静脉血液中乙醇含量为252ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人盛夏负事故的全部责任。被告人盛夏到案后如实供述了主要犯罪事实，并认罪认罚，其犯罪行为取得了被害人刘某、陈某1的谅解。 上述事实，被告人盛夏在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队出具的被告人《归案情况说明》、被害人刘某、陈某1的陈述、证人程某、王某1、陈某2、王某2的证言、道路交通事故现场检查笔录、照片及现场图、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2019］毒鉴字第1614号司法鉴定意见书、安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所［2019］痕（痕临）鉴字第406号司法鉴定意见书、怀宁县公安局交通警察大队道路交通事故第340822120190000260号认定书、皖Ｈ×××××号车辆维修费用清单、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证（复印件）、被告人盛夏的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人盛夏醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，未造成财产重大损失及人员重大伤亡，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛夏驾驶机动车肇事，且负事故的全部责任，依法可予以从重处罚。被告人盛夏到案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可予以从宽处罚；其犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛夏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛夏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月25日起至2020年1月16日止。已扣除前期被羁押的八日。) 以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈流水 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄美玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1145号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王洪兴，男，29岁（1989年12月5日出生），汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕.现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人王洪兴犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人王洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月至2019年3月间，被告人王洪兴在本市通州区马驹桥镇等地，收购他人办理的信用卡后对外销售。2019年3月13日，民警在被告人王洪兴位于北京市通州区马驹桥镇某超市对面的暂住地内，当场查获他人名下的银行卡8张、U盾7个、电话卡4张、身份证复印件3份、身份证1张、写有密码的纸条5张等物品。被告人王洪兴于2019年3月13日被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，涉案物品已起获并扣押。上述事实，被告人王洪兴在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人孙某的证言，被告人王洪兴的供述，司法鉴定意见书，搜查笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、个人账户明细查询单、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪兴非法持有他人信用卡，数量较大，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王洪兴犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王洪兴到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人王洪兴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王洪兴犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的银灰色“MEIZU”牌手机一部、黑色“VIVO”牌手机一部、他人名下的银行卡八张、U盾七个、电话卡四张、身份证复印件三张、身份证一张、写有密码的纸条五张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王欢欢二〇一九年十一月十二日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4916号 原告:葫芦岛万信达通商贸有限公司绥中分公司，地址绥中县西关街339-1-13号。 负责人：郝云丰，系该公司经理。 统一社会信用代码：91211421MAOU53K748。 被告:刘文静,女,1978年1月3日生,满族,住绥中县。 本院在审理原告葫芦岛万信达通商贸有限公司绥中分公司诉被告刘文静借款合同纠纷一案中，因原告葫芦岛万信达通商贸有限公司绥中分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费400元，由原告葫芦岛万信达通商贸有限公司绥中分公司承担。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月十八日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准予或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执257-2号申请执行人：倪良苗，男，汉族，1971年6月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：刘鹤峰，男，汉族，1982年7月5日出生，住河南省孟津县。倪良苗与刘鹤峰民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1173号判决书已经发生法律效力。因刘鹤峰未按上述生效法律文书履行义务，倪良苗向本院申请强制执行，本院于2019年5月26日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十日书记员  张艳茹
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审695号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：刘惠芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕274-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人刘惠芳拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕274-1号《行政处罚决定书》，并于次日送达被执行人刘惠芳，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月31日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人刘惠芳在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕274-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人刘惠芳拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27682号原告：陈雄飞，男，汉族，1993年2月23日出生，住重庆市江津区。被告:徐州林英艺婷商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区黄长路长山村委会综合楼7-508室，统一社会信用代码91320303MALMLA6176。法定代表人:赵冉。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人:蒋凡，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告陈雄飞与被告徐州林英艺婷商贸有限公司（以下简称林英艺婷公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄飞，被告淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼。被告林英艺婷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈雄飞向本院提出诉讼请求：1、被告徐州林英艺婷公司向原告返还货款4965元。2、被告林英艺婷公司向原告支付货款金额的十倍赔偿49650元。3、被告淘宝公司对1、2项债务承担连带责任。4、被告应承担本次诉讼费及其他费用。事实和理由：原告于2019年9月2日在林英艺婷公司淘宝网开设的网店处购买“法国巴黎之花美丽时光白中白日本设计师全球限量款2004年份”1份，订单编号:604582849723827075，总价值4965元。收货后发现产品没有中文标签、说明书和QS标志等，被告页面多次宣传为产地法国，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、六十七和九十七条规定，食品安全标准是强制执行的标准，对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签是食品安全标准的重要内容之一，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品的生产日期、成分或者配料表、保质期、储存条件、生产者的名称地址联系方式和生产许可证编号等内容，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国的食品安全标准，中文标签不符合规定的，禁止进口。涉案产品均没有中文标签，为不安全食品。被告销售其来路不明的进口预包装食品，不能保证其食品安全。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。淘宝公司作为平台方，未尽基本的形式审查义务，对出售不符合食品标准的产品的林英艺婷公司，未审查其商品是否具有进口资质。根据《食品安全法》第一百三十一条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，淘宝公司应承担连带责任。被告林英艺婷公司未答辩。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司系网站经营者，仅提供信息发布平台，并未参与买卖双方实际交易，不是买卖合同相对人，所以淘宝公司不是适格主体；二、淘宝公司已经履行了卖家身份审核义务，能够提供卖家的营业执照以及食品经营许可证，同时卖家的身份信息已在其店铺店面进行公示，原告也知晓；三、涉案交易于2019年9月12日因买家确认收货，款项已支付卖家，交易完成，原告与卖家发生纠纷后未向平台申请维权，故平台不存在过错行为；四、原告未举证证明被告淘宝公司存在明知或应知销售者利用平台侵犯其权益的情形而未采取必要措施。故原告要求淘宝公司承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告林英艺婷公司在被告淘宝公司运营的“淘宝”网上开设“法国名庄红酒”淘宝店(淘宝会员名：拉菲进口红酒贸易)。2019年9月2日，原告陈雄飞（淘宝会员名孙飞飞213）在被告林英艺婷公司开设的该网店购买“法国巴黎之花美丽时光白中白日本设计师全球限量款2004年份”一瓶，订单编号:604582849723827075，原告支付货款4950元及邮费15元。同日，被告林英艺婷公司通过顺丰速运发货。2019年9月5日，原告陈雄飞收到该商品。从被告林英艺婷公司开设的“法国名庄红酒”淘宝店关于商品详情交易页描述可知，上述涉案商品系法国进口香槟。从原告陈雄飞提供的实物包装可以看出，涉案产品无中文标签。上述事实，有原告提供的淘宝网店铺信息、订单信息、物流信息截图、快递单、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、被告淘宝公司提供的订单详情及交易日志、被告林英艺婷公司信息及经营资质信息，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告林英艺婷公司购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告林英艺婷公司作为经营者必须要保证食品来源的安全。本案中，被告林英艺婷公司通过网络销售该商品，无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案香槟属于不符合食品安全标准的食品。因被告林英艺婷公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告淘宝公司系网络交易平台提供者，而非买卖合同当事人。根据法律规定：网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告淘宝公司对被告林英艺婷公司经营网店的主体信息、经营资质进行了审核，已履行了相关义务，且不存在明知或者应知被告林英艺婷公司利用其平台销售违法食品而拒不采取必要措施的情形，因此原告要求被告淘宝公司承担连带责任，缺乏相应事实及法律依据，本院依法不予支持。被告林英艺婷公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州林英艺婷商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈雄飞货款4950元，原告陈雄飞同时将“法国巴黎之花美丽时光白中白日本设计师全球限量款2004年份”1瓶退还徐州林英艺婷商贸有限公司，若不能退还则被告徐州林英艺婷商贸有限公司无须退还货款；二、被告徐州林英艺婷商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄飞赔偿款49500元；三、驳回原告陈雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取583元，由被告徐州林英艺婷商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年十一月二十八日书记员  马 红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8109号原告：容均强，男，1966年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。被告：吴焕荣，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告容均强诉被告吴焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、2019年11月7日公开开庭进行审理。原告容均强及其委托诉讼代理人林伟民到庭参加了诉讼。被告吴焕荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容均强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及支付利息（利息以借款200000元为本金，从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止。）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告容均强在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.借据（原件）1张；3.集体土地使用证（复印件）1份；4.民事案件委托代理合同（原件）1份；5.律师费发票（原件）1张。被告吴焕荣在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：吴焕荣以生意经营需要于2018年7月27日向容均强借款200000元。同日，吴焕荣向容均强出具《借据》，双方约定借款利率按每月3%计算，借期为一年即自2018年7月27日至2019年7月27日。现容均强以吴焕荣未偿还借款200000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。容均强举有《借据》，证明吴焕荣向其借款尚欠200000元的事实，吴焕荣经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对容均强陈述的事实及所举的证据均无异议。故本院认定吴焕荣尚欠容均强借款200000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，吴焕荣未偿还借款的行为已属违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对容均强主张吴焕荣偿还借款200000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于容均强主张借款利息以借款200000元为本金，从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的意见。经查，案涉《借据》双方约定借款借期和借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，如前述，吴焕荣逾期至今仍未向容均强偿还借款200000元的行为已属违约，容均强除了按约定主张期内即2018年7月27日至2019年7月27日期间的利息外，亦可按借期内的利率主张2019年7月28日起的逾期利息，但利息不超过年利率24%为限。现容均强自行将双方原约定借款利率每月3%调低，按月利率2%计算主张，合理有据，本院予以支持。关于容均强主张吴焕荣支付律师费10000元的意见。经查，容均强所举的《借据》中已明确约定若吴焕荣违约造成容均强律师费的损失属于容均强可以追偿的范围，且容均强所举的律师费《发票》为原件，真实可信，本院依法予以认可。该《发票》显示，容均强为主张本案债权而支出律师费10000元。故容均强主张吴焕荣支付律师费10000元的意见，合理有据，本院予以支持。吴焕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴焕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告容均强偿还借款200000元及支付利息（利息以借款200000元为本金，从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；二、被告吴焕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告容均强支付律师费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4993元，减半收取2496.5元，保全费1720元，合计4216.5元，由被告吴焕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一九年十一月十一日法官助理王开丽书记员雷榆敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22604号原告：王金海，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：林红，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍所在地河北省。原告王金海与被告林红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托诉讼代理人于力涓到庭参加诉讼，被告林红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林红偿还借款8万元本金及利息（以8万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由林红承担。事实和理由：2014年开始林红在王金海姐姐王金凤家对门租房居住，与王金凤相识，之后经常给王金凤送菜等小礼物取得王金凤好感，林红通过王金凤认识了王金海，之后以做生意投资为由向王金海分别于2015年2月13日借款5万元，2015年5月26日借款5万元，2015年7月14日借款1万元，当时林红均口头承诺给王金海二分利息，此后林红还款3万元未给付利息。林红于2016年10月11日给王金海出具一个总借条，承诺于2018年底前还清，但时至今日，林红未还分文。王金海为维护自身合法权益，特诉至贵院。林红未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对王金海提交的借条、取款记录的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2016年10月11日林红向王金海出具借条一张，内容为：林红，女，1971年2月2日，xxxxx，河北省三河市xxxxx号，今向王金海借人民币共计8万元，于2018年年底全部还清。林红在借款人处签字并按手印。经本院询问借款经过，王金海称2015年2月13日取现5万元交给林红，2015年5月26日取现5万元交付给林红，2015年7月14日取现1万元交付给林红。后林红还款3万元。2016年10月11日，林红向王金海出具借条一份，将借款金额确定为8万元。庭审中，王金海称林红出具借条后，林红的兄弟林伟于2017年10月、11月，向王金海还款1.3万元，故王金海认可林红尚欠借款本金为6.7万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案系王金海依据林红出具的借条所提起的民间借贷诉讼。根据查明的事实，林红向王金海借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且王金海对借款形成的经过、资金的交付方式等进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现王金海当庭自认林红出具借条后偿还借款本金1.3万元，故对王金海要求林红偿还借款本金6.7万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息一节。本案中，双方约定了还款期限、但未约定借期利息和逾期利息，现林红未及时还款，确给王金海造成损失，理应支付资金占用期间的损失，现王金海主张自借期届满次日即2019年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林红偿还原告王金海借款本金6.7万元及逾期利息（以6.7万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王金海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告林红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告林红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  仇海云二〇一九年十一月二十日法官 助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4225号原告：卢长平，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：石生付，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。原告卢长平与被告石生付民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢长平到庭参加诉讼，被告石生付经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢长平向本院提出诉讼请求：1.判令石生付偿还我欠款2.3万元；2.诉讼费由石生付承担。事实和理由：2016年石生付在怀柔租种土地，因缺乏租地资金及后续生产费用向我借款2.3万元，但其未按约定还款，经我多次催讨未果，故起诉至法院。石生付未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，石生付向卢长平借款并出具借条一张，内容为：今借到卢长平现金23??000元正。后卢长平多次向石生付催讨借款未果，故于2019年4月4日持诉称理由起诉来院。石生付经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。上述事实，有卢长平当庭陈述及其提供的石生付出具的借条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石生付经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石生付向卢长平借款23000元并向卢长平出具借条，石生付与卢长平形成了合法有效的民间借贷关系。石生付应当及时归还借款，其长期拖欠行为不妥，卢长平要求石生付偿还借款之理由正当，证据充分，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石生付于本判决生效后七日内给付卢长平借款本金23??000元。如果石生付未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由石生付负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由石生付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  范岐田人民陪审员  陈立峰二〇一九年十一月六日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初3014号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司理事长。委托诉讼代理人：高峰，该公司镇江分理处客户经理。被告：覃凯，男，1984年2月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李小勇，男，1983年4月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告贵州务川农村商业银行股份有限公司诉被告覃凯、李小勇借款合同纠纷一案中，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以“被告已主动归还借款”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 齐二〇一九年十一月二十九日书记员 田旭棚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7524号原告马利雄，男，1980年3月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告周小勇，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市临翔区。原告马利雄诉被告周小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马利雄到庭参加诉讼，被告周小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月29日，债务人周小勇从原告处借走40,000元，并当场向原告出具借条一份。但至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款40,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息从2016年1月29日起算至还清借款本金之日止，按照银行同期贷款利率计算。被告周小勇向本院提交书面答辩状辩称：1、原告与被告之间的借款已经还清，原、被告之间存在建筑工程转包关系，该款项原告已经在工程款中扣除，因原告未撕毁欠条原件，现在又提起诉讼，原告系虚假诉讼、恶意要款。2、该欠条已经超过诉讼时效，该欠条的借款时间是2016年6月29日，到原告起诉时已经超过三年，根据“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，该借条已超过三年，原告在三年间从未主张权利，诉讼时效已经超期。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况；2、借条原件一份，欲证明被告欠原告借款40,000元，被告向原告出具借条确认借款事实。被告周小勇缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年1月29日，被告周小勇向原告马利雄出具《借条》一份，载明：今借到马利雄人民币40,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，根据原告提交的证据及被告答辩内容，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款40,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，现原告诉至法院要求被告承担还款中责任，视为对被告的催要，被告辩称借款已还清，但未提交证据予以证明，故本院对原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉请予以支持。对于被告称已超过诉讼时效的辩解意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告未约定还款时间，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，原、被告均未提交原告在起诉前向被告催要借款的证据，现原告起诉被告要求其还款视为对被告的催要，原告在诉讼时效期间起诉被告要求其偿还借款，故本院对被告辩称涉案借款已超过诉讼时效的意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对借期内利息不予支持，对于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，该诉请有事实及法律依据，本院予以支持。但2019年8月20日起，中国人民银行已授权银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后的利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于起算时间，因双方并未约定付款时间，故本院将起算时间确定为起诉次日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小勇于本判决生效之日起十日内向原告马利雄偿还借款本金40,000元，并支付该款自2019年6月22日起至款项付清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告马利雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邓义缤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3288号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：翁克西，男，1963年11月25日，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）与被告翁克西、龙庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪、被告翁克西到庭参加诉讼。被告龙庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告翁克西签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同（担保类汽车2016）》、《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同（2016年版）》；2.判令两被告共同偿还信用卡本金108673.46元，支付利息、手续费及滞纳金（利息、手续费及滞纳金计算方式：截止2019年6月25日，利息63438.54元、手续费及滞纳金42214.59元，2019年6月25日后的利息及滞纳金按约定另行计算至还清日止）给原告；3.判决两被告共同支付律师费2000元给原告；4.判决原告享有拍卖或变卖被告翁克西用于抵押担保的车辆（行驶证号为桂Ｒ×××××）享有优先受偿权;5.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。 被告翁克西辩称，确实已购买车辆，但是不知道这笔借款是信用卡还是借款的性质，合同上的签名是本人所签，认为已还清信用卡的款项。对起诉的款项数额不清楚，利息、手续费、滞纳金过高。不同意拍卖，因其他案子账户被查封，请求解封账号，从账户扣款。 被告龙庆华未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：翁克西 （二）申请额度：357000元，专向分期额度，用于购买林肯MKX汽车商品，手续费率为12%。 （三）信用卡信息：2017年7月26日，被告提交《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核依约发放信用卡（卡号：40×××83）给被告使用。 （四）还款方式及违约责任：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五日（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （五）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由被告承担。本案中，原告中行贵港分行委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2000元。 二、抵押担保情况：2017年7月26日，被告翁克西以其名下的桂Ｒ×××××号的林肯小型普通客车（车辆登记证书编号：450013717244）提供抵押担保，并办理了抵押登记。 三、信用卡消费、透支情况 自2018年6月25日起，被告翁克西透支信用卡后一直没有按约定履行还款义务。截至2019年6月25日止，被告翁克西尚欠中行贵港分行信用卡透支本金108673.46元，利息63438.54元，手续费及滞纳金42214.59元。 四、需要说明的情况：被告翁克西、龙庆华于1987年9月8日登记结婚。被告龙庆华向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告翁克西对上述合同项下全部债务承担共同还款责任。 本院认为，被告翁克西自愿向原告中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告翁克西持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约。被告翁克西、龙庆华是夫妻关系，该借款发生在被告翁克西与龙庆华婚姻存续期间，且被告龙庆华承诺与被告翁克西对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告中行贵港分行请求被告翁克西、龙庆华偿还信用卡透支本金108673.46元，利息63438.54元，手续费及滞纳金42214.59元（利息、滞纳金计至2019年6月25日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。中行贵港分行主张的律师费2000元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告翁克西以其名下上述车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的车辆处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告龙庆华缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁克西、龙庆华向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金108673.46元、利息63438.54元、手续费及滞纳金42214.59元（利息、滞纳金计至2019年6月25日，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）； 二、被告翁克西、龙庆华向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2000元； 三、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告翁克西名下的桂Ｒ×××××号的林肯小型普通客车（车辆登记证书编号：450013717244）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2514元，减半收取计1257元，财产保全费1592元，合计2849元，由被告翁克西、龙庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2514元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆婷婷 二〇一九年十一月十三日 法官助理 殷小易 书 记 员 楼英连
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省格尔木金鑫钾肥有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市察尔汗行政委员会。 法定代表人：陈高琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石莉，陕西博纳新律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海创新矿业开发有限公司。住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦行政委员会锡铁山镇。 法定代表人：陈高琪，该公司总经理。 诉讼代表人：青海创新矿业开发有限公司破产管理人。住所地：青海省西宁市城西区。 负责人：陈岩，该破产管理人组长。 再审申请人青海省格尔木金鑫钾肥有限公司（以下简称金鑫钾肥公司）因与被申请人青海创新矿业开发有限公司（以下简称创新矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2018）青民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鑫钾肥公司向本院申请再审称，1.青海鑫盛矿业开发有限公司（以下简称鑫盛矿业公司）出具的《情况说明》表明，鑫盛矿业公司与创新矿业公司不存在金精粉买卖合同事实。原审判决对此事实认定错误。2.原审判决认定基本事实不清。创新矿业公司与金鑫钾肥公司之间不存在买卖合同关系。创新矿业公司在破产重整监管期间形成的新债务由金鑫钾肥公司代为清偿23635500元，用于创新矿业公司项目续建及经营，原审判决对此基本事实未查清。3.原审判决证据不足。原审判决对创新矿业公司提供的证据并未认真审核，相关证据不具备关联性、真实性。4.本案存在程序错误。创新矿业公司的情形不符合破产重整的实质要件。金鑫钾肥公司案涉债务系创新矿业公司在破产重整阶段由于破产管理人的违法行为形成。破产管理人对案涉财务审计及鉴定存在重大虚假情况。原审判决对金鑫钾肥公司提交的《关于聘请第三方鉴定的申请书》不予认可、不支持申请人鉴定申请的理由不符合法律程序。 创新矿业公司提交书面意见称，创新矿业公司与金鑫钾肥公司之间交易事实存在，货款应当支付。金鑫钾肥公司提交的证据无法证明双方存在其他交易关系、欠款或其他可以用于抵顶本案欠款的事实。创新矿业公司与金鑫钾肥公司虽未签订书面的买卖合同，但是创新矿业公司提交的增值税专用发票、发货单、提货单、送货单能够相互印证，可以证实创新矿业公司与金鑫钾肥公司存在事实上的买卖合同关系，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。金鑫钾肥公司的再审申请应当依法驳回。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕金鑫钾肥公司的申请再审理由是否成立进行审查。 首先，关于是否存在足以推翻原审判决的新证据问题。金鑫钾肥公司提交鑫盛矿业公司于2019年8月15日出具的《情况说明》一份，拟证明鑫盛矿业公司与创新矿业公司之间不存在金精粉买卖合同关系。原审判决基于创新矿业公司提交的记账凭证以及税务凭证，认定鑫盛矿业公司与创新矿业公司之间存在金精粉交易、鑫盛矿业公司转账并非企业借款具有事实依据。鑫盛矿业公司单方出具的《情况说明》不能推翻税务凭证的证明效力。此外，《情况说明》拟证明内容亦不影响创新矿业公司与金鑫钾肥公司之间的磷酸一铵买卖合同关系成立。金鑫钾肥公司认为《企业借款协议》项下借款成立即可不予支付买卖合同项下货款的理由不能成立。 其次，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案系创新矿业公司向金鑫钾肥公司主张供应磷酸一铵所欠货款产生的买卖合同纠纷，原审判决根据创新矿业公司提交的增值税专用发票、发货单、提货单、送货单等证据，认定双方存在事实上的买卖合同关系具有事实依据。金鑫钾肥公司的该项申请再审理由不能成立。 创新矿业公司是否应当进入破产程序并非原审审理范围，金鑫钾肥公司主张其在创新矿业公司破产重整期间对外借款后投入创新矿业公司经营及代偿债务共计23635500元以及创新矿业公司破产相关情况与本案事实没有关联。原审判决认定金鑫钾肥公司虽主张瑞华会计师事务所出具的审计报告不客观真实，但其单方陈述在缺乏其他证据佐证的情况下，不能否定案涉《专项核查报告》的证明效力。原审判决认为金鑫钾肥公司申请对两公司成立至今的财务账目进行审计与案件事实没有直接关联性且未予准许金鑫钾肥公司的鉴定申请，并无不当。金鑫钾肥公司主张原审程序违法等申请再审理由均不能成立。 综上，金鑫钾肥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青海省格尔木金鑫钾肥有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  何 波 审判员  胡 瑜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢495号申请执行人：于德祥,男,汉族,1971年2月7日生,住泸州市纳溪区天仙镇。被执行人：肖泽百，男，汉族，1967年5月12日生，住泸州市江阳区。被执行人：徐贵芳，女，汉族，1960年9月16日生，住泸州市江阳区。于德祥与肖泽百、徐贵芳民间借贷纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院（2016）川0502民初2135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，借款400000元及利息、案件受理费8958元、保全费3099元，共计412057元及利息。因肖泽百、徐贵芳未按上述生效法律文书履行义务，于德祥向本院申请强制恢复执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本案在首次执行时，已处置被执行人徐贵芳名下的车辆，参与分配后所得款项为162709元，已交付给申请人。查明被执行人徐贵芳有退休工资账户，已扣划45800.16元到本院账户。该案分配得款7463.63元。查明被执行人肖泽百与前妻共同所有的位于泸州市江阳区丹青路，现车库经申请人与被执行人前妻双方协商，被执行人前妻以5万元购买被执行人肖泽百的车库份额后申请人申请对该车库进行解封。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位220172.63元（含首次执行到位金额）。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款、车库之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢495号案件终结本次执行程序。被执行人肖泽百、徐贵芳负有继续向申请执行人于德祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十四日书记员  韩安靖
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122财保29号之一   解除保全申请人：青海盐湖海纳化工有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：马成英，该公司董事长。   被申请人：昊华化工科技集团股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地四川省成都高新区。   法定代表人：胡冬晨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨静。   被申请人昊华化工科技集团股份有限公司与申请人青海盐湖海纳化工有限公司诉前保全一案，本院于2019年8月7日作出（2019）青0122财保29号民事裁定书，冻结申请人青海盐湖海纳化工有限公司名下的存款1655151元。青海盐湖海纳化工有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，西宁市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）青01破申7号民事裁定，受理债权人对青海盐湖海纳化工有限公司的破产重整申请，同时作出（2019）青01破3号决定书为青海盐湖海纳化工有限公司破产重整制定管理人、发出（2019）青01破3号公告通知债权人申报债权，并公告声明有关青海盐湖海纳化工有限公司财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对申请人青海盐湖海纳化工有限公司名下存款1655151元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 马文丽     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 李 明   书 记 员 李秉霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6708号原告：石增吉，男，1965年10月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：赵晓凤，女，1986年4月20日出生，汉族，住林州市。原告石增吉诉被告赵晓凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石增吉及其委托诉讼代理人芦广生到庭参加了诉讼。被告赵晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告原来有业务合作关系，原告曾给予被告多方的帮助。被告因工程需要于2015年6月13日从原告处借款50000元，借款期限一个月，对此，被告给原告出具借条一张。期满后原告多次向被告催要，被告一直同意给付，但始终以工程款没有结算为由进行推拖，2017年11月7日被告以工人被逼讨要工资为由恳求再借用4000元，并保证年底工程款一经结算，连同上次借用的50000元保证一起全部归还。原告感到与被告合作多年，年底将至工程款就要结算，就再帮她一回，于是通过微信转账又借给了她4000元，原告万万没有想到被告很本没有信誉可言，到了年底原告一再催要，被告才于2018年1月21日通过两次微信转账只归还了2000元，剩余52000元至今未还。被告赵晓凤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告因资金周转向原告借款5万元，约定期限为一个月，并于当日向原告出具了借条。2017年11月17日，被告再次向原告借款，原告通过微信转给被告4000元。之后被告还原告2000元，现被告下欠原告52000元。上述事实，有原告陈述、借条、微信转账凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，故对原告要求被告返还借款5.2万元的请求，本院予以支持。被告赵晓凤未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓凤于本判决生效之日起二十日内偿还原告石增吉借款5.2万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告赵晓凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月二十六日书记员  王 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2456号 原告：练江平，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：练莉莉，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：卢葭，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告练江平与被告卢葭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练江平的委托诉讼代理人练莉莉到庭参加诉讼，被告卢葭经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告练江平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事由与理由：2016年1月至2017年4月期间，被告以门面经营周转为由，通过原告亲姐姐练莉莉（身份证号）向原告借款，金额共计30000元，由被告出具的《借条》为凭证。后原告经多次向被告卢葭催索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告卢葭未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告练江平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：即《借条》，拟证明：原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为30000元。 针对原告提交的证据，因该证据为原件，故本院对其真实性予以认可，至于能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢葭经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告卢葭出具一份《借条》交由原告练江平收执，该《借条》载明：“卢葭（）向练江平借现金叁万元整（30000.00）。”被告卢葭在落款处签名及捺印。后原告练江平认为其将上述款项出借给被告卢葭后，经多次催收均未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告卢葭直接送达法律文书，本院于2019年6月4日依法向被告卢葭发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告卢葭仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告练江平因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告主张被告向其借款30000元的事实，有被告卢葭签名及捺印的《借条》为凭，本院予以确认。因原、被告双方对借款期限没有约定，现原告经催促还款无果后向法院主张被告归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 此外，被告卢葭经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告练江平因本案支出公告费700元，应由被告卢葭承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告卢葭应于本判决生效之日起十日内向原告练江平偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告练江平已预交），由被告卢葭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  宋 云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。