上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12264号原告：李雪珍。委托诉讼代理人：林敏，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被告：严爱连。被告：俞晓峰。原告李雪珍诉被告严爱连(以下简称第一被告)、俞晓峰(以下简称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月07日公开开庭进行了审理。原告李雪珍、原告委托诉讼代理人林敏、王冬梅以及被告严爱连、俞晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令两被告共同偿还原告借款本金211,000元。后原告变更诉讼请求为要求判令两被告共同偿还原告借款共同偿还借款本金161,000元。事实与理由：原告与第一被告系母子关系，两被告系夫妻。因第一被告与2016年9月采用分期付款方式向4S店购买奔驰轿车时欠下4S店18万一直未付，2019年年初4S店收回车辆，后双方进行协商，由第一被告再向4S店支付211,000元才能赎回车辆。第一被告于2019年7月3日向原告提出借款，为了帮助赎回车辆，原告向公公严云祥借款32,500元后筹齐211,000元交给第一被告。第一被告向原告借款时承诺赎回车辆后就卖掉将钱还给原告治病。但第一被告赎回车辆后没有按照约定还钱给原告，而是将车辆交给第二被告使用。第二被告作为第一被告的配偶，且也是第二被告借款行为的直接获益者，应当与第一被告共同向原告承担偿还借款的责任。现第一被告已经归还原告50,000元，剩余款项尚未归还，原告催讨无果，诉至本院。第一被告辩称，认可借款事实，同意归还。第二被告辩称，对于借款事实不知情，不同意归还原告借款。借条是第一被告出具给原告，不确认是否存在真实的交付，债务可能不真实存在。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告常口信息资料、两被告身份证复印件及常口信息资料、两被告结婚登记信息一组，证明诉讼主体资格以及两被告于2017年8月18日登记结婚，系夫妻关系；2、借条、情况说明各一份，证明被告向原告借款事实，32,500元是第一被告爷爷提供资金借给原告，再由原告借给被告，被告对该情况也是知情。全部钱款是从其他卡上取出存到一张卡，手机中的钱是余额宝提现转到农行卡上，后取车时一并使用，“手机里取的钱：76,500元”中有8000元是微信直接转账给第一被告，用于北京差旅以及汽车配件更换；3、中国农业银行交易流水明细清单、农商银行交易明细清单以及微信转账截图一组，证明钱款交付情况，原告农商银行2019年7月4日取款55,496.22元以及26,207.28元，严云祥2019年7月4日取款5,012.59元、5,020.61元、6,634.97元、6,042.81元、9,988.84元，分别对应了借条上的“爷爷的钱”和“妈妈的钱”中的55,000元以及26,000元；原告农业银行7月4日两笔定消转入22,824.54元以及11,334.29元对应的“妈妈的钱”各10,000元；余额宝赎回9000元、支付宝提现40,000元、微信转账5000元，对应“妈妈的手机里取的钱”；7月9日微信转账3000元用于更换汽车电瓶。借条是第一被告北京回来后补写的，实际“妈妈的手机里取的钱”为57,000元，总账是对的，但是明细不对；另原告还曾经交付过现金3000元，故直接统一写进条子里。经质证，第一被告对证据1予以认可，两被告婚姻仍在存续期间；证据2予以认可，知道钱款组成情况，知道部分欠款是从第一被告爷爷那里拿的，单子是第一被告写的，当时第一被告和第二被告说从原告那里拿钱去北京赎车，车拿回来以后车子卖了还钱给原告；证据3予以认可，认可原告陈述。借条是在车子赎回来之后补写的，第一被告和原告在场，当时原告要求卖车但是第二被告不同意卖车，所以原告要求写借条。在取车之前三人没有达成一致意见，但是第一被告和原告达成合意，汽车卖了以后钱款要还给原告。经质证，第二被告对证据1认可，两被告婚姻仍在存续期间；证据2不予认可，表示不知情，钱没有给第二被告，不应该算夫妻共同债务。当时第一被告说车子取回来卖掉还信用卡，并不是还给原告。第二被告这笔钱款这是赠予并非借款；证据3表示不知情。两被告未向本院提供证据。经审查，证据1、3本院予以采纳，证据2真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2019年7月3日原告通过微信转账被告5000元，2019年7月6日原告通过中国农业银行现支200,000元，2019年7月9日原告通过微信转账被告3000元。第一被告向原告出具借条载明，因奔驰车被收回，向妈妈、爷爷借211,000元，取回后卖掉还钱给妈妈看病。2019年9月9日严云祥出具情况说明称款项实际借给的是原告。2017年8月18日两被告登记结婚，确认至2019年11月7日仍处于婚姻存续状态。原告确认2019年11月21日第一被告已归还原告50,000元。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告要求被告归还借款，并提交借条、情况说明、中国农业银行交易流水明细清单、农商银行交易明细清单以及微信转账截图等作为证据，本院予以采信，第一被告予以认可，应认定原告与第一被告之间借贷关系成立。第二被告虽抗辩称对借款事实不知情，不同意归还借款，但借款系发生在两被告婚姻存续期间，且庭审中原告及两被告均确认被告向原告借款是用于赎回汽车，也确认汽车实际使用人是两被告，故本院对第二被告的抗辩不予采信。第二被告抗辩该款项系赠予，但未能提供证据予以证明，原告不予认可，本院不予采信。原告要求两被告对上述款项承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。两被告未提供证据证明已经归还原告借款，应当承担由此引起的民事责任。故对于原告主张两被告归还借款161,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告严爱连、俞晓峰于本判决生效之日起十日内共同归还原告李雪珍借款本金161,000元。如果被告严爱连、俞晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1760元，财产保全费1575元，合计3335元，由被告严爱连、俞晓峰共同承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年十一月二十九日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。