wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2277号 原告：张春雷，男，1981年2月8日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：克拉玛依区郁林木业家居馆，经营场所：克拉玛依区胜利路26-1号。 经营者：边洋，男，1982年11月5日出生，汉族，住克拉玛依区。 原告张春雷与被告克拉玛依区郁林木业家居馆（以下简称郁林木业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告张春雷向本院提出诉讼请求：1.确认被告出售给原告的楼梯、护墙板、酒柜和橱柜均不是原告购买的郁林木业品牌；2.被告向原告退还上述材料款，包括楼梯80000元、护墙板180000元、酒柜110000元、橱柜50000元，合计420000元。3.判决被告向原告赔偿因上述材料不符合约定造成原告装修至今未完工的损失：两年半的房租、物业费和暖气费合计50000元；以上合计470000元。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订郁林木业《销售合同》，约定被告向原告销售《郁林木业价格确认单》上所载明的产品，金额为850000元。后被告安装了部分家居，原告经咨询，发现被告出售给原告的楼梯、护墙板、酒柜和橱柜均不是原告购买的郁林木业品牌。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。 本案查明，2018年11月22日，郁林木业曾因与张春雷买卖合同纠纷诉至本院。郁林木业诉称，2016年3月29日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定张春雷在郁林木业处定制购买郁林门窗及阳光房，合同总价款156300元。张春雷于2016年3月29日付款100000元，余款56300元。2017年5月4日，双方又签订《销售合同》，约定张春雷购买部分家居，总价款850000元。张春雷支付了500000元，余款350000元。经郁林木业多次催要尾款未果，故诉至法院，请求判令张春雷支付尾款406300元及违约金。该案查明，2017年5月2日，原、被告签署《郁林木业价格确认单》，载明郁林木业为张春雷安装的项目为“墙板、木门、门窗套、垭口、柜子、楼梯、橱柜，价款合计850000元”。2017年5月4日，张春雷与郁林木业签订《销售合同》，所载安装项目、价款与《郁林木业价格确认单》一致，合同约定当日支付500000元，余款350000元待图纸确认下单之日付清。2018年11月22日，张春雷在郁林木业的《安装回执单》上签字，并书写“楼梯没有装，柜子顶线松动，板材品牌质量，保质期”。2017年6月24日，本院作出（2019）新0203民初1097号民事判决，判令张春雷支付郁林木业主张的两合同项下的尾款406300元及违约金。 张春雷签收判决后，以郁林木业仅供应了一部分郁林木业的产品，剩余供货非郁林木业产品，板材质量不合格，楼梯未安装为由上诉至克拉玛依市中级人民法院。2019年8月30日，原、被告经克拉玛依市中级人民法院主持调解，达成协议，约定张春雷向郁林木业支付货款406300元，该院依双方协议制作（2019）新02民中417号民事调解书。 本院认为，被告在（2019）新0203民初1097号民事案件中主张支付货款，隐含确认货物质量符合合同约定之意，原告已同意支付货款，现又货物质量不符合合同约定为由要求退还上述货款并赔偿装修延误的损失，实质上否定生效的（2019）新02民中417号民事调解书，属重复起诉，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张春雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  晏晴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3952号申请执行人：李某，女，1985年7月12日生，汉族，户籍地河南省项城市，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所实习律师。被执行人：徐某，男，1978年12月26日生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区。本院受理的申请执行人李某与被执行人徐某离婚纠纷一案。2019年11月6日，申请执行人李某向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3952号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月六日书记员  周 峰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢828号申请执行人：盱眙县自然资源和规划局（原盱眙县国土资源局），住所地：盱眙县。法定代表人：郭茂，该局局长。被执行人：盱眙县马坝镇人民政府，住所地：盱眙县。法定代表人：张霞，该镇镇长。本院依据（2010）盱非诉行审字第0174号行政裁定书在执行盱眙县自然资源和规划局与盱眙县马坝镇人民政府国土行政处罚一案中,现申请执行人盱眙县自然资源和规划局与被执行人盱眙县马坝镇人民政府达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回案件的执行申请，如被执行人盱眙县马坝镇人民政府未按和解协议履行，申请执行人盱眙县自然资源和规划局可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2010）盱非诉行审字第0174号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  张晓玉审判员  赵学雷二〇一九年十一月三十日书记员  王笑笑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：汪大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告汪大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告汪大鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决汪大鹏立即支付信用卡贷款余额42750.17元，暂时计算至2018年1月11日。其中，贷款本金为32345.5元，利息为4855.64元，违约金5549.03元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令汪大鹏承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，汪大鹏在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××73。汪大鹏开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月11日已经发生贷款余额42750.17元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，汪大鹏至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。汪大鹏未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，汪大鹏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××73。汪大鹏在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（汪大鹏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年1月11日，汪大鹏透支本金32345.5元、利息4855.64元，合计37201.14元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，汪大鹏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现汪大鹏透支信用卡本金32345.5元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请汪大鹏支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月11日卡号62×××733的信用卡欠款本金32345.5元、利息4855.64元，合计37201.14元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告汪大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5025号原告：赵吉洋，男，汉族，1973年5月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，汉族，1990年11月5日出生，住固始县。原告赵吉洋与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉洋及其委托代理人周道成到庭参加诉讼，被告陈辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉洋向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告陈辉及时清偿拖欠的模板款41000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，被告陈辉赊欠原告赵吉洋模板，共计41000元并出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未还。现原告向法院起诉，请求判令支持其诉请。被告陈辉未作答辩。原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.欠条复印件一份，证明被告陈辉拖欠原告赵吉洋模板款41000元的事实。经本院审理查明：被告陈辉向原告赵吉洋出具欠条一张，欠条载明：“兴华家园用海洋木业模板1800张×45元1张，共81000元，已付4000元，下欠41000元，陈辉2016.9.21”。本院认为：原告赵吉洋向法庭提交了被告陈辉出具的欠条字据，原、被告之间存在着买卖合同关系且合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系应受到法律的保护，被告陈辉经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故本院对原告所称的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告赵吉洋与被告陈辉之间的买卖合同合法有效；二、被告陈辉于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告赵吉洋模板款41000元。案件受理费826元，由被告陈辉承担。被告陈辉如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王俊仁审判员  汪秀火审判员  杨 光二〇一九年十一月二十一日书记员  曾呈祥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5562号被执行人：沈鹤志，男，1971年4月30日生，汉族，住江苏省兴化市。江苏省昆山市人民检察院指控沈鹤志犯故意毁坏财物罪、盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初2279号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：支付罚金人民币一千元,本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月24日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月27日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、本院委托兴化市人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，暂未反馈查询结果。9、2019年10月20日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款共计606.18元。本案执行标的：1000元，实际到位606.18元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 磊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5523号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人彭应福,男,1970年5月4日出生,汉族,住xxx。 被执行人石继林,男,1970年5月4日出生,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4673号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行彭应福、石继林追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人彭应福、石继林列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人彭应福中国农业银行账户进行冻结，冻结金额为1511.74元，予以划拨。将被执行人彭应福名下的渝Ｇ×××××号北京现代车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人彭应福、石继林无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4673号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25387号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李春勇，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李春勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,242.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,242.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初608号原告王占武，男，1959年4月21日出生，汉族。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。法定代表人邓小民，镇长。负责人惠泓斐，副镇长。委托代理人王泽，北京市通州区永顺镇人民政府干部。委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告王占武诉被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本案立案后，向永顺镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王占武及其委托代理人马丽芬，永顺镇政府的负责人惠泓斐及其委托代理人王泽、肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占武诉称：王占武在北京市通州区永顺镇王家场村有宅基地及房屋一处，并有《集体土地建设用地使用证》，王占武及其家人在此生活居住，2007年王占武房屋被划入旧村改造项目范围内，因未能就拆迁补偿事宜达成一致意见，王占武与拆迁人尚未签订拆迁补偿协议，2019年拆迁项目重新启动，为达到逼迁目的，永顺镇政府于2019年6月28日凌晨组织数百名人员将王占武房屋包围，并将王占武及其家人阻止在外，使用大型器械将王占武的房屋全部拆除，导致王占武屋内物品毁坏、丢失。王占武认为，永顺镇政府拆除王占武房屋的行为严重违法，拆除行为无法律和事实依据，不符合法定程序，强制拆除行为给王占武造成了极大的财产损失，直接侵害了王占武的合法权益，故王占武依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定诉至法院，请求确认永顺镇政府于2019年6月28日拆除王占武位于北京市通州区永顺镇王家场村XXX号房屋的行为违法，本案诉讼费由永顺镇政府承担。被告永顺镇政府辩称：原告王占武所在的北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会（以下简称王家场村委会）2019年5月6日召开村民代表大会，因涉及村民重大利益，村民代表大会表决要求王占武自行拆除房屋，如果王占武不自行拆除，王家场村委会将协助拆除房屋。2019年6月24日，王家场村委会向王占武下发了《限期拆除通知书》，之后王占武没有自行拆除，王家场村委会将王占武房屋拆除。故王占武房屋被拆除是王家场村委会的行为，与永顺镇政府无关，请求法院依法驳回王占武的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告王占武认为永顺镇政府对其房屋进行了强制拆除行为，王占武应当就永顺镇政府实施了强制拆除行为承担举证责任。经本院核实，王占武院落房屋实则由王家场村委会和北京扶平发展建设有限公司进行的拆除，现王占武并未提供充分有效的证据证明其房屋系永顺镇政府拆除，故王占武提起诉讼请求缺乏事实依据，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王占武的起诉。案件受理费五十元，原告王占武已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告王占武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  张雪峰人民陪审员  邓雅芹二〇一九年十一月二十六日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15234号原告：沈阳精诚模具有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。法定代表人：秦延山，该公司经理。委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市方城法律服务所法律工作者。被告：沈阳市辽沈工具厂，住所地沈阳市皇姑区北塔街35号。投资人：刘荣海，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈振波，该厂员工。原告沈阳精诚模具有限公司与被告沈阳市辽沈工具厂承揽合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳精诚模具有限公司的委托诉讼代理人孙著华、被告沈阳市辽沈工具厂的委托诉讼代理人陈振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳精诚模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付加工费30000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳精诚模具有限公司与被告沈阳市辽沈工具厂建立加工承揽合同，原告为被告加工机床配件，被告尚欠原告加工费30000元。2018年11月13日，被告为原告出具付款人为沈阳机床股份有限公司，收款人为原告的商业承兑汇票一张（由被告背书转让给原告）。2019年5月30日，因付款人沈阳机床股份有限公司的账户余额不足，银行拒绝承兑。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请依法裁决。被告沈阳市辽沈工具厂辩称，原告所述双方的合同关系属实，被告已经给付了原告承兑汇票。现因出票人沈阳机床股份有限公司的原因，造成该汇票无法承兑，并非被告的过错。同时，出票人沈阳机床股份有限公司已经进入破产重组程序，原告也已经向该公司就本案所涉30000元申报了债权，故本案所述纠纷应该是原告与出票人沈阳机床股份有限公司之间的纠纷，与被告无关。被告与出票人沈阳机床股份有限公司之间也已经“平账”了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的商业承兑汇票、拒绝付款理由书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈阳精诚模具有限公司为被告沈阳市辽沈工具厂加工机车配件，被告尚欠原告加工费30000元未给付。2018年11月13日，被告为原告出具“付款人为沈阳机床股份有限公司，收款人为原告，票面金额为30000元”的商业承兑汇票一张。后该汇票未能兑现。现原告催要上述加工费未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的承揽合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的合同义务。被告虽然给付了原告票面金额为30000元的汇票一张，但该汇票并未实际兑现，被告也未实际给付原告加工费30000元，故可以认定被告已经实际违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付加工费30000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告应向案外人（出票人）沈阳机床股份有限公司主张权利的问题。案外人沈阳机床股份有限公司并非本案承揽合同关系的当事人，被告与其之间关于如何付款的约定不能约束原告，原告直接向被告主张权利理由正当。被告可待给付原告加工费后，另行向案外人主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市辽沈工具厂于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳精诚模具有限公司加工费30000元；二、驳回原告沈阳精诚模具有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈阳市辽沈工具厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，营业场所:镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：王俊美，女，汉族，1977年7月16日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告王俊美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告王俊美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金7516.68元、费用1138.81元、利息961.12元，合计9616.61元（费用、利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××94的信用卡，被告多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告王俊美未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。3、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起按照日0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。5、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××94的信用卡由被告持卡使用。2016年7月9日起，王俊美持该卡进行消费、转账业务，并办理账单分期业务。截至2019年9月2日，王俊美结欠透支本金7516.68元、费用1138.81元、利息961.12元，合计9616.61元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，发生律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同及代理发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，王俊美与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账务信息表反映了截至2019年9月2日，被告所欠的费用总额为9616.61元，其中信用卡透支本金7516.68元、费用1138.81元、利息961.12元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认王俊美应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王俊美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金7516.68元、费用1138.81元、利息961.12元，合计9616.61元（截至2019年9月2日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告王俊美于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告王俊美负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1143号 申请执行人：朱状状，男，1991年7月14日出生，汉族，缝纫工,住安徽省凤台县 申请执行人：秦德芳，女，1987年7月8日出生，汉族，缝纫工,住安徽省凤台县 被执行人：邵华锋，男，1989年8月30日出生，汉族，服装代加工，住安徽省歙县 本院在执行朱状状、秦德芳与邵华锋追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人邵华锋发出执行通知书，责令其履行缴纳执行款55000元及执行费725元，但被执行人邵华锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵华锋银行存款55725元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪    韧 二〇一九年十一月十三日 书记员 张韵琴（代）
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初623号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王允悦，男，汉族，1971年7月1日出生于山东省淄博市，小学文化，渔民，户籍所在地山东省淄博市周村区，住东营市垦利区。2010年11月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2012年6月1日被假释，2013年6月2日假释期满；2017年3月10日因盗窃被东营市垦利区公安局行政拘留十三日。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于山东省东营市看守所。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人王允悦犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人王允悦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月27日11时35分许，被告人王允悦驾驶一辆白色雪佛兰轿车（真实车牌号为鲁Ｅ×××××，作案时挂假车牌号鲁Ｅ×××××）至东营区水产市场，该王将车停在水产市场南门后手持干扰器步行至水产市场的西门附近，利用干扰器干扰一辆黑色奥迪轿车落锁，趁车主离开之际在车副驾驶的手箱里盗窃人民币20000元。2、2019年5月15日10时31分许，被告人王允悦驾驶白色雪佛兰轿车（案发时挂鲁Ｅ×××××的假牌子）至东营区曲美家具西侧停车场，该王将车停在停车场后步行至东建小区门口，利用干扰器干扰一辆黑色本田雅阁轿车落锁，趁车主离开之际在车副驾驶的手箱里盗窃人民币2100元。3、2019年6月3日10时许，被告人王允悦驾驶白色雪佛兰轿车（案发时挂鲁Ｅ×××××的假牌子）至东营区曲美家具西侧停车场，该王将车停在停车场后步行至小银龙北侧的人行道上，利用干扰器干扰一辆黑色轿车落锁，趁车主离开之际在车的后排座的黑色手提包里盗窃人民币10700元。被告人王允悦于2019年7月2日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人王允悦家属于2019年9月12日赔偿被害人崔某20000元、赔偿被害人张某111000元、赔偿于某2100元，获得三被害人的谅解。2010年11月30日王允悦因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2012年6月1日被假释，2013年6月2日假释期满；2017年3月10日因盗窃被东营市垦利区公安局行政拘留十三日。公诉机关提出对被告人王允悦判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议。被告人王允悦自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人王允悦在开庭审理过程中无异议，且有被害人崔某、于某、张某1陈述，现场勘验笔录，扣押物品、文件清单，指认现场监控截图，视听资料，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、罪犯档案资料，公安行政处罚审批表，收条及谅解书，户籍信息等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王允悦以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值32800元，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王允悦归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度较好；已赔偿三被害人并获得三被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但综合考虑其犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王允悦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日至2020年7月1日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇一九年十一月十五日书记员  高振宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18917号原告：顾宝恩，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：嵘烨餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙思渊。本院在审理原告顾宝恩与被告嵘烨餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾宝恩未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾宝恩撤诉处理。审 判 长  惠 力人民陪审员  武培莲人民陪审员  徐雪琴二〇一九年十一月二日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1880号原告：北京联诚鸿达信息技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村大兴生物医药基地天华大街9号院11号楼2502室。法定代表人：张永修，公司经理。被告：陈鹏，男，1994年12月6日出生，汉族，务工，住定兴县。原告北京联诚鸿达信息技术有限公司（以下简称北京联诚公司）与被告陈鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告北京联诚公司法定代表人张永修、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京联诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告应返还的劳务费人民币10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告单位工作人员，主要负责公司与客户间信息的传递，2019年元月21号，被告在原告不知情的情况下向广西客户高坤许索要本应返还到北京联诚公司账户的劳务费10000元，客户高坤许以微信转账的方式将10000元打到了被告的账户中，被告没有上报公司，并于2019年2月25日办理辞职。后经高坤许询问原告返还费用事宜，原告才知道此事。经原告多次催要，被告至今不予归还，其行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告陈鹏辩称：原告所述不实,高坤许通过我们公司将注册监理师资格证书挂靠到用证单位,然后用证单位给我们公司打钱。我和高坤许协商，只要用证单位付清全款后，就会给我10000元好处费。2018年12月左右，当时用证单位要付尾款了，我和高坤许说把钱结算一下，高坤许就把好处费10000元给我了,这10000元是被告应得的中介费，不应当返还给原告。另我离职时间是2019年5月份。原告为支持其主张,提交了高坤许给原告提供的陈鹏和高坤许的微信聊天记录截图,用以证实因高坤许的社保问题,高坤许的证件无法使用,需要高坤许将用证费用退还给用证单位,陈鹏要求高坤许在转账时注明“注册监理暂退”，2019年1月21日晚上9时许，高坤许以微信转账的方式转给了陈鹏10000元，并在转账中注明了“注册监理暂退”。被告陈鹏的质证意见是：该聊天记录确是被告与高坤许的聊天记录，但关于10000元好处费的问题，是在电话里和高坤许说的。之所以在转账时让高坤许注明“注册监理暂退”是因为公司查的比较严，担心公司其他员工知道。被告为证明10000元是好处费，提供了曾服务的客户李建平给其2000元好处费的微信转账记录。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，能够证实是高坤许的用证费用退款。被告主张10000元是高坤许给付的好处费，无证据证实，即使李建平给付过被告好处费，也不能就此推定高坤许转给被告的10000元是给其的好处费，并且陈鹏明确要求高坤许注明“注册监理暂退”。故被告提供的证据不能证实其主张。依据对证据的质证、认证意见及原被告当庭陈述，能够认定下列事实：被告陈鹏在2018至2019年间是原告北京联诚公司员工，具体工作业务是在具有各种资质证书的人员与用证单位之间联系介绍挂证事宜。2018年经被告陈鹏联系，高坤许将其注册监理师资格证书交由用证单位使用，商定使用时间2年，给付高坤许用证费用60000元，首次给付高坤许26000元后，因高坤许的社保问题,致使证件无法使用,被告陈鹏称要高坤许将用证费用退还给用证单位,并要求高坤许在转账时注明“注册监理暂退”，2019年1月21日晚上9时许，高坤许以微信转账的方式转给了陈鹏10000元，并在转账中注明了“注册监理暂退”。后原告向被告索要该笔费用，被告以该笔费用是高坤许给付的好处费为由，拒绝给付原告。本院认为，被告陈鹏作为原告公司的员工，以公司名义联系介绍高坤许与用证单位的业务，是公司的职务行为，被告陈鹏收到高坤许的注册监理10000元退款，理应交付给原告。被告辩称该10000元是高坤许给付的好处费，无证据支持，故对被告的抗辩主张不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”故被告陈鹏应当将10000元返还给原告。另无论被告的离职时间是2019年2月还是5月，不影响对本案的处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效后五日内返还给原告北京联诚鸿达信息技术有限公司10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十一月二十二日书记员  田 昊
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执471号关于申请执行人王红军与被执行人姜红、楚庭国民间借贷纠纷执行一案，敦化市人民法院（2018）吉2403民初1787号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人姜红、楚庭国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红军于2018年3月15日向本院申请执行，请求本院强制执行（2017）吉2403民初4124号民事判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人姜红、楚庭国发出了相关法律文书。于2018年8月23日作出(2018)吉2403执471号之二执行裁定书扣划被执行人姜红的银行存款51944.44元至本院账户。申请执行人王红军与被执行人姜红于2019年11月12日到院称被执行人已主动向法院账户存入案款25万元，双方当事人自行达成和解，申请执行人放弃剩余利息和案件受理费，被执行人已向法院缴纳执行费4460元。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2017）吉2403民初4124号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1776号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郑光辉，男，汉族，1988年11月4日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1666号起诉书指控被告人郑光辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年11月2日8时许，被告人郑光辉酒后驾驶车牌号为×××的钱江牌普通二轮摩托车，行驶至本市丰台区花乡芦花路时发现民警在此设卡检查，逆行逃跑，被民警当场查获。经检测，郑光辉血液中酒精含量为113.7mg/100ml。公诉机关认为被告人郑光辉具有醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查的犯罪事实，建议对被告人郑光辉判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑光辉逃避公安机关依法检查，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人郑光辉到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月二十五日书记员 张慧心
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50045号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张树仁，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张树仁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张树仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金197,068.39元，利息22,021.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,958.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计222,048.57元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金197,068.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张树仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金197,068.39元；二、被告张树仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,068.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,241.37元，减半收取计2,120.68元，由被告张树仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92893号原告：沈龙德，男，1959年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：王清，男，1972年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈龙德与被告王清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告沈龙德于2019年11月26日以被告已归还相应欠款为由向本院提出撤诉申请，并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈龙德撤回起诉处理。审判员  胡雪梅二〇一九年十一月二十七日书记员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1074号 李茂平、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人李茂平与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1074号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执255号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：吴国平，系磴口联社理事长。委托诉讼代理人：王旭，系磴口联社信贷员。被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司（更名前为巴彦淖尔市广原房地产开发有限公司）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：李卫东，内蒙古广原房地产开发有限公司磴口县分公司负责人。本院在执行磴口县农村信用合作联社与内蒙古广原房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,依法于2019年2月26日向被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司于2020年12月30日给付200000元，下欠部分及利息于2021年12月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年十一月二十九日书记员  张汉卿
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3011号申请人：济宁盛久旺商贸有限公司，驻济宁市豪德商贸城C区5街4栋106号房，统一社会信用代码：91370811310386367X。法定代表人：韩小旺，总经理。被申请人：山东如意数码科技印染有限公司，驻金乡县胡集镇化工工业园区，统一社会信用代码：9137082859031659X6。法定代表人：孙利明，总经理。申请人济宁盛久旺商贸有限公司诉被申请人山东如意数码科技印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济宁盛久旺商贸有限公司于2019年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东如意数码科技印染有限公司银行存款48元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为申请人济宁盛久旺商贸有限公司的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁盛久旺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东如意数码科技印染有限公司的银行存款48万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年十一月十三日书记员  姜莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48805号原告：中国移动通信集团终端有限公司黑龙江分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区D43栋1单元-181号。负责人：杨亦楠，总经理。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永亮，北京市中银律师事务所律师。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，现经营地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，汉族，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司职员。原告中国移动通信集团终端有限公司黑龙江分公司（以下简称原告）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范永亮、李进仓，被告之委托诉讼代理人赵金戈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金5000元。事实及理由：原告与被告于2015年9月共同签署了《乐视移动授权服务合同》，合同约定，原告作为被告的授权服务商，为乐视手机客户提供售后服务，并由被告按照其每月出具的服务费确认单支付服务费。原告在对乐视手机产品进行保修与非保修服务时，只能使用从被告渠道获得的备用零件，由被告采取免费寄存的方式为原告提供，但要求原告预先支付备用零件的保证金，保证金不参与服务费及购买备用零件的结算。关于合同期限，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止合同。未到期债务将在合同终止时立即到期并由债务人支付。合同签署后，原告严格按照合同约定开展服务工作。原告于2015年9月24日通过银行转账的方式向被告支付了5000元保证金。2017年5月，按照合同约定原告申请撤站并要求被告退还保证金。2019年3月，原告再次向被告发送通知终止合同，并要求被告退还保证金，但被告至今仍未退还。根据上述事实，被告无正当理由长期不退还保证金的行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告将被告诉至法院。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告所述签署合同的情况属实，但经被告核实，没有查找到原告交付保证金的这笔账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.《乐视移动授权服务合同》；2.中国建设银行网上银行电子回单、中国民生银行的电子银行回单以及原告申请撤站并要求退回保证金的电子邮件；3.《关于终止的函》及相关电子邮件。被告对原告提交上述证据的质证意见如下：对证据1和证据3的真实性均予以认可；对证据2的真实性无法确认，被告没有查到这笔账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法予以认定，并基于认定的证据确认如下事实：2015年9月1日，原告与被告签署了《乐视移动授权服务合同》，约定被告授权原告为被告的客户提供包括为报修或非保修的乐视手机或其相关配件提供维修或更换等售后服务，被告向原告提供的保修服务进行补偿（即服务费）。合同签订后，原告向被告支付了保证金5000元，并依约履行了合同义务。被告未依约向原告支付服务费。原告向被告发送了《关于终止的函》及相关电子邮件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方签订的《乐视移动授权服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止本合同。现原告援引该条款，主张已经通知被告终止合同的主张符合合同约定。原、被告签订的《乐视移动授权服务合同》已经终止履行。根据合同约定被告应当向原告返还收取的保证金。现原告要求判令被告退还保证金5000元的诉讼请求，因于法有据，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国移动通信集团终端有限公司黑龙江分公司保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇一九年十一月二十九日书记员 邓嘉男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8331号 原告：丁发清，女，1973年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：赵代元，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告丁发清与被告赵代元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告丁发清于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁发清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许丁发清撤回对赵代元起诉。 案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由丁发清负担。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月十九日 书记员  李镓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23978号原告：李某，女，1936年5月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2（李某之子），1962年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王某1，男，1958年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李某与被告王某1赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周剑南、王某2，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告王某1自2019年6月起每月支付原告赡养费1500元。事实和理由：原告和王某3系夫妻关系，婚后共生育三子一女，被告王某1是原告的二儿子。现原告年事已高，患有多种疾病。原告之前起诉过王某1，法院判决被告每月支付赡养费75元，现被告支付的赡养费不能维持原告的生活，故原告再次诉至法院，请求依法裁判。被告王某1辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是之前原告起诉过我，法院已经判过一次。现在原告每月的钱比我还多。我每个月一共就790元钱，原告让我负担1500元，我负担不起。另外，原告应该将四个儿女一同起诉，不能只起诉我一人。本院经审理认定事实如下：王某3与李某系夫妻关系，二人共生育四个子女，即王某4、王某1、王某2、王某5。王某3于2017年去世。2007年，王某3、李某将王某1诉至本院，要求王某1给付赡养费并承担医疗费。经本院主持调解，王某3、李某与王某1达成调解协议如下：一、自二〇〇七年九月始，每月月底前，王某1给付王某3、李某生活费一百五十元；二〇〇七年九月的生活费，于二〇〇七年十月底前付清；二、自二〇〇七年十月一日始，王某3、李某的医疗费，凭票据，由王某1负担四分之一；三、自二〇〇七年十月十七日始，王某3、李某生活不能自理时，每四天的第二天由王某1负责伺候。审理中，王某1提供2017年10月至2019年6月的收据，证明其已经按照调解协议履行给付赡养费的义务。李某认可收据的真实性，称王某1已按照协议给付赡养费至2019年9月。王某1另提供村委会证明、离婚证、医院诊断证明书等，证明其已经离婚，没有住房，也没有工作和收入且自身患有疾病。李某认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。经询问，李某称其每月领取800元左右的老年人补助款，每年领取1250元的土地分红。王某1称其每月领取790元的老年人补助款和70元的退伍军人补贴款，每年领取1250元的土地分红。上述事实，有（2007）顺民初字第8480号民事调解书、收据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，双方虽就李某赡养费的数额达成过调解协议，但距今已有十余年，双方约定的赡养费数额已无法满足李某当前的实际生活需要，故李某要求提高赡养费的主张合理，本院予以支持。王某1每月给付的赡养费数额本院根据本地区生活消费水平以及王某1的经济负担能力予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自二〇一九年十月始，被告王某1于每月十日前给付原告李某赡养费一百五十元（二〇一九年十月至本判决生效之月的赡养费于本判决生效之月的最后一日前给付）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 凯
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25789号 申请执行人：佛山市优捷化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安中坊开发区麦啟华厂房之二，统一社会信用代码914406050960300005。 法定代表人：张正印，该公司总经理。 委托代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 被执行人：梁仁军，男，1972年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人佛山市优捷化工有限公司与被执行人梁仁军买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初23087号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款24250元及利息（利息从2018年11月13日起至付清款日止以24250元为本金按中国人民银行同期贷款利息率计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、利息及迟延利息，合计25608元。本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，当事人双方于2019年11月7日自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人尚欠申请执行人25608元；二、被执行人于2019年11月30日前向申请执行人支付5608元，于2019年12月30日最少向申请执行人支付1500元，自2020年3月起每月30日前最少向申请执行人支付1500元，并在2020年9月30日前履行完毕，上述款项直至支付法院指定账户内，由法院将案款退予申请执行人；三、暂不解除对被执行人的限制高消费、失信被执行人名单及财产查封等司法制裁措施；四、本案执行费由被执行人负担。申请执行人撤回执行申请。 本院认为申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议是依法处分自己权利的行为，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25789号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  萧坚成
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2987号之一 申请执行人吴珊珊，女，1986年11月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡婷婷，女，1984年02月03日出生，住石狮市。 被执行人吴荣欣，男，1984年04月15日出生，住石狮市。 申请执行人吴珊珊与被执行人蔡婷婷、吴荣欣借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3820号申请执行人：肖海毅，男，2000年1月30日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市。被执行人：上海暖蕾餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告肖海毅与被告上海暖蕾餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2018)沪0113民初21154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖海毅于2019年7月19日向本院申请执行。要求义务人上海暖蕾餐饮管理有限公司支付欠款人民币9,367.81元。本院受理后，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人经营地址不明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本院查明被执行人无财产可供执行。执行中，我院依法将被执行人上海暖蕾餐饮管理有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，并且委托公安机关对被执行人法定代表人徐静澎进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月二十九日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1662号 李永治、裴治平： 李永治与裴治平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）内0621民事调解书，被执行人共欠申请执行人案件款本利71085元，现被执行人一次性给付申请执行人案件款31085元，申请执行人李永治自愿放弃剩余40000元案件款。至此，李永治向本院申请执行的（2019）内0621民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初170号原告：田生武，男，1957年4月20日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告田生武与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生武的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田生武向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费7497元及经济损失（按每亩每年1400元，自2009年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地1.26亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积1.26亩，共计承包费1764元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告田生武与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉1.26亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告田生武承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1764元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3117号 原告：罗婧，女，汉族,1991年7月7日出生，住四川省万元市。 被告：张小飞,男,汉族,1987年1月18日出生,住四川省眉山市仁寿县。 罗婧与张小飞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告罗婧于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗婧撤诉。 案件受理费减半收取2010元，由罗婧负担。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3127号 罪犯阮氏玉梅，女，越南社会主义共和国国籍，1982年9月24日出生，京族，越南大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2012年2月28日作出（2009）崇刑初字第113号刑事判决，以被告人阮氏玉梅犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后驱逐出境。被告人阮氏玉梅不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年8月19日作出(2012)桂刑二复字第31号刑事裁定，准许上诉人阮氏玉梅撤回上诉并核准对被告人阮氏玉梅的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年11月29日交付广西女子监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后驱逐出境不变;2016年12月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年(刑期自2016年12月28日起至2034年12月27日止），并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第685号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯阮氏玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏玉梅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮氏玉梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏玉梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年4月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子，2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏玉梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏玉梅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年6月27日止），并处没收个人全部财产，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19905号原告：李荣泰（兼郝旭臣的委托诉讼代理人），男，1940年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：郝旭臣，男，1956年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。原告李荣泰、郝旭臣与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行审理。原告李荣泰、郝旭臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还二原告旅游团费10600元；2、判令被告支付罚息赔偿；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：李荣泰已近耄耄之年，表侄郝旭臣愿意陪同照顾。因原告之前参加被告旅游套餐，被告违约但无资金退款，原告只能参加被告的抵扣旅行。原告与被告于2018年7月27日签订两人俄罗斯十一日团9月5日出境游合同，并交纳旅游费10600元，被告曾多次更改出团日期，但均未成行，亦未按照合同约定退还团款。原告曾多次要求被告退款，后被告突然撤离办公地点，公司联系人态度恶劣，拒绝退款。原告认为被告以虚假的保证欺骗原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李荣泰、郝旭臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐静二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8071号原告：李萱，女，1990年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告李萱（以下简称原告）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求爱炉公司、复华公司支付2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资5911.15元、2018年9月1日至2018年9月30日工资8214.65元、2018年10月1日至2018年10月31日工资8517元、2018年11月1日至2018年11月30日工资9620元；2、要求爱炉公司、复华公司支付2018年4月1日至2018年6月30日绩效工资5062.12元、2018年7月1日至2018年9月30日绩效工资5062.12元、2018年10月1日至2018年11月30日绩效工资3700元。事实和理由：2018年3月20日原告与爱炉公司签订劳动合同，约定原告在爱炉公司担任人事主管职务，月薪2500元（基本工资），爱炉公司每月10日按时向原告支付上月工资。自2018年8月1日起爱炉公司以资金困难为由一直未按照合同约定按月支付原告工资。经原告多次催要，爱炉公司至今一直拖欠工资不发。爱炉公司拖欠原告工资期间为2018年8月1日至2018年11月30日，累计拖欠46087.04元。复华公司公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故应当对爱炉公司的以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第152号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2018年3月20日至2018年11月30日在爱炉公司工作，爱炉公司欠其工资和绩效工资未发。原告就其所述提交：1、协议书，显示原告因个人原因单方提出要求与爱炉公司协商解除劳动合同，就双方劳动关系解除事宜，达成协议，爱炉公司应向原告支付2018年8月实发工资、2018年9月实发工资、2018年10月实发工资、2018年第二季度绩效工资、2018年第三季度绩效工资（其中包含年假应休未休的费用，以及个税争议的费用等）。爱炉公司向原告支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同爱炉公司应向原告支付的一切费用。上述款项均在2018年11月15日前完成支付。本协议签署且爱炉公司向原告支付上述金额后，双方在劳动关系问题上不再有任何争议，原告不得再就劳动关系及劳动合同的解除以任何方式向爱炉公司再主张其他任何权利。协议落款有原告签名及爱炉公司公章，并有以下手写体书写内容：8月未发工资5911.15，9月未发工资8214.65，10月未发工资22117，第2季度绩效未发工资5062.12，第3季度绩效未发工资5062.12，11月未发工资9620,10月、11月绩效未发工资3700。上述手写体书写内容盖有爱炉公司公章。2、复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，…，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”另查，爱炉公司原名称为北京复华新锐餐饮管理有限公司，于2017年6月1日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为爱炉公司的股东。本院认为：爱炉公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的协议书显示爱炉公司认可欠原告工资及绩效工资，承诺2018年11月15日前支付；协议书落款处手写体书写内容亦盖有爱炉公司公章；爱炉公司未提交此后履行协议义务的证据。原告要求爱炉公司支付工资及绩效工资的请求，本院予以支持。卓越公司为爱炉公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付爱炉公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司承担连带给付义务的请求，本院予以支持。爱炉公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李萱二○一八年八月至二○一八年十一月工资及二○一八年四月至二〇一八年十一月绩效工资共计46087.04元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 艾 华人民陪审员 钟一新二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘冠男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨金莲，女，1969年5月10日出生，汉族，住所：广西富川瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨金莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额8488.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8488.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨金莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8488.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告杨金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初439号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王金委，男，汉族，1990年4月10日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日被会泽县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2007年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元）。指定辩护人杨怡，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人王金委犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇出庭支持公诉，被告人王金委及其指定辩护人杨怡到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月16日21时30分许，民警在会泽县家门口将涉嫌贩卖毒品的王金委抓获，当场查获王金委扔在地上用锡纸包装的毒品可疑物“小马”3颗和其装在左边裤包的毒品可疑物“小马”70颗，经称量净重分别为0.28克、7.05克。经会泽县司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物送检样本中均检出甲基苯丙胺。被告人王金委的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，属坦白，并列举了抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定文书等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处王金委二年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人王金委对指控其的犯罪事实供认不讳。其指定辩护人的意见是，被告人王金委存在犯罪行为，基于当庭认罪，存在坦白情节，恳请法庭从轻减轻处罚，同时被告人同意积极缴纳罚金，请在量刑时予以考虑。经审理查明，2019年5月16日21时30分许，民警在会泽县宝云街道土城村委会石岭街3组被告人王金委家门口，将涉嫌贩卖毒品的王金委抓获，当场查获王金委扔在地上用锡纸包装的毒品可疑物“小马”3颗和其装在左边裤包的毒品可疑物“小马”70颗。经称量净重分别为0.28克、7.05克。经会泽县司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物送检样本中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人王金委在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有受案登记表，立案决定书，证实案件来源；有户口证明证实被告人王金委的基本情况，属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人王金委的归案情况，系被公安民警在其家门口抓获，并当场查获毒品可疑物73颗；有证人李某1的证言，被告人王金委的供述，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，称量记录及照片，理化检验鉴定报告，证实被告人王金委贩卖毒品的犯罪事实及结果。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王金委违反国家对毒品的管理法规，非法向他人贩卖毒品7.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金委归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。辩护人的意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王金委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2021年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二０一九年十一月二十五日书 记 员  付兆辉《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异124号异议人（案外人）：徐州市铜山区村民委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：耿瑞喜。申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区。法定代表人：梁伟，该支行行长。被执行人：江苏伟杰塑料科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孟杰，该公司经理。本院在执行徐州农村商业银行股份有限公司黄集支行（以下简称黄集支行）与被执行人江苏伟杰塑料科技有限公司（以下简称伟杰公司）、徐州柏丽服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人徐州市铜山区黄集镇黄东村村民委员会（以下简称黄东村委会）向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄东村委会异议称：伟杰公司与异议人于2009年6月1日签订了土地租赁合同，租赁期限为50年，租金为每年20480元，自2011年开始，伟杰公司因经营不善拖欠租金至今，为减少百姓损失，异议人按照区委区政府以及镇政府的要求，每年用村委会经费给百姓支付土地租金。鉴于伟杰公司严重违约，异议人多次要求解除与伟杰公司签订的合同，并支付租金返还土地。异议人认为伟杰公司所建厂房的土地属于集体所有，且伟杰公司长期拖欠租金，土地闲置，给村集体造成巨大经济损失，异议人有权解除合同并收回土地。贵院启动伟杰公司厂房拍卖程序，将给百姓带来不安定因素，故请求中止一并拍卖我村集体土地。经审查查明：被执行人伟杰公司（乙方）与黄东村六组（甲方）于2009年6月1日签订《土地流转协议书》，约定：“……三、其他条款：1、土地流转费每年每亩800元，每年共计20480元。土地流转年限50年，自2009年6月1日至2059年5月31日止。2、乙方应在自当年6月1日前在黄集村委会和六组的督促下，把当年的土地流转费交给甲方，如不按时交纳土地流转费超过三个月甲方收回土地使用权……”。后伟杰公司经营不善，长期拖欠土地流转费，异议人多次要求解除土地流转合同，并收回土地使用权。徐州农村商业银行股份有限公司黄集支行诉江苏伟杰塑料科技有限公司、徐州柏丽服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7269号民事判决书生效后，伟杰公司和徐州柏丽服饰有限公司未依照生效法律文书履行责任，黄集支行向本院申请执行。2019年11月22日本院向黄东村委会作出（2019）苏0312执恢564号拍卖通知，告知其黄集支行诉讼保全的伟杰公司位于黄集镇××村的厂房，本院将于近期对该厂房进行拍卖。本院认为，被执行人与异议人签订的《土地流转协议书》载明：“三、其他条款：2、乙方应在自当年6月1日前在黄集村委会和六组的督促下，把当年的土地流转费交给甲方，如不按时交纳土地流转费超过三个月甲方收回土地使用权。”因伟杰公司长期拖欠异议人土地流转费，所以依据双方约定，异议人有权收回该土地使用权，因此拍卖伟杰公司位于黄集镇××村的厂房及土地使用权将严重损害该村利益，故异议人的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏伟杰塑料科技有限公司位于黄集镇黄东村的厂房的拍卖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执3022号 申请人：白钧普，男，1982年8月5日出生，蒙古族，博源煤化工公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王军，男，1976年1月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行白钧普与王军借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执3022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李惠贤
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：山东省德州市齐河县城齐贸大街26号。负责人：王新，行长。委托诉讼代理人：候绪旺，男，汉族，系该行职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张焱，男，汉族，系该行职工（特别授权代理）。被告：赵萍，女，1969年7月1日出生，汉族，住齐河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告赵萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人候绪旺、张焱到庭参加了诉讼，被告赵萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡本金17978.63元，利息1092.49元及费用5401.29元，共计24472.41元。2、起诉费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日被告以其自己名义，在我行申请信用卡，后经我行为此卡授信18000.00元，于2015年3月7日激活开始使用。至2017年7月17日之前，被告启用此卡透支消费本金17978.63元未付，要求被告偿还我行本金及利息和费用共计24472.41元。截止2019年3月26日被告未履行还款责任，已构成违约，我单位多次上门或电话催收无果，现被告已失去联系，为保护我单位的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。赵萍未到庭，亦未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：2015年1月19日，赵萍与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：除本合约另有规定外，乙方（即信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。第二款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第二款约定：乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）╳10%;第十一条约定：透支利率日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%。2017年9月至2018年6月期间，原告工作人员多次上门催收欠款，催收结果最初显示敷衍还款，最后显示手机关机，家中无人。以上证据证明了赵萍在原告处办理信用卡，并存在透支行为，即至2017年7月17日透支本金17978.63元，逾期费用（滞纳金）5401.29元，利息1092.49元，共计24472.41元。同时证明原告向被告多次催要欠款，催收未果的事实。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还信用卡本金及利息、逾期费用（滞纳金）共计24472.41元，诉讼费等由被告承担。本院认为：债务应当清偿。被告赵萍签字的《信用卡申请表》是银行方制作的制式合同，亦是被告提交的申领信用卡凭证。原告据此表向符合条件的被告发放透支卡，被告一旦激活该卡并使用，原被告双方即存在借贷关系，借款合同一经成立，借款人就负有按期偿还借款的义务。《中国邮政储蓄银行信用卡催收记录表》系银行方向被告催要欠款的记录，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效证据。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告赵萍未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。上述证据证明了被告透支信用卡并未按时偿还原告，且原告多次向被告追偿而未果的事实，被告作为借款人应承担偿还欠款并赔偿损失的责任。因此，原告要求被告偿还欠款本金17978.63元，利息1092.49元，费用（滞纳金）5401.29元，共计24472.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告赵萍负有偿还欠款及相关费用的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵萍于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行欠款本金17978.63元，利息1092.49元，费用（滞纳金）5401.29元，共计24472.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费560元，由被告赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  田 丽人民陪审员  李 冰二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱 冉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2019）新2924民初1665号原告：甘肃青山聚业商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区土门墩街道河湾堡东街18号法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1975年6月8日，系甘肃青山聚业商贸有限公司会计，住甘肃省兰州市七里河区敦煌路405号223室，住甘肃省兰州市。被告：谭波，男，汉族，1982年4月6日出生，农民，住沙雅县盖孜库木乡金托农场，住沙雅县。委托诉讼代理人：谭有良(谭波的父亲)，男，汉字，1955年9月28日出生，农民，住沙雅县盖孜库木乡金托农场。原告甘肃青山聚业商贸有限公司与被告谭波农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告甘肃青山聚业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款153123元。2、判令被告给付欠款利息22968.45元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日原告与被告签订《金托农场土地租赁承包合同书》，被告2018年承包费没有付清，2019年3月16日被告给原告出据欠条，此后原告向被告索要承包费未果，故诉至法院。本院经审查认为，2016年1月1日原告与被告签订《金托农场土地租赁承包合同书》，《金托农场土地租赁承包合同书》中发包方是甘肃青山聚业商贸有限公司新疆沙雅县金托农场，本案起诉的原告是甘肃青山聚业商贸有限公司，依法原告应为甘肃青山聚业商贸有限公司新疆沙雅县金托农场，原告主体不适格，即原告主体资格不符，不符合受理条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定裁定如下：驳回原告甘肃青山聚业商贸有限公司的起诉。如不服本裁定。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 唐       海二〇一九年十一月二十日书记员 艾司克尔·艾合买提
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83031号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：苏正斯，男，1973年12月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苏正斯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告苏正斯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告苏正斯偿还借款本金9166.67元、期内利息726元，并支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告苏正斯承担。被告苏正斯未作答辩。经本院审理查明：2018年2月23日，国美公司（贷款人）与苏正斯（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向苏正斯约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，苏正斯尚欠借款本金9166.67元、利息726元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了苏正斯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了苏正斯与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了苏正斯应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，苏正斯应当按期足额偿还借款本息。现苏正斯逾期还款，国美公司要求苏正斯偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏正斯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏正斯于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9166.67元、利息726元；二、被告苏正斯于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告苏正斯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇