安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初648号 原告：施明安，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章佩敏，安徽金皖律师事务所律师。 被告：宣城千诚金融服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区阳光小区D6幢7号，统一社会信用代码9134180009507460XE。 法定代表人：胡建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文华，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告施明安与被告宣城千诚金融服务有限公司（以下简称千诚金融公司）承揽合同纠纷（立案案由为提供劳务者受害责任纠纷）一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明安及其委托诉讼代理人卢建中、章佩敏，被告千诚金融公司的委托诉讼代理人李文华、夏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施明安向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告赔偿原告各项损失217208.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告前往被告办公室进行电路检查，在工作工程中不慎从梯子上跌落，随即被千诚金融公司工作人员及油漆工李某送往宣城市中心医院治疗。原告妻子毛以平前往宣城市公安局向阳派出所报警处理此事。原告在宣城市中心医院住院30天，其妻子毛以平随床护理。在治疗期间，原告自行支付了医疗费、伙食费、营养费等费用。2018年6月29日，原告治疗结束后出院。2018年12月19日，经安徽宛陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告施明安构成九级伤残，误工期限评定为180天，护理期为60天，营养期为60天。综上，原告施明安在提供劳务的过程中遭受损害，原告曾多次向被告要求赔偿，被告拒绝支付相关费用。为维护自身合法权益，只能向贵院提起诉讼。 千诚金融公司辩称，1.原告与被告之间是承揽关系，而非劳务关系。原告自行提供施工工具、梯子、材料、电线、技术等从事包工事项，是典型的承揽关系，同时原告具有相应的电工资质，资格合法。包工的风险责任均已转移，应当由原告自行承担相应的风险。2.原告诉称在为被告提供包工工作中受伤证据不足，应当由其自行承担责任。3.本案是由原告自身过程所致，且是在承揽中受伤，应当由其自身承担责任。4.原告的诉讼请求部分计算不符合相关规定。护理费鉴定是60天，原告主张为90天，多主张了30天。护理费标准应当按照城镇服务业的标准123.48元/天计算。误工费应当为鉴定的150天，误工费标准应当按照城镇居民服务业123.48元/天计算。交通费没有提供发票，残疾赔偿金需进一步核实原告城镇居民的证据。精神损害抚慰金应当考虑到原告的过错。后续治疗费没有相应的证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施明安提供的接处警情况登记表、电话录音及证人李某的证人证言具备真实性、合法性和关某，上述证据能够证明，2018年5月30日，施明安在为千诚金融公司办公室进行电路检查的过程中，不慎从梯子上跌落受伤的事实；2.千诚金融公司认为施明安的部分治疗与本案不具有关某，其中的部分治疗费用不应予以处理，但其未提交证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳；3.诉讼过程中，千诚金融公司申请对施明安的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。本院依法委托安徽广济司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为：1.施明安腰1、2椎体压缩性骨折，伤残等级评定为九级。2.结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期150日，护理期60日，营养期60日。 本院认为：本案争议焦点为原、被告双方是雇佣关系还是承揽关系。承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。雇佣合同关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付劳动报酬的合同关系。二者的区别主要表现为：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。2、承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。本案中，千诚金融公司将办公室电路检查工作交给施明安。施明安的工作用的梯子等用具由其自行准备，如何施工、何时施工亦由其自行决定，不受千诚金融公司的控制、支配，具有人身独立性。因此，施明安与千诚金融公司之间的关系是承揽合同关系。千诚金融公司要求施明安从事的是线路检查工作，该作业上存在一定的危险性，其有义务提醒施明安进行合理的注意。千诚金融公司没有尽到合理的安全提示义务，亦未采取任何安全保护措施，造成施明安从梯子上跌落受伤的事实。千诚金融公司作为承揽合同的定作人，存在一定程度的过失，应当对施明安成的损害承担相应赔偿责任，责任比例以20%为宜，剩余损失应由施明安自行承担。施明安因此次事故产生的损失为：1.医疗费12599.13元、2.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、3.营养费1800元（30元/天×60天）、4.护理费7974元（132.9元/天×60天）、5.误工费42933.7元（104472元/年÷365天×150天）、6、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、7.鉴定费1430元、8.交通费600元（本院酌定）、9.精神损害抚慰金10000元，以上合计215808.83元。施明安未提供证据证明其需后续治疗，本院对其主张的后续治疗费不予支持，其可待实际发生后另行主张权利。千诚金融公司应给付施明安43161.8元（215808.83元×20%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告宣城千诚金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告施明安43161.8元； 二、驳回原告施明安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元（缓交），由原告施明安负担1818元，被告宣城千诚金融服务有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。