贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6667号原告：张承中，男，1965年11月26日出生，苗族，贵州省麻江县人，住麻江县。委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，男，1985年8月18日出生，苗族，贵州省麻江县人，住麻江县。被告：吴旭林，男，1969年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住资兴市。委托诉讼代理人：李佐伟，男，1970年7月27日，湖南省孝感市人，现住湖南省汝城县。被告：资兴市博盛物流有限公司，住所：湖南省资兴市东江凉树湾凤凰路35-37号门面。委托诉讼代理人：李佐伟，男，1970年7月27日，湖南省孝感市人，公司法务，住湖南省汝城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部，住所地：湖南省郴州市北湖区桐梓坪路15号。委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。原告张承中与被告吴旭林、资兴市博盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张承中及委托诉讼代理人胡世江、周军与被告吴旭林、资兴市博盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部（以下简称：人民财保郴江营销服务部）到庭参加诉讼。原告张承中向本院提出诉讼请求有：1、依法判令被告赔偿原告轮胎损失费324元、替代车租赁费32700元，共计33024元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日8时32分，被告吴旭林驾驶登记所有人为被告资兴市博盛物流有限公司，且由被告人民财保郴江营销服务部承保的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车在贵州省××Ｇ320国道由麻江向凯里方向行驶时，在下司镇花桥村龙井路段碰撞同向由原告驾驶的贵Ｈ×××××号吉普越野小型普通轿车，导致原告车辆车身车头严重损坏。经凯里经济开发区交警大队认定，吴旭林负事故全部责任，张承中无责任。经双方协商，原告的车辆由贵阳金中豪汽车有限公司维修。2019年3月17日，被告人民财保郴江营销服务部与被告吴旭林委托拖车将原告的车辆拖至贵阳金中豪汽车有限公司维修，预计维修期至2019年6月26日。但实际修理至2019年7月3日才将车修好并交付给原告使用。在结账时，被告人民财保郴江营销服务部对于更换轮胎产生的1620元，只愿意承担80%，另外20%，即324.00元不愿承担，只能由原告补付给了维修公司。事故发生后，原告车辆因为受损维修导致使用中断，给原告生活工作造成极大的不便，为解决交通问题，2019年3月17日即事故第二天原告便向麻江县杏山街道众信租车行租赁了一辆与原告车辆类似价格的北京现代牌RH7181PAY小型轿车使用，租金每天300元，租用时间至2019年7月4日止共计109天，总共支付租金32700元。原告要求被告给予赔偿被拒，原告故诉至法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《驾驶证》、《行驶证》、吴旭林《驾驶证》、《道路交通事故自行协商协议书》、《保险报案记录》、《湘Ｌ×××××号车行驶证》、《工商信息查询》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《维修结算单》、《营业执照》、《汽车租赁合同》、《贵Ｊ×××××号行驶证》、《原告购车发票》、《租赁发票》、《修车发票》复印件各一份，《照片》打印件一份。被告吴旭林辩称：原告诉讼的主张无事实和依据，应该由被告保险公司承担。被告资兴市博盛物流有限公司辩称：1、原告主张的替代车租赁费32700元不真实，费用过高；轮胎损失324元系主张不当。根据原告日常需要出行的实际情况、家庭与工作的距离及实际需要，参照侵权行为地出租车费的市场价格综合计算，租赁费每日300元过高；在本次交通事故中受损的轮胎已使用多时磨损严重，不应按原价赔偿，应折价理赔。2、原告主张的替代性交通费与轮胎损失，系本次交通事故的直接损失，应由保险公司理赔。因答辩人向被答辩人保险公司投了交强险、第三者责任商业保险100万元，且交通事故时正值保险有效期内，故保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由商业三者险的限额内赔付。3、本案的一审费用由保险公司承担，是保险公司不按保险合同履行理赔义务才引发的诉讼。为证明诉辩理由成立，被告向本院提交的证据有：《机动车商业保险保险单》复印件一份。被告保险公司辩称：1、原告的租车损失非直接经济损失，保险公司不承担赔偿责任。2、车辆轮胎在维修时并非是全新的，我公司理应折旧进行赔付；3、原告主张租车费用证据不足，请求法院驳回原告对租车费的诉讼请求。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2019年3月16日9时5分，原告张承中驾驶的贵Ｈ×××××号吉普牌越野小型普通轿车与被告吴旭林驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车在贵州省××Ｇ320（泸瑞线）发生交通事故。事故经交通部门处理，吴旭林与张承中达成《道路交通事故自行协商协议书》明确了吴旭林全责，张承中无责任及车损的具体情况。事故发生后，张承中受损的车辆经人民财保郴江营销服务部定损后送往贵阳金中豪汽车有限公司修理，修理期间为2019年4月25日至2019年7月3日。结算修理费时，人民财保郴江营销服务部对更换的车辆轮胎费1620元，以轮胎存在折旧价值为由拒绝支付其中的20%，即324元。同时，张承中基于其工作性质及生活的需求，在车辆修理期间向租赁行租赁了同等价值的替代车辆，支付租赁费32700元（300元/天）。本院认为：公民的财产权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。造成原告张承中车辆受损的原因系交通事故，而依据事故双方达成的《道路交通事故自行协商协议书》，吴旭林承担此次事故的全部责任，张承中无责任。因此，被告吴旭林应承担此次交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。因本案肇事车辆投有交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条：“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，基于肇事车辆投有交强险及商业三者险，而张承中因交通事故产生各项经济损失是必然的客观事实，且主张的损失总额在交强险限额内，故该损失应由人民财保郴江营销服务部在交强险限额内予以赔付。关于原告主张未予赔付的轮胎修理费324元，人民财保郴江营销服务部以轮胎自然折损的价值部分不予赔付，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的租赁车辆费用32700元，基于张承中因工作性质及生活的实际需求，在车辆维修期间租赁替代车辆无可厚非，且租赁标准300元/天符合当地租赁市场的行情，故对其实际支付的租赁费本院据实支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部于本判决生效之日起十日内支付张承中轮胎费修理费324元及车辆租赁费32700元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取313元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  申耘糠