贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初469号 原告罗仲文，男，苗族，1969年5月10日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人陈继声，都匀市匀东镇征拆办工作人员。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 原告罗仲文诉被告都匀市人民政府房屋行政复议一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年9月24日、10月12日公开开庭审理了本案。原告罗仲文，被告都匀市人民政府委托代理人陈继声、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年5月25日向被告提出行政复议申请，请求确认都匀市匀东镇人民政府（以下简称“匀东镇政府”）于2019年5月23日作出的《适用货币补偿通知书》违法，被告于2019年6月27日作出未加盖印章的匀府行复驳字〔2019〕8号《驳回政复议申请决定书》（以下简称“涉诉8号复议决定”），驳回原告提出的行政复议申请。 原告罗仲文诉称，2019年6月27日，被告作出未加盖印章的涉诉8号复议决定，该法律文书名称错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。特提起诉讼，请求对被告作出的未加盖印章的涉诉8号复议决定，依法确认为违法。 原告为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：1.原告身份证复印件；2.黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》；3.（2019）黔27行初144号《行政判决书》；4.《省人民政府关于第四届中国绿化博览园总体规划的批复》；5.《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》；6.信息公开申请表；7.自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号《政府信息公开告知书》。 该组证据用以证明匀东镇政府在无征收土地批复文件、《征收土地公告》以及未经国务院批准征收集体土地面积1959公顷的情况下，非法强征、强用集体土地面积1959公顷，违反了相关法律规定。 第二组证据：8.《适用货币补偿通知书》；9.行政复议申请书；10.涉诉8号复议决定。 该组证据用以证明被告作出的涉诉8号复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。 被告对原告所举示证据发表质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的。 被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，其作出的涉诉8号复议决定确实存在未加盖印章及漏字的情况，但在诉讼过程中，被告已重新加盖印章及补正，并向原告予以送达，请求人民法院依法作出判决。 被告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 1.行政复议申请书及受理通知书，用以证明被告依法受理原告的复议申请。 2.提出行政复议答复通知书及送达回证，用以证明被告依法通知匀东镇政府提出答复。 3.行政复议答复书及附件证据，用以证明匀东镇政府依法作出答复，被告作出征收公告、征收决定。 4.《适用货币补偿通知书》及存单，用以证明匀东镇政府告知原告对其被征收的房屋适用货币补偿并将补偿款存入原告名下。 5.涉诉8号复议决定，用以证明被告依法驳回原告的复议申请。 原告对被告所举示证据发表质证意见为：对1、2号证据，真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可；对3、4、5号证据，真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的不予认可。 原、被告所举示的证据，经庭审质证和本院审查，作如下认证： 原告所举示第一组证据中的1号证据及第二组证据，被告举示的1—5号证据，与本案具有关联，且真实合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认；原告所举示第一组证据中的2—7号证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明：因实施都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目（后纳入第四届中国绿化博览园项目），被告需对原告位于该项目范围内的房屋进行征收。2019年4月19日，被告对原告作出匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》，决定对原告被征收的房屋采取产权调换和货币补偿两种方式供原告选择。2019年5月23日，匀东镇政府对原告户作出《适用货币补偿通知书》，主要内容：根据匀府房征〔2018〕1号《都匀市匀东镇棚户区东湖二期项目土地及房屋征收决定》，都匀市人民政府于2019年4月19日对你户送达了匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》，现将有关事项通知如下：一、你户在规定期限内未履行补偿决定与我府签订征收补偿合同。本府视你户选择货币补偿方式进行补偿，已按《房屋征收补偿决定》的金额将你户的房屋补偿款如数打入贵州银行，你户所得房屋征收补偿款项已全额到位1200678.63元，已存入贵州银行账户号04×××90，户名罗仲文。二、根据匀府房征〔2018〕1号《都匀市匀东镇棚户区东湖二期项目土地及房屋征收决定》及匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》的有关规定，现由征收部门提供位于都匀市沙包堡办事处观澜片区房屋给原告户作为周转过渡房，该周转过渡用房由原告户使用1年为止。三、你户位于都匀市的被征收房屋，在收到本通知后3日内将房屋腾空交付，并完善相关征收手续。如逾期仍未履行腾空交付房屋，将依法予以强制拆除。同日，匀东镇政府向原告送达该通知书，其拒绝签收，该镇政府作留置送达。2019年5月25日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认匀东镇政府作出的《适用货币补偿通知书》违法。被告于2019年6月27日作出涉诉8号复议决定，以匀东镇政府作出的《适用货币补偿通知书》只是一种程序性告知行为，并没有为原告设定新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生实际影响，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定的受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。同日，被告向原告邮寄送达涉诉8号复议决定。该复议决定标题“驳回政复议申请决定书”遗漏“行”字，尾部年月日处未加盖复议机关印章。原告遂向本院提起诉讼，请求判决确认被告作出的涉诉8号复议决定违法。 另查明，在诉讼过程中，被告于2019年7月23日作出《驳回行政复议申请决定书更正通知书》，决定收回2019年6月27日制发的涉诉8号复议决定，并将该复议决定标题“驳回政复议申请决定书”更正为“驳回行政复议申请决定书”，加盖复议机关印章后作为附件重新向原告邮寄送达。原告收到后，于2019年7月9日就更正后的8号复议决定（以下称“更正8号复议决定”）向本院提起撤销之诉，本院已于2019年11月19日另案作出（2019）黔27行初427号行政判决，撤销被告于2019年6月27日作出的更正8号复议决定，责令被告于本判决生效后在法定期限内对原告提出的行政复议申请重新作出行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，被诉的行政行为必须是对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行政行为，否则不具有可诉性。本案中，被告虽于2019年6月27日作出的涉诉8号复议决定，标题遗漏字句，尾部未加盖印章。但被告已于2019年7月23日作出《驳回行政复议申请决定书更正通知书》，决定收回2019年6月27日制发的涉诉8号复议决定，并将该复议决定标题“驳回政复议申请决定书”更正为“驳回行政复议申请决定书”，加盖复议机关印章后重新向原告进行了邮寄送达。而原告在收到更正8号复议决定后，已于2019年7月9日就更正8号复议决定向本院提起撤销之诉，本院已于2019年11月19日另案作出（2019）黔27行初427号行政判决，撤销被告作出的更正8号复议决定，并责令被告在法定期限内对原告提出的行政复议申请重新作出行政行为。因此，本案涉诉8号复议决定对原告的权利义务明显不产生实际影响，不具有诉的利益，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗仲文的起诉。 案件受理费50元，退还原告罗仲文。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  郑天成 审判员  游昌新 二〇一九年十一月十九日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳