沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11627号原告：李震，男，1953年4月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：秦皇岛国润旅游开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海安里217号，统一社会信用代码：91130300MA07KYCH0W。法定代表人：李天佑，系该公司总经理。被告：崔擎涛，男，1980年3月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王晓丹，系辽宁沈鑫律师事务所律师。原告李震诉被告秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李震及被告崔擎涛的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼。被告秦皇岛国润旅游开发有限公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金五万元；2、请求判令被告给付原告利息9000元；3、请求对被告担保财产进行诉讼保全；4、请求被告承担诉讼费。事实及理由：2017年12月25日被告秦皇岛国润旅游开发有限公司，因资金周转向原告借款五万元，原、被告于当日签订借款协议（编码GRJT-N1025号）协议约定借款期限为半年，自2017年12月25日至2018年6月25日，年息12%，期间已给付原告利息1500元整，之后至今未给付原告本金及利息，已构成违约，为维护公民合法权益，原告请求人民法院判令二被告给付原告本金及利息并承担所发生的所有诉讼费用。原告明确利息9000元的计算标准为以5万元为本金，自2017年12月25日至2019年6月25日，按年息12%计算。原告撤回诉讼请求3。被告秦皇岛国润旅游开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告崔擎涛辩称，我方不应该承担无限连带责任。1、我方认为被告秦皇岛国润旅游开发有限公司未收到原告的所谓投资款，原告将款项打给了案外人北京鸿坤天诚投资有限公司，而被告秦皇岛国润旅游开发有限公司与案外人北京鸿坤天诚投资有限公司之间的委托协议并没有代为收款的相关委托事项。因此，如果借款协议是真实的，那么原告违约，被告秦皇岛国润旅游开发有限公司未收到上述款项。2、我方不应该承担连带责任，如果此伪造的复印件（指个人无限连带责任担保书）无法被认定，即不能仅以复印件来认定被告二的担保责任。该证据可以被无限的复制，将导致被告二对无数借款人承担无限的风险和责任，显然对被告二不公平。担保书上担保人的签字并非我方本人所签。3、沈阳市中级人民法院正在审理北京鸿坤天诚投资有限公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪名的刑事案件，该刑事案件中的涉案资金正是本案原告主张的款项。如果法庭支持原告的诉请，将导致民事判决的内容与刑事判决中的返赃内容相冲突。如果刑事判决中认定了嫌疑人的返赃责任，那么刑事判决中的责任主体与本案当中的责任主体也互相冲突。根据2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，本案应该裁定驳回或者中止审理，本案应该归结于刑事案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告秦皇岛国润旅游开发有限公司于2017年12月25日向原告陈伟新借款5万元本金，原、被告于上述日期签订借款协议（格式文本）一份，协议约定借款期限为六个月（从签订协议之日开始计算至2018年6月25日），借款用途，秦皇岛国润旅游开发有限公司“智能疗养院”一期项目专用款。原告通过刷POS机形式转入北京市鸿坤天诚投资有限公司名下银行账户5万元。该份借款协议第5页附着原告身份证复印件、银行卡复印件及中国民生银行业务受理单，原告及被告秦皇岛国润旅游开发有限公司在该页下方签字、加盖公章；被告崔擎涛在该份借款协议第6页出具个人无限连带责任担保书，内容为：本人崔擎涛愿以个人名下所有财产“动产和不动产”，对秦皇岛国润旅游开发有限公司“疗养院”项目委托北京鸿坤天诚投资有限公司融资事宜，以无限连带责任的方式就上述融资事宜向您提供不可撤销的连带责任，并承诺如下：本人同意对上述融资事宜及今后由于上述事宜所产生的一切本金，利息及其他费用承担无限连带责任。如债务人未按《借款合同》中的约定按期足额偿还全部债务，本人保证对上述债务以本人全部财产向您承担不可撤销的连带责任担保。本担保书是不可撤销的，保证期限自《借款合同》签订之日起至借款人全部履行完债务时止。被告崔擎涛在该担保书下方签字、书写身份证号及年月日，同时附着其身份证复印件；该份借款协议第7至8页系被告秦皇岛国润旅游开发有限公司作为甲方（委托方）于2017年8月2日与作为乙方（受托方）的北京鸿坤天诚投资有限公司签订的授权委托协议，载明：“第一条委托事项，甲方委托乙方就秦皇岛养老驿站项目寻找投资人。……第四条甲方自行与乙方推荐的投资人接触或协商，如甲方与投资人达成协议后，视为乙方完成授权协议书，甲方须按照本协议约定支付服务费用。……”等。现原告以二被告尚欠5万元本金为由起诉来院。原告自认被告于2018年1月25日偿还过利息1500元。本院认为，根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告秦皇岛国润旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合原告及出庭被告的当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。关于原告主张其出借给被告秦皇岛国润旅游开发有限公司的5万元本金，本院根据原告提交的借款协议、原告银行账户交易明细及原、被告陈述的事实，本院对原告主张的向被告秦皇岛国润旅游开发有限公司出借5万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告秦皇岛国润旅游开发有限公司应履行偿还义务，被告秦皇岛国润旅游开发有限公司拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息以5万元为本金，自2017年12月25日至2019年6月25日，按年息12%计算，共计9000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉请符合法律规定，但原告自认被告已偿还利息1500元，故应予以扣除，故被告应向原告偿还5万元本金自2017年12月25日至2019年6月25日的利息共计7500元（9000元-1500元）。关于被告崔擎涛是否应当承担连带保证义务一节，因另案原告南玉刚诉本案二被告（2018）辽0102民初7138号民间借贷纠纷一案中（该判决已生效），被告崔擎涛的代理人在该案的庭审中明确表示“崔擎涛对案涉借款承担连带偿还义务”，本案中虽然被告崔擎涛另行委托的代理人以案涉《借款协议》中附着的《个人无限连带责任保证书》系复印件为由否认其对被告秦皇岛国润旅游开发有限公司的借款承担连带保证责任的真实意思表示，但是另案原告南玉刚提交的《借款协议》与本案原告及另案多个原告提交的《借款协议》均系同种制式，并且被告崔擎涛出具的该份《个人无限连带责任保证书》时间与被告秦皇岛国润旅游开发有限公司和北京鸿坤天诚投资有限公司签订《授权委托协议》的时间相一致，均为2017年8月2日，该两份文书均以复印件的形式装订在涉案所有原告提交的《借款协议》当中，而被告崔擎涛在同类案件中的陈述前后矛盾，同时结合被告崔擎涛出具的该保证书内容形式即“尊敬的出借人：本人崔擎涛愿以个人名下所有财产‘动产和不动产’，对秦皇岛国润旅游开发有限公司‘疗养院’项目委托北京鸿坤天诚投资有限公司融资事宜，以无限连带责任的方式就上述融资事宜向您提供不可撤销的连带责任……”，本院认定被告崔擎涛出具的该份保证书系对被告秦皇岛国润旅游开发有限公司就该项目向不特定出借人（包含本案原告）的借款承担连带保证责任的意思表示。故，本院对被告崔擎涛的全部抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛国润旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告李震借款本金5万元及自2017年12月25日至2019年6月25日的利息共计7500元；二、被告崔擎涛对上述款项的给付承担连带责任，在被告崔擎涛承担连带保证责任后，享有对被告秦皇岛国润旅游开发有限公司的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  雷忠贤二〇一九年十一月四日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。