湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1449号上诉人（原审被告）：田玉梅，女，1973年10月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行，营业场所：吉首市人民北路79号。负责人：王跃波，该行行长。委托诉讼代理人：邱玉华，男，1965年9月5日出生，土家族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师。原审被告：田挥云，男，1969年5月23日出生，土家族，住湖南省吉首市。上诉人田玉梅因与被上诉人中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行（以下简称“工行人民路支行“），原审被告田挥云信用卡纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田玉梅上诉请求：一、请求撤销湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初968号民事判决书第一项内容；二、改判上诉人无需向被上诉人偿还本金人民币824546.58元及利息或本案发回重审；三、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人自始至终从未在被上诉人处办理“逸贷公司卡”，也未使用过被上诉人发行的“逸贷公司卡”，无需就该卡透支金额承担还款义务，一审法院作出的判决缺乏事实依据；二、被上诉人作为金融机构，向包括但不限于上诉人等客户提供金融服务时，提供的都是被上诉人已经印制、可以重复使用且不得修改的格式文件，被上诉人理应提供客户申请相关业务时的全套文件，包括但不限于申请表、具体卡类各方权利义务说明等，但是本案中被上诉人并没有提供此方面的相关证据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。工行人民路支行辩称,一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院应予维持；二、田玉梅系田挥云妹妹，作为吉首市友谊前程土特产商行负责人，一直在该处工作，从2012年至今也没有进行任何的变更及追溯，商行的消费支出符合办理逸贷公司卡的标准，办理该卡，指定田挥云适用，田玉梅应承担责任。田挥云辩称，上诉人的理由是成立的，办卡和使用都是我在操作，田玉梅没有使用过这个信用卡。工行起诉时说在2016年提交申请的时候才知道这张信用卡是我使用与事实不符合。工行人民路支行向一审法院起诉请求：1.依法判令田玉梅、田挥云共同向工行人民路支行偿还截至2019年4月3日的信用卡透支款本金824,546.58元、利息及违约金6,906.97元，共计831,453.55元（利息按日息万分之五计算、违约金按月按逾期金额5%计算）；2.判令由田玉梅、田挥云共同承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：吉首市友谊前程土特产商行于2012年10月31日登记设立，经营者田玉梅。2014年7月1日，田玉梅以吉首市友谊前程土特产商行名义填写《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，向工行人民路支行申办小微商户逸贷公司卡，并指定持卡人为田挥云，基本存款账户为工商银行1915010509200209325。后工行人民路支行准予申请，向吉首市友谊前程土特产商行发放了卡号为62×××36的逸贷公司卡。合约约定信用卡逾期未还透支款利息按日息万分之五计算至欠款还清之日，滞纳金按月按逾期未还金额5%计算至欠款还清之日，最高500元。田挥云实际持有使用62×××36号逸贷卡。2014年7月11日，田玉梅与工行人民路支行订立《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》约定田玉梅将每日银行卡刷卡交易收入的50%用于归还逸贷卡欠款。在签订协议时，田玉梅方填写的甲方名称为“吉首市友谊前程商行”。2018年11月22日，田挥云向工行人民路支行递交《关于请求协商处理逸贷卡的报告》表示：吉首市友谊前程土特产商行和吉首市友谊乾城大酒店系田挥云投资实际控制，田玉梅只是挂名注册吉首市友谊前程土特产商行，田玉梅作为酒店员工没有参与管理，所有经营管理和资金的走向均系田挥云所为；下个月逸贷卡需还款12万多元，可能出现逾期，请求根据田挥云本人情况及酒店的实际情况给予一个缓解方案。截至2019年4月3日，62×××36号逸贷卡共透支本金824546.58元，积欠利息和滞纳金6906.97元。另查明，2019年5月26日，田玉梅曾以《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》上的“田玉梅”字样不是本人所签为由，申请进行笔迹同一性鉴定，7月15日，田玉梅撤回了鉴定申请。还查明，田挥云与田玉梅系兄妹关系，田挥云经营吉首市友谊前程大酒店，吉首市友谊前程土特产商行设立在酒店内。一审法院认为，工行人民路支行与田玉梅、田挥云之间因信用卡的申领、使用、还款等发生纠纷，本案案由应确定为信用卡纠纷。当事人的争议焦点有两个，一是案涉的62×××36号逸贷卡是不是田玉梅申办，田玉梅应否承担还款责任；二是田挥云对案涉的62×××36号逸贷卡透支款承担何种责任。该院评判如下：一、关于案涉的62×××36号逸贷卡是不是田玉梅申办，田玉梅应否承担还款责任的问题。首先，田玉梅注册设立了吉首市友谊前程土特产商行。田玉梅抗辩称，吉首市友谊前程土特产商行系田挥云用其名义设立，与其无关，但自2012年10月31日至本案案发，田玉梅在明知吉首市友谊前程土特产商行设立登记，以及田挥云经营管理的情况下，一直没有对吉首市友谊前程土特产商行的注册设立、经营管理提出异议，且在本案中也没有提出证据证明自己的抗辩意见，故依据工商注册登记信息认定田玉梅注册设立了吉首市友谊前程土特产商行。其次，工行人民路支行提交的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》上，加盖了吉首市友谊前程土特产商行的印戳，并且有“田玉梅”的签名字样；《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》上有“田玉梅”的签名字样，虽然该补充协议上表述的甲方名称为“吉首市友谊前程商行”，但根据该补充协议的内容、背景分析，此补充协议上所签注的“吉首市友谊前程商行”就是吉首市友谊前程土特产商行。田玉梅在诉讼过程中否认“田玉梅”字样系本人所签，但其在诉讼过程中撤回了对签名进行司法鉴定的申请，又没有提交其他证据证明自己的异议主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，认定案涉的62×××36号逸贷卡是田玉梅申办的。田玉梅在申办逸贷卡时，指定持卡人为田挥云，田挥云使用逸贷卡透支后，田玉梅应当承担还款责任。二、关于田挥云对案涉的62×××36号逸贷卡透支款承担何种责任的问题。田挥云系田玉梅哥哥，实际持有、使用62×××36号逸贷卡，在诉讼过程中明确表示愿意承担透支款偿还义务。田挥云自愿承担透支款偿还义务的意思表示，不违反法律规定，且田玉梅、工行人民路支行不持异议，该院认为这是田挥云、田玉梅、工行人民路支行之间就债务承担达成了协议，应予确认田挥云的还款义务。工行人民路支行没有同意田挥云承担债务后，免除田玉梅的还款义务，故田挥云和田玉梅应当共同偿还债务。综上所述，案涉《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》系田玉梅、工行人民路支行的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。工行人民路支行诉称的违约金，根据案涉相关协议的约定，实为滞纳金，该院调整表述为滞纳金。截至2019年4月3日，田挥云使用62×××36号逸贷卡共透支本金824546.58元，积欠利息和滞纳金共6906.97元，该院予以确认。田玉梅的抗辩意见没有事实和法律依据，不应支持；田挥云承担债务的意思表示不违反法律规定，符合当事人之间的意思自治，应予确认；工行人民路支行要求田玉梅、田挥云偿还透支本金、逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持，但其诉请的滞纳金已经超出了案涉协议的约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、田玉梅、田挥云共同向中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行偿还透支款本金824546.58元及利息（截至2019年4月3日的利息、滞纳金为6906.97元；2019年4月4日后的利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12115元，由田玉梅负担，限在判决生效后七日内交纳。经审理查明，一审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。本院认为，田玉梅2014年系吉首市友谊前程土特产商行个体经营者，2014年7月1日签订《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》时加盖了吉首市友谊前程土特产商行印章；对其中法定代表人（委托代理人）“田玉梅“签名，一审时田玉梅申请鉴定后又撤回；2014年7月11日签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》时田玉梅之签名，田玉梅没有申请鉴定，根据合同相对性原则，田玉梅应共同承担62×××36号逸贷卡还款责任。田玉梅上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12115元，由上诉人田玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年十一月七日法官助理向昉书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。