wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23134号原告：任凤清，女，1970年2月25日出生，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告任凤清与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任凤清之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任凤清向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款6499元(购物款9999元-已返油款3500元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计8428元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年6月23日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年6月23日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：任凤清，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年6月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认任凤清与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年6月23日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还任凤清货款6499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年6月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、任凤清在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回任凤清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付任凤清）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25074号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林学峰，男，1979年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林学峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林学峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,827.05元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,827.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹建，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额14929.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14929.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14929.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告邹建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更820号罪犯谢军，男，1966年10月5日生,汉族，大学本科文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年1月24日，贵州省纳雍县人民法院作出（2016）黔0525刑初262号刑事判决，认定被告人谢军犯猥亵儿童罪、强制猥亵罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）黔05刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月29日起至2031年11月28日止。判决发生法律效力后于2017年4月18日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯谢军在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯谢军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯谢军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年11月29日起至2031年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27541号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区,统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王铁军，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王铁军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月二十七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10070号原告：龙陆军，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。被告：易万，男，1958年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。原告龙陆军与被告易万民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告龙陆军及其委托诉讼代理人张大荣到庭参加诉讼，被告易万经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告易万偿还原告借款本金20万元；2.判令被告以20万元借款本金为基数按月利率2%标准自2014年4月24日起向原告支付利息，直至以上借款本金全部清偿之日止（暂计算至2019年9月23日尚欠利息22万元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月23日，被告以临时需要资金为由向原告借款20万元，双方口头约定利息为月息3%。当日，原告通过银行转账的方式向被告转款14万元，另当场支付6万元现金，被告当即向原告出具20万元《借条》1张，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅向原告支付了利息4万元，之后再无其他还款，故原告提起诉讼。被告易万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告易万向原告龙陆军出具《借条》1张，内容为“今借到龙陆军现金人民币贰拾万元整（200000元）限期两个月内归还。借款人：易万。430103195808081032”。原告龙陆军于当日通过中国建设银行62×××42账号向被告易万转账14万元。该14万元系上述银行账户于当日现金存入4万元，及案外人袁腊梅银行转账汇入100051.53元后予以转帐。借款到期后，被告易万未依约还款，原告龙陆军通过微信数次向被告易万催款，被告易万回复称需要筹措资金予以还款。2019年10月10日，原告龙陆军的委托诉讼代理人张大荣通过微信与被告易万联系，发送“你借他当时本金是多少？”、“利息是怎么约定的，有还过多少利息？”等消息，被告易万回复称“本20吧！给过几万元。利息写得很高，好像1角，他现在同意降息到2分多”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告易万向原告龙陆军出具了20万元的《借条》1张，原告龙陆军通过银行转账向被告易万提供了借款14万元，剩余6万元其主张系现金提供。通过原告龙陆军提交的微信聊天记录可见被告易万对于原告龙陆军向其提供了借款本金20万元的事实多次予以认可，且若该6万元系提前预扣2个月的利息又与被告易万陈述的“好像1角”的利息计算标准不符，本院考虑到原告龙陆军提供的大部分资金系从他处筹措取得，利用自身存留的小部分现金提供借款亦符常理，故本院确认原告龙陆军向被告易万足额提供了借款本金，双方成立合法有效的民间借贷关系。双方在借条中虽无关于利息的约定，但被告易万微信回复称“利息写得很高，好像1角，他现在同意降息到2分多”，可见双方此前对于利息作出了约定且原告龙陆军自愿调低至月利率2%，现原告龙陆军要求按照月利率2%的标准计算借款利息及逾期利息，且自认被告易万向其已经支付了4万元，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以确认，按此标准计算被告易万已将利息支付至2015年2月23日，故被告易万应以20万元为基数，自2015年2月24日起按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止（暂计至2019年9月23日为22万元）。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告易万在本判决生效后十日内偿还原告龙陆军借款本金20万元；二、被告易万在本判决生效后十日内向原告龙陆军支付至2019年9月23日的利息22万元，此后以20万元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序案件受理费减半收取3800元、保全费2770元，由被告易万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇一九年十一月二十七日法官助理严梓豪书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执210号之一 申请执行人：呼秀珍，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人:通辽市和园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 被执行人：沙照禾，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：刘文静，女，汉族，现住址同上。 根据已经发生法律效力的（2011）京方正执字第7号公正债权文书，被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司、沙照禾、刘文静给付申请人呼秀珍本金72810000元，违约金及利息15464844元，共计88274844元。被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司、沙照禾、刘文静未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人呼秀珍向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）内06执指473号执行裁定书指定由康巴什区人民法院执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司、沙照禾、刘文静发出执行通知书，责令其在法院限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人未到庭报告财产。 二、本案于2019年9月2日查封了被执行人沙照禾名下所有的位于科尔沁区办事处***小区**楼**层***室（房产证号：*********，建筑面积*****平米）一处、科尔沁区明仁办事处站***楼****层西数**单元西屋（房产证号：*****，建筑面积****平米）一处； 三、本案于2019年9月2日查封被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司名下所有的位于科尔沁区明仁办事处一委***层***室（产权证号：****，建筑面积***平米）一处、科尔沁区明仁办事处**委***层***室、***室（产权证号：***，建筑面积****平米）一处、科尔沁区明仁办事处**委****层**室（产权证号：***，建筑面积****平米）一处； 四、鄂尔多斯市中级人民法院于2018年11月22日查封了被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司名下所有的位于科尔沁区明仁办事处太平洋商业广场太平洋***层（产权证号：****，建筑面积****平米）一处； 五、本案于2019年5月28日冻结了被执行人刘文静在中国建设银行股份有限公司通辽分行营业室账号为************************一处； 六、我院通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门对被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司、沙照禾、刘文静名下的财产进行了查询，未查询到被执行人名下除上述财产以外其它可供执行财产。 七、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的未能实现。 本院认为，本案虽对被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司、沙照禾名下虽查封了被执行人名下多处房产，但均暂时无法处置。现申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司、沙照禾、刘文静有其它可供执行的财产。经电话方式告知申请人呼秀珍同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执210号案件终结本次执行程序。 被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司、沙照禾、刘文静负有继续向申请执行人呼秀珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月十九日 书记员 贾 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11220号原告：陈凤，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市后宅街道北站四区。委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000164228号关于第31553143号“BONANZA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证的第8976861号“财源”商标（以下称“引证商标”）不构成近似商标。原告已经对引证商标提出撤销三年不使用申请，原告在驳回复审程序中请求被告等待撤三案件审理完毕之后在审理驳回复审案件。被告不考虑该事实与请求而径行驳回诉争商标，对原告有失公平。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在浴液、香、牙膏、祭神用的香、化妆品、去污剂、香精油商品上的注册，上述撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（刊登在2019年11月6日第1670期商标公告之上）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在浴液、香、牙膏、祭神用的香、化妆品、去污剂、香精油商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2019年7月18日作出的商评字[2019]第0000164228号关于第31553143号“BONANZA”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告陈凤申请注册的第31553143号“BONANZA”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告陈凤负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月十四日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1522民初6312号原告:蔡玉金,男,1989年7月11日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。被告:刘明霞,女,1979年4月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告蔡玉金与被告刘明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉金的委托诉讼代理人杨凌峰，被告刘明霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19000元及自借款之日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日,被告以短期周转需要资金为由向原告借款，双方约定利息为月利率3%,原告通过银行转账向被告支付19000元。后原告多次催要借款，被告未能偿还。被告刘明霞辩称，2019年6月6日，被告与朋友李旋在上海市青浦朱家角古镇附近赌场玩，李旋赌钱输了，让被告借款20000元上去坐庄，当时被告即与原告电话联系借款事宜并把银行账号告诉了原告，原、被告双方约定借款金额20000元，利息按照每天1000元计算，原告扣除当日利息1000元后，通过银行转账方式向被告转款19000元。原告在出借19000元后联系不上李旋，遂向被告催要借款，被告于2019年8月11日、8月12日给付原告两日利息2000元，加上2019年5月10日支付的1000元利息，被告共计向原告支付3000元利息。综上，原告违反国家法律规定，开设赌场且长期从事高利贷放贷，因此本案不属于民事纠纷，请求法院驳回原告蔡玉金的诉请。经审理查明：2019年6月6日,被告以短期周转需要资金为由向原告借款，后原告通过银行转账方式向被告转款19000元。原告多次催要借款，被告仅偿还2000元。上述事实，有原告提供的身份证、银行卡交易明细清单、聊天截屏，被告提供的微信截屏、微信朋友圈截屏、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告出借19000元事实清楚，证据充分，比除被告已还款2000元，对原告诉请被告偿还借款17000元本院予以支持，其余部分本院不予支持。原告诉请利息缺乏证据证明，本院亦不予支持。被告借款日期为2019年6月6日，对被告辩称于2019年5月10日已经偿还原告1000元不符合日常生活常理，本院不予支持。被告辩称原告长期从事高利放贷，案涉借款用于赌博缺乏证据证明，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明霞偿还原告蔡玉金借款17000元，于本判决生效后十日内偿还完毕。二、驳回原告蔡玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取137.5元，由刘明霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  施文中二〇一九年十一月十一日法官助理魏敏书记员王梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附，本院标的款账户为：户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。标的款到账查询电话：0564-6023380
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20766号原告：袁建强，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告袁建强与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁建强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币12,490元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年6月起，原告至被告处工作，担任缝工一职。截止至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计12,490元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未作答辩。原告袁建强围绕诉讼请求依法提交藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告持有《藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表》一份，其中显示原告8月工资5,600元，9月工资6,890元，合计12,490元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章，并有陶全娟签名。审理中，原告表示，2019年6月开始，其在被告处工作，工作内容为缝工，劳务报酬以件计算，不同种类计费标准不同，劳务报酬已结算至2019年7月，以现金方式发放。原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告公司制作，其中被告公司印章下方的手写签名“陶全娟”系被告聘任的厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬12,490元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁建强劳务报酬12,490元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.25元，减半收取计56.13元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年十一月二十一日书记员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1622号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：郑顺利，男，汉族，1974年5月10日出生，住址广东省汕头市金平区金砂街道金园路4号501房NCI，居民身份号码：。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人郑顺利借款合同纠纷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）穗仲网案字第30670号裁决书已发生法律效力。依裁决：一、被执行人郑顺利偿还申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司借款本金30万元和利息23650元及罚息59925元等；二、本案仲裁费5000元，由被执行人郑顺利承担。因被执行人郑顺利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已经签收上述法律文书，并且通过电话催收还款数次，但其未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过发函到被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，虽查询被执行人名下有二套房产和三辆小汽车，本院均已依法进行查封，但因二套房产轮候在其他5个执行案件之后，首封法院尚未依法处置，三辆小汽车虽已查封，但未能实际扣押，另因被执行人在银行等帐户中余款较少，申请执行人不要求法院再采取强制措施。 本院认为：经查明被执行人郑顺利发现的上述财产不能处置，暂时又无其他可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人发现的财产不能处置，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴秀银
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17112号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：郭文艳，1961年12月3日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告郭文艳物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11537号原告：北京市彭天艺品有限公司，住所地北京市东城区光明楼12号楼1单元3号。法定代表人：彭小平，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京红桥市场有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路46号迤北红桥市场四层。法定代表人：徐泽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第169208号关于第1775537号“红桥”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年7月24日本院受理时间：2019年9月20日开庭审理时间：2019年11月18日被诉决定认定：原告的第1775537号“红桥”商标（以下简称诉争商标）在2014年12月8日至2017年12月7日期间（以下简称指定期间）在装饰品（珠宝）等商品未上进行公开、真实、有效、合法的商业使用，故对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标在指定期间进行了公开、真实、有效的商业使用，被告认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，并判令重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：17755373.申请日期：2001年2月13日4.核准日期：2002年5月28日5.标志：红桥6.核定使用商品（第14类）：装饰品（珠宝）等二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，原告向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．北京洢菲珍宝有限公司工商登记注册信息；2.原告与北京洢菲珍宝有限公司签订的红桥珍珠合作经营合同及收据；3.红桥珍珠产品图片；4.原告购买珍珠的货款收据；5.显示被通知人为原告的民事传票；6.原告起诉北京洢菲珍宝有限公司未提供发票的民事起诉状及诉讼费交款通知、诉讼收费专用票据、诉讼材料收据；7.诉争商标图片及使用在产品上的照片。第三人向国家知识产权局提交了以下主要证据：1.原告及其法定代表人彭小平注册商标明细表；2.原告注册商标转让交易情况及公证书。原告和第三人在诉讼中均未向本院补充提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的其与北京洢菲珍宝有限公司签订的红桥珍珠合作经营合同及货款收据，无相关的发票予以佐证，证明力较弱，且不能直接证明诉争商标在市场流通领域的真实使用情况。诉争商标图片及使用在产品上的照片等系自制证据，未显示拍摄时间，无法证明系指定期间内的使用。原告起诉北京洢菲珍宝有限公司未提供发票的民事起诉状及诉讼费交款通知、诉讼收费专用票据、诉讼材料收据、传票等证据仅能证明原告购买珍珠的行为，而非原告将诉争商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，亦非将诉争商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于在市场流通领域识别商品来源的行为。因此，原告提交的证据材料不足以证明诉争商标于指定期间进行了公开、真实的商业使用，诉争商标在核定使用的商品上的注册，应予撤销。由于原告对被诉决定中其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市彭天艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市彭天艺品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10667号原告：杨赐梅（YONGSUMOI），女，1957年6月16日出生，中华人民共和国香港特别行政区永久性居民，香（6），住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人：胜勇攀，北京德恒（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000117358号关于第22601625号“JENNYBAKERY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月2日。本院立案时间：2018年10月17日。开庭时间：2018年11月7日。被告以原告申请注册的第22601625号“JENNYBAKERY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在第3005群组的“食品用糖蜜”上的注册申请，故第11721098号“JENNYBAKERY”商标（简称引证商标二）不再构成诉争商标的权利障碍。二、第10671951号“JENNYBAKERY”商标（简称引证商标一）、第17084643号“JENNYBAKERYCOOKIES”商标（简称引证商标三）是其权利人恶意抢注，目前处于注册商标无效宣告请求审理中，应予以无效，不应当构成诉争商标的权利障碍，请求法院延期审理本案。三、诉争商标是原告独创的商标，经过原告多年的使用和宣传推广，已经具有了较高的知名度与影响力，应该予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：22601625。３．申请日期：2017年1月12日。４．标识：５．指定使用商品：裹巧克力的坚果；饼干；面包等商品。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：深圳市珍妮实业有限公司。２．注册号：10671951。３．申请日期：2012年3月26日。４．专用权期限至2023年7月20日。５．标识：６．核定使用商品：可可制品；巧克力；饼干；以米为主的零食小吃糕点；汉堡包等商品。（二）引证商标三１．注册人：深圳市珍妮实业有限公司。２．注册号：17084643。３．申请日期：2015年6月1日。４．专用权期限至2026年10月27日。５．标识：６．核定使用商品：巧克力；包子；可可饮料等商品。三、其他事实被诉决定中认定：诉争商标与第16320772号“JENNY”商标（简称引证商标四）属于同一个法律主体，不存在权利冲突。原告对此没有异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标案，引证商标一、二、三档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告明确放弃诉争商标在第3005群组的“食品用糖蜜”上的注册申请，引证商标二不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，但对本案的审理结果无实质性影响。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杨赐梅的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杨赐梅的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨赐梅负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨赐梅可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年十一月二十六日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2973号 原告：雷胜龙，男，1983年5月10日生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区，现住广西柳州市江区。 委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律事务所法律工作者。 被告：陈映辉，男，1969年4月20日生，汉族，户籍湖南省，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：梁小莲，柳州市万和法律服务所法律工作者。 原告雷胜龙与被告陈映辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷胜龙及其委托诉讼代理人谭建常、被告陈映辉及其委托诉讼代理人梁小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷胜龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付透水砖材料款44505元，违约金50000元，合计94505元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告因生意来往，原告与被告于2018年5月27日在原告的柳州市雷氏建材有限公司处鉴定了《材料购销合同》，公司地址柳州市柳江区拉堡镇柳堡路771号柳西新城65栋2单元402室，内容详见合同。经双方核算，截止2019年6月5日 ，被告共欠原告货款透水砖材料款44505元，并写了张欠条给原告。被告至今依然不支付货款给原告，己构成违约，依法应支付合同约定的违约金50000元，为了维护原告自己的合法权益，提起诉讼。 被告陈映辉辩称，对原告所诉请的材料款44505元认可，但是违约金50000元不应支付，因为原、被告在合作期间，原告未按约定履行合同义务，提供符合合同要求具备有效检验报告和合格证的透水砖材料，是原告先违约，被告不必支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 雷胜龙提供的证据有：1、《材料购销合同》，拟证明被告存在买卖合同关系，以及购买材料的数额、货款金额；2、《欠条》，拟证明被告尚欠材料款数额，以及约定的还款时间。 陈映辉提供的证据有：1、《通知函》两张，拟证明原告未及时提交建材的合格证以及验收报告给被告，导致被告使用建材后被承包方催告的事实；2、材料检验报告及合格证，拟证明原告没有按照合同约定提供有效的检验报告，系原告违约在先；3、中国建材标准服务咨询网的查询结果，拟证明原告提供的检验报告的检验标准是错误的；证据4查询结果，拟证明原告检验报告依据的标准依据废止，其检验报告为虚构的。 经庭审质证，陈映辉对雷胜龙提交的证据真实性、合法性均无异议，对证据2的证明目的亦无异议，但认为证据1无法证明被告未按时给付货款。雷胜龙对陈映辉所有证据的关联性均不予认可。 经审查证据，雷胜龙全部证据真实、合法，陈映辉对雷胜龙证据亦无异议，可以确定为本案有效证据。被告不能直接证明本案事实，本院对被告证据的关联性不予认定，不能作为本案有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈映辉因施工需要向原告雷胜龙购买建筑材料一批，双方于2018年5月7日签订《材料购销合同》一份，对所购建筑材料的具体产品，规格型号、数量和单价均予约定，并在合同第六条第1项约定出卖方所有销售的材料必须达到甲方的要求，否则甲方有权退货，出卖方应出具合格证和检验报告给甲方；在合同第七条约定合同条款，甲乙双方必须遵守，如有违约，违约方须赔偿违约金50000元。合同签订后，雷胜龙向陈映辉供货，货物总价值约460000元，陈映辉已经支付410000元。此后双方因雷胜龙所提供的建材是否符合标准产生争议，部分货物尾款未付。2019年6月5日，经双方对账结算，陈映辉向雷胜龙出具《欠条》一张，载明“今欠雷胜龙透水砖材料款44505元整（包含材料检验费）（肆万肆仟伍佰零伍元整），此款在2019年7月30号前全部还清，如未还清，此条可作为法庭作为证据”。但此后陈映辉未按约定的时间付清欠款，原告因此诉至本院，要求判如所请。 本院认为，陈映辉向雷胜龙购买透水砖等建筑材料及所欠货款44505元的事实，有双方签订的《材料购销合同》、《欠条》等予以证实，双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。雷胜龙已向陈映辉发送了相关货物，履行了供货义务，有权向陈映辉收取货款，陈映辉对雷胜龙主张的尚欠货款无异议，本院依法雷胜龙主张货款44505元的请求予以支持。 对于雷胜龙所主张的违约金，虽双方《材料购销合同》约定有违约方应付50000元的违约金，但该违约金系对整个买卖合同标的所约定的违约金，陈映辉已付货款总额的大部分即约410000元给原告，仅欠付44505元。虽陈映辉未按双方对账结算后的约定时间支付货款，但原告以此未有主张被告支付违约金50000元与欠付货款数额相比显然过高，本院依法予以调整。因欠款已结算，原告因被告未按期付款所受到的损失实际应为占用资金期间的利息损失，因此逾期付款违约金参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，按照被告逾期付款之日即2019年7月31日起至陈映辉偿还本案尚欠货款之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 被告陈映辉向原告雷胜龙支付尚欠货款44505元及逾期付款违约金（违约金以44505元为基数，自2019年7月31日起至陈映辉偿还本案尚欠货款，按年利率24%计算）； 驳回原告雷胜龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2063元（原告雷胜龙已预交），减半收取1031.5元，由原告雷胜龙负担545.5元，被告陈映辉负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇一九年十一月二日 书记员  冯云燕
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8130号 关于陈雄军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经核查，被执行人已在2018年4月24日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人陈雄军（2017）粤1302刑初687号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1798号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，职务：行长。委托诉讼代理人：林慧，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙海云，女，1988年1月10日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告龙海云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人林慧到庭参加诉讼，被告龙海云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告截止至2016年6月6日拖欠的款项38668.6元（包括信用卡欠款本金24399.1元、利息7187.08元、滞纳金7082.43元）；2.判令由被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实和理由：2012年8月24日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了卡号为52×××06的信用卡。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2016年6月6日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金24399.1元、利息7187.08元、滞纳金7082.43元，共计38668.6元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。且原被告在《领用合约》中约定：甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖。被告龙海云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告的身份信息和诉讼主体资格适格；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证明被告向原告申请领用信用卡的事实及双方的权利义务，原、被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证明被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2016年6月6日，被告共拖欠信用卡欠款本金24399.1元，利息7187.08元，滞纳金7082.43元，共计38668.6元。被告龙海云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，本院依法予以确认并综合认定本案法律事实如下：被告龙海云于2012年8月24日向原告中国银行楚雄州分行申请领用环球银信用卡一张。被告同时在其签署的《长城环球通系列信用卡申请表》（云南专版）正面的申请人申明及签名部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通系列信用卡申请表》背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告使用信用卡需按被告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由被告直接计扣原告信用卡账户；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）发送对账单，被告自账单日起15天内未收到对账单，应主动向原告查询，不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告如对交易有异议，应在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误。被告领用申请批准后，原告于2012年9月3日向被告寄送了卡号为52×××06的信用卡。被告龙海云使用上述信用卡进行透支消费过程中，于2015年3月6日出现逾期还款现象，截止至2016年6月6日，被告龙海云尚欠原告中国银行楚雄州分行信用卡本金24399.06元，利息7187.08元，滞纳金7082.43元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告龙海云向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告龙海云偿还信用卡欠款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行楚雄州分行主张被告龙海云所持信用卡截止到2016年6月6日的滞纳金共计7082.43元的诉请，符合原告中国银行楚雄州分行与被告龙海云签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙海云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金24399.06元，并支付截止2016年6月6日的欠款利息7187.08元，以及支付截止2016年6月6日的滞纳金7082.43元，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，公告费250元，由被告龙海云负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  郎文启人民陪审员  李光艳二〇一九年十一月七日书 记 员  何 静
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执653号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：高峰被执行人：李春雷，男，汉族，1975年12月28日生，住四川省广汉市和兴镇。申请执行人于2019年6月17日，根据四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第755号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行该执行证书所确定的给付693458.82元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第755号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35746号原告：北京科捷物流有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号2层207号。法定代表人：韩振宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦壮，女，北京科捷物流有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘亚云，男，北京科捷物流有限公司员工，住北京市海淀区。被告：河北空间家科技有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范园区。法定代表人：轷震宇，董事长。原告北京科捷物流有限公司（以下简称科捷公司）与被告河北空间家科技有限公司（以下简称空间家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告科捷公司委托诉讼代理人秦壮、刘亚云到庭参加诉讼，被告空间家公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告科捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令空间家公司向科捷公司支付物流费71629.83元及违约金（自2018年7月3日起至实际给付之日止，以71629.83元为基数，按照年利率24%的标准计算)；2、判令诉讼费用由空间家公司承担。事实与理由：2018年3月1日空间家公司与科捷公司签署了《物流服务协议书》，约定科捷公司向空间家公司提供货物的运输、仓储等物流服务；费用每月结算一次，次月5日前科捷公司向空间家公司提供费用结算单，空间家公司收到结算单应在10日内核实完毕，通知科捷公司开具发票，空间家公司在收到发票后5日内以电汇方式支付费用，如延迟付款，空间家公司按拖欠金额每天千分之五的标准向科捷公司支付违约金，合同有效期从2018年3月1日到2019年2月28日。合同签署后科捷公司依约履行合同，但空间家公司至今未支付2018年4日至2018年6月的物流费用共计71629.83元。被告空间家公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月1日空间家公司（甲方）与科捷公司（乙方）签署了《物流服务协议书》（以下简称协议书），协议书主要约定乙方向甲方提供货物的运输、仓储等物流服务；1、甲乙双方参照乙方提供的《费用结算清单》每月进行一次费用结算;次月5日前由乙方向甲方提交费用结算单，甲方收到结箅单应在10日内核实完毕，由甲方联系人签字或盖章（公章或财务章）确认，并通知乙方开具发票，甲方在收到乙方发票后5日内以(A、现金；B电汇；C、支票）方式支付。如付款日在双休日或法定假期内,经双方协商，付款日作相应的提前或递延。如延迟付款，甲方按拖欠费用数额的0.5%/天向乙方支付违约金；合同有效期从2018年3月1日到2019年2月28日。协议签署后科捷公司依约履行合同，并分别于2018年6月25日和26日向空间家公司以邮件方式送达了费用结算单，分别明确了2018年4月的费用为31526.21元；2018年5月的费用为22395.08元，2018年6月的费用为17708.54元；在得到空间家公司确认后，科捷公司于2018年6月28日向空间家公司开具了三个月费用对应的增值税专用发票。但空间家公司至今未支付相应的物流费用共计71629.83元，上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《物流服务协议书》、增值税专用发票、邮件等证据在案佐证。本院认为，根据科捷公司提交的有效证据，双方签署协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。科捷公司已按协议约定履行了相应的义务，空间家公司应在确认费用后履行相应的付款义务，其至今拖欠物流费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对科捷公司主张空间家公司支付物流费71629.83元的诉讼请求予以支持。另外，因空间家公司迟延付款而给科捷公司造成的经济损失应当予以赔偿，科捷公司依据协议约定的违约条款主张违约金，符合合同约定及法律规定，同时，科捷公司自动降低了违约金计算标准，本院亦予以支持。经本院合法传唤，空间家公司无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北空间家科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京科捷物流有限公司支付物流费七万一千六百二十九元八角三分及违约金（以七万一千六百二十九元八角三分为基数，自二〇一八年七月三日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。如果被告河北空间家科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十元（原告北京科捷物流有限公司已预交），由被告河北空间家科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 颖
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5538号 原告王x，男，1997年9月6日出生，汉族，现住甘肃省谷县大像山镇。公民身份号码x。 委托诉讼代理人崔海燕，内蒙古大法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告王xx，男，1982年1月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区健康小区1-9-202。公民身份号码x。 被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司。 负责人王雷,公司经理。 统一社会信用代码91150802MAON3C4P73. 地址巴彦淖尔市临河区鸥洲假日F1-0-107铺。 委托诉讼代理人王彪，公司职工。 委托诉讼代理人朱培，公司职工。 被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。 负责人高国平,公司经理。 统一社会信用代码91150802664099971J. 地址巴彦淖尔市临河区阳光新都A座A单元10号房。 委托诉讼代理人栗振国，公司职工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告赔偿原告医疗费37115.8元、误工费28108元、伙食补助费5900元、护理费7650.5元、营养费7500元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、后续治疗费10000元、鉴定费2750元、交通费1577.5元，以上合计180211.8元。要求被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，要求被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者保险责任限额内按照80%的责任比例承担赔偿责任，共计请求赔偿168169元，核减已付的30000元，再请求赔偿138169元。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第五至十四项，对其他事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年6月2日23时10分许，王xx驾驶蒙LL7112号小型轿车，沿临河区五原街由西向东行驶，当行驶至五原212号路灯杆附近时，与由南向北步行的王x发生碰撞，致王x受伤、车辆受损。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定，王xx承担本起事故的主要责任，王x承担本起事故的次要责任。 三、原告的医疗情况：原告王x受伤后在临河区人民医院住院治疗59天，伤情诊断为踝关节骨折、腓骨骨折、头部外伤、右第一肋骨骨折、腰椎骨折、创伤性湿肺、腹部软组织裂伤。有住院病历、诊断证明书为证。 四、伤残鉴定情况：在本院审理过程中，原告申请对其伤残等级，二次手术费、误工期、营养期、护理期鉴定，经委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定，结论为1、被鉴定人王x左踝部损伤评定为十级伤残；2、误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日；3、二次手术取出内固定物费用约为10000元。有司法鉴定意见为证。 五、医疗费：原告王x在临河区人民医院支出住院治疗费35310.8元，支出门诊治疗费1701元，以上共计37011.8元。有医疗费票据为证。 六、伙食补助费：参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为5900元（100元×59天）。 七、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元参照鉴定结论按住院天数计算，依法计算为5428元（59天×92元）。 八、营养费：医嘱建议原告加强营养，参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元参照三期鉴定结论酌定为75日，依法计算为7500元（100元×75天）。 九、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，依法计算为76610元（38305元×20年×10%）。有司法鉴定意见书为证。 十、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。 十一、误工费：原告受伤前属联邦制药有限公司职工，受伤前月平均工资4668元，参照鉴定结论酌定误工期为135日，依法计算为21006元（155.6元×135日）。 十二、交通费：考量原告的住院天数及伤情，酌定为500元。 十三、二次手术费：原告需行二次手术取出内固定物，经鉴定费用约为10000元。有鉴定意见书为证。 十四、鉴定费：2750元。属原告因事故受伤鉴定支出的合理性费用。有票据为证。 十五、车辆的保险情况：被告王xx驾驶的蒙LL7112号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。 十六、原告已获赔情况：事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司给原告预付医疗费10000元。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司给原告预付医疗费10000元。被告王xx给原告预付医疗费10000元。 判决结果 被告王xx驾驶机动车与步行的原告王x发生碰撞，致原告王x受伤。经交警部门认定，王xx承担本起事故的主要责任，王x承担本起事故的次要责任。被告王xx驾驶的蒙LL7112号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故对原告的损失首先应由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担70%的赔偿责任。经核定，原告的损失共计169705.8元。二被告保险公司公司预付的医疗费应予核减。原告的损失未超出王xx驾驶车辆所投保的保险责任限额，故王xx在本案中不承担赔偿责任，预付的医疗费应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王x损失119294元，核减已给付的20000元，再赔偿99294元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三责任商业保险限额内赔偿原告王x损失35288.26元（50411.8元×70%），核减已给付的10000元，再赔偿25288.26元。 三、驳回原告王x的其他诉讼请求。 四、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司返还被告王xx垫付款10000元。 以上一、二、四项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取1532元。由原告王x负担150元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司负担1100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担141元，由被告王xx负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 青
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初78号之一 原告：梅河口市中银小额贷款有限公司。住所：吉林省梅河口市滨河北路水岸丽都5号门市。 法定代表人：张炳玉，总经理。 诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：庞昕宇，男，1989年12月28日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：杨涛，男，1960年8月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。 诉讼代理人：杨贺晴（杨涛之女），女，1986年12月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告梅河口市中银小额贷款有限公司（以下简称中银公司）与被告庞昕宇、被告杨涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司诉讼代理人迟泽东、被告庞昕宇、被告杨涛诉讼代理人杨贺晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判决准予对（2017）吉05执37号之一执行裁定书查封的位于梅河口市红梅镇红梅小区2号楼1单元502房屋的执行；2.本案诉讼费用由杨涛、庞昕宇承担。事实与理由，杨涛与中银公司签订借款合同并向中银公司借款，双方调解，法院作出（2015)通中民一初字第20号调解书，并已发生法律效力。后中银公司申请强制执行。在执行过程中，法院作出（2017）吉05执37号之一执行裁定书，查封了杨涛所有的位于梅河口市红梅镇红梅小区2号楼1单元502房屋。后庞昕宇提出异议，主张涉案房屋是其购买的，法院作出（2019）吉05执异55号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。但是庞昕宇并没有提交购房的银行转账等证据，而且其也不能提供房屋预售许可证，且在梅河口市红梅镇产权管理所没有任何登记，庞昕宇证明在红梅镇没有房产，但不能证明在其它地方没有。庞昕宇主张涉案房屋的所有权没有任何事实及法律依据。 庞昕宇辩称，房屋是其现金购买，亲属凑的钱，没有通过银行转账，是其唯一住房，是在售楼处购买的。 杨涛辩称，认可庞昕宇的主张，本案应停止执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2015年5月20日，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事裁定书，查封杨涛价值2100万元财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知。2015年6月1日，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事调解书，确认：一、杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止按1700万元为本金月利2%计算）；二、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求；三、一审案件受理费64400元（减半收取）、保全费5000元由杨涛承担。因杨涛未履行调解书确定义务，案件进入执行程序。2017年5月16日，本院作出（2017）吉05执37号之一执行裁定书，对查封的房屋进行续封。2019年7月9日，本院作出（2017）吉05执37号之二十三执行裁定书，裁定拍卖本案案涉房屋。庞昕宇提出异议。2019年7月30日，本院作出（2019）吉05执异55号执行裁定书，裁定中止对梅河口市红梅镇红梅人家小区（红梅尚品住宅小区）2号楼1单元502室房屋的执行。中银公司不服，向本院提出申请执行人执行异议之诉，即本案诉讼。案涉房屋在人民法院查封前，庞昕宇已签订合法有效的书面买卖合同，交付钱款，并于2016年实际入住至今。梅河口市红梅镇产权管理所出具查询结果证明，庞昕宇在该所电子档案内未查到房屋所有权登记信息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”庞昕宇对执行标的提出书面异议后，本院裁定中止对案涉房屋的执行。中银公司不服，提出申请执行人执行异议之诉。故本案案由为申请执行人执行异议之诉。杨涛反对中银公司的主张，则杨涛应为本案被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人对其主张负有举证证明责任。现庞昕宇主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其主张，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定办理，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，庞昕宇提供商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权登记信息查询结果证明等证据，主张实际购买案涉房屋，其享有的权利足以排除强制执行。中银公司虽对商品房买卖合同提出异议，但未提供反驳证据证明该合同系伪造，故对中银公司的抗辩本院不予支持。庞昕宇提供的证据能形成完整的证据链条证明其在人民法院查封前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，并已支付价，房屋用于居住且庞昕宇名下无其他用于居住的房屋。庞昕宇对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对中银公司准许执行的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回梅河口市中银小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费4274元，由梅河口市中银小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  吴兴彦 审判员  修 勇 审判员  范立华 二〇一九年十一月五日 书记员  于小桐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44082号原告：王继明，男，汉族，1958年12月16日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告王继明诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王继明未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王继明撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十二日书记员  李帅帅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4943号原告：肖会，女，1970年9月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：何文香，女，1943年4月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：向娜，女，1997年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市两江新区金开大道1596号。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏陵，该公司职工。原告肖会、何文香、向娜诉被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工集团）生命权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告肖会及三原告共同委托诉讼代理人徐敏、王子高到庭参加诉讼，被告重庆建工集团委托诉讼代理人李彭杨、晏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖会、何文香、向娜请求人民法院依法判决:被告赔偿原告因向某死亡产生的死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、被扶养人生活费30192.5元（何文香24154元/年×5年/4）、丧葬费40884元（6814元/年×6年）；以上共计768856.5元，由被告承担50%即384428.25元；精神损害抚慰金50000元；以上共计434428.25元，扣除被告已经支付的40000元，还应支付394428.2元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日22时许，向某（原告肖会之夫、何文香之子、向娜之父）驾驶渝HGXXX号普通二轮摩托车从彭水县靛水新城安置房向张家坝方向行驶，当行驶至38号公路飞洋华府门口时，车辆撞在路面凸起处摔倒，造成向某当场死亡和车辆受损的事故。事故发生后，经靛水街道组织双方调解，被告仅支付了丧葬费40000元。被告作为38号公路的施工单位，在施工期间未严格遵守生产安全管理规定，未合理设置明显施工标志和采取安全措施，致使向某在行驶时撞在路面凸起处引发车毁人亡的重大事故，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告重庆建工集团辩称：1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据公安部门作出的机动车交通事故责任认定书，受害人向某死亡的直接原因是其酒后未安全操作机动车所致；2、事故路段平时过往车辆较多，被告每天对施工区域进行安全检查和整改，被告已经尽到安全保障义务，此次事故与被告无关；3、事故受害人向某系当地居民，事故路段长期施工，向某对此应当知晓，而且在有其他道路可以选择的情况下，向某选择在夜间行驶施工中的路段，属于自甘风险的行为。本案经审理认定事实如下：2019年7月13日22时34分许，向某持E照饮酒后驾驶渝HGXXXX号普通两轮摩托车，从彭水县靛水新城安置房出发沿新城38号公路向彭水县靛水街道张家坝方向行驶，当行驶至重庆市彭水县靛水-前进村（小地名：靛水新城38号公路飞洋华府门前）路段时，车辆撞在路面凸起处摔倒，造成向某当场死亡和车辆受损的交通事故。经彭水县公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，检测向某酒精含量为57.2mg/100ml。彭水县公安局交通巡逻警察大队于2019年8月18日作出第500243120190000065号道路交通事故认定书，认定向某饮酒后驾驶机动车、未确保安全行驶是造成此次事故的直接原因，向某承担此次事故的全部责任。被告重庆建工集团系本县新城38号公路的施工单位，事故路段尚未验收交付使用，但当地车辆多有借此道路通行情况。向某驾驶摩托车所撞的凸起，系指宽1米、高13厘米的横亘道路的混凝土拱，起阻断隔离减速用，该拱右半部分（靛水安置房往张家坝方向）有水泥筑缓冲带。另查明，原告家庭系本县县城新城建设拆迁安置户，居住于拆迁安置房，不属于农村户口；何文香除向某外，尚有其他子女三人。事故发生后，经调解被告支付了原告丧葬费四万元。本院认为，本案系生命权纠纷，原告因撞在被告施工现场的凸起处致交通事故发生，被告是否应当承担责任，关键在于认定被告作为事故路段施工单位，对事故发生是否具有管理上的过错，本院认为，被告具有过错，对向某的死亡应当承担责任，理由如下：第一、被告主张对事故路段进行了封闭管理，但根据交警部门现场照片及勘验图，事故发生的凸起并没有在封闭的范围内；第二、原告举示的《施工现场日安全检查记录表》记载在事发当日检查时即发现道路封闭围挡被人拆开部分，但限期完成整改措施的时间却是三日内封闭到位，当日整改结果是已督促，对于涉案凸起部分，在发现遮挡被发现拆开时，立即采取相应措施对被告来说是并不需要太大成本。第三、被告自述涉案凸起处人流、车流大，被告既然对此明知，那么在此处设置一个凸起，则客观上增加了该路段的危险性，基于此事实，被告对此就具有了有别于他处更高的管理注意义务，被告并未对此予以证明。综上，本院认为，被告对涉案路段未尽到管理职责，对向某死亡的事故应当承担赔偿责任。同时，本院认为，向某对事故的发生具有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任，理由如下：第一、根据交警部门的勘查事故路段有灯光、视野较好，向某酒后驾驶机动车，且不按靠右行驶的一般规则行驶，如果向某尽到安全驾驶的义务，则本次事故不会发生，其不当操作机动车是本次事故的直接原因。第二、向某作为当地人，对38号公路以及事故路段的施工情况应当知晓，其深夜驾驶机动车进入未施工结束交付使用的路段，是主动将自己至于危险境地的行为，没有尽到自身安全的注意义务。综合以上分析，本院认定对于向某死亡产生的合理损失，由被告承担10%的赔偿责任。关于因向某死亡产生的合理损失，原告主张的死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年），被扶养人生活费30192.5元（何文香24154元/年×5年/4）、丧葬费40884元（6814元/年×6月）、精神损害抚慰金50000元，以上共计818857元，均符合相关法律规定，属于合理损失，予以支持，由被告承担81886元（818857元×10%），扣除已经支付的40000元，还应支付41886元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工集团股份有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告肖会、何文香、向娜因向某死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人双方）、丧葬费、精神损害抚慰金41886元；二、驳回原告肖会、何文香、向娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216.42元（原告肖会、何文香、向娜已预交3608.21元），减半收取为3608.21元，由被告重庆建工集团股份有限公司承担361.21元，原告肖会、何文香、向娜承担3247元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年十一月二十六日书记员 豆婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20947号 原告：王秀香，女，1991年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告王秀香与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年9月18日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼1梯28层2902室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6526988元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金32635元（6526988元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀香逾期办理权属证书的违约金32635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 辛鹏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4973号原告：李志甫，男，1963年12月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告李志甫与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志甫委托的诉讼代理人董瑾、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告李志甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元103号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62229.46元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元103房出售给原告，原告缴纳给被告329779.92元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告李志甫要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李志甫与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初955号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍在江苏省海门市。辩护人陈茂智、徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。被告人邵某某，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2556号起诉书指控被告人陈某某、邵某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈茂智、徐晓洁，被告人邵某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈心俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2019年5月19日0时14分许，被告人邵某某在本市杨浦区开鲁路XXX号-1临“琪某酒吧”包房内因琐事与被害人王某某发生争执并引发肢体冲突。在酒吧大厅内，被告人陈某某抓住王某某双手手臂，邵某某持啤酒瓶击打王某某头部，陈某某拍打王某某头面部，接着邵某某抓住王某某头发将王拉倒在地并对王某某进行踢踹。后在酒吧门口，陈某某抓住王某某头发将王拉倒在地，接着其又抓住王某某身体将王侧摔在地。经鉴定，被害人王某某因外伤致左锁骨骨折，构成轻伤。2019年7月3日，被告人陈某某经与民警电话约定至本市徐汇区虹桥路XXX弄门口处向民警投案；同年7月19日，被告人邵某某在本市杨浦区佳木斯路XXX号被民警抓获。被告人陈某某、邵某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。该院认为，被告人陈某某、邵某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应以寻衅滋事罪追究其等刑事责任。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人邵某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某对指控的事实、罪名均无异议。被告人陈某某的辩护人对指控的事实、罪名均无异议，辩称，本案由言语冲突引发，被害人存在一定过错，二名被告人酒后一时冲动触犯刑法，社会危害性不大，陈某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，有自首情节，认罪态度较好，请求从轻量刑。被告人邵某某对指控的事实、罪名均无异议。被告人邵某某的辩护人对指控的事实、罪名均无异议，辩称，被告人邵某某是初犯，无犯罪前科，表示认罪认罚，有悔罪表现，且被害人也有一定过错，请求对邵某某从轻处罚。经审理查明，2019年5月18日晚，被告人陈某某、邵某某等人至本市杨浦区开鲁路XXX号-1临“琪某酒吧”娱乐。次日0时14分许，邵某某在包房内因琐事与服务员王某某发生争执并引发肢体冲突，陈某某亦上前帮忙。后王某某逃离包房，邵某某、陈某某追至大厅，陈抓住王的手臂等处，邵持啤酒瓶击打王某某头部，后陈某某又拍打王头面部，邵某某则抓住王某某头发将王拉倒在地并对王进行踢踹。双方被劝拉开后，在酒吧门口，陈某某见王某某谩骂邵某某等即抓住王的头发将王拉倒，又将王侧摔在地。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人王某某因外伤致左锁骨骨折，构成轻伤二级。2019年7月3日，被告人陈某某经民警电话通知后投案，并如实供述犯罪事实，7月19日，被告人邵某某被民警抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人王某某的陈述及辨认笔录证实，2019年5月19日0时许，王某某在本市杨浦区开鲁路XXX号“琪某酒吧”上班，在VIP包房内陪酒时，与陈某某因琐事发生口角，继而被陈某某等人殴打。王某某逃出包房至酒吧大厅时，左胳膊被人拉住，后脑被人用酒瓶砸了一下，并遭对方拳打脚踢，王某某走到酒吧门口，又被拳打脚踢，后陈某某等人见王报警，遂逃跑。经王某某辨认，邵某某亦参与殴打。2、证人张某的证言及辨认笔录证实，张某是本市杨浦区开鲁路XXX号-1“琪某酒吧”的经营负责人。2019年5月19日0时10分许，张某在店内听说服务员王某某在VIP包房内与客人发生争吵，张走到大厅遇到邵某某，邵称被王某某打了二个耳光。不久，邵某某、陈某某等人离开酒吧，在门口，王某某不停地骂对方，并突然伸脚踢陈某某，双方具体怎么冲突未看清，但见陈某某拉王某某的头发，并将王某某推倒在路边的一辆摩托车上，后王某某的母亲报警。3、上海市公安局杨浦分局接受证据材料清单、监控视频及截图证实，2019年5月19日0时14分许，邵某某、陈某某在“琪某酒吧”走廊与王某某发生肢体冲突，在酒吧大厅内，陈某某抓住王的手臂等处，邵持啤酒瓶击打王某某头部后，陈某某拍打王头面部，邵某某抓住王某某头发将王拉倒在地并对王某某进行踢踹。0时35分许，陈某某在酒吧门口抓住王的头发将王拉倒，又将王侧摔在地。4、上海市公安局杨浦分局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，王某某因外伤致左锁骨骨折，构成轻伤二级。5、公安机关出具的工作情况、归案情况说明证实，本案的案发及被告人陈某某、邵某某的到案经过。6、照片证实，案发地点的情况。7、被告人陈某某、邵某某的供述及陈某某的辨认笔录证实了上述相应的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某、邵某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某、邵某某依法应予惩处。被告人陈某某系自首，被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈某某、邵某某的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及本案起因等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年6月2日止。)二、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 雯人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14755号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曾宪立，男，1987年10月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曾宪立信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告曾宪立经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币84093.66元（其中本金66340.27元、利息2069.13元、违约金5888.67元、手续费9795.59元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；曾宪立未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，曾宪立于2017年3月20日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，曾宪立的上述信用卡共发生欠款本金66340.27元、利息2069.13元、违约金5888.67元、手续费9795.59元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，曾宪立在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求曾宪立履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曾宪立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曾宪立向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金66340.27元、利息2069.13元、违约金5888.67元、手续费9795.59元；二、自本判决生效之日起十日内，曾宪立向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元、公告费560元由曾宪立负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2323号上诉人（原审被告）：平朝辉，男，1991年3月8日出生，汉族，长治县人，现住长治县。被上诉人（原审原告）：魏先英，女，1960年6月15日出生，汉族，武乡县人，现住长治市。委托诉讼代理人：李爱红，男，1957年3月21日出生，汉族，长治市人。上诉人平朝辉因与被上诉人魏先英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平朝辉、被上诉人魏先英的委托诉讼代理人李爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平朝辉上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:(一)一审判决关于误工费12792.6元的认定错误；（二）一审判决关于护理费12792.6元的认定错误；（三）一审判决关于交通费800元的认定错误；（四）一审判决关于营养费650元的认定错误。魏先英辩称，目前还卧床不起，属误工状态，未提起伤残鉴定是因为不懂法律。同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。魏先英向一审法院起诉请求：判令平朝辉赔偿其误工费13305元、护理费18000元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、残疾赔偿金(待鉴定后确定)、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计45105元。一审法院认定事实：2019年5月26日15时50分许被告骑电动自行车，在长治市××区号与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定,被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往长治市人民医院住院治疗。经诊断，原告T12椎体爆裂骨折、T1l棘突骨折、骶椎骨折、骨质疏松、软组织挫伤。原告在该院住院13天。被告支付医药费7119.28元，支付护理费500元，住院生活用品费用135元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。经交警部门认定，被告负本次事故主要责任，原告负次要责任，本院确认，原告承担本次事故30%的责任，被告承担本次事故70%的责任。原告的损失，经依法审核，确认如下：护理费46693元÷365天×100天=12792.6元，住院伙食补助费100元×13天=1300元、营养费50元×13天=650元，交通费酌情保障800元，误工费46693元÷365天×100天=12792.6元元，共计28335.2元。被告应赔偿原告各项损失28335.2元×70%-500元-（7119.28元+135元）×30%=17158.36元。对于原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金一节，因原告未在举证期限内提交鉴定申请书，原告可另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：（一）被告平朝辉于本判决生效后十日内赔偿原告魏先英各项经济损失17158.36元。（二）驳回原告魏先英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由原告魏先英承担287.5元，由被告平朝辉承担176.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，经审查，鉴于被上诉人魏先英受伤的严重程度、年龄、本案的实际情况以及相关证据，一审认定误工费、护理费、交通费、营养费等各项赔偿项目、标准及数额是合理的，有法可依，本院予以支持。综上所述，上诉人平朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人平朝辉负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年十一月二十二日书记员 丁鑫苑