北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异266号申请变更人:上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐州区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：年国余，男，该公司业务经理。委托代理人：吴博莉，女，该公司业务经理。申请执行人:北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路81号。负责人：郑雁飙，行长。委托代理人：尚文娜，女，该公司员工。被执行人：北京华鑫汽车配件公司，住所地北京市海淀区车公庄西路花园村。法定代表人：张建国，总经理。被执行人：吕平，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称农商行四季青支行）与北京华鑫汽车配件公司（以下简称华鑫公司）、吕平借款合同纠纷一案[执行依据:（2008）海民初字第11032号民事判决书及（2009）一中民终字第1253号民事调解书；执行案号:（2009）海执字第05309号]过程中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。上海文盛公司称，2009年2月16日，北京市第一中级人民法院作出(2009)一中终字第1253号民事调解书，确认借款人华鑫公司偿还农商行四季青支行借款本金180万元及逾期利息、复利、罚息，确认农商行四季青支行对吕平提供的位于北京市海淀区知春里豪景佳苑×××号楼×××号房屋享有优先受偿权。2009年4月17日，农商行四季青支行在贵院申请强制执行，贵院出具受理执行案件通知书，后该案终结本次执行程序。2011年1月10日，农商行四季青支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订了编号为农商季青支行第×××号的《分户债权转让协议》，将本案主债权及其相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在金融时报上刊登了债权转让暨债务催收公告。2014年12月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订了编号为【信京×××】的《债权转让合同》，将本案主债权及其相关权益专让给中润公司，并于2014年12月27日在金融时报上刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，申请人与中润公司签订了编号为×××的《分户债权转让协议》，受让了本案主债权及其相关权益，并于2018年10月31日在国际商报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。根据相关法律的规定，申请人已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》十八条第一款第二项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，请求贵院依法变更申请人为（2008）海民初字第11032号民事判决书及(2009)一中民终字第1253号民事调解书执行一案的申请执行人。华鑫公司辩称，真实性认可。但是有些情况我需要说明一下，因为我认为已经偿还了本案调解书确认的全部案款。吕平经本院传票传唤未到庭参加听证，亦未提交相关意见及证据材料。经审查查明，本院于2008年8月29日作出（2008）海民初字第11032号民事判决书，对农商行四季青支行与华鑫公司、吕平借款合同纠纷一案，判决：一、被告北京华鑫汽车配件公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金一百八十万元及逾期利息、复利、罚息（截止到二ＯＯ六年六月十日利息为三万一千六百三十八元六角，自二ＯＯ六年六月十一日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按双方签订的《借款合同》中约定的利息、复利、罚息计算方式计算）；二、原告北京农村商业银行股份有限公司四季青支行对被告吕平所有的位于北京市海淀区知春里豪景佳苑×××号楼×××号房屋享有优先受偿权；三、被告吕平承担保证责任后，有权依法向被告北京华鑫汽车配件公司追偿。判决后吕平不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理于2009年2月16日作出（2009）一中民终字第1253号民事调解书，内容如下：一、北京华鑫汽车配件公司于二ＯＯ九年四月十五前向北京农村商业银行股份有限公司四季青支行偿还借款本金一百八十万元及逾期利息、复利、罚息（截止到二ＯＯ六年六月十日利息为三万一千六百三十八元六角，自二ＯＯ六年六月十一日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按涉案借款合同中约定的利息、复利、罚息计算方式计算）；二、北京农村商业银行股份有限公司四季青支行对吕平所有的位于北京市海淀区知春里豪景佳苑×××号楼×××号房屋享有优先受偿权；三、吕平承担保证责任后，有权依法向北京华鑫汽车配件公司追偿；四、一审案件受理二万一千二百八十五元及诉讼保全费五千元，均由北京华鑫汽车配件公司和吕平共同负担（于本调解书生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司四季青支行）。被执行人吕平、华鑫汽车配件公司未履行上述法定义务，农商行四季青支行向本院申请强制执行，本院于2009年4月28日立案执行，案号为（2009）海执字第05309号。另查，2011年1月10日，农商行四季青支行与信达北京分公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：农商四季青支行第×××号），将华鑫公司债权转让给信达北京分公司，双方在《金融时报》发布“债权转让暨催收联合公告。2014年12月18日，信达北京分公司与中润公司签署《债权转让合同》（协议编号：×××），将信达北京分公司享有的（2008）海民初字第11032号民事判决书和（2009）一中民终字第1253号民事调解书确定的债权转让给中润公司，双方在《金融时报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。2018年9月13日，中润公司与上海文盛公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：×××），将中润公司享有的（2008）海民初字第11032号民事判决书和（2009）一中民终字第1253号民事调解书确定的债权转让给上海文盛公司，双方在《国际商报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。信达北京分公司、中经信公司分别出具债权转让确认函，对上述债权转让予以书面认可。2019年9月3日，四季青支行经本院传唤到庭，确认其确已于2011年1月10日将（2009）一中民终字第1253号民事调解书确认债权转让给信达北京分公司。再查，经向执行法官核实，确认本案已执行180万元，并已发还162万元，现有18万元未发还。上海文盛公司亦表示其知晓该情况。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行四季青支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与上海文盛公司签订的《分户债权转让协议》、《债权转让合同》等，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人华鑫公司及吕平，债权人信达北京分公司、中润公司对上述债权转让均予以书面确认。故农商行四季青支行依据（2010）海民初字第16548号民事判决书和（2009）一中民终字第1253号民事调解书所享有的债权已由上海文盛公司受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。至于华鑫公司所称已偿还欠款一节,应通过其他途径主张权利，非本案审查范围。因此，上海文盛公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2009）一中民终字第1253号民事调解书所确定的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司四季青支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 月法官 助理  郑 鑫