wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3784号原告：董强，男，汉族，集输公司公共事业中心职工，住东营市东营区。被告：陈国，男，汉族，黄河钻井公司退休职工，原住东营市东营区，现住址不详。原告董强与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董强到庭参加诉讼，被告陈国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董强向本院提出诉讼请求：1.判令陈国偿还董强借款250000元；2.案件受理费等由陈国负担。事实与理由：2014年12月10日，陈国向董强借款100000元、2014年12月17日借款100000元、2015年1月15日借款50000元，以上共计250000元。上述借款陈国用于泰安电厂工程，约定工程结算后还款，现工程已结束，至今尚未还款。为维护董强的合法权益，诉至法院，望支持董强的诉讼请求。陈国未作答辩。根据董强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，陈国向董强借款并出具了借条，载明：今借董强现金100000元整，利息已付清（1个月）。同日，董强通过其中国农业银行账户转入陈国账户94000元。2014年12月17日，陈国向董强借款并出具了借条，载明：今借董强现金100000元。同日，董强通过其中国农业银行账户转入陈国账户94000元。2015年1月15日，陈国为董强出具欠条，载明：今欠董强现金50000元。上述借款陈国均未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年12月10日的借条虽载明的借款金额为100000元，但董强实际向陈国交付借款94000元，董强主张其余6000元系陈国先前的借款未偿还，未提交证据予以证实，本院不予采纳，本院认定该笔借款的实际借款金额为94000元。2014年12月17日的借条虽载明的借款金额为100000元，但董强实际向陈国交付借款94000元，董强主张其余6000元系陈国先前的借款未偿还，未提交证据予以证实，本院不予采纳，本院认定该笔借款的实际借款金额为94000元。2015年1月15日的借款50000元，陈国为董强出具的系“欠条”，能够认定系董强真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。故上述三笔借款本院认定实际借款金额为238000元。董强请求陈国偿还借款250000元，本院予以支持238000元，超出部分，不予支持。陈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国于本判决生效之日起十日内偿还原告董强借款本金238000元；二、驳回原告董强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告董强负担242元，被告陈国负担4808元；公告费560元，由被告陈国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  高 敏人民陪审员  李佐法人民陪审员  许海燕二〇一九年十一月十一日法官助理周艳飞书记员王明梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5931号原告：许玉华，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘彩飞，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县，现住北京市顺义区。被告：钟兵，男，1987年5月14日出生，白族，户籍地湖南省桑植县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码9111010274619230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告许玉华与被告钟兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅、人民陪审员代丽、人民陪审员张森达组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉华及其委托诉讼代理人刘彩飞，被告平安北京公司之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。被告钟兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉华向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费96869.35元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费54000元、护理费24060元、交通费3000元、鉴定费2250元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日21时15分许，在北京市顺义区顺密路北小营小学路口，钟兵驾驶车辆（车牌号为×××）由南向北行驶，适遇代永胜骑电动三轮车（后乘许玉华）由南向北行驶，两车接触，造成代永胜、许玉华受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，钟兵负事故全部责任，代永胜无责任。事发时车牌号为×××的车辆在平安北京公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告平安北京公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在其公司投保的交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。被告钟兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日21时15分许，在北京市顺义区顺密路北小营小学路口，钟兵驾驶车辆（车牌号为×××）由南向北行驶，适遇代永胜骑电动三轮车（后乘许玉华）由南向北行驶，两车接触，造成代永胜、许玉华受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，钟兵负事故全部责任，代永胜无责任。许玉华受伤后被送往北京市顺义区医院就诊，后于2017年5月26日至2017年6月7日在该院住院12日，后进行了复查，被诊断为：车祸伤、软组织损伤、皮肤挫伤、膝关节前十字韧带完全断裂、膝半月板撕裂、膝关节游离体等。许玉华又于2018年10月29日至2018年11月10日在北京市顺义区医院住院12日，行右膝关节镜下探查关节清理、内固定取出射频手术。许玉华主张的医疗费为96869.35元。关于许玉华主张的住院伙食补助费，平安北京公司予以认可；关于营养费，平安北京公司仅同意支付许玉华住院期间的营养费；关于护理费，平安北京公司同意按照100元/天的标准予以赔偿，并请求法院依法酌定许玉华主张的交通费。经许玉华自行委托，2018年11月8日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为许玉华之伤情目前不构成伤残。许玉华为此支付鉴定费2250元。本案在审理过程中，经平安北京公司申请，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年4月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许玉华右膝前交叉韧带断裂、半月板损伤行手术治疗，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日；被鉴定人许玉华二期取内固定手术治疗，误工期、护理期和营养期为第二次住院期间及出院后1个月。平安北京公司为此支付鉴定费2100元，并要求许玉华负担。事发时车牌号为×××的车辆在平安北京公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。庭审中，平安北京公司要求在医疗费中剔除非医保用药，但未能提交其非医保用药剔除明细以及其已就商业三者险免责条款向投保人尽到提示和说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费属于许玉华因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。许玉华及平安北京公司主张的鉴定费，依据不足，本院均不予支持。经过庭审质证，本院审核确认许玉华因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费96502.12元，住院伙食补助费2400元，营养费4000元，误工费14580元，护理费13200元，交通费1500元。基于钟兵负事故全部责任，故对于许玉华因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安北京公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由钟兵予以赔偿。平安北京公司辩称医疗费中应当剔除非医保用药，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告许玉华医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金29280元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告许玉华各项损失共计92902.12元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告许玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元（原告许玉华已预交），由被告钟兵负担，于本判决生效之日起七日内给付原告许玉华。鉴定费2250元，由原告许玉华负担（已交纳）；鉴定费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 石 帅人民陪审员 代 丽人民陪审员 张森达二〇一九年十一月六日法官 助理 焦婵娟书 记 员 刘泽南
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5731号之一解除保全申请人：苏州市相城区望亭镇金达钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村六组。经营者：曹伟根，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：钟红良，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。本院在审理申请人苏州市相城区望亭镇金达钢管租赁站与被申请人钟红良建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年9月12日作出了（2019）苏0505民初5731号财产保全的裁定。裁定冻结被申请人钟红良银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人苏州市相城区望亭镇金达钢管租赁站于2019年11月1日向本院提出解除对被申请人钟红良的财产保全措施的申请。经审查，申请人苏州市相城区望亭镇金达钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人钟红良银行存款400万元的冻结或其他相应价值的财产查封、扣押。审 判 员 高雅琴二〇一九年十一月五日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5833号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:芦宋涛，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告芦宋涛追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4895号原告：盘州市顺发食品店，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇铁厂丫口，统一社会信用代码92520222MA6EEDWD2R。经营者：晏美云，女，1974年11月1日出生，彝族，住贵州省盘州市，被告：万全宇，男，1977年12月28日出生，彝族，住贵州省盘州市，原告盘州市顺发食品店与被告万全宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告盘州市顺发食品店到庭参加诉讼，被告万全宇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盘州市顺发食品店向本院提出诉讼请求：判决被告万全宇支付原告欠款4295元。事实和理由：被告万全宇于2016年3月在原告处陆续购买软中华、福贵、硬中华、贵烟等香烟，经双方结算，被告共欠原告香烟款4295元，被告向原告出具欠条。经原告多次索要欠款，被告未履行付款义务，特向人民法院提起诉讼。被告万全宇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，并提交原件账本核对，被告未提交证据反驳，且未到庭质证，本院予以采信。通过对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月，被告万全宇向原告购买价值4295元的香烟，经双方结算，被告于2016年3月在原告持有记账本上出具欠条，对欠付原告的香烟款4295元进行确认。后原告多次要求被告付款，被告未履行付款义务，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿订立买卖合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。双方在履行合同过程中，被告向原告出具欠条，对欠付原告的款项进行确认，被告应当履行付款义务。被告未按约定付款构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，且未违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万全宇于本判决发生法律效力后十日内支付原告盘州市顺发食品店欠款人民币4295元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万全宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。审 判 长  李提称人民陪审员  何继明人民陪审员  王 雄二〇一九年十一月十二日书 记 员  何 兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13609号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王云勇，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王云勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金23676.57元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息1938.32元、罚息6666.08元、复利1712.52元；以及自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年6月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度110000元，额度有效期限自2014年7月15日至2019年7月15日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年6月27日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为110000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月15日至2019年7月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金23676.57元、利息1938.32元、罚息6666.08元、复利1712.52元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金23676.57元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息1938.32元、罚息6666.08元、复利1712.52元；自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元和公告费560元，由被告王云勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初447号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵宁宁，男，1982年7月16日出生于济宁高新区，汉族，小学文化，无业，住济宁高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人赵宁宁犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人赵宁宁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日14时50分许，赵宁宁无证、醉酒驾驶钱江牌二轮摩托车在济宁市济邹路由东向西行驶至小郝转盘东300米处，与李某驾驶的鲁Ｈ×××××普通轿车相撞，赵宁宁受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。民警现场到达后，发现二轮摩托车驾驶人赵宁宁有饮酒嫌疑，经对其呼气式酒精测试，结果为249mg/100ml，遂由医务人员抽取其血样，经鉴定，从赵宁宁的血液中检出乙醇成分，含量是242.9mg/100ml。根据2019年7月30日出具的山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第6287号司法鉴定意见书，燃油二轮车属于机动车范畴。根据济宁市公安局交警支队高新区勤务大队于2019年8月2日出具的道路交通事故认定书，赵宁宁承担本次事故的同等责任。公诉机关建议对被告人赵宁宁判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人赵宁宁自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有受案登记表、122接处警单、户籍证明、办案说明、道路事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单等书证，并有证人李某的陈述、现场勘验笔录、济宁市公安局刑事科学研所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵宁宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵宁宁在案发后留在事故现场等待，并配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月五日书记员  王苗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2523号之一申请人：李怀容，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义汇川阳光医院，住所地：贵州省遵义市汇川区。本院在执行李怀容与遵义汇川阳光医院劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款41188.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件执行费518.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并且拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李怀容申请执行遵义汇川阳光医院劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1133执77号 申请执行人吴海军，男，汉族，1979年4月4日出生，住四川省双流县。 委托代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，民建镇光明社区推荐（特别授权）。 被执行人姜毅，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人曹尚元，男，汉族。1964年8月23日出生，住四川省蓬安县。 被执行人唐勇，男，汉族，1966年5月11日出生，住四川省成都市武侯区。 院在执行吴海军与姜毅、曹尚元、唐勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的马边彝族自治县人民法院2018年2月5日生效的(2018)川1133民初26号民事调解书，于2019年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付义务。经查，被执行人姜毅名下有北京牌汽车一辆，曹尚元名下奇瑞牌汽车一辆，唐勇名下别克牌汽车一辆，本院已在（2019）川1133执167案件上予以查封，因本院未能实际控制被查封车辆，本院现尚未处置。另查的被执行人姜毅名下位于成都市武侯区有房产，本院于2019年7月8日依法将该房产予以查封。并委托阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台对本院查封房产予以网络询价。于2019年8月18日对该房产进行第一次拍卖，经第一次、第二次拍卖，该房产流拍。申请执行人与被执行人于2019年11月16日达成执行和解，即被执行人于2019年11月30日前支付申请执行人35万元，余款于2019年12月31日前支付完毕。因被执行人未申报财产，本院于2019年4月11日将被执行人限制高消费及纳入失信名单。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按照和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  白 琳 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈华尧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3383号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王登佳，男，汉族，1976年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张清，男，汉族，1978年1月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告委托诉讼代理人：张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32407161100153，代理权限为特别授权。 原告王登佳诉被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王登佳，被告张清及其委托诉讼代理人张仕刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王登佳诉称：2014年4月20日,被告向原告借款6,500元并向原告出具了6,500元的借条一张，原告遂将6,500元现金交付被告，该款双方未约定还款期限。2014年3月1日，被告再次向原告借款10,000元并向原告出具了10,000元的借条一张，约定该借款于2014年12月1日还清。借款到期后被告一直未履行还款义务。2018年3月7日，原告再次找到被告要求还款，被告拒绝还款，为此双方发生纠纷，后经瓮安县木引派出所处理未果。为此诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款16,500元，并按本金6,500元从2014年2月20日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息，按本金10,000元从2014年12月3日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率支付利息；二、案件受理费由被告负担。 被告张清答辩称：一、原告诉称被告于2014年4月20日借款6,500元后在同年3月1日再次向原告借款10,000元，并约定还款期限为2014年12月1日，这完全是事实不清。事实是被告于2014年3月1日向原告借款10,000元并约定了月利息5%，原告主张的6,500元笔借款实际是前期借款10,000元的利息。二、原告主张的款项被告早已还清。被告在2015年农历三月让被告的父亲偿还了5,000元，农历五月偿还了5,000元，农历七月偿还3,000元，农历八月份偿还了2,000元，农历九月二十日晚上九点在原告家中，被告的父亲又偿还了2,000元，本息共计偿还了17,000元。当晚原告向被告的父亲出具了一份还款明细清单。但后来因被告的房屋于2016年失火发生火灾，该清单被烧毁，现已无法举证。三、借款约定的还款期限为2014年12月1日，根据法律规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 一、案件事实无争议部分 2014年3月1日，被告向原告借款10,000元并向原告出具了金额为10,000元的《借条》一张，并约定该款于2014年12月1日还清。对该事实原、被告表示无异议，本院予以确认。 二、案件事实有争议部分 金额为6,500元的《借条》是借款本金，还是借款利息。原告诉讼中先是主张该款是借款本金，借款时间为《借条》的落款时间即2014年2月20日。后在法庭调查过程中又表示6,500元的《借条》是在向被告主张偿还10,000元借款时，因被告无力偿还才向其出具的金额为6,500元的《借条》。被告对此述称被告于2014年3月1日向原告借款10,000元并约定了月息5%，原告主张的6,500元笔借款实际是前期借款10,000元的利息。对于出具6,500元《借条》的实际时间，法庭调查过程中双方均表示实际出具时间为借款10,000元后第二年农历过年期间。综合原、被告法庭陈述意见，本院对被告6,500元笔借款系前期10,000元借款利息的抗辩意见予彩信。结合双方认可的出具6,500元《借条》的实际时间，本院对被告借款约定月息5%的事实予以采信。 上述事实依据原、被告的法庭陈述，结合原告举证的2014年3月1日《借条》，并经本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：因诉讼中被告提出诉讼时效抗辩，因此本案的首要争议焦点为原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据审理查明的事实，6,500元笔借款实为原、被告对前期10,000元笔借款利息的结算。按月利息5%推算，被告向原告出具6,500元《借条》的时间应为2015年4月1日左右。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，2015年4月被告向原告就借款利息出具金额为6,500元的《借条》，依法导致诉讼时效中断。故本案诉讼时效应自2015年4月开始重新计算。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，因《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行前，《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效已经届满。因此，2018年3月7日原告与被告因借款发生纠纷，属于诉讼时效届满后的行为，依法不发生诉讼时效中断的法律效果。同时诉讼中原告亦未举证存在其他导致诉讼时效中断或中止的事由，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，于法有据，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回王登佳的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币106元，由王登佳负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  肖义刚 二〇一九年十一月四日 书记员  刘晓宇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2050号 原告：兴仁县湘建室内装饰材料商行，统一社会信用代码：92522322MA6GN3AH96，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市城南街道办事处城南社区闽南建材市场。 经营者：欧阳辉，男，1987年1月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：阙利江，男，1991年11月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县湘建室内装饰材料商行（以下简称“湘建商行”）与被告阙利江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘建商行的经营者欧阳辉到庭参加诉讼，被告阙利江经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湘建商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告阙利江支付原告湘建商行材料款3100元及利息，利息按银行标准计算；2.案件受理费由被告阙利江承担。事实及理由：2015年6月至7月间，被告阙利江向原告湘建商行购买3800元的装饰材料，经原告湘建商行多次催要，其于2017年4月17日向原告湘建商行出具欠条一张，承诺于2017年4月30日前付清。后付款期限届满，被告阙利江支付了700元，尚欠3100元货款未支付。 被告阙利江未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至7月，被告阙利江向原告湘建商行购买装饰材料，经原告湘建商行多次催要，双方于2017年4月17日进行结算，被告阙利江尚欠原告湘建商行材料款3800元，其于当日向原告湘建商行出具欠条一张，约定2017年4月30日前付清。2017年11月28日，被告阙利江支付了原告湘建商行700元，至今尚欠3100元未支付。 上述事实，有原告湘建商行提交的营业执照复印件、公民身份证复印件、欠条及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告湘建商行与被告阙利江之间系买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告湘建商行已履行交付货物的义务，被告阙利江应当全额支付价款，其至今尚欠原告湘建商行5710元材料款未能支付，已侵害原告湘建商行的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告湘建商行关于判决被告阙利江支付材料款的诉求，予以支持。关于利息一节，双方未就逾期付款的违约责任进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告阙利江应当自逾期付款之日即2017年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告湘建商行逾期付款利息，对于原告湘建商行请求被告阙利江支付利息的诉讼请求，予以支持。被告阙利江经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告湘建商行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告阙利江于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县湘建室内装饰材料商行货款3100元及利息，利息以3100元为基数从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告阙利江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  刘德丽 人民陪审员  孙更富 二〇一九年十一月十日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初411号 公诉机关定边县人民检察院。被告人李某某，男，1995年1月8日生于陕西省定边县，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，住定边县，农民，2019年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于定边县看守所李某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）375号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年3月16日凌晨22时许，被告人李某某、王某某（另案处理）醉酒后去定边县XX镇XX路XX唱歌滞留期间故意滋事，与“梦想王国”KTV内工作人员发生厮打，造成被害人高某甲手掌受伤。经鉴定，被害人高某甲的伤情为轻伤二级。庭审中，公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年。另查明，被告人李某某及同案犯王某某各赔偿被害人高某甲医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费34000元，共计68000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请逮捕批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉报告书、被害人高某甲的陈述、证人刘某某、董某某、陈某甲、郝某某、常某某、陈某乙、高某乙的证言、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场指认笔录、辨认笔录、监控视频、通话记录、现场指认笔录、诊断证明书、户籍信息、同案犯王某某的供述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某随意殴打被害人，致被害人受轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了公共秩序，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以寻衅滋事罪追究被告人李某某的刑事责任。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人各类经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案被告人李某某在共同犯罪中作用相对较轻。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长  孟昭江人民陪审员  李跃飞人民陪审员  张巧卫   二0一九年十一月二十六日  书  记  员  郭亚鹏     1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26555号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：**波，男，汉族，1975年11月22日出生，身份证地址重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告**波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告**波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告**波向原告偿还截至2019年7月10日的借款本金108786元、利息3494.58元、复利110.95元；二、判决被告**波立即支付罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金108786元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息421.36元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告**波承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月9日，原告平安银行重庆分行与被告**波签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供505000元的授信额度，具体贷款金额以具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人归还本金及结清利息等。原告出具了《个人贷款确认书》，显示贷款金额为150000元，贷款用途为经营，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月10日起到2021年4月10日止，还款方式为等额还款。原告按被告要求将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但截至目前被告并未偿还全部本金及支付利息。截至2019年7月10日，被告尚欠借款本金108786元、利息3494.58元、复利110.95元。被告未按期偿还借款，构成违约，原告有权要求被告被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年11月1日到期。截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金101156.96元、利息5798.2元、按年利率24%计算的罚息673.44元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请求依法裁判。被告**波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：**波。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，2018年4月10日起至2021年4月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2018年4月10日，平安银行重庆分行向**波发放贷款150000元。欠款情况：截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金101156.96元、利息5798.2元、按年利率24%计算的罚息673.44元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告**波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，**波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求**波立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向**波发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款于2019年11月1日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。**波应按合同约定向原告偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求**波按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月1日的贷款本金101156.96元、利息5798.2元、罚息673.44元；二、被告**波在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金101156.96元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1274元，由被告**波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4994号原告：张丽，女，1974年3月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：解晓文，男，1961年3月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：申营俭，男，1957年9月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告张丽与被告解晓文、申营俭案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告谢晓文均到庭参加诉讼。被告申营俭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除对原告名下位于营口市鲅鱼圈区房屋的查封，并停止对该财产的执行。2、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与第二被告申营俭原系夫妻关系，于2008年4月2日登记结婚，于2009年5月25日办理离婚，后于2012年12月19日复婚，复婚后，于2012年12月28日贷款购买本案诉争位于营口市鲅鱼圈区房屋。2015年，原告与第二被告申营俭因感情破裂，再次起诉离婚，2015年1月9日，经鲅鱼圈区人民法院调解，做出2015鲅民一初字第00019号民事调解书，准予双方离婚，第二被告亦当庭同意案涉房屋归原告所有，贷款由原告偿还。但因2015年案涉房屋贷款尚未还清，法院不宜判决房屋归属，故离婚调解书第二项为原被告夫妻共同财产、共同债务自行协商解决，再无其他争议。依据法院调解书第二项，原告与第二被告在2015年1月13日签订协议书，作为离婚调解书第二项财产约定的延续部分，将案涉房屋归原告所有，原告自行偿还银行贷款。协议签订后，原告按照协议约定按期偿还银行贷款。2018年7月2日，原告被诊断出乳腺癌，入住北京中兴医院住院手术治疗，2018年7月16日术后出院，为治疗疾病，原告花费医疗费用十万余元，均系家人资助，出院后，在家人的帮助下，原告借资将剩余贷款全部还清，并于还清贷款后办理撤押手续，欲出售该房屋偿还债务，此时才得知，原告的房屋已经于2017年11月28日因二被告之间的债务纠纷被第一被告申请查封。原告向鲅鱼圈区人民法院提出案外人执行异议，鲅鱼圈区人民法院于2019年9月23日裁定驳回原告的异议申请。原告认为，鲅鱼圈区人民法院作出驳回原告异议申请是错误的，理由如下：涉案房屋房屋产权证所有权人系原告，共有人系第二被告申俭营，在原告与第二被告的离婚诉讼中，第二被告己经在庭审中明确表示房屋归原告所有，并签订书面协议，贷款亦系由原告偿还，故房屋应认定系原告所有，房屋产权证未变更系因为贷款未还清。贷款还清后却被人民法院查封，并非原告个人原因。第二被告的债务并非系发生在原告与第二被告婚姻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，查封原告名下房屋显然不当，而鲅鱼圈区法院在驳回原告异议申请的裁定中始终论述该房屋系被执行人申营俭名下，显然规避了房屋存在共有人这一事实。其次，退一步讲，即使该房屋因原告在未还清贷款且未更名至个人名下，导致其存在共有人申俭营的情况下被查封，法院在查封过程中亦应通知原告，而非是原告在不知情的情况下，继续偿还贷款数万元，使原木就身患重病举债求医的原告雪上加霜。人民法院的查封行为程序违法。综上，鲅鱼圈区人民法院在执行二被告债务纠纷案件中，查封属于原告的房屋无论是事认定还是办案程序均存在错误。故原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法227条和民事诉讼法119条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告解晓文辩称，房子还是被执行人共有的财产，应予偿还债务。认为原告是恶意串通。被告申营俭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于营口市鲅鱼圈区水岸尚品19#楼-2131号（房屋产权证号为：鲅房权证字第××号，建筑面积128.3平方米），该房屋登记在原告及被告申营俭名下。2015年1月9日，本院作出（2015）鲅民一初字第00019号民事调解书，原告与被告申营俭调解离婚。原告与被告申营俭于2015年1月13日就案涉房屋达成协议：案涉房屋归原告所有，房贷由原告自行偿还，被告申营俭放弃房屋所有权。原告后偿还了案涉房屋贷款。另查，本院于2017年2月10日作出（2016）辽0804民初2671号民事判决书，判决被告申营俭给付原告14万元并给付利息，利息自2012年11月12日起至借款付清时止，按年利率24%计算。本院于2017年11月23日作出（2017）辽0804执829号执行裁定书，查封了案涉房屋。本院认为，关于案涉房屋的所有权一节，现案涉房屋仍然登记在原告与被告申营俭名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房屋应属于原告与被告申营俭共同所有。原告现享有对被告申营俭要求房屋过户到自身名下的请求权。关于原告依据离婚后财产约定是否具有排除被告谢晓文的执行的物权期待权一节，法律并无明确规定。本院认为，应综合考虑债权产生时间、内容、性质及根源方面来看，并且同时满足以下条件：第一，时间上具有优先性。离婚一方对被执行人的请求权应明显早于申请执行人对被执行人的债权；第二，内容上优先性，即案外人享有的为对房屋的请求权，而申请执行人享有的为对被执行人的金钱给付债权；第三，性质上优先性，即申请执行人的债权是否为夫妻共同债务，还是个人债务；第四，房屋的来源及用途；即房屋所有权产生、变化过程及是否属于案外人及其子女唯一的住房。第五，原告对房屋不能过户是否存在过错。回到本案中，第一，原告对案涉房屋债权形成时间为2015年，被告谢晓文债权形成于2012年，原告的债权从形成时间并不具备优先性；第二，原告对房屋的请求权优于被告谢晓文的金钱债权；第三，根据（2016）辽0804民初2671号判决，该债务属于被告申营俭个人债务；第四，根据原告起诉状中所述，原告居住于该房屋；第五，本院原告与被告申营俭于2015年即达成离婚协议，原告于2018年在被告解晓文查封房屋后才偿还清贷款，故原告对房屋未能过户至自身名下，具有过错。故原告的请求权符合第二、第三、第四项条件，但不符合第一、五项条件，原告主张的物权期待权，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费7000.00元，由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  田拓审判员  韩娜二〇一九年十一月二十五日法官助理王楠书记员孙旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2449号之三申请执行人杜义华，男，1969年2月3日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人周军，男，1962年1月15日出生，汉族，公司经理，住河北省张家口市张北县。关于杜义华申请执行周军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3705号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人周军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周军在河北省农村信用社联合社6210210001500005429_1账户内存款人民币394000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月十二日法官助理郑国杰书记员李德志
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8254号之一申请执行人北京XX有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴XX，总经理。被执行人韦X，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地陕西省延安地区洛川县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）京0112民初3206号判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款0．310380万元，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。未发现被执行人名下有不动产、车辆、存款、债券等可供执行财产。本院委托陕西省洛川县人民法院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十一月二十日书记员 吴珍珍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2307号 原告：陈新平，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省（现住广东省）。 被告：李东，男，1988年9月28日出生，汉族，住北流市。 原告陈新平与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新平到庭参加诉讼，被告李东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新平向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告返还30,000元借款。事实与理由：被告于2018年1月13日从原告处借到30,000元，并承诺于2018年7月31日前还清借款。还款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款；最后，被告还断绝与原告的一切联系，以躲避原告的追讨。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李东未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年在广东佛山认识，属于合作伙伴关系。2017年年底，原告欲将其所有的宝骏730小汽车出让，被告向原告表示，愿意购买该车。2018年1月13日，经双方核算，被告以工钱抵扣部分车款后，还应支付原告30,000元车款。被告因资金紧缺，将车款转为借款，并于当天出具借条交由原告收执，约定还款期限为2018年7月31日，原告则将宝骏730小汽车交付给被告。还款期限届满，被告未按约定偿还借款，经原告多次追讨，仍以各种理由拒绝还款。 本院认为，被告将购车款转为借款，并向原告出具借条，则双方的借贷关系成立。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务；经原告多次追讨，仍拒绝偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求被告归还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李东应向原告陈新平偿还30,000元借款。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告李东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年十一月六日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执603号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。 统一社会信用代码证：913601000588289430。 法定代表人：辛武峰，系该中心行长。 被执行人：黄小荣，女，1972年12月16日出生，地址：江西省赣州市石城县。 被执行人：黄丽琼，女，1970年10月16日出生，地址：江西省赣州市石城县。 被执行人：黄小兰，女，1972年9月5日出生，地址：江西省赣州市石城县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人黄小荣等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄小荣、黄丽琼、黄小兰确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日  法官助理赖裕民 书记员王联春
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2686号 申请执行人舒乐平与被执行人钱景文民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2038号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决确定的内容履行义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款50000元及利息（自2018年4月12日起至实际归还之日止按年利率6%计算），负担本案受理费1050元、公告费300元，并承担执行费670元。 执行中查明，被执行人钱景文有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将钱景文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：钱景文，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处团山村罗村组14号，公民身份号码3425011987××××××××。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初1712号原告：刘金荣，女，1955年9月16日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：徐朝兰，女，1967年8月4日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：鲍建蓬，男，1966年2月7日出生，汉族，现住东营市东营区。原告刘金荣与被告徐朝兰、鲍建蓬民间借贷纠纷，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣、被告徐朝兰到庭参加诉讼，被告鲍建蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金荣向本院提出诉讼请求：1.判令徐朝兰、鲍建蓬偿还借款本金128000元及起诉之日至实际偿还之日的利息（以128000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由徐朝兰、鲍建蓬承担。事实与理由：徐朝兰、鲍建蓬系夫妻关系，2015年两被告向刘金荣借款100000元，约定月息2分，后两被告支付刘金荣部分利息，经结算截止2019年3月14日，两被告共欠刘金荣本息128000元，并重新为刘金荣出具借条一张。后刘金荣多次催要，两被告拒不偿还，为此，刘金荣向法院提起诉讼。徐朝兰辩称，借款属实，同意偿还借款本息。鲍建蓬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，徐朝兰向刘金荣借款100000元，约定借款利率为月利率2%，截至到2019年3月14日，徐朝兰共欠刘金荣128000元，并于当日向刘金荣出具借条，载明：“借条今借刘金荣现金壹拾贰万捌仟元正（￥128000.00）从2019年3月14号开始，随时还清。借款人：鲍建蓬徐朝兰2019年3月14号”；借条中徐朝兰、鲍建蓬的名字及手印均系徐朝兰一人所写所捺。鲍建蓬与徐朝兰系夫妻关系。以上事实由原告提交的借条一份、银行卡交易明细一份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐朝兰向刘金荣借款128000元，事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，现刘金荣要求徐朝兰返还借款本金符合法律规定，予以支持。刘金荣与徐朝兰未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定借款利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,应予支持。刘金荣要求徐朝兰偿还利息，应以年利率6%计算。虽然借条中徐朝兰代鲍建蓬签字捺手印，但涉案借款发生在徐朝兰与鲍建蓬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘金荣要求鲍建蓬共同偿还，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐朝兰、鲍建蓬于本判决生效之日起十日内偿还刘金荣借款本金128000元并支付利息（以128000元为基数，自2019年9月18日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由徐朝兰、鲍建蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇一九年十一月八日法官助理张玲书记员段丽丽
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1848号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王杰，系原告公司员工，特别授权代理。被告：周鼎铭，男，1991年2月23日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告周鼎铭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告周鼎铭下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告周鼎铭经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告周鼎铭归还截止2019年7月5日所欠信用卡总额12,331.84元（本金9,973.40元，利息692.66元，违约金1,665.78元）。并支付自2019年1月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，2019年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告周鼎铭承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2017年8月29日被告周鼎铭向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告周鼎铭未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水账。被告未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2017年8月29日被周鼎铭向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告周鼎铭填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告周鼎铭发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金9,973.40元及利息692.66元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金元1,665.78元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周鼎铭于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币9,973.40元，利息人民币692.66元，并支付自2019年7月5日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108元，由被告周鼎铭承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  李庭贵人民陪审员  姜竹珊二〇一九年十一月五日书 记 员  庄云超
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监140号原审原告：雷军，男，1977年11月10日生，汉族，住盱眙县。原审被告：刘宏，男，1971年9月1日出生，汉族，个体户，盱眙县马坝镇马坝村XXXX。原审原告雷军与原审被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）盱马民初字第0476号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2649号之一本院于2019年11月19日对原告王明安与被告登封市向阳煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2019）豫0185民初2649号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0185民初2649号民事判决书中第1页第13行和第18行“委托诉讼代理人刘新涛”补正为“委托诉讼代理人王希瑞”。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  李须营人民陪审员  郑松华二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱明阳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执513号 杨雯雯、滨州经济技术开发区粮屉包子中海店： 本院2019年10月15日立案执行的申请执行人杨雯雯与被执行人滨州经济技术开发区粮屉包子中海店劳动争议一案，被执行人滨州经济技术开发区粮屉包子中海店已履行滨劳人仲案字（2019）第315号仲裁裁决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年11月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执513号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终946号上诉人（原审原告）刘远明，男，汉族，1954年11月2日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）马镭（曾用名：马鹤兴），男，回族，1947年11月13日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）罗方品，男，汉族，1955年8月20日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）杨菊贵，男，汉族，1955年4月7日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）彭光全，男，汉族，1982年4月11日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）谢勇，男，汉族，1982年4月11日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）刘万华，男，汉族，1952年10月5日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）熊献华，男，汉族，1959年6月18日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）叶琼华，男，汉族，1962年1月2日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）吴献洪，男，汉族，1967年11月15日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）胡友平，男，汉族，1983年12月16日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）荣发祥，男，汉族，1959年3月16日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）周鑫（曾用名：周继荣），男，汉族，1962年3月16日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）毛凯，男，汉族，1966年5月25日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）邓启富，男，汉族，I960年］0月9日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）李建，男，汉族,1978年6月6日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）罗方才，男，汉族，1958年1月12日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）倪荣燕，女，汉族，1984年10月13日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）杨玉平，男，汉族，1970年10月12日生，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）何云祥，男，汉族，1966年8月18日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）郭庆华，男，汉族，1956年2月12日出生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）李朝卫，男，纳西族，1956年6月20日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）李明燕，女，汉族，1968年6月25日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）刘万聪，男，汉族，1955年1月30日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）唐孝全，男，汉族，1956年5月26日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）冷明华，男，汉族，1962年7月22日生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）吴修伯，男,汉族，1958年2月8日出生，住云南省丽江市华坪县。上诉人刘远明因与被上诉人马镭等26人不当得利纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月10日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘远明自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年十一月十五日书记员  杨 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25209号原告：医统天下（北京）网络科技公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王辉，总经理。被告：河南省爱森医药有限公司，住所地河南省新乡市南环路与和兴街交叉口南200米。法定代表人：马宏军，董事长。原告医统天下（北京）网络科技公司（以下简称医统公司）诉被告河南省爱森医药有限公司（以下简称爱森公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。本案现已审查终结。原告医统公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认《医统天下与爱森医药战略合作协议书》无效；2.诉讼费由爱森公司负担。事实和理由：医统公司和爱森公司没有签订过合作协议，该协议不是医统公司真实意思表示，且加盖公章明显有别于医统公司印章，是私刻假章。故诉至法院。被告爱森公司辩称：本案协议在（2019）豫0702民初309号判决中已经进行了认定，故本案构成一事不再理。经审查查明：2019年，爱森公司以合同纠纷为由将河南药通网络科技有限公司（以下简称药通公司）、医统公司诉至法院。2019年7月19日，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初309号民事判决，查明如下事实：2016年9月23日，医统公司（甲方）与爱森公司（乙方）签订合同号“医统天下”豫字2016年第（07）号《【商业公司】合作协议书》一份，约定：甲方邀请并接受乙方在“医统天下”平台上销售乙方货品。……同年12月1日，双方签订合同号“医统天下”豫字2016年第（12）号《【百亿工程】战略合作协议》一份，约定双方确定医统天下百亿工程项目的合作，甲方负责以乙方为主体的本地化线上医药采购平台，协助乙方进行互联网转型升级；甲方百亿工程项目按照亿级单位给予乙方交易补贴，补贴额度1%……2017年7月10日，药通公司（医统公司子公司、甲方）和爱森公司签订“医统天下”豫字2016年第（07）号《【商业公司】货款结算协议书》，就结算等具体事宜进行了约定。该判决认定，医统公司与爱森公司签订的《【商业公司】合作协议书》、《【百亿工程】战略合作协议》及《货款结算协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。……结合医统公司与爱森公司签订的《【商业公司】合作协议书》、《【百亿工程】战略合作协议》及《货款结算协议书》的内容可知，该三份协议的签订目的和内容具有高度相似性及关联性，特别是《货款结算协议书》中的结算方式更是对《【商业公司】合作协议书》、《【百亿工程】战略合作协议》中的“买卖交易的支付方式”作出更详细具体的补充，因此应将该三份协议当作一个整体看待。该判决据此支持了爱森公司的诉讼请求。医统公司不服该判决，提出上诉，其上诉理由称“一审法院武断认定《【商业公司】合作协议书》、《【百亿工程】战略合作协议》两份协议系合法有效，属于基本事实认定错误。该两份协议所加盖的上诉人之公章明显是假公章，仅通过简单查看便可辨明，且在本案中还有其他证据加盖有此假公章，一审法院不但没重视，反而直接认定该等协议合法有效，显然是基本事实认定错误。”上述判决的二审程序尚未终结。本院认为，本案医统公司以确认合同无效纠纷为由提起诉讼，主张确认其与爱森公司签订的协议无效。爱森公司辩称就该协议效力另案中已经进行了审理，本案不应当重复审理。本院认为，根据查明事实，（2019）豫0702民初309号民事判决就本案争议的协议书的效力进行了明确认定，认定为合法有效，并在此基础上结合结算协议进行裁判。而且，在对该判决上诉的理由中，医统公司亦明确提出了与本案相同的事由。从上述查明事实可见，前述判决的基础法律关系包括本案争议协议书所涉及的权利义务，该协议书的效力应当属于该案件依据职权审查认定的范围。并且，在对该判决上诉过程中，医统公司也就该转让协议效力提出明确意见，认为该协议系加盖假公章而无效。因此，在爱森公司提起诉讼后，有关该协议效力的争议已经系属于前述判决的案件，该争议应当由该案件进行审查认定。综上，医统公司在本案中起诉确认协议书无效，一方面在该争议已经系属法院后，该争议事项属于前诉审查范围，其相关权利能够得到保障，单独起诉欠缺诉的利益。另一方面，医统公司起诉确认协议书无效，该诉求实质性否定前诉结果。因此，在医统公司、爱森公司就同一事实及法律关系产生争议的情况下，医统公司提起本案诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条第一款规定，裁定如下：驳回医统天下（北京）网络科技公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  刘虎成审 判 员  成桂钦人民陪审员  潘宏伟二〇一九年十一月二十二日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2580号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人：陈立文，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：杨明波，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2017）湘0104民初6787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2580号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65298号原告：杨红平，男，1992年10月23日出生，汉族，无业，住四川省达州市宣汉县。被告：程庆彬，男，1978年5月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。本院在审理原告杨红平与被告程庆彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杨红平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨红平撤回起诉处理。审判员  高祺二〇一九年十一月一日书记员  张倩
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执967号申请执行人：杨朝发，男，1967年10月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨朝发与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3357号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金1294.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨朝发向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨朝发，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨朝发同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4434号原告：林维仲，男，1972年7月13日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黄国标、麦子健，广东练达律师事务所律师。被告：江门市乐润商贸有限公司，住所地江门市蓬江区良化新村东36号105室。法定代表人：甘红艳。被告：甘红艳，女，1990年6月1日出生，汉族，登记地址重庆市丰都县双路镇双路村3组62号，住江门市蓬江区。被告：**华，男，1987年5月25日出生，汉族，登记地址重庆市合川区官渡镇菊星村1组161号，住江门市蓬江区。关于原告林维仲诉被告江门市乐润商贸有限公司（以下简称“乐润公司”）、甘红艳、**华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告林维仲及其委托诉讼代理人黄国标到庭参加诉讼，被告乐润公司、甘红艳、**华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林维仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐润公司向原告支付货款105000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告清偿之日止）；2.判令被告甘红艳、**华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告甘红艳、**华是夫妻关系，双方以被告甘红艳的名义设立被告乐润公司，2015年开始被告**华便以被告乐润公司的名义与原告存在业务往来，原告向被告乐润公司供应家禽肉类产品，约定货款月结，但自2015年2月开始，被告乐润公司没有依约向原告结算货款，截止2017年4月，被告乐润公司共欠原告货款105000元未付，经原告多次催收无果。2019年1月，因被告拖欠蓬江区良化市场多家店铺的货款，被货主联合向北街派出所报案，在派出所的主持下，被告甘红艳、**华称正在出售房屋，承诺西江御府房产出让后就向各货主清偿货款，房屋中介蓬江区骏腾物业代理行也在现场确认了事实。2018年11月5日，被告**华向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款105000元，所有欠款在2019年1月31日全部还清。2019年3月初，原告发现被告甘红艳、**华已取得房屋转让款，各货主要求被告按承诺偿还货款，但被告拒不偿还。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：《欠条》、企业机读档案登记资料、**华身份证复印件、送货单、对账单、两被告的婚姻登记信息等。被告乐润公司、甘红艳、**华未作答辩。被告乐润公司、甘红艳、**华在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告主张在2015年12月开始至2017年4月期间，被告**华以被告乐润公司的名义向原告购买家禽，原告送货到被告乐润公司处，由被告乐润公司的员工收货及盖公章确认，约定货款月结。2017年5月，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款184576元，之后又分多次支付了79576元。2018年11月5日，被告**华向原告出具一份《欠条》，载明：“今**华身份证号欠林维仲货款105000元整，所有欠款须在2019.1.31日全部还清，如果到期还未归还，原承担所有法律后果。欠款人：**华，2018.11.5”。但被告未能按约定履行还款义务，现原告主张被告尚欠原告货款105000元未付起诉至法院。另查，被告乐润公司是自然人独资的有限责任公司，被告甘红艳为自然人股东。原告提供证据主张被告甘红艳与**华于2016年7月25日登记结婚，2019年2月11日登记离婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告乐润公司向原告购买家禽，应当按照约定履行付款义务。被告乐润公司尚欠原告货款105000元，有原告提供的《欠条》、送货单、对账单予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告乐润公司作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。原告请求被告乐润公司支付货款105000元，合法合理，本院予以认定。被告乐润公司欠款未付，应负违约责任。原告现请求逾期付款损失以欠款105000为基数，从起诉之日即2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止合理，本院予以支持。关于被告甘红艳、**华的民事责任问题。被告乐润公司是被告甘红艳的自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现被告甘红艳未进行举证，故原告请求被告甘红艳对上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。原告提供证据主张被告甘红艳与被告**华于2016年7月25日登记结婚，2019年2月11日登记离婚。本案中，被告**华在《欠条》上签名承诺还款，表明知悉并同意承担涉案债务，故原告主张被告**华对上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告乐润公司、甘红艳、**华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市乐润商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林维仲支付货款105000元及相应利息（利息以欠款本金105000元为基数，从2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告甘红艳、**华对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告江门市乐润商贸有限公司、甘红艳、**华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十一月十三日法官助理聂淑婷书记员何顺长
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15648号原告：刘某1，住北京市房山区。原告：刘某2，住北京市房山区。被告：仉某1，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉某10，住北京市房山区。被告：仉某2，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王某，住北京市房山区。被告：牛某，住北京市房山区。被告：仉某3，住北京市房山区。被告：仉某4，住北京市房山区。被告：仉某5，住北京市房山区。被告兼被告仉某3、仉某4、仉某5之委托诉讼代理人：仉某6，住北京市房山区。原告刘某1、刘某2诉被告仉某1、仉某2、牛某、仉某3、仉某5、仉某4、仉某6法定继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，由审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某2及刘某1、刘某2二人之原委托诉讼代理人卢永强，被告仉某1及其委托诉讼代理人仉某10、王永贵，被告牛某、被告兼被告仉某3、仉某4、仉某5之委托诉讼代理人仉某6，被告仉某2之委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令分割位于北京市房山区某号院内的房屋，二原告分别继承八分之一的财产份额；2、诉讼费被告承担。事实和理由：仉某7与叶某系夫妻关系，生前育有两儿两女：长子仉某1、次子仉某8、长女仉某2、次女仉某9。仉某7于六十年代去世后，叶某再嫁与刘某3，二人婚后无子女。1966年刘某3去世。2000年仉某9去世，2004年叶某去世，2007年仉某8去世。仉某9育有一子一女；刘某1、刘某2，即本案原告。仉某8生有一子三女，分别为：仉某4、仉某3、仉某5、仉某6。刘某3北京市房山区某号的院落中盖了北房四间，刘某3去世后，该房屋由叶某一人所有并经北京市房山区人民政府依法确权归叶某所有。叶某去世后涉案房屋应由原被告共同继承。现该房屋由被告仉某1之子仉某10实际占有使用，一直位于分割，现原告诉至法院。仉某1辩称，现有宅院内的房屋，是我儿子仉某10新建的房，和我没有关系。之前的老房是有三间、棚子一间（棚子是仉某10建的）。实际老房为三间，老房是我继父1962年建的。原告没有管老人，老人是我管的。我继父生病是我管，我继父的妈都是我管的，继父去世后我自己赡养我母亲19年。我大妹妹、大妹夫有时候去看看我母亲，我小妹妹（原告母亲）条件不好，平时不去看，过年的时候去看看。我同意分割老北房三间，但老北房三间我于2019年6月已经拆除了。牛某辩称，对本案，我听从法院分配，我要求我应得的份额。刘某3活着的时候，我们每月拿5元钱给叶某。刘某3去世后，就变为每月15元，别人给不给我不知道。叶某去世时候，我们发送了，办事后合一人出2000多。仉某4、仉某3、仉某5、仉某6辩称，本案分割意见，听从法院判决。仉某2辩称，本案如何分割我没有意见，要求法院依法进行分割,坚持我们的份额。本院经审理认定事实如下：仉某7和叶某原系夫妻关系、他们婚姻关系存续期间生育四名子女：长子仉某1、次子仉某8、长女仉某2、次女仉某9。仉某7于上世纪60年代去世。后叶某与刘某3再婚，婚后未生育子女。刘某3于1966年去世，仉某92001年11月20日因病死亡，叶某于2004年去世。仉某82011年1月10日因死亡注销户口。仉某8与牛某为夫妻关系，二人婚后生育四名子女：仉某4、仉某3、仉某5、仉某6。仉某9与刘某4为夫妻关系，刘某4于2013年8月8日死亡，其二人婚后生育两子女：刘某1、刘某2。位于北京市房山区某号土地使用者登记为叶某，该宅院内原有北房三间系刘某3婚前所建，该北房三间已于2019年6月被仉某1之子仉某10拆除。审理中，双方一致认可刘某3无其他子女，刘某3的父母均先于刘某3去世。刘某3、叶某去世后，其继承人未进行遗产继承分割。经询，刘某1、刘某2均坚持要求依法继承涉案宅院内已被拆除的北房三间八分之一份额，不要求变更诉讼请求为主张赔偿财产损失。上述事实，有双方当事人陈述、刘某1、刘某2提交的提交证明信、宅基地申报表，仉某1提交的集体土地建设用地使用证复印件、照片、视频、证明信等证据在案佐证。以上证据经双方当事人质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房屋已经被拆除，标的物已灭失。现刘某1、刘某2坚持主张要求继承原有北房三间的八分之一份额，但在诉争标的物灭失的情况下，不存在分割的基础和条件，故刘某1、刘某2要求原有北房三间的八分之一份额由其继承的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费400元，由刘某2、刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年十一月十四日书记员  安 雪
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初508号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人蒋某，男，40岁。因本案，于2019年8月13日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]474号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人蒋某及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月6日22时20分许，被告人蒋某醉酒后驾驶车牌为川Ｊ×××××的小型轿车沿遂宁市船山区西宁大道由东向西行驶，当行驶至西墅庄园附近时，与前方同向行驶由王某璠驾驶的车牌为川Ｖ×××××的小型轿车相撞，致两车受损。公安机关接王某璠报警电话后，在现场将被告人蒋某挡获。经交警部门认定，被告人蒋某承担事故全部责任。经鉴定，被告人蒋某血液中的乙醇浓度为（203.8±8.6）ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人蒋某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保873号申请执行人:李庚申,男,1953年3月26日生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：滕奉凯，天津沽尚律师事务所律师。被执行人:王文城,男,1975年1月23日生,汉族,住天津市津南区。本院在执行李庚申与王文城执行保全一案中，经查，李庚申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文城名下价值70000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  孟令玲二〇一九年十一月二十二日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江国信投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号世贸写字楼B座7楼。 法定代表人：胡斌，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江佳恒创业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号世贸写字楼B座701室。 法定代表人：沈荐生，该公司董事长。 两申请人共同委托代理人：彭琰，北京市海元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市人民政府。住所地：湖南省汨罗市建设西路22号。 法定代表人：朱平波，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南汨罗循环经济产业园区管理委员会。住所地：湖南省汨罗市新市镇107国道管理所内。 法定代表人：任伯钧，该委员会主任。 再审申请人浙江国信投资管理有限公司（以下简称国信公司）、浙江佳恒创业投资有限公司（以下简称佳恒公司）因诉被申请人汨罗市人民政府、湖南汨罗循环经济产业园区管理委员会（以下简称产业园管委会）要求作出行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终939号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 国信公司、佳恒公司申请再审称:国信公司、佳恒公司投资汨罗市鑫祥碳素制品有限公司（以下简称鑫祥公司）属于“合资”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第二款“联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼”之规定，可以自己的名义起诉。特申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院（2018）湘行终939号行政裁定，对本案进行实体审理。 本院经审查认为，国信公司、佳恒公司以自己的名义提起本案诉讼，主张汨罗市人民政府、产业园管委会的一系列行为损害了其作为鑫祥公司股东的合法权益，请求判令汨罗市人民政府、产业园管委会收储鑫祥公司剩余的土地、设备、房产，退还收取鑫祥公司的土地房屋使用税，赔偿强拆鑫祥公司机器设备所造成的损失等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第二款规定：“联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。”而鑫祥公司不是中外合资企业，国信公司、佳恒公司也不是中外合资企业的合资方，两公司主张其有权依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第二款，以自己的名义提起本案诉讼，不符合该款规定。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，国信公司、佳恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回浙江国信投资管理有限公司、浙江佳恒创业投资有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第十六条股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终436号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵越，男，1991年1月14日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，经商，住安徽省无为县。因犯非法持有枪支罪于2015年10月29日由无为县人民检察院决定对其相对不起诉。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月4日被无为县公安局取保候审；2019年7月23日经无为县人民检察院批准逮捕，同年8月1日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人赵越犯赌博罪、非法持有枪支罪一案，于2019年10月30日作出（2019）皖0225刑初321号刑事判决，判决：被告人赵越犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的犯罪工具黑色苹果手机一部，依法予以没收。原审被告人赵越不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人赵越对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人赵越自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人赵越撤回上诉。安徽省无为县人民法院（2019）皖0225刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十一月二十九日书记员 赵 悦附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2592号 原告：鲍冬平。 委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。 被告：丁勇。 被告：丁功辉。 被告：万载县万辉花炮制造有限公司。 法定代表人：丁永清。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 原告鲍冬平（以下简称原告）与被告丁勇、丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告鲍冬平委托诉讼代理人罗贤勇、被告丁勇、丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司委托诉讼代理人廖敏根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丁勇向原告偿还拖欠的借款本金人民币35万元；2.请求法院依法判令被告丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告丁勇因资金需要向原告借款750000元，并出具借条一张。2019年4月8日，被告丁勇在借条上记载：“借款人丁勇和出借人鲍冬平双方协商一致，丁勇在2019年4月30日前偿还35万元，2020年3月10日偿还40万元，到期未还，鲍冬平可向法院起诉向丁勇追偿”。2018年10月13日，被告丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司和原告签订了一份承诺书，被告丁功辉承诺对2018年3月10日丁勇向原告的借款承担连带担保责任，承诺在2019年4月30日前向原告偿还人民币35万元，未还部分甲方继续承担连带担保责任。被告万载县万辉花炮制造有限公司同意对被告丁功辉的承诺承担连带担保责任。截止起诉时，三被告均未向原告偿还任何款项，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告丁勇辩称，借款属实，希望和原告协商解决。 被告丁功辉辩称，担保属实。 被告万载县万辉花炮制造有限公司辩称，1、对该借款承担担保责任及办理相应的承诺书，被告完全不知情，被告丁功辉不是被告万载县万辉花炮制造有限公司的股东及工作人员，无权代理被告万载县万辉花炮制造有限公司签字盖章，该承诺书违背了被告万载县万辉花炮制造有限公司真实意思表示，不具有法律效力，不承担保证责任；2、承诺书加盖的公章系被告万载县万辉花炮制造有限公司废弃公章，不具有法律效力，请法庭驳回对被告万载县万辉花炮制造有限公司的诉求。 经审理查明，被告丁勇于2018年3月10日向原告借款750000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借鲍冬平人民币现金柒拾伍万元正，此据属实，备注：，身份证：借款人：丁勇。2018年3月10日”。2018年10月13日，借款后，被告未归还过借款本金。被告丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司和原告签订了一份承诺书，被告丁功辉承诺对2018年3月10日丁勇向原告的借款承担连带担保责任，承诺在2019年4月30日前向原告偿还人民币35万元，未还部分甲方继续承担连带担保责任。被告万载县万辉花炮制造有限公司在担保人处加盖了公章。2019年4月8日，被告丁勇在借条上载明：“借款人丁勇和出借人鲍冬平双方协商一致，在丁勇2019年4月30日前偿还35万元，2020年3月10日偿还40万元，到期未还，鲍冬平可向法院起诉向丁勇追偿。丁勇，2019.4.8”。 上述事实，有原被告当庭陈述及借条、承诺书、存款账户回单原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告丁勇向原告借款，有借条为证，可以认定双方是合法的民间借贷关系。被告丁功辉在承诺书上担保人处签字，被告万载县万辉花炮制造有限公司在承诺书上担保人处加盖公章，应承担担保还款责任，当事人对保证方式没有约定的应按连带担保责任承担，因此原告主张被告丁勇归还借款，丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司连带承担担保责任的理由成立，本院予以支持。被告万载县万辉花炮制造有限公司辩称被告丁功辉无权代理被告万载县万辉花炮制造有限公司签字盖章且承诺书加盖的公章系被告万载县万辉花炮制造有限公司废弃公章，不具有法律效力，对此，原告并不知情，且被告丁功辉系被告万载县万辉花炮制造有限公司法定代表人丁永清的父亲，原告有理由相信丁功辉在承诺书担保人处加盖公章的行为有代理权，可代表公司，故对被告万载县万辉花炮制造有限公司的上述抗辩理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁勇限本判决生效之日起十日内返还原告鲍冬平借款本金350000元。 二、被告丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，被告丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司在承担担保责任后，有权对被告丁勇进行追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告丁勇、丁功辉、万载县万辉花炮制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  袁根平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  汤恒文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：宋某，男，1986年1月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。系山西省太原市迎泽区司法局副局长。 委托诉讼代理人：曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 再审申请人王美玲因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）政府信息公开一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王美玲申请再审称：迎泽区政府收到王美玲政府信息公开申请后，未在法定期限内答复，应判决确认违法。山西省太原市迎泽区住房和城乡建设局（以下简称迎泽区住建局）虽向王美玲邮寄迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》等三份文件，但并不能涵盖王美玲申请公开的15项政府信息。一、二审以王美玲已在另案诉讼中获取相关政府信息为由，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令山西省高级人民法院审理本案。 迎泽区政府答辩称：王美玲申请公开15项政府信息，违反“一事一申请”原则。迎泽区政府已安排迎泽区住建局向王美玲邮寄相关政府信息，王美玲亦认可收到。在历次诉讼中，王美玲已获取相关政府信息，其提起本案诉讼，不具有诉的利益。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。王美玲申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，迎泽区政府收到王美玲政府信息公开申请后，交由迎泽区住建局处理，迎泽区住建局已向王美玲公开迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》《太原市迎泽区人民政府公告》《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》。迎泽区政府未直接答复王美玲虽有不当，但经另案诉讼已获取本案所申请公开的政府信息，故本案已无必要启动再审。王美玲的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王美玲的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇一九年十一月十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹