wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7260号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：陈亮，男，1970年4月8日生，住江西省赣州市于都县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计83328.16元，其中本金63802.6元、逾期之前尚欠利息1066.5元，逾期之后的利息、滞纳费以63802.60元为基数，自2018年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日为18459.05元；3、依法判令被告支付律师费2499元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定年利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告陈亮未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告陈亮（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年10月25日依约发放了贷款10万元。借款后，被告未依约还款，并自2018年2月1日开始逾期，截止2018年1月31日，被告尚欠借款本金67511.95元、利息1066.5元。借款逾期后，被告于2018年3月21日支付滞纳费0.42元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费833元。 以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告陈亮签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金63802.6元、利息1066.5元及自2018年2月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付了滞纳费0.42元，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告陈亮应向原告支付律师费833元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈亮于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款63802.6元； 二、由被告陈亮于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1066.5元； 三、由被告陈亮于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以63802.6元为基数，自2018年2月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告已支付的0.42元应从中予以扣减）； 四、由被告陈亮于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费833元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元（已减半收取），由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初3363号 原告：刘衍高，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，小学，住四川省资阳市安岳县，现住弥勒市。 原告：孟琼英，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县，现住弥勒市。 被告：冯志勇，男，1988年10月16日出生，汉族，住昆明市盘龙区。 第三人：杨守莲，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告刘衍高、孟琼英与被告冯志勇、第三人杨守莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘衍高、孟琼英于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘衍高、孟琼英的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘衍高、孟琼英撤回起诉。 案件受理费3098元，减半收取1549元，由原告刘衍高、孟琼英负担。 审判员  张菊芬 二〇一九年十一月六日 书记员  余亚男
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执399号之一 申请执行人：黄元昌，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：罗秋香，女，1968年7月6日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：蔡振强，男，2000年11月29日出生，住福建省清流县。 被执行人：蔡述毅，男，1971年11月11日出生，住福建省清流县。 被执行人：林莺，女，1972年8月9日出生，住福建省清流县。 被执行人：江仁辉，男，1972年7月3日出生，住福建省清流县。 被执行人：高招娣，女，1974年8月12日出生，住福建省清流县。 三明市中级人民法院于2018年9月6日作出的（2018）闽04刑初3号和福建省高级人民法院于2019年5月5日作出的（2018）闽刑终375号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺、江仁辉、高招娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄元昌、罗秋香向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。申请执行标的为707286元，到位金额为30000元。执行过程中，申请执行人黄元昌、罗秋香与被执行人江仁辉、高招娣达成执行和解协议并己履行完毕。本院对被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺名下的财产信息，未发现被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺有银行存款、工商登记信息。 3、本院向被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺送达了限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院向被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺送达执行决定书，将被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺纳入失信被执行人名单。 4、经现场调查，被执行人蔡振强现在监狱服刑；被执行人蔡述毅、林莺先在清流县打工，后外出务工，地址、住址不详。 5、本院依法作出拘留决定书，因查找不到被执行人，故无法实际拘留。因被执行人蔡振强还在监狱服刑故未对其作出拘留决定。 6、本院于2019年9月26日到清流县不动产登记中心查询，被执行人蔡振强、蔡述毅、林莺名下无房屋登记信息记录。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽04刑初3号刑事附带民事判决书（刑事附带民事部分）的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 旭 审判员 陈永辉 审判员 赵东闽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄种杰 书记员林玉芬 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7216号原告:朱小红，女，1968年5月19日生，汉族，住句容市。被告：朱强，男，1972年10月4日生，汉族，住句容市开发区。被告：江苏脚手架科技发展有限公司，住所地：句容市黄梅莲塘工业集中区9号。法定代表人：朱强，系该公司总经理。本院在审理原告朱小红诉被告朱强、江苏脚手架科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 任 伟审判员 房道生审判员 杨惠玲二〇一九年十一月四日书记员 张 妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12870号原告：陈志明，男，1988年1月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张斌，男，1972年1月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈志明与被告张斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：要求被告张斌将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户到原告陈志明名下。事实和理由：系争房屋为动迁房。2017年4月24日，陈志明与张斌就系争房屋签订上海市动迁房买卖合同，总房价人民币150万元(以下币种均为人民币)。合同签订后，陈志明按约支付房价款，并于2017年6月5日取得系争房屋入住至今。2019年6月，系争房屋可以上市交易，陈志明联系张斌办理过户，但张斌推脱不予配合。故陈志明向本院提出上述诉讼请求。被告张斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，张斌(出售方，甲方)与陈志明(购买方，乙方)就系争房屋签订动迁房买卖定金协议，约定系争房屋成交价为150万元。同日，陈志明向张斌支付定金5万元。2017年6月5日，张斌(出售人，甲方)与陈志明(买受人，乙方)签订上海动迁房买卖合同，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋总价150万元整，乙方于2017年4月24日向甲方交付5万元定金，一期购房款140万元于2017年6月5日支付，当日交房并结清该房屋的有关费用，尾款5万元于交易过户当日交付，交易限制期满后，双方共同到宝山区房地产交易中心办理产权转移登记(过户)手续。附件三补充协议约定，甲方为净到手价150万元整，不承担过户时所产生的个税。同日，陈志明向张斌转账支付房款140万元，双方签订房屋交接书及副本移交清单。2018年1月13日，陈志明向张斌支付1万元，张斌出具收据，并写明该款系尾款部分。庭审中，陈志明表示同意尾款4万元于过户当日支付。另查明，2014年10月9日，上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司(甲方)、房屋拆迁实施单位上海百群拆迁服务有限公司与郑丽琴(乙方)签订上海市城市房屋拆迁补偿安置协议，协议载明，乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方包括系争房屋在内的四套产权调换房，并认定杨丽、张斌在内的11人为乙方居住困难人口。2015年4月，被拆迁人郑丽琴、购房人张斌等签署订房回执，载明系争房屋的购房人为张斌。2015年9月8日，张斌与杨丽签署离婚协议书，约定系争房屋归张斌所有。2016年5月9日，系争房屋登记至上海宏晨房地产有限公司名下，2017年1月19日，系争房屋登记至张斌名下。本院认为，陈志明与张斌签订的动迁房买卖定金协议及上海动迁房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。陈志明已按约支付大部分房款，履行了付款义务，并已入住至今。根据房地产管理部门的相关规定，系争房屋已允许上市交易。现陈志明要求张斌配合办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求，符合双方合同约定，于法不悖，本院予以准许。陈志明同意于房屋过户当日支付尾款4万元，符合合同约定，本院予以准许。张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告陈志明名下；二、原告陈志明于上述房屋办理产权过户手续当日向被告张斌支付尾款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,660元、财产保全费5,000元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  刘 姗人民陪审员  苏坤明二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22840号原告：北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人:历广钧，经理。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：北京京东雅园餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周某某，经理。第三人：贾静，女，1980年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心（以下简称原告）与被告北京京东雅园餐饮有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法追加贾静（以下简称第三人）作为本案第三人出庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人周某某、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告、第三人将位于XXX号40㎡的房屋腾空并交还原告。二、请求判令被告、第三人支付按每天每平方米6.27元的标准计算自2019年1月1日至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。事实和理由：原告于2017年11月3日与被告签订《房屋租赁合同》一份。约定将XXX号200㎡的房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告，租期为2018年全年。在房屋租赁期内，被告违约将涉案40㎡房屋转租给第三人，并有破坏房屋主体结构、私搭乱建的现象。经原告书面通知被告整改，被告不予答复。现在房屋租赁期已经届满，被告应当按照合同的约定将涉案房屋腾空，被告、第三人应交还涉案房屋给原告，并给付原告未腾退涉案房屋期间的房屋占用费。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在2018年12月17日派了陈某某就涉案房屋与涉案房屋实际占用人第三人进行接洽，讨论房租的问题，双方没有达成一致意见，我方认为原告已经行使了收回房屋的权利。我虽然之后与原告签署了腾房协议，但实际上是为了配合原告的工作。我方从原告处租赁房屋后，将房屋转租给第三人有10年了。在陈某某接洽后，我自然就放弃了原租赁合同的权利与义务。原告认为我和第三人的关系好，让我劝第三人腾退房屋，我才和原告签署了腾房协议，原告腾退房屋通知书上写的是周某某的爱人苗某某，最后是周某某签的字，周某某也只是代表个人意见，我方认为原告已经将房屋接收了。因此，不同意原告的诉讼请求。第三人辩称：我在涉案房屋内承租10多年了，一直遵守原告的规定，按时交纳房租，也未有失火等情形。原告发出的整改通知是给被告的，并非发给我方的。和我一起经营的是我家的亲戚，我并非层层转租，我是为了降低经营成本才合伙经营的。周围房屋也存在着合伙经营，我方认为原告没有公平的对待每个承租人。我在2018年12月17日收到通知，原告与陈某某签订了新的租赁合同，我不知道陈某某是什么人，原告告知我房屋由陈某某负责管理，如续租或腾退与陈某某联系。我不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告为北京市XXX号房屋的产权人。XXX号房屋面积总计约200㎡，涉案房屋为200㎡房屋中的约为40㎡部分。原告与被告就北京市XXX号房屋存在多年的租赁合同关系，被告在承租北京市XXX号房屋后，将其中40㎡的涉案房屋转租给第三人使用，第三人于涉案房屋中的一间房自行经营字号为北京镜花水月电脑图文设计制作部的图文工作室，另一间为餐饮用房。原告与被告于2017年11月3日最后一次签署了北京市XXX号房屋的租赁合同，合同约定租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，租金每年肆拾伍万元。原告在2018年12月18日向被告发出被通知人为被告法定代表人周某某之夫苗某某的整改通知，要求被告进行整改并清理现有的经营商户，被告法定代表人周某某签字并确认已收到。后原告与被告于2018年12月12日签署了涉案40㎡房屋之外的131㎡的房屋租赁合同，租金为每年30万元。被告在2018年12月31日合同到期后未与原告进行涉案房屋的书面交接。涉案房屋自2019年起被告未向原告交纳过房租。以上事实有产权证，房屋租赁合同、通知、涉案房屋照片等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。原告与被告就北京市XXX号房屋存在多年的租赁合同关系，被告转租给第三人十余年，原告并未对此否认，应视为原告知晓被告的转租行为，原告以被告私自转租为由主张合同无效的抗辩不能成立。原告与被告的租赁合同届满后，双方未再就涉案房屋续签租赁合同，被告有将涉案房屋交还给原告的义务。原告作为涉案房屋的产权人，有权要求房屋的实际占用人第三人返还房屋，并赔偿其占用房屋期间的房屋占用费。原告要求以其与被告于2018年12月12日签订的房屋租赁合同所约定的租金作为房屋占用费的计算标准，本院予以认可。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故第三人称原告不与其签订房屋租赁合同，是对其不公平的行为，不能作为抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，本院判决如下：一、第三人贾静于本判决生效之日起七日内腾出位于北京市XXX号房屋，并将该房屋交还给原告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心。二、被告北京京东雅园餐饮有限公司、第三人贾静按每天250.8元的标准给付原告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心自2019年1月1日至房屋实际腾退之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告北京京东雅园餐饮有限公司、第三人贾静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  李春兰人民陪审员  陈忠俊二〇一九年十一月八日书 记 员  佟 飞
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1577号原告：王谋俊，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：张士民，男，1990年12月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王谋俊诉被告张士民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告张士民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租金3万元及其逾期付款利息（以3万元为基数从2019年6月11日起按月利率2%计息至租金支付完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事由：被告于2019年4月前，租赁原告皖Ｎ×××××号小型轿车一辆，2019年4月11日被告将该租赁车辆返还给原告，同日书写欠条一份确认欠租金3万元，并书面约定2个月内付清，逾期自愿承担月利率2%的罚息。到期后，被告并未能付款。经原告多次催要租金，被告拖延未付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告张士民实际使用了租赁的车辆，并立据确认欠租金3万元，理应支付，故，原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持；被告明确逾期付款承担月利率2%的利息，原告要求支付逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士民支付原告王谋俊车辆租赁费3万元及逾期付款利息（从2019年6月11日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。上述判决项于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十一月十一日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7747号 申请执行人：临沂佳和木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇南楼工业园。 法定代表人：常宝春，经理。 被执行人：陈继来，男，1975年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行临沂佳和木业有限公司与陈继来买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初5360号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人陈继来的银行存款6007.97元，扣除执行费263元，实际到位5744.97元。但上述银行存款实际冻结金额不足执行标的，故本案暂时无法处置财产。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务18479.03元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7310号原告：周福国，男，1979年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：伍永祥，男，1962年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：伍士鼎，男，1990年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周福国与被告伍永祥、伍士鼎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告周福国两次庭审到庭参加诉讼,被告伍永祥、伍士鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款44339元及利息4374元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告伍永祥、伍士鼎分别给付原告货款20727元、7272元及利息。事实与理由：二被告系父子关系，共同经营工厂。原、被告本是合作伙伴，原告从被告处购买胶合板，被告从原告处购买胶水。2017年7月30日，经双方结账，被告尚欠原告19100元，并签字确认。后被告又购买原告胶水，共欠27999元。2018年10月21日，原告购买原告价值22760元的胶合板，原告支付20000元，余款2760元从胶水款中扣除。经原告多次催要，被告至今未付款。被告伍永祥、伍士鼎未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了收款收据、送货单、结算单。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据系书证原件，且有被告的签名，来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:二被告赊购原告胶水。2017年7月30日，经双方结算，被告伍永祥欠原告2017年7月份货款19000元，由被告伍永祥签字确认。二被告分别向原告出具收款收据、送货单。后原告向被告伍永祥购买价值22760元的胶合板，原告支付20000元。经计算被告伍永祥、伍士鼎尚欠原告20687元、7272元。本院认为，被告伍永祥、伍士鼎向原告周福国购买胶水，双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向二被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有二被告出具的送货单、结算单、收款收据作为债权凭证，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告共同经营工厂，但未提供证据予以证明，应由二被告对其签字确认的数额分别承担责任。原告还要求二被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告要求被告按年利率6%支付利息，经本院核算，该标准并未超过上述法定的逾期利率标准，本院予以支持。被告伍永祥、伍士鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍永祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周福国货款20687元及利息（以20687元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告伍士鼎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周福国货款7272元及利息（以7272元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告周福国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由原告负担409元，被告伍永祥负担409元，被告伍士鼎负担200元；财产保全费507元，由原告负担203元，被告伍永祥负担203元，被告伍士鼎负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1018元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  张 瑜人民陪审员  张连生二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16170号原告：孙珍娥，女，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。被告：栾绍双，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：金**，男，1978年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：崔金荣，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告孙珍娥与被告栾绍双、金**、崔金荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告孙珍娥于2019年11月26日向本院申请撤回对被告金**、崔金荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告金**、被告崔金荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙珍娥撤回对被告金**、被告崔金荣的起诉。审判员  严豪卿二〇一九年十一月二十六日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3782号 原告：冯世朋，男，1979年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：卢锡加，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告冯世朋与被告卢锡加买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世朋到庭参加诉讼。被告卢锡加经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 冯世朋向本院提出诉讼请求：判令卢锡加偿还冯世朋货款本金29500元及自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：卢锡加于2018年3月28日在笏石向冯世朋购买润滑油共计36000元，截至2019年6月支付冯世朋6500元，余款29500元至今未付。冯世朋多次向卢锡加催讨上述欠款，卢锡加仍未支付。 卢锡加未作书面答辩，亦未到庭应诉。 冯世朋就其主张向本院提供欠款条一份，欲证明卢锡加尚欠冯世朋货款30500元的事实。 卢锡加未向本院提交证据。 本院经审查认为，卢锡加拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。冯世朋提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 冯世朋与卢锡加有润滑油购销往来。期间，卢锡加陆续还款。2018年7月26日，经双方结算，卢锡加出具欠款条一份交冯世朋收执，确认尚欠冯世朋货款30500元，并承诺于2018年8月30日还清欠款。后卢锡加偿还货款1000元，尚欠冯世朋货款29500元至今未还，冯世朋遂诉至本院。案经审理，因卢锡加未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，卢锡加尚欠冯世朋货款29500元的事实，有冯世朋提供的上述欠款条予以证实，足以认定。现冯世朋要求卢锡加偿清欠款29500元，于法有据，予以支持。因双方仅就还款时间作出约定，欠款利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自逾期还款之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。冯世朋要求自起诉之日起计算利息，系对其自身权利的处分，予以支持。但其要求按月利率2%计息，没有事实依据，超出部分，不予支持。卢锡加经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 卢锡加应在判决生效之日起五日内支付给冯世朋货款29500元及该款自2019年7月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费537.5元，由卢锡加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年十一月十四日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1141号申请执行人：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居，统一社会信用代码91530000XXXXXX。法定代表人：陈建刚，职务董事长。委托代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南太平洋工程建设有限公司，住所地云南省大理市海东镇海东临时建材市场内，统一社会信用代码9153050XXXXXX。法定代表人：刘福成，职务董事长。被执行人：云南浩驰工程项目管理有限公司，住所地云南省大理市海东镇大理高级技工学校综合楼三楼，统一社会信用代码91532900XXXXXX1。法定代表人：杨从贞，职务执行董事。云南路桥股份有限公司（以下简称云南路桥公司）申请执行云南太平洋工程建设有限公司（以下简称云南太平洋公司）、云南浩驰工程项目管理有限公司（以下简称云南浩驰公司）买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901民初2794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南太平洋公司、云南浩驰公司未履行生效法律文书确定的义务，云南路桥公司向本院申请执行，要求被执行人云南太平洋公司、云南浩驰公司支付执行款3587280.11元及利息、案件受理费及保全费59843元。本院于2019年5月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日已依法向被执行人云南太平洋公司、云南浩驰公司送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年5月30日、2019年10月14日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南太平洋公司、云南浩驰公司名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人云南太平洋公司名下十五辆汽车，但申请人以车辆价值不高且下落不明为由，不要求本院进行查封、扣押。其余未发现被执行人有可供执行的财产。之后本院至被执行人住所地调查其财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产且公司实际已歇业。本院执行中已将被执行人云南太平洋公司、云南浩驰公司依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月20日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人云南太平洋公司、云南浩驰公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  赵文辉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7841号原告：雷卫菊，女，1982年12月13日出生，汉族，住固始县。委托代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。被告：包学军，男，汉族，1978年10月23日出生，住内蒙古。原告雷卫菊与被告包学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷卫菊及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告包学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷卫菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬2100元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月份，被告雇原告在光伏电厂干杂活。完工后，被告共欠原告工资款2100元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为此起诉至法院。被告包学军庭后辩称：欠条是我书写的不错，但是只是做个证人，本案应该追加中国电建集团海南电力设计研究院有限公司为被告，原告是为电厂干活，不是给我个人干活。原告雷卫菊向本院提交证据如下：1、身份证复印件。2、欠条原件。被告包学军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曾由被告安排在杨山光伏工地干活，2019年被告再次找到原告到杨山光伏工地干活，人工费经结算为2100元，原告多次找到被告催要欠款，被告均未支付，被告仅于2019年7月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠雷卫菊人工费贰仟壹佰元系杨山光伏工资人工费2100元欠款人：包学军2019年7月20日。欠条出具后被告仍久拖不付，故原告起诉至法院。本院认为，被告包学军雇佣原告雷卫菊从事劳动，应依法支付劳动报酬，原告持被告出具的欠条，要求被告支付工资款2100元，应依法得到支持。对于被告辩称因其未向本院提交相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包学军于本判决生效后十日内支付欠原告雷卫菊劳务费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十七日书记员  张姝馨
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16963号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，职务：总经理。 委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。 被告：杨德生，男，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告杨德生物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25396号原告：王德龙，男，1954年1月18日出生。原告：王立珠，女，1948年1月11日出生。原告兼原告王德龙、王立珠的委托诉讼代理人：王德起，男，1959年8月13日出生。原告：王德利，男，1950年1月15日出生。被告：北京金隅大成物业管理有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕庆路12号院27号楼一层。负责人：王顺刚，经理。委托诉讼代理人：郭海华，北京中勉律师事务所律师。被告：王立耕，女，1951年12月9日出生。原告王德龙、王德起、王德利、王立珠与被告北京金隅大成物业管理有限公司顺义分公司、王立耕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王德龙、王德起、王德利、王立珠于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德龙、王德起、王德利、王立珠申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德龙、王德起、王德利、王立珠撤诉。案件受理费70元，由王德龙、王德起、王德利、王立珠负担（已交纳）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  白选民人民陪审员  陶建军二〇一九年十一月二十一日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72377号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：贺灿华，男，1983年8月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贺灿华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告贺灿华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贺灿华偿还借款本金17000元;2、贺灿华偿还借款期限内利息1544.4元；3、贺灿华支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以17000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告贺灿华承担。被告贺灿华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人贺灿华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向贺灿华约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称贺灿华自2018年5月30日开始逾期，截至2019年11月5日，贺灿华尚欠借款本金17000元，利息1544.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了贺灿华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由贺灿华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明贺灿华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与贺灿华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贺灿华应当按期支付利息并偿还本金。现贺灿华逾期还款，国美公司要求贺灿华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贺灿华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺灿华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17000元、借款期限内利息1544.4元；二、被告贺灿华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费260元，由被告贺灿华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终870号上诉人（原审被告）：索朗曲扎，男，1984年11月13日出生，藏族，现住西藏昌都市左贡县。被上诉人（原审原告）：平措泽旺，男，1973年5月7日出生，藏族，现住西藏拉萨市。上诉人索朗曲扎与被上诉人平措泽旺民间借贷纠纷一案，因上诉人索朗曲扎不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月15日通知上诉人索朗曲扎预交诉讼费，上诉人索朗曲扎未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人索朗曲扎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月八日书记员 米玛次旺
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5185号 上诉人（原审原告）：林建炜，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号2101-2116单元。 法定代表人：张华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路279号602室之二。 负责人：曹承军。 上诉人林建炜因与被上诉人广州仕邦人力资源有限公司、广州仕邦人力资源有限公司厦门分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因上诉人林建炜未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林建炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇一九年十一月二日 代书记员 韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1648号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：陈敏,男,1975年12月9日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：李海平,女,1977年9月20日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：马兆生,男,1968年8月3日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：侍作花,女,1967年2月2日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈敏、李海平、马兆生、侍作花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）灌板商初字第00420号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告陈敏、李海平于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币49765.93元并支付利息及逾期利息；被告马兆生、侍作花共同承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月15日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执49765.93元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月5日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月六日书记员 孙雪成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12349号原告：马鑫，男，1980年12月4日出生，住北京市延庆区。被告：董占有，男，45岁，住北京市怀柔区。被告：北京安顺达建设工程有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：白瑞龙，经理。被告：北京市百果园度假村，住所北京市延庆区。法定代表人：蒋力，经理。原告马鑫与被告董占有、北京安顺达建设工程有限公司、北京市百果园度假村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，因主体不适格，马鑫于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鑫提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马鑫撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十一月二十六日书记员  沙 莎
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执异75号异议人(被执行人)：宁强泛珠泉实业发展有限公司，住所地：陕西省汉中市宁强县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6381 。法定代表人：刘明，该公司董事长。申请执行人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托代理人：胡成德，该公司项目部副经理。本院在执行陕西建工第十建设集团有限公司与宁强泛珠泉实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中。异议人宁强泛珠泉实业发展有限公司对本院的(2019)陕07执恢24号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中,异议人宁强泛珠泉实业发展有限公司于2019年11月20日书面向本院申请撤回异议申请。本院审查认为，异议人宁强泛珠泉实业发展有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人宁强泛珠泉实业发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    古  洁审  判  员    王远成审  判  员    苏志明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理    刘  超                          书 记 员    陈镜合       1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1744号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王文超，男，1958年9月10日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，户籍住址河南省信阳市潢川县上油岗乡丁楼村丁沟小队（以上身份情况均系自报）。2010年8月18日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2010年12月30日；2013年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2013年12月11日；2015年7月27日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2015年10月13日；2016年8月10日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年12月31日。2017年5月25日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月11日刑满释放；2018年8月30日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月26日刑满释放。因本案于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕羁押。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1800号起诉书指控被告人王文超犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人王文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月14日18时许，被告人王文超在地铁三号线北延线体育西路站的列车车厢内，趁被害人黄某下车不备之机，将其放在裤袋内的1台VivoX9手机（经鉴定，价值人民币489元）盗走，后逃跑至梅花园地铁站B口对面公交车站时被人赃并获。公诉机关认为被告人王文超的行为已构成盗窃罪，被告人王文超是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人王文超有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王文超对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月14日18时许，被告人王文超在地铁三号线体育西路站的列车车厢内，趁被害人黄某下车不备之机，将其放在裤袋内的1台VivoX9手机（价格认定为人民币489元）盗走，后逃跑至梅花园地铁站B口对面公交车站时被人赃并获。上述事实，有被害人黄某的陈述，证人陈某1、吴某、陈某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频截图，光盘，被盗财物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，情况说明，户籍身份证明、前科材料以及被告人王文超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王文超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王文超自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人王文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年5月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十二日书记员  戴凡宇
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2738号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：赵某川，男，1972年10月2日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告赵某川土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费35428元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日原、被告签订土地转包合同，原告提供给被告68亩土地种植桃树，被告按每年每亩180斤稻谷的国家统一收购价支付租金和每亩8元的标准支付管理费。每年的11月8日前支付次年的租金和费用，后被告未付，原告遂诉至本院。 本院按原告确认的送达地址和联系电话无法与被告赵某川取得联系。本院到诉状上载明的被告住所地村委会进行了解，村委会反映被告不是本地人，平时也不在本地居住，只是在每年开春后桃树需要维护、管理时才来本地，现在没有被告联系方式，也不知道明年被告还来不来。本院正式告知原告，请原告在2019年11月10日前来本院核实被告的送达地址，原告没有规定的时间来本院核实。本院认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的起诉。 本案受理费减半收取718元，退回原告瑞昌市康普农业开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81839号原告：金晓丽，女，1982年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告金晓丽与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告金晓丽到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金晓丽向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费4.7万元，并支付逾期利息。事实与理由：2019年6月30日，经他人介绍，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为女儿报名参加了自9月起，为期10个月的托班课程，并支付了培训费4.7万元。2019年7月，被告突然闭店停业，且至今未开课，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告金晓丽围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据及“处理方案”等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月30日，原告金晓丽与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心长泰店签订了“Daycare课程合约书”，为女儿秦菲杨报名参加了自9月1日起，为期10个月的托班。当天，原告支付了全部培训费4.7万元，被告出具了收据。但是，7月底，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心长泰店终止运营。经原告交涉，被告至今既未依约开始课程，也未退款，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告金晓丽签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告金晓丽要求解除双方的合同关系，被告返还培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，原告要求被告支付培训费利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告金晓丽与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金晓丽4.7万元；三、原告金晓丽的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初897号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告：谭福飞，男，1985年5月28日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告谭福飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告谭福飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谭福飞偿还截止2018年6月1日信用卡欠款本金49762.80元、利息4021.79元，违约金2748.81元），共计人民币56533.40元；支付从2018年6月2日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告谭福飞向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2016年4月6日向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告谭福飞于2016年4月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告谭福飞未按约定按期偿还欠款。截止2018年6月1日，被告谭福飞使用该卡欠款本金49762.80元、利息4021.79元，违约金2748.81元，合计欠款人民币56533.40元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告谭福飞仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告谭福飞经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、、负责人身份证、诉讼委托代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金49762.80元，利息4021.79元，违约金2748.81元，合计56533.40元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告谭福飞经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年3月11日，被告谭福飞向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年4月6日向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告谭福飞于2016年4月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告谭福飞未按约定按期偿还欠款。截止2018年6月1日，被告谭福飞使用该卡欠款本金49762.80元、按合同约定计算的利息4021.79元和违约金2748.81元，合计欠款人民币56533.40元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告谭福飞一直未履行还款义务。本院认为，被告谭福飞向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告谭福飞发放信用卡并提供约定的金融服务，被告谭福飞使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求谭福飞偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭福飞经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭福飞于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年6月1日的信用卡欠款本金人民币49762.80元、按合同约定计算的利息4021.79元和违约金人民币2748.81元，合计人民币56533.40元，并支付自2018年6月2日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1113元，由被告谭福飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 泽人民陪审员 沈 彦人民陪审员 舒娅琳二〇一九年十一月八日书 记 员 牛元根
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初546号公诉机关巢湖市人民检察院被告人刘小龙,男,1988年9月9日出生,公民身份号码,汉族,初中文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市亚父街道旗六村委会刘洼村,住巢湖市巢湖北路凤凰之家13栋104室,因涉嫌盗窃罪,于2019年6月5日被巢湖市公安局刑事拘留,6月6日被该局取保候审。2019年11月22日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2019]963号起诉书指控被告人刘小龙犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人刘小龙到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所盛惠玲律师为被告人刘小龙提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月,被告人刘小龙与被害人胡某共同在外务工,在共同住宿期间,刘小龙趁胡某熟睡将胡某卡号为62×××99的中国银行卡绑定到自己微信账号上。2019年5月2日,刘小龙将该银行卡上的人民币2000元充值到微信账号,并提现用于消费。2019年6月4日,被告人刘小龙在家中被巢湖市公安局民警抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,退赃并取得被害人谅解。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人刘小龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询记录、被害人胡某的陈述、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小龙到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘小龙自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘小龙赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘小龙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周伟二〇一九年十一月二十七日书记员  葛璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4785号原告：张恒世,曾用名张伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁恒军、李永利，河南恪信律师事务所律师。被告：赵中华，男，1985年7月24出生，汉族，住沈丘县。原告张恒世与被告赵中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒世及其委托诉讼代理人李永利到庭参加诉讼。被告赵中华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒世向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款39300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告张恒世在沈丘县经营一家字号为张伟门业的店铺，主要业务为加工销售铁门。2014年至2017年间，原告以80一100元/平方米的价格多次向被告提供门板成品和半成品。在供货之初，被告按时给付货款，后来数次未支付货款，被告称资金周转不开先欠着，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告叁万玖仟叁佰元整。后经多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。赵中华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张恒世曾用名张伟在沈丘县经营门业店铺，主要业务加工销售铁门。2018年12月7日被告向原告出具欠条一份，内容为:今欠张伟，合计总欠39366元整，叁万玖仟叁佰元整，赵中华，2018年12月7日等内容。该款后经原告多次向催要未果，双方为此引起纠纷诉至本院。本院认为，被告赵中华欠原告货款的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，双方买卖合同法律关系成立生效，本院予以认定。双方债权债务关系明确，被告赵中华对于欠款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告赵中华应承担偿还责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告赵中华偿还原告张恒世货款39300元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告赵中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘家发人民陪审员  马红旗二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李颂歌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2868号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,xxxxxxxxxx,住东胜区；被执行人：段淑琴,女性,1983年6月24日出生,xxxxxxxx,汉族,住东胜区；被执行人：张勇,男性,1982年4月9日出生,xxxxxxxx,汉族,住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市公证处作出的（2018）鄂天证执字第84号公证书，在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人段淑琴所有的位于东胜区伊煤北路35号街坊10号楼4单元308室（房屋所有权证号：065276）房产一套，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2868号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2868号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1922号申请执行人：陈晓昆，男，1962年7月6日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市官渡区。被执行人：初海燕，男，1972年4月23日生，汉族，大姚县人，个体工商户，住楚雄市。申请执行人陈晓昆依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1192号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币55663元，申请执行费735元，合计56398元。本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人初海燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人初海燕名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券，存款5473.83元，本院已扣划，夏利牌车一辆，本院已查封，但本院不能实际控制，不宜处置。3、本院通过不动产中心查询了被执行人初海燕名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人初海燕采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院执行到位5473.83元，剩余50924.17元未能执行到位，现被执行人有可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十一月七日书记员  王之宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周丹奇，男，1979年9月13日出生，汉族，住所：广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周丹奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61670元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月16日尚欠本金余额11877.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11877.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丹奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11877.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告周丹奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3487号原告：姜胜有，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县前营镇中心校。住所地：岫岩满族自治县前营镇前营村。法定代表人：邹存旭，系该校校长。原告姜胜有诉被告岫岩满族自治县前营镇中心校合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告姜胜有到庭参与诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月份，我给前营镇中心小学铺甬路，回填、护坡，工程总造价46500元。工程结束后，我多次到学校索要该笔款项，但学校至今未给，故起诉学校给付欠款。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年1月8日，时任岫岩满族自治县前营镇中心校校长张敏与该校会计林正权向原告出具欠据一份，记载“欠回填鱼塘款46500元，扣除2000元后实欠44500元”。现原告提起诉讼，请求被告立即给付欠款。上述事实，有原告在庭审中的陈述和欠据复印件一份在案为凭。被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告欠原告工程款的事实，有该学校原任校长和会计共同签字确认的欠据为凭，本院予以确认。被告未能及时给付原告欠款的行为，损害了原告的合法权益，故原告请求被告立即给付上述款项符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县前营镇中心校于本判决生效后15日内给付原告姜胜有欠款44500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一九年十一月十五日书记员 刘佳欣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6710号原告马东君诉被告李佳、上海信而富企业管理有限公司,上海信而富企业管理有限公司包头分公司口头裁定准允撤诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年十一月十三日书记员 李彦臻
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执159号   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省湟中县。   法定代表人赵自俭，系公司理事长。   委托代理人何彩军、系该公司土门关支行负责人。   被执行人李成昆，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年12月生，住湟中县。   申请人执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人李成昆借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初1716号民事调解书，被执行人李成昆应当支付申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司借款5050元。但被执行人李成昆未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年1月15日向被执行人李成昆送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，被执行人李成昆未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年1月15日及其后对被执行人李成昆进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人李成昆无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，显示其无不动产登记信息。现本院已穷尽调查执行措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司表示同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人李成昆的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人湟中县农村商业银行股份有限公司的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴兴国   审判员 李瑞华   审判员 周向东     二○一九年十一月十七日   书记员 马 蕊   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1167号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县。负责人：邓俊辉，任该行行长。被执行人：刘维，男，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人刘维信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1686号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘维银行存款计人民币8.4543万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘维与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月二十一日书记员 周美悦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2048号 申请人：贾文斌，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：赵虎，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行贾文斌与赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日依法向被执行人赵虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年10月18日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，并依法冻结被执行人银行存款84.36元。2019年11月5日将被执行人赵虎列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年11月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7415号 原告浙江欣洋进出口有限公司，住所地浙江省西湖区龙申综合发展中心1幢701室。 法定代表人王学文。 委托代理人严红，浙江民禾律师事务所律师。 被告杭州柏轩装饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢2602-21室。 法定代表人张泽球。 被告张泽球，男，汉族，1968年10月19日出生，户籍地浙江省淳安县。 原告浙江欣洋进出口有限公司（以下简称欣洋公司）诉被告杭州柏轩装饰有限公司（以下简称柏轩公司）、张泽球装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣洋公司的法定代表人王学文、委托代理人严红、被告柏轩公司的法定代表人暨被告张泽球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣洋公司诉称，2019年4月23日，原告与被告法定代表人张泽球签订工程合同，约定原告委托被告装修欧亚达五楼A-188展厅，原告于4月24日支付宝转1000元，4月26日转银行卡10000元，5月4日转银行卡10000元，5月8日转银行卡10000元，共支付31000元，原告根据合同约定超额11000元履行合同预付款后，被告交付原告使用时发现，墙立面无法安装家具，原因是被告不按照图纸标注材料施工，原夹板私自改为石膏板，导致原告目前处于半营业状态，家具吊柜无法安装和移动，涂料施工不够遍数，门口饰板重叠，饰板接口不平整等严重施工质量问题。故原告欣洋公司提出以下诉讼请求： 一、请求法院判令被告赔偿欧亚达商场五楼A-188展厅因施工质量问题产生的损失56000元； 二、请求法院判令原告为保全证据支付的公证费用3000元由被告承担。 三、诉讼费用由被告承担。 被告柏轩公司、张泽球辩称，其公司为欣洋公司在欧亚达商场五楼A188展厅的装修是合格的，双方在装修合同中明确约定，“原告自行搬进入住，视为验收合格”，现原告的展厅已经开张经营了，按照合同约定，视为原告验收合格。 经审理本案事实认定如下： 2019年4月23日，欣洋公司（甲方）与柏轩公司（自然人独资、乙方）签订室内装饰工程施工合同，约定：甲方委托乙方对欧亚达五楼A-188“世尚雅轩”展厅进行装饰施工，工期17天，自2019年4月23日至2019年5月10日，工程合同价款76000元；合同中所用材料一律由甲方审核同意方可施工，乙方提供的材料、设备如不符合质量要求或规格由差异，应禁止使用；合同签订之日，甲方即应付合同总价款的25%的预付款，即20000元，当工期全部竣工并经甲方组织验收合格后3个月内，甲方应向乙方支付合同总价款的35%的工程款，即30000元，余款26000元在10月份前付清。甲方在应付款日期不付款的，视为违约，乙方有权停止施工直至甲方付清当期款项之日，由此造成的损失和后果，由甲方自行负责。工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收；甲方自行搬进入住，视为验收合格。 2019年4月24日，欣洋公司（甲方）通过银行转账方式，转账给柏轩公司（乙方）1000元，用于支付展厅电费；2019年4月26日、5月4日、5月8日，欣洋公司（甲方）通过银行转账方式，分三笔每笔10000元，共支付给柏轩公司（乙方）工程款共计30000元，工程余款46000元至今尚未支付。 柏轩公司（乙方）对欧亚达五楼A-188“世尚雅轩”展厅装修完工后，欣洋公司（甲方）于2019年5月12日将上述展厅对外营业。 上述事实，有原告欣洋公司提交的工程合同、手机银行转账明细、微信聊天记录及庭审中原、被告的陈述予以证明。 本院认为，欣洋公司与柏轩公司之间的装修合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。柏轩公司的装修工程结束后，欣洋公司已将柏轩公司装修完毕的位于欧亚达五楼的A-188“世尚雅轩”展厅对外营业，按照双方签订的工程合同约定，即视为欣洋公司对装修工程验收合格，故欣洋公司再以施工质量问题所提赔偿损失的诉请，本院不予支持。欣洋公司自行申请保全证据所支出的费用应自行承担，所提要求柏轩公司承担上述费用缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江欣洋进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费按规定减半收取人民币600元，由原告浙江欣洋进出口有限公司负担。 原告浙江欣洋进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十一月五日 书记员  金 鑫
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5392号 原告：朱祥勋，男，1988年2月4日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 被告：费买寿，男，1974年6月8日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。 原告朱祥勋与被告费买寿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱祥勋、被告费买寿到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告朱祥勋诉称，2019年5月份,原告朱祥勋在丘北帮被告费买寿做工。工程结束后，经结算费买寿欠朱祥勋工钱23000元。经多次索要，费买寿未支付。2019年7月4日，朱祥勋找费买寿索要工钱时，费买寿书写欠条给朱祥勋保管，欠条写明支付日期、约定管辖、实现债权等费用包括不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。约定日期到后，费买寿未支付欠款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告及时支付原告欠款23000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告费买寿辩称，出具欠条给原告朱祥勋是事实，但当时未实际结算，欠条是按朱祥勋要求出具的，不同意按欠条给付，要求双方重新结算等。 原告朱祥勋为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、原告朱祥勋的身份证复印件一份，用以证明原告朱祥勋的主体资格。 2、欠条原件一份，用以证明被告费买寿欠原告朱祥勋工程款23000元及付款时间等事实。 被告费买寿对原告朱祥勋提交的第1组证据没有意见；认为第2组证据是在双方未结算情况下出具的，支付款项应以实际结算为准。 本院认为，原告朱祥勋提交的第1、2组证据，经审查证据的来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告费买寿对第2组证据的质证意见，其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。 经庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实： 原告朱祥勋帮被告费买寿做工。工程完工后，经朱祥勋与费买寿结算，费买寿欠朱祥勋工程款23000元。2019年7月4日，朱祥勋找费买寿索要工钱时，费买寿书写欠条给朱祥勋收执，欠条中主要约定费买寿欠朱祥勋工程款23000元，于2019年7月20日前全部偿还等。后原告朱祥勋多次索要欠款未果。为此，原告朱祥勋于2019年10月16日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告朱祥勋为被告费买寿提供劳务，费买寿应当支付劳动报酬。经双方结算，费买寿出具欠条给朱祥勋，双方已形成债权债务关系。原告朱祥勋要求被告费买寿支付所欠工程款23000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告费买寿的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告费买寿在本判决生效后十五日内给付原告朱祥勋工程款23000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告费买寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  毛朝聪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高浩嘉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1997号 原告：杨天森，男，1972年12月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林市。 原告：吴仙飞，女，1973年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林市。 两位原告共同委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。 被告：杨新颖，女，1986年9月28日出生，汉族，住吉林市。 原告杨天森、吴仙飞与被告杨新颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天森、吴仙飞及其委托诉讼代理人侯忠全到庭参加诉讼，被告杨新颖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天森、吴仙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同约定的义务，立即给付2019年房屋租赁费2.1万元，并支付违约金2万元，合计4.1万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月27日签订房屋租赁协议，约定，原告将位于吉林市XX区XX小区XX号楼XX号网点（面积208平方米）出租给被告，租赁期限三年（自2018年3月28日至2021年3月27日）；租金每年2.1万元，上打房租，一年一结，2018年租金已付。按照协议约定，被告应当在2019年提前一个月（即2019年2月27日）交付2019年租金，现已逾期两个月拒不交付，原告多次催促，被告偶尔接回电话，但再联系就不接电话。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，依照法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨新颖未作答辩，亦未向本院提供证据。 杨天森、吴仙飞围绕诉讼请求依法提交了证据，杨新颖未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审核，杨天森、吴仙飞提供的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据杨天森、吴仙飞陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2018年3月27日，杨天森、吴仙飞与杨新颖签订房屋租赁协议，约定，杨天森、吴仙飞将坐落于吉林市XX区XX小区XX号网点（面积208平方米）出租给杨新颖，租赁期限三年，自2018年3月28日起至2021年3月27日止。合同期满后，如双方同意继续租赁，可另行签订协议，同等条件下，杨新颖有优先承租权。杨新颖如在租赁期满解除合约关系提前三个月通知杨天森、吴仙飞；第一年年租金为2.1万元，一次性付清，第二年年租金为2.1万元，一次性付清；租金支付方式：第一年租金一次性付清，第二年租金提前一个月一次性付清；双方必须共同遵守合约，如有双方任何一方出现违约行为或提前中止合约，违约方应赔偿违约金2万元。协议同时对双方其他权利义务进行约定。协议签订后，杨天森、吴仙飞按约定将租赁房屋交付杨新颖，杨新颖仅支付自2018年3月28日起至2019年3月27日止的房屋租金，未按协议约定的时间支付杨天森、吴仙飞自2019年3月28日起至2020年3月27日止的房屋租金2.1万元，杨天森、吴仙飞催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，杨天森、吴仙飞与杨新颖签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。杨天森、吴仙飞依约交付租赁物供杨新颖租赁使用，杨新颖应如约支付租金，杨新颖拖欠租金不付，属违约行为，应依法承担违约责任。杨天森、吴仙飞要求杨新颖支付租金2.1万元的诉讼请求本院予以支持。关于杨天森、吴仙飞要求杨新颖支付违约金2万元的诉请请求。本院认为，双方虽约定了逾期付款的违约责任，但约定的违约金明显过高，应予以调整，杨新颖逾期付款造成杨天森、吴仙飞利息损失，故本院按月利率2%予以支持。杨天森、吴仙飞该诉请本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新颖于本判决生效之日起七日内支付原告杨天森、吴仙飞自2019年3月28日起至2020年3月27日止房屋租金2.1万元； 二、被告杨新颖于本判决生效之日起七日内支付原告杨天森、吴仙飞房屋租金2.1万元的利息损失，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算； 三、驳回原告杨天森、吴仙飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1066元（案件受理费826元、公告费240元）由原告杨天森、吴仙飞负担430元，被告杨新颖负担636元，被告杨新颖负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  常 静 人民陪审员  张学鹏 人民陪审员  孙小平 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张笑男
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1413号申请执行人刘奉宽，男，1970年2月4日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人陈德文，男，1979年12月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人刘奉宽与被执行人陈德文建设工程施工合同纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1413号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 赟二〇一九年十一月二十六日书记员 盛菲菲
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保192号贾某某、陈某某与郭某某、贾某某借款合同纠纷诉前保全一案，申请冻结贾某某、郭某某名下的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，查封登记在贾某某名下位于长治市潞州区府后街207号13幢1单元3层302号房产一套，查封期限自2019年11月5日至2022年11月4日止；查封登记在贾某某名下的小轿车一辆，在长治市公安局交警支队车管所下达查封手续，查封期限自2019年11月12日至2021年11月11日止。至此，贾某某、陈某某向本院申请执行的(2019)晋0403执保192号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26276号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘亦宏，男，1972年11月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亦宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亦宏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币398,210.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币398,210.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……