上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80410号原告：上海贺诚物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：毕义墙，男。原告上海贺诚物流有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚俊杰、被告的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贺诚物流有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔偿原告车辆修理费75,000元、施救费12,000元，共计87,000元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告调减第1项诉讼请求为，判令“被告赔偿原告车辆修理费75,000元，施救费5,500元，共计80,500元”。事实和理由：2018年6月26日，原告为沪ECXXXX厢式运输车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等，保险期间自2018年7月15日起至2019年7月14日止，被保险人为原告。2019年4月13日，原告驾驶员案外人岳某某驾驶被保险车辆行驶至京港澳高速公路湖北段北往南1821KM+500M处与案外人邓某某驾驶的粤Y3XXXX/粤E1XXX挂重型货车发生碰撞，造成两车损坏且岳某某受轻微伤的交通事故，岳某某负事故全部责任。后被保险车辆经被告评估损失为75,000元，并产生施救费12,000元。原告已对被保险车辆进行维修并支付了维修费，但被告却以岳某某在事故发生时无货物运输驾驶员资格证书而拒绝理赔。原告认为，第一，被告没有明确告知原告驾驶员未取得货物运输驾驶员资格证书属于保险免责情形；第二，驾驶员虽未取得货物运输驾驶员资格证书，但驾驶员已经取得事故车辆的相应驾驶证，不会增加被告理赔的风险。因此，未取得货物运输驾驶员资格证书，不是被告免赔理由。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：本案保险关系、保险事故属实。对事故车辆产生的修理费认可，但是原告没有提供具体的修理费发票；对于施救费，仅同意出险地湖南省内产生的施救费5,500元，对广东省内产生的拖车费不予认可。原告无法提供驾驶员已经取得货物运输驾驶员资格证书，因此根据保险合同条款拒绝理赔。经审理查明：原告上海贺诚物流有限公司于2018年6月26日向被告投保交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司向原告出具的《机动车综合商业保险保险单》载明，被保险人为原告上海贺诚物流有限公司，承保车辆为沪ECXXXX十吨以上货车(以下简称涉案车辆)，使用性质为营业货车，初次登记日期为2017年7月19日，保险期间自2018年7月15日0时起至2019年7月14日24时止，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为234,260元，同时原告投保了不计免赔险；重要提示载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险保险单》上特别约定均载明：“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为上海贺诚物流有限公司，行驶证车主为上海富沪物流有限公司，被保险人与车辆的关系是使用。”《机动车综合商业保险示范条款》第八条第(二)款第6项约定的免责情形为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。另查明，2019年4月13日22时20分，原告驾驶员岳某某驾驶涉案车辆在京港澳高速公路湖南段北往南1821KM+500M处与邓某某驾驶的粤Y3XXXX/粤E1XXX挂重型货车发生碰撞，造成两车损坏且岳某某受轻微伤的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队认定，岳某某因过度疲劳仍继续驾驶负事故全部责任，邓某某无责。涉案车辆经施救牵引，原告向案外人湖南安信公路施救服务有限公司支付拖车、施救费5,500元，向案外人东莞市东援汽车服务有限公司支付拖车费6,500元。事故发生后，被告对涉案车辆定损75,000元，原告自行对车辆进行维修并支付给案外人东莞市合力鑫达汽车服务有限公司劳务-维修费、发动机-汽车配件等共计75,000元。又查明，岳某某取得的机动车驾驶证上载明准驾车型为B2，其具有驾驶涉案车辆的资质，但岳某某未取得货物运输驾驶员资格证。以上事实，由原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险保险单》《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、修理费发票、施救费发票、被告提供的《机动车综合商业保险示范条款》以及当事人称述在案佐证。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。原告向被告投保了机动车辆损失险，涉案车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，故原告有权要求被告在保险金额范围内承担保险理赔责任。对于被告提出的原告驾驶员未取得货物运输驾驶员资格证书，属于保险拒赔情形的辩称，本院认为，第一，保险公司应将免责条款向投保人进行明确说明、对具体含义进行解释，否则相关免责情形无法适用。本案中被告没有提供证据证明其向原告明确告知，货物运输驾驶员资格证书属于免责条款约定的许可证书或其他必备证书；第二，驾驶员缺乏货物运输驾驶员资格证书，并非会显著增加保险车辆的危险程度，进而加大事故风险。因此对于被告的该项辩称，本院不予采信。关于涉案车辆损失的赔付问题，被告对涉案车辆损失确定为75,000元，原告对涉案车辆的修复金额亦为75,000元，故被告应当依此金额予以赔付。被告关于原告没有提供具体修理费发票的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。原告为涉案车辆支出的施救费和牵引费属于为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，对于被告认可的5,500元施救费和牵引费，理应由被告承担；对于被告不予认可的6,500元施救费，原告撤回对该笔费用的主张，系原告对自身权利的处分，亦于法无悖，故本院予以确认。综上，被告应当赔付原告保险金80,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贺诚物流有限公司保险金80,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，减半收取计906元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 鑫二〇一九年十一月二十日书记员 王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。