wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20412号原告：林心如，女，1976年1月27日出生，台湾居民，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：厦门憨森贸易有限公司，住所地厦门市湖里区南山路157号6号楼302。法定代表人：许林琳。原告林心如与被告厦门憨森贸易有限公司（以下简称憨森公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心如委托诉讼代理人张奇珍到庭参加了诉讼，被告憨森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即断开侵权链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案侵权微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，致歉时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币130000元，维权必要支出人民币3000元，以上各项共计人民币133000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告得知被告在微信公众号“HUALAOBAN”（微信号×××）中发布了标题为《HUALAOBAN|爱情会迟到但不会缺席给你的爱十年不晚》的文章。被告在上述文章中擅用了原告的多幅肖像图，并配以“HUALAOBAN七夕限定花礼盒，给你最爱的TA特别的爱，更多的花款请继续关注我们”“带上HUALAOBAN的七夕定制花束来定制属于你的幸福属于你对TA的特别的爱”等宣传文字和微信二维码、微博账号等商业信息，被告上述行为旨在利用原告的肖像价值扩大商业推广范围，提升其品牌知名度，从而获得商业利益益，商业属性异常明显，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告林心如系我国台湾女演员、影视制作人。1998年主演电视剧《还珠格格》“夏紫薇”一角走红，之后主演的电视剧《男才女貌》的收视率在同时段央视电视剧节目中排名第一，仅次于《新闻联播》。之后更相继参演了《半生缘》《大祠堂》《三国》《美人心计》等电视剧。1999年11月，原告发行首张个人专辑《心跳》，2008年7月，签约飞乐唱片。2009年创办林心如工作室，2011年9月，第一部亲自制作及主演的电视剧《倾世皇妃》获同时段收视冠军，原告因此获得国剧盛典年度最佳制片人奖、优酷大剧盛典年度最佳制作人奖以及安徽卫视亚洲偶像盛典最佳明星制作人奖。2014年7月，原告主演的惊悚电影《京城81号》以超过四亿的票房打破国产惊悚片记录。据此，原告的肖像具有一定程度的公众识别度及商业价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。而被告未经允许，擅自在其运营的微信公众号上使用原告的肖像对其经营的商城进行推广宣传，极易使浏览者误认为原告与被告存在某种程度上的合作关系，严重影响了原告正常商业代言活动，造成一定程度的经济损失，严重侵犯了原告的肖像权。原告林心如认为，被告的行为己经违反了我国法律相关规定，须依法向原告承担相关法律责任。被告憨森公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：原告为我国知名演员，其曾出演多部电视剧如《还珠格格》、《三国》、《美人心计》等。原告的肖像具有一定程度的公众识别度及商业价值。被告憨森公司于2016年7月31日在其注册经营的微信公众号“HUALAOBAN”（微信号×××）中，发布了标题为《HUALAOBAN|爱情会迟到但不会缺席给你的爱十年不晚》文章，其中使用了原告的多幅肖像图，文末附有公众号微信二维码及推荐商品等商业信息。原告主张维权必要支出包括公证费、差旅费共计人民币3000元，但未提供相应票据予以佐证。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案文章中图片与原告肖像的同一性。被告在其官方微信公众号向用户推送各类信息属于公司经营行为，未经原告许可，在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及推荐商品，具有商业使用性质，该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。根据法律规定，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，考虑到推送该文时，“林心如和霍建华婚礼”为社会热点话题，被告的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送文章形式上的风趣活泼以及公众号推送的时效性，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为被告利用原告的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将原告视为被告的商业代言人。综上，对于原告主张的经济损失，法院根据具体案情，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。关于原告主张的公证费、差旅费等维权必要开支，鉴于原告未提交相应票据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，憨森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门憨森贸易有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“HUALAOBAN”（微信号×××）中，发布主推文登载致歉声明，向原告林心如公开赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告林心如申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告厦门憨森贸易有限公司承担）；二、被告厦门憨森贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告林心如赔偿经济损失20000元及合理开支1000元；三、驳回原告林心如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告林心如负担370元（已交纳），由被告厦门憨森贸易有限公司负担112元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35820号原告：张隽，女，1973年12月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石强，北京在明律师事务所实习律师。被告：徐鹏宇，男，1986年2月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告张隽与被告徐鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，张隽于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张隽申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张隽撤回起诉。案件受理费4100元，由原告张隽负担25元（已交纳），余款4075元，退还原告张隽。审判员  智耀军二〇一九年十一月二十日书记员  秦运瑞
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初968号   原告：刘世海，男，1976年3月12日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。   被告：梁天龙，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省新乡市。   被告：贾延印，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省新乡市。   委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。   原告刘世海与被告梁天龙、贾延印民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘世海的委托诉讼代理人阎雪乔、被告贾延印及其委托诉讼代理人郭呈世到庭参加诉讼，被告梁天龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘世海向本院提出诉讼请求：1.被告梁天龙、贾延印归还借款200000元；2.被告给付借款利息（自起诉之日起至付清之日止以200000元为基数，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二人系合伙关系。2018年5月22日，被告梁天龙因合伙生意需要，向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，但被告梁天龙收到借款后联系不上了。2018年12月12日，梁天龙合伙人贾延印与原告达成协议，承认其合伙人借款并承诺承担还款责任。但被告贾延印也联系不上了。鉴于二被告没有履行还款义务，故诉至人民法院。   贾延印辩称，贾延印与原告之间不存在借贷关系，被告贾延印没有向原告刘世海借过钱，也没有委托梁天龙向原告借钱。原告所称的梁天龙向其借款现金200000元，并出具借条的情况贾延印不知情，亦没有使用，原告仅凭借协议书主张借贷关系成立没有依据。原告出借200000元支付给谁以及如何使用，贾延印均不清楚。原告提交的2018年12月12日原告与贾延印签订的协议书系原告扣押贾延印的车辆后，贾延印受胁迫而签订的，违背其真实意思表示，应属无效的民事行为。原告因找不到梁天龙，在贾延印与其弟弟贾延贵来唐山时将贾延印所有的现代瑞纳车辆扣押，强迫贾延印偿还梁天龙所借款项。因此，2018年12月6日，贾延印因车辆被刘世海扣押向唐山市丰南区黄各庄派出所报警，派出所民警出警后以属于经济纠纷，不在管辖范围为由，未立案处理。2018年12月7日，贾延印给原告刘世海打电话向其陈述扣押贾延印车辆的不正当性并请求原告返还车辆，原告刘世海承认其扣押贾延印的车辆的行为但拒不返还，在报案无果、协商无效的情况下，2018年12月12日，贾延印在被胁迫的情况下与原告刘世海签订了协议书，该协议违背了贾延印的真实意思表示，符合《民法通则》第五十八条第一款第（三）项之规定，因此原告与贾延印所签的协议书无效。综上所述，贾延印与原告不存在借贷关系，原告以扣押贾延印的车辆进行胁迫而让贾延印签订违背其真实意思表示的协议，在所签协议无效的情况下，法院应驳回原告的诉讼请求。   梁天龙未作答辩，亦未进行举证、质证。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告梁天龙向原告刘世海借款200000元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“今借刘世海现金贰拾万元（200000）元整，钢材款结清、还清。”2018年5月23日，原告通过银行转账的方式向被告梁天龙指定的案外人傅惠喜的账号交付借款200000元。2018年12月12日，原告刘世海与被告贾延印签订协议书，该协议书载明：“今有贾延印、梁天龙合伙期间梁天龙借用刘世海钢材款贰拾万元整一事达成协议：1.由于河南省长源防腐有限公司未支付给贾延印、梁天龙工程款，河南省长源防腐有限公司付工程款给贾延印后，贾延印承担梁天龙借款，并支付给刘世海钢材款200000元；2.或者河南省长源防腐有限公司代付梁天龙所借钢材款200000元支付与刘世海；3.此协议为2018年12月12日签订此协议，此协议为签字指纹生效。”基于此，原告主张该借款系二被告共同借款，且二被告未偿还任何款项，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁天龙向原告借款200000元，并向原告出具了借条。原告亦依约向被告梁天龙指定的案外人傅惠喜的账户转账200000元，履行了出借借款本金的义务，能够认定原告刘世海与被告梁天龙之间存在借款本金为200000元的借贷关系，被告梁天龙应按照借条的约定足额及时还款，故对原告要求被告梁天龙偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。因被告梁天龙为原告刘世海出具的借条中只表述“钢材款结清、还清”，属履行期限不明确，原告作为债权人可以要求被告梁天龙随时履行，但应当给予其必要的准备时间，故原告要求被告梁天龙自起诉之日起即2019年4月26日起以借款本金200000元为基数按照年利率6%计算利息，符合法律规定，应予以支持。关于原告刘世海与被告贾延印于2018年12月12日签订的协议书，被告贾延印主张该协议系受原告刘世海胁迫所签订，并非其真实意思表示，但其未提交有效证据予以证实，故该主张理据不足，不予支持。但因该协议为选择性履行主体，约定不具体，且债务偿还中所附条件涉及案外人与本案二被告之间的债权债务关系，原告对此未提交证据证明案外人与二被告之间的债权债务关系是否真实存在以及履行情况等还款条件成就的事实，故原告依据此协议主张被告贾延印系共同借款人，理据不足，不予支持。被告梁天龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、被告梁天龙于本判决生效后十五日内偿还原告刘世海借款本金200000元，并给付自2019年4月26日起至实际付清之日止以借款本金200000元为基数按年利率6%计算的利息；   二、驳回原告刘世海的其他诉讼请求。   案件受理费4300元，由被告梁天龙负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑彩芸   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 范 涛     二〇一九年十一月八日   法官 助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执430号申请执行人:石海燕，女，1971年1月9日出生，汉族，居民。被执行人：董加泰，男，1969年10月26日出生，汉族，居民。申请执行人石海燕于2019年7月3日向本院申请执行董加泰房屋买卖合同纠纷一案。被执行人董加泰现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执430执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年十一月四日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1628号之一 申请执行人：江门市双和铝业有限公司，住所地广东省××江海区外海清兰上湾里1号（自编03室），统一社会信用代码91440704090166150N。法定代表人：徐道忠。被执行人：江门市欧朗家具有限公司，住所地广东省××××区大泽镇牛勒村委会七队横岭片（五金厂2号厂房），统一社会信用代码91440705065116864C。法定代表人：单连芬。 申请执行人江门市双和铝业有限公司与被执行人江门市欧朗家具有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行，立案标的164554.49元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款155722.64元，扣除执行费2235.84元后，将执行款153486.8元支付给申请执行人。另发现被执行人名下有粤Ｊ×××××号车辆，该车辆因未实际控制，暂无法处置。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张素娴
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1825号原告：仝某，男，1986年12月10日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。机构代码：×××。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：丰某，山西阳和律师事务所律师。原告仝某与被告大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。仝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北3号楼1单元2层4号；2、判令被告履行承诺立即办理房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2012年云冈区口泉乡高庄旧村改造拆迁，由大同市正宏房地产开发有限公司主办承包。2014年9月份停发过渡费，2014年10月22日开始发放钥匙，但没有验收，没有竣工，强迫入住，被告不按合同中第二条第三款的约定履行，违反了《中华人民共和国合同法》的第七章第一百零七条的规定。当时法人李某在两委会开会时公开承诺把住户的房屋所有权证三年之内发到手，但至今未办。安置时，原、被告双方签订了合同，但被告至今不履行合同义务，因被告违约，造成原告经济损失，因此，多次找被告协商未果，之后集体去找乡镇府孙副乡长数次也为未解决。本院经审查认为本案中，仝某要求正宏地产申请房管部门进行测绘口泉乡高庄村怡景小区道北3号楼1单元2层4号并履行承诺立即办理房屋所有权证的诉讼请求中，进行测绘，实际属于办理不动产产权登记过程中，由不动产登记机构进行查验的内容。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”及国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”的规定，房屋的产权登记，应当由当事人或者代理人向不动产登记机构申请，由不动产登记机构进行权属登记的办理。综上，仝某要求进行测绘、办理房屋所有权证的请求，不属于人民法院处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回仝某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年十一月二十五日书记员 秦 丽
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3311号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月十四日 书记员
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再125号原审原告：郭新波，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住盱眙县。原审被告：陈学贵，男，1981年5月4日生，汉族，居民，住盱眙县。原审原告郭新波与原审被告陈学贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）苏0830民初56号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0830民监153号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告郭新波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月4日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币11000元，后经原告多次催要，被告均推脱搪塞不予还款，为维护原告合法利益，现请求支持原告诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告郭新波可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0830民初56号民事调解书。二、驳回原审原告郭新波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5226号原告：王鲲鹏。原告：张楠。共同委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人：徐拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州众联行房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州高新区兴贤路33号9幢117室。法定代表人：凡延月，该公司执行董事。被告：李广超。被告：程彬。原告王鲲鹏、张楠与被告苏州立德节能材料科技有限公司、苏州众联行房产经纪有限公司、李广超、程彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  王晓哲
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9003行初97号 原告儋州利健食品饮料厂，住所地儋州市那大中兴大街美扶开发区内，统一社会信用代码91469003747765458E。 法定代表人陈春盛，投资人。 被告儋州市住房和城乡建设局，住所地儋州市那大镇中兴大街市政府办公大楼六楼。 法定代表人潘正锋，该局局长。 本院在审理原告儋州利健食品饮料厂诉被告儋州市住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责纠纷一案中，原告儋州利健食品饮料厂于2019年11月11日申请撤回起诉。 本院认为，原告儋州利健食品饮料厂申请撤回起诉，系自行行使处分权行为，该行为不违反法律、法规规定，未损害国家、集体或者他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告儋州利健食品饮料厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取，由原告负担25元，剩余25元退回原告儋州利健食品饮料厂。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  林永全 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附：本案适用相关法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89539号原告：张亚飞，男，1987年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被告：李风达，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张亚飞（以下简称原告）与被告李风达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金230万元；2.要求被告支付利息（以230万元为基数，自2017年8月18日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.要求被告支付违约金（以230万元为基数，自借款到期之日即2017年8月18日至实际给付之日止，按照日万分之二计算）；4.要求被告支付律师费2万元；5.要求对被告名下位于北京市顺义区北小营镇XX号楼房屋（以下简称涉案房屋）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月19日，被告因本人需要向原告借款230万元。双方签订《借款合同》，约定：借期为2017年7月19日至2017年8月18日，利息为月利率2%。原告按照约定履行了出借款项义务。但借款到期后，被告未依约偿还本金及利息，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：借款人（甲方）被告与出借人（乙方）原告签订《借款合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方申请人民币贷款，乙方同意出借金额为人民币贰佰叁拾万元整，本合同双方同意以银行转帐的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。本次借款月利率为2%。借款期限为1个月，自2017年07月19日到2017年08月18日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方应继续按照借期内的利率继续支付借款利息并支付每日万分之二的违约金。因本合同有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时（以政府指导价为限），该费用由甲方承担。落款处甲方被告、乙方原告均签字捺印予以确认。2017年7月19日，原告与被告对上述《借款合同》在北京市中信公证处办理了赋予强制执行效力的债权文书公证，北京市中信公证处出具了公证书。2018年5月18日，北京市中信公证处以双方就实际借款数额问题存在较大争议，相关实体问题不宜由公证处作出认定，双方争议可通过诉讼程序予以解决为由，出具了（2018）京中信执字00785号决定书，决定对上述公证书不予出具执行证书。同日，甲方（借款方）被告与乙方（出借方）原告签订《借款合同补充协议》，约定：经甲乙双方达成一致甲方因房产被法院查封，为解决查封债务，甲方借款无任何抵押物，经双方协商甲方和乙方于2017年7月19日在北京中信公证处办理了借款公证手续，现此借款公证内容更改为以此补充协议为准，甲方以借款金额每月向乙方支付月息3%费用。落款处被告签字捺印予以确认，原告签字确认。2017年7月20日，原告向被告转账230万元。另查，涉案房屋登记在被告名下。2017年8月29日，被告为涉案房屋办理了原告为抵押权人的抵押登记，注明：被担保数额230万元，债务履行期间1个月，债务人被告。2017年7月18日，原告与北京市金栋律师事务所签订《委托代理协议书》，指派李倩倩、钟红律师为原告与被告借款合同纠纷案件一审代理人，代理费2万元。2018年9月19日，北京市金栋律师事务所向原告开具代理费发票2万元。庭审中，原告称:“被告按照月息3%支付过一个月利息，即6.9万元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金230万元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，双方在《借款合同》中进行了约定，但两项标准总和超出了法律规定，本院应于调整。现借款出借时间为2017年7月20日，原告认可被告已支付一个月利息，故原告主张的利息及违约金的起算时间有误，本院对原告要求被告支付利息及违约金（以230万元为基数，自2017年8月20日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于律师费，在《借款合同》中进行了明确约定，该费用系原告为实现债权而支出的费用，原告已实际支付，且律师费标准未超过相关规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于涉案房屋的抵押权，因双方签订《借款合同》后，被告以其所有的涉案房屋对合同项下债务提供抵押担保，亦办理了抵押登记，当被告不依约履行债务时，原告作为抵押权人，有权就该抵押房屋被拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风达于本判决生效之日起七日内给付原告张亚飞借款本金2300000元；二、被告李风达于本判决生效之日起七日内向原告张亚飞支付利息及逾期违约金（以2300000元为基数，自2017年8月20日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告李风达于本判决生效之日起七日内向原告张亚飞支付律师费2万元；四、原告张亚飞就上述第一项、第二项、第三项确定的被告李风达应付款项对被告李风达位于北京市顺义区北小营镇XX号楼房屋拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序在担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25360元，由被告李风达负担（被告李风达于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年十一月一日书 记 员 张小鸥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19580号原告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。统一社会信用代码：91110000798532048H。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，1990年11月1日出生，暴风集团股份有限公司法务，住该公司宿舍。被告：陈佳东，男，1989年10月26日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李亚红（系陈佳东之妻），女，1987年9月27日出生，住北京市昌平区。原告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风集团）诉被告陈佳东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告暴风集团的委托诉讼代理人王煦萌、被告陈佳东的委托诉讼代理人李亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告暴风集团向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金75412元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：针对石景山区劳动争议仲裁委员会京石劳人仲字[2019]第2053号仲裁裁决书，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告入职时间为2010年10月1日，离职时间为2018年6月19日，在职时间为7年8个月，按照8年计算，即原告应按8个月工资的标准向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告在劳动合同解除前基本工资为26350元，超过北京市石景山区上年度职工平均工资三倍即25401元，所以被告的补偿金应以25401元为标准计算。故原告向被告支付的经济补偿金总额应为203208元，而非《解除劳动合同协议书》约定的228208元，原告已经支付被告127796元，尚未支付经济补偿金为75412元，而非石景山劳动争议仲裁委员会裁决的100412元。被告陈佳东辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理认定事实如下：陈佳东（乙方）系暴风集团（甲方）已离职员工。陈佳东离职前，双方签有《解除劳动合同协议书》，协议书主要内容为：“鉴于：甲、乙双方于2010年10月1日签订了《劳动合同书》(以下简称该合同)，该合同约定的劳动合同期限为2010年10月1日至2020年12月31日。甲、乙双方本着平等原则，经友好协商一致，就甲乙双方协商同意解除该合同，并达成如下条款：一、2018年6月19日，该合同解除，该合同下权利义务不再履行，工薪及福利同时截止。二、按照乙方在甲方实际工作的期限，甲方根据劳动合同法规定向乙方支付经济补偿金，金额228208元。该经济补偿金的支付方式为：在乙方离职手续办理完毕后，甲方于2018年7月10日支付该经济补偿金的50%；甲方于2018年8月10日支付该经济补偿金的50%。……”当事人双方均认可现暴风集团已支付100412元。暴风集团未按照协议约定支付陈佳东剩余的解除劳动关系经济补偿金100412元。本次诉讼前，陈佳东向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求暴风集团：“支付解除劳动关系的经济补偿金剩余部分100412元。”2019年6月19日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2053号裁决书，裁决“自本裁决书生效之日起七日内，暴风集团股份有限公司支付陈佳东解除劳动关系经济补偿金余额十万零四百一十二元。”仲裁裁决作出后，陈佳东认可仲裁裁决。暴风集团不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有《解除劳动合同协议书》、京石劳人仲字[2019]第2053号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》为双方的真实意思，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应属有效。双方均应按照协议约定的内容履行义务，故对暴风集团主张的协议书系计算错误故不应支付陈佳东解除劳动关系经济补偿金100412元，仅应支付75412的诉讼请求，本院不予支持。现《解除劳动合同协议书》约定的给付期限已过，暴风集团应按照协议内容履行给付义务，应支付陈佳东解除劳动关系经济补偿金100412元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：一、驳回暴风集团股份有限公司的诉讼请求；二、暴风集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈佳东解除劳动关系经济补偿金100412元。如果暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2563号原告：张玉龙，男，1982年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：阎宝才，男，1978年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张玉龙与被告阎宝才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼。被告阎宝才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金10000元，利息2280元（从2017年12月20日计算至2019年7月20日），本息合计12280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告以买羊用款为由向原告借款10000元。当日，被告为原告出具欠据一份，约定月利息1.2分，未约定还款期限。此款后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告还款。阎宝才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据一、欠据一份，证明被告向原告借款事实；证据二、证明一份，证明被告阎宝才常年在外务工，无法取得联系。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告以买羊用款为由，向原告借款10000元。当日，被告为原告出具欠据一份，欠据中载明借款人民币10000元，月利息1.2分。欠款人处有被告签名。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息的约定及计算不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以维护。本院已向被告合法送达了相关法律文书，被告未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本院对证据和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎宝才于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉龙借款本金10000元，利息2280元，本息共计12280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，公告费560元，共计667元由被告阎宝才负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘俊杰人民陪审员  肖庆良人民陪审员  张 峰二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页第3页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5689号原告：雷东，男，仡佬族，1976年11月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告：杨元塘，男，汉族，1968年11月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告：王龙超，男，汉族，1970年7月23日出生，重庆市人，住重庆市合川区，原告雷东、杨元塘与被告王龙超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告雷东、杨元塘到庭，被告王龙超经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余工程款18万元，工程保证金4.4万元，共计人民币22.4万元。2、诉讼费由被告王龙超承担。事实和理由：原被告双方于2012年12月5日签订工程承包合同，约定被告将自己负责的遵义市遵义县泮水镇老屠宰场改建住房工程项目部分发包给二原告承建，合同对工程内容、要求、单价、工程款拨付比例和时间等作了明确约定。2013年11月23日，原告按照合同约定保质保时完成了上述工程，双方进行了工程结算，被告仍应向二原告支付工程款18万元，退保证金4.4万元，被告于2014年8月23日向二原告出具18万元的工程款欠条和4.4万元的保证金欠条。截止到目前，被告并未履行还款义务，经二原告多次催收无果。综上，为维护自己的权益，特诉至人民法院。被告王龙超未到庭，亦未提供书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告雷东、杨元塘与被告王龙超、案外人骆书金签订工程承包合同，约定王龙超、骆书金将自己负责的遵义市遵义县泮水镇老屠宰场改建住房工程承包给二原告承建，合同约定二原告需交保证金20万元，保证金在第一层盖板后返还二原告，工程完工验收后支付85%工程款，剩余工程款在完工后两个月支付。2013年11月，二原告按照合同约定完成了工程，双方进行了工程验收，并将工程移交王龙超、骆书金。修建住房有两栋，在结算中，王龙超、骆书金对住房进行了分割，各负责一栋，因此王龙超、骆书金分别与二原告结算了工程，经结算被告王龙超仍应向二原告支付工程款18万元，退保证金4.4万元，被告于2014年8月23日向二原告出具欠条一张，欠条载明，今欠到雷东泮水工地工程款18万元（壹拾捌万元正），欠款人王龙超。同日出具保证金欠条一张，载明，今欠到雷东泮水工地保证金4.4万元（肆万肆仟元正），此款在年前修补后无质量问题一次性付清，欠款人王龙超。截至目前，被告并未履行付款义务，经二原告多次催收无果，特诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提交的工程承包合同、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证核实，足以认定。本院认为：二原告与被告王龙超、案外人骆书金签订的工程承包合同，因二原告不具备相应的建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，该合同无效。但因工程已竣工验收移交使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对二原告请求被告按照双方结算支付工程款18万元和退还保证金4.4万元的请求予以支持。被告王龙超经法庭依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙超于本判决生效后十日内支付原告雷东、杨元塘工程款18万元和退还保证金4.4万元，共计22.4万元。案件受理费4660元、公告费560元，由被告王龙超负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  吴中伟人民陪审员  罗光英人民陪审员  杨泽刚二〇一九年十一月十五日法官助理刘国亚书记员侯福群
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2944号原告：文玉伦，男，1953年12月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：谢启荣，男，1956年1月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告文玉伦诉被告谢启荣排除妨害纠纷一案中，原告文玉伦于2019年11月28日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文玉伦以被告诉讼主体错误为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文玉伦撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告文玉伦承担。审判员  任富春二〇一九年十一月二十八日书记员  曾凤梅
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1012号申请执行人：西宁钢源集团实业有限公司。住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路30号。机构代码22666575-0。法定代表人：陈琳，该公司董事长。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。西宁钢源集团实业有限公司与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）企业借贷纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2016）云0502民初3600号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2016年12月30日前支付申请执行人借款本息67万元。同时由被执行人承担案件受理费4775元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人西宁钢源集团实业有限公司向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年4月27日恢复执行。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人西宁钢源集团实业有限公司，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人西宁钢源集团实业有限公司同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监43号原审原告：袁锦，男，1991年10月12日生，汉族，江苏省常州市人，住南京市秦淮区。原审被告：唐胜良，男，1971年2月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审被告：自梦玲，女，1978年10月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原审原告袁锦与原审被告唐胜良、自梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 傅立新审 判 员 许欢欢审 判 员 张小帆二〇一九年十一月二十九日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19615号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘乾新，男，汉族，1989年1月10日出生，住江西省九江市都昌县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘乾新借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14574号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金23007.67元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费510元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王雅清
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6772号申请执行人:郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：孙孟飞本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初6085号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人孙孟飞履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙孟飞的25316.43元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25077号原告：马某,女，1989年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京智融时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路23号11层1101室，统一社会信用代码91110108080457835B。法定代表人：焦可，总经理职务。委托诉讼代理人：张志涛，男，1991年6月11日出生，蒙古族，河北省承德市人，该公司职工。原告马某与被告北京智融时代信息技术有限公司(以下简称北京智融公司)名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；2．判令被告立即赔偿原告精神损失费3万元；3．被告立即赔偿原告名誉损失5000元；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过北京智融公司旗下用钱宝APP向被告申请信用卡贷款，因本人工作原因未能及时归还,其于近期接到北京智融公司旗下用钱宝APP称有一笔贷款逾期未还的催收电话。通话中该公司人员态度极其恶劣，威胁要拨打通讯录联系人的电话，被告在可以联系到原告的情况下，未经本人同意擅自联系原告通讯录的联系人，通过骚扰通讯录里的朋友、群发短信散播原告欠款信息，原告拨打客服电话投诉，客服无视不作处理。被告此行为导致原告与朋友的关系无法缓和，对原告造成了不可估量的精神伤害。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告北京智融公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方作为被告不适格。原告在我平台借款有借款协议，该协议上注明我公司与原告并不存在借贷款关系。原告提交证据显示并不是我方所为，故我公司对原告并不构成侵权。经审理查明：审理中，原告称：我大概是从半年前开始借钱的，共借了有4000元，还了2500元了。提交录音光盘、微信短信截图证明被告的侵权行为。对此被告称：原告提交证据并不能证明是我公司作出的相应的行为，原告提交的失信函也无法显示与我公司有关。提交服务协议和借款协议。原告则称：我在借款时并未看到此两个协议。之前登陆此软件时，我和在线客服联系过，对方称没有借款协议。被告称：在我方软件上借款需要勾选此协议，在页面上是有此协议的，原告可以点开查看，且原告是否看到此协议与我方是否对原告构成侵权无关。审理中，原告称其主张的名誉权受损在其提交证据中没有体现，因为原告朋友把原告删除后就没再联系上，且原告的手机清过一次，内容没有了。其前三项诉讼请求的理由和依据是：被告向我朋友和我母亲发短信，说我失信了，散布我的个人信息。被告给我打电话时我和我朋友正在谈事，导致我的开店计划失败，我只能再去上班了。我一个朋友家是有小孩的，我那个朋友就指责我影响他们夫妻感情了。对此被告称：服务协议中约定，由丁方负责催告原告还款，协议中并无我方催告的义务。原告并未提交证据证明是由我方发送的短信或是拨打的电话，我方还是坚持认为我方并不是适格的被告。原告对此则称：给我发短信的链接中包含我的个人信息，写着失信通知函。被告称：我方看到了此通知函，但无法确认这个用钱宝就是我方运营的用钱宝，我方无法辨别就是我方的。用钱宝APP是我方经营，我方是线上的服务机构，主要是提供助贷的服务，是将借钱人导向金融机构。但也可以有很多个用钱宝，原告需要提交证据证明涉诉用钱宝是我公司运营的那个。上述事实，有双方当事人陈述、微信短信截图、录音光盘、服务协议、借款协议和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：名誉权是人格权的一种，是指人们对公民的品德、才干、声誉、信誉和形象等各方面的综合评价。公民有权维护自身名誉免遭不正当的贬低，以维护自身合法人格权利。同时，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告所称被告用不正当手段对其进行催收，但从现有证据来看，无法证明原、被告之间存在借贷关系、被告对原告有催收行为以及原告因被告行为导致名誉受损的事实，故原告称因名誉权受损而主张被告予以赔偿的主张，依据不足，于法无据，本院不予支持。同时，本院建议原告方，依法维权的过程中应注意证据的收集，同时应遵循诚实信用的原则处理借贷问题，避免对自身生活、工作造成不必要的困扰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月十一日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7910号 被执行人周山洪，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 被执行人周山洪其他案由执行三案，（2015）穗番法民二初字第1417号、（2015）穗番法民二初字第1417号、（2016）粤0113执3691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该三案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21386号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李彬，男，1988年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告赵新生与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生到庭参加诉讼。被告李彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵新生向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还本金6400元；2.被告支付违约金（以6400元为基数，自2017年3月10日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订《借条》约定，被告向原告借款8000元，借款期限为70日，被告未按约定还款应向原告支付本金50%的违约金。《借条》签订后，原告通过银行转账向被告完成汇款，被告归还本金1600元后，未归还剩余本金，故原告将之诉至法院。被告李彬未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年12月30日，被告出具借条，载明：李彬从赵新生处借款捌仟元。借款期限自2016年12月30日至2017年3月9日止，共70日，借款利率2%/月，还款方式为每周还款1000元。落款处有李彬签字、身份证号等。被告出具收条，载明：李彬收到出借人赵新生捌仟元。落款处有李彬签字、身份证号等。2016年12月30日，赵新生通过银行向李彬转账8000元。庭审中，原告认可被告已经偿还借款1600元，在本金中扣除。以上事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。另查，三年来，赵新生作为原告在我院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。经审查，赵新生向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，李彬与赵新生之间的借条因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因赵新生认可李彬已经偿还其1600元，李彬还应返还赵新生剩余6400元。本案中，借条虽属无效，但李彬实际占用了资金，给赵新生造成了经济损失，赵新生的经济损失本院参照年利率6%予以核定，超出部分无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、李彬于本判决生效之日起十日内向赵新生归还借款本金6400元及占用资金期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年3月10日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由李彬负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年十一月十九日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6614号原告：威海市宏海置业有限公司。住所地：威海市南海新区风情海岸小区甲1号。法定代表人：张凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀秀，山东隆润律师事务所实习律师。被告：王占波，男，1976年10月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告威海市宏海置业有限公司与被告王占波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市宏海置业有限公司（以下简称宏海公司）之委托诉讼代理人吴兆坤、张秀秀到庭参加诉讼，被告王占波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏海公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即返还30000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日被告为了能申购到原告开发的房屋，与原告友好协商签订了《预定意向书》，约定被告于协议签订之日起3日内缴纳订约诚意金50000元，但原告只交了30000元。2018年9月11日被告申请退房，原告于2018年9月14日将30000元退还到原告指定的账户中。后原告因工作人员失误又于2018年10月5日再次退还30000元，原告多次催要，要求被告返还多退还的30000元，但被告拒绝返还，故诉至法院，请求判如所请。被告王占波既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日原告宏海公司（甲方）与被告王占波（乙方）签订《预订意向书》一份，协议约定：乙方预订房屋是由甲方开发的位于威海文登区”项目B13号楼（施工号）1单元203室，建筑面积约79.9㎡，该房产预售或竣工后，如房号发生改变，不影响该房产的特定位置；该房产（毛坯房）优惠价为建筑面积7485元/平方米，总价约为598051.00元；本协议签订之日起3日内，乙方自愿缴纳订约诚意金50000元，作为乙方与甲方就该房产订立商品房销售合同的担保；如乙方逾期未与甲方签订《商品房预售合同》及补充协议的，均视为乙方自动放弃优先购买该房产的权利，甲方有权另行将该房产销售给他人而无需另行通知乙方，本协议自动终止，甲乙双方互不追究对方责任，乙方已缴纳的订约诚意金由甲方无息返还乙方，（乙方开户行：中国工商银行，账号：62×××38）；协议还约定了其他内容。2018年9月11日，被告王占波填写《退房申请审批单》一份，审批单载明：购买房屋位置威海市南海新区海景路风情海岸39号楼203室；退房原因：本人因个人原因申请退房，同意将交纳的30000元定金全部转到银行账户，卡号为：62×××71，开户行为胶州市兰州东路营业厅，并同意售楼处继续另行出售39号楼203室。2018年9月14日、10月5日原告工作人员李真先后向被告尾号为6771的账户汇款各30000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告王占波交付30000元作为预订原告开发房屋的订约诚意金，后被告王占波因个人原因申请退房，按照双方签订的《预订意向书》约定，原告应将该30000元无息返还被告，原告按照约定于2018年9月14日将该30000元订约诚意金返还被告，双方的《预订意向书》终止，现原告因其工作人员失误再次向被告返还30000元，被告收取的该30000元没有合法根据，故原告要求被告予以返还，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占波返还原告威海市宏海置业有限公司订约诚意金30000元，于本判决生效后十日内付清（被告将上述款项直接支付至原告在中国工商银行文登支行账号：16×××74）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王占波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十一月三十日书记员  丛龙涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13046号原告：乔丽华，女，汉族，1974年9月5日出生，无业，住北京市昌平区。被告：王玉龙，男，汉族，1973年12月4日出生，无业，住北京市昌平区。被告：张艇，女，汉族，1988年3月16日出生，无业，住北京市昌平区。原告乔丽华与被告王玉龙、张艇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽华与被告王玉龙、张艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乔丽华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王玉龙、张艇赔偿我医疗费4767元；2、请求人民法院判决王玉龙、张艇赔偿我营养费1050元（7天，每天150元）；3、请求人民法院判决王玉龙、张艇赔偿我精神损失费5000元；4、请求人员法院判决王玉龙、张艇赔偿我误工费3600元(一个月工资3600元)；5、本案诉讼费用由王玉龙、张艇承担。事实和理由：我在北京市海淀区上庄镇X度假村工作，2018年9月16日下午15时左右，我在度假村向老板要工资、退工服，但是当时没有给我工资，在等待期间，王玉龙、张艇向我挑衅，还动手打了我，将我打成轻微伤，后经派出所调解，没有达成一致意见，现就此事无法与王玉龙、张艇协调，被逼无奈，诉至法院，望法院判如所请。王玉龙、张艇辩称，我们没有动手打乔丽华，当时我们在派出所的时候，说让派出所的工作人员找店里的上班人员核实，但给乔丽华作证的都是她的姐妹，且在派出所笔录中我们也从来没有承认过殴打她。故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：乔丽华原在北京市海淀区上庄镇X度假村打工。2018年9月16日15时许，乔丽华同几个之前同事到度假村索要工资及退工服钱，与前来找度假村朋友的王玉龙、张艇发生口角，王玉龙、张艇将乔丽华打伤，经诊断为脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤。为此乔丽华支付医疗费4767元（有相关票据），住院治疗2天。根据双方签字确认的在派出所的治安调解协议书，主要事实为：2018年9月16日15时左右，乔丽华在海淀区上庄镇X度假村被王玉龙、张艇殴打。2018年10月18日，北京市公安局海淀分局对王玉龙作出行政处罚决定书，王玉龙被行政拘留3日，根据当日行政处罚告知笔录，王玉龙对处罚明确表示不提出陈述和申辩，王玉龙也未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。庭审中，乔丽华就其营养费、误工费，未提交相应证据；王玉龙、张艇就其殴打乔丽华的事实，未提交相反证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王玉龙、张艇将乔丽华殴打致伤，理应承担赔偿责任。关于医疗费4767元，有相关票据支持，本院予以支持。关于营养费，因未提交相应证据，本院不予支持。关于精神损失费5000元（即精神损害抚慰金），首先，王玉龙已受到行政拘留处罚，其次，乔丽华之伤未构成伤残，即对其精神损害未造成严重后果，故对精神损害抚慰金本院不予支持。关于误工费，乔丽华虽未提交相应证据，但其住院2天，必然造成其误工损失，为此本院酌定240元。至于王玉龙、张艇未动手打乔丽华的抗辩，与双方签字确认的事实及行政处罚决定书认定的事实不符，且王玉龙、张艇就其殴打乔丽华的事实，未提交相反证据，故其该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王玉龙、张艇于本判决生效后七日内赔偿乔丽华医疗费四千七百六十七元、误工费二百四十元，以上合计五千零七元；二、驳回乔丽华其他诉讼请求。如果王玉龙、张艇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百六十元，乔丽华已预交，由乔丽华负担一百零四元，由王玉龙、张艇负担五十六元，王玉龙、张艇于本判决生效后支付给乔丽华。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 云
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审683号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭志永，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕276-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭志永拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕276-2号《行政处罚决定书》，并于当天送达被执行人谭志永，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭志永在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕276-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭志永拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 李周旭 审 判 员 姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢157号 申请人：四川明鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风东路华兴桂花锦A幢5号门市。 法定代表人：欧明，系该公司经理。 被执行人：鲜文杰，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人四川明鑫建筑机械租赁有限公司与被执行人鲜文杰租赁合同纠纷一案中，申请执行人四川明鑫建筑机械租赁有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十一月十九日 书记员  李科
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初230号 原告银川观桥农林开发有限公司。 法定代表人高某1。 委托代理人梅某，该公司股东（特别授权）。 原告高某2，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 二原告共同委托代理人朱某，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县人民政府。 法定代表人郝某，县长。 委托代理人赵某，系永宁县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人田某，宁夏辅德律师事务律师（特别授权）。 原告银川观桥农林开发有限公司、高某2要求被告永宁县人民政府履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告银川观桥农林开发有限公司、高某2诉称，2007年3月31日，二原告与永宁县杨和镇人民政府、杨和镇观桥村村民委员会订立《设施园艺建设租地合同》，约定二原告租赁观桥村1、2、3队耕地约600亩建设设施园艺，但实际承租耕地面积为330亩。合同签订后，二原告投入巨额资金进行建设。2013年4月，二原告租地建设的设施园艺被永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府拆除。二原告在起诉永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府拆除设施园艺要求赔偿一案过程中，永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府称二原告承租330亩耕地中的1、2队的104亩耕地被政府征收。二原告要求永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府出示征收此104亩耕地的批准文件、征地公告等征收相关文件，但两级人民政府拒不出示。2018年9月20日，二原告向被告邮寄请求答复书，请求被告对二原告诉讼请求涉及的事项予以答复，但被告一直未予答复，损害了原告合法权益。故依法提起诉讼，请求：1.依法判决被告向原告书面告知征收二原告承租的永宁县杨和镇观桥村1、2队集体所有的104亩耕地的批准文件编号、时间、征地公告、征地面积、补偿标准等与征收耕地相关的文件材料；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告永宁县人民政府辩称，一、被告不存在未依法履行法定职责的情形，原告的诉讼请求不符合事实，于法无据。1.被告未收到原告邮寄的材料。2.被告不存在任何过错。原告应当提交有效的信息公开申请，被告才能依法予以回复。因原告未提交有效的信息公开申请材料，被告未予回复，不存在过错。原告直接请求法院判决被告予以答复，于法无据。二、即使根据原告所述其于2018年9月20日向被告提出答复请求，但其现提起诉讼明显已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案案由系要求被告履行政府信息公开法定职责。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其已经向被告提出信息公开申请的证据。本案中，原告提供了邮件编号为XA01941548664的《请求答复书》国内挂号信函收据一份，但该挂号信函收据上仅载明寄达地为永宁县人民政府，无收件人，日期模糊。被告否认收到该邮件，原告未提供该邮件是否妥投的相关证据且无正当理由。经本院向中国邮政集团公司银川分公司查询档案核实，因邮件保管一年,已过查询期,无法核实该邮件是否已寄送至被告，故原告主张其已向被告提出信息公开申请的事实证据不足。原告的起诉不能成立，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告银川观桥农林开发有限公司、高某2的起诉。 案件受理费50元，退还原告银川观桥农林开发有限公司、高某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  马丽雯 附：本裁定适用的相关司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第六十九条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申诉的，人民法院裁定驳回起诉。 …………
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监111号原审原告：郭新波，男，1977年7月13日生，汉族，个体户，住江苏省盱眙县。原审被告：马选号，男，1982年9月5日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。原审被告：黄亚，男，1992年12月21日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。原审被告：韩付强，男，1977年11月5日生，汉族，职业不详，住江苏省南京市六合区。原审原告郭新波与原审被告马选号、黄亚、韩付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出(2017)苏0830民初6143号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1431号之一原告：山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号19楼1901。法定代表人：杜晨光，董事长。委托诉讼代理人：王文梁，山东贝莱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巍巍，山东贝莱德律师事务所律师。被告：青岛奥维俊杉贸易有限公司，住所地青岛市保税港区北京路38号四号厂房二楼东2227号（A）。法定代表人：杨东，执行董事。原告山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司与被告青岛奥维俊杉贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 宁人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇一九年十一月十二日书 记 员 郑童方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4904号原告：王建军，男，1961年8月1日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。被告：张晓军，男，1977年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘小琴，女，1984年5月24日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。原告王建军与被告张晓军、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员毛林、李芳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军和被告刘小琴到庭参加诉讼,被告张晓军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1、判令张晓军、刘小琴偿还王建军借款本金26万元；2、判令张晓军、刘小琴给付王建军利息，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至还清之日止；3、诉讼费由张晓军、刘小琴承担。事实和理由：张晓军、刘小琴（张晓军妻子）通过张晓军连襟牛小强介绍认识了王建军，张晓军、刘小琴以购买石料资金紧张为由，向王建军借款，如还不了钱，张晓军、刘小琴同意将北京市房山区长沟镇沿村西厢苑B区13-1-501室住房经中间人变卖还款，王建军信任才得以借款，张晓军、刘小琴给原告出具欠条一张，欠条载明张晓军、刘小琴于2017年12月31日归还所借王建军的26万元。然而借款期满后，张晓军拒不还款，并将王建军手机拉黑名单。现王建军为维护自身合法权益特起诉到法院要求法院依法判决。刘小琴辩称，我不同意王建军的诉讼请求，我和张晓军于2010年结婚，于2015年离婚，我没有在欠条上签名，欠条上写的刘晓青不是我签的，手印是不是我按的，我记不清楚了，我没有向王建军借过钱，我知道张晓军向王建军借钱的事，具体借了多少不清楚。张晓军经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。王建军为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件1张，证明张晓军、刘小琴向其借款的事实，刘小琴不认可此证据，认为欠条上的签名刘晓青不是自己签的，手印是不是自己按的记不清楚了，本院对该证据予以确认；王建军提交中国银行股份有限公司交易明细打印件1份、中国邮政储蓄银行账户交易明细打印件1份、中国邮政储蓄银行账户交易明细打印件（加盖公章）及相应账户对应的张晓军的身份信息打印件（加盖公章）1份，证明其通过银行转账形式向张晓军账户转账276000元，张晓军曾通过转账形式向其偿还四个月利息共计4.8万元的事实，刘小琴认可上述证据的真实性，本院予以确认；王建军提交结婚登记审查处理表打印件（加盖公章），证明借款时张晓军、刘小琴系夫妻关系，刘小琴对此证据真实性认可，本院予以确认；王建军提交左权县公安局桐峪派出所出具的调查报告原件1张，证明欠条上所载明的中间人牛小强与牛世峰系同一人，刘小琴对此证据的真实性认可，本院予以确认；张晓军、刘小琴申请中间人牛世峰当庭出具证人证言1份，证明张晓军、刘小琴向原告借款的过程，刘小琴不认可，本院结合其他证据，对该证据证明的部分事实予以确认；刘小琴提交离婚证原件1份，证明张晓军、刘小琴于2015年离婚，王建军对此证据的真实性认可，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓军、刘小琴向王建军借款并为原告出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建军要求张晓军、刘小琴共同偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽王建军出具的欠条原件上载明的借款人“张小军”、“刘晓青”与本案二被告名字有出入，但综合本案其他证据综合考量，本院认为王建军提交的证据可以形成一个完整的证据链条，证明张晓军、刘小琴共同向其借款27.6万元的事实，在王建军申请对欠条上刘小琴的指纹进行鉴定的情况下，刘小琴在法院规定及鉴定机构规定的时间内拒不配合鉴定工作的开展，将自行承担不利的法律后果。对王建军主张张晓军偿还的4.8万元系利息的主张，因无充足证据支持，本院不予采信。张晓军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓军、刘小琴于本判决生效之日起10日内偿还王建军借款228000元并支付利息，以228000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，公告费560元，由张晓军、刘小琴负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  毛 林人民陪审员  李芳玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39152号原告:华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧，统一社会信用代码911101086705692556。法定代表人：朱延华，单位负责人。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:北京缘和飞餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西苑草场5号畅春园饭店2号楼215号，统一社会信用代码91110108762195449J。法定代表人：栾敏达，执行董事。被告：栾敏达，男，1980年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：南鹏，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：胡锐，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农公司）与被告北京缘和飞餐饮管理有限公司（以下简称缘和飞公司）、栾敏达、南鹏、胡锐保证保险合同纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农公司委托诉讼代理人高岩，被告栾敏达、胡锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华农公司向本院提出诉讼请求：1．判令北京缘和飞餐饮管理有限公司向我支付保险理赔款1068054．79元；2．判令北京缘和飞餐饮管理有限公司向我支付逾期付款损失（以1068054．79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月5日起算至实际付款之日止）；3．判令栾敏达、南鹏、胡锐对上述债务承担连带责任；4．判令缘和飞公司、栾敏达、南鹏、胡锐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，缘和飞公司就其在北京汽车集团产业投资有限公司（以下简称汽车投资公司）平台上的借款合同在我公司投保《企业小额贷款短期履约保证保险》，保险期限2018年1月9日至2019年1月8日，保险金额1068054．79元。2018年10月14日，栾敏达、南鹏、胡锐出具《保证函》，对缘和飞公司如未按借款协议约定还款承担连带保证责任。后缘和飞公司未能及时还款，我公司履行了保险理赔义务，代其偿还了本金和利息共计1068054．79元，汽车投资公司将上述款项的追偿权转移给我公司，故我方诉至法院，请求依法判决。缘和飞公司、栾敏达辩称，认可华农公司主张，但目前没有还款能力，愿意配合对方履行法律程序,也愿意协商。胡锐辩称，同意缘和飞公司、栾敏达的答辩意见。南鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2018年1月9日，缘和飞公司通过汽车投资有限公司运营的理财平台优普钱包共向投资人借款100万元，利息共计68054．79元，到期日为2019年1月4日。缘和飞公司为上述借款及利息在华农公司投保了《企业小额贷款短期履约保证保险》，保险期限2018年1月9日至2019年1月8日，保险金额1068054．79元。2018年10月14日，栾敏达、南鹏、胡锐出具保证函，承诺对本案所涉保证保险合同承担连带保证责任。上述借款到期后，缘和飞公司未能及时还款。因投资人将出借款项发生保险事故后的索赔权限委托给汽车投资公司，故汽车投资公司于2019年1月4日向缘和飞公司发送了催款函。2019年1月4日，汽车投资公司为华农公司出具《权益转让书》，载明：华农公司依据本案所涉保证保险合同向被保险人支付赔款本金100万元，利息68054．79元，支付理赔款后，被保险人将向投保人的追偿权转移给华农公司。后华农公司依约支付了理赔款。在本案审理过程中，南鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，缘和飞公司与华农公司签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，华农公司已经依约履行了理赔义务，缘和飞公司理应依约支付理赔款。因此华农公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；华农公司主张的逾期付款损失，于法有据，数额合理，本院亦予以支持。栾敏达、南鹏、胡锐就本案保险合同出具了承诺函，承诺承担连带保证责任，故华农公司要求栾敏达、南鹏、胡锐承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，南鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京缘和飞餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向华农财产保险股份有限公司北京市分公司支付理赔款1068054．79元；二、北京缘和飞餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向华农财产保险股份有限公司北京市分公司支付逾期付款损失（以1068054．79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月5日起计算至实际支付之日止）；三、栾敏达、南鹏、胡锐对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元（华农财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由北京缘和飞餐饮管理有限公司、栾敏达、南鹏、胡锐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十一月十五日书记员  杨萧菁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5362号原告：朱丽娜，女，1986年12月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区大庆市东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。负责人：王学文，公司总经理。委托诉讼代理人：高兵，公司员工。原告朱丽娜与被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称：天安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱丽娜的委托代理人廉梦楠，被告天安保险公司的委托代理人高兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽娜诉称，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口久运运输有限公司。2019年8月19日，司机鲍君光驾驶该车辆行驶到京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向309公里+800米处，由于操作不当与前方三车道李海勇驾驶豫Ｇ×××××（豫Ｇ×××××）号重型半挂车相撞，在紧急闪躲过程中又与周生亮驾驶的辽Ａ×××××(赣Ｌ×××××)相撞，造成三车辆受损及所载货物损失。事故发生后，经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，司机鲍君光承担全部责任。另原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在承保期限内，现原、被告对于赔偿事宜未能达成一致意见诉至法院，要求被告赔偿原告损失总计221375元，其中车辆损失197375元、施救费17500元、鉴定费5000元、路产损失1500元；诉讼费由被告承担。被告天安保险公司辩称，该车辆在公司投保且出险时间在保险期限内，原告车辆损失共计197375元，其中主车辽Ｈ×××××车损182572元由营口宝迪鉴定所出具的结果，该车鉴定时公司同时委托沈阳市价业价格鉴定服务中心同时对车辆进行鉴定，鉴定该车辆实际损失为179964元，原告鉴定挂车损失14803元没有异议。经审理查明，2019年8月19日，司机鲍君光驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆行驶到京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向309公里+800米处，由于操作不当与前方三车道李海勇驾驶豫Ｇ×××××（豫Ｇ×××××）号重型半挂车相撞，在紧急闪躲过程中又与周生亮驾驶的辽Ａ×××××(赣Ｌ×××××)相撞，造成三车辆受损及所载货物损失。事故发生后，经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，司机鲍君光承担全部责任。再查，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口久运运输有限公司运营。该车辆在天安保险公司投保了车辆损失险（主车车损限额309043元，挂车车损限额61000元），且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口宝迪价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆损失为197375元，评估费5000元。事故中发生施救费17500元。造成路产损失1500元。又查，保险第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司同意由原告领取保险理赔金。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单、赔款确认书、授权书以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。保单中第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司同意将理赔款支付给原告，故本案原告有保险利益请求权。经营口宝迪价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为197375元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，虽被告提出其自行委托鉴定的主车价格低于法院委托的鉴定价格，但其单方作出的鉴定不能对抗法院委托的鉴定，且被告在法定期限内对法院委托的鉴定未提出书面质疑，故对于该鉴定报告本院予以采信；原告主张的施救费17500元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担；就原告主张的赔偿三者的路产损失1500元，庭审中原告提交了赔偿的票据，故对于该部分主张，本院予以支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险限额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告朱丽娜车辆损失、评估费、施救费、路产损失总计221375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，由被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十一月八日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执435号申请执行人陈爱民，男，汉族，1973年11月29日出生，住德城区。被执行人王合海，男，汉族，1958年5月9日出生，住德城区。申请执行人陈爱民与被执行人王合海民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1272号民事判决书，依该判决书：被告王合海于本判决生效后5日内支付原告陈爱民砂石料款133600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日执行立案受理。执行过程中，本院于2019年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人名下银行存款，均无可供执行财产。另本院分别在德州市住房公积金管理中心、德州市房产管理机构、德州市车辆管理所核实无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区（2017）鲁1402民初1272号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十一月十四日书记员  朱晓晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12509-1号申请人：张聪，男，1991年3月31日生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：陈凯，男，1987年8月15日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人张聪诉被申请人陈凯民间借贷纠纷一案中，申请人张聪向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈凯名下银行存款80000元或其他等额财产，并已提供安邦财产保险股份有限公司保函担保。2019年11月19日原告张聪向本院提出解除查封申请，要求解除对陈凯名下银行存款80000元或其他等额财产的查封。本院认为，申请人张聪的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告陈凯名下银行存款80000元或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洋二〇一九年十一月十九日书记员 刘莹莹
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终379号原公诉机关江苏省扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨金辉，曾用名杨娣古，男，1986年3月10日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市琼山区，户籍地广东省韶关市南雄市。上诉人杨金辉因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡世娇，女，1988年9月21日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市美兰区，户籍地广东省韶关市南雄市。上诉人胡世娇因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李宝明，男，1989年12月4日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，住广东省南雄市，户籍地广东省韶关市南雄市。上诉人李宝明曾因犯诈骗罪，于2015年4月17日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元，2015年6月30日刑满释放。上诉人李宝明因犯涉嫌诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人徐载龙，广东循正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张宗文，男，1990年5月20日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，无业，住广东省南雄市。上诉人张宗文因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人杨模海，广东德行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨长芳，男，1989年9月9日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，住广东省韶关市南雄市。上诉人杨长芳因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨爱平，男，1990年9月30日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，无业，住广东省南雄市。上诉人杨爱平因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张宗武，男，1994年7月14日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，住广东省南雄市。上诉人张宗武因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人李远明，广东粤雄律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李常青，男，1989年4月4日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，住广东省南雄市。上诉人李常青因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。上诉人（原审被告人）苟艳，女，1993年8月16日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，住四川省营山县。上诉人苟艳因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。上诉人（原审被告人）李俊，男，1994年6月4日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，无业，住广东省南雄市。上诉人李俊因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。上诉人（原审被告人）钟小龙，男，1993年4月13日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，无业，住广东省南雄市。上诉人钟小龙因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被江苏省扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，于2018年12月17日经江苏省扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。2019年4月28日，江苏省扬州经济技术开发区人民检察院书面建议变更强制措施，次日被告人钟小龙被该局取保候审。2019年6月21日，经江苏省扬州经济技术开发区人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。江苏省扬州经济技术开发区人民法院审理江苏省扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人杨金辉、胡世娇、李宝明、张宗文、杨长芳、杨爱平、张宗武、李常青、苟艳、李俊、钟小龙犯诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）苏1091刑初97号刑事判决。各原审被告人均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，本案的犯罪行为地、结果发生地、被告人居住地均不在江苏省扬州经济技术开发区人民法院管辖范围，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091刑初97号刑事判决。二、发回江苏省扬州经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎审 判 员  陈圣勇审 判 员  杨 帆二〇一九年十一月二十二日法官助理  王 芳书 记 员  梅 深
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1482民初2308号 原告（案外人）：石红，女，1966年12月19日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：马国光，男，1977年11月20日出生，汉族，住禹城市城区。 委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 第三人（被执行人）：韩永祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住德州市德城区。 原告石红与被告马国光、第三人韩永祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石红委托诉讼代理人张娜、被告马国光委托诉讼代理人葛怀民、第三人韩永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石红向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止对位于德州市德城区某某小区5号楼2单元101号房产（房权证鲁德字第S128XXX号）的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理中原告补充诉讼请求,要求法院依法确认涉案房产产权的50%归原告所有。事实和理由：原告与第三人韩永祥原系夫妻关系，婚后购买了德州市德城区某某小区5号楼2单元101号房产（房权证鲁德字第S128XXX号）。双方因感情不和于2016年5月31日协议离婚，在离婚协议中未对涉案房产进行分割。原告离婚后一直居住于上述房屋中。第三人与被告马国光于2016年因财产损害纠纷一案诉至法院，被告马国光依据生效的法律文书（2016）鲁1482民初1485号民事判决向法院申请执行，法院查封了登记于原告与第三人名下的房产，现涉案房产已移交拍卖中。原告就此查封拍卖向该案执行部门提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，涉案房产系原告石红与第三人韩永祥婚内购买，在离婚协议书中，双方未对涉案房产进行分割，且原告与孩子一直居住在涉案房屋内，该房产是原告唯一的住房，执行拍卖涉案房产的行为严重损害了原告的合法权益。另，判决书确定的赔偿款项并非夫妻共同债务，且发生在原告与第三人离婚后，因此以上判决的执行不能损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“……对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现原告已向德城区人民法院提起析产诉讼，贵院应当中止执行，并判令解除对涉案财产的查封拍卖。综上所述，对涉案房产的执行拍卖行为严重损害原告的合法权益，且原告已提起析产诉讼，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。 马国光辩称，原告起诉主张的理由共有三个，一、该房产为原告唯一房产；二、执行的债务不是夫妻共同债务，这两个理由都不能作为中止对涉案房产执行的合法理由，原告主张的第三个理由是其析产诉讼，该理由原告在执行执异申请书当中没有提及，其执行异议申请书的异议理由只有刚才讲的前两个，也就是其主张的第三个理由是提起本案执行异议之诉新增加的理由，因为在执行异议中没有提出，不属于本案的审理范围，退一步讲即使在原告执行异议中提出其理由，也不能作为阻却执行的正当理由，原告补充的请求其在执行异议阶段也没有提出该请求，而是在本次新增加的请求，也不属于本案的审理范围。综上，原告的请求及理由均没有事实法律依据，应驳回全部诉求。 韩永祥述称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：马国光与韩永祥财产损害赔偿纠纷一案，禹城市人民法院于2016年9月8日作出(2016)鲁1482民初1485号民事判决书。2018年3月1日,禹城市人民法院以(2018)鲁1482执268号立案受理了申请执行人马国光与被执行人韩永祥的对上述判决书的执行案件。禹城市人民法院曾于2016年6月12日作出(2016)鲁1482财保325号裁定书,就上述纠纷查封了韩永祥、石红共有的位于德州市德城区某某小区5号楼2单元1层101号房产,2019年5月31日续封了上述房产。在本院依法评估拍卖涉案房产中，原告提出书面异议，请求终止对涉案房产的查封拍卖活动，本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1482执异44号执行裁定书，驳回石红的异议请求。另查明，原告石红与第三人韩永祥于2016年5月31日协议离婚，协议书中未对涉案房产进行分割。2019年8月26日，德州市德城区人民法院受理了石红与韩永祥离婚后财产纠纷一案，2019年10月11日，德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初3777号民事裁定书，驳回石红的起诉。以上事实有涉案房屋所有权证、离婚证和离婚协议书、（2016）鲁1482民初1485号民事判决书、（2016）鲁1482财保325号民事裁定书、（2019）鲁1482执异44号执行裁定书、（2019）鲁1402民初3777号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告认为本院对涉案房产采取的查封及执行措施侵害了其合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。《中华人民共和国物权法》第一百条规定:“共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《山东省高级人民法院关于规范执行案件分类办理的通知》第十三条：“执行依据明确债务为夫妻一方的个人债务的，除能执行被执行人的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的一半份额。”涉案房产系韩永祥、石红共同共有，该房产无法进行实物分割，本院查封、拍卖涉案房产于法有据。原告主张涉案房产是原告唯一的住房、被告马国光申请执行的债务发生在原告与第三人离婚后且非夫妻共同债务的理由并不能成为排除执行的正当理由。原告与第三人离婚时未对涉案房产进行分割，现因执行第三人在共同财产中的份额，原告请求对涉案房产分割，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条规定中的“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的情形，原告请求确认涉案房产产权的50%归原告所有，该份额比例符合婚姻法的规定，且第三人对此并无异议，在被告未提交相关证据予以反驳的情况下，本院对石红享有涉案房产50%的份额予以确认。整体处置该房产时，应保障石红享有相应份额的财产权益，同时石红作为共有人享有优先购买权，购买时仅需支付第三人应有份额部分对应的价款。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认原告石红对德州市德城区某某小区5号楼2单元1层101号房产（房权证鲁德字第S128XXX号）享有50%的财产权益。 二、驳回原告石红的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告石红负担4900元，被告马国光负担4900元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  魏玉庆 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  耿 慧 书 记 员  何英子