北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17387号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：李德春，男，1982年12月28日出生，汉族。被告：李亚华，女，1975年5月12日出生，汉族。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告李德春、李亚华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓若钦到庭参加诉讼。被告李德春、李亚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德春支付原告借款本金493556.16元，及截至2016年11月3日的利息30612.73、滞纳金1241.62元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息、费用、滞纳金等；2、判令被告李亚华在最高额保证范围内对被告李德春的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月10日，李德春向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》），李德春声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。2012年9月27日，李亚华与杭州银行北京分行签署《臻信卡最高额保证合同》，由李亚华为李德春在《领用合约》项下全部债务承担连带责任保证，最高债权额为50万元。杭州银行北京分行对材料进行审核后，向李德春发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。李德春在使用臻信卡过程中未按时偿付透支款项。被告李德春、李亚华未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2012年9月10日，李德春向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李德春声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》约定：“杭州银行（简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（简称乙方）基于知悉并理解章程的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡（以下简称臻信卡）有关事宜签订如下合约:甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度,臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度。目前臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。乙方每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过5000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期日前未还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若乙方选择开通自动转账还款功能，则乙方授权甲方在到期还款日时从乙方指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费；对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。臻信卡收费标准为：透支利息按透支额的日万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，最低5元，最高300元。”2012年9月27日，甲方李亚华作为保证人与乙方债权人杭州银行北京分行签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），为确保乙方臻信卡客户李德春在其与乙方《领用合约》项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保。《保证合同》约定：“本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年9月27日至2016年4月27日，最高债权额为500000元，保证范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。乙方依本合同行使担保债权所得价款，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付乙方为实现债权所发生的诉讼、律师代理等全部费用；（2）清偿债务人所欠乙方的透支款；（3）清偿债务人所欠乙方的费用；（4）清偿债务人所欠乙方的透支利息、复息、罚息等。保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。债务人未履行偿还主合同项下的债务的义务，乙方可以直接向甲方追索，并有权直接从甲方的所有银行账户中扣收。”2018年6月12日，李亚华认为《保证合同》第二页甲方（签章）处的签字不是其本人所签，申请对该处签字进行鉴定。经李亚华及杭州银行北京分行申请，本院摇号确定中国人民大学物证技术鉴定中心（下称人大鉴定中心）对《保证合同》上“李亚华”的字迹进行鉴定。2018年9月12日，人大鉴定中心向本院发出《补充鉴定材料通知书》，告知本案鉴定需要补充李亚华本人案前书写的签名字迹自然样本。本院将《补充鉴定材料通知书》告知李亚华，并要求李亚华限期提供鉴定样本。李亚华既未按规定期限提供鉴定样本，也未按照本院通知的时间到庭。2019年3月12日，人大鉴定中心向本院发出《不予受理通知书》，告知本案由于未能补充样本材料，决定不予受理。杭州银行北京分行经审核批准后，向李德春发放卡号为×××的臻信卡。之后，李德春使用该信用卡进行透支提现，截至2016年11月3日，李德春欠付借款本金493556.16元、利息30612.73、滞纳金1241.62元上述事实，有杭州银行北京分行提供的杭州银行臻信卡申请表、《领用合约》、《保证合同》、欠款构成明细、银行流水及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：被告李德春在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，李德春在申请办理杭州银行臻信卡时表示愿意受个人领用合约的约束。现李德春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告杭州银行北京分行依照《领用合约》要求李德春即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭前，李亚华虽然不认可《保证合同》上“李亚华”的字迹为其本人所写，并申请进行鉴定，但其未按照要求提供鉴定样本，导致鉴定不能，应承担举证不能的法律后果。李亚华作为李德春的保证人与原告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，故对于杭州银行北京分行要求李亚华在50万元内承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。李亚华承担连带偿还责任后有权向李德春追偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李德春、李亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内,李德春偿还杭州银行股份有限公司北京分行信用卡截止至二○一六年十一月三日的欠款本金493556.16元、利息30612.73、滞纳金1241.62元；二、自本判决生效之日起十日内,李德春给付杭州银行股份有限公司北京分行自二○一六年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）；三、李亚华对本判决确定的债务（发生于二〇一二年九月二十七日至二〇一六年四月二十七日的部分）在50万元范围内承担连带偿还责任，李亚华承担连带偿还责任后有权向李德春追偿；四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9054元、公告费560元，由李德春、李亚华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  卢立生人民陪审员  王 健二〇一九年十一月八日书 记 员  陈思佳