wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初640号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人刘平，男，1989年3月25日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，现住南充市顺庆区。2008年4月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人周怡，四川罡兴律师事务所律师。 被告人蒋海军，男，1994年10月14日出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县，现住南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。 辩护人郭德，四川金粟律师事务所律师。 被告人李林，男，1989年5月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被抓获，同年6月8日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。 辩护人赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 被告人简涛，男，1974年10月13日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，现住南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。 辩护人张丽，四川三合律师事务所律师。 被告人李坤，男，1997年12月29日出生于南充市高坪区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市高坪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住。 被告人吴家维，男，1991年12月31日出生于南充市顺庆区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被监视居住。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2810号起诉书指控被告人刘平、蒋海军、李林、简涛、李坤、吴家维犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹小丹出庭支持公诉。被告人刘平、蒋海军、李林、简涛、李坤、吴家维及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月25日晚，郝某、彭某、叶某（三人已判刑）等人在董事汇歌城611房间唱歌喝酒。23时左右，郝某、彭某等人欲买单离开时，因消费费用问题与歌城经理田某（已判刑）发生抓扯。期间，歌城领班胡某1、店长王某（二人已判刑）前来交涉，亦遭到了彭某等人殴打，歌城服务员李某1（已判刑）见状便在对讲机上通报此事，随后歌城方便召集了被告人蒋海军、李林、简涛、刘平、李坤、吴家维等十余人拿着钢管聚集到611房间门口，对郝某、叶某、刘某等人进行追撵、殴打。经南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室鉴定，郝某、叶某、彭某损伤程度均为轻伤二级。 被告人蒋海军于2019年6月13日主动到公安机关投案；被告人吴家维于2019年8月5日经公安机关电话通知主动到案。 同时查明，被告人刘平2008年4月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月9日刑满释放。 被告人刘平、蒋海军、李林、简涛、李坤、吴家维在案发后对已被害人郝某等进行了赔偿。 上述事实，被告人刘平、蒋海军、李林、简涛、李坤、吴家维在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，刘平、蒋海军、李林、简涛、李坤、吴家维的户籍信息，到案经过及抓获经过，赔偿证明，证人胡某1、彭某、田某、王某、兰某、李某1、李某2、胡某2、刘某、郝某、叶某的陈述，辨认笔录，指认现场照片（视频截图），南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室关于被害人叶某、彭某、郝某人体损伤程度的鉴定书，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘平、蒋海军、李林、简涛、李坤、吴家维被邀约共同故意伤害他人身体，致三人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人刘平、蒋海军、李林、简涛、李坤、吴家维犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。 被告人蒋海军、吴家维犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。 被告人刘平、李林、简涛、李坤归案后认罪态度较好，有坦白情节，均可以在量刑时酌情从轻处罚。 被告人刘平有犯罪前科，可以酌情处罚。 本案被害人已经得到各被告人的赔偿，对各被告人可以酌情从轻处罚。 关于被告人刘平、蒋海军、李林、简涛的辩护人提出各被告人具有坦白情节，且已对被害人进行了赔偿，有悔罪表现的意见予以采纳。 关于被告人简涛的辩护人提出简涛有规劝他人投案的立功情节的意见。本院认为，对被告人蒋海军的归案被告人简涛起了一定的作用，但不符合法律关于立功情节的相关规定，可以认定简涛有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人蒋海军、李林、简涛、李坤、吴家维适用缓刑，对其居住的社区没有不良影响，可以对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年2月28日止） 二、被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人简涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人李坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人蒋海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人吴家维犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 韩 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李春梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81890号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：孙姗姗，女，1990年10月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙姗姗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告孙姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告孙姗姗偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告孙姗姗承担。被告孙姗姗未作答辩。经本院审理查明：2018年3月29日，国美公司（贷款人）与孙姗姗（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向孙姗姗约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，孙姗姗尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙姗姗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了孙姗姗与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了孙姗姗应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，孙姗姗应当按期足额偿还借款本息。现孙姗姗逾期还款，国美公司要求孙姗姗偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙姗姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙姗姗于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告孙姗姗于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告孙姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初989号附带民事诉讼原告人张某1，男，1984年4月20日出生，汉族，北京金泰智博科技有限公司员工。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1984年11月15日出生，汉族，北京金泰智博科技有限公司员工。被告人孙强，男，1989年8月11日出生，汉族，小学文化，外卖员，出生地黑龙江省宾县，户籍所在地黑龙江省宾县，现住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被羁押，2019年8月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕881号起诉书指控被告人孙强犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1、杨某1以被告人孙强给自己造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红、代理检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人孙强及其辩护人朱瑞鹏，附带民事诉讼原告人张某1、杨某1到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年7月8日23时许，在北京市房山区良坨路西潞街道安庄村路段，被告人孙强与被害人张某1（男，35岁，北京市房山区人）、杨某1（男，34岁，北京市房山区人）因行车问题发生口角。后双方行至房山区青龙湖镇北刘庄村点点超市西侧路口处时，被告人孙强持刀将被害人张某1、杨某2伤，造成张某1右侧胸壁软组织裂伤，右上肢肿胀，右上肢皮肤裂伤，右侧胸大肌部分断裂，右侧腋动脉裂伤，右侧肱二头肌部分断裂，右侧尺侧腕肌部分断裂等；造成杨某1右侧冈上肌肌肉部分断裂，右侧冈下肌肌肉部分断裂，右侧背阔肌肌肉部分断裂，右背部皮肤裂伤，右侧胸壁软组织损伤，右侧肩胛骨裂伤等。经鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人杨某1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人孙强于2019年7月9日到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人孙强的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人孙强进行惩处。附带民事诉讼原告人张某1起诉要求被告人孙强赔偿救护急诊费1711.86元，医疗费44825.82元，误工费8500元，交通费1550元，护理费1800元，陪护费5500元，后期康复费6000元，营养费9500元。附带民事诉讼原告人杨某1起诉要求被告人孙强赔偿救护急诊费1580.24元，医疗费30161.64元，误工费10000元，交通费1350元，护理费1140元，陪护费5000元，后期康复费5000元，营养费8000元。被告人孙强对起诉书指控的事实和罪名未提出异议，表示无力赔偿被害人经济损失；其辩护人朱瑞鹏的辩护意见是，被告人孙强系投案自首，系初犯、偶犯，认罪悔罪，受害人有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月8日23时许，在北京市房山区良坨路西潞街道安庄村路段，被告人孙强与被害人张某1（男，35岁，北京市房山区人）、杨某1（男，34岁，北京市房山区人）因行车问题发生口角。后双方行至房山区青龙湖镇北刘庄村点点超市西侧路口处时，被告人孙强持刀将被害人张某1、杨某2伤，造成张某1右侧胸壁软组织裂伤，右上肢肿胀，右上肢皮肤裂伤，右侧胸大肌部分断裂，右侧腋动脉裂伤，右侧肱二头肌部分断裂，右侧尺侧腕肌部分断裂等；造成杨某1右侧冈上肌肌肉部分断裂，右侧冈下肌肌肉部分断裂，右侧背阔肌肌肉部分断裂，右背部皮肤裂伤，右侧胸壁软组织损伤，右侧肩胛骨裂伤等。经鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人杨某1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人孙强于2019年7月9日到公安机关投案。附带民事诉讼原告人张某1的合理经济有：医疗费46532.68元，误工费8500元，交通费700元，护理费1800元，营养费1000元。附带民事诉讼原告人杨某1的合理经济有：医疗费31741.88元，误工费10000元，交通费700元，护理费1140元，营养费1000元。上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孙强的供述与辩解，被害人张某1、杨某1的陈述，证人张某2、沈某、耿某证言，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，鉴定书，行车记录仪录像，监控录像，报案记录、受案登记表、到案经过、户籍信息、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。本院认为，被告人孙强因琐事与他人发生纠纷后持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙强犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙强有自首情节，且此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人孙强的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某1、杨某1造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某1、杨某1起诉要求被告人孙强赔偿误工费、营养费、护理费，本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定，合理项目中过高部分不予支持。要求赔偿陪护费、后期康复费，无相关证据，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年10月8日止）。二、被告人孙强于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费等合理经济损失人民币五万八千五百三十二元六角八分；赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费等合理经济损失人民币四万四千五百八十一元八角八分。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王全莹人民陪审员  魏振山人民陪审员  王文胜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马 双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22978号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张青天，男，1978年7月6日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告张青天借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告张青天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告张青天向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月26日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张青天未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、张青天身份证照片、银联卡照片、张青天手持身份证的照片、张青天手持银联卡的照片、张青天手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张青天（指印）2015年11月24日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省秦皇岛市的吉运集团为民金融服务站在张青天申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）张青天（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）张宗利（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行秦皇岛分行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年11月25日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年11月26日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向张青天名下中国工商银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向张青天汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，张青天借款后一直未还款。张青天未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张青天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无张青天签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的张青天身份证照片、银联卡照片、张青天手持身份证的照片、张青天手持银联卡的照片、张青天手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张青天（指印）2015年11月24日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；张青天未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向张青天名下银行账户转账的29310元系其出借给张青天、张青天借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对张青天享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张青天于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由张青天负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5536号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人沈俊,男,1988年7月30日出生,汉族,住四川省邻水县,现住重庆市巴南区。 被执行人施廷艳,女,1987年7月18日出生,汉族,住重庆市江北区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4486号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行沈俊、施廷艳追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人沈俊、施廷艳列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人施廷艳招商银行账户进行冻结，冻结金额为*元，予以查封。经查询，被执行人沈俊、施廷艳无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4486号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中街道新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行职员。被告：谢嘉聪，男，1988年7月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮政四会支行）与被告谢嘉聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告谢嘉聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮政四会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计24169.4元（其中本金21313元、利息1683元、手续费1173.4元，数据暂算至2019年5月15日）；2.判令被告偿还自2019年5月16日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的手续费；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月8日在原告处申请办理标准信用卡金卡，后原告于2012年3月19日向被告发放了卡号62×××28的信用卡，被告激活使用后，现透支逾期4个月未还款，至2019年5月15日止，共拖欠信用卡透支本金21313元、利息1683元、手续费1173.4元，共计24169.4元，经原告多次催收未果。在本院依法送达原告起诉状副本后，被告谢嘉聪没有在规定期限内提交答辩意见，也未到庭对原告诉讼主张提出异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方权利义务关系的约定；3.交易记录，证明被告刷卡交易的事实；4.催收记录，证明原告已对被告进行了催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告的欠款总数。被告谢嘉聪未到庭对上述证据提出质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据和证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谢嘉聪于2012年2月8日向原告邮政四会支行申请办理标准信用卡金卡，原告于2012年3月19日向被告发放标准信用卡金卡（卡号：62×××28）一张，信用额度为23000元。2012年4月3日起，被告激活使用该卡进行透支消费，后透支本金21313元逾期4个月未还。截至2019年5月15日，被告已拖欠原告信用卡透支本金21313元、利息1683元、手续费1173.4元，合共24169.4元，经原告多次催收，但被告至今未偿还。本院认为，被告向原告申请信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规则，按时还款。原告如约发放了信用卡，根据银行系统记录显示，被告有使用信用卡进行透支消费，原、被告之间成立借贷合同关系，借贷关系合法，被告使用信用卡透支消费后，应按约定期限还款。原告主张截至2019年5月15日，被告共拖欠原告透支本金21313元、利息1683元、手续费1173.4元，合共24169.4元，经多次催促至今未偿还，被告未依法到庭应诉及提出抗辩，也没有提供已偿还欠款的证据，依法应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告逾期未还款的行为构成违约，损害原告利益，应当承担相应的违约责任。原告现请求被告偿还上述欠款本息、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。欠款自2019年5月16日起产生的利息及手续费，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付给原告。被告谢嘉聪经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢嘉聪应于本判决生效之日起五日内，偿还信用卡透支本金21313元、利息1683元、手续费1173.4元，合共24169.4元【上述利息、手续费计至2019年5月15日，之后的利息及手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至欠款清偿之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费404元、公告费1120元，合计1524元（原告已预交），由被告谢嘉聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年十一月六日书 记 员  梁始延
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32038号原告：洪岩，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。被告：张红，女，1985年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告洪岩与被告张红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告洪岩到庭参加诉讼。被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪岩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年10月16日签订的《租赁合同》于诉状副本送达之日解除；2.判令被告返还原告房屋押金5,000元；3.判令被告返还原告房屋租金15,000元；4.判令被告支付原告违约金5,000元。事实和理由：2017年10月16日，原、被告在上海欣租房地产经纪事务所的居间介绍下就上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《租赁合同》，约定：租赁期限自2017年10月18日至2018年4月17日止，每月租金为5,000元，租金以现金方式支付，首期支付三个月租金，另付押金5,000元。合同还约定甲方需按时将房屋及附属设施交付乙方使用，应保证所出租房屋权属清楚，无共同人意见，无使用之纠纷；双方如无故违约则向对方支付违约金5,000元。后原告向被告支付房屋押金及租金合计20,000元，被告向原告出具收据。原告入住三天后，被系争房屋的产权人赶出，原告才知被告并非系争房屋的权利人，无权对系争房屋进行出租。因被告拒不返还原告支付的押金和租金，原告曾于2018年7月9日向上海市公安局静安分局报案，但处理无果。为维护自身的权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理，对原告提供的租赁合同、收据、受案回执等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。被告作为出租方应向原告提供租赁物，并确保原告对系争房屋的正常使用，合同亦约定被告应保证所出租房屋权属清楚，无使用之纠纷。然原告在系争房屋仅居住三天即被产权人告知被告对系争房屋没有出租的权限，因产权人对房屋主张权利，原告实际在第三天起丧失对系争房屋的占有使用。被告的行为显属违约，原告主张于副本送达之日即2019年10月21日解除双方签订的《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。鉴于原告对系争房屋仅使用三天，被告应返还原告剩余期间的租金即14,500元。因被告违约导致合同解除，被告应返还原告已付的押金5,000元并支付原告违约金5,000元，原告的该两项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担支付的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告洪岩与被告张红就上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》于2019年10月21日解除；二、被告张红应于本判决生效之日起十日内向原告洪岩返还房屋押金5,000元；三、被告张红应于本判决生效之日起十日内向原告洪岩返还房屋租金14,500元；四、被告张红应于本判决生效之日起十日内向原告洪岩支付违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  高 倩人民陪审员  严 华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4203号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。被告：张其虎，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告张其虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年十一月五日书记员  万春燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执恢56号杨永红、邵元松:本院执行的申请执行人杨永红与被执行人邵元松买卖合同纠纷一案，经被执行人邵元松已全部自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。 2019年11月6日
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初330号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：张霞，女，1958年5月10日出生，汉族，农民，文盲，现住扶余市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月14日刑事拘留，同年5月22日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2019]133号起诉书指控被告人张霞犯非法占用农用地罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2004年1月，被告人张霞丈夫王某1在扶余市更新乡南平村承包南平村172号小班林地6500平方米。2015年后，承包林地由张霞经营。被告人张霞分别于2018年和2019年将林地按耕地承包给本村村民王某2、崔某种植花生农作物。经林业部门勘测：扶余市更新乡南平村172号小班内种植花生面积9亩，林地原有植被遭到了严重破坏，丧失了原有的生态防护功能。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有提取笔录、林地承包合同书、承包地块及面积记录单、扶余市森林公安大队情况说明、户籍信息及前科劣迹证明、到案经过等书证、证人王某1、王某2、崔某、张某、潘某的证言、被告人张霞对犯罪事实的供认与辩解、被占土地现场勘察笔录及照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张霞违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数额较大，已构成非法占用农用地罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动将被占土地退耕还林，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。经社区评估适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张霞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  栾晨光
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1349号原告：黎鹏，男，1994年9月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：江西聚贤置业有限公司，住所地：寻乌县新东大道幸福佳苑商业2楼201室，统一社会信用代码：91360734MA35K1L02H。法定代表人：周跃进，职务：执行董事。原告黎鹏诉被告江西聚贤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告黎鹏于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎鹏在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎鹏负担。审判员  华运萍二〇一九年十一月二十九日书记员  王丽娟
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2301号原告：罗业菊，女，1970年9月29日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪来军，安徽大旗律师事务所律师。被告：张宁安，男，1963年10月23日生，汉族，住安徽省广德市。原告罗业菊与被告张宁安、吴英娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗业菊及其委托诉讼代理人黄大为到庭参加诉讼，被告张宁安、吴英娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在庭审结束后，原告罗业菊书面申请撤回对被告吴英娣的起诉，本院口头裁定准许其撤回对被告吴英娣的起诉。本案现已审理终结。原告罗业菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁安立即偿还原告借款本金90000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：公告费690元由被告承担。事实与理由：被告张宁安与被告吴英娣系夫妻关系。2017年1月至2017年4月，被告因资金周转需要向原告借款两次，合计90000元。日前，原告要求被告还款，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有罗业菊提供的原告身份证复印件、人口信息查询单、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2018）皖1822民初4674号民事裁定书在卷佐证。本院认为，本案原告罗业菊与被告张宁安之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，张宁安未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求张宁安偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据最高院司法解释，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告要求被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算所得的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：被告张宁安自本判决生效之日起三日内偿还原告罗业菊借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费690元，合计2740元，由被告张宁安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  程家荣人民陪审员  张世敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王甜甜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9054号 原告：梁超，男，1993年11月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 原告梁超与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告梁超于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁超的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁超撤诉。 案件受理费566元，减半收取计283元，由原告梁超负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16078号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：秦庆云，男，汉族，1969年2月4日出生,住安徽省淮北市杜集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告秦庆云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2928号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙东生，男，1979年12月30日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月2日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2985号起诉书指控被告人孙东生犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙东生于2019年11月2日10时13分，在北京市朝阳区建外大街永安里路口东200米，酒后驾驶机动车发生交通事故，后被民警查获。经认定，孙东生负事故全部责任。经鉴定。被告人孙东生血液中酒精含量为366.1mg/100ml。被告人孙东生已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人孙东生所犯危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金。被告人孙东生在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙东生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年4月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十五日书记员  齐乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53569号原告：北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦西院A座二层A205。统一社会信用代码：91110108680482049J。法定代表人：司振广，总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪静，北京市中友律师事务所实习律师。被告：北京新兴医院有限公司，住所地北京市海淀区太平路21号。统一社会信用代码：91110108E00898991R。法定代表人：朱亚平，董事长。委托诉讼代理人：邵澄，男，该公司董事长助理，住北京市海淀区。原告北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司（以下简称玉渊潭物业二分公司）与被告北京新兴医院有限公司（以下简称新兴医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉渊潭物业二分公司之委托诉讼代理人张华鹏、黄雪静，被告新兴医院之委托诉讼代理人邵澄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。玉渊潭物业二分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令新兴医院腾退位于北京市海淀区太平路21号的房屋，将腾退房屋交付我公司；2、诉讼费由新兴医院承担。事实与理由：我方与新兴医院于2016年10月20日签订房屋租赁合同，约定新兴医院租赁我方位于北京市海淀区太平路21号（以下简称涉案房屋），租赁单价为3．03元，租期为24个月，即2016年9月10日至2018年9月9日。由于新兴医院未按照合同约定支付租金，构成违约，我公司主张解除合同，并经北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43174号民事判决书判决上述合同于2017年10月23日解除。后我公司多次要求新兴医院腾退租赁房屋，新兴医院均拒绝，故诉至法院。新兴医院辩称，我单位从2019年4月底因为拆迁暂停营业，现在处于扫尾工作，目前只剩一些员工住在涉案房屋等着拿工资。因暂停营业给我单位造成的影响比较大，最终腾退是肯定的，把员工工资结清就可以腾退房屋了。因为工资金额较大需要一段梳理的时间，快的话两到三个月就可以结清工资。有的员工是与我单位协商，有的员工已经提起劳动仲裁，有30多人已经劳动仲裁了。单位主要问题是因为暂停营业没有钱入账，需要自筹资金入账才可以结算工资。最终我单位肯定是要腾退的，但是现在是时间问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月20日，玉渊潭物业二分公司（甲方、出租方）与新兴医院（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定玉渊潭物业二分公司将涉案房屋出租给新兴医院使用，租期为24个月，自2016年9月10日起至2018年9月9日止。合同第十二条违约责任第四款约定：合同期满终止，乙方将房屋及设备设施完好交还甲方，甲方应将乙方支付的合同履行保证金全额退还；如乙方未能完好交还房屋及设备设施，乙方负责将其恢复原状并保证其正常使用，否则合同履行保证金不予退还，损失超出以保证金赔付范围的甲方可向乙方追偿。2017年8月17日，玉渊潭物业二分公司以房屋租赁合同纠纷为由将新兴医院诉至我院，要求解除房屋租赁合同，并支付拖欠租金、违约金、房屋占用使用费。经审理，我院于2018年5月22日做出（2017）京0108民初43174号民事判决书，判决双方之间的房屋租赁合同于2017年10月23日解除，并对拖欠租金、违约金、房屋占用使用费做出裁决。该判决已于2018年6月8日生效。现涉案房屋仍由新兴医院占有使用。庭审中，双方均认可需要腾退的涉案房屋位置为北京市海淀区太平路21号，该地址不涉及其他单位及个人。玉渊潭物业二分公司称北京玉渊潭物业管理集团有限公司系涉案房屋的所有权人，委托该公司对涉案房屋进行出租收益，玉渊潭物业二分公司有独立资金账号，可以独立承担法律责任。本院认为，玉渊潭物业二分公司与新兴医院签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现该合同已经法院生效判决确认于2017年10月23日解除，根据法律法规及合同约定，新兴医院应将涉案房屋返还给玉渊潭物业二分公司。故玉渊潭物业二分公司要求新兴医院腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：北京新兴医院有限公司于本判决生效后10日内将位于北京市海淀区太平路21号的全部房屋腾退交还北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司。案件受理费50元（北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司已预交），由北京新兴医院有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  冀国红人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  于安宁
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执817号申请执行人：个旧市农村信用合作联社。住所：个旧市胜利路2号。负责人：旃启宏，系该社理事长。委托代理人：黄永生，个旧市农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：徐永明，男，1965年5月1日生，汉族，住个旧市。被执行人：武灵，女，1976年6月19日生，汉族，住个旧市。被执行人：王莉萍，1969年4月7日生，汉族，云锡581厂退休职工，住个旧市。被执行人：张硕林，男，1969年7月8日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人：徐永贵，男，1951年5月27日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：李再仙，女，1956年3月18日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：何丽萍，女，1958年1月15日生，汉族，云锡广元物业管理公司退休职工，住个旧市。被执行人：徐梅，女，1982年10月23日生，汉族，无职业，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人徐永明、武灵、王莉萍、张硕林、徐永贵、李再仙、何丽萍、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初558号民事判决书于2018年3月30日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2018年6月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、由徐永明、武灵、王莉萍、张硕林共同偿还借款本金400000元，截止2017年3月20日的利息63121.79元，及2017年3月21日起至还清所有欠款之日止的利息、复利、罚息，支付案件受理费8247元，公告费600元；二、请求法院对本案抵押物即徐永明、武灵、王莉萍、张硕林、徐永贵、李再仙、何丽萍、徐梅八人共有的坐落于个旧市人民路281号附1-39号房屋进行拍卖。本案在执行过程中，于2018年6月17日直接向八被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2018年8月16日、2019年8月16日、2019年10月21日通过全国网络查控系统三次查询了被执行人徐永明、武灵、王莉萍、张硕林名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现：一、被执行人徐永明仅有零星存款，未有车辆登记信息；二、被执行人武灵仅有零星存款，未有车辆登记信息；三、被执行人张硕林仅有少许存款，有云Ｇ×××××汽车一辆，本院于2019年10月23日对其在中国农业银行股份有限公司个旧七层楼支行账户62×××70进行了冻结，后司法扣划得款9680元，扣除执行费6980元后，全部退还给了申请执行人，于2019年8月20日将前述车辆进行了查封，但未实际控制；四、被执行人王莉萍仅有少许存款，未有车辆登记信息，本院于2019年10月23日对其在中国建设银行股份有限公司个旧人民路支行账户62×××49_156_1进行了冻结，后司法扣划得款7800元，全部退还给了申请执行人。于2018年8月15日对被执行人徐永明、武灵、王莉萍、张硕林、徐永贵、李再仙、何丽萍、徐梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年8月20日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示：一、八被执行人共有坐落于个旧市人民路××号房屋一套，该房屋为本案抵押物，经本院一拍二拍变卖后均流拍；二、被执行人徐永明、武灵共有坐落于个旧市××号房屋一套，已在本案中首封，因申请执行人明确表示不要求处置，故对该房屋未进行评估拍卖；三、被执行人王莉萍、张硕林共有坐落于个旧市××东路××厂××单元××号房屋一套，已在本案中首封，因申请执行人明确表示不要求处置，故对该房屋未进行评估拍卖。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币6980元，由被执行人徐永明、武灵、王莉萍、张硕林、徐永贵、李再仙、何丽萍、徐梅交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月十三日书记员  王娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19888号原告：李欣，女，1999年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫月美洁洗衣店，住所地北京市昌平区城北街道和平东里小区5号楼。经营者：岳会琼，女，1970年2月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王代宏，男，1977年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区西环里43号楼3单元12号。原告李欣被告北京鑫月美洁洗衣店（以下鑫月洗衣店）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣、被告鑫月洗衣店经营者岳会琼及其委托诉讼代理人王代宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿鞋款2080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月底，原告到被告处洗鞋，原告取鞋时发现皮鞋颜色被改变，且鞋面褶皱，被告同意采取补救措施，当原告第二次取鞋时，发现鞋有拆动痕迹，遂到鞋店认定，售货员看出鞋子缝合粗糙。经与被告协商，同意赔偿原告1200元，次日被告反悔，提出赔偿1000元。原告为了息事宁人，同意了被告的条件，但数分钟后，被告再次反悔，提出赔偿500元，协商过程有派出所民警在场，鉴于被告没有诚意，民警提出法院解决。综上，原告到被告处洗鞋，但被告将鞋子弄坏，原告花费2080元购得新鞋仅使用3个月，遭此厄运，损失惨重，故要求被告赔偿损失，协商不成，诉至人民法院，请支持。鑫月洗衣店辩称：这赔不了，这鞋就没拆过。经审理查明：2019年6月底，李欣将一双红色TOD’S皮鞋送至鑫月洗衣店进行洗涤。第一次取鞋时，李欣发现鞋变形，鑫月洗衣店同意进行修正。第二次取鞋时李欣发现鞋的内后侧由原来的一股线变为双股线，认为鑫月洗衣店将鞋拆了重新缝线，双方产生争议。李欣与鑫月洗衣店的委托诉讼代理人王代宏共同至李欣购鞋处，经询问店员，店员陈述其所销售的鞋仅有一股线，不可能是两股线。鑫月洗衣店提出赔偿李欣1000元，鞋留下。后又提出赔偿李欣500元，鞋由李欣取走。李欣不同意。庭审中，鑫月洗衣店陈述己方仅将鞋撑了下，并未另外拆鞋缝线。经当庭察看，争议鞋的内后侧确缝了两股线。李欣同时提交八达岭购物小票一张，用以证明其于2018年4月30日购买上述鞋，购买价格为2080元。上述事实，有购物小票、银行刷卡单、照片等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。鑫月洗衣店为李欣洗鞋，双方形成事实上的服务关系。鑫月洗衣店应提供的基本服务为洗涤，其为修正鞋的外形对鞋进行缝制，超出服务范围，有失妥当，李欣陈述对其心理产生影响，不想再穿鞋，存在部分合理因素。经本院现场察看，鞋的内后侧为双股线对鞋的外形和使用性能并未产生显著影响。且李欣虽陈述鞋仅穿三个月，但其提供的购物小票却在一年之前。作为一名女性衣物消费者，李欣应知晓该鞋在购买使用一年多后的使用价值及使用效能。故本院酌情确定鑫月洗衣店应赔偿金额为200元。鑫月洗衣店虽陈述己方并未进行缝线，但未提交相应的证据予以佐证，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京鑫月美洁洗衣店自本判决书生效后十日内赔偿李欣200元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由北京鑫月美洁洗衣店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十八日书记员  邵 恒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2119号 原告：南宁百盛资产评估事务所，住所地南宁青秀区万达广场西三栋2417号。 法定代表人：马龙，所长。 委托诉讼代理人：王英，男，1991年11月19日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：刘日红，男，1960年7月17日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄学荣，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 原告南宁百盛资产评估事务所（以下简称百盛评估公司）诉被告刘日红委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告百盛评估委托诉讼代理人王英，被告刘日红委托诉讼代理人黄学荣、李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘日红支付评估鉴定费508351元及由此产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告评估事务所接受百色市中级人民法院委托，对申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行和申请人刘日红与被执行人平果亚洲铝业有限公司金融借款纠纷一案所涉及的红木等资产价值进行评估，本次委托评估业务应收取资产评估费、鉴定费等共计1267896元。根据百色市中级人民法院（2017）桂10执46号之四执行裁定书和工行平果支行与刘日红签订的“抵债资产处置协议”约定，工行平果支行已经按照裁定及协议约定将其负担的评估费759545元支付给原告，但是被告刘日红一直没有支付其应付的评估费，经原告多次催款未果，特诉至法院，请求支持诉请。 被告刘日红答辩称，原告现有证据无法证实其主张被告交纳评估费的事实：1、双方没有委托的事实；2、原告现有证据不足以证实原告参与了平果亚洲铝业有限公司金融借款纠纷案件的评估。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告南宁百盛资产评估事务所成立于2008年1月3日，主要从事流动资产、固定资产、无形资产的资产价值评估。2016年11月29日，百色市中级人民法院在执行申请人刘日红、中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人平果亚洲铝业有限公司、刘孟军民间借贷纠纷案中，因需对平果亚洲铝业有限公司、刘孟军所有的红木原木、金丝楠木家具等进行评估、拍卖，经双方当事人选定后，由人民法院确定原告百盛评估公司进行评估。2017年1月8日、2017年3月16日，原告作出百盛评报字［2017］第001号资产评估报告，该次评估费、鉴定费、过磅费共计1267896元。2018年3月19日，百色市中级人民法院作出（2017）桂10执45号之一执行裁定书，裁定被告刘日红受偿相应红木原材料及家具，并按比例分担评估费、鉴定费、过磅费共508351元。2018年3月20日，被告刘日红与中国工商银行股份有限公司平果县支行签订《抵债资产处置协议》，对上述涉案资产的处置达成协议，并约定由中国工商银行股份有限公司平果县支行承担评估费用759545元，被告刘日红承担508351元。协议签订后，被告刘日红已经依法取得涉案资产，但是没有按约支付相应的评估费，2019年8月22日，原告诉至本院。 本院认为，被告刘日红因处置债权资产需进行评估，在人民法院的主持下，选定评估机构，即本案原告，原告在接受委托后按约从事评估工作，作出评估报告，完成委托事项，双方的委托关系成立，本院予以认定。原告已经按约完成委托事项，被告没有按约支付报酬，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付评估费508351元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应按照存款利率支付利息，本院认为，双方对于利息虽然没有约定，但是被告没有正当理由不予支付评估费的行为确实给原告造成资金上的损失，且根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息，根据该规定，被告应于其取得处置资产后的合理期限内支付评估费用，被告没有支付，应自此按照中国人民银行同期存款利率计付利息，即应自2018年3月20日起计付。原告该项主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘日红应于本判决生效之日起五日内支付原告南宁百盛资产评估事务所评估费508351元及利息（利息计算：以508351元为基数，自2018年3月20日起，按中国人民银行同期存款利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费8882元，减半收取4441元，由被告刘日红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十一月二十日 书记员  江金蔚
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1589号 韶关市迪丰晟自动化设备有限公司、李军： 关于李军申请执行韶关市迪丰晟自动化设备有限公司劳动争议一案，根据韶关市武江区劳动人事争议仲裁院于2019年9月2日作出并已发生法律效力的韶武劳人仲案字【2019】69号仲裁裁决书，被执行人韶关市迪丰晟自动化设备有限公司应向申请执行人李军支付一次性伤残就业补助金79668.75元。因被执行人韶关市迪丰晟自动化设备有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人韶关市迪丰晟自动化设备有限公司已向本院履行了上述义务。至此，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院的韶武劳人仲案字【2019】69号仲裁裁决书确定韶关市迪丰晟自动化设备有限公司应当履行的付款义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月六日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13943号（受） 起诉人：山东格智不良资产处置有限公司（统一社会信用代码：91371700MA3P19NH0D），住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室。 法定代表人：胡淑玲，执行董事。 委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。 2019年11月13日，本院收到山东格智不良资产处置有限公司的起诉状。起诉人山东格智不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林秀面向原告支付债务款项261500元；2、请求判令被告林秀面向原告支付律师费30920元；3、请求判令被告林秀面向原告支付差旅费2000元；4、请求判令被告林秀面向原告支付迟延债务利息（以264500为基数自2019年4月23日至2019年5月24日止，以261500为基数自2019年5月25日至实际支付日止，按同期银行贷款利率计算）；5、请求判令被告谢作肖、被告包必晓对被告林秀面的上述全部债务承担连带清偿责任；6、请求判令被告谢作肖、被告包必晓向原告支付违约金26450元；（以上费用合计320870元）7、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告林秀面（借款人）、被告谢作肖（担保人）、被告包必晓（担保人）与上海孚厘金融信息服务有限公司（以下简称“上海孚厘”）签订《信息服务协议》，约定上海孚厘向被告林秀面提供与借款相关的信息服务。2018年3月29日，被告林秀面与河北银行股份有限公司直销银行平台投资人（简称“出借人”）签订《融资协议》，约定被告林秀面向出借人借款250000元，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月22日止。约定被告林秀面投保履约保证保险，双方同意保险公司及其分支机构有权将其在保险赔偿金范围内取得出借人对被告林秀面的一切权利、利益和保险代位追偿权。针对《融资协议》，被告林秀面投保了中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（简称“保险公司”）的借款人履约保证保险，被保险人是出借人，保险金额是264500元，保单约定：若前述借款人不按照协议约定时间和方式偿还融资本金及利息并付款的，保险人同意对被保险人的实际损失在保险金额范围内赔付；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人或者担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，积极协助保险人向投保人或者担保人进行追偿（《借款人履约保证保险条款》第三十二条）。2018年3月29日，被告谢作肖、被告包必晓（“保证人”）与保险公司签订《保证合同》，为上述《融资协议》提供连带责任保证担保，约定担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现前述债权而发生的一切费用。根据《融资协议》的约定，被告林秀面应于2019年4月22日还款付息，然被告林秀面未依约履行。2019年4月23日，河北银行股份有限公司向保险公司发出索赔申请书，保险公司依照索赔申请书指定账号赔付保险金，保险公司从而取得了被保险人（出借人）对被告及其保证人的追偿权。2019年6月24日，原告与保险公司签订了《债权转让协议》，约定原告受让保险公司对借款人享有的追偿债权及其全部从权利（包括但不限于与追偿权债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其他权利），原告按约支付对价，保险公司将债权转让事实通知了三被告，原告取得了对被告的追偿权。2019年5月25日，被告支付债务款项3000元。后被告依然未向原告完全履行支付义务，为保障原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，案外人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被起诉人谢作肖、包必晓于2018年3月29日签订了一份《保证合同》，该合同约定“协商不成的，任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼，合同签订地为上海黄浦区。”上述约定符合法律规定，应属合法、有效，对合同相对人均具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故案涉《保证合同》约定的协议管辖内容对受让人即本案起诉人山东格智不良资产处置有限公司亦具有约束力。案外人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的住所地为上海市，故案涉《保证合同》中的协议管辖约定符合法律规定，故本院对本案不具有管辖权。在本院告知起诉人有关管辖的规定后，起诉人仍坚持起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十三条之规定，裁定如下： 对起诉人山东格智不良资产处置有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 周昕昕 审 判 员 阮芳芳 审 判 员 潘胜华 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈丽霞 代书记员 陈 璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8971号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112290号关于第30362315号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第30362315号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10479282号商标(简称引证商标)在整体外观、整体呼叫、整体含义上差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标具有较高的知名度和识别度，不会造成公众混淆。三、引证商标目前权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30362315。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用商品：刺绣品；拉链；人造花等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标商标档案、商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000112290号关于第30362315号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第30362315号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12413号原告：彭淑芬，女，1964年11月17日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：吴琦，男，1994年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码911308028091031943。负责人：贾梅，总经理。委托诉讼代理人：林明，男，1963年7月17日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。原告彭淑芬与被告吴琦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑芬之委托诉讼代理人吴来勇，被告吴琦，被告保险公司之委托诉讼代理人林明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令吴琦、保险公司赔偿彭淑芬医疗费9549.98元、营养费1500元、护理费5400元，误工费27000元，残疾辅助器具费430元、交通费3000元、财产损失2000元，以上共计48879.98元；2.判令吴琦、保险公司负担案件受理费。事实和理由：2018年8月16日，在北京市密云区城后街滨河大桥东200米处，彭淑芬骑电动车由西向东行驶，适有吴琦驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，两车接触，造成彭淑芬受伤。事发后，彭淑芬被送往医院救治，彭淑芬之伤被诊断为右手第一掌骨基底骨折，面部软组织损伤，右膝损伤皮下血肿等。本次事故，经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定吴琦负全部责任。经查，吴琦驾驶的车辆投保于保险公司。现彭淑芬因赔偿问题诉于本院。彭淑芬向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故责任认定书、北京市密云区医院诊断书、检查报告单、北京市医疗门诊收费票据、会计聘用劳务合同、工资发放记录、误工证明、营业执照、发票、假肢矫形器销售记录表、收据、电动车维修清单。吴琦辩称：对彭淑芬所述事发经过及交通事故责任认定没有异议。吴琦驾驶的小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事发后，吴琦为彭淑芬垫付了4452元医疗费，并在交强险限额内进行了报销。吴琦向本院提交以下证据予以证明：行驶证、驾驶证、保险单。保险公司辩称：保险公司对彭淑芬所述事发经过及交通事故责任认定没有异议。吴琦驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险500000元，不计免赔。事发后，保险公司在交强险范围内先行赔偿了吴琦垫付的医疗费4452元。彭淑芬主张的误工期限过长，保险公司同意按照误工期60日赔偿其损失；彭淑芬主张的残疾辅助器具费无医嘱，保险公司不同意赔偿；彭淑芬主张的营养费、护理费、交通费、财产损失过高，保险公司同意赔偿其合理经济损失。保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日15时，在北京市密云区城后街滨河大桥东200米处，吴琦驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，彭淑芬骑电动两轮车由西向东行驶，小客车右侧与电动车接触，造成两车损坏，彭淑芬受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定：吴琦负全部责任，彭淑芬无责任。同日，彭淑芬被送往医院进行治疗，其伤经诊断为：右手第一掌骨骨折、多发软组织损伤。为治伤，彭淑芬支付医疗费9549.98元。事发后，吴琦为彭淑芬垫付医疗费4452元，并在交强险范围内由保险公司进行了先期报销。另查一：事故车辆在保险公司投保有交强险500000元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。另查二：彭淑芬系北京建达源建筑劳务有限公司会计，月收入4500元。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴琦驾驶的车辆与彭淑芬发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定吴琦负全部责任，此次交通事故对彭淑芬造成的经济损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。彭淑芬主张的医疗费，本院根据票据确定为9549.98元；彭淑芬主张的营养费、护理费，本院根据其伤情、医嘱等因素酌定为1500元、4500元；彭淑芬主张的误工费，本院根据其伤情、医嘱、月收入等因素确定为13500元；彭淑芬主张的交通费，本院根据其伤情、就医次数、距离等因素，酌定为1000元；彭淑芬主张的财产损失，本院根据事故发生经过、电动车受损等因素，酌定为1200元；彭淑芬主张的残疾辅助器具费，虽无医嘱，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，在本案事故发生后，保险公司已经在交强险保险限额内向吴琦赔付了其垫付的医疗费4452元，本院在本案中一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额范围内赔付彭淑芬医疗费五千五百四十八元、护理费四千五百元、误工费一万三千五百元、财产损失一千二百元、交通费一千元、医疗辅助器具费四百三十元，限本判决生效之日起七日内执行。二、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额范围内赔付彭淑芬医疗费四千零一元九角八分、营养费一千五百元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十一元（彭淑芬已预交），由彭淑芬负担二百一十五元（已交纳），由吴琦负担二百九十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十一月二十二日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李葵花，女，1968年9月28日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李葵花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李葵花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李葵花支付截至2019年10月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,347.45元及自逾期之日起至2019年10月27日的利息3,117.10元、违约金5,694.82元、分期付款手续费2,618.06元；2.判令被告李葵花支付截至2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李葵花负担。事实和理由：被告李葵花向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李葵花未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李葵花未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告李葵花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李葵花在信用卡申请表中填写的家庭地址湖南省衡阳衡东县城关镇新村路XXX号XXX栋401为相关司法文书送达地址。截至2019年10月27日，被告李葵花拖欠信用卡本金31,347.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李葵花在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李葵花借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金31,347.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李葵花在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李葵花签收与否，均视为送达。被告李葵花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李葵花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月27日的信用卡欠款本金31,347.45元；二、被告李葵花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告李葵花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10274号之十 申请执行人：佛山市南海区豫乐铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗洞经济联合社地段中欧产业园罗洞厂区自编号一车间，统一社会信用代码914406050621703688。 法定代表人：孙乐乐。 被执行人：佛山市南海泛濠建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉开发区自编3号，统一社会信用代码914406050778775727。 法定代表人：陈超立。 被执行人：关赞辉，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区豫乐铝业有限公司与被执行人佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初5290号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、经佛山市南海区豫乐铝业有限公司与佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉双方一致确认，截至2018年5月8日止，佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉尚欠佛山市南海区豫乐铝业有限公司货款4113812.12元及截至2018年3月31日止的违约金1475729元，佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉应于2018年6月10日前向佛山市南海区豫乐铝业有限公司支付100万元，于2018年7月10日前向佛山市南海区豫乐铝业有限公司支付80万元，自2018年8月起至2019年5月每月10日前各向佛山市南海区豫乐铝业有限公司支付378954.11元，以上共计支付5589541.12元，且违约金为前两期优先支付。若佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉按时足额支付上述款项，则佛山市南海区豫乐铝业有限公司同意放弃其他诉讼请求；二、佛山市南海区豫乐铝业有限公司应于收到佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉第一期款项及佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉通知后第二个工作日即向法院申请解除对佛山市南海泛濠建材有限公司的银行账户（账号：44×××97）的冻结；三、若佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉不按上述第一项约定履行付款义务，则佛山市南海区豫乐铝业有限公司有权就货款4113812.12元及截至2018年3月31日的违约金1475729元的未付部分及以4113812.12元的未付部分从2018年5月1日起开始按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金立即向法院申请强制执行；四、双方一致同意本案受理费25463.39元、财产保全费5000元，合计30463.39（佛山市南海区豫乐铝业有限公司已预交），由佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉承担并应于2019年5月10日前向佛山市南海区豫乐铝业有限公司支付。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述款项、违约金及诉讼费。本院于2018年6月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院拍卖了被执行人佛山市南海泛濠建材有限公司机器设备一批，得款800000元；扣划了被执行人佛山市南海泛濠建材有限公司银行存款54587.49元；拍卖了登记在被执行人关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道，得款4550755.40元；拍卖了登记在关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号），得款150000元；拍卖了登记在关赞辉名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道，得款150000元；拍卖了登记在关赞辉名下的车牌号为粤Ｙ×××××的凯门牌小型轿车，得款436500元。经分配，你司得款762876.68元，并扣缴本案执行费55500.02元。另被执行人关赞辉名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，本院（2019）粤0605执8368号案正处置中，本案已参与分配。本院已对被执行人佛山市南海泛濠建材有限公司、关赞辉限制其高消费并将被执行人佛山市南海泛濠建材有限公司列入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款762876.68元，并已扣缴本案执行费55500.02元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年十一月十九日 书记员 林伟婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3748号原告：李国利，男，1973年9月3日，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219号。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：马征，男，北京北方创业出租汽车有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李国利与被告北京北方创业出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国利之委托诉讼代理人张海涛，被告北京北方创业出租汽车有限公司之委托诉讼代理人马征，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费25663.71元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费30000元、护理费9000元、交通费810元、其他损失500元、鉴定费2500元，共计损失72973.71元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日16时34分，葛雪山驾驶小型客车由西向东行至房山区琉璃河镇西南吕村跃溢溢香超市前，原告骑电动三轮车由东向西行驶，葛雪山驾驶小型客车右前部与下水管相撞后驶入道路北侧与原告电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告在良乡医院住院治疗15天。经房山交通支队良乡大队认定葛雪山负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权利，要求被告对原告承担赔偿责任。被告北京北方创业出租汽车有限公司辩称，对于事故的时间、地点、经过、责任认定没有异议，赔偿部分尊重保险公司的意见。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险5万元。事故发生在保险期间内。对原告合理合法有证据的损失我公司同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年1月29日16时34分，葛雪山驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行至房山区琉璃河镇西南吕村跃溢溢香超市前，原告李国利骑电动三轮车由东向西行驶，葛雪山驾驶小客车右前部与下水管相撞后驶入道路北侧与原告李国利的电动三轮车左侧相撞，造成原告李国利受伤，电动三轮车上货物洒落受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定葛雪山负全部责任，李国利无责任。事故发生后，原告李国利到北京市房山区良乡医院住院治疗14天。原告李国利的伤情经诊断为：“颈7右侧椎弓骨折，左眼睑皮裂伤清创缝合术后，多发软组织损伤，双侧鼻骨骨折”等。2019年7月15日，北京盛唐司法鉴定所对原告李国利的三期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人李国利的误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。经本院审查核实，原告李国利的合理损失为：医疗费25663.71元、住院伙食补助费1400元、营养费750元、误工费12833元、护理费6850元、交通费500元、鉴定费2500元。另查，被告葛雪山驾驶的事故车辆登记车辆所有人系被告北京北方创业出租汽车有限公司。被告葛雪山系被告北京北方创业出租汽车有限公司的职员，此次交通事故发生在履行职务期间。该事故车辆在被告保险公司投有交强险，商业第三者责任保险5万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定葛雪山为全部责任、李国利为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告葛雪山驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告葛雪山予以赔偿。原告李国利因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告李国利提供的诊断证明、住院及医疗门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告李国利的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据北京盛唐司法鉴定所鉴定意见，认定原告李国利的营养期为50日，原告李国利主张15天的营养费，按照每日50元标准予以确认。误工费，根据北京盛唐司法鉴定所鉴定意见，认定原告李国利的误工期为110日，按照每月3500元工资标准予以确认。护理费，根据北京盛唐司法鉴定所鉴定意见，认定原告李国利的护理期为50日，住院期间15天的护理费3000元按照护理费发票予以认定，其余35天的护理费，按照每月3300元工资标准予以确认。交通费，根据原告李国利到就医医院住院及复查返路途酌情予以确认。鉴定费，根据原告李国利提供北京盛唐司法鉴定所的鉴定费发票予以确认。原告李国利主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告李国利医疗费、误工费等共计人民币30183元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告李国利医疗费人民币17814元。三、驳回原告李国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告李国利负担312元（已交纳），由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2500元，由被告北京北方创业出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十一月十九日书记员  张梦爽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1715号申请执行人：倪德建,男,汉族,1970年10月14日出生,住江苏省灌云县。被执行人:陈树德,男,汉族,1981年3月16日出生,住江苏省灌云县。被执行人:何伦,男,汉族,1964年10月4日出生,住江苏省灌云县。申请执行人倪德建与被执行人陈树德、何伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0723民初4734号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告陈树德于本判决生效之日起十日内退还原告倪德建保证金90000元，并承担违约金5400元；被告何伦对上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月19日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月19日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行95400元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月18日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结、扣划被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月十八日书记员  戈秀铭
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初567号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人袁军，男，1991年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍地：重庆市开州区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被重庆市开州区公安局取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人袁军犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月23日21时40分，被告人袁军饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶车牌号为渝XXXXXX的普通二轮摩托车沿开州区XXX路由东向西行驶，当车行驶至开州区XXX路XX大桥段时被执勤民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，袁军血液中的乙醇含量为132.4mg/100ml。被告人袁军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人袁军的行为已构成危险驾驶罪。被告人袁军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人袁军拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人袁军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 王翠竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：欧阳范炉，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧阳范炉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月28日尚欠本金余额25117.79元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25117.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳范炉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25117.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22635号申请人：上海涛浦斯塑胶原料有限公司,住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号。法定代表人：周永健，执行董事。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被申请人：常州市佳木塑料制品有限公司,住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：许锋。申请人上海涛浦斯塑胶原料有限公司与被申请人常州市佳木塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人常州市佳木塑料制品有限公司价值人民币178,968.90元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市佳木塑料制品有限公司银行存款人民币178,968.90元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年十一月九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10324号原告：上海太同弹簧有限公司，住所地上海市松江工业区松开II—149号地块。法定代表人：小粥光伦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人牟俊海，上海众华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000155250号关于第32753377号“新大同株”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年8月19日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第32753377号“新大同株”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：经原告查询，第27739406号“新大同弹簧”商标（简称引证商标二）的申请注册已于2019年5月9日被驳回，该驳回决定已生效，其已不构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二的申请注册已被驳回，该决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二的申请注册已被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000155250号关于第32753377号“新大同株”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海太同弹簧有限公司针对第32753377号“新大同株”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海太同弹簧有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯