wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6648号 原告：邓科立，男，1977年4月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：儋州晋发房地产开发有限公司。住所地:海南省儋州市那大镇东坡路丹阳小区B3栋。 法定代表人：陈铮，该公司董事长。 原告邓科立与被告儋州晋发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓科立到庭参加诉讼。被告儋州晋发房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓科立向本院提出诉讼请求:1.判令被告把契税6885元缴纳到税务部门；2.判令被告把停车位契税1361元缴纳到税务部门；3.判令案件受理费由被告来承担。庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告将向原告代收的房屋契税6885元交到税务部门；2.判令被告将向原告代收的停车位契税1361元缴纳到税务部门；3.判令案件受理费由被告来承担。事实和理由：原告与被告签订《儋州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发房及地下车库停车位。2014年9月27日,被告将房屋交付给原告使用，并在收房时向原告收取契税6885元，地下车库停车位契税1361元。现在已经交房两年多，在原告多次要求下被告亦未将契税交到税务部门。被告的行为已侵犯到原告合法权益，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交了DZL000007298号《儋州市商品房买卖合同》，房屋登记费、资料查询费、契税收据，购房款发票两张、DZL000117534号《儋州市商品房买卖合同》、车库37号契税、登记费印花税收据，37号车库发票，经核对上述证据与原件一致，内容客观真实，来源及形式合法，且与本案有关，本院予以确认。被告未提交证据。 根据各方当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2014年2月11日，原告（买受人)与被告(出卖人）签订DZL000007298号《儋州市商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的海南亚澜湾项目预售商品房2#栋18层1804号房，建筑面积115.09平方米。单价为3988.18元/平方米，总价款459000元；第十六条约定：根据《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，双方同意按照以下第1种方式缴纳税款：1.买受人委托出卖人代缴相关税款；2.买受人自行向税务机关缴纳相关税款。 签订合同时买受人支付436525元，房屋交付时支付22475元。合同签订之日，原告向被告支付房屋登记费80元、资料查询费30元和房屋契税6885元。2015年3月20日，原告又向被告支付了22595元(包括按实测面积补交的购房款120元）。被告给原告出具了相应的发票或收据。 2017年4月21日，原告（买受人)与被告(出卖人）签订DZL000117534号《儋州市商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的海南亚澜湾项目地下室-1层37车库，建筑面积12.5平方米，车库按个出售并计价，总金额42000元；第十六条约定：根据《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定，双方同意按照以下第1种方式缴纳税款：1.买受人委托出卖人代缴相关税款；2.买受人自行向税务机关缴纳相关税款。 同日，原告向被告支付车位款42000元，被告出具了相应的发票。2017年4月20日，原告向被告支付车位的登记费、印花税和契税合计1361元，被告给原告出具了相应的收据。 至今被告未将向原告代收的契税交至税务机关。 本院认为，原告作为购房者，缴纳购房契税是其应尽的法定义务。原被告双方在合同中约定由被告向原告代收代缴税费，实际为原告委托被告代其缴纳购房及车位契税，双方成立委托合同关系。依法成立的合同关系对原被告双方具有法律约束力，被告作为受托人本应履行委托事项，把向原告代收的契税交至税务机关。现被告未履行委托事项，本院认为原告有权解除委托关系，要求被告退回已代收的契税，自行缴纳至税务机关，但不能判决被告限期把向原告代收的契税交到税务机关。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”，结合本案实际情况，本案的债务标的为将代收的购房契税6885元、车位契税1361元缴纳至税务机关，该债务标的不适于强制履行。被告当年代收原告契税是根据当时的契税规定核算出来的，且当年代收的车位契税数额是多少也不明确（收据上载明的是契税、登记费、印花税合计1361）；现在应缴多少契税，需经过税务机关根据目前情况审核确认。在契税数额未明确之前，法院不宜径行判决被告把向原告代收的契税交到税务机关。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，本案中作为委托人的原告、受托人的被告可以随时解除委托关系。若被告无意继续接受委托，可以随时解除委托关系，退回代收的契税。故原告的诉请，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓科立的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告邓科立已预缴），由原告邓科立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十一月十三日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （1）法律上或者事实上不能履行； （2）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （3）债权人在合理期限内未要求履行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13601号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：孙延峰，男，1981年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孙延峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙延峰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月18日至2018年12月18日手机租金469元(469元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5997元(11625元-469元/月×11个月-469元)；3.判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年11月18日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1953元（11625元×0.5‰×336天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月18日至2018年12月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。孙延峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，早稻科技公司(甲方)与孙延峰(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、孙延峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月18日起至2018年12月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孙延峰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，孙延峰按约支付了11个月的租金5159元（469元×11个月），自2018年11月18日起未再支付租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月18日至2018年12月18日的租金及2018年11月18日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙延峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金469元；二、被告孙延峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元；三、被告孙延峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年11月18日计算至全部款项付清之日；四、被告孙延峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙延峰负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一九年十一月十二日书记员 谭嘉欣书记员 程可琴
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3307号 申请执行人：谢宝华，女，1955年03月04日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：江丽鑫，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人江丽鑫借款合同纠纷一案，被执行人江丽鑫至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江丽鑫所有的银行存款350000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  商英珍
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4207号原告：王兵兵，男，1983年10月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王改有，男，1963年1月12日生，汉族，住内黄县。被告：陈爱梅，女，1963年7月16日生，汉族，住内黄县。被告：柴军山，男，1981年10月25日生，汉族，住内黄县。被告：宋献霞，女，1981年8月18日生，汉族，住内黄县。原告王兵兵与被告王改有、陈爱梅、柴军山、宋献霞民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，原告王兵兵于2019年11月29日申请撤回对被告王改有、陈爱梅、柴军山、宋献霞的起诉。本院认为，原告王兵兵的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兵兵撤诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告王兵兵负担。审 判 长  张永杰人民陪审员  张刘军人民陪审员  牛彦朝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董思静
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6170号申请执行人：张素珍，女，1976年9月11日出生，汉族，住青岛即墨区。被告：青岛凌强服装有限公司，住所地青岛即墨区龙泉街道办事处龙泉河四路2号，统一社会信用代码：91370282MA3C0DWN00。法定代表人：李淑珠，经理。本院在执行申请执行人张素珍与被执行人青岛凌强服装有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下部分设备进行拍卖，因流拍现被执行人无可供执行的财产，申请人申请以物抵债，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执6170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初652号 原告：新宾满族自治县肇兴路商店，住所新宾满族自治县新宾镇和平街。 经营者：王珺，女，1973年10月3日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：赵勇，男，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告新宾满族自治县肇兴路商店（以下简称肇兴路商店）与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告肇兴路商店的经营者王珺到庭参加了诉讼，被告赵勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 肇兴路商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵勇给付货款本息合计2.2189万元，并从2019年4月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由赵勇承担。事实和理由：2013年11月份，赵勇的雇佣人员王志勇到肇兴路商店购买建材，用于修建新宾建州桥、和平桥等项目。至2014年4月3日期间，王志勇多次在肇兴路商店赊购五金材料，发生货款2.7643万元。此后，经催要，赵勇让其雇佣人员于2014年12月份给付1万元，同时赵勇口头承诺剩余货款1.7643万元于2014年年末一次性付清。后经催要，赵勇拒不还款，截止2019年4月17日按中国人民银行同期贷款利率给付利息总额4,546.01元，本息合计2.218901万元。 赵勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：肇兴路商店提交的证据：入库单2张、欠据1张、清单1张，证明赵勇在肇兴路商店处于2013年11月份至2014年11月份期间购买材料明细情况，产生货款总额为2.7643万元，上述证据材料均由赵勇的雇佣人员王志勇签字确认。赵勇未质证亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月份起，赵勇因承建工程，多次让其雇员王志勇在肇兴路商店赊购五金材料。经于2013年11月26日核算，确认发生货款2.6444万元，由雇员王志勇出具欠据一份。核算后，因工程仍需五金材料，王志勇从肇兴路商店继续购货。王志勇于2014年4月1日采购钢丝绳等发生货款370.00元，于2014年4月3日采购钢丝绳、水暖件发生货款180.00元，以上两次采购王志勇均出具了入库单。2014年11月5日至2014年11月17日期间采购下水管、刷子、塑料桶等发生货款649.00元，王志勇在购货明细上签字予以确认。以上四次核算，确认欠款共计2.7643万元。 上述款项赵勇于2014年12月份偿还1万元，余款1.7643万元经多次催要至今未付，故肇兴路商店诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。赵勇让其雇员王志勇从肇兴路商店赊购五金商品，其与肇兴路商店之间形成买卖合同关系。肇兴路商店向赵勇供货后，赵勇应及时支付货款，赵勇拒不付款构成违约，侵犯了肇兴路商店的合法权益，故肇兴路商店要求赵勇偿还欠款并支付利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的计算，肇兴路商店诉请中写明“赵勇口头承诺剩余1.7643万元于2014年年末一次性付清”但未提交证据予以证明，故本案应视为未约定付款时间，利息应从起诉之日即2019年4月17日起算。 赵勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵勇于本判决生效之日起十日内给付新宾满族自治县肇兴路商店货款1.7643万元，并从2019年4月17日起至付清之日止，以实际尚欠货款的数额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元（新宾满族自治县肇兴路商店已预交），由赵勇承担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 彭 璐 人民陪审员 杨 亮 人民陪审员 马明禄 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 刘汶佩 书 记 员 王 硕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3665号 申请执行人：胡勇，男，年月日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：胡春梅、王涛，均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520502314331435G,住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟天明、李承锦，贵州威迪律师事务所律师。 本院在执行胡勇与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司有银行存款，但被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未按生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4921号民事判决书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司存款505917.50元。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱桂林
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执65号 申请执行人：李瑞玲。 委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 本院在执行李瑞玲与太原市三元物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为10385.52元。执行过程中，通过查找被执行人营业地及其法定代表人户籍地，发现该公司已搬离原址，经询问周边群众均表示该公司已经停业且去向不明，法定代表人户籍地整村拆迁，通过村委会了解到其因拆迁搬离本村，现住址不明，电话短信方式也无法联络到，经各种方式送达无果，执行人员向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及传票。执行人员通过执行网络查控系统多轮查控调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，发现被执行人无银行账户，纳税信息为非正常状态，名下也无任何其他财产。相关情况已告知申请执行人委托代理人，其对法院执行工作表示认可，且申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索，该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇一九年十一月十四日 书记员 丁星彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4554号申请执行人：欧阳小庆，男，汉族，1962年9月18日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西省百乐米业股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，职务董事长。本院在执行申请执行人欧阳小庆与被执行人江西省百乐米业股份有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人江西省百乐米业股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省百乐米业股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币81770元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十一月八日书记员  董锟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9287号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何治群，女，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告何治群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月四日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执459号申请执行人：曾烈君,女,1970年11月17日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：李永福,男,1975年4月8日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行曾烈君与李永福民间借贷纠纷一案中，被执行人李永福与申请执行人曾烈君达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月十四日书记员  王学冠
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初7236号 原告：中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地：海南省儋州市那大镇东坡路117号。 负责人：陈上维，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴坤宏，该支行职员。 委托诉讼代理人：彭华，该支行职员。 被告：符大庆，男，1986年9月15日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：李丹丽，女，1989年9月7日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告中国建设银行股份有限公司儋州支行（以下简称建行儋州支行）与被告符大庆、李丹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭华，被告符大庆到庭参加诉讼，被告李丹丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还全部贷款本金96800.83元及利息(截止2019年9月10日拖欠利息0元、拖欠罚息7984.65元，包括借款利息、罚息及复利。2019年9月10日以后的利息按双方订立的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的标准执行，计算至债务清偿之日止)。其中，利息=剩余本金×贷款年利率/360(或贷款月利率/30)×计息天数。本金罚息=逾期本金×合同约定罚息年利率/360(或合同约定罚息月利率/30)×计息天数。拖欠利息复利=逾期利息×合同约定罚息年利率/360(或合同约定罚息月利率/30)×计息天数；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2017年8月25日，原告与二被告签订了编号为儋工商易贷通2017-240号《中国建设银行个人助业借款合同》(以下简称“《借款合同》”)，约定贷款人民币10万元，期限1年，用于做生意临时资金周转，《借款合同》约定如下：1.二被告向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月，自2017年8月25日起至2018年8月25日止；2.贷款月利率为固定利率；3.逾期还款的，计收罚息；4.约定按月还款，采用按固定周期付息，任意还本，到期全部结清贷款本息的还款方式。二、原告己按合同约定履行贷款人义务，二被告未按《贷款合同》履行约定义务，构成严重违约。《借款合同》签订后，2017年8月25日，原告发放贷款人民币100000元整并根据“中国建设银行个人助业借款支用单”的约定将该笔贷款转入符大庆个人账户×××，履行了《借款合同》约定的义务。2018年8月25日，二被告贷款到期，但二被告没有根据《借款合同》约定全部归还贷款本息，截止2019年9月10日，两被告仍拖欠我行贷款本金96800.83元、拖欠罚息7984.65元。请求法院根据双方签订的《借款合同》的约定，确认原告与被告之间具有合法有效的借款合同关系，并支持原告的诉讼请求。 被告符大庆辩称，对原告起诉的欠款本金和利息没有异议，但现在经济困难，无法一下子还完。 被告李丹丽未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月25日，原告建行儋州支行与被告符大庆、李丹丽签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定贷款人民币100000元，期限1年，用于做生意临时资金周转，《借款合同》约定如下：1.二被告向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，自2017年8月25日起至2018年8月25日止；2.贷款月利率为固定利率；3.逾期还款的，计收罚息；4.约定按月还款，采用按固定周期付息，任意还本，到期全部结清贷款本息的还款方式。合同签订后，原告于2017年8月25日给被告发放贷款人民币100000元，履行了《借款合同》约定的义务。借款后，被告已向原告偿还本金3199.17元和利息5292.5元。二被告尚欠贷款本金96800.83元，利息7984.65元(截止2019年9月10日）。 以上事实有原告提供的证据《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，原告建行儋州支行与被告符大庆、李丹丽签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告建行儋州支行依约将合同约定的款项发放给被告符大庆、李丹丽，被告未能依约定期返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉讼请求被告偿还尚欠的贷款本金96800.83元及利息有事实和法律依据，被告符大庆亦无异议，本院应予以支持。被告李丹丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符大庆、李丹丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司儋州支行偿还贷款本金96800.83元及利息（截止2019年9月10日的利息为7984.65元。2019年9月11日至贷款还清之日的利息、罚息、利息复利，以96800.83元为本金，按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率标准计算）。 案件受理费1198元，由被告符大庆、李丹丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  郭显才 二〇一九年十一月十七日 书记员  赵 姬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审264号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人江苏久重重型机床有限公司，住所地海安市城东镇爱凌村6、10组，统一社会信用代码91320621575398128A。 法定代表人姜德锋，联系. 申请执行人于2019年2月18日，对被执行人作出海国土行决城[2019]6号行政处罚决定书，并于2019年2月25日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人于2019年11月11日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：1、责令江苏久重重型机床有限公司自行拆除在非法占用的1372平方米土地上新建的建筑占地面积为1372平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的1372平方米土地，恢复土地原状；2、处以罚款人民币29663元。本院于2019年11月18日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人未经批准在位于城东镇爱凌村6、10组的土地上进行厂房建设。经实地勘测核查，被执行人非法占用的土地面积为1372平方米，其中建筑占地面积为1372平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地系允许建设区和限制建设区，部分符合城东镇土地利用总体规划。经对照城东镇土地利用现状图，该宗地为农用地和存量建设用地，其中耕地面积1344.6平方米，存量建设用地面积27.4平方米。被执行人的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、责令江苏久重重型机床有限公司自行拆除在非法占用的1372平方米土地上新建的建筑占地面积为1372平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的1372平方米土地，恢复土地原状；2、处以罚款人民币29663元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海国土行决城[2019]6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行事项中的第一项，由违法建筑物所在地城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王 祖 谟人民陪审员韩才稳 法官助理 二〇一九年十一月十九日于正江书记员陈星羽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5462号原告王保江，男，1953年7月1日出生，汉族，住林州市。被告王永峰，男，1973年5月13日出生，汉族，住林州市。原告王保江与被告王永峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保江到庭参加诉讼，被告王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保江诉称：1、依法判令被告给付原告为林州市农村信用合作联社横水信用社诉王永峰、牛瑞林等金融借款合同纠纷一案支付的案件款41318元、诉讼费1318元、执行费520元等共计43156元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费。事实与理由：2008年6月26日，林州市农村信用合作联社横水信用社与被告王永峰、牛瑞林以及原告王保江签订保证担保借款合同，合同约定：林州市农村信用合作联社横水信用社向被告王永峰提供借款本金4万元，贷款期限为12个月，利率为月息9.3375‰，按月计付利息，逾期期间按原定利率加收30%计收利息，牛瑞林和原告王保江对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。之后，被告王永峰来向林州市农村信用合作联社横水信用社清偿借款本金及利息，故林州市农村信用合作联社横水信用社向林州市人民法院提起诉讼，之后，林州市人民法院经审理作出了(2013)林金民初字第346号民事判决，第一项为：被告王永峰于本判决生效后十日内归还林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币四万元并支付利息；第二项为：王保江、牛瑞林对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费1318元，由王永峰、王保江、牛瑞林共同负担。该判决书生效后，被告王永峰并未按判决履行义务。2018年2月6日，林州市人民法院向原告下达(2018)豫0581执721号执行通知书和报告财产令，原告为被告向林州市农村信用合作联社横水信用社代为偿还了案件款41318元、诉讼费1318元、执行费520元等共计43156元。依照《担保法》第三十一条明确规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告承担了保证责任后多次向被告追偿末果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告王永峰未到庭，未答辩。根据原告陈述及证据，本院确认案件事实如下：2008年6月26日，林州市农村信用合作联社横水信用社与被告王永峰、牛瑞林以及原告王保江签订保证担保借款合同。合同约定，林州市农村信用合作联社横水信用社向被告王永峰提供借款本金4万元，贷款期限为12个月，利率为月息9.3375‰，按月计付利息，逾期期间按原定利率加收30%计收利息，牛瑞林和原告王保江对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。借款到期后被告王永峰未偿还林州市农村信用合作联社横水信用社借款及利息，林州市农村信用合作联社横水信用社向林州市人民法院起诉，林州市人民法院经审理作出了(2013)林金民初字第346号民事判决，第一项为：被告王永峰于本判决生效后十日内归还林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币四万元并支付利息；第二项为：王保江、牛瑞林对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费1318元，由王永峰、王保江、牛瑞林共同负担。该判决书生效后，被告王永峰并未按判决履行义务。2018年2月6日，林州市人民法院向原告下达(2018)豫0581执721号执行通知书和报告财产令，原告为被告向林州市农村信用合作联社横水信用社代为偿还了案件款41318元、诉讼费1318元、执行费520元等共计43156元。现原告要求被告王永峰归还其代为偿还的案件款41318元、诉讼费1318元、执行费520元等共计43156元。上述事实由原告提交的林州市人民法院（2013）林金民初字第346号民事判决书、（2018）豫0581执721号执行通知书、报告财产令、结案通知书及缴款手续及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王永峰向林州市农村信用合作联社横水信用社借款，由原告提供担保，有原被告为林州市农村信用合作联社横水信用社出具的借款合同为证，本院予以确认。借款应当偿还，在被告王永峰未予归还借款的情况下，原告王保江作为担保人承担了担保责任后，有权向被告王永峰追偿，现原告王保江要求被告王永峰归还其代为偿还的43156元，理由正当，本院予以支持。被告王永峰未到庭，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永峰于本判决生效后三十日内偿还原告王保江43156元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告王永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月三十日书记员  黄庆伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15510号上诉人（原审原告）：宋永禄，男，1953年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：赵淑琴，女，1956年3月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋永禄，男，1953年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王涵巨，男，1988年5月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王正霆，男，1963年3月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人宋永禄、赵淑琴因与被上诉人王涵巨物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋永禄、赵淑琴上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持我方诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：49号楼没有四单元。上诉人认为上诉人不需要对被上诉人占有49号楼1-1-10号房屋的事实提供证据加以证明。王涵巨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。宋永禄、赵淑琴向一审法院提出诉讼请求：1.确认沈阳市和平区八经街49号1-1-10房屋为原告所有；2.被告腾退房屋交还原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米房屋的所有权人为赵永禄、赵淑琴，登记日期为2017年12月26日；位于沈阳市和平区八经街49号4-1-8，建筑面积34.3平方米房屋所有权人为王涵巨，登记日期为2011年1月30日。另查明，2018年2月1日，原告宋永禄、赵淑琴曾起诉被告王涵巨物权保护纠纷一案诉至一审法院，诉讼请求为：1.确认被告占用出租和平区八经街49号（1-1-10）的房屋（共有）违法；2.被告停止占用出租涉案房屋的行为，并退还给原告房屋；3.诉讼费由被告承担。一审法院于2018年3月22日作出（2018）辽0102民初2185号民事裁定，认为被告基于房屋买卖合同于2011年1月30日取得位于沈阳市和平区八经街49号（4-1-8）房屋的所有权证，建筑面积34.3平方米（老卷号1-私-11729，新档案号1-2-0011040），并于同年将该房屋出租给王文锦，签订了《房屋租赁合同》。原告向法庭提供的房屋所有权证书载：原告名下房屋位于沈阳市和平区八经街49号（1-1-10），建筑面积35.8平方米（新档案号6-2-1175349），登记日期为2017年12月26日。故原、被告名下的房屋并非同一物权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告宋永禄、赵淑琴的起诉。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致。经向沈阳市不动产登记中心咨询，位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米房屋的所有权人为宋永禄、赵淑琴，故对于原告宋永禄、赵淑琴要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求予以支持。关于原告提出的沈阳市和平区八经街49号1-1-10房屋与沈阳市和平区八经街49号4-1-8房屋为同一房产并要求被告腾退房屋的诉讼请求，经一审法院现场调查，登记在双方名下的房屋均坐落于沈阳市和平区八经街49号，但该地址上建的楼群并没有注明门牌号，无法查明原告主张的房产的具体位置，且依照一审法院生效的（2018）辽0102民初2185号民事裁定，认定原、被告名下房屋并非同一物权，故无法认定登记在原告名下位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10的房屋被被告占有使用。并且，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理过程中，原告未能举证证明被告王涵巨存在占有使用登记在其名下沈阳市和平区八经街49号1-1-10号房屋，无法对其主张予以充分佐证，故对于该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、确认位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10，建筑面积35.8平方米房屋归原告宋永禄、赵淑琴所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7,600元（原告已预交），由原告宋永禄、赵淑琴承担。二审期间，上诉人提交照片证明诉争房屋是49号1单元，和照片中房屋相邻，照片中房屋均系1单元，不是对方所述的4单元。房产局出具证明证明该楼只有1个单元，没有2、3、4单元。被上诉人对该证据不认可，认为其购买的时候就是4单元，都已经买8年了，承租人一直从我上一手卖房人承租至今。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人宋永禄、赵淑琴要求确认位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10号房屋归其所有的诉讼请求，该请求属确认之诉，提起确认之诉必须具有值得诉讼救济的利益即确认利益。本案中，上诉人宋永禄、赵淑琴持有位于沈阳市和平区八经街49号1-1-10房屋的产权证，一审法院亦向沈阳市不动产登记中心咨询该房屋登记的所有权人为上诉人宋永禄、赵淑琴，被上诉人未向上诉人主张任何权利，就该房屋双方并不存在所有权争议，故本案中该诉讼请求不具有诉的利益，本院依法裁定驳回上诉人的起诉。关于上诉人宋永禄、赵淑琴要求被上诉人腾退房屋的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。”因已有生效裁定对上诉人要求确认被上诉人占用案涉房屋房屋违法，被上诉人退还房屋的诉讼请求，以上诉人与被上诉人名下的房屋并非同一物权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回宋永禄、赵淑琴的起诉。本案中，上诉人要求被上诉人腾房，构成重复诉讼，根据一事不再理原则，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初293号民事判决；二、驳回宋永禄、赵淑琴的起诉。一审案件受理费7,600元，二审案件受理费7,600元，退还宋永禄、赵淑琴。本裁定为终审裁定。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十一月二十八日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初589号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人叶含军，男，1992年1月20日出生于四川省人，汉族，初中文化，无业，住四川省泸县。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年9月2日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留；经本院批准，2019年9月24日被该局执行逮捕。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人叶含军犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人叶含军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月31日凌晨，被告人叶含军窜至泸州市江阳区***餐厅门口，采用翻车窗门的方式进入被害人钟某停放在***餐厅门口的黑色大众帕萨特轿车车内，盗走驾驶室手套箱内的现金人民币7000元，随后将盗走的现金存入自己的农业银行卡，通过微信充值后用于某平台直播消费。被告人叶含军队于2019年9月2日被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人叶含军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶含军 曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节，被告人叶含军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定的处罚情节，可以从轻处罚，被告人叶含军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人叶含军有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金4000元至6000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人叶含军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2018年10月30日被告人叶含军曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月9日刑满释放。 本院认为，被告人叶含军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，对于公诉机关指控的罪名和事实，本院予以支持，被告人叶含军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人叶含军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 二、责令被告人叶含军退赔被害人钟某现金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即叶含军的刑期自2019年9月2日起，至2020年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 华 二〇一九年十一月四日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20469号 申请执行人陈烈忠，男，汉族，1967年12月30日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。 被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区松园路鸿翔花园二栋三层，统一社会信用代码：91440300680382435G 法定代表人：李继刚 申请执行人陈烈忠申请执行被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会制发的深罗劳人仲案［2019］1970号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的为给付借款本金人民币47146元及相关利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人陈烈忠与被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司达成和解协议，约定分两期偿还相关债务,后被执行人依约定支付第一期款项人民币10700元。该和解协议提交本院后，本院经审查予以认可。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案［2019］1970号仲裁调解书。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月七日 书记员  王迎春
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3666号 原告：傅海萍，女，1968年2月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：潘卫堂，男，1960年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告傅海萍与被告潘卫堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调1889号。后因潘卫堂未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅海萍到庭参加诉讼。被告潘卫堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅海萍向本院提出诉讼请求：判令被告潘卫堂归还原告借款15000元并按月利率1%支付自2016年5月7日起至实际清偿日止的利息。在审理过程中，原告变更利息诉请为：按年利率6%支付自2016年5月31日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：被告原向原告借款20000元。2019年4月24日，被告归还原告5000元，并于同日向原告出具借款金额15000元的借条一张，约定于2019年5月30日前全部还清。后借款期限已过，被告仍未归还，故提起诉讼。原告提供借条原件等证据予以证明。 被告潘卫堂未作答辩。 被告潘卫堂未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下，2016年4月24日，被告潘卫堂向原告傅海萍出具借条一张，载明“今借到伕海萍人民币壹万伍仟元整（15000元），到2016年5月7日还伍仟元，到5月30日前全部还清”。后被告未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘卫堂向原告傅海萍借款的事实有被告出具的借条为凭。借条上虽载明的是“伕海萍”，但原告持有借条原件，且“伕”与“傅”系同音，除该字外，“海萍”两字相同，故本院认定借条上载明的“伕海萍”即本案原告傅海萍。双方约定的还款期限已过，被告应及时还款，现被告逾期未还，属违约。故本院对原告要求被告归还借款15000元及支付借款逾期后资金占用期间利息的诉请予以支持。被告潘卫堂未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘卫堂于本判决生效之日起十日内归还原告傅海萍借款15000元，并自2016年5月31日起按年利率6%支付该款利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告潘卫堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年十一月一日 书记员  卢 岑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：蔡苏弟，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡苏弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12075元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额10809.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10809.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡苏弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10809.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告蔡苏弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4676号原告：代立均，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何小忠，男，1974年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告代立均诉被告何小忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代立均、被告何小忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代立均向本院提出诉讼请求：1.被告何小忠立即支付原告代立均欠款本金40000元，并按年利率6%支付从2019年8月15日起至借款还清之日止的逾期利息；2.被告何小忠承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何小忠于2018年2月14日向原告代立均借款40000元并书写借条一张，约定一年半还清。还款期限届满后，被告何小忠未偿还借款。被告何小忠辩称，出具借条及约定一年半还清属实，但我已经偿还了原告代立均40000元。因原告代立均谎称借条已丢失，所以没有收回借条。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告何小忠向原告代立均出具金额为40000元的借条一份，并约定一年半还清借款。被告何小忠认可欠款属实，同时辩称已偿还40000元，但未向本院举示证据予以证明。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告代立均主张被告何小忠向其借款40000元，有被告何小忠出具的借条为证，本院对原告代立均主张的借款事实予以确认。被告何小忠辩称已偿还40000元，但未向本院举示证据予以证明，本院对此不予采信。被告何小忠于2018年2月14日出具的借条约定“一年半还清”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告何小忠应当于2019年8月14日之前还清借款。对于原告代立均主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告代立均要求被告何小忠按年利率6%为标准，支付从2019年8月15日起至借款本金清偿之日止的逾期利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告何小忠于本判决生效后十日内偿还原告代立均借款本金40000元并支付以借款本金40000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月15日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告代立均已预交400元），减半收取400元，由被告何小忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员 陈红吉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2273号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。被执行人：刘晓宁，男，1980年10月14日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘晓宁信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0211民初7446号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告刘晓宁于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款126261.01元，并支付利息（以96283.4元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）及律师费9497元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果刘晓宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1564元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担24元，被告刘晓宁负担1540元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行向本院撤销执行申请。本院依法解除对被执行人刘晓宁采取的限高、失信等强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初7446号民事判决书的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于倩，女，1965年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳嘉尚置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号710室。法定代表人：李伟力，该公司总经理。再审申请人于倩因与被申请人沈阳嘉尚置业有限公司（以下简称嘉尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1782号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于倩申请再审称：二审法院没有正式开庭，只有一名法官迟到一小时到庭并自称询问，没有合议庭。本案最关建证据是嘉尚公司收到首付款及代办费后，没有立即按规定签订备案合同及办理贷款，反而签订了几份空白小合同。二审法院对该事实置之不理。故于倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形。请求撤销二审判决，追究承办法官枉法裁判的违法行为；嘉尚公司继续履行公积金贷款代办手续，期间损失由嘉尚公司承担；退还签订的所有空白小合同；诉讼费收费不合理。本院经审查认为，关于于倩主张嘉尚公司继续履行公积金贷款代办手续的问题。原审法院根据于倩与嘉尚公司履行案涉合同的具体情况，认定嘉尚公司行使合同解除权具有合同依据，已解除双方签订的案涉合同，于倩的该项主张，无事实和法律依据。于倩称嘉尚公司应返还其签订的空白小合同等，未能提供相应证据予以证明，原审法院未予支持，并无不当。于倩称原审法院审判人员存在枉法裁判等，缺乏相应证据证明。于倩针对原审诉讼费的收取提出再审申请，依法不属于人民法院再审审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于倩的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22026号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：林礼潮，男性，1972年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林礼潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林礼潮拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林礼潮向原告平安银行中山分行偿还贷款本金52865.81元，利息（含罚息）2518.05元，复利53.7元（暂计至2019年7月27日共计55437.56元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告林礼潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林礼潮。签约情况：2017年12月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171229001658号】及于2017年12月28日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：85000元。贷款期限：36个月，从2017年12月29日至2020年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，林礼潮自2019年4月20日起未按时足额还款。截至2019年7月27日，林礼潮尚欠贷款本金52865.81元（其中逾期本金6943.61元）、利息（含罚息）2518.05元、复利53.7元。本院认为，林礼潮向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林礼潮还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林礼潮的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林礼潮未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林礼潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林礼潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金52865.81元及利息、罚息、复利【截至2019年7月27日的利息（含罚息）2518.05元、复利53.7元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林礼潮负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十二日书记员  阮 铮阮嘉琪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民特26号申请人：重庆市梁平区白洋建材有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道318号四臣一品3幢23-4号，统一社会信用代码91500235305176306Y。法定代表人：杜文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被申请人：夏刚，男，1983年12月31日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢友成，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。申请人重庆市梁平区白洋建材有限公司（以下简称白洋公司）与被申请人夏刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人白洋公司称，请求撤销渝梁平劳人仲案字（2019）第207号仲裁裁决。事实和理由：2018年6月27日，夏刚下班后在白洋公司车间内挂电灯过程中，从脚手架上摔下受伤住院。2019年2月26日，梁平区人力资源和社会保障局作出梁平区人社伤险认字（2019）35号工伤认定书。2019年5月21日，梁平区劳动能力鉴定委员会作出梁平劳初鉴字（2019）33号初次鉴定结论书。2019年6月2日，白洋公司不服上述初次鉴定结论，向梁平区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但夏刚故意以已经在外地务工为由拒不配合再次鉴定，并关停电话，拒不提供相关资料，致使白洋公司的合理诉求不能依法主张。2019年9月10日，夏刚以工伤保险待遇为由诉至梁平区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年10月18日审理并于2019年10月28日作出了渝梁平劳人仲案字（2019）第207号仲裁裁决书，裁决白洋公司在裁决书生效后五日内向夏刚支付一次性工伤保险待遇各项费用141004元。夏刚系因自身过失导致受伤，不属于工伤范畴，白洋公司不应向夏刚支付工伤保险待遇。现诉至本院，请求依法支持白洋公司的诉讼请求。被申请人夏刚称，白洋公司诉称其曾对劳动能力初次鉴定结论再次申请鉴定的事实不成立，白洋公司并未申请再次鉴定。白洋公司认为夏刚受伤并非工伤，但梁平区人力资源和社会保障局作出的工伤认定书早已生效。因此梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字（2019）第207号仲裁裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回白洋公司的请求。经审查查明，2019年10月28日，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出渝梁平劳人仲案字（2019）第207号仲裁裁决书，裁决：一、夏刚与重庆市梁平区白洋建材有限公司于2019年9月9日终止劳动关系和工伤保险关系；二、重庆市梁平区白洋建材有限公司应于裁决生效之日起五日内支付夏刚一次性伤残补助金32972元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资13242元、护理费5300元、住院期间伙食补助费424元、鉴定费400元、交通费84元，共计141004元；三、驳回夏刚的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。夏刚系白洋公司的职工，工作岗位系进料破碎工。劳动合同期限至2017年1月1日至2019年12月31日。白洋公司没有为夏刚参加工伤保险。2018年6月26日23时左右，夏刚在白洋公司上夜班，工作至次日凌晨6时左右，夏刚与工友将石料打完后，在将掉落地面的灯头挂回房梁过程中，不慎被电击后从离地1米多高的脚手架上摔落地面受伤。经梁平区人民医院诊断为：1.创伤性湿肺；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.闭合性颅脑损伤轻型；5.右拇指、食指电击伤伴坏死肌腱外露；6.右拇指远节及中节指骨骨髓炎；7.左肩胛骨骨折；8.右拇指损伤。2019年2月26日，重庆市梁平区人力资源和社会保障局作出梁平人社伤险认字（2019）35号《认定工伤决定书》，认定夏刚于2018年6月27日受到的伤害属于工伤。2019年5月21日，重庆市梁平区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定夏刚为九级伤残，无生活自理障碍。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位可以申请撤销仲裁裁决书的六种法定事由，即：适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，白洋公司请求撤销前述仲裁裁决的理由在于其认为夏刚的受伤不属于工伤以及白洋公司对夏刚的劳动能力初次鉴定结论申请再次鉴定而夏刚拒不配合致使其合法权益受到损害。本院认为，白洋公司对云阳县人力资源和社会保障局作出的工伤认定未申请行政复议也未提起行政诉讼，该工伤认定书已经发生法律效力，白洋公司现主张夏刚受伤不属于工伤无事实依据。对于白洋公司主张对夏刚的劳动能力初次鉴定结论不服提起了再次鉴定申请，但并未提交证据证明其在法定期间提出了再次鉴定的申请，该主张无事实依据。故，白洋公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字（2019）第207号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆市梁平区白洋建材有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人重庆市梁平区白洋建材有限公司负担。审 判 长 李迪云审 判 员 刘丽苹审 判 员 程 杨二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄燕彬书 记 员 向彦霖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3672号原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告：姜福清，女，1953年5月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。委托代理人刘维和，河北天枢律师事务所律师。委托代理人宋常富，男，系被告姜福清丈夫。原告幸福基业物业服务有限公司与被告姜福清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、被告姜福清到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年12月1日至2015年5月30日、2016年12月1日至2018年11月30日欠原告的物业服务费6350.4元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系幸福城服务中心物业服务合同关系，截止至2018年11月30日，被告拖欠原告物业服务费6350.4元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。被告姜福清辩称，2019年9月5日已交纳了2016年12月1日至2018年11月30日的物业费。2014年12月1日至2015年5月30日的物业费未交纳是因为我电动车在小区丢失，经原告公司任继恩、毕经理同意免除这期间的物业费。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告姜福清系廊坊市广阳区华夏奥韵2-1-2001室业主。2010年11月25日，原、被告签订《华夏奥韵前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务、计费面积为132.30平方米、收费标准为1.2元每平方米每月和违约金条款等。2014年6月27日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意华夏奥韵小区的物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月1.2元，调整为每平方米每月1.6元，执行时间为2014年4月1日。2019年9月5日，被告已交纳2016年12月1日至2020年11月30日期间的物业费，原告公司出具收据。被告主张原告公司曾承诺免除2014年12月1日至2015年5月30日期间的物业费，原告代理人庭下核实认可。另查明，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《华夏奥韵前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。被告已交纳2016年12月1日至2020年11月30日期间的物业费；被告辩称原告承诺免除2014年12月1日至2015年5月30日期间的物业费，原告对此予以认可，故原告主张被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告幸福基业物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  易丽娜二〇一九年十一月八日书记员  王明鹤
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2389号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地海宁市丁桥镇丁桥路588号，组织机构代码773140857。 负责人：刘毅，该行行长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：邱云峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：徐凤阳，女，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被执行人邱云峰、徐凤阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。 执行标的为被执行人邱云峰、徐凤阳向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行支付执行款316000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5234元、执行费4640元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人现下落不明、无法查找，且名下无有价证券、车辆、不动产、公积金。本案扣划了被执行人徐凤阳银行存款13805元，实收本案案件受理费5234元、执行费4640元，余款3931元已发放给申请执行人。截止2019年11月27日，本案已执行到位执行标的3931元、案件受理费5234元、执行费4640元。暂未发现被执行人邱云峰、徐凤阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱云峰、徐凤阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱云峰、徐凤阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱云峰、徐凤阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜梦婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保442号申请人：郭建荣,女,汉族,1972年11月14日出生,住宁夏回族自治区银川市。被申请人:陈永飞，男,汉族,1981年7月2日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人郭建荣于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈永飞名下价值1686871元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈永飞名下价值1686871元财产。案件申请费5000元，由申请人郭建荣交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月四日书记员  闫雨婕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5436号原告：王秀涛，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：洛阳几木装饰工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路50号里外文创意产业园C-06号。法定代表人：崔晓华。原告王秀涛诉被告洛阳几木装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王秀涛在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王秀涛撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十一月十八日书记员  王 珂
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31715号原告：栾凤开，男，汉族，1964年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：翟羽飞，女，汉族，1973年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：方锤，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201410015574。委托诉讼代理人：谭倩，广东扬权律师事务所实习律师。原告栾凤开与被告翟羽飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾凤开及被告翟羽飞的委托诉讼代理人方锤、谭倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠房租9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了租赁协议但被告一直到现在房租不交。从2018年11月1日开始到2019年6月30日共8个月，每个月1200元，共计9600元。被告辩称，一、涉案房屋产权归属于被告与被告母亲周亚盈所有，与原告无关，其主张要求支付涉案房屋租金缺乏事实依据和法律依据，依法应判决驳回其全部诉讼请求。罗湖区华丽路1069号15栋2单元406室原登记在被告父母翟立康、周亚盈名下，两人各占50％产权，为被告父母婚内共有财产。2002年12月4日，被告父母翟立康与周亚盈在罗湖区人民法院调解离婚，并未对涉案房屋的权属重新作出分割。2016年8月25日，翟立康立下遗嘱，将名下的涉案房屋50%的产权留给被告。2018年7月14日，翟立康去世，遗嘱生效，被告继承涉案房屋50%产权。因此涉案房屋目前所有权人为被告与母亲周亚盈，各占50%产权。本案原告并不是涉案房屋的合法权益人，并不享有涉案房屋的物权，亦不是涉案房屋权利人授权委托的合法管理人，与该套房屋没有任何关系，其主张要被告向其支付涉案房屋的租金缺乏事实依据和法律依据，依法应予以全部驳回其诉讼请求。二、本案起诉所依据的《协议书》是原告乘被告父亲翟立康刚去世之机，通过屡次干扰被告一家妇幼老小正常生活、强行断水断电等胁迫的手段，迫使被告在违背真实意思的情况下订立的，显失公平，依法应予以撤销。被告小时候就一直与家人住在涉案房屋之中，直到成家才搬出去。2015年被告为了照顾父亲翟立康的晚年生活搬回来住。2015年至今，被告一直在涉案房屋中居住，独自抚养3岁多的女儿。2018年7月14日父亲翟立康去世后不久，原告栾凤开多次来到涉案房屋所在小区，关掉房屋的水闸，甚至用杂物堵住门锁，被告不堪其扰，多次报警，原告仍然没有停止这些骚扰行为，原告胁迫被告签下《协议书》，意图霸占涉案房屋，被告法律意识淡薄，为了周全家人，无奈只能寻求警方、街道的帮助，警方也多次对被告进行批评教育、警告，甚至要对其进行拘留。被告本以为在警方的处置下此事已经了结，故而才没有主动起诉要求撤销本《协议书》。原告乘被告父亲翟立康刚去世之机，采用胁迫手段迫使被告违背真实意思的情况下订立《协议》不具有相应法律效力，依法应予以撤销。三、被告与原告没有签订租赁合同的合意，事实上也不存在租赁合同关系。截至今天庭审，原告对涉案房屋无处分权利，也并未取得涉案房屋另一权利人周亚盈的追认，所以订立的《协议书》就算不存在胁迫情形，也无相应法律效力。被告承认涉案房屋50%产权归属被告母亲周亚盈，但被告母亲未授权给原告进行收租，被告母亲周亚盈也没有将其拥有产权赠与原告，原告对涉案房屋没有任何处分权利。根据《合同法》第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分全的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。截止庭审，原告仍属于无权利处分他人财产行为，退一万步讲合同就算不存在胁迫情形，假设合法存在，也无相应法律效力。四、退一万步讲，就算被告母亲周亚盈愿意将其对涉案房屋50%产权赠与，其赠与的对象也是被告姐姐翟羽虹，也与原告无关，其他也许并非本案适格原告。从《协议书》内容清晰记载“应由两个女儿平均分配，现因翟羽飞住在此房屋，今协商后由翟羽非每月出资壹仟贰佰元整给翟羽虹”可以清晰的体现出来。栾凤开无权以自己的名义来向被告主张要求支付涉案房屋的租金，其根本不具备法律上适格原告主体资格。综上所述，原告并非涉案房屋产权人或有权管理人，其采用胁迫手段使被告在违法真实意愿的情形下签订《协议书》的目的在于意图霸占涉案房屋，严重损害被告的合法权益。原告与被告之间并不存在任何租赁关系，其要求主张支付涉案房屋租金缺乏事实依据和法律依据，被告恳请贵院依法查明事实，依法判决驳回全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审查，原告提供的拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系并据此要求被告支付租金的《协议书》上载明“应由两个女儿平均分配，现因翟羽飞住在此房屋，今协商后由翟羽非每月出资壹仟贰佰元整给翟羽虹”。可见协议书上显示的合同双方为翟羽飞与翟羽虹，根据合同相对性原则，原告栾凤开无权以自己的名义来向被告主张要求支付涉案房屋的租金，原告不具备法律上适格原告主体资格。原告在庭审中称翟羽虹为××患者，无法行使其权利，但即便翟羽虹为××患者，也仅是影响其民事行为能力，并未丧失其民事权利能力，故原告的主张本院不予采纳。综上，原告主体不适格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告栾凤开的起诉。案件受理费人民币25元,原告已预交，待本裁定生效后，全额退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一九年十一月十一日叶文佳书记员     柏榕楠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1733号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨士光，男，1961年1月20日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，务工，住固始县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月31日被判处有期徒刑七个月，2011年12月31日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年12月10日被判处有期徒刑六个月，2019年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人谭洪太，男，1967年12月25日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人谭洪太、杨士光犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0581刑初1158号刑事判决，以被告人谭洪太犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；被告人杨士光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；扣押在案的用于作案的工具手机、三轮摩托车等物予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人杨士光不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨士光以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨士光申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨士光撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5102号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：高大照，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行诉高大照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11729号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、高大照于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币6100元，支付截至2018年8月1日的利息人民币39.34元、本金的罚息230.57元、利息的复利1.48元，并支付自2018年8月2日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息、复利。二、高大照于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币2500元。如果高大照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、财产保全费人民币120元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币770元，由高大照负担。根据中国建设银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2019年7月4日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年7月8日和9月11日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现，被执行人下落不明。 3、2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人高大照拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额9641.39元及利息，未执行到位9641.39元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初11729号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱培虹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3533号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告章玉河，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告王尚林，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告章玉河、王尚林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告章玉河、王尚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月9日，被告章玉河经被告王尚林担保，因购化肥从原告处借款3万元，当时约定月利率为8.85‰，约定还款期限至2011年2月20日。借款到期后，被告章玉河偿还利息款共计1787.7元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告章玉河偿还尚欠的借款本金30000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告王尚林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告章玉河承担本案的诉讼费。 被告章玉河、王尚林均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4143号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告章玉河因购化肥需用款，经被告王尚林担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年3月9日原告与被告章玉河、王尚林签订保证担保借款合同。借款金额3万元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年2月20日。被告章玉河偿还利息款共计1787.7元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告章玉河偿还尚欠借款本金30000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告王尚林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告章玉河承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章玉河、王尚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告章玉河未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王尚林系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章玉河于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2010年3月9日起，按月利率8.85‰计算，至2011年2月20日止；自2011年2月21日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计1787.7元）； 二、被告王尚林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费800元，由被告章玉河承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2260号申请执行人鹤壁市开发区鑫世纪装饰部，住所地鹤壁市淇滨区。经营者:王桂平。被执行人郭瑞林，男，1972年11月5日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市开发区鑫世纪装饰部与被执行人郭瑞林加工合同纠纷一案中，被执行人郭瑞林未履行（2019）豫0611民初2832号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭瑞林在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月二十一日书记员  张 震
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1942号上诉人（原审被告）：潘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张辉，陕西省老法律工作者协议法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜喜峰，男1976年9月9日出生。上诉人潘军锋与被上诉人姜喜峰劳务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3121号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人潘军锋上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院2019年7月31日作出的（2019）陕0502民初3121号民事判决，发回重审或驳回原告的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院诉前调解中心强行裁判案件，审判程序严重违反法律，存在审判程序不公，被告的诉讼权利未得到合法保护。临渭区法院2019年7月12日开庭的日期及时间，但因为传票中没有写清楚哪个时间段审理我与那个原告的案子，故导致我的委托律师无法填写律师代理函，我的诉讼权利未依法得到保护。一审法院8份判决均称我经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，实际我与律师2019年7月12日上午约10时到临渭区法院诉前调解中心203室，因交通工具故障导致我迟到，我向法官提交了答辩状，因我请求变更开庭时间，提出诉前调解中心不能强行审理案件，法官对我的诉求拒绝。二、8原告采取软暴力胁迫手段，在我违背真实意思的情况下给8原告所写的欠条属于无效，法院应依法确认，应依法驳回8原告的诉讼请求。8原告与杨蒙存在雇佣关系和劳务关系，我是代销杨蒙的产品，我与原告之间无劳务合同关系，我不欠原告的工钱，在原告采取软暴力以强迫、胁迫手段让我所写的欠条无效，8原告要求我付其工钱，无事实和法律依据，二审法院应查明事实，认定我与8原告所写欠条无效，撤销一审判决，驳回原告诉讼请求，维护上诉人合法权益。被上诉人姜喜峰辩称，当时潘军锋让我去他那里打工，2019年2月份工资是潘军锋本人给我发的，考勤也是以芸薇食品有限公司的名义由杨瑞龙制作，工资都是公司会计算的，杨蒙与我们没有关系，我的老板是潘军锋，打欠条的同一天潘军锋本人就直接给董线国把工资全部结清，其他同事都是潘军锋本人给发的工资。也有微信截图能证明潘军锋本人2019年2月份给我们的工资结算，他们就是合伙关系，一个生产一个销售，如果潘军锋只是销售，那潘军锋为什么要管理这个厂内的事情，工资就应该杨蒙与潘军锋一起承担，至于杨蒙与潘军锋之间的事情我们也不管，也和我们没有关系。请求二审法院维持原判，驳回上诉。姜喜峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告潘军锋支付原告工资款6183元；2.案件受理费50元由被告潘军锋负担。一审法院认定事实，2019年2月，原告姜喜峰在被告潘军锋租赁的位于渭南市临渭区三马路粮食局院子内的豆制品加工厂干活，具体负责压豆腐、卸豆腐的工作，每月工资3500元，实际按干活天数计算。2019年5月10日，该豆制品加工厂停业。后原告姜喜峰向被告潘军锋索要劳务报酬时，双方发生纠纷，被告潘军锋报警，渭南市临渭公安分局东风派出所出警处理双方纠纷。同年5月17日，原、被告经结算，被告潘军锋向原告姜喜峰出具欠条载明：“我叫潘军锋（身份证号：61012419820404****）拖欠姜喜峰（身份证号：61210119760909****）工资截止2019年5月17日尚欠2019年3月-5月份工资￥6183元整，未能结清本人承诺于2019年5月20日支付。本人同意渭南市公证处办理债权文书公证赋予该条强制执行力，公证费由本人承担。欠款人：潘军锋2019年5月17日”。同日，被告潘军锋通过焦晓林支付原告姜喜峰550元工资，剩余工资至今未付。一审法院认为，提供劳务者有权获取报酬。原告姜喜峰与被告潘军锋虽未签订书面劳务合同，但原告姜喜峰在被告潘军锋处从事有报酬的工作，且被告潘军锋向原告姜喜峰出具欠条属实，并认可其欠付原告姜喜峰款6183元，故双方之间存在债权债务关系。现原告姜喜峰要求被告潘军锋支付工资款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告潘军锋在出具欠条后已向原告姜喜峰支付了550元，应予以扣减，故被告潘军锋还应支付原告姜喜峰5633元。被告潘军锋辩称原告姜喜峰与杨蒙存在劳务合同关系，与其无劳务关系，该欠条系被告潘军锋在原告姜喜峰强迫下所写，该欠条无效。本院认为，被告潘军锋未提供相反的证据进行反驳，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军锋于本判决生效之日起二十日内支付原告姜喜峰5633元；二、驳回原告姜喜峰其余诉讼请求。二审经审理查明事实与一审审理查明事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人姜喜峰在上诉人潘军锋租赁的豆制品加工厂干活，后工厂停业，因支付劳动报酬双方发生纠纷，上诉人潘军锋向被上诉人出具欠条一份。上诉人潘军锋主张与被上诉人之间不存在劳务关系，其仅代销杨蒙生产的豆腐，不是豆制品加工厂的老板，但又陈述其与杨蒙曾签订合作协议，潘军锋与杨蒙之间是合伙关系还是代销关系因杨蒙未参加诉讼，本案不予涉及，其可在承担责任后再另案处理。上诉人主张该欠条是受胁迫所签，且具体金额并未经过核实，但该理由与其在一审谈话笔录所述不符，亦未提供其他证据支持其主张，故不予采信。对于上诉人潘军锋主张一审程序违法的问题，经核实，因本案属于系列案件，一审法院定于2019年7月12日在临渭区法院开庭审理，并向其邮寄开庭传票，地点均为一审法院诉前调解中心203室，时间间隔一小时，上诉人因个人原因未参加诉讼，其主张程序违法无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人潘军锋的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘军锋负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十一月二十五日书记员  徐文晴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5296号之一申请执行人陕西中小企业融资担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张雷，该公司执行董事。被执行人黄龙县李文肉牛繁育养殖场，住所地陕西省延安市黄龙县XX镇XX街XX村XX村XX沟。经营者李文。被执行人陕西秦宝牧业股份有限公司，住所地陕西省杨凌区北部秦宝牛业公司院内。法定代表人史文利，职务不详。被执行人陕西福牛投资管理有限公司，住所地陕西省高新区。法定代表人史文利，职务不详。被执行人史文利，男，汉族，1965年6月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人曹晖，女，汉族，1966年5月14日出生，住西安市雁塔区。被执行人李文，男，汉族，1989年05月04日出生，住西安旬邑县。被执行人田敏，女，汉族，1989年06月02日出生，住西安旬邑县。申请执行人陕西中小企业融资担保有限公司与被执行人黄龙县李文肉牛繁育养殖场、陕西秦宝牧业股份有限公司、陕西福牛投资管理有限公司、史文利、曹晖、李文、田敏借款合同纠纷一案，西安市公证处（2019）西证执字第107号执行证书已发生法律效力，被执行人黄龙县李文肉牛繁育养殖场、陕西秦宝牧业股份有限公司、陕西福牛投资管理有限公司、史文利、曹晖、李文、田敏未按执行证书确定的期限履行义务。申请执行人陕西中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人因双方协商和解事宜，申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执5296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月二十日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3488号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人王荣才，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王荣才为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6676号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月28日向本院申请强制执行，要求被执行王荣才履行生效法律文书确定的债务6399.4元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王荣才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荣才逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王荣才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王荣才拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王荣才采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3488号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十九日代书记员 潘柳含
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6171号 原告：姚丕强，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：王建秋，男，成年，汉族，农民，住海阳市。 原告姚丕强与被告王建秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告姚丕强于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚丕强的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姚丕强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚丕强负担。 审判员  刘顺百 二〇一九年十一月十八日 书记员  周晓庆