wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81555号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕虹，女，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕虹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吕虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕虹偿还借款本金17599.98元;2、吕虹偿还借款期限内利息1568.16元；3、吕虹支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以17599.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕虹承担。被告吕虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人吕虹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1857.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕虹约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称吕虹自2018年11月6日开始逾期，截至2019年11月7日，吕虹尚欠借款本金17599.98元，利息1568.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了吕虹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与吕虹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕虹应当按期支付利息并偿还本金。现吕虹逾期还款，国美公司要求吕虹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕虹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17599.98元、借款期限内利息1568.16元；二、被告吕虹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17599.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告吕虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初2647号 原告：陈达斌，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：马鞍山市查氏门窗贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业园化工路与联合路交叉口东南角，统一社会信用代码91340500553250886U。 法定代表人：查小兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：芜湖众鑫门窗有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区经西路1570号-东200号，统一社会信用代码91340221795096439P。 法定代表人：葛大清，该公司执行董事。 被告：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路锦绣花园185号，统一社会信用代码91340521537421286。 法定代表人：韦航锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞永生，男，1976年8月26日出生，汉族，该公司副总经理。 本院在审理原告陈达斌与被告马鞍山市查氏门窗贸易有限公司、芜湖众鑫门窗有限公司、安徽东昊建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，陈达斌于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈达斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈达斌撤回起诉。 本案案件受理费15041元，减半收取7521元，由原告陈达斌负担，本院决定予以免交。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88641号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：肖明军，男，1986年6月19日出生，汉族，住址广州市白云区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：万子千，男，该公司员工。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告肖明军（以下简称其姓名），第三人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案[2019]890号裁决书起诉。肖明军于2019年9月11日就同一仲裁裁决于广州市荔湾区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1815号 原告:温学东，男，1964年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。 法定代表人：贾万利，该公司总经理。 原告温学东与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温学东到庭参加诉讼，被告洪达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告温学东向本院提出诉讼请求：1.被告承担逾期办证违约金11021.35元；2.被告洪达公司协助办理洪达世嘉－×××小区×号楼×单元×××室房屋不动产权登记并出具正式商品房销售发票；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月30日，原告购买被告开发的×××小区房屋一套，被告至今未协助原告办理产权登记亦未为原告出具正式购房发票。故原告起诉至法院。 被告洪达公司未提供意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告温学东所举商品房买卖合同一份、商品房预收款专用收据一份、牡丹江市公积金个人住房贷款凭证一份、物业费发票四份，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告洪达公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，原告温学东与被告洪达公司签订商品房买卖合同，原告购买被告位于镜泊湖东路、渤洲街南洪达世嘉－××××号楼×单元×××室房屋，约定出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告将此房屋交付原告后，被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案。原告对涉案房屋进行装修，将卧室窗户外移后，将露天阳台封闭。原告缴纳涉案房屋2014年2月12日至2016年6月30日的物业费5255.93元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告温学东与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，原告已按约定支付购房款并且被告已将诉争房屋交付原告，商品房买卖合同应认定合法有效，依法受法律保护。该买卖合同第十五条约定：“买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止。”本案中，经庭审调查及原告提供的证据能够确认，原告自2014年2月12日至2016年6月30日缴纳涉案房屋的物业费5255.93元，故本院对此予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告温学东与被告洪达公司签订的房屋定购协议是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，交付房屋是被告洪达公司的主要义务，协助办理不动产权登记及被告为原告出具购房发票是被告的附随义务，被告应当全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务及出具购房发票，故原告主张被告协助办理涉案房屋不动产登记并出具购房发票，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温学东物业费5346元； 二、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告温学东出具正式购房票据及协助办理牡丹江市洪达世嘉－×××小区×号楼×单元×××室房屋不动产权登记； 三、驳回原告温学东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9925元，减半收取计4962.5元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10413号原告：何俊颖，女，1983年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：毛维娜，女，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告何俊颖诉被告毛维娜民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊颖及其委托诉讼代理人赖玮泽到庭参加诉讼，被告毛维娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何俊颖诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付逾期违约金，以20万元本金为基数，按每月2%自2018年7月8日计至实际付清之日止，暂计至2019年7月5日为48266.67元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方系经朋友介绍认识的，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，双方于2018年5月9日签订了《借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款20万元；2.借款期限60天，自2018年5月9日至2018年7月7日止；3.逾期还款的应按每日0.5%支付违约金；4.被告以其名下保时捷汽车（品牌型号：迈凯WPIAB295，车牌号：赣Ｍ×××××，发动机号：CTM005425，车辆识别代号：WPIAB2952FLB54238）一辆作为该笔借款的质押。原告于签订合同当天委托其员工（改成同事）梁黎梅通过银行转账向被告转账189800元，原告向被告支付现金10200元。借款期限到期至今，被告未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及违约金，但均未果，被告现在还躲避原告。至起诉之日，被告未向原告偿还过任何借款本金及违约金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告何俊颖提交了以下证据：1.《借款合同》、《借据》、《车辆质押借款协议书》、《承诺书》、《告知书》、机动车行驶证；2.《收款凭证》；3.转账记录。被告毛维娜没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：2018年5月9日，毛维娜（甲方）向何俊颖（乙方）借款并签订《借款合同》一份，显示：第一条借款金额：20万元。第二条甲方以自有的、合法取得的如下汽车作为质押物，型号卡宴汽车一辆，车牌号为赣Ｍ×××××。第三条借款期限60天，自2018年5月9日起至2018年7月7日止。借款期限从实际发放借款之日起计算，经乙方同意可以延期的借款人应按时缴纳利息，即质押期满前支付利息。如借款人未能履行此约定，贷款人有权单方提前终止合同并向借款人追索借款本金、利息及违约金，计费按利息的20%增收额外的滞纳利息。第四条经乙方书面同意，甲方可提前归还质押借款本金。提前归还时，按合同约定的借款利率计算利息。第五条甲方逾期归还借款利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止。2018年5月9日，被告毛维娜出具《借据》一份，载明：本人毛维娜现向何俊颖借款人民币20万元，借款期限从2018年5月9日至2018年7月7日。2018年5月9日，被告毛维娜出具《收款凭证》一份，载明：本人毛维娜同意将个人名下的卡宴小型汽车与何俊颖签订的《质押/借款合同》项下借款人民币20万元直接支付到以下账户：户名毛维娜，账户62×××37，开户行中国银行。本人毛维娜确认于2018年5月9日收到上述款项。2018年5月9日，原告何俊颖通过案外人梁黎梅的中国工商银行账号62×××69向被告毛维娜的中国银行账号62×××37转账汇款189800元。原告何俊颖在庭审中签署保证书并对借款经过陈述如下：我和朋友做车行的生意，经朋友介绍借款给被告。借款是签订合同当天委托员工梁黎梅通过银行转账向被告支付189800元，现金支付10200元。约定借款期限60天，自2018年5月9日至2018年7月7日止，口头约定月利率2%，合同第三条约定利息，但是没有具体利息标准，合同第五条也写明是利息，双方有约定利息，但因为合同是网上下载的，没有看清楚，但实际双方约定月息2%，没有书面约定借款期限内利息，约定逾期还款应按每日0.5%支付违约金。借款是足额支付，没有预扣利息。当时被告说需要一部分现金，我就转账189800元，留了部分现金给被告。被告借款后分文未还，最后一次联系被告是在2018年底。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告毛维娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告何俊颖的证据及陈述审查认定。原告何俊颖提供的《借款合同》《借据》《收款凭证》和银行转账记录等内容表述清楚，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告毛维娜未按约定偿还借款20万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息的问题。《借款合同》上没有书面约定借款期限内的利息，但约定逾期违约金为每日千分之五，超出法律规定的上限，现原告主张双方实际约定月利率2%，符合民间借贷交易习惯和常理，符合法律规定，在此本院予以采信。被告毛维娜应按照月利率2%的标准，从借款期限届满之日（即2018年7月8日）起计算利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛维娜于本判决生效之日起十日内向原告何俊颖偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%，从2018年7月8日起计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5024元，保全费1762元，由被告毛维娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  王锦红人民陪审员  曾 增二〇一九年十一月二十二日书 记 员  施金姣劳慧花
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：文翠，女，1992年11月8日出生，汉族，身份证登记住址：甘肃省环县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告文翠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告文翠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款62434.01元，包括：本金44585.45元、截止至2019年5月7日的利息4102.09元、违约金10627.97元、分期手续费3118.5元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告文翠没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：文翠（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。文翠在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年10月22日开卡使用，截止至2019年5月7日，被告信用卡尚欠欠款本金44585.45元、利息4102.09元、违约金10627.97元、分期手续费3118.5元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.85%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文翠于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的欠款本金44585.45元；二、被告文翠于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1361元(原告已预交)，由被告文翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  施妍妃
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8313号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P，法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：陆岚，系该公司员工，特别授权代理。 被告：张同兴，男，1967年9月21日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王学敏，女，1969年10月24日，彝族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告张同兴、王学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托代理人陆岚到庭参加诉讼，被告张同兴、王学敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金150000元，并向原告支付截止2019年07月03日所欠的贷款利息(含罚息、复利)22398.76元，并自2019年07月03日起按双方签订的《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息(含罚息、复利)至借款偿还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年01月17日，被告张同兴、王学敏作为甲方与原告作为乙方签订《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定:“第一条个人授信额度在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》记载为准，授信有效期限为2017年01月17日至2019年01月17日。第一条借款金额实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意:1.甲方没有完全履行本协议约定义的…5.甲方拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期、拖欠利息等行为。第七条违约责任:一、甲方违约责任:(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息;(二)不按借款借据载明的用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上就加收70%罚息;(三)对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付费利息，按罚息率计收复利....借款合同签订及授信额度通知书下发后，被告于2017年01月17日通过签订借款借据向原告提起借款壹拾伍万元的请求，因该借款额度在被告授信额度范围内，原告于2017年01月17日就将壹拾伍万元借款发放至被告银行账户，借款借据载明:借款日期为2017年01月17日，还款计划为按季结息一次还本，借款用途为建房，利率执行方式为固定利率，借款年利率为10.92492%，借款月利率为9.1041‰，借款到期日为2019年01月16日，借款金额为人民币壹拾伍万元整。”借款发放后，被告开始的几个均是按照合同约定的时间及金额按季度足额向被告支付利息，但从2018年09月起，被告就开始拖欠借款利息，归还利息也不规律，即不按时也不足额，截止至2019年07月03日，被告共计差欠原告借款利息22398.76元，本金一直未归还。原告认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照与被告签订的借款合同按时向被告发放借款，但被告持续拖欠借款利息、怠于归还借款的行为已经严重违反了双方签订的借款合同。被告违约在先，因此原告要求被告提前归还借款本息应当获得法律支持。望贵院依法判如所诉为谢! 原告毕节农商行为支持其诉讼请求，依法向本院举交了《借款借据》、《毕节农商行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、还款记录单、贷款账户查询单、被告的公民身份信息及户口本复印件共6份证据，均为书证，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告张同兴、王学敏未进行答辩也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年1月17日，原告贵州毕节农商行与被告张同兴、王学敏签订合同编号为276201606160317315号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》后，被告张同兴、王学敏于2017年1月17日依据该合同向农商行借款150000元，借款年利率10.92492%，借款期限为两年，截止2019年7月3日被告张同兴、王学敏未按约定偿还本金及利息，欠付贷款本金150000元，欠利息、罚息和复利共计22398.76元。 本院认为：原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告张同兴、王学敏签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告张同兴、王学敏未根据合同约定履行结息和按期还款的义务，其行为已违约，应承担继续履行的责任。故对原告诉请的本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张同兴、王学敏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付截止至2019年7月3日产生的利息、罚息、复利共计22398.76元，并以150000元本金为基数，按双方签订的合同编号276201606160317315号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》中约定的标准，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付从2019年7月4日起至上述款项偿还完毕之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，由被告张同兴、王学敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  吕 坤 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  马 平 书 记 员  周润语
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8177号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘艺,男性,1990年4月11日出生,汉族,住湖南省衡阳市常宁市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初863号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘艺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年4月25日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘艺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8177号案件终结本次执行程序。 被执行人刘艺负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1614号 原告:王鹤鸣，女，1974年1月12日生，住址:长春市绿园区。 被告:王晓微，女，回族，现住长春市世光路与生态大街交汇富奥D区。 本院在审理原告王鹤鸣与被告王晓微房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告王鹤鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王鹤鸣撤回起诉。 审判员 李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王凤印
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71294号原告：关秀锋，男，1966年2月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，女，1968年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：关羽辰，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：刘诗雅，女，1990年10月28日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告关秀锋（以下简称姓名）与被告关羽辰、刘诗雅（以下均简称姓名）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关秀锋的委托诉讼代理人顾倩到庭参加了诉讼，关羽辰、刘诗雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关秀锋向本院提出诉讼请求：1．关羽辰、刘诗雅搬离北京市朝阳区202的房屋；2．关羽辰、刘诗雅赔偿关秀锋一个月租金损失8000元、律师费13000元、换锁费700元、精神损失费20000元，共计41700元；3．诉讼费由关羽辰、刘诗雅承担。事实和理由：坐落于北京市朝阳区202的房屋所有权人为关秀锋，2019年6月9日，关秀锋发现关羽辰、刘诗雅在未经其同意下居住在该房屋，后关秀锋主张关羽辰、刘诗雅搬离但被拒绝。双方多次协商未果，故关秀锋诉至法院。关羽辰、刘诗雅未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关秀锋为朝阳区202房屋的所有权人；2．关秀锋称与关羽辰系父子关系，刘雅诗是关羽辰的前女友，关羽辰、刘雅诗住进涉案房屋时，房屋是空置状态。关秀锋提交视频、报警电话记录截屏等，证明关羽辰、刘诗雅拒绝搬出涉案房屋，双方多次争执，多次报警，矛盾严重；3．关秀锋提交换锁照片，证明因双方发生争执，关秀锋换锁，后该锁被关羽辰、刘诗雅拆除；4．关秀锋提交房屋租金网页截图，证明涉案房屋被占用期间，其所在的xx号院面积相近的房屋月租金为8000元；5．关秀锋提交委托代理合同、发票，证明其为本案诉讼支出律师费13000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。关羽辰、刘诗雅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，关羽辰、刘诗雅占用关秀锋所有的房屋，侵害了关秀锋的物权，应当排除妨害，赔偿给关秀锋造成的损失。关秀锋主张的换锁费未提交相关证据证明实际经济损失，本院不予支持。关秀锋主张的律师费于法无据，本院不予支持。关羽辰、刘诗雅未对关秀锋造成人身损害，关秀锋无权要求关羽辰、刘诗雅赔偿精神损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关羽辰、刘诗雅于本判决生效后七日内搬离位于北京市朝阳区202的房屋；二、被告关羽辰、刘诗雅于本判决生效后七日内给付原告关秀锋租金损失八千元；三、驳回原告关秀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告关秀锋负担396元（已交纳35元，剩余361元于本判决生效后七日内交纳）；由被告关羽辰、刘诗雅负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇一九年十一月二十六日书记员  夏竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26816号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林克根，男，1983年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林克根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林克根系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,098.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,098.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1724号之一 申请执行人：倪可锦，男，住古田县。 被执行人：张招康，男，汉族，住武夷山市。 被执行人：彭亿，男，汉族，住古田县。 申请执行人倪可锦与被执行人张招康、彭亿借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款共计65400元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1046元、执行费881元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，查询到被执行人彭亿有一套房产可供执行，本院已予以查封，因申请标的与查封房屋的价值相差太大，目前暂时无法处置。除此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5148号原告：苏州银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路88号。负责人：朱建圣，该行行长。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：徐星。被告：陈淑芹。被告：丁春景。原告苏州银行股份有限公司泰州分行诉被告徐星、陈淑芹、丁春景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹阳、陈婧到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐星、陈淑芹立即偿还原告借款本金199391.4元、利息3321元，罚息1655.89元（利息暂计算至2019年10月8日，之后的利息按照合同约定履行）；2、请求判令被告徐星、陈淑芹给付律师费22562元；3、请求判令丁春景对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《借款合同》、个人借款凭证、借款借据、《保证合同》、系统打印清单、被告的身份证、结婚证复印件、律师委托代理合同及律师费发票、计算方式。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2019年1月7日，原告与被告徐星、陈淑芹签订《借款合同》，约定由原告向被告徐星、陈淑芹提供35万元贷款，期限12个月，贷款利率为12%，还款方式为灵活等额本息。2019年1月7日，原告依约发放了35万元贷款。贷款到期后，两被告未能按约还款，截至2019年10月8日，被告徐星、陈淑芹尚欠原告本金199391.4元、利息3321元，罚息1655.89元。二、担保情况：被告丁春景为上述贷款提供连带责任保证，丁春景于2019年1月7日与原告签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师费22562元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐星、陈淑芹于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金199391.4元以及截止2019年10月8日的利息3321元、罚息1655.89元，并给付自2019年10月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，同时承担律师代理费22562元。二、被告丁春景对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告徐星、陈淑芹追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元（已减半收取），由三被告共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月二十日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4437号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：张利强，男，1975年6月9日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告张利强财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼，被告张利强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付代偿款81989.27元，未付保费5941.07元共计87930.34元。2、请求判令被告支付违约金20698.56元（按照年利率24%，以87930.34为基数，自2018年5月2日起暂计至2019年4月25日，要求计算至被告实际清偿之日为止），以上两项暂计108628.9元。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日被告张利强通过“徽常有才”APP与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行”）签订了编号为20170808150000020185《个人借款合同》，约定张利强向徽商银行贷款92000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2017年8月8日至2020年8月8日），还款方式为按月等额本息。被告张利强在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201731171023000339），被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行。保险合同约定：每月保费费率为1.7%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，徽商银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2018年5月2日向徽商银行代偿81989.27元，2018年7月19日徽商银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告张利强自逾期还款开始到原告向徽商银行代偿之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告张利强进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张利强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交的证据进行质证。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告张利强作为投保人，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人，以案外人徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单保险金额为109388元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.7%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额1564元。该保险单特别约定条款中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2017年8月8日，被告张利强作为借款人，案外人徽商银行股份有限公司南京分行作为贷款人签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：由徽商银行股份有限公司南京分行借款92000元给张利强，用于消费，借款期限36个月，自2017年8月8日起至2020年8月8日止。贷款年利率为6.65%，且为固定利率。贷款采取自主支付方式，贷款人将借款发放至借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××23。因张利强未按照约定偿还银行借款，2018年5月2日，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向案外人徽商银行股份有限公司南京分行保险理赔81989.27元。截至该日，被告张利强未付保费5941.07元。因被告未支付原告上述代偿款及未付保费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告张利强签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按照合同之约定履行各方义务。本案中，被告张利强向案外人徽商银行股份有限公司南京分行贷款后未能依约履行还款义务，致原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按保险合同约定向被保险人支付理赔款81989.27元，原告请求被告偿还理赔款81989.27元，证据确实充分，本院予以支持。被告拖欠原告保费5941.07元，理应依照合同约定支付，故本院对原告该请求亦予以支持。被告未及时偿还理赔款和未付保费的行为显属违约，故对原告要求被告支付自理赔之日起违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。原告其他诉讼请求因缺乏证据不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告张利强于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款81989.27元；二、被告张利强于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费5941.07元；三、被告张利强于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金（违约金以87930.34元为本金，按年利率24%从2018年5月2日起计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告张利强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  焦改三人民陪审员  王学栓二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40071号原告：孙伟贤，男，1964年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：西能化工科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张志浩(ZHANGZHIHAO),该公司首席执行官。委托诉讼代理人：陈浩榕，男。原告孙伟贤与被告西能化工科技(上海)有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孙伟贤于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙伟贤撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告孙伟贤负担。审判员 朱 祺二〇一九年十一月十一日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执850号之三被执行人：尧新邦，男，1977年2月2日生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。被执行人：王龙传，男，1988年10月27日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：高江华，男，1986年10月15日生，汉族，住泰州市经济开发区。被执行人：夏雷，男，1991年6月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人尧新邦、王龙传、高江华、夏雷没收财产、罚金一案，泰州市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）泰中刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告人尧新邦犯贩毒罪、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人王龙传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2028年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人高江华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效后一个月缴纳）。四、被告人刘娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决后一个月内缴纳）。五、被告人夏雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。六、随案移送的作案工具手机、电子秤及塑料袋子已没收上缴国库。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月23日立案。本案在执行过程中，本院于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人尧新邦名下有房产信息。2、2016年11月9日，被执行人刘娟缴纳罚金5000元；2019年3月11日，被执行人高江华缴纳罚金人民币2万元；2019年3月13日，被执行人王龙传缴纳罚金人民币5万元。3、江苏省泰州市中级人民法院于2016年11月21日查封了被执行人尧新邦位于崇阳县天城镇××村××室的房产，本院于2019年11月18日再次进行查封。经调查湖北省咸宁市崇阳县不动产登记中心及崇阳县和平社区居委会，该房产系村民利用自己的土地申请建房，只有房屋所有权，没有土地使用权证，不具备处置条件。4、2018年8月21日，本院到被执行人夏雷法律文书确定的居住地进行调查，夏雷居住房屋常年无人，没有发现财产线索。5、2018年8月24日，将被执行人尧新邦、夏雷列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院亦已向申请执行人发出书面执行告知书，向其告知了上述执行情况。本院认为，刑事案件被告人应当根据刑事判决履行财产刑，本案中，被执行人王龙传、高江华、刘娟已履行缴纳罚金的义务。被执行人尧新邦、夏雷未能履行财产刑。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，查封了被执行人尧新邦名下不动产，但该房产不具备处置条件。本院未发现尧新邦、夏雷其他可供执行财产线索，依法可以终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中刑初字第10号刑事判决书未执结财产刑部分的本次执行程序。如今后发现被执行人其他可供执行的财产后，本院将依法恢复执行。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤冬冬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6787号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区花园东路3号1层14号。 法定代表人：贾开军，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌发，公司员工。 委托诉讼代理人：雷秋实，公司员工。 被告：任洋宏，男，汉族，1988年12月30日生，住南充市顺庆区。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司（以下简称茂林公司）与被告任洋宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，于2019年11月15日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的二委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任洋宏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：1、判令被告支付物业管理费2922.50元及垃圾清运费286元，共计3208.50元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2011年1月1日起开始在凌凯春天小区进行物业管理，被告为凌凯春天小区12栋3单元102号房的业主。原告依约向被告提供了服务，被告自2015年12月1日起至2019年7月30日止，拖欠物业费等相关费用合计3208.50元。被告所有的房屋系多层97.68平方米，按0.68元每平方米标准，计算拖欠的44个月物业费合计为2922.50元，以及原告代收的垃圾清运费286元。经原告多次催收未果后，方提起诉讼。 被告任洋宏未举证，未答辩。 经审理查明，2011年4月18日，原告与凌凯春天小区的开发商四川凌凯房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告对凌凯春天小区进行物业管理，同时明确物业费收费标准为多层0.68元/月/㎡、高层1.30元/月/㎡、商铺1.50元/月/㎡；原告自签订该物业管理服务合同后即开始在该小区进行物业管理至今；2012年5月7日，原、被告签订了《凌凯春天前期物业服务协议》，约定被告就其所有的凌凯春天小区12栋3单元102号房（建筑面积97.68平方米）接受原告的物业服务，并受原告与四川凌凯房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》物业费价格标准的规范。自2019年2月开始至诉至本院之日止，被告陆续向原告催收物业费（0.68元×44月×97.68㎡）2922.50元以及垃圾清运费6.5元×44月=286元。 本院认为，被告为凌凯春天小区业主，与原告签订了前期物业管理服务合同，并接受了原告提供的物业服务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告任洋宏应依照合同约定向原告交纳物业管理费及原告代收的垃圾清运费合计3208.50元。被告任洋宏未举证证明已支付了物业费及垃圾清运费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应立即向原告支付欠付的物业费及垃圾清运费3208.50元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任洋宏于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市茂林物业管理有限公司支付欠付的物业管理费及垃圾清运费3028.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告任洋宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85849号原告：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼5层01-602。法定代表人：陈淑英，总经理。委托诉讼代理人：裴瑶，女，北京悦丽汇企业管理有限公司员工。被告：马婕，女，1983年5月21日出生，回族，自述无业，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，住北京市朝阳区。原告北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称原告）与被告马婕（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴瑶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2018年8月1日至2018年8月31日工资25000元；2、不支付被告违法解除劳动关系赔偿金75000元。事实和理由：被告未同原告进行正常的工作交接，故原告不同意支付8月份的工资。2018年8月份，原告确实因为公司经营困难，连续亏损，股东会不得已作出解散公司的通知，并通知向其支付赔偿金，但是也在通知中说明了被告必须向原告做相应的工作交接。但是被告拒不交接，给公司造成巨大的经济损失。原告是因为经营困难才被迫作出的解散通知，故原告不同意支付被告赔偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职情况：被告于2017年3月15日入职北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司，被告、北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司、北京悦丽汇金富路医疗美容诊所有限公司于2017年9月1日签订了《变更用工主体协议书》，用工主体由北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司变更为北京悦丽汇金富路医疗美容诊所有限公司，原告、被告、北京悦丽汇金富路医疗美容诊所有限公司于2018年4月10日签订了《变更用工主体协议书》，用工主体由北京悦丽汇金富路医疗美容诊所有限公司变更为原告。2、支付周期及支付方式：每月10日左右以银行打卡的形式发放上月自然月底薪，25日左右发放上月提成。3、劳动者实际出勤至：2018年8月31日。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。5、劳动关系解除时间：2018年8月31日。经询问，原告主张不清楚被告工资标准和发放时间，亦不清楚工资最后支付至何时，亦未就此提交证据，但其在仲裁时认可被告所主张的未支付工资数额。被告在仲裁时主张工资标准为25000元/月，结合原告认可被告提交的《银行流水》，本院对被告在仲裁时关于其工资标准及发放情况予以采信。二、劳动关系解除原告主张因公司经营不善，决定解散，通知被告终止劳动合同，但原告提交之证据不足以证明其主张。故本院对其主张不予采信，其应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20163号裁决书，裁决：原告支付被告2018年8月1日至2018年8月31日拖欠工资25000元、违法解除劳动关系赔偿金75000元。以上事实，有双方当事人提交的社保截图、利润表、股东会决议、劳动合同书、变更用工主体协议书、终止劳动合同通知书、银行流水等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告马婕二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日拖欠工资25000元；二、原告北京悦丽汇企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告马婕违法解除劳动关系赔偿金75000元；三、驳回原告北京悦丽汇企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京悦丽汇企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1908号之一申请执行人：陈玲玲，女，1949年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：方广强，男，1946年9月27日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人陈玲玲与被执行人方广强民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事调解书，依据该调解书，被执行人对本院（2018）苏0102民初5××3号民事判决书中判决马某所欠陈玲玲借款本金13万元承担连带责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人方广强银行存款40030元，并发放申请执行人33680元、发放被执行人生活费6000元及折抵本案执行费350元外，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年6月14日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年；被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。3、本院已于2019年6月25日限制被执行人高消费。在本次执行过程中，申请执行人已实际受偿33680元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十六日书记员  陈思涵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17733号原告：王保全，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：陈道亮，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告王保全与被告陈道亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王保全于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王保全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保全负担。审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 程雨婷
山西省襄垣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0423民初1182号 原告：韩红亮，男，1963年12月26日出生，汉族，住襄垣县。 委托诉讼代理人：宣言，山西沁州律师事务所律师。 被告：襄垣县王桥镇天仓村村民委员会，住所地山西省长治市襄垣县王桥镇天仓村。 法定代表人：姚旭丽，任村委主任。 委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。 原告韩红亮与被告襄垣县王桥镇天仓村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告韩红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期支付原告砖款19192元，并从2016年1月9日起按中国人民银行贷款基准利率4.6%支付欠款利息至全部清偿之日（当庭增加变更诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在其为村民修建房屋时购买原告砖,原告为被告供应砖2014年价款3168元，2015年价款36024元,工程完工后被告支付了20000元后,尾款欠19192元至今未付。为此提起诉讼,请依法判决被告限期支付原告砖款19192元,并从2016年1月9日起按中国人民银行基准利率4.6%支付欠款利息至全部清偿之日。 本院经审查认为，根据原告提供的证据，本案所涉买卖合同的出卖人为襄垣县添伊建材有限责任公司，并非原告韩红亮，原告韩红亮不是买卖合同的相对人，与本案无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，韩红亮不是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依法应驳回原告韩红亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韩红亮的起诉。 案件受理费138元（已减半收取），退还原告韩红亮。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李丽霞 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李佳美 书 记 员 梁 倩
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1217号之三 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，男，系该公司员工。 被告：邱秋华，男，1978年11月9日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：廖新萍，女，1984年8月14日出生，汉族，住江西省。 被告：邱元萍，男，1970年3月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：郭阳，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费13898元，减半收取计6949元，由原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  单纬 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初203号原告郭光龙，男，1959年12月1日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所专职律师。执业证号：15201201810018388。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告郭光龙诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会土地行政管理一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告郭光龙以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郭光龙的撤诉申请系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告郭光龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭光龙承担。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初317号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人彭春裕，男，汉族，1992年9月26日出生，初中文化，户籍所在地：广东省廉江市。因本案于2019年9月17日到案，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年10月21日被取保候审。现取保候审在外。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人彭春裕犯强制猥亵罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日不公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官彭争光出庭支持公诉，被告人彭春裕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日0时许，被告人彭春裕到乐东县黄流镇88酒吧派对2号包厢上洗手间后，看到醉酒状态躺在沙发上的被害人兰某某，即对被害人采用亲嘴、摸阴部、阴道等手段实施猥亵，被进来包厢的张卫明制止。经鉴定，彭春裕的内裤检出兰亚平的DNA、兰某某的口唇检出彭春裕的DNA。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述、辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人彭春裕乘被害人醉酒不知反抗之际，违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。提请依法判处。被告人彭春裕对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书。本院经审理认为，被告人彭春裕犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人彭春裕在公共场所强制猥亵被害人，应从重处罚。鉴于其到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在案发后与被害人兰某某人民币60000元，取得兰某某的谅解，可从宽处罚，并可适用缓刑。故本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人彭春裕犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会 二〇一九年十一月十一日书记员 李 忺附：适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1367号原告平志强，男，1995年1月8日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。被告徐州纤蕊商贸有限公司法定代表人：吴水炎。住所地：江苏省徐州市新沂市。案由：网络购物合同纠纷原告平志强与被告徐州纤蕊商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，依照法律规定，本院于2019年11月1日依法组成合议庭公开开庭审理。原告平志强本人未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第二款之规定，裁定如下：按原告平志强撤回起诉处理。案件受理费用306元，由原告平志强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 铁人民陪审员  张 庄二〇一九年十一月一日书 记 员  张宾宾
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2512号 原告：高俊红，女，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人:张世平,男,汉族,住江西省定南县,系原告丈夫。 被告：曾志辉，男，汉族，住江西省定南县。 原告高俊红与被告曾志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世平到庭参加诉讼，被告曾志辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊红向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾志辉归还借款100000元；2.判令曾志辉支付逾期利息，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年左右，被告找到原告借款200000元做生意，鉴于双方是朋友关系，原告通过银行转账借给被告200000元。此后，被告归还了借款100000元，在原告的催取下，被告于2017年1月24日出具借条一份交原告收执，但至今被告没有归还借款100000元。 被告曾志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾志辉以做生意为由向高俊红借款100000元，曾志辉于2017年1月24日出具借条一份交高俊红收执，约定曾志辉向高俊红借款100000元。至今，曾志辉没有归还借款100000元给高俊红。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案中，被告没有归还借款100000元，故对原告要求曾志辉归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付按年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾志辉应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高俊红借款100000元； 二、被告曾志辉应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高俊红借款的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年10月10日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告高俊红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月五日 书记员  胡 浩
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执437号之一申请执行人王孝伟，男，1977年9月29日出生，汉族，个体.被执行人娅如，女，1993年1月12日出生，蒙古族。被执行人钱海磊，男，1988年9月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2016）内2501民初579号民事判决书，责令被执行人娅如、钱海磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人娅如、钱海磊至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人娅如名下车牌号为蒙HYR399的纳智捷牌轿车，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月十日书记员  曾俊明
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异26号异议人（案外人）：王欣芳，女，1983年12月17日生，汉族，住南乐县。申请执行人：王北川，男，1989年6月6日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人王北川与被执行人梁晓玲、王亚伟民间借贷纠纷一案中，异议人王欣芳于2019年11月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请法院解除对申请人车辆的查封，被查封车辆车牌号为豫Ｊ×××××。事实与理由：王北川诉梁晓玲民间借贷纠纷一案，经法院审理后，作出（2019）豫0923民初1007号民事判决书，判令梁晓玲偿还王北川借款，后王北川向法院申请执行，南乐县人民法院于2019年10月24日查封了实际所有人为申请人但登记在梁晓玲名下的豫Ｊ×××××轿车。该车为申请人于2015年3月16日在濮阳市万佳汽车销售服务有限公司处购买，2016年4月6日申请人王欣芳与梁晓玲签订车辆挂名协议，明确该车所有权仍归申请人所有，申请人一直实际占有并使用该车。根据《物权法》相关规定，车辆等动产的所有权不以登记为要件，车辆登记信息不能作为所有权的凭证。南乐县人民法院查封申请人所有的该车辆有误，现根据相关法律规定向南乐县法院提出执行异议申请，请求法院解除对该车辆的查封。本院查明，本案申请执行人王北川依据已经发生法律效力的判决书申请执行被执行人梁晓玲名下车辆，案件进入执行程序后，本院于2019年8月1日作出（2019）豫0923执682号执行裁定书。异议人得知后，以其系该车辆实际所有人为由，提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）、“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院依据生效裁判文书对被执行人名下车辆作出查封的执行措施符合法律规定，并无不当，异议人的异议理由不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第二项之规定，裁定如下：驳回异议人王欣芳的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十一月十九日书记员  袁宏宇
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更951号 罪犯樊领声，男，1972年2月10日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年7月13日作出（2017）鲁1329刑初201号刑事判决，以被告人樊领声犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十六万元。追缴被告人樊领声涉案赃款，发还相关被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯樊领声在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯樊领声自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯樊领声的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊领声确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯樊领声减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月14日起至2028年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11462号原告：杜宝琮，男，1943年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳康逸中医院有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路2号。法定代表人：李艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓斌，该公司工作人员。原告杜宝琮诉被告沈阳康逸中医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝琮，被告沈阳康逸中医院有限公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宝琮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资30000元（2018年12月至2019年1共2个月工资）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年10月10日到被告处正式上班工作，待工作到2019年1月27日是，从该医院微信群中看到通知从第二天起开始放放假，一直至今。上班前，于被告商量的工资待遇为15000元/月，放假后被告再未支付给我工资，累计拖欠30000元。被告沈阳康逸中医院有限公司辩称，我院现经营状况特殊，负责人已更换，对原告当时的工作情况不了解，虽原告提交了工作转账记录，但未出示劳动合同，不能证明双方确实存在劳动合同关系，亦无法证明双方劳动关系的明确存续期间。被告聘任原告为医院提供业务指导，无于原告订立劳动合同，支付劳动报酬的医院，也没有有关支付报酬的约定，原告也无法证明其按公司规章制度按时出勤的完成相应工作职责的证据，故原、被告之间不存在劳动合同关系，不应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月起在被告处工作，原告工作部门为康复理疗科，职称为主任医师，职位为主任。被告未给工给原告发放2018年12月至2019年1月的工资。另查明，原告执业证中变更注册载明，变更时间：2018年9月12日，变更项目：主要执业机构变更，沈阳康逸中医院（有限公司）。本院认为，原告杜宝琮受被告沈阳康逸中医院有限公司雇佣在被告处工作，因原告到被告处工作时已达到退休年龄，故原告与被告的劳务合同关系成立，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。关于原告主张被告支付其2018年12月至2019年1月工资的问题。虽双方无合同约定具体工资标准，但根据原告提供的银行交易明细可看出，被告曾按15000元/月的标准给原告支付过三个月工资，故本院酌定原告工资标准为15000元/月，被告应支付原告劳务费30000元（15000元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳康逸中医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告杜宝琮劳务费30000元。如被告沈阳康逸中医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳康逸中医院有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初275号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人周洪发，男，1959年3月29日出生，吉林省磐石市人，汉族，小学文化，农民，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人周洪发犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院于2019年11月1日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、刘伟出庭支持公诉，被告人周洪发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日15时许，被告人周洪发酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至吉林省永吉县口前镇东山街路口处时，被执勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人周洪发驾驶机动车时的血液酒精（乙醇）含量为188.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人周洪发经传唤到案。被告人周洪发到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为，被告人周洪发之行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，并提出了对被告人周洪发判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议。 被告人周洪发对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周洪发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周洪发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  田鸿润 二〇一九年十一月七日 书记员  李晓溪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1092号 原告：尚某1950年10月出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：钢某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告尚某与被告钢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告尚某向本院提出诉讼请求：1、钢某赔付乌中旗医院医药费3992.19元；2、赔付中药药费5000元。事实和理由：2018年8月3日12时10分许，尚某骑自行车与骑摩托车的钢某相撞，导致尚某受伤住院12天，钢某拒不支付医药费，而且态度恶劣。尚某出院后头晕的不能，又去临河找中医大夫治疗配药，前后花费5000余元，现提出诉求，请求法院公证处理。 本院经审理查明，原告提起本诉诉讼后，因按照原告提供的被告的送达地址及手机号码等方式不能与被告取得联系而无法通知被告应诉。于是本院通知原告尚某委托诉讼代理人，在10日内向本院提供被告钢某新的联系方式，但原告及其委托诉讼代理人至今未提供，且本案涉及交通事故必须经与现场当事人核实后才能确定当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告尚某的诉讼请求。 案件受理费50元，退还原告尚某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 白 宝 山 审 判 员 额尔登达来 人民陪审员 刘 爱 枝 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 娜   拉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20601号原告：高爱民，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3、号楼一层B座108室，统一社会信用代码91110105757739288P。法定代表人：王宇翔，董事长。原告高爱民与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称“美丽家园公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱民到庭参加诉讼，被告美丽家园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金6505元及违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，租期3年。2018年10月被告因资金紧张拒不支付租金并拖欠租金，因此原告向法院起诉。被告美丽家园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称“委托代理合同”），双方约定原告将位于北京市顺义区×104室（以下简称“涉诉房屋”）委托于被告用于出租。委托代理期限为2017年3月24日至2020年3月23日。第二年度为2018年3月24日至2019年3月23日，月租金标准为5740元。第七条第四款约定，乙方迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，甲方有权单方解除合同。第八条第四款约定，乙方有本合同第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。自2018年8月16日起，被告未再向原告支付租金。2018年10月22日，原、被告双方签订《退房协议》，双方约定如下：今高爱民（甲方）与美丽家园公司（乙方）所签订的（房屋出租代理合同）地址为顺义区×104室。在租赁期限内，因甲乙双方不能继续履行合同。乙方需2018年10月28日前将该房屋交还给甲方。自交付房屋之日起双方不承担该房屋租赁期间的任何连带责任，合同自行终止。剩余34天房租6505元，于2018年11月30日之前退还给甲方，房屋租户于本月28日前必须搬离，房屋内家具家电归乙方所有。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《退房协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告美丽家园公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方于2018年10月22日签订的《退房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定《委托代理合同》于2018年10月22日由双方协议解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，委托代理合同解除后，被告应按《退租协议》的约定向原告支付相关费用。关于原告主张的违约金一节，因原、被告在《委托代理合同》中有明确约定，故被告应按照合同约定向原告支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高爱民返还剩余房租六千五百零五元；三、被告北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高爱民支付违约金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，公告费五百六十元，均由被告北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9633号原告：吴安林，男，1967年3月21日出生，汉族，住海南省三亚市。被告：邓瑞槐，男，1957年8月25日出生，住海南省三亚市。原告吴安林诉被告邓瑞槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月22日，原告吴安林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴安林撤诉处理。案件受理费1062元（原告吴安林已预缴），由原告吴安林负担。审判员 陈媛 二〇一九年十一月二十二日  中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54678号原告：遂溪县荣旺混凝土有限公司，住所地广东省遂溪县遂城镇沙坭中学西北侧。法定代表人：肖婵，总经理。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：王波，职务不详。原告遂溪县荣旺混凝土有限公司与被告中国京冶工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告遂溪县荣旺混凝土有限公司2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，遂溪县荣旺混凝土有限公司撤诉未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第五项规定规定，裁定如下：准许遂溪县荣旺混凝土有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇一九年十一月二十九日书记员 李孟慧
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2382号申请执行人刘夫贵，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人孙全谨，男，1980年9月8日生，汉族，住郯城县。被执行人谢娟，女，1980年11月6日生，汉族，住郯城县。系被告孙全谨之妻。申请人刘夫贵与被执行人孙全谨、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日、2019年11月22日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2382号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4670号原告：郑州水之流科贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路22号C18号楼1-3层18号。法定代表人：董新波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第40272号关于第28559479号“水之流水SHUIZHILIU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第5200277号商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在浴室装置、电暖器商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、构图要素、视觉效果、呼叫、含义及显著性等方面差异显著，不构成近似商标。二、被告违反了整体比对和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查。三、诉争商标系原告在先商标的延伸注册。四、经过持续地宣传和使用，诉争商标已经建立起较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：285594793、申请日期：2018年1月8日。4、标识：5、指定使用的商品：初步审定的商品（第11类1109；1111群组）：浴室装置；电暖器。被驳回部分商品（第11类1110群组）：水过滤器；消毒设备；污水净化设备；水净化设备和机器；饮用水过滤器；污水处理设备；水软化设备和装置；消毒器。二、引证商标一1、注册人：陆暾。2、注册号：52002773、申请日期：2006年3月9日。4、专用期限：2019年4月7日至2029年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1110群组）：水净化装置；水过滤器；水消毒器；过滤器（家用或工业装置上的零件）；饮水过滤器；海水淡化装置；水净化设备和机器；水软化设备和装置；污水处理设备；饮水机。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告向法庭提交了9份新证据，证据1用以证明原告与关联企业存在关联关系。证据2-8用以证明诉争商标经过持续地宣传和使用，已经建立起较高的知名度。证据9用以证明诉争商标系原告独创设计完成。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“水之流水”、拼音“SHUIZHILIU”和图形组成，引证商标一由汉字“溢畅水”、拼音“YICHANG”和图形组成。诉争商标与引证商标一图形部分中均包含“水滴”图形、汉字“水”以及拼音部分，二者的图形部分在构成元素、指代事物、设计风格和整体视觉效果等方面相近；尽管诉争商标与引证商标一的汉字部分存在不同，但相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，易将二者作为系列商标识别，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑州水之流科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州水之流科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4567号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：何志辉，男，1974年11月14日生，汉族，于都县人，现住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告何志辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执340号之一申请执行人：王明太，男，汉族，1970年5月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：郭玉龙，男，1982年7月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行王明太与郭玉龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人王明太依据（2018）内0822民初2381号民事调解书申请执行郭玉龙给付工资款45000元，承担诉讼费462.5元；法院受理执行案件后，依法于2019年2月26日向被执行人郭玉龙发出财产报告令和执行通知书；2019年11月27日对被执行人发出限制消费令；于2019年11月27日纳入失信被执行人名单；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郭玉龙现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 强
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13689号之一保全申请人：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燕惠。被申请人：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建国被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。上列当事人间票据追索权纠纷一案，本院于2018年3月1日作出(2018)沪0114财保19号民事裁定书，冻结被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司银行存款14,000,000元。解除保全申请人深圳市富德小额贷款有限公司于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司采取的所有财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王兴明二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终5105号   上诉人（原审被告）：任某，男，1963年2月22日出生，住林西县。   被上诉人（原审原告）：钟某，男，1972年11月23日出生，个体工商户，住林西县。   被上诉人（原审原告）：孟某，男，1969年1月14日出生，个体工商户，住林西县。   被上诉人（原审原告）：高某，男，1982年7月12日出生，个体工商户。   上诉人任某因与被上诉人钟某、孟某、高某劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人任某于2019年11月18日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。   本院经审查认为，上诉人任某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人任某撤回上诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任某负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 姚美竹   审 判 员 黄树华   审 判 员 郭光宇     二〇一九年十一月十八日   法官助理 刘 威   书 记 员 张海政