wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1212号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，该行行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：邱春，男，汉族，生于1966年8月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐春华，女，汉族，生于1966年3月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：南充市五洲水乡大酒店，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段。 法定代表人：邱春。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与邱春、唐春华、南充农业融资担保有限责任公司、南充市五洲水乡大酒店金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邱春、唐春华、南充农业融资担保有限责任公司、南充市五洲水乡大酒店未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充农业融资担保有限责任公司在南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执恢484号、（2019）川1302执2013号执行案件中的应收案款5436220.19及利息；冻结期限为三年； 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1475号 原告：彭文兴，男，1975年5月21日出生，汉族，住武夷山市。 被告：潘建新，男，1966年12月31日出生，汉族，住武夷山市。 原告彭文兴与被告潘建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文兴到庭参加诉讼，被告潘建新经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 彭文兴向本院提出诉讼请求：1.判令潘建新偿还借款109000元及自2019年7月24日起至实际清偿借款日止的利息（按年利率6%计息）；2.本案诉讼费用由潘建新承担。事实和理由：彭文兴与潘建新系朋友关系，2011年3月9日潘建新以做生意资金周转为由向彭文兴借款59000元，同年11月11日再次向彭文兴借款50000元，二笔合计借款109000元，有潘建新出具借条签名为据，口头约定月利率2%计息。借款期限届满后，潘建新未能按约履行还款义务。经彭文兴多次催要，潘建新均以各种借口推脱，至今未能履行还款义务，为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 潘建新既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 彭文兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2011年3月9日出具的借条。证据2、2011年11月1日出具的借条。上述证据均经法庭质证，潘建新经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对彭文兴提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。潘建新在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中彭文兴的陈述，本院确认的法律事实如下：2011年3月9日，潘建新以需要资金周转为由向彭文兴借款59000元，并出具借条一张，约定还款期限为一年。2011年11月1日，潘建新又向彭文兴借50000元，同时出具借条一张，约定还款期限为一年。 本院认为，债务应当清偿。潘建新向彭文兴借款109000元，有彭文兴提供的证据及庭审陈述等证实，该民间借贷事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，彭文兴依法所享有的债权应予保护。潘建新在借款期限届满后未能及时偿还借款，存在过错，应当承担相应的民事责任。现彭文兴诉请潘建新立即偿还借款本金109000元及利息，合法有据，本院予以支持。潘建新经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘建新应于本判决生效之日起十日内偿还彭文兴借款本金109000元，并支付自2019年7月24日起至该款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由潘建新负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  周晓君 人民陪审员  李仙霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
浙江省宁波市海曙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0203刑更9号 罪犯麻承科，男，1975年7月28日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省宁海县。 2019年7月8日，本院作出了（2019）浙0203刑初637号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人麻承科有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。该判决已于2019年7月23日生效。后因罪犯麻承科未按规定时间报到已超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》，本院于2019年9月30日撤销对罪犯麻承科宣告缓刑一年的执行部分，对罪犯麻承科收监执行原判有期徒刑八个月。罪犯麻承科于2019年11月6日被收监执行。因罪犯麻承科患有严重疾病，宁海县看守所向本院提出对罪犯麻承科暂予监外执行申请。 经查，依照宁海县第一医院〔2019〕第1925号病情诊断书和宁波市中级人民法院（2019）甬中法技审69号法医学书证审查意见，罪犯麻承科目前患有1.慢性肾脏病5期；2.高钾血症；3.继发性贫血；4.肾性高血压；5.心力衰竭，目前罪犯麻承科病情符合（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委发布的司某通〔2014〕112号）《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第六条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，本院决定将罪犯麻承科暂予监外执行。 二〇一九年十一月十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6452号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：薛小波，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告薛小波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告薛小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛小波立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金19986.5元及利息2260.98元、信用卡费用2936.38元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令薛小波承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由薛小波承担。事实与理由：2017年12月31日，薛小波向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，薛小波明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，薛小波透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。薛小波在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果薛小波未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入薛小波信用卡账户；薛小波超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由薛小波承担；薛小波在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后薛小波向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××23），信用额度为20000元。此后，薛小波多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，薛小波拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 薛小波未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，薛小波经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月31日，薛小波向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，薛小波透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。薛小波在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果薛小波未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入薛小波信用卡账户；薛小波到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；薛小波超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨薛小波的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由薛小波承担；之后薛小波向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××23），信用额度为20000元。此后，薛小波使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日薛小波共欠邮储银行平潭支行借款本金19986.5元及利息2260.98元、信用卡费用2936.38元。经邮储银行平潭支行多次催讨，薛小波拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，薛小波签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向薛小波履行自己的放款义务，薛小波理应依约按期还款，但薛小波无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求薛小波偿还借款本金19986.5元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张薛小波承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因薛小波经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛小波应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金19986.5元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、薛小波应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由薛小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1050号之二 申请执行人赵庆顺，男，1942年6月4日生，汉族，户籍地址镇江。 委托代理人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。 被执行人王惠裕，男，1967年8月15日生，汉族，住丹阳市。 赵庆顺与王惠裕机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏1191民初1821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的20810元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年6月13日立案受理。 执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除扣划被执行人部分银行存款3000元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，上述款项本院已发还申请人。本院工作人员按照法律文书记载的地址上门寻找被执行人，但未能找到。本院已为本案申请人申请司法救助。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面同意本案程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初1165号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈雅洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1559号 原告：刘运武（系贵港市港南区刘运武轮胎经营部经营者），男，1983年9月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：宁家立，贵港市港南区木格镇法律服务所法律工作者。 被告：梁进星，男，1989年7月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告刘运武与被告梁进星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘运武及其委托诉讼代理人宁家立到庭参加诉讼，被告梁进星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运武向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁进星向原告刘运武支付轮胎款20800元；2、本案诉讼费由被告梁进星承担。本案在审理过程中，原告刘运武将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告梁进星向原告刘运武偿支付轮胎款17800元。事实及理由：2018年10月11日，被告梁进星向原告刘运武购买轮胎，轮胎货款总价20800元，并于当天向原告出具《欠条》一份。之后被告于2019年4月通过微信支付了3000元货款，至今尚欠17800元货款未付。此货款经原告刘运武多次催讨未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告梁进星未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告刘运武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁进星未提交证据。对原告刘运武向法庭提交的《欠条》、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月11日，被告梁进星向原告刘运武购买轮胎，轮胎货款总价20800元,由于被告梁进星没钱支付货款，于同日出具《欠条》一份交由原告刘运武收执，该《欠条》载明：兹梁进星有车辆车号赣Ｃ×××××，欠贵港市港南区金宇宙轮胎店经营者刘运武的轮胎款人民币（大写）贰万零仟捌佰零拾零元整（￥20800元），保证在2018年12月30日前付清上述全部货款等内容。2019年4月，被告梁进星通过微信支付了3000元轮胎货款，尚欠轮胎货款17800元。经原告刘运武多次催讨未果，遂原告刘运武诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告梁进星向原告刘运武购买轮胎，原告刘运武已向被告梁进星交付了轮胎，被告梁进星应当按约定及时向原告刘运武支付货款，其逾期未支付欠款的行为显属违约，应承担相应的民事违约责任，故原告刘运武请求被告梁进星支付尚欠的轮胎款17800元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告梁进星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁进星应向原告刘运武支付轮胎货款人民币17800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费320元，适用简易程序减半收取160元（原告刘运武已预交），由被告梁进星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审  判  员  周 衍 昆 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  宋 健 军 书  记员  熊 卫 林
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3513号 申请执行人：甘红珍，女性,1970年4月29日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人甘红珍与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人甘红珍于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初437号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3886号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：余勇，该公司总经理委托诉讼代理人：康照龙，该公司员工。被告：朱子玲，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告合肥居安物业管理有限公司诉被告朱子玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，合肥居安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  蒋树良二〇一九年十一月五日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6972号上诉人（原审被告）：唐成秀，女，1981年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：杨颖，女，1981年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何开富，男，1967年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何星（系何开富之女），住重庆市永川区。原审被告：郭月坤，男，1972年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：姚元惠，女，1972年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人唐成秀、杨颖因与被上诉人何开富、原审被告郭月坤、原审被告姚元惠建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院于2019年8月14日作出（2019）渝0118民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。唐成秀、杨颖上诉请求：请求撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7227号民事判决书。发回重审或改判驳回被上诉人对唐成秀、杨颖的诉讼请求。主要理由：一、唐成秀、杨颖与郭月坤、姚元惠四人之间不是合作关系。杨颖和唐成秀系重庆宁捷保温工程有限公司（以下简称宁捷公司）的签约代表，仅为该公司的临时管理人。被上诉人何开富仅是郭月坤和姚元惠介绍到该项目上班的班组成员，何开富并未与任何人建立承包关系，包括宁捷公司；二、被上诉人在一审中举示的“保温人工结算单”复印件不能作为本案的定案依据。故一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。何开富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭月坤答辩称，不认可上诉人的观点，认可一审判决。姚元惠未进行答辩。何开富一审诉讼请求：请求唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠共同支付劳务费178832.70元及利息(以178832.70元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止)。一审法院认定事实，2014年5月，唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠将三湖生态城外墙保温工程的劳务发包给何开富，后经何开富与该四人结算尚余178832.70未支付。一审法院认为，唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠将涉案工程劳务发包给何开富，因何开富不具有相应资质，合同无效，但双方已经结算且工程亦交付使用，应按照结算金额支付何开富相应款项。因唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠系共同发包工程给何开富，所欠工程款亦应由该四人共同支付，工程结算后，唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠未能支付，现何开富要求从起诉之日起支付相应利息符合法律规定，予以支持。至于唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠内部关系可按照其内部关系的约定处理。唐成秀、杨颖、姚元惠一审中未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决：由唐成秀、杨颖、姚元惠、郭月坤在判决生效后七日内支付何开富劳务费178832.70元及利息(以178832.70元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止)。案件受理费减半收取1940元，由唐成秀、杨颖、姚元惠、郭月坤负担。二审中，上诉人唐成秀、杨颖向本院举示了（重庆永川区三湖生态城一期工程）建设领域分包合同一份，拟证明案涉工程的承包人应是重庆宁捷保温工程有限公司，且该工程的承包时间应为2014年12月份，与一审查明的事实不符。唐成秀、杨颖仅是工程承包公司的管理人，并非承包人。经组织质证，被上诉人何开富对该证据的三性均不予认可。郭月坤对该证据的真实性无异议，但称其与二上诉人及姚元惠均系挂靠宁捷公司和案外人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司签订案涉工程分包合同。被上诉人何开富向本院举示了（重庆农村商业银行）对私客户账户明细一份，拟证明唐成秀曾向被上诉人转了案涉工程的前期工程款。经组织质证，上诉人唐成秀、杨颖对该证据的真实性无异议，但其认为该证据只能证明唐成秀与何开富间存在经济往来，不能达到被上诉人的证明目的，即使存在唐成秀向何开富转账工程款的行为，也只是代宁捷公司支付，唐成秀并非劳务分包合同的相对方。本院二审经审理查明，被上诉人何开富一审举示的“三湖生态城保温人工费结算”中唐成秀、杨颖的签字均系由其本人签字确认。另查明，唐成秀于2017年1月26日、2017年5月22日、2017年5月27日分别向何开富转账20000元、20000元（备注为人工费）、2000元共三笔款项。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人何开富的劳务合同关系向对方是谁；二、上诉人唐成秀、杨颖是否应当承担被上诉人何开富劳务费及利息的支付责任。首先，关于被上诉人的劳务合同关系相对方问题。上诉人唐成秀、杨颖主张其与郭月坤、姚元惠并非合作关系，而是作为宁捷公司的临时管理人与重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司签订案涉工程分包合同，但从其举示的（重庆永川区三湖生态城一期工程）建设领域分包合同来看，该份证据并不能充分反映上诉人杨颖与宁捷公司之间的关系，且被上诉人对该证据的真实性也不予认可，同时上诉人唐成秀、杨颖也未举示其他证据证明其与宁捷公司之间存在劳动关系或授权管理的关系，故对于上诉人举示的（重庆永川区三湖生态城一期工程）建设领域分包合同，本院不予采信。关于被上诉人举示的（重庆农村商业银行）对私客户账户明细，由于上诉人唐成秀、杨颖均认可该证据的真实性，本院予以采信。同时，二审中，上诉人唐成秀、杨颖对于被上诉人在一审中举示的“三湖生态城保温人工费结算”中唐成秀、杨颖的签字予以认可，故对该结算单的真实性，本院予以确认。结合“三湖生态城保温人工费结算”中唐成秀、杨颖、郭月坤及姚元惠的签字和（重庆农村商业银行）对私客户账户明细中唐成秀向被上诉人何开富的转账记录，可以认定本案案涉工程系由唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠共同发包给何开富，并由四人共同与何开富进行结算。其次，关于唐成秀、杨颖是否应当承担何开富劳务费及利息的支付责任的问题。因本案案涉工程系由唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠共同发包给何开富，并由四人共同与何开富进行结算。双方进行结算后，唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠应当按照双方之间的结算共同支付案涉工程劳务费。后唐成秀、杨颖、郭月坤、姚元惠未能支付，何开富要求从起诉之日起同时支付相应利息，符合法律规定。故上诉人唐成秀、杨颖认为其不应当承担案涉工程劳务费及利息支付责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐成秀、杨颖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由唐成秀负担1940元、杨颖负担1940元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年十一月七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3209号之三申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：池田孝美，董事长。被执行人：张荣，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人张荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8975号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费10039元、租金104500元及逾期付款违约金，并负担诉讼费用2012.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，扣划了被执行人名下银行存款10109元并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找，但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆不能处置，银行存款已扣划并拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月五日见习书记员  刘煜凡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10030号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：郭赛赛，女，1991年12月13日出生，汉族，住山东省平度市原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告郭赛赛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告郭赛赛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金33227.43元，支付截至2019年6月12日的利息19630.10元、截至2016年12月31日的滞纳金2323.20元，嗣后利息以33227.43元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年1月向原告申请办理了信用卡，卡号为5201*****87450。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。郭赛赛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为520********7450。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月12日欠付信用卡本金33227.43元、利息19630.10元及截至2016年12月31日的滞纳金2323.20元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金33227.43元、支付截至2019年6月12日的利息19630.10元及截至2016年12月31日的滞纳金2323.20元，嗣后利息以33227.43元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告郭赛赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十一月二十九日书记员 刘劭瑾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民辖终43号上诉人（原审被告）：李昌智，男，1984年12月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：恩施市涌泉工程机械有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道153号。统一社会信用代码：91422801773944089Y。法定代表人：向永泉，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，营业场所：恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司，营业场所：贵州省毕节市黔西县金凤大道孙家坝安置区。统一社会信用代码：91520522314335567B。负责人：甘智，该公司经理。上诉人李昌智因机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3846号民事裁定，向本院提起上诉。李昌智上诉称：被上诉人恩施市涌泉工程机械有限公司起诉中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的案由应当是保险合同纠纷，而起诉中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司的案由应当是机动车交通事故责任纠纷，但是起诉上诉人李昌智的案由应当是一般的服务合同纠纷，所以本案不应笼统地归纳为机动车交通事故责任纠纷一案。那么，起诉上诉人的案由属于一般的合同纠纷，上诉人住所地与合同履行地都在黔西县，被告只能向贵州省黔西县起诉上诉人。请求将本案移送至贵州省黔西县人民法院审理。本院经审查认为，原告因其机动车损坏，与本案三被告发生纠纷，向恩施市人民法院起诉，要求三被告赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。三被告其中之一，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在恩施市辖区，原告选择在恩施市人民法院起诉，理由正当。因此恩施市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人李昌智对本案管辖权的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十一月二十五日书记员 谭绍丹
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初1044号之二 原告：福建泉州市嘉晟供应链有限公司，住所地福建省南安市普莲路432号建行大厦6楼。 法定代表人：吴亚强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:曾辉，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈遥，福建世礼律师事务所律师。 被告：深圳市傲顺物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015号金丰城大厦B座1504-1504B。 法定代表人：陈少华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁素，广东恒福律师事务所律师。 被告：深圳亚航国际货运代理有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路39号自贸时代广场2号楼4层409单元之二。 负责人：陆正兵，系该公司董事长。 被告：深圳亚航国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦A座2101室。 法定代表人：陆正兵，系该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：郑晓晨，广东敬海（厦门）律师事务所实习律师。 原告福建泉州市嘉晟供应链有限公司与被告深圳市傲顺物流有限公司、深圳亚航国际货运代理有限公司厦门分公司、深圳亚航国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建泉州市嘉晟供应链有限公司以拟另寻其他途径解决本案纠纷为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建泉州市嘉晟供应链有限公司撤诉。 案件受理费8536元，因撤诉减半收取4268元，由原告福建泉州市嘉晟供应链有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  聂晶品 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -3-
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4385号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：徐建军，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐建军保证保险合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案。诉讼过程中，2019年11月15日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取949元，财产保全费870元，合计1819元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  吴培华二〇一九年十一月十八日书记员  荆小琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初6612号 原告：韩克，男，1975年12月5日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。 被告：皇甫化吉，男，1977年12月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告韩克与被告皇甫化吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克到庭参加诉讼，被告皇甫化吉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩克向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还欠款45,000元并按照中国人民银行同期利率支付利息及逾期利息。（具体金额应计算到被告实际偿还之日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：由于资金紧张，被告多次向原告借款，累计欠款金额高达92,000元，被告于2018年10月30日为原告写下欠条，承认欠款事实，并承诺在一个月内归还欠款（即在2018年11月31日之前归还），之后被告只归还过原告部分欠款，尚欠45,000元未还清，原告多次找被告要求对方尽快还款，但被告一直躲避原告，电话不接微信不回，迟迟不予还款。无奈原告只能将此事诉讼至人民法院，请贵院予以受理，支持原告的诉讼请求。 被告皇甫化吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告在被告施工的工地前经营小吃部，二人素有往来，被告皇甫化吉拖欠原告韩克餐费、人工费及借款累计92,000元。2018年10月30日，原告寻致被告处索要欠款，被告无力偿还并承诺该笔欠款当做借款并向原告出具《欠条》一份，载明“皇甫化吉在韩克处借款玖万贰仟元正，还款日期一个月，11月31日还款。履行期满后，被告偿还部分欠款，尚欠45,000元未予付清，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告皇甫化吉拖欠原告各种款项，自愿将该拖欠款项认作借款并向原告出具《欠条》，被告应按承诺的借款数额及还款时间及时偿还借款，被告未按照法律规定及时清偿欠款，属违约行为，原告据证主张权利于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，被告迟延偿还借款必然给原告造成资金占用期间的利息损失，应自还款期届满之日（即2018年12月1日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准向原告支付利息损失。被告皇甫化吉经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、举证的权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告皇甫化吉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩克偿还借款本金45,000元及利息（利息计算方式：以本金45,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，自2018年12月1日起至实际履行完毕时止的债务利息）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费600元，由被告皇甫化吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 邢 震 二〇一九年十一月十九日 书记员 高宇婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14259号 原告:江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路145号。 法定代表人：周培芬，总经理。 委托诉讼代理人：隆中良，系公司职员。 被告：曹雪春，男，1985年2月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告曹雪春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇一九年十一月二十日 法官助理 侯 巍 书 记 员 戴丽芬
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6119号 原告：王发海，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 委托诉讼代理人：李忠华、王宁，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：邢继龙，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住费县。 原告王发海与被告邢继龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发海及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼、被告邢继龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告钢筋款20600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告因土地需要在原告处购买钢筋，双方协商工地完工后将钢筋款结清，工程完工后，原、被告结算，被告共欠原告钢筋款20600元，被告出具欠条一张，后经原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不支付，原告为维护其合法权益，诉至本院。 邢继龙未答辩。 王发海围绕诉讼请求依法提交了邢继龙书写的欠条原件一份，其证据材料已收集在卷佐证。经审理本院认定事实如下：王发海从事钢筋买卖生意，2014年邢继龙因承建火车站前广场的公共厕所，赊欠王发海钢筋一宗。后该款经原告多次催要，邢继龙未予偿还。2018年5月22日，在王发海再次催要未果的情况下，邢继龙为王发海出具欠条一份。欠条中载明：“欠条今欠王发海钢筋款20600元，大写贰万零陆百元整，邢继龙，2018.5.22号”。 本院认为，邢继龙购买王发海钢筋一宗，价值20600元，有王发海提交的邢继龙书写的欠条为证，对该事实本院予以确认。王发海与邢继龙之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。因此对于王发海要求邢继龙支付钢筋款20600元的主张，本院予以支持。在庭审时，王发海主张涉案欠款利息应自出具欠条之日起即自2018年5月22日起到实际给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邢继龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢继龙于本判决生效后五日内偿付欠原告王发海的钢筋款20600元及利息（利息以20600元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取158元，由被告邢继龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  宁璐璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5318号原告：洛阳市住房置业担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区太原路396号。法定代表人：徐道豪，职务：董事长。被告：桂成良，男，1972年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：贾梅荣，女，1970年6月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市住房置业担保有限公司诉被告桂成良、贾梅荣为追偿权纠纷一案，原告洛阳市住房置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市住房置业担保有限公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年十一月十四日书记员  黄佳华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1779号原告：马玉红，女，1976年1月17日出生，汉族，无固定职业。原告：杨金利（马玉红之夫），男，1973年1月15日出生，汉族，电工，现住石河子。委托诉讼代理人：盛朝川（特别授权），系新疆七合律师事务所律师。被告：李国春，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住沙湾县。原告马玉红、杨金利与被告李国春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理。原告马玉红、杨金利、原告委托诉讼代理人盛朝川到庭参加诉讼，被告李国春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉红、杨金利向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告与被告于2017年3月29日签订的土地合同有效；2、依法判令涉案土地承包经营权归二原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告与被告于2017年3月29日签订土地租赁合同一份，约定由被告将其承包经营的的位××县亩土地的承包经营权租赁给两原告从事种植生产经营，土地承包经营权期限为15年，从2017年3月29日起至2032年11月29日止。合同签订后，两原告按合同约定每年交付租金，并承担了该土地产生的与四道河子镇河滩村的2017年、2018年承包费以及2017年水资源费。2019年4月，原告准备继续种植该土地时，发现该土地已被确认给了案外人，并由案外人占有并种植，致使两原告无法行使该土地的承包租赁权利。被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持两原告的诉讼请求。原告为支持诉讼请求向本院出示土地租赁合同原件一份、收条原件三份、收款收据原件一份、非税专用收据原件一份，并提交复制件，提交机动地承包合同打印件一份。证明原、被告之间存在土地租赁关系的事实，以及原告于2017年、2018年实际种植被告李国春承包经营的的位××县亩土地并向李国春交纳2019年土地租赁费的事实。被告李国春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告马玉红、杨金利与被告李国春签订土地租赁合同，将被告李国春所承包的的位××县亩土地的承包经营权租赁给原告马玉红、杨金利从事种植生产经营。租赁期限为15年，自2017年3月29日起至2032年11月29日止。签订合同时给付2017年租金100000元，2017年11月30日给付2018年租金155000元，2018年2月30日给付2019年租金155000元。此后每年11月30日给付下年租金155000元。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了2017年租金、2018年租金和2019年租金，并于2017年、2018年两年实际种植。种植期间，原告向四道河子河滩村补交了该土地2017年、2018年承包费共计57280元，向沙湾县水下监察大队交纳2017年历欠水资源费8000元。2019年4月，原告前往合同约定的土地进行种植时，发现该土地已被案外人占有并种植,且该土地被确认给了案外人。因被告的行为致使两原告无法行使该土地的承包租赁权利，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定。且通过原告举证可以证实原、被告双方已经对该合同进行实际履行。因此，该土地租赁合同的合法性应当予以认可，对于原告马玉红、杨金利主张确认原、被告于2017年3月29日签订的土地租赁合同有效的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的土地租赁合同，其实是对被告所承包的土地经营权的租赁，并没有改变承包经营权归属。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。因此，本案所涉及的土地对于原告请求依法判令涉案土地承包经营权由二原告享有的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告马玉红、杨金利与被告李国春2017年3月29日签订的土地租赁合同有效；二、驳回原告马玉红、杨金利其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告马玉红、杨金利负担17.5元，由被告李国春负担17.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 龚建辉二〇一九年十一月七日书记员 王 坤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7527号原告：易湘林，男，1960年8月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵学义，男，1960年12月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市被告：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住凯里市。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。原告易湘林与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告易湘林及其委托诉讼代理人赵学义、被告沈建忠委托诉讼代理人林荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易湘林向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建忠偿还原告的借款本金200000元及逾期利息190000元（时间从2015年12月15日起至2018年12月7日止按月利率2%计算），共计390000元。2、本案诉讼费及执行费用由被告承担。事实及理由：沈建忠因急需资金向原告提出借款，原告同意后于2014年12月15日通过王定琼的帐户将200000元转入沈建忠指定的文国珍的账户（账号：62×××45），沈建忠亦于当日向原告出具《借据》，并与原告签订了《借款协议书》，主要内容为：一、借款金额为人民币贰拾万元整（200,000.00），在本合同签订后，本合同即时生效；二、借款期限为壹拾贰个月，即（2014年12月15日至2015年12月15日）止；三、乙方向甲方借款，乙方应每月支付给甲方资金占用费陆仟元整（6,000.00）；四、借款到期后，乙方必须一次性还清借款本金，逾期每月按本金及资金占用费总额的千分之二收取违约金。双方在该《借款协议书》上签名予以确认。嗣后，由于沈建忠不按双方签订的《借款协议书》约定的履行还款义务，原告特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《原告身份证》、《被告身份证》复印件，《借款协议书》、《借条》、《借据》、《建设银行转账凭证》原件。被告沈建忠委托诉讼代理人辩称：1、我方认同原告计算的借款本金、利息标准，但原告主张的利息金额存在计算错误。2、原告起诉的债权已过诉讼时效。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：因被告急需资金，向原告提出借款。2014年12月15日，沈建忠因资金周转向易湘林借款20万元，不仅向易湘林出具了《借据》，且与之签订《借款协议书》，协议约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，即2014年12月15日至2015年12月15日止，每月支付资金占用费6000元。协议签订后，易湘林当即通过王定琼在中国建设银行的账户将200000元转入沈建忠指定文国珍账户内（账号：62×××45）。还款期限届满后，沈忠因未能如期还款，便在《借款协议》的页脚备注“展期壹年”。事后，因约定展期届满，沈建忠仍未支付本息，便于2016年5月15日将所欠的利息向原告出具了《借条》：“今借到易湘林人民币捌万柒仟元整（￥87000元）（利息）”。截止庭审辩论终结前，沈建忠未向原告履行过还本付息的义务。本院认为：自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过王定琼银行卡转账给指定人文国珍的方式向被告出借涉案款项，且有被告亲笔出具《借据》、《借款协议书》及《借条》，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。沈建忠未依约履行还款义务，其行为已违背了民事活动中的诚实守信原则，依法应承担还本付息的民事责任。关于被告抗辩的诉讼时效问题。本院认为，沈建忠于2015年12月15日在《借款协议书》上注明“展期壹年”，则还款期限延至2016年12月15日，易湘林已于2019年10月25日向本院提起诉讼，并未超过三年诉讼时效的规定，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息按月利率2%，未超过法律有关年利率24%的上限规定，本院予以支持，但其主张2015年12月15日至2018年12月7日期间段的利息190000元，存在计算错误，本院予以纠正为143210.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、沈建忠于本判决生效之日起十日内偿还易湘林借款本金200000及2015年12月15日至2018年12月7日的逾期付款利息143210.96元。二、驳回易湘林的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由沈建忠负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年十一月二十八日书记员  申耘糠
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6217号 原告：荣成市城投物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3MH10J3C），住所地荣成市文化东路12号。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：李尚亭，男，1995年4月10日出生汉族，住荣成市黎明中区。 被告：褚振德，男，汉族，住荣成市杏林东区。 原告荣成市城投物业服务有限公司与被告褚振德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告荣成市城投物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市城投物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7265号原告：匡路鲁，男，1990年10月26日出生，汉族，住胶州市。被告：王媛媛，女，1990年12月20日出生，汉族，住胶州市。被告：张新霞，女，1965年5月24日出生，汉族，住胶州市。原告匡路鲁与被告王媛媛、张新霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡路鲁到庭参加诉讼，被告王媛媛、张新霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王媛媛偿还原告借款本金398000元；并以借款本金360000元为基数，自2017年8月8日起至被告实际给付之日止，按年利率24%向原告支付借款利息；另以借款本金28000元为基数，自2019年6月29日起至被告实际给付之日止，按年利率6%向原告支付逾期还款利息。2、被告张新霞对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告王媛媛向原告出具两份借条，分别向原告借款60000元、300000元，双方约定了具体的还款期限、利息及违约金，被告张新霞系被告王媛媛的连带责任保证人。原告于2017年7月24日、2017年8月8日、2018年9月10日分三次将398000元借款支付给被告王媛媛，被告拒不还款，为此，原告诉至法院。被告王媛媛、张新霞未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经查原告提交的借条两份、银行转款记录一宗、原告与被告王媛媛的微信聊天打印件一宗、转款凭证一份，均真实合法与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告王媛媛、张新霞未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年好友，2017年7月24日被告王媛媛因资金周转困难向原告借款70000元，原告遂于当日向被告王媛媛之母被告张新霞账户转款70000元，同年8月8日被告王媛媛再次向原告借款300000元，原告遂于当日向被告王媛媛账户转款299400元，另向其支付现金600元。被告收款后于当日向原告出具借条一份载明：“本人王媛媛今借到匡路鲁300000元。借款期限自2017年8月8日至2017年10月8日，共2个月，利率为每月2%，全部本息于2017年10月8日一次性还清。借款汇入借款人指定账号中国建设银行6217002390018291440……担保人责任确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借条偿还期限届满后两年时止，担保范围（本次借款所有利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用、诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力……借款人：王媛媛，出借人：匡路鲁，担保人:张新霞。签订日期2017年8月8日。”同日，二被告为原告补写了上述2017年7月24日借款的借条，该借条载明：“本人王媛媛今借到匡路鲁60000元。借款期限自2017年7月24日至2018年1月24日，共6个月，利率为每月3%，全部本息于2018年1月24日一次性还清。借款汇入借款人指定账号农村信用社（张新霞）6215210202112432……担保人责任确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借条偿还期限届满后两年时止，担保范围（本次借款所有利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用、诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力……借款人：王媛媛，出借人：匡路鲁，担保人:张新霞。签订日期2017年8月8日”。2018年9月10日原告又向被告借款28000元，并按被告王媛媛要求打入王媛媛之父王世滨账户。被告借款后未依约还款。本院认为，原、被告之间的借贷，合法有效，本院予以确认。合法借贷，受法律保护。本案原告向被告王媛媛交付借款398000元的事实清楚，证据确实、充分，二被告在其2017年8月8日为原告出具的二张借条中均承诺月息高于或等于2分，现原告要求被告王媛媛偿还剩余借款398000元，并以借款本金360000元为基数，自2017年8月8日起至被告实际给付之日止，按年利率24%向原告支付借款利息；以借款本金28000元为基数，自2019年6月29日起至被告实际给付之日止，按年利率6%向原告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。本案原告在保证期间内向保证人张新霞主张权利，被告张新霞作为连带保证人在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求保证人张新霞对上述360000元欠款承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证人张新霞承担保证责任后，有权向债务人王媛媛追偿。被告王媛媛、张新霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王媛媛向原告匡路鲁偿还借款本金398000元，于本判决生效之日起十日内；二、被告王媛媛向原告匡路鲁给付以借款本金360000元为基数，自2017年8月8日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算的借款利息，于本判决生效之日起十日内；三、被告王媛媛向原告匡路鲁给付以借款本金28000元为基数，自2019年6月29日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告张新霞对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9908元，公告费600元，共计10508元，由被告王媛媛、张新霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  丰彩芳二〇一九年十一月五日法官助理王海鑫书记员高碧菡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1181号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈立刊，曾用名陈李灿，男，1983年3月8日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，个体，住浙江省宁波市鄞州区。2019年9月6日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局罚款二千元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人陈立刊犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人陈立刊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月18日凌晨0时52分许，被告人陈立刊酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车行驶至宁波市鄞州区处被民警查获，现场酒精呼气测试结果为126mg/100m1，嗣后对其抽血检验，被告人陈立刊血液中乙醇浓度为136mg/100m1。 公诉机关认为，被告人陈立刊违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人陈立刊拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了呼气式酒精测试单，提取血样登记表，呼气检测、抽血检验照片，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人陈立刊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈立刊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈立刊曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间又醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。但其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈立刊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙 琦
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执571号申请执行人：祁文德，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：沈才辉，男，1958年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行祁文德与沈才辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人祁文德于2019年11月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月八日书记员  虞健秋
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2457号   原告：张雲龙，男，1988年1月28日出生，汉族，住迁西县。   被告：丁海龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住迁西县。   原告张雲龙与被告丁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张雲龙到庭参加诉讼，被告丁海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张雲龙向本院提出诉讼请求：1．要求被告丁海龙向原告偿还借款20000元；2.要求被告自2019年8月4日起至履行完毕之日止按月息2%支付利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告签订了借款协议，原告以微信转账的方式向被告出借人民币20000元，并约定借款期限自2019年8月4日至2021年8月4日止，借款期间被告每月4号向原告偿还本金1000元，并支付剩余本金月利率3%的利息，如被告不能按约定履行分期还款义务，原告有权要求被告一次性给付并支付利息。原告借给被告钱后，被告并未按照约定履行偿还义务。经原告多次催要该款无果后，为维护原告利益，特依法提起诉讼。   被告丁海龙未在庭前提交答辩状，也未出庭参加庭审。   原告张雲龙向本院提交如下证据：   证1、借款协议原件一份一页，证明原告于2019年8月4日借给被告20000元，并约定借款期限为2019年8月4日至2021年8月4日，还款方式为每月4号被告向原告偿还本金1000元并支付剩余本金利率3%的利息；   证2、微信转款记录一份，证明原告已于2019年8月4日将20000元转账给被告。   被告未提交证据。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   综合分析原、被告诉称意见及提交的证据，认定以下事实：原告张雲龙与被告丁海龙系朋友关系，被告以买车为由向原告开口借款20000元，双方于2019年8月4日签订借款协议后，原告于当日通过微信转账给被告20000元，2019年9月4日被告并未按照借款协议约定还款。原告找到被告催要还款后，被告以没钱为由拒绝还款。   本院认为，原告张雲龙要求被告丁海龙偿还借款本金20000元，事实清楚、证据充足，且双方签订的借款协议并无违反法律之处，故本院支持原告张雲龙要求被告丁海龙还款20000元借款本金的主张；原、被告约定借期内利率为月利率3%，原告在诉讼中主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，因此，本院认定被告丁海龙按月利率2%支付借款逾期利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告丁海龙于本判决生效后10日内一次性返还原告张雲龙借款本金20000元，并自2019年8月5日起至被告履行完毕之日止，按月利率2%支付利息；   案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁海龙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩冰     二〇一九年十一月八日   书记员 刘楠
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2367号 申请执行人：孟国龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋军，男，1968年7月28日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人孟国龙与被执行人宋军租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宋军履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人宋军所有的财产及财产权益在1100元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员  马宇龙 二〇一九年十一月六日 书记员  王 炬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14699号原告：孟俊阳，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告孟俊阳与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年1月6日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2018年1月6日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园20幢1202号房，总房款为912220元，付款方式为2018年1月6日一次性付清；被告应在2019年12月31日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。原告已于2018年1月6日前付清了全部房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2018年1月6日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价912220元需于2018年1月6日一次性付清；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，原告付清了全部购房款。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告孟俊阳与被告中山市神马房地产开发有限公司于2018年1月6日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告孟俊阳办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。案件受理费12922元，减半收取为6461元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4402号 上诉人（原审原告）：吴金星，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王全发，男，住福建省安溪县，系由福建省泉州市鲤城区浮桥街道东边社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：卢友评，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 上诉人吴金星因与被上诉人卢友评买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金星上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持吴金星一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定吴金星属缴款人及按照通常交易习惯应是由出卖人出具给购买方收执系认定错误。依交易习惯，通常是由购买方出具给出卖方收执，不存在由出卖方出具给购买方收执。依据吴金星持有的个体营业执照，足以证明吴金星具有生产彩砖的资格和资源，系生产商，属出卖方，吴金星无需向卢友评购买彩砖。卢友评一审中自认“收款收据”原件系卢友评出具给吴金星收执，亦自认职务系会计兼经营建材，故卢友评显然不是生产商，系购买方，正因为卢友评是购买方，之前才会支付吴金星部分款项。“收款收据”是规格样式，上面的“收款收据”“缴款单位及（缴款人）”“顾客联”的字意不能作为本案事实认定依据。通常“收款收据”之意，仅需要写收到某人什么钱多少元，不可能在“收款收据”上载明购买名称、单价、数量、价款、会计等，故卢友评是以“收款收据”的格式纸结算购买货款出具给吴金星作为凭证，不是真实的收款收据（收条）之意。二、卢友评辩称其是卖家，吴金星是买家，应对此承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。 卢友评辩称，吴金星一审提供的收款收据无法证明其主张，收款收据是收条的意思，具有法律效力，购买方支付款项，出卖方交付给购买方收执，缴款人是吴金星，可以体现吴金星是购买方，且吴金星持有的是顾客联，能够证明吴金星陈述的不是事实。该收款收据从2007年至今，吴金星从未主张权利，明显不合理。一审判决正确，应予维持。 吴金星向一审法院起诉请求：判决卢友评立即支付吴金星货款25,200元，并按年利率6%计算支付自2007年2月2日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：吴金星手中持有一份收款日期为2007年1月27日、第二联“顾客”的收款收据№0175965。收款收据主要内容载明：缴款单位及（缴款人）“吴金星”，缴款内容“彩砖材料款2926㎡×24元＝70200元”，人民币（大写）“柒万零贰佰，￥70200”，会计“卢友评72/1”等。2019年5月8日，吴金星以卢友评尚欠货款25,200元，经多次催讨拒不支付，于2019年5月8日提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，收款收据明确载明吴金星是彩砖材料款的缴款人，吴金星持有的此联收款收据为“顾客”联，按照通常交易习惯应是由出卖方出具给购买方收执的，该收款收据内容并未能反映出卢友评是欠款人身份，也未能体现卢友评是彩砖材料购买方，故吴金星据此来主张卢友评拖欠货款，缺乏事实证据，不予采信。吴金星提出的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴金星的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，吴金星主张卢友评拖欠其货款，应提供证据证明。但本案中，吴金星仅仅提供一份收款收据予以证明，从收款收据的内容看，吴金星手中持有的是顾客联，且上面“缴款单位及（缴款人）”是吴金星，“会计”是卢友评，故一审判决据此认定该内容无法反映出卢友评是欠款人身份，也未能体现卢友评是彩砖材料购买方并无不当。吴金星对其诉讼主张未能提供具有证明力的证据予以证明，应自行承担不利后果。 综上所述，吴金星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费893元，由吴金星负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月六日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1572号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：雷某，男，1985年5月20日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市大荔县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告雷某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息906.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10906.66元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月10日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告雷某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款10000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计11404.3元（原告主张应代偿数额10906.66元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息11404.3元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额10906.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10906.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14758号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘玉龙，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区社会保险管理中心，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠江路5号。 法定代表人王明玉，该中心主任。 委托代理人顾文晟，江苏江北律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区人民政府，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人曹海连，该区区长。 再审申请人潘玉龙因诉被申请人南京市浦口区社会保险管理中心（以下简称浦口区社保中心）不履行社会保障法定职责及南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘玉龙申请再审称，原南京市浦口区劳动和社会保障局（以下简称原浦口区劳保局）作出的浦劳社察理字[2006]第004号、第005号劳动保障监察行政处理决定（以下简称4号、5号劳动保障监察行政处理决定）认定的起始时间和终止时间错误。浦口区法院作出的（2007）浦行初字第3号行政判决、（2007）浦行监字第2号行政裁定违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，潘玉龙的诉讼请求为：判令浦口区社保中心履行法定职责，追缴南京丽德塑料有限责任公司（以下简称丽德公司）欠缴潘玉龙2001年8月份之前应缴而未缴的社会保险费；撤销浦口区政府作出的[2017]浦行复（答）字第38号《行政复议答复通知书》。但是潘玉龙于2005年9月13日向原浦口区劳保局投诉丽德公司未为其缴纳社会保险时，已经包括2001年之前的社会保险费补缴问题。后潘玉龙在不服原浦口区劳保局作出的4号、5号劳动保障监察行政处理决定提起的行政诉讼中，潘玉龙也要求对4号、5号劳动保障监察行政处理决定中责令丽德公司补缴社会保险的起算时间进行审理，浦口区法院作出的（2007）浦行初字第3号行政判决、（2007）浦行监字第2号行政裁定也对该问题进行了认定和回应，最终驳回潘玉龙的诉讼请求和再审申请。故潘玉龙要求浦口区社保中心向丽德公司追缴其2001年8月之前社会保险费的诉讼标的，已为生效判决所羁束。由于潘玉龙对原行政行为提起的诉讼不符合行政诉讼起诉条件，故对浦口区政府针对原行政行为作出的行政复议决定亦不予审查。原审法院据此裁定驳回潘玉龙的起诉正确。 综上，潘玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘玉龙的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2093号之一申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区。负责人：陈松，该支行行长。被执行人：刘国勇，男，1982年4月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：袁玉芬，女，1986年9月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与刘国勇、袁玉芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款150000.00元（利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息），并支付利息27065.73元，承担案件受理费、公告费4041.00元，执行费2617.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人袁玉芬名下有银行存款8600.00元（已扣划支付给申请人），被执行人名下暂无不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并且拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行申请执行刘国勇、袁玉芬借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8690号原告：李建设，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省淅川县。被告：宋人仁，男，汉族，1983年5月8日出生，住南阳市卧龙区。原告李建设与被告宋人仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告李建设到庭参加诉讼，被告宋人仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工资7200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在经营白河湾美食酒店期间，原告为其打工两个月，拖欠工资7,200元未付，被告向务工者出具凭条后，经多次催要，至今未付，现依法起诉，请求法院依法判决。被告宋人仁经本院依法传唤后，无正当理由未出庭应诉，且未向本庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告宋人仁经营白河湾美食饭店，2019年4月8日至2019年7月，原告李建设受被告宋人仁雇佣为其从事炒菜工作，2019年8月3日，该饭店停止经营。在此期间，被告宋人仁指派厨师长张力向原告李建设发放了一次工资4,300元。2019年8月3日经结算，被告宋人仁作出白河湾工资表，上载：“6月份工资金波6000刘鹏4500李建设6000张力8000-2000＝60007月份工资：金波6000张力8000魏宝鑫3500王骏腾2000刘鹏5500李建设8.5×200＝1700-500＝1200陈魁元200×8＝1600总共：50,300元厨师长张力宋人仁2019.8.3”。现被告宋人仁尚欠原告李建设工资7,200元。以上事实有原告庭审陈述，白河湾工资表等材料予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。原告李建设为被告提供劳务，被告支付工资，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付劳务费用。本案中，原告受雇为被告工作，被告即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。被告拖欠原告7,200元工资未付的事实，有被告出具的白河湾工资表、证人证言等证据予以证明，本院予以认定。现原告要求被告支付该7,200元，理由正当，本院依法予以支持。被告宋人仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告宋人仁向原告李建设支付工资7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告李建设已预交25元），由被告宋人仁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十一月十三日书记员  王 鑫
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初638号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人常开秀，女，1968年11月12日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月18日被镇雄县公安局取保候审，同年10月23日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，本院于同年11月8日继续对其取保候审。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]342号起诉书指控被告人常开秀犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人常开秀及指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日上午10时许，被告人常开秀与被害人张某在镇雄县赤水镇因土地纠纷发生争吵并抓扯，张某被常开秀推倒在地，手部受伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某此次损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人常开秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人常开秀具有自首情节，与被害人张某达成赔偿协议，得到谅解，审理中认罪认罚，且经调查评估，适合对其社区矫正，建议对被告人常开秀判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人常开秀对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人周琛对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均未提出异议，认为本案是因邻里纠纷引起，被告人常开秀已赔偿被害人的经济损失，建议法庭对常开秀从轻处罚。经审理查明，2018年7月31日上午10时许，被告人常开秀与被害人张某因土地纠纷发生争吵并抓扯，抓扯中，常开秀将张某推倒在地，致张某左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节周围软组织损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某此次损伤程度构成轻伤一级。案发后，常开秀经公安机关口头通知，到公安机关投案并与被害人达成协议，由常开秀一次性赔偿张某医疗等费人民币36800元，张某对常开秀表示谅解。上述事实，有公诉机关所出示的并经质证核实的被害人张某的陈述，证人杨某1、杨某2、杨某3、周某的证言，镇雄县人民医院的伤情记录及CT诊断报告书，现场勘验笔录及照片，调解笔录及调解协议，收条，谅解书，认罪认罚具结书，调查评估意见书，户口证明，到案经过，被告人常开秀的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人常开秀因琐事故意伤害张某身体至轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。常开秀在案发后，接到公安机关的通知后即到公安机关并如实交代其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。常开秀在案发后，主动赔偿被害人的经济损失，求得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于被告人常开秀认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。对常开秀适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人常开秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年十一月十一日书记员  张书荣
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终517号抗诉机关（原公诉机关）重庆市梁平区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖小浪，男，1991年6月29日出生重庆市梁平区，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2010年3月1日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯抢劫罪于2012年1月31日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2015年5月26日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万五千元，2016年12月31日刑满释放。因吸食毒品于2019年7月4日被重庆市梁平区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被梁平区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。梁平区人民法院审理梁平区人民检察院指控原审被告人廖小浪犯盗窃罪一案，于2019年9月10日作出（2019）渝0155刑初227号刑事判决。原审被告人廖小浪不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关梁平区人民检察院针对上诉人廖小浪提出上诉而提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人廖小浪申请撤回上诉，重庆市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，上诉人廖小浪以非法占有为目的盗窃他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。犯罪后能认罪认罚，可从宽处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖小浪撤回上诉符合法律规定，重庆市人民检察院第二分院撤回抗诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条的规定，裁定如下：准许上诉人廖小浪撤回上诉。准许重庆市人民检察院第二分院撤回抗诉。梁平区人民法院（2019）渝0155刑初227号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。审 判 长  谭 辉审 判 员  刘 梅审 判 员  余 华二〇一九年十一月二十二日法官助理  肖志涓书 记 员  牟其凤
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2936号 申请执行人:刘国琛，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人:宫利利，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 申请执行人刘国琛与被执行人宫利利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还赔偿款165314.77元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人宫利利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人宫利利限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人宫利利有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董振亚
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7639号申请人：张兴。被执行人：张宝芝。张兴申请执行张宝芝不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5103号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张宝芝至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宝芝的银行存款人民币32347.5元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月七日书记员 冯建辉
-福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5544号 原告：黄日亮，男，1984年5月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：柯海远，男，1978年8月31日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄日亮与被告柯海远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告黄日亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄日亮自动撤回起诉处理。 审判员 陈 妍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执608号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社寨里信用社,住光泽县寨里镇寨里街54号。 主要负责人管宗旗，该社主任。 被执行人：胡科敏,男,1985年5月7日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：胡招友,男,1984年3月5日出生，汉族，住光泽县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被执行人胡科敏、胡招友借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定可予结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邓文斌