wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执237号之一申请执行人:地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.），住所地瑞士联邦日内瓦cheminRieu路12-14号。法定代表人：让·克里斯蒂安·塞弗琳（Mr.JanChristianSEVERIN），该公司保险、法律和理赔部经理。委托诉讼代理人：陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：济南大印化工有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市历下区解放路112号正大时代广场819室。法定代表人：李翠花。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初912号民事判决书，对申请执行人地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）与被执行人济南大印化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年6月4日立案执行。被执行人应偿付申请执行人4314089.32元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费45541.00元。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄送达双方当事人。本院于2019年6月6日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、车辆登记信息、无银行账户存款，无其他财产可供执行。我院工作人员到被执行人住所地山东省济南市历下区解放路112号正大时代广场819室，查找被执行人未果。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年6月18日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年11月7日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人陈婧进行了约谈，陈婧同意终结本次执行程序，不申请进行悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁72民初912号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十一月二十七日书记员  任 卫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7690号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人:林海萍，女，汉族，1989年8月17日出生，地址：陆丰市。 被执行人:温少麟，男，汉族，1983年10月11日出生，地址：陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林海萍、温少麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林海萍、温少麟应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金454980元及利息(含罚息)[自2016年3月15日起，利息（含罚息）按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]、案件受理费6084元、执行费6816元。因林海萍、温少麟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7690案件终结本次执行程序。 被执行人林海萍、温少麟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19974号原告：苏州某某电梯有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：傅某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：奚英、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范某某。原告苏州某某电梯有限公司上海分公司与被告上海某某有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付安装款704,166.40元并向原告支付逾期付款违约金50,297.60元；2.被告支付律师费45,550元。事实与理由：2015年9月16日，被告向案外人XXXX电梯股份有限公司(以下简称嘉捷股份公司)订购电梯23台，后被告委托案外人XXXX电梯股份有限公司上海分公司(以下简称嘉捷股份公司上海分公司)进行安装并签订了《电梯安装合同》，合同总价1,005,952元，被告应分期付款，最后一期付款应于验收合格取证后15个工作日内付清。现嘉捷股份公司上海分公司已安装调试全部电梯，上述电梯于2016年12月12日经质检部门验收合格，但被告尚欠嘉捷股份公司上海分公司安装款704,166.40元。嘉捷股份公司上海分公司已将该笔债权转让给原告，并已通知被告。另原告为实现上述债权支付律师费45,550元。现原告催款未果，故涉诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告与嘉捷股份公司于2015年9月16日签订电梯买卖合同，由被告向嘉捷股份公司购买23台垂直电梯，故被告(甲方)就电梯安装工程与嘉捷股份公司上海分公司(乙方)于2015年10月16日签订《电梯安装合同》(合同编号：XMHQ施XXXXXXX-017)，约定电梯安装工程地址为浏翔公路以西、丰翔路以北地块，安装内容为23台垂直电梯；安装价格合计1,005,952元；付款方式为甲方在双方约定的安装开工日期前15个工作日向乙方支付安装费总额30%，设备安装调试完成并经当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起15个工作日内支付安装费总额50%作为验收款，所有电梯经政府部门验收合格发证6个月后15个工作日内支付剩余安装款总额20%，同时乙方向甲方开具全额发票及提供合同总价5%的银行质量保函，有效期贰年。合同5.1条另约定甲方应负责赔偿乙方因甲方未能履行或延迟履行本安装合同范围内涉及之责任而直接或间接引致或与此有关之任何法律行动、诉讼、法律责任、索偿、损失、损害、费用及开支；5.3条约定如甲方不能按时付款，且延期超过10天仍不能付款，则按合同总价计算向乙方赔偿违约金，每逾期一天，罚款1‰，逾期付款的违约赔偿最高限度为合同总价的5%。2015年10月，嘉捷股份公司上海分公司与案外人上海腾欣建筑安装工程有限公司(以下简称腾欣公司)签订《委托安装合同》，嘉捷股份公司上海分公司将上述《电梯安装合同》项下23台电梯安装工程委托腾欣公司完成安装，合同总金额641,940元。上述合同签订后，腾欣公司依约完成电梯安装工作，上海市特种设备监督检验技术研究院于2016年12月12日、2017年11月16日分别出具《电梯监督检验报告》20份、3份，合计23份，载明制造单位嘉捷股份公司、施工单位腾欣公司、使用单位上海某某有限公司。2018年6月3日，原告与嘉捷股份公司上海分公司签订《债权处置协议》，第1条约定嘉捷股份公司在转让日(2018年3月1日)之前发生的所有债权和债务(包括基于转让日之前的合同/协议/其他原因在转让日后可取得的债权债务)均转让给苏州某某电梯有限公司，由苏州某某电梯有限公司向债权人发送相关通知函，自变更通知函到达债务人之日起相关债权转让发生法律效力；嘉捷股份公司各地分公司的债权债务均分别转让至苏州某某电梯有限公司在当地的分公司。第2条约定对XMHQ施XXXXXXX-017《电梯安装合同》(甲方名称上海某某有限公司，欠款金额704,166.40元)项下债权由嘉捷股份公司上海分公司转让给原告，后续由原告行使权利并取得该合同全部权益。2018年7月9日，苏州某某电梯有限公司法律部致函被告，就上述债权转让事宜通知被告，并要求被告于2018年7月20日前支付苏州某某电梯有限公司设备款2,473,650元、支付原告安装费704,166.40元。该《法务函》于2018年7月10日被被告签收。此外，原告为本次诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《民事案件律师代理合同》一份，约定原告应支付律师费45,550元。另查：1.嘉捷股份公司于2018年2月28日名称变更登记为三六零安全科技股份有限公司；2.嘉捷股份公司上海分公司现已注销；3.嘉捷股份公司原系苏州某某电梯有限公司唯一股东，2019年4月9日办理变更登记，退出股东身份。以上事实，有原告提供的《电梯安装合同》、电梯监督检验报告、债权处置协议、法务函、快递凭证及工商登记信息、原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，嘉捷股份公司上海分公司与被告签订的《电梯安装合同》合法有效，本院予以认可，双方均应按约履行合同义务。嘉捷股份公司上海分公司现已依约履行完毕电梯安装义务，并向被告出具《电梯监督检验报告》，被告应依照《电梯安装合同》的约定向嘉捷股份公司上海分公司支付剩余安装款的70%即704,166.40元。后嘉捷股份公司上海分公司就《电梯安装合同》项下对被告享有的债权转让予原告，系嘉捷股份公司上海分公司自由处分其权利的行为，亦属双方真实意思之表示。关于债权转让的《法务函》到达被告之日起，应对被告产生约束力。此外，关于原告根据《电梯安装合同》第5.1、第5.3条之约定主张逾期付款违约金及律师费的诉请，与法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州某某电梯有限公司上海分公司安装款704,166.40元及逾期付款违约金50,297.60元；二、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州某某电梯有限公司上海分公司律师费45,550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告上海某某有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十一月二十九日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1032号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李川，男，1990年4月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2018年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被刑事拘留，2019年10月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕968号起诉书指控被告人李川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日14时许，被告人李川在重庆市江北区金源不夜城时代网咖门口，以借打被害人王鸿学的手机为名，趁王鸿学不备，将其一部价值1343元的华为nova4e手机盗走并销赃。 2019年9月22日，被告人李川接民警通知后，主动告知民警自己的位置，等候民警到来将其带走调查，并在到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李川的行为已构成盗窃罪，李川有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月21日止。折抵刑期一日。） 二、责令被告人李川退赔被害人王鸿学经济损失1343元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十一月七日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4034号 申请执行人宁红，女，1969年2月3日生，住淄博市张店区。 被执行人李青，男，住泰安市泰安区。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初6067号民事判决书，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款208807元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十七日 书记员  刘 璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26016号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张秀霞，女，1979年12月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张秀霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,379.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,379.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21154号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨成高，男，1982年9月26日出生。被告：张怀英，女，1986年1月23日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨成高等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执2768号之一申请执行人俞汛，男，1999年7月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人仲伟玲，女，1977年4月25日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人俞店三，男，1944年12月28日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人王桂英，女，1946年1月19日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海延永建材经营部，住所地上海市金山区。被执行人：李娟，女，1976年7月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张运兵，男，1946年3月16日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：田之兰，女，1952年1月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张家礼，男，2005年6月29日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张婉婷，女，2017年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行已经发生法律效力的(2018)沪0113民初17736号民事判决书的过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的付款义务，但被执行人未能自动履行付款义务。经执行，本院查封了张传伟的遗产安徽省寿县定湖花园XXX号XXX室房产，现本院依法启动上述房产的评估拍卖程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖张传伟名下位于安徽省寿县定湖花园XXX号XXX室房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月六日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位依照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1731号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人高选雄，男，1991年10月2日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市滨海县。2019年1月28日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日。2019年2月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年3月14日被该局取保候审，同年4月5日再次被该局刑事拘留（2019年4月8日至2019年7月18日为精神病鉴定期），同年7月26日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人张忆秋，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1741号起诉书指控被告人高选雄犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年9月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人高选雄及辩护人张忆秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年2月25日，被告人高选雄在昆山市娄汀苑11幢楼下一楼停电动车处，窃得被害人姜某的红白色麦凯文电瓶车1辆，价值人民币1680元。2019年3月27日，被告人高选雄在昆山市大公花园100幢单元楼道，窃得被害人姚某2的蓝白色新日牌电动车1辆，价值人民币300元。被告人高选雄归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高选雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币1980元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高选雄能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人高选雄承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，提请本院依法判处。被告人高选雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是：被告人高选雄归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月25日，被告人高选雄在昆山市娄汀苑11幢楼下一楼停电动车处，窃得被害人姜某的红白色麦凯文电瓶车1辆，价值人民币1680元。2019年3月27日，被告人高选雄在昆山市大公花园100幢单元楼道，窃得被害人姚某2的蓝白色新日牌电动车1辆，价值人民币300元。被告人高选雄归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关依法扣押被告人高选雄持有的现金人民币120元。公安机关已将涉案的红白色麦凯文电瓶车1辆发还至被害人姜某。上述事实，被告人高选雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高选雄的供述，被害人姜某、姚某2的陈述，证人方某、于某1、高某、于某2、于某3、于某4、杨某、姚某1的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押清单及物证照片，发还清单，调取证据通知书及清单、物证照片、监控视频、病历资料、购车发票，价格认定结论书，司法鉴定意见书，研判资料，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高选雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币1980元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人高选雄归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人高选雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人高选雄归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第二项之规定，判决如下：一、被告人高选雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的现金人民币一百二十元发还至被害人姚某2；责令被告人高选雄继续赔偿被害人姚某2人民币一百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  金 丹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19894号原告：上海柯瑞迪投资管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：谢建祥，董事长。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱晓磊，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海柯瑞迪投资管理有限公司与被告朱晓磊服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海柯瑞迪投资管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海柯瑞迪投资管理有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海柯瑞迪投资管理有限公司撤诉。案件受理费683.82元，减半收取341.91元，由原告上海柯瑞迪投资管理有限公司负担。审判员  邹敏二〇一九年十一月十四日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1852号之十申请执行人：季克彩，女，1972年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张学连，女，1969年12月17日出生，汉族，住牡丹区。本院在申请执行人季克彩与被执行人张学连民间借贷纠纷一案过程中，据以执行的菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终64号民事判决书已发生法律效力。在审理过程中，本院作出的（2017）鲁1702民初4508-1号民事裁定书依法查封了申请人季克彩名下的奥迪牌鲁Ｒ×××××号轿车一辆，查封了财产保全担保人王学雷名下的奥迪牌鲁Ｒ×××××号轿车一辆。现被执行人已将生效法律文书确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对申请人季克彩名下的奥迪牌轿车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××××）的查封。二、解除对审理期间财产保全担保人王学磊名下的奥迪牌轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十一月二十七日书记员  张 旭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4364号之一 申请执行人吴清丽，女，1980年05月28日出生，住石狮市。 被执行人庄玉芬，女，1966年02月22日出生，住石狮市。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人吴清丽与被执行人庄玉芬借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初275号民事判决书，被执行人庄玉芬应支付申请执行人吴清丽款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄玉芬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄玉芬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄玉芬发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人庄玉芬有可供执行的财产。现被执行人庄玉芬尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人庄玉芬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再350号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：刘文俊，男，1973年1月22日出生，汉族，住镇江市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告刘文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）润民初字第4278号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监375号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2018）润民初字第4278号民事调解；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22054号原告：北京陆路顺汽车租赁中心，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南（通州区交通局院内5号）。法定代表人：张帆，经理。委托诉讼代理人：**，北京市致宏律师事务所律师。被告：缘梦园酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李粉雪。原告北京陆路顺汽车租赁中心（以下简称陆路顺中心）与被告缘梦园酒店管理（北京）有限公司（以下简称缘梦园公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案陆路顺中心的法定代表人张帆、委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。缘梦园公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆路顺中心向本院提出诉讼请求：1.判令缘梦园公司支付合同期限内租赁车辆所欠租金7000元；2.判令缘梦园公司支付逾期支付车辆租金的违约金，自2016年11月16日至2019年1月31日止，每逾期一日按照应付未付金额7000的0.5%计算；3.判令缘梦园公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月16日，陆路顺中心作为出租人与缘梦园公司作为承租人签订了《北京市汽车租赁合同》，合同约定将1辆汽车租赁给承租人使用，汽车牌照为：×××，租赁期限为2016年8月16日至2016年11月15日；租金总额18000元；承租人逾期交还租赁车辆或租赁车辆每日行驶里程超出合同约定公里数的，应当按照合同约定向出租人支付超时费或朝程费；承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金；承租人未按照合同约定及时处理租赁期限内发生的交通违法行为的，除应当承当相当于交通违法罚款金额的款项外，每逾期一日还应当按照该租赁车辆日租金标准的10%向出租人支付违约金。此外，合同还对车辆租金、出租人的权利义务、交通违法行为处理、保险与事故处理等作出了约定。在合同签订后，陆路顺中心按照合同约定向缘梦园公司交付了合同约定的车辆。缘梦园公司向陆路顺中心交付了一个月租金6000元，并支付5000元押金。合同到期后，缘梦园公司返还了车辆，但扣除押金后，仍欠付7000元租金。为维护陆路顺中心的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。缘梦园公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，陆路顺中心（出租人）与缘梦园公司（承租人）签订《北京市汽车租赁合同》，约定出租人将×××（车型为GL8、颜色蓝、发动机号或电池编号1209XXXXX、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）车辆租赁给承租人使用；租赁期限均为2016年8月16日至2016年11月15日共计三个月；租金为每月6000元；租金支付方式为分期支付，以月为一个支付周期，每个支付周期支付租金6000元，应当于2016年9月16日前支付首期租金，并在前一个支付周期届满前3日支付下一个周期租金；承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金；此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，陆路顺中心将约定的车辆交付给缘梦园公司，缘梦园公司仅支付给陆路顺公司押金5000元、租金6000元共计11000元，未支付剩余款项。陆路顺中心称上述合同到期后，缘梦园公司未按期返还车辆，陆路顺中心于2019年1月31日自行收回了车辆。经核实，缘梦园公司原工商登记名称为北京缘梦园酒店管理有限公司，后于2017年3月8日变更工商称登记为缘梦园酒店管理（北京）有限公司。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向缘梦园公司公告送达开庭传票，缘梦园公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陆路顺中心与缘梦园公司的签订的《北京市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方应当全面履行合同。缘梦园公司未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果，依据本案查明的事实，缘梦园公司应支付租金共计18000元，但其仅支付押金及租金共计11000元，故陆路顺中心要求缘梦园公司支付剩余租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陆路顺中心主张缘梦园公司赔偿未按期支付租金的违约金的诉讼请求，由于双方合同中对租金的支付时间及违约责任有明确约定，缘梦园公司与其支付租金构成违约，应当支付违约金，陆路顺中心主张违约金自2016年11月16日计算至2019年1月31日共计807天，本院不持异议，标准按照双方合同约定标准予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、缘梦园酒店管理（北京）有限公司支付北京陆路顺汽车租赁中心车辆租金7000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、缘梦园酒店管理（北京）有限公司支付北京陆路顺汽车租赁中心逾期支付租金违约金28245元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京陆路顺汽车租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由缘梦园酒店管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由缘梦园酒店管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  梁春友人民陪审员  武 志二〇一九年十一月三十日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3871号 原告：广德长广新型墙体材料有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇牛头山村。统一社会信用代码913418226910995121。 法定代表人：吕键鸣，公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：浙江浦航建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇天目路1号。统一社会信用代码91330185720033476E。 法定代表人：王益民，公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告广德长广新型墙体材料有限公司诉被告浙江浦航建设工程有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告广德长广新型墙体材料有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，广德长广新型墙体材料有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广德长广新型墙体材料有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取790元，由广德长广新型墙体材料有限公司负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十一月十九日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4898号 原告：徐田文，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。 被告：山东鑫海科技股份有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区。统一社会信用代码：9137130066809695481-1。 法定代表人：王文龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑世飞，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 原告徐田文与被告山东鑫海科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐田文及委托诉讼代理人孙秀华，被告山东鑫海科技股份有限公司的委托诉讼代理人郑世飞、卢言超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐田文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判决被告赔偿原告各项经济损失共计229579.55元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，自2011年2月起一直在被告处从事机加工车间的维修工作。2018年5月26日，原告在车间内维修水泵碎轴承时发生事故，致使右眼受伤。原告受伤后，在莒南县光明眼科医院住院治疗，所花医疗费被告已支付。其他残疾赔偿金、护理费等损失，被告未赔偿。特起诉要求依法处理。 被告山东鑫海科技股份有限公司辩称，原告现与被告存在雇佣关系。原告在车间维修水泵碎轴承时发生事故致使右眼受伤属实。事故发生后，被告已经付给原告医疗费、误工费、护理费、营养费等损失3万余元。原告维修操作时自身没有采取防护措施，应承担过错责任。被告同意依法赔偿原告合理合法的经济损失。 本院经审理认定事实如下： 原告徐田文自2017年10月至2018年5月受被告山东鑫海科技股份有限公司雇佣从事机加工车间的维修劳务工作。2018年5月26日13时许，原告徐田文为被告山东鑫海科技股份有限公司修理损坏的潜水泵轴承。期间，原告徐田文用铁锤向下敲打轴承内壳时被破碎的颗粒崩伤右眼。 伤后，原告徐田文自2018年5月26日至2018年10月1日分三次在莒南光明眼科医院住院治疗，计住院19天，花医疗费28872.26元。 2019年7月31日，临沂民信法医司法鉴定所对原告徐田文的伤情作出民信司鉴[2019]临鉴字第666号司法鉴定意见书，结论为：徐田文右眼球穿通伤遗留右眼盲目4级，评定为八级伤残；其护理期为45日，营养期为45日。 原告徐田文住所地山东省莒南县筵宾镇筵宾村属于莒南县城市规划区范围。 原告徐田文申报并经庭审核实确认的经济损失为245285.11元（含已付医疗费28872.26）：⑴医疗费28872.26元；⑵护理费4535.55元（45天×100.79元/天）；⑶住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；⑷疾赔偿金209697.3元（36789元/年×19年×30%）；（5）法医鉴定费1610元。 本院认为，原告徐田文为被告山东鑫海科技股份有限公司从事机加工车间维修工作，双方形成雇佣关系，且从事雇佣劳动期间原告徐田文受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告徐田文作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，被告山东鑫海科技股份有限公司作为接受劳务方应依法承担赔偿责任。原告徐田文作为机车间专业维修人员未尽到充分注意安全义务致使损害发生，亦有一定过错，故应适当减轻被告山东鑫海科技股份有限公司的赔偿责任。关于双方的过错程度，本院结合损害发生的经过酌定确定为：原告徐田文承担30%的过错责任，被告山东鑫海科技股份有限公司承担70%的过错责任。原告徐田文伤后经济损失，本院依法确认为245285.11元。原告徐田文主张的其他经济损失，举证不足，本院不予采信。综上，原告徐田文要求被告山东鑫海科技股份有限公司赔偿经济损失171699.58元，证据充分，于法有据，应予支持。原告徐田文其他诉讼请求，举证不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东鑫海科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐田文伤后医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金等经济损失171699.58元（包含被告山东鑫海科技股份有限公司已付的医疗费28872.26元）。 二、驳回原告徐田文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，减半收取计2274.5元，由原告徐田文负担407.50元，被告山东鑫海科技股份有限公司负担1867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月二十八日 书记员 战美玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28473号原告：廉某1，女，2002年11月26日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：廉某2（廉某1之父），1971年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：包聃，女，1990年5月19日出生，蒙古族，北京兰泽律师事务所实习律师，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇洼子村（畅顺园），统一社会信用代码54110113A028640080。法定代表人：史文超，主任。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告廉某1诉被告北京市顺义区李桥镇洼子村村民委员会（以下简称“洼子村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。廉某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告到劳动保障部门缴纳社会保险,即养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告户籍所在地为北京市顺义区×镇×村，该村庄于2010年整建制拆迁，依据《北京市建设征地补偿安置办法》(148号令）第二条规定：本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第二十条规定：农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。十四条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，征地补偿费用于人员安置。现因征地拆迁，被告应依法为原告缴纳社会保险。原告多次催促被告，被告始终推诿不予办理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。洼子村村委会辩称：1、不属于人民法院受理范围。2、2013年9月30日村委会就已将占地转非人员的名单进行了公示，其中包括原告在内的29人不参加转非，由于原告个人申请不参加转非，所以在洼子村征地手续之后，转非人员不包括原告。在村委会公示名单之后，最终确定的转非人员到派出所、民政局等部门办理了相关手续。在涉及征地的过程中，转非包括超转人员的转非和劳动人员的转非，2017年时，就超转人员转非和劳动力转非进行了费用的测算，超转人员的费用比2013年转非的费用超出700多万。我村实行户代表，2017年11月及2019年8月就劳动力转非和超转的进行过户代表的集体讨论，均未通过。现村委会作为村民自治组织超过六万元的必须经过村民户代表讨论决定通过。3、原告的诉求不在被告的职能范围，超转人员的转非是要经过相关政府最终由民政局决定是否接收及相关费用的多少，劳动转非是由劳动社会保障局决定否接收及相关费用的多少。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告提出被告缴纳社会保险的请求，是基于拆迁安置引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告廉某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十六日书记员  曾庆贺
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执392号申请执行人：西藏天知生物科技开发有限公司，住所地：拉萨市经济开发区拉贡路2号，统一社会信用代码：91540091741948878T。法定代表人：李啸天，系公司总经理。委托代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所。被执行人：丁琦锋，男，汉族，1982年7月27日出生，其他不详。西藏天知生物科技开发有限公司与被执行人丁琦锋合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2074号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付2584000元，但其并未履行，故西藏天知生物科技开发有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人丁琦锋经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并未领取执行通知书。我院于2019年4月30日向被执行人丁琦锋邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人丁琦锋的申请，本院于2019年7月17日作出（2019）藏0103执309号限制消费令，限制被执行人丁琦锋高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人丁琦锋，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人西藏天知生物科技开发有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丁琦锋是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月二十四日书记员 扎  西
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2578号原告：岩香龙，男，1973年3月10日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：蒋玲芳，女，1980年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。原告岩香龙与被告蒋玲芳物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岩香龙、被告蒋玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩香龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占的1.4亩土地农田。2.被告应支付侵占期间原告产生的经济损失约10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告与本村村长岩香签订合同协议,租用原告1.4亩土地,期限为1年。2018年11月4日土地到期后,原告找到被告是否续租,被告不续租也拒不归还原告土地,一直占用。2019年3月8日被告又将侵占土地擅自出租给刘军堆放沙石料和乱倒建筑垃圾,并收取租金占为己有,严重侵害原告利益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求依法裁决。被告蒋玲芳辩称，不同意原告的诉讼请求，原告问过被告是否续租,被告要求原告出具租地以后政府不再干涉的文书，但是原告无法出具，被告就不再租土地，原告诉状中陈述被告2019年3月8日将土地转租给刘军，是因为被告无法正常使用土地，只好将其中的一亩租给刘军，村长说土地是集体用地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的租场地合同、协议、申请、照片、被告提供的租金收条、购买河沙合同、收款条、合同，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告岩香龙口头委托景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼倒村村长岩香作为甲方与被告蒋玲芳签订《租场地合同》，约定甲方将原告岩香龙及岩香种（另案处理）两家享有使用权的空地共计9亩出租给被告蒋玲芳使用，期限为3年,如国家提前征用,乙方需及时退还甲方。租地金额一年为26800元，乙方蒋玲芳租地用途为存放河沙自用。并约定:如果场地承租未到一年被政府征收,甲方应退还乙方半年承租金。岩香于当日签具收条收取被告蒋玲芳26800元。后因政府主管部门认为该块土地系农田不能改作他用，推倒地上建筑物并铲除水泥地。被告蒋玲芳为挽回自身损失，遂于2019年3月8日将其中一亩土地转租给他人使用，并收取租金3000元。本院认为，关于被告是否应当返还原告土地的问题。本院认为，原告为牟取私利，委托村长与被告签订的《租场地合同》损害了国家、集体利益，应属无效。原告主张被告蒋玲芳返还土地符合法律规定,本院予以支持;原告主张被告应当赔偿损失，未能提交证据证实，且原告对此也负有过错，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告蒋玲芳于本判决生效之日起十日内返还占用原告岩香龙1.4亩农田（位于景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼倒村）。二、驳回原告岩香龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蒋玲芳负担。原告岩香龙预交的案件受理费本院不再清退，由被告蒋玲芳迳付原告岩香龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  黄建明人民陪审员  马东菊二〇一九年十一月十七日书 记 员  杨丽彬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再451号原审原告：江阴市宝融投资咨询有限公司，住所地江阴市刘伶巷86号206室。法定代表人：杨鎏，该公司董事长。原审被告：张勇，男，1989年10月1日生，汉族，户籍地江阴市。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司与原审被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）苏0281民初11605号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监470号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令张勇立即归还借款本金15万元及利息损失、违约金（自2016年1月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息损失，自2016年1月21日起至实际给付之日止按每日千分之五计算违约金）。庭审中，宝融公司减少诉讼请求中利息损失及违约金部分为自2016年1月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算。事实与理由：2016年1月18日，张勇向宝融公司借款15万元，约定于2016年1月20日前归还，逾期不还承担约定利息1分及按借款额千分之五每日交付违约金。此后，张勇未按约还款。故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初11605号民事判决书。二、驳回原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 姚    明    希人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4880号申请人：星心（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：葛朝华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女，该公司员工。被执行人：李占胜，男，1974年11月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被执行人：宋云南，女，1975年6月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。本院在执行申请执行人星心（上海）资产管理有限公司与被执行人李占胜、宋云南借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4880号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日书记员  胡正新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11540号之一 申请执行人：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区奇腾路9号819室，统一社会信用代码：91440605062160800D。 法定代表人：黄远宇，总经理。 委托代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。 被执行人：霍家泳，男，1991年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市南海荣基置业投资有限公司与被执行人霍家泳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12671号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人霍家泳应于判决发生法律效力之日起十日内偿还339522.91元予申请执行人；被执行人霍家泳应以上项款项339522.91元为本金从2017年12月15日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人霍家泳所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北X号荣基嘉园X栋X房（合同编号：2015XXX2），该不动产已被佛山市禅城区人民法院查封，本院已依申请执行人的申请，去函该院参与分配，但至今未有回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月××日 书记员  邓嘉锋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5963号原告：陈曼飞，男，1955年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：陈鼎，男，1985年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：徐惠娟，女，1955年8月19日生，汉族，住上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。原告陈曼飞与被告陈鼎、第三人徐惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈曼飞申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈曼飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈曼飞负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  高永明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：曹必胜，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告曹必胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告曹必胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决曹必胜立即支付信用卡贷款余额54801.31元，暂时计算至2019年1月23日。其中，贷款本金为32490.86元，利息为10852.8元，滞纳金10134.73元，杂费1322.92元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令曹必胜承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月4日，曹必胜在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××57。曹必胜开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月23日已经发生贷款余额54801.31元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，曹必胜至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。曹必胜未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年5月27日，曹必胜向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××57。曹必胜在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（曹必胜，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月23日，曹必胜透支本金32490.86元、利息10852.8元，合计43343.66元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，曹必胜向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现曹必胜透支信用卡本金32490.86元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请曹必胜支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹必胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月23日卡号52×××577的信用卡欠款本金32490.86元、利息10852.8元，合计43343.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告曹必胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82218号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王君，女，1986年10月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王君偿还借款本金12000元;2、王君偿还借款期限内利息950.4元；3、王君支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王君承担。被告王君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人王君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王君约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称王君自2018年5月1日开始逾期，截至2019年11月25日，王君尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王君应当按期支付利息并偿还本金。现王君逾期还款，国美公司要求王君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告王君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，由被告王君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27039号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢红娟，女，1980年8月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢红娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢红娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,458.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,458.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22617号原告翟红艳，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告谯华国，男，1973年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××。原告翟红艳与被告谯华国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟红艳到庭参加了诉讼。被告谯华国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟红艳诉称：2018年3月30日7时30分，在北京市顺义区后沙峪镇古城村内，原告由北向南行驶，适有被告驾驶电动二轮车由南向北行驶，将原告从车上刮倒撞伤膝部。交通管理部门认定被告负事故全责，原告无责。原告先后在北京积水潭及顺义区医院治疗，诊断为：膝关节损伤。被告理应赔偿原告因此次事故产生的医疗费、误工费。请求依法判决：1.被告赔偿原告医疗费1022.64元，误工费27500元，交通费500元，营养费1000元，共计30022.64元；2.诉讼费用由被告负担。被告谯华国既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月30日7时30分，在北京市顺义区后沙峪镇古城村内，谯华国驾驶电动三轮车由南向北行驶，适遇翟红艳骑自行车由北向南行驶，谯华国所驾车辆右侧与翟红艳所骑自行车接触，造成翟红艳受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，谯华国负事故全部责任，翟红艳无责任。当日，翟红艳前往北京市积水潭医院急诊治疗，被诊断为：软组织损伤（右膝）、隐匿骨折不除外、皮擦伤（右膝前）。后翟红艳前往北京市顺义区医院治疗，被诊断为膝关节损伤，核磁诊断报告单显示“右膝髌骨骨损伤、右膝髌内外侧支持带损伤、右膝关节积液”等。后，翟红艳在北京市顺义区医院复查多次。翟红艳提交由《劳动合同》、工资条、九田京食（北京）食品有限责任公司出具的《收入证明》，证明其产生误工费27500元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谯华国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，医疗费、误工费、交通费、营养费，属于原告翟红艳因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告翟红艳主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费,有事实及法律依据，本院依法予以支持；2、误工费，本院根据翟红艳的伤情、提交的证据材料予以酌定;3、交通费，系翟红艳因涉案交通事故就医发生之必要费用，本院结合其就医时间、距离、伤情等酌情予以支持；4.营养费，翟红艳提交的证据中虽无相关医嘱，但其伤情确需加强营养，本院酌情予以支持。翟红艳诉讼请求过高部分，本院依法不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告翟红艳因涉案交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1022.64元、误工费10500元、交通费300元、营养费300元，以上共计12122.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，被告谯华国对原告翟红艳的上述合理损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谯华国赔偿原告翟红艳医疗费、误工费、交通费、营养费共计一万二千一百二十二元六角四分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告翟红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告翟红艳已预交），由被告谯华国负担，于本判决生效之日起七日内给付原告翟红艳。案件受理费五百五十元（原告翟红艳已预交），由被告谯华国负担，于本判决生效之日起七日内给付原告翟红艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 筠人民陪审员  乔立娟人民陪审员  吴立芹二〇一九年十一月二十日书 记 员  王其其
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保200号 申请人：任灵，女，1986年12月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：滕秋凤，女，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：左建超，男，1983年4月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人任灵于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人滕秋凤、左建超所有的位于江苏省泗阳县xx小区xx幢xx室房屋（不动产权证书号：xx），查封价值450000元。申请人任灵已向本院提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为450000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人滕秋凤、左建超所有的位于江苏省泗阳县xx小区xx幢xx室房屋，期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人任灵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25470号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢咏梅，女，1987年1月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢咏梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢咏梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,103.06元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,103.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4176号-原告：淄博龙顺物资有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区岭子镇宋家村西。法定代表人：刘阳甜郑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。被告：山东巨铭能源有限公司。住所地：山东省巨野县董官屯镇煤化工业园。法定代表人：马海洲，该公司经理。委托诉讼代理人：李镇家，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。第三人：日照金博达物流有限公司。住所地：山东省日照市石臼街道办事处东海峪村。法定代表人：周传瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：高聪聪，该公司员工。原告淄博龙顺物资有限公司（以下简称龙顺公司）与被告山东巨铭能源有限公司（以下简称巨铭公司）、第三人日照金博达物流有限公司（以下简称金博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告龙顺公司委托诉讼代理人董建全、被告巨铭公司委托诉讼代理人李镇家、崔现安、第三人金博达公司委托诉讼代理人高聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告立即返还原告购煤款473677.2元，经济损失208417元，合计682094.2元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年3月29日开始，龙顺公司与巨铭公司签订主焦煤买卖合同，数量为1000吨，并对质量标准、交货地点、期限、计量、检验期间、检验标准和方法、货物所有权转移及结算进行了约定。合同签订后，龙顺公司根据巨铭公司通知供应第一批煤，由第三人运至巨铭公司，巨铭公司进行了采样检验后，虽经龙顺公司多次催促，巨铭公司至今未按照合同约定为龙顺公司开具结算金额，致使龙顺公司无法收回货款。为此，特向法院提起诉讼，以维护龙顺公司的合法权益。巨铭公司辩称，1.收到诉状之后，查了巨铭公司的资料，没有龙顺公司主张的运输合同以及应付账款的记载，龙顺公司应当对其主张举证。2.巨铭公司自2014年4月10日开始烘炉，6月才开始投产，当时巨野县人民政府领导都参加了投产仪式，而龙顺公司主张的买卖合同发生在2012年3月份，从时间上看不可能发生。3.根据龙顺公司立案提交的证据，不能证明龙顺公司交付了巨铭公司诉争的货物，也不能计算出诉争的数额，要求经济损失也没有依据。4.依据龙顺公司提交的合同，即便属实，合同注明的有效期为2012年3月29日至4月28日，该合同早已到期终止。为此。龙顺公司要求解除合同没有法律依据，龙顺公司诉讼的时效期应当自合同终止之日起算，本案已超过了诉讼时效。综上，请求驳回龙顺公司的诉讼请求。金博达公司述称，龙顺公司将金博达公司列为第三人是错误的，金博达公司与龙顺公司、巨铭公司之间根本不存在买卖合同法律关系，本案处理结果与金博达公司也没有任何利害关系。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，龙顺公司与巨铭公司签订《主焦煤买卖合同》一份，龙顺公司为卖方，巨铭公司为买方，该合同约定了购买主焦煤的数量、单价、质量标准、交货地点、交货期限、包装和交货方式等，其中第六条约定：“计量、检验期间、检验标准和方法：（二）检验期间：买方应于收货后二日内对货物进行检验，检验结果应于当日完成，并将检验结果及结算数据通知卖方。”第七条约定：“货物所有权转移及结算：货到买方货场检验后，按实际过磅数量达到合同约定的质量和数量后，买方应根据检验结果进行结算，卖方根据结算金额应向买方开具金额增值税专用发票，达到一票结算，买方在收到卖方开具的全额增值税专用发票后，在我公司财务挂账以后，7个工作日内按约定付款，剩余货款两月内结清，货物所有权转移给买方，在合同约定的月供量内买方根据实际情况，可适时提前通知卖方实际供货量。”第十一条约定：“合同有效期限：自2012年3月29日至2012年4月28日。合同到期，自动失效。”龙顺公司称在合同签订后，巨铭公司于2012年3月31日向其公司购买主焦煤258.84吨，并提交了计量单、证明、检验报告等，但上述证据，均没有巨铭公司的签字确认，巨铭公司对收到主焦煤258.84吨不予认可。自2012年3月31日龙顺公司所称巨铭公司购买主焦煤至龙顺公司起诉之日，龙顺公司也未提供证据证明其向巨铭公司催收过货款。本院认为，龙顺公司与巨铭公司虽然签订有《主焦煤买卖合同》，但巨铭公司对龙顺公司诉称其购买主焦煤258.84吨，不予认可，龙顺公司也没有提供充分证据证明向巨铭公司交付了货物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三款：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，现有证据无法证明巨铭公司收到了龙顺公司的货物。且根据龙顺公司的陈述2012年3月31日便向巨铭公司供货，自龙顺公司起诉之日已达7年之久，龙顺公司也没有证据证明期间曾向巨铭公司主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案也已超过诉讼时效。另外，合同约定，有效期限自2012年3月29日至2012年4月28日，合同到期，自动失效。因此，该合同也早已不能继续履行。综上所述，龙顺公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告淄博龙顺物资有限公司的诉讼请求。案件受理费10621元，减半收取5310.5元，保全申请费3930元，共计9240.5元，由原告淄博龙顺物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇一九年十一月十四日书记员  王园园
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2093号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭振华，男，1989年4月13日出生于山西省文水县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为山西省文水县北张乡东宜亭村1区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月22日被判处拘役五个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1062号起诉书指控被告人郭振华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人郭振华及其辩护人张淑霞、手语翻译李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月29日19时许，被告人郭振华在本市海淀区新中关购物中心东门前路边，趁被害人尹某（男，26岁）锁车忘拔钥匙之机，窃取尹某从被害人曹某（男，22岁）处借用的雅马哈牌JYM125T-A型摩托车1辆（经价格认定价值人民币7550元）及尹某锁在车上的BEON牌摩托车头盔1个（经价格认定价值人民币340元），价值共计人民币7890元。被告人郭振华于2019年5月31日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭振华的行为已构成盗窃罪，且系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，对被告人郭振华定罪处罚。被告人郭振华对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人郭振华系又聋又哑的人，认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人郭振华于2019年5月29日19时许，在本市海淀区新中关购物中心东门前路边，趁被害人尹某（男，26岁）锁车忘拔钥匙之机，窃取被害人尹某从被害人曹某（男，22岁）处借用的雅马哈牌JYM125T-A型摩托车1辆（经鉴定价值人民币7550元）及被害人尹某锁在车上的BEON牌摩托车头盔1个（经鉴定价值人民币340元）。2019年5月31日，被告人郭振华被公安机关抓获归案。现涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人郭振华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人郭振华的供述，被害人尹某、曹某的陈述，证人王某的证言，照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，机动车销售统一发票复印件，注册登记机动车信息栏，机动车行驶证复印件，转账截图，订单截图，价格认定结论书，视听资料，办案说明，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭振华系又聋又哑的人，到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人郭振华曾因犯盗窃罪被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭振华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  魏 莉人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜 鹃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14753号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于勇顺，男，1986年1月12日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于勇顺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告于勇顺经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币75461.77元（其中本金57438.03元、利息8952.65元、违约金7289.19元、手续费1781.9元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；于勇顺未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，于勇顺于2015年5月21日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，于勇顺的上述信用卡共发生欠款本金57438.03元、利息8952.65元、违约金7289.19元、手续费1781.9元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，于勇顺在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求于勇顺履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于勇顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于勇顺向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金57438.03元、利息8952.65元、违约金7289.19元、手续费1781.9元；二、自本判决生效之日起十日内，于勇顺向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元、公告费560元由于勇顺负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25551号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：通化市东昌区雪香书吧，经营场所吉林省通化市东昌区建设大街阳光小区4号楼4-2-1。经营者：傅雪香。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国建筑工业出版社与被告通化市东昌区雪香书吧、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告中国建筑工业出版社在诉前调解阶段以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国建筑工业出版社申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十一月二十八日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12527号之二原告：上海助懋实业有限公司被告：惠州硕贝德新材料技术有限公司原告上海助懋实业有限公司与被告惠州硕贝德新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海助懋实业有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海助懋实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海助懋实业有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年十一月七日书记员 赵殷婕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28321号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被告：长春尚禧母婴服务有限公司，住所地长春市南关区幸福东路长春市市直机关文印中心车辆处办公楼（原交警车辆检测中心）。法定代表人：钱东时。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告长春尚禧母婴服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十一月二十二日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1761号上诉人（原审被告）:徐传云，女，1987年12月5日出生，汉族，住吉林省抚松县。被上诉人（原审原告）:李兴凯，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市北碚区。上诉人徐传云因产品责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初10007号民事裁定，向本院提起上诉。徐传云上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据合同约定应由被告住所地法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过网购平台购买了上诉人生产的货物，而所购货物不符合食品安全标准，应承担相应民事责任，故依据《中华人民共和国食品安全法》起诉请求判令退还货款并赔偿损失。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于因履行合同中竞合产生的侵权纠纷提起的本案诉讼，根据最高人民法院《民事案件案由》规定，本案案由应为产品责任纠纷。本案系因履行合同产生的侵权纠纷，双方当事人均未举示协议管辖证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市北碚区，该地址为侵权结果发生地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十八日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执721号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，社会统一信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，职务为行长。委托代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行职工，住贵溪市化工路1号工区。被执行人：吴佳，男，1986年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：刘利，女，1990年2月10日出生，汉族，重庆市江津区人，住贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初527号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人吴佳、刘利发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行63,081.57元，截止至2019年11月6日已执行16434.41元，未执行46647.16元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年9月23日对被执行人吴佳、刘利限制高消费。于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年10月30日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十一月六日书 记 员  汪 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34291号原告：刘松东，男，1969年10月5日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。被告：于公，男，1964年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘松东与被告于公买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松东到庭参加诉讼。被告于公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘松东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款15580元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营烟酒食品商店个体户。2008年1月26日，被告从原告经营处即北京市海淀区青龙桥商店购买烟酒货品，价值15580元，因被告当时没拿钱，被告向原告出具书面欠条为据，被告将烟酒货品拿走。事后原告经多次向被告索要货款。被告至今未向原告支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告于公未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘松东经营烟酒生意，被告于公从原告处购买烟酒，欠付货款15580元。2008年1月26日，被告于公出具欠条，内容为：“今欠刘松东烟酒款人民币壹万伍仟伍捌拾元整。”庭审中，原告刘松东称，欠条系被告于公手写，钱款金额处少了一个“佰”字，应为壹万伍仟伍佰捌拾元整。被告于公至今未向原告支付上述货款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于公经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。本案中，刘松东与于公之间成立买卖合同法律关系，该法律关系为双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘松东履行了供货义务，于公应及时给付货款。现原告要求被告给付货款15580元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于公于本判决生效后七日内给付原告刘松东货款15580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，由被告于公负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  王 维人民陪审员  陈 涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 硕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4039号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：黄翠辉，男，汉族，1980年4月22日出生，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行（以下简称农行北海分行）诉被告黄翠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北海分行的委托诉讼代理人林薇、孙晗、被告黄翠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北海分行向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告偿还本金30746.93元及利息562.38元（利息暂计至2019年7月30日，以后按合同约定另计至被告本息清偿止）；2、被告向原告支付因实现债权所发生律师费1565元。事实和理由：由于中国农业银行股份有限公司北海分行根据上级文件于2018年6月15日印发《关于停止使用辖属二级支行印章的通知》(农银北办发[2018]115号）第一条、第四条规定及《中国农业银行股份有限公司北海分行关于办理诉讼业务印章使用事宜的函》，从2018年6月1日起停止使用辖属二级支行印章，“中国农业银行股份有限公司北海皇都支行”与其他辖属二级支行统一使用“中国农业银行股份有限公司北海分行”行政印章，因此需以“中国农业银行股份有限公司北海分行”（以下简称“农行北海分行”）作为本案的原告行使“中国农业银行股份有限公司北海皇都支行”（以下简称“农行北海皇都支行”）案涉借款权利义务。2018年4月10日被告向农行北海皇都支行申请网上自助贷款业务，《个人自助小额借款合同》约定借款用途：综合消费，借款额度32000元整，借款额度不可循环使用，额度有效期2018年4月10日至2019年4月9日，单笔借款期限最长期限为12个月，借款利息、还款方式和律师费承担等违约责任事项。该笔网上自助贷款约定借款利率为合同项下贷款执行浮动利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，约定还款方式按月结息、到期一次性还本息；逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。被告在网上自助申请贷款成功后，农行北海皇都支行于2018年4月10日放款32000元给被告。被告借用后归还部分借款本息，截止2019年7月30日，被告尚欠本金30746.93元及利息562.38元，合计31309.31元未归还。经原告方向被告多次催收未果，故诉至法院，并为此支付了相应的律师费。为此，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄翠辉辩称：对原告的诉求没有异议，事实与理由也是真实的。 经审理查明：2018年4月10日，中国农业银行股份有限公司北海皇都支行（贷款人）与被告黄翠辉（借款人）签订一份《个人自助小额借款合同》，主要约定：1、借款额度为96000元，借款用途为综合消费，借款期限自2018年4月10日起至2019年4月9日止，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，即执行利率6.09%；2、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；4、合同还约定了其他内容。同日，中国农业银行股份有限公司北海皇都支行向被告黄翠辉发放贷款32000元。 被告黄翠辉借款后仅偿还部分借款本息，截止至2019年7月30日，被告黄翠辉已拖欠借款本金30746.93元及利息562.38元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理服务费1565元。 再查明，2018年6月15日，原告农行北海分行印发一份《关于停止使用辖属二级支行印章的通知》，载明自2018年6月1日起停止使用辖属二级支行行政印章对外办理业务，其中包括中国农业银行股份有限公司北海皇都支行。 以上事实，有个人自助小额借款合同、借款凭证、发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：中国农业银行股份有限公司北海皇都支行与被告黄翠辉签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。中国农业银行股份有限公司北海皇都支行已依约向被告黄翠辉发放贷款，履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，但被告黄翠辉借款后未能按期归还，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，因中国农业银行股份有限公司北海皇都支行属原告辖属支行之一，故原告有权代中国农业银行股份有限公司北海皇都支行向被告主张权利。综上，原告请求被告黄翠辉偿还相应借款本息的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。 对律师费的主张，因双方当事人在合同中已就该费用作明确约定，且该费用未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄翠辉须归还借款本金30746.93元及利息（2019年7月30日之前的利息为562.38元，以后的利息以本金30746.93元为基数，按涉案的《个人自助小额借款合同》约定的利率为计算标准，从2019年7月31日起计至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 二、被告黄翠辉须支付律师代理费1565元给原告中国农业银行股份有限公司北海分行。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告黄翠辉负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交本诉上诉案件受理费620元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34943号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：柳州善通教育投资有限公司，住所柳州市桂中大道南端2号。法定代表人：陈晓龙。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告柳州善通教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十五日书记员  张 月
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审561号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人种玉增。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕410号《责令限期缴存通知书》（以下简称410号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年3月25日作出的410号责缴通知中认定：职工马海玉在北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司工作期间，北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司未依法按时、足额为其缴纳自2009年1月至2017年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司自收到通知书之日起7日内为马海玉补缴少缴的住房公积金共计45922元。2019年4月2日，公积金中心将410号责缴通知邮寄送达北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月14日向北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的410号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕410号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1041号申请执行人：刘从龙,男,1970年5月18日出生,汉族，住四川省米易县攀莲镇桥东街29号附1305号被执行人：李本长,男,1968年8月23日出生,汉族，住四川省米易县攀莲镇安宁路8号9栋4单元402号。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民初536号民事裁定书,立案执行刘从龙申请执行李本长合同纠纷一案，被执行人李本长应履行债务900000元。经财产调查，李本长名下无足额存款，无车辆、证券登记信息，李本长在米易县攀莲镇有住房一套，本院已查封，该房屋正另案处置程序中，李本长名下成都市龙泉吉祥房地产开发有限公司的股权本院已查封。本案尚有债务900000元未执行。本院已依法冻结了被执行人李本长的银行账号，并依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0421执1041号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十一月二十六日书记员  沈小莉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2049号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与武永飞罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元，至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的(2018)内0621刑初93号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日