wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22591号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：蔡琦，男，1972年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡琦间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告蔡琦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币94,170.51元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年4月17日的逾期付款利息13,595.06元，罚息2,719.01元，以及自2019年4月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金94,170.51元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年4月17日，被告蔡琦向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告蔡琦向原告借款人民币16万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告蔡琦应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月17日，原告向被告蔡琦指定账户发放16万元款项。签约后被告蔡琦能按月还款付息，但自2018年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告蔡琦间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告蔡琦未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告蔡琦承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告蔡琦经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡琦应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币94,170.51元；二、被告蔡琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年4月17日的利息13,595.06元，罚息2,719.01元；以及偿付以借款本金94,170.51元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月18日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告蔡琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529元，减半收取1,264.50元，由被告蔡琦负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1075号上诉人（原审原告）：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县样子哨镇建设街。法定代表人：姜春平，经理。被上诉人（原审被告）：郝传军，男，汉族，1970年1月26日生，住吉林省辉南县样子哨镇永胜街一委一组。上诉人辉南县利民供热有限公司因与被上诉人郝传军供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辉南县利民供热有限公司与郝传军达成和解，郝传军已经按照和解数额缴纳了取暖费，因此辉南县利民供热有限公司于2019年11月29日提出撤回上诉并撤回起诉申请，郝传军同意辉南县利民供热有限公司撤回起诉。本院认为，原审原告辉南县利民供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经郝传军同意。辉南县利民供热有限公司的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初108号民事判决；二、准许辉南县利民供热有限公司撤回上诉；三、准许辉南县利民供热有限公司撤回起诉。一审案件受理费410元，减半收取205元，二审案件受理费105元，减半收取53元，均由辉南县利民供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年十一月二十九日书记员  刘玉辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10149号原告：廖恩波，男，1996年07月08日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州圣觉环保设备有限公司（曾用名：遵义市欣泽玻璃钢科技有限公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处镇隆村黄土坎竹林场地，统一社会信用代码：91520302MA6DKX500L。法定代表人：黄兴，该公司执行董事兼总经理。原告廖恩波与被告贵州圣觉环保设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖恩波到庭参加了诉讼，被告贵州圣觉环保设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖恩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州圣觉环保设备有限公司返还原告设备款43293元；2、判令被告贵州圣觉环保设备有限公司从2019年2月27日起至还款之日按年利率6%向原告支付资金占用利息（直至起诉之日约为1300元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人广东腾越建筑工程有限公司委托原告廖恩波为其寻找一家销售污水处理设备的公司，欲购买一台一体化污水处理设备。故原告找到被告，该设备价格为65340元，被告表示要先支付款项，原告告知案外人广东腾越建筑工程有限公司后，其表示同意，让原告代为付款，原告根据被告公司指示于2019年2月27日向其指定账户转款27250元，加上折抵此前被告公司欠原告的款项19500元及此后原告向被告支付的税费6534元，被告共计收到原告的设备款53293元。在被告送货后，案外人向被告直接支付了全部货款65340元。因购买该设备被告重复收款，原告找到被告要求被告返还原告支付的设备款，经原告多次催收，被告只向原告返还了10000元，此后便以各种方式推脱，为此，特依法提起诉讼。被告贵州圣觉环保设备有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国工商银行转款记录、微信转账记录、微信通话记录、顺德农村商业银行电子交易回单；证明原告廖恩波向被告贵州圣觉环保设备有限公司转款、案外人广东腾越建筑工程有限公司已向被告支付款项的事实，被告重复收取的款项应该退还原告。根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：案外人广东腾越建筑工程有限公司委托原告廖恩波为其寻找一家销售污水处理设备的公司，欲购买一台一体化污水处理设备。为此，原告与被告约定在被告公司购买设备，设备价格为65340元，被告要求先支付款项，经案外人广东腾越建筑工程有限公司同意后，委托原告先代为付款。原告接受案外人广东腾越建筑工程有限公司委托，根据被告公司指示于2019年2月27日向其指定账户转款27250元、于2019年6月6日通过微信向被告转账支付税费6534元，共计原告向被告支付设备货款33784元。在被告向案外人广东腾越建筑工程有限公司送货后，广东腾越建筑工程有限公司直接向被告支付了设备全部货款65340元，造成被告重复收款。后原告要求被告退还其已支付的设备款，被告仅向原告退还了10000元，其余款项经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼，酿成诉争。审理中原告主张实际已付货款为53293元，其中19500元系此前被告公司应付原告化粪池款项用于折抵货款，但未对此提供证据予以证明。本院认为，被告贵州圣觉环保设备有限公司在销售产品设备过程中，重复收取原告及案外人货款，造成多收取原告货款，但多收取的款项金额，原告提供的证据只能证明收取的款项为33784元。原告主张此前被告公司应付其化粪池款项用于折抵货款19500元未提供证据予以证明，原告应当对此承担举证不能的责任，加之原告主张该款实为被告应付其化粪池货款，与原告主张的本案不当得利不属于同一法律关系，原告对此可另行主张权利。被告多收取原告的货款33784元无法律依据或合同约定，其收取该款构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，现被告已返还原告10000元，尚有23784元未返还，故对原告要求被告返还货款23784元的诉讼请求，本院予以支持。因被告多收取款项系原告在为案外人购买设备履行合同中未对应付货款进行有效沟通而导致重复付款，故对原告要求被告承担资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告贵州圣觉环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州圣觉环保设备有限公司返还原告廖恩波货款人民币23784元，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告廖恩波的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半收取），由被告贵州圣觉环保设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一九年十一月五日书记员  付洪莉
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1965号原告：李志明，男，1967年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。被告：本溪市平山区桥头街道办事处，住所地：本溪市平山区桥头街道河东村一组。法定代表人：张俭，该单位负责人。委托诉讼代理人：赵勇、李巍，该单位工作人员。原告李志明与被告本溪市平山区桥头街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明，被告本溪市平山区桥头街道办事处委托诉讼代理人赵勇、李巍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋拆迁产权调换协议书；2、被告返还原告房屋价款67500元及利息（自2012年3月起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至67500元全部返还原告之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，原、被告签订房屋搬迁产权调换协议书，按协议书约定，被告对原告以产权调换方式进行搬迁补偿，调换房屋位置为桥头办事处金水湾45平方米一室房屋一户，原告向被告缴纳产权调换房屋价款结算差价67500元，缴纳房款后，被告迟迟不为原告分房，亦未向原告发放临时租房费，损害了原告的合法权益，因被告违约致使合同目的无法实现，原告根据合同法依法解除原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议书，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称，案件事实没有异议，同意解除协议、同意返还价款，不同意给付利息，1、原告购买的房屋是回迁安置房，与商品房不同，确定了上楼的不确定性，2、协议书中没有约定交付房屋的日期，3、当时是土地动迁，为了照顾原告，买的房子，综上不应该给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原、被告签订房屋搬迁产权调换协议书一份，主要内容为：甲方（本溪市平山区桥头街道办事处）为乙方（李志明）以产权调换的方式进行搬迁补偿，将原告位于房身村三组的私产住宅调换为桥头街道办事处金水湾45平方米一室房屋一户，产权调换房屋价款总额为6.75万元，产权调换房屋差价款为6.75万元，双方并未约定交房时间，双方约定：甲方未能在规定时间内向乙方提供产权调换房屋，必须按有关规定标准向乙方发放临时租房补助费，此后，经原告多次催促，被告至今仍未交房，也未按约定向原告发放临时租房补助费。本院认为，本案原、被告之间签订的房屋拆迁产权调换协议书实为原、被告之间的房屋买卖合同，双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，应当依法履行，被告在签订合同并收取购房款后至今未交房，构成违约应当承担违约责任，故对原告要求解除与被告签订的房屋拆迁产权调换协议书本院予以支持，原告主张要求被告返还原告房屋价款6.75万元及利息，被告已构成违约，且原告主张利息不违反法律规定，本院予以支持，关于被告辩称的原告购买的房屋是回迁安置房，与商品房不同，确定了上楼的不确定性，没有法律依据，本院不予支持，虽然双方在合同中未约定交房时间，但按照买卖合同的性质，原告于2012年3月付清全部购房款后，被告应当交付房屋,对于被告辩称协议书中没有约定交付房屋的日期不予支持，对于被告所述照顾原告的行为没有法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告李志明与被告本溪市平山区桥头街道办事处的房屋拆迁产权调换协议；二、被告于本判决生效后十日内返还原告李志明购房款6.75万元并支付利息（自2012年3月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元（原告已预交）减半收取，由被告本溪市平山区桥头街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇一九年十一月四日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15106号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：上海航恬机械制造有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄52号房J座，统一社会信用代码913101175964277764。法定代表人：杜阿喜。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告上海航恬机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州安美润滑科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚勇明
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3616号申请执行人：靳希娟，女，被执行人：运城市华联购物广场有限公司，法定代表人：杨鸿，该公司总经理。关于申请执行人靳希娟与被执行人运城市华联购物广场有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7253号民事调解已经发生法律效力，申请执行人靳希娟向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月六日书记员  李 珊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5115号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1979年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉【2019】1321号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月6日20时30分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为浙D9XXXX的小型客车沿上钦路行驶至出钦龙路西约40米处时，被设卡民警当场查获。经现场对被告人孙某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为88mg/100ml。经鉴定，被告人孙某某血液内乙醇含量为0.90mg/ml，属醉酒。到案后，被告人孙某某如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、血样提取登记表、车辆及驾驶人信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起就算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏琼二〇一九年十一月十九日书记员  陈洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17970号原告：陈文素，女，汉族，1951年11月16日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：高强，重庆九言律师事务所律师，执业证号15001201810022009。被告：文良素，女，汉族，1950年11月28日生，住重庆市九龙坡区。原告陈文素诉被告文良素健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员张雷于2019年10月10日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈文素及其委托代理人高强、被告文良素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文素诉称：2019年4月24日，被告在捡垃圾时故意踩踏原告种植的蔬菜，原告进行制止，却遭到被告的辱骂，双方为此发生口角。后被告用捡垃圾的火钳打了原告左手手臂，造成原告左侧肘关节处2.2厘米伤口，流血6小时。原告受伤后住院治疗，产生医疗费等费用。原告多次找到被告要求支付各项损失费用，均遭到被告拒绝。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1608.55元、营养费800元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计5708.55元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告文良素辩称：被告当天是在生产队的安排下从事社里捡垃圾的工作，工作中不小心踩到了原告种的黄瓜秧，原告见后便辱骂、推拉被告，将被告推倒在沟里，导致被告受伤。被告从地上起来后随手就用捡垃圾的火钳向原告挥去，将原告左侧肘关节擦伤。原告受伤的主要过错在原告，被告也因伤产生的医药费2268.40元，要求原告支付。被告不认可原告主张的交通费300元，认为原告主张的营养费没有依据，主张精神损害抚慰金没有法律依据。经审理查明：2019年4月24日上午8时左右，被告从事社里捡垃圾工作的时候，不小心踩到了原告种的黄瓜秧，原、被告为此发生口角，被告用捡垃圾的火钳打了原告左手手臂，造成原告左侧肘关节处受伤流血。纠纷过程中伴随着推搡，双方在推搡过程中，被告摔倒致右膝盖疼痛。纠纷发生后，原告向白市驿派出所报警，白市驿派出所民警对该纠纷进行了处理，并依法分别对被告及两名在场的见证人吴正洪、张华进行了询问，并于2019年7月3日向被告作出行政处罚决定书，给予被告罚款200元的行政处罚，于2019年7月4日向原告作出行政处罚决定书，给予原告罚款50元的行政处罚。原告于受伤当日到医院医治，初步诊断为左侧肘关节裂伤，后原告多次到医院进行复诊。原告没有构成伤残，病例材料也没有加强营养的医嘱，原告因伤产生医疗费1608.55元。庭审中，原、被告皆认可双方同属一个社，且是邻居关系。被告在答辩状中提到自己因伤产生医药费，但既未提供证据予以证明，也未提起反诉。以上事实，有原告陈文素提交的行政处罚决定书、询问笔录、门诊病历、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方既同属一社，又是邻居关系，面对生活中琐事纠纷，双方都应该以友好的态度依法依理处理分歧。然而，被告因捡垃圾踩到原告的黄瓜秧后，双方不仅没有妥善沟通，反而发生口角并上升到肢体冲突，双方皆存在一定程度的过错。被告在原告种植的蔬菜周围捡垃圾时应谨慎操作，避免踩到他人种植的农作物，本案中被告踩到原告的秧苗后，未能妥善解决并在矛盾升级后用火钳击打原告，致使原告左臂受伤流血，对原告的受伤应该承担主要责任。同时，被告虽踩到原告的秧苗，也应属无心之失，原告未能与被告友好地沟通妥善解决，反而和被告发生口角致使矛盾升级，原告对自身受伤也存在一定过错，应该承担次要责任。综合考虑各方的过错程度及其与原告受伤之间的因果关系，本院酌情认定原告陈文素因伤所受损失，由原告自行承担20%，由被告承担80%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对原告主张赔偿的各项费用，本院认定如下：1、医疗费。原告因伤产生医疗费合计1608.55元，并已经提供证据证明，本院依法予以确认。2、营养费。原告受伤治疗后没有加强营养医嘱，本院对原告主张的营养费800依法不予支持。3、交通费。原告因伤治疗及复诊，必然产生一定交通费，本院酌情主张100元。4、精神损害抚慰金。原告的伤势情况并未达到能够主张精神损害抚慰金的伤害标准，原告主张精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。以上第1至4项费用合计1708.55元，由被告文良素赔偿80%，金额为1366.84元。被告赔偿不足的20%的部分，由原告陈文素自行承担。被告辩称自己因伤产生医药费，但既未提供证据予以证明，也未提起反诉，本案不予处理。原、被告双方应以此次纠纷为鉴，在以后的生活中化解积怨，加强沟通，相互理解，相互帮助，形成文明和谐的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文良素于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文素医疗费、交通费合计1366.84元；二、驳回原告陈文素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈文素负担5元，由被告文良素负担20元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇一九年十一月二十日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2635民初428号 原告：蒙开文，男，布依族，1971年7月19日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：蒙开荣，男，布依族，1966年10月27日生，住贵州省麻江县。 被告：付东彪，男，汉族，1968年9月3日生，原住贵州省麻江县，现下落不明。 原告蒙开文与被告付东彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒙开文委托诉讼代理人蒙开荣到庭参加诉讼，被告付东彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告蒙开文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元及从2018年5月25日起计算利息至清偿完为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生产投资需要资金，于2018年5月25日向原告借款人民币4万元，约定月利率为银行同期贷利率，还款日期为2018年7月初。逾期后，被告分文未付，故提起诉讼。 原告蒙开文为证明诉请理由成立，在举证期限内提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，据以证明原告身份信息及诉讼主体资格适格； 2、《借条》一张及取款记录，据以证明被告向原告借款以及原告履行出借义务的事实。 被告付东彪未作答辩及提交任何证据。 经审理查明：被告付东彪原系中国人民银行麻江县支行职员，与蒙开文的兄长即委托诉讼代理人蒙开荣系朋友关系，因付东彪经营猕猴桃基地需要资金周转，提出借款请求。经蒙开荣介绍，蒙开文同意借款。2018年5月25日，蒙开文用其在中国农业银行办理的惠农卡支取5万元人民币，并将其中的4万元出借给付东彪，付东彪于当日出具了内容为“今借到蒙开文现金肆万元整￥（40,000.00元），7月初归还本金，利息按银行结算”的《借条》一张，付东彪在借款人处签字并捺手印。2018年9月后，付东彪下落不明，也未归还上述借款。诉讼中，经本院与中国人民银行麻江县支行核实，付东彪已离职。因无法联系到被告付东彪，本院通过2019年9月2日的《检察日报》向其公告送达应诉材料及开庭传票。 上述事实，有原告方的当庭陈述、提交的《借条》及取款记录在案佐证，足以认定。 本院认为：被告付东彪因需要资金为由，通过蒙开荣向原告蒙开文借款，蒙开文履行了出借义务，双方之间形成民间借贷合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人付东彪在约定还款期后未归还借款，其行为构成违约，故出借人蒙开文向本院请求归还本金4万元，本院予以支持。至于利息问题，付东彪在《借条》中约定按银行利率结算，视为该笔借款约定有利息且未超过年利率24%，但未明确按哪家银行利率执行，因蒙开文所借款项系从其中国农业银行办理的惠农卡支取，故本院按中国农业银行同期贷款利率从借款之日起计算利息至清偿完借款本金之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付东彪在本判决生效后15日内向原告蒙开文支付借款本金40,000.00元人民币，并从2018年5月25日起按中国农业银行同期贷款利率计算利息至清偿完本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，公告费用360.00元，由被告付东彪负担。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局(政府非税收入)。开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。开户账号：24×××59-000000001，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  沈 智 人民陪审员  罗嘉琴 人民陪审员  杨昌葵 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴长莲 书记员陈文飞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2118号原告：李玲，女，1977年10月1日生，汉族，住安徽省太和县，系太和县坟台镇永嘉大润发超市业主。委托诉讼代理人：陈献礼，男，1962年8月15日生，住安徽省界首市。被告：吴纤绘，女，汉族，1984年9月14日生，住太和县建设西路锦都花园45号楼205铺，系太和县千鼎名酒老酒品鉴交流中心业主。本院在审理原告李玲与被告吴纤绘买卖合同纠纷一案中，原告李玲于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲负担。审判员  李善亚二〇一九年十一月八日书记员  范 宁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异196号案外人：朱某某，女，1958年8月16日出生，汉族，住上海市闸北区汶水路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：姜志祥，行长。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人：张生才，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。在本院执行(2019)沪0110执2728号中国银行股份有限公司上海市杨浦支行(以下简称中行杨浦支行)与张生才金融借款合同纠纷一案中，本院查封了上海市静安区汶水路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，现案外人朱某某以对系争房屋享有实体权利为由提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱某某称，其及其子林灏系系争房屋产权人，该房屋涉嫌被张巍等人以“套路贷”诈骗方式诈骗登记于他人名下。异议人已于2019年8月13日向上海市公安局静安分局彭浦镇派出所报案，并已获受理，根据“先刑后民”的原则，应在刑事案件后再处理系争房屋。故请求中止对系争房屋的执行。申请执行人中行杨浦支行称，根据本案执行依据暨(2018)沪0110民初23888号民事判决书及系争房屋产权登记信息，被执行人张生才为系争房屋权利人，且非刑事案件当事人，案外人朱某某的主张无事实根据，故请求法院驳回案外人的执行异议请求。被执行人张生才未发表诉讼意见。本院查明，就申请执行人中行杨浦支行与被执行人张生才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出(2018)沪0110民初23888号民事判决书，判决：“一、被告张生才应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行借款本金1,054,573.38元；二、被告张生才应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行以借款本金1,054,573.38元为基数，自2018年6月20日起算至实际清偿之日止，按照《个人住房(二手房)抵押借款合同》(编号：2014年住借第0476号)约定利率计算的借款利息、罚息；三、如被告张生才届期未履行上述第一、二项钱款给付义务，则原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行有权就被告张生才名下位于上海市静安区汶水路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,464元，保全费5,000元，两项合计19,464元，由被告张生才负担。”后被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立(2019)沪0110执2728号案执行。本院于2018年11月8日查封了登记在被执行人名下的系争房屋。案外人朱某某不服查封行为，向本院提某执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”该司法解释第二十五条规定：“对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是某系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，案外人朱某某以其系系争房屋权利人为由，申请中止执行系争房屋，实系请求排除执行。系争房屋现登记于被执行人张生才名下，根据上述司法解释，案外人并某系争房屋权利人。案外人虽某系因“套路贷”违法犯罪活动而失去系争房屋产权，但其提交的证据尚不足以证实该主张，亦不足以对抗不动产登记簿的登记内容，本院对该主张难以采纳。综上所述，案外人朱某某的执行异议请求，不符合法律规定的准予条件，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回朱某某的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年十一月二十八日书记员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3494号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：惠玲，女，1964年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告惠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼。惠玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令惠玲立即给付招商银行信用卡中心欠款本息共计148451.90元（截至2019年2月15日，欠款本金140880.90元，利息710.31元及自2017年1月1日起按滞纳金的标准计算的违约金6860.69元）及自2019年2月16日起至清偿完毕之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费、公告费由惠玲承担。诉讼过程中，招商银行信用卡中心将给付欠款本息起算时间变更至2019年10月15日，本金129999.68元，利息16451.40元，违约金36053.27元。事实和理由：2012年5月22日，惠玲向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。惠玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年2月15日止累计欠款共计148451.90元。因此，招商银行信用卡中心为维护自身的合法权益，特诉至法院。 惠玲未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据和事实，本院认定如下：2012年5月22日，惠玲向招商银行信用卡中心申请办理了招商信用卡，卡号为×××。惠玲开卡消费后，截至2019年10月15日已发生欠款本金129999.68元，利息16451.40元。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。 本院认为，惠玲在招商银行信用卡中心处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。惠玲愿意接受相关条款的约束，同时招商银行信用卡中心也同意向惠玲核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。惠玲开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2019年10月15日已发生欠款本金129999.68元，利息16451.40元，招商银行信用卡中心主张惠玲给付信用卡欠款本金、利息的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、收现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息”的规定，因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与惠玲有书面约定，故对招商银行信用卡中心该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、惠玲于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129999.68元，利息16451.40元及自2019年10月16日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金129999.68元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元、公告费560元，由惠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋梦琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告全国帅，男，1982年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告全国帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告全国帅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,895.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,895.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13852号之一原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：锦州万友机械部件有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：曾庆东。原告上海三汰包装材料有限公司诉被申请人锦州万友机械部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半)、财产保全费993元，合计1,018元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  周晓宇二〇一九年十一月十一日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8271号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕。 委托代理人沈羽起，该公司员工。 被告刘奎生，男，1970年1月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告高宝全，男，1975年3月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 本院在审理原告天威融资担保有限公司诉被告刘奎生、高宝全追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告天威融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币693.5元，保全申请费人民币655元，合计人民币1348.5元，由原告天威融资担保有限公司负担。 审判员  **辰 二〇一九年十一月十四日 书记员  金 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25510号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘国文，男，1979年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘国文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘国文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,901.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,901.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10883号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011911210401。被告：戴峰，男，1968年1月16日生，汉族，住址南昌市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告戴峰保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费9310元，由原告负担4655元，退回原告4655元。审判员  赵国文二〇一九年十一月二十六日书记员  邓 珍
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6049号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：张逸，该支行行长。被执行人马明宏，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初17459号民事判决书向本院申请执行被执行人马明宏银行卡纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还本金164431.33元、分期手续费12317.60、利息、复利、案件受理费4444元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝D3L888、渝B28B21车辆，均未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6049号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2005号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人缪孝荧，男，1997年3月24日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市荔湾区，因本案于2018年8月24日被取保候审。辩护人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1904号起诉书指控被告人缪孝荧犯非法侵入住宅罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人缪孝荧及辩护人郑勇敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日早上6时许，被告人缪孝荧因感情纠纷，携带剪刀去到广州市番禺区市桥街汀沙村北大街24号，撞门进入被害人袁某租住的出租屋内，用剪刀分别划伤被害人邓某、袁某的头部、颈部等部位（经鉴定，两名被害人损伤程度均属轻微伤）。其后，被告人缪孝荧持剪刀自残并从四楼窗户跳下，后被送至医院救治。案发后，被告人缪孝荧已赔偿两名被害人经济损失共人民币14万元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人缪孝荧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、袁某的报案陈述，证人莫某、陈某、刘某的证言，聊天截图，被告人供述，辨认笔录，司法鉴定书，谅解书，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人对指控事实及罪名均无异议，认为：1.本案因感情纠纷引起，被告人已认罪认罚；2.被告人已赔偿并取得被害人的谅解；3.被告人没有犯罪前科，是初犯。请求对被告人判处缓刑。本院认为，被告人缪孝荧无视国家法律，非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人缪孝荧如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人并取得谅解，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年并可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人缪孝荧犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十一月十九日书记员  范展红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25418号原告：邵某1，女，2013年3月14日出生，汉族。法定代理人：邵某2，原告邵某1之父。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮，经理。原告邵某1与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告邵某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵某1撤诉处理。审判长 舒 翔审判员 倪 燕审判员 赵 昭二〇一九年十一月七日书记员 谭泽泓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23486号原告：任伟，男，1983年1月30日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：李宏麟，男，1979年6月9日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告任伟与被告李宏麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟、被告李宏麟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告任伟向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币二十万元整；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月1日李宏麟向任伟借款二十万元，承诺于2017年10月1日还，同时立下借条。一个月后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未偿还，故诉至法院。被告李宏麟辩称，20万借款属实，至今未还，现在没有还款能力。本院经审理查明认定如下事实：任伟与李宏麟系朋友关系。2017年9月1日，李宏麟向任伟出具借条一份，内容为：“今向任伟借款人民币20万元整，用于资金周转，用时期限一个月。”该协议落款处，有李宏麟的签字及捺印。同日，纪贞（任伟之妻）向李宏麟转账20万元。案件审理过程中，纪贞明确表示其系按任伟指示向李宏麟转账，出借人为任伟。上述事实，有借条、银行交易凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依据借条、转账凭证，可以认定任伟与李宏麟之间存在合法的借贷关系，双方借贷关系真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已经届满，李宏麟至今未履行还款义务，故本院对任伟要求李宏麟还款20万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李宏麟于本判决生效后10日内偿还原告任伟借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李宏麟负担（于本判决生效后七日内给付原告任伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年十一月二十九日书记员  于 冰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0902民初177号 原告：刘振香，女，1956年出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。 原告刘振香与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振香的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费5801.25元及经济损失（按每亩每年1400元，自2019年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。 刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交；没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地；2014年我提出要求降低租赁费，如果农户不同意降低，我要求解除合同；因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，所以目前所欠的2015年之后的土地承包费还是按照之前每亩1400元支付的话，我不认可。2018年10月份，我因为寻衅滋事进了看守所。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，马玉法作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积0.975亩，共计承包费1365元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。后马玉法病故，原告刘振香为马玉法生前配偶。省庄镇指挥庄村村民委员会2019年8月出具证明一份，证实刘振香现对案涉土地享有权利。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，其自马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告自2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给其打收条。被告未提交证据证明承包费交至2015年。 另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将刘刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份出具（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的财产按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。 本院认为，马玉法与被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。现马玉法已经去世，原告作为其配偶就涉案家庭承包的土地向被告主张权利，符合法律规定。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除马玉法与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同； 二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉0.975亩土地； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘振香承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1365元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李振
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38820号原告：肖尚坤，男，1989年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于是今，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，北京嘉传律师事务所律师。被告：嘉实基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期53层09-11单元。法定代表人：经雷，董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。法定代表人：陈四清，董事长。委托诉讼代理人：孙蕾，女，该公司员工，联系地址同该公司。原告肖尚坤与被告嘉实基金管理有限公司（以下简称嘉实公司）、被告中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）证券投资基金权利确认纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，由法官郭高明独任审理。本案现已审理终结。原告肖尚坤提出诉讼请求：1.确认被告违反基金管理人义务和基金托管人义务，未履行法定程序处置基金资产中国石化销售股份有限公司股权的法律行为无效；2.被告履行对上述处置行为的法定披露义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，嘉实公司发布招募说明书，发起设立嘉实元和直投封闭混合型发起式证券投资基金，《嘉实元和直投封闭混合型发起式证券投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）生效公告于2014年9月30日发出。后，上述基金于2019年7月4日起经历停牌、拟复牌，并于2019年8月13日进入清算程序。清算报告中对于上述基金主要资产中国石化销售股份有限公司的股权处置情况未进行任何披露。嘉实基金公司违反了《基金合同》第八部分关于召开基金份额持有人大会事由的相关约定，同时违反《中华人民共和国证券投资基金法》第八十七条之规定。肖尚坤买入上述基金40万份，持有至提起诉讼之日，现嘉实公司未履行法定程序处置主要基金资产，未按照《中华人民共和国证券投资基金法》和《基金合同》的有关规定履行披露义务，对肖尚坤的知情权和财产权造成损害。工商银行未尽谨慎监督义务，应共同承担违法后果。据此，肖尚坤诉至法院提出上述诉讼请求。被告嘉实公司、工商银行提出异议，称肖尚坤、嘉实公司、工商银行系《基金合同》的当事人，《基金合同》第二十一部分明确约定各方当事人因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的一切争议，各方通过协商、调解不能解决的，任何一方有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照中国国际经济贸易仲裁委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁。本案系与《基金合同》有关的争议，依据上述约定，人民法院不应受理本案。本院认为，肖尚坤、嘉实公司、工商银行均系《基金合同》当事人，均应受《基金合同》约束。本案系肖尚坤基于其涉案基金份额持有人身份提起的诉讼，其该种身份源于《基金合同》。因此，本案属与《基金合同》有关的争议。根据《基金合同》第二十一部分的约定：“各方当事人同意，因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的一切争议，各方当事人应尽量通过协商、调解解决。协商、调解不能解决的任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照中国国际经济贸易仲裁委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁……”，因此，本案不属于人民法院的受理范围，当事人有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，本院裁定如下：驳回肖尚坤的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年十一月二十五日书记员  王义嫔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再65号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：顾文庆，男，1985年11月26日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：袁晶亚，女，1987年2月14日生，住常州市武进区。原告陈崇林诉被告顾文庆、袁晶亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏0412民初7535号准予撤诉口头裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏0412民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0412民初7535号准予撤诉口头裁定；二、驳回原审原告陈崇林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23641号原告：庄克铭，男，1953年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：杨天杰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：庄克礼，男，1950年1月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈莉，上海共识久久律师事务所律师。第三人：上海衡复物业有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路。法定代表人：俞晓洁，董事长。委托诉讼代理人：孙某某，男。委托诉讼代理人：陶某，男。原告庄克铭与被告庄克礼、第三人上海衡复物业有限公司(以下简称衡复物业)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告庄克铭及其委托诉讼代理人马艺林、杨天杰、被告庄克礼及其委托诉讼代理人陈莉、第三人衡复物业委托诉讼代理人孙某某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄克铭向本院提出诉讼请求：判令撤销衡复物业对庄克礼在上海市永嘉路XXX弄XXX号的租赁户名登记。事实与理由：庄克铭与庄克礼系亲兄弟关系，自1967年1月23日起，庄克铭和父亲庄某某、母亲徐某某居住在上海市永嘉路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，庄克铭户籍亦在系争房屋内。1970年3月31日，庄克铭因响应国家号召，去安徽插队，因当时国家政策要求，庄克铭无奈将户籍迁出系争房屋，落户安徽。2013年，年满60岁后的庄克铭才获准将户籍落回上海，庄克铭户籍虽未迁回系争房屋，但庄克铭本人一直居住在系争房屋内。2018年1月29日，系争房屋原承租人庄某某去世。2019年5月17日，母亲徐某某去世。庄克铭与庄克礼商讨系争房屋的分配问题时，庄克铭发现系争房屋承租人在庄克铭不知情的情况下已经变更为庄克礼。庄克礼在父母去世之后，将系争房屋换锁，阻止庄克铭进入。故诉至法院。另外，租赁合同没有经过庄克铭同意，庄克铭认为是无效的。鉴于原承租人已经去世，后果在本案中不要求处理。庄克礼辩称，不同意庄克铭诉请。庄克铭自1970年3月23日开始，户口已经迁出系争房屋，户口至今落户他处，在他处生活。庄克铭不是系争房屋现有在册户籍人员，也未在系争房屋中生活，系争房屋与庄克铭无关，庄克铭主体不适格。庄克铭在2008年3月2日参与落实父母养老协议，当日知晓协议全部内容，庄克铭不仅在协议上签字并为了配合协议履行，在协议签订后，2008年3月8日将其儿子庄磊户口迁出系争房屋，说明庄克铭知晓系争房屋承租户名变更，不存在本案撤销事由。衡复物业述称，不同意庄克铭诉请。变更户名在2009年，当时庄克铭户口在安徽，不属于共同居住人，依据《上海市房屋租赁条例》第40条规定，衡复物业变更租赁户名合法合规。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄克礼与庄克铭系兄弟关系。庄某某与徐某某系庄克礼与庄克铭父母。上海市永嘉路二层东南间系公房，承租人原为庄某某。庄克铭户籍于1967年1月23日迁入系争房屋，1970年3月23日从系争房屋迁出，后庄克铭户籍未再迁入系争房屋。2013年7月23日，庄克铭户籍从安徽省迁入上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。庄某某户籍于1967年1月23日迁入系争房屋。庄克礼及其妻子李某某、儿子庄某户籍均于2008年3月5日迁入系争房屋。2009年4月1日，系争房屋承租人由庄某某变更为庄克礼，变更租赁户名时，系争房屋内的户籍有4人，分别为庄某某、庄克礼、李某某、庄某。另查明，庄某某于2018年1月29日死亡，徐某某于2019年5月16日死亡。以上事实，除庭审陈述外，另有公房租赁凭证、户籍资料等证据证明，本院予以确认。审理中，庄克铭表示虽然庄克铭户籍不在系争房屋内，但依然享有同住人的权益，在变更承租人情况下，需要征得庄克铭同意。庄克礼剥夺庄克铭作为同住人的权利，变更户名的行为是无效的。审理中，庄克礼为证明变更租赁户名系家人共同协商约定，提交《关于落实父母亲养老意愿的协议书》(以下简称协议书)，主要内容为：签约时间2008年3月2日。签约甲方：父亲庄某某，母亲徐某某。签约乙方：庄克礼。签约丙方：其他三个儿子：庄克铭、庄克方、庄克毅。甲方愿意让提供父母亲养老费用的儿子，将户口迁入永嘉路XXX弄XXX号2楼。乙方必须将父母亲的养老金56万元一次性全部汇入父母亲的银行账户。办理汇款时必须有丙方的一名兄弟在场，以作见证。乙方迁入满一年后，甲方要陪同乙方前往相关部门，办理该处房子的房卡过户手续，将房卡和房票簿更改到乙方的名下。……。在该协议书尾部甲方处有庄某某、徐某某签字字样，乙方处由庄克礼签字字样。丙方处有庄克铭、庄克方、庄克毅签字字样。庄克铭对上述协议书真实性不予认可，认为庄克铭没有签署过该协议书。同时庄克铭向本院提出就该协议书中的签字进行笔迹鉴定。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《上海市房屋租赁条例》第四十条规定，公有居住房屋承租人与本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求将承租户名变更为本处有本市常住户口的共同居住人之一的，出租人应予同意。可见只有“本处有本市常住户口的共同居住人”才有权对变更租赁户名提出异议。根据查明事实，庄克铭户籍于1970年3月23日从系争房屋迁出后就未再迁入系争房屋。2013年7月23日，庄克铭户籍从安徽省迁入上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。故本院认为庄克铭在本案中主体不适格，庄克铭无权以其主张的同住人身份就变更租赁户名提出异议，对于庄克铭的诉请，本院不予支持。关于庄克铭提出对协议书中签名进行笔迹鉴定的申请，因该签字是否为庄克铭本人所签并不影响本案的判定，故本院对此不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：驳回庄克铭的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由庄克铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10374号申请执行人：安徽七匹狼服饰有限责任公司，注册地安徽省宿州市。被执行人：上海黄丝带餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初15428号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币101,150元及执行费1,417.25元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海黄丝带餐饮管理有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币102,567.25元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7578号申请执行人：陈孝连，男，1984年5月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。陈孝连申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初179号民事判决书已发生法律效力。陈孝连向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款2302元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈孝连亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈孝连申请执行的给付收货款2302元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈孝连享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人陈孝连履行债务的义务。申请执行人陈孝连发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十八日书记员 王 杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2489号申请执行人：张海滨，男，1960年1月23日出生，住泗阳县。被执行人：江苏金翼特种钢管有限公司，住所地泗阳县东开发区。法定代表人：朱成军，该公司总经理。申请执行人张海滨与被执行人江苏金翼特种钢管有限公司民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初4055号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理，本案执行标的192050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统1次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年11月12日起查询被执行人江苏金翼特种钢管有限公司银行存款，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人江苏金翼特种钢管有限公司所有的位于泗阳县××开发区东区厂房（）此查封为轮候查封暂无法处置该厂房。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有192050元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  周 洋
河南省固始县人民法院民事裁定书(口头)（2019）豫1525民初7452号原告：张福国，男，1980年8月11日出生，汉族。委托代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。特别授权。被告：许士荣，女，1961年8月16日出生，汉族。被告：邬昌友，男，1957年1月17日出生，汉族，住址同上。原告张福国与被告许士荣、邬昌友不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告张福国于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分。原告张福国撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张福国撤诉。案件受理费25元，由原告张福国负担。审判员  姚永军二〇一九年十一月十一日书记员  张姝馨
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初987号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人舒某某，男，1967年11月21日出生，汉族，大学文化，教师，户籍所在地：成都市金牛区。2019年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审,2019年6月14日由成都市公安局交通管理局执行。 辩护人黄靖，四川西同律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）907号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人舒某某及辩护人黄靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日21时许,被告人舒某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的棕色起亚牌小型轿车在成都市金牛区“西姆曼居”酒店停车场内倒车时，与被害人蔡某停放在停车场内充电的号牌为川Ａ×××××的厢式货车发生碰撞，造成二车受损。后蔡某报警，舒某某在现场等候处理。民警到达现场后发现舒某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将舒某某带至医院抽血。经检测，舒某某血液中酒精浓度为206.6±9.9ｍｇ／100ｍｌ；经交管部门认定，舒某某承担事故的全部责任。被告人舒某某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人舒某某系自首，自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人舒某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，舒某某承担事故的全部责任，已经对被害人进行赔偿并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人舒某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）的规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人舒某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人舒某某明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，可以依法从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年十一月十四日 书记员  程喻 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1689号罪犯李小鹏，男，1994年4月1日出生，汉族，河南省永城市人，大专文化，现在河南省焦作市监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2018年5月3日作出（2018）豫0182刑初260号刑事判决，认定被告人李小鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；刑期自2018年3月8日起至2020年2月4日止。宣判后，于2018年7月9日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯李小鹏予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作市监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人李小鹏自2016年10月份进入以被告人刘强为首的犯罪集团，在任该集团NICE队业务员以来，在被告人张世浩的领导下，冒充美女网络聊天诱骗多名被害人以开微商城的方式实施诈骗，共骗取赃款共计31360元。被告人李小鹏家属积极退还被害人损失，并取得被害人的谅解。在共同犯罪过程中，被告人李小鹏系从犯。经审理查明，罪犯李小鹏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次；该犯于2019年9月28日缴纳罚金8000元。刑罚执行机关提请对罪犯李小鹏假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、永城市司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小鹏已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李小鹏准予假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即从2019年11月29日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十一月二十九日法官助理袁伟书记员李嘉恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王觊，男，1976年5月25日生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王觊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王觊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王觊支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年7月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,960.27元及自逾期之日起至2019年7月9日的利息13,493.29元、滞纳金12,255.05元、现金分期手续费2,247元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月9日的信用卡欠款本金179,666.62元及自逾期之日起至2019年7月9日的利息30,192.80元、滞纳金38,174.55元、大额分期手续费22,598.94元；2.判令被告王觊支付自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王觊负担。事实和理由：被告王觊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告王觊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王觊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告王觊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王觊在信用卡申请表中填写的现居地址山东省烟台市福山区黄海小区63-5-2为相关司法文书送达地址。截至2019年7月9日，被告王觊拖欠信用卡欠款本金227,626.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王觊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王觊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王觊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王觊签收与否，均视为送达。被告王觊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王觊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月9日的信用卡欠款本金47,960.27元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年7月9日的信用卡欠款本金179,666.62元；二、被告王觊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,714元，减半收取计2,357元，由被告王觊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民破2号之一申请人：上海逸界家居有限公司管理人。负责人：史晶，上海段和段律师事务所律师。2019年11月16日，上海逸界家居有限公司(简称逸界公司)管理人向本院提出申请，称其制作的破产财产分配方案已经第四次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，逸界公司管理人提出的逸界公司破产财产分配方案经债权人会议同意通过，且内容符合有关法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条第一款第(十)项、第一百一十五条之规定，裁定如下：对第四次债权人会议通过的上海逸界家居有限公司破产财产分配方案予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  王贤诚审判员  杨明华审判员  沈月红二〇一九年十一月二十六日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第六十一条债权人会议行使下列职权：……（十）通过破产财产的分配方案；……第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4262号 原告:肖柱，男，1966年12月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：安徽永裕建设工程有限公司，住所地巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果蔬菜批发市场1幢301铺，统一社会信用代码91340181786518409。 法定代表人：沈琼，该公司执行董事兼总经理。 原告肖柱与被告赵进、被告安徽永裕建设工程有限公司（以下简称永裕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋竹到庭参加诉讼，被告赵进、永裕公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖柱诉称：1、判令两被告共同归还原告160000元及利息64000元。利息按照月息2%自2017年10月26日起计算到款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告挂靠被告赵进实际控制的被告永裕公司资质，承建了巢湖市散兵镇东西村美好乡村工程，工程完成后，建设单位将工程款19万元汇入被告永裕公司账户，两被告将本应给付原告的工程款挪用，后经双方协商，原告将该款出借给两被告使用，两被告向原告出具借据。但是借款到期后两被告仍不还本付息。 被告赵进、永裕公司未提交书面答辩材料。 经审理，确认以下案件事实：2014年，原告挂靠被告赵进实际控制的被告永裕公司资质，承建了巢湖市散兵镇东西村美好乡村工程，工程完成后，建设单位将工程款19万元汇入被告永裕公司账户，两被告将本应给付原告的工程款挪用，后经双方协商，原告将该款在扣除相关管理费后，余下的16万元出借给两被告使用，两被告向原告出具借据,内容为：今借到肖柱（身份证3426011966××××××××）人民币壹拾陆万元整，双方约定还款利息为月息2分，计息日为2017年5月20日起至还清该款止，该借款还款日期约定期限为2017年12月30日前还清本息。借款人：安徽永裕建设工程有限公司。借到人：赵进2017年10月25日。公司出具借据并盖章见证人：戴正。注：此借据为原还款协议16万元整换成此借据，原还款协议作废。两被告出具借据后，没有向原告还本付息。 上述事实有当事人陈述、借据、证人证言等在卷佐证，可以认定。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，肖柱完成出借义务，合同成立。被告赵进、永裕公司共同向原告出具借据，两被告应按约定时间共同履行还款义务。双方约定还款时间为2017年12月30日前，双方在借据中对月利率明确约定为2%，自2017年10月26日起计算利息到款清之日，上述约定不违反法律规定，所以原告肖柱的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵进、安徽永裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖柱160000元及利息（利息自2017年10月26日起，以月利率2%计算，款清息止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，公告费800元，共计5460元，由被告赵进、安徽永裕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审 判 长  倪屏岚 审 判 员  鲁圣权 人民陪审员  夏珍红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  项化雨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1738号 申请执行人：张俊，男，汉族，1992年5月24日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都凯特机械设备有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金府路619号，注册号：915101155620210579。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字[2019]第170号执行文书，于2019年8月8日立案执行张俊申请执行成都凯特机械设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的44949元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的44949元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人44949元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2019]第170号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 铃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21646号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：李子贡，男。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：罗杰，男，汉族，1995年5月1日出生，住陕西省。第三人：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路76、78号303室。法定代表人：黄大容，总经理。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告罗杰、第三人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海诺友金融信息服务有限公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海诺友金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海诺友金融信息服务有限公司自行负担。审 判 长  杨 阳人民陪审员  张菊华人民陪审员  林昌荣二〇一九年十一月九日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51437号原告：陈某,男,2014年10月8日出生,汉族,美利坚合众国国籍,住北京市朝阳区。原告兼原告陈某之法定代理人：陈国章，男，1978年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告陈某、陈国章（以下分称姓名，合称二原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2017年10月22日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用19800元。事实和理由：2017年10月22日，双方订立了教育培训服务合同关系，陈国章与被告签订了《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向陈某提供128课时英语培训课程，课程费19800元。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。同意合同于2019年3月2日解除。不同意全额退款，同意退还剩余款项3403元,二原告共支付了19800元,购买了128课时,已经上了106课时,剩余22课时,退款金额是19800除以128乘以22。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年10月22日，陈国章与被告签订《培训收费单》，约定被告向陈某提供英语培训服务，课时数128课时，收费19800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“感恩卡会员上完128课时可随时无理由全额退款，如若中途有极特殊情况可时时无理由全额退款”，收费单背面入学须知第十九条F项载明：享受优惠政策报名且已开班的学员，经学校同意退费的自动丧失其享有的优惠，按照优惠以前的原价核算应扣除的课时费和其他费用。2017年10月22日陈国章向被告支付费用19800元。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时陈某已上课时为106课时。二原告主张按照依据“感恩卡会员上完128课时可随时无理由全额退款，如若中途有极特殊情况可时时无理由全额退款”的条款进行全额退款，被告不予认可，主张应扣除实际使用课程后退还剩余款项。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订《培训收费单》，实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二原告要求被告进行全额退款，从双方签订合同的目的来看，陈某接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现陈某已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，“感恩卡会员上完128课时可随时无理由全额退款，如若中途有极特殊情况可时时无理由全额退款”的约定，不符合合同法的公平原则，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据二原告实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈国章与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈某、陈国章剩余费用三千四百零三元；三、驳回原告陈某、陈国章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11888号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李展招，男，1990年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告海马财务有限公司与被告李展招借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李展招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李展招支付贷款剩余本金11041.73元、利息155.04元（计算到2019年7月19日）、违约金5300元，共计16496.77元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ09HH120517”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款53000元，借款期限为24个月，自2017年9月4日起至2019年9月4日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ09HH120517”）于2017年9月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2019年4月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李展招未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年9月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ09HH120517”）向原告借款53000元，借款期限为24个月，自2017年9月4日起至2019年9月4日止，还款方式为等额本金。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年9月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了53000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金11041.73元、利息155.04元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金11041.73元、利息155.04元（计算到2019年7月19日）和违约金5300元（53000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李展招于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11041.73元、利息155.04元、违约金5300元，共计16496.77元； 二、原告海马财务有限公司对被告李展招名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ09HH120517”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告李展招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8547号 原告：干兴杰，男，1997年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：干卫平，系原告干兴杰父亲。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告干兴杰与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告干兴杰于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告干兴杰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告干兴杰撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。