wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6034号原告：李中华，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李慧，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。被告：广州豪城房产开发有限公司，住所地在广州市荔湾区南岸路67号。法定代表人：陈仕斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。原告李中华与被告广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李慧、李梦薇，被告的委托诉讼代理人潘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于广州市荔湾区南岸路67号荔港南湾D15-D18幢地下二层（自然层-2）112号车位的不动产权证并承担卖方应缴纳的过户税费、土地出让金；2、判令被告向原告返还契税4529元及权证综合费1100元；3、判令被告向原告支付逾期办证的违约金，违约金以148500元为基数，自2016年7月20日起至交付不动产权证之日止，按年利率6%的标准计算。事实和理由：原告已经履行了合同义务，被告应按合同为原告办理产权证，返还相应税费，支付逾期办证违约金。被告广州豪城房产开发有限公司辩称：涉案车位所在区域未办理大确权手续和规划验收，暂时无法办理过户手续。合同已经约定了被告逾期办证的处理方式，双方应当遵从。原告要求被告支付逾期办证违约金，不符合合同约定。被告不同意支付逾期办证违约金。权证综合费是被告在销售车位及办证时需向原告收取的办理相关手续的费用，被告不同意退还。经审理查明：2007年8月20日，原告与被告签订《广州市“城启.荔港南湾”车位认购书》约定，原告向被告认购D区负二层112号车位，成交价148500元，税金4529元，权证综合费1100元，建筑面积47.438平方米，套内建筑面积12.455平方米，原告须于签订认购书三天内（即2007年8月23日前）至被告指定地点签署《商品房买卖合同》及有关文件等。该认购书上加盖了“已签《商品房买卖合同》，2007年8月23日”的印章。双方签订的《认购须知》约定，权证综合费包括查册费、产权登记费、共有证工本费、产权证印花、测绘费、代办费等，按每个单位1100元于签购房合同时收取等。后原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买荔湾区南岸路67号荔港南湾D15-D18幢地下二层[自然层-2]112号车位；商品房总金额为148500元；被告应当在2007年9月23日前交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还给原告；等。合同签订后，原告于2007年8月23日支付了车位总价款148500元、税费4529元及权证综合费1100元。被告于2007年8月23日将涉案车位交付原告使用。至今，被告没有为原告办理车位产权登记过户手续。在本院同类案件审理中，广州市规划和自然资源局于2019年9月30日向本院发出的穗规划资源协查[2019]915号复函显示，荔湾区南岸路67号荔港南湾B区、D区地下负一、负二层未办理首次登记。庭审中，被告称涉案车位所在区域未办理大确权手续和规划验收，且暂时无法办理。本院认为：原告与被告签订的《广州市“城启.荔港南湾”车位认购书》、《认购须知》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，关于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续的问题。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告也依约向原告交付了涉案车位，被告仍应依约为原告办理该车位的产权登记过户手续。但根据广州市规划和自然资源局的复函，涉案车位所在地下一层未办理首次登记，如涉案车位已办理测绘，建议提供测绘地址再作查询。庭审中，被告陈述涉案车位所在区域还未办理大确权手续和规划验收手续。因此，案涉车位暂不具备办理产权登记的条件，故对于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续并承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告主张逾期办证违约金的问题。双方签订的《商品房买卖合同》中约定被告逾期办证情况下，双方选择按退房退款处理。但上述合同并未约定不退房情况下逾期办证的违约责任。根据公平原则，在原告作为守约方选择不退房时，被告也应支付逾期办证违约金。合同没有对违约金进行约定的，可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。原告主张按年利率6%的标准计算违约金，没有超过上述司法解释规定的标准，本院予以支持。违约金总额应以本金为限。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告主张本案违约金的起算时间为2016年7月20日符合法律规定。被告辩称不应支付违约金的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告应支付逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止。因本判决发生法律效力之后的逾期办证事实尚未发生，故本判决发生法律效力之后如发生新的法律事实原告应予另案起诉。最后，原告要求被告返还契税、权证综合费的问题。根据双方约定，权证综合费包括查册费、产权登记费、共有证工本费等。上述费用属于产权登记手续过程中所需的费用。现被告并未为原告办理产权登记手续，被告继续占有上述费用，没有合同及法律依据。原告要求返还，于法于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告李中华支付逾期办证违约金（以房屋总价款148500元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月20日起计至本判决发生法律效力之日止，违约金总额以本金为限）。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告李中华返还契税4529元及权证综合费1100元。三、驳回原告李中华其他诉讼请求。本案受理费304元，由原告李中华负担50元，被告广州豪城房产开发有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年十一月六日书记员  何嘉欣钟细妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15238号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，均系浙**新律师事务所律师。 被执行人：林煜，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与林煜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12748号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林煜应在本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月10日信用卡欠款本金29981.8元、利息1073.79元、分期手续费840元〔自2018年3月11日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；受理费570元。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封登记在被执行人林煜名下的车牌号为粤Ａ×××××长安牌、粤Ａ×××××江淮牌小型汽车二辆；轮候查封登记在被执行人林煜名下的位于广东省陆丰市××东新路××房的产权。因本案的执行标的过低，故对上述财产不予处理。除了上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15238号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王晓丽
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2137号原告：冯达标，男，1987年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：张智成，男，1978年09月29日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。原告冯达标与被告张智成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯达标到庭参加诉讼，被告张智成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯达标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1.7万元；2、被告支付逾期还款利息739.5元（自2018年7月至2019年7月1日按年利率4.35%计算）；3、被告以1.7万元为基数按同期银行贷款利率支付自2019年7月2日至实际还款期间的逾期利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告借款2万元，被告承诺2018年7月1日归还。原告同意借款，于2018年3月16日通过农业银行向被告转账2万元。由于被告银行账户出现转账异常，无法进行转账，后来被告就拿了他亲戚（汪京磊）的银行卡账户给原告，并叫原告往这个账户转钱。原告把2万元往汪京磊的账户转入后，被告向原告出具了一张借条。经原告多次催要，被告已还款3000元。到后面被告总是以各种理由推诿还款。原告无奈，只好诉至法院。被告张智成未答辩。原告冯达标围绕其诉讼请求向法院提交了原告身份证复印件、被告人口信息打印件、借条原件、银行转账明细打印件。上述证据，客观真实，本院予以采信。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原被告打工时相识。2018年3月份，被告向原告借钱，原告同意。2018年3月16日，原告转账2万元至被告指定的其亲戚汪京磊农行账户上。同日，被告向原告出具了一张借条，借条内容为“借款条，张智成于2019年3月16日向冯达标借款贰万整，计人民币20000元，定于2018年7月1日偿还，特此为据。借款人：张智成，身份证号,2018年3月16日”。2019年4月1日被告微信转账给原告1000元还款，2019年5月3日被告微信转账给原告2000元还款，2019年10月8日原告向本院提起诉讼，2019年10月24日被告微信转账给原告3000元还款，2019年11月6日被告微信转账给原告5000元还款。庭审后，原告向法院表示放弃要求被告支付2018年7月2日至法院判决前逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款2万元事实成立。原告认可被告已还款11000元,本院认定被告尚欠原告9000元，应及时偿还。原告放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，是对其自由权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张智成在本判决生效后十日内偿还原告冯达标人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告张智成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇一九年十一月二十三日书记员  邱乾
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1751号被执行人：雷小华，男，1985年11月12日出生，汉族，住泸州市。本院对被执行人雷小华犯抢劫罪一案，作出的（2017）川0502刑初363号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人雷小华未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人雷小华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系方式对被执行人雷小华所在居住地泸州市纳溪区龙车镇芦花村村支书孙辉进行了询问了解，被执行人雷小华外出务工多年未归，其老家的房屋由被执行人的哥哥实际占有并居住，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月十九日书记员  张袁昊
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3229号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈世满，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告陈世满建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告陈世满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告陈世满不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程结算，财政部门已将工程结算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈世满应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世满负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，分包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2462号原告：闫某1，住宁夏灵武市。委托诉讼代理人：闫某2(闫某1女儿)，住宁夏灵武市。特别授权代理。被告：陈某，住石嘴山市。原告闫某1与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人闫某2到庭参加了诉讼,被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某因做生意资金周转不开，于2013年5月12日、6月3日、8月6日分别向原告闫某1借款10000元、30000元、120000元，并保证会尽快还款，但后经原告多次催要，被告以资金困难为由，不予偿还。陈某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状和证据。闫某1为证明其诉讼主张向法院提交了借条三张，证明被告陈某分别于2013年8月6日向原告借款120000元，于2013年6月8日向原告借款30000元，于2013年5月12日向原告借款10000元，共计借款160000元的事实。本院对证据的认证意见为：闫某1提交的证据可以证明陈某向闫某1借款160000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日、2013年6月3日、2013年8月6日，陈某以做生意资金周转不开为由，分别向闫某1借款10000元、30000元、120000元，合计160000元，并出具借条三张，其中10000元、30000元借条中分别约定2013年6月份、2013年7月底还清。因陈某未及时返还借款，闫某1诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某欠闫某1借款有借条为证，故对闫某1要求陈某返还160000元借款的诉讼请求，本院予以支持。陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，由此产生的不利后果由陈某承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内返还原告闫某1借款本金160000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元(实收)，减半收取1750元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 平 二〇一九年十一月十九日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9285号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：卢健宏、陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：杨国耀，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告杨国耀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人卢健宏到庭参加诉讼，被告杨国耀没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：被告杨国耀因资金需求，于2017年6月7日向原告申请办理民生居家乐白金信用卡，并在民生居家乐白金信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告接受了被告的申请，向其发放了卡号为62×××82的信用卡。约定信用卡大额分期额度为人民币100000元，信用卡分期期数为24期，大额分期业务手续费计收标准为每期（月）0-1.5%，总手续费率因分期产品和分期期数的不同，会产生收费标准的不同，违约金计收标准为按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元。被告持卡使用后开始尚能正常还款，但后来未能按时足额还款。截至2019年7月10日，被告已逾期10期未足额偿还最低还款额，共欠原告欠款本金44298.74元，费用（包括手续费、违约金）17152.73元，合计61451.47元（其中上述违约金暂计至2019年6月11日，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计至全部欠款清偿之日止）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。据此，原告请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金44298.74元、手续费及违约金17152.73元（暂计至2019年6月11日，之后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止），诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充事实如下：《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告自记账日起，应于每个账单周期的最后还款日偿还本金、手续费及其他应付款项，每期还款金额按照下列公示进行计算。（1）等额还款：被告的信用卡账户大额分期信用额度交易金额的本金和手续费均采用分期还款的方式，被告每期偿还同等数额的还款金额，计算公式详见《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》；除原告与被告另有约定的情形之外，对被告的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且被告还应承担其他违约责任。《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）收费标准》约定居家乐大额分期业务手续费率每期（月）0-1.5%，总手续费了因分期产品和分期期数的不同，会产生收费标准的不同。具体以原告资费标准或以信用卡中心网站公布为准；违约金按最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元），被告如未于每月还款日前（含当日）还清当期最低还款额或延迟还款时收取。被告于2017年6月16日持卡消费100000元。2017年6月16日至2018年8月8日，被告偿还65160元，包括借款本金55701.26元、手续费9458.74元。截至2018年8月16日止，被告尚欠借款本金4253.23元、手续费394.07元。截至2019年6月11日止，全部欠款本金已到期，被告拖欠原告余下信用卡本金44298.74元、手续费2233.01元、违约金14919.72元。起诉后，被告没有偿还过任何款项。原告民生银行信用卡中心对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.杨国耀身份证复印件1份；2.民生居家乐白金信用卡申请表、《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）收费标准》各1份；3.民生银行资产风险管控系统截图、信用卡交易明细各1份；4.催收记录1份；5.中国民生银行信用卡中心“居家乐”大额消费分期产品请款申请表1份。被告杨国耀没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。因被告杨国耀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述亦均无异议。经审核，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，与原告陈述的事实具有关联性，本院对原告所举证据依法予以认定，并确认原告所述被告欠款的相应事实属实。本院认为：民生居家乐白金信用卡申请表、中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约是原告民生银行信用卡中心向被告杨国耀提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告提交信用卡申请表时签字承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约是原告与被告之间的权利、义务的合同，对双方具有约束力，当事人均应当按照《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）收费标准》的约定行使权利并履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未在约定期限内足额偿还透支消费款项，截止2019年6月11日，被告尚欠因透支产生的应付本金44298.74元、手续费2233.01元、违约金14919.72元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告清偿上述欠款本金、手续费、违约金等费用及之后计付至实际还款日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》约定被告在民生居家乐白金信用卡申请表预留的地址为送达地址，包括开庭传票、判决书、调解书等诉讼文书的送达，并且适用于一审、二审、执行等各个诉讼执行阶段，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日为送达之日等内容。而被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院按照送达地址向被告送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书被退回，该送达依法有效，被告无正当理由未到庭，不影响本案的审理，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨国耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44298.74元。二、被告杨国耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月11日止的手续费2233.01元、违约金14919.72元以及从2019年6月12日起至实际清偿之日止按每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336.29元减半收取668.145元、财产保全费634.51元，合计1302.655元（原告已预交），由被告杨国耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈强英二〇一九年十一月二十八日法官助理郭桂花书记员张惠兰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11800号原告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：尹堂龙，北京冠华英才国际经济技术有限公司员工。委托诉讼代理人：延志文，北京冠华英才国际经济技术有限公司员工。被告：李新芳，女，1971年8月16日出生，汉族，河南省固始县洪埠乡大觉村农民。被告：北京地铁建筑设施维护有限公司，住所北京市海淀区德胜门外西大街甲5号，统一社会信用代码：911101081011016445。法定代表人：张克卿。原告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华英才公司）与被告李新芳、北京地铁建筑设施维护有限公司（以下简称地铁维护公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠华英才公司的委托诉讼代理人延志文到庭参加诉讼。李新芳、地铁维护公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠华英才公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与李新芳之间不存在劳动关系。事实与理由：我公司曾与地铁维护公司签订《劳务派遣合作协议书》，由我公司派遣李新芳至地铁维护公司从事地铁保洁工作。2016年1月9日，李新芳办理了离职手续。2016年3月2日，李新芳重新入职。2016年3月31日，李新芳因个人原因再次离职。我公司认可上述两段劳动关系，但因法律规定劳动争议案件的仲裁时效是1年，而本案从2016年4月至今已经超过3年，早已过了仲裁时效。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会在未查明我公司与李新芳之间的用工关系起始时间、细节、仲裁时效等问题的情况下作出裁决，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。李新芳未答辩。地铁维护公司未答辩。冠华英才公司围绕诉讼请求提交了其公司制作的李新芳工资支付明细表、2015年12月至2016年3月10号线冠华保洁考勤汇总表、京平劳人仲字[2019]第2035号仲裁裁决书。李新芳和地铁维护公司均未质证，亦未提交证据。为查清案件事实，本院调取了京平劳人仲字[2019]第2035号仲裁卷宗。本院经审查后认为，冠华英才公司提交的李新芳工资支付明细表、2015年12月至2016年3月10号线冠华保洁考勤汇总表未加盖其公司公章，且没有李新芳签字确认，本院不予采信；冠华英才公司提交的仲裁裁决书及本院调取的仲裁卷宗与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：冠华英才公司称其公司曾与地铁维护公司签订《劳务派遣合作协议书》，后其公司派遣李新芳至地铁维护公司从事地铁保洁工作；李新芳与其公司自2014年9月至2016年1月9日期间、2016年3月2日至3月31日期间存在劳动关系；2016年1月9日，因过年回家，李新芳办理离职手续；2016年3月2日，李新芳重新入职，因找到其他工作，李新芳于2016年3月31日再次离职；本案已经超过了法律规定的仲裁时效。仲裁过程中，李新芳称其于2014年9月17日入职冠华英才公司，被派遣至地铁维护公司从事保洁工作。经核实，李新芳在仲裁阶段提交的借记卡账户历史明细清单显示，尾号为9913的账号自2014年10月至2016年12月每月向其账户支付工资；李新芳在仲裁阶段提交的北京市社会保险个人权益记录显示，冠华英才公司自2016年4月至2018年2月为其缴纳社会保险，查询日期截止到2018年2月；李新芳在仲裁阶段提交的国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单显示其自2014年11月至2018年12月缴纳了个人所得税，任职单位为冠华英才公司。2019年7月15日，李新芳向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与冠华英才公司自2014年9月至2016年4月期间存在劳动关系。2019年9月5日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2035号裁决书，裁决如下：确认李新芳与冠华英才公司自2014年9月至2016年4月期间存在劳动关系。冠华英才公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，冠华英才公司系符合法律、法规规定的用人单位主体资格，李新芳系符合符合法律、法规规定的劳动者主体资格，李新芳提供的劳动是冠华英才公司业务的组成部分，李新芳在工作中受冠华英才公司的安排和管理，冠华英才公司向其支付工资，故本院认定冠华英才公司与李新芳存在劳动关系。冠华英才公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就李新芳的入职时间、离职时间等承担举证责任，但其公司未就此提交充分证据，应承担举证不能的不利后果。根据李新芳在仲裁阶段的主张、李新芳提交的银行卡交易明细、社保以及个人所得税缴纳情况，本院认定李新芳与冠华英才公司自2014年9月至2016年4月期间存在劳动关系。冠华英才公司虽主张李新芳于2016年1月9日办理离职手续，后又于2016年3月2日重新入职，并于2016年3月31日离职，但并未提供充足证据予以证明，本院对此不予采纳。确认劳动关系存续期间为确认之诉而非给付之诉，不受诉讼时效的限制，故对冠华英才公司关于超时效的主张，本院不予采纳。李新芳、地铁维护公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据冠华英才公司提交的证据及本院调取的仲裁卷宗，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认北京冠华英才国际经济技术有限公司与李新芳自2014年9月至2016年4月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月十五日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保171号之一变更保全申请人（被保全人）：朱磊，男，1983年1月2日生，汉族，住济南市被申请人：鲍亚磊，男，2009年11月18日生，汉族，住济南市法定代理人：尹伟，女，1982年3月10日生，汉族，住济南市申请人鲍亚磊与被申请人朱磊申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁0103财保171号民事裁定，查封被申请人朱磊所有的号牌为鲁AQ36飞度牌小型轿车（保全价值3万元）。本院已采取了保全措施，现朱磊申请交纳3万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，朱磊的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对朱磊所有的号牌为鲁AQ36飞度牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十一月五日代理书记员  刘 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53352号原告：张静，女，1993年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张静（以下称原告）与被告李彦飞（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告35000元。事实和理由：2019年5月10日原、被告签订租赁合同，被告是二房东，被告在知道房东就要收回房屋的情况下，仍然将房屋出租给原告。原告仅住了不到一个月，房东就收回了房屋。2019年6月4日原、被告经派出所调解，被告向原告出具欠条，同意返还原告45000元。现被告仅返还了原告10000元，剩余35000元一直未返还。被告辩称：欠条确实是我出具的，当时说的是，原告拿不走的家具折价给我，但是我一件家具都没有拿走，我不同意退还家具折旧费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告作为出租人（甲方）和原告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方提供乙方承租的房屋坐落于北京市朝阳区百子湾沿海赛洛城322-5-302。租赁期限自2019年5月15日至2020年5月15日。月租金为8000元，押金为8000元。签订合同后，原告向被告交纳押金8000元，三个月的租金24000元，中介费3000元，服务费1080元。2019年6月4日，房东要求收回涉案房屋并报警。当日，原、被告至南磨房派出所接受询问。经调解，被告向原告出具欠条，内容为：本人因租房合同纠纷问题，现协商于2019年6月10日前原告从百子湾沿海赛洛城322号楼5单元302室搬走时将房屋押金和装修费用和租金、家具折旧共计45000元整一次性退清。同时，本人与原告所签的租房合同作废。对此，原告主张上述45000元中包括押金8000元、三个月的租金24000元、中介费3000元、服务费1080元、装修费用和家具折旧费8920元。2019年6月10日，原告从涉案房屋中搬走，双方未办理交接。同日，被告返还原告10000元，剩余款项未返还。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。现因被告原因提前收回房屋，导致合同无法继续履行，被告应按照其出具的欠条内容承担相应责任。虽被告主张其未取得欠条中家具折旧费所对应的家具等物品，但未提交证据予以证明，被告亦可另行主张权利。现原告认可被告已返还其10000元，并主张被告返还剩余35000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李彦飞于本判决生效后七日内返还原告张静三万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李彦飞负担（原告张静已预交，被告李彦飞于本判决生效后七日内给付原告张静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 于 爽审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十一月七日书记员 张子茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1827号之一 申请执行人：南充市超达商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路33号3幢1层。 法定代表人：张正超，总经理。 被执行人：南充森之林时装有限公司，住所地四川省南充市高坪区金达路168。 法定代表人：罗朝霞。 被执行人：罗朝霞，女，汉族，生于1962年4月26日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行南充市超达商贸有限公司与南充森之林时装有限公司、罗朝霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗朝霞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗朝霞所有的位于德阳市房屋（产权证号：德房权证市区字第××号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1417号上诉人(原审被告)：文唐龙，男，1996年11月1日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人(原审被告)：赵广军，男，1996年2月1日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被上诉人(原审原告)：姜田明，男，1996年12月14日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人文唐龙、赵广军因与被上诉人姜田明民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初2616号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。姜田明预交的二审案件受理费1040元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇一九年十一月十二日书记员  王莉莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3868-1号申请执行人：李存涛，男，1971年9月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：任国柱，男，1966年7月20日出生，汉族，住莱州市。申请执行人李存涛与被执行人任国柱买卖合同纠纷一案，申请执行人李存涛以本院（2019）鲁0683民初2977号民事判决书已经发生法律效力、被执行人任国柱拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人任国柱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人任国柱名下的汽车一辆。二、被执行人任国柱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1471号之一申请执行人张某某，女，1961年1月31日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人张某某，男，1965年4月11日生，汉族，河北无极县人，住凯里市永乐路16号腾飞阁2-A座。依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初4332号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人张某某借款70万元利息（按年利率24%从2015年12月9日起计算到还清为止）；按法律规定还应承担执行费10400元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下没有车辆、理财产品可供执行；在执行过程中，本院依法查封了被执行人张某某位于凯里市迎宾大道××号兰××单元××楼××号房屋（房产证号：凯房权证州房商字字第××，面积248.76平方米）；本院依法将被执行人张某某限制高消费，并列入失信名单；本院依法对张某某的银行账户进行冻结；综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初4332号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月五日书记员  孟 松
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2198号 上诉人(原审原告):贵州省福泉市大地建材有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处天利金星园天房43号。 法定代表人:李毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢向平，贵州煜众律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦二楼。 负责人:张家骐，该公司总经理。 上诉人贵州省福泉市大地建材有限公司(以下简称大地公司)因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义中心支公司）保险合同纠纷一案,不服贵州省福泉市人民法院(2019)黔2702民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由平安保险遵义中心支公司承担。事实及理由：一审法院对于保单上载明的车辆与贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车不是同一辆”的事实认定错误。第一，上诉人在一审过程中提交的保单上载明的车辆号牌为贵C-*，是因该车在投保时未办理车辆上户手续，被上诉人在出保单时按照交易习惯及相关规定，在保单上将车牌号登记为贵C-*。保单上载明的车架号、发动机号与上诉人所提交的车辆行驶证上所载明的一致。第二，一审过程中被上诉人对上诉人提交的保单，证明二者之间具有保险合同关系，并未提出异议，上诉人已完成相应的举证责任，一审仅凭号牌不一致认定上诉人未完成保险合同成立并生效的证明责任不当。三、上诉人一审诉状的事实及理由部分，将车辆的号牌陈述为“贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车”属于笔误。但上诉人在一审中提交的证据均指向的是“贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车”，上诉人与被上诉人并未就事故车辆贵“贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车”这一事实提出异议。四、事故发生后，上诉人及时向被上诉人报告。被上诉人在出现场后，未在合理期限内将事故定损情况告知上诉人，上诉人为避免经济损失的扩大，自费将受损车辆进行修复，上诉人支付维修车辆的修理费、材料费、工时费以及因维修而实际产生的各项损失等合计113160.51元，被上诉人应当给予保险赔偿。 平安保险遵义中心支公司二审未作答辩。 大地公司向一审法院起诉请求：1、平安保险遵义中心支公司支付大地公司保险金113160.50元；2、本案诉讼费由平安保险遵义中心支公司承担。 一审法院认定的事实：2019年5月8日，大地公司以2018年9月23日贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在运输货物过程中，在石阡县佛顶山水泥厂发生车翻导致车辆损失，而该公司为贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在平安保险遵义中心支公司处投保相应保险为由向一审法院提起诉讼，要求平安保险遵义中心支公司支付保险理赔金113160.51元。在审理过程中，大地公司提供了该公司名下号牌号码为贵C-*，发动机号为76185927号（后变更为76182528）半挂牵引汽车的交强险保单以及机动车商业保险保险单，以及号牌号码为贵C-*，厂牌型号为华梁天鸿LJ9400ZZXP平板自卸半挂车的特种车综合商业保险保险单以及贵Ｊ×××××号车辆相应施救费、维修费等作为证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定，本案大地公司主**安保险遵义中心支公司按照保险合同约定支付赔偿金，而从大地公司诉请中陈述的2018年9月23日，贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在运输货物过程中发生侧翻与其提供的实际产生损失的贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车并非同一车辆，且与大地公司向一审法院提供的保单上载明的车辆贵C-*也非同一车辆。大地公司并未完成证明大地公司与平安保险遵义中心支公司之间保险合同关系成立并生效的证明责任。故大地公司要求平安保险遵义中心支公司支付保险金的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回贵州省福泉市大地建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2564元，减半收取1282元，由贵州省福泉市大地建材有限公司承担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，上诉人在一审中诉称，2018年9月23日发生事故的车辆为贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车，但其所提供的保险单并非贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车的保险单；其次，上诉人上诉主张事故车辆应为贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车，但上诉人并未提供证据证明事故发生的原因及事故发生时车辆的受损程度，也未提供证据证明其事后修理事故车辆的情况与事故发生时该车的损失情况相符，故在上诉人未能举证证明保险事故的性质及损失程度的情况下，上诉人要求被上诉人按照保险合同约定承担车辆损失的保险理赔责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2564元，由上诉人贵州省福泉市大地建材有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈艳 书记员罗文媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3760号原告：罗立娟，女，1971年11月24日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。被告：贾洪波，男，1977年12月28日出生，汉族，其他自然情况不详。原告罗立娟诉被告贾洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗立娟到庭参加诉讼，被告贾洪波经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗立娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款23万元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由是：2017年7月18日，原告去鲅鱼圈区蓝湾半岛售楼处想买楼。被告主动接近原告，说自己是工地施工者，在售楼处有顶账房，价格便宜，楼层、位置好，并带领原告看了蓝湾半岛9号楼2单元702室，原告当时感觉满意。次日，原告带20万现金，被告出具收条并带原告到售楼处办理了商品房认购书，原告又交给售楼处2万元。2017年9月7日，被告又向原告要3万元，并说一个月后可以办理正式手续。大约2个月后，原告去售楼处办理手续，被售楼处告知没收到原告的购房款，楼房已经卖给他人了。原告找到被告，被告说他与售楼处交涉此事。至今被告也没能给原告办理正式手续。被告贾洪波未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，2017年7月19日，被告贾洪波以出售其工程款顶账房蓝湾半岛9号楼2单元702室为名收取原告购房款20万元，于2017年9月7日通过银行转账又收取原告购房款3万元。另查，蓝湾半岛9号楼2单元702室已被他人从售楼处购买。本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、收条、银行转账回单、商品房认购书及收据复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告向原告销售其不享有产权的楼房，该楼房已经被售楼处卖给他人，原、被告间的房屋买卖协议无效。被告应向原告退还购房款并赔偿原告的利息损失。故对原告的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告贾洪波于本判决生效后10日内向原告罗立娟退还购房款23万元及其利息，利息计算方法：20万元从2017年7月19日起计息，3万元从2017年9月7日起计息，均计算至款项付清之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费4750元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  赵广娜人民陪审员  赵 宇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  栾媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5676号申请执行人赵俊义，男，1972年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵银山，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6814号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵银山的银行存款及其他收益2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十日书记员 胡 冬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2278号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘兴得，男，1976年7月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方石林，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈同宝，男，1955年6月2日生，汉族，住湖北省仙桃市。一审被告：刘明，男，1972年10月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。一审被告：昆明旭卓汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处中营社区居民委员会第一居民小组村口。法定代表人：刘明。再审申请人刘兴得因与被申请人陈同宝、一审被告刘明、昆明旭卓汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3650号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。刘兴得申请再审称，一、导致本案诉讼的原因是案外人林红起诉被申请人陈同宝、申请人刘兴得房屋租赁合同纠纷案，该案经昆明市中级人民法院一审、云南省高级人民法院终审判决被申请人退还案外人林红20万元定金，赔偿3710861元装修损失，没有判决申请人刘兴得承担赔偿责任。如申请人刘兴得应该承担责任，需被申请人陈同宝履行前述判决并赔偿案外人林红装修损失元后，才能向申请人追偿。现无证据证实被申请人陈同宝已履行生效判决，其追偿权尚未成立。二、申请人刘兴得在履行其与被申请人陈同宝签订的《中营村停车场新建楼房租赁合同》过程中并无违约行为；在整个房屋租赁过程中亦未对案外人林红构成侵权，一、二审法院判决申请人承担赔偿责任无事实和法律依据。三、申请人刘兴得与被申请人陈同宝签订《中营村停车场新建楼房租赁合同》后，随之被申请人陈同宝与案外人林红签订了《中营村停车场新建楼房转租合同》，转租合同将租金由原租赁合同约定的31.5元／平方米增加到了35元／平方米，上诉人陈同宝的转租行为，其目的自然是为了牟利，应当承担履行租赁及转租合同过程中的风险；转租合同的相对方是被申请人陈同宝与案外人林红，申请人刘兴得不是转租合同的相对方。即便申请人刘兴得在被申请人陈同宝与案外人林红履行转租合同过程中与被申请人陈同宝发出过解约通知，申请人刘兴得与案外人林红没有合同关系，客观上刘兴得的通知对林红不具约束力。即便认定该解约通知是被申请人陈同宝与申请人刘兴得的共同行为，法院判决申请人刘兴得承担全部装修损失，被申请人陈同宝不承担装修损失，这个判决也是错误的。四、法院认定事实错误。即便涉案租赁物存在漏水问题，因为不是房屋主体结构等重大质量问题，被申请人陈同宝只需通知申请人刘兴得处理就行，漏水问题并不影响房屋的正常使用功能；从租赁合同实际履行的实际情况看，案外人林红(次承租人)当时正对该房屋进行加层建设，加层过程中破坏了涉案房屋的屋面层，加之5、6月份正逢雨季，导致屋面漏水；因涉案房屋正在进行加层，客观上亦无法对屋面防水层进行处理。屋面漏水的责任不在申请人刘兴得。申请人刘兴得与被申请人陈同宝签订的《中营村停车场新建楼房租赁合同》已被生效判决认定为合法、有效合同。本案的关键点是涉案房屋进行酒店性质的经营时办理相关证照是否需要房屋及土地证书。现涉案房屋己被云南爱琴海大酒店有限责任公司用作酒店使用，该酒店负责人蔡明昂本案二审出庭作证时亦印证了上述事实。申请人刘兴得未提供合法有效的房屋及土地证书，并不影响诉争房屋的经营证照办理。双方签订的《中营村停车场新建楼房租赁合同》亦无约定申请人刘兴得需向被申请人陈同宝提供提供合法有效的房屋及土地证书。申请人刘兴得在履行租赁合同过程中并无过错，已全面履行了出租人的义务，并不存在任何违约行为。被申请人陈同宝在履行合同过程中难道没有过错，其行为不构成违约?判决申请人刘兴得承担全部装修损失是不公平的。五、申请人刘兴得己履行了与被申请人陈同宝签订的租赁合同，该合同在云南爱琴海大酒店有限责任公司承租本案诉争房屋用作酒店经营前2年多时间并未解除，一、二审法院判决申请人刘兴得退还被申请人陈同宝定金50万元、租金15万元是不恰当的。六、由于被申请陈同宝的不当行为，导致本案诉争房物闲置2年多，被申请人陈同宝应当承担赔偿责任，一、二审法院驳回申请人刘兴得的诉讼请求是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，承租人陈同宝与出租人刘兴得签订《中营村停车场新建楼房租赁合同》，陈同宝随后将诉争的房屋及场地转租给次承租人林红。之后因履行转租合同发生争议，林红诉至法院，要求确认转租合同无效，并由陈同宝、刘兴得赔偿损失5278024.50元。该案经昆明市中级人民法院一审作出（2013）昆民一初字第107号民事判决，认定转租合同有效，并由陈同宝赔偿林红装修损失3710861.14元，返还定金20万元；并经云南省高级人民法院二审作出（2015）云高民一终字第304号民事判决，驳回陈同宝上诉，维持原判。陈同宝作为承租人将所承租的房屋及场地转租后，因承租房屋质量问题以及未能提供合法、有效的房屋及土地证书，导致陈同宝向次承租人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，因诉争房屋存在漏水等质量问题，影响对租赁物的正常使用，且刘兴得未能提供合法有效的土地使用权证、房屋所有权证，导致次承租人解除了与陈同宝的转租合同。原审认定刘兴得向陈同宝承担赔偿责任，赔偿陈同宝因此产生的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴得的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十一月十一日书记员 蔡国流
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2652号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男,该公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，男，该公司员工。 被告：唐红梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王燕春，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐文西，男1953年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告唐红梅、王燕春、唐文西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的特别授权委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告唐红梅、王燕春、唐文西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除ＡＥＵＵ022018000057号《个人借款合同》；2.判令被告唐红梅、王燕春立即偿付借款本金30万元、利息及罚息、复息；3.判令被告唐文西承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告放弃了第一项诉讼请求。事实和理由：2018年10月30日，被告唐红梅与原告签订《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告提供借款30万元，用于借新还旧，月利率为6.70625‰，实行按计划还本、按月结息法，合同期限自2018年10月30日至2019年10月29日止。同日，被告唐文西与原告签订了《抵押合同》，被告唐文西自愿以船山区房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月31日，原告向被告唐红梅支付出借款项30万元，借款发放后，被告给付了部分利息，从2019年2月21日起的利息未按合同约定给付。2019年6月3日，原告向被告送达《宣告贷款到期通知书》，被告仍未按合同约定还款，故起诉来院。 唐红梅、王燕春、唐文西未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告唐红梅与被告王燕春系夫妻关系。2018年10月26日，被告唐红梅向原告申请借款30万元，被告唐文西申明同意以其所有的或依法有权处理的财产为借款提供抵（质）押担保。同日，在原告持有的《四川省农村信用社个人贷款面谈记录》中载明被告王燕春作为共同申请人，被告唐文西作为担保人。 2018年10月30日，原告与被告唐红梅签订《借款合同》（编号：AEUU022018000057号），约定被告唐红梅向原告借款30万元，借款期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止，借款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮85%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按月结息，结息日固定为每月的第20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款为担保贷款，担保方式为抵押担保；对被告唐红梅未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，原告与被告唐文西签订的《抵押合同》（编号：ＡＥＵＵ20180000056号），载明鉴于原告为被告唐红梅办理发放贷款业务，被告唐文西愿意为被告唐红梅在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为位于船山区房屋［权证号：遂房权证船山区字第××号、遂国用（2014）第05143号，面积：42.84平方米］，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，担保责任的最高限额为30万元。《抵押合同》签订后，双方办理了抵押登记［权证号：川（2018）遂宁市不动产证明第0034068号］。 原告于2018年10月31日向被告唐红梅发放了贷款，并出具了《借款借据》，载明借款人唐红梅，借款日期2018年10月31日，借款到期日期2019年10月29日，借款金额为30万元，借款用途为借新还旧，利率为浮动利率，浮动幅度为85%，执行月利率为6.70625‰。原告自认被告唐红梅按时支付利息至2019年10月20日，但未偿还借款本金及支付逾期利息。 上述事实，有原告的起诉状、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、四川省农村信用社个人贷款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、借款借据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务。被告唐红梅未按约定履行偿还本金的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，被告王燕春虽未与原告签订《借款合同》，但在与原告的工作人员面谈时明确其为借款的共同申请人，加之被告王燕春与被告唐红梅系夫妻关系，可以确定被告王燕春知道被告唐红梅向原告借款并同意，故对原告要求被告唐红梅、王燕春偿还贷款本金30万元及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告唐文西自愿为被告唐红梅的案涉借款本息等提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，对原告主张享有对被告唐文西提供的案涉抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但不能超过限额30万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐红梅、王燕春于本判决生效后十日内共同偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式为：以本金30万元为基数，自2019年10月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按《个人借款合同》（编号：AEUU022018000057号）约定的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、如被告唐红梅、王燕春未在本判决指定的期限内偿还借款本金、利息、罚息、复利，原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本判决确定的第一项给付内容在限额30万元的范围内享有对被告唐文西所有的位于船山区房屋［权证号：遂房权证船山区字第××号、遂国用（2014）第05143号，面积：42.84平方米］房屋［权证号：川（2018）遂宁市不动产证明第0034068号］折价、拍卖和变卖的价款优先受偿的权利； 三、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告唐红梅、王燕春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十一月四日 书 记 员  范 韬
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初716号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人沙展，男，回族,1993年5月17日出生于山东省定陶县，小学文化，户籍地山东省菏泽市定陶县。2010年11月22日因犯强奸罪、寻衅滋事罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月27日被释放。2019年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人沙展犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人沙展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月30日10时许，被告人沙展在青岛汽车北站附近的领航星劳务派遣公司，因琐事与李某发生争执，后沙展持菜刀将李某头部砍伤。经法医鉴定，李某因外伤致左额骨骨折构成轻伤二级，面部皮肤裂伤构成轻微伤。2019年8月13日，被告人沙展主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沙展故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处一年六个月以下有期徒刑。并提交了受案登记表、报案记录、到案经过、破案经过、电话查询记录、常住人口查询结果、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、证人孟某、何某、吴某的证言、被害人李某的陈述、被告人沙展的供述与辩解等证据予以证实。被告人沙展对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人积极赔偿，取得谅解。本院认为，被告人沙展故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沙展案发后主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该已积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沙展犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索 杰人民陪审员  栾泽政人民陪审员  解伟霞二〇一九年十一月二十一日法官助理徐洪娟书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初742号原告：李德芳，女，1957年8月29日生，汉族，户籍地址四川省荣县。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：宦志祥，男，1975年2月9日生，汉族，住镇江市新区龙泉。原告李德芳与被告宦志祥交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告宦志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计33039.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日17时许，被告宦志祥驾驶电动车行驶至镇江市路口附近时刮擦到原告身上的包裹，致使原告摔倒后受伤。经交警部门认定，被告宦志祥负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至镇江市第一人民医院新区医院住院治疗。经医院诊断为左足2-4跖骨骨折。原告认为被告驾驶电动车将原告撞伤，应予以赔偿，故诉至法院。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据材料本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月27日17时18分许，被告宦志祥驾驶电动车行驶至镇江新区赵声路宏成路路口北侧时刮擦到原告身上的包裹，致使原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送至镇江市第一人民医院新区医院住院治疗16天，伤情经医院诊断为左足2-4跖骨骨折，支出医疗费11839.46元，原告住院16天支出护理费2100元。经交警部门认定，被告宦志祥负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告事故发生前在四川省荣县高山镇黄桷湾村务农。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关认定被告负事故全部责任，本院予以确认。原告损失为：1、医疗费11839.46元，有医疗票据为凭本院予以确认；2、住院伙食补助费：640元（16×40元/天）；3、营养费：2700元（90天×30元/天）；4、护理费：6500元（2100元+44天×100元/天）；5、误工费：6000元，原告自身存在一定的劳动能力且其主张误工损失为1500元/月，本院予以确认（4月×1500元/月）；6、交通费本院酌定200元；合计为27879.46元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宦志祥于本判决生效后十日内赔偿原告李德芳27879.46元；二、驳回原告李德芳其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费606元,合计1006元，由被告宦志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卢 焰人民陪审员  孔国平人民陪审员  张建红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知1、援引的相关法律法规规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或将上诉状交至本院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14838号原告：高亮亮，男，1988年7月21日出生，汉族。被告：王梦轩，男，1989年4月7日出生，回族。原告高亮亮诉被告王梦轩不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的车险费用9875.57元。事实和理由：2018年3月2日，原告给被告小型客车（×××）垫付缴纳车辆交强险、车船税、商业险9875.57元。经多次催要，被告不予理会。被告未答辩。本院认定事实如下：2018年2月至5月，原告与案外人“王某某”通过微信就车牌号为×××的汽车投保及缴费进行协商未果。经询问，原告称原告系中国人寿财产保险股份有限公司业务员，公司财务人员刷卡支付了被告的车险，但被告未向保险公司支付车险费用。上述事实，有原告陈述，微信聊天记录，银行消费存根等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能提供证据证明争议款项确属被告不当得利，原告亦未证明其向被告支付了争议款项，故原告主张此款系被告取得的不当得利并要求返还的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高亮亮的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由原告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  卢立生人民陪审员  王 键二〇一九年十一月八日书 记 员  陈思佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢436号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心价区支行，住所地即墨市鳌山卫街道办事处驻地，组织机构代码：71802069-2。被执行人：于钦超，男，1975年11月2日出生，即墨市2518。被执行人：迟志红，女，1969年1月10日出生，汉族，住069。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心价区支行与被执行人于钦超、迟志红借款合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出（2015）即商初字第2730号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心价区支行为被执行人于钦超、迟志红办理了借新还旧业务，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执恢436号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3098号 上诉人（原审被告）：甄胜印，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城银座七层。 法定代表人：赵长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 上诉人甄胜印与被上诉人银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 甄胜印上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的物业服务没有达到其承诺的标准，上诉人拒绝交纳物业费用合理合法。涉案房屋的门禁电话系统于2012年9月已经报修，但一直没有维修，最终拖延长达三年才予以维修。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 建发物业公司辩称，1、上诉人主张需要维修的门禁是室内门禁，不是小区公共部分设施，物业无维修义务；2、物业服务的是小区整体保安保洁、上下水等公共区域和公共设备，被上诉人按照合同约定已完全履行了物业服务义务，上诉人没有按时支付物业费，应承担相应责任。 建发物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业费3742元，承担滞纳金11.2元，电梯费1111.5元，共计4864.7元；2、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与该小区的开发商银川建发集团股份有限公司签订两份《前期物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告对该小区提供前期物业服务事宜，期限为2012年6月30日至2016年4月30日止。物业服务费的标准为1.5元/月/平方米、电梯运行使用费为二楼以上每户每月30元，每层递增5元。合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告系银川市金凤区宝湖湾小区*-*号住宅的业主，房屋建筑面积为112.24平方米。被告自2013年8月1日至2015年8月21日期间未按约向原告缴纳物业服务费、电梯费，经原告催要，被告未交纳。原告遂诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为，银川市金凤区宝湖湾小区开发商依法选聘原告为该小区提供物业服务并签订了物业服务合同，该合同属有效合同，对小区全体业主具有约束力。被告作为宝湖湾小区的业主，应受上述合同约束。在原告依约提供物业服务后，其应按约支付物业服务费及电梯使用费。被告应承担向原告交纳2013年8月1日至2015年8月21日期间的物业服务费3742元、电梯费1111.5元的责任。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，该院不予支持。被告甄胜印经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告甄胜印于本判决生效之日起十日内向原告银川建发物业服务有限责任公司支付2013年8月1日至2015年8月21日期间的物业费3742元、电梯费1111.5元，合计4853.5元；二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告甄胜印负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交建发物业房屋验收交接表、银川市房屋买卖合同、建发宝湖湾业主入住手册、宝湖湾小区可视对讲门铃使用说明各一份。经审查，被上诉人对上诉人提交的证据真实性予以认可，本院对上诉人证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，被上诉人向上诉人所在小区提供了物业服务，上诉人应按约定支付物业服务费。现上诉人主张被上诉人提供物业服务中存在门禁电话不能及时维修的瑕疵服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定:“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。”可见,即便物业服务企业在履行物业服务协议的过程确实存在履约不符或者违约的情形,法律对其应当向业主承担民事责任的方式也是有明确规定的,作为业主,有权要求选择其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人并无证据证明其因被上诉人的违约行为遭受了实际损失,故上诉人以此为由拒交物业费不能成立,本院不予采信。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。但需指出，被上诉人作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平为工作宗旨，加强管理提高服务意识。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人甄胜印负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12073号原告：白某1，男，1958年5月25日出生，住北京市延庆区。被告：辛某，女，农民，1939年11月2日出生，住北京市延庆县。被告：白某2，女，农民，1961年5月19日出生，住北京市延庆县。被告：白某3，男，农民，1963年10月9日出生，住北京市延庆县。被告：白某4，女，26岁，住北京市延庆区，其他信息不详。原告白某1与被告辛某、白某2、白某3、白某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告白某1以起诉不当为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某1撤回起诉。审 判 员 赵永攀二〇一九年十一月八日法官助理 王 华书 记 员 池水源
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2205号之一 原告：甘肃省小陇山林业实验局太碌林场。 法定代表人：甄某，该场场长。 委托诉讼代理人：王某，男，该场副场长，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：廖某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：天水金源商贸有限公司。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃省天水经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：李某1，住甘肃省天水市。 被告：李某2，住甘肃省天水市。 被告：高某，住甘肃省天水市。 被告：李某3（系李兆琪），住甘肃省天水市。 法定代理人：辛某（系李某3母亲），住甘肃省天水市。 被告：李某4（系李兆琪），住甘肃省天水市。 法定代理人：辛某（系李某4母亲），住甘肃省天水市。 被告：李某5（系李兆琪），住甘肃省天水市。 法定代理人：高某（系李某5母亲），住甘肃省天水市。 本院在审理原告甘肃省小陇山林业实验局太碌林场与被告天水金源商贸有限公司、李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  曹天恩 审 判 员  刘 炜 人民陪审员  陈彦军 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  颉 娜 书 记 员  田祥凡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8017号 被执行人厦门市辉鹏健身器材有限公司，住所地：福建省厦门市思明区莲前西路859号1078室。 被执行人厦门市辉鹏健身器材有限公司其他案由执行一案，（2014）穗番法石民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33615号原告：李文慧，女，1951年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淑薇，北京循义律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。原告李文慧（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率10%为标准，自2018年11月19日起计算至实际给付之日止），2、被告二对被告一的债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月18日，原告与被告一签订了资金出借及回收方式合同，出借资金5万元，借款期限一年，年利率10%。借款到期后，被告一未能还本付息，被告二承诺对被告一的的债务承担连带保证责任。二被告在宽限期到期后仍未偿还借款本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李文慧的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月五日书记员  羡 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4577号之一 申请执行人龚衍文，男，汉族，1980年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人曾初阳，男，汉族，1978年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91440604MA4UH8TC9J。 法定代表人：莫智如。 关于龚衍文诉曾初阳、佛山市壹车族汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24385号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾初阳、佛山市壹车族汽车贸易有限公司应向龚衍文支付购车款110000元及利息（利息计算方法：按年利率17.5%计算，2018年7月13日起至2018年7月20日止，本金为20000元；2018年7月21日起至2018年8月20日止，本金为40000元；2018年8月21日起至实际清偿之日止，本金为110000元；上述方式计算的利息总额中应扣减4000元。），并承担受理费3420元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本案执行费1601元。 在诉讼及执行过程中，本院以（2018）粤0604执4679号案件依法查封并拍卖被执行人佛山市壹车族汽车贸易有限公司所有的三辆汽车，得拍卖款待统一分配。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人曾初阳、佛山市壹车族汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单及曾初阳、佛山市壹车族汽车贸易有限公司法定代表人莫智如采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4577号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5626号原告：郑学军，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：于尊柱，男，1972年3月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告郑学军与被告于尊柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学军到庭参加了诉讼，被告于尊柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包了神堂峪官地村的工程，购买了原告的沙子，双方口头约定达成一致后，原告按被告的指示，将货物送到前述工地，竣工以后，经多次索要无果，给原告出具欠条一份，认可拖欠原告货款10000元整，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。于尊柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告郑学军为被告于尊柱提供沙子，后被告于尊柱于2019年1月13日出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到郑学军沙子款壹万元（10000.00），欠款人：于尊柱”。本院认为，原告郑学军向被告于尊柱供应沙子，于尊柱给付货款，双方成立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。双方应依约履行各自的义务。被告出具了欠条对欠款数额予以确认，郑学军要求于尊柱支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告于尊柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于尊柱于本判决生效后十日内支付郑学军欠款10000元。如果于尊柱未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于尊柱负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由于尊柱负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  马 聪人民陪审员  王冬雪二〇一九年十一月十三日法官 助理  张 露书 记 员  朱 军
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1584号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李寅初，男，满族，1997年6月16日出生于河北省滦平县，大专文化，农民，户籍地河北省承德市滦平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被羁押，同年8月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1457号起诉书指控被告人李寅初犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人李寅初到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月12日，被告人李寅初在本市丰台区海友酒店（北京南站店）门口乘坐被害人曹某驾驶的网约车前往河北省滦平县。途中被告人李寅初以联系朋友为由借用被害人曹某的手机，在被害人曹某不知情的情况下开通其支付宝账户的花呗、借呗服务，并通过扫码消费后套现的方式从被害人曹某的支付宝账户中窃取人民币共计9700元。被告人李寅初于2019年7月5日在安徽省合肥市包河区大摩广场格林豪泰419室被安徽省合肥市公安局包河分局望湖派出所民警抓获。其到案后能如实供述自己的犯罪事实。赃款未起获。上述事实，被告人李寅初在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李寅初在侦查机关的供述，被害人曹某陈述，证人万某证言，内蒙古工业大学数据科学与应用学院学籍证明，扣押决定书、扣押清单，支付宝账户信息及交易记录截图、微信聊天记录截图、网约车交易记录，公安机关出具的羁押证明、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李寅初以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李寅初犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李寅初到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李寅初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人李寅初退赔被害人曹某经济损失人民币九千七百元。三、在案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年十一月十一日书记员  刘佳俊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2356号原告:郝永虎，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：张田龙，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郝永虎到庭参加了诉讼。被告张田龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告10000元（人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月17日向原告借款10000元，并以各种理由骗取原告的信任，经查实被告所说的各种理由都是诈骗的方式，并无此事。原告多次打电话催款，被告一直逃避，拒绝还款。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年12月17日，被告向原告出具了一份《借条》，载明借到原告借款10000元整，承诺于2019年1月15日一次性还清。根据原告提供的微信转账记录显示，原告于借款当日通过微信分别向被告转账了2000元、3000元、3000元、1000元，合计9000元。原告当庭确认实际向被告支付9000元。上述事实，有《借条》、微信转账记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借条》中虽载明被告向原告借款10000元，但原告实际向被告转账9000元，因此，本案借款本金应按实际支付的金额认定为9000元。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已经偿还借款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请借款超过9000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张田龙于本判决生效之日起十日内返还原告郝永虎借款本金9000元。二、驳回原告郝永虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  赖泳宇人民陪审员  邱志锐二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄柳苑
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1230号原告：钟建华，男，汉族，1964年6月27日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：始兴县宏骏房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街8栋B202（办公场所）。法定代表人：陈德平。系该公司董事长。委托诉讼代理人：官见全，男，汉族，1953年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区，系该公司工程部经理。原告钟建华诉被告始兴县宏骏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟建华、被告始兴县宏骏房地产开发有限公司委托诉讼代理人官见全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房屋回收款942356.9元及其银行同期同类贷款利息至还清为止；2.判令被告立即支付原告装修费200000元及其银行同类贷款利息至支付还清为止。3.判令被告立即支付拖欠原告的周转房租金54000元（周转房租金补贴每月1500元，从2016年7月计算至2019年7月）及其银行同类贷款利息至支付还清为止。4.判令被告立即支付空地补偿金额差价38874.80元（空地实际面积是511.51平方米，实际补偿每平方米280元，实际领取每平方米204元，差价76元）及其银行同类贷款利息至支付还清为止。5、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2013年8月20日原被告签订《房屋征收安置补偿协议》，原告同意被告征收房屋，被告同意按1:1补偿原告商品房，同意从征收之日起每月支付原告周转房屋租金补贴1500元至原告入住新房之日止。被告同意支付原告装修费200000元。被告同意支付空地补偿金差价款，土地补偿款每平方米280元，被告愿意补足差价。现始兴县宏骏房地产开发有限公司在莲一组建造的商品房已经落成，并在房管所备案，却以各种理由推脱，拒绝履行协议内的房屋回迁，为此，原告同意被告补偿的商品房以货币补偿支付。2019年1月15日，双方协商重新订立了《拆迁安置补偿补充协议》。被告同意以货币补偿方案补偿原告金额942356.90元。但被告没有信守承诺。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告始兴县宏骏房地产开发有限公司答辩称，1、答辩人欠被答辩人的拆迁安置回迁房折价回收房款942356.90元是事实，但由于答辩人的财产查封，运作困难而未支付此款，协议并未明确欠款要支付银行利息，答辩人不认可被答辩人这一诉求。2、被答辩人第二个诉求装修费20万元，答辩人当时出于为了尽快拆迁而答应的政策外非常规补偿款，答辩人认为回迁房已经回收折价，回迁房不需要装修何谈装修费补偿，更何况该份承诺书生效日期和界定不明确，答辩人不认可，更不同意有什么利息计算的说法和条件。3、周转房租金答辩人没有协议或承诺支付到什么时间，绝大多数楼盘的房地产商支付周转房租金都是10个月或一年，答辩人已经支付三年多，不可能无限期计算租金，更不能计算利息。4、答辩人认为支付空地补偿差价诉求不合理，一是答辩人投标土地是向政府买地，不可能另出土地费，何鹏的签字不是法定代表签字，又没有加盖公章，没有法律效力；二是土地补偿款政府已返还给村小组，村小组已经分配给拆迁户，被答辩人已领此款，答辩人不可能另行补偿。综上所述，答辩人欠被答辩人回迁房回收款是事实，其它诉求不合理，没有事实和法律依据，请法官明察，敬请人民法院驳回被答辩人的诉求。本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年8月16日签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，由被告征收原告坐落在太平镇莲一组的房屋（房屋证号：始府集建总字第0006109），被告同意按1:1补偿原告商品房，同意从征收之日起每月支付原告周转房屋租金补贴1500元至原告入住新房之日止。同时原、被告于2013年7月29日签订了一份《承诺书》，被告同意补偿原告回迁房的装修费200000元。2019年1月15日，原、被告再次签订《拆迁安置补偿补充协议》约定被告不再补偿原告商品房，拆迁房屋的补偿采用货币补偿的形式，由被告补偿942356.90元给原告。2012年8月17日，被告工作人员与原告父亲钟履明签订了一份《协议》，承诺政府对空地每平方米补偿少于280元，则由被告补足差价。却以各种理由推脱，拒绝履行协议内的房屋回迁。由于被告一直未支付房屋回购款，被告遂于2019年8月6日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告于2012年8月16日签订的《房屋征收安置补偿协议》及2019年1月15日签订的《拆迁安置补偿补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，在被告依约征收了原告的房屋后，就应按上述协议的约定支付房屋回购款942356.90元给原告，被告对应支付942356.90元回购款给被告亦无异议，原告要求被告支付942356.90元房屋回购款理据充足，本院予以支持；被告在《拆迁安置补偿补充协议》中承诺了在办理好预售证之日起两个月内付清回购款，被告在2015年9月17日已经办理好房屋预售证，但至今未支付相应的回购款，故原告要求被告支付利息理由充分，本院予以支持；由于原告钟建华没有要求补偿回迁房，只是要求按实际征收房屋面积进行货币补偿，故其要求被告补偿入住回迁房之前的租金补贴及回迁房的装修费理由不充分、证据不充足，本院不予支持；至于原告诉请的空地补偿差额的问题，由于原告提交的2012年8月17日的《协议》，系被告员工与原告父亲钟履明签订的，不是原告与被告签订，故原告主张被告支付空地差额理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县宏骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付942356.90元房屋回购款给原告钟建华，并以942356.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2015年9月17日起至本判决确定的履行之日止的利息，以不超过年利率24%为限；二、驳回原告钟建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15918元，由被告始兴县宏骏房地产开发有限公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  王 琴人民陪审员  林发燕二〇一九年十一月九日书 记 员  刘芳洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5788号   原告：银川银瑞祥供热有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，宁夏永合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，宁夏永合律师事务所律师。   被告：肖某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川银瑞祥供热有限公司与被告肖某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2008年11月1日至2018年3月31日采暖费，该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。   案件受理费250元，减半收取125元（实收125元），由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月十三日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11359号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司员工。被告：郭红霞，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郭红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年11月5日，北京夏都红雨物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月十一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1118号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：杨明，男，1988年07月10日出生，汉族，住淄博市高青县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003677774号裁决，向被执行人杨明发出执行通知书，责令被执行人杨明即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人杨明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨明在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨明应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郑钰洁