上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18308号原告：黄德胜，男，1989年9月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周红山，上海市益昌律师事务所律师。被告：雷彻电子设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：LUCACEPPI，董事长。委托诉讼代理人：梁荣，女。委托诉讼代理人：陈娟，女。原告黄德胜与被告雷彻电子设备(上海)有限公司(以下简称：雷彻公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周红山、被告委托诉讼代理人梁荣、陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币103,510元(以下币种同)；二、判令被告支付原告2019年年终奖9,410元。事实和理由：原告于2014年4月2日到被告处工作,双方签订多份劳动合同,最后一份劳动合同期限为自2017年4月1日起的无固定期限劳动合同。原告的月工资为9,410元，另双方约定原告每年有年终奖。原告为被告努力工作，兢兢业业，但是被告在2019年5月30日单方面违法解除了原告的劳动关系。原告对被告四次警告通知及解除的理由及均不认可，被告解除与原告的劳动合同没有事实依据，也与员工手册规定的不符。被告雷彻公司辩称，被告因原告不遵守被告上下班工作制度、多次威胁、故意激怒总经理才解除与原告的劳动合同。解除前已经向原告发出过书面警告通知，依据的都是员工手册，也和原告进行过沟通。根据被告规定，每年12月31日在岗且工作满一年的员工才享受年终奖，但原告2019年工作未满一年。故不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置，被告确认原告在下班后会自动延长一小时再走；2、劳动合同、续签记录一份、证明原告自2014年4月2日入职被告处，自2017年4月1日起与被告签订无固定期限劳动合同，入职时约定了原告只需每天工作满八小时，并未规定上下班时间；3、银行流水一份，证明原告月工资9,410元，每年都会发放年终奖，金额为一个月工资；4、开除通知书一份，证明被告违法解除劳动关系。被告雷彻公司针对其辩称提交了如下证据：1、考勤管理规章制度及邮件截图、签收本一份、警告通知及电子邮件截图四份，证明被告规定工作时间为上午八点半到下午五点半，但被告经常迟到一小时上班，延迟一小时下班，因被告不遵守上下班时间、拒绝签收考勤管理制度等原因被多次警告；2、开除通知书、邮件截图一份，证明被告系合法解除与原告的劳动合同；3、员工手册、领取记录一份，证明被告规定工作时间为上午八点半到下午五点半；4、光盘及文字整理稿一份，证明原告故意不遵守规章制度，目的是激怒总经理等待被开除；5、原告和被告总经理的微信聊天截屏及翻译件一份，证明原告多次威胁总经理让公司停业；6、原告和被告总经理邮件往来截图一份，证明原告对上下班时间是明知的；7、原告与被告公司员工的邮件往来截图，证明原告是使用邮箱的。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但对部分证明内容不认可，虽然原告工作时间满了八小时，但原告没有按照被告处的规章制度上下班，发短信威胁总经理，被告发出多次警告后才解除了与原告的劳动合同。原告对被告证据2中开除通知书、证据3、4、5、7的真实性无异议，但对证据4、5、7证明目的不认可，对其余证据的真实性不认可，被告邮箱服务器具有不稳定性，原告从未收到考勤管理规章制度及警告通知，原告是管理人员，只需每天上满八小时，没有固定上下班时间，员工手册也没有规定每天八点半上班，被告解除劳动合同不符合员工手册的规定。本院经审查认为，对原告证据真实性均予以认定，对被告证据除全英文邮件没有翻译件无法认定外，其余证据真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年4月2入职被告处工作，签订过书面劳动合同。2017年4月1日起，原、被告签订了无固定期限劳动合同。合同约定原告从事IPC质检及培训员工作，原告的工作时间执行标准工时制，每天工作八小时。2019年5月30日，被告以原告持续违反公司的考勤规章制度、多次不配合工作安排、屡次威胁、恐吓公司总经理为由向原告送达开除通知书，被告最后工作至2019年5月30日。另查明，原告离职前的工资标准为9,410元/月。被告于每年年底支付原告一个月的底薪作为年终奖。又查明，2018年原告上班时间基本在上午八点半至九点之间，自2019年3月底起，原告上班时间在上午九点半左右。被告于2019年4月15日通过邮件向原告送达考勤管理制度，内容大致为：被告工作时间为每个工作日上午八点半到下午五点，全体员工必须严格遵守公司的考勤制度，按时上下班。被告于2019年4月18日、5月9日、5月20日、5月30日以原告拒绝签收考勤管理制度、以微信形式威胁领导、不按规定时间上下班等理由向原告送达警告通知书。再查明，原告在与被告员工梁荣、陈娟的谈话中提到“我就故意睡到自然醒再到”、“九点、九点半到，反正不会八点半到”、“我之前都是九点就到了，现在我就是跟他杠上了，现在九点半来”。被告总经理于2019年4月15日向原告发送的邮件中明确被告处工作时间为每个工作日上午八点半到下午五点，原告回复“不要说早上上班时间问题……”。2019年6月13日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金103,510元；2、2019年年终奖9,410元。2019年7月18日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对黄德胜的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，用人单位应依法建立和完善规章制度，确保劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。劳动者在履行劳动合同的过程中亦应当遵守国家法律及用人单位的各项规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告作为被告员工，按时出勤系其基本工作要求，也是劳动者应尽的勤勉义务，该义务无需用人单位以规章制度形式加以规定，也不因用人单位没有明确的规章制度规定而免除。根据本案查明的事实，2019年3月起，原告存在大量迟到情形，严重违反了劳动纪律和基本职业道德，确系存在不当。一、原告虽主张其系公司管理人员，入职时只约定了工作时间，未规定上下班时间，但未提供证据予以证明。二、根据考勤表，原告2018年上班时间基本在上午八点半至九点之间，但自2019年3月底起上班时间延迟至九点半左右，原告主张的上班途中修路需要绕路并非迟延上班的正当理由。三、2019年4月12日被告制定的考勤管理规章制度重申了上下班时间，明确了不准时上下班的相应后果，原告辩称未收到该份邮件，但庭审中原告确认邮箱平时由其使用，也会通过邮箱处理工作事宜，至于原告主张的邮箱服务器不稳定，并未提供相应证据，故本院认定该份规章制度已经以邮件形式送达原告，且原告也认可被告曾在打卡机处张贴过上下班时间的通知，另根据被告提供的录音、邮件往来，原告对其上班迟到明知且存在故意，故本院对原告的主张难以采信。综上，被告解除与原告的劳动合同并无不妥之处，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。对于年终奖，双方劳动合同约定每满一年，税前7,500元。被告已于2019年5月30日解除劳动合同，原告现主张被告支付2019年年终奖金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第二十五条、第四十七条规定，判决如下：驳回原告黄德胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年十一月十九日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。