wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7893号 原告：陈洪兵，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘长虹，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘聪，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川品源家具有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街148号1幢1层148号。 法定代表人：刘长虹。 原告陈洪兵与被告刘长虹、刘聪、四川品源家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洪兵及其委托诉讼代理人刘谋燕到庭参加诉讼。被告刘长虹、刘聪、四川品源家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈洪兵向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款62000元及利息6200元（以62000元为基数，按照年利率24%从2019年1月21日起计算至清偿之日止）。事实与理由：被告刘长虹与刘聪系父子关系，均是四川品源家具有限公司的股东，二人合计持股100%，刘长虹担任法定代表人。原告从2018年4月起为被告供应油漆，2019年1月11日对账后，刘长虹、刘聪向原告出具欠条，载明：今欠陈洪兵油漆款77555元，承诺于2019年1月20日付清，超过时间未付，认资金利息，超过按每天1%利息计算。经原告多次催促还款，被告仅归还一部分，截止起诉之日尚欠62000元未归还。 被告刘长虹、刘聪、四川品源家具有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原告陈洪兵与被告刘长虹、刘聪存在买卖合同关系，陈洪兵向刘长虹供应油漆，刘聪负责支付货款。从2018年8月1日至2018年10月22日，陈洪兵陆续向刘长虹供应油漆相关货物15次，货款共计77555元。2019年1月11日，刘长虹、刘聪共同向陈洪兵出具了欠条，载明：今欠陈洪兵油漆款共计77555元，承诺于2019年1月20日付款，逾期未付按每天百分之一支付利息。 庭审中原告称，刘聪系刘长虹之子、刘聪在欠条上签字是因其明确表示愿意与刘长虹共同偿还该笔货款。 另查明，刘长虹、刘聪系四川品源家具有限公司的股东，法定代表人为刘长虹。刘长虹持股80%，刘聪持股20%。 庭审中原告称，被告刘长虹、刘聪向其出具欠条后已归还部分款项，现仍欠62000元。 上述事实有当事人身份信息、欠条、送货明细单、付款银行凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。 原告与被告刘长虹、刘聪之间的买卖合同关系及刘长虹、刘聪共同向原告出具的欠条，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照诚实信用原则履行合同义务。被告刘长虹、刘聪应当按照承诺向原告支付货款77555元，扣除原告自认已支付的部分货款，刘长虹、刘聪还应支付所欠货款62000元。刘长虹、刘聪逾期付款，应当按照约定向原告支付利息，原告主张利息自2019年1月21日（逾期付款之日）起按照年利率24%计算至款项付清之日止，未超过双方当事人约定，且符合法律规定，本院予以支持。 关于四川品源家具有限公司是否应当承担付款责任的问题。原告出示的欠条、送货单均无四川品源家具有限公司签章，且其出示的证据不足以证明四川品源家具有限公司与原告存在生意往来，也不足以证明四川品源家具有限公司欠原告货款。仅根据原告口头陈述，本院实难采信。原告未能对其提出的主张完成举证责任，应当承担不利的法律后果，故原告要求四川品源家具有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长虹、刘聪于本判决生效之日起十日内共同向原告陈洪兵支付货款62000元，并从2019年1月21日起至本息付清之日止，以未支付货款未基数，按照年利率24%支付利息； 二、驳回原告陈洪兵其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，公告费300元，由被告刘长虹、刘聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 伟 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 韩雪萌 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 张晓霜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27195号原告：关中涛，男，1977年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴清，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。在审理原告关中涛诉被告吴清合伙协议纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关中涛撤回起诉。审 判 长  刘虎成审 判 员  成桂钦人民陪审员  江冀兴二〇一九年十一月二十二日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1827号原告：崔亚坤，女，1962年9月25日生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。被告：兴隆台区江南小镇餐厅，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区丰裕小区商网0001栋03号。经营者：伊在翔，男，其他身份信息情况不详。原告崔亚坤与被告兴隆台区江南小镇餐厅买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亚坤及其委托诉讼代理人李嘉明到庭参加了诉讼，被告兴隆台区江南小镇餐厅经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清购物款44,087.00元并支付利息（按照同期银行贷款利率从购买之日起至实际付款之日）；2.由被告承担涉诉费用。事实和理由：原告长期为被告餐厅提供食材，约定按月结算，但被告以经营困难为由一直拖欠费用，给原告造成较严重的经济损失，现被告拒不结款，故原告诉至法院。被告兴隆台区江南小镇餐厅在法律规定的答辩期间内既未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2017年初开始为被告送货，货物为青菜、鸭血、虾仁等食材，被告拖欠自2017年11月16日起至2019年1月24日止的货款共计人民币44,017.00元。原告提供的记载被告拖欠款项的送货单中有被告工作人员刘显波、刘大美、王珊、苗苗和“李”厨师长等人的签字确认。上述事实，有当事人陈述、送货单一百六十四张、刘显波书面证明一份等在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告庭审中陈述，在其提供的送货单上签字的“刘显波”、“刘大美”、“李”厨师长、“王珊”、“苗苗”等人均为被告的员工，其已将货物全部送给被告，故对被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定，被告应向原告支付相应的货款。原告提供的一张金额为70.00元的送货单并没有被告的工作人员签字确认，故对原告就该张送货单所主张的货款70.00元，本院不予支持。原告提供的送货单中被告已给付2500.00元，故上述查明拖欠的金额44,017.00元中不包括该笔2500.00元货款。因双方并无逾期付款利息的约定，故被告应自原告起诉之日起至实际付款之日止支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兴隆台区江南小镇餐厅于本判决生效后十日内一次性给付原告崔亚坤货款人民币44,017.00元及其利息（以人民币44,017.00元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付、自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，公告费690.00元，均由被告兴隆台区江南小镇餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  裴志顺人民陪审员  张良臣人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 奇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2099号 原告：刘荣飞，男，汉族，1974年12月12日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告刘荣飞诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资112000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年6月招聘原告在其工地上做挖掘机驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地共工作300天，应得工资120000元，但刘荣洪仅支付原告生活费8000元，尚欠原告112000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资112000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告刘荣飞的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年6月，刘荣洪聘请原告到其工地开挖掘机，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作300天，应得工资120000元。刘荣洪已经支付原告8000元，余款112000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上开挖掘机，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬112000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告刘荣飞劳务报酬壹拾壹万贰仟圆（112000.00元）； 二、驳回原告刘荣飞的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，适用简易程序审理减半收取1270元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2903号申请执行人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川岗区板桥镇。身份证号码：xx。被执行人：朱某某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县习酒镇，身份证号码：xx。被执行人：某某建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：周某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初1962号民事调解书，受理吴某某申请执行某某建筑劳务有限公司、朱某某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十八日书记员  韩中钰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1421号原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行负责人孟任虎，职务行长住所地:高碑店市。委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。被告平晓东，男，1963年9月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被告张金凤，女，1977年6月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被告赵秀荣，女，1970年3月2日出生，汉族，现住河北省高碑店市。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告平晓东、张金凤、赵秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的委托代理人张志英、刘新祎到庭参加了诉讼，被告平晓东、张金凤、赵秀荣经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告平晓东向原告偿还借款本金20万元及相应的利息、罚息（利息按照月利率9.5‰计算至被告还清所有款项日止，罚息按照月利率上浮30%计算至还清借款本金、利息日止）；2、判令被告张金凤、赵秀荣对上述款项承担连带偿还保证责任；3、判令三被告给付律师费14000元；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告平晓东、张金凤、赵秀荣未提交书面答辩。经审理查明，2014年12月16日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告平晓东签订了编号为（高碑店市农村信用合作联社）农信借字（2014）第22912014437528号的《个人借款合同》，被告平晓东从原告处借款20万元，并约定贷款月利率为9.5‰，按月还息，借款期限为2014年12月16日至2016年12月15日。同时约定“甲方（本案被告平晓东）未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方（本案原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止”。另外，合同约定：“因甲方（本案被告平晓东）、担保人违约致使乙方（本案原告）采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。2014年12月16日，被告张金凤、赵秀荣与原告分别签订了编号为保定高碑店联社农信高保字2014第22912014932829号、保定高碑店联社农信高保字2014第22912014932831号的《保证合同》，由被告张金凤、赵秀荣为被告平晓东的借款向原告提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，2014年12月16日，三被告与原告签署了《个体工商户联保贷款协议》及《担保意向书》，也约定了被告张金凤、赵秀荣对被告平晓东在原告处的20万元贷款承担连带责任保证。合同签署后原告向被告平晓东发放了贷款20万元，借款期满后被告平晓东未如约清偿借款，截至庭审之日即2019年11月12日尚欠本金199960.51元，利息36688.97元，罚息56891.36元。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与河北诚创律师事务所签订了编号为诚委字（2019）第1085号的委托代理协议，委托该所张志英、刘新祎代为出庭参加诉讼,原告主张支付代理费14000元，并向法庭提交一份收款收据入卷。另查明，原告的名称于2016年10月24日由高碑店市农村信用合作联社白沟信用社变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行，原告的法定代表人于2019年5月24日由王晓刚变更为孟任虎。原告曾向高碑店市人民法院起诉三被告要求清偿债务，但因按原告诉状所列地址无法查找到三被告，故本院于2018年12月12日裁定驳回原告起诉。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、个人借款合同及电子借据、电脑生成的截至庭审之日的本金、利息、罚息表格、被告张金秀、赵秀荣与原告签订的保证合同两份、个体工商户联保贷款协议、担保意向书、（2018）冀0684民初4561号民事裁定书、三被告身份证复印件、委托代理协议、代理费收据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告平晓东订立的个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告平晓东提供贷款，被告平晓东理应承担199960.51元借款及借期内利息（自2014年12月16日至2016年12月15日止按月利率为9.5‰的标准计算）的还款责任。原告主张按照贷款利率即月利率9.5‰上浮30%计算从逾期还款之日至还清借款本金、利息日止计算逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告张金凤、赵秀荣作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证合同和个体工商户联保贷款协议中均约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。在合同约定的保证期间内，债权人（本案原告）已对三被告提起过诉讼，因此已从起诉之日开始计算诉讼时效，现原告在诉讼时效内再次主张权利，故被告张金凤、赵秀荣应对借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。另原告要求被告给付律师费14000元的诉请，因其未能提供正规发票证实律师费的实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：一、被告平晓东于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行借款本金199960.51元及利息36688.97元、罚息（自2016年12月16日起至实际还清之日止按月利率9.5‰上浮30%的标准计算）。二、被告张金凤、赵秀荣对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。三、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告平晓东、张金凤、赵秀荣共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  王泽敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  张宾宾
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8010号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：赵立宽，男，1955年9月10日出生，住泗阳县。被告：纪维英，女，1956年7月6日出生，住泗阳县。被告：李风雷，男，1970年11月14日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告赵立宽、纪维英、李风雷金融借款合同一案，本院于2019年11月7日立案。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十一月二十一日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3270号 原告：张顺，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 被告：宋华炳，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。 被告：曾学南，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张顺与被告宋华炳、曾学南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托诉讼代理人刘阳，被告宋华炳及其委托诉讼代理人袁炯，被告曾学南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋华炳归还原告借款本金60000元，从2015年8月15日向原告支付逾期利息（利息按年利率6%计付）至清偿借款本金止；2.判决被告曾学南对借款本金及利息承担连带保证责任；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月15日，被告宋华炳向原告借款6万元，并出具借条一张，被告曾学南作为保证人在借条上签字，原告以现金方式向被告宋华炳交付借款本金6万元，后原告多次要求二被告还款未果，故诉至本院。 被告宋华炳辩称，2015年5月15日借的60000元是事实，借款并没有约定利息，是无息借款，并且该借款在第二天5月16日就转款60000元偿还给了原告。 被告曾学南辩称，借款金额是事实，被告宋华炳已归还借款，被告宋华炳还款之后电话告知了我。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告宋华炳向原告张顺出具《借条》一张，载明：今天借到张顺现金60000元，时间三个月（从5月15日起至8月15日）。借条落款处有借款人宋华炳和保证人曾学南签字及捺印。 2015年5月16日，原告张顺在中国建设银行的个人账户收到被告宋华炳转账存入60000元。 原告张顺于2015年5月20日向证人张某在中国建设银行的个人账户转账50000元，现金取款10000元。2015年5月21日，证人张某现金取款70000元。证人张某陈述原告张顺要求其将此款转交给案外人即被告宋华炳的女儿宋霞。 本院认为，被告宋华炳向原告张顺借款60000元的事实存在，但其于借款次日向原告张顺转账60000元，原告张顺主张该款并非用于归还借款，而是委托其将款项转交给张某用于被告宋华炳参加1040工程，但证人与原告具有利害关系，且证言未证明该款系用于被告宋华炳参加1040工程，原告也未提交其他证据予以证明，并且原告及其证人陈述存在多处矛盾，故本院对原告张顺的前述主张不予采信，同时认定被告宋华炳已于2015年5月16日归还了原告借款本金60000元，且双方未约定利息，故本院对原告主张被告支付借款和利息，以及要求被告曾学南承担连带责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张顺的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告张顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55141号原告：高静宇，男，1956年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被告：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵宏。原告高静宇（以下简称原告）与被告北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司（以下简称中利基业公司）民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高静宇撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6978号原告：盖振杰，男，1979年8月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：张征，经理。原告盖振杰与被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告公司立即支付2017年9月至11月工资12500元。判令被告公司立即支付原告经济补偿金5000元。判令被告支付原告高温费800元。判令被告支付原告未签订劳动合同违约金45000元。判令被告支付原告带薪年休假工资943元。事实与理由：我于2017年3月到被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司工作，月工资5000元，3月至8月的工资正常发放，11月中旬公司通知临时放假，9月至11月工资答复于春节前发放，并开具了欠发工资明细表。但是至今也没有兑现所欠工资。为了维护本人的合法权益，根据国家法律法规相关规定，现申请依法支持本人的诉讼请求。被告公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2017年3月至8月的工资正常发放，11月中旬被告公司通知原告临时放假，9月至11月的工资承诺于春节前发放，被告公司为原告出具了欠发工资明细表。因被告至今没有兑现拖欠的工资，原告为维护本人合法权益，经劳动仲裁处理未果，诉至法院请求处理。原告要求：判令被告公司立即支付2017年9月至11月工资12500元。判令被告公司立即支付原告经济补偿金5000元。判令被告支付原告高温费800元。判令被告支付原告未签订劳动合同违约金45000元。判令被告支付原告带薪年休假工资943元。被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为：原告在被告公司处工作至2017年11月，后于2018年2月14日出具欠发工资证明，并解除劳动关系，事实清楚。被告公司拖欠原告工资12500元，应支付补偿金5000元，应支付高温费800元。故原告要求被告公司支付上述费用，理由正当，于法有据，应予支持。原告还要求被告公司支付原告未签订劳动合同违约金45000元，因原告于2018年2月14日与被告公司解除劳动关系，并于2019年9月19日申请仲裁，申请仲裁时其主张已过诉讼时效，该主张无法律依据，不予支持。原告还要求被告支付带薪年休假工资943元，因原告在被告公司处工作未满一年，该主张不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司于本判决生效后十日内给付原告盖振杰18300元；二、驳回原告盖振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月二十日法官助理王玉书记员郑少欣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3494号 原告：眉山市海华物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北段。 法定代表人：陶开林，总经理。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 被告：吕梅，女，1966年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。 原告眉山市海华物业管理有限公司与被告吕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市海华物业管理有限公司的委托诉讼代理人付飞龙到庭参加了诉讼，被告吕梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市海华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费本金2856元；2.请求判令被告承担逾期支付欠款给原告造成的资金占用利息损失，该利息按照月利息2%计算，时间自2016年9月1日起至该欠款还清为止。事实和理由：成都天恒物业管理有限责任公司（以下简称“天恒物业”）于2009年2月18日与四川汇都房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同双赋园》约定自2009年6月30日起由天恒物业为双赋园小区提供物业服务，双方约定了物业收费标准为0.5元/月·平方米，业主应当在15日内履行交纳义务。并约定了逾期支付物业费的业主应从逾期之日起每天按应交物业服务费用的3%向天恒物业支付违约金。被告系双赋园小区8幢1单元301号的房主，房屋面积为129.81㎡，自2013年1月1日起就拒绝交纳物业服务费，截止2016年8月31日，被告已拖欠物业管理费2856元。2016年8月28日，双赋园小区业委会与天恒物业签订了《关于双赋园小区物业管理终止合同的协议》，协议约定双方于2016年8月31日终止《物业服务合同》，并约定双赋园小区业委会应当配合天恒物业追收或向法院起诉。天恒物业已于2018年6月30日就对双赋园小区所有业主享有的全部物业服务费欠费的债权一并转让给原告一事，以在小区内张贴声明的形式告知了双赋园小区所有业主，原告在天恒物业张贴声明后要求被告按声明内容归还债务，但被告拒不支付。原告于2018年7月25日又通过发《律师函》的形式要求被告归还债务，但至今被告仍未支付分文。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告吕梅未答辩。 原告眉山市海华物业管理有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证明一份，证明原被告基本情况；2.2009年2月18日签订的前期物业合同原件一份（原件经当庭核实后已退还原告），证明成都天恒物业管理有限公司为双夫园小区提供物业服务的基本事实；内资企业登记基本情况表，证明眉山景兴房地产开发有限公司名称变更为四川汇都房地产开发有限公司；2019年3月19日，汇都房地产有限公司出具的情况说明原件1份（原件经当庭核实后已退还原告），证明四川汇都房地产开发有限公司与天恒物业签订物业合同以及天恒物业从2009年起一直在为双赋园小区提供物业服务直至2016年8月31日；2016年8月28日签订的终止合同协议原件一份（原件经当庭核实后已退还原告），证明2016年8月31日前成都天恒物业管理有限公司对小区提供物业服务的基本事实以及约定了甲方有权向乙方追回物业管理费；眉山市东坡区通惠街道快乐社区居民委员会出具的双赋园小区业主委员会名单原件1份（原件经当庭核实后已退还原告），证明双赋园小区2014年-2017年有一届业主委员会，徐文才是该小区业主委员会主任;成都天恒物业管理有限责任公司出具的债权转让声明原件1份（原件经当庭核实后已退还原告），证明成都天恒物业管理有限公司已经于2018年6月30日将双赋园小区的全部债权转让给原告的基本事实；成都天恒物业管理有限责任公司出具的服务记录，证明成都天恒物业管理有限公司在2012年至2016年期间为双赋园进行了物业服务；房产登记信息,证明吕梅在天恒物业为其服务期间是该房屋的房屋所有人。原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。 被告吕梅未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日前，天恒物业为双赋园小区提供前期物业服务，并与开发商四川汇都房地产开发有限公司（原眉山景兴房地产开发有限公司）签订《前期物业服务合同》，主要约定：物业服务费用按0.5元/月·平方米交纳，业主应在15日内履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业服务费用的3%支付违约金；本合同期限届满前二月，业主大会尚未设立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未能达成协议的，应在本合同期限届满后一月内继续履行本合同，开发商或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人及提供的物业公共服务事项和质量等。到期后，未选聘新的物业服务企业，天恒物业继续为双赋园小区提供物业服务至2016年8月31日，并于2016年8月28日与双赋园小区业主委员会（任期为2013年－2016年）签订《关于双赋园小区物业管理终止合同的协议》，主要约定：前期物业管理涉及的资料和物件的移交，结清预收的物业管理服务费和停车费及全部债务，物业管理期限内尚未收到物管费的追收等。2018年6月30日，天恒物业将在眉山市东坡区双赋园小区享有的收取从2009年6月30日起至2016年11月30日止物业服务费的债权转让给眉山市海华物业管理有限公司，即本案的原告。 双赋园小区8幢1单元301号房屋的面积为129.72㎡，2010年9月2日至2017年12月26日该房屋业主为被告，从2013年1月1日起至2016年8月31日未交纳物业服务费。 本院认为，天恒物业为双赋园小区提供物业服务至2016年8月31日，被告为该小区业主，接受了物业服务，应交纳物业服务费。天恒物业将收取物业服务费的债权转让给了原告，原告作为债权受让人，有权起诉，要求被告交纳物业服务费。前期物业服务合同约定了物业费的收取标准，之后未有新的变更，应按此标准收取，被告应交纳物业服务费2853.84元（0.5元/月·平方米X129.72平方米X44个月）。被告至今未交纳物业服务费，给原告造成资金占用损失，故原告要求资金占用利息的请求，本院予以支持，但原告要求的时间和利率有误，按合同应有15日的交纳时间，利率按中国银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕梅在本判决生效后5日内支付原告眉山市海华物业管理有限公司2013年1月1日至2016年8月31日的物业服务费2853.84元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以2853.84元为基数，从2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时为止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告吕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  王 岷 人民陪审员  王晓建 二〇一九年十一月六日 书 记 员  唐雨琪
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初220号公诉机关栾川县人民检察院。被告人赵某，男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月22日22时45分，被告人赵某与朋友在栾川县城凤凰天街一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至栾川县君山路汽车站门前路段时，被栾川县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时赵某血液中乙醇含量为105.3mg/100m，属醉酒驾驶机动车辆。被告人赵某在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。另查明，2014年5月12日，被告人赵某因酒后驾驶机动车被栾川县公安局交通警察大队行政处罚。上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，证人证言，现场照片，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人赵某认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2019年12月16日止，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陶占省二〇一九年十一月六日书记员代 银 鹏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1122号 高州市远文手套辅料厂、邓安源： 关于申请人高州市远文手套辅料厂与被申请人邓安源凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3535号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月22日解除（2019）粤0981民初3535号民事裁定书对案外人梁远文名下霸道小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××号）的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十二日
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1204执294号 申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社。 被执行人：张玉华,女。 被执行人：张冰,女。 被执行人：伍远迪,男。 本院在执行申请执行人铁岭市清河区农村信用合作联社与被执行人张玉华、张冰、伍远迪借款合同纠纷一案中，双方执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1204执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李淑艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董 洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4491号原告：张昌福，男，1964年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：范盛洋，男，1973年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县，原告张昌福诉被告范盛洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告范盛洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告范盛洋以需资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定按月利息300元计息，按季付息，并由被告范盛洋向原告出具了借条一份。后被告仅支付了利息人民币2700元，其余本息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告范盛洋未提出书面答辩意见。原告张昌福围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告范盛洋于2015年6月28日向原告出具的借条一份；3.账户交易明细一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告张昌福与被告范盛洋之间的民间借贷法律关系，有被告范盛洋向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告范盛洋偿还借款本金人民币20000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按月利息300元计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告范盛洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范盛洋应于本判决生效后十日内偿还原告张昌福借款本金人民币20000元；被告范盛洋应承担上述借款按月利息300元计算自2015年6月28日起至还清借款之日止的利息，利随本清。（已支付的2700元可予以抵扣）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告范盛洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十八日代理书记员  郭 蕾
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1908号 原告：盘锦辽河热力有限公司，住所地：盘锦市大洼区前进街道总部生态城服务中心。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。 被告：方福成，男，1958年6月18日生，汉族，北京市东城区人，现住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦辽河热力有限公司诉被告方福成供热合同纠纷一案，本院受理后，原告盘锦辽河热力有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：因被告方福成已经履行支付1400元取暖费的义务，原告盘锦辽河热力有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予盘锦辽河热力有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦辽河热力有限公司负担。 审判员  赵建峰 二〇一九年十一月十一日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28049号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张鸿生，男，1992年3月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张鸿生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张鸿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,515.38元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金57,785.22元，利息3,693.72元，分期付款手续费5,036.44元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年8月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,515.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张鸿生未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张鸿生未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸿生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,785.22元；二、被告张鸿生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.88元，减半收取731.44元，由被告张鸿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初37048号原告：张改红，女，1967年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马红军，男，住北京市通州区。张改红与马红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院定于2019年11月21日13时30分在本院公开开庭进行审理。张改红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张改红撤诉处理。审判员 熊 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 席玉洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17747号原告：徐忠发,男,1972年12月24日生,汉族,住上海市奉贤区海湾旅游区海马路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海新湾投资发展有限公司,住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。法定代表人：赵毓蘅。委托诉讼代理人：罗雯，女。原告徐忠发与被告上海新湾投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  李越峰人民陪审员  王士龙人民陪审员  程纪梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7624号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：陆创业，男，1975年3月17日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陆创业信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告陆创业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陆创业归还原告借款本金4297元及截止2019年2月28日利息2891.54元，违约金为2838.75元，共计10027.29元；2.诉讼费用由被告陆创业承担。事实与理由：被告于2012年12月3日向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡，授信额度为30000元。之后被告持卡消费，2015年12月17日最后一次消费7000元，逾期后，原告多次催要，至今尚欠信用卡借款本金4297元、利息2891.54元、违约金2838.75元。之后的利息及违约金予以放弃。被告陆创业未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告陆创业向原告泗阳农商行申请办理信用卡。后，被告取得卡号为62×××02的信用卡，信用额度为30000元。申领合约及章程主要约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后被告陆创业一直使用该信用卡消费。2015年12月17日被告陆创业最后一次持卡消费，至今被告陆创业尚欠借款本金4297元、利息2891.54元、违约金2838.75元，合计10027.29元。本院认为，原、被告之间签订圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金。现被告已违约，原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了部分利息、违约金，从而降低了利息、违约金总额的计算标准，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆创业于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款10027.29元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陆创业负担。本判决为终审判决。审判员  许丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24212号原告：王会娟，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：谌凡凡，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告王会娟与被告谌凡凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会娟的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告谌凡凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王会娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款54660元及2019年4月28日起至付清之日止的利息（以54660元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：被告从原告处采购布料，被告只支付了部分货款。经双方核算，被告于2015年至2017年间向原告支付货款130275元，尚有54660元至今未付。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任，故原告诉至法院。被告谌凡凡未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日至11月20日期间，原告向被告谌凡凡供应布料，货款总计184935元。王会娟自认谌凡凡已支付130275元，尚欠54660元未付。审理中，王会娟提交销售单据以证明供货情况，单据上均有谌凡凡的签字。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谌凡凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。王会娟向谌凡凡供应布料，谌凡凡向王会娟支付货款，双方未签订书面合同，形成事实上的买卖合同关系。谌凡凡应依约向王会娟支付货款。王会娟自认谌凡凡已支付130275元，本院对其自认事实不持异议。谌凡凡至今未向王会娟支付剩余货款，已属违约，应承担相应的违约责任，王会娟据此主张利息并无不当。故对王会娟要求谌凡凡支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌凡凡于本判决生效之日起七日内给付原告王会娟货款54660元，并支付自2019年4月28日起至付清之日止的利息（以54660元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，公告费560元，由被告谌凡凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  白选民人民陪审员  张 玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张海燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14733号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王爽，女，1992年3月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王爽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王爽经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币58173.76元（其中本金44167.41元、利息6381.77元、违约金2895.53元、手续费4729.05元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王爽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王爽于2013年7月16日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，王爽的上述信用卡共发生欠款本金44167.41元、利息6381.77元、违约金2895.53元、手续费4729.05元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王爽在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王爽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王爽向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金44167.41元、利息6381.77元、违约金2895.53元、手续费4729.05元；二、自本判决生效之日起十日内，王爽向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元、公告费560元由王爽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初533号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人欧勇，男，1980年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月4日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人欧勇犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉。被告人欧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日18时许，被告人欧勇与陈某某在重庆市开州区XX镇XX村X组XX号家中饮酒后，于同日22时许持B2类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX的重型仓栅式货车，沿开州区XX中路由西向东行驶。当车行至XX中路与XX街交叉路口时，与段某某驾驶的渝XXXXXX的小型轿车发生擦挂。后民警将欧勇带至重庆市开州区人民医院抽取血样。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，欧勇血液中乙醇含量为166.6mg/100ml。被告人欧勇明知他人报警，在现场等待，后经传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人欧勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人欧勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人欧勇拘役二个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人欧勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月14日18时许，被告人欧勇与陈某某在重庆市开州区XX镇XX村X组XX号家中饮酒后，于同日22时许持B2类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX的重型仓栅式货车，沿开州区XX中路由西向东行驶。当车行至XX中路与XX街交叉路口时，与段某某驾驶的渝XXXXXX的小型轿车发生擦挂。后民警将欧勇带至重庆市开州区人民医院抽取血样。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，欧勇血液中乙醇含量为166.6mg/100ml。被告人欧勇明知他人报警，在现场等待，后经传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人欧勇在庭审中无异议，且有户籍信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过、收条、情况说明等书证，证人段某某、陈某某的证言，被告人欧勇的供述，乙醇检验报告，现场酒精含量检测笔录、事故现场照片、酒精呼气检测照片、抽血照片、车辆指认照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人欧勇犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人欧勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人欧勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月十二日法官助理  彭砾娇书 记 员  周克优
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1443号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行. 被告：秦志娟。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告秦志娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行以被告秦志娟已履行还款义务为由撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审判长  莫亚嫦 审判员  潘辉亮 审判员  覃大胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈明旎
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1613号 成都市金牛区人民法院、王珊： 本院于2019年11月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王珊罚金一案，执行依据（2018）川0106执6856号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1613号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2788号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李威，男，1987年2月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：王春丽，女，1989年2月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告李威、王春丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告违约款47862.90元；2、请求判令被告支付利息7942.40元及逾期滞纳金6604.81元（截止至2018年4月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款75，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额9080元，以后每期偿还2083元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××吉利牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年11月16日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2018年4月1日被告尚有未偿还欠款本金47862.90元、利息7942.40元、滞纳金6604.81元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告李威、王春丽未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月，二被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为9080元，以后每期偿还金额为2083元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。如被告未按合同约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第十三条约定“《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分”。2015年10月26日，被告李威填写“工银信用卡申请表”，并签字遵守领用合约。领用合约第三条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五，违约金每期按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元。2015年10月，原、被告签订了《信用卡购车／抵押合同》，被告以其名下的辽Ｈ×××××吉利牌小型轿车为涉案债务办理抵押登记。另查，2015年11月19日，原告向被告发放借款75000元。之后，被告开始违约，逾期还款。截至2018年4月1日，被告所欠本金47862.90元、利息7942.40元、违约金6604.81元。本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车／透支还款合同》和《信用卡购车／抵押合同》是双方真实意思表示、不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应按照合同约定及时还款。被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、滞纳金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李威、王春丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金47862.90元、利息7942.40元、违约金6604.81元（利息、违约金截至2018年4月1日），以及2018年4月1日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、违约金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由二被告共同承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨婉誉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1622号 申请执行人：雷超进，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区。 被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号，统一社会信用代码：915101006675756620。 法定代表人：谢礼方。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2135号民事判决书，于2019年7月24日立案执行雷超进申请执行中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的7306.84元。 执行中查明，被执行人不动产被成都市中级人民法院首先查封，已告知申请人申请参与分配，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的7306.84元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人7306.84元。 二、终结2019）川0115民初2135号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈 铃
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执978号之三 申请执行人：朱安旺，男，1973年6月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：孔峰，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初803号民事判决书，已向被执行人孔峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔峰在中国工商银行16×××63账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56463号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司，住所地北京市海淀区双榆树南里2号。法定代表人：孙慧菊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京帝凯乐老诚一餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  刘佳欣人民陪审员  梁铭全二〇一九年十一月十九日书 记 员  果 辉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2268号上诉人（原审被告）：任佳峰。被上诉人（原审原告）：任生祥。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师。上诉人任佳峰因与被上诉人任生祥宅基地使用权纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任佳峰，被上诉人任生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任佳峰上诉请求：1.依法撤销一审民事判决中第一项，并发回重审或依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人于2001年10月6日(农历八月二十)将本案诉争房屋及宅基地使用权以10000元的价格出卖给了上诉人的父亲任福祥，后该宗房屋及宅基地使用权由上诉人继承。原审法院对该关键事实没有认定，属于认定事实不清。二、原审判决认定的事实错误。原审判决认定“现原告任生祥所有的9间房屋仅存地基”的事实错误。上诉人的父亲于2001年购买被上诉人房屋后，就将房屋拆除，用作上诉人的院落。原审法院认定的“地基”并不存在，原审法院判决的内容错误根据我国《土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。只有农村村民才可以申请宅基地并享有宅基地使用权，本案中，原审法院没有就被上诉人的户口进行调查，就将已经灭失多年房屋的宅基地使用权确认为被上诉人享有。而据上诉人了解，被上诉人早已不是本村农户，故原审法院判决的内容错误。综上，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人任佳峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。上诉人任生祥向一审法院提出的诉讼请求：1.依法确认位于河西村编号为206146的宅基地使用证所载明的宅基地使用权归原告任生祥享有；2.依法判令被告任佳峰停止对原告处分使用权的侵害；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告任生祥原籍为沁源县沁河镇河西村。原告在河西村原有房屋9间（其中北房3间、西房3间、南房3间）、院落一座（长10米、宽7米）。1987年6月沁源县人民政府为原告办理了编号为206146的宅基地使用证。1994年10月，为办理新证将该宅基地使用证收回，但因历史原因一直未颁发宅基地使用证。沁源县自然资源局出具的《居民宅基地登记申请、调查、审批表》中载明了原告宅基地的四至范围及建筑面积。原告之兄任福祥的房屋建于原告房屋北侧。2002年5月，任福祥旧房新建时，向南扩建，现其所居住的5间二层楼房前墙紧临原告任生祥的北房后墙地基。现原告任生祥所有的9间房屋仅存地基。一审法院认为，关于原告提出请求确认位于河西村编号为206146的土地使用证所载明的土地使用权归原告任生祥享有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中沁源县自然资源局出具的《居民宅基地登记申请、调查、审批表》加盖有沁源县沁河镇河西村民委员会及沁源县自然资源局的公章，且审批表载明系根据1987年6月1日编号为206146的《宅基地使用证》而进行的换证申请，故能够证明原告对该宅基地享有使用权。关于原告提出的请求判令被告任佳峰停止对原告处分使用权侵害的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供被告任佳峰阻拦其处分使用权的相关证据，故本院不予支持。关于被告任佳峰的提出的关于宅基地使用权的相关辩称意见，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百五十五条的规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”被告任佳峰辩称其购买了原告的宅基地，但没有变更登记，故本院对被告的意见不予以采纳。关于被告任佳峰提出诉讼时效的辩称意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”被告提出的辩称没有法律依据，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：一、确认位于××县编号为206146的宅基地使用证所载明的宅基地使用权归原告任生祥享有；二、驳回原告任生祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告任生祥负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：涉案宅基地的使用权应归谁所有。针对该焦点，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供买卖契约认为被上诉人已将其所有的宅基地及地上房屋转让给上诉人，但一审法院对村委主任、村调解委员作的询问笔录、证明双方转让未经过村委会同意，且上诉人母亲在一审法庭上的证言及买卖契约上的代书人的证言可以证明，书写该契约时被上诉人并不在现场，而其提交的买卖契约不仅有被上诉人的签字按印，还有村委的公章，这一事实与证人证言相互矛盾，而其又无法作出合理的解释和证明。再结合双方的微信记录，导致本院既无法确认该买卖契约的真实性，也无法确认该买卖契约的有效性。故上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，虽上诉人认为被上诉人已不是本村村民不应享有宅基地，但涉案宅基地使用权系被上诉人通过合法途径，经村委和相关政府职能部门审批获得，在涉案宅基地未经合法途径被村委和政府相关职能部门收回注销的情况下，被上诉人仍应享有涉案宅基地的使用权。故一审判决被上诉人享有涉案宅基地的使用权并无不当。综上所述，上诉人任佳峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任佳峰负担。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇一九年十一月二十九日书记员 宋 艳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3185号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社），住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：岳广荣，女，1961年5月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：岳广锁，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：岳广香，女，1968年11月13日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）与被告岳广荣、被告岳广锁、被告岳广香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商行的委托诉讼代理人付英瑞、晋亚飞到庭参加了诉讼。被告岳广荣、被告岳广锁、被告岳广香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。社旗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳广荣归还借款本金1万元及利息及罚息2657.59元（利息及罚息计算至2019年2月28日），合计12657.59元，自2019年3月1日起按照合同约定继续计算利息及罚息，支付至付清之日止；被告岳广锁、岳广香承担连带清偿责任。2、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告岳广荣与原告签订借款合同，被告岳广锁、岳广香与原告签订保证合同，借款金额1万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50%，期限12个月，每月第20日结息。自合同签订后，被告岳广荣未按照合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。现为维护原告合法权益，特具状起诉。被告岳广荣未答辩，未举证。被告岳广锁未答辩，未举证。被告岳广香未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、面谈面签影像资料、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据，被告岳广荣、被告岳广锁、被告岳广香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳广荣于2017年6月21日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额1万元，借款用途为种植，贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告岳广锁、被告岳广香为该笔贷款本金、利息及相关费用提供连带责任保证，出具保证担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。社旗县农村信用合作联社于2017年6月23日向被告岳广荣发放1万元贷款，并一次性打入被告岳广荣的账户，履行了贷款方的义务。贷款发放后，被告岳广荣偿还借款利息10元。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告岳广荣签订的《个人借款合同》，与被告岳广锁、被告岳广香签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告岳广荣未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告岳广锁、被告岳广香应承担连带清偿责任。被告岳广荣、被告岳广锁、被告岳广香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告岳广荣立即偿还借款1万元本金利息及罚息、被告岳广锁、被告岳广香承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。律师代理费、送达费原告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳广荣于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息、罚息（自2017年6月23日至2018年6月21日期间按月息10.8‰计算利息，2018年6月22日至贷款清偿完毕之日止按月息16.2‰计算利息罚息，已支付利息10元）；二、被告岳广锁、被告岳广香对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费116元，减半收取58元，由被告岳广荣、被告岳广锁、被告岳广香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年十一月二十五日书记员 张征宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3813号上诉人（原审被告）：滕州赛义德纺织有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区兴业北路666号，统一社会信用代码：91370481349183516U。法定代表人：王荣静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱小会，1972年10月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。上诉人滕州赛义德纺织有限公司（以下简称赛义德公司）因与被上诉人邱小会追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赛义德公司的委托诉讼代理人刘金刚、被上诉人邱小会的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛义德公司上诉请求：1.撤销滕州市人民法法院(2019)鲁0481民初3695号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人在2018年5月24日为被上诉人出具欠条时就已经停产，在职工会议上明确说明了上诉人不再生产，准备变卖设备和库存来发放员工工资，工人不再来上班，劳动关系终止，并非被上诉人诉称的安排放假至今。一审法院对该事实未予认定。二、虽然被上诉人以上诉人出具的欠条起诉上诉人拖欠劳动报酬，但是被上诉人在起诉的事实和理由中涉及了除拖欠工资以外的其他劳动争议，包括被上诉人未缴纳社会保险．自2018年5月24日安排放假至今。被上诉人应当先行申请劳动仲裁，而不是直接提起民事诉讼。因此一审法院直接按照普通民事纠纷处理，属于适用法律错误。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。邱小会辩称，一、一审法院认定事实清楚。劳动关系是否终止不属于本案必须认定的事实，与本案的判决结果没有因果关系。2018年5月24日，上诉人向被上诉人出具欠条时，宣布放假。上诉人主张劳动关系终止，应当举证证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的事实，并且已经通知被上诉人终止劳动合同，否则承担举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律正确。被上诉人的诉讼请求中仅要求上诉人支付劳动报酬，并不涉及社会保险等其他争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，本案无需经过劳动仲裁前置程序，可以直接提起民事诉讼。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法律依法驳回上诉，维持原判。邱小会向一审法院起诉请求：判令被告支付原告拖欠劳动报酬7287元。一审法院认定事实：原告自2017年4月开始到被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险。被告于2018年5月24日向原告出具工资欠条7287元，承诺自2018年5月24日起3至6个月以内以现金形式支付。之后，被告支付原告2500元工资。一审法院认为，被告拖欠原告工资4787元，事实清楚，予以认定。原告以被告的工资欠条为证据直接起诉，依法按照普通民事纠纷处理。原告主张被告支付拖欠劳动报酬，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告滕州赛义德纺织有限公司于判决生效之日起5日内支付原告邱小会工资4787元;二、驳回原告邱小会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州赛义德纺织有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中一审查明，赛义德公司于2018年5月24日向邱小会出具了工资欠条。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”依照司法解释的上述规定，邱小会向人民法院诉请支付劳动报酬，一审法院予以受理并作出裁判，符合法律规定。赛义德公司主张本案应当适用仲裁前置程序，于法无据，本院不予支持。综上，赛义德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滕州赛义德纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十八日书记员  史安伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：冯祥兵，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯祥兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23665.6元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额11506.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11506.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯祥兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11506.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告冯祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23204号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：都雪峰，男，1977年9月9日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告都雪峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告都雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告都雪峰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，都雪峰与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月17日，我公司将款项付到都雪峰账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年1月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告都雪峰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式交付都雪峰29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“都雪峰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无都雪峰签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告都雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无都雪峰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都雪峰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告都雪峰负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初1715号 原告：刘卫东，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：林丽珍，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告刘卫东与被告林丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。刘卫东于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，刘卫东以与被告另有纠纷，为便于诉讼为由向本院提出撤诉申请，刘卫东的撤诉理由未违反法律的相关规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘卫东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘卫东负担。 审判员  何毅明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖文琦 附：本案民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2151号原告：兰海平，男，1995年7月8日出生，汉族，云南省澜沧县人，身份证住址云南省勐海县。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李其勇，男，1974年2月3日出生，彝族，云南省景谷县人，身份证住址云南省景谷县。原告兰海平及诉被告李其勇合伙协议一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告兰海平及委托诉讼代理人龙波、被告李其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰海平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合伙资金10000元；2.被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月底左右，原告与被告一起商讨从事销售汽车尾气清洁剂的合伙事宜，经过双方协商一致，原告于2018年6月5日通过微信向被告转账了20000元的合伙资金。后因原告个人原因急需用钱，在该合伙事项并未正式开展之前原告向被告提出退费的请求，被告却以各种理由推脱。经过多次交涉未果，原告于2018年10月30日向西双版纳旅游度假区公安分局刑侦大队报警，在该分局干警的介入下，当日被告签下一份书面的《股东退款协议》，并约定被告自2018年10月30日起每个月返还2000元给原告，共计返还10个月。之后，被告按期偿还了两期款项后又以各种理由不再履行还款义务。万般无奈下原告向景洪市允景洪街道司法所求助，在该所调解员的调解下，被告又陆续向原告偿还三期的款项。自2019年3月开始，被告多次拒绝履约，至今仍未退换剩余合伙资金。被告多次拒绝履约的行为已经构成违约，被告应该向原告支付违约金10000元。望判如诉请。被告李其勇答辩称，首先，2018年6月5日原告将款项打到被告的账户，河北常来常往有限公司委托我们做景洪的业务，我们一共有5个股东，组建了景洪服务中心，6月14日租了门面，每年租金6万元，8月17日与公司签订了授权书，6月租门面以后被告就开始做汽车尾气清洁剂的销售，9月份原告要求退股金，但是股金是打到公司的，9月15日就无法提现了。原告陈述款打过来以后就没有参与是不真实的，租门面的事情原告一起参与了，是公司无法提现以后原告才要求退款，当时还有货，被告叫原告把货拿去卖，但是原告说不要货只要钱。被告认为大家一起入股做事，肯定存在风险，服务中心的所有事项都是被告一人处理，原告只参与了租门面。被告也是受害者，几个朋友一起打到公司的款有30万，其他几个人的款被告也拿不出来。被告不同意原告的诉讼请求，也没有侮辱、辱骂原告的行为，返还原告的10000元是刷信用卡返还的。本院经审理认定事实如下：2018年5月底，原告兰海平与被告李其勇欲合伙销售汽车尾气清洁剂，原告于2018年6月5日向被告微信转账20000元。2018年10月30日，原被告协商签订《股东退款协议》，约定：兰海平退股金20000元，退股后兰海平不能再占股权，自此景洪市往来商贸有限公司的一切事宜与兰海平无关，被告承诺每月返还2000元给原告，10个月返完（2018年10月30日至2019年7月30日）。并约定违反此协议由违约方付另一方违约金50%。之后，被告陆续向原告返还10000元款项，余款至今未返还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按照双方自愿签订的协议约定支付退款，协议对付款时间、方式均已明确约定，被告怠于履行约定的还款义务，未按约定履行全部清偿义务，应承担相应违约责任。因此对原告要求被告支付余款及违约金的主张，本院予以支持。协议中约定被告逾期应支付50%的违约金，结合被告实际违约金额，被告应当支付原告违约金5000元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李其勇于本判决生效之日起十日内向原告兰海平支付欠款10000元。二、被告李其勇于本判决生效之日起十日内向原告兰海平支付违约金5000元。三、驳回原告兰海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李其勇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  付桂珍人民陪审员  黄邦敏二〇一九年十一月三日书 记 员  杨丽彬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27730号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京可视点广告有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村4-63号。法定代表人：季常影，总经理。委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也弛，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京可视点广告有限公司（以下简称可视点广告公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯、被告可视点广告公司委托诉讼代理人刘扬、张也弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失7000元；4.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼中原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为baixingjd.com的网站的主办单位，被告未经许可在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0110981的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。可视点广告公司辩称，涉案图片未标注原告所有，为被告从互联网免费下载使用。通过查询原告涉诉信息可知，原告以著作权权属侵权纠纷为由大量诉讼，被告认为原告肆意将图片散布到网络，蓄意让他人使用。原告证据存在巨大瑕疵，不能证明被告的侵权行为及其著作权属，被告涉案网站浏览量低，涉案图片并未给被告带来任何经济效益，原告也未举证证明给原告带来的经济损失及给被告带来的经济利益，根据著作权法的相关规定，被告不应当承担相应责任。原告未提交委托合同证明真实委托情况，原告应为其主张的损失应承担举证责任。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0110981的照片登记证号京作登字-2014-G-00332279，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2014年8月1日，登记日期为2014年11月15日。原告提交显示涉案图片拍摄信息的电子原图截图。被告不认可上述证据的真实性，但没有提交相反证据。诉讼中，原告当庭通过“屏幕共享”功能展示涉案作品原图，被告对展示过程认可。原告向本院提交（2018）宁钟证经内字第8144号公证书及公证截屏，证明域名：baixingjd.com的主办单位为被告，该网站使用了涉案图片作为配图。被告对该证据不予认可。被告提交后台数据，证明被告网站浏览量低，涉案图片没有带来任何经济利益。原告对该证据不予认可。被告提交原告企业信用报告截图，证明原告多次进行维权诉讼。原告对该证据不予认可。原告主张合理支出3000元，向本院提交了金额为3000元的律师费发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、电子原图及作品登记样图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。对于被告是否存在侵权行为，原告提供的公证书显示涉案网站为被告主办，在其网站上存在使用涉案图片的行为。可视点广告公司不认可该公证书，但在举证过程中主张“其网站浏览量低、涉案图片没有带来任何经济利益”，由其该项主张可推知间接认可使用了涉案作品。因被告并未提交足以推翻上述公证书的相关反证，故本院认定被告未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及可视点广告公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品市场价值、可视点广告公司对涉案作品的配图使用方式系有助于招徕客户的行为等因素，酌情确定赔偿数额为950元。优图佳视公司还主张支出了律师费，并提交相应票据予以佐证，但在本案中并不存在律师出庭的事实，本院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京可视点广告有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失950元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担5元（已交纳），被告北京可视点广告有限公司负担20元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十一月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛