广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初1173号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：蔡传富，该行营业部副经理。 被告：阳朔东晖投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路39号。统一社会信用代码：91450321589835448L。 法定代表人：罗遗玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：桂林桂盛建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路2巷11号1楼。统一社会信用代码：914503216801345549。 法定代表人：利强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘镇卿，男，1962年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：徐劲松，男，1969年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：潘镇卿，男，1962年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告广西阳朔农村合作银行与被告阳朔东晖投资建设有限公司、桂林桂盛建筑工程有限公司、罗遗玲、徐劲松、罗峥曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄斌、蔡传富，被告阳朔东晖投资建设有限公司（以下简称东晖投资公司）、罗遗玲的委托诉讼代理人罗峥曦、被告桂林桂盛建筑工程有限公司（以下简称桂盛建筑公司）、徐劲松的委托诉讼代理人潘镇卿、被告罗峥曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告东晖投资公司签订的编号为372302171386282号《固定资产借款合同》;2.依法判决被告东晖投资公司偿还原告借款本金人民币4，950，000元及利息381，505.44元（利息暂计至2019年5月22日止，此后利息按合同约定利率计算至借款本息还清时止）；3.依法判决原告对借款抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权；4.依法判决被告罗遗玲、徐劲松、罗峥曦对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及其他为实现债权而产生的费用全部由被告承担。事实及理由：2017年10月23日，原告与被告东晖投资公司签订《固定资产借款合同》，合同约定：由原告向被告东晖投资公司提供贷款人民币4，950，000元整，用于归还编号为372302130171841号合同项下借款人所欠债务，贷款期限36个月，自2017年10月23日起至2020年10月22日止；贷款利率为基准利率4.75%，上浮58%;还款方式为按月结息，分期还本（2018年10月22日还本450，000元、2019年10月22日还本500，000元、2022年10月22日还本4，000，000元）；被告东晖投资公司如出现未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的情形，原告有权宣布借款提前到期，解除合同，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，且无须提前通知被告东晖投资公司等。同日，原告又与被告东晖投资公司签订编号为372304172056788号《抵押担保合同》，合同约定：被告东晖投资公司作为抵押人，用位于阳朔县漓江·畔山公馆的A2#楼、A3#楼、A4#楼、A5#楼、A6#楼等房地产为被告东晖投资公司借款人民币4，950，000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。尔后，原告又分别与被告罗遗玲、罗峥曦签订编号为朔农合保字2017第1023号《保证担保合同》及保证承诺书，合同约定被告罗遗玲、罗峥曦自愿作为保证人，为被告东晖投资公司上述借款提供连带保证责任担保，直至全部借款本息还清为止。相关借款材料签署完毕后，被告东晖投资公司于2017年11月13日向原告申请提款。原告经审查，于当日依约定向其发放贷款人民币4，950，000元整，用于归还编号为372302130171841号合同项下借款人所欠债务本金。款发放后，自2018年12月开始，被告东晖投资公司就未按合同约定偿还借款本息，虽经原告催收，其仍未履行合同义务，截止2019年5月22日，其拖欠借款利息 381，505.44元，未按分期还款计划偿还本金450，000元。原告在上门催收时发现，其经营及财务状况恶化，未来亦无可能依合同约定偿还借款本息。鉴于被告东晖投资公司前述违约行为及未来无按时足额偿还借款本息的状况，原告现依据法律规定及合同约定，具状起诉，请求判如所请。 原告广西阳朔农村合作银行对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据： 1.电脑咨询单、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、面签照片,证明被告东晖投资公司、罗遗玲等被告身份信息，具备诉讼主体资格; 2.借款申请书、《固定资产借款合同》、提款申请书、借款借据,证明原告与被告东晖投资公司签订借款合同的事实，明确双方借款合同权利义务关系，并向其发放贷款4950000元的事实; 3.《抵押担保合同》、借款抵（质）押承诺书、《房地产抵押物清单》及产权证复印件、桂（2017）阳朔县不动产证明第0000999号,证明原告与被告东晖投资公司签订担保合同的事实，明确双方担保合同权利义务关系，并办理登记的事实; 4.朔农合保字2017第1023号《保证担保合同》、保证承诺书,证明被告罗峥曦、罗遗玲等自愿为被告东晖投资公司借款提供连带保证责任担保的事实; 5.贷款还款情况查询单,证明被告东晖投资公司仍未按合同约定按时足额偿还贷款利息的行为,已构成严重违约的事实； 6.催收通知书,证明原告向被告催收的事实； 7.开户许可证，证明37×××68是被告东晖投资公司在原告处开户的账户。 被告东晖投资公司、罗遗玲、罗峥曦辩称,对原告起诉没有意见。 被告桂盛建筑公司、徐劲松辩称，其没有与原告签订担保合同，不承担连带担保责任。 被告东晖投资公司、罗遗玲、罗峥曦、桂盛建筑公司、徐劲松对其辩解在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，五被告对证据1、5无异议；对证据2中的提款申请书有异议，认为提款申请书中的合同编号与借款合同中的编号不一致，对证据2中的其他证据无异议；对证据3中的担保合同有异议，认为该合同是对尾号为5968的固定资产借款合同进行的担保，与本案无关，对证据3中的其他证据无异议；对证据4有异议，被告东晖投资公司、罗遗玲、罗峥曦认为签订的保证担保合同也是对尾号为5968的固定资产借款合同进行的担保，与本案无关。被告桂盛建筑公司、徐劲松认为其没有与原告签订保证担保合同和保证承诺书，不应承担保证责任；对证据6有异议，认为只是对被告东晖投资公司、罗遗玲进行了催收，对其他被告没有进行催收；对证据7账号没有异议，但认为不能说明抵押担保合同的有效性。 本院结合原、被告双方的举证质证，认证如下：对原告提供的经质证无异议的证据，予以认定。对被告提出异议的《抵押担保合同》、《保证担保合同》，在《固定资产借款合同》中第15页载明了“本合同的担保合同号为：372304172056788、朔农合保字2017第1023号”，分别与《抵押担保合同》中第6页、《保证担保合同》中载明的合同编号一致，结合原告提供的借款借据、开户许可证，可以证明“37×××68”是被告东晖投资公司在原告处开户的账号以及用于接收本案借款的账号，故对原告提供的《抵押担保合同》、《保证担保合同》，本院予以认定。对被告提出异议的其他证据，因与本案具有关联性，本院将结合原、被告陈述综合认定上述证据作为定案的参考依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：2017年7月19日，被告东晖投资公司向原告申请续借5，000，000元。同日，其向原告出具《借款抵（质）押承诺书》，承诺以其所有权或依法享有处分权项下之阳朔县㎡原值人民币23，035.77万元作为该笔贷款之抵押物,并保证借款人到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法处理该抵（质）押物，从中优先受偿。2017年10月23日，以原告为贷款人，被告东晖投资公司为借款人签订了《广西农村信用社固定资产借款合同》，编号为372302171386282，合同约定:原告向被告东晖投资公司提供借款4，950，000元；借款用途为用于归还编号为372302130171841号合同项下所欠债务项目，项目总投资肆佰玖拾伍万元。未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；借款期限为叁年，自2017年10月23日起至2020年10月22日止；贷款利率为浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮58%，执行年利率7.505%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下方式调整利率：对月对日生效。自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日；借款人指定在贷款人处开立的以下账户作为贷款发放账户及资金回笼账户。户名：阳朔东晖投资建设有限公司，账号：37×××68，开户行：广西阳朔农村合作银行营业部；按月结息，分期还本。结息日为每月的20日。分期还本计划如下：2018年10月22日，偿还贷款本金450，000元；2019年10月22日，偿还贷款本金500，000元；2020年10月22日，偿还贷款本金4，000，000元；本合同项下借款的担保方式为抵押担保加保证担保；违约责任中约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权。双方还就合同的其他条款进行了约定。原告与被告东晖投资公司均在合同上签名盖章。 同日，以原告为抵押权人，被告东晖投资公司为抵押人签订了《广西农村信用社抵押担保合同》，合同约定:本合同项下的抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用；主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；本合同担保的主合同为东晖投资公司与抵押权人于2017年10月23日签订的编号为37×××68的《固定资产借款合同》；本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为肆佰玖拾伍万元整；抵押人自愿以本合同项下的抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，即东晖投资公司名下的位于阳朔县漓江·畔山公馆的A2#楼、A3#楼、A4#楼、A5#楼、A6#楼。双方还就合同的其他条款进行了约定。原告与被告东晖投资公司均在合同上签名盖章，并就上述抵押物办理了抵押登记。 同日，以原告为债权人，被告罗遗玲、罗峥曦为保证人签订了《广西农村信用社保证担保合同》，合同约定:本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；本合同担保的主合同为东晖投资公司与债权人于2017年10月23日签订的编号为37×××68的《固定资产借款合同》；本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为肆佰玖拾伍万元整。双方还就合同的其他条款进行了约定。原告与被告罗遗玲、罗峥曦均在合同上盖章。 2017年11月13日，原告向被告东晖投资公司发放了贷款4，950，000元。被告借款后，未按合同约定偿还任何借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉请。 2019年10月17日，原告以被告桂盛建筑公司、徐劲松与本案无关为由，向本院申请撤回对其的起诉。 本院认为,原告与被告东晖投资公司签订的《广西农村信用社固定资产借款合同》、《广西农村信用社抵押担保合同》，与被告罗遗玲、罗峥曦签订的《广西农村信用社保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约将4，950，000元借款发放给了被告东晖投资公司，被告东晖投资公司亦应按合同约定偿还借款本息，但被告东晖投资公司借款后未偿还任何借款本息，其已构成违约。根据借款合同中“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权”之约定，原告要求被告东晖投资公司偿还借款本金4，950，000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告诉请要求解除与被告东晖投资公司签订的《固定资产借款合同》，被告对此无异议，本院予以确认。被告东晖投资公司用其名下位于阳朔县漓江·畔山公馆的A2#楼、A3#楼、A4#楼、A5#楼、A6#楼的房产为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保合同中也约定了抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用，故原告要求对该抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告罗遗玲、罗峥曦与原告签订了保证担保合同，约定对被告东晖投资公司所借款项的本息承担连带保证责任，故原告要求被告罗遗玲、罗峥曦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告申请对被告桂盛建筑公司、徐劲松撤回起诉，本院将另行制作裁定书准予其申请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告广西阳朔农村合作银行与被告阳朔东晖投资建设有限公司签订的编号为372302171386282号《广西农村信用社固定资产借款合同》； 二、被告阳朔东晖投资建设有限公司偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金4，950，000元及利息381，505.44元（利息暂计至2019年5月22日，此后利息按上述《广西农村信用社固定资产借款合同》的约定计算至还清借款之日止）； 三、原告广西阳朔农村合作银行对被告阳朔东晖投资建设有限公司位于阳朔县漓江·畔山公馆的A2#楼、A3#楼、A4#楼、A5#楼、A6#楼依法处分所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、被告罗遗玲、罗峥曦对被告阳朔东晖投资建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费49120元，适用简易程序审理减半收取24560元，财产保全申请费5000元，合计29560元，由被告阳朔东晖投资建设有限公司、罗遗玲、罗峥曦连带负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费49120元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一九年十一月四日 法官助理 唐路姣 代书记员 黄继芳