文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5176号原告：冯贤群，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐柱，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉丽，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：杜小利，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。第三人：龚水华，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告冯贤群与被告杜小利、第三人龚水华赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯贤群向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认第三人将夫妻共同财产210870元赠与被告的行为无效；2、请求判决被告向原告返还财产210870元并支付利息（以210870元为基数，从2019年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，双方于2005年2月22日登记结婚，第三人在婚姻存续期间与被告存在婚外不正当男女关系，多次擅自将夫妻共同财产赠与被告，第三人对原告一直隐瞒对被告的赠与行为，原告对此毫不知情。2018年7月14日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106民初8604号民事判决书，判决原告与第三人离婚，离婚时未对上述赠与款项纳入夫妻共同财产予以分配。后原告得知第三人的赠与行为后立即找到被告要求返还，但被告一直不予理会，被告的行为严重侵犯了原告的权利。原告认为夫妻对共同财产有平等的处理权，任何一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时双方应当平等协商，取得一致意见，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定无效。请求法院判如所请。被告杜小利辩称，赠与合同是合同的一种，合同具有相对性，原告不是合同的相对方，无权要求撤销；原告称被告系第三者不属实，被告系单身，因此在正规的婚恋网百合网注册登记，第三人也系该网站的会员，主动与被告联系，婚恋网站要求单身才能注册，所以被告与第三人认识后正规恋爱，被告不知道第三人已婚，且第三人也未告知被告已婚，两人是正规婚恋关系，基于此被告系善意的第三人，与第三人无恶意串通的行为，与被告而言，其通过正规渠道认识恋爱，无违反公序良俗的行为，始终被告是受害者，在被告与第三人恋爱期间，第三人还在被告的老家度过了春节，一直在谈婚论嫁，所以原告要求撤销的理由不能成立；即使法院认识被告系事实上的第三人，判决撤回赠与，原告主张的金额不属实，原告与第三人婚姻关系2018年7月14日判决结束，在上诉期未上诉，分割了夫妻财产，所以对于婚姻关系解除之后的转款，不应当视为第三人对夫妻共同财产的处分。另外对于原告与第三人婚姻存续期间，第三人向被告发出的具有特殊意义的红包如520、1314等，第三人有独立的处分权，不存在无效事由，应当认定其合法有效；第三人与被告交往期间，第三人在合川长期居住，共同租住了房屋，双方的正常开支不属于第三人向被告的赠与，系第三人的开支，原告要求撤销无任何法律依据；被告认为本案原告并非善意的第三人，而是与第三人恶意串通，所以无法律意义上的行使撤销权的理由。第三人龚水华辩称，对原告的诉请无异议。本院依据当事人的陈述及几方举示的证据确认以下事实：原告冯贤群与第三人龚水华原系夫妻关系，双方于2005年2月22日登记结婚，2018年7月14日重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初8604号民事判决书判决双方离婚，该判决书于2018年8月6日发生效力。2017年被告杜小利与第三人龚水华通过百合网（百度百科：百合网是中国第一家通过网上实名进行交易和婚恋的服务商，以“帮助亿万中国人拥有幸福的婚姻和家庭”为己任）认识，后确立恋爱关系。2017年9月12日至2018年8月3日，第三人龚水华通过微信向被告杜小利转款21笔，共计33240元(其中520元共计9笔、1314元共计3笔、1000元3笔、2000元3笔、2100元1笔、2018元1笔、2500元1笔、10000元1笔）。2017年9月26日第三人龚水华在重庆观音桥信用卡消费4288元；2018年2月17日第三人龚水华在合川重百微信支付消费4723元；2018年1月1日，第三人龚水华通过中国工商银行向被告杜小利转账90000元；2018年1月17日第三人龚水华委托案外人葛兵兵向被告转款48210元。期间，第三人在北京工作，被告杜小利在重庆市合川区生活，第三人时来合川与第三人生活。第三人龚水华的转账及消费原告冯贤群在与第三人婚姻关系存续期间并不知晓，原告冯贤群与第三人龚水华离婚时未对上述财产进行分割，双方离婚后，第三人与被告杜小利亦有资金往来。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的财产系夫妻共同财产，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案第三人龚水华在与原告冯贤群婚姻关系存续期间与被告杜小利存在不正当关系，且在此期间未经原告同意通过微信转账（2017年11月7日转账10000元）、银行转账（2018年1月1日转账90000元）、委托他人转账（2018年1月17日委托案外人葛兵兵转账48210元）的方式将大额款项赠与给被告杜小利，擅自处分夫妻共同财产，侵害了原告的权利，且违背了公序良俗，应认定为无效；对于第三人在与原告婚姻存续期间为维护与被告的不正当关系通过微信转账的方式支付给被告杜小利的其他款项，本院认为，因数额不大，多为520、1314、2018等又具有特别意义，且本院考虑到第三人和被告时而在合川区生活的事实，不宜认定为赠与；对于2017年9月26日第三人龚水华在重庆观音桥信用卡消费4288元及2018年2月17日第三人龚水华在合川重百微信支付消费4723元，第三人陈述其为被告购买了东西，但被告对此予以否认，原告亦未向本院提交其他证据，本院认定为其系第三人的个人消费行为；对于原告与第三人解除婚姻关系后与被告的资金往来，属于双方正常的民事行为，未违反法律、行政法规的强制性规定、未违背公序良俗，不应认定为无效。第三人龚水华在与原告杜小利夫妻关系存续期间未经原告同意擅自将大额款项赠与给杜小利的行为虽然无效，但现原告冯贤群与第三人龚水华已解除婚姻关系，结合本案的实际情况，本院确定被告杜小利对上述无效的赠与款项返还原告一半即74105元，考虑到第三人龚水华亦存在过错，对原告利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三人龚水华分别于2017年11月7日、2018年1月1日、2018年1月17日共计赠与给被告杜小利148210元的赠与行为无效。二、限被告杜小利在本判决生效后15日内返还原告冯贤群74105元。三、驳回原告冯贤群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，由原告冯贤群负担1198.8元，由被告杜小利负担1632.1元，由第三人龚水华负担1632.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  曾令葵人民陪审员  杨 剑二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘 晴书 记 员  何秋鸿