wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6010号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：魏占立，男，1969年10月29日生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：魏苏欣，女，1972年1月3日生，汉族，住。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告魏占立、魏苏欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告魏占立、魏苏欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月，被告魏占立购买广汽传祺牌汽车一辆，车总价款为136800元，其首付款为27800元，剩余购车款109000元被告魏占立以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告魏占立的上述贷款承担连带保证责任。 2016年5月，被告魏占立与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告办理汽车贷款手续等，被告魏占立应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行贷款超过3个月，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告魏占立承担车总价款30%的违约金，被告魏苏欣在合同落款处签字。 被告魏占立自2018年7月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收仍未还。原告作为保证人代被告魏占立偿还了贷款，至2019年3月，原告共计代偿贷款本息24266.13元，后经原告催收，被告魏占立于2018年11月偿还原告代偿款2000元。被告魏占立应返还原告为其代偿的剩余贷款本息，被告魏苏欣承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告魏占立偿还原告代偿款24266.13元，违约金41040元，共计63306.13元，被告魏苏欣承担共同还款责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告魏占立、魏苏欣经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2016年5月19日，原告作为甲方、被告魏占立作为乙方、被告魏苏欣作为共同还款人签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置传祺牌全新汽车一辆，总价款为人民币136800元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务。甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10%的违约金；超过三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金；……。 2016年5月19日，原告作为保证人、石门支行作为贷款人、被告魏占立作为借款人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于在分期商户石家庄迅威汽车服务有限公司处购买传祺牌汽车，价格为136800元，分期本金金额为上述商品或服务款项的80%即人民币109000元，分期手续费金额为9870元，分期期数为36期。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 因被告魏占立未按时偿还石门支行贷款，由原告代偿。自2018年7月起至2019年3月止，原告共计代偿24266.13元。2019年4月11日，石门支行出具证明载明“自2018年7月至2019年3月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为本行汽车分期客户魏占立（身份证号1323241969××××××××，卡号62×××27）垫付明细如下：2018年7月10日垫付月供3600元,2018年9月14日垫付月供7600元，2018年9月26日垫付月供9266.13元，2019年3月8日垫付月供3800元”。该代偿事实有转账凭证佐证。原告自认被告魏占立于2018年11月偿还其代偿款2000元，尚欠代偿款22266.13元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告魏占立未依约偿还石门支行贷款，由原告履行担保责任，代其偿还，被告魏占立应将原告代其偿还的剩余款项偿付原告，故对原告要求被告魏占立偿付代偿款项22266.13元的诉讼请求，本院予以支持。从原告代偿款项的时间、数额及石门支行的证明看，被告魏占立连续逾期超过三个月，故其应依《汽车分期付款业务协议》约定支付原告违约金；该协议中约定的违约金数额过高，超出法律规定的范围，违约金依年利率24%、自原告代偿款项次日起计算为宜。被告魏苏欣作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，故被告魏苏欣应对被告魏占立上述应偿付原告的款项承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告魏占立、魏苏欣于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款22266.13元及违约金（违约金以1600元为基数自2018年7月11日起，以7600元为基数自2018年9月15日起，以9266.13元为基数自2018年9月27日起，以3800元为基数自2019年3月9日起，均按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  向 艺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1812号 原告：延浩，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍住址河北省保定市雄县，住广西北海市银海区。 被告：周长春，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍住址四川省荣县，住广西北海市银海区。 原告延浩与被告周长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,被告到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告延浩撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延浩负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督532号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：毕永兴，男，汉族，1969年12月14日出生，住河南省。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人毕永兴申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督532号支付令，限令被申请人毕永兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督532号支付令自行失效。申请费853元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25732号 申请执行人：黎莉，女，1973年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：张传七，男，1977年5月1日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 关于黎莉、张传七与广州寰亚先达物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付案涉商铺自2017年6月1日至2018年4月12日期间的占用费141545.04元，并应承担案件受理费2260元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25732号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢114号 申请执行人吴水兰，女，汉族，1974年5月28日出生，住广东省和平县。 被执行人周德泉，男，汉族，1985年8月29日出生，住广东省和平县。 申请执行人吴水兰与被执行人周德泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）河和法民一初字第137号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人周德泉应归还申请执行人吴水兰借款本金人民币30000元及利息（按生效判决计算）。被执行人周德泉还应负担案件受理费人民币275元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人周德泉发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人周德泉发出报告财产令及限制消费令，被执行人周德泉违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人周德泉的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人周德泉下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人周德泉银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人吴水兰，申请执行人吴水兰在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人周德泉银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人周德泉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人周德泉现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴水兰发现被执行人周德泉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32397号原告：王某1，男，1957年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申婷，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞雪，北京市富程律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1934年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某2，女,1952年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某3，女，1961年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1997年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某1（以下简称原告）与被告陈某、王某2、王某3、李某（以下简称四被告，分称姓名）继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人申婷、李瑞雪；被告陈某、被告王某2、被告王某3到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院将位于北京市朝阳区六里屯东里x号楼x门x的房屋中属于被继承人王某4遗产的50%份额判归原告所有；2、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被继承人王某4与被告陈某系夫妻关系，婚后育有王某2、王某1、王某3、王某5四个子女。王某4于2017年12月23日去世，生前有夫妻共有房屋一套，位于北京市朝阳区六里屯东里x号楼x门x号。女儿王某5于2016年6月19日因病去世，王某5育有一子李某。王某4和陈某于2002年6月24日留有遗嘱，表示涉案房屋的购房款是原告支付，故去世时候涉案房屋由原告继承。现原告要继承涉案房产，故诉至法院。被告陈某辩称：我同意原告的诉讼请求，把属于王某4的房产份额给原告。王某4写遗嘱的时候我也在场，也是我真实的意愿，因为我不会写字，我也在遗嘱上按了手印。被告王某2称：同意原告的诉讼请求。被告王某3称：同意原告的诉讼请求。被告李某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被继承人王某4与陈某系夫妻关系，育有王某2、王某1、王某3、王某5四个子女；位于北京市朝阳区六里屯东里x号楼x门x号房屋，登记在被继承人王某4名下，系王某4与陈某的夫妻共同财产。王某4于2017年12月23日去世。王某4生前留有《立此为证》载明：“今日收看‘今日说法’有感而生此意并作出如下决定：经与老伴商定待将来我们俩相继去世后将我名下六里屯东里一号楼三单元三〇一两居室之产权交由吾儿王某1继承，所以做出如此之决定重要原因是；购买此房时购房款系由王某1所出，据此由王某1继承也理所当然。特立此为证立字人（由本人书写并捺印）王某4公元二零零二年六月二十四日。”落款处还有一枚捺印，但未签名，陈某当庭确认是其在场亲自按下的指印，并称“因为我不会写字，我也在遗嘱上按了手印”。被告陈某、王某2、王某3均认可该证据的真实性、合法性及证明目的。另查，王某5于2016年6月19日先于被继承人王某4去世，死亡时的户籍地在北京市丰台区和义西里二区x号楼x门x号。2019年1月22日北京市公安局丰台分局和义派出所出具的户口证明信记载，王某5与李某1（身份证号×××）系母子关系。庭审中，原告与四被告均确认，王某5去世后，再未与李某有过联系。原告补充称“目前王某5的死亡证明、火化证都在我手中，骨灰也是我爱人甄某帮忙寄存在北京市东郊殡仪馆的，目前又到了该续费的时候（今年6月去续费），因找不到李某，我们都不敢处理王某5的骨灰，我们也希望尽快找到他。上述事实，有亲属关系证明信、居民死亡医学证明（推断）书、《立此为证》、房屋产权证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，双方当事人均认可涉案房屋系被继承人王某4与陈某的夫妻共同财产，故本院确定王某4与陈某各享有该房屋的50%份额。在析处陈某的50%房屋份额后，王某4在房屋中的50%份额现在应作为遗产进行继承。《立此为证》虽抬头未写明遗嘱，但判断其性质不应以其标题为准，其内容系对遗产的处置，应认定性质为遗嘱。该《立此为证》内容为王某4与陈某二人定立的共同遗嘱处置夫妻共同财产。该遗嘱为王某4本人书写并签名，注明了年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件，遗嘱中涉及对王某4的遗产处置应为合法有效。被告陈某、王某2、王某3对遗嘱的真实性均认可，故本院认为该《立此为证》可以作为自书遗嘱并作为分割遗产的依据。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利，不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人王某4（身份证号×××）名下，位于北京市朝阳区六里屯东里x号楼x门x号房屋由原告王某1继承50%份额，原告王某1与被告陈某各享有该房屋50%的份额。案件受理费2300元，由原告王某1负担（已交纳）。公告费560元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李万琪人民陪审员  张秋杰人民陪审员  赵学经二〇一九年十一月十八日书 记 员  唐 琪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6640号原告：袁正勇，男，汉族，生于1984年12月25日，住重庆市璧山区。被告：王方中，男，汉族，生于1963年3月15日，住重庆市璧山区。原告袁正勇与被告王方中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁正勇到庭参加了诉讼，被告王方中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁正勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款5,600元，并以5,600元为基数，自2018年2月1日起至2019年9月2日止，按中国人民银行一年期存款利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买货物，但未能及时给付货款，货款金额共计8,600元，后被告陆续给付了3,000元，余款5,600元拒不给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告王方中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处购买彩钢瓦，但未能及时结清货款。2018年1月15日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“本人王方中（身份证号码：51023219630315xxxx），欠袁正勇（身份证号码：50022719841225xxxx）货款8,600元整（彩钢瓦477.8米，18元/米），本人承诺于2018年2月5日前付清，如未按时付清欠款，本人愿给付所欠货款的利息，并承担法律责任，欠款人：王方中，2018年1月15日”。因被告未按约定及时付清欠款，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。原告在庭审中陈述，在出具欠条时，按供货数量和单价计算出的金额大于8,600元，只取整数，按8,600元计算。在被告出具欠条后至原告起诉时，被告仅支付了3,000元。以上事实，有当事人的陈述，欠条一张在卷佐证，事实清楚，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款理应按照约定及时给付，但被告拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款5,600元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张按照中国人民银行一年期存款利率计算逾期付款损失，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。因双方在欠条中约定的付款时间为2018年2月5日前付清，故逾期付款损失的起算时间应从2018年2月6日开始，本院对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方中于本判决生效后三日内给付原告袁正勇货款5,600元，并自2018年2月6日起至2019年9月2日止，以5,600元为基数按照中国人民银行公布的一年期人民币存款基准利率计算逾期付款损失。二、驳回原告袁正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王方中负担（此费原告已垫付，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年十一月十一日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢552号 申请执行人：王宇，女，汉族，生于1997年3月5日，住四川省江油市。 被执行人：王天森，男，汉族，生于1965年9月14日，住四川省江油市。 被执行人：刘玉琼，女，汉族，生于1966年6月18日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1141号民事判决书，受理上列申请人王宇与被执行人王天森、刘玉琼人格权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王天森、刘玉琼银行存款2947.74元（本金2872.74元，诉讼费75元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费50元从王天森、刘玉琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月十五日 书记员 钟馨玉
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1209号申请执行人王永刚，男，1981年6月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人**，男，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王永刚申请执行被执行人**劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）渝0155民初1946号民事调解书已发生法律效力。被执行人**逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人肖波于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付其工资2万元及利息，并承担执行费200.00元。本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人**仅有机动车一辆，暂时无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人也暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过电话联系的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1209号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月七日书记员  汤 曾
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1472号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路北段140号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被执行人：文琴，女，1981年5月19日出生，汉族，住四川省犍为县被执行人：蒋勇，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。关于乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与文琴、蒋勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1929号民事判决书已发生法律效力，于2019年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人连带归还申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款本金29207.66元及利息、罚息、复利（截止2017年7月23日，尚欠期内利息为1709.23元、复利为532.76元、罚息为4057.17元；从2017年7月24日起，罚息以尚欠本金为基数，按月利率14.385‰计算至本金付清之日止；从2017年7月24日起，复利以尚欠期内利息为基数，按月利率14.385‰计算至利息付清之日止）；支付律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费688元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封登记在被执行人文琴名下的位于四川省乐山市市中区通江片区双林路西侧地下室-1楼355号车位一个外，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人申请暂不处置上述车位，同时表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人文琴、蒋勇发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月八日书记员 谢诗佳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初902号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王晓刚，男，1989年9月13日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]928号起诉书指控被告人王晓刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年10月27日6时25分，被告人王晓刚驾驶1辆“梅赛德斯-奔驰”牌小轿车（车牌号：×××），行驶至本市东城区东直门街道段工体北路东四十条桥东侧时被民警查获。经抽血检验，王晓刚血液酒精含量为89.5mg/100ml。公诉机关认为被告人王晓刚的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人王晓刚判处拘役一个月，并处罚金。被告人王晓刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人王晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇一九年十一月十五日法官助理 佟 飞书 记 员 罗也君
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3545号 原告:翟小强,男,汉族,1984年10月6日生,住安徽省芜湖县,现住安徽省芜湖县，技术员。 被告：许鹏，男，汉族，1985年11月3日出生，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 原告翟小强与被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告翟小强与被告许鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所借原告款33560元整，并自2019年9月30日起，按年利率6%计算利息至实际还清之日止；庭审中，该项诉讼请求变更为，判令被告立即归还属于原告部分的（合伙）款33560元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原本是朋友,因合伙经营牛奶生意，被告分两次向原告共借款33560元临时周转，事后多次催要，被告一直未予归还。故诉至法院，望判如所请。 许鹏在庭审中辩称，33560元不是我找原告借的钱，也不是利润，而是外面欠我们的总货款，因为货单原本在原告手里，散伙时，交给我，由我去催要，由我出具欠条给原告。 本院经审理认定的事实如下：翟小强与许鹏是高中、大学同学。双方于2017年4月17日合伙经营牛奶生意。2018年3月份左右散伙，同年9、10月份，翟小强将送货单（未收回的账单凭证）交给许鹏，由许鹏讨要。2019年2月1日经过算账，许鹏出具了二份“欠条”给翟小强，“欠条”的内容分别为“欠条今借到翟小强（男，身份证：3402211984××××××××）人民币贰万玖仟圆整（￥29000），特此证明欠款人：许鹏2019.2.1”和“欠条今借到翟小强（男，身份证：3402211984××××××××）人民币肆仟伍佰陆拾圆整（￥4560），特此证明欠款人：许鹏2019.2.1”。事后，许鹏未支付此款给翟小强，而成诉。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、二份借条原件、送货单20份（其中某超市退货单2份，）以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。翟小强与许鹏合伙经营，散伙后，经过算账，许鹏出具了欠条给翟小强，翟小强也接收，双方之间便形成一种债权债务关系，应是当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。当翟小强向许鹏主张权利时，许鹏应当予以履行。对许鹏辩称，涉案款不是向翟小强的借款，本院予以采信；对许鹏辩称，涉案款也不是利润，而是外面欠合伙时的总货款即合伙债权，凭证交给自己，由自己出具欠条给原告，现许鹏仅提供了送货单，没有提供其他证据予以佐证，翟小强也予以否认，因此，许鹏应承担举证不能的后果。翟小强变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告许鹏于本判决生效后二十日内给付原告翟小强（合伙）款33560元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告许鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16030号原告：芦帅，男，1993年6月1日出生。被告：王文华，男，1984年2月29日出生。原告芦帅与被告王文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦帅、被告王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦帅向本院变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2019年4月7日至2019年4月16日期间的租车费用6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日22时15分，原告驾驶车牌号为临×××（×××）的车辆与被告驾驶车牌号为×××的车辆在北京市东城区金宝街与朝内南小街路口发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任。原告就此次事故主张租车费损失，与被告协商未果，故诉至法院，诉如所请。被告王文华辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认可事故发生的时间、地点及责任认定。根据相关法律规定，合理范围内的交通费应当赔偿，但是我方认为原告主张的租车费超出了合理范围，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日22时15分，原告芦帅驾驶临牌号×××（×××）的车辆与被告王文华驾驶车牌号为×××的车辆在北京市东城区金宝街与朝内南小街路口发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经公安交通管理部门认定，被告王文华负事故全部责任。关于租车费，原告提交汽车租赁合同与租车费发票，其中，租车合同内容显示原告租赁北京京京联合汽车租赁有限公司车辆（车牌号：×××，车辆型号：奔驰E），租期起始日2019年4月7日，约定归还车辆日2019年4月16日，租期为9天，租金11700元。租车费发票金额为11700元，开票日期为2019年4月17日。原告称因工作需要使用替代性交通工具，实际产生的租车费用为11700元，但本案中仅主张6000元。被告认可汽车租赁合同与租车费发票的真实性，但认为根据原告提交的准施工单和估价单显示，车辆预计出厂日期分别为2019年4月10日及2019年4月12日，故认为汽车租赁合同与租车费发票系事后补签。被告就本案未提交证据。本院认为：公民的财产权受法律保护，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，人民法院应予支持。原、被告驾驶车辆发生交通事故，经公安交通管理部门认定由被告负全部责任。原告的车辆因本次事故受损，为完成日常工作而租用替代性交通工具，因租车费属于因交通事故造成的间接损失，故应由侵权人王文华承担。原告诉请主张租车费数额合理，有事实和法律依据,本院予以支持。被告王文华虽对租车费提出异议，但未提供相应反证，故本院对被告相关抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告王文华于本判决生效后十日内赔偿原告芦帅替代性交通工具的合理费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十一月十九日法官助理  景 琪书 记 员  马笑盈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18504号原告：史公良，男，1978年11月5日出生，住北京市石景山区。被告：石晓锋，男，1983年4月6日出生，汉族，住昌平镇昌盛园二区。原告史公良与被告石晓锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告史公良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史公良撤回起诉处理。审判长  李秀端审判员  陈文洁审判员  李保清二〇一九年十一月十八日书记员  刘婷婷
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初196号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张宏新，女，1973年7月21日出生，租住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人张宏新犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年10月2日0时许，被告人张宏新酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号×××）行驶至本市门头沟区新城大街金安路口处时，其车前部与被害人马某驾驶的大众桑塔纳牌小型轿车（车牌号×××）尾部发生追尾事故。经检验，张宏新血液中酒精含量为107．5mg/100ml。经交通部门认定，张宏新负事故全部责任。经评估，被撞小型轿车修复价格为人民币400元。同日0时4分许，张宏新明知马某打电话报警在现场等待，后被民警依法传唤。同日，因身体不适住院。出院后，张宏新赔偿马某损失，取得了谅解。同月22日，被告人张宏新经民警电话通知主动到案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张宏新具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。在本院审理期间，被告人张宏新家属代替其预交罚金2000元。被告人张宏新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张宏新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宏新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年11月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一九年十一月十二日书记员  王 晨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1770号 原告：谢桂运，男，1978年4月13日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：梁瑞维，男，1954年2月26日出生，汉族，住北流市。 原告谢桂运与被告梁瑞维买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜立宇到庭参加诉讼，被告梁瑞维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂运向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告支付拖欠的衣服货款17,500元及违约金（违约金的计算：以17,500元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始，便向被告提供衣服。多年来，双方的交易还算顺利，原告供给被告的衣服货款共有153,040元，其中大部分已结清。2018年2月，双方对货款进行结算，确认被告尚欠原告17,500元货款未付；被告当即出具欠条一份交由原告收执，并承诺于2018年3月30日结清。付款期限届满，被告未按约定履行付款义务，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁瑞维未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是负责衣服加工的个体户，被告从2015年起便向原告购买衣裤，并将购进的衣裤拿到北流各乡镇进行销售。2018年2月，双方对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款17,500元未付。被告当即出具欠条交由原告收执，并约定于2018年3月30日结清。付款期限届满，被告未按约定履行付款义务；经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝支付，甚至还与原告断绝联系，以逃避原告的追讨。 本院认为，被告向原告购买衣裤，原告按约定将货物交付给被告，则双方的买卖合同关系成立。被告收到货物后，虽支付了部分货款，但尚有余款未付，经原告追讨后，仍拒绝支付余款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付17,500元余款的主张，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，因双方未就违约责任作有约定，现原告要求被告自逾期付款之日起按月利率2%计算违约金的主张，无法律依据，本院不予支持。依照相关法律规定，本案的违约金应以17,500元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁瑞维应向原告谢桂运支付拖欠的衣服货款17,500元及违约金（违约金的计算：以17,500元为基数，从2018年3月31日起至实行清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，由被告梁瑞维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  梁文成 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十一月五日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3158号 原告：张恺平，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省平昌县。 委托代理人（一般代理）：李怀成，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李占玉（曾用名李忠），男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省平昌县。 原告张恺平诉被告李占玉追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恺平及诉讼代理人李怀成、被告李占玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恺平诉称：2018年，原告到平昌县、大宁村被告李占玉承包的危房改造中，从事木工工作。2019年7月26日，双方对工程进行了结算，被告向原告书立欠条一张，欠原告工资26540元。后经原告多次催收，被告拒不偿还，致追索劳动报酬无果，特来起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告工资26540元并由被告承担本案诉讼费。 被告李占玉答辩，欠条属实，下欠工资也属实，主要是政府通知返工，没有支付工程款。 经审理查明：2018年4月，原告张恺平到被告李占玉承包的平昌县、大宁村危房改造中，从事木工工作。2019年7月26日，双方对工程进行了结算，被告李占玉向原告张恺平书立欠条一张，欠原告张恺平危房工资款26540元。经原告张恺平多次向被告李占玉催收无果，于2019年10月16日诉讼来院。 上述事实，有原告张恺平的陈述、欠条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务关系。原告张恺平在相应的期限内为被告李占玉提供了劳务，完成了工作任务，被告李占玉应当按照约定给付原告张恺平劳务报酬。因此，原告张恺平诉请被告李占玉追索劳动报酬理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 限被告李占玉于本判决生效之日起五日内偿还原告张恺平劳务报酬26540元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463.5元，由被告李占玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 雷 波 二〇一九年十一月七日 书记员 冉志敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25913号原告：李士熙，男，1977年12月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：费威，男，1979年5月22日出生，汉族。原告李士熙与被告费威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士熙到庭参加诉讼，被告费威经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士熙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币400000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息，以400000元为基数，按照月息2%计算，从2017年4月13日计算至实际给付之日止；3.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告费威以生意周转为由向原告提出借款，原告于2017年04月12日向被告出借款项肆拾万元人民币（400000元），约定借款利息分别为月息2%，并针对该笔借款签订了借款合同。被告于2017年05月12日起停付月利息，原告曾多次与之联系沟通，被告起初以各种理由相拖，之后不接电话，不回微信。原告实在无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁判，保护原告的合法权益。被告费威未进行答辩。本案中，李士熙提交借款合同、借条、银行交易明细及收条证明与费威存在借贷关系。一、借款合同。2017年4月13日，费威与李士熙签订的借款合同，载明：借款人费威向李士熙借款人民币（小写）400000元，（大写）肆拾万元整，借款期限7个月，自2017年4月13日起至2017年11月12日止。双方约定，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，自愿用廊坊市开发区四兄路南桐西路孔雀城大子里S6幢4单元42902做抵押，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。借款人处有费威签字及捺印予以确认。二、借条。借条载明：本人向李士熙借款400000元整，借款期限同借款合同，利息按照银行同意贷款利率的四倍计算。本人以廊坊市开发区四兄路南桐西路东的房产作为该笔借款的抵押担保。借款人处有费威签字及捺印予以确认。三、银行转账明细。2017年4月13日，李士熙通过银行转账方式将借款本金4000000万元转至费威名下银行账户。四、收条。2017年4月13日，费威向李士熙出具收条，载明：今从李士熙处收到人民币（小写）400000元，（大写）肆拾万元整，期限210天，收条收款人处有费威签名及捺印予以确认并书写身份证号。李士熙称借条中载明的费威以坐落于廊坊市开发区的房产作为该笔借款的抵押担保，因没有房本并无实际发生。李士熙申请本院对费威名下财产进行保全，并支付保全费3170元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案费威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李士熙提交借款合同、借条、收条及银行交易明细等证据证明与费威之间存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，李士熙要求费威偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息一节，双方于借款合同中约定明确，现李士熙自愿调整为按照月利率2%计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、费威于本判决生效之日起十日内给付李士熙借款本金400000元；二、费威于本判决生效之日起十日内给付李士熙利息及违约金（以400000元为基数，自二〇一七年四月十三日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元、保全费3170元及公告费560元，由费威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  杨巧莲人民陪审员  张 健二〇一九年十一月十一日书 记 员  苗 鑫
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初304号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈晓亮，男，1983年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因盗窃，于2001年12月6日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年3月5日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；因盗窃，于2007年1月18日被劳动教养一年零三个月；因犯强奸罪，于2008年6月27日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，与其前判尚未执行的罚金人民币四千元合并执行,决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2018年1月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，于2018年12月13日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被刑事拘留，于同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]193号起诉书指控被告人陈晓亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月26日9时许，被告人陈晓亮采取翻墙入院的手段，进入北京市平谷区某处，将被害人马某放在柜子上的蓝色华为牌荣耀畅玩7A手机及充电器盗走。经北京市平谷区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币490元。被盗手机现已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈晓亮具有累犯的从重处罚情节及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陈晓亮有期徒刑一年，罚金人民币一千元。被告人陈晓亮对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈晓亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期自2019年8月30日起至2020年8月29日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫蕊
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初160号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人朱某1，男，1987年4月20日出生于江苏省南通市，工人，住南通市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月2日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人朱某1犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年6月2日下午，被告人朱某1与被害人朱某在南通市开发区星湖大道与通盛大道路口西侧，因行车问题发生纠纷，后被告人朱某1持甩棍对被害人朱某实施殴打，致被害人朱某右手第五掌骨完全性骨折，左头顶裂伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人朱某1明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱某1与被害人朱某达成刑事和解，取得了被害人朱某的谅解。上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人朱某1的行为已构成故意伤害罪，其有自首、自愿认罪认罚、达成和解协议履行完毕并取得谅解等情节，建议判处被告人朱某1有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人朱某1对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人朱某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某1持凶器伤害他人身体要害部分，予以酌情从重处罚。本案系因民间矛盾激化引发，可以对被告人朱某1酌情从轻处罚。被告人朱某1犯罪以后明知他人报警而在现场等待处警，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人朱某1自愿认罪认罚以及其已与被害人达成和解协议，并已按协议履行完毕，同时取得被害人的谅解，依法均可予以从宽处罚。综上，根据被告人朱某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡宇婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢852号 申请执行人：深圳市龙岗区人力资源局。住所地：深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号，组织机构代码00755170-2。 法定代表人：皮勇华。 被执行人：深圳市荣成泰包装制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新园工业区1号E栋厂房四楼，组织机构代码081293617。 法定代表人：秦卫强。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市荣成泰包装制品有限公司其他案由一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币172579元及利息等（注：在2015深龙法平执字第430号案件执行过程中，2015年4月17日已经执行款项51824元），本院于2019年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行付款义务（付款总金额228356元，应付申请执行人本金172579元及利息3434.56元，返还被执行人51824元，剩余518.44元作为执行费予以扣缴）。 本院认为，经申请执行人同意，广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第117号判决书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第117号判决书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  曾远游
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2203号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告:李纪伟，男，1965年2月28日出生，住盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告李纪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年8月2日至2019年9月30日期间的物业费5,892元；2、要求被告给付拖欠物业管理费的滞纳金1,396元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星小区B2栋3单元1001室的业主，该房屋建筑面积为103.45平方米，被告于2014年8月2日入住该房。自2016年8月2日起拒交物业费。根据原告、被告合同约定，物业服务收费标准为：高层住宅1.5元／月／平方米，商业网点1.5元／月／平方米，仓房1.5元／月／平方米，地下车位600元／年／位。业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三支付滞纳金。因此被告拖欠原告2016年8月2日至2019年9月30日的物业费5,892元，期间的滞纳金1,396元，合计7,288元。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司诉被告李纪伟物业服务合同纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十二日书记员 周晓曼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再183号 原审原告：李博文，男，1983年2月10日生，汉族，住丹阳市江南人家23-2幢6号门市（博大汽车咨询）。 原审被告：陈建洲，男，1988年5月10日生，汉族，住丹阳市。 原审原告李博文与原审被告陈建洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）苏1181民初7552号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏1181民监183号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初7552号民事判决； 二、驳回原审原告李博文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  马焱炳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初979号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄桂祥，男，1985年12月15日出生，汉族，文化程度大学，住广东省惠州市惠东县。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人杨振国、彭莎，广东诺臣律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]969号起诉书指控被告人黄桂祥犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人黄桂祥及其辩护人杨振国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份，被告人黄桂祥以非法占有为目的，在本市荔湾广场利用网络图片等手段虚构为被害人巩某1从国外代购“舒俱来”宝石的事实，通过支付宝、银行转账的方式骗取得被害人巩某1人民币13万元。得手后，被告人黄桂祥未实施代购行为并编造各种理由予以逃避。被告人黄桂祥于2019年6月6日被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄桂祥无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄桂祥如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人黄桂祥在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人黄桂祥对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人黄桂祥如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚；被告人已经与受害人达成赔偿和解，取得了受害人的谅解；被告人黄桂祥的主观恶性小，为初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年5月份，被告人黄桂祥以非法占有为目的，在本市荔湾广场利用网络图片等手段虚构为被害人巩某2从国外代购“舒俱来”宝石的事实，通过支付宝、银行转账的方式骗取得被害人巩某2人民币13万元。得手后，被告人黄桂祥未实施代购行为并编造各种理由予以逃避。被告人黄桂祥于2019年6月6日被抓获归案。另查明，案发后，被告人黄桂祥向被害人巩某2退赔购货款及经营合作款共计人民币20万元，取得被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查工作记录及现场照片，缴获的作案工具手机一台，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，调取证据通知书，个体工商户开业基本资料，广州市房地产租赁合同，微信聊天记录，支付宝账户资料及转账截图，银行账户资料及交易明细、转账凭条、银行卡复印件、身份证照片，和解协议书、收据、谅解书，电子数据检查工作记录，被害人巩某2的陈述及辨认笔录，证人黄某1、柴某、黄某2、韩某1、许某的证言，证人孟某的证言及辨认笔录，被告人黄桂祥的供述、身份材料等证据相互印证，经查属实，足以认定。本院认为，被告人黄桂祥无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄桂祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄桂祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄桂祥案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄桂祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  邱仕带人民陪审员  韦玉珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈虹艺司徒晓君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7872号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层6室。统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。被申请人：寿光市夜都休闲娱乐厅，住所地：寿光市圣城街与晨鸣路路口东500米路北。统一社会信用代码：92370783MA3NL1CFXT。被申请人：付令波，男，1953年12月15日生，住寿光市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被申请人寿光市夜都休闲娱乐厅、付令波著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市夜都休闲娱乐厅、付令波银行帐户存款120000元等值财产,申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市夜都休闲娱乐厅、付令波银行帐户存款120000元等值财产。案件申请费1120元,由福州君立视讯知识产权代理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十一月二十日书记员  刘 萌
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3124号原告：徐小华，女，1971年11月29日生，汉族，住江苏省。委托代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师，住所地镇江。被告：蔡利军，男，1979年09月28日生，汉族，住江苏省。被告：镇江福田汽车销售服务有限公司，住镇江市新区经济开发区丁卯桥路228号。法定代表人：金福增，该公司董事长。委托代理人：蔡利军，男，1979年09月28日生，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。本院在审理原告徐小华与被告蔡利军、镇江福田汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐小华撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐小华负担。审判员  徐吉梅二〇一九年十一月二十一日书记员  于俊红
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1118号申请人：张秀英被申请人：张保宗被申请人：潘晓荣申请人张秀英与被申请人张保宗、潘晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月04日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币30000元或其他相等价值的财产予以冻结，申请人张秀英以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人张秀英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月四日代书记员 张 敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6012号原告丽珠医药集团股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市金湾区创业北路38号总部大楼。法定代表人朱保国，董事长。委托诉讼代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人郭丽环，女，1985年1月1日出生，汉族，丽珠医药集团股份有限公司员工，住中华人民共和国广东省珠海市香洲区。被告国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人葛兰素集团有限公司。原告丽珠医药集团股份有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年4月26日作出的商评字[2016]第22053号重审第730号关于第1537835号“瑞乐”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，丽珠医药集团股份有限公司于2018年11月2日向本院提出书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。经审查，本院认为，原告丽珠医药集团股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告丽珠医药集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告丽珠医药集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年十一月十一日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35038号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：徐孟强、梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：陈悦美，女，汉族，1953年12月2日出生，住址广州市白云区，本院在审理原告广州百润物业有限公司诉被告陈悦美物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州百润物业有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  宋富长二〇一九年十一月二十一日书记员  郑 连
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1214号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人任守军，男，1985年5月9日出生于河北省张家口市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市尚义县；因犯盗窃罪，于2007年1月19日被河北省尚义县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年9月20日被河北省尚义县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年8月20日被河北省宣化县人民法院判处有期徒刑三年，因在服刑期间被发现漏罪，于2013年7月10日被河北省宣化县人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年三个月；因犯抢劫罪，于2016年4月18日被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，后于2019年7月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1217号起诉书指控被告人任守军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月10日15时许，被告人任守军在北京市顺义区，钻窗进入被害人李某暂住地，窃取苹果牌平板电脑一台，小米牌、VIVO牌手机各一部及人民币400元。经鉴定，被盗苹果平板电脑价值人民币2191元。被告人任守军后被民警查获。涉案手机已起获并发还，平板电脑已变卖，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人任守军具有到案后如实供述犯罪事实、累犯的处罚情节，建议对被告人任守军在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人任守军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人任守军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任守军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任守军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人任守军退赔被害人李某的经济损失人民币二千五百九十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  康 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5961号之一原告：无锡市华东电力设备有限公司，统一社会信用代码913202067186004272,住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区钱胡公路569-1号。法定代表人：张文珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：沈阳远大环境工程有限公司，统一社会信用代码9121010671571607XP，住所地沈阳市经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力，男，1972年11月18日生，汉族，住沈阳市大东区，该公司员工。原告无锡市华东电力设备有限公司与被告沈阳远大环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告无锡市华东电力设备有限公司以被告沈阳远大环境工程有限公司履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市华东电力设备有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市华东电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费2574元,保全费1920元，由无锡市华东电力设备有限公司负担。审判员  万锡林二〇一九年十一月五日书记员  叶锦锦
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1416号申请人谢上华，男，1976年10月10日生，汉族，住瑞金市，被执行人曾永发，男，1977年2月7日生，汉族，住瑞金市，谢上华与曾永发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初4252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢上华于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款24646元及利息、案件受理费262元。在执行过程中，1、本院于2019年8月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年8月9日发布限制高消费令，限制被执行人曾永发高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人曾永发列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月29日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人曾永发名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金24646元及利息、案件受理费262元、执行费267元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 涛
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3104号 原告：贵港市百川贸易有限公司，住所地贵港市新区二路阳光都市9幢C2号商铺。统一社会信用代码91450802315978046A。 法定代表人：杨黎文，总经理。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：杨夏刚，男，1983年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告贵港市百川贸易有限公司与被告杨夏刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈攀宇、林燕秋到庭参加诉讼，被告杨夏刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市百川贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款409775.5元及逾期付款违约金13520.7元（违约金计算方式：以逾期付款金额409775.5元为基数，按每日3‰自2019年7月6日起暂计算至2019年7月17日止为13520.7元，以后的继续计算直至清偿完毕本金之日止），合计423296.2元；2.判令被告支付律师服务费19548元；3.本案的诉讼费、财产保全费用2735元由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款409775.5元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以409775.5元为基数，按月利率2%自2019年7月6日起计算至货款付清之日止）。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告签订了一份《水泥购销合同》，该合同约定，由原告向被告供应水泥，按月结算，被告须在每月5日前付清上一月的所有货款给原告，并约定逾期付款违约金按每日20的标准计算至支付完毕为止，因诉讼产生的调查费、律师代理费由被告承担。截至2019年6月30日止，原告与被告结算，被告已累计拖欠原告水泥货款409775.5元，被告于当日并出具《散泥对账单》给原告收执。因此产生的逾期付款违约金13520.7元，合计423296.2元。经原告多次催告，被告均拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告杨夏刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告（甲方）与被告杨夏刚（乙方）签订《水泥购销合同》一份，约定：甲方自2019年4月15日起至次年12月31日向乙方销售的产品名称、数量、单价、运输方式、交货方式；结算方式及期限为按月结算，双方每月3号前签定完上一月的对账单，乙方须在每月5号前付清上一月的所有货款给甲方，以此类推；乙方未按约定付清货款的，应从违约之日起向甲方支付逾期付款违约金以及诉讼产生的调查费、律师费代理费，逾期违约金按逾期付款金额以每日千分之三的标准计算至支付完毕为止等内容。合同签订后，经原告与被告杨夏刚对账确认，2019年6月1日至同月30日期间，原告向被告供货货款总额为60079.5元，上次交（提）货时间杨夏刚欠款349696元，截至2019年6月30日其尚欠原告货款409775.5元。此后，被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、《水泥购销合同》、对账单等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与杨夏刚签订的《水泥购销合同》合法有效。经对方对账确认，杨夏刚截至2019年6月30日尚欠原告货款409775.5元。此后，被告未按约定期间向原告支付货款，构成违约，应向原告支付尚欠货款及逾期付款违约金，原告请求自2019年7月6日起计算逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持，合同约定违约金按日千分之三计算，现原告主张按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。因此，原告请求杨夏刚支付货款409775.5元及逾期付款违约金（违约金计算：以409775.5元为基数，按月利率2%自2019年7月6日起计算至货款付清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨夏刚向原告贵港市百川贸易有限公司支付货款409775.5元及逾期付款违约金（违约金计算：以409775.5元为基数，按月利率2%自2019年7月6日起计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7492元，减半收取计3746元，财产保全费2735元，合计6481元，由被告杨夏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7492元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇一九年十一月四日 法官助理 殷小易 书 记 员 韦小小
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4255号上诉人（原审被告）：张喜元，男，1947年3月10日出生，汉族。住址：海城市。上诉人（原审被告）：张长伟，男，1972年12月21日出生，汉族。住址：海城市。被上诉人（原审原告）：刘洪贵，男，1952年6月8日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，汉族，1980年3月25日出生。住址：海城市。委托诉讼代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人张喜元、张长伟因与被上诉人刘洪贵、刘帅农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张喜元、张长伟上诉请求：1、请求依法撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初1865号民事判决,依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由刘洪贵、刘帅承担。事实和理由：2007年8月25日，张喜元、张长伟与刘洪贵、刘帅签的续包契约：①期限从2010年12月31日起至2027年12月31日止，共计17年；②村里各项费用由刘洪贵、刘帅交清；③国家发放的各种按地的补贴款由刘洪贵、刘帅领取；④因自然灾害造成绝产，绝产几年张喜元、张长伟顺延几年耕种。该合同合法有效，双方认可，契约履行六年双方无异议。土地承包法第十七条“承包方经发包方同意将承包经营的标的物转包给第三人，承包方与发包方之间应按原发包合同的约定行使权利和承担义务。承包方和转包后的承包之间按转包后的合同约定，行使权力和承担义务。合同法第125条，当事人对合同条款的理解有争议的应当按照合同使用的词句，合同的有关条款，合同的目的交易习惯及诚信原则，确定该条款的真实意思，由此可见：一、土地发包方后剪村村委会向刘洪贵、刘帅收取水电费是合理合法的；二、契约约定的国家发放的按地各项补贴款由刘洪贵、刘帅领取。而水电费是水利站和土地发包方后剪村村委会按发包给承包方的土地面积收取水电费。应依照农村土地承包法第十七条规定行使各自权利和承担义务。刘洪贵、刘帅辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘洪贵、刘帅一审诉讼请求：一、判令刘洪贵、刘帅与张喜元、张长伟2007年8月25日签订的《买卖契约》中水电费由张喜元、张长伟承担。二、张喜元、张长伟给付刘洪贵、刘帅垫付的水费7468元及2018年粮食生产补贴；三、今后上级给付的各项补贴由刘洪贵、刘帅领取；四、张喜元、张长伟承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张喜元、张长伟系父子关系，刘洪贵、刘帅系父子关系。2007年8月25日，双方签订了《卖地契约》，期限从2010年12月31日至2027年12月31日，期限17年，刘洪贵、刘帅共收取张喜元、张长伟土地租金30000元，2011年起张喜元、张长伟耕种该9.18亩承包田。2011年至2019年间，刘洪贵、刘帅缴纳两笔水电费，其中刘洪贵、刘帅于2011年缴纳水电费799元(其中92元义务工费)，2018年刘洪贵、刘帅缴纳水电费1009元。其余年份水电费刘洪贵、刘帅均未缴纳，但海城市西四镇后剪村村民委员会将剩余年份水电费均归属于刘洪贵、刘帅。一审法院认为，双方签订“卖地契约”契约为土地流转合同，双方已履行多年，并不违反法律规定，具有法律效力，双方应信守合同。双方争议的焦点是张喜元、张长伟所耕种的土地水电费由谁承担的问题。张喜元、张长伟的契约约定“村里各项费用”由刘洪贵、刘帅负责交清，水电费是村里费用吗?显然不是，谁种地谁就要交纳水费，是种地的一种支出，一项费用，所以，张喜元、张长伟以约定为由拒缴水电费即不合情，也不合理，该院不予支持。另一方面，契约约定“国家发放的种地补偿款归刘洪贵、刘帅”，这是双方对于种地补偿的具体约定，不违反法律和政策的规定，是有效的，应加以确认。综上，刘洪贵、刘帅要求张喜元、张长伟承担水电费的请求合理，该院予以支持。但是水电费的收取是行政机关的权限并非当地村委会和刘洪贵、刘帅的权限，所以刘洪贵、刘帅要求张喜元、张长伟给付水电费无法律依据。张喜元、张长伟不交纳水电费，应由行政主管机关主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决：一、刘洪贵、刘帅与张喜元、张长伟于2007年8月25日签订的土地租赁合同合法有效，该土地粮食直补款归刘洪贵、刘帅领取。张喜元、张长伟在承租土地期间，水电费由张喜元、张长伟自行承担；二、驳回刘洪贵、刘帅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张喜元、张长伟及刘洪贵、刘帅告各承担50元。此款刘洪贵、刘帅已垫付，张喜元、张长在履行上述给付义务时应加付案件受理费50元给刘洪贵、刘帅。二审中，张喜元、张长伟向法庭出示2019年11月7日后剪村村委会出具的证明，内容为：村里认为水电费属于村上费用。欲证实按照双方的协议书第二条，村里费用是由刘洪贵、刘帅来承担。刘洪贵、刘帅对于该证据真实性予以认可，但是就其证明目的不予认可，认为水电费属于农户发生的生产性费用，并非村民委会员收取后可以支配的费用。因此该款项并非村上费用。张喜元、张长伟还出示了作为村民每年向村上教的水电费缴费凭证，证明村民承包的责任田相关的水费是以这种一年一度的形式收取的。刘洪贵、刘帅对于该组证据真实性没有异议。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于张喜元、张长伟上诉称契约约定“村里各项费用由刘洪贵、刘帅交清”，且国家发放的各种按地的补贴款也已经由刘洪贵、刘帅领取。故依据法律规定，土地发包方后剪村村委会向刘洪贵、刘帅收取水电费是合理合法的不应该由我方承担一节。本案中，对于“村里各项费用由刘洪贵、刘帅交清”条款的理解，双方当事人存在差异。合同内容中，没有关于水电费由何方来承担的明确约定。现张喜元、张长伟认为水电费属于村里各项费用约定，提交了村里的证明。但是村委会并不是案涉合同签订主体，其对于合同签订时各方的真实意思表示并不清楚，故该证明内容无法采信。且刘洪贵、刘帅对该证据亦不予认可。在合同约定不明的情况下，一审法院认为，水电费不属于合同中约定的“村里各项费用”，而属于种植水田的必要性支出，应当由实际使用人支出，即张喜元、张长伟实际支付并无不当。至于村委会是否就水电费直接向土地承包人收取系村委会的管理职权，不影响土地承包人在流转后，与实际使用人就水电费的支付进行分担和约定。故对于张喜元、张长伟提出的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，张喜元、张长伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张喜元、张长伟负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十一月二十日法官助理邢佳宁书记员全名鼎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴建欢，女，1982年4月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建欢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告吴建欢经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金39933元、利息4455.31元、分期付款手续费1731.78元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金39933元,暂计至2019年8月5日的利息4455.31元、分期付款手续费1731.78元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1731.78元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建欢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39933元；二、被告吴建欢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为4455.31元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴建欢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1731.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告吴建欢负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5920号原告：向体军，男，1976年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住湖北省天门市。被告：胡永霞，女，民族、年龄、职业、住址均不详。原告向体军与被告胡永霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告向体军于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，向体军申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许向体军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由向体军负担。审 判 员 朱晓霞 二〇一九年十一月六日法官助理 李 琪书 记 员 潘 伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执2079号河南省中谦电力安装有限公司：本院已立执行淮滨县旭光能源科技有限公司申请执行河南省中谦电力安装有限公司建设工程合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年11月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十一月三十日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3838号之一申请执行人：青岛强林机械科技有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道前金社区王沙路北侧,组织机构代码:33412695-7。法定代表人：任昌强，该公司总经理。被执行人：青岛恒康隆金属材料有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区文阳路988号2#607,组织机构代码:MA3C7E47-2。法定代表人：崔长松，该公司执行董事兼经理。被执行人：崔长松，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人青岛强林机械科技有限公司与被执行人青岛恒康隆金属材料有限公司、崔长松买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1287号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人青岛恒康隆金属材料有限公司、崔长松银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月四日书 记 员  张立军
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1437号 原告：吴犇玞，男，汉族，1985年1月13日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：吴顺平，男，汉族，1991年7月4日出生，住安徽省休宁县。 原告吴犇玞与被告吴顺平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转普通程序审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴犇玞委托诉讼代理人程东风到庭参加诉讼，被告吴顺平经依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴犇玞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告沙石款21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告向原告采购砂石，经双方结算，被告共欠原告21500元未付，为维护原告合法权利，特诉至法院。 吴顺平在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 原告吴犇玞围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据经庭审举证质证后，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，向原告购买沙石，双方于2019年2月4日核对账目结算，被告共欠原告沙石货款41500元，被告向原告出具《欠条》一张。之后被告支付了原告20000元（在《欠条》中注明还欠沙石款21500元），原告据此《欠条》起诉法院，要求被告支付所欠沙石款21500元。 本院认为：原被告之间的买卖关系成立，双方对货款数额已经确认，有《欠条》为证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴顺平于本判决生效之日起十日内支付原告吴犇玞沙石款21500元。 二、驳回原告吴犇玞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（原告已预交），公告费560元，合计898元，由被告吴顺平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保972号申请人：张璇，女，1983年10月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：北京中天航信科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼10层2-1005。法定代表人：姚承勇。申请人张璇与被申请人北京中天航信科技有限公司劳动争议一案，申请人张璇于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结北京中天航信科技有限公司名下银行账户中的存款70000元。申请人张璇以70000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人张璇的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京中天航信科技有限公司银行账户中的存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月十四日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3990号原告：李国兰，女，汉族，1956年7月18日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张振华，河南陈州律师事务所律师。被告：雷振远，男，汉族，1973年1月28日出生，住淮阳县。原告李国兰与被告雷振远借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兰的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告雷振远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款57040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月17日被告雷振远向原告李国兰借款46000元，并约定借款期限为一年，期满后被告连同本金及收益共偿还原告57040元，借款后被告向原告出具借条一张。到期后被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，依法具状诉至贵院，望判如所请。被告雷振远未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：原告李国兰与被告雷振远经朋友介绍认识。2018年5月17日，被告雷振远向原告李国兰借款人民币46000元，并出具有借款协议，协议内容：“借款协议，借款人：李国兰（一下简称甲方），被借款人：李国兰（一下借款乙方），加以双方未明确各自的义务，保护双方的利益，本着平等自愿的原则，达成一致条款如下：一、借款金额：乙方自愿借款给甲方人民币46000元，大写肆万陆仟元整。二、借款期限：借款期自2018年5月17日至2019年5月17日，三、违约责任：本协议指定期限内，乙方不得将资金收回，否则甲方有权不支付乙方享有的权益并扣除乙方出资本金的10%作为违约金。四、本协议期满后，甲方一次性付清乙方本金人民币46000元，收益人民币11040元，合计人民币57040元，大写伍万柒仟零肆拾元整。五、未尽事宜，甲乙双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。甲方：雷振远，乙方李国兰，2018年5月17日”。本院认为，原告李国兰与被告雷振远之间的借款系自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告雷振远于2018年5月17日向原告李国兰借款现金46000元，约定借期一年，并给付收益金额11040元，经换算，约定的收益金额不超过月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷振远于本判决书生效后五日内偿还原告李国兰借款本息57040元。如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告雷振远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇一九年十一月七日法官助理赵地书记员王英博
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1291号之二申请执行人：乐山市生活装饰工程有限公司。住所地：四川乐山市市中区竹公溪553号。统一社会信用代码：91511100746937625C。法定代表人：姜丽琼，董事长。被执行人：乐山奥甘霖生物科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区剑锋乡新塘村5组。统一社会信用代码：91511100MA63YDRT0R。法定代表人：王长生，董事长。关于乐山市生活装饰工程有限公司与乐山奥甘霖生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人乐山市生活装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3399号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款73677.74元；承担案件受理费845元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金9910.46元；就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人乐山奥甘霖生物科技有限公司及其法人发出限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十四日书记员 谢诗佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76799号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：任金娥，女，1971年9月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。被告：郝向阳，男，1967年5月2日出生，汉族，中海物业管理有限公司工程经理，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告郝向阳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任金娥、曹璐，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的物业费13504.9元；2.判令被告向原告支付违约金1754.11元；3.判令被告向原告支付2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费528元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街6号院11号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.9元，被告应于2012年5月1日交纳，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告应于2012年5月1日交纳垃圾清运、处理费，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费。被告辩称：自2012年开始，我两次找原告交纳物业费，但是原告没有收取。涉案房屋的房顶、窗户漏水，门框下坠，墙体多处裂缝，房屋无法正常使用，原告至今没有解决，就上述问题最开始找的开发商，开发商找的原告一起到涉案房屋查看，让我将涉案房屋腾空三个月供其维修，我提出给我租三个月的房屋，开发商及原告没有同意，所以一直没有维修。涉案房屋至今还存在漏水的情况。电梯多次出现事故，关了我四次。原告解决了我房屋的问题后，我同意支付物业费。不同意支付违约金和垃圾清运费、处理费，垃圾清运费、处理费应包含在物业费中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.04平方米。2011年5月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1.9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，原告表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费加上一年的垃圾清运、处理费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费13504.9元，2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交照片，证明房屋存在的问题。原告表示照片没有显示时间，且房屋存在的问题在被告收房时已经存在，与原告无关。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及垃圾清运、处理费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2012年6月1日至2020年5月31日物业费及2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郝向阳于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费13504.9元；二、被告郝向阳于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费528元；三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担22元（已交纳）；由被告郝向阳负担75元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告郝向阳于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明