河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4658号原告：王爱萍，女，1968年9月10日出生，汉族。委托代理人：张永锋，律师事务所律师。被告：河南久大电子电器有限公司。法定代表人：张根清。委托代理人：刘树宏，律师事务所律师。被告：河南盛喜龙电子有限公司。法定代表人：张志辉。被告：长葛市久大电子有限公司。法定代表人：苗沛。委托代理人：李岩峰，法律服务所法律工作者。原告王爱萍诉被告河南久大电子电器有限公司（以下简称河南久大公司）、河南盛喜龙电子有限公司（以下简称河南盛喜龙公司）、长葛市久大电子有限公司（以下简称长葛久大公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，本案经审理后于2019年2月26日作出（2018）豫1082民初5429号民事判决书。后原告提起上诉，许昌市中级人民法院经审理后作出（2019）豫10民终939号裁定书，裁定撤销一审判决、发回原审法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王爱萍及其委托代理人张永锋、被告河南久大公司的委托代理人刘树宏、被告长葛久大公司的委托代理人李岩峰均到庭参加了诉讼，被告河南盛喜龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱萍诉称：2014年1月25日、2014年12月24日，被告河南久大公司分别向原告借款12万元、110万元。2015年6月5日，被告河南久大公司在偿还了20万元后将借款本金110万元中剩余的本金90万元重新向原告出具了借条，并约定了借款利率。2014年5月17日，被告河南盛喜龙公司因经营需要向原告借款30万元；2015年6月5日，被告河南盛喜龙公司向原告就该笔借款重新出具借据并约定借款利息。2018年7月31日，长葛久大公司对上述借款向原告提供担保。后原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告河南久大公司偿还原告借款本金102万元及利息（利息自2015年6月1日起计算至付清止，其中本金为12万元的利息按月利率1.5%计算，本金为90万元的利息按月利率2%计算）；2、被告河南盛喜龙公司偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至付清止）；3、被告长葛久大公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告河南久大公司辩称：鉴于本案已经过一审和二审，做为本案的第一被告，除只对一审判决中多认定给我方的30万元及4万元有异议外，其他没有异议（其中90万元的部分我方已偿还30万元，另外12万元的部分我方实际收到的是8万元）。被告长葛久大公司辩称：一、原告的借条中并没有长葛久大公司的签章，且长葛久大公司并不认可，该借款债务与长葛久大公司无关。二、长葛久大公司是一个生产企业，并非担保性质的企业，张根清的签字仅代表其个人行为，张根清的担保行为与长葛久大公司无关。三、2017年8月长葛久大公司已经将其土地转让给其他人，2018年8月8日张根清将在长葛久大公司的股权全部转让，王爱萍作为张根清及张根清所关联企业的会计，完全清楚公司的所有情况，更清楚张根清不能代表公司，且张根清已经于2018年12月28日明确做出书面说明，担保书出具的时间是2018年9月20日，是按照王爱萍的要求写到2018年7月31日的，担保书上的时间并不是真正的时间。这也就是为什么张根清无法在担保书上盖章的真正原因，张根清出具担保书时，在长葛久大公司已经没有任何权利了。四、王爱萍作为张根清及张根清所关联企业的会计，让张根清在公司股权及土地转让后再出具虚假的担保书，明显是恶意串通，故意损害长葛久大公司的利益，系虚假诉讼行为。五、2018年8月8日长葛久大公司股权变更，根据常识，股权的变更需要履行一些手续，更需要一段时间，在2018年7月31日长葛久大公司的股权正在变更期间，王爱萍、张根清不可能不知道该情况，股权、土地的转让更不会是突然而为之，在股权转让期间，张根清再出具担保手续，其目的显而易见。综上，张根清出具的担保书与长葛久大公司无关，不应当承担本案的任何责任，故应依法驳回对长葛久大公司的诉请，其他意见同一审、二审意见一致。被告河南盛喜龙公司未作答辩。经审理查明：2014年1月25日，被告河南久大公司向原告借款12万元，并出具《借条》一份，其内容为“借条今借现金壹拾贰万元正（￥120000.）张书红张根清河南久大电子电器有限公司（加盖公司印章）2014年1月25日”。2015年6月1日，被告河南久大公司向原告借款90万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借王爱萍现金玖拾万元整（￥900000.），月息2分。借款人：魏萌河南久大电子电器有限公司（加盖公司印章）张根清2015年6月1日”。2015年6月1日，被告河南盛喜龙公司向原告借款30万元，并出具《借条》一份，其内容为“借条今借王爱萍现金叁拾万元整（￥300000.），月息0.015.借款人：魏萌张志辉2015年6月1日（加盖被告河南盛喜龙公司印章）”。2015年6月5日，被告河南久大公司通过张志辉给付原告30万元（其中包含被告河南盛喜龙公司偿还案外人陈爱红的借款10万元，原告于当日随即将该10万元转付给陈爱红，故原告实际得款为20万元）。2018年7月31日，张根清向原告出具《说明》一份，其内容为“河南久大电子电器有限公司、河南盛喜龙电子有限公司欠王爱萍个人借款由长葛市久大电子有限公司提供担保，并有其土地款到位优先偿还。长葛市久大电子有限公司张根清2018.7.31.”2018年8月8日，被告长葛久大公司的法定代表人由张根清变更为苗沛，投资人由张根清、郑水凤变更为苗沛、魏克。后原告催要未果，遂诉至本院。另查明：张根清与张志辉系父子关系，张志辉与魏萌系夫妻关系。本院认为，被告河南久大公司分两次共计向原告借款102万元（12万元+90万元），后仅偿还借款本金20万元，至今尚欠原告借款本金82万元未还、被告河南盛喜龙公司下欠原告借款本金30万元未还，有被告河南久大公司、被告河南盛喜龙公司分别向原告出具的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告河南久大公司下欠原告的借款本金82万元，其中12万元，双方在借条上未约定利息，被告河南久大公司对此亦不认可，依据相关法律规定，对该笔借款（借款数额为12万元）应视为不支付利息，对原告要求将该笔借款按月利率1.5%计付利息的诉请，本院不予支持，但被告河南久大公司应支付自原告主张权利之日起、按年利率6%计算的逾期利息；另外70万元借款及被告河南盛喜龙公司下欠原告30万元借款，双方均在借条上分别明确约定月利率2%和1.5%，符合法律规定，原告诉请自2015年6月1日分别按月利率2%和1.5%计付利息，本院予以支持。2018年7月31日，时任长葛久大公司的法定代表人张根清向原告出具担保函，书面承诺由长葛久大公司对上述两笔借款提供担保，依据相关法律规定，本院可以确认被告长葛久大公司为上述两笔借款的连带责任保证人；原告在保证期间内要求长葛久大公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告长葛久大公司为被告河南久大公司及河南盛喜龙公司的上述借款承担保证责任后，有权分别向上述二被告追偿。关于原告主张的被告河南久大公司出具的借款金额为90万元的《借条》实际日期应为2015年6月5日、被告长葛久大公司辩称的张根清出具的担保函的实际日期应为2018年9月份，因双方对此均未提供相关有效证据予以证明，且对方对此亦均不予认可，故本院均不予采信。被告河南盛喜龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不应诉、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自行承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告河南久大电子电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王爱萍借款本金82万元及利息（其中借款本金数额为12万元的部分，利息自2018年10月29日起按年利率6%计至付清止；借款本金数额为70万元的部分，利息自2015年6月1日起按月利率2%计至付清止）。被告河南盛喜龙电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王爱萍借款本金30万元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率1.5%计至付清止）。被告长葛市久大电子有限公司对上述第一款及第二款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权分别向被告河南久大电子电器有限公司、被告河南盛喜龙电子有限公司追偿。驳回原告王爱萍的其他诉讼请求。本案受理费16860元及保全费5000元，由原告王爱萍负担1860元，被告河南久大电子电器有限公司负担16000元，被告河南盛喜龙电子有限公司负担4000元。如被告方未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋洁华人民陪审员  胡保付二〇一九年十一月十八日书 记 员  路丰曼