广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初379号 原告：王桂书，男，1963年9月17日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：韦宁，男，1980年11月21日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯帅帅，广西金中大（柳州）律师事务所实习律师。 被告：柳州市润和房地产开发有限公司，住所地：柳州市飞鹅路，统一社会信用代码：91XXXXXX6。 法定代表人：张凡平，执行董事。 委托诉讼代理人：张以平，总经理。 原告王桂书与被告韦宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依被告韦宁申请，追加柳州市润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年10月9日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王桂书，被告韦宁及其委托诉讼代理人杨东戈、冯帅帅，被告润和公司之委托诉讼代理人张以平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王桂书向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦宁向原告偿还本金300000元及利息90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年8月23日，被告韦宁向原告借款人民币300000元，约定借期4个月，月利率25‰，2017年12月30日到期后本息一并还清，如到期未还清，利息按30‰计付逾期利息。逾期，被告韦宁未能按时还款，经原告多次追索未果，故诉至法院，望判如所请。 被告韦宁辩称，原告起诉要求被告偿还借款300000元无事实和法律依据，本案实际借款人为被告润和公司。韦宁只是润和公司员工，受公司的委托以自己名义借款，按被告润和公司的要求，将款转给了施工方用于支付公司的工程款，该行为属职务行为，应由润和公司来承担还款义务而不应由韦宁承担还款义务。 被告润和公司辩称，被告韦宁所述不属实。润和公司在来宾开发“上宾国际”商住楼，韦宁的妻子刁爱清挂靠广西建大建设集团有限公司（以下简称建大公司）施工时，因资金亏空，所以韦宁向王桂书个人借款，以弥补亏空。王桂书提出如果要借，希望由公司担保。而润和公司为了使“上宾国际”项目能够顺利进行，提出由建大公司出具承诺书，保证该款用于支付工程款，润和公司才同意做抵押担保。但因被告韦宁在建大公司出具承诺书之前，多次反复请求王桂书先付款以应急，并保证一定会偿还该款，王桂书才将300000元借给韦宁。之后建大公司一直未出具承诺书，润和公司就没有办理抵押登记，因此抵押担保无效；同时，被告韦宁也并没有将该款用于支付工程款，而是用于个人开销，所以润和公司不应承担抵押担保责任。 原告王桂书围绕其诉讼请求，被告韦宁围绕其答辩意见提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月23日，被告韦宁向原告王桂书出具一份借条，借条载明：“现收到王桂书（身份证号：）通过银行转账出借的人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借期肆个月，月利率仟分之贰拾伍（25‰）。贰零壹柒年拾贰月叁拾日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率仟分之叁拾（30‰）计付逾期利息。抵押人确认：同意为借款人的上述债务向出借人承担抵押担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满止，担保范围及于所有借款本息、违约金以及出借人实现债权的所有费用。抵押物为：润和苑1期X-X-X-X号（建筑面积25.52平方米）。立此为据。借款人韦宁。抵押担保人：柳州市润和房地产开发有限公司。”之后，原告王桂书于2017年8月24日通过柳州银行股份有限公司向韦宁转款300000元，并注明：借付工程款。韦宁收到该款后，通过中国农业银行于2017年8月24日分五次转给刁爱清204000元（其中注明转支杂工4000、转支还陶姐50000、转支还陶姐50000、转支还银行50000、转支还师兄50000）。2017年8月25日通过中国农业银行分三次转给刁爱清90000元（其中注明转支妞妞学费6000、转支外架黄刁50000、转支黄刁34000）、2017年8月30日通过中国农业银行转给刁爱清5500元，注明转支车贷。上述九笔转账金额共计299500元。 另查明，被告韦宁原系被告润和公司的员工。后被公司派驻到广西来宾“上宾国际”负责工地工作。“上宾国际”施工方系建大公司。2019年10月15日，建大公司出具证明“兹证明刁爱清（身份证号）为来宾上宾国际1#楼工程项目实际施工人，全面负责该工程项目施工组织管理、人工材料机械组织调配、工程资料等全面施工工作。” 再查明，原、被告双方未办理抵押登记手续。2019年5月15日，被告润和公司以韦宁涉嫌职务侵占、挪用资金向柳州市公安局刑事侦查支队红光责任区刑侦大队提出控告。润和公司在控告书中主张：“2015年润和公司开发位于广西来宾市城北区“上宾国际1#商住楼”的工程项目，委派韦宁在该工地工作。2015年8月1日，润和公司以柳州市润和房地产开发有限公司来宾分公司的名义与广西建大建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由建大公司负责承包施工。在此过程中，韦宁向润和公司提出为方便管理，由其妻子刁爱清协助其管理工程款的收付，以保证工程款能实际支付到建大公司施工方手中，之后润和公司将部分工程款预先转入到韦宁和其妻刁爱清的账户。经结算，润和公司已通过各种方式向韦宁、刁爱清支付工程款8832000元，远远超过了实际应当支付的工程款。（注：润和公司在控告书中主张已支付的工程款8832000元包括了本案涉诉借款在内）。因韦宁、刁爱清未及时支付农民工工资，且拒不交代资金去向，致公司项目停滞不前，让公司遭受巨额经济损失。”润和公司认为，韦宁、刁爱清已涉嫌职务侵占或挪用资金，故向公安机关提出控告。 因上述款项已逾期，王桂书经多次追索未果，故诉至法院。王桂书在庭审中陈述，双方原约定借款用于支付工程款，但被告韦宁未按约定使用该款，而是用于个人消费，故应由其个人承担还款责任。王桂书明确表示无需润和公司承担还款责任及抵押担保责任。被告韦宁主张款项系用于为润和公司支付“上宾国际”项目的工程款，转给刁爱清，就等于转给了建大公司，就视为已经支付了工程款。虽然付给刁爱清的款项，注明是还陶姐、还银行、还师兄，这些都是因为资金不足向他人借款用于支付民工工资，所以几笔款项都是属于支付工程款的范围；付给黄刁、付给杂工的，也是支付工程款，未用于个人消费；付车贷、妞妞的学费，虽然是用于个人开支，但因为润和公司没有按合同付钱，为了工地不停工，刁爱清自己垫付了很多钱用于工地，所以有款进来时，她把一部分用于自己的开支了。同时，在润和公司向公安机关的举报中，其也认可了该借款已用于支付工程款。故该借款应由润和公司承担，韦宁不承担还款责任。润和公司辩称，由于韦宁在借款时是说用于支付工程款，且当时我们向公安机关报案，只是统计总的金额，并未区分性质。后面经过我们的了解，该款未用于支付工程款，故应由韦宁个人偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中双方当事人争议的焦点为：一、关于借款性质；二、承担还款责任的主体。 1、关于借款性质。本案中，原告王桂书主张被告韦宁向其借款300000元用于个人消费，并未用于支付工程款，向本院提供了借条、银行转账凭证。庭审中，被告韦宁认可已收到向王桂书所借的300000元，并提供了中国农业银行银行卡交易明细单，明细单上显示的资金具体流向为：付杂工4000、还陶姐100000、还银行50000、还师兄50000、付外架黄刁84000元、付妞妞学费6000、付车贷5500，合计299500元。韦宁主张，这些开支均属于支付工程款范围，借款是代被告润和公司支付“上宾国际”项目工程款。本院认为，韦宁该主张不能成立。理由如下：（一）韦宁提供的银行卡交易明细单上的资金流向——付妞妞学费、付车贷，该部分明显属于个人开支，与付工程款无关；而另外几笔：付杂工、还陶姐、还银行、还师兄等均无法与工程款相互关联，韦宁该主张仍需进一步举证证明，但其未能提供充分证据予以证实。（二）从明细单上可看出，韦宁付给刁爱清的款项，如付工程款的，在摘要/附言一栏会直接注明工程款。（三）虽然在王桂书提供的活期账户交易明细单中，王桂书的交易描述为借付工程款，但韦宁的具体资金流向并未能证实其用于支付工程款。即便该款确系用于支付工程款，但鉴于韦宁与刁爱清的特殊关系，且润和公司与建大公司未进行最后的结算，也无法直接认定该款即是其代润和公司所付的款项。（四）关于润和公司在向公安机关报案时，将该300000元借款列入已付工程款范畴，但该控告书中所列仅是一个总数，是润和公司的单方陈述，双方未能进行对账且在向公安机关提出控告时，韦宁并未提供银行交易明细。由于双方未对账，不能简单地以润和公司将该笔款列入已付工程款范畴，得出该款确系用于支付工程款的结论。故，对于韦宁主张借款用于为润和公司支付工程款一节，证据不充分，本院不予采信。 2、关于承担还款责任的主体。如前所述，韦宁关于该借款系其为润和公司支付工程款的主张，本院不予采信。该借款本院认定润和公司不是本案的实际借款人，而是被告韦宁个人借款，故应由韦宁承担还款责任。关于被告润和公司是否承担担保责任一节。本案中，被告润和公司为抵押担保人，原告王桂书可以选择向借款人提出主张，也可以选择向抵押担保人提出主张，但在庭上，王桂书明确表示不向润和公司主张权利，故润和公司在本案不需承担担保责任。关于利息，双方约定借款期限内月利率25‰，逾期月利率为30‰，均已超过法律规定，超出部分本院不予支持。故利息应按月2%计付，从2017年8月24日起计付至被告韦宁还清款项时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韦宁偿还原告王桂书借款人民币300000元及支付利息（利息计算，以300000元为基数，从2017年8月24日起按月利率2%计付至还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7150元，公告费260元，诉讼保全费2470元，由被告韦宁全部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞 微 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  梁澜馨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢柳爱 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007