wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2973号   原告：黄养响，男，1979年4月5日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。   被告：石磊，男，1981年8月4日出生，汉族，住长治市郊区故县。身份证号码×××。   原告黄养响与被告石磊借款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄养响的诉讼代理人裴宝莉到庭参加了诉讼，被告石磊经本院依法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元（大写肆万元整）并以40000元为基数按照年利率6%支付原告逾期利息至实际清偿之日（逾期利息自2017年10月9日起暂计算至2019年8月9日暂为4400元）。2、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告向原告借款人民币4万元，原告依约履行了出借义务后，被告向原告出具借据一份，并约定两个月内归还，但至今未果。故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。   被告石磊未到庭答辩。被告通过电话向法庭陈述，认可借款事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一支、山西大经实业有限公司证明一份、社会团体负责人备案表复印件一份，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告黄养响，在日常生活交往中使用的名字为“黄享”。2017年8月8日，被告向原告借款现金人民币40000元，并出具借据一份，载明“借据本人石磊，身份证号：×××今借到黄享人民币肆万元整（小写￥40000元）订于两个月内归还立此为据借款日期：2017.8.8借款人：石磊”。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还借款，致原告诉讼在案。   本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案被告石磊向原告黄养享借款并出具借条，双方债权债务关系成立，原告持借条主张权利，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应以40000元为基数按照年利率6%支付借款逾期利息，本院认为，原、被告双方虽未约定借款逾期利率，但原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄养响借款本金40000元，并自2017年10月9日起以40000元为本金按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。   案件受理费910元，已减半收取455元，由被告石磊负担。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 靳平峰     二〇一九年十一月十二日   法官助理 陈 军   书 记 员 赵 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9853号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：汪旭云，男，1992年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告汪旭云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告汪旭云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金12901.13元，并支付利息、违约金858.95元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金12901.13元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ａ×××××车辆（车辆品牌：别克英朗牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告汪旭云未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，汪旭云向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与汪旭云签订分期付款合同，约定汪旭云向成都众意汽车销售有限公司购买别克英朗汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额44100元，分期36期，故每期偿还的金额为1341.38元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众意汽车销售有限公司担保；如汪旭云没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求汪旭云立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2016年12月5日，原告向成都众意汽车销售有限公司支付44100元。2016年12月22日，被告将所购车辆川Ａ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单，截至2019年10月11日，汪旭云的信用卡账户尚欠贷款本金12901.13元，违约金2203.90元，利息854.25元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、办卡照片、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。汪旭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，汪旭云与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但汪旭云未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求汪旭云偿还截至2019年10月11日的尚欠本金12901.13元，违约金2203.90元，利息854.25元，应当予以支持。2019年10月12日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，汪旭云以其购买的川Ａ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪旭云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月11日的借款本金12901.13元，违约金2203.90元，利息854.25元（2019年10月12日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告汪旭云所有的川Ａ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取72元，由被告汪旭云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16886号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：许霞飞，女，汉族，1991年12月1日出生，住甘肃省漳县。 移送执行人与许霞飞罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许霞飞应当缴纳罚金1000元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16886号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴心如
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23277号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李静，女，1982年9月30日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3458.42元，截至2019年4月8日的利息318.32元；2、判令被告立即支付自2019年4月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3458.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月9日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李静未作答辩。 本院经审理查明：被告李静（乙方）于2018年4月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李静提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月9日起至2019年4月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3458.42元、利息318.32元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3458.42元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李静经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3458.42元及支付截至2019年4月8日的贷款利息318.32元； 二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3458.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2372号申请人：任某，男，汉族，吉林省人，现住遵义市播州区龙坑街道办事处。被执行人：田某某，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县太伏镇。任某申请执行田某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初260号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定：对被告田某某自愿偿还原告任某欠款20000.00元，定于2019年5月30日前付清。案件受理费150元，执行申请费200元由田某某承担。因被执行人田某某未按上述生效法律文书履行义务，任某向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2372号案件终结本次执行程序。被执行人田某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 航
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8819号原告：马晓昊，男，1988年4月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：仇凡，男，1990年8月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：仇力淼，女，1994年5月14日出生，汉族，住江苏省东海县。原告马晓昊与被告仇凡、仇力淼民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓昊到庭参加诉讼。被告仇凡、仇力淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元及利息（利息自借款日起按照月息2%计算至清偿之日,诉前利息为3760元）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，被告向原告借款总计人民币60000元，2019年5月中旬，被告以现金形式支付原告本金13000元，剩余部分本金为人民币47000元，经多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉讼至贵院请求判如所请。被告仇凡、仇力淼未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年4月19日，被告仇凡、仇力淼向原告借款6万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到马晓昊人民币陆万元整（60000.00），月借2分，特立此据。2019.4.19借款人：仇凡。共同借款人：仇力淼”。同日，原告通过交通银行向被告仇凡分两笔共计转账支付6万元。借款后，被告仇凡、仇力淼仅归还原告本金13000元，剩余本金及利息未还，引起诉讼。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为按照本金47000元，按月息2分从2019年4月19日计算。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行流水等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告仇凡、仇力淼经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告仇凡、仇力淼共同向原告借款，有原告提供的借条原件、转款凭证等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可以随时向被告仇凡、仇力淼主张返还借款。借条约定的利息为月息2分，未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告仇凡、仇力淼向原告归还借款本金13000元，故原告要求被告仇凡、仇力淼偿还借款47000元及从借款之日即2019年4月19日起按照月息2分计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇凡、仇力淼于本判决书生效后十日内共同偿还原告马晓昊借款47000元及利息（利息计算方式如下：以本金47000元为基数，按月利率2%，自2019年4月19日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告仇凡、仇力淼负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月六日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15008号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21845号原告：王翠坤，女，1973年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：闫爱德，男，1974年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王翠坤与闫爱德租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠坤到庭参加诉讼。被告闫爱德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠坤向本院提出诉讼请求：1、判令闫爱德退还我租金62000元及利息，利息以62000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月2日至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由闫爱德负担。事实与理由：2018年8月10日，我与闫爱德签订租房合同，约定闫爱德将位于兴寿镇一处小院出租给我使用，每年租金14万元。后我与闫爱德协商一致，解除上述合同，闫爱德退还我租金62000元。2019年3月6日，闫爱德给我写下欠条，确认在2019年6月1日前退还上述租金，该欠条由闫爱德签字确认。退款日到期后，闫爱德未能按照约定退款。我多次催要闫爱德均拒绝退还，故诉至法院要求依法判决。被告闫爱德未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年8月10日，王翠坤与闫爱德签订租房合同，合同约定闫爱德将位于北京市昌平区一处小院，租给王翠坤使用。合同签订后，闫爱德将涉案场地租赁给王翠坤使用，王翠坤依约支付了租金。2019年3月6日，因租赁场地经常停电等原因，双方协商一致终止租赁关系，并约定闫爱德于2019年6月1日退还王翠坤租金62000元。同日，闫爱德向王翠坤出具了欠条，内容为“今欠王翠坤2018年8月10日的租电炉厂、中途王翠坤单方退厂房，经双方协商，合同终止，退房租金62000元，于2019年6月1日前付款”，落款欠款人处有闫爱德的签名。上述事实，有《租房合同》、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告闫爱德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。王翠坤与闫爱德终止租赁关系后，双方协商一致由闫爱德向王翠坤退还租金62000元，该约定系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，闫爱德应按照约定严格履行自己的义务。欠条中约定闫爱德应于2019年6月1日前退回王翠坤租金62000元，现闫爱德未按期支付，故王翠坤要求其退还租金及支付逾期利息的请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫爱德于本判决生效后十日内退还原告王翠坤租金62000元；二、被告闫爱德于本判决生效后十日内支付原告王翠坤逾期利息（以62000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月2日至2019年8月19日的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告闫爱德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1549号 原告：张新恒，男，1970年10月13日出生，汉族，克拉玛依市XX单位职工。 被告：黄林，男，1969年5月29日出生，汉族，无业。 原告张新恒与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新恒到庭参加诉讼，被告黄林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张新恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息4000元，合计24000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，原告借给被告20000元，被告出具了借条，注明2017年2月28日还款。到期后原告多次催要无果，故诉至法院。 被告黄林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今借张新恒现金20000元（贰万元整），借款期二个月。此据借款人：黄林身份证号：×××2016.12.28”。借款期限届满，被告未按约定偿还借款，经原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、昆仑银行个人流水、微信查询账户打印件及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告张新恒通过银行提现向被告黄林出借20000元，被告黄林向原告出具借条的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告黄林应当按约定向原告偿还借款，被告未按约定履行偿还全部借款义务的行为，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张利息4000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，原、被告之间并未约定支付利息，故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 被告黄林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利和义务，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄林向原告张新恒偿还借款本金20000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张新恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费710元、邮寄送达费32.40元，由被告黄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  王 彦 人民陪审员  徐新霞 人民陪审员  徐新华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘海峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5196号原告：杰尼夫丹尼实业（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：肖康勤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄永桃，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：康恩泰有限公司（CONSITEXS.A.），住所地瑞士联邦，世达比奥6855，利奥南特路13号。法定代表人：罗伯特·皮佐，特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王雪星，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第865号关于第10289736号“ZEUNEVDANI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年5月7日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年8月4日至2017年8月3日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的在案证据能够证明原告在指定期间内实际使用了诉争商标。被诉决定认定事实不清，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10289736。3.申请日期：2011年12月9日。4.注册日期：2013年2月14日。5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、婴儿全套衣、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）、帽、围巾。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告授权杰伲夫服饰（杭州）有限公司使用“杰尼夫·丹尼ZEUNEVDANI”商标的授权书、被许可人营业执照、开户许可证；2.发票、收据、销售合同、专柜合同；3.检测报告；4.产品包装袋照片、吊牌实物。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据（序号接前）：5.杰伲夫服饰（杭州）有限公司向北京亿特利工贸集团购买相关辅料的购销合同、入账通知及发票；6.杰伲夫服饰（杭州）有限公司委托上海浪潮服饰有限公司生产“杰尼夫·丹尼”布标、洗唛等产品包装的购销合同和实物照片。另查一，原告名下除本案诉争商标外，在第25类商品上还申请注册了第6692711号“杰尼夫丹尼ZEUNEVDANI及图”商标、第10289765号“杰尼夫·丹尼”商标，上述商标在指定期间内均为有效注册商标。另查二，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告提交的证据1授权书显示的商标为中英文组合商标，并非本案诉争商标，不足以证明其授权他人使用的商标系本案诉争商标，且该证据也仅能证明许可关系本身的存在，不能证明被许可商标已进行了实际使用；证据2、3的发票、收据、合同和检测报告等，或未显示商标标识，或显示的商标为“杰尼夫·丹尼”，考虑到原告名下尚有其他商标，该证据并不能唯一指向本案诉争商标；证据4和证据6中的产品包装袋照片、吊牌实物等均为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，不能证明诉争商标的实际使用；证据5、6的购销合同和发票显示的商标为“杰尼夫·丹尼”或“杰尼夫·丹尼ZEUNEVDANI”，并不能唯一指向本案诉争商标，另一方面，上述证据实际上均为杰伲夫服饰（杭州）有限公司委托第三方生产加工服装、布标等产品的委托加工合同，发票的付款方均为杰伲夫服饰（杭州）有限公司，该证据并非诉争商标进入商业流通领域的实际使用证据，不能证明诉争商标已为相关公众知晓，起到识别商品来源的作用，故而不是商标法意义上的使用。因此，原告提交的在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效、公开的商业使用。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杰尼夫丹尼实业（香港）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杰尼夫丹尼实业（香港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杰尼夫丹尼实业（香港）有限公司、第三人康恩泰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 梁 京人民陪审员 汤才捷二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8576号 原告：韦大庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陶汝莲，系原告韦大庆妻子。 原告：陶汝莲，女，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告韦大庆、陶汝莲与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告韦大庆、陶汝莲于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告韦大庆、陶汝莲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告韦大庆、陶汝莲撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15474号原告：吴风华，男，1972年3月7日出生。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告吴风华与被告极装吉住科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。吴风华诉称：原告2017年3月份与被告签订了劳务协议，原告2017年3月份作为工长开始做被告公司的装修工作，被告与业主签订装修承包合同后，将装修的工作让原告去做，根据装修的进度给原告劳务费。被告没有为原告结清装修工程劳务报酬，原告多次索要，后被告向北京市海淀区劳动监察大队和原告出具了未付款结算清单，并向劳动监察大队出具了双方签订的合作协议，但至今未付。要求被告支付劳务报酬和入店费共计146861.7元。诉讼费由被告负担。极装吉住科技（北京）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本院调取的吴风华与极装吉住科技（北京）有限公司签订的合作协议书中约定，双方若产生纠纷，协商不成由合同签订地海淀区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十九日书记员  王 静
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5629号原告：邓某某，男，1979年4月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某某，男，1969年4月17日出生，汉族，住上蔡县。原告邓某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邓某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款200000元及某息。事实和理由：原、被告系多年朋友，2014年8月被告以开办碧波天湖游泳馆急需资金为由，向原告借款200000元，并承诺按月息3分向原告支付某息，原告于2014年8月28日通过河南省农村商业银行给被告账户转款200000元，被告也向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未归还借款及某息。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程某，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告张某某同意于2020年8月31日前归还原告邓某某借款本金200000元，于2023年8月31日前归还原告邓某某借款某息100000元。二、案件受理费2150元，由被告张某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜琼二〇一九年十一月八日法官助理李海涛书记员赵淑莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3242号之一申请执行人：通州湾示范区徐建南五金店，统一社会信用代码：92320692MA1Q25F45P，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。经营者：徐建南，男，1981年10月5日生，居民身份证号码：330324198110054473，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：桑鹤山，男，1965年12月12日生，汉族，住如东县。通州湾示范区徐建南五金店与桑鹤山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3389号民事判决书已发生法律效力，依该判决，桑鹤山给付通州湾示范区徐建南五金店货款43269.4元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付43269元等。本院于2019年9月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，本院保全查封了桑鹤山名下车牌号为苏Ｆ×××××雅阁牌车一辆（查封期限自2018年5月17日至2020年5月16日）；本院还依法查封了桑鹤山名下苏Ｆ×××××别克牌车一辆（查封期限自2019年11月28日至2019年11月27日止），以上车辆未实际控制，故未能处置；此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院发函至如东县马塘镇沙庄村所在村委会委托调查桑鹤山财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年10月24日的限制消费令。5.桑鹤山目前在镇江监狱服刑。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十九日书记员  费怡宁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10601号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1963年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人李秀梅劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付李秀梅独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由李秀梅承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。李秀梅原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。李秀梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付李秀梅独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由李秀梅承担。一审法院认定事实：李秀梅原系制锁总厂职工。李秀梅于1987年育有一女肖某，并办理独生子女优待证。2009年8月，李秀梅自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，李秀梅作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付李秀梅独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]739号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人李秀梅独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付李秀梅独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对李秀梅的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。李秀梅于2009年8月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放李秀梅的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付李秀梅独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李秀梅独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83723号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李石，男，1983年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李石（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金209407.16元、利息2392.08元、罚息143.08元，并支付自2019年7月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按年利率6.03%计算，以不超过未偿还本金209407.16元的15％即31411.07元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月23日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月23日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额303660元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9374.75元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金209407.16元、利息2392.08元、罚息143.08元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李石于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日贷款本金209407.16元、利息2392.08元、罚息143.08元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98％的150％的标准计算）；二、被告李石于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金209407.16元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.03%的标准计算，同时违约金总额以不超出31411.07元为限）；三、被告李石于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李石名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元、公告费260元，由被告李石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢663号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李海渊，系该社理事长。 被执行人高忠，男，1970年4月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘瑞花，女，1970年9月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高万生，男，1972年6月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人任翠平，女，1971年1月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人孙军，男，1971年9月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人方金豹，男，1961年10月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人高忠、刘瑞花、高万生、任翠平、孙军、方金豹借款合同纠纷一案，本院（2015）达民初字第4408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人高忠、刘瑞花、高万生、任翠平、孙军、方金豹于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款1533675.92元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人高忠、刘瑞花、高万生、任翠平、孙军、方金豹采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  高圆圆
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执665号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周**，该院院长。 被执行人：占天清，男，1965年11月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人弋阳县人民法院根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初69号刑事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占天清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0502执3829号 申请执行人：蔡琼，女，1961年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨洪，男，1981年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：孙静，女，1980年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院根据已经发生法律效力的（20189）黔0502民初7630号判决书，受理蔡琼与杨洪、孙静民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人杨洪名下所有位于贵州省毕节市七星关区房屋（权证号：09××01）该房屋已在本案民事诉讼程序中依法予以保全查封。被执行人杨洪、孙静所有的位于贵州省贵阳市花溪区房屋（不动产权证号：黔（2018）花溪区不动产权第00××13）。现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨洪、孙静所有的位于贵州省贵阳市花溪区房屋（不动产权证号：黔（2018）花溪区不动产权第00××13）予以查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈延华 执行员  刘维华 执行员  高 媛 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 宽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33361号原告：孙昌基，男，1957年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：袁福祥，男，1956年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告孙昌基与被告袁福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙昌基到庭参加诉讼。被告袁福祥经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌基向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁福祥归还原告借款本金9万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年开始，被告陆陆续续向孙昌基借钱，本来打的3千、5千、8千的借条，都是现金支付。截止2018年7月，原告与被告二人对账后，被告又重新出具了10万元本金的借条并盖了他的手印，之前的陆陆续续的小借条都当着被告的面销毁了。原被告之间没有约定过利息，原告也不主张利息。被告女儿替他归还过本金1万元，之后分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告袁福祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告出具《借条》，载明：“今借到孙昌基人民币拾万元整，等我袁福祥保证房屋卖了归还孙昌基人民币拾万元整”。审理中，原告表示就本案借款，被告的女儿已替被告归还过原告本金1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条原件及当庭陈述能够证明被告向原告借款本金10万元的事实，现被告已归还本金1万元，原告主张被告归还剩余借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁福祥应于本判决生效之日起十日内归还原告孙昌基借款本金9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告袁福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  洪良明人民陪审员  薛为安二〇一九年十一月十九日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11353号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：赵二头，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵二头物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1224号申请人：杨涛被申请人：田磊申请人杨涛与被申请人田磊合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币650000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370714010402000004）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3770元，由申请人杨涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十八日代书记员 张 敏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1324号原告：广东新暻混凝土有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区凤凰镇工业区十五区。法定代表人：龙伟明。委托代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被告：李权忠，男，汉族，1981年1月31日出生，住佛山市三水区，原告广东新暻混凝土有限公司诉被告李权忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东新暻混凝土有限公司的委托代理人刘国祝，被告李权忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2017年7月开始，原告向被告供应混凝土。2017年7月5日，被告因资本周转困难向原告出具了《承诺书》，承诺货款自发货日起一周内全额支付，超期支付的被告愿自提货日起按日利率0.5‰支付利息。2017年12月6日，被告签署业务销售确认表确认截至2017年12月6日尚欠原告货款61145元，此后被告仅支付了22090元，余下39055元货款本金及违约金至今未付。本案被告违约事实清楚，权利义务关系明确，但被告恶意不承担责任，应承担原告的维权必要支出。故原告为此案花费律师费7500元，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告立即向原告支付混凝土货款39055元及逾期付款违约金7752.86元（日0.5‰，自2017年12月7日开始，以39065元为基数，计至2018年3月5日为1738.39元；自2018年3月6日开始，以39055元为基数，计至2019年1月7日为6014.47元，以后要求照此标准计算至付清日止），承担原告为此案支付的律师费7500元，三项合计54307.86元。2、案件诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告营业执照、核准变更登记通知书、政府部门公示信息，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、业务销售确认表，证明经双方对账确认，截止2017年12月6日被告确认累计所欠总货款为61145元；4、承诺书，证明被告须自发货之日起一周内付清货款，逾期付款按日0.5‰支付利息；5、华锐送货单签收表，证明2017年6月至11月期间，被告向原告买卖货物所涉工地的送货单，被告均有签收确认；6、民事委托代理合同，证明原告为本案须自付律师费7500元。被告辩称：对起诉的事实理由无异议，欠39055元货款是事实，由于欠款我自己还没有收回来，暂时没有能力还。这些货款是我自己帮公司推销的，我作为一个该公司的销售，帮公司推销，我是华锐建筑公司的合同员工，合同期从2017年6月1日至2020年5月31日。把全部责任推到我身上，且要求我支付违约金不合理，不应支付违约金。我于2018年3月没有在公司工作了，当时公司要求去跑业务，拉业绩，所有销售都是这样做。被告提供证据如下：劳动合同，证明合同期从2017年6月1日至2020年5月31日，但于2018年3月没有在公司工作了。经审理查明：2017年6月起，原告向被告供应混凝土。2017年7月5日，被告立下承诺书，承诺混凝土欠款自发货日起一周内全额支付，若超期未付本人自愿从提货日起按日利率0.5‰支付利息至付清欠款止，并承诺每月的最后一天必须结清当月所有未支付的货款。2017年12月6日，被告在原告的业务销售确认表上签名确认至2017年11月30日尚欠原告货款61145元未付。确认后，被告于2017年12月支付了22080元，2018年3月5日支付了10元，余款39055元至今未付。原告遂提起本案诉讼。案经本院调解，调解不成。另查明：原告原名称为肇庆华锐建筑材料有限公司，2017年12月4日，经工商行政管理局核准，变更登记为广东新暻混凝土有限公司。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应混凝土，2017年12月6日，被告在原告的业务销售确认表上签名确认至2017年11月30日尚欠原告货款61145元未付。确认后，至2018年3月5日，被告仅支付了22090元，余款39055元至今未付，其行为已构成违约，应负违约责任。因此，原告主张被告支付货款39055元和从2017年12月7日起按日利率0.5‰支付逾期付款违约金至付清日止，理据充分，本院予以支持，其中39065元从2017年12月7日计至2018年3月5日，39055元从2018年3月6日起计付至付清款日止。原告主张律师费7500元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李权忠应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东新暻混凝土有限公司支付货款39055元及违约金（违约金按日利率0.5‰计付，其中39065元从2017年12月7日计至2018年3月5日，39055元从2018年3月6日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广东新暻混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由原告广东新暻混凝土有限公司负担80元，被告李权忠负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年十一月一日书记员  邵仲强
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1041号原告：李志永，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省林州市。原告：魏红燕，女，1977年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。二原告委托代理人：董志然，安阳市文峰区秉官法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市宝马商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区长风中路宝马宾馆三号楼4楼3405号。法定代表人：王红波，该公司执行董事。委托代理人：张红山，男，1979年9月20日出生，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部新郑营销部，住所地新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧。原告李志永、魏红燕与被告鹤壁市宝马商贸有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部新郑营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后。原告于2019年11月19日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志永、魏红燕撤回对被告鹤壁市宝马商贸有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部新郑营销部的起诉。案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告李志永、魏红燕负担。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  王 珂二〇一九年十一月十九日书记员  王 帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29940号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：梁家俭，男，1990年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告梁家俭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海至正融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告梁家俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余应付租金145,044元，违约金43,513.20元，催告费150元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告及案外人司徒敏慧签订了车辆《买卖合同》；原告又与被告签订《回租租赁合同》及《车辆抵押合同》等附件，约定原告采取回租租赁方式向被告出租丰田牌汽车一部(车架号：LVGBF53K1DG079481)，租赁总期数为36个月，每期租金4,029元，相关合同对违约事项、违约救济、诉讼文书送达等作出明确约定。原告将车辆交付被告后，被告自2018年9月起未支付任何一期租金，经原告多次催讨仍未支付，被告行为已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告梁家俭未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《买卖合同》1份，证明原告与被告存在汽车买卖关系。2、《回租租赁合同》1份，证明原告与被告存在融资租赁关系。3、《合同明细表》1份，证明车辆基本信息、租赁期限及每月租金等情况。4、《车辆产证》1份，证明原告为车辆抵押权人。5、《车辆交接清单》1组，证明车辆已实际交付承租人使用。6、《车辆抵押合同》1份，证明被告将车辆抵押给原告，原告为抵押权人。7、《委托收款服务授权登记表》1份，证明被告的支付租金方式。8、《送达地址确认书》1份，证明双方约定法律文书送达地址。9、《催告记录》1份，证明原告对被告逾期支付租金行为进行过合理的催告。10、《还款清单》1份，证明被告未支付过任何一期租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案买卖合同、回租租赁合同、车辆抵押合同、原告交付租赁车辆及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失，与合同约定及法律规定相符。故本院对原告的相应主张予以支持。双方在合同中对催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定一致，本院对催告费予以确认。此外，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩，出于尊重当事人意思自治，本院对原告主张按未履行部分含税租金总额(含留购价)30％计算违约金亦予以支持。被告梁家俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁家俭于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失145,044元,违约金43,513.20元,催告费150元,合计188,707.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,177.81元，由被告梁家俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2243号之二 申请执行人：何文道，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗斌，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何文道与被执行人罗斌买卖合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2141号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人罗斌在生效后十日内返还申请执行人何文道3450元及相应利息。因被执行人罗斌未按上述法律文书履行义务，申请执行人何文道向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人罗斌发出执行通知书及报告财产令，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗斌至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗斌列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗斌名下财产情况如下： 查明被执行人罗斌在四川南部农村商业银行股份有限公司太霞分理处银行账户62×××77的银行存款1555.72元、在四川南部农村商业银行股份有限公司铁边分理处银行账户62×××81的银行存款122.53元，本院已依法划拨，在扣除执行费、诉讼费后已向申请执行人何文道兑付1603.25元。被执行人罗斌在其他银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人罗斌在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人罗斌在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人罗斌在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗斌无工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人罗斌居住地周边群众了解，未能查找到被执行人罗斌的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人何文道，申请执行人何文道表示其具体下落不明。本院已向申请执行人何文道告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何文道明确表示暂不能向本院提供被执行人罗斌的可供执行财产线索。本案债权尚有1846.75元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗斌有其它可供执行的财产，申请执行人何文道同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗斌负有继续向申请执行人何文道履行债务的义务，被执行人罗斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何文道发现被执行人罗斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何文道申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张松仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36333号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈丕东，男，1971年10月26日出生，汉族，住山东省莱州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丕东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额14979.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14979.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丕东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14979.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告陈丕东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11608号原告：陆启荣，男，汉族，1973年10月24日出生,住青海省西宁市城西区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：青海宁食（集团）有限公司，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：王学刚，董事长。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第171511号关于第18772107号“宁食”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年09月25日开庭审理时间：2019年11月19日被诉决定认定：一、诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条之在先商号权的规定。综上，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似商品/服务上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定；二、原告的商标来自于自己合法的创作灵感，并没有模仿、复制、翻译第三人的注册商标；三、原告对第三人提交的所有使用证据均不予认可，无从知晓引证商标的知名度。综上，诉争商标理应获得注册，被告所作的被诉决定有误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187721073.申请日期：2015年12月31日5.标识：“宁食”6.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；米酒；黄酒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：17896253.申请日期：2001年02月01日4.专用权期限至：2022年06月13日5.标识：“”6.核定使用服务（第35类）：推销(替他人)三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、诉争商标信息；2、诉争商标初步审定公告信息；3、第三人企业简介及历史沿革、证明函；4、连锁店照片；5、诚信纳税；6、青海省著名商标和西宁市好商标奖状；7、老字号荣誉证书；8、第三人商标信息；9、商标注册证；10、第三人商标续展证明；11、广告宣传发票及合同；12、第三人获得的荣誉证书；13、第三人产品包装、产品标签及名片；14、产品供销合同。行政阶段原告提交了以下证据：1、原告主体资格证明；2、商标不予注册决定书；3、若干商标信息。诉讼阶段原告提交了以下证据：商标流程网上打印截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。判断是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认为判断标准。本案中，引证商标的显著识别部分“宁食集团”完整包含了诉争商标“宁食”，在文字构成、呼叫等方面高度近似，二者已构成近似商标。诉争商标指定使用的果酒（含酒精）、米酒等商品与引证商标核定的“推销(替他人)”服务存在关联性。根据第三人提交的证据，引证商标于2013年被认定为青海省著名商标，青海省商务厅所开具的证明函显示“第三人经营的‘宁食集团’连锁超市已遍布西宁市城区及海西、海北、海东等地区”，而本案原告住所亦在青海省西宁市，且诉争商标核定商品亦为连锁超市的常见商品，原告对于引证商标的知名度应当知晓，却仍然注册与之近似的诉争商标，其主观意图难谓善意。综合考虑以上因素，诉争商标的申请注册易使相关公众认为其所标示的商品来自第三人或与第三人存在某种关联，进而导致混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陆启荣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陆启荣负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张德志人民陪审员  郝 萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4393号之三原告：尹传德，男，1978年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：莫文森，广东硕源律师事务所律师。被告：汇通诚信租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码为916501005847884008。法定代表人：王新明。原告尹传德与被告汇通诚信租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，由审判员单晓丽适用简易程序独任审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员卢国棉、人民陪审员文达平组成合议庭进行审理。原告尹传德于2019年11月13日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹传德的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹传德撤诉。案件受理费472元（原告已预交），减半收取计236元由原告尹传德负担。审 判 长  单晓丽人民陪审员  文达平人民陪审员  卢国棉二〇一九年十一月十五日书 记 员  李敏仪陈皓泓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25377号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告兰仁桃，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰仁桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰仁桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,061.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,061.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10974号原告：张洪，男，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市长寿区。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第154792号《关于第30771900号“盛世伊尹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉表现等方面存在显著差异，相关公众施以一般注意力即可区分，不会对服务来源产生混淆和误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标已在案外其它类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，应对诉争商标予以初步审定公告。三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，已与原告形成唯一的对应指示关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30771900。3.申请日期：2018年5月8日。4.标识：“盛世伊尹”。5.指定使用服务（第43类，已核准部分，类似群4306）：烹饪设备出租。指定使用服务（第43类，未核准部分，类似群4301-4302）：备办宴席；餐厅；饭店；预订临时住所；咖啡馆；食物雕刻；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；酒吧服务；会议室出租。二、引证商标1.注册人：芦自峰。2.注册号：24235907。3.申请日期：2017年5月19日。4.专用权期限至：2028年5月13日。5.标识：“盛世伊兰”。6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：茶馆；备办宴席；养老院；旅游房屋出租；饭店；日间托儿所（看孩子）；快餐馆；动物寄养；假日野营住宿服务；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了原告网店信息截图及在先案例等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“盛世伊尹”与引证商标“盛世伊兰”仅有一字之差，二者使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，（2016）最高法行申362号行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张洪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张洪负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保614号申请人：某公司1，住所地上海市。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人申洋洋，男，汉族，某公司1职员，住河北省成安县。被申请人：某公司2，住所地河北省三河市。法定代表人：盖某。被申请人：盖某，男，汉族，职业不详，住河北省三河市南城东区。被申请人：武某，女，汉族，职业不详，住河北省三河市。申请人某公司1与被申请人某公司2、盖某、武某融资租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2、盖某、武某的银行账户内存款及房屋予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人某公司2在中国农业银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币743579元予以冻结；将被申请人盖某在中国农业银行股份有限公司xxx分理处账户内存款人民币750000元予以冻结。二、将登记在被申请人盖某名下的位于河北省xx市xx幢x号楼x单元xxx号房屋【不动产权证号：唐曹国用（2013）第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。三、将登记在被申请人武某名下的位于河北省xx市xx幢x单元xxx号房屋【不动产权证号：廊开国用（2012）第XXXX号】及xx幢x单元xxx号房屋【不动产权证号：廊开国用（2012）第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十八日书记员  路小娜
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执1748号申请执行人：孙帅，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：赵正伟，男，汉族，1989年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行孙帅申请执行赵正伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出的（2019）豫1403民初3487号民事判决书，判决内容为被告赵正伟于本判决生效后十日内返还原告孙帅货款20912.75元，驳回原告孙帅的其他诉讼请求，案件受理费324元，减半收取162元，由被告赵正伟负担，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已被本案冻结，并告知申请执行人。2.通过传统查控，被执行人有房产一套已被本案查封因该房产有抵押、查封，本案无法处置，被执行人未缴纳住房公积金。3.被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初3487号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  李丹梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵 伟
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初395号原告：谢福欣，男，1962年4月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，被告：徐炜杰，男，1985年12月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，户籍地广东省蕉岭县，原告谢福欣诉被告徐炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告谢福欣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢福欣撤回起诉。案件受理费5350元（已由原告谢福欣预交），减半收取为2675元，公告费500元，合计3175元，由原告谢福欣负担，由本院退回2675元给原告谢福欣。审 判 长  邹维东人民陪审员  曾德文人民陪审员  徐胜男二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖雅明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1537号之一 申请执行人：南昌金科交通科技股份有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道408号，统一社会信用代码：91360100733927989E。 法定代表人：吴元明，系该公司总经理。 被执行人：曲靖娱伶安防科技有限公司，住所：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道职教园区尚邻雅苑小区3幢1205，统一社会信用代码：91530302323071110T。 法定代表人：范娱伶，系该公司经理。 被执行人：范娱伶，女，汉族，1985年6月27日出生，住址：云南省曲靖市富源县。 被执行人：王巧，女，汉族，1986年2月18日出生，住址：云南省曲靖市麒麟区。 南昌金科交通科技股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初853号民事判决书于2019年8月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人曲靖娱伶安防科技有限公司、范娱伶、王巧发出执行通知书,被执行人曲靖娱伶安防科技有限公司、范娱伶、王巧未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌金科交通科技股份有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1537号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨海兰
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5383号原告：蒋同球，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：唐寿祝，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告蒋同球与被告唐寿祝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋同球的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告唐寿祝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋同球向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资25000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在被告承包的涟水县工业新区“活力饲料”工地上做施工现场技术员。被告尚欠原告工资款25000元，于2016年9月14日出具了欠条。经索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告唐寿祝未作答辩。本院经审理确认以下事实，2016年3月至9月，原告蒋同球在被告承包的涟水县工业新区活力饲料工地上负责管理监督工作。2016年9月14日，被告唐寿祝向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋同球活力饲料工资共计贰万伍仟元整。￥25000欠款人：唐寿祝2016.9.14”。欠条出具后，原告向被告索要未果。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告唐寿祝承包的工程中工作，被告唐寿祝欠原告工资款25000元，有被告出具的欠条证实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐寿祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐寿祝于判决生效后十日内给付原告蒋同球工资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告唐寿祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××06）审 判 长  姜浩淼人民陪审员  苗建君人民陪审员  高 玲二〇一九年十一月二十八日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再454号原审原告：江阴市宝融投资咨询有限公司，住所地江阴市刘伶巷86号206室。法定代表人：杨鎏。原审被告：陈建国，男，1967年3月16日出生，汉族，住江阴市。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司与原审被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）苏0281民初16685号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监468号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈建国立即归还本金70000元，并承担借款利息1260元，并支付每日5%的违约金；2.诉讼费由陈建国承担。事实与理由：陈建国于2016年9月28日在他公司借款70000元，约定2017年3月28日前归还本金，陈建国在2017年5月开始失联未归还本金及利息，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初16685号民事裁定书。二、驳回原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十九日法官 助理  任小霞书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2919号原告：菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00F6TL1C。法定代表人：余海云，执行董事。委托诉讼代理人：曾繁荣，男，1991年10月29日出生，汉族，菜帮（北京）科技有限公司员工。被告：北京爱其原味餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院1号楼二层201内西侧，统一社会信用代码91110105336404244C。法定代表人：李茂，职务不详。原告菜帮（北京）科技有限公司（以下简称菜帮公司）与被告北京爱其原味餐饮管理有限公司（以下简称爱其原味公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菜帮公司的委托诉讼代理人曾繁荣到庭参加诉讼。被告爱其原味公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告菜帮公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款68879.51元及逾期付款利息（以68879.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年11月17日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订订购合同，原告为被告配送食品，自2017年9月9日至2018年10月22日。2017年9月9日至2018年3月31日的货款被告已经结清，剩余货款被告至今未付，故原告诉至法院。被告爱其原味公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，爱其原味公司向菜帮公司出具供货商未结账款回执单一张，载明：“北京爱其原味餐饮管理有限公司未结账供货商：菜帮（北京）科技有限公司9月-10月货款总金额￥68879.51元，大写：人民币陆万捌仟捌佰柒拾玖元伍角壹分。（备注：2018年9月-10月单据已交回并金额核对无误）。日期：2018.11.16。”回执单落款处盖有爱其原味公司财务专用章。庭审中，菜帮公司称其为爱其原味公司配送蔬菜、食品。爱其原味公司是餐饮公司，在北京市朝阳区云霄路万豪酒店二楼经营，饭店名字是滙日式料理。欠款68879.51元，爱其原味公司至今未支付。上述事实，有原告菜帮公司提交的供货商未结账款回执单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱其原味公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据菜帮公司提交的证据，本院确认菜帮公司与爱其原味公司之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。菜帮公司在履行完供货义务后，爱其原味公司应当及时支付货款。现爱其原味公司未及时支付货款，菜帮公司要求爱其原味公司支付货款及逾期付款利息，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱其原味餐饮管理有限公司支付原告菜帮（北京）科技有限公司货款68879.51元及逾期付款利息（以68879.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年11月17日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京爱其原味餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元、公告费560元，均由被告北京爱其原味餐饮管理有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳