北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32596号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。被告：梁华生，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市永福县，公民身份号码×××。被告：方丽云，女，1976年10月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告梁华生、方丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人秦红到庭参加诉讼。被告梁华生、方丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令梁华生归还借款本金150万元、利息7901.61元、罚息243875.02元；2.判令梁华生支付自2018年8月30日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期罚息（以拖欠本金为基数，按执行年利率12%上浮50%计算）和复利（以拖欠罚息为基数，按执行年利率12%上浮50%计算）；3.判令梁华生支付律师费10510元；4.判令梁华生承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）；5.判令方丽云对梁华生上述全部支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月27日，民生银行北京分行与梁华生签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予梁华生150万元的授信额度，额度使用期限自2016年10月28日至2018年10月28日。同日，民生银行北京分行与方丽云签订《最高额担保合同》，约定方丽云自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。2016年10月31日，梁华生向民生银行北京分行提出使用贷款申请，申请使用借款为150万元。民生银行北京分行审核后向其发放了借款150万元，借款期限为自2016年10月31日至2017年10月31日，贷款利率为年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，梁华生未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。梁华生、方丽云未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，民生银行北京分行（乙方）与梁华生（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向梁华生提供150万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2016年10月28日至2018年10月28日，授信用途为经营周转；合同项下每笔贷款执行固定年利率12%；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人）与方丽云（保证人）签订编号xxx的《最高额担保合同》，约定方丽云为梁华生在主合同（民生银行北京分行与梁华生签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年10月28日至2018年10月28日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2016年10月31日，梁华生向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元用于购货，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国农业银行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准了梁华生的借款申请，确定贷款金额150万元，贷款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，执行固定年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向梁华生指定账户放款150万元。上述借款到期后，梁华生未依约还本结息。截止至2019年10月9日，梁华生尚欠民生银行北京分行借款本金150万元、利息7901.61元、罚息634879.04元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费10510元。本院认为，民生银行北京分行与梁华生签订的《综合授信合同》，与方丽云签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，梁华生作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，梁华生拖欠民生银行北京分行借款本金150万元、利息7901.61元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求梁华生偿还借款本金150万元、利息7901.61元，并支付至实际清偿之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求梁华生承担律师费10510元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，且民生银行北京分行确已支出律师费10510元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。方丽云作为连带责任保证人，应对梁华生的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求方丽云对梁华生的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁华生偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金150万元、利息7901.61元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年十月九日的罚息为634879.04元，自二Ｏ一九年十月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、梁华生给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10510元，于本判决生效之日起十日内付清；三、方丽云对第一、二项规定的梁华生的债务承担连带保证责任；四、方丽云承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向梁华生追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20661元、保全费5000元，共计25661元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担616元（已交纳），由梁华生、方丽云负担25045元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由梁华生、方丽云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王翠萍