江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终4441号 上诉人（原审被告）：江苏昊达电力工程有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇灯塔村。 法定代表人：魏强胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江苏辰宇电气有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业园区。 法定代表人：王庆冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。 原审被告：魏强国（曾用名魏祥国），男，1963年8月21日出生，住江苏省泗阳县。 上诉人江苏昊达电力工程有限公司（以下简称昊达公司）因与被上诉人江苏辰宇电气有限公司（以下简称辰宇公司）以及原审被告魏强国买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3749民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开听证进行了审理。上诉人昊达公司的委托诉讼代理人黄国宝，被上诉人辰宇公司的委托诉讼代理人王鼎华参加了听证。本案现已审理终结。 昊达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.昊达公司一审中向一审法院提出管辖权异议，但一审法院未予理睬，程序违法。2.昊达公司并未欠辰宇公司如此多的货款，辰宇公司供应的货物质量不合格。3.案涉欠条不是昊达公司出具，其上加盖的昊达公司的公章也不是其真实公章。4.双方交易从未约定违约金和利息，欠条上约定的违约金和利息超出了昊达公司的承受能力。 辰宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：就本案欠款，辰宇公司曾于2015年2月9日诉至一审法院，双方庭外和解过程中，昊达公司出具了案涉欠条，辰宇公司因此于2016年3月16日撤回起诉。后昊达公司于2015年6月30日和7月15日合计支付了100000元款项。本案诉讼中，辰宇公司已经将100000元已付款直接从本金中予以扣除，已经对昊达公司有利。如果案涉欠条不是昊达公司真实意思表示，其不可能向辰宇公司支付100000元款项。 原审被告魏强国未作答辩。 辰宇公司向一审法院起诉请求：昊达公司和魏强国向辰宇公司给付欠款300000元及利息（以300000元为基数自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实： 2015年2月9日，辰宇公司就本案货款于向一审法院提起诉讼，后其于2015年3月16日提出撤诉申请，一审法院裁定予以准许。 2015年3月13日，昊达公司向辰宇公司出具欠条一份，记载：“欠条，现欠到江苏辰宇电气有限公司货款人民币400000元（肆拾0000元整），现约定分两批归还，定于2015年6月15日归还200000元整，2015年9月30日归还200000元整（如未按约定日期归还须承担60000元违约金，并按银行贷款基准利率4倍利息计算利息，未还款金额）。”其中，共同欠款人“魏祥国”，其所提供的居民身份证号码与本案魏强国居民身份证号码相同，故欠条中所载“魏祥国”为本案魏强国。 一审法院认为：债务应当清偿。昊达公司和魏强国共同向辰宇公司出具欠条，能够证明昊达公司购买辰宇公司货物并欠付辰宇公司货款的事实，至于魏强国以共同欠款人的身份在欠条中签名，属其自愿加入到辰宇公司与昊达公司该笔债务中，并自愿承担债务，故对辰宇公司要求昊达公司和魏强国承担还款责任，应当予以支持。至于具体还款数额及利息，辰宇公司在诉讼过程中将还款数额从360000元变更为300000元，即将昊达公司于2015年6月30日、2015年7月15日所归还的70000元、30000元不作为违约金60000元扣除，均作为本金予以扣除，利息的计算方式也做出相应变更，该两项变更并未加重昊达公司和魏强国负担，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当予以照准。至于昊达公司辩称该欠条并非其真实意思表示、产品本身存在质量问题，基于其并未提供证据予以证明，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：昊达公司和魏强国于判决生效后十日内共同向辰宇公司偿还欠款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由昊达公司和魏强国负担。 本院经审查，对一审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。 二审中，当事人没有提供新证据。 经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.案涉欠条是否是昊达公司真实意思表示；2.昊达公司是否欠付辰宇公司货款，如果欠付，欠付的货款数额如何认定；3.一审法院对昊达公司提出的管辖权异议未作审查是否严重违反法定程序。 本院认为： 关于第1个争议焦点。辰宇公司提供了加盖昊达公司印章并由魏强国、卢小明作为共同欠款人出具的欠条原件，以证明昊达公司欠付货款的事实。本院认为，案涉欠条应当认定为昊达公司和魏强国的真实意思表示。理由为：首先，昊达公司否认该欠条上加盖的印章和魏强国签字的真实性，但其并不申请对印章和签字的真实性进行鉴定，亦没有提供任何证据能够证明欠条上加盖的印章和魏强国签字是伪造的，应当自行承担举证不能的不利后果。其次，案涉欠条出具于2015年3月13日，系在辰宇公司就案涉欠款提起第一次诉讼之后，辰宇公司撤回起诉之前，辰宇公司陈述双方在该案诉讼中达成和解出具案涉欠条具备高度可能性。再次，在案涉欠条之后，昊达公司分两笔支付了100000元款项，若案涉欠条并非其真实意思表示，其应当举证证明支付该100000元款项的事实依据，但昊达公司并没有任何证据能够证明双方除案涉欠款之外还存在其他债权债务关系。综合以上三点理由，本院认为，足以认定案涉欠条是昊达公司真实意思表示。 关于第2个争议焦点。根据欠条内容，昊达公司欠付辰宇公司货款400000元，已付100000元，尚欠300000元未还，昊达公司应当继续支付该300000元货款。因案涉欠条同时约定如昊达公司未能按约支付，则应当承担60000元违约金并按银行贷款基准利率4倍计算利息，而昊达公司并未按照欠条约定的时间支付欠款，故辰宇公司有权依据欠条上述约定要求昊达公司支付案涉300000元欠款的利息。另外，昊达公司主张辰宇公司供应的案涉货物存在质量问题，但其并未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予支持。 关于第3个争议焦点。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。具体到本案，一审法院在送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票过程中，因昊达公司人去楼空，卢小明和魏祥国下落不明，无法完成送达，遂于2017年12月27日公告进行送达，2018年2月26日公告期满，答辩期15日，至2018年3月12日答辩期满。昊达公司并未在上述答辩期内提出管辖权异议，而是直到一审法院2018年3月29日开庭时方提出管辖权异议，一审法院不予审查，并无不当。另外，昊达公司参加了一审法院于2018年3月20日组织的庭前调解和证据交换，但其并未就管辖权提出异议，昊达公司直到开庭时方在答辩的同时提出管辖权异议。昊达公司此前从未提出管辖权异议，而是在应诉答辩时方提出，亦应当视为一审法院有管辖权。因此，本院认为，昊达公司未在答辩期内提出管辖权异议，且已经参与庭前调解和证据交换，一审法院对其开庭答辩时提出的管辖权异议不予审查，未违反法定程序。 综上，上诉人昊达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4323元，公告费300元，合计4623元，由上诉人江苏昊达电力工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏良军 审 判 员 张 熠 审 判 员 刘路路 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘爱萍 书 记 员 刘 倩 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。