重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6693号上诉人（原审被告）：饶世光，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。原审被告：张代健，男，1977年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人饶世光因与被上诉人重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）、原审被告张代健信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饶世光上诉请求：1、依法撤销原判，并依据查明金额依法改判；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、消费金额20667.86元包括了截止2017年8月17日的消费本金、分期本金、利息、罚息，不应以20667.86元为基数再计算利息。二、原判决认定信用卡分期本金错误。饶世光申请现金分期48期，每期偿还2083.33元，已偿还11期，尚欠37期本金应为77083.21元。三、原判第一项判令的消费利息和第二项判令的分期利息、分期手续费不清。饶世光与重庆银行之间就利息、分期利息、分期手续费本就有争议，原判决如此判决，与未判决无异，即丝毫未确定利息标准，不利于执行。四、原判决判令案件受理费、诉讼保全措施费由饶世光、张代健负担不当。张代健限额担保15万元，原判决第三项对此已判决，故张代健不应再承担案件受理费、诉讼保全措施费。即使应承担，也应在15万元的限额之内。综上所述，原判决认定饶世光尚欠本金、利息确有错误。为此，为维护自身合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法纠正并改判。重庆银行辩称，一、一审判决查明事实清楚，证据充分，判决饶世光偿还信用卡欠款本息正确，截止2017年8月18日尚欠金额20667.86元全是消费本金，不包括利息、复利、违约金，该金额不存在罚息。二、饶世光主张已经偿还11期分期本金没有依据，根据交易明细显示在2017年11月18日之前分期本金到期期数是11期并不是已经偿还了11期，已经到期的11期分期本金未清偿，所以饶世光主张分期本金仅欠37期，金额77083.21元无依据。三、一审判决已经充分考虑了饶世光的合法利益，该判决已经对重庆银行不利，饶世光的上诉理由不成立。四、张代健未提起上诉，对于饶世光提出张代健不应承担责任部分不发表答辩意见。一审判决由饶世光承担诉讼费、保全费是正确的。张代健二审未作陈述。重庆银行向一审法院起诉请求：1.饶世光立即偿还重庆银行截至2018年11月18日的信用卡消费本金20667.86元、消费利息4905.3元、自2017年1月1日起计算至2018年11月18日的消费违约金2953.05元，以及信用卡分期本金84514.69元、分期利息15477.48元、自2017年1月1日起计算至2018年11月18日的分期违约金17417.9元、分期手续费15375元，并支付自2018年11月19日起至清偿之日止，以消费本金20667.86元及分期本金84514.69元（共计105182.55元）为基数按日利率万分之五计算的利息；2.张代健对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由饶世光、张代健承担。一审法院认定事实：2016年11月13日，饶世光向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。饶世光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2016年11月13日，饶世光向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》申请现金分期业务并签字确认，愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。2016年12月15日，饶世光向重庆银行提交《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请分期金额15万元，分期期数48期，手续费率18%，手续费收取方式为分期收取。饶世光签字确认，同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式等。2016年12月15日，张代健向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺愿意对饶世光的分期业务项下债务在保证额度150000元内承担连带保证责任。之后，经重庆银行审批向饶世光发放了卡号为X的信用卡一张，饶世光以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年11月18日，饶世光尚欠重庆银行信用卡消费本金20667.86元、消费利息4905.3元、以及信用卡分期本金84514.69元、分期利息15477.48元、分期手续费15375元。一审法院经审理认为，饶世光与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。重庆银行按约向饶世光发放了信用卡，饶世光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。饶世光应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息及分期手续费总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，一审法院不予支持。对于饶世光认为剩余本金应为77083.37元的辩解理由，因与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与饶世光通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，一审法院不予支持。关于张代健以签署空白保证函、保证目的为办理贷款等理由认为其不应承担保证责任的问题。一审法院认为，张代健作为一个完全民事行为能力人，应当知道在保证函上签字的法律后果，本案中张代健向重庆银行出具保证函，承诺愿意对饶世光的信用卡现金分期业务项下债务在保证额度150000元内承担连带清偿责任，系张代健的真实意思表示，故张代健应对饶世光的分期债务承担连带保证责任。因此，对上述辩解理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、饶世光在本判决生效之日起十日内偿还重庆银行截至2018年11月18日的信用卡消费本金20667.86元，并支付截至2018年11月18日尚欠的消费利息（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年11月19日起至付清时止，以消费本金20667.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、饶世光在本判决生效之日起十日内偿还重庆银行截至2018年11月18日的信用卡分期本金84514.69元，并支付截至2018年11月18日尚欠的分期利息、分期手续费（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年11月19日起至付清时止，以分期本金84514.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、张代健对饶世光的上述分期业务项下债务在保证额度150000元限额内承担连带清偿责任；四、驳回重庆银行的其他诉讼请求。本案收取案件受理费3526元，诉讼保全措施费1327元，由饶世光、张代健负担。本院二审经审理查明，本案信用卡业务收费表载明：利息为日息0.05%，按月计收复利。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》载明：本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。重庆银行在一审中提交的诉状载明的诉讼请求为：1.判令饶世光立即偿还重庆银行截止2018年11月18日信用卡欠款本金105182.55元，透支利息和复利20382.78元，费用35745.95元，以上共计161311.28元，并承担自2018年11月18日起以本金105182.55元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令张代健对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由饶世光与张代健承担。其在一审中提交的《欠款构成说明》载明：截止2018年11月18日欠款构成如下：消费本金20667.86元、分期本金84514.69元，合计105182.55元；消费利息4905.30元、分期利息15477.48元，合计20382.78元，计算方法为（计息周期内的消费、取现、利息、各项分期应分摊部等应计息部分以及前期账单金额未还应计息部分）*交易的记账日期到本期账单日的天数*5/10000，按约计收复利，收取依据为《信用卡业务收费表》利息项；消费违约金2953.05元、分期违约金17417.90元、合计20370.95元，计算方法为按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元，收取依据为2016年11月17日公示《重庆银行信用卡章程》于2017年1月1日生效，其中《信用卡业务收费表》违约金项；现金分期手续费为15375元，计算方法为现金分期10万元*18%-已还每期已分摊现金分期手续费，收取依据为《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》。重庆银行在一审中提交的交易明细载明：2017年7月18日该卡产生违约金232.26元，2017年9月18日至2018年11月18日该卡产生违约金共20370.95元。二审中，双方当事人均认可，虽然饶世光申请分期金额为15万元，但重庆银行只审批通过10万元，该10万元分期48期每期还款金额为2083.33元；按分期金额10万元的18%计算的手续费为18000元，分期48期每月手续费为375元；饶世光仅还清7期信用卡分期金额，自2017年8月18日第8期分期付款时起出现逾期，另尚欠分期手续费共计15375元。饶世光主张，按照中国人民银行的规定，2017年1月1日以后银行不能再收取违约金，故2017年7月18日的违约金232.26元不应扣除。二审中，重庆银行提交扣除2017年7月18日违约金232.26元后的《欠款构成说明》一份，该说明载明：截止2018年11月18日欠款构成如下：消费本金20558.52元、分期本金84391.77元，合计104950.29元；消费利息4905.32元、分期利息15477.46元，合计20382.78元；消费违约金3062.42元、分期违约金17540.79元、合计20603.21元；现金分期手续费为15375元；计算方法与收取依据与重庆银行一审所提交《欠款构成说明》相同。饶世光表示，该说明中新计算金额与一审重庆银行所提交《欠款构成说明》的金额相比，若减少则予以认可，若增加则对增加的部分不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的信用卡关系应受法律保护。饶世光向重庆银行提交的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》均系饶世光的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，其应按照合同约定履行自己的义务。因担保人张代健在本案中应承担的责任并不影响主债务人饶世光的还款义务，饶世光对于张代健在本案中应承担的责任并无诉的利益，故对于饶世光主张张代健不应承担案件受理费、诉讼保全费的上诉理由，本院不予审理。本案的争议焦点为：一、饶世光尚欠重庆银行的本金、利息、分期手续费金额；二、饶世光是否应承担本案案件受理费、诉讼保全费。本院现分述如下：一、关于饶世光尚欠重庆银行的本金、利息、分期手续费金额的问题。二审中，因饶世光对2017年7月18日重庆银行收取其违约金232.26元提出异议，重庆银行在二审中提交了新的《欠款构成说明》及交易明细，不再收取该违约金232.26元。饶世光仅对二审《欠款构成说明》与一审《欠款构成说明》相比增加的金额有异议，对其他金额未提出异议，而上述两份说明相比，仅消费违约金与分期违约金金额有增加，故本院对重庆银行二审所提交《欠款构成说明》中的违约金金额不予确认，对该说明载明的本金、利息、现金分期手续费的计算金额予以确认。（一）关于本金的问题。首先，关于分期业务剩余本金的问题。本案中，重庆银行同意饶世光向其申请的分期业务，金额为10万元，分期期数为48期，每期还款金额为2083.33元。本案《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》约定：若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权全额收回剩余分期款项。根据本院查明事实，2017年8月17日之前饶世光归还了7期分期金额，之后未按约足额还款，现重庆银行请求饶世光返还所有剩余本金符合双方合同约定，本院予以支持。根据重庆银行二审所提交《欠款构成说明》及交易明细，截止2018年11月18日饶世光尚欠分期本金金额为84391.77元，饶世光应当承担该款项的还款义务。其次，关于消费本金的问题。饶世光上诉主张重庆银行请求的消费本金金额中包含消费本金、分期本金、利息以及罚息，但其并未就该主张举示证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。根据重庆银行二审中提交的《欠款构成说明》，截止2018年11月18日饶世光尚欠消费本金20558.52元，饶世光应承担该款项的还款责任。（二）关于利息的问题。首先，关于分期业务利息的问题。重庆银行在一审中提交的诉状以及《欠款构成说明》均载明其诉讼请求中包含了2018年11月18日之前饶世光欠付的利息以及复利。按照《信用卡业务收费表》的约定，本案利息标准为以分期债务为基数按照日息万分之五计算，复利标准为以利息为基数按照日息万分之五计算。根据重庆银行二审所提交的《欠款构成说明》，截止2018年11月18日利息与复利金额合计为15477.46元。饶世光对该金额未提出异议，本院对此予以确认，但该利息及复利金额不能超过以欠付本金为基数按照年利率24%所计算的金额。对于2018年11月19日以后的利息，重庆银行仅请求按照尚余分期本金为基数按日利率万分之五计算利息，未请求复利，此系当事人对自身合法权利的处分，本院对此予以尊重。其次，关于消费利息的问题。如上所述，重庆银行所请求的截止2018年11月18日的利息金额中包含复利，按照《信用卡业务收费表》的约定，本案利息标准为以尚欠分期债务为基数按照日息万分之五计算，复利标准为以利息为基数按照日息万分之五计算。根据重庆银行二审所提交的《欠款构成说明》，截止2018年11月18日消费利息与复利合计金额为4905.32元。饶世光对该金额未提出异议，本院对此予以确认。对于2018年11月19日以后的利息，重庆银行仅请求按照尚余消费本金为基数按日利率万分之五计算利息，未请求复利，本院对此予以尊重。（三）关于分期手续费的问题。本案《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》约定：若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权全额收回剩余分期款项，饶世光承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括手续费。饶世光对于尚欠分期手续费15375元的事实无异议。因饶世光自第8期分期付款即2017年8月18日起出现逾期，现重庆银行要求饶世光一并支付剩余手续费，符合上述《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》的约定。但手续费并非本金，而系按照本金18%收取的额外费用，因此该费用与利息、复利之和不应超过自欠款之日起以尚欠分期本金金额为基数按照年利率24%所计算的金额，对超出部分本院不予支持。三、关于饶世光是否应承担本案案件受理费、诉讼保全费的问题。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，上诉方自愿承担的除外。”本案中，重庆银行请求饶世光偿还信用卡欠费金额、利息等诉讼理由成立，饶世光为本案败诉方，理应承担本案诉讼费，其关于其不应承担诉讼费的主张并无法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，因重庆银行在二审中提交新的《欠款构成说明》，饶世光的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3130号民事判决；二、饶世光于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司偿还信用卡消费本金20558.52元；三、饶世光于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司支付截止2018年11月18日的消费利息（含复利）4905.32元（不得超过以欠付消费本金为基数按年利率24%所计算的金额），并支付自2018年11月19日起以20558.52元为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止的利息；四、饶世光于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司偿还剩余信用卡分期本金84391.77元；五、饶世光于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司支付截止2018年11月18日的分期利息（含复利）15477.46元，并支付自2018年11月19日起以84391.77元为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止的利息、以及手续费15375元（前述利息、复利、手续费合计不能超过以欠付分期本金为基数按年利率24%所计算的金额）；六、张代健对饶世光上述第四、五项债务在保证额度150000元限额内承担连带清偿责任；七、驳回重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3526元，由饶世光负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 黄 淳审 判 员 柳光洪二〇一九年十一月二十九日法官助理 邓筱茜书 记 员 李 兰