安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2785号上诉人（原审原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈金强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢雪芬，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。主要负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：江伊晴，女，该公司员工。上诉人安得智联科技股份有限公司（以下简称安得公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋顺德公司）因保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安得公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1、安得公司与太平洋顺德公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》对保险标的、保险条款、投保方式、保险索赔、双方权利义务及争议处理均作出了明确的约定，系双方真实意思表示，合法有效。安得公司向太平洋顺德公司进行索赔时，太平洋顺德公司对事故经过、责任认定及保险关系均予确认无异议，太平洋顺德公司应依约向安得公司进行赔付。2、太平洋顺德公司作为保险专业机构，对其经营的保险产品有深刻了解，能够准确区分不同保险产品之间的区别，从而指导投保人选择正确的保险产品进行投保，但太平洋顺德公司对安得公司选择货运险种进行投保，并没有做出任何的说明和解释，太平洋顺德公司存在严重过错。3、在案涉《国内货物运输预约保险协议书》约定的保险期间，太平洋顺德公司对于其他保险事故均依约向安得公司进行了赔偿，安得公司有理由相信自己选择的是正确的险种。4、太平洋顺德公司的拒赔行为给安得公司造成的资金占用损失计算起点应从安得公司赔付给案外人的时间（2018年12月21日）开始计算。太平洋顺德公司辩称，本案保险事故与之前已进行理赔过的保险事故不同，安得公司需提交被保险人委托收取保险金的书面文件；本案中涉及的免赔额问题依据是案涉《国内货物运输预约保险协议书》，而广州铁路运输中级人民法院另案生效判决中认定的免赔额依据的是货主安利公司与瑞再企商保险有限公司签订的保险合同。其他意见同其上诉意见。太平洋顺德公司上诉请求：撤销原审判决，驳回安得公司的起诉。事实和理由：1、从投保单和保险条款的内容看，太平洋顺德公司已履行了保险法规定的解释及说明义务。安得公司是在对保险条款的真实含义和法律后果完全理解的前提下进行的投保，太平洋顺德公司不存在过错。2、案涉《国内货物运输预约保险协议书》系安得公司以招投标的方式进行签订的，若要求太平洋顺德公司劝说安得公司慎重选择招标的投保险种，系对太平洋顺德公司苛以过重的先合同义务。3、安得公司系老牌运输企业，其对保险业务及险种情况应熟悉。其选择运输线而非责任险，是由于运输险便宜，其为降低保险费用成本而自主选择投保运输险。4、太平洋顺德公司不应承担缔约过失责任，本案属于保险合同纠纷，保险合同系射幸合同，安得公司并不具备期待利益。5、案涉《国内货物运输预约保险协议书》约定了免赔额，应当将货物种类进行分类，在赔付金额中扣除约定的免赔金额。安得公司辩称，同其上诉意见。安得公司向一审法院起诉请求：判令太平洋顺德公司立即支付保险事故损失2021911.24元，并自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。一审法院认定事实：2014年9月19日，安得公司与太平洋顺德公司签订《国内货物运输预约保险协议书》，协议约定保险责任期限为2014年9月21日零时起至2015年9月20日二十四时止，承保险别为国内水路、陆路货物运输保险综合险，保险标的为安得公司承运的客户货物、冷藏货物等，协议还对保险条款、投保方式、保险索赔、双方权利义务及争议处理等作出了约定。2014年10月3日，安得公司与案外人安利公司签订《货物运输合同》，约定由安得公司为安利公司提供货物运输服务。2015年1月左右，安利公司委托安得公司将一批安利营养品从广州运输至济南。2015年2月1日，安得公司货物运输车辆，即孙志星驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）的重型集装箱半挂货车在途中发生交通事故，并引发火灾，造成价值为2418336元的货物全部损毁。保险事故发生后，安得公司即向太平洋顺德公司报案并要求承担保险责任。该事故发生后，瑞再企商保险有限公司直接向安利公司理赔后，其后行使代位求偿权，经广州铁路运输中级法院生效判决确认，本安得公司共计须向瑞再企商保险有限公司支付赔偿款1813752元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年1月16日起计算至付清之日止）。2018年12月21日，安得公司共计向案外人瑞再企商保险有限公司支付2021911.24元。安得公司认为，根据安得公司与太平洋顺德公司签订的协议，太平洋顺德公司应就该保险事故向安得公司承担赔偿责任，然太平洋顺德公司却无故拒绝对安得公司损失进行赔付，其已违反双方保险协议约定，严重侵害安得公司的权益。安得公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点主要为：安得公司诉讼主体是否适格以及太平洋顺德公司是否需承担保险合同约定的保险责任，赔偿安得公司运输货物发生的交通事故所致损失的问题。本案中，安得公司就损失向太平洋顺德公司索赔时，太平洋顺德公司对事故处理经过、责任认定和保险关系均无异议，但以安得公司并非货主，对保险事故无保险利益为由拒赔。经审理认为，一方面，安得公司与太平洋顺德公司订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方协议第十四条双方义务中明确约定“甲方（即安得公司）一旦遭受保险责任范围内的损失……双方就赔偿金问题一经与甲方达成协议，乙方（太平洋顺德公司）应按照约定在10天内将保险赔款给予甲方。”故保险人就安得公司方在约定保险责任范围内的损失，符合相关条件的，负有向安得公司方给付保险赔偿金的义务。另一方面，安得公司索赔时，太平洋顺德公司保险公司主要认为安得公司并非货主，对保险事故无保险利益为由拒赔，安得公司应该投保责任险，不应当投保货运险。安得公司则认为太平洋顺德公司违反保险诚信原则，存在严重过错，由此造成安得公司损失的，保险公司应当承担赔偿责任。经审理认为，保险公司就订立合同有关的重要事实负有明确告知义务，《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国保险法》中均有明确规定。本案中，安得公司作为承运人对于其承运的货物固然不享有货主的所有人利益，其投保货物运输险不具有保险利益，与其利益匹配的是承运人责任险。太平洋顺德公司作为专业保险机构，完全有能力区分承运人责任险与货物运输险在保险利益归属及投保人利益保护上的不同。安得公司从事的是运输行业，该行业具有相当的风险性，可以理解的是，安得公司订立保险合同的目的亦在于分散风险。承运人责任险与货物运输险的区别，关乎投保人缔约目的能否实现，显属订立合同之重要事实，太平洋顺德公司在向投保人推介保险产品时理当对此进行如实告知和说明。现太平洋顺德公司保险公司未举证证明其已经告知并说明险种性质、区别及理赔风险，结合对太平洋顺德公司的专业能力要求，应认定太平洋顺德公司对于该重大事项不予告知及说明存在过错。本案安得公司损失结果与太平洋顺德公司未履行告知说明义务存在法律上的因果关系，故安得公司方关于太平洋顺德公司存在过错，由此造成安得公司损失的，保险公司应当承担赔偿责任的主张，于法有据，应依法予以支持。根据广州铁路运输中级法院生效判决，安得公司共计向案外人瑞再企商保险有限公司履行支付2021911.24元，可认定为安得公司方的损失。另安得公司在缔约时未审慎合理了解保险产品，亦应自担部分损失，故酌定由其自担20%的损失，即404382.25元，太平洋顺德公司负担80%的损失，即1617528.99元。关于安得公司主张的逾期付款利息损失的主张，太平洋顺德公司拒赔至今确实给安得公司带来资金占用利息损失，酌定太平洋顺德公司应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，支付安得公司自起诉之日（2019年7月4日）起至实际付清之日止的逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第(三)项之规定，判决：一、太平洋顺德公司在判决生效之日起十日内给付安得公司经济损失1617528.99元；并以1617528.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年7月4日至实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回安得公司的其他诉讼请求。案件受理费11488元，由安得公司承担2488元，太平洋顺德公司承担9000元。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明：1、安得公司与太平洋顺德公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》约定：为使安得公司具有保险利益的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失时能及时得到经济补偿，安得公司、太平洋顺德公司协商一致，太平洋顺德公司对安得公司国内运输货物采用预约方式予以承保。该协议第一条约定，安得公司承运客户货物经太平洋顺德公司确认后作为本保险协议的保险标的。第十二条约定，安得公司向太平洋顺德公司提交索赔单证后7天内，太平洋顺德公司应答复安得公司单证是否齐全，否则视为单证已经齐全。…损失金额在50万元以上的事故，索赔单据齐全提交后60个工作日内赔付到位。第十四条约定：太平洋顺德公司保证安得公司得到从咨询、投保、报案、索赔“一人制”服务，由太平洋顺德公司委派专人具体负责安得公司的保险业务。第十五条约定，事故在执法部门事故责任认定之前，太平洋顺德公司必须对事故受损货物进行查勘定损，货损清单盖章报当地执法部门确认、备案，安得公司配合向第三者追偿。本协议条款责任范围内的事故损失，本协议条款责任范围内的事故损失，代位求偿太平洋顺德公司只能就第三方责任进行索赔。安得公司将第三者负责赔偿部分或全部损失的索赔权益转让给太平洋顺德公司，太平洋顺德公司须先赔偿安得公司。2、太平洋顺德公司在一审中提交的两份投保单中被保险人信息栏中名称部分为“对运输货物有保险利益的货主”，被保险人的组织机构代码、联系地址、联系电话等部分信息均与该投保单中投保人安得公司的基本信息相同。该两份投保单所附“保险公司提示”及“投保人声明”部分均未有关于太平洋顺德公司已向安得公司说明与承运人利益匹配的险种系承运人责任险，而非货物运输险的内容。3、案涉《国内货物运输预约保险协议书》约定的保险责任期间内，太平洋顺德公司对安得公司发生的多起保险事故损失均依约予以赔付。太平洋顺德公司称安得公司在上述保险事故理赔过程中均提交了投保人代收保险金的委托书，安得公司称其未提交过货主的委托书。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：太平洋顺德公司是否应向安得公司赔偿案涉交通事故所致的损失问题。第一，从双方签订的《国内货物运输预约保险协议书》的内容来看，对于保险责任范围内的事故损失，符合双方约定条件的，安得公司可向太平洋顺德公司进行索赔，太平洋顺德公司负有向安得公司进行赔付的义务。第二，从投保单上的信息来看，被保险人的名称虽注明为“对运输货物有保险利益的货主”，但被保险人的组织机构代码、联系地址、联系电话等信息均与投保人安得公司的基本信息相同。第三，从双方签约的具体情况来看，无在案证据显示安得公司需履行为货主购买货物运输险之合同义务，安得公司应系为其自身利益购买保险，但安得公司选择的货物运输险与其利益需求明显不相匹配。太平洋顺德公司作为专业的保险机构，对于财产损失险与责任险的区别所在显然清楚，但太平洋保险公司在签约过程中并未向安得公司明确说明两种险种区别与相应后果。第四，从双方交易惯例来看，太平洋顺德公司对于案涉《国内货物运输预约保险协议书》约定的保险期间内发生的其他保险事故损失均依约向安得公司进行了赔付。太平洋顺德公司上诉称此前保险理赔过程中，安得公司均提交了货主的授权委托书，但其未提交相应充分证据证明安得公司在此前每次保险理赔过程中均提交了货主的授权委托书，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。综上，根据合同文义解释、目的解释及双方签约的具体情况，可判断双方当事人签订案涉《国内货物运输预约保险协议书》的真实意思表示应为：安得公司向太平洋顺德公司购买保险以保障其运输过程中遭受的经济损失能及时得到经济补偿，太平洋顺德公司同意对安得公司的上述保险利益需求予以承保。该判断符合诚实信用原则及公平原则，亦经双方交易习惯予以印证。本案保险事故发生后，太平洋顺德公司对于事故处理经过、责任认定、保险关系均无异议，亦未在约定的期间内对安得公司提交的索赔单证是否齐全提出异议，根据双方协议约定，应视为安得公司已提交了齐全的索赔单证。安得公司已根据另案生效判决向案外人瑞再企商保险有限公司支付2021911.24元，该金额可认定为系安得公司的损失，太平洋顺德公司应依约向安得公司进行赔付。对太平洋顺德公司关于驳回安得公司起诉的上诉意见，本院不予采纳。因上述2021911.24元所含的货损金额中已扣除了相应的免赔金额，故对太平洋顺德公司关于应当在赔付金额中扣除约定的免赔金额的上诉意见，本院不予采纳。安得公司上诉主张利息应从其向瑞再企商保险有限公司支付赔偿款时开始计算，但其未提交相应证据证明其向太平洋顺德公司主张赔付的具体时间，故原审认定从一审起诉之日起计算利息，并无不妥，应予维持。对安得公司该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，安得公司的上诉请求部分成立，应予支持。太平洋顺德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初2653号民事判决第二项；二、变更安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初2653号民事判决第一项为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告安得智联科技股份有限公司经济损失2021911.24元，并以2021911.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年7月4日至实际付清之日止的逾期付款利息”；三、驳回上诉人安得智联科技股份有限公司的一审其他诉讼请求及其他上诉请求；四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11488元，由安得智联科技股份有限公司负担488元，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担11000元；二审案件受理费26723元，由安得智联科技股份有限公司负担723元，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担26000元。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十一月二十九日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；