江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初3278号 原告：王佩。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。 原告：杨帅。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。 被告：范宝亮。 委托诉讼代理人：张文佳，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告王佩、杨帅与被告范宝亮转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨帅及其与原告王佩的共同委托诉讼代理人邓健，被告范宝亮及其委托诉讼代理人张文佳到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，2019年3月4日，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王佩、杨帅的共同委托诉讼代理人邓健，被告范宝亮的委托诉讼代理人张文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佩、杨帅向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年3月25日签订的《转让协议》。2.被告返还原告转让费35000元。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年3月25日，两原告与被告签订转让协议，约定被告将其承租的位于江大东风步行街coco奶茶旁小房间转让给两原告，转让费用58000元，其中23000元系被告与出租方王某之间租赁合同项下的剩余租金和押金，35000元系房屋设备、装饰等相关费用。协议签订当日，两原告全额支付转让费，被告于2018年4月8日配合两原告和王某签订了《租赁合同》，并完成交接。此后出租房屋权属发生争议，被告和王某均非房屋权利人，金某某为实际权利人，并且金某某己明确告知被告不得对外转让经营。被告在知悉房屋争议后匆忙对外转让，属于故意隐瞒核心事实，构成欺诈。此后，原告不断向二人讨说法，王某亦承认隐瞒房屋存在权属争议，双方于2018年4月26日解除租赁合同，王某退还原告23000元（剩余租金及押金），但被告却不愿返还原告转让费。 被告范宝亮辩称：原告无法经营系因王某隐瞒房屋权属争议，被告并无故意欺诈行为，法院应驳回原告的诉讼请求。一、被告转让店铺系因被告妻子怀孕，不适宜经营，并非明知房屋存在争议而急于转让，不存在故意隐瞒核心事实的欺诈行为。二、被告并不清楚金某某系房屋权利人。被告在前承租人张某某的安排下与王某签订了租赁合同，一次性支付剩余房租2万元和押金3000元，对方协助原告办理了工商登记。期间，被告未曾见过金某某，亦不知其为房屋权利人。三、原、被告签订转让协议合法有效，并无可撤销的事由。转让费38000元为房屋的设备、装修、押金等费用，其中的设备均在原告处。 原告为证明其主张，提交以下证据： 1.转让协议一份,证明原、被告存在店铺转让关系。 2.支付宝支付凭证截图3页，证明原告按约支付被告转让费35000元。 3.租赁合同一份，证明被告安排原告与王某签订租赁合同。 4.解除租赁合同协议一份，证明因被告与王某隐瞒房屋权属争议,被告匆忙对外转让店铺，构成欺诈。 5.证人证言两份，证明被告隐瞒房屋权属争议等核心事实，通过“欺诈"方式与原告签订转让合同。 6.照片一张，证明涉案房屋无产权。 7.手机通话录音及书面整理材料一份,证明被告转让店铺时故意隐瞒房屋的权属争议。 8.证人张某的证言，证明被告转让店铺时未将房屋系违章建筑及权属存在争议的事实告知原告。 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、3无异议；不清楚证据4的形成；证据5的证人未到庭，不符合证据规则，不予质证；证据6的真实性不确定，不能证明被告故意欺诈；证据7系原告召集了几位社会人员在对被告妻子进行恐吓的情况下形成，该录音不完整，不能达到原告的证明目的；证据8如实反映涉案合同签订过程，但不同意原告的证明目的。 被告为证明其抗辩，提交以下证据： 1.协议书一份，证明被告与前承租人张某某签订门面房转让协议。 2.租赁合同一份，证明被告与王某的妻子签订租赁合同。 3.房屋产权证一份，证明王某提供房产证为被告办理工商登记。 4.诊断证明及孕产妇保健卡各一份，证明被告因妻子怀孕而转让店铺但对门面房的权属并不知情。 5.营业执照一份，证明被告不知道门面房有权属争议。 6.照片及视频光盘各一份，证明门面房可正常经营，原告起诉被告欺诈不成立。 对被告提交的证据，原告质证认为：原告未参与证据1的签订，无法确定其真实性；证据2真实，此与原告提交的证据4相对应，进一步证明王某和被告隐瞒涉案房屋权属争议的事实；无法确认证据3的真实性，但该证据可以证明被告隐瞒涉案房屋为违章建筑的事实；证据4、5、6真实，但不同意被告的证明目的，证据5进一步证明被告在转让前应当知道涉案房屋为违章建筑。 对原、被告提交的证据，本院认证认为：当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据4可以证明原告与房东解除合同的事实，但不足以证明被告存在欺诈；原告提交的证据5与证据8相一致，结合相关证据可以证明相关事实；涉案房屋有无产权与该房能否用于经营之间并不存在直接关系，况且从房屋的现状来看，结合常理分析，原告应当知道该房没有相应产权，故原告提交的证据6与本案没有关联；原告提交的证据7中的当事人对话流畅，可以反映原、被告交涉转让店铺的事实。被告提交的证据1，原告未参与，与本案没有关联；被告提交的证据3进一步说明涉案房屋无产权与能否经营并不存在必然的联系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻，被告原系江大东风步行街的个体业主，经营场地系移动贩卖亭，面积约10平方米，该店铺经他人转手取得。2018年3月25日，被告将该店铺转让给原告，双方签订转让协议，协议约定原告应付被告58000元，其中包括2万元剩余租金、3000元押金及35000元装修及设备转让费，同时被告协助原告与房东王某签订租赁合同。协议签订后，原告按约支付被告58000元，被告按约交付店铺及相应设施，并于2018年4月8日配合原告与房东签订了租赁合同，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日。原告接手店铺后即进行了改造。此后不久，因原告隔壁业主以原告店铺占用公共过道，影响其出租经营，为此产生纠纷，从而导致原告无法经营。2018年4月26日，经与王某交涉，双方签订《解除租赁合同协议》一份，约定解除双方于2018年4月8日签订的租赁合同，王某退还原告23000元，同时明确王某不承担原告合同签订前后的相应损失。 2018年8月6日，原告约同亲戚朋友与被告进行交涉，交涉中，原告认为被告在转让时隐瞒租赁房屋权属争议，从而导致原告无法经营。被告对此不予认可，认为租赁房屋的问题应由房东解决，原告无法经营与被告无关，并且表示愿意协助原告与房东交涉。 另查明，被告妻子于2018年1月怀孕，预产期2018年10月30日。 本案审理中，原告申请证人张某出庭作证，张某称：2018年4月7日清明节假期，其陪同原告与房东签订租赁协议，在询问被告为何要转让店铺时，被告称因妻子怀孕，无暇经营店铺，并称店铺经营状况良好，未告知租赁房屋为违章建筑及存在权属争议。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中原告认为被告采取欺诈行为导致双方签订了转让协议，为此，原告应当就被告存在欺诈行为承担举证责任，即原告应举证证明被告在转让店铺时明知租赁房屋权属争议。从原告提供的证人证言以及被告提供的诊断证明，可以看出，原、被告在转让店铺时，被告妻子怀孕系客观事实，被告提出转让店铺系因妻子怀孕而无暇经营亦不违反常理。至于涉案房屋是否为合法建筑，根据房屋所处位置以及构建材料，结合一般常识就能判断该房屋为临时建筑，为此，原告认为被告隐瞒涉案房屋为违章建筑的事实，依据不足，本院不予采信。至于原告无法经营系因承租房屋出现问题，应由房屋出租人负责处理，况且原告与房屋出租人已就租赁事宜达成协议。综上，原告现有证据不足以证明被告在签订转让协议时存在欺诈行为，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王佩、杨帅的诉讼请求。 案件受理费676元，由被告王佩、杨帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 周 伟 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 孙玉华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 神 阳 （上诉须知及法律条文）