wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保125号申请人：掌上通航空服务（北京）有限公司。法定代表人：马志良，总经理。委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。被申请人：上海车弥佳网络科技有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号13B座74室。法定代表人：燕宗巴尔，执行董事兼总经理。被申请人：沈嘉鑫，男，1967年4月26日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号P7373XXX，住北京市朝阳区。申请人掌上通航空服务（北京）有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海车弥佳网络科技有限公司、沈嘉鑫银行账户存款2590100元或查封、扣押等值财产。申请人掌上通航空服务（北京）有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人掌上通航空服务（北京）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结上海车弥佳网络科技有限公司、沈嘉鑫的财产，限额2590100元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由掌上通航空服务（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初174号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人万新盛，男，1987年10月14日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。因本案于2019年5月13日被自贡市公安局直属分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，现在其居住地。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人万新盛犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,于2019年11月8日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人万新盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年4月23日晚上，被告人万新盛酒后驾驶川Ｃ×××××小型轿车上道路行驶。21时21分，当车行驶至大安区207省道66公里处被执勤交警当场查获。交警对万新盛进行呼气式酒精测试，结果为162ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将万新盛带至自贡市第四人民医院抽取静脉血备检。经四川联立司法鉴定中心鉴定：万新盛血液中检测出乙醇浓度为169.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人万新盛刑事责任，被告人万新盛自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 被告人万新盛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”之规定，被告人万新盛在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人万新盛如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万新盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年十一月八日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14539号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：蒲琴，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蒲琴信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒲琴向厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月21日的欠款本金41355.62元、利息7052.45元、违约金1946.69元；2.判令蒲琴立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年4月18日； 审核通过时间：2014年4月30日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：44000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：41355.62元； 十、应付利息：7052.45元； 十一、应付违约金：1946.69元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒲琴应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金41355.62元、利息7052.45元、违约金1946.69元； 二、蒲琴应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由蒲琴负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1874号上诉人（原审被告）：段金全，男，1971年11月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县娜姑镇落水村委会小村子7组876号，身份证号码：532233197111010857。统一社会信用代码：9113053030821104XL。被上诉人（原审原告）：王顺祥，男，1960年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人段金全因与被上诉人王顺祥排除妨害纠纷一案，不服曲靖市会泽县人民法院(2019)云0326民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段金全上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人均按协议履行,被上诉人住房是先建不留滴水。双方签订协议后，上诉人按协议履行拨石脚。后又达成口头补充协议，约定上诉人打1米宽抵到被上诉人围墙，由被上诉人补助15方石头折价2000元。被上诉人未履行口头协议。王顺祥向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判由被告把堆放在从原告家门口到村组公路通道上被告堆放的石头清理干净，恢复原告日常的必经通道。二、判由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王顺祥与被告段金全系前后邻居，王顺祥家院坝地势高出段金全家院坝约2米。2014年7月1日，经会泽县娜姑镇司法所和娜姑镇落水村人民调解委员会调解，原被告双方签订一份调解协议书，协议内容有：双方因出路交界发生纠纷，于2014年7月1日经娜姑司法所及落水村联合调处，经做工作双方一致达成如下协议：一、王顺祥家到村组公路的出路通道：长为王顺祥家门口到村组公路，宽为段金全家围墙到何仕荣家地埂石2.85米，段金全家围墙体为直线。二、王顺祥家围墙与段金全家围墙之间60公分为滴水面积，若段金全家今后建设必须在墙体到王顺祥家围墙之间留出60公分为滴水面积。以上协议一式四份，双方当事人各持一份，调委会一份，司法所一份。后段金全在王顺祥家大门前的出门左手边修砌毛石挡墙，因该挡墙对维护王顺祥家出入的道路也有好处，王顺祥口头承诺愿意提供15方石头供段金全修墙，但未实际履行。2018年农历正月初八，段金全拉来一堆大石头堆放在王顺祥家大门外的通道上。王顺祥申请娜姑人民调解委员会进行调解。2019年1月28日，娜姑镇人民调解委员会协同落水村人民调解委员会到现场对双方纠纷进行调处。因段金全的妻子吕正芝不同意调处，也不愿意遵循2014年7月1日人民调解委员会出具的协议，导致无法调处。在庭审中，原被告双方认可双方曾达成口头协议：王顺祥向段金全支付人民币3000元（已支付），段金全将原告王顺祥家大门外、被告段金全家围墙外面的石脚面积转让给王顺祥家作通道使用。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告王顺祥与被告段金全通过人民调解委员会调解达成的调解协议，以及双方的口头协议，就原告王顺祥家大门外、被告段金全家围墙外面的石脚占地面积明白确定给王顺祥家作为通道使用。上述协议系双方就相邻土地使用自愿协商达成的协议，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。被告段金全堆放的石头妨害了原告王顺祥的通行权，应当予以排除。段金全主张王顺祥未按照约定提供石头或支付金钱，可以另案起诉主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决：被告段金全在本判决生效后三日内移除其堆放在原告王顺祥家大门口到村组公路通道上的石头。案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告段金全负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，双方相邻权纠纷经会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会调解，对王顺祥家通村通道有明确的约定。该协议系双方自愿协商订立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。现段金全在王顺祥家大门外的通道上堆放石头，妨害了王顺祥的通行权，应当予以排除。段金全在上诉请求中主张的王顺祥不履行口头协议，未提供15方大石头，一审已经明确可另案主张其权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段金全负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十一月十二日书记员  张叶涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保930号申请人：王会琴，女，1959年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，住北京市顺义区。被申请人：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春。申请人王会琴向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司名下银行存款550万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月22日，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司名下银行存款550万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25622号原告：北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路16号。法定代表人：黄达达，董事长。委托诉讼代理人：常小东，男，北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司员工。被告:关奇，男，1979年10月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司（以下简称纽曼公司）与被告关奇劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纽曼公司的委托诉讼代理人常小东，被告关奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纽曼公司向本院提出诉讼请求：1.纽曼公司无需支付关奇2019年3月1日至2019年5月31日期间工资27849.07元、无需支付关奇解除劳动关系经济补偿金123503.21元；2.由关奇承担本案的案件受理费。纽曼公司已经支付关奇2019年3-4月份工资，裁决书认定事实不清。关奇在纽曼公司担任法务经理负责诉讼和追款事宜，以各种理由和借口不认真履行岗位职责，不按时完成纽曼公司交付的任务。在法律诉讼案件中，作为纽曼公司的代理人隐瞒案情，欺骗纽曼公司，致使纽曼公司在后续工作中产生困难，关奇属于严重失职，关奇突然离职亦未就工资问题与纽曼公司进行沟通及向劳动监察部门反映，邮寄发出辞职信称无故拖欠工资，并提起仲裁，属于恶意行为。纽曼公司为缓解资金问题采取银行抵押贷款、个人借款等，且在适当场合向员工予以说明并得到理解和支持，不属于无故拖欠工资。纽曼公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字［2019］第4837号裁决，故起诉。关奇辩称，认可仲裁后收到2019年3月1日至2019年5月31日期间工资27849.07元。其余诉讼请求均不认可，要求按照仲裁结果支付。本院经审理认定事实如下：2004年9月24日，关奇入职纽曼公司，自2017年12月1日起担任纽曼公司法务职务。纽曼公司每月20日左右向关奇发放上个自然月的工资。2019年6月6日，关奇向大兴仲裁委提起仲裁，要求：1.纽曼公司支付关奇2019年2月1日至2019年5月31日期间工资37888.68元；2.纽曼公司支付关奇2018年2月2日至2018年10月28日期间私车公用补助费1160元；3.纽曼公司支付关奇2012年1月1日至2019年5月31日期间垫付的电话费、停车费、高速费、出差补助费共计38662.21元；4.纽曼公司支付关奇解除劳动关系经济补偿金240640.08元。2019年8月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第4837号裁决书，裁决：1.纽曼公司支付关奇2019年3月1日至2019年5月31日期间工资27849.07元；2.纽曼公司支付关奇解除劳动关系经济补偿金123503.21元3.纽曼公司支付关奇差旅费3217元；4.驳回关奇的其他仲裁请求。纽曼公司不服仲裁裁决的第1、2项提起诉讼，关奇认可仲裁裁决。关于劳动关系的解除，双方均认可2019年6月3日，关奇向纽曼公司邮寄解除劳动关系告知书，纽曼公司于2019年6月4日收到告知书。关奇邮寄的告知书中载明，本人关奇今（2019年6月3日星期一）特向贵司告知，因贵司拖欠本人2019年2月至2019年5月工资，今正式向贵司提出解除双方于2012年10月1日所签订的无固定期劳动合同关系。纽曼公司则认为双方劳动关系解除系因关奇于2019年6月3日口头提出辞职。关于2019年3月1日至2019年5月31日期间的工资，双方均认可已经履行完毕。为证明未及时足额支付工资的正当性，纽曼公司提交公证书、银行借款合同、个人借款协议、关于公司实行董事会领导下的总经理负责制的决定等材料，证明公司经营困难，曾于2015年5月1日作出决定，迟延发放工资，并支付员工利息，关奇认可该份证据中其本人签字的真实性，但认为该决定是2015年针对奖金作出的决议并不是工资迟延发放的理由，且签字与文件并不在同一页中，无法看出签字是对决定的认可。纽曼公司提交执行裁定书、借款合同、公证书、工作汇报等证据，证明关奇对于其工作未如实汇报，存在严重失职行为，关奇对此不认可。本院认为，关奇与纽曼公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。双方均认可仲裁裁决第3项，本院予以确认：纽曼公司支付关奇差旅费3217元。双方均认可2019年3月1日至2019年5月31日期间工资27849.07元已经履行，本院予以确认。关于劳动关系的解除，纽曼公司主张关奇工作中存在失职，关奇口头提出辞职，但未提交证据证明，本院不予采信。关奇提交的证据证明其通过邮寄解除告知书的形式向纽曼公司提出辞职，纽曼公司亦认可于2019年6月4日收到告知书，故本院认定双方劳动关系解除的时间为2019年6月4日。根据告知书中记载的解除劳动关系的原因，纽曼公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，纽曼公司提交的证据不足以证明其迟延支付工资的正当性，故应当支付解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付关奇差旅费3217元；二、北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司支付关奇2019年3月1日至2019年5月31日期间工资27849.07元（已履行）；三、北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付关奇解除劳动关系经济补偿金123503.21元；四、驳回关奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3596号原告：泰州市张氏医药连锁有限公司，住所地靖江市。法定代表人：张顺来，总经理。委托诉讼代理人：周飞，该公司员工。被告：顾健，男，1972年5月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告泰州市张氏医药连锁有限公司与被告顾健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周飞、被告的委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰州市张氏医药连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租金65000元并赔偿损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告位于仪征市建筑面积350平方米的房屋，原告按约于2017年9月6日向被告支付房屋租金125000元，后因租赁房屋的部分房产涉及违建，导致原告无法继续装修使用，被告于2017年12月18日退还原告房屋租金60000元，剩余65000元至今未能退还。同时，因被告未能履行合同，导致原告损失30000元。原告实际使用案涉租赁房屋至2017年9月13日，原告看到仪征市城市管理行政执法局张贴在案涉租赁房屋门口的通知书后就联系了被告，被告让原告停工，由他们去处理此事。原告认为，合同不能履行，责任在被告，本案的重点不在于装修这块，而在于被告明知该房产已被法院查封而隐瞒，且所涉房屋部分属于违建导致无法装修。原告提供的证据有：1、房屋租赁合同一份，证明双方签订合同及相关约定；2、租金汇款，证明支付租金12.5万元，后被告退了6万元；3、仪征市城区环境卫生管理处出具的城镇垃圾处理费票据四张，共800元，证明我方已经去城管局办理了施工手续；4、城管出具的收据一份（水马20块），用于施工遮挡，一共600元，证明我方已经到城管报备施工；5、薛建峰出具的收条一份，证明我方已经进入施工状态。顾健辩称，对2017年9月4日原、被告双方签订租赁合同，9月6日原告支付租金，以及12月18日被告退还6万元租金的事实无异议；在合同签订以后，原告并没有按照相关规定办理装修施工手续，并且对案涉的租赁房屋进行大面积破坏性拆除，造成了重大的损失，是本案形成诉累的主要原因；合同未能履行是因为原告的原因，因此原告的主张没有事实和法律依据。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于仪征市房屋出租给原告使用，建筑面积350平方米，被告保证所出租的房屋符合国家对租赁房屋的有关规定，如被告因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致合同无效，或因被告的其他纠纷造成原告不能正常经营，被告应全部赔偿原告的所有损失，租赁期限为2017年11月1日至2020年12月31日，被告交房日期为2017年9月8日前，装修期（免租金期）2017年9月8日至2017年10月31日，租金为25万元/年，半年付一次，先付后租，原告可以根据自身要求对房屋及门面进行装修、装潢、改造，但不得破坏房屋本身主体结构，遵守房屋所在物业的相关规定；在该合同落款下方，有谢斌签署“本人同意顾健出租该房屋给泰州市张氏医药连锁有限公司，期限2017.9.8至2020.12.31”字样。合同签订后，被告向原告交付了案涉租赁房屋，原告于2017年9月6日支付被告租金12.5万元，同年12月18日被告退还原告租金60000元。被告租赁给原告的部分房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、租金汇款单、垃圾处理费票据、收据、收条及双方一致陈述等证据予以证实。本院认为，案涉租赁房屋中，有部分房屋有产权证，对该部分，合同有效；部分房屋未取得建设工程规划许可证，对该部分，合同无效，故原、被告签订的房屋租赁合同，部分有效，部分无效。对有效部分的合同，扬州市中级人民法院执行局法官2017年12月18日组织周飞、顾健及案外人谢斌作谈话笔录，该笔录载明，谢斌：“现我们已就该房屋出租给泰州市张氏医药连锁有限公司达成协议，今天给付6万元，剩余6.5万元于2018年1月1日前给付完毕。”顾健：“是的，我会按照约定履行。”周飞：“如果顾健和谢斌按约履行，我方就不向法院提异议”。该笔录有周飞、顾健、谢斌签字确认。本院认为，从该笔录的内容看，双方对不再履行房屋租赁合同并返还租金达成一致，被告也于当日返还原告6万元，原告予以接受，故本院认定双方于2017年9月4日签订的房屋租赁合同，于该日双方协议解除。对无效部分的合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，原告要求被告返还租金65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出租的部分房屋未取得建设工程规划许可证，导致原告在装修过程中被执法机关勒令停工，装修不能进行，致使原告受到损失，应当按其过错予以赔偿。关于原告的损失，本院认为，原告提供的江苏省非税收入一般缴款书及收条，能够反映其为履行合同对案涉租赁房屋进行拆除而支出的费用，应当予以认定。但其提供的收据没有加盖收款人印章，也不能反映与本案存在必然关联性，不能作为认定其损失的依据。据此，本院认定原告的损失为19800元。被告将未取得建设工程规划许可证的房屋租赁给原告，原告在与被告签订房屋租赁合同时亦未尽必要的审查义务，双方对导致合同部分无效均存在过错,且过错责任相当，故被告应赔偿原告损失的一半即9900元。被告辩称，对收条的真实性不予认可，对此，本院认为，被告虽然对收条的真实性不予认可，但对原告接收房屋后进行大面积拆除予以认可，结合原告提供的其他证据，原告拆除房屋支出19000元，已达到高度盖然性，应当予以认定。被告再辩称，原告在拆除过程中，破坏了租赁房屋的主体结构，但被告未提供证据予以证明，故对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾健于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市张氏医药连锁有限公司租金65000元。二、被告顾健于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州市张氏医药连锁有限公司损失9900元。三、驳回原告泰州市张氏医药连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，依法减半收取1088元，由原告负担230元，由被告负担858元。被告负担的部分，原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杜志宏人民陪审员  崔 莹人民陪审员  李圣琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 瑾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9061号原告：郭杰，男，1971年11月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告郭杰与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰，被告周晓娟的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：要求被告周晓娟返还原告借款200000元并自2019年7月9日起至款实际付清之日止，按照年利率6%的标准向原告支付利息。事实和理由：2018年11月1日、2018年11月13日、2019年2月16日，被告以其交孩子的保险费用及经营难处为由从原告处借款20万元，并打下欠条承诺尽快还款。时至今日，被告未归还，电话不接，故原告诉至法院。被告周晓娟辩称，认可2018年11月1日、2018年11月13日、2019年2月16日借条中向原告借款的事实，但实际给付金额是195000元，5000元没有给付，另外被告已经返还20000元。关于利息，同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告为原告出具借条，载明今郭杰借给周晓娟人民币壹拾万元整（小写100000）；2018年11月13日、2019年2月16日，被告分别为原告出具借条，载明今郭杰借给周晓娟人民币伍万元整（小写50000）。原告实际给付被告195000元，5000元未给付。有争议的事实，被告称已于2019年4月22日、2019年4月25日分别返还原告10000元，故尚欠原告175000元，对此原告称确实收到20000元，但系返还的是之前被告以刷原告信用卡的形式向原告的借款。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告对借款的事实和金额均无异议，本院予以确认。借款后被告返还的20000元，原告称返还的是之前的借款，对此被告不认可，原告未提交证据予以证明，故原告的该主张本院不予采信。原告要求被告支付利息，不违反相关法律规定，被告亦同意支付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周晓娟于本判决生效后七日内返还原告郭杰借款175000元并自2019年7月9日起至款实际付清之日止，按照年利率6%的标准向原告郭杰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  王海生人民陪审员  张月明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  史磊鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4303号之一 申请执行人李良纯，男，1980年10月11日出生，住龙海市。 被执行人林志伟，男，1990年06月12日出生，住莆田市城厢区。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人李良纯与被执行人林志伟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1340号民事判决书，被执行人林志伟应支付申请执行人李良纯款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林志伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林志伟发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林志伟有可供执行的财产。现被执行人林志伟尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林志伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢93号之一 申请执行人：李忠平，男，汉族，1962年1月18日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：彭志强，男，汉族，1990年4月11日出生，住所地：江西省吉安市永新县。 本院在执行李忠平依据（2017）洪仲裁字0283号裁决书申请执行彭志强借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日立案恢复执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中依据（2018）赣01执字第271号执行裁定书查封了被执行人彭志强名下的位于南昌县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下： 拍卖彭志强名下的位于南昌县房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十一月十五日 书记员 蔡雅欢
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1130号申请人：李凡彬，男，住邹城市。被申请人：山东岩鲁建筑工程有限公司，住所地：济宁市高新区。申请人李凡彬与被申请人山东岩鲁建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6176号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人山东岩鲁建筑工程有限公司银行存款160000元或等值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人李凡彬预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月十五日书记员  司涛涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11318号原告王才友起诉被告史贺玲、北京筑基建设工程有限公司、中国消防救援学院建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王才友提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王才友撤回起诉。审 判 长  田雅娟人民陪审员  陈英方人民陪审员  苏迎春二〇一九年十一月六日书 记 员  高 曼
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初631号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人赵某，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省方城县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日转取保候审,经本院决定于2019年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月18日22时许，被告人赵某酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车途经厦门市同安区路段时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人赵某血样中乙醇含量为89.ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月22日，被告人赵某经民警电话通知到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年11月14日起至2019年12月5日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20289号之一原告：嘉兴华清电子有限责任公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：沈树立，执行董事。委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。被告：上海珩鼎电源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱修运。原告嘉兴华清电子有限责任公司诉被告上海珩鼎电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告嘉兴华清电子有限责任公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴华清电子有限责任公司撤回起诉。案件受理费688元，减半收取计344元，保全费1,320元，合计1,664元，由原告嘉兴华清电子有限责任公司负担。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2073号申请执行人：王永安，男性，汉族，1986年2月28日出生,住济南市市中区七贤庄周围血管瘤医院北侧胡同往西300米。被执行人：李海超，男性，汉族，1995年2月28日出生,住山东省潍坊市青州市海岱中路2688号。申请执行人王永安与被执行人李海超不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月一日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2622号原告：佛山市顺德区亚特祥展洗涤剂有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流江义村连江街5号。法定代表人：陈红燕，总经理。被告：江门市品高电器实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻三工业区23号厂房之一。法定代表人：刘建江。原告佛山市顺德区亚特祥展洗涤剂有限公司与被告江门市品高电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告佛山市顺德区亚特祥展洗涤剂有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区亚特祥展洗涤剂有限公司以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区亚特祥展洗涤剂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区亚特祥展洗涤剂有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十一月二十日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初776号 被告人基本情况：王敏，男，1969年9月17日出生，回族，初中文化，快递员，户籍所在地四川省成都市高新区。2011年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月10日刑满释放；2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年9月12日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处人民币一千元，2017年7月7日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留（因病未能执行），2019年8月10日被决定取保候审。2019年11月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所 （1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：缪沁延。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]713号。 （4）指控事实：2019年8月9日10时许，被告人王敏来到成都市锦江区静远服务中心农贸中心内的“嘉林黑猪”店铺，趁被害人骆某某为顾客宰排骨不备之机，将其放置与保鲜冰柜上的华为nova4手机一部（经鉴定价值人民币2565元）盗走。被告人王敏在逃离过程中被便衣捕现队员挡获，当场从其裤包内查获被盗手机。赃物已发还被害人。 （5）指控罪名：盗窃罪。 （6）量刑建议：有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人王敏2011年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月10日刑满释放；2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年9月12日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处人民币一千元，2017年7月7日刑满释放。 判决理由：被告人王敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人王敏盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王敏有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十一月十五日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1832号申请执行人：张丽萍,女,1980年7月10日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人张丽萍与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第681仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费25826元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执恢277号之二 申请执行人：何红喜，男，1970年9月28日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈正田，男，1965年5月24日出生，汉族，住南县。 本院在执行何红喜与陈正田民间借贷纠纷一案中，依据（2018）湘0921执恢277号之一执行裁定书，于2019年6月18日委托淘宝网拍卖被执行人陈正田所有的坐落于南县的住宅（整栋），现上述标的物已流拍两次，且申请执行人不接受以物抵债，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人陈正田所有的坐落于南县的住宅（整栋），房屋所有权证号为00068637。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十一月一日 书记员 唐 叶
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21319号上诉人（原审原告）：赵宁，男，汉族，1994年10月13日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州台隆房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人：张成文，董事长。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海恺俊网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：李高明，总经理。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人赵宁因与被上诉人郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称台隆公司）、上海恺俊网络科技有限公司（以下简称恺俊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判二被上诉人赔付上诉人50000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人交付的25000元购房款不应作为恺俊公司的服务费。2、台隆公司一审时明确辩称其与恺俊公司无任何关系，恺俊公司也不是其分销代理商。一审法院在没有证据的情况下认定上诉人购买涉案房产系通过恺俊公司提供中介服务完成的，系认定事实错误。3、一审法院在没有证据的情况下认为上诉人作为完全民事行为能力人理应对中介优惠服务费等进行充分了解，对上诉人要求二被上诉人返还50000元的请求不予支持错误。台隆公司辩称：一、台隆公司未收取该25000元，无返还该款项的义务。二、上诉人一审提交的郑州市住房保障和房地产管理局信访事项回复意见书显示，上访人向恺俊公司交纳的25000元性质为服务费，上诉人无权要求台隆公司返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。恺俊公司辩称：涉案费用系服务费，恺俊公司作为房屋居间方，为上诉人提供了购买房屋的居间服务，收取服务费并促成上诉人与开发商签订购房合同。上诉人购买房屋系通过恺俊公司提供的服务，完成其与开发商办理购房合同签订手续，恺俊公司的合同义务已经履行完毕，服务费不应退还。赵宁向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔付原告50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月31日，原告与被告恺俊公司签订《金屋中国购房优惠单》一份，主要内容为：原告支付被告恺俊公司购房优惠服务费25000元，被告为原告争取意向购买楼盘台隆合园优惠，购房优惠条件25000元享50000元。该优惠单特别说明部分注明：当原告没有成功购房，或因任何原因取消了购房计划，原告可申请退还服务费。若原告选房后超过2个月，没有申请退房，即默认选房成功，服务完成，服务费不予退还；一人只能认购一套房源，一旦原告与开发商办结购房手续，则被告公司提供的优惠服务义务即告履行完毕。合同签订后，原告支付被告恺俊公司服务费25000元。原告选定被告台隆公司开发的位于郑州市××、××厂北路南台隆好景轩（项目推广名字：台隆合园）1号楼1单元20层2008号房屋一套，面积125.48平方米。2018年9月14日，原告与被告台隆公司签订商品房买卖合同，约定原告以单价每平方米15500.96元、总价1945060元价格购买上述涉案房屋。目前，涉案房屋首付款有部分未支付，原告应付房款中银行按揭贷款部分手续已办理完毕，款项已经支付被告台隆公司。一审法院另查明，被告台隆公司作为第三方与原告和案外第三人订立借款合同，向原告提供一定期限内的免息借款用于支付房屋首付款，作为原告享受的首付分期优惠。一审法院再查明，涉案房屋网签手续已在有关部门经办理完毕；庭审中，被告恺俊公司称如果原告同意解除商品房买卖合同、申请退房，可以退还服务费25000元，庭审中原告称不同意解除商品房买卖合同。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，均应当按照合同约定享受权利、履行义务。首先，本案原告与被告恺俊公司签订的购房优惠单虽然约定的是购房优惠服务费，但从双方陈述和证据看，原告购买涉案房屋系通过被告恺俊公司提供中介服务完成，双方之间形成事实居间服务合同关系。其次，原告已经与被告台隆公司签订商品房买卖合同并交付了房款，系对被告恺俊公司提供服务的认可，现已经在主管部门办理了网签备案手续；根据原告与被告恺俊公司签订的购房优惠单约定，一旦原告与开发商办结购房手续，被告恺俊公司提供的优惠服务义务即告履行完毕，服务完成则服务费不予退还。其三，原告作为心智健全的完全民事行为能力人，在购买涉案房屋这样的大宗商品时理应对中介优惠服务费及涉案房屋优惠前后价格甚至涉案房屋楼盘周边房屋价格进行充分了解，现以不知情、受欺诈为由要求双倍退还有悖常理、有违约定。综上，原告以被告用优惠方式恶意欺诈原告为由，要求二被告赔付50000元的诉讼请求，未提供有力证据，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告赵宁的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵宁购买台隆公司开发的商品房的过程中，接受恺俊公司居间服务。赵宁与恺俊公司签订《金屋中国购房优惠单》，依约向恺俊公司缴纳25000元服务费用，同时双方对返还服务费的情形进行了明确约定，赵宁与台隆公司之间亦签订了《商品房买卖合同》。赵宁与恺俊公司签订的《金屋中国购房优惠单》系双方真实意思表示，合法有效，赵宁在退还服务费的情形未发生的情况下提起诉讼，要求返还50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵宁负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月十五日书记员 景慧洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24632号原告：连以泉，男，1986年11月12日出生，汉族，无业，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告连以泉与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告连以泉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连以泉撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22483号原告北京腾达合利能源科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层106。法定代表人王全，执行董事。委托代理人张志远，男，1993年1月5日出生。被告盛双萍，男，1984年10月7日出生。原告北京腾达合利能源科技发展有限公司与被告盛双萍供用热力合同纠纷一案，原告北京腾达合利能源科技发展有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京腾达合利能源科技发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京腾达合利能源科技发展有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十五日书记员  陈翠微
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0811民初578号原告：毛至兵，男，1957年9月22日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。被告：毛叔群，女，1978年12月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：毛庆明，男，1979年5月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。两被告共同委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：汤琛，湖南新川律师事务所律师。第三人：武陵源区索溪峪街道办事处黄龙路居委会七组，住所地武陵源区索溪峪街道办事处黄龙路居委会。代表人：毛善训，男，1973年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系该组组长。原告毛至兵与被告毛叔群、毛庆明、第三人武陵源区索溪峪街道黄龙路居委会七组（以下简称黄龙路居委会七组）排除妨害纠纷一案，于2019年10月28日诉至本院，本院当日受理后，毛叔群于2019年11月15日申请追加黄龙路居委会七组为本案第三人，本院予以追加，并依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告毛至兵及其委托诉讼代理人余春华、被告毛叔群、毛庆明的共同委托诉讼代理人王颖、汤琛、第三人黄龙路居委会七组的代表人毛善训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛至兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告停止侵权并排除妨害，恢复原状；2.判令两被告赔偿原告因此造成的直接经济损失3万元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系黄龙路居委会七组居民，享有本集体经济组织成员的土地承包经营权、林地使用权、森林或林木所有权。2010年10月，武陵源区人民政府为原告颁发林权证，该林权证载明“坐落于河口村七组、小地名为二等坡下、面积为8亩”的林地使用期限为70年(终止日期为2054年12月31日)。2019年7月中旬，第一被告委托第二被告在原告林地使用权范围内的犀牛寨二等坡山脚下毁林占地为其建房，原告得知该情况后提出权属异议，并向街道社区提出书面的维权请求。现第二被告已将建房地基平整结束，并浇灌混凝土，布筋修墙，幸得武陵源区自然资源局以无证建房非法施工下发了停工通知，否则，第二被告仍会置原告利益而不顾强行施工。综上述，原告在二等坡下的林地使用权明确，林地四界清楚，林山林地界址与两被告均不搭界；两被告均系八组村民，无权在七组占地建房；第一被告无任何占地建房手续，第二被告也没有取得施工许可，两被告占地建房、受托施工均系违法行为。原告为维护合法权益，特依法起诉。毛叔群、毛庆明共同答辩如下：1.争议宗地的性质不属于林地，而是荒地、岩滩。根据此前林权证及本案第三人的陈述，争议宗地原是溪水流经的岩滩，并非林地；2.争议宗地相邻的岩坎为原貌，并未遭到破坏，不存在毁林的情形，争议宗地右侧相邻的岩坎为争议宗地整理前的原貌，被告并未毁林占地；3.毛至兵林权证上的四至范围不能证明包含争议宗地，其林权证上的四至范围写明，北：从毛至和林山埋界沿埋界至八组林山埋界止。但从其提交的证据看，无论是毛至兵自己的林权证四至范围或是毛至和、毛至仓的林权证四至范围看，均不能看出毛至兵的林地范围包含争议宗地。4.因毛庆明是毛叔群的包工，故毛庆明不应承担任何责任。综上，两被告认为原告的请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。黄龙路居委会七组述称，争议的宗地系荒滩，所有。毛至兵为支持其诉讼请求提交了其张武林证字（2010）第1101007824号林权证及毛至和、毛至仓的林权证、争议宗地现场照片、黄龙路居委会请求相关职能部门处理争议事项的情况说明等证据。毛叔群对其答辩主张提交了争议宗地的流转协议、黄龙路居委会七组1984年自留山登记表、毛至兵2008年的林权证及航拍图等证据。经审理查明，毛至的集体经济组织成员。2019年4月13日，黄龙路居委会七组将位于犀牛寨二等坡山脚流水沟处的一宗地流转给黄龙路居委会八组的毛叔群修建住房，因该宗地紧邻毛至兵二等坡林山的山脚，毛叔群平整地基时，毛至兵提出使用权异议，认为该宗地在其林权证确定的四至范围内，其合法权益受到侵害，要求停止施工。经黄龙路社区协调，毛至兵与黄龙路居委会七组就毛至兵林权证中二等坡林地山脚的实际界址持不同意见。本院认为，毛叔群依据与黄龙路居委会七组的流转协议对涉案宗地进行地基平整，毛至兵认为该宗地在其林权证的四至范围内，属于其林地，而黄龙路居委会七组认为该宗地属于荒滩，不在毛至兵的林权范围内，故双方对该宗地存在权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故当地县级或者乡级人民政府对涉案宗地的权属问题先行作出处理决定是提起诉讼的前置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回毛至兵的起诉。案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  梅中才审 判 员  郑小兰人民陪审员  邓子康二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁 琼附：相关法律规定《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9236号原告：黄某某，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：赵某某，女，1958年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆某，女，1985年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告黄某某与被告赵某某、陆某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某之委托诉讼代理人史鸣岐到庭参加诉讼，被告赵某某、陆某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、两被告在遗产继承范围内向原告返还借款本金60万元和以借款本金60万元为基数按年利率6%计算自2012年5月1日至实际返还完毕之日止的逾期利息；2、两被告在遗产继承范围内向原告返还车辆维修费、改装费66720元和以66720元为基数按年利率6%计算自起诉之日(2019年5月9日)至实际返还完毕之日止的逾期利息。事实和理由：陆昌文原系上海昌龙危险品运输有限公司的法定代表人，原告曾将自己的车挂靠在该公司名下，两人就此相识。被告赵某某系陆昌文的妻子，被告陆某系陆昌文的女儿。2011年年初，陆昌文因资金周转向原告借款60万。原告分三次从农业银行账户取现金交付给陆昌文。后陆昌文出具两份借款金额共计为60万元的借条给原告，借条中分别载明陆昌文将在2012年3月30日前向原告返还借款55万元，在2012年4月30日向原告返还借款5万元。2012年1月20日，陆昌文请原告帮其垫付上海昌龙危险品运输有限公司的车辆维修、改装费用66720元。陆昌文分文未还。因陆昌文已经去世，两被告作为陆昌文的合法继承人，应在其遗产继承范围内承担陆昌文的债务。故原告起诉来院，作如上诉请。被告赵某某未应诉答辩。被告陆某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：陆昌文于2017年11月9日死亡，被告赵某某系陆昌文之妻、被告陆某系陆昌文之女。2011年4月25日，陆昌文向原告出具借条一份，具明陆昌文向原告黄某某借到人民币550,000元整，定于2012年3月30日之前一次性归还。另中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告黄某某有过大额取现。2012年2月6日，陆昌文向原告黄某某出具借条一份，具明陆昌文向原告黄某某借到人民币50,000元整，2012年4月30日底一次还清。有2012年2月6日的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告黄某某当天有取现49,999元的事实。原告黄某某与上海昌龙危险品运输有限公司签订的《协议书》、组织机构代码证集成电路(IC)卡、(2012)金执异字第5号执行裁定书，证明原告购买的车辆挂靠在陆昌文作为法定代表人的公司名下。2012年元月20日，陆昌文向原告黄某某出具的写明应付原告黄某某费用的确认单、车辆登记信息，证明原告帮被告垫付车的维修、改装费用66720元。以上事实，有常口现实库信息资料、常住人口居民身份证申领登记表、借条、银行流水、《协议书》、执行裁定书等证据佐证。本院认为，原告与陆昌文之间的借贷关系、其他债务关系均由陆昌文出具书面证明予以认可，合法有效，应受法律保护。根据继承法规定，两被告系陆昌文第一顺序继承人。而继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，两被告应在继承陆昌文遗产的实际价值范围内承担偿还原告债务的责任，故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，则视为放弃抗辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、陆某于本判决生效之日起十日内在继承陆昌文遗产的范围内清偿原告黄某某借款本金600,000元，及以600,000元本金为基数，按年利率6%计算自2012年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告赵某某、陆某于本判决生效之日起十日内在继承陆昌文遗产的范围内返还原告黄某某车辆维修费、改装费66,720元，及以66,720元本金为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,468元，由被告赵某某、陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文人民陪审员  刘海根人民陪审员  周 艺二〇一九年十一月二十七日书 记 员  殷 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49797号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：四川树人传媒有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢15层1509房。法定代表人：谢春梅。委托诉讼代理人：辜小花，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告四川树人传媒有限公司（以下简称树人公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人魏梦怀,树人公司委托诉讼代理人辜小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令树人公司赔偿我公司经济损失9.5万元，合理支出5000元（包括律师费4000元、公证费500元、交通及住宿费400元、打印费100元）。事实和理由：我公司经授权取得影视作品《龙凤店》（以下简称涉案作品）独占专有的信息网络传播权及维权权利，树人公司未经许可，在其经营的网址为www.kids21.cn的网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。树人公司辩称，涉案网站是公益性网站，无违法所得，涉案作品点击量很小，没有给乐视网公司造成损失；乐视网公司2013年7月8日已知道侵权行为，其起诉时间已超过诉讼时效；乐视网公司主张的经济损失与合理支出没有事实与法律依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“永盛影视制作有限公司、北京市五紫龙影视传媒有限公司、新原野娱乐传媒有限公司联合出品”。2010年8月5日，国家广播电影电视总局电影管理局出具《电影片公映许可证》，载明涉案作品的出品单位为永盛影视制作有限公司、北京市五紫龙影视传媒有限公司、浙江新原野娱乐传媒有限公司。2010年9月6日，永盛影视制作有限公司、浙江新原野娱乐传媒有限公司分别出具《授权书》，均授权北京市五紫龙影视传媒有限公司涉案作品独占专有的信息网络传播权及转授权的权利，授权期限均自2010年9月20日至2010年9月19日止。2010年9月7日，北京市五紫龙影视传媒有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司涉案作品独占专有的信息网络传播权及转授权的权利，授权期限自2010年9月17日至2020年9月17日止。2013年7月8日，登录ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，显示域名为shurencm.com的网站主办单位名称为树人公司；域名为kids21.cn的主办单位为中央精神文明建设指导委员会办公室，网站名称为中国未成年人网。进入shurencm.com网站，点击页面选项“关于我们”，内容载明“中国未成年人网和四川文明网于2010年9月成立了树人公司，除运营两网外，还利用自身优势资源提供网页设计、网站建设……”。进入域名kids21.cn的网站，点击“影剧院”中的“电影”，在作品列表第20页显示涉案作品片名、时长等信息。随机拖动涉案作品，可正常播放。浙江省杭州市钱塘公证处对上述过程进行了证据保全公证。诉讼中，树人公司认可其为域名kids21.cn网站的经营者。2015年5月19日，乐视网公司代理人向树人公司法务部邮寄了律师函，敦促树人公司在收到律师函之日起立即停止涉案作品侵权行为。2015年5月21日，树人公司单位收发章签收了该律师函。2017年3月20日，乐视网公司代理人再次向树人公司法务部邮寄了律师函，再次敦促树人公司在收到律师函之日起立即停止涉案作品侵权行为，并要求收到律师函两个工作日内与乐视网公司共同商议解决侵权事宜。2017年3月22日，树人公司法务部签收了该律师函。乐视网还提交了百度百科、搜狗百科查询件，爱奇艺、乐视视频播放页面，新浪娱乐、搜狐娱乐、中国票房网查询件证明涉案作品价值高、影响力大。另查一，乐视网公司主张其为本案支出律师费4000元、公证费500元、交通及住宿费400元、打印费100元，但未提交相应票据。另查二，2018年11月8日，本院收到乐视网公司的起诉状。以上事实，有涉案作品片尾署名、电影片公映许可证、授权书、网页打印件、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名、电影片公映许可证及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。树人公司未经许可，在其经营的kids21.cn网站提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国民法通则》规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，诉讼时效自2013年7月8日乐视网公司知道涉案作品信息网络传播权被侵害之日起计算，在此期间，因代表乐视网公司于2015年5月19日向树人公司提出停止涉案作品侵权行为的要求而发生中断，因此诉讼时效应自2015年5月19日起重新计算。后乐视网公司于2017年3月20日再次向树人公司提出停止侵权和协商解决侵权事宜的要求，故本案诉讼时效应自2017年3月20日起算，乐视网公司于2018年11月8日向本院起诉，并未超过诉讼时效。故对树人公司称乐视网公司起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和树人公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、树人公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费、公证费、交通及住宿费、打印费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，维权也必然产生公证费、交通及住宿费、打印费开支，故本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告四川树人传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失2万元；二、被告四川树人传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理开支1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告四川树人传媒有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨筠，女，白族，1976年11月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行。住所地云南省昆明市盘龙区白塔路329号临街1至2层。统一社会信用代码91530103075263606D。负责人：倪效，行长。委托诉讼代理人：徐伟，该支行职员。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：刘新萍，女，汉族，1970年7月18日出生，云南省昆明市号。一审被告、二审被上诉人：李文俊，男，汉族，1971年8月1日出生，云南省昆明市盘龙区号。一审被告、二审被上诉人：杨丽娟，女，汉族，1970年10月30日出生，云南省昆明市五华区室。一审被告、二审被上诉人：杨淳，男，汉族，1969年4月29日出生，云南省昆明市官渡区号。一审被告、二审被上诉人：孙正华，女，汉族，1944年1月11日出生，云南省昆明市五华区室。一审被告、二审被上诉人：尹安达，女，白族，1974年1月21日出生，云南省昆明市五华区室。再审申请人杨筠因与曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行、原审被告刘新萍、李文俊、杨丽娟、杨淳、孙正华、尹安达金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨筠申请再审称,请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终4928号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求，判决申请人不承担还款责任，本案全部案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1、两审法院均已经明确《夫妻知晓及共同还款承诺书上》的签字及手印并非杨筠本人所签，杨筠未到场签字按印，对本案所涉贷款不知情，事后也没有追认，自始至终没有共同借款合意，该贷款不属于夫妻共同财产,杨筠不应对本案贷款承担连带还款责任；2、该贷款金额已经严重超出日常生活所需，也明显不属于日常生活用途；3、原审法院要求不知情且未参与贷款活动的杨筠举证证明该贷款未用于夫妻共同生活，实属苛责，更违反了中华人民共和国民事诉讼法》规定的举证责任分配原则和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定；4、原审判决机械适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，违反了《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定；5、曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行明知杨筠不在场，未参与借款活动，却伪造或放任他人伪造杨筠签字和手印，贷款审查存在严重过错，没有尽到应有的注意义务，也从未向杨筠进行催收，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，（2017）云01民终4928号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求重审本案。被申请人曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行提交意见称，1、杨筠申请再审的时间已经超过法定时效，应当驳回其再审申请；2、本案《借款合同》、《保证合同》合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行，本案事实认定正确，不存在可以申请再审的情形；3涉案债务发生于申请人杨筠与借款人李文俊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；4、本案判决已经于2017年11月8日生效，杨筠在《再审申请书》中引用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日起施行，不适用于本案。综上所述，本案一、二审法院认定事实和适用法律正确，本案申请人的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审由云南省昆明市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）云01民终4928号民事判决，《送达回证》载明，杨筠特别授权的委托诉讼代理人沈宁于2017年11月8日签收了该民事判决书两份，但杨筠直至2018年11月22日才递交《再审申请书》及相关材料，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨筠的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年十一月十一日书记员 黄      永      娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29525号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邵顺仙，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告邵顺仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邵顺仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、邵顺仙偿还北银公司借款本金44444.48元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费5500元、账户管理费12800元；2、本案诉讼费及公告费由邵顺仙负担。事实和理由：2017年5月27日，邵顺仙因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若邵顺仙逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邵顺仙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；邵顺仙应每月向北银公司支付账户管理费800元；若邵顺仙发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年6月1日，北银公司依约向邵顺仙发放贷款。邵顺仙在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邵顺仙没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明邵顺仙的还款及欠款情况。邵顺仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，邵顺仙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0月，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.80%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年6月1日，北银公司经审批依约向邵顺仙发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为100000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年6月1日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取800元。在合同履行期间，邵顺仙未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，邵顺仙尚欠逾期本金44444.48元、逾期滞纳费5500元、账户管理费12800元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，邵顺仙签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向邵顺仙发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，邵顺仙作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求邵顺仙立即偿还逾期借款本金44444.48元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。邵顺仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵顺仙于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金44444.48元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费5500元、账户管理费12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由邵顺仙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1305号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张爱国，男，1995年10月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省六枝特区。因本案盗窃于2019年6月16日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人张爱国犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）闽0181刑初1126号刑事判决。宣判后，被告人张爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年6月9日4时许，被告人张爱国到福清市，见226宿舍的门未上锁，便开门进入该宿舍内，乘被害人吕某等人熟睡之际，盗走被害人吕某放置在桌面上的一台黑色神舟牌笔记本电脑。得逞后，被告人张爱国在福清市子内将上述笔记本电脑以人民币100元的价格卖与一收废品的男子。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的神舟牌笔记本电脑价值人民币1885元。 二、2019年6月11日4时许，被告人张爱国再次到福清市，见204宿舍的门未关，便推门进入该宿舍内，乘被害人黎某等人熟睡之际，盗走被害人黎某放置在桌面上的一台黑色联想牌笔记本电脑。得逞后，被告人张爱国将上述笔记本电脑以人民币400元的价格卖与在石竹街道前亭村蔡厝东巷120-4号经营手机维修店的王时强。案发后，公安机关从王时强处查扣到上述联想牌笔记本电脑，发还给被害人黎某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的联想牌笔记本电脑价值人民币4165元。 2019年6月16日，被告人张爱国在福清市星球网吧被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人张爱国以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物共计人民币6050元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张爱国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张爱国认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人张爱国判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人张爱国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 原审认为，公诉机关指控被告人张爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张爱国因本案被先行羁押15日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。二、责令被告人张爱国退赔被害人吕某人民币1885元。 上诉人张爱国上诉称：一审量刑太重，罚金过高。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张爱国以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物共计人民币6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张爱国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人张爱国认罪认罚，可以依法从宽处理。上诉人张爱国上诉称：一审量刑太重，罚金过高。经查，原判已鉴于其如实供述、认罪认罚等情节在量刑时予以充分考虑并体现，量刑适当，上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年十一月七日 书记员 欧阳晓晴
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初532号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人龚超,男,1997年9月19日出生,汉族,初中文化,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。曾因犯寻衅滋事罪,于2017年9月29日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年7月5日被巢湖市公安局刑事拘留,7月24日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告人俞静频,男,1998年1月6日出生,汉族,初中文化,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。曾因犯聚众斗殴罪,于2019年4月12日被含山县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月30日起至2021年7月29日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年7月4日被巢湖市公安局押回重审，现羁押于巢湖市看守所。 辩护人杜信，安徽凯安律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2019]877号起诉书指控被告人龚超、俞静频犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人龚超及委托辩护人王德艾、被告人俞静频及指定辩护人杜信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2017年4月的一天,周某（另案处理）因向赌场老板黄敦平索要护场工资未果,遂邀集被告人龚超、俞静频及金澳、梅某、徐骏（均另案处理）等人在巢湖市向阳苑小区门口集结,由周某、俞静频各自驾驶一辆轿车前往含山县仙踪镇黄敦平赌场,到达黄敦平（另案处理）赌场附近时,周某向俞静频以外的其他人员分发刀具,要求“炸掉”赌场。后被告人龚超与金澳、梅某、徐骏等人持刀进入黄敦平的赌场内,驱赶吓唬赌客,持刀劈砍赌桌,赌客纷纷逃跑,后周某、龚超等人驾驶车辆逃离现场。 2、2016年11月4日下午,刘朝彬（另案处理）因亲属张明华被人追债,遂邀集司二超、杜香泉（均另案处理）等人将张明华带离,刘朝彬、杜香泉等人持械与常州夜鹰商务咨询有限公司员工在安徽巢湖经济开发区岠嶂华庭菜市场门口发生对峙,造成道路拥堵、群众围观,后因他人报警派出所民警出警,刘朝彬等人离开现场。当日17时许,刘朝彬、孙陈放、金澳（均另案处理）及被告人俞静频等人在经开区七里香饭店门口找到该公司职员潘某、罗起宇、张某、谢金龙,刘朝彬遂指挥俞静频等人对潘某等四人进行殴打,造成四人不同程度受伤,后刘朝彬等人逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定:张某、潘某的损伤程度属轻微伤。 2019年7月4日12时许,被告人龚超在江苏省宜兴市东郊花园小区一期11幢108室出租房内被巢湖市公安局民警抓获;2019年7月4日,被告人俞静频被巢湖市公安局民警押回重审。 公诉机关为证实上述事实提供了相关证据。公诉机关认为被告人龚超、俞静频伙同他人持凶器追逐、恐吓他人;被告人俞静频伙同他人逞强斗狠,随意殴打他人,致两人轻微伤,两人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定,应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人龚超、俞静频到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人俞静频判决宣告以后,刑罚执行完毕之前发现漏罪,应依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定予以处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人龚超有期徒刑一年,判处被告人俞静频有期徒刑一年零八个月。 上述事实，被告人龚超、俞静频及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、前科情况查询表及刑事判决书等书证;证人梅某、周某等人的证言;被害人张某、潘某等人的陈述;被告人龚超、俞静频的供述与辩解;辨认、检查笔录;司法鉴定意见;视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人龚超、俞静频伙同他人持凶器追逐、恐吓他人;被告人俞静频伙同他人逞强斗狠,随意殴打他人,致两人轻微伤,两人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款的规定,构成了寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龚超、俞静频到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人俞静频在判决宣告以后,刑罚执行完毕之前发现漏罪,依法应数罪并罚。被告人龚超、俞静频自愿认罪认罚，可从宽处罚。两被告人的辩护人提出两被告人构成从犯的辩护意见，经查，两被告人在共同犯罪中所起作用与其他同案犯作用基本相当，不宜划分主从犯，对该辩护意见不予采纳。两辩护人提出的其他辩护意见经查属实，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人龚超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。） 二、被告人俞静频犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，与前犯聚众斗殴罪有期徒刑三年合并处罚，决定执行有期徒刑四年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2022年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  张香平 人民陪审员  李渝丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  袁晶晶 本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1542号 申请执行人杨俊如，男，1963年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李文强，男，1986年7月9生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杨俊如与被执行人李文强借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1428号上述民事判决书，被执行人李文强于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人杨俊如案件款100000.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李文强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月一日 书记员  高圆圆
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4621号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：李英哲，男，汉族，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：高镇中，男，汉族，1980年6月14日出生，住山东省单县。被告：高祥华，男，汉族，1957年7月6日出生，住山东省单县。被告：高祥印，男，汉族，1957年8月27日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告高镇中、高祥华、高祥印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李英哲到庭参加诉讼，被告高镇中、高祥华、高祥印经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高镇中偿付借款本金26万元和利息101900.41元及2019年8月5日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告高祥华、高祥印负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月28日被告高镇中因购买铝合金需要，从郭村支行借款26万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为23个月，月利率为11.1625‰。被告高祥华、高祥印与原告签订了担保合同，并提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。被告高镇中、高祥华、高祥印未提供书面答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司郭村支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2016年12月28日，原告农商行下属的郭村支行与被告高镇中签订个人借款合同一份，郭村支行为贷款人，被告高镇中为借款人，约定：被告高镇中向郭村支行借款26万元，借款期限自2016年12月28日至2018年12月27日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年12月28日，郭村支行与被告高祥华、高祥印签订最高额保证合同一份，郭村支行为债权人，被告高祥华、高祥印为保证人，约定：被告高祥华、高祥印自愿为被告高镇中自2016年12月28日至2018年12月27日止在债权人处办理的借款业务最高余额39万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，郭村支行于2016年12月28日为被告高镇中办理了借款凭证一份，借款金额为26万元，期限自2016年12月28日起至2018年11月16日，并将借款26万元划转至被告高镇中的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年11月16日，执行月利率为11.1625‰。原告提交的被告高镇中欠借款本金及利息一览表显示：截止至2019年8月5日，被告高镇中尚欠借款本金26万元，产生期内利息66558.27元，产生逾期利息35342.15元，已偿还利息0.01元，尚欠利息101900.41元。经计算实际产生逾期利息应为32821.62元，原告多计算了逾期利息2520.53元。按上述时间段计算，被告高镇中实际尚欠原告利息99379.88元。本院认为，山东单县农村商业银行股份有限公司郭村支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告高镇中借用郭村支行款项，被告高祥华、高祥印为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行所属郭村支行与被告高镇中签订的借款合同及与被告高祥华、高祥印签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，郭村支行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告高镇中未按期偿还借款本息，被告高祥华、高祥印未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率11.1625‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告单县农村商业银行股份有限公司要求被告高镇中支付借款本金26万元和利息99379.88元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。其主张的高出实际部分利息本院不予支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告高祥华、高祥印在被告高镇中逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告农商行要求被告高祥华、高祥印承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高镇中于本判决生效后十日内支付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金26万元和利息99379.88元及相应利息（以26万元为基数，自2019年8月6日起至实际清偿之日止按月利率14.51‰计算）；二、被告高祥华、高祥印对上述借款利息在最高额39万元承担连带清偿责任；三、被告高祥华、高祥印承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告高镇中追偿；四、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6729元，减半收取3365元，由三被告负担3340元，原告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十一月十四日书记员  张景红
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5380号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王敏芳,女,1973年1月2日出生,汉族,安徽省宿州市埇桥区。 被执行人刘宏，男，1970年2月5日出生，汉族，安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4454号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王敏芳、刘宏追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人**、刘宏列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院将被执行人的银行账户予以冻结。本院将被执行人刘宏名下的皖Ｆ×××××丰田牌车辆予以查封，将被执行人刘宏名下的皖Ｆ×××××传祺牌车辆予以查封，将被执行人王敏芳名下的皖Ｆ×××××北京现代牌车辆予以查封，将被执行人王敏芳名下的皖Ｌ×××××奥迪牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人王敏芳、刘宏无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4454号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1274号 美兴小额贷款(四川)有限责任公司： 关于你公司申请执行张永洪、蔡秀群、张宜的借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初9644号民事判决书，于2019年11月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日