重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7285号上诉人（原审原告）：包某1，男，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：包某2，女，1948年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宾文（系包某2之夫），住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：包某3，女，1954年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：包某4，男，1955年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：包某5，男，1952年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人包某1因与被上诉人包某2、包某3、包某4、包某5、张某1继承纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初14052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包某1与被上诉人张某1、被上诉人包某2的委托诉讼代理人宾文、被上诉人包某3、被上诉人包某4、被上诉人包某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某1上诉请求：撤销原判，改判支持包某1的一审诉讼请求即改判张某2应得的涉诉房屋份额由包某1继承，其余份额依法分割。二审案件受理费由包某2,包某3,包某5,包某4,张某1承担。事实和理由：张某2对涉案房屋的产权份额为48.2%，该份额应由包某1继承。包某1一审提交的视频资料，符合法定形式，有二个见证人在场见证，系张某2的真实意思表示，故该份额应由包某1继承，其他份额按法定继承处理。包某2辩称，虽对一审判决有意见，但尊重一审判决。包某1的上诉意见与包某2无关。包某3辩称，对一审判决分给包某3的份额没有意见。包某1、包某5、包某4三个都是同父同母所生，应该按一审判决平等分。包某4辩称，不同意包某1的上诉请求。母亲张某2是由包某1、包某5、包某4三人共同照顾，母亲张某2的份额该包某1、包某5、包某4三人平均分。包某1坐牢七年期间，都是包某4和包某5在负担母亲张某2，其后包某1在照顾母亲张某2时也未尽心。包某5辩称，一审判决正确，包某1的上诉意见不能成立，母亲张某2是由三兄弟一起在照顾，包某1照顾少些，包某1坐牢七年，出来之后到处做生意，都没怎么在家里。包某5同意包某4的意见。张某1辩称，同意包某1的上诉请求。包某1向一审法院起诉请求：1.判决重庆市南岸区某号产权房屋由包某1、包某2,包某3,包某5,包某4,张某1共同继承分割；2.判决张某2应得涉诉房屋份额由包某1继承；3.诉讼费用依法承担。一审法院认定事实：解放前，包某6以夫妻名义与屈某1和张某2共同生活在一起。包某6与屈某1共生育包某2、包某3、包某7子女三人，其中包某7在1980年1月24日与张某1登记结婚，同年2月7日包某7去世，未生育子女。包某6与张某2共生育包某5、包某1、包某4子女三人。1976年6月9日，屈某1病逝。1998年4月21日，包某6去世。2017年11月7日，张某2去世。1958年左右，以包某6名义在原重庆市某后街棚户某号修建房屋一套，面积45平方米。包某6与屈某1、张某2及子女均在该房屋内居住。1965年左右，屈某1与张某2两房人将涉案房屋进行了分配，两房人分开居住。1977年左右，屈某1及其子女包某2、包某3、包某7搬出涉案房屋，其原分得的涉案房屋的两间房也由包某6与张某2及其子女继续居住。1980年左右，包某6和张某2一房人在原址上对原房屋进行了改建，改建后的房屋面积变更为54平方米，于1990年取得国有土地使用证（南国用90字第XXXX号），于1992年取得房屋所有权证（南区字第XXXXX号），登记地址为重庆市南岸区某号，产权人仍然登记为包某6。包某6和张某2等继续在改建后的房屋内居住，包某6去世后，该房屋现由张某2的儿子包某5居住。屈某1和包某6去世前均未留下遗嘱。一审庭审中，包某1举示视频资料显示，张某2在两人的见证下表示其死亡后涉案房屋张某2的份额由包某1继承。2017年4月5日，张某2作为原告向一审法院起诉包某2、包某3、包某4、包某5、包某1、张某1继承纠纷一案，一审法院开庭审理后，张某2撤回起诉。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或者扶养协议的，按照法定继承办理。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，包某6在世时依民国旧俗娶有两位妻子，即屈某1和张某2。之后，在原位于重庆市某后街棚户某号修建45平方米的房屋一套，产权登记在包某6名下，该房屋应为包某6和屈某1、张某2三人的夫妻共同财产。屈某11976年去世后，该房屋的产权份额应分割出三分之一作为屈某1的遗产由其配偶和子女继承，即由包某6、包某2、包某3、包某7四人均分。1980年，包某7去世，未生育子女，其就前述房屋从屈某1处继承所得的产权份额应由其配偶张某1和父亲包某6均分。同时，因无其他法定情形，包某6从屈某1和包某7处继承所得的份额均转为其与张某2的夫妻共同财产。1980年左右，前述房屋经过原址扩建从45平方米变更为54平方米，即涉案房屋，产权人仍登记在包某6名下，可见无论是谁出资并不影响涉案房屋的产权性质，该房屋仍属于包某6及其配偶的夫妻共同财产。扩建时，屈某1已经去世，因此，涉案房屋扩建后新增加的9个平方米应属于包某6及张某2的夫妻共同财产。1998年包某6去世，其就涉案房屋享有的产权份额应作为其遗产由其配偶和所有在世子女继承，即由张某2、包某2、包某3、包某4、包某1、包某5均分。综上，屈某1去世时对涉案房屋享有的产权份额为27.78%，包某7去世时对涉案房屋享有的产权份额为6.94%，包某6去世时对涉案房屋享有的产权份额为41.32%，经过对屈某1、包某7、包某6就涉案房屋享有的产权份额进行遗产分配后，判定张某2对涉案房屋享有的产权份额为48.20%，包某2和包某3对涉案房屋享有的产权份额为13.83%，包某5、包某4、包某1对涉案房屋享有的产权份额为6.89%，张某1对涉案房屋继承的产权份额为3.47%。现张某2已去世，其就涉案房屋享有的产权份额应作为其遗产由其子女继承，即由包某4、包某1、包某5均分，故包某4、包某1、包某5对涉案房屋享有的产权份额为22.96％。对包某1举示的视频资料，两位见证人未出庭接受质询，不符合法律规定，对该视频资料不予采信。对包某5的辩称意见因其未举示证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、包某6名下位于重庆市南岸区某号（国有土地使用证：南国用90字第XXXX号，房屋所有权证：南区字第XXXXX号）的房屋的产权份额由原告包某1享有22.96％，被告包某5享有22.96%，被告包某4享有22.96%，被告包某2享有13.83%，被告包某3享有13.83%，被告张某1享有3.47%。二、驳回原告包某1的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1650元，由原告包某1负担379元（已缴纳），被告包某5负担379元，被告包某4负担379元，被告包某2负担228元，被告包某3负担228元，被告张某1负担57元（五被告应负担部分原告已经预交，五被告于本判决生效后十日内直付原告）。”本案二审庭审中，上诉人包某1申请证人余某1、叶某1出庭作证，结合一审提交的张某2视频资料，拟证明张某2在生前已通过视频录像的方式明确表达其在重庆市南岸区某号产权房屋中所享有的份额归包某1所有，应予采信。包某5质证称，不认可证人证言。包某3质证称，不认可证人证言。包某2质证称，录像不是绝对完全合理合法，二个证人说的都不正确，涉案房子并不是张某2一个人的，不能直接说把涉案房屋给包某1。包某4质证称，不认可证人证言。张某1质证称，认可证人证言。本院二审经审理后认定，张某2生前曾在录音录像中明确表示某号房屋中张某2所享有的份额在张某2死后拿给包某1，是包某1在服侍张某2。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于张某2对涉案房屋享有的48.20%产权份额在张某2去世后应如何分割。现张某2已于2017年11月7日去世，其就涉案房屋享有的48.20%产权份额应作为其遗产进行继承。张某2的三个子女分别为包某4、包某1、包某5，但张某2已经通过生前录制录音录像的方式明确表达了包某1在服侍张某2、张某2就涉案房屋所享有的产权份额在其死后归包某1所有，结合张某2在录制录音录像时的精神状态、语言表述、录制录音录像时在场的见证人余某1与叶某1的证人证言以及各方当事人对于包某1赡养张某2的陈述，足以认定该录音录像的真实性，该录音录像中张某2所陈述的内容系其的真实意思表示，本院予以采信。张某2在该录音录像中虽未明确陈述其表述的内容为遗嘱，但根据张某2的年龄、录音录像的内容等因素综合来看，该录音录像可以视为张某2的遗嘱，故而张某2在涉案房屋享有的48.20%产权份额应遵从张某2的意愿由包某1一人继承，而非包某4、包某1、包某5按照法定继承进行均分。据此，包某2和包某3对涉案房屋享有的产权份额分别为13.83%，包某5、包某4对涉案房屋享有的产权份额分别为6.89%，张某1对涉案房屋继承的产权份额为3.47%，包某1对涉案房屋享有的产权份额为55.09%。综上，根据二审出现的新证据，包某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初14052号民事判决；二、包某6名下位于重庆市南岸区某号（国有土地使用证：南国用90字第XXXX号，房屋所有权证：南区字第XXXXX号）的房屋的产权份额由包某1享有55.09%，包某5享有6.89%，包某4享有6.89%，包某2享有13.83%，包某3享有13.83%，张某1享有3.47%。一审案件受理费减半收取1650元，由包某1负担；二审案件受理费3300元，由包某5负担1650元、包某4负担1650元（该款包某1已预交，由包某5、包某4在本判决生效后直付包某1，本院不退）。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年十一月二十八日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽