贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初427号 原告罗仲文，男，苗族，1969年5月10日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人陈继声，都匀市匀东镇人民政府征拆办工作人员。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 原告罗仲文诉被告都匀市人民政府行政复议一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年9月24日、10月12日公开开庭审理了本案。原告罗仲文，被告都匀市人民政府委托代理人陈继声、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年5月25日向被告提出行政复议申请，请求确认都匀市匀东镇人民政府（以下简称“匀东镇政府”）于2019年5月23日作出的《适用货币补偿通知书》违法，被告于2019年6月27日作出匀府行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“涉诉8号复议决定”），驳回原告提出的行政复议申请。 原告罗仲文诉称，匀东镇政府在无征地批准文件，又无《征收土地公告》的情况下，于2019年5月23日作出《适用货币补偿通知书》，对原告依法承包经营的集体土地及房屋实施征收行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，侵犯了原告的合法权益。原告于2019年5月25日向被告提出行政复议申请，请求确认匀东镇政府作出的《适用货币补偿通知书》违法，被告于2019年6月27日对原告作出涉诉8号复议决定，该复议决定认定事实、适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（七）项之规定。特提起诉讼，请求判决撤销被告作出的涉诉8号复议决定，并责令被告重新作出行政行为。 原告为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.原告身份证复印件；2.黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》；3.（2019）黔27行初144号《行政判决书》；4.《省人民政府关于第四届中国绿化博览园总体规划的批复》；5.《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》；6.信息公开申请表；7.自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号《政府信息公开告知书》。 该组证据用以证明匀东镇政府在无征收土地批复文件、《征收土地公告》以及未经国务院批准征收集体土地面积1959公顷的情况下，非法强征、强用集体土地面积1959公顷，违反了相关法律规定。 第二组证据：8.《适用货币补偿通知书》；9.行政复议申请书；10.涉诉8号复议决定。 该组证据用以证明被告作出的涉诉8号复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。 被告对原告所举示的上述证据发表质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的。 被告都匀市人民政府辩称，2019年5月27日，原告因匀东镇政府2019年5月23日向其发出的《适用货币补偿通知书》而向被告提出行政复议申请，要求确认该通知书违法。被告收到原告的复议申请后，在法定期限内依法向原告送达行政复议受理通知书，向被申请人匀东镇政府送达提交行政复议答复书。被告根据原告和匀东镇政府提供的书证，依法查明，匀东镇政府因为原告没有履行被告于2019年4月19日对原告作出的匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》，未按照该补偿决定签订征收合同，向原告发出《适用货币补偿通知书》，该通知书只是一种程序性告知行为，并没有为原告设定新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生实际影响，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定的受理条件。据此，被告依照该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，有事实和法律依据，依法应当判决维持。 被告在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.行政复议申请书及受理通知书，用以证明被告依法受理原告的行政复议申请。 2.提出行政复议答复通知书及送达回证，用以证明被告依法通知匀东镇政府提出答复。 3.行政复议答复书及附件证据，用以证明匀东镇政府依法作出答复，被告作出征收公告、征收决定。 4.《适用货币补偿通知书》及存单，用以证明匀东镇政府告知原告对其被征收的房屋适用货币补偿并将补偿款存入原告名下。 5.涉诉8号复议决定，用以证明被告依法驳回原告的复议申请。 原告对被告所举示上述证据发表质证意见为：对1、2号证据，真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可；对3、4、5号证据，真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的不予认可。 原、被告所举示的证据，经质证和本院审查，作如下认证： 原告举示第一组证据中的1号证据及第二组证据，被告举示的1—5号证据，与本案具有关联，且真实合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认；原告所举示第一组证据中的2—7号证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明：因实施都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目（后纳入第四届中国绿化博览园项目），被告需对原告位于该项目范围内的房屋进行征收。2019年4月19日，被告对原告作出匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》，决定对原告被征收的房屋采取产权调换和货币补偿两种方式供原告选择。2019年5月23日，匀东镇政府对原告户作出《适用货币补偿通知书》，主要内容：根据匀府房征〔2018〕1号《都匀市匀东镇棚户区东湖二期项目土地及房屋征收决定》，都匀市政府于2019年4月19日对你户送达了匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》，现将有关事项通知如下：一、你户在规定期限内未履行补偿决定与我府签订征收补偿合同。本府视你户选择货币补偿方式进行补偿，已按《房屋征收补偿决定》的金额将你户的房屋补偿款如数打入贵州银行，你户所得房屋征收补偿款项已全额到位1200678.63元，已存入贵州银行账户号04×××90，户名罗仲文。二、根据匀府房征〔2018〕1号《都匀市匀东镇棚户区东湖二期项目土地及房屋征收决定》及匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》的有关规定，现由征收部门提供位于都匀市沙包堡办事处观澜片区房屋给原告户作为周转过渡房，该周转过渡用房由原告户使用1年为止。三、你户位于都匀市的被征收房屋，在收到本通知后3日内将房屋腾空交付，并完善相关征收手续。如逾期仍未履行腾空交付房屋，将依法予以强制拆除。同日，匀东镇政府向原告送达该通知书，其拒绝签收，该镇政府作留置送达。2019年5月25日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认匀东镇政府作出的《适用货币补偿通知书》违法。被告于2019年6月27日作出涉诉8号复议决定，以匀东镇政府作出的《适用货币补偿通知书》只是一种程序性告知行为，并没有为原告设定新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生实际影响，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定的受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。同日，被告向原告邮寄送达涉诉8号复议决定。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。 本院认为，本案争议的焦点为匀东镇政府作出的《适用货币补偿通知书》是否属于行政复议的受理范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，被告在涉诉8号复议决定查明事实部载明“被告于2019年4月19日对原告户作出的匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》，规定被征收人可以选择房屋产权调换或者货币补偿。”据此，本案原告作为涉案项目的被征收人，对其被征收房屋的补偿，可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而匀东镇政府作出的《适用货币补偿通知书》，决定对原告适用货币补偿，剥夺了原告对补偿方式的选择权。由此可见，涉诉的《适用货币补偿通知书》已对原告的权利义务产生了实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项的规定，涉诉的《适用货币补偿通知书》属于行政复议范围，被告作为复议机关应对其合法性进行审查。 综上所述，被告作出的涉诉8号复议决定，适用法律错误，依法应予以撤销，并应重新作出行政行为。原告的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告都匀市人民政府于2019年6月27日作出的匀府行复驳字〔2019〕8号《驳回行政复议申请决定书》； 二、责令被告都匀市人民政府于本判决生效后60日内对原告罗仲文提出的行政复议申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告都匀市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  郑天成 审判员  游昌新 二〇一九年十一月十九日 法官助理王晓宏 书记员张迪佳