江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3121号 原告：常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会，住所地常熟市珠江东路97号。 法定代表人：陆晓峰，主任。 委托诉讼代理人：周建军、王照努，江苏福地律师事务所律师。 被告：张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区珠泾路18号1幢。 负责人：吴健。 被告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇美食街1号石油大厦603室。 法定代表人：孙怡珊，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 原告常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（以下简称世茂业委会）与被告张家港市宝洁物业管理有限公司常熟分公司（以下简称宝洁分公司）、张家港市宝洁物业管理有限公司（以下简称宝洁公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法由审判员何斌公开进行了审理，后依法组成合议庭于同年7月17日、10月22日、11月22日公开开庭进行了审理。原告世茂业委会的委托诉讼代理人王照努，被告宝洁分公司、宝洁公司的共同委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂业委会向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿垃圾转运站中的垂直地坑式垃圾压块机遗失的损失20万元；将高层住宅底楼大厅豪华工艺吊灯30盏（4570.58元/盏×30盏=137117.40元）、联排别墅门口信箱52只（200元/只×52只=10400元）、休息亭石凳1套（15000元）、排污泵44台（修复费用264000元）、中央喷泉1座（修复费用6万元）予以修复并恢复原状，若不能修复，则对上述损失予以赔偿；要求被告赔偿电梯维修费用375268.60元；要求被告将小区西北角的围墙及小区内缺失的绿化植物予以恢复原状。事实和理由：被告宝洁分公司于2014年1月开始为常熟市世茂世纪中心创梦世纪小区进行物业服务，2015年12月，原告与被告宝洁分公司签订苏州市物业服务合同1份，被告宝洁公司在该合同上加盖公章。被告在物业服务过程中，未能履行物业服务职责，严重侵害业主共有权利，致公用设施设备缺失、失修，不能正常使用；绿化养护不到位，致小区绿化植物死亡损失极多；擅自改变垃圾转运站用途，丢失其中的垂直地坑式垃圾压块机；在围墙翻建时擅自将围墙向小区一侧内移，最多处达三米，严重侵害小区公共面积。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告宝洁分公司、宝洁公司辩称：前任业委会为了增加经营收入将垃圾房出租，承租人对垃圾房改造后并对垃圾压块机进行了处理，其不应承担赔偿责任。前任业委会在例行检查中发现吊灯存在安全隐患，后被告在业委会工作人员带领下逐一对吊灯进行了排查，对存在安全隐患的吊灯进行了拆除。常熟市文明办对小区检查过程中发现信箱存在严重腐蚀的情况，对本市参评文明城市有不利影响，遂要求被告拆除，被告在拆除前也进行了公示说明，公示后，并无反对意见。石凳并非被告损坏，也未遗失，仍在小区内。排污泵在使用过程中出现故障是正常现象，被告在与前聘物业交接时也存在排污泵的故障问题，这些设施设备一般都是现状交付。中央喷泉不属于被告维修范围，中央喷泉出现故障后，被告已向前任业委会进行了说明，如需维修应请专门的技术人员进行，并从专项维修基金中列支，后由于相关单位报价较高，业委会没有同意导致维修搁置至今，被告对喷泉的日常养护责任已尽到。被告与后聘物业交接时电梯可以正常使用。围墙系凯泰大酒店在被告物业服务期限到期后违法建造的，并导致小区绿化植物的部分缺失，被告已向相关部门反映，并向凯泰大酒店发出了整改通知，此外，由于小区道路改造，增加了停车位，还有部分别墅区的业主及底楼的业主擅自占用了绿化带，导致了绿化的减少。被告已尽职尽责的提供了物业服务，在长达四年的物业服务过程中，经业委会考核测评，服务总体上是合格的，原告作为新任业委会在2018年4月上任后全盘否认前任业委会的工作，从而否认被告的物业服务，原告提出的很多问题都是前任业委会亲自督管的事项，如果说确有损失，该损失并非被告故意为之，而是正常使用中不可避免的损耗，被告在从前聘物业接手时也存在诸多问题，这也是合理正常范围。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年10月10日，原告世茂业委会（甲方）与被告宝洁公司（乙方）签订物业服务合同1份，合同约定：甲方将珠江东路97号常熟世茂世纪中心创梦世纪物业委托乙方实行物业服务。本物业总建筑面积260145.10平方米。甲方（或前聘物业）应在合同生效之日起不超过一月内向乙方提供设施设备维护保养等技术资料，甲方应在合同生效之日起二个月内会同乙方对物业的共用部分（含共用部位、共用设施设备）进行检查验收，并向乙方办理移交手续。委托管理服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。乙方提供的物业管理服务内容见附件四，乙方提供的物业管理服务质量及标准（按照苏州市物业服务收费管理实施办法规定为综合5级）。详见附件五、附件六。甲方可依据合同目标每月进行检查考核，并在每年度由业主（代表）大会进行综合测评。物业服务费用高层住宅1.50元/平方米/月、联体别墅1.80元/平方米/月、商业物业2.50元/平方米/月,乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担，上述费用的支出包含：物业共用部位、共用设施设备的日常维护保养费用、物业管理区域绿化养护费用等，未包含：物业公用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造费用等，未包含部分按以下办法分摊：本物业的共用设施设备等保修期满后的日常养护费用，由乙方在收取的物业服务费中列支，其大修、中修、更新、改造费用，按规定申报维修专项资金中列支。电梯、消防、给排水故障及时维修，一般半小时内到达维修，一天之内修复，特殊情况，作出说明和承诺，并做好防范措施，最长待修时间不超过一周，确需延长时间，须向业主委员会申请延长时间，并确定延长时间天数，但每部电梯全年不能超过一次。本物业管理区域内属于全体业主所有的物业用房及其他物业共用部位、公用设施设备经业主代表大会同意后，按照规定办理有关手续，统一委托乙方经营，所得收益归全体业主所有，其中百分之三十用于补贴物业服务费，百分之七十纳入专项维修资金，不得以任何理由截留，共用设施设备报废后的残值收益，应当用于补充专项维修资金，经营性房出租需由业主委员会同意后委托物业公司签订租赁合同，经业主委员会审核盖章后生效。乙方因本合同标的物本身固有瑕疵所致的损害及乙方书面建议甲方改善共用部分（含共用部位、共用设施设备）或改进管理措施，而甲方未采纳所致的损害等乙方不负赔偿之责。乙方违反本合同约定的义务，导致不能完成本合同约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应给付甲方经济赔偿。本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。本合同终止时，乙方应向甲方移交全部物业管理用房、物业档案资料、账目和属业主所有的其他资产，并办理交接手续。合同附件四载明：加压水泵、电梯、照明物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理（大修、更新、改造等非日常维护除外）及公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等属于物业管理企业提供的物业管理服务内容。合同附件五明确了物业管理企业提供的物业管理服务质量，包括：巡检按《江苏省住宅物业管理服务标准DB32/T538-2002》(以下简称省标）执行，给水设施按省标五级执行，电梯运行与管理按省标执行，信报箱保洁按省标六级执行，草坪按省标四级执行，园林树木按省标四级执行，喷水池按省标五级执行，假山、亭等建筑小品按省标五级执行。合同附件六明确了物业管理服务质量标准（综合5级），包括：每月月底对房屋共用部位、设施设备、道路、绿地等进行检查1次，季初对房屋共用部位、设施设备、道路、绿地等进行全面检查1次，掌握房屋设施设备完损状况，并对完损程度做出评价，每日巡视1次小区楼房单元门、楼梯间通道部位以及其它共用部位的门窗、玻璃、路灯等，巡检有记录，巡检结束将检查情况、维修计划及需要进行大、中修或更新改造的项目报告业主或者业主委员会，并对需物业公司负责的维修立即整改，对需要进行大、中修或更新改造的项目，作出维修方案，办理相关手续，并负责实施。钢门窗、铁皮雨水斗、落水管、铁皮屋面、钢屋架及支撑或其他各类构件（铁栅栏、铁栏杆、铁门）其油漆起皮、剥落或铁件锈蚀应除锈、刷防锈涂料后再油漆，铸铁污水管、水管、煤气管在刷防锈漆后应刷两道银粉，上述部件应3年油漆1次。污水泵等不经常启动的水泵，每周启动1次保持水泵能正常运行，水泵运转部件经常加油，保持润滑灵活，每年对水泵机组清洁保养1次，泵房内设备2年后，每年翻新1次，每日填写水泵运行记录，建档备查。电梯及安全设施每周不少于1次，进行清洁、润滑、调整和检查等例行保养，每年对小区所有电梯进行1次全面综合检查、清洗、润滑、修理、调整和测试，年度检测由维修保养企业的注册安全检测员实施并签署检测报告，每台电梯每隔2-3年必须进行1次负荷校调试验，负荷校调试验由注册安全检测员实施并签署试验报告，建立电梯运行档案，记录电梯运行情况和维修保养工作内容，住宅电梯年故障率低于7%，制定紧急救援和操作程序，在接到报警信号45分钟设法解救乘客、排除设备故障，【附件七考核细则中规定：及时维修电梯故障，不出现长时间（大修待修时间不超过七天，最长待修时间不超过十天）不修复或安全事件】。每周擦拭2次业主（使用人）信报箱，擦拭后信报箱干净无灰尘、无污迹。草坪养护要求成活率在90%以上，生长正常，绿地整洁，无堆物、搭棚、侵占等现象，设施基本完好，无明显人为损坏，对违法行为能及时发现和处理。园林树木缺株在2%以下（对病死的树木及时补种）。每日用捞筛对喷水池水面漂浮物打捞清洁1次，每月对喷水池清洁1次。对亭等建筑小品需每两月清洁1次，细致、认真、全面的检查1次，主要检查山石之间是否牢固。对小区内外围边界、角落、车库、道路的照明设施加强维护，保持必要的照明。2015年12月30日，被告宝洁分公司以被告宝洁公司（乙方）名义又与原告（甲方）签订物业服务合同1份，该份合同除委托管理服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止及每部电梯全年故障维修不能超过2次外，其余内容与本院表述的上一份合同内容一致。上述两份合同签订后，由被告宝洁分公司为原告提供了物业管理服务。第二份合同到期后，被告宝洁分公司继续为原告提供物业管理服务到2018年9月30日结束。 另查明：本案诉讼由第三届世茂业委会提起，该届业委会任期自2018年1月27日至2021年1月26日。该届业委会委员中无前两届业委会委员。 审理中，原告表示：垃圾打包房的改造、出租及相关设施的处理均发生在被告提供物业服务期间，由被告进行，被告应对垃圾压块机的遗失承担责任。吊灯于2004年左右安装，在2017年之前遗失，吊灯属于物业服务合同约定的日常维修养护范围，即使有掉落风险也应当进行维修养护而不是一拆了之，不能遗弃或私自变卖。信箱是2007年左右安装的，在2017年被拆除，信箱也属于日常维修养护范围，被告在政府部门提出整改要求时应当进行修缮而不应该拆除。石凳建造于2004年左右，不知何时遗失的。物业服务合同约定应当保证水泵运行正常，每周启动一次，每月检查使之处于完好和正常的开启，被告移交时应保证排污泵能够正常使用。中央喷泉于2004年左右建造使用，现已荒废，系被告在提供物业服务过程中没有对其尽到养护责任造成的。电梯建造于2004年9月，物业服务合同约定每周应对电梯及其安全设施进行不少于1次的检查保养，根据维保记录，被告并未按照合同约定进行保养，造成了电梯故障。物业服务合同约定绿化植物成活率应在90%以上，缺株应在2%以下，被告在围墙改造施工时导致小区西北角的围墙向小区一侧偏移，导致了小区的公共面积减少。原告并向法庭提交了回复复印件、回复函复印件、合格证、检测报告单、说明书、竣工图、照片打印件、报价单、联排别墅检查记录表复印件、创梦排水系统移交（排污泵）复印件、创梦外勤资料移交（植物花名册）复印件、创梦植物移交复印件、创梦世纪电梯空调检查记录表复印件、工作联系函复印件、电梯维修报价汇总单复印件等证据材料，宝洁分公司于2018年5月24日发送给原告的回复中表示：原告寄来的6份通知单已收到，自新一届业委会成立以来，新老业委会的交接工作一直未完成，导致新一届业委会对小区存在的一系列问题及需要及时解决处理的紧急情况未能与其达成一致确定方案实施，其工作正经受着前所未有的阻碍，在此期间其向新一届业委会提出的诸多方案都因费用问题停滞不前，目前甚至处于搁置状态。由于之前高层大厅吊灯跌落事件发生后，其协同老业委会对所有高层大厅吊灯进行了排查，确实存在安全隐患，时间长了锈蚀有随时跌落砸伤业主的可能。与老业委会沟通后决定将所有高层大厅吊灯逐一拆除，以免发生不必要的伤害（此事可与老业委会核实），拆除的吊灯已打包清理，由环卫车运至垃圾回收站。将原来的垃圾房改造出租是老业委会为增加小区业主多种经营收入而向其提出的方案，承租人直接与老业委会沟通，商谈垃圾房改造出租的相关事宜，由于业委会没有独立法人，无法作为甲乙方签订租赁合同，因此由其出面，老业委会作为居间方，签订了垃圾房的租赁合同。原告于2018年6月2日发送给宝洁分公司的回复函中表示：上述回复避实就虚，部分内容甚至混淆是非颠倒黑白。如果该公司所述属实的话，确实是因为安全原因而与上届业委会协商后拆除，对于金额较大的共用设施设备的处置，上届业委会应当也必须有书面确认材料给该公司，要求该公司提供上届业委会确认拆除的书面材料。对于该公司称其是代上届业委会签订垃圾房出租合同，不管该解释是否属实，从法律层面讲，该公司作为垃圾房的实际管理、使用者及租赁合同主体（甲方）为此事的第一责任人，该公司在回复中也未对垃圾房内原价数十万元的垃圾压块机的去向进行说明，要求收回还原垃圾房；合格证、检测报告单、说明书、竣工图、照片打印件显示：垃圾压块机出厂日期为2007年4月12日，出厂检测合格，垃圾房经改造后已出租，小区堆放了不少垃圾；照片打印件、竣工图、报价单显示：1幢1单元、2单元、3单元、2幢1单元、2单元、3单元、3幢1单元、2单元、5幢1单元、2单元、6幢1单元、2单元、3单元、7幢1单元、2单元、3单元、8幢1单元、2单元共计30盏吊灯缺失，部分吊灯报价单中单价均为4570.58元；联排别墅检查记录表复印件、照片打印件显示：联排别墅业主缺失52只信箱；休息亭照片打印件显示：休息亭中没有石桌凳一套；创梦排水系统移交（排污泵）复印件显示：44台排污泵损坏；照片打印件显示：喷泉位置已荒芜长满杂草；照片打印件显示：小区边缘处有一堵新砌的围墙；创梦外勤资料移交（植物花名册）复印件、创梦植物移交复印件显示：创梦外勤资料移交（植物花名册）移交日期为2018年9月30日，原告在该名册上注明“树木数量出入较大，需重新清点”，宝洁分公司在该名册上注明“业委会提出差异部分：道路改造增加人行道，停车位减少面积，业主别墅区园子业主改造所致”，接收单位在该名册上注明“具体以我司提交的创梦植物移交清单为准”，创梦植物花名册显示接收单位清单统计数量与创梦外勤资料移交（植物花名册）载明数量绝大部分均有不同程度减少，业主委员会代表及接收单位代表在该花名册上签字，宝洁分公司未在该花名册上签字；创梦世纪电梯空调检查记录表复印件、工作联系函复印件、电梯维修报价汇总单复印件显示：2018年9月19日，经检查，4台电梯机房空调损坏。大部分电梯存在底坑积水故障，部分电梯存在对讲主机损坏故障，所有电梯均存在轿顶风扇不运行、无井道轿顶照明、机房门损坏无锁、卫生脏乱差等故障。通力电梯有限公司昆山分公司在2018年10月10日发给新的物业的函中表示：经其公司近日对所有36部电梯检查，存在重大安全隐患的项目有1部电梯五方通话主机损坏，5部电梯对讲主机时好时坏，20部电梯补偿链开裂电梯运行抖动，4部电梯底坑缓冲器生锈腐蚀功能失效，1部电梯曳引轮槽损坏，主钢丝绳少一根。存在功能缺失损坏项目有1部电梯平层感应器进水腐蚀，外呼面板损坏，15部电梯并联板损坏，1部电梯光幕损坏，17部电梯外呼显示板损坏，36部电梯油杯、换气风扇损坏，需立即更换以上配件电梯方能投入安全高效的运行，该公司电梯维修报价总计375268.60元。 经庭审质证，被告对回复、回复函真实性没有异议，并表示：拆除吊灯是经前任业委会同意并带领拆除的，目的是为了小区业主的人身财产安全，拆除的吊灯没有回收价值就作为垃圾进行了处理。前任业委会是垃圾房的实际出租方，承租人支付的租金在经过其扣除相应的管理费后剩余70%的租金已经全部支付给业委会了。被告对吊灯照片打印件、竣工图、报价单真实性没有异议，被告表示：被拆除的吊灯已经使用了十年时间，在其接手该小区时已经腐蚀严重，前任业委会曾向其提出有一处吊灯坠落，幸好当时没有造成人员伤亡，前任业委会在2014年检查中发现了吊灯的腐蚀情况并拍摄了图片发给其要求处理，围绕对吊灯维修还是拆除问题其与业委会多次协商，后来综合各种因素，若维修，吊灯的材质难以维修，即使进行外固定，也不能保证吊灯的安全性，也影响美观，最后协商的结果就是逐一排查，在前任业委会的带领下对有安全隐患的吊灯进行了拆除。其拆除吊灯是经过前任业委会的同意，也是为了业主的安全着想，属于正常的履行合同义务，其不应该承担赔偿责任。被告对联排别墅检查记录表复印件、照片打印件真实性没有异议。被告对休息亭照片打印件没有异议。被告对创梦排水系统移交（排污泵）复印件没有异议，并表示：如果要对有故障的排污泵进行维修，应从专项维修资金中支出。被告对喷泉照片打印件没有异议。被告对围墙照片打印件没有异议。被告对创梦外勤资料移交（植物花名册）复印件、创梦植物移交复印件没有异议。被告对创梦世纪电梯空调检查记录表复印件、工作联系函复印件、电梯维修报价汇总单复印件不认可，认为内容不具有客观公正性，后聘物业公司在其提供物业管理服务期间有义务对设施设备进行维修，不应该由其赔偿。 被告向法庭提交了公示、商铺租赁合同、关于世茂创梦世纪物业用房相关情况说明、协议、创梦客服资料移交（维修资金专项维修项）、创梦存在问题移交、公函、通知、电梯保养合同、曳引电梯日常保养报告单、整改通知打印件等证据材料，由世茂业委会与宝洁分公司于2016年11月19日联合发布的公示中表示：为了做好本小区物业管理，更好的服务业主，促进物业保值增值。本小区拟将西门消防门外一处物业用房（原垃圾打包用）租赁给商家收取租金。该物业用房长期闲置，从未进行垃圾打包，只被用作储存废旧纸板等废品，对于小区来说不产生经济效益，故拟将其租赁给商家，以收取租金来充实本小区维修基金。特此公示；由宝洁分公司（出租人、甲方）与任学文（承租人、乙方）、世茂业委会（居间方、丙方）于2017年9月25日签订的商铺租赁合同载明：经甲乙丙三方协商一致，甲方将常熟世茂一期约80平方米的物业用房出租给乙方继续商业服务的经营活动，租赁期限自2017年10月1日至2023年9月30日，年租金41000元，一年一付，乙方租赁后对现有物业进行格局调整，垃圾场移位，甲方全力配合，并督促有关部门给予支持；承租人任学文在其于2018年7月22日向世茂业委会出具的关于世茂创梦世纪物业用房相关情况说明中表示：其为本小区业主，当初其向上届世茂业委会工作人员提出改造垃圾打包房作为商用，原业委会工作人员同意并由他们牵头组织协商，与物业公司签订三方合同。其接手上述房屋后，征得原业委会工作人员同意，其对内部设施设备进行改造。将长期闲置十年未使用严重锈蚀的打包机（垃圾压块机）拆除，拆除工作外包给专业施工团队，拆除后的废品扣除人工费用，理论上有4000元左右的余款，全部用于购置消防设备。但由于在拆除过程中物业保洁员多次干扰，采取过激行为举报、报警，甚至躺在施工现场试图阻止拆除工作，阻碍改造进度，导致最后拆除费用严重超支，超支部分均由其贴补;由宝洁分公司（甲方）与任学文（乙方）、世茂业委会（丙方）于2018年8月31日签订的协议载明：经甲乙丙三方协商一致，三方自愿终止上述商铺租赁合同，乙方于2019年1月1日之前搬离垃圾房，在三方正式移交垃圾房之前，乙方仍按原合同条款按时向甲方、丙方支付租金；宝洁分公司与前聘物业及世茂业委会于2013年12月31日办理的创梦客服资料移交（维修资金专项维修项）、创梦存在问题移交载明：给排水及别墅区强排井水泵有14台电梯井水泵、9台地下集水井排水泵、3台强排井排水泵故障，其它集水井排水泵运行良好，故障水泵需动用专项基金维修；宝洁分公司于2014年6月23日发送给世茂业委会的公函中表示：经检查45台排污泵已不工作，需修复等，需业委会讨论关于修复费用的来源及修复意见；宝洁物业于2017年5月11日向业主发出的通知中表示：本小区2007年投入使用，至今已有10年，最近世茂社区、虞山镇、城管办等相关单位来小区检查，发现别墅区单元门口信报箱多已破损严重，直接影响文明城市形象，特让物业发出通知，拆除别墅单元门口破旧的信报箱。特此告知；电梯保养合同、曳引电梯日常保养报告单载明：2016年12月23日，宝洁分公司（甲方）与常熟市莱茵电梯销售服务有限公司（乙方）签订了电梯保养合同，合同中约定甲方委托乙方对常熟世茂创梦世纪小区36台电梯提供维修保养服务，合同期限自2017年1月1日至同年12月31日，合同费用100080元，合同履行期间，乙方每月两次派专业技术人员（持特种设备操作人员上岗证）对设备进行维护保养工作，以保持设备的正常运行。合同到期后，双方又签订了补充协议，同意原合同自2018年1月1日起仍然有效。2018年9月，常熟市莱茵电梯销售服务有限公司对上述36台电梯进行了日常保养，维保结果均为正常；整改通知打印件黏贴于凯泰大酒店，通知载明“整改通知凯泰大酒店擅自拆除小区北门消防通道围墙，请立即回复原样，谢谢配合。宝洁物业2018.6.2”。 经庭审质证，原告对公示、商铺租赁合同、关于世茂创梦世纪物业用房相关情况说明、协议真实性没有异议，原告表示：公示中并未表示放弃垃圾房中的垃圾压块机。被告为垃圾房出租方，并与租户进行对接、管理，在改造过程中应当对垃圾压块机妥善处置，而不能任由租户遗失丢弃，即使垃圾压块机作为废品进行了回收，所得款项也应当补充专项维修基金。原告对创梦客服资料移交（维修资金专项维修项）、创梦存在问题移交、公函、通知的真实性没有异议，原告表示：排污泵的维修属于物业日常维护管理范围，被告应保证水泵正常并对问题进行维修。被告提交的证据中不能看出被告系根据政府的要求拆除了信箱，即使有此要求被告也应该考虑业主的利益对信箱进行维护管理。原告对电梯保养合同、曳引电梯日常保养报告单真实性没有异议，原告表示：从电梯保养合同可以看出电梯保养次数为每月2次，明显少于物业合同中约定的每周不少于1次。原告对整改通知书打印件真实性没有异议，原告表示：被告在发现拆除小区围墙时应及时制止，事后也应该采取措施。被告则表示：除了维保单位每月两次的养护外，被告做到了对电梯每周一次的日常清洁和保养。对于凯泰大酒店拆除的围墙，其发现后不但通知对方整改，还向执法单位和城管部门进行了举报。 审理中，原告向本院申请对本案所涉的垂直地坑式垃圾压块机的价值、30盏豪华工艺吊灯的价值、联排别墅门口52套信箱的价值、休息亭1套石桌凳的价值及中央喷泉的修复费用进行评估，后本院委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司对上述申请事项进行了评估，后该评估公司表示：上述垃圾压块机、吊灯、信箱无法见实物，不具备评估条件，无法评估。休息亭石桌凳、中央喷泉已损坏，需评估修复费用，由于评估机构非专业的喷泉的涉及施工企业，无法从专业的角度判断分析损坏的部位就修复的方法等，因此，该类修复费用评估，同样超出了评估机构的专业能力范围。本项目不具备评估条件，遂予以退卷。对此，原告表示：其损失金额，任学文在其情况说明中表示垃圾压块机的废旧回收价值最少为4000元。豪华工艺吊灯其已就施工报价进行了举证，每盏吊灯价格为4570.58元。排污泵被告在其回复函中主张每台为6000元。电梯损失其已提交维修评估报价为375268.60元。上述价格可作为其损失的参考。其之所以未在申请评估时一并申请对电梯损失进行评估，是考虑到电梯已经进行了部分维修，现状有所改变，电梯损毁原因较多，加上评估费极大，其就未申请一并评估。原告亦表示：其与前任业委会无法沟通，被告所反映的被告与前任业委会沟通协商及前任业委会指示的情况其无法向前任业委会核实。 上述事实，有物业服务合同、回复复印件、回复函复印件、合格证、检测报告单、说明书、竣工图、照片打印件、报价单、联排别墅检查记录表复印件、创梦排水系统移交（排污泵）复印件、创梦外勤资料移交（植物花名册）复印件、创梦植物移交复印件、创梦世纪电梯空调检查记录表复印件、工作联系函复印件、电梯维修报价汇总单复印件、公示、商铺租赁合同、关于世茂创梦世纪物业用房相关情况说明、协议、创梦客服资料移交（维修资金专项维修项）、创梦存在问题移交、公函、通知、电梯保养合同、曳引电梯日常保养报告单、整改通知打印及庭审笔录、退卷说明等在卷佐证。 本院认为：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托被告提供物业服务，双方并订立了物业服务合同，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告以被告疏于管理，遗失垃圾压块机为由要求被告赔偿损失，被告不认可，根据前任业委会、被告及任学文签订的商铺租赁合同及任学文出具的情况说明，前任业委会同意被告将垃圾打包房出租给任学文，任学文则证实其处理垃圾压块机时征得了前任业委会的同意，垃圾压块机拆除后所卖废品收入已充抵拆卸费用，原告主张缺乏证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告关于吊灯、信箱、石凳、排污泵、中央喷泉及电梯等项诉讼请求，被告均不认可，原告对此负有举证责任，被告提供了相关证据，而原告提交的证据材料不足以证明被告在所涉上列事项中未履行合同中约定的日常维护保养职责，且原告提出的上列事项所涉问题的解决资金不属于被告收取的物业费开支范围，依据合同属物业公用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造费用范围，应在维修专项资金中列支，故对原告该些诉讼请求，本院均不予支持。对于原告要求被告补足小区内缺失的植物的诉讼请求，被告在移交资料中对缺失原因进行了说明，原告亦未能提供被告与后聘物业交接时对小区内缺失的植物清点确认的证据材料，本院对该项请求不予支持。小区西北角围墙的移位系案外人行为所致，原告可向案外人另行主张权利，对原告要求被告将围墙恢复原状的诉讼请求，本院亦不予支持。本案中，因原告提供的证据材料不足本院对原告的诉讼请求未予支持，但被告在为原告提供物业服务期间，也存在着未能完全履行职责，服务质量不高的情形，被告今后在为其他业主提供物业服务过程中需要进一步提高物业服务质量。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会的诉讼请求。 案件受理14356元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  钱春梅 人民陪审员  李玉英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江录梦