wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4383号原告：刘强，男，1980年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。被告：象山汉臣水产品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇文旦港水产城内渔人码头办公室一楼。法定代表人：郑海臣。被告：郑海臣，男，1978年6月18日生，汉族，住浙江省象山县。原告刘强与被告象山汉臣水产品有限公司（以下简称汉臣公司）、郑海臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告汉臣公司、郑海臣下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告汉臣公司、郑海臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付货款65000元及利息损失1950元。事实和理由：2018年5月13日，原、被告签订海鲜水产品配送购销协议1份，被告郑海臣作为被告汉臣公司的法定代表人在该协议上签字。2018年6月至2018年8月期间，原告通过微信及支付宝方式向被告郑海臣转账65000元。因被告不能供货，被告郑海臣同意于2018年11月15日退还原告预付货款65000元，但原告多次催要未果，故诉至法院。被告汉臣公司、郑海臣均未作答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告汉臣公司（乙方）签订海鲜水产品配送购销协议1份，约定汉臣公司向刘强提供安全合格的海鲜水产品，协议有效期为2018年5月13日至2019年5月1日，刘强应提前一周以传真或电话形式向汉臣公司提出海鲜水产品的采购需求，由汉臣公司组织采购进行配送。汉臣公司收到刘强需求后，在三个工作日内向刘强提报相应报价单，经刘强确认无误后，依据刘强提定的时间与地点按时配送。汉臣公司报价单应包含货物名称、产地、规格、数量、单价、金额等信息内容。双方应于次月对当月由汉臣公司提供的海鲜水产品金额进行汇总，核对无异后汉臣公司于次月初向刘强开具增值税专用发票，刘强在收到有效发票后的10个工作日内向汉臣公司转账付清。协议签订日期写为2018年5月13号。被告郑海臣在乙方处签名，但被告汉臣公司未在落款处加盖公章。原告为证明其已付款情况，提供了：1、其与被告郑海臣之间的微信聊天及转账记录，其中显示，其于2018年5月13日微信转账给被告郑海臣10000元、8000元；于2018年5月14日微信转账给被告郑海臣2000元；于2018年5月26微信转账给被告郑海臣8000元；于2018年5月28日微信转账给被告郑海臣2000元；于2018年6月3日微信转账给被告郑海臣5000元；于2018年6月9日微信转账给被告郑海臣1000元；于2018年6月12日微信转账给被告郑海臣2000元；于2018年6月18日微信转账给被告郑海臣2000元；于2018年7月18日微信转账给被告郑海臣2000元；于2018年7月25日微信转账给被告郑海臣2000元；于2018年8月3日微信转账给被告郑海臣1500元；于2018年8月14日微信转账给被告郑海臣2500元；于2018年8月23日微信转账给被告郑海臣5000元，以上合计53000元。另，其于2018年9月26日微信转账给被告郑海臣560元。2、其妻子与被告郑海臣之间的支付宝转账记录，其中显示，其妻子于2018年6月25日支付宝转账给被告郑海臣10000元；于2018年7月6日支付宝转账给被告郑海臣2000元，以上合计12000元。庭审中，原告陈述，其经朋友介绍与被告相识，其向被告购买海产品，货物总价为20万元，交易模式为由其先交30%预付款，待验货提货时再行支付尾款。后其至浙江石浦与被告签订了购销协议，双方在协议中未约定货物的总价及预付款金额，而要等被告发货时再确定具体情况。协议签订后，虽交货期在九十月份且双方约定交付期付款，但被告一直催款，考虑到双方的朋友关系，其陆续向被告支付款项合计65000元。有一次其至浙江拿样品向被告支付了560元，后其再无收到货物，被告亦未向其发货或发出要约让其去提货。现其认为协议的相对方是被告汉臣公司，被告郑海臣在协议上签字代表的是被告汉臣公司。关于双方就逾期还款利息有明确约定，其表示无法提供证据予以明确，但双方2018年11月24日的微信聊天记录可证明被告同意于2018年11月15日还款，故其主张逾期利息自2018年11月16日起算至起诉之日，金额为1950元。再查，汉臣公司系自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告郑海臣。以上事实，由原告提供的被告汉臣公司的主体信息、海鲜水产品配送购销协议、微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告汉臣公司、郑海臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。结合原告所举证据及所作陈述，原告与被告汉臣公司之间存在海产品买卖合同关系。根据原告提供的微信转账记录及支付宝转账记录，可确认其已支付被告汉臣公司法定代表人即被告郑海臣预付款65000元，现并无证据证明被告汉臣公司已向原告发货或已通知原告提货，故原告要求被告汉臣公司退还已付款65000元的诉讼请求，应予支持。关于利息损失，因双方所签购销协议中未明确约定利息且原告亦未提供证据证明双方就此存在明确约定，庭审中原告陈述被告承诺于2018年11月15日还款，但未提供充分证据证明，故原告主张自2018年11月16日起至起诉之日止的利息1950元，本院不予支持。由于被告汉臣公司系一人有限公司，两被告未到庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告郑海臣应对被告汉臣公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山汉臣水产品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘强货款人民币65000元，被告郑海臣对此承担连带清偿责任。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元、公告费600元，合计人民币2074元，由原告刘强负担人民币43元，被告象山汉臣水产品有限公司、郑海臣负担人民币2031元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院：户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  顾 霞人民陪审员  朱仙珍人民陪审员  金玉红二〇一九年十一月二十二日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6763号原告:常献民，男，1963年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓成律师事务所律师。被告:陈志稳，男，1974年8月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：张红蕊，女，1974年9月23日出生，汉族，住濮阳县，系陈志稳之妻。二被告共同委托诉讼代理人：黄健华，男，1976年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系陈志稳所在村驻村干部。原告常献民诉被告陈志稳、张红蕊民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇一九年十一月三十日书 记 员  袁 诚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2603号 原告：刘悦，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告：栾新，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 两名原告共同委托代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：许东虎，男，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 原告刘悦、栾新诉被告许东虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾新及其与原告刘悦的共同委托代理人胡冀东到庭参加了诉讼。被告许东虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月9日、2019年2月2日，原告刘悦与被告许东虎签订《租赁合同》二份。但是被告未按照合同约定向原告交付租金，根据合同约定，被告未按期交付租金，原告有权单方解除租赁合同，故诉至法院，要求解除涉案二份《租赁合同》。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年1月9日，原告刘悦与被告许东虎签订《租赁合同》一份，合同约定：1、原告将其坐落于丹东市振兴区开发区路房坝X号450平方米房屋租赁给被告使用；2、租赁期限，自2019年2月25日起，至2024年2月25止；3、租金标准，年租金25万元，按年交付，每年租金到期前30日支付下一年租金；4、如被告不按照约定支付租金达15日，原告有权单方解除合同。 2019年2月2日，原告刘悦与被告许东虎签订《租赁合同》一份，合同约定：1、原告将其坐落于丹东市振兴区开发区路房坝X号2层260.85平方米房屋租赁给被告使用；2、租赁期限，自2019年3月18日起，至2024年3月18止；3、租金标准，年租金8.5万元，自签订合同之日起两个月付清房租；4、如被告不按照约定支付租金达15日，原告有权单方解除合同。 嗣后，被告向原告出具欠据一份，欠据载明：欠房租款289900元整，已付15万元，剩下余款135400元整于2019年2月15日还清。如不还清，原告刘悦有权收回房屋使用权，自2019年2月1日起，按日万分之五计利息，还款日一并还清。 涉案两处房屋系两名原告共同共有。 本院所确认的上述事实，有房屋产权证、租赁合同、欠据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告刘悦与被告签订的二份《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。生效合同可以解除。涉案的二份租赁合同中，均约定，如被告不按照约定支付租金达15日，原告有权单方解除合同。现该条件已经成就，原告要求解除涉案的二份合同。事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘悦与被告许东虎于2019年1月9日签订的《租赁合同》； 二、解除原告刘悦与被告许东虎于2019年2月2日签订的《租赁合同》。 案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由被告许东虎负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民审判员  高秀艳 人民审判员  李 杰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曲彦霖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9669号原告陈定全，男，1979年10月2日生，汉族，住封丘县。被告毛晶利，男，1982年9月6日生，住滑县。原告陈定全与被告毛晶利不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈定全到庭参加诉讼，被告毛晶利经本院传票合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定全向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称能够替原告消除征信逾期，但是需要5000元的费用，原告就于2019年5月27日将5000元通过微信支付给了被告。后被告未将征信逾期消除，原告就向被告催要这5000元，被告称暂时没有钱，同意将该款项作为借款向原告进行的借贷，原告也同意作为借款将5000元出借给被告，后原告急需用钱，就向被告催要，被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实后判如所请。被告毛晶利缺席未到庭作答辩。经审理查明，原告陈定全通过微信朋友圈得知通过被告毛晶利可以贷款，原告因做生意需要想找被告帮忙贷款，当原告提供银行卡使用情况时发现有不良征信记录，被告称可以帮忙删除不良征信记录，但需要原告提供5000元的费用。2019年5月27日，原告通过微信支付给被告人民币5000元。当日被告为原告出具收据一份，“收据2019年5月27日今收到陈定全定金人民币伍仟元（￥5000）收款人毛晶利”。原告发现自己的不良征信记录一直未删除，便找被告催还5000元，被告承诺归还，可至今未还。上述事实，有原告陈定全向法庭提供的收据一份、微信转账及被告承诺还款的微信截图各一份及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告毛晶利以能为原告删除不良征信记录为由收取原告人民币5000元的费用，被告占有该款缺乏事实根据和法律依据，属不当得利。原告请求被告予以返还，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息损失，应从被告2019年5月27日占有款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛晶利于本判决生效后五日内返还原告陈定全人民币5000元及利息（利息自2019年5月27日占有款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛晶利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月十五日书记员  陈鹏沙
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1157号申请执行人：周检华，男，1983年11月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘金堂，男，1987年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市信江区。本院在执行申请执行人周检华与被执行人刘金堂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初774号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金堂银行存款计人民币4.1312万元及利息，查封、扣押、提取、扣留被执行人刘金堂执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十八日书记员 周美悦
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2499号原告:张某某，男，汉族，1999年5月26日出生，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人:马磊，男，系周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，公司地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人:贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田野，男，河南正方圆律师事务所。委托诉讼代理人：任艳龙，男，系该公司员工。原告张某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人马磊，被告人寿保险郑州公司委托诉讼代理人任艳龙、田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费等费用暂定5万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项赔偿数额“暂定5万元”变更为“231,339元”。事实及理由：2019年4月11日02时，张某某驾驶车牌号豫Ａ×××××0号小型轿车，行驶至淮阳县工业三路工业大道交叉口因疏忽大意操作不当发生碰撞，致驾驶员受伤和车辆受损的交通事故。原告车豫Ａ×××××0小型轿车在被告人寿保险郑州公司投有交强险、商业险和车损险，并购买不计免赔。综上被告人寿保险郑州公司作为承保公司应对原告的经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生后原告多次与被告协商赔偿问题，但协商无果。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。张某某为支持其主张向本院提交如下证据：1、机动车保险报案记录抄单一份。证明目的：事故发生当日，原告及时报案。2、驾驶人的行车证、驾驶证、保险单、身份证。证明目的：原告拥有该事故车辆的驾驶资格，以及该车辆上路行驶资格，同时证明原告在被告处买有商业险、交强险各一份，其中商业险车辆损失险赔偿限额为316,000元，且不计免赔。3、维修清单一份、维修拆检照片一组。证明目的：该事故车辆具体损害的部件以及损害的总数额。人寿保险郑州公司对原告所举证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但证据显示报案时间是事故当天的12点，是在事故发生之后十个小时才向被告公司报案，属于答辩中提到的延迟报案，保险公司仅承担百分之七十赔偿责任；对证据2无异议；对证据3有异议，维修清单所列举的配件价格过高，其损失应由法院委托司法鉴定部门予以确认。人寿保险郑州公司辩称：第一，在确认事故真实，不存在逃逸、酒驾、无证等违法情形前提条件下，被告仅在保险条款约定的范围内承担保险责任，但原告在事故发生后，延迟报案，被告仅承担70%赔偿责任；第二，原告的损失未经过保险公司定损，根据合同约定，被告有重新核定损失的权利，其损失应由法院委托司法鉴定机构予以确认，在此被告正式向法院提出申请，对原告的车辆损失价值进行司法鉴定。人寿保险郑州公司向本院提交车辆损失评估报告单一份。证明目的：原告车辆受损的实际价值为187,945元。原告对被告提交证据无异议。本案经审查确认事实如下：1、2019年4月11日02时，原告张某某驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至淮阳县工业三路工业大道交叉口时因疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，致原告受伤和车辆受损。2、原告车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险郑州公司投有交强险、商业险和车损险，其中机动车损失险限额316,000元，并购买不计免赔，保险期间从2018年12月12日0时起至2019年12月11日24时止。碰撞时间为2019年4月11日02时，原告因受伤而于当日12时38分报案。事故发生在保险期间。3、豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车经中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，2019年4月11日因交通事故造成该车辆损失价值187,945元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张某某在人寿保险郑州公司为豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车投保了交强险、商业险，双方形成了保险合同关系。原告投保的车辆受损，双方约定的保险事故发生，作为被保险人有权要求保险人赔偿保险金。被告人寿保险郑州公司作为保险人，在无证据证实原告存在逃逸、酒驾、无证等违法情形，应当依据合同约定和法律规定承担赔偿责任。原告车损经评定损失价值为187,945元，对该结论双方均无异议，本院予以采信。对原告要求被告赔偿车损及承担鉴定费的合理诉求，本院予以支持。被告辩称原告延迟报案保险公司承担70%的赔偿责任，但从机动车辆保险报案记录（代抄单）显示“出险原因：张某某驾驶涉案车辆在河南省周口市淮阳县西关转盘（现在淮阳县工业三路工业大道交叉口）因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生交通事故；预计采取查勘方式为第一现场查勘；出险经过：碰撞马路牙子，本车左侧前后轮，左侧大梁受损、马路牙子不需要赔付，本车驾驶人受伤”。保险公司查勘人员对事故的发生、车损及人员受伤情况均能详细明确记录，并无免赔事由发生，且被告对其辩述理由无证据佐证，故本院对被告如上理由不予采信。综上所述，原告张某某因本次事故造成车辆损失187,945元，被告人寿保险郑州公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费9,500元是被告为查清车辆的实际损失而支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某车辆损失187,945元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元减半收取为2,385元，由原告张某某承担447.4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1,937.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  方贤君二〇一九年十一月十四日书记员  霍宇辰执行款支付账号：户名：淮阳县人民法院开户行：中国建设银行淮阳县支行账号：41×××86
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9075号原告：熊禄书，女，汉族，1972年1月17日出生，住重庆市渝北区。被告：朱斌，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市永川区。原告熊禄书与被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊禄书到庭参加了诉讼，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊禄书向本院提出诉讼请求：判令被告朱斌支付材料款18300元及利息（以18300元为基数，从2017年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年10月，被告在原告处购买石材和集成吊顶材料，2017年10月7日，经原、被告对账确认，被告共计欠原告材料款18300元，被告当日亲笔向原告出具了欠条。此款经原告多次催收未果。被告朱斌未作答辩。本院经审理查明事实如下：朱斌常年从事房屋装修业务，其从熊禄书处购买石材等材料后于2017年10月7日向熊禄书出具欠条一张，载明“今欠到熊禄书处材料款壹肆仟贰佰肆拾元整（石材、材料款）、吊顶材料款肆仟零伍拾伍元整，共计壹万捌仟叁佰元整18300元”。后经熊禄书多次催收，朱斌至今未付。本院认为，结合原告陈述及其举示的欠条，可知被告朱斌从原告熊禄书处购买建材，双方由此形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该欠条履行。原告按约定为被告供应建材后，被告向原告出具了欠条，被告应按欠条约定内容向原告支付18300元货款。因欠条中未约定付款期限，故原告可随时主张被告付款，经原告多次催收，被告至今未付款，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证明其最早催收货款的情况，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院对超出部分不予支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱斌于本判决生效后3日内支付原告熊禄书材料款18300元及利息（以18300元为基数，从2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告熊禄书其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告朱斌负担（此费原告熊禄书已预交，由被告朱斌在本判决生效后3日内直付原告熊禄书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 勇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11249号之一 申请执行人：佛山市顺德区山姆斯电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张达英。 被执行人：佛山市美思华生活电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：尹思宁。 原告佛山市顺德区山姆斯电器有限公司与被告佛山市美思华生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市美思华生活电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区山姆斯电器有限公司支付货款94000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2035元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明本院在诉讼阶段查封被执行人佛山市美思华生活电器有限公司的办公设备一批（详见查封财产清单），在执行过程中发现上述查封的财产已被非法转移，本院已向公安部门发出协助查控被执行人函及移送公安机关侦查函，协助本院查找被执行人佛山市美思华生活电器有限公司的法定代表人×××的下落。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及经营场所进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务111305.17元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述已非法转移的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 涂素云
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖241号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2019］791号起诉书指控被告人林涛犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20181号原告：李明霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张玉斌，男，1960年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。李明霞诉被告张玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李明霞及被告张玉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告一次性偿还欠款；2、要求被告付给利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年8月25日上午，被告由于资金周转不过来，他是开工厂的，通过我的朋友陈克吉向我借钱好办事用，我说我没有那么多现金，有一张农业信用卡可以用，他说周转下，回来就还上，让陈克吉证明，还通过用我的现金帮他还信用卡。到现在还欠农业银行1万元钱没还，我一直在要，他一直说在等没有钱，所以我没有办法只好诉至人民法院。原告明确要求被告一次性偿还欠款1.84万元以及利息（以1.84万元为本金，2019年9月16日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。被告张玉斌辩称，借款的事有，数额质证时发表意见。经审理查明，原告主张出借被告多笔现金，并提交如下证据：2019年7月5日欠条及收条一份，内容如下：欠李明霞2600+3600+1580,共计7700元。2019年8月12日欠条一份，内容入下：哈尔滨卡欠款从买胶管及部分闲置设备处理还款，大约3000元。2019年5月13日欠条一份，内容入下：2019.5.13欠李明霞还广发卡肆仟伍佰元整，欠李明霞还哈尔滨卡手续费500，欠李明霞垫还陈克吉兴业卡620元，欠加200元现金。合计5820元。2019年5月13日欠条一份，内容如下：欠李明霞贰仟元整，垫还信用卡哈尔滨用，近期尽快还款。2019年8月24日欠条一份，内容如下：2019.7.30欠陈克吉还卡垫付款壹仟元整，还哈尔滨卡存款借壹仟元整，共计贰千元整，2019年8.24欠李明霞捌佰捌拾元整，共计贰仟捌佰捌拾元整。被告主张对于2019年8月12日的3000元和2019年8月24日上的2880元是同一笔，数额为2880元，对其他笔款项被告无异议。庭审中，原告认可被告上述主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定履行按期偿还原告全部借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。经原、被告双方自认尚欠本金数额为18400元，故对于原告主张被告应偿还借款本金18400元的项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利率标准符合上述法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二百五十三条之规定，判决如下：被告张玉斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李明霞借款18400元及利息（以18400元为本金，2019年9月16日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张玉斌承担260元，退还原告受理费20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  范学红人民陪审员  雷忠贤二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初418号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李钟瑜，男，2000年11月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押在平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人李钟瑜犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月26日立案后，因被告人当庭对起诉书指控的事实予以否认，遂于同年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人李钟瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月8日22时许，叶某华、郑某标（均另案处理）因郑某明（另案处理）之前在平南县城区某宾馆被吴某1等人殴打，叶某华、李某3（2004年6月出生）等人决定去殴打吴某1，李某3邀被告人李钟瑜以及李某1（2005年3月出生）、李某2（2003年11月出生）去帮打架。当他们持砍刀、铁水管去到时，吴某1等人已逃跑。同年2月9日凌晨1时许，郑某明发现吴某1等人在平南镇平安街出现，叶某华和李某5、郑某林（均另案处理）等人再次持砍刀、铁水管驾驶摩托车去到平南镇平安路新桐路口附近找到吴某1等人。李某5、郑某林等人持砍刀，叶某华、郑某标等人持铁水管冲去拦截、包围、殴打吴某1，造成吴某1受伤。被告人李钟瑜等人开车在旁边负责望风、接应。经鉴定，吴某1的人体损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年3月7日，被告人李钟瑜主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李钟瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、提取痕迹物证登记表、病历材料，证人李某3、李某1、李某2、陈某1、梁某1、梁某2的证言，被害人吴某1陈述，同案人叶某华、李某5、郑某林、郑某明、郑某坤、郑某标、李某4伟、姚某林的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，辨认监控视频截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李钟瑜结伙持械随意追逐、殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李钟瑜犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李钟瑜起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人李钟瑜能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四项的规定，判决如下： 被告人李钟瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎 鹏 人民陪审员  余海斌 人民陪审员  李洪钧 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张滢丹
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初81号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：于天广，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告于天广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人张永进、王佳到庭参加诉讼，被告于天广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令于天广偿还借款本金91100元、利息4494.48元及罚息、复利（截止到2018年10月30日的罚息为16226.94元，前述欠款合计111821.42元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由于天广承担。事实和理由：2016年2月14日，中信青岛分行与于天广签订了编号为2016网信用贷字第21000617371210265822的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为91100元，贷款期限自2016年2月14日至2017年2月14日，用于装修、家居。贷款利率采用固定利率，日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的贷款，中信青岛分行有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，中信青岛分行依照约定于2016年2月14日履行了放款义务，但于天广未按合同约定偿还贷款本息。中信青岛分行为维护自身合法权益，特诉至法院。于天广未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、核销业务凭证、还款计划查询单、申请费票据、公告费发票、身份证明等证据；于天广未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，于天广使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向于天广提供贷款91100元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款期限自2016年2月14日起至2017年2月14日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由于天广承担。2016年2月14日，中信青岛分行依约向于天广发放贷款。2017年2月14日贷款到期后，于天广并未按合同约定履行相应的还款义务。2018年10月30日，中信青岛分行将于天广的该笔贷款从系统中核销，截至当日，于天广尚欠贷款本金91100元、利息4494.48元、罚息16226.94元，合计111821.42元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1120元、公告费730元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，于天广应当在约定期限内偿还贷款，现于天广未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求于天广偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于天广于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金91100元、利息4494.48元及罚息、复利（截止到2018年10月30日的罚息为16226.94元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、于天广于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元、公告费730元，合计3266元，由于天广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  蒋 苓二〇一九年十一月一日法官助理李欣书记员周敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10115号原告：袁玮，女，1989年7月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：贾文杰，男，1982年7月14日生，汉族，户籍地上海浦东新区。原告袁玮与被告贾文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。原告袁玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款1,762,147元及利息(以1,762,147元为基数，自2018年9月10日起至实际清偿之日止，按日利率0.06%计算)；2.判令被告向原告归还借款48,358元及利息(以48,358为基数，自2018年10月29日起至实际清偿之日止，按日利率0.06%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前为华钦软件员工外派到花旗软件公司从事软件开发，被告是花旗银行信用卡项目经理。2015年10月，原告从花旗软件公司离职。2015年11月28日，被告向原告借款20,000元，至2016年2月9日被告归还了13,000元。2016年3月13日，被告借款20,000元，后被告归还3,000元；2016年5月3日，被告借款20,000元，被告还款11,000元。2016年9月1日，被告以换房子贷款的问题，借款30,000元；2016年9月12日，借款50,000元；2016年10月23日到11月23日，原告借款134,000元给被告；2016年12月10日，原告借给被告40,000元；2016年12月22日，原告借给被告30,000元；2017年初，原告借给被告48,000元。2017年4月和5月，原告借给被告85,000元。2017年5月21日，被告结账写下460,000元欠条，约定所有借款以万五每天的利息、每月1号至少归还本金1万、15号还息，至2017年底被告办好银行贷款还清全部欠款，若未能还清2018年起按万分之6计算。后被告都没有还款。2018年9月10日，被告确认共计欠原告本金1,762,147元，并写下借条，承诺于2019年2月1日前归还所有的本金和利息。后被告陆续还款128,166元，同时又借款176,524元。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。原告已向上海市公安局浦东分局报案称涉案借款涉嫌刑事犯罪。本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁玮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  单秀琴人民陪审员  曹 健二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初5050号   原告：张振华，男，汉族，住太原市。   被告：孟志强，男，汉族，住太原市。   被告：张彩霞，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。   原告张振华与被告孟志强、张彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华，被告孟志强、张彩霞的委托诉讼代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告所购买的被告位于太原市万柏林区西苑南路44号、建筑面积49.9平方米房屋所有权确权给原告，要求被告及时配合原告在产权登记机关办理房屋产权证及房屋过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月23日购买位于太原市万柏林区XXX室、建筑面积为49.9平方米的房屋，一次性现金22万元全部付款，当时就与被告孟志强在中间人刘建文的见证下签订了《购房协议》，自2019年5月份该房屋具备办理产权登记条件之日起，原告多次催促被告张彩霞、孟志强配合办理房屋登记及过户手续，至今被告仍不配合，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到房屋产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。   被告孟志强辩称，涉案房屋交易的时候是答辩人交易的，当时案外人刘建文在场，我因为欠刘建文钱预以房抵债，刘建文联系了原告。答辩人代替张彩霞和原告张振华签订的购房协议。因为我和张彩霞夫妻感情一直不好，卖房的事情我也一直没有告诉张彩霞，直到2019年7月房屋要过户时，张彩霞才知道此事的。   被告张彩霞辩称，2012年4月23日签订的购房协议应为无效，原告的诉讼请求应当驳回。本案事实是涉案房屋登记在张彩霞名下，张彩霞根本不知道2012年4月张振华与孟志强签订购房协议的事实，也没有收到购房款，直到2019年8月才知道孟志强将该房屋以22万元出卖给张振华的事实，并且提出了反对意见，张振华又通过第三人做张彩霞的工作，答应给补偿，让配合办理过户手续，并且约定给补偿费的时间是到过户时支付，但现在原告违反约定拒绝补偿，向法院提起诉讼，原告与孟志强在张彩霞不知情的情况下将登记在张彩霞名下的房屋买卖属于无权处分行为，该购房行为应当认定无效，原告诉讼请求应当驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   二被告于2007年登记结婚，于2009年2月27日购买诉争房屋，商品房买卖合同中买受人署名为被告张彩霞。原告张振华经刘建文介绍认识被告孟志强。2012年4月23日，在刘建文见证下，被告孟志强将位于太原市万柏林区西苑南路44号XXX室，面积为50.54平方米的房屋一套出售给原告，并签订了购房协议，原告交付了22万元购房款，被告孟志强将房屋钥匙、商品房买卖合同、房屋增值税发票等交付给原告，因当时房屋未能达到办理房屋产权登记的条件，原告向被告孟志强提出，待条件具备时被告张彩霞是否能配合办理过户。被告孟志强答应可以。2018年7月24日二被告在太原市万柏林区民政局协议离婚。该诉争房屋具备办理房屋产权登记的条件，被告张彩霞曾协助原告办理该房屋不动产登记手续，因双方协商该房屋补偿时，双方未能达成一致意见，二被告未配合原告办理过户，故原告诉至本院请求判令二被告协助其办理过户登记。   本院认为，根据婚姻法司法解释（一）的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，位于太原市万柏林区西苑南路44号XXX室是二被告在婚姻存续期间购买的，系二被告的夫妻共同财产。2012年4月23日被告孟志强将该诉争房屋转让给原告，原告支付给合理的对价，并在此居住7年之久，二被告未提出异议。在该房已具备办理房屋产权登记时，被告张彩霞以对诉争房屋的处分不知情为由明显有悖常理，且原告在办理该房屋产权登记之时，被告张彩霞曾协助原告到山西鑫大华房地产公司办理过不动产权证的手续，故确认被告张彩霞对被告孟志强转让该房屋是知情且默认的，仅是被告张彩霞与原告对该房屋再次补偿未能达成一致意见，故对被告张彩霞的答辩，本院不予支持。对原告请求二被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   被告孟志强、张彩霞于本判决生效之日起三十日内协助原告张振华办理位于太原市万柏林区西苑南路44号XXX号的房屋产权登记及过户登记。   如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元减半收取4400元，由被告孟志强负担2200元、被告张彩霞负担2200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。   审判员 曹明     二〇一九年十一月二十七日   书记员 乔蕾
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初375号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人周开满，男，1946年8月9日出生于湖南省道县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业,户籍所在地湖南省道县，现住海南省海口市。2019年7月6日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同日因病被取保候审，同年9月6日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审，同年9月26日经本院决定被取保候审。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]134号起诉书指控被告人周开满犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、检察官助理王诗丰出庭支持公诉，被告人周开满到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月6日9时许，被告人周开满在海口市××镇上车乘坐由司机林某驾驶的号牌为×××的K1路公交车回家。当林某驾驶公交车来到海口市××区口红绿灯处附近时，因没有站点下车，周开满与林某发生纠纷，在车辆行驶过程中，周开满走至驾驶位旁用手抢夺司机林某的方向盘，致使车辆被迫紧急停车。林某报警后，周开满在现场等待警察到现场处理。   公诉机关认为，被告人周开满明知公交车正在行驶，依然与司机发生争吵，抢夺司机方向盘，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人周开满自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚；建议判处被告人周开满有期徒刑二年，可适用缓刑。公诉机关提交了报案书，到案经过，户籍信息，辨认笔录及照片，现场方位图，监控视频，被害人林某的陈述，以及被告人周开满的供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人周开满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人周开满的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人周开满具有自首情节，且其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人周开满有期徒刑二年的量刑建议适当；但根据被告人周开满的犯罪事实、情节以及海口市美兰司法局对周开满的调查评估意见等情况，对被告人周开满不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人周开满犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 黄兰芳   人民陪审员 冯薪霞     二〇一九年十一月四日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印20份）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3282号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高万福，男，1929年1月20日出生，汉族，农民，现吉林省农安县。 再审申请人高万福因确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高万福申请再审请求：1.撤销一、二审裁定；2.支持高万福的全部诉讼请求。判令《农安县工农兵水库占地退赔协议书》无效。理由:高万福具备起诉条件；起诉内容不是历史遗留问题；《农安县工农兵水库占地退赔协议书》是非法合同，本案应属法院民事诉讼受理范围等。 本院经审查认为，高万福主张农安县水利局、农安县城郊人民公社革命委员会、农安县工农兵水库管理所、农安县城郊人民公社两家子生产大队革命委员会、农安县城郊人民公社两家子生产大队第十一生产队1979年4月17日签订的《农安县工农兵水库占地退赔协议书》无效的请求，没有法律依据。该协议中明确载明：为认真落实中共中央（1978）37号文件，根据县委讨论意见而签订，故该协议是受当时的党和国家政策调整，确属历史遗留问题，且水库的占地与高万福没有直接的利害关系，一、二审法院认为高万福的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，裁定对高万福的起诉不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高万福的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25374号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：沭阳县沭城汤景珍书店，经营场所江苏省沭阳县。经营者：汤景珍。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县沭城汤景珍书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告新经典文化股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县沭城汤景珍书店已达成和解协议，原告因此申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十一月二十日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执790号 申请执行人：车XX，女，汉族，1965年3月11日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：武XX，女，汉族，1969年8月5日生，现服刑于山西省XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：赵XX，男，汉族，1963年3月10日生，现服刑于山西省XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1769号民事调解书，确定：武XX、赵XX偿还车XX750000元。承担案件受理费4400元、保全费5000元、执行费9900元。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武XX、赵XX名下银行存款769300元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈鑫丽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1539号 本院于2019年11月11日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行陈小燕、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初89号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款748836.75元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1539号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异109号案外人：张世春，男，生于1953年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆恒祥机械设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文星路53号2幢401、501，统一社会信用代码9150022767865426X6。法定代表人：杜奉隽，董事长。被执行人：罗世贵，男，生于1968年5月25日，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行重庆恒祥机械设备租赁有限公司与罗世贵租赁合同纠纷一案中，本院对登记在罗世贵名下的位于璧山区璧城街道文星路228号A幢一单元16-9号房屋予以查封。案外人张世春就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，查封房屋系案外人于2016年10月已通过中介公司购买，案外人履行全部义务并占有使用，因此该房屋应系案外人所有，请求法院中止执行并解除查封。申请执行人称：申请人依法申请查封了被执行人的房屋，且现在仍登记在被执行人名下，符合法律规定，请求法院依法审查案外人异议。经审查查明，2016年10月26日，罗世贵作为甲方与乙方张世春签订房屋买卖合同，约定甲方将自有位于璧山区璧城街道文星路228号1单元16-9房屋（面积138.54平方米）作价65万元出售给张世春，约定2019年11月30日办理过户手续，同日张世春支付了全部房款并占有使用该房屋。另查明，2018年6月12日，因租赁合同纠纷经重庆恒祥机械设备租赁有限公司申请，本院作出（2018）渝0120执保363号执行裁定书，裁定“2、查封罗世贵所有位于璧山区璧城街道文星路228号1单元16-9（产权证号：XXXXXXXXX号，建筑面积：138.93平方米）房产”。案外人知悉后遂向本院提出书面异议，请求停止执行并解除查封。上述事实，有买卖合同、收条、物业公司证明、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人在本院查封之前已经签订了书面买卖合同，支付了全部房款并合法占有该房产，且未办理房产证的原因并非案外人过错。因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止（2018）渝0120执保363号执行裁定书，裁定“2、查封罗世贵所有位于璧山区璧城街道文星路228号1单元16-9（产权证号：XXXXXXXXX号，建筑面积：138.93平方米）房产”执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年十一月十八日书记员 肖 灿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10060号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“嘎达梅林”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“嘎达梅林”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“嘎达梅林”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执585号 申请执行人：李章桂，男，1942年10月12日出生，汉族，住：广东省云浮市郁南县。 被执行人：袁海金，男，1989年6月22日出生，汉族，住：广东省云浮市郁南县。 申请执行人李章桂申请执行被执行人袁海金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5322民初1350号民事判决书已发生法律效力。但被执行人袁海金逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，申请执行人李章桂与以袁海金承诺每月支付500元给李章桂为由，申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执585号案的执行。 申请执行人李章桂可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈志豪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6397号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福学，男，汉族，1964年4月7日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：罗昌会，女，汉族，1965年5月26日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人陈福学、罗昌会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2019年10月8日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月三十日书记员  谭湘
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2980号原告：金某，男，1971年3月12日出生，汉族，住仪征市。被告：赵某，女，1954年12月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：鸦某1，男，1953年11月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：鸦月花，女，系鸦某1女儿，1984年11月9日出生，汉族，住仪征市。被告：鸦某2，男，1956年7月9日出生，汉族，住仪征市。被告：鸦某3，男，1965年11月26日出生，汉族，住仪征市。原告金某与被告赵某、鸦某1、鸦某2、鸦某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告金某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金某负担。审判员  王磊二〇一九年十一月十四日书记员  邢典
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0922刑初437号公诉机关桃江县人民检察院。被告人胡奇云，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市桃江县，小学文化，无业，住桃江县。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2019年6月24日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）468号起诉书指控被告人胡奇云犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉担任审判长，与人民陪审员莫赛军、邓智组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案,书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉,被告人胡奇云到庭参加了诉讼。现已审理终结。桃江县人民检察院指控：2019年5月至6月，被告人胡奇云在桃江县次向吸毒人员胡某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1.96克，得毒资950元。具体犯罪事实如下：1、2019年5月18日19时许，被告人胡奇云在桃江县自己家中，向吸毒人员胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，得毒资500元；2、2019年6月6日10时许，被告人胡奇云在桃江县上，向吸毒人员胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，得毒资450元；3、2019年6月10日20时许，被告人胡奇云在桃江县，准备向吸毒人员胡某贩卖毒品时被桃江县公安局民警抓获。公安民警当场从其身上查获甲基苯丙胺0.76克。上述事实，被告人胡奇云在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证，证人胡某、刘某的证言，被告人胡奇云的供述和辩解，检验报告，提取、称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡奇云违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人胡奇云犯贩卖毒品罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人胡奇云到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡奇云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡奇云因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡奇云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡奇云的刑期自2019年6月10日起至2023年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左金辉人民陪审员  莫赛军人民陪审员  邓 智二〇一九年十一月二十九日法官助理任述强书记员胡彬附录《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23261号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：欧阳江平，男，汉族，1982年5月2日出生，住湖南省**瑶族自治县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告欧阳江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告欧阳江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5535.87元，截至2019年2月9日的利息423.2元；2、判令被告立即支付自2019年2月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5535.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7222.42元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月10日，原告向被告指定的账户发放贷款7222.42元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告欧阳江平未作答辩。 本院经审理查明：被告欧阳江平（乙方）于2018年2月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告欧阳江平提供总金额为7222.42元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年2月10日起至2019年2月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金5535.87元、利息423.2元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5535.87元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告欧阳江平经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告欧阳江平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5535.87元及支付截至2019年2月9日的利息423.2元； 二、被告欧阳江平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5535.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告欧阳江平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳江平负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58528号原告：代春英，女，1953年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告代春英（以下称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司、与金信能源公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2017年3月14日，原告与金信能源公司签订《借款合同》，合同期限一年，自2017年3月14日至2018年3月14日。金信实业公司对借款有担保责任。根据合同第十三条规定，任何一方违约需要承担违约责任。现还款期限届满，二被告不履行合同义务，故原告诉至法院。二被告共同辩称，认可收到本金20万元；已经向原告偿还的利息以原告陈述为准，已还部分同意按照年息24%折抵利息，所有还款全部统一折算利息，不再按照还款日期折算。二被告均同意按照原告诉讼请求偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年3月14日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、中盛资产管理（北京）有限公司（中盛资产公司）作为乙方签订《借款合同》。借款金额为20万元；出借日期为2017年3月14日，借款期限12个月；月息1%，月分红1%，到期返本，按月付收益。金信实业公司向原告出具担保函，对上述债务本金承担无限连带责任保证，该担保函中载明谷连春亦同意承担无限连带责任保证；保证期限至全部债务履行完毕之日。2.原告提交《资金确认函》，载明金信能源公司2017年3月14日收到原告20万元，该《资金确认函》上有金信能源公司公章。原告提交银行流水，载明2016年9月13日有一笔20万元转出，以证明出借情况；原告称该笔款项系续借。3.原告称已经偿还了2.3万元利息，同意按照年息24%折算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信能源公司签订的《借款合同》、金信实业公司出具的《担保函》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据二被告陈述、《借款合同》、《资金确认函》、《担保函》等认定原告与金信能源公司之间存在借贷关系，金额为20万元，金信实业公司为担保方。现还款期限届满，原告有权要求金信能源公司偿还借款本金并支付利息，并要求金信实业公司承担担保责任；现二被告同意共同偿还原告本息，本院不持异议。关于利息，《借款合同》中约定了利息和分红，均视为对利息的约定；原告及二被告均认可已还2.3万元利息，并同意按照年息24%折算利息，本院据此折算利息；折算后，剩余利息按照年息24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告代春英偿还借款本金二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一七年九月七日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；三、驳回原告代春英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王春华人民陪审员  程振华二〇一九年十一月六日书 记 员  马 赫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26193号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孔惠，女，1969年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔惠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,516.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,516.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3611号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。代理人赵文勋，该公司员工被执行人侯新敏，男，汉族，1963年8月29日生，住辉县。被执行人郭振，男，汉族，1989年11月10日生，住辉县。被执行人侯亚利，女，汉族，1991年6月23日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行侯新敏、郭振、侯亚利金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4557号民事判决书于2019年9月9日立案执行，本院依法向被执行人侯新敏、郭振、侯亚利送达了执行通知书，责令被执行人侯新敏限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金120891.67元、利息4042.33元，及自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1440元、保全费1170元、执行费1871元；被执行人郭振、侯亚利承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯新敏、郭振、侯亚利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人侯新敏名下存款591.26元予以划拨。对被执行人侯亚利名下存款682.97元予以划拨。对被执行人郭振名下存款2007.75元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 石 瑛审判员 李龙山审判员 郎军山二〇一九年十一月五日书记员 陈 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26502号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林光田，男，1974年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林光田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林光田系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,750.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,750.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地庆云县中心街与315省道交汇处路北。法定代表人：许晓龙职务：行长。委托诉讼代理人：冯金萍，女，汉族，1973年3月12日出生，住庆云县，系该公司职工。被告：周忠庆，男，汉族，1976年6月4日出生，住山东省庆云县。被告：赵玉枝（被告周忠庆之妻，系被告周忠庆法定代理人），女，汉族，1975年12月10日出生，住山东省庆云县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行与被告赵玉枝、周忠庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的委托诉讼代理人冯金萍、被告赵玉枝到庭参加了诉讼，被告周忠庆经本院传票传唤因身体原因未到庭参加诉讼，其法定代理人被告赵玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75000万元及相应利息、罚息等费用；2.判令被告承担案件受理费、财产保全费等费用。事实和理由：被告周忠庆、赵玉枝与原告在2018年1月22日签订小额贷款额度借款合同，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告周忠庆、赵玉枝2018年1月22日在原告处借款7.5万元，年利息10%，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，到期日2019年1月22日，并签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务并开办协议》原告于当日将该笔贷款发放到周忠庆的账户上，账号为62×××84。2019年1月22日被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，其行为已经违约。故依法起诉，请求人民法院判令被告周忠庆、赵玉枝偿还贷款本金7.5万元及相应的利息、罚息。被告赵玉枝（被告周忠庆的法定代理人）对原告所诉内容均无异议。经审理查明，庭审中，原告称诉状中事实和理由部分年利息10%系书写错误，实际应为12%，原告明确了第一项诉求被告应缴纳的利息、罚息的计算方式：以75000元为基数，自2018年11月23日至2019年1月22日，按月利率10‰计算利息；以75000元为基数，自2019年1月23日至借款还清之日，按月利率10‰计算利息，并在该利率基础上加收30%罚息。原告为证明其主张，当庭向本院提交了四组证据。证据一：《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，证明被告周忠庆签订了借款协议。证据二：中国邮政储蓄银行放款单一份，证明原告2018年1月22日向被告周忠庆发放贷款75000元，正常年利率为12%，罚息利率为年利率15.6%。证据三：被告周忠庆的银行卡还款明细一份，证明被告周忠庆利息缴纳至2018年11月22日。证据四：《小额度贷款额度贷款合同》一份，证明被告周忠庆和赵玉枝签订了借款合同，自借款逾期之日计收罚息，罚息的计算方式为在约定的利率基础上加收30%。庭审中，被告赵玉枝对上列原告方提交的所有证据和证明目的均无异议，称被告周忠庆（被告赵玉枝的丈夫）大面积脑梗塞，生活不能自理，有时意识还不清醒，为了给周忠庆治病，借了不少的账，没有能力偿还。原告对被告周忠庆的病情无异议。另经本院调查，被告赵玉枝上述情况属实。原告诉求有原、被告庭审陈述及原告提供的中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议一份、中国邮政储蓄银行放款清单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、被告周忠庆的个人存款账户还款交易明细一份以及被告周忠庆、赵玉枝的户口本复印件和全部被告的身份证复印件等在卷佐证。本院认为，原告与被告周忠庆签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了付款义务，被告亦应依约履行还款义务，在被告逾期未履行还款义务的情况下，原告为维护自己的合法权益，要求被告偿还借款并按约支付利息及罚息，符合法律规定，应予保护。被告赵玉枝作为被告周忠庆之妻对该笔借款承诺共同偿还，系该笔借款的共同债务人。虽被告周忠庆经本院合法传唤因身体原因未到庭参加诉讼，但被告赵玉枝作为其法定监护人和法定代理人到庭参加了诉讼，行使了作为被告及代理人的权利。被告赵玉枝称因被告周忠庆治病导致家庭困难无力偿还原告贷款，只是陈述了不能按期清偿的客观理由，但不影响其法律层面民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告周忠庆、赵玉枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行借款本金75000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：以75000元为基数，自2018年11月23日至2019年1月22日，按月利率10‰计算利息；以75000元为基数，自2019年1月23日至借款还清之日，按月利率10‰计算利息，并在该利率基础上加收30%罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告周忠庆、赵玉枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审判员  胡卫华二〇一九年十一月二十八日法官助理王琳琳书记员马畔畔
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1403号原告：王龙，男，1987年12月20日出生，汉族，现住安平县。被告：李运亭，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍所在地安平县。原告王龙与被告李运亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告李运亭经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告粉末款114562元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事粉末销售生意，被告经营浸塑厂，双方有业务往来。2018年初，被告多次从原告处购进粉末，原告按照约定将粉末给付被告后，被告并未支付粉末款。截至2018年7月9日，经双方核对，被告共计拖欠原告粉末款151700元。经催要，被告于2018年7月24日向原告出具欠条，写清欠款情况。之后，被告陆续给付了部分粉末款，至起诉之日尚欠粉末款114562元。原告认为，双方之间买卖合同关系成立且生效，被告未给付粉末款构成违约，因多次催要未果。原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2018年7月24日欠条一份；2、2018年10月6日欠条一份；3、原告记录的双方业务往来结算账单2页。被告李运亭在答辩期内未向本院递交答辩状。对于原告提交的证据本院分析认证如下：对于原告提交的欠条两份，均系被告向原告出具，有被告签字确认，对其效力依法予以确认。对于原告提交的业务往来结算账单，该证据系原告自己书写，没有被告签字确认，对其效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告经营粉末销售生意，被告李运亭自2018年3月份开始陆续从原告处购买粉末，期间货款一直有赊欠。经原、被告双方对账，被告于2018年7月24日向原告出具欠条一份，载明被告李运亭欠原告王龙粉末款151700元。后原、被告继续发生业务往来，双方于2018年10月6日对账，明确被告李运亭欠原告粉末款205300元，并于当日向原告出具欠条一份。之后被告陆续偿还原告货款共计181350元，现被告尚欠原告货款23950元。本院认为，原告从事粉末销售生意，被告经营浸塑厂，双方有业务往来，被告李运亭购买原告王龙的粉末，原、被告形成买卖合同关系。原告王龙按照双方约定向被告李运亭提供了货物，被告收取了货物后陆续给付部分款项，期间经双方对账，被告为原告出具了欠条，被告应及时向原告支付货款。被告李运亭未给付原告王龙货款，有违诚实信用之原则。故原告王龙要求被告李运亭给付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于涉案货款数额，原告主张在2018年10月6日被告出具欠条后，被告陆续偿还原告货款共计181350元，原告又继续给被告发货累计10次，货款共计90612.5元，但原告未能提供充分证据证实其向被告发货的事实，故对于原告主张的向被告发货10次，共计货款90612.5元的事实，不予采信。被告应给付原告货款数额为23950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运亭于本判决生效之日起五日内给付原告王龙货款23950元。案件受理费2592元，由原告王龙负担2193元，由被告李运亭负担399元。如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张跃兰审 判 员  韩颖春人民陪审员  王会铭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 赛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4076号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。住所地赤峰市宁城县大明镇城后西村。负责人：金学勇，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：陈树军，男，1975年9月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：孙晓艳（被告陈树军之妻），女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行与被告陈树军、孙晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告陈树军、孙晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈树军、孙晓艳偿还借款50000元及利息22926.10元，合计72926.10元，2019年7月17日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告陈树军、孙晓艳签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告陈树军、孙晓艳，贷款人对借款人授信金额为50000元，授信期限自2015年9月11日至2017年9月10日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮114.3608%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2016年9月8日，被告陈树军、孙晓艳在原告处借款50000元，利率为月息8.446250‰，到期日为2017年9月5日。截至2019年7月17日,尚欠本金50000元，利息22926.10元。被告陈树军、孙晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行与被告陈树军、孙晓艳签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告陈树军，共同借款人为被告孙晓艳；授信金额为50000元，授信期限自2015年9月11日至2017年9月10日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮114.3608%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。2016年9月8日，被告陈树军在原告处借款50000元，利率为月息8.446250‰，到期日为2017年9月5日。截至2019年7月16日，尚欠借款本金50000元及利息22926.10元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告陈树军、孙晓艳未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树军、孙晓艳在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行借款本金50000元及利息22926.10元，合计72926.10元，2019年7月17日起的利息按双方约定利率计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告陈树军、孙晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 苏秀兰人民陪审员 崔桂花人民陪审员 张玉芬 二○一九年十一月十四日书 记 员 陈 丽
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5122号原告：赵忠明，男，1968年8月12日生，汉族，住如东县。被告：顾莹秀，女，1974年11月16日生，汉族，住南通市港闸区。被告：曹明，男，1975年9月3日生，汉族，住如皋市。原告赵忠明与被告顾莹秀、曹明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵忠明撤诉。案件受理费1950元，由原告负担。审判员  郭冬成二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 竞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17306号原告：胡军亭，男，1964年8月25日出生。委托诉讼代理人：黄云天、张雨曼，河南天纲律师事务所律师。被告：贺艳辉，男，1989年1月10日出生。原告胡军亭与被告贺艳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军亭的委托诉讼代理人张雨曼，被告贺艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡军亭提出的诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租的房产交还给原告；二、判令被告依法支付自2019年7月1日至被告交还房产之日的拖欠房屋租金；三、依法判令被告赔偿原告损失2170.2元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于航海中路163号鼎盛时代B座801室租赁给被告办公使用，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，租金按季结算，月租金5300元，应15天提前向原告支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付房产，被告也依约向原告缴纳自2019年4月1日至2019年6月30日的房屋租金15900元。后原告多次去被告所租赁的房屋要求支付自2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金15900元，被告都躲避不见。同时，鼎盛时代物业服务部也多次向被告催缴水费、电费、物业费、公摊费共计2170.2元未果。2009年7月11日，鼎盛时代物业服务部只好向原告发出最后通知，否则停水停电且须缴纳滞纳金。原告为防止出现高额滞纳金，只好替被告先行垫付该项费用。后经原告多次催要，被告均以各种理由推辞，租金自2019年7月1日起至今一直未缴纳。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贺艳辉答辩称，答辩人不是本案合格的被告，不应当承担支付租赁的责任。答辩人与被答辩人签订租赁房屋合同是受“河南一盏灯交通安全设施有限公司”股东刘战强、总监王梦营安排（在答辩人不知情的情况下）而签订的，是职务行为。我一个人光棍一条、无妻室、无财产、无经营能力，我租赁百余平方的房屋有何用？月租5300我凭啥支付？原告明知答辩人只是在受公司安排的情况下签了字，而实际承租人却是答辩人曾供职的“河南一盏灯交通安全设施有限公司”，应该将该公司作为被告进行诉讼，而不应该将答辩人列为被告。被答辩人打官司的目的是为了讨回租金，我分文没有，拿什么支付天文数字的租赁费，权利与义务对等。公司租公司承租了房屋，应由公司支付租赁费。告我无用，无可能实现诉讼目的；二、如果答辩人只是教条的认识合同，那么胜诉后，答辩人唯一可能就是向公司追偿，这样翻来覆去的诉讼何苦，为什么不能一步到位起诉“河南一盏灯交通安全设施有限公司”，望被答辩人从实际案情出发，从实际利益出发而诉讼，教条的诉讼只能得到胜讼书，不可能得到实际利益，不可能实现诉讼目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于航海中路163号鼎盛时代B座801室租赁给被告办公使用，租赁期限自2009年4月1日至2020年3月31日止，租金按季结算，月租金5300元，应15天提前向原告支付租金。合同签订后，被告承租不久后即欠缴水电等费用。鼎盛时代物业服务部多次向被告催缴水费、电费、物业费、公摊费共计2170.2元未果后，原告无奈予以垫付。被告自2019年7月1日起开始欠缴房租，原告为维护自身的合法权益故诉至法院。另，2019年3月16日定金1200元及2019年5月27日交纳的房租和押金10000元均不是被告本人直接向原告支付的。本院认为，合同应当遵守。本案中，原告按约定向被告交付了租赁物，被告即应按照合同约定交纳房租及相关的费用等，现被告拒绝交纳2019年7月1日至今的房租及相关费用已经构成根本违约，故对原告要求解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租的房产交还给原告的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付自2019年7月1日至被告交还房产之日的拖欠房屋租金、被告赔偿原告损失2170.2元的诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告胡军亭与被告贺艳辉签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日予以解除；被告贺艳辉于《房租租赁合同解除》之日返还原告胡军亭位于航海中路163号鼎盛时代B座801室的房屋；被告贺艳辉于本判决生效后十日内支付原告胡军亭自2019年7月1日至被告贺艳辉交还位于航海中路163号鼎盛时代B座801室的房屋之日的房屋租金（按月租金5300元计算）；被告贺艳辉于本判决生效后十日内支付原告胡军亭各项损失2170.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十一月二十五日书记员  杨莉萍
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2572号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告祝先英，女，1974年2月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告祝先英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执200号之三 被执行人：王贵龙。 本院依据发生法律效力的贵州省从江县人民法院（2018）黔2633民初879号民事判决书，向被执行人王贵龙发出执行通知书，责令被执行人上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王贵龙在中国农业银行账户内存款人民币810元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘海玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王绍勇 联系方式：180××××8079
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4237号原告：仪征腾达农机销售有限公司，住所地仪征市大仪镇扬天线泗大线交界处东南角。法定代表人：丁志来，总经理。委托诉讼代理人：刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告:朱在勇，男，1973年12月21日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征腾达农机销售有限公司与被告朱在勇买卖合同纠纷一案中，原告仪征腾达农机销售有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征腾达农机销售有限公司请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征腾达农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征腾达农机销售有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年十一月二十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青