贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2779号原告：贵州通连建工机械有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇养龙村马家湾组，统一社会信用代码：91520321MA6DMJ300R。法定代表人：杨明伟，该公司总经理。被告：四川银义劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区同盛路88号附3号1层，统一社会信用代码：91510105357989720E。法定代表人：林腾。被告：李万忠，男，布依族，1968年11月4日出生，贵州省贵阳市小河区人，住贵州省贵阳市小河区。原告贵州通连建工机械有限公司（以下简称贵州通连公司）诉被告四川银义劳务有限公司（以下简称四川银义公司）、李万忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州通连公司的法定代表人杨明伟到庭参加了诉讼，被告四川银义公司、李万忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州通连公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款人民币116,080.00元，并按照同期银行贷款利率计算逾期违约金，自2017年4月19日起算至起诉之日为13,456.00元，实际违约经金算至被告付清货款之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：被告因承包荔榕高速姑叫隧道施工需要，于2016年11月25日与原告签订《砼衬砌钢模板台车购销合同》，委托原告购买两台旧砼衬砌钢模板台车。双方就台车规格、型号、数量、重量、单价、总价等进行了约定。同时合同第八条第一款约定若双方发生纠纷协商不成，向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告交付了定作物，双方确认合同实际金额为656,080.00元。被告支付了大部分货款，但尚欠原告货款116,080.00元至今未支付。原告多次催讨货款，但被告总以种种理由拒绝，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告四川银义公司、李万忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告四川银义公司作为乙方、被告李万忠作为该公司代理人与原告贵州通连公司作为甲方签订《砼衬砌钢模板台车定作购销合同》（以下简称《购销合同》），合同约定：“乙方因承包荔榕高速姑叫隧道工程施工的需要，于2016年11月25日在贵州省遵义市（县）委托承揽人购买姑叫隧道砼衬砌钢模板台车（材料为甲方代购，以下简称定作物）。为此，双方经充分协商，达成一致，订立本合同。一、定作物项目名称：旧翻新钢模台车；规格：12m；数量2台；单价：320000元；总价：640000元……。二、技术标准及交底：1.技术标准：按定作人提供的姑叫隧道“衬砌断面图”，双方签署的“技术交底图”，结合国家有关标准，甲方企业标准执行……四、付款约定：1.甲方账户，户名：贵州通连建工机械有限公司，开户行：交通银行股份有限公司遵义南白支行，账号：5230……（发生变化时以承揽人另行通知为准）。1.1甲方收款账户，户名：连泉强开户银行：建设银行福州城南支行，账号：4340……，（发生变化时以承揽人另行通知为准）。2.付款方式：1.合同签订后每台付50000元预付款；2.台车加工后出货前每台付出厂款250000元整；3.每台余款20000元在本台车安装完成并衬砌两模后三天内一次性付清。五、运输及交货方式：1.定作物的运输及运费由甲方负责，定作物到达合同规定的地点，运输责任结束；……3.货到工地由乙方担卸货车责任，并对全部散件负有点收、签填收货回单、妥善保管的责任；4.货到工地，由合同签订人、本合同约定的联系人或其授权人对货物进行签收；为方便乙方，双方经协商，在以上指定有权签收人之外，约定以下人员也可代表定作人签收货物；名单及联系方式如下：签收人1：陈攀，联系方式：136……；签收人2：高强，联系方式150……六、违约责任……4.乙方接受定作物后，未按合同约定的期限和金额付款，应当向甲方偿付违约金，违约金按逾期支付部分的价款总额，按每日千分之一计算违约金……七……3.定作物安装完毕试衬彻三模，结算时有双方签署的对账单（或乙方签收的出货清单）按对账单结算；若无对账单（或乙方签收的出货清单）则按合同金额结算……”，《购销合同》共一式两份，其中交与被告李万忠的一份有被告四川银义公司盖章，在委托代理人处有被告李万忠签字，并加盖了原告贵州通连公司印章，原告贵州通连公司持有的一份只有被告四川银义公司盖章及被告李万忠签字，未加盖原告贵州通连公司的印章。本案审理中，原告向本院提交了供货名称为模板、下纵梁、通梁等货物的《贵州通连建工机械有限公司》（供货清单）六份，该清单载明了供货单位为贵州通连建工机械有限公司，客户名称为高强，但六份清单中其中五份清单收货人处签名为高仁华，另外一份清单收货人处签名为高杨锋，货运人分别人莫运刚、杨华海等，庭审中原告未提交高仁华、高杨锋签收货物系受被告委托的相关证据。庭审中，原告主张被告应向原告支付货款656,080.00元，被告通过案外人林腾向原告支付货款540,000.00元，下欠原告货款116,080.00元未支付，但原告庭审中仅提交了被告李万忠及案外人高鹏飞向原告各转账100000.00元的转账凭证复印件，未提交案外人林腾相应的转款凭证。本院认为，原告贵州通连公司与被告四川银义公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。本案原、被告在《购销合同》中约定交货地点为货到工地，货物签收人为合同签订人、合同约定的联系人或其授权人，在可代表被告签收货物处约定的签收人为案外人陈攀、高强，但本案原告贵州通连公司提交的六份清单货物签收人处均无案外人陈攀、高强及被告签字，原告庭审中亦未提交高仁华、高杨锋签收货物系受被告委托的相关证据，故本案原告所举证据不能证明其已经按照《购销合同》的约定向被告履行了供货义务。关于原告主张的被告通过案外人林腾向原告支付货款540,000.00元，至今下欠原告货款116,080.00元未支付问题。对此本院认为，庭审中原告并未提交相应的结算凭证，也未提交案外人林腾代表被告向原告支付了货款540,000.00元的相关证据，至于原告庭审中提交的被告李万忠及案外人高鹏飞向原告的转账凭证各100,000.00元，由于该证据系复印件且与原告的证明目的不相吻合，故对其该项主张本院依法不予支持。关于本案是否能够按照合同金额认定原、被告货款的问题，本案原、被告在合同中约定的货款金额为640,000.00元，庭审中原告认为其共向被告供货656,080.00元，故双方未按照合同金额进行供货，不应按照合同金额认定原、被告之间的货款。综上所述，原告贵州通连公司系有限责任公司，其应当建立健全的财务会计账目，真实客观的反映公司的财务收支，但纵观全案，原告贵州通连公司并未提交相应财务收支凭证与其主张的被告已支付款项相佐证，其所举证据之间不能相互印证，未形成证据锁链，故应由原告贵州通连公司承担举证不足的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其主张被告下欠货款下欠货款116,080.00元,并从2017年4月19日起算至被告付清货款之日止，按照同期银行贷款利率计算逾期违约金的诉讼请求本院依法不予支持。被告四川银义公司、李万忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州通连建工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2,890.00元，由原告贵州通连建工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖祥中人民陪审员  李定科人民陪审员  庞国强二〇一九年十一月一日法官助理代忠亚书记员敖海雪