广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1673号 上诉人（原审原告）广西田东县兴隆公共汽车运输有限责任公司，住所地广西田东县平马镇环城路北。 法定代表人王峰，经理。 委托诉讼代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周益乐，男，1986年7月4日出生，壮族，住广西田东县林逢镇。 上诉人广西田东县兴隆汽车运输有限责任公司（以下简称兴隆公司）与被上诉人周益乐车辆租赁合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人兴隆公司的委托诉讼代理人谈永机，被上诉人周益乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人兴隆公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项并改判被上诉人周益乐向上诉人支付违约金7086元；二、本案诉讼费用由被上诉人周益乐承担。事实与理由：一、被上诉人认为违约金过高主张调整，应承担举证责任，被上诉人并没有任何证据证实违约金过高。二、上诉人已经举证证明本案违约金合理。三、一审认定违约金过高并进行大幅度调整，缺乏依据。四、一审判决对违约金的调整，没有能够弥补被上诉人违约给上诉人造成的损失，违反合同法平等、自愿、鼓励交易的原则。五、一审判决不仅对守约方没有能弥补损失，对违约方也没有起到惩罚的作用，会进一步纵容其他租出车继续违约，使更多的案件进入法院诉讼。综上，一审判决缺乏依据，判决不当。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请依法改判。 被上诉人周益乐辩称：一、我跟兴隆公司签订的合同，兴隆公司并未给我，我并未持有任何一份合同。二、我认为滞纳金过高，不符合规定。 兴隆公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠的承包费22140元，并支付违约金（滞纳金）7086元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年9月22日，原告兴隆公司（甲方)与被告周益乐(乙方）签订《巡游出租汽车驾驶员承包经营合同》,约定由被告周益乐承包经营原告的桂L1XXXX号出租汽车，合同期限从2017年9月22日至2025年9月4日。合同还就合同履约保证金、承包费用及车船使用税、承包车辆有关费用分担、双方权利和义务、违约责任、合同终止和合同解除等进行约定。合同第三章第九条（一）第二款载明：“甲方每月按30天计收承包费，但首次承包车辆时不足一个月的，甲方按当月实际承包天数记收承包费用和预交下一个月的承包费用。车船使用税及商业保险甲方按乙方每年实际承包月数计算。”“乙方承包期限为捌年，按每月30天一次性缴纳承包费，日均承包费用为人民币捌拾贰元整（￥82.00元）。”第（二）载明：“1、······乙方按月预交承包费的，甲方不给予优惠，并且乙方须在每月30日前缴清下月车辆承包费，逾期未缴纳车辆承包费的，甲方有权从当月应缴费用最后一个工作日起至交费的当日止向乙方计收每天2‰元滞纳金。如逾期90日以上的，甲方有权收回承包车辆及其承包经营权，终止与乙方签订的经营合同，乙方缴纳的履约保证金壹万伍仟元不予退回。”合同后部有“声明”一栏，载明：“本人已通读上述条款，甲方也做了相应说明，本人对上述条款的内容及其后果已充分理解，对所有内容均无异议。”被告周益乐在该声明一栏签字，并在合同尾部“乙方”处签字并捺印。原告委托代理人苏金波在“甲方”委托代理人处签字并在“甲方”处加盖原告公章。后因被告未按照合同约定及时支付车辆承包费，被告为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付承包费22140元及违约金7086元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告自认《巡游出租汽车驾驶员承保经营合同》中的签名均为其本人书写，且对原告主张被告从2018年10月1日至2019年6月30日拖欠车辆承包费22140元无异议。 一审法院认为，被告周益乐与原告兴隆公司签订的《巡游出租汽车驾驶员承保经营合同》属双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。合同双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告应当按照合同约定向原告支付车辆承包费。庭审中，被告对尚欠原告车辆承包费22140元无异议，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。被告应向原告支付拖欠的车辆承包费22140元。依法，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿。本案中，被告未按照《巡游出租汽车驾驶员承保经营合同》的约定支付车辆承包费，应当承担违约责任即按照合同约定支付滞纳金。关于原告要求被告支付7086元滞纳金是否过高的问题。该院认为，依法，当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中《巡游出租汽车驾驶员承保经营合同》约定逾期未交纳车辆承包费的，从当月应缴费最后一个工作日起至交费的当日止计收每天2‰的滞纳金。该院认为，该合同中约定的滞纳金在性质上属于违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案合同中约定的每日2‰的滞纳金，明显超过造成实际损失的30%，故该院依法予以调整。本案滞纳金应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（如被告提前履行则至被告实际履行完毕之日）分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定规定，判决：一、被告周益乐向原告广西田东县兴隆公共汽车运输有限责任公司支付车辆承包费22140元;二、被告周益乐向原告广西田东县兴隆公共汽车运输有限责任公司支付滞纳金，滞纳金计算方式：以所欠车辆承包费为基数，从2018年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（如被告提前履行则至被告实际履行完毕之日止）按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算；三、驳回原告广西田东县兴隆公共汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求；本案受理费531元，由被告周益乐承担。 二审期间，上诉人兴隆公司举出证据1《部分银行流水账单》，拟证实上诉人贷款购买出租车，每月均偿还银行按揭贷款及利息，经营成本比较高。一审调整违约金后，即不能弥补上诉人损失，也不能体现的违约方的过错的惩罚。证据2《保险单》，拟证实涉案车辆每年保险费7700元，经营成本较高；证据3《委托合同、发票》，拟证实上诉人为了追讨欠款，委托律师代理诉讼，本案二审代理费2961元（不含一审），经营成本较高，本案不应调整违约金。被上诉人周益乐质证认为，对证据1银行流水账有异议，其是逐月欠滞纳金，不是一次性欠那么多滞纳金；证据2保险是由出租方承担，不应由其承担；证据3违约金过高，不符合规定。本院经审查，上诉人所举证据，不能证实因被上诉人欠付承包金造成的直接损失，本院不予采信。 本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：本案双方当事人对所欠承包费均无异议，有异议的是违约金的计算问题。本上诉案双方争议的焦点是，一审法院依当事人的请求调整违约金的计算有否事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案，因被上诉人欠付承包费给上诉人造成的直接损失是利息。被上诉人所欠承包费为22140元，而合同约定的违约金（滞纳金）为日2‰，上诉人一审诉求违约金为7086元，违约金达到欠付承包费的32%，也远超过了欠付承包费的利息损失。依据最高人民法院的上述司法解释的规定，上诉人的诉求违约金“过分高于造成的损失”，被上诉人亦抗辩违约金（滞纳金）过高并主张调减。由此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定对违约金进行调整有事实和法律依据，上诉人的上诉请求其理由不成理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西田东县兴隆公共汽车运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄思琪