河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3748号 上诉人（原审原告）：张争会，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：王义江，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省内丘县人民医院，住所地河北省邢台市内丘县胜利西路9号。 法定代表人：张顺，该院院长。 委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。 上诉人张争会因与被上诉人内丘县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张争会及其委托诉讼代理人王义江，被上诉人内丘县人民医院的委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张争会上诉请求：1、撤销河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初516号民事判决；依法判决被上诉人赔偿原告各项经济损失33066.16元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、被上诉人在会诊记录会诊意见中该医院刘医生排除上诉人左膝内侧半月板后角撕裂的真实病情，被上诉人在明知上诉人“左膝内侧半月板后角撕裂”（出院医嘱）需要进行手术治疗的情况下，对上诉人采取保守治疗，并且错误的按“左膝关节退行××变”（2018年3月12日会诊记录）进行治疗，严重侵犯了上诉人的“知情权”。上诉人于2018年6月1日去邢台市人民医院检查，结论是膝关节外伤，建议手术治疗。上诉人将该检查交给主治医生，但主治医生没有采纳。上诉人因无钱治疗，暂时放弃。2018年7月4日到石家庄市第三医院进行治疗，在第三医院住院10天后出院，膝关节逐渐恢复。上诉人认为，是被上诉人的错误诊断和错误治疗延误了上诉人的最佳治疗时间，导致上诉人病情被延误三个月，被上诉人在治疗过程中错误明显，应当承担相应的赔偿责任。二、一审认定事实错误。上诉人在谈话记录中写明“对于以上明白，不做手术，本科保守治疗，后果自负”，是因为2018年3月27日上诉人从邢台市人民医院检查回来，告诉被上诉人邢台市人民医院认为应当手术治疗，被上诉人做的一个补救措施，目的只是为了摆脱他们的责任。上诉人是2018年3月11日住院治疗，至2018年3月27日，已经错过了最佳治疗时机，被上诉人对上诉人造成的损害事实已经形成，导致上诉人转院治疗，额外花费了在石家庄的医院费用。医院存在过错。2、上诉人在一审中提出了鉴定申请，但鉴定机构不予处理。鉴定机构存在错误，一审法院没有纠正，请二审法院再次委托鉴定，以确定被上诉人是否存在过错。 内丘县人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。根据被上诉人在原审提交的上诉人住院病历，可以确定，被上诉人在诊疗过程中不存在任何过错，病历中有多处记载上诉人左膝内侧半月板后角撕裂，自上诉人入院检查至该院的诊疗记录及MR诊断报告单的诊断项目中，均清楚记载上述损害，因此被上诉人不存在误诊。2018年3月27日的谈话记录，清楚记载被上诉人向上诉人征求治疗方案过程，并拟将上诉人转入我院外二科进行治疗，但上诉人对此作出了明确表示，拒绝被上诉人的治疗方案，选择保守治疗，因此其后果应由上诉人自己承担。 张争会向一审法院起诉请求：判决被告依法赔偿原告各项经济损失33066.16元。 一审法院认定本案的争议焦点在于：一、被告对原告的诊疗行为是否存在过错；二、被告是否应该承担对原告的赔偿责任。 一、被告对原告的诊疗行为是否存在过错。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，申请对其“在被告内丘县医院住院前所受伤害、左膝内侧半月板后角撕裂、左膝关节积液等多处损伤，属于外伤还是属于病变进行鉴定，并对原告在被告处住院治疗过程中是否存在过错及该过错所承担的责任作出认定”。经司法辅助办公室委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。该所于2019年6月19日出具“不予受理函”，内容为：贵院委托我所对被鉴定人张争会“左膝内侧半月板后角撕裂、左膝关节积液等损伤属于外伤还是病变？在治疗过程中是否存在过错及参与度”进行鉴定。经审查，我所难以进行准确评价，超出本机构技术条件和鉴定能力。依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，经我所研究决定，不予受理此案。对于被告提供的病历，原告对其真实性无异议。原告没有其他证据能够证明被告在诊疗过程中存在过错。被告提供病历显示不出被告存在过错。因此，被告对原告的诊疗行为不存在过错。 二、被告是否应该承担对原告的赔偿责任。原告提供了在内丘县医院及石家庄市第三医院的医疗费花费单据，证明其花费情况，而患者到医院进行常规的必要的检查、化验产生一定的费用在诊疗过程中是必要的。本案原告提供的证据并不能证明被告的诊疗行为造成原告的损害后果。经过司法鉴定也不能证明被告的诊疗行为存在过错。故此被告无需对原告承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告张争会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张争会负担。 本院二审期间，上诉人张争会提交其从网上下载的相关资料及盐酸氨基葡萄糖胶囊说明、光盘一张，欲证明被上诉人诊疗存在错误。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人二审所提交的证据三性不予认可，认为不能证明上诉人的主张。二审查明，2019年5月7日，一审法院经组织本案双方当事人协商，经抓阄确定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所，并于2019年5月16日委托该机构进行鉴定，在该机构不予受理后，经对外咨询，没有找到其他可以委托的鉴定机构，遂终结本案对外委托。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否存在误诊、延误治疗、侵犯上诉人知情权,应否承担本案赔偿责任。根据被上诉人的住院病历显示，上诉人因被他人打伤住院，经诊断其伤情是“脑外伤后综合症，面部软组织损伤，腰部软组织损伤、膝关节损伤”，2018年3月12日，住院治疗第二天的MR诊断报告单显示“左膝内侧半月板后角撕裂，左膝内侧副韧带损伤，左膝关节积液；左膝关节骨质增生；左股骨远端关节软骨损伤；伴邻近骨质骨髓水肿；左膝关节周围软组织损伤；左腘窝囊肿”，即被上诉人已经对上诉人左膝内侧半月板后角撕裂伤情予以确诊，2018年3月27日谈话记录显示“患者自行到邢台市人民医院就诊，当地医生建议患者左膝制动关节镜手术治疗。对此向患者说明伤情，拟转入外二科手术治疗，患者表示不做手术，不转科治疗。上诉人在该谈话记录上注明以上明白不做手术，本科保守治疗，后果自负付”内容，上诉人虽对上述内容提出异议，但认可是其所写，一、二审中也陈述在3月27日已知伤情需手术治疗，但直至2018年7月4日才在石家庄第三医院住院治疗，时间长达三个多月，结合其治疗过程及伤情，上诉主张被上诉人存在误诊、延误治疗，侵犯其知情权的事实证据不足。对其二审所申请的鉴定问题，被上诉人表示不同意进行鉴定，认为一审法院已经进行，出具了相关意见。本院认为，上诉人一审申请鉴定，对其鉴定内容一审法院组织双方当事人协商，依法进行了委托，在鉴定机构作出不予受理后，又对外咨询没有找到其他可以委托的鉴定机构后终结本案对外委托，一审鉴定程序正确，上诉人二审鉴定申请本院不予支持。 综上所述，张争会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元由上诉人张争会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍