广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初480号 原告：陈壮鹏，男，1976年6月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 被告：聂颖，男，1978年11月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：严毅峰，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：翟星雄，男，1969年12月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告陈壮鹏与被告聂颖、严毅峰、翟星雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告陈壮鹏于2019年3月18日申请追加严毅峰、翟星雄为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告陈壮鹏及其委托诉讼代理人罗荣其，被告聂颖、严毅峰到庭参加诉讼，被告翟星雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈壮鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂颖返还款项84000元；二、判令被告聂颖承担律师费5000元。事实和理由：2018年11月底，原告通过朋友介绍认识被告聂颖，被告聂颖准备开奶茶店，想多拉几个人合伙。原告有意向参与，并一同考察市场后，初步达成意向，由四人合伙经营奶茶店，每人出资42000元，原告从支付宝账户和微信账户共转款84000元到被告聂颖账户。2018年12月23日，原告提出要签订合伙协议，被告聂颖以种种借口拒绝签订合伙协议，原告即要求退出合伙并退回已经转账支付给被告聂颖的款项，被告聂颖便不再接听原告的电话和微信，原告再也找不到被告聂颖。原告向公安部门报警，控告被告聂颖诈骗，公安部门不予立案处理，原告只能起诉。因被告聂颖不愿意签订合伙协议，也不退回原告的投资款，而引起诉讼，故被告聂颖应承担律师费5000元。综上所述，被告聂颖以开办奶茶店的名义，邀原告入伙，原告转款后，被告聂颖即消失，被告聂颖无合法依据，取得原告财产，损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特请求法院予以公正判决。 原告向法庭提供的证据有：1.身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.支付宝、微信转账电子凭证复印件，拟证明原告转款给被告聂颖的事实；3.聊天记录、语音（光盘）复印件，拟证明原告与被告聂颖认识经过，被告聂颖确认收到原告转款，被告聂颖不回复原告的事实；4.通话记录详情复印件，拟证明被告聂颖不听原告电话的事实；5.委托代理合同、发票复印件，拟证明原告委托律师、支付律师费的事实。 被告聂颖辩称,一、原告请求判令返还款项84000元，无事实依据，如若是合伙经营前提下，经已由答辩人出资加盟费用37800元，及各项杂费开支：火车票1252元、机票5370元＋810元、工资2000元、培训费3946元，合计51178元。二、其诉讼请求一既无依据，诉讼请求二自然无效。三、对于原告陈述的事实与理由有掺假成分，并非答辩人以种种借口拒签协议，答辩人带队参与广州技术培训期间，一再在微信和电话中强调尽早尽快租赁场地经营，一经确定则由答辩人转账出资租赁，而原告及一众人拖延，闹出众多分歧，导致经营失败。原告去公安部门报警，答辩人亦积极应答配合随时联系，及至法院传票亦不逃避，按时应诉而非原告所言的消失。原告所列的微信、电话认为答辩人不和原告联系，是因原告对答辩人发出过威胁。四、原告所述的转款亦非原告所言的合伙投资款项。 被告聂颖为其辩解，举证如下:1.《项目标识使用协议》复印件，2．《服务协议书》复印件，3．转帐凭证及发票复印件，4.购机票截图复印件，5.微信聊天记录截图复印件，证据1-5拟共同证明被告为合伙支出51178元以及被告追讨原告款项的事实，支出的51178元包括加盟费用37800元，及各项杂费开支：火车票1252元、机票6180元、工资2000元、培训费3946元。 被告严毅峰辩称,2018年11月底，由答辩人介绍聂颖认识陈壮鹏，合伙投资。经考察当初项目（宅宅熊）不合意，而由陈壮鹏牵头投资（柠檬达人），所需加盟费定金由聂颖全部垫付（定金12000元），因答辩人有事提前回程，而后支出的25800元加盟费在不知情的情况下被告知。因答辩人和陈壮鹏资金短缺，才由聂颖垫付，允许用后续资金归还垫付款。期间，因陈壮鹏资金问题而导致纠纷，产生众多问题，已要求找人加盟，又因已加盟品牌问题套用其它牌子冒名顶替而意见不统一，产生分歧导致经营失败，令答辩人亏损万多元。答辩人亦无心经营，本着亏损心态退出，而引起陈壮鹏对答辩人和聂颖的憎恨，多次微信电话骚扰，叫答辩人出来商谈合作事宜。答辩人知道陈壮鹏和聂颖之间存在资金纠纷，本着息事宁人的心态拒绝应答，才成为本案被告出庭应诉。 被告严毅峰为其辩解没有举证。 被告翟星雄没有到庭，书面答辩称，一、答辩人没有参与其合伙。陈壮鹏与被告聂颖、答辩人、严毅峰在微信上聊过合伙开办奶茶店一事，答辩人没有响应，也未出资。二、本案合伙事实与答辩人无关。答辩人没有响应合伙开办奶茶店，也未出资，仅有陈壮鹏以本人名义出资转款。因此，本案与答辩人无关，原告起诉答辩人，没有法律依据。综上所述，合伙与答辩人无关。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。 被告翟星雄为其辩解没有举证。 经开庭质证，被告聂颖对原告提交的证据，对于证据1无异议；证据2部分予以认可，已经收到款项但认为不是合伙的款项，其支付给被告的是欠款不是投资款，若是投资款，应当注明款项的情况；证据3是双方的聊天记录，但不认可证明的内容；证据4是真实的，但不接听电话的原因原告没有说明。向法庭说明：语音聊天记录可以证实，被告收到的是60000元，但其欠被告的是80000元。原告认为已经为合伙支出了84000元，但这些款项全部从被告账户支出，被告提交的证据证实被告已经付款给加盟商。所订购的工具因翟星雄的原因而没有寄到被告处。至于被告翟星雄说没有参与合伙，但其已经收取了双方为合伙订购的工具。加盟商也是按照翟星雄提供的地址寄出工具。对证据5，没有意见，但与被告无关。 被告严毅峰对原告提交的证据1无异议，认为合伙人是四个，包括翟星雄，其也参与了所有的事项包括出来商谈事情、发表意见等；证据2不知情；证据3转款的事实被告不知情，被告只是协调二人应当沟通；证据4是事实，但认为是因电话太多，有时候不接听；对证据5，没有意见。 原告对被告聂颖提交的证据，认为对二份协议的三性有异议，原告的签名不是本人所签，至于被告聂颖怎么签的原告不清楚；对于加盟的项目，是否有该餐饮项目柠檬达人不清楚，不能证明有加盟的事实；对电子账单没有说明转款内容，不清楚是何款项，对三性有异议；对火车票、机票开支问题，没有具体的统计数据，认为陈壮鹏的机票是真实的，其余不清楚。对被告提交的证据13页，工资与本案无关，从其提供的证据12页记载的25号开始，被告聂颖不再接听电话，支出的费用是聂颖的事情，原告不清楚。 被告严毅峰对被告聂颖提交的证据，对支出的定金12000元，当时被告也在场；对支出的25800元被告不在场也不知情，是原告与被告聂颖一起时支出的；对火车票、机票认可，无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告翟星雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 结合双方当事人的举证和质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对双方当事人确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月底，原告陈壮鹏与被告聂颖、严毅峰、翟星雄就开奶茶店事宜进行协商。原告陈壮鹏通过支付宝于2018年11月30日支付4000元，于2018年12月6日通过支付宝分两笔共支付13000元，通过微信支付7000元；于2018年12月11日通过支付宝分三笔共支付50000元，通过微信支付10000元给被告聂颖。2018年12月13日，被告聂颖在微信“四方聚财”群提出第一期运营资本188000元，其中股份42000元占资比例22.34%，20000元占资比例10.64%/供参考。同日，聂颖发起“同意入股签名，好跟进后续”。随后，严毅峰、陈壮鹏、翟星雄也发送“同意入股签名，好跟进后续”。 2018年12月3日、12月5日，被告聂颖购买陈壮鹏、聂颖、严毅峰三人从广州白云到滨海的往返飞机票合计支出5370元。2018年12月6日，被告聂颖并代陈壮鹏就餐饮项目柠檬达人与广州诚膳餐饮管理有限公司签订《项目标识使用协议》、《服务协议书》，并由聂颖支付37800元培训服务费给广州诚膳餐饮管理有限公司。2018年12月3日至2018年12月20日期间，被告聂颖为购买火车票支出1252元。 庭审中，经询原告，其只要求被告聂颖承担责任，不主张被告翟星雄、严毅峰在本案中承担责任。原告陈壮鹏与被告聂颖、严毅峰认可曾乘坐飞机到天津考察项目后才到广州考察柠檬达人项目，考察合伙的项目需要加盟和培训，双方在微信确认合伙后只是进行了项目的考察和培训。 庭审后，本院对被告聂颖庭审中提出原告陈壮鹏支付给其的84000元是其投注2000元六合彩获利的线索移送公安机关侦查。梧州市公安局角嘴派出所于2019年10月22日出具《情况说明》，经初步侦查，没有收集到有关证据证实陈壮鹏有涉嫌赌博的违法犯罪嫌疑。 本院认为，原告陈壮鹏与被告聂颖、严毅峰、翟星雄虽然没有签订书面的合伙协议，但各方就经营奶茶店协商一致，约定投入资金并同意入股，符合合伙的法律特征，故原、被告之间应为合伙的法律关系。因各方在合伙项目考察后没有开展合伙事务的经营，原告以其已经投入84000元为由要求被告聂颖返还实为终止合伙关系。对此，双方虽然没有开展合伙事务的经营，但双方也认可就合伙事项进行了考察、加盟和培训，由此产生的费用在没有书面协议约定且合伙各方协商不一致时应由合伙各方平均负担。被告聂颖提出其在合伙项目考察过程中支出了火车费1252元、机票5370元、加盟费用37800元，有其提供的购买火车票、飞机票以及支付加盟费用的付款凭证予以证实，本院予以确认；对其提出支出工资2000元、培训费3946元以及机票810元，因没有证据予以证实且原告不予认可，本院不予确认。综上，合伙支出的费用合计44422元应由入伙的原、被告各负担11105.5元。本案，被告聂颖负责管理合伙财产并收取原告转入的84000元投资款，原告只诉请要求被告聂颖承担返还责任，故被告严毅峰、翟星雄在合伙期间应负担的费用本院不作处理，被告聂颖应返还原告50683.5元（84000元-11105.5元×3）。又因双方未约定发生纠纷时律师费用的负担责任，而原告提起诉讼的行为不必然要有代理人才能实现，故对原告主张由被告聂颖承担其支出的律师费5000元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下： 一、被告聂颖应于本判决生效之日起十日内向原告陈壮鹏返还50683.5元； 二、驳回原告陈壮鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件诉讼费2026元，减半收取计1013元（原告陈壮鹏已预交），由原告陈壮鹏负担436元，被告聂颖负担577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棠在 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄金灿 书 记 员 蒋钦友 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第三十二条： 合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条: 合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。