wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初848号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人翟晓辉，男，1974年7月8日出生于江苏省扬州市，汉族，中技文化，江苏油田富民作业区职工，住江苏省扬州市江都区。2019年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）862号起诉书指控被告人翟晓辉犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人翟晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年10月14日22时许，被告人翟晓辉酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××××的小型轿车，在扬州市江都区小纪镇郜庄村部南侧路段，碰撞路边树木发生单方交通事故，致车辆受损。经认定，被告人翟晓辉负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人翟晓辉血液中乙醇含量为124.2mg/100ml。事发后，被告人翟晓辉主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实,已赔偿郜庄村民委员会的损失。公诉机关认为被告人翟晓辉有自首、积极赔偿的量刑情节，建议对被告人翟晓辉判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人翟晓辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟晓辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初171号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人郑景森（绰号“阿生”），男，1964年3月11日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，务农，住广西梧州市长洲区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月25日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 立案日期2019年10月24日 开庭日期2019年11月6日、11日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）150号起诉书，指控被告人犯非法持有枪支罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处有期徒刑六个月至八个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，在第一次庭审中提出有检举揭发他人犯罪，有立功情节。辩护人提出其具有认罪态度好的从轻辩护意见。 查明事实2019年7月25日，公安机关依法对被告人郑景森位于住梧州市长洲区某组7-1号住处二楼的一间杂物房进行搜查，依法扣押了被告人持有的自制火药枪一支（金属枪管、木制枪柄、全长142厘米），净重17.61克的黑色颗粒一瓶（疑似黑火药黑色颗粒，透明玻璃瓶封装），黑色中空牛角一个（疑似装填弹药使用），小颗金属五颗（疑似自制枪支使用的弹头，不规则状）以及铁砂一瓶（白色塑料瓶）。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的自制火药枪机件完好，击发动作正常，是以火药为动力的前装填式的非制式枪支，认定为枪支；被扣押的黑色颗粒中检出钾离子和硝酸根离子。 另查明，公诉机关出示公安机关的情况说明证实未发现被告人有检举揭发他人犯罪的事实。 本院意见被告人违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪且签字具结等从轻情节。辩护人提出其认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公安机关的情况说明证实未发现被告人有检举揭发他人犯罪的事实，且被告人无证据证实。因此，被告人此辩解不予采纳。公诉机关的量刑适当。 判决主文一、被告人郑景森犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年1月24日止）。 公安机关扣押的自制火药枪一支，净重17.61克的黑色颗粒一瓶，黑色中空牛角一个，小颗金属五颗以及铁砂一瓶，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初827号原告：李蓉，女，汉族，1990年5月26日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负责人：施培德，总经理住所地：福建省厦门市湖滨北路68号。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范晓旭，男，1999年9月28日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系该公司职工，特别授权。（未到庭）原告李蓉与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日第一次开庭审理,开庭审理时，被告要求对涉案车辆的损失进行重新鉴定，原告同意，本院依法委托德州天和价格评估有限公司对涉案车辆进行了重新评估，2019年7月8日德州天和价格评估有限公司出具鉴定报告。于2019年9月18日第二次开庭审理,原告李蓉的委托诉讼代理人王秀珍到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费及施救费等共计281155.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日,原告与无棣县璀璨运输有限公司签订车辆挂靠合同,原告将鲁Ｍ×××××重型自卸货车挂靠于无棣县璀璨运输有限公司。2019年1月8日,无棣县璀璨运输有限公司在被告中国人民财产保险有限公司厦门市分公司投保了机动车商业险。2019年2月15日19时00份,顾德华驾驶鲁Ｍ×××××重型自卸货车沿庆云县由东向西行驶至庆云县月亮城堡路段,与前方顺行张兆辉驾驶鲁Ｍ×××××号的重型自卸货车发生事故,该事故致车辆受损,无人受伤。经德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书认定:当事人顾德华负全部责任,当事人张兆辉无责任。后原被告对赔偿事宜调解无果。原告为维护自身的合法权益,依法提起诉讼。原告提交证据：山东凯畅价格评估有限公司的评估报告及评估发票，驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠合同。被告辩称，对天和价格评估报告的真实性合法性无异议，但该报告书认定车辆损失过高，由于鉴定时车辆已修复，鉴定报告中更换的前桥防撞梁等大的零部件均未提供更换下来的零部件，对评估数额过高，对鉴定费发票无异议，但是该鉴定费用我公司已支付，根据合同约定鉴定费不属于保险公司承担范围，应当在保险赔偿款中相应的扣除，对原告提交的施救费发票，与本案的关联性有异议，事故发生时在2019年1月份，发票开具日期是2019年5月31日，事故认定书事故发生的地点是在庆云县月亮城堡，并非是在高速上，原告提交的6000元的施救费发票，数额严重过高，即未提交施救里程，日期也与本案没有关联性，施救费发票不予认可，对山东凯畅价格评估有限公司出具的评估报告书系原告单方委托，未与我公司协商质证，对该评估报告书不予认可，本案庭审中已经经法院委托对车辆进行了重新鉴定，应当以法院委托作出的评估报告为准。对原告提交的证明、车辆挂靠合同、驾驶证、行驶证均无异议。本院经审理查明：2019年1月7日,原告与无棣县璀璨运输有限公司签订车辆挂靠合同,原告将鲁Ｍ×××××重型自卸货车挂靠于无棣县璀璨运输有限公司。2019年1月8日,无棣县璀璨运输有限公司在被告中国人民财产保险有限公司厦门市分公司投保了机动车商业险。2019年2月15日19时00份,原告雇佣的驾驶员顾德华驾驶鲁Ｍ×××××重型自卸货车沿庆云县由东向西行驶至庆云县月亮城堡路段,与前方顺行张兆辉驾驶鲁Ｍ×××××号的重型自卸货车发生事故,该事故致原告车辆受损。经德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书认定:顾德华负全部责任,张兆辉无责任。原告于2019年3月25日自行委托山东凯畅价格评估有限公司对原告受损车辆进行道路交通事故财产损失价格评估。该公司出具价格评估报告书。原告起诉后，被告提出对涉案车辆进行重新评估，原告同意，本院依法委托德州天和价格评估有限公司对涉案车辆进行评估。该公司出具价格评估结案书，车辆损失为200115元。原告主张施救费6000元，提供了山东增值税普通发票。原告的涉案车辆在被告投保机动车商业保险，事故发生时在保险期内。原告提供了原告雇佣的驾驶员顾德华的驾驶证、该车的行车证、车辆挂靠合同及相关证明，被告予以承认。原告主张该价格偏低。被告主张该价格偏高，但都没有提供相关证明。本院认为，原告在向本院提起诉讼后，被告要求对涉案车辆进行重新鉴定，原告同意，双方一致同意由法院指定鉴定机构进行鉴定，本院按程序委托德州天和价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，该公司出具鉴定报告。原、被告在没有其他证据证明的情况下应以该鉴定报告为准。原告主张的价格偏低，被告主张的价格偏高都不予支持。原告主张的施救费是此次事故发生时交警部门对涉案车辆进行的相应救助，符合处理交通事故相关程序，予以支持。事故发生在机动车商业保险保险期内，被告应按合同约定赔付原告车辆损失费及施救费206115元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李蓉车辆损失费及施救费206115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，由原告李蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年十一月二十六日书记员  王 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63916号原告：赵娇，女，1987年1月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:万寿谷生态食品（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚学良。本院所审理的原告赵娇与被告万寿谷生态食品（北京）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告赵娇在本院规定的期限内未交纳案件受理费及公告费等致使本院无法进一步审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁决如下：本案按原告赵娇撤诉处理。案件受理费50元，由原告赵娇负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判长 曹 勇审判员 袁 冲审判员 蒙 镭二〇一九年十一月十五日书记员 冯心彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13538号 原告:张景龙，男，1996年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张赛，男，1990年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告张景龙与被告张赛合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张景龙撤诉。 案件受理费98元，由原告张景龙负担。 审判员  何建钰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 婷
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1168号之一申请执行人：张洪岭，男，汉族，1949年1月8日生，住庆云县。被执行人：姜动元，男，汉族，1970年2月23日生，住乐陵市。关于张洪岭申请执行姜动元机动车交通事故责任纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初2885号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜动元在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的账户（账号：62×××14）内存款3342.4元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十日书记员  孙国卫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4390号原告：农安县合隆镇人民政府。住所地吉林省农安县。法定代表人：林青远，镇长。委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所执业律师。被告：吕永顺，男，1961年9月6日出生，汉族，住所地长春市宽城区。委托诉讼代理人：吕唤唤，女，1987年6月13日出生，汉族，住所地长春市宽城区，系吕永顺女儿。委托诉讼代理人：张海艳，男，1986年12月14日出生，汉族，住所地长春市宽城区，系吕唤唤丈夫。原告农安县合隆镇人民政府（以下简称合隆政府）与被告吕永顺劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合隆政府的委托诉讼代理人刘俊梅、被告吕永顺的委托诉讼代理人吕唤唤、张海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合隆政府向本院提出诉讼请求：要求吕永顺偿还给合隆政府垫付的医疗费74,352.23元。事实及理由：吕永顺是我合隆镇污水处理厂工人。2018年6月15日其在处理水泵堵塞时，掉入井内受伤。伤后其到中国人民解放军第二零八住院治疗，诊断为，左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤、左侧胸腔积液、腰2椎体压缩骨折、右上肺结节，左侧胸腔闭式引流术后。事故发生后，我单位给吕永顺垫付医疗费74,352.23元。但吕永顺未能对此医疗费数额合理性提供依据，且其向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时，也未能对此款提出要求，故我单位认为此项垫付的医疗费用吕永顺未能提供合理性依据的前提下，应当归还给我单位。要求吕永顺偿还给合隆政府垫付的医疗费74,352.23元。吕永顺辩称，1.我分三次将我治疗的医疗费票据邮寄给合隆政府。2.向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时，已和合隆政府主管此事的人沟通此款是否应体现在仲裁书中，合隆政府主管此事的人答复称不用就此费用仲裁，他们内部可以自行解决。因我是工伤，医疗费应当由单位解决，故不同意合隆政府的请求。本院经审理认定事实如下：吕永顺是农安县合隆镇污水处理厂工人。2018年6月15日其在处理水泵堵塞时，掉入井内受伤。伤后其到中国人民解放军第二零八医院住院治疗，诊断为，左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤、左侧胸腔积液、腰2椎体压缩骨折、右上肺结节，左侧胸腔闭式引流术后。事故发生后，合隆政府给吕永顺垫付医疗费74,352.23元。因吕永顺未能在劳动仲裁时未提及该垫付的医疗费，合隆政府便认为其单位垫付的医疗费应由吕永顺返还来院诉讼。上列事实的认定有合隆政府提供的合隆政府向中国人民解放军第二零八医院交纳的预交金收据、医疗费收据、农安县合隆经济开发区世济医院医疗费票据、仲裁申请书、仲裁裁决书、及吕永顺提供的安县合隆经济开发区世济医院医疗费收据、病案、收条、中国人民解放军第二零八医院病案及费用清单、双方当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，合隆政府与吕永顺存在劳动关系。吕永顺在工作中受伤且已被认定为工伤，应当享有工伤保险待遇，用人单位既合隆政府应当给付其因工伤产生的医疗费用，既合隆政府给吕永顺垫付医疗费74,352.23元在双方结算时应抵顶吕永顺所花费的医疗费，故合隆政府请求吕永顺返还医疗费的请求与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告农安县合隆镇人民政府的诉讼请求。案件受理费10元由农安县合隆镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 赵泽新二〇一九年十一月二十七日书记员代 吉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3062号原告：吴海旺，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省修武县。被告：杨兰兰，女，1999年4月5日出生，汉族，住温县。原告吴海旺与被告杨兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海旺到庭参加诉讼，被告杨兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兰兰偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月19日，被告杨兰兰因有急事需要用钱向原告借款10000元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要无果，原告诉至法院。被告杨兰兰未答辩，亦未向法庭提交证据。原告吴海旺围绕诉讼请求提交借据一张，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的案件情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告杨兰兰向原告吴海旺借款10000元，并给原告出具一张借条，载明“今有急事应急，本人杨兰兰向吴海旺借款现金壹万元（10000），借款周期一个月，月息三分”。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，原告要求被告杨兰兰偿还借款本金10000元，有借条为证，被告杨兰兰作为还款义务人，经本院合法送达，未对其还款情况进行答辩及举证，推定为对原告诉讼请求的默认，故本院对原告主张予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨兰兰于判决生效五日内偿还原告吴海旺借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇一九年十一月二十日书 记 员  蔡红杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5243号原告：朱学武，男，1980年11月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李国亮，江苏卓达律师事务所律师。被告：何一飞，男，1993年8月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱学武诉被告何一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学武及其委托诉讼代理人李国亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及该款自2018年1月19日起按月利率2%计算至被告全部付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年1月18日通过朋友向其借款，同日其与被告签订《借款合同》一份，约定借款金额为100000元、月利息为3%、诉讼管辖等条款，还口头约定借款期限不超过三个月。合同签订后，其于当日向被告转账100000元。被告借款后，并没有按照约定归还借款，故其诉至法院。被告何一飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告朱学武（出借人、甲方）与被告何一飞（借款人、乙方）签署借款合同一份，内容为：“甲、乙双方经过协商，就乙方向甲方临时周转资金事宜，自愿达成如下协议：一、乙方向甲方周转资金人民币拾万元，月利息3，按月支付；二、借款交付：乙方指定上述借款的专用收款账户如下：（户名：何一飞；银行中国工商银行；账号：62×××26）甲方向该账户交付视为对本借款的交付履行；三、乙方如任何一期不按时支付利息，自愿从借款之日其按借款总额按日承担1‰违约金，甲方有权随时终止借款合同，并直接向借款合同签订地吴中区人民法院木渎法庭提起诉讼，因主张权利产生的代理费、保全担保服务费、调查费、交通费、住宿费等均由乙方承担。本协议签订地：苏州市吴中区木渎镇”；同日，原告朱学武向被告何一飞转账100000元。审理中，原告称，2017年5、6月份，其在木渎新华广场经营苏州小熊猫财税有限公司和苏州高美电子有限公司；2018年1月份，其通过该商场经营网络科技公司的朋友尤伟介绍认识了被告，当时尤伟称被告需要借款，介绍被告在尤伟的办公室向其借款100000元，因为其和尤伟的关系比较好，其同意并通过手机转账给被告100000元，并要求被告当场写了借条；当时被告表示2018年5月份还款，但是到期后被告没有还款，也未按约支付利息，尤伟称被告在本地有拆迁房，让其放心，并且口头表示愿意担保。现其联系不上被告，也联系不到尤伟。以上事实，由原告提供的借款合同，银行业务凭证，以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告的举证情况，结合原告的陈述，可确认被告向原告借款100000元及月利率3%的事实。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款100000元及该款自2018年1月19日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何一飞于本判决生效后十日内归还原告朱学武借款本金人民币100000元及该款自2018年1月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，公告费600元，合计人民币3498元，由被告何一飞负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  龚圣兵人民陪审员  顾金星二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22503号原告：李某，女，汉族，1990年4月11日出生，户籍地址广东省惠东县，委托代理人：成某某，广东商达律师事务所律师。委托代理人：黄某，广东商达律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1983年11月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上述原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并经当事人申请不公开审理，于2019年11月21日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉讼请求如下：1.判令被告与原告离婚；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄某1答辩称：如果原告达到我的要求，我同意离婚。我曾经和原告一起开网吧，因为原告的离开导致网吧倒闭，我亏了几十万，还有小孩的抚养费原告必须承担。经审理查明，经本院审理查明，原、被告双方于2009年认识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子黄某2。原告主张双方性格差异大，婚后产生很多纠纷，且自2017年2月份居至今，但未有提供证据证明。庭审过程中，被告表示如果原告能够答应其关于孩子抚养费以及夫妻债务分担的要求，就同意离婚；原告表示不同意被告提出的要求，被告当即表示坚持不离婚。本案离婚纠纷系原被告之间第一次诉讼离婚。本院认为双方系经自由恋爱而自愿缔结婚姻关系，具有一定的感情基础。原告未有能举证证明双方已经存在分居多年的事实且被告明确不同意离婚，本院希望原、被告双方以家庭稳定和夫妻感情为重，加强沟通，彼此尊重，维护家庭的和睦团结。综上，本院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，且无其他法定应准许离婚的情形，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、不准许原告李某与被告黄某1离婚；二、驳回原告李某全部诉讼请求。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇一九年十一月二十一日书记员  林 涵
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民监63号原审原告：赵荣芳，女，1958年8月31日生，汉族，住镇江。原审原告：赵瑞山，男，1956年8月31日生，汉族，住镇江。原审被告：姚春明，男，1965年2月13日生，汉族，住镇江原审原告赵荣芳、赵瑞山与原审被告姚春明民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏1191民初1519号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。(此页无正文)审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 贝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执恢418号申请执行人：泸州新奥物流有限公司，住所地泸州市。被执行人：童志祥，男，汉族，1982年2月21日生，住眉山市。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2012)江阳民初字第541号判决书，于2019年6月20日向被执行人童志祥波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款129786元及利息，并负担案件执行费1847元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州新奥汽贸有限公司在金融机构的存款14万元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年十一月十一日书记员  胡宝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16938号原告：卢新全，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：郝世昌，北京恒圣（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，执行董事。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，执行董事。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。卢新全与北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇公司）、禾中控股集团有限公司（以下简称禾中公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。卢新全向本院提出诉讼请求：1.判令瑞奇公司履行基金回赎义务，向卢新全返还投资本金2500000元；2.判令瑞奇公司承担支付收益和逾期收益的义务，向卢新全按15%收益率支付收益和逾期收益至返还投资本金之日止；3.判令瑞奇公司支付违约金57.71万元（违约金支付至返还本金之日止）；4.判令禾中公司对上述债务承担连带责任；5.判令瑞奇公司、禾中公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，卢新全与瑞奇公司、国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰公司）签订《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金（专户补充协议书）》（以下简称专户补充协议书）。当日，卢新全向瑞奇公司支付了投资本金2500000元。该基金产品为契约型基金，预期年化收益率为15%，期限1年。该协议约定，自投资资金汇入基金专用账户后开始计算收益，按月支付，期满后兑付本金及剩余收益。委托期限内，卢新全未收到分文投资收益。根据协议约定，在协议期限内，瑞奇公司保证基金的收益及时兑现，否则其承担当期收益额作为违约金。上述协议到期后，瑞奇公司未履行赎回义务，亦未支付收益、逾期收益及违约金。此外，瑞奇公司将基金财产违规投资于禾中公司，而后失联携款跑路。综上，提起本案诉讼。在本案审理中，国泰公司提交《案件受理异议书》认为，基金份额持有人卢新全、基金管理人瑞奇公司、基金托管人国泰公司签订的《瑞奇融通宗纯高频对冲增强6号私募基金基金合同》（以下简称基金合同）中约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。”国泰公司对卢新全、瑞奇公司签订的专户补充协议书并不知情。综上，国泰公司请求驳回卢新全对国泰公司的起诉。对于国泰公司上述异议，卢新全认可基金合同并撤回对国泰公司的起诉。本院经审查认为，基金合同不仅约定了因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，而且约定了合同变更的方式（合同第59页）。本案中，卢新全提交的专户补充协议书的签订人为卢新全和瑞奇公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的一切争议，都应当按照基金合同约定方式处理，即提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。虽然卢新全在诉讼中撤回了对国泰公司的起诉，但由于卢新全系基于基金法律关系主张权利义务，故本案仍系与基金合同有关的争议。综上，应当驳回卢新全的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回卢新全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  刘学文人民陪审员  林树影二〇一九年十一月十五日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2086号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路756-18号，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：梁运凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：郑廉，女，1972年7月28日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告郑廉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告广西宏志物业综合管理有限公司的委托诉讼代理人曾献武到庭参加诉讼，被告郑廉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宏志物业综合管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2012年12月至2016年11月物业服务费1488.14元及违约金5428.75元（违约金分段计算:以每月应缴物业费31.003元为基数,从每月的6日起计至被告付清物业服务费之日止，按每日3‰计算，计至起诉至日止，违约金为5428.75元，以后续计）；2.判令被告向原告给付2012年12月至2016年11月电梯养护费1200元；3.判令被告向原告给付0月生活垃圾费0元；4.判令被告向原告给付0月水费0元；5.判令被告向原告给付0月的公摊水电费0元；6.判令被告向原告给付2012年12月至2016年11月的专项维修基金费212.59元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告郑廉系原告所服务的玉林市欧洲城住宅小区的业主。被告与开发商玉林市华商房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购得8-1104房,建筑面积44.29m2。玉林市华商房地产有限责任公司与原告于2011年12月21日签订《前期物业服务合同》，由原告即广西宏志物业综合管理有限公司对其开发的“欧洲城”住宅小区（建筑面积约26.69万平方米，一期约4万平方米）进行物业管理，服务期限自2011年12月21日起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止。合同约定原告向业主提供物业管理服务，业主应于每月5日前向原告交纳当月应缴的物业服务费用及其他应交费用，带电梯住宅按建筑面积×每月0.7元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，商业物业按每月每平方1.5元收取，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算。业主或物业使用人应当按月足额缴纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不缴纳的按照每日3‰收取滞纳金。合同生效后原告依约为“欧洲城”住宅小区及业主提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费及其他应交费用，自2012年12月至2016年11月,被告共欠物业服务费1488.14元、电梯养护费1200元、生活垃圾费0元、水费0元、公摊水电费0元、专项维修基金费212.59元、违约金5428.75元。 被告郑廉不到庭答辩，也不提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：玉林市欧洲城住宅小区是由玉林市华商房地产有限责任公司开发的房地产项目。2011年12月21日，玉林市华商房地产有限责任公司与广西宏志物业综合管理有限公司签订《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》，约定由广西宏志物业综合管理有限公司对欧洲城住宅小区进行前期物业管理，服务期限自2011年起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止；商业物业的物业服务费为每平方米1.5元，带电梯住宅物业的物业服务费为每平方米0.7元，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算，按月收取物业服务费用。由业主或物业使用人在每月的5日前交纳上月应缴的物业服务费用及其它应交费用；业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金；广西宏志物业综合管理有限公司未能按约定提供服务，玉林市华商房地产有限责任公司有权要求广西宏志物业综合管理有限公司限期整改，逾期未整改且严重违约的，玉林市华商房地产有限责任公司有权解除合同。合同签订后，广西宏志物业综合管理有限公司即对玉林市欧洲城住宅小区进行日常物业管理服务。被告郑廉所有的位于玉林市建筑面积为44.29m2，每月物业管理费为31.003元。被告自2012年12月至2016年11月的物业服务费1488.14元、2012年12月至2016年11月的电梯养护费1200元、2012年12月至2016年11月的专项维修基金费212.59元未缴纳。 另查明，被告郑廉收房及办理装修期间预交了200元水电周转金给原告广西宏志物业综合管理有限公司。庭审上，原告表示未退还的200元水电周转金可从被告拖欠的费用予以扣除。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉林市欧洲城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告郑廉有约束力。原告对玉林市欧洲城住宅小区进行前期物业管理，被告郑廉接受了原告玉林市欧洲城住宅小区的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自收房后至2016年11月30日原告撤出时止，尚欠物业服务费1488.14元、电梯养护费1200元、专项维修基金费212.59元未缴纳。被告郑廉预缴的200元水电周转金可折抵专项维修基金费，折抵后被告应缴纳专项维修基金费12.59元。关于被告郑廉是否承担违约金的问题，《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定：业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的5日前缴纳物业管理各项费用属违约，但合同约定的每日3‰计算明显过高，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑廉支付物业服务费1488.14元、电梯养护费1200元、专项维修基金费12.59元给原告广西宏志物业综合管理有限公司； 二、被告郑廉支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西宏志物业综合管理有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费31.003元为基数，从2012年12月起的每月6日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元，由被告郑廉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  陈俊均 书 记 员  曾秋瑛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执904号 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵蚕茧有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路82号。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充康健生物科技有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路嘉陵工业园。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充立盛农业开发有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇安宁寺村。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充千年绸都丝绸制品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场北区4号楼。 法定代表人：党永红。 被执行人：南充立盛房地产置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场北区4号楼2-1号。 法定代表人：林加胜。 被执行人；南充市嘉陵区富发建筑材料厂，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇杜家祠村4社。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社，住所地四川省南充市嘉陵区安宁寺村。 法定代表人：林加胜。 被执行人：林加胜，男，汉族，1962年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：党发明，女，汉族，1964年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林芮羽，女，汉族，1989年1月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于南充农业融资担保有限责任公司与南充市嘉陵蚕茧有限公司、南充康健生物科技有限责任公司、南充立盛农业开发有限责任公司、南充千年绸都丝绸制品有限公司、南充立盛房地产置业有限公司、南充市嘉陵区富发建筑材料厂、南充市嘉陵区立盛果蔬农民专业合作社、林加胜、党发明、林芮羽担保借款追偿纠纷一案，申请执行人南充农业融资担保有限责任公司向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1304执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年十一月五日 书记员 林光伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1946号 原告：方志平，男，1964年8月7日出生，住彭泽县。 被告：季青，男，1969年8月19日出生，住彭泽县。 被告：汪永芳，女，1968年2月28日出生，住彭泽县。 原告方志平与被告季青、汪永芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方志平到庭参加诉讼、被告季青、汪永芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告饲料款213000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年开始向原告购买鱼饲料，平时结账并且付了一些现金，但自2014年12月1日结账之后，（被告）至今本息分文未付。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权利，现向法院起诉维权。 被告季青、汪永芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告季青与汪永芳系夫妻关系，原告方志平曾系饲料经营者。2006年前后，被告季青因在彭泽县（原和团乡）荆桥村承包鱼塘进行水面养殖需要开始向原告购买养鱼饲料，双方由此产生买卖合同关系。期间，被告汪永芳作为妻子，曾与被告季青共同看护、管理水面养殖。当被告需要饲料时，由原告指派专人送货到被告鱼塘，经被告季青或其妻子汪永芳在原告“销货单”上进行确认后签名，送货人将“销货单”带回交给原告。截至2014年12月1日，经双方结算，被告季青向原告出具借条一张：“借条借到方志平人民币贰拾壹万叁仟元正（购饲料款）（月息壹分）此据（以前所有条据全部作废）季青2014.12.1”。此后，原告凭据索款无果，故向法院起诉维权。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。虽然原告据以起诉的证据名为“借条”，但该债权债务关系产生的基础在于双方之间的买卖合同关系，且买卖双方已对交易进行了结算，被告向原告出具了债权凭证，现原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两被告在夫妻关系存续期间，对鱼塘进行共同经营管理，由此产生的债务，依法应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告汪永芳共同承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季青、汪永芳于本判决生效后三日内一次性支付原告方志平饲料款213000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，由被告季青、汪永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐 非 人民陪审员  黄术旺 人民陪审员  高 升 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张浩泉
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6792号原告：江门市蓬江区环市街篁庄晚市股份合作经济社，住所地江门市蓬江区环市街篁庄晚市里。法定代表人：欧阳树敏，该社社长。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司，住所地江门市宏兴路3号M幢厂房第二层，统一社会信用代码：91440703551689983T。法定代表人：马立同。原告江门市蓬江区环市街篁庄晚市股份合作经济社（下称晚市经济社）与被告江门市蓬江区和贸食品厂有限公司（和贸食品厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告晚市经济社的委托诉讼代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告和贸食品厂经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晚市经济社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年1月至2018年4月的拖欠物业租金及土地使用金共54408元及该款项违约金（从起诉之日起按日万分之八计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月11日签订合同编号：HZ052××《物业、土地租赁合同》，约定被告从2017年7月1日至2022年6月30日止租用原告坐落在江门市宏达路×号，约定物业租金6801元和土地使用金6801元。从2018年07月01日起，每年物业租金和土地使用金在上年的基础上递增5%。自2018年1月至2018年4月被告已拖欠原告54408元物业租金和土地使用金。在《物业、土地租赁合同》中约定被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金的计算方式为：拖欠天数乘以欠缴租金、水电费等总额的万分之八，被告欠交租金超过约定时间30天，原告有权提前解除合同，并追索被告所欠全部费用，被告所交履约保证金拟作为违约金不予退回。原告已于2018年5月22日通过通知的形式向被告解除合同。综上所述，原告为维护自身利益多次向被告催收，被告依然未履行支付义务。为维护原告合法权益，特提出起诉，请依法判决。原告向本院提交的证据有：1.广东省农村经济组织证明书、社长变更记录、法定代表人身份证明书、居民身份证；2.企业信用信息公示报告；3.物业、土地租赁合同；4.房地产权证复印件、证明；5.照片。被告和贸食品厂未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为,本案是租赁合同纠纷。原、被告之间所签订的《物业、土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人均有合同约束力。原告已按合同约定履行了提供厂房的义务，但被告未按照约定如期支付物业租金和土地使用金，拖欠原告2018年1月至2018年4月物业租金和土地使用金共计54408元（6801元×2×4），故原告支付租金的请求合法有据，本院予以支持。被告依约取得厂房的承租权，但未全面履行支付租金的义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”的规定，原告主张按合同约定以物业租金及土地使用金共54408元为基数，并从起诉之日即2019年7月24日起按日万分之八计算违约金，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区和贸食品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区环市街篁庄晚市股份合作经济社支付物业租金及土地使用金合共54408元及违约金（以欠款额为基数从2019年7月24日起按日利率万分之八计算至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160.20元，由被告江门市蓬江区和贸食品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                                      审判长                            梁珊                                      人民陪审员                            黄立威                                人民陪审员                            林丽红                                                                                                                                                                      二Ο一九年十一月十八日                                                                      书记员                            王敏仪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初927号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘富东，男，50岁（1969年10月20日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，北京某联合汽车有限公司出租车司机，户籍地为北京市延庆区。因殴打他人分别于2015年5月19日被行政拘留五日、于2016年3月9日被行政拘留七日。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年7月3日被羁押，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]588号起诉书指控被告人刘富东犯强制猥亵罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉。被告人刘富东及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月3日8时许，被告人刘富东在北京市昌平区某中国移动国际信息港附近路边以及沙河镇某街路边，在其驾驶的出租车内，违背史某某（女，2001年12月16日出生）的意志，采取亲吻、摸胸部、阴部等方式，对史某某进行猥亵。被告人刘富东于当日被民警查获，到案后如实供述，自愿认罪。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人刘富东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人刘富东对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人自愿认罪，有坦白情节，系初犯偶犯，确有悔改之意，情节较轻，未给被害人造成实质性伤害，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月3日8时许，被告人刘富东在北京市昌平区某中国移动国际信息港附近路边以及沙河镇某街路边，在其驾驶的出租车内，违背史某某（女，2001年12月16日出生）的意志，采取亲吻、摸胸部、阴部等方式，对史某某进行猥亵。被告人刘富东于当日被民警查获。另被告人刘富东认可公诉机关所提有期徒刑一年三个月至一年六个月的量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘富东的供述，被害人史某某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过、工作说明，现场勘验笔录，人身检查笔录，提取痕迹物证登记表，照片，鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘富东强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘富东犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人自愿认罪、有坦白情节的意见，本院予以采纳；其他意见，本院酌予考虑。本案被害人系未成年人，依法对被告人从重处罚。鉴于被告人刘富东如实供述罪行，认罪态度较好，并自愿表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘富东犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  王清根人民陪审员  王瑞恒二〇一九年十一月二十日书 记 员  王政华
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执恢152号之一申请执行人：曾清云，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：贵阳市隆源环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县小箐乡龙山村。法定代表人：陈金华。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2017）黔0123民初492号民事调解书，依法受理曾清云申请执行贵阳市隆源环保建材有限公司买卖合同纠纷一案。责令被执行人贵阳市隆源环保建材有限公司支付申请执行人货款195758.30元（被执行人在原案中已支付80000.00元），负担案件受理费2269.00元，支付申请执行费1636.00元。本案在执行过程中，因被执行人在案外人贵州省永尽诚房地产开发有限公司处有到期债权，本院已依法要求案外人扣留，到扣留款项未到本院账户。本案经申请执行人同意，本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执恢152号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年十一月二十九日书记员 张力文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6820号申请执行人:郑州华普科贸有限公司，。法定代表人：郑炜。被执行人：邵二星。本院依据已经发生法律效力2019豫0104管初11750号的民事判决书已发生法律效力，责令被执行人邵二星履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邵二星8469.26元的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5449号原告：李山东，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县，现住重庆市九龙坡区。被告：重庆华锴家具有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道315号，统一社会信用代码91500227MA5UJ4RMX1。法定代表人：赖晓鹏。原告李山东与被告重庆华锴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李山东到庭参加诉讼，重庆华锴家具有限公司经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李山东向本院提出诉讼请求：1.判令重庆华锴家具有限公司立即支付砂磨材料款54123元；2.诉讼费由重庆华锴家具有限公司承担。事实和理由：重庆华锴家具有限公司在李山东处购买砂磨材料，2019年4月17日，双方对账，重庆华锴家具有限公司欠款54123元。之后，重庆华锴家具有限公司未给付货款。被告重庆华锴家具有限公司未答辩。本院经审理，认定事实如下：重庆华锴家具有限公司在李山东处购买砂磨材料，2019年4月17日，重庆华锴家具有限公司向李山东出具对账单一张，对账单载明：“2018年3月1日至2019年元月16日止，华锴家具欠诚美工李山东货款54123元（伍万肆仟壹佰贰拾叁元整）货款。”之后，重庆华锴家具有限公司未给付货款。上述事实，有李山东的陈述及其举示的对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，重庆华锴家具有限公司与李山东之间的买卖合同系依法成立的有效合同，重庆华锴家具有限公司尚欠李山东货款54123元，李山东以起诉的方式向其主张，其应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华锴家具有限公司于本判决生效后三日内给付原告李山东货款54123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.08元，由被告重庆华锴家具有限公司负担(于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳），原告李山东预交的案件受理费1153.08元，本判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何国华人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一九年十一月二十日书 记 员  何宗媛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2201号被申请人：魏园园，男，1988年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。本院在执行魏园园罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 陈二洪二〇一九年十一月十二日书记员 余凯丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16971号原告：北京喜吉庆商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼8层4-917-A。法定代表人：孟庆岭，经理。委托诉讼代理人：张铁兵，男，1982年8月22日出生，汉族，北京喜吉庆商贸有限公司员工。被告：高富，男，1965年12月31日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告北京喜吉庆商贸有限公司（以下简称喜吉庆公司）与被告高富买卖合同纠纷一案。本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜吉庆公司的委托诉讼代理人张铁兵到庭参加了诉讼。被告高富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜吉庆公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款及利息30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告向原告采购钢材，原告按约履行了送货义务，将钢材送至被告指定的工地，而被告却未按约定付款。2018年6月27日，被告向原告出具欠条，约定2018年7月15日付清。逾期被告仍未付款，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未付。被告高富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月27日，高富出具欠条，载明高富欠及喜庆公司钢筋款390355元，按合同超期51天，保证在2017年10月30日前归还全部货款，产生的违约金按合同计算，如到期未付本人自愿每月多支付10万元资金占用费。2018年6月27日，高富再次向喜吉庆公司出具欠条，载明今欠喜吉庆公司钢材款及利息30万元，在2018年7月15日前付清全部货款。上述款项至今尚未支付。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，喜吉庆公司向高富送货，高富向喜吉庆公司出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。现高富在收到货物后未按约定的金额及期限支付货款，应承担继续支付货款并支付利息的责任。故喜吉庆公司要求高富支付货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。高富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高富于本判决生效之日起7日内支付原告北京喜吉庆商贸有限公司货款及利息共计30万元。案件受理费5800元及公告费（以公告费票据为准），由被告高富负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 瑶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5629号原告：廖建强，男，1974年9月20日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：陈德武，男，1992年06月16日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：陈德文，男，1989年3月20日出生，汉族，住抚州市临川区。原告廖建强与被告陈德武、陈德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建强到庭参加诉讼,被告陈德武、陈德文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖建强向本院提出诉讼请求：1.陈德文向廖建强返还借款120，000元、陈德武向廖建强返还120,000元中借款的60，000元。事实与理由：2017年12月26日及2018年3月8日，陈德文以需要资金周转为由向我借款140,000元，后还款20，000元，尚欠120,000元。2018年11月25日，陈德文并向我出具120,000元的借条一份。2019年3月2日，陈德武向我出具60,000元的借条一份，承诺在2019年年底还清借款。经我多次向陈德武、陈德文追款，一直未还款。陈德武、陈德文书面辩称，借款属实，但已经返还了40,000元，尚欠80,000元。廖建强围绕诉讼请求依法提交了证据。因陈德武、陈德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对廖建强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，陈德文并向廖建强出具120,000元的借条一份，载明：今借到廖建强人民币120,000元，借款人陈德文。2019年3月2日，陈德武对陈德文所欠廖建强120,000元中的60,000元向廖建强出具借条一份，载明：今借到廖建强人民币60,000元，自4月10日起每月还款5，000元，至2019年年底还清，借款人陈德武。庭审中，经核算确认，陈德文并向廖建强返还了借款40,000元，尚欠80,000元。本院认为，廖建强提供的借条及转账凭证，可以证明廖建强与陈德武、陈德文之间的民间借贷关系成立，陈德武、陈德文应向廖建强返还借款，因庭审中确认了尚欠借款是80,000元，故陈德武、陈德文应向廖建强返还的借款上限是80,000元。虽然陈德武在借条中承诺是每月分期还款，但一直未还款，也未在合理期限内提供担保，故廖建强可以行使不安抗辩权，要求陈德武提前履行全部还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈德文于本判决生效之日起三日内向廖建强返还借款80，000元；二、陈德武于本判决生效之日起三日内向廖建强返还上述陈德文应返还的80，000元借款中的60，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由陈德武、陈德文负900元，廖建强负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈样春二〇一九年十一月十五日书记员  潘毅宸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初2301号原告：成都新锐青铜骑士广告有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7层1号。法定代表人：朱鹏。委托诉讼代理人：刘高峰，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖红敏，北京天驰君泰律师事务所律师。原告成都新锐青铜骑士广告有限公司与被告北京中弘网络营销顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2019年11月14日，原告成都新锐青铜骑士广告有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告成都新锐青铜骑士广告有限公司撤诉处理。审判员  闫伟伟二〇一九年十一月十四日书记员  闻 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9359号 原告：蒋小红，女，1981年9月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所工作者，一般授权代理人。 被告：谭德新，男，1965年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告蒋小红与被告谭德新房屋买卖合同纠纷一案，蒋小红向本院提交撤诉申请书，申请撤回对谭德新的起诉。本院经审查认为蒋小红的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许蒋小红撤诉。 案件受理费减半收取3200元，由蒋小红承担。 审 判 长  吴 晋 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱卉琳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1221号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：刘伟，男，1971年12月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：林建英，女，1977年3月15日出生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人刘伟、林建英纠纷一案中，因被执行人刘伟、林建英确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日  法官助理赖裕民  书记员 许式强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11190号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：刘江波，男，1987年9月12日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告刘江波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人郎少微与被告刘江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘江波交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6840元。事实和理由：刘江波是延庆区××小区××号的业主，其房屋居住面积为95平方米，每年应交纳物业费1368元。红雨物业公司受延庆区××小区业主委员会聘用，进入该小区提供物业服务。红雨物业公司依法依规为刘江波提供物业服务，刘江波未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费6840元。红雨物业公司多次向刘江波催要物业费未果，故红雨物业公司诉至法院。刘江波辩称，刘江波没有交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费，原因如下：第一、刘江波家是顶楼，因房屋漏水，红雨物业公司给维修了几次没修好。2018年，刘江波重新装修了房屋，但还是漏雨。第二、小区内电梯老化，刘江波曾被困在电梯中。第三、小区内停车秩序混乱，消防通道随意占用，地面没有导航线，小区外的车辆随意出入小区，没有保安维护秩序。第四、楼道脏乱，堆放杂物，无人管理，一楼的应急灯是坏的，楼道里电动车充电，存在安全隐患。第五、小区中心广场无人管理，存在安全隐患，装修施工没有审批制度，施工随意性大。综上，刘江波不同意红雨物业公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年9月1日开始，红雨物业公司进驻××小区，为该小区提供物业服务，直至2013年12月31日。2014年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆县××小区提供物业服务；物业服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。2015年1月1日，北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）又签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容和物业服务费收费标准与北京市延庆县××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）2014年1月1日所签订的《北京市物业服务合同》中约定的物业服务的主要内容和物业服务费收费标准一致。期间，北京市延庆县××小区业主委员会更名为北京市延庆区××小区业主委员会。2018年1月1日，北京市延庆区××小区业主委员会（甲方）与红雨物业公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日；乙方提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层住宅每平方米每月收费1.2元。另外，合同双方还在上述三份合同中约定了其他事项。自2012年起，刘江波成为××小区××号的业主，该房屋的建筑面积为95平方米。2018年，刘江波将该房屋装修后，一直居住至今。红雨物业公司按照上述合同约定提供了物业服务，刘江波未交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6840元。红雨物业公司多次向刘江波催要物业管理费未果。2019年9月20日，红雨物业公司诉至本院，请求法院判令刘江波交纳2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费6840元。审理中，红雨物业公司坚持要求刘江波给付物业管理费6840元。刘江波坚持答辩意见，不同意红雨物业公司的诉讼请求。双方各持己见，未能协议解决。上述事实，有当事人陈述、北京市延庆区××街道××社区居民委员会出具的证明、《北京市物业服务合同》、照片等在案佐证。本院认为，2013年9月1日至2013年12月31日期间，红雨物业公司进驻××小区，为该小区提供了事实上的物业管理服务，对此本院予以确认。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。北京市延庆县××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》及北京市延庆区××小区业主委员会与红雨物业公司签订的《北京市物业服务合同》，合法有效，对红雨物业公司和业主均具有约束力，红雨物业公司应按照合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业管理费。红雨物业公司作为物业服务企业，为刘江波居住的小区提供了物业管理服务，刘江波应当按照合同约定的收费标准交纳物业费。红雨物业公司要求刘江波给付2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费6840元，合法有据，本院予以支持。刘江波不同意给付红雨物业公司物业管理费的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：刘江波给付北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业费6840元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘江波负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初8337号 申请人：秦晓静，女，1969年5月15日出生，汉族，河北建通消防设施技术有限公司，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吕建颖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：郭林娜，女，1973年2月8日出生，汉族，石家庄新食运餐饮有限公司执行董事，住石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄新食运餐饮有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号。 法定代表人：郭林娜，该公司执行董事。 申请人秦晓静与被申请人郭林娜、石家庄新食运餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，申请人秦晓静于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭林娜、石家庄新食运餐饮有限公司名下银行存款348000元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人秦晓静提供太平财产保险有限公司石家庄分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：68201128020190000145）作为担保。 本院经审查认为，申请人秦晓静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭林娜、石家庄新食运餐饮有限公司名下银行存款348000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建英 二〇一九年十一月七日 书记员  杨 倩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2846号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：魏健，男，1982年5月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人魏健金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初596号民事判决书，于2018年9月28日向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人魏健至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人魏健发出报告财产令及传票，传唤被执行人魏健来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人魏健名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人魏健名下坐落于赣州经济技术开发区××路东侧水韵××城××区××室（权证号：Ｓ0××27），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人魏健无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人魏健名下有可供执行的财产。 2018年10月23日，本院已向被执行人魏健发出限制消费令，并将被执行人魏健在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的526775.51元及利息、诉讼费9633元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8887号原告：杨志华，男，1985年1月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：杨曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市永清县。被告：郭怀东，男，1987年2月16日出生，汉族，北京兴乐居房地产咨询有限公司职员，住北京市大兴区。原告杨志华与被告杨曙光、被告郭怀东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华、被告郭怀东到庭参加诉讼，被告杨曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志华向本院提出诉讼请求：1.判令杨曙光、郭怀东退还杨志华租车押金10000元；2.本案诉讼费由杨曙光、郭怀东承担。事实和理由:杨曙光、郭怀东通过58同城网络推广其名下的车辆可以出租，用于注册运营滴滴租车业务，2018年6月23日，杨志华与杨曙光、郭怀东签订租赁合同，载明每月租金5000元，租车押金10000元，租赁期限自2018年6月23日至2018年9月22日。杨志华交纳租金和押金后，杨曙光、郭怀东交付了车牌号为×××的大众牌汽车，2018年9月19日，杨志华将车辆退还并表示不再续租，杨曙光、郭怀东拒退押金，双方协商无果，故起诉至法院。郭怀东辩称，不同意退还押金，我是北京兴乐居房地产咨询有限公司的员工，同时我和杨曙光、于强合伙开的北京兴启祥汽车租赁有限公司，是口头约定的，没有书面的合同约定，我们三人是有分工的，于强负责车辆管理的所有事务，我和杨曙光都是出资人。钱我没有收到，北京兴启祥汽车租赁有限公司成立是8月份，合同签订是6月份。杨曙光未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年6月23日，杨志华（乙方）与北京兴启祥汽车租赁有限公司（甲方）签订《北京市汽车租赁合同》，双方约定车辆提供方北京兴启祥汽车租赁有限公司将车牌号为×××的车辆提供给车辆使用方杨志华，杨志华从2018年6月23日至2018年9月22日使用该车辆，使用期为3个月。合同第二条第一款约定：合约签署时，车辆使用方应向车辆提供方支付车辆押金10000元，作为履行本合约的保证。使用结束，若车辆使用方无违反本合约条款的行为，车辆提供方将在45个工作日内向车辆使用方不计息退还押金。合同落款处有杨志华的签字捺印，并有北京兴启祥汽车租赁有限公司盖章，经办人为于强。杨志华称，合同签订确实在公司成立前，6月份看到租车信息后就联系到郭怀东，郭怀东告知我找于强签合同，于强表示北京兴启祥汽车租赁有限公司还没有注册下来，当时签订合同和押金条是没有公章的，元旦前我去找于强，郭怀东当时拿着章给我们盖得。郭怀东称当时的确发了这个信息，我的朋友是于强，当时确实是后补的章，杨志华和另外十几个人去找的我和于强。庭审中，杨志华提交了收据一张，载明：兹收到杨志华×××车辆押金10000元。收条落款处有北京兴启祥汽车租赁有限公司盖章，收款人处有于强签字。郭怀东称该合同是在公司成立前杨志华与于强签署的，不代表北京兴启祥汽车租赁有限公司。杨志华提交了企业信息一份，证明该公司已经注销，法定代表人是杨曙光。郭怀东认可收据及企业信息的真实性。另，经杨志华申请，本院调取了营业执照信息、指定书、清税证明、承诺、股东会决议、注销登记申请表等材料，杨志华、郭怀东对该证据表示认可，材料上显示北京兴启祥汽车租赁有限公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，即杨曙光和郭怀东承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨曙光经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然双方的租赁合同在北京兴启祥汽车租赁有限公司成立前签订，但后期有北京兴启祥汽车租赁有限公司盖章及于强签字，视为北京兴启祥汽车租赁有限公司的事后追认，不影响合同成立和生效。《租车使用合同》上约定：使用结束，若车辆使用方无违反本合约条款的行为，车辆提供方将在45个工作日内向车辆使用方不计息退还押金。现租车结束，车辆提供方北京兴启祥汽车租赁有限公司应返还押金。现该公司已经注销，通过股东会决议将注销后的未经事宜由股东杨曙光和股东郭怀东承担，故杨志华向杨曙光和郭怀东主张返还10000元租车押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨曙光、郭怀东于本判决生效后十日内退还杨志华租车押金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由郭怀东和杨曙光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武成燕人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月十八日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7411号原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：张媛敏，万慧，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜建华，女，壮族，1971年9月3日生，户籍登记地址住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称“原告”)与被告杜建华(以下简称“被告”)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼，被告杜建华下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，扣除公告期限，本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告一次性全额偿还原告贷款本金64555.98元、利息4442.96元、客户保障服务包手续费60元、客户服务费2554.24元、违约金6253.51元，共计77866.69元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同(合同编号3748309278004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全部偿还合同约定的逾期未还款项共计77866.69元。故原告诉至人民法院，以保护原告的合法债权。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，欲证明原告主体资格，原告有资格发放个人消费贷款。二、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格。三、个人贷款申请表、消费贷款合同条款、授权书、转款凭证、SMS短信材料、通话录音（文字版）、借款人须知、合同重要事项提示、客户服务保障协议、参保须知，欲证明借款关系的成立及履行借款的实际发生，被告清楚且接受相关合同约定的条款。四、旧贷的借款合同及其他附件（申请表、借贷合同的条款、贷款确认函、借款人须知、授权书、转款凭证等），欲证明发放贷款时扣除相应金额用于偿还未完结的关联现金贷款合同项下金额。五、每期期款还款明细、违约金支付明细，欲证明被告每期还款情况以及违约金的产生。被告未提交证据，亦未提交证据。原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月16日被告向原告申请个人贷款，填写了《个人贷款申请表(消费贷)》合同编号3748309278004，贷款本金65000元，分期数57期，每月还款2394.02元，首次还款日2018年6月16日，每月还款日为16日，月贷款利率2%，折算年华综合息费率36%，月客户服务费率1%。2018年5月16日原告通过招商银行账号为12×××92账户向被告账号为62×××71账户支付了贷款本金40542.60元，剩余本金24457.40元系被告2017年9月13日向原告贷款28000元(合同编号3748309278003)未偿还的本金24457.40元并入了本案合同编号3748309278004的借款本金中（40542.60+24457.40=650000）。被告借款后向原告仅归还了一期贷款及第二期部分利息后就未向原告还款。被告具体还款时间为2018年6月16日归还2409.02元(本金444.02元、利息1300元、保障服务费15元、客户服务费650元)；2018年7月16日归还利息665.53元。本院认为，根据被告通过电子方式签署的个人贷款申请表(消费贷)中原、被告双方约定的消费贷款合同条款。被告在收到原告的贷款后，依照约定仅向原告偿还了一期贷款及部分利息，从2018年7月16日开始逾期还款，被告的行为已经构成违约。原告主张依据合同约定向被告要求一次性偿还尚欠本金64555.98元及截至2018年10月16日利息4442.96元，本院予以支持。对于原告主张的客户保障服务包手续费60元、客户服务费2554.24元、违约金6253.51元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。因合同约定月贷款利率标准为2%与客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金总和已经超过年利率24%，故本院对原告超过年利率24%的相关请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杜建华于本判决生效后十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金人民币64555.98元，利息人民币4442.96元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1747元。由原告捷信消费金融有限公司负担人民币199元，被告杜建华负担人民币1548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  廖 羽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20243号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：杭州铂顿印酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路2030号云台国际商务中心3113室。法定代表人：黄健。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告杭州铂顿印酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年十一月十四日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2571号  原告：丁凡，男，1991年10月29日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 被告：李战勋，男，1973年2月2日生，汉族，河南省新密市村民，住该组。原告丁凡与被告李战勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告丁凡于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁凡申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁凡撤诉。案件受理费50元，不予收取。  审  判  员  王惠惠  二〇一九年十二月二日 书  记  员   李  瑛1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督613号申请人：河南省睿斯特物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼C座25层1号，统一社会信用代码91410100070060359N。法定代表人：晋伟，总经理。委托诉讼代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：张燕，女，汉族，1972年11月6日出生，住郑州市金水区。申请人河南省睿斯特物业服务有限公司与被申请人张燕申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日发出（2019）豫0105民督613号支付令，限令被申请人张燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张燕在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人张燕提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督613号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南省睿斯特物业服务有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十八日书记员  赵淑霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10307号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:黄保华。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告黄保华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  康 丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3809号 原告：吴绍盛，男，1972年5月24日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏庆，广西中龙律师事务所律师。 被告：蔡佳鑫，男，1985年9月25日出生，住所地：广西合浦县。 本院在审理原告吴绍盛诉被告蔡佳鑫民间借贷纠纷一案中，原告吴绍盛于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴绍盛在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴绍盛撤诉。 本案案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由原告吴绍盛负担（已交）。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十一月七日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25793号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，女，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京企鹅童话科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院37号楼三层317号。法定代表人：贺亮，经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京企鹅童话科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，并向上海美术电影制片厂有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇一九年十一月十二日书记员 姚尚汝
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初2011号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路52号。负责人：丁雪，该支行行长。被告：黄为全，男，1975年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层Ｇ8号。管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。被告：徐梅，女，1977年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：郭镇华，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行与被告黄为全、郭镇华、徐梅、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南明区人民法院受理后以本院已受理张全权对鼎盛鑫融资担保有限公司的破产清算申请为由，裁定移送本院处理。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行向本院起诉请求：1.判令被告黄为全偿还原告借款本金人民币3704266.67元；2.判令被告黄为全支付原告利、罚息及复利，截止2018年9月30日利、罚息及复利暂计人民币743288.35元，2017年10月25日以后罚息、复利按月利率12.75‰计算至全部款项清偿完毕之日止，息随本清；3.判令被告黄为全按贷款本金的5‰向原告支付违约金20000元；4.判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司、徐梅、郭镇华对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、评估费、公告费、查询费等其他为实现债权而产生的费用由上列被告共同承担。事实及理由：2015年10月28日，被告黄为全与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款400万元。被告鼎盛鑫融资担保有限公司、徐梅、郭镇华与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未承担保证责任。原告特诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，当事人在诉讼过程中应当向人民法院提供明确具体的被告信息。本案审理过程中，原告未能提供被告确切有效的文书送达地址等信息，导致本院不能依法确认被告身份，亦不能进行法律文书的有效送达，故本院依法驳回原告起诉。原告进一步明确、完善被告相关信息后，可再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行的起诉。案件受理费42540.44元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十一月二十日法官助理居丽卿书记员缪豪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3088号上诉人（原审被告）：李昌娇（曾用名李频），男，1972年11月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李素华，女，1973年10月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范儒，男，1981年11月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人李昌娇、李素华因与被上诉人范儒买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2019）辽0381民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李昌娇、李素华及其共同委托诉讼代理人杨涛，被上诉人范儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌娇、李素华上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由为买卖合同纠纷，被上诉人需要对双方当事人之间存在买卖合同关系，且二上诉人尚欠货款30，557元未结算的事实承担举证。本案一审期间被上诉人提供了一张欠款人为“李频”的欠据，并未提供其他书面证据。一审法院没有查明该欠据是何人所写，认定事实不清。一审庭审过程中，上诉人的代理人明确提示合议庭，请求合议庭向一审原告方释明是否申请对签名为“李频”的“欠据”内容进行司法鉴定，但一审合议庭并未向一审原告释明。被上诉人也未主动申请对“欠据”的签名为“李频”的内容进行司法鉴定。在一审质证环节中，李素华并未明确表示“欠据”的签名“李频”为本人所写。根据证据规则，证明“欠据”上的签名为“李频”的相关内容为李素华所写的证明责任在被上诉人一方，一审法院并未查明案件事实。二、本案已过诉讼时效。本案一审证据“欠据”形成于2013年12月24日，原审法院于2018年3月29日受理本案，按照民法总则第一百八十八条的规定，本案已过诉讼时效，人民法院应当依法驳回范儒诉讼请求。被上诉人范儒辩称，服从原审判决。范儒向一审法院起诉请求：判令二被告立即给付货款30，557元，并支付逾期利息；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告范儒原系海城市望台镇震森纸箱厂个体经营者，被告李昌娇与被告李素华系夫妻关系。2008年开始，二被告陆续从原告处购买纸箱用于装鸡蛋，货款不定期给付，2013年12月24日，经过双方对账确认，被告尚欠原告货款30，557元，被告李昌娇给原告出具欠据1张，此款经原告多次催要，被告一直没有给付。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买纸箱，并出具了欠据，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告给付纸箱款及逾期利息的诉讼请求，该院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，判决：被告李昌娇、李素华于该判决生效后十日内给付原告范儒纸箱款30，557元，并从2018年3月29日起至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。经查，二上诉人系夫妻关系，上诉人李素华在2018年5月30日的庭审中陈述，李昌娇的别名为李频，2013年12月份之后没有向被上诉人还过钱，并表示同意还款但没有还款能力。本院经审查认为，上诉人李素华的上述陈述，在二审期间仍然具有法律拘束力，并且在2018年9月17日本院在对本案进行审理过程中，上诉人向法庭提供的证人魏某亦陈述，李频是李昌娇的别名。综合考量双方当事人的陈述、各位证人的证言以及被上诉人提供的欠据等证据，可以证明上诉人欠付被上诉人货款30，557元的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人的起诉超出了诉讼时效期间一节，本院经审查认为，被上诉人向上诉人主张权利的行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新开始计算，上诉人的此项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，李昌娇、李素华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李昌娇、李素华负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月五日书记员 陈 昆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11571号原告：俞瑞银，男，汉族，1982年3月6日出生，住址甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：左景键、李同翠，河南黄池律师事务所律师。被告：河南联勤装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号4号楼5层10号。统一社会信用代码：91410105396751395K。法定代表人：任海彬，总经理。委托诉讼代理人：郭媛媛，河南高端律师事务所律师。原告俞瑞银与被告河南联勤装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞瑞银的委托诉讼代理人李同翠，被告河南联勤装饰工程有限公司的法定代表人任海彬及其委托诉讼代理人郭媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞瑞银向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告未施工部分的装修款25000元；2、要求被告赔偿因迟延施工、擅撤装修队给原告造成的损失8500元，共计33500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，原告俞瑞银与被告签订《河南联勤装饰工程有限公司施工合同》，合同约定：被告为原告的嵩山路升龙城德祐店进行装修施工，施工面积180平方米；工程开工日期为2019年2月16日、工程竣工日期为2019年3月3日，工程总价款41000元，合同一经签订支付20000元装修工程款，工程进度过半（水电、瓦、木、油漆其中两项结束，第三项材料进场）原告第二次付10000元装修工程款，被告按贝壳指定的施工图纸严格施工，保证贝壳的验收合格后，原告付清剩余11000元装修工程款。合同签订当天，原告已依据合同约定向被告支付20000元装修工程款，在被告完成工期未过半的情况下，又应被告的要求提前向被告支付10000元装修工程款。根据合同约定，被告本应于2019年3月3日完成装修施工工作，但被告不但未依约完工，甚至还将已进场的装修队撤走，在原告多次协商的情况下坚持拒绝继续装修的行为，表明被告已不愿继续履行2019年2月16日原告与被告签订的《河南联勤装饰工程有限公司施工合同》，且该行为已构成根本违约。鉴于被告用撤走装修队这一行为解除2019年2月16日原告与被告签订的合同的事实及被告的违约行为，根据相关法律规定，要求被告退还原告已支付的未施工部分装修款25000元以及因被告延期施工给原告造成的房租损失8500元。原告多次与被告协商退还未施工部分装修款及给付违约金事宜，均无果。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。被告河南联勤装饰工程有限公司辩称，原告所称与事实不符。被告已按合同约定完成除安装外的所有工程，合同第三条第三款约定剩余百分之二工程款在安装之前结清。被告在安装前向原告催要该部分工程款，原告拒绝支付，并将涉案工程所在地房屋门锁更换。被告自此后无法进入施工现场继续施工，后多次与原告协商未果，导致合同无法继续履行的根本原因是原告拒付相应的工程款并更换门锁，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。二、关于合同后手写字体书写的补充约定。该补充约定是被告在合同文本上盖章后交给原告签字时，原告未提前告知被告在合同甲方处签字时，在合同后空白处写上的。被告对此并未认可。因此双方并未在该补充约定上加盖公章、签名。合同第十二条明确约定本合同和合同附件经双方盖章、签字后生效。因此，该部分约定无效。本案查明如下事实：2019年2月16日，原告俞瑞银（委托方、甲方）与被告河南联勤装饰工程有限公司（承接方、乙方）签订《河南联勤装饰工程有限公司施工合同》一份，约定被告为原告位于升龙城的房屋进行装修，总计施工面积180平方米。委托方式采取乙方包工（包括报价单所含全部材料）、开工日期2019年2月16日、竣工日期2019年3月3日，工程价款41000元。付款方式：1.合同一经签订，甲方即应付该签订工程款70%，给乙方、乙方并做好开工准备，即20000元；2.当乙方工期进度过半（水电、瓦、木、油漆其中两项结束，第三项材料进场），甲方即第二次付施工工费28%，即10000元；3.剩余2%，即11000元尾款，待乙方对甲方安装项目，安装之前结清。甲方在应付款日期，不付乙方款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程款时，不得交付使用。双方亦约定其他事项。在该合同最后一页，空白处显示：补充约定：双方签订的合同价格是大包价格，甲方再不承担其它需要修改的费用。乙方按贝壳指定的施工图纸严格施工保证贝壳的验收合格后，甲方付清剩余的装修款。该合同签订当日，原告向被告支付20000元。后2019年2月26日，原告再次向被告支付10000元。后双方产生纠纷，被告于2019年2月29日从原告房屋处撤出，就后续装修项目未再进行继续。对此双方协商未果，故原告诉至本院。另查明：原告上述案涉房屋后由郑州手拉手装饰工程有限公司再次进行装修，原告另支付装修款40000元，同时郑州手拉手装饰工程有限公司对被告河南联勤装饰工程有限公司进行的装修工程量进行核算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另《合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…，同时亦规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告签订装饰装修合同，约定由原告支付相应费用、被告对原告房屋进行装修。现原告按照约定向被告支付前两期费用30000元，被告在未完成约定的工程节点、再次向原告催要装修款，并在双方协商未果的情况下于2019年2月29日撤出，其行为已构成违约。根据原告提交的郑州手拉手装饰工程有限公司出具的被告对案涉房屋装修项目的核算及原告另行支付的后续装修费用，现原告主张被告返还未施工部分的装修款25000元，合法有据，本院予以支持。但原告主张房租损失8500元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告拒绝支付剩余款项、导致合同无法继续进行；合同上手写补充约定部分系原告单方书写、被告并未同意；以及被告方实施的工程量已经支出35360元等理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南联勤装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞瑞银装修款25000元；二、驳回原告俞瑞银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告河南联勤装饰工程有限公司承担238元，原告俞瑞银承担81元。剩余319元退还原告俞瑞银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一九年十一月二十日书记员 王明义