wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初139号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人曹某某，男，汉族，现住调兵山市。因犯抢夺罪，于1996年被铁岭县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2001年被铁法市人民法院判处有期徒刑三年；因犯放火罪，于2004年被康平县人民法院判处有期徒刑四年；因犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被康平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月9日被调兵山市公安局刑事拘留；同年10月11日被调兵山市公安局取保候审。2019年8月20日被调兵山市公安局刑事拘留；同年8月26日，经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、董宁宁出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控，2018年10月9日0时20分许，在辽宁省铁岭市调兵山市，被告人曹某某酒后因琐事与被害人吕某发生争执，并将被害人嘴部打伤。 2018年10月12日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吕某牙齿外伤性脱落损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为被告人曹某某故意伤害他人身体，造成他人一处轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人曹某某系坦白，可以从轻处罚。 被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年10月9日0时20分许，在调兵山市铁秀路金都名苑小区北门处，被告人曹某某酒后因琐事与被害人吕某发生争执，并将被害人吕某嘴部打伤。2018年10月12日，经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吕某牙齿外伤性脱落损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人曹某某与被害人吕某已达成谅解协议，被告人曹某某一次性赔偿被害人吕某各项经济损失共计人民币三万元整，被害人吕某放弃追究被告人曹某某任何法律责任的权利。 上述事实，有案件来源及抓捕经过，刑事判决书，释放证明，谅解协议书，户籍证明，认罪认罚具结书，被害人吕某陈述，被告人曹某某的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人曹某某虽有前科，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除2018年10月9日至2018年10月11日的羁押期间，即自2019年8月20日起至2020年6月16日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 露 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 孙树杰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 王 丹
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1367号原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地六安市皖西路以北六州首府6号304室，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。负责人：周明维，公司经理。委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：龚书成，男，1982年3月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。本院在审理原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告龚书成物业服务合同纠纷一案中，原告上海深生物业管理有限公司六安分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深生物业管理有限公司六安分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海深生物业管理有限公司六安分公司负担。审判员 孙 敏二〇一九年十一月十二日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执874号 申请执行人:徐金球，男，1965年11月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：唐正春，男，1965年1月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人徐金球根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初971号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人唐正春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行210000元，截至2019年11月14日已执行0万元，未执行210000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 凯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再219号原审原告：周兵兵，男，1988年3月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈海峰，男，1992年8月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈赟，女，1992年2月27日生，汉族，住如皋市。原审原告周兵兵与原审被告陈海峰、陈赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出(2016)苏0682民初8920号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出(2019)苏0682民监232号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周兵兵于2016年9月9日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告40000元及利息（自2016年5月7日按照月息2分计算至法院判决给付之日）；2.并承担本案的诉讼费用。本院原审判决：被告陈海峰、陈赟于判决生效后十日内给付原告周兵兵40000元及利息（以40000元为基数，自2016年5月7日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费400元，由被告陈海峰、陈赟负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初8920号民事判决；二、驳回周兵兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45613号原告：上海德名实业有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：徐建生，执行董事。委托诉讼代理人：唐勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海竹美家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨守伟。原告上海德名实业有限公司与被告上海竹美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海德名实业有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德名实业有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1037号原告：郭显伦，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地成都市武侯区。被告：北京华淼冬荣房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街12号。法定代表人：陈万华。原告郭显伦与被告北京华淼冬荣房地产经纪有限公司（以下简称华淼公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭显伦、被告华淼公司的法定代表人陈万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭显伦向本院提出诉讼请求：1.判令华淼公司退还购房定金10000元并支付利息5600元；2.诉讼费由华淼公司承担。事实与理由：郭显伦于2010年10月5日根据搜房网广告宣传的由北京市房山区河北镇檀木港村民委员会（以下简称檀木港村委会）开发的檀木港天赐上城商品房销售信息，前往位于房山区河北镇檀木港村委会驻址处的华淼公司房屋销售处缴纳购房订金10000元，后未知原因该楼盘未开发销售。郭显伦从2013年起多次向村委会反映情况，要求退还订金，至今交涉无果。华淼公司辩称，不同意郭显伦的诉讼请求，因为定金是替村委会代收的，钱也给村委会了，代收的房款、定金有给当时的书记蒋士立的，有替蒋士立还给施工方的，有交给村委会的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月5日，郭显伦欲购买檀木港村委会开发的楼房，向华淼公司交纳檀木天赐上城的购房定金10000元。华淼公司向郭显伦开具10000元的定金收据，在该收据下方标明“现价2980”、“大定金不退”字样。庭审中，华淼公司称郭显伦欲购买的房屋并未建成，双方均认可案涉房屋已无法购买。华淼公司提交了陈万华向檀木港村委会交付853254元，向蒋士立交付9315676元，向济金峰交付9538418元的明细表，分别有檀木港村委会盖章、蒋士立和济金峰签字。另查一，2010年7月28日，檀木港村委会与华淼公司签订《房地产代理销售协议》，主要内容为：檀木港村委会委托华淼公司（独家）代理销售檀木港村委会开发经营或拥有的檀木港小区项目，代理期限自2010年7月28日至2011年10月30日，合作方式为底价包销，包销价格为每平方米2200元。华淼公司的代理佣金为实际销售价格超出销售基价的所有款项，檀木港村委会在正式销售合同签订并获得首期房款后，华淼公司对该销售合同中指定房地产的代销责任即告完成，以签订《商品房购销合同》的总金额为依据按套全额结算，由檀木港村委会在结算后的一天内将代理佣金全部支付华淼公司。另查二，（2016）京0111刑初655号刑事判决书认定，2010年6月至2015年4月，被告人蒋士立任北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会主任。2010年11月至2015年4月蒋士立任职期间，在未取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售（销售）许可证》等建设审批手续和房屋销售许可的情况下，被告人蒋士立以村委会的名义委托北京顺腾建筑工程有限责任公司第三分公司在北京市房山区河北镇檀木港村建设檀木天赐上城小区（后更名为“檀香苑小区”）1、2、9、10号楼，并委托北京华淼冬荣房地产经纪有限公司以村委会的名义对外销售上述房屋。经审计，北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会对外出售房屋收取房款共计人民币9325119.6元。上述事实，有原告郭显伦提交的定金收据，被告华淼公司提交的房地产代理销售协议、回款明细单、给款明细单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，定金合同具有从属性、要式性、实践性的特征，应采取书面形式订立。本案中，华淼公司代理销售檀木港村委会开发的房产，郭显伦欲购买该房屋，在其尚未与檀木港村委会签订《商品房购销合同》的情况下，华淼公司收取定金并出具收据属于一种代收行为，仅凭郭显伦提交的定金收据，本院不足以认定郭显伦与华淼公司之间存在定金合同法律关系，故对于郭显伦要求华淼公司退还定金并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郭显伦的全部诉讼请求。案件受理费190元，由郭显伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  安宝华人民陪审员  张亚军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁海营
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1511号申请执行人：白城市洮北区到保镇昌盛农贸商店,住白城市。被执行人：郭福军,住白城市。本院在执行申请执行人白城市洮北区到保镇昌盛农贸商店与被执行人郭福军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1511号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81521号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李玉敬，女，1987年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李玉敬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李玉敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李玉敬偿还借款本金10666.66元;2、李玉敬偿还借款期限内利息1108.8元；3、李玉敬支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李玉敬承担。被告李玉敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，借款人李玉敬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额964.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李玉敬约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李玉敬自2018年5月26日开始逾期，截至2019年11月7日，李玉敬尚欠借款本金10666.66元，利息1108.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李玉敬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李玉敬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李玉敬应当按期支付利息并偿还本金。现李玉敬逾期还款，国美公司要求李玉敬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李玉敬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉敬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.66元、借款期限内利息1108.8元；二、被告李玉敬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李玉敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8340号原告：高新区通安拉莫多贸易商行，经营场所苏州高新区通安镇东唐路18号荣华花苑8幢112室二楼。经营者：梁飞燕，女，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区彩香新村三区86幢408室。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101994号关于第27591528号“光华区块链”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年7月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与引证商标区别显著，不构成近似商标。二、引证商标已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：8021513）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第9类全部核定商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1670期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第9类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第101994号《关于第27591528号“光华区块链”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告高新区通安拉莫多贸易商行针对第27591528号“光华区块链”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告高新区通安拉莫多贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9965号原告：林凤，女，1973年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：董锋，男，成年，汉族，住上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室。原告林凤与被告董锋排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月28日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林凤撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇一九年十一月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11270号原告：重庆市临永供应链管理有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街139号，统一社会信用代码91500118MA5U9LBD6R。法定代表人：孙胜，总经理。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告：精永再生资源回收（重庆）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2230号，统一社会信用代码915001185905472834。法定代表人：熊光嵩，总经理。本院在审理原告重庆市临永供应链管理有限公司与被告精永再生资源回收（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市临永供应链管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市临永供应链管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市临永供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市临永供应链管理有限公司负担。审判员 龙 锋二〇一九年十一月二十日书记员 黄洪镁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1195号申请人：冷冰玉被申请人：王卫东申请人冷冰玉与被申请人王卫东民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000766）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人冷冰玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十日代书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59727号原告：北京翱翔兔咨询服务有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路2号1幢2层264号。法定代表人：张弛，执行董事。委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。被告：北京恒盛永嘉资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼9层1005。法定代表人：邓中文，总经理。委托诉讼代理人：胡涓涓，北京恒盛永嘉资产管理有限公司职员。原告北京翱翔兔咨询服务有限公司（下称原告）与被告北京恒盛永嘉资产管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜利安、被告的委托诉讼代理人胡涓涓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2019年5月14日签订的《场地租用协议》、《补充协议》于2019年5月21日解除；2、判令被告退还原告租金12000元、押金36000元及利息（利息以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年5月22日至实际给付之日止）。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告位于北京市东三环北路甲19号楼9层1011号A028工位。合同签订后，原告于2019年5月15日向被告支付一个月租金及三个月押金共计4.8万元，后原告因为业务调整，不再租赁该工位并及时通知了被告。被告没有将房屋交付给原告，原告在5月21日向被告发送了解除合同的告知，但是被告不同意解除并给原告回函了。对于退还租金及押金的情况，原告多次找到被告协商，但未果，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意合同解除，也不同意退还租金及押金。原告发的解除通知无法达到合同解除的效果，也违背当时签约的条款，房屋现在还在原告的控制下，被告也没有收回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2019年5月14日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《场地租用协议》。约定：乙方租用甲方的位于北京市朝阳区东三环北路甲19号楼9层1011号A028房屋。租期1年，从2019年5月20日至2020年5月19日。月租金12000元，付款方式押三付一。押金和首期房租应于本协议签订后3日内支付。如乙方提前终止协议，应对本协议终止而造成的任何损失进行赔偿，同时免除甲方的任何责任。并应足额清偿本协议终止前剩余的所有月度服务费及租金，乙方已交付但尚未使用的租金及押金不予退还。押金作为乙方忠实履行本协议的保证，不得用于冲抵乙方任何的租金及/或服务费或违约金和赔偿金等。租赁期满或甲乙双方协商同意提前解除协议，乙方搬离房屋并完成清洁工作，无违约行为，并将办公注册地址、税务注册地址迁出（若其注册地址由甲方提供），并如约支付各项租金、服务费及相关费用后的10个工作日内，甲方全额退还乙方的押金。合同签订后，原告依约向被告支付三个月押金及2019年5月20日至2019年6月19日的房租共计4.8万元。2019年5月17日，原告提出因业务调整要求解除合同，被告未同意。2019年5月20日，原告向被告发送解除合同通知函，要求解除合同，2019年5月22日，被告回复，不同意合同解除。被告提交客户入住交接表复印件、原告法定代表人与被告工作人员宗胜男的微信聊天记录、门禁卡收据，用以证明其于2019年5月17日将房屋交付给原告，原告委托闫明军办理的交接手续。原告对客户入住交接表、门禁卡收据真实性不予认可、微信聊天记录真实性认可，并称原告确实委托过闫明军办理交接房屋，但2019年5月17日其已经决定解除合同，闫明军私自与被告进行交接不能视为原告接收房屋。关于房屋现在状态，原告称其未曾接收、入驻，房屋现状态不清楚，被告称房屋现在空置，原告未实际入驻，但其已将门禁卡交付原告。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《场地租用协议》，被告向原告交付房屋。原告虽称房屋未交付，但根据本院查明情况，原告曾授权闫明军办理房屋交接手续，虽然其于2019年5月17日与被告沟通提前解除事宜，但在被告未同意情况下原告未向被告明确表示终止对闫明军的委托。故被告有理由相信闫明军有权代表原告与被告进行房屋交接。闫明军接收房屋的行为对原告产生约束力，本院认定原告于2019年5月17日接收房屋。关于合同解除，原告因其自身业务原因要求提前解除合同，其解除合同依据不足，原告虽向被告送达《解除合同通知函》，但该行为并不能达到合同解除的效力。但考虑到原告以自己的行为明确表明其不再履行租赁合同，同时原告亦未曾实际入驻，承租义务不宜强制履行，本案租赁合同目的已无法实现，本院认定双方之间的租赁关系自原告起诉之日即2019年5月23日起解除。原告在合同未到期情况下提前解除合同，其行为构成违约。被告主张根据合同约定，租金、押金不予退还。该约定系对原告违约责任的约定，原告主张违约金约定过高，要求酌减。考虑到原告在合同签订后3日内就积极联系被告协商解除事宜，且并未实际入驻房屋，被告在明知原告不再履行合同，房屋空置的情况下，没有及时将房屋收回，放任损失的扩大。故本院综合考虑本案实际情况，确定被告退还原告2019年5月23日至2019年6月19日的租金10838.71元。原告所交纳的押金作为其应向被告承担的违约责任，不予退还。原告关于利息的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告北京翱翔兔咨询服务有限公司与被告北京恒盛永嘉资产管理有限公司于二〇一九年五月十四日签订的《场地租用协议》、《场地租用协议补充协议》于二〇一九年五月二十三日起解除；二、被告北京恒盛永嘉资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京翱翔兔咨询服务有限公司租金一万零八百三十八元七角一分；三、驳回原告北京翱翔兔咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告北京翱翔兔咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年十一月六日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
安徽省六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执775号 王培国、徐森林： 王培国与徐森林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计22100元。经本院立案执行，现已自动履行到位22100元。至此，王培国向本院申请执行的（2019）皖1504民初1062号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5457号原告：安徽金昌商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路789#万达广场A1区1#920号，统一社会信用代码：9134120066422228XQ（1-1）。法定代表人：郭祥涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑佳，女，1990年12月17日生，汉族，住安徽省界首市。被告：杨俊山，男，1964年12月15日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽金昌商贸有限公司诉被告杨俊山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽金昌商贸有限公司的委托诉讼代理人王淑佳到庭参加诉讼。被告杨俊山经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽金昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款65300元及拖欠23个月的货款利息13500元，合计支付原告78800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月16日和3月23日，分别从原告处购进泸州酒价值合计金额71580元，无收据签收同类商品价值720元，后退货价值7000元，约定当月月底付清其余货款65300元，但原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至来院。杨俊山未答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日至3月23日，杨俊山分别从安徽金昌商贸有限公司处购进泸州酒，并于2017年3月24日出具欠条一张，内容为：“1、今欠到泸州K3，450件，共计31500元整，经手王振波，2017.3.16号；2、今欠到泸州柔和，300件，共计30000元整，经手李莉，2017.3.23；3、今欠到泸州佳酿，100件，共计10080元整，经手李莉，2017.3.23。注：经手人的两份收条不法律效力。欠款人：杨俊山，身份证号码：，2017.3.24。”安徽金昌商贸有限公司向杨俊山多次催要所欠货款未果，为此诉至来院。本案在审理过程中，原告安徽金昌商贸有限公司称被告杨俊山于2017年3月16日和3月23日，购买泸州酒价值合计金额为71580元，无收据签收同类商品价值720元，后杨俊山退货价值7000元，约定当月月底付清其余货款65300元一直未付；欠条上所写经手人“王振波”“李莉”是被告杨俊山指定的接收人，负责收货及点货。本院认为，杨俊山从安徽金昌商贸有限公司处购进泸州酒并欠货款71580元，有杨俊山出具的欠条为证，本院予以确认。安徽金昌商贸有限公司主张杨俊山签收同类商品价值720元也应予以支付，但未提供证据证明其已向杨俊山配送价值720元的同类商品，也未提供证据证明杨俊山接收价值720元的同类商品后未付款，故安徽金昌商贸有限公司的该项主张，证据不足，本院不予支持。安徽金昌商贸有限公司认可杨俊山购进泸州酒后退回价值7000元的货物，已退回货物价值应从欠款中予以扣除，故杨俊山下欠安徽金昌商贸有限公司货款为64580元。经安徽金昌商贸有限公司多次催要，杨俊山至今未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任，故杨俊山应自安徽金昌商贸有限公司主张权利之日起即2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率支付下欠货款相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨俊山于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽金昌商贸有限公司款64580元及逾期付款利息（自2019年6月3日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告安徽金昌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告杨俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  徐立生人民陪审员  徐俊海二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6416号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈晨，该支行行长。委托诉讼代理人：曹可，该支行职员。被执行人：江阴市高峰纺织印花有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵俊娣。被执行人：江阴新泰富金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：汪良法。被执行人：江阴市华丰污水处理有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱建新，该公司总经理。被执行人：汪良法，男，汉族，1953年10月24日生，住江阴市。被执行人：赵俊娣，女，汉族，1953年1月15日生，住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市高峰纺织印花有限公司、江阴新泰富金属制品有限公司、江阴市华丰污水处理有限公司、汪良法、赵俊娣金融借款合同纠纷一案，江阴市人民法院（2019）苏0281民初2552号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市高峰纺织印花有限公司应归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行垫付款本金700万元、利息224466.67元及自2019年3月19日起至实际给付之日止以700万元为基数按年利率6%加收30%计算的逾期利息；江阴市高峰纺织印花有限公司应赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失288849元；对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市华丰污水处理有限公司名下坐落于江阴市华士镇华丰村砂山路北的国有土地使用权（澄土他项（2015）第2196号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权7934400元范围内扣除（2019）苏0281民初2549号、（2019）苏0281民初2551号案件中优先受偿后的余额优先受偿；对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市高峰纺织印花有限公司名下抵押的机器设备（登记编号:苏B1-0-[2015]第0334号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额21722235.52元为限扣除（2019）苏0281民初2549号、（2019）苏0281民初2551号案件中优先受偿后的余额优先受偿；江阴新泰富金属制品有限公司对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务在最高4500万元范围内扣除（2019）苏0281民初948号、（2019）苏0281民初955号、（2019）苏0281民初956号、（2019）苏0281民初2549号、（2019）苏0281民初2551号案件中承担的保证责任后承担连带清偿责任；汪良法、赵俊娣对江阴市高峰纺织印花有限公司的上述第一、二项债务在最高4000万元范围内扣除（2019）苏0281民初948号、（2019）苏0281民初955号、（2019）苏0281民初956号、（2019）苏0281民初2549号、（2019）苏0281民初2551号案件中承担的保证责任后承担连带清偿责任，上述被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费63650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人江阴市高峰纺织印花有限公司名下所有的位于江阴市华士镇红旗路40、41号房地产及相关抵押机器设备，抵押权人为中国工商银行和交通银行，将另案处置后一并予以分配；轮候查封了被执行人汪良法名下所有的位于江阴市××××号宅基地房屋，暂不具备处置条件；轮候查封江阴市华丰污水处理有限公司名下所有的位于江阴市××村砂山路北的国有土地使用权，该企业系村集体企业，且从事污水处理，涉及周边多家企业的工业污水处理事项，故暂不具备处置条件。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。江阴市高峰纺织印花有限公司、江阴新泰富金属制品有限公司、江阴市华丰污水处理有限公司、汪良法、赵俊娣被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2552号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员 沈       颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21749号之一被执行人肖亭亭，女，汉族，1989年2月27日出生，住河南省确山县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的肖亭亭犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初493号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告肖亭亭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。肖亭亭未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月27日移送执行立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。五、委托确山县人民法院调查被执行人的财产信息，被执行人肖亭亭名下有公积金账户，现已委托确山县人民法院冻结该账户。本案共计已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员 :李博
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审182号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人浙江百强传动实业有限公司，统一社会信用代码：91330109255706945F，住所地杭州市萧山区义桥镇联三村（联村）。 法定代表人曹百年。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行萧土处字〔2019〕第07号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人浙江百强传动实业有限公司于2015年9月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇联三村集体土地799平方米，其中耕地776平方米，非耕地23平方米，基本农田17平方米，建筑面积319平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区义桥镇土地利用总体规划为建设用地、一般农田、未利用地、基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人浙江百强传动实业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年1月18日对被申请执行人浙江百强传动实业有限公司作出萧土处字〔2019〕第07号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的799平方米土地。二、限期拆除在非法占用的17平方基本农田上新建的5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、没收在非法占用的782平方建设用地、一般农田、未利用地上新建的314平方米建筑物及其他设施。四、并按每平方米30元的标准，处罚23970元。申请执行人于2019年1月18日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年4月19日缴纳罚款23970元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年9月7日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为：一、责令退还非法占用的799平方米土地；二、拆除在非法占用的17平方米基本农田上新建的5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年1月18日作出的萧土处字〔2019〕第07号行政处罚决定中对被申请执行人浙江百强传动实业有限公司的处罚内容：一、责令退还非法占用的799平方米土地；二、拆除在非法占用的17平方米基本农田上新建的5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5106号申请执行人：张莹，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：谢韵，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张莹与被告谢韵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)沪0113民初2752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张莹于2019年9月18日向本院申请执行。要求义务人谢韵支付欠款人民币780,000元，并且承担案件受理费、保全费14,760元。本院受理后，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，本院到被执行人住所地上海市三门路XXX弄XXX号XXX室张贴执行公告并进行调查，未发现被执行人，被执行人现去向不明。通过查询银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产登记信息，查明被执行人名下除有位于上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房产外，无其他可供执行财产。申请执行人虽然首封查封了该房屋，但该房屋系执行人唯一房产，且有人实际居住，被执行人又去向不明，短期内难以处置。被执行人银行存款已经被其他案件冻结，无余额可供本案执行。执行中，我院依法将被执行人谢韵纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人房屋短期内难以处置，又无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十一月十四日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1899号 申请执行人：徐江东，男，汉族，1990年6月1日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：张红霞，女，汉族，1993年4月1日生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人:张志文、李希，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：执行董事。 本院于2019年8月14日作出的（2019）赣0112民初2092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐江东、张红霞于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款25000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员 夏梦雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18874号原告：才文栋，男，1961年5月15日出生，汉族，已退休，住北京市东城区。被告：车丽，女，1962年11月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告才文栋与被告车丽排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才文栋、被告车丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才文栋向本院提出诉讼请求：判令被告腾退位于北京市东城区×××号的房屋并承担本案诉讼费。事实和理由：北京市东城区×××号面积为20.1平方米的房屋承租人为原告才文栋，房屋属于原告单位国营二三九厂1998年12月9日分配。双方2000年1月17日在北京市东城区人民法院经调解离婚，协议双方自行解决住房问题，被告车丽与女儿离婚后多年居住在此，原告念旧情暂时借给被告和孩子居住，现原告无其他住房，一直在外租房居住，被告坚决不予腾退，故原告向法院提起诉讼。被告车丽辩称：认可原告陈述的基本事实经过，但双方离婚时原告已承诺房屋由被告及女儿永久住，自己与女儿实际生活困难，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1985年12月，原告才文栋与被告车丽结婚，1987年6月8日生育一女车畅鸣（曾用名“才宇”）。1998年12月9日，原告单位原国营第二三九厂将北京市东城区×××号面积为20.1平方米的公租房一间分配至原告名下，双方及女儿随后在此房屋内居住。1999年10月16日，原告才文栋为被告车丽写下声明一张，内容为“我与车丽离婚后，家里一切东西给车丽和孩子，房子车丽和孩子永久住，不许给别人住，房子不能换名，孩子的生活费我有生活费就给200元，从11月开始给”。2000年1月17日，北京市东城区人民法院作出民事调解书，双方协议离婚，女儿才宇由车丽抚养，才文栋每月支付生活费300元，其中协议第五条约定“双方住房自行解决（已执行）”。离婚后，原告搬离该房屋，被告与女儿继续在此房屋居住至今。原告认可自己给被告写下的声明，但称当时只口头同意让被告与女儿居住到女儿毕业；被告不认可原告上述主张，认为法院调解书的协议约定可以佐证原告当初所写声明内容真实有效。双方均称，结合自身身体、经济、居住等情况，该房屋对己方有重要利益。另查，被告在他处无房。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诉争腾退房屋承租人为原告才文栋，原告与被告离婚前签下承诺，房屋由被告及双方之女永久居住，原告虽对自己当时之真实意思表示持有异议，但并未就此提交反证，故本院对原告之主张难以采信，依法认定原告之承诺系其当时之真实意思表示，且该承诺亦经本院2000年1月17日所作民事调解书予以确认。结合本案各项证据及双方目前实际经济、生活状况，本院认为尚无可导致该承诺变更的新情况、新事由出现，被告及女儿亦不具备腾退条件，故对原告之诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告才文栋的诉讼请求。案件受理费35元，由原告才文栋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1813号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人程崇顶，男，1989年7月14日出生，汉族，文盲，务工，户籍地河南省夏邑县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年4月26日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑八个月。又因寻衅滋事于2008年7月1日被公安机关决定行政拘留十一日，因吸毒于2011年4月28日被公安机关决定行政拘留十五日，因吸毒于2015年11月4日被公安机关决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12706号起诉书指控被告人程崇顶犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同月29日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人程崇顶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月28日凌晨，周某（另案处理）因多次以乐清斗殴一事向王某勒索钱财未果，遂纠集并带领被告人程崇顶及杨某（已判）至瑞安市，指使被告人程崇顶及杨某砸毁王某合股经营的皖Ｋ×××××的大巴客车。经勘查，该大巴客车前挡风玻璃、前大灯、倒车镜等部位被损坏。经价格认定，该大巴车受损部位的损失价值为人民币4132元。 2019年6月23日22时许，被告人程崇顶被抓获归案。 在审查起诉阶段，被告人程崇顶对指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人程崇顶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、王某的陈述，证人周某、杨某、蔡某、沈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，受案登记表，接受案件回执单，起诉意见书，接受证据清单，大巴车行驶证照片，大巴车受损配件详单，大巴车受损配件票据，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，监控，录音，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程崇顶结伙任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程崇顶前罪执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程崇顶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。） 二、责令被告人程崇顶共同退赔被害人经济损失人民币4132元。款项限本判决生效之日其十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 林 振 宇 二〇一九年十一月一日 （代）书记员 余霜晨阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25151号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告魏玉庆，男，1981年6月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏玉庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,172.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币151,172.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7650号原告：宋金涛，男，1974年10月25日出生（公民身份号码:×××），汉族，现住海南省三亚市。原告：王晓刚，男，1972年11月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省宝清县。以上两位原告的共同委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海南盛轩辕实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟社区七仙潮汕酒店内466-8号。法定代表人：赵向阳。被告：李少博，男，1993年5月23日出生（公民身份号码：×××）汉族，现住海南省三亚市。原告宋金涛、王晓刚诉被告海南盛轩辕实业有限公司、李少博股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告宋金涛、王晓刚于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋金涛、王晓刚申请撤回本案诉讼,系当事人对其权利的自由处分,符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋金涛、王晓刚撤回起诉。案件受理费74870元（原告已预缴），减半收取37435元，退回原告宋金涛、王晓刚37435元，由原告宋金涛、王晓刚负担。审 判 长 陈 晓人民陪审员 陈金娣人民陪审员 林 丽 二○一九年十一月二十日书 记 员 杨 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2415号原告：王亚成，男，1967年3月17日出生，住所地泰来县。被告：孙志财，男，1991年8月1日出生，住所地泰来县。被告：李娜，女，1990年6月26日出生，住所地泰来县。原告王亚成与被告孙志财、李娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚成到庭参加诉讼，被告孙志财、李娜经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚成向本院提出诉讼请求：１.请求判决孙志财、李娜给付货款5504元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月21日原告给被告家安装暖气，连工带料共计4200元，当时约定月利2分，在当年秋天给1000元，尚欠3200元。从2016年3月21日至2019年3月21日产生利息2304元，原告找二被告索要时，二被告2017年外出打工，现具体住址原告也没有找到，为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。孙志财、李娜未作答辩。王亚成围绕诉讼请求提交证据如下：1.孙志财、李娜签字的欠条一份；2.泰来县和平镇联合村村民委员会证明一份。因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，王亚成系个体安装暖气人员，孙志财、李娜系夫妻关系，2016年春王亚成给孙志财家安装暖气，安装结束后，同年3月21日经双方结算材料款及人工费共计4200元，双方约定自欠款之日起按月利2分计算利息，同时约定同年12月30日前给付此款。约定到期后，孙志财、李娜给付王亚成1000元，现尚欠3200元。诉讼中王亚成主张从2016年3月21日至2019年3月21日利息2304元。2017年3月份孙志财、娜夫妻二人外出打工，至今现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，孙志财、李娜拖欠王亚成暖气材料及安装费用3200元的事实有孙志财、李娜签字确认的欠条为证，孙志财、李娜应按照双方约定的时间给付此款，现其未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任，现王亚成按双方约定主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙志财、李娜未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，王亚成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志财、李娜于本判决生效后十日给付原告王亚成暖气材料及安装费用3200元，同时支付违约利息2304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交）、公告费560元，由孙志财、李娜负担，于本判决生效后十日内返给原告王亚成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘 晖人民陪审员  公佩新人民陪审员  李宇峰二〇一九年十一月十二日书 记 员  李仕军
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执667号申请执行人：李作航，男，汉族，1961年11月20日生，住新安县。被执行人：郭海旺，男，汉族，1977年4月8日生，住新安县。本院在执行李作航与郭海旺为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日作出（2019）豫0323民初569号民事调解书。调解协议如下：一、截止2019年4月16日被告郭海旺尚欠原告李作航借款共计35000元；二、对该35000元，被告郭海旺承诺于2019年5月31日前向原告支付17500元，余款17500元于2019年8月31日前支付完毕；三、对上述还款被告若有一笔违约，原告可就未付金额的全部一并申请执行；四、本案的受理费337.5元，由被告郭海旺负担。因被执行人郭海旺未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月17日向被执行人郭海旺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭海旺至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月5日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭海旺下的财产。1、查明被执行人郭海旺名下银行及财付通账户共有3807.22存款，已冻结、扣划，2019年11月11日该执行款申请人李作航已领取。后于2019年10月17日、2019年11月4日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年7月25到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人郭海旺名下有房产信息。四、2019年7月18日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人郭海旺名下有公积金信息。五、2019年7月25日到新安市场监督管理局查询，查到被执行人郭海旺名下有工商注册信息已被吊销。六、2019年11月11日通过实地走访等形式对被执行人郭海旺所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人郭海旺可供执行的财产。七、2019年6月18日向被执行人郭海旺发出限制消费令，2019年11月11日依法将被执行人郭海旺纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人郭海旺有其它可供执行的财产，本案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭海旺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月十四日书记员  蒋高峰
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1579号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人邓兴艳，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省龙岩市连城县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯抢劫罪，于2004年6月11日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2011年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。被告人方定成，男，1978年1月30日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省信阳市商城县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2017年5月24日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。被告人王威，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，在深圳市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2014年10月14日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。被告人欧泽军，男，1977年11月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市，在深圳市无固定职业和住所。曾因盗窃，于2018年9月14日被广东省广州市公安局天河分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]2194号起诉书指控被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月，被告人邓兴艳、方定成、王威组成盗窃团伙，流窜作案。具体作案如下：一、2019年4月23日晚，被告人邓兴艳、方定成、王威在湖南省长沙市芙蓉区家肯德基餐厅内，趁被害人陈某1不注意之际，由被告人方定成、王威负责望风，被告人邓兴艳负责动手，将被害人陈某1放在包里的一部华为P20手机(经鉴定，价值人民币2737元)盗走，然后逃离现场。事后被告人邓兴艳、方定成、王威将盗取的华为手机进行销赃，所得赃款人民币1500元三人平分。二、2019年6月，被告人邓兴艳、方定成、王威来到本市寻找作案目标。6月6日凌晨2时许，被告人邓兴艳独自来到福田区华强北世纪广场附近寻找作案目标。当日凌晨时许，被告人邓兴艳来到福田区华强北交通银行大厦旁人行天桥下时，趁被害人祝某熟睡之际，将祝某放在身旁的一个黑色行李箱(内有衣服、小风扇、电热水壶、银行卡等)盗走。后发现行李箱内没有值钱的东西，遂将行李箱扔掉并将盗窃结果告知被告人方定成、王威二人。三、2019年6月，被告人邓兴艳、方定成、王威在本市认识被告人欧泽军后，四人共谋实施盗窃，并商定由被告人邓兴艳单独行动，被告人方定成、王威、欧泽军共同行动，所得赃款四人共同分配或消费。6月16日15时许，被告人邓兴艳来到本市福田区曼哈数码城二楼的“汉堡王”店铺，趁被害人刘某1熟睡之际，将刘某1放在身旁桌子下的背包打开，将装有人民币11000元和各类证件的黑色钱包盗走，然后逃离现场。当天晚上，被告人邓兴艳、方定成、王某、欧泽军在本市南山区文体中心附近见面和分赃，被告人方定成、王威各分得人民币1000元，被告人欧泽军分得人民币200元。2019年6月17日至20日，被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军一同前往珠海市、中山市等地旅游，将余下赃款共同挥霍完毕。2019年6月20日，民警在广东省中山市假日休闲会所406房抓获正在旅游度假的被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军。公诉机关提交了以下证据：公安机关扣押的被告人作案手机三部等物证；被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军的身份资料、前科劣迹查询情况说明、扣押笔录、扣押清单、被告人的活动信息、被告人的刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等书证;被害人刘某1、陈某1、祝某的陈述；被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军的供述与辩解；涉案被盗手机价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等；被告人实施盗窃现场附近的监控录像、截图。并据此认为被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军的行为已构成盗窃罪，建议对被告人邓兴艳、方定成、王威判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人欧泽军判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，并认罪、认罚。经审理查明：公诉机关指控被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军以非法占有为目的，组成团伙盗窃他人财物，数额较大，其等行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人方定成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓兴艳有犯罪前科，被告人王威、欧泽军均曾因盗窃被公安机关处罚，酌情予以从重处罚；四被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中所起的作用，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓兴艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年8月19日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)二、被告人方定成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年5月19日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)三、被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)四、被告人欧泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)五、扣押的作案工具手机三部予以没收,上缴国库;责令被告人邓兴艳、方定成、王威、欧泽军向被害人陈某1退赔人民币2737元，向被害人刘某1退赔人民币11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 骏二〇一九年十一月十八日书记员 蔡洁伟王娟
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初810号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王黎明，男，1978年12月27日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2019]790号起诉书指控被告人王黎明犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人王黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月2日23时51分，被告人王黎明（准驾车型C1E）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区处，与吴某临时停放在该路段的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车（后挂浙Ｂ×××××重型平板半挂车）发生碰撞，造成车辆损坏、被告人王黎明受伤的道路交通事故（被告人王黎明应承担本起事故的主要责任）。被告人王黎明因事故昏迷，随后被送往医院，民警赶至医院后及时提取其血样。经鉴定，被告人王黎明的血样乙醇浓度为172mg/100ml。 被告人王黎明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王黎明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、吴某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取涉酒驾驶机动车嫌疑人血样笔录，监控视频，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王黎明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王黎明到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年十一月十一日 代书记员 郑敏芬
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初159号 原告赵文英，男，满族，1954年12月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人修乃月，该局公职律师。 委托代理人魏正平，吉林保民律师事务所律师。 第三人中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人于刚，该行行长。 第三人聂艳君，女，汉族，1953年10月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告赵文英诉被告吉林市规划和自然资源局、第三人中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行、聂艳君房屋行政登记一案，本院受理后，依法由审判员刘冬蕊独任审查。本案现已审查终结。 原告赵文英诉称，2019年5月，赵文英因聂艳君起诉得知，中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行利用吉林市汇通房地产开发经营有限公司伪造的材料，假借赵文英的名义办理了个人购房抵押借款。吉林市规划和自然资源局是在赵文英未到场，且未留存任何抵押登记手续的情况下，仅凭中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行单方申请，就以赵文英名义办理了抵押备案登记，违反了行政法规和地方规章规定。故要求撤销吉林市规划和自然资源局为位于吉林市昌邑区（房号178113IV40901011XXXX，所有权证号SG2000XXXX）房屋办理的抵押备案登记。 被告吉林市规划和自然资源局辩称，案涉房屋办理抵押登记手续发生于2001年9月28日，吉林市昌邑区人民法院在审理（2018）吉0202民初3119号案件时，赵文英作为第三人参加诉讼，该案于2019年4月2日判决，而赵文英于2019年10月25日提起本案诉讼已超过起诉期限。赵文英要求撤销抵押备案登记不属于行政诉讼受案范围。原吉林市住房保障和房地产管理局为案涉房屋审核批准办理抵押登记备案手续合法有效，符合抵押登记备案的要件要求，符合法定程序。本案应当追加吉林市住房和城乡建设局作为第三人参加诉讼。故要求驳回赵文英的起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司吉林市、聂艳君未在应诉通知规定的期限内向本院提交陈述意见。 经审查查明，2001年4月30日，赵文英与吉林市汇通房地产开发经营有限公司签订《商品房赊购合同》，同年9月27日，赵文英与中国工商银行吉林市分行营业部签订《个人购房借款合同》，约定赵文英向该行借款40万元，用于购买坐落于吉林市昌邑区住房。次日，上述房屋在吉林市房地产交易中心办理了抵押登记备案手续。同年11月6日，中国工商银行吉林市分行营业部向吉林市汇通房地产开发经营有限公司发放贷款40万元。聂艳君因与吉林市汇通房地产开发经营有限公司、中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行、第三人赵文英房屋买卖合同纠纷一案，向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，聂艳君要求确认上述赵文英签订的《商品房赊购合同》、《个人购房借款合同》无效。该案于2019年2月22日在吉林市昌邑区人民法院公开开庭进行了审理，赵文英作为该案第三人到庭参加诉讼，并发表了陈述意见。吉林市昌邑区人民法院于2019年4月2日作出（2018）吉0202民初3119号民事判决，驳回聂艳君的诉讼请求，该民事判决书于2019年4月5日送达赵文英。本院于2019年10月29日收到赵文英递交的本案行政起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。本案中，即使原告赵文英在案涉行政行为作出时并不知道，但吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初3119号案件系明确针对案涉行政行为进行审理的案件，赵文英在2019年2月22日参与该案庭审及2019年4月5日接到该案民事判决书时，均应视为知道了案涉行政行为。而赵文英在上述法定的六个月起诉期限内未积极行使诉权，导致其提起本案行政诉讼超过起诉期限。鉴于行政诉讼起诉期限设置的价值取向在于尊重已经存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定，在行政相对人无法定事由耽误起诉期限的情况下，人民法院应当以维护行政行为存续力为原则。故对于原告赵文英的本案起诉，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵文英的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘冬蕊 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19601号原告：张海峰，女，1964年12月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县西城区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告张海峰诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海峰向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1、原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，应当驳回起诉，根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡并不经营者之间形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，双方之间并不形成任何法律关系，而民事诉讼中的确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，即确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，原告主张的所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理；3、制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海峰持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。张海峰称其向公司缴纳出资款33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么，交钱地点在绵阳。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张海峰的起诉。案件受理费70元，张海峰已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5096号 申请执行人：薛艳，女，1976年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张世金，男，1972年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：樊传香，女，1973年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执5096号申请人薛艳与被执行人张世金、樊传香合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5096号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月十五日 书记员  周婷婷
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1592号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师 被告：周洋，男，汉族，1979年2月19日出生，住吉林省长春市二道区东站街道滨河东一区委103组。 委托代理人:王艳，吉林钧诺律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财产公司）与被告周洋代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产公司的委托代理人闫延廷，被告周洋的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产公司向本院提出诉讼请求：诉请被告赔偿原告赔偿款52600元。事实与理由：2018年10月22日7时35分，周洋驾驶的吉ANT612号小型轿车与张春艳驾驶的吉AA90S6号小型轿车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出第220100500000007872号道路交通事故认定书，认定周洋负全责，张春艳无责。吉ANT612小型轿车的所有人是周洋；吉AA90S6号小型轿车的所有人是张春艳。吉AA90S6号在原告处投保了商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后吉AA90S6号小型轿车维修费共计花销人民币54600元。因被告未赔偿此款，张春艳向原告提出保险理赔，并将向被告要求赔偿的权利转让给原告，随后，原告向张春艳支付修车款54600元，原告因此对上述赔偿款取得代位求偿权。被告于2018年9月18日在原告处投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内，故根据保险合同约定，原告在交强险责任限额内赔偿被告财产损失2000元人民币，故原告在民事诉状中诉请54600元变更为52600元。 被告周洋辩称：一、对交通事故认定书的责任划分有异议，从张春艳的车损情况看，车损较重。张春艳存在超速行为，我方不应当承担全部赔偿责任。二、对车辆的维修价格和维修的合理性有异议，本案为追偿权诉讼，在发生事故后，原告及张春艳均了解被告没有商业险，原告赔偿张春艳后被告一定承担赔偿责任，但原告在修理事故车辆的时候没有通知被告到场，对车辆的拆解被告没有参与，张春艳更换的零部件较多，很多零部件并非撞击部位，交通事故是填补原则，能修理的零部件就不应当更换。原告存在自行扩大车辆损失的情况，造成维修价格过高，被告对维修及本次事故的关联性有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日7时35分，在长春市滨河街与东华路交汇处，周洋驾驶的吉ANT612号小型轿车与张春艳驾驶的吉AA90S6号小型轿车发生交通事故，事故发生后，经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出第220100500000007872号道路交通事故认定书，认定周洋负全责，张春艳无责。吉ANT612小型轿车的所有人是周洋，吉AA90S6号小型轿车的所有人是张春艳。 另查明，吉AA90S6号小型轿车在原告处投保了商业险，吉ANT612小型轿车在原告处投保了机动车强制保险，且事故发生时均在保险期限内。故根据保险合同约定，原告应在交强险责任限额内将2000元赔偿给被告周洋，因此，原告在诉请中将赔偿金额54600元扣除2000元后，向被告周洋主张52600元。 还查明，被告周洋在2019年8月22日向本院申请鉴定案外人张春艳驾驶的吉AA90S6号小型轿车的车辆损失，2019年10月18日，吉林省余航机动车评估有限公司因被告周洋未缴纳评估费，将被告周洋申请的司法鉴定退回。 又查明，事故发生后，案外人张春艳驾驶的吉AA90S6号小型轿车在吉林永成汽车销售服务集团有限公司进行维修，共计花费人民币54600元，有维修公司开具的正规发票及维修清单，因被告未赔偿案外人张春艳的车辆维修款，故案外人张春艳向原告平安财产公司处提出了保险理赔并于2018年11月21日签署机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，将向被告要求赔偿的权利转让给原告。2018年11月27日，原告平安财产公司向案外人张春艳全额支付修车款人民币54600元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，本案周洋承担该起交通事故全部责任，应当按照事故责任认定确认当事人的赔偿责任。案外人张春艳驾驶的吉AA90S6号小型轿车在原告平安财产公司投保了商业险，原告已经按照合同约定向案外人张春艳支付了车辆维修款并取得了权益转让，故现在原告平安财产公司要求被告周洋支付吉AA90S6号小型轿车车辆维修款的诉请，本院予以支持。 被告周洋称对案外人张春艳驾驶的吉AA90S6号小型轿车车辆维修费及本次事故的关联性存在异议，认为车辆维修费过高的主张，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。本案中，被告周洋未提供相关证据，同时又未对其提出的鉴定缴纳评估费，导致鉴定无法进行。故属于证据不足，本院对被告提出的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周洋于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经济损失52600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告周洋承担。案件受理费原告已经预交，被告在给付理赔款时一并支付给原告，剩余案件受理费582.5元，在本判决生效之后，退还给原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  翟国华
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                 (2019)陕0118民初2981号   原告：孙涛涛，男，1985年x月x日生，汉族，农民，住陕西省黄陵县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：天津玉鸿建筑安装工程有限公司。住所地：天津市武清区。社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5741.   法定代表人：马丽红，系公司董事长。   原告孙涛涛与被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙涛涛到庭参加诉讼，被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。本案现已审理终结。   原告孙涛涛向本院提出诉讼请求:1、判令依法解除原、被告签订的《土方运输合同》，被告返还原告履约保证金70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订《土方运输合同》，约定由原告承揽被告渭河滩面整治工程涝店镇段的土方挖掘与运输工程。合同签订后，原告依约向被告交纳履约保证金70000元。此后，原告持续等待进场施工，但被告一直借故拖延，致双方合同至今未得到实质履行。为维护原告合法权益，现原告提起本次诉讼。   被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、《土方运输合同》，证明原、被告间形成建设工程施工合同关系，及双方权利义务约定；2、收款收据，证明被告收到原告履约保证金数额；3、郭海卫证明材料，证明原、被告签约过程。同时，原告申请证人李某某出庭作证。经质证，被告缺席，视为其放弃质证权利。本院结合全案事实综合评判，对前述证据的效力及证人李某某证言的真实性予以予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：   2017年11月8日，原、被告签订《土方运输合同》，由原告承揽被告关于渭河滩面整治涝店段的土方挖掘机运输工程。合同主要条款约定：“甲方（总承包方）：天津玉鸿建筑安装工程有限公司 乙方：孙涛涛 第一条工程概况 （1）工程名称：渭河滩面整治工程（2）工程地点:涝店镇（3）工程范围：土方的挖掘与运输，运输基础距离为1公里，如超出100米加0.1元（4）工程造价:经双方确定本合同综合装运单价为6.7元/方，装车每方4.5元，以实际方量计量（税后价）。第二条工程期限 （一）根据双方协议工程期限自2017年11月8日至2019年11月7日止。若发生不可预见或不可抗拒因素，如地震、洪水、雨雪等无法施工情况，工期顺延。……。第三条工程价款结算（一）本合同的工程方量暂定200万方，最终以实际出方量结算。（二）结算方式：第一个月结算工程款的85℅，剩余15℅工程结束后15个工作日后结清。第二个月100℅结算。（三）付款方式：每十天结算一次，工程量以甲方结算方式为准。油由甲方供应，月底扣除（价格不高于市场价）。第四条双方责任……。第五条合同纠纷 因履行本合同发生的一切争执，由当事人双方协商或调解解决，协商不成，依法向工程所在地人民法院起诉。第六条附件……。第七条附加条款 （一）本合同在签字生效当日，乙方向甲方交纳履约保证金柒万元人民币，如没有按时交纳合同履约金本合同作废。进场三天补齐剩余合同违约金，共计70000元。（二）如乙方不能在指定的时间内安排车辆及人员进场，合同作废，履约金不予退还。（三）乙方在工程施工竣工后，甲方简易合格后三日内退还履约金”。该合同落款加盖被告公司合同专用章，法定代表人栏有刘利（XXXXXXXXXXXXXX5119）签名，原告亦在乙方栏签名。合同签订后，原告向被告交纳70000元保证金，被告于2017年12月25日向原告出具收款收据，内容为：“收款收据 2017年12月25日 今收到孙涛涛交渭河项目合同诚信金人民币柒万元”，该收据加盖被告公司合同专用章，经手人栏有刘利签名。嗣后，被告因故未安排原告进场施工。原告多次联系被告履行合同未果，遂于2019年5月8日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的《土方运输合同》，系双方当事人真实意思表示，其权利义务约定不违背法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳了履约保证金70000元，双方即应依照约定全面履行合同。现该合同期限已近届满，但合同至今仍未得以履行，合同目的显已无法实现，故该合同依法应予解除。合同解除后，被告收取原告的履约保证金应退还原告。据此，原告主张解除双方所签《土方运输合同》，及被告退还原告保证金70000元，该请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：   一、原告孙涛涛与被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司于2017年11月8日签订的《土方运输合同》于本判决生效后立即解除；   二、被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内退还原告孙涛涛保证金70000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，公告费560元，诉讼费共计2210元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏   二〇一九年十月二十四日   书记员邱世玲        1
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1823刑初150号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人沐某，男，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省泾县，住泾县。因吸食毒品分别于2016年5月16日、2018年9月17日被泾县公安局行政拘留10日、9日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月26日被泾县公安局取保候审，2019年9月30日被泾县人民检察院取保候审,同年11月14日经本院决定被逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]144号起诉书指控被告人沐某犯容留他人吸毒罪于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员董某出庭支持公诉。被告人沐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2018年1月期间，被告人沐某在泾县泾川镇某旅社一间客房内先后三次容留沈某以烫吸方式吸食甲基丙苯胺（冰毒）。2018年9月17日，被告人沐某主动到公安机关投案，如实供述自己吸毒的违法行为。泾县公安局对其作出行政拘留处罚，在行政拘留期间，主动供述了侦查机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人沐某容留他人吸食毒品，且系两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沐某具有自首情节，建议在四个月拘役至七个月有期徒刑，并处罚金三千元至六千元之间判处刑罚。被告人沐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年1月期间，被告人沐某在泾县泾川镇某旅社一间客房内，先后3次容留沈某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2018年1月份一天晚上，被告人沐某在泾县泾川镇某旅社一间客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺0.2克；2、2018年1月份一天晚上，被告人沐某在泾县泾川镇某旅社一间客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺0.2克；3、2018年1月份一天晚上，被告人沐某在泾县泾川镇某旅社一间客房内容留沈某吸食甲基苯丙胺0.2克；2018年9月17日9时，被告人沐某自动到泾县公安局投案，并供述了自己吸食毒品的违法行为。泾县公安局于当日对其作出行政处罚。在行政拘留期间，被告人沐某主动交代了侦查机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。庭审中自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人人口信息查询单、到案经过、行政处罚决定书、人体尿样毒品检测报告；证人沈某的证言；被告人沐某的供述和辩解；泾县公安局制作的现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沐某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人沐某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人沐某因吸食毒品被行政拘留，拘留期间主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人沐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一九年十一月十九日书记员 肖钰娟附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初3682号 原告：张米，女，1991年4月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：代强（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。 被告：王君，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告张米与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张米的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张米向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从立案之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，被告因资金困难，向原告借款5万元。同日，原告通过银行给被告转款5万元。因双方系朋友关系，借款关系发生时，被告没有给原告出具借条。后被告一直不偿还借款，原告于2016年4月5日要求被告出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款未果。 被告王君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告通过ATM机转款5万元。2016年4月5日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到张米现金伍万元整（小写50000.00）……借款人：王君2016.4.5” 本院认为，被告出据向原告借款，由于借款金额不大，且借条载明借款为现金，视为原告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 未约定借款利息和借款期限，视为不定期无息借款。 被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求从立案之日即2019年10月8日起，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王君在本判决生效后五日内，偿还原告张米借款本金5万元及利息（利息从2019年10月8日起至付清之日止，以5万元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.105万元，减半收取计0.0525万元，由被告王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭进吾 二〇一九年十一月十二日 法官助理 胡弘松 书 记 员 杨 涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20568号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：黄立志，男，1985年9月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 被告：金月，女，1987年4月6日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告黄立志、金月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 舒
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3566号原告：王楠楠，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：唐静，系辽宁朱广金律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村。法定代表人：吴昊，系该村民委员会书记。委托代理人：李杭，系辽宁德奎律师事务所律师。原告王楠楠与被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年11月26日，原告王楠楠向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王楠楠向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王楠楠撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王楠楠负担。审判员  高丽二〇一九年十一月二十六日书记员  林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82216号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：廖幸荣，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告廖幸荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告廖幸荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、廖幸荣偿还借款本金13000元;2、廖幸荣偿还借款期限内利息1372.8元；3、廖幸荣支付自2019年8月12日起至实际给付之日的罚息（以13000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告廖幸荣承担。被告廖幸荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人廖幸荣与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额914.62元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向廖幸荣约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称廖幸荣自2018年3月12日开始逾期，截至2019年11月25日，廖幸荣尚欠借款本金13000元，利息1372.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了廖幸荣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由廖幸荣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明廖幸荣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与廖幸荣签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，廖幸荣应当按期支付利息并偿还本金。现廖幸荣逾期还款，国美公司要求廖幸荣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。廖幸荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖幸荣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13000元、借款期限内利息1372.8元；二、被告廖幸荣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元、公告费260元，由被告廖幸荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方