湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2168号原告：彭荣林，男，1985年3月3日出生，苗族，货车司机，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：彭际敏，男，1962年7月20日出生，苗族，教师，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：**，男，1958年12月17日出生，侗族，退休干部，住湖南省新晃侗族自治县。被告：垫富宝投资有限公司，地址地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良文，男，1969年8月27日出生，苗族，住长沙市雨花区，系该公司风控专员。原告彭荣林与被告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣林及其委托诉讼代理人彭际敏、**、被告垫富宝公司委托诉讼代理人吴良文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭荣林向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告经济损失77391元。事实和理由：2016年11月28日下午5点左右，原告和同伴杨汉军驾驶原告所有的车牌号为湘Ｎ×××××的大挂车从溆浦县恒盛厂装石头运往贵阳，当车行驶到恒盛厂门口300米远的三岔路口处，突然有两台小车拦住了原告的去路，并从车牌号为冀Ａ×××××小车上下来两个人，示意原告停车，告诉原告他们是开元金融公司的，要原告把行驶证出示一下，当时原告把行驶证交给他们，这时，两人中的一个人拿走了原告的行驶证并把原告推上了小车，另一个人强行将原告的车开走。原告的车子被开走后，他们才放了原告和原告的同伴，当天下午五点左右，原告先后给溆浦110和洪江110报了警，晚上十点左右，原告又亲自到溆浦龙潭派出所报警，并做了笔录。2016年12月21日溆浦龙潭派出所对该案件进行立案，经侦破，被抢劫的车和货在2016年12月22日追回，但该行为给原告造成了经济损失77391元，故为了维护自身的合法权益，特诉至法院。垫富宝公司辩称，原告的诉求不合理，且被告公司不应该是该案的被告，按照先刑后民，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交溆浦县公安局撤案决议书原件1份1页，用以证明彭荣林货车被抢案发生，但是刑事案件不追究，只追究民事案件。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，溆浦县公安局撤案决议书来源合法、内容客观真实，能够证明彭荣林货车被抢案因没有抢劫犯罪事实，被公安机关撤销案件的事实，故对该份证据本院予以采信；2、原告提交停车缴费凭据原件1份1页，用以证明机动车的停车费为840元。被告对该证据的三性均有异议，认为票据是手写的，无单位盖章，也没有放车人员的签字盖章，不能达到原告的证明目的。本院认为，该停车单虽未有兴隆停车场的签字盖章，但湘Ｎ×××××半挂牵引车于2016年11月28日至12月19日被扣留是事实，因涉案货车扣留之后滞留在兴隆停车场，能够达到原告关于停车费的证明目的，故对原告提交的停车缴费凭据本院予以采信；3、原告提交的车票凭证、过路费、油费、包车费等相关凭证原件11份11页，用以证明相关费用的发生。被告对上述证据的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，认为原告在2016年12月9日报案，2016年12月21日案件立案，立案后应当由公安机关处理该案，所以原告提供的票据不合理。本院认为，原告提交的高铁票来源合法，时间发生在案涉车辆被抢期间，能够证明原告乘坐高铁花费283.5元的事实，故对高铁票的证明目的本院予以采信；原告提交的自2016年11月28日至2019年9月19日的过路费发票、油费发票及租车发票，本院认为，因2016年11月28日至2016年12月22日是案涉车辆的被抢期间，故该段时间给原告造成的相关损失，本院予以认定，经核对，原告自2016年11月28日至2016年12月22日共花费过路费、油费合计2157元；对于超过该段期间所产生的相关包车费、油费，本院认为，如该费用全部计算为扣车损失，原告须提供相关证据进一步证实，故对超过期间的费用本院不予认定；4、原告提交《承运合同书》原件1份1页，用以佐证案涉车辆每天的收入。被告对该份证据的三性均有异议，认为签订日期是2019年6月而非事故发生之前，且这是个人签订的，金额超出常规。本院认为，该份《承运合同书》系案外人吴必友个人出具的，出具时间亦在2019年3月，该时间既与车辆损失期间无关，亦不能确定合同的真实性，且不能佐证原告车辆的具体损失，故对原告提交的《承运合同书》本院不予采信；5、原告提交税收发票1份9页，证明该车不可变费用存在。被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为从机打发票和普通发票的日期看是2019年9月19日，且与原告所提供承运合同书所述的5000元一天金额不符。本院认为，原告提交的发票日期均为2019年的个人收入，与案发时间2016年11月车辆被抢时间相隔较远，不能形成完整的证据链证明车辆的具体的损失，故对该项证据，本院不予采信；6、原告提交机动车商业保险单原件1份3页，用以证明案涉车辆不可变费用的存在。被告对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该保险单是2019年3月29日的投保的，并不是案发期间的保险单。本院认为，原告提交的投保单系2019年3月29日出具的，与本案没有关联，无法达到原告的证明目的，对该份证据本院不予采信；7、原告提交《湘Ｎ×××××湘Ｎ×××××转让合同书》复印件1份1页、收据复印件2份2页，用以证明湘Ｎ×××××车为原告彭荣林所有。被告认为原告未能提供原件和复印件核对，不予质证。本院认为，原告提交的合同书及收据虽为复印件，但是两份证据能够形成完整的证据链证明原告系湘Ｎ×××××车的所有权人，故对原告提交的合同书、收据本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭荣林系湘Ｎ×××××车的合法所有权人。2016年11月28日，原告彭荣林及其同伴驾驶湘Ｎ×××××车从溆浦县恒盛厂装石头运往贵阳，当车行驶到恒盛厂门口300米远的三岔路口处，被被告垫富宝公司的工作人员拦住，并在未经原告彭荣林允许的情况下，强行将原告的车开走扣押他处。后原告彭荣林向溆浦县龙潭派出所报警。2019年12月9日，溆浦县龙潭派出所受理该案，并于2016年12月21日对该案进行了立案侦查，2016年12月22日，原告彭荣林的车和货被追回。2019年9月3日，因彭荣林货车被抢案没有抢劫犯罪事实，溆浦县龙潭派出所出具溆公（龙）撤案字［2019］0009号撤销案件决定书，决定撤销该案件。因被告垫富宝公司随意将原告的车开走的行为给原告造成了经济损失，以此双方发生纠纷。另查明，原告彭荣林所有的湘Ｎ×××××车系其于2016年2月2日以328000元的价格从案外人杨彬处购买，购买前，案外人杨彬与被告垫富宝公司存在经济纠纷，但原告彭荣林并不知情。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告合法取得涉案车辆受法律保护。被告因与他人存在经济纠纷而非法侵占原告正在运营的重型特殊结构货车，数日后，才将车返还给原告，给原告造成了重大经济损失，被告应赔偿涉案车辆被侵占期间给原告造成的损失。故关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、当天货物运费损失7600元，因被告的不法扣车行为，致使原告运输的货物无法到达目的地，故对该运费损失，本院予以采信；2、32.8万元标的车被扣押经济损失：资金占用率1716元、大修费提成1520元、折旧费1540元，没有事实及法律依据，不予采信；3、停运22天损失，原告主张以2000元/天的标准计算损失，但原告提供的证据不足以证明该损失标准，故按湖南省2018年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资72535元/年为标准计算22天，停运损失为4372元（72535元/年÷365天×22天），原告主张44000元，本院认为过高，超过部分不予支出；4、停车费，原告主张840元，有兴隆停车场放车单证实，本院予以认定；5、交通费，对于案涉车辆的被抢期间即2016年11月28日至2016年12月22日发生的交通费，本院予以认定，经核对，原告共花费高铁费283.5元，过路费、油费2157元，合计2440.5元；对于超过该期间的相关交通费用，与本案是否相关联，缺乏证据支持，故对超过期间的费用本院不予采信；6、维权误工损失4200元，因本院已计算了停运损失，故对该项诉求不再重复计算；7、精神损失10000元，因被告的非法扣押货车的行为并未给原告造成身体上的损害，故对该项损失，本院不予采信；8、律师费5000元，没有证据支持，本院不予采信，但是，原告的损失均因被告的不法扣车造成，被告的恶意行为给原告造成一定的财产损失和精神伤害，故对原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请，本院予以采信。综上，以上经济损失共计为15252.5元，原告主张77391.5元，对于超过部分，不予认定。被告垫富宝公司关于自己不是本案被告，原告诉求不合理的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告垫富宝公司赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告垫富宝投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭荣林各项经济损失15252.5元；二、驳回原告彭荣林的其他诉讼请求。案件受理费1735元，由被告垫富宝投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  饶以和人民陪审员  贺 华二〇一九年十一月十二日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇