山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初915号原告：田某俊（别名田某孩），男，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人:张琪，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:武慧敏，山西君略律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：田某利（别名田某林），男，汉族，现住襄垣县。委托诉讼代理人：郭某荣，女，汉族，住山西省襄垣县，系被告田某利妻子。代理权限为特别授权。第三人：田某义，男，汉族，现住襄垣古韩镇。第三人：田某娥，女，汉族，现住襄垣。第三人：田某风，女，汉族，现住襄垣。原告田某俊（别名田某孩）与被告田某利（别名田某林）、第三人田某义、田某娥、田某风继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某俊（别名田某孩）及其委托诉讼代理人张琪、武慧敏、被告田某利（别名田某林）及其委托诉讼代理人郭某荣、第三人田某义、第三人田某娥、第三人田某风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某俊（别名田某孩）向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人田某富和王某先遗留的襄垣县某三层楼房中从西数起（以下全部从西数起）每层的第二和第三间门面房由原告继承所有；2、判令位于襄垣县某村宅院的北二层楼房和西二层楼房及东房、卫生间一间、厨房一间、餐厅一间、杂物房一间归原告所有，南二层楼房归被告所有，街门、院心和厕所归原被告共同所有；三、判决由被告继承的门面房和宅院南二层楼房日后被告如想出卖，门面房只能卖给原告和第三人田某义，宅院二层南楼只能卖给原告，估值35万元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人田某富（2008年X月X日死亡）和被继承人王某先（2012年X月X日死亡）生前生育有三子二女，二女早已出嫁成家。二被继承人对襄垣县某村三层楼房（每层六间，第一间的面积相当于两间大）生前以事实行为表示分别由三个儿子继承，其中二层楼第四和第五两间门面房第三人田某义在父母生前就已经以自己名义对外出租经营多年，原告母亲（被继承人王某先）临走前跟原告和被告说每层楼第二和第三间门面房由原告继承，第一间和第六间由被告田某利继承。继承开始后，原告出于兄弟情谊，曾将归自己所有的二楼第二和第三间门面房让被告对外出租，所得租金收入（8万元以上）全部用于被告偿还外债。后原告要求被告把门面房交还原告，被告原本答应在2018年5月初将门面房交还原告，但却出尔反尔，偷偷将门面房出租，后在本家人调解下被告写下协议，表示各自拥有各自的门面房，互不干扰。后原告把门面房对外出租，但被告百般阻挠，制止承租人袁某旺装修，又将原告门面房门锁换掉、反锁房屋，拿走屋内装修等物品，殴打原告。被告上述行为严重侵犯了原告的继承权。宅院二被继承人立有遗嘱：因第三人田某娥、田某风早已出嫁成家，在夫家拥有住宅，不能继承旧宅院；被继承人田某富在某街给第三人田某义单独购买了一处宅基地，并出资帮助其修建房屋，故第三人田某义也不能继承旧宅院。原旧宅院由原告和被告一人一半，后被继承人田某富、王某先和原被告一致决定拆旧重建，约定由原被告二人一人出资一半，但实际上宅院全部由原告出资重新修建，被告未依约支付一半的修建费用，故被继承人田某富立下遗嘱“宅院北二层楼房和西二层楼房及东房、卫生间一间、厨房一间、餐厅一间、杂物房一间归原告所有，南二层楼房归被告所有，街门、院心和厕所原被告共同所有”。且原告及其妻子对二被继承人尽到了主要赡养义务。综上，望依法维护原告合法权益，判如所请。被告田某利辩称，不认可原告诉求第一项，当时父母亲去世前未交待过任何遗嘱，父亲生前说过三处房产，宅院系我父亲08年修建完后去世的，父亲生前口述告诉我，宅院归原告，门面房有两间给了我大哥，剩余的四间归我。原告诉求第二项就是我父亲生前都给他的，不存在有我的。原告的诉求及理由无任何依据。母亲去世后门面房的维护都是由我出资，也是我对外出租的，原告6年来未出过一分钱进行修缮，拆迁时原告找我商量要我两间门面房，宅院财产所有权归我一半，6间门面兄弟三人每人2间，后原告出尔反尔，当时让我写了个协议后又没有给我写宅院有我一半的财产的字据，我就不再同意给原告这2间门面房，锁门不让原告出租。宅院拆旧重建时未进行过商量，是我父亲出资进行修建的，父亲生病花费都是由我父亲的钱和兄弟姐妹都出资看病的，都尽到了赡养义务。我母亲生病住院期间原告未负担过任何医疗费，也未尽到赡养义务。第三人田某义辩称，宅院是父母生前让原告饭店干活六年修建的，修好后说是原被告一人一半，出资情况我不知道，经营饭店六年也仅不是原告干活挣钱的，我父母也在饭店干了，正是原告经营了饭店六年才挣钱修建了这个房屋，修好后让被告出钱肯定出不了，门面房是兄弟三人每人2间。第三人田某娥辩称，宅院是原告修建的，出嫁后我父母生前未说过兄弟姐妹怎样分财产部分，门面房6间怎样分也没有说过，我们姐妹二人是不参与他们的纠纷的，但我认为男女平等。第三人田某风辩称，父亲在世时未说过6间门面房怎样分，宅院我不参与，花费不知道，母亲曾经说过某义有另外宅院，原告有饭店了，被告没住所，母亲的那一间给被告占了，但都没有执行。原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1、协议书一份，证明：门面房二楼从西数起第二间和第三间归原告所有，结合第三人田某义多年来以自己名言对外出租二楼第四间和第五间门面房的事实，第三人田某娥表示放弃继承门面房。证实二被继承人将三层楼（每层六间）在生前已经以事实行为给原告兄弟三人分好，一楼和三楼分别对应各自二楼门面房的位置划分。所以每层从西数起第二间和第三间归原告所有。2、遗嘱一份，证明：1、原来的旧宅院由原告和被告田某利继承，第三人田某娥和田某风在婆家拥有住宅，不能继承，被继承人田某富给第三人田某义单独购买了宅基地，并出资帮助其盖房，所以第三人田某义也不能继承；2、原被告均同意把老宅院拆旧重建，被告田某利答应与原告二人各出资一半，重建房屋（同意拆旧重建）；3、事实上，从拆旧房到修新房被告分文未出。房子全部都是原告一人修建，旧房拆除费用也是由原告花费，所以原告父亲才立下此遗嘱，“留给被告田某利南楼，剩余房屋全部归原告所有（北二层楼房和西二层楼房及东房、卫生间一间、厨房一间、餐厅一间、杂物房一间），街门、院心和厕所二人共有”。说明房子是原告一人出资出力修建，其他兄弟姐妹都没有给过帮助，新房不存在继承问题，应归原告所有，但是原告愿意听父亲的话，把南二层楼给田某利。3、田某荣证人证言一份，证明：遗嘱是田某荣（田某五）和田某富在场的情况下，被继承人田某富口述，由李某旺代写的。证明本遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，有两个以上无利害关系人在场。遗嘱合法有效。同时证明现有宅院新房子是田某俊一人出资修建的，除南二层楼归田中利所有外，其余房子都归田某俊所有，街门、院心和厕所二人共有；田某富给田某义单独买有宅基地，并帮助他修建房子，所以田某义不能继承宅院，两个女儿也早已出嫁成家，在婆家有房子不能继承宅院。4、李某旺证人证言一份，证明：遗嘱是他代笔书写的，在场的人还有田某富的同胞兄弟田某富和田某荣（田某五）。5、第三人田某娥和田某风的证明二份，证明：遗嘱确实是其父亲田某富的真实意思表示，也是事实，宅院是原告一人出资修建的，原告听从父亲的遗愿，愿意把自己修建的南二层楼给田某利，其余房子全部归原告。其二人在婆家有住宅，也不继承宅院，父亲生前给田某义单独买了宅基地，并出资帮助他修建房子，所以田中义也不能继承宅院。6、房屋修建费用收据21支，证明：房屋主体结构修建费用33万元，保留的票据21支，共计314460元。7、铝合金门安装协议一份，证明：原告安装16号新宅院所有门窗（包括南二层楼）共计花费35580元。8、水暖安装协议一份，证明：原告新宅院所有房屋水暖安装工程（包括南二层楼）共计花费42920元。证据6、7、8共同证明原告修建房屋共计花费408500元。被告对原告所举证据的质证意见为，证据1，认可，当时因门面房锁了半年，在我大嫂见证下商量和平解决问题，我同意让出2间门面房给原告，原告宅院给我一半，商量通后我写了这个协议，但是怎样分这个财产我也没这个权力；证据2，不认可，父母亲立遗嘱也不可能就原告一人在场；证据3、4，不认可，本人不到庭作证我认为就是伪造；证据5，不认可；证据6、7、8，房屋修建花费应当是24万元，但原告实际只支付了17万元，门窗安装是我父亲给了原告5万元。第三人田某义对原告所举证据的质证意见为，证据1，我不知道，我不在场，不认可；证据2、3、4、5、6、7、8，我未见过，均不认可。第三人田某娥对原告所举证据的质证意见为，证据1，不认可；证据2，我未见过；证据3、4，不认可；证据5，是我本人所写；证据6、7、8，不认可，不知道。第三人田某风的质证意见同田某娥一致。被告田某利、第三人田某义、第三人田某娥、第三人田某风没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告所举证据1，该协议系原告与被告就某路南商铺达成的协议，系对无权处分财产所达成的协议，对该证据本院不予采纳；证据2，不符合法定的证据形式，本院不予采纳；证据3、4，证人未到庭，本院不予采纳；证据5，第三人田某娥、田某风系本案利害当事人，对该证据本院不予采纳；证据6、7、8，庭审中，被告及第三人均对原告修建宅院的事实认可，故对其真实性本院予以采纳。结合当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：田某富（2008年X月X日去世）与王某先（2012年X月X日死亡）系夫妻关系，生前共生育三子二女，长女田某娥、次女田某风、长子田某义、次子田某俊、三子田某利。被继承人田某富及王某先生前在襄垣县某路南门有三层楼房一处（每层六间），在襄垣县某村有旧宅院一处。2008年原告田某俊在征得父母亲同意后，拆除旧宅院，自己筹资重新进行了修建。现该宅院由原告田某俊居住、使用。第三人田某义在其父母亲在世时，在襄垣县村村修建一处宅院。原被告及第三人的父母亲去世后，襄垣县某路南门六间门面房，被告田某利对外出租四间临街门面房，第三人田某义对外出租二间。原告田某俊认为临街门面房其中二间应该由其继承，原被告及第三人发生争议，原告涉诉法院。另查明，田某富、王某先夫妇生前的大部分时光随被告田某利居住在襄垣县某路南门三层楼房。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡的，没有遗嘱的，按照法定继承处理，有遗嘱的，按遗嘱处理。本案中，原告提交的手写遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的代书遗嘱的形式，原告亦未提交确实充分证据证明该遗嘱的真实性，对该遗嘱本院不予采信。本院依法确认按照法定继承处理。本案的争议焦点之一是关于襄垣县新建路南门三层楼房一处的分割。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）、公民的收入；（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；……。该房产作为田某富及王某先的遗产，原告田某俊、被告田某利及第三人田某义、田某娥、田某风作为第一顺位继承人，均依法享有该遗产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”，本案中，被告田某利与父母共同生活在诉争房产中，陪伴父母身边，尽到了主要赡养义务，故对诉争房产的分割向被告田某利进行倾斜。诉争房产位于襄垣县某路南门共有三层且每层六间，按照层层相对应的楼房格局，在不损害楼房使用效益及当前使用状况的情况下，本院依法确认从西向东第一间及第六间归被告田某利所有，第二间归原告田某俊所有，第三间归第三人田某娥所有，第四间归第三人田某风所有，第五间归第三人田某义所有，上下楼层的楼梯及卫生间共有。本案的争议焦点之二是关于襄垣县某关村宅院的分割。该宅院系被继承人田某富及王某先在世时原告田某俊经父母同意进行的拆除重建，原告提交房屋修建及装修时的单据予以证明其对诉争房产进行的修建装修。对该事实，本院依法予以确认。庭审中，第三人田某义及第三人田某娥、第三人田某风均表示其未对该房产的修建进行过出资，且第三人田某义及第三人田某娥、第三人田某风当庭陈述其放弃对宅院主张权利，民事活动遵循当事人自愿原则，对此本院予以确认。被告田某利主张其对该房产实际进行了出资，且该房系其父亲出资修建的意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。但庭审中，原告自认同意将该房产南二层楼房归被告所有，街门、院心和厕所归原被告共同所有，本院依法予以确认。同时，考虑到原告出资修建的事实，被告田某利应酌情给付原告田某俊修建款五万元。庭审中，经本院主持调解，当事人达不成一致意见。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于襄垣县某路南门的三层楼房，按照层层相对应的楼房格局，从西向东第一间及第六间归被告田某利所有，第二间归原告田某俊所有，第三间归第三人田某娥所有，第四间归第三人田某风所有，第五间归第三人田某义所有，上下楼层的楼梯及卫生间由原告田某俊、被告田某利、第三人田某义、第三人田某娥、第三人田某风共有。二、坐落于襄垣县某村宅院北二层楼房和西二层楼房及东房，卫生间、厨房、餐厅、杂物房各一间归原告田某俊所有；南二层楼房归被告田某利所有；街门、院心和厕所原告田某俊、被告田某利共有。被告田某利于本判决生效之日起三十日内酌情给付原告田某俊修建款50000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告田某俊负担1310元、被告田某利负担1310元，第三人田某义负担1310元，第三人田某风负担1310元，第三人田某娥负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李广文人民陪审员 张亚飞人民陪审员 赵东炜 二〇一九年十一月二十九日法官 助理 张 敏书 记 员 武园园