wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25611号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陆柳春，女，1969年8月17日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆柳春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆柳春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,756.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,756.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终2011号上诉人（原审被告）：邵录才，男，生于1955年1月24日，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）：郝会锁，男，生于1957年12月29日，住陕西省凤翔县。委托代理人：郭蓓蓓，女，生于1980年5月12日，住陕西省凤翔县。上诉人邵录才与被上诉人郝会锁民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1831号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1831号民事判决；二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。上诉人邵录才预交的二审案件受理费1326元予以退还。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监67号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：顾文庆，男，1985年11月26日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：袁晶亚，女，1987年2月14日生，住常州市武进区。原审原告陈崇林因与原审被告顾文庆、袁晶亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏0412民初7535号民事口头裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事口头裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21794号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：殷丹勤，女，1988年11月20日出生，汉族，住广西南丹县六寨镇壮里村拉骂一屯46号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告殷丹勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)73,697.76元(3,070.74元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰TXXXXXXX款2.0T双离合运动版尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F7D5H3GB101878)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,070.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款498,343元，其中所涉被告融资款为87,520元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷丹勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币73,697.76元；二、被告殷丹勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717元，减半收取858.5元，由被告殷丹勤负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3937号之一 申请执行人福建盛达化纤有限公司，住所地：永春县榜德工业园区。 法定代表人刘忠谋。 被执行人林建兴，男，1988年09月05日出生，住石狮市。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人福建盛达化纤有限公司与被执行人林建兴买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6858号民事判决书，被执行人林建兴应支付申请执行人福建盛达化纤有限公司款项98460元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林建兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林建兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林建兴发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林建兴名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林建兴名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林建兴有其他可供执行的财产。现被执行人林建兴尚有款项98460元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林建兴名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林建兴名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人林建兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11473号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：潘丽臣。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告潘丽臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 旭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5919号 原告：康祥，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李珊珊，女，1991年5月1日出生，汉族，住蒙城县。 康祥与李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。康祥到庭参加诉讼，李珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元，利息266元，合计25266元。余下利息从被告借款到期之日2019年4月23日起至被告偿还清借款之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要向原告借款，原告为了帮助被告便于2019年3月23日、4月4日从支付宝平台借款25000元给被告使用，被告借款时按照支付宝平台约定了利息，同日被告给原告分两次出据借条，由于约定还款期限到期，原告要求被告偿还，被告拒付。 李珊珊未答辩。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要向原告借款，原告于2019年3月23日、4月4日借款25000元给被告使用，被告借款时约定了期内利息266元，使用期限一个月，被告给原告分两次出据借条，到期后，经原告康祥催要，被告李珊珊未有还款付息。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款25000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告约定利息符合法律规定，被告应按约支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李珊珊于本判决生效后10日内偿还原告康祥25000元及利息266元（利息以25000元为基数按年利率6%计算，自2019年4月23日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，公告费600元，由被告李珊珊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓勇 人民陪审员  薛 冬 人民陪审员  陶诗琳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞 然 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27568号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告温泉，男，1968年7月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温泉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,045.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,045.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2280号之一 申请执行人林金太，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人福建省晟林建设工程有限公司，住所地城厢区。 申请执行人林金太依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初561号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年8月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建省晟林建设工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林金太后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴萍萍
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2606号 原告：项劲松，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 被告：章小梅，住安徽省池州市青阳县。 原告项劲松与被告鲍光泉、章小梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项劲松、被告鲍光泉到庭参加诉讼，被告章小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项劲松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉、章小梅支付其工资款50000元；2、本案诉讼费由鲍光泉、章小梅负担。事实和理由：鲍光泉、章小梅欠我工资款50000元（我当时给鲍光泉、章小梅建造青阳县某镇某村育秧工厂铝合金材料、钢构、工资款），当时鲍光泉、章小梅用该育秧室折抵工资款45000元，后房子未兑现，现我要求鲍光泉、章小梅偿还我工资款50000元。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉辩称，欠项劲松工资款50000元属实，但我现无力偿还。 鲍光泉就其辩解，未举证。 章小梅未到庭答辩，但向本院邮寄了一份答辩状，辩称：项劲松主动要求承接青阳县南阳米业有限公司育秧工厂建设，施工金额为50000元，故欠项劲松50000元为育秧工厂建设施工款；同意将育秧工厂折抵50000元给项劲松，后因第三人私自占有导致育秧工厂迟迟未抵给项劲松；该育秧工厂是用于米厂建设，非用于生活。 章小梅就其辩解，未举证。 经审理查明：2015年鲍光泉雇请项劲松为其做工，欠工资款5000元，鲍光泉于2015年2月18日向项劲松出具《欠条》一张。后项劲松又为鲍光泉建造育秧室，欠工资款45000元未及时支付。为偿还该45000元，鲍光泉、章小梅于2018年2月13日共同与鲍立新、徐立青、项劲松三人签订“房屋出售转让协议”一份，双方约定：“兹有鲍光泉、章小梅日新六队、徐立青屋边上270平方米育秧工厂房屋，价值135000元。甲方（鲍光泉、章小梅）自愿把育秧工厂房屋转售给乙方（鲍立新、徐立青、项劲松）。如果甲方在2018年4月12日前卖（买）回来，乙方别需（必须）按原件，不得更改房价。甲方育秧工厂没有房产证、土地证。就有（只有）产权证明两份：一是土地局证明，二是青阳县财政局证明。别需（必须）在2018年4月12日前交到乙方手上，双方不得反回（反悔）”。协议签订后，鲍光泉、章小梅与鲍立新、徐立青、项劲松约定将育秧工厂房屋抵给鲍立新、徐立青、项劲松。2018年2月13日，鲍光泉、章小梅向项劲松出具“收条”一份，载明：今收到项劲松人民币45000元，此款系卖育秧工厂房屋款。嗣后，鲍光泉、章小梅并未实际交付房屋、亦未办理过户登记手续。 本院认为，2015年项劲松为鲍光泉做工，鲍光泉欠其工资款5000元，后项劲松又为其建造育秧工厂房屋，鲍光泉又欠其工资款45000元，虽鲍光泉、章小梅与鲍立新、徐立青、项劲松签订“房屋出售转让协议”约定将青阳县南阳米业有限公司育秧工厂房屋作价135000元抵给鲍立新、徐立青、项劲松三人，且鲍光泉、章小梅出具“收条”一份，但并未实际交付亦未办理登记手续，故项劲松的45000元工资款并未得到偿还，项劲松的工资款债权仍未得以实现。因此，项劲松诉求鲍光泉偿还其工资款合计50000元，于法有据，予以支持。章小梅在“房屋出售转让协议”以及“收条”上签字，应当与鲍光泉对其中45000元承担共同偿还责任。章小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告鲍光泉于本判决生效后十五日内给付原告项劲松劳动报酬50000元；被告章小梅对其中45000元承担共同偿还责任。 二、驳回原告项劲松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由鲍光泉、章小梅共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0281执6008号 申请执行人：江苏资产管理有限公司，统一社会信用代码：91320200067695492H，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：汤兴良，该公司董事长。 被执行人：江阴市东骏纺织有限公司，统一社会信用代码：91320281751440488M，住所地江阴市。 法定代表人：芮文明。 被执行人：上海嘉京投资发展有限公司，统一社会信用代码：91310101664385556N，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：魏明。 被执行人：杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：张霞，女，1978年1月21日生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人江阴市东骏纺织有限公司、上海嘉京投资发展有限公司、杨国锋、张霞金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）苏0281民初10226号民事判决书，依据该判决书：1、江阴福斯特纺织有限公司应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金42959600元，并支付自2015年10月30日起至2016年1月3日止以本金42959600元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加48.5个基点计算的期内利息及自2016年1月4日起至实际给付之日止以本金42959600元为基数按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加48.5个基点再加付50%计算逾期利息；2、江阴福斯特纺织有限公司应赔偿律师费损失416317元；3、江阴市东骏纺织有限公司、杨国锋、张霞、上海嘉京投资发展有限公司对江阴福斯特纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、江阴福斯特纺织有限公司、江阴市东骏纺织有限公司、杨国锋、张霞、上海嘉京投资发展有限公司应给付中国工商银行股份有限公司江阴支行诉讼费用257090元。 在执行过程中，中国工商银行股份有限公司江阴支行将上述民事判决书所涉债权转让给江苏资产管理有限公司。经江苏资产管理有限公司申请，本院依法裁定变更江苏资产管理有限公司为本案申请执行人。 本院对被执行人江阴市东骏纺织有限公司、上海嘉京投资发展有限公司、杨国锋、张霞名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：江阴市东骏纺织有限公司、上海嘉京投资发展有限公司、张霞名下无银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。杨国锋名下有位于上海市××、××、××、××、××、××、××房产，均设立抵押，本院在(2019)苏0281执2179号案件中一并处置完毕后予以分配；杨国锋名下车牌为苏Ｂ×××××的小型汽车已由他案查封，系轮候查封，且未能实际控制，暂不具备处置条件。至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。上述被执行人已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0281民初10226号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  金叶锋 审判员  施君晟 审判员  韩鹏彦 二〇一九年十一月四日 书记员  沈 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7170号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。被告：吴智勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称中地公司）诉被告吴智勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中地公司的委托诉讼代理人张栓、刘渝，被告吴智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2008年12月至2019年1月的物业服务费7443.7元；2、判令被告立即支付2008年12月至2019年1月的公摊水电费588元；3、判令被告向原告支付违约金，以物业管理费7443.7元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴智勇是九龙坡区九龙镇广厦城XX号房屋产权人，原告为该房屋所在小区的物业服务公司。因被告拖欠物业管理费及水电公摊费，原告多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告吴智勇辩称，其不缴费的原因在于原告提供的服务严重不到位，小区外来人员随意进出，严重影响小区业主生命和财产安全，小区内公共活动房屋被变卖未告知业主，导致业主失去应有的活动场所，公共区域被其他人员随意停车，致使业主停车得不到应有的保障，小区内的视频监控少，死角多，其他的公共设施管理不善，损坏严重，公摊区域摆摊设点严重，严重影响行人安全。小区临街门面出售后被改变结构和使用用途，乱搭乱建严重，临街门市楼顶垃圾长期无人打扫，致使二楼住户生活受到严重影响，原告对此没有制止也没有向上级管理部门反映。原告的工作人员素质低下，态度恶劣。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吴智勇系位于重庆市九龙坡区广厦城XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积86.69平方米。原告原系广厦重庆第一物业管理有限公司，2012年更名为重庆中地物业管理有限公司。2007年4月20日，广厦重庆第一物业管理有限公司与广厦重庆置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由广厦重庆第一物业管理有限公司为广厦城（三期）小区提供物业服务；物业服务费标准以物价局批文为准，业主逾期不交纳物业服务费，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收；委托服务期限为三年，自2007年4月20日起至2010年4月20日止。后重庆市物价局审批的前期物业服务收费标价为：广厦城嶺都住宅1.15元/平方米/月（含电梯费）。2007年7月26日，被告办理了接房手续。现原告为被告所在小区提供物业服务。审理中，原告明确被告每月应缴纳的物业服务费为73.68元，其欠缴2008年12月至2013年9月,2015年7月至2019年1月期间内共计101个月的物业服务费为7443.7元，欠缴2008年12月至2019年1月的公摊水电费588元，并要求按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍主张违约金。被告对于物业服务费每月收取73.68元的金额无异议，但称其于2016年7月至2017年2月期间是缴纳了物业服务费的，由于时间久远，已经无法举示相应票据，对于公摊水电费的欠费时间无异议，对于金额不予认可，对于违约金不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与广厦重庆置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主产生约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，虽有一定瑕疵，但不足以免除被告缴纳义务。对于原告主张的物业服务费，被告对于费用标准无异议，但不认可原告所主张的欠费期间，根据民事诉讼法的相关规定，被告未向本院举示其缴纳了相应期间物业服务费的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的被告欠费期间予以支持，其金额经计算为7441.68元。对于公摊水电费的问题，被告对于欠费时间无异议，但不认可金额，本院认为，公摊水电费系小区内必然产生的费用，且该费用应由全体业主共同分担，原告所主张的此项费用并无不妥，本院对此予以支持。关于违约金的问题，根据被告举示的证据，原告在物业服务过程中的确存在一定瑕疵，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴智勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中地物业管理有限公司2008年12月至2013年9月,2015年7月至2019年1月期间的物业服务费7441.68元、公摊水电费588元，合计8029.68元；二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25元，由被告吴智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月四日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1514号上诉人（原审被告）：袁和磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑宝香，女，1986年12月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边成达房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市芳草胡同151号7号楼1002号。法定代表人：刘玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。上诉人袁和磊、郑宝香因与被上诉人延边成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚金峰、佟乐上诉请求：撤销原判，改判驳回成达公司诉讼请求。事实和理由：1.一审对本案部分主要事实没有查清，认定成达公司为涉案房屋的实际权利人与事实不符。在成达公司与延边龙鑫园林工程有限公司建设施工合同纠纷一案（2019）吉民申712号民事裁定书中，成达公司法定代表人在延吉市公安局经侦大队询问和（2018）吉24民初108号案件审理中均陈述，张福森是首尔春天楼盘的实际开发人。张福森与成达公司之间签订的《合作开发房地产合同书》认定了张福森有权对工程量签字确认，对于成达公司就涉案工程款结算具有约束力，一审未进行审查，导致案件事实不清。且《合作开发房地产合同书》未提及张福森销售房屋时必须以成达公司名义进行销售，事实上张福森以个人名义签订的有关项目施工时工程结算事宜的协议，在另案中认可这些协议对成达公司有效。因此袁和磊、郑宝香认为张福森对涉案房屋有权处分。2.涉案房产项目虽登记在成达公司名下，但从2014年8月10日《合作开发房地产合同书》的内容及项目落实情况来看，实际是由张福森挂靠成达公司名义进行的开发建设。现张福森因在涉案房产项目中涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但尚未有明确结论，在此前提下，无法确认张福森针对涉案房产项目属诈骗还是客观上的挂靠行为，因此公安机关对张福森的刑事审查结果及定性对本案审理结果产生决定性影响，一审遗漏核心事实，未等待公安机关查明张福森行为的性质而径行作出判决错误。3.若对张福森的刑事审查结果查明张福森未涉嫌犯罪，其行为属挂靠开发房地产，结合前述《合作开发房地产合同书》内容及各方实际履行情况，应当认定张福森系涉案工程的实际开发人，属实际权利人，有权对外出售房屋，至于以何人名义对外出卖，成达公司仅仅作为被挂靠一方，均应认可并追认，成达公司对案涉房产项目无权主张实体权利。成达公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。虽然张福森与成达公司签订的合作协议有张福森有权出售房屋的约定，但张福森出售房屋应当以成达公司的名义与购房人签订房屋买卖合同书，而不应以其他房地产开发公司的名义出售房屋。袁和磊、郑宝香在没有取得成达个公司认可的商品房买卖合同的情况下，私自强占房屋，没有法律依据，应当腾迁。请求驳回上诉、维持原判。延边成达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令袁和磊、郑宝香立即搬出首尔春天小区6号楼1单元101、102室，并将房屋恢复原状。一审法院认定事实：2015年9月25日成达公司取得延吉市延北路1192号丹虹小区（现首尔春天小区）6号楼的预售许可证，2015年11月5日，袁和磊与延吉市房地产开发有限公司签订购房合同，购买了丹虹小区6号楼1单元101室，支付购房款420282元，购买6号楼1单元102室房屋支付购房款379674元。2018年年初，张福森让郑宝香、袁和磊自行开锁，开锁后对涉案房屋进行了装修，2018年4月份在装修过程中被成达公司发现后报警，警察到现场后告知郑宝香、袁和磊不要继续装修。2017年，张福森向延边仲裁委员会申请仲裁，2018年11月30日，张福森变更仲裁请求，请求确认张福森与成达公司签订的合作房地产合同无效，张福森对首尔春天项目具有所有权。2019年1月30日，延边仲裁委员会作出（2017）延仲字第1196号裁决书，驳回了张福森的仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。因郑宝香与袁和磊没有提供证据证明张福森对涉案房屋有处分权，郑宝香、袁和磊在张福森处购买涉案房屋构成无权占有，故应予返还，考虑到涉案房屋已经装修，返还房屋以及恢复原状需要时间，酌情给予四十五日。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：郑宝香、袁和磊于一审判决发生法律效力之日起四十五日内返还成达公司所有的位于延吉市首尔春天小区6号楼1单元101、102室的房屋，并将房屋恢复原状。案件受理费5800元，由郑宝香、袁和磊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，成达公司作为房地产开发企业，以其名义开发建设案涉“首尔春天”小区，已依法获得建房及售房许可，故成达公司因合法建造而取得案涉“首尔春天”小区的物权。关于袁和磊、郑宝香称张福森为“首尔春天”小区实际开发人，其与成达公司之间存在合作开发房地产协议，张福森有权处分房屋的主张。据袁和磊、郑宝香提供的袁和磊与张福森签订的《商品房买卖合同》，张福森系以延吉市房地产开发有限公司名义签订的合同，且合同加盖的是延吉市房地产开发有限公司公章，故该合同签订的主体为延吉市房地产开发有限公司与袁和磊，而非成达公司，袁和磊、郑宝香无证据证明延吉市房地产开发有限公司有权处分案涉房屋，故其主张不成立，不予支持。因此，袁和磊、郑宝香对案涉房屋的占有缺乏合法依据，属无权占有。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判令袁和磊、郑宝香向物权人成达公司返还房屋，适用法律正确。关于张福森涉嫌刑事犯罪的事实与本案物权纠纷为不同事实，并无直接关联，不影响本案审理，涉及袁和磊、郑宝香与延吉市房地产开发有限公司或者张福森之间的房屋买卖合同，以及张福森与成达公司之间合作开发房地产协议，与本案纠纷属不同法律关系，当事人可另行主张权利。综上所述，袁和磊、郑宝香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人袁和磊、郑宝香负担。本判决为终审判决。审判长  叶明晶审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十五日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3569号 原告：路定云，男，1947年10月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：张彬，男，1976年5月20日生，汉族，住丹阳市。 被告：邵宇，男，成年，汉族，住丹阳市。 本院于2019年4月9日立案受理了原告路定云与被告张彬、邵宇机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬青到庭参加诉讼。被告张彬、邵宇经本院合法传唤未到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失804975元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日7时20分许，张彬驾驶苏Ｄ×××××小型面包车沿丹阳市丹桂路由西往东行驶至该道路与齐梁路交叉路口处右转弯通过路口时，撞上沿齐梁路西侧非机动车道由北往南直行通过路口的路定云驾驶的电动自行车，造成车辆受损、路定云受伤的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，张彬承担事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告张彬、邵宇未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2017年4月7日7时20分许，张彬驾驶苏Ｄ×××××小型面包车沿丹阳市丹桂路由西往东行驶至该道路与齐梁路交叉路口处右转弯通过路口时，撞上沿齐梁路西侧非机动车道由北往南直行通过路口的路定云驾驶的电动自行车，造成车辆受损、路定云受伤的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，张彬承担事故的全部责任。原告受伤后至江苏省人民医院住院冶疗，常州德安医院司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所鉴定原告构成人体损伤一个三级、两个五级伤残、一个十级伤残。误工期自受伤之日至定残前一日，营养期360天，护理为大部分护理依赖，花去鉴定费8200元。苏Ｄ×××××小型面包车在中华联合保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额20万元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，原告在事故发生前在丹阳市朗目眼镜厂工作，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、鉴定意见书、证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张彬承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××××小型面包车投保了交强险和第三者责任商业险（限额20万元），且投保了不计免赔,保险公司已按保险合同赔付了320000元，故超出的部分由责任人张彬按照责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张张彬、邵宇系雇佣关系，经审查，原告未向本院提供书面证据予以证实，因此，对其该项主张不予支持，该损失应由被告张彬负担。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张252391元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张4600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张18000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张365000元，经审查，本院予以确认182500元，按受伤之日暂计期间5年，每天100元计算。 关于误工费，原告主张22300元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于伤残赔偿金，原告主张472000元，经审查，本院予以确认365328元。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，本院予以确认43000元。 关于交通费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认为1500元。 综上，原告总的损失为889619元，因保险公司在保险范围内已赔付320000元。其余款569619元由张彬负担。被告张彬、邵宇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。原告为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彬于判决书生效后十日内支付原告各项损失569619元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，鉴定费8200元，公告费600元，合计13225元，由被告张彬负担（此款原告已垫付，被告张彬应连同上述应付款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  张志辉 人民陪审员  王卫华 二〇一九年十一月三日 书 记 员  道 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11899号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄佳婷，女，系该公司员工。 被告：王永聪，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告王永聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与王永聪庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执异172号 申请人：上海墨盛资产管理有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1K3TUC1Y，住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期(即B座)47楼4714室。 法定代表人：DAVIDTSEYOUNGCHOU，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁晓枫，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞，北京大成（苏州）律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,统一社会信用代码:91320000720579647K,住所地：南京市北京东路42号。 法定代表人:闵捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓枫，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被执行人：丹阳市红叶模塑件厂，住所地：丹阳市丹北镇群益村。 经营者：郭文良，男，1964年8月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称华融江苏分公司)申请执行丹阳市红叶模塑件厂实现担保物权一案过程中，申请人上海墨盛资产管理有限公司(以下简称墨盛公司)于2019年11月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了证据。 本院查明，2016年6月7日，本院对中国工商银行股份有限公司丹阳支行(以下简称工商银行丹阳支行)与丹阳市红叶模塑件厂实现担保物权一案作出(2016)苏1181民特10号民事裁定：对被申请人丹阳市红叶模塑件厂所有的位于丹阳市××楼村，权证号为丹房权证新桥字第××号房产及丹国用(2007)第03724号国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司丹阳支行对处置被申请人的抵押物所得的款项在下列债权且在抵押担保数额1835万元范围内优先受偿：截止2016年4月14日借款人丹阳市红叶模塑有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司丹阳支行的借款本金1260万元、利息250147.67元，合计12850147.67元；2016年4月15日起至实际还款之日的利息，按小企业借款合同约定的标准计算。申请费50194元，由申请人负担744元，被申请人负担49450元，（申请人同意其预交案件受理费，由被申请人向其直接支付，本院不再退还，由被申请人在本裁定生效之日起十日内向申请人支付）。 工商银行丹阳支行于2016年7月5日向本院申请执行，本院立案号为(2016)苏1181执2930号。执行中，因工商银行丹阳支行撤销执行，本院于2017年12月9日作出终结执行的裁定。 2018年8月8日，工商银行丹阳支行与华融江苏分公司在江苏××报道上公告债权转让暨债务催收联合公告，同月31日，双方签订了编号为：JSZZ2018014-27《分户债权转让协议》，将工商银行丹阳支行对丹阳市红叶模塑有限公司、丹阳市红叶模塑件厂的债权转让给了华融江苏分公司。 2019年5月10日，华融江苏分公司根据本院作出的(2016)苏1181民特10号民事判决申请执行，本院立案号为(2019)苏1181执2602号。 2019年6月12日，华融江苏分公司与墨盛公司签署《债权转让协议》，该协议涉40户债务人及担保人(包括保证人、抵押人、质押人以及其他连带清偿责任人)。同年8月14日，双方签订了编号为：中国华融江苏Y10190098-6号《关于资产转让的确认函》，确认本案被执行人的债务也一并转让给墨盛公司。2019年10月26日，华融江苏分公司与墨盛公司在江苏经济报发布了债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，华融江苏分公司将生效法律文书确定的债权依法转让给墨盛公司，且书面认可该债权，申请人已取得该案的合法债权人地位。现墨盛公司申请变更其为(2019)苏1181执2602号案件的申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更上海墨盛资产管理有限公司为(2019)苏1181执2602号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十一月十八日 书记员 王雪薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初5981号 原告:合肥市蜀山区德鑫彩钢夹芯板厂，住所地安徽省合肥市蜀山区合六路新城社居委东侧，注册号340104600130660。 经营者：陈建章。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张正刚，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王冬至，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告合肥市蜀山区德鑫彩钢夹芯板厂诉被告张正刚、王冬至买卖合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区德鑫彩钢夹芯板厂于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市蜀山区德鑫彩钢夹芯板厂的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市蜀山区德鑫彩钢夹芯板厂撤回起诉。 案件受理费148元，减半收取为74元，由原告合肥市蜀山区德鑫彩钢夹芯板厂负担。 审判员  李群 二〇一九年十一月十四日 法官助理李晔 书记员王春娟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10135号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，董事长。      委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系青岛天一仁和物业服务有限公司天一仁和郡物业服务中心管家专业经理。                  被告              被告：尹心淑，女，1958年9月25日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月十九日                  书  记  员   于梦娇
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初11794号原告：李延科，女，1990年7月30日出生，汉族，无业，住陕西省南郑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安昌福餐饮管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3854。法定代表人：魏仲杰。原告李延科与被告西安昌福餐饮管理有限公司(以下简称昌福公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延科到庭参加诉讼，被告昌福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李延科向本院提出诉讼请求：1、其与被告于2019年1月26日签订的《昌福美食城档口租赁合同》于起诉之日解除；2、被告返还其预交的合同款5.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，通过广告宣传等途径，其得知被告近期将开设小吃城，因其当时正在考虑投资餐饮门店，故与被告进行了洽谈。洽谈中，被告称小吃城已进入后期筹备工作，将很快开门营业。其遂与被告于2019年1月26日签订了《昌福美食城档口租赁合同》，并向被告支付了合同款5.8万元。被告表示开业时间不确定，因此租期的起止时间未填写，被告表示小吃城很快开业，届时以实际开业时间确定租期。甚至合同上的租金数额及支付方式也未填写。之后其频繁向被告询问开业时间，但直至起诉之日已距签订合同之日约4个月，但小吃城仍未开业。其向被告主张解除合同返还款项，但被告予以拒绝，故诉至法院，请求如前所述。被告昌福公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2019年1月26日，原告(乙方)与被告昌福公司（甲方）签订了一份《昌福美食城档口租赁合同》（以下简称合同），就乙方承租甲方昌福美食城铺位一事达成如下约定：乙方租赁甲方铺位经营许仙酸辣粉、手抓饼、重庆小面，档口押金为1万元，租金每月7500元；合同租金及支付方式、租赁期限等未进行明确约定。合同签订当日，原告向被告支付了押金1万元、租金4.8万元。被告一直未交付铺位，2019年4月15日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺美食城于2019年5月1日开业，如无法开业则予以退款。因被告一直未退款，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，由于被告未到庭，致本案无法调解。上述事实，有昌福美食城档口租赁合同、收款收据、承诺书及当事人陈述附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的合同及收款收据等证据，可以认定原、被告之间形成房屋租赁合同关系，被告昌福公司收取了原告租金4.8万元、押金1万元。原、被告签订合同且被告收取原告押金及租金后未交付铺位构成违约，故本院对原告关于解除其与被告签订的合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告称被告未向其退还租金及押金，在被告未提交相反证据证明的情况下，本院对原告以上所述应予以采信，故本院对原告关于被告返还其合同款5.8万元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年1月26日签订的《昌福美食城档口租赁合同》解除；二、被告西安昌福餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李延科合同款5.8万元；三、驳回原告李延科的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(原告李延科已预交)，现由被告西安昌福餐饮管理有限公司承担，与上述款项一并支付原告李延科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年九月二十六日书  记  员   金智华1
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2848号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行，住所地安阳市龙安区马投涧乡马投涧村。主要负责人：陶涛，职务：行长。委托诉讼代理人：雷中党，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：袁顺青，男，该支行职工。被告李艮海，男，1954年6月8日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵宝芹（又名赵宝琴），女，1955年6月20日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李艮海（赵宝芹丈夫），男，住安阳市龙安区马投涧镇南大岷村向东二街32号。被告：李春海，男，1965年5月4日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李立（李春海胞兄），男，住安阳县。委托诉讼代理人：李艮海（李春海胞兄），男，住安阳市龙安区马投涧镇南大岷村向东二街32号。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行（以下简称商都银行马投涧支行）与被告李艮海、赵宝芹、李春海借款合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商都银行马投涧支行委托诉讼代理人雷中党、袁顺青、被告李艮海、被告赵宝芹委托诉讼代理人李艮海、被告李春海委托诉讼代理人李立、李艮海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行马投涧支行提出诉讼请求：1、被告李艮海偿还原告借款本金141600元，并按合同约定支付从2015年8月31日至清偿完毕之日止的利息及逾期罚息（截止2019年7月16日的利息为70803.07元，从2019年7月17日起至还清借款之日止的利息，按合同约定利率上浮50%计算）；2、被告赵宝芹、李春海对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李艮海于2019年8月31日向原告借款141600元，2018年8月31日到期，由赵宝芹、李春海提供连带责任担保。原告按约足额发放了贷款，但被告未归还本金及利息，要求判如所请。被告李艮海辩称，借款属实，没有还过本金和利息，被告每月的收入只有退役补贴210元，现在没有能力归还。被告赵宝芹辩称，赵宝芹不是本案借款的担保人，不应承担担保责任。被告李春海辩称，李春海为本案借款提供了担保，但是李春海是××人，××，比较贫穷，没有能力偿还借款。经审理查明，2015年8月31日，原告与被告李艮海签订个人借款合同1份，合同约定李艮海向原告借款141600元，借款期限36个月，自2015年8月31日至2018年8月31日，利息为月利率9.5833‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李春海与原告签订保证合同1份，为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年8月28日，被告赵宝芹向原告出具财产共有人承诺书1份，承诺其与李艮海系夫妻关系，其完全知晓李艮海向原告贷款141600元，同意合同全部条款，并且承诺受条款约束，承诺将现有家庭全部财产及以后新增财产，与其共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告按约将借款交付李艮海，李艮海未按约还本付息，导致诉讼。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原告按约向被告李艮海提供了借款，李艮海未按约还本付息，构成违约，原告要求其偿还借款本金141600元，并按合同约定支付利息，本院予以支持。本案借款发生在李艮海与被告赵宝芹夫妻关系存续期间，用于搞养殖，系用于夫妻共同生活需要所负债务，且赵宝芹承诺愿以家庭全部财产共同承担偿还义务，故其应与李艮海承担共同还款责任。被告李春海为上述借款提供连带责任保证。虽然李春海提供××证、村委会证明、诊断证明书，××人，但判断其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需要经过特别程序，由法院以判决形式宣告，经本院释明后，李春海利害关系人未在本院限定期限内提交要求宣告李春海为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的申请，故不能认定李春海无民事行为能力或限制民事行为能力，其应按约对本案借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李艮海、赵宝芹于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行借款141600元及利息（利息自2015年8月31日至2018年8月31日，按月利率9.5833‰计算，自2018年8月31日至付清款之日止，按照月利率14.37495‰计算）；二、被告李春海承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2243元，由被告李艮海、赵宝芹、李春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年十一月二十五日书记员  刘国栋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3012号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：胡仕丁，男，汉族，生于1993年2月1日，住四川省广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告胡仕丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良、吴筱到庭参加诉讼，被告胡仕丁经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款166560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年2月28日签订《借款协议》，约定原告给被告借款166560元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告胡仕丁未到庭，亦未提交书面答辩状。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了原告举证，被告胡仕丁未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举证据作如下认定并存卷予以佐证。 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，约定原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。该协议载明“2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现……”。 2017年2月28日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告胡仕丁购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-16-3号房屋（建筑面积108.67平方米），房屋总价款为427616元，付款方式为贷款，首付款为137616元，余款29万元向银行贷款支付。 同日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告胡仕丁分别签订《借款协议》两份，约定二被告向原告法定代表人分别借款82680元、83880元，共计借款166560元，该两份借款协议均载明“……二、借款期限：自天添薪平台回馈首日起至借款还完之日止三、甲乙双方承诺：1、乙方自愿加入天添薪，平台每天消费回馈返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到借款还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自天添薪回馈之日起每月月底分得人民币：壹仟元整（小写：1000.00）后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日起每月月底按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的1%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 同日，被告胡仕丁向马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币60000.00元（大写：陆万元整），还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，原告法定代表人马光明向胡仕丁转款60000元。 2018年12月20日，原告向被告出具收到购房款427616元的发票。 另查明，被告胡仕丁加入案外人四川天添薪电子商务有限公司会员后，未收到过该公司返还现金。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告胡仕丁有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告胡仕丁出具了全额购房款的发票，但本案诉争的166560元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告胡仕丁收到借款后再向原告少熙公司支付。被告胡仕丁并未实际向原告少熙公司支付该166560元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司法定代表人马光明向被告胡仕丁出借166560元用于支付购房款，还约定胡仕丁加入并成为案外人四川天添薪电子商务有限公司的会员，并由四川天添薪电子商务有限公司通过胡仕丁的银行账户向原告少熙公司支付166560元，如果四川天添薪电子商务有限公司不支付该款，胡仕丁就不向少熙公司归还借款166560元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将166560元购房款的支付义务人转移到案外人四川天添薪电子商务有限公司，被告胡仕丁仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告胡仕丁支付166560元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告胡仕丁也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告胡仕丁支付部分购房款166560元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1816元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6177号原告：于雷，男，1982年6月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏苏哲律师事务所律师。被告：李康，男，1989年8月20日，住泗阳县。原告于雷与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于雷的委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼,被告李康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告李康归还借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的2000元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告因资金周转，欲向原告借款20000元，并约定月利率2%，后原告实际向被告转账18000元。借款至今，被告仅支付利息2000元，余款至今未偿还。被告李康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告李康向原告于雷出具了借款合同一份，主要载明：被告李康向原告于雷借款贰万元整（￥20000），月利率2%。同日，原告向被告转账18000元。被告于2018年4月22日还款1000元，2018年5月22日还款1000元。本院认为，原告于雷与被告李康之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款本金为18000元，对于被告于2018年4月22日的还款1000元，按照月利率2%予以抵扣后，截至2018年4月23日尚欠借款本金17708元。对于被告于2018年5月22日还款1000元，按照月利率2%抵扣后，截至2018年5月23日尚欠借款本金17050.35元，故对于原告的诉请，本院仅支持以17050.35元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康于本判决生效后十日内向原告于雷归还借款17050.35元及利息（利息以17050.35元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告于雷的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取182元，由被告李康负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇一九年十一月十三日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5602号 原告：付跃森，男，汉族，生于1997年11月9日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张立三，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 被告：何纪懿，男，汉族，生于1997年8月17日，住四川省旺苍县。 原告付跃森与被告何纪懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付跃森到庭参加诉讼，被告何纪懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付跃森提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款32000.00元及违约金（违约金从2019年6月21日起按年24%计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 事实和理由：被告于2019年6月5日，被告向原告借款32000.00元，借款期限15天，未约定利息，约定被告违约按日1%向原告支付违约金，因该约定超过法律规定上限，故原告按照法律规定24%主张违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未支付，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告何纪懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告何纪懿向原告借款32000.00元，原告通过微信转账的方式分两次向被告共计转账32000.00元。被告并向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条借款人何纪懿（身份证号码：5108211997××××××××）于2019年6月5日向付跃森借款人民币32000.00元（大写叁万贰仟元整），借款期限15日天，借款期满后一次性还清本息。如逾期未偿还本金，借款人必须以逾期金额为基数一天支付逾期违约金1%。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一起费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。如有纠纷，由出借人所在地法院管辖。本人以名下：南湖国际社区36幢2501的房产，为上述借款债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金逾期违约金，出借人追索债务债务产生的一起费用承担连带清偿责任。本人承诺在收到借款后24小时内配合出借人办理房屋抵押登记或公证手续。借款人：何纪懿2010年6月5日”。借款到期后，该借款经原告多次催收，被告未支付。 另查明，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费3300.00元。 以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借款借据》原件1张、微信转账记录截图、法律服务合同及发票等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告何纪懿向原告付跃森借款现金32000.00元，并出具《借条》一张，系双方真实意思的表示，故原告付跃森要求被告何纪懿偿还借款本金32000.00元的理由成立，本院予以支持。 关于原告付跃森陈述因双方约定按照日1%支付违约金的约定高于法律规定，现要求被告按照年利率24%支付违约金的诉请，根据相关法律规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告付跃森主张的按年利率24%支付违约金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告付跃森要求被告承担实现债权律师费3300.00元的主张，因原告双方在《借据》中进行了约定，且原告已提供相关证据予以证实，本院予以支持。被告何纪懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何纪懿自本判决生效后十日内一次性支付给原告付跃森借款本金32000.00元及违约金（从2019年6月21日起，以借款本金32000.00元为基数，按照年利率24%计算，至付清之日止）； 二、被告何纪懿自本判决生效后十日内一次性支付给原告付跃森律师代理费3300.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告何纪懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初29539号原告：森特（北京）国际会展服务有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码911101123442581289。法定代表人：侯伟伟，总经理委托诉讼代理人：朱怀信，男，1988年4月27日出生，汉族，该公司员工。被告：北京美好故事文化传播发展有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2328，统一社会信用代码91110107MA01BHH100。法定代表人：程晓蓓，总经理原告森特（北京）国际会展服务有限公司与被告北京美好故事文化传播发展有限公司承揽合同纠纷一案，审理过程中，原告森特（北京）国际会展服务有限公司于2019年11月28日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告北京美好故事文化传播发展有限公司的起诉。本院认为：原告森特（北京）国际会展服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森特（北京）国际会展服务有限公司撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审100号 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆木森物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路432号，统一社会信用代码91500117696592162X。 法定代表人张泽孝。 申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年11月12日向本院申请强制执行渝合路处〔2019〕7061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2018年8月29日08时36分，被执行人所有的渝D×号四轴车在省道S208合泸路50KM+600M处超限运输行驶公路，车货总重48.52吨，超限12.52吨，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。 2018年8月30日，申请执行人对被执行人超限运输行驶公路的行为立案查处。2019年3月29日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2019年4月12日，申请执行人根据《公路安全保护条例》第六十四条之规定，对被执行人作出渝合路处〔2019〕7061号行政处罚决定：“处罚款陆仟元整（¥6000.00元）”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年4月13日将上述处罚决定书送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款6000元，但被执行人仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、行政处罚决定书；2、立案审批表；3、车辆超限运输违法行为凭证；4、车辆权属信息（重庆市交通运行管理平台提供）；5、被执行人营业执照信息；6、公司基本情况；7、重庆市计量质量检测研究院检定证书；8、违法行为调查报告；9、超限运输动态监控检测违法行为通知书；10、行政处罚告知书；11、合川区（县）交通行政执法强制执行催告通知书；12、行政处罚审批表；13、重大案件集体讨论记录；14、送达回证（行政处罚决定书、行政处罚告知书、超限运输动态监控检测违法行为通知书、催告通知书）。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕7061号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通行政执法路政支队于2019年4月12日作出的渝合路处〔2019〕7061号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 瞿宏国 审 判 员 陈小利 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 莉 书 记 员 刘诗绮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37614号原告：衡虹，女，1968年10月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宝宝，北京大铭律师事务所律师。被告：北京中农国新农业产业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街12号院49幢105。执行事务合伙人：北京中农国新投资管理中心（有限合伙）。被告：北京华信标准贰号投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街12号院49幢107。执行事务合伙人：北京华信标准资本管理中心（有限合伙）。第三人：谢冰，男，1968年6月15日出生，住上海市徐汇区。原告衡虹与被告北京中农国新农业产业投资中心（以下简称中农投资中心）、北京华信标准贰号投资中心（以下简称华信投资中心）、第三人谢冰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡虹的委托诉讼代理人王春雪、邢宝宝到庭参加诉讼。被告中农投资中心、华信投资中心、第三人谢冰经本院和法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。衡虹向本院提出诉讼请求：1、判令中农投资中心、华信投资中心返还投资款1000000元；2、判令中农投资中心、华信投资中心支付资金占用期间利息损失（以600000元为计算基数，自2013年10月11日；以400000元为计算基数，自2014年10月21日，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准计算至款项实际付清之日止）；3、第三人谢冰对中农投资中心及华信投资中心的债务承担连带还款责任。事实与理由：衡虹与谢冰系大学同学。谢冰系中农投资中心与华信投资中心的实际控制人。2013年10月，谢冰让衡虹出资1000000元用于投资杭州荐量兽用生物制品有限公司（现名称：杭州佑本动物疫苗有限公司，以下简称荐量公司）项目。2013年10月11日、2013年10月21日，衡虹按谢冰的要求将投资款1000000元分两次汇入谢冰指定的华信投资中心的账户。后中农投资中心、华信投资中心出具《联合投资证明》，证明衡虹投资1000000元，占杭州荐量兽用生物制品有限公司0.33%的股权份额。后衡虹通过金河生物科技股份有限公司《关于控股子公司继续收购参股公司杭州荐量兽用生物制品有限公司部分股权的公告》得知，中农投资中心通过投资持有杭州荐量兽用生物制品有限公司13%的股权。该股权于2015年12月29日被内蒙古金河生物制品有限公司以58500000元的价格予以收购，并于2016年3月24日进行了股权变更。衡虹在知悉上述股权已被收购后，多次要求中农投资中心、华信投资中心及谢冰返还投资收益，但中农投资中心、华信投资中心与谢冰一直以各种理由拖延支付。2017年7月4日，中农投资中心、华信投资中心、谢冰通过邮箱发送一份《投资权益转让协议》要求衡虹签署。但衡虹认为该协议中载明的投资主体、投资事实和投资收益价款等与事实不符，故不同意签署上述协议，并要求中农投资中心、华信投资中心与衡虹予以返还投资本金及收益。但中农投资中心、华信投资中心与谢冰至今未返还。衡虹基于对谢冰的信任进行投资，但谢冰却一直隐瞒投资收益的事实，并拒绝向衡虹支付本金及收益，其行为已经严重侵犯衡虹的合法权益。中农投资中心、华信投资中心、谢冰未作答辩。衡虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：衡虹通过银行转账，分别于2016年10月11日向华信投资中心转账600000元；于2016年10月21日向华信投资中心转账400000元共计1000000元。后华信投资中心、中农投资中心的执行事务合伙人北京中农国新投资管理中心共同向衡虹出具《联合投资证明》，载明内容为华信投资中心作为中农投资中心的有限合伙人联合衡虹参与中农投资中心投资杭州荐量兽用生物制品有限公司项目，截至2013年10月30日止，衡虹出资1000000元，占杭州荐量兽用生物制品有限公司0.33%股权份额。2015年12月29日，案外人金河生物科技股份有限公司发布《关于控股子公司继续收购参股公司杭州荐量兽用生物制品有限公司部分股权的公告》，根据报告内容显示，标的公司名称：杭州荐量兽用生物制品有限公司；收购交易对方中包括中农投资中心；收购前后的股权结构显示：股权收购前中农投资中心出资金额为10129959元（出资比例13%），荐量公司股权合计77922760元，收购后荐量公司股东为内蒙古金河生物制品有限公司（出资比例67%）、浙江荐量生物工程有限公司（出资比例33%）。中农投资中心向受让方转让其持有的公司13%的股权共10129958.8元出资额，价款为58500000元。庭审中，经询问，衡虹称其与中农投资中心、华信投资中心未签订书面的投资协议、股权代持协议、亦未实际持有过杭州荐量兽用生物制品有限公司的股权。前述股权收购完成后，中农投资中心、华信投资中心未向衡虹返还投资款本金及收益。另查，中农投资中心于2014年1月13日由北京中农国新产业投资基金（有限合伙）变更名称为北京中农国新农业产业投资中心（有限合伙）；华信投资中心在2016年5月30日至2017年1月6日期间系中农投资中心有限合伙人。中农投资中心、华信投资中心、谢冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。本院认为，根据衡虹的当庭陈述及相关证据，其与中农投资中心、华信投资中心之间成立事实上的合同关系，各方均应履行相应的合同义务。现各方协商的投资杭州荐量兽用生物制品有限公司项目已完成，衡虹并未取得目标公司股东身份，中农投资中心、华信投资中心未按照约定进行联合投资的行为已经构成违约，其应立即将已收取的衡虹投资款返还衡虹，并支付资金占用期间利息。衡虹的第一项、第二项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于衡虹要求谢冰共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中农投资中心、华信投资中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中农国新农业产业投资中心（有限合伙）、北京华信标准贰号投资中心（有限合伙）于本判决生效后十日内退还衡虹合同款1000000元及利息（以600000元为计算基数，自二〇一三年十月十一日计算至款项实际付清之日止；以400000元为计算基数，自二〇一三年十月二十一日计算至款项实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回衡虹的其他诉讼请求。如果北京中农国新农业产业投资中心（有限合伙）、北京华信标准贰号投资中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（衡虹已预交9083元），案件公告费260元（衡虹已预交），两项共计14060元，均由被告北京中农国新农业产业投资中心（有限合伙）、北京华信标准贰号投资中心（有限合伙）共同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 跃
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4951号原告：周志荣，男，1964年11月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住仪征市。原告周志荣与被告曹洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志荣及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告曹洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款58万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告购买红砖，经双方结算，被告欠货款58万元未给付。被告承诺于2019年3月5日给付10万元，到期后被告未按约履行。此后，经原告多次催要，被告未及时给付货款。被告曹洁在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条、库存卡、收据、转账凭证，上述证据及原告的陈述可以证实：2014年至2018年，因工程需要，被告陆续向原告购买红砖。经结算，被告欠货款58万元未给付。2019年2月3日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到周志荣伍拾捌万元整，在2019年3月5日前付壹拾万元，余钱付利息。”本院认为，买受人应当按照约定的金额支付价款。本案中，被告向原告购买红砖，并出具借条对货款数额予以确认，被告应按约及时给付货款。原告要求被告给付货款58万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹洁于本判决生效之日起十日内给付原告周志荣货款58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告曹洁负担；此款原告周志荣已垫付，由被告曹洁于本判决生效之日起十日内给付原告周志荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  张 慧二〇一九年十一月二十一日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异147号案外人：上蔡县豫都粮贸有限公司。住所地：上蔡县腾飞路东段南侧。法定代表人：关政军，该公司经理。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。申请执行人：张三停，男，1957年11月8日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：司瑞红，女，1970年8月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。申请执行人：张永辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县崇鑫粮贸有限公司。住所地：上蔡县崇礼集。法定代表人：王豪，该公司经理。被执行人：上蔡县永丰粮油有限责任公司。住所地：上蔡县腾飞路中段路南。法定代表人：雷联合，该公司经理。在本院执行申请执行人张三停、司瑞红、张永辉与被执行人上蔡县崇鑫粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人上蔡县豫都粮贸有限公司对本院查封的位于上蔡县蔡侯路中段南侧一宗土地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上蔡县豫都粮贸有限公司称，案外人与被执行人上蔡县崇鑫粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限公司是各自独立的企业法人，法院查封的上蔡县蔡侯大道东段南侧门面楼房系案外人投资兴建的，且该房产建成后由案外人对外予以出租，该房产并非被执行人上蔡县崇鑫粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限公司的资产，法院在没有查明房产归属的前提下对该房产予以查封执行明显不当。为此提出异议，请求人民法院停止对该房产的执行。申请执行人张三停称：法院所查封房产的一切手续均为上蔡县永丰粮油有限责任公司的，与上蔡县豫都粮贸有限公司没有关系。本院查明：张三停与上蔡县崇鑫粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司、韩春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1722民初4910号民事判决，该判决内容为：一、限上蔡县崇鑫粮贸有限公司于判决生效后十日内偿还张三停借款470000元及利息（利息按年息24%从2017年6月20日起计算至本金还清之日止）。二、上蔡县永丰粮油有限责任公司对上述内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人上蔡县崇鑫粮贸有限公司追偿。三、驳回张三停的其他诉讼请求。该判决生效后，因上蔡县崇鑫粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司均未履行偿还借款义务。2019年4月1日，张三停向本院申请强制执行。2019年8月5日，本院在对被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司所有的位于上××××大道东段南侧土地（土地证号为：上政土2010字2607504号）及地上建筑物（蔡侯路临街门面房1-2层共15间）另案查封的基础上，发出（2019）豫1722执983号公告，限令上蔡县永丰粮油有限责任公司及该处房产的实际占有人将该房产予以腾空。另查明：位于上××××大道东段南侧土地（土地证号为：上政土2010字2607504号）登记在原上蔡县宏丰粮油购销集团有限公司名下，2009年在中国农业发展银行申请执行上蔡县宏丰粮油购销集团有限公司一案中，上蔡县永丰粮油有限责任公司以1800万最高价竞得上蔡县宏丰粮油购销集团有限公司所有的位于上蔡县境内各乡镇粮油购销公司及各粮库的资产。在审查过程中，案外人向本院提供了房屋租赁协议合同复印件一份，该合同第一项载明：案外人将位于蔡侯路南侧的房屋租给上蔡一川家具店；周建出具的情况说明一份，该情况说明载明：上蔡县恒大建筑工程有限公司承建原上蔡县宏丰粮油购销集团有限公司（现上蔡县豫都粮贸有限公司）综合楼因欠其工程款而未交工。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。被执行人上蔡县崇鑫粮贸有限公司及上蔡县永丰粮油有限责任公司未履行生效判决确定的偿还借款义务，法院查封并处置其所有的资产符合法律规定。案外人上蔡县豫都粮贸有限公司主张本院所查封处置的临街15间门面房系其所有，但其提供的房屋租赁协议合同及情况说明仅表明其对外租赁房屋情况和所欠工程款情况，并不足以证明其为该15间门面房的合法权利人，不能排除本院对该处房产的执行。故案外人上蔡县豫都粮贸有限公司提出位于上蔡县蔡候大道东段南侧门面楼房系其所有并停止执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人上蔡县豫都粮贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十一月十八日书记员  韩梦格
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34189号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：樊雪冰，男，1978年3月1日出生，汉族，住所：内蒙古丰镇市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊雪冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额10742.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10742.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊雪冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10742.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告樊雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执3897号 申请执行人：韦琼玲，女，壮族，1966年4月2日出生，住广西南宁市江南区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人韦琼玲与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6586民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案应执行标的126410.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的126410.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执912号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。被执行人：苏文鹏，男，汉族，1992年8月20日生，住四川省广汉市北外乡。2019年7月11日，申请执行人根据衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第6595号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款2021.52元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第6595号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月三十日书记员  李璇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13661号原告：顾伟伟，男，1985年12月5日生，汉族，住常州市新北区。被告：江阴金点子装饰工程有限公司，住所地江阴市澄山路2号8幢1117室。原告顾伟伟与被告江阴金点子装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告顾伟伟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾伟伟申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾伟伟撤回起诉。案件受理费减半收取1400元（顾伟伟已预交），由顾伟伟负担。审判员  沈洪兴二〇一九年十一月十九日书记员  王 洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1938号原告：广州市增城创华汇服装厂，住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑区二横路2、4号。经营者：何汝华。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：李骑鸿，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广州市增城创华汇服装厂与被告李骑鸿加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城创华汇服装厂的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼，被告李骑鸿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城创华汇服装厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告加工费463500元；2．判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告制作对数单，被告确认应支付原告加工费708955元。随后经原告多次催告，被告陆续支付了部分加工费。截至2017年11月30日，被告仍然拖欠原告463500元加工费。2017年11月30日双方签订协商还款计划，被告承诺在2018年5月31日前支付剩余加工费。计划签订后截至起诉之日，被告拒绝支付剩余加工费。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法公正判决!原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1．原告的工商登记查询信息（网络打印件）、被告的身份证（复印件），证明双方当事人的主体资格；2．对数单，证明原告与被告存在加工合同关系；3．欠条、还款协议，证明被告仍拖欠原告加工费463500元未支付。被告李骑鸿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，原告所举证据以及所作陈述均没有相反的证据予以反驳，也没有影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。据此，本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，其经营者是何汝华。原、被告双方素有交易往来，由原告对被告提供的服装进行洗水加工。2015年12月10日，经双方对账并形成一份《对数单》，被告在该《对数单》上签字确认欠款金额为708955元。2016年2月29日，被告向原告出具一份《还款合同》，载明内容如下：“甲方、欠款人：李骑鸿。乙方、追款人：（空白）。经由甲与乙方协议确定：从2016年3月起，每月还款壹拾万元（10万），甲方每月20号前还款到账，直至还完毕，如甲方没按此合同履行，须赔偿乙方按甲方所立的欠款额的百分之三十（30%）。备注：经双方协商达成每月还款5-10万（大写：伍万元到拾万元整），截止12月20日前还清所欠余款。”被告在该《还款合同》上签字确认并按捺指模。2017年5月22日，被告再次向原告出具一张《借条》，载明内容如下：“李骑鸿（身份证：）截止2017年5月22日，还剩借何汝华人民币大写肆拾柒万元整（￥470000元），现按每月5万-10万元归还何汝华。到2017年12月31日全部还清。（如果到期未还清全部欠款，需赔偿上一次所签的还款协议违约金212686.5元。如果还清所有借款，此前所签的协议作废，无需赔付违约金）。双方同意以此借条为据。如双方未履行借条约定，双方去增城法院依法解决。”被告在该《借条》上签字确认并按捺指模。2018年1月3日，被告又再次向原告出具一张《欠条》，载明内容如下：“李骑鸿欠何汝华￥463500元（大写：肆拾陆万叁仟伍佰元整），因之前的欠条未如期还款，现重新补写一张欠条，此欠条同等生效，如双方有意见，可到新塘法院解决，特立此据，以作凭证！”被告在该《欠条》上签字确认并按捺指模。在庭审中，原告述称：被告在2018年1月3日出具上述《欠条》后，再未向原告支付过任何款项，目前为止仍拖欠原告加工费463500元。本院认为：本案是加工合同纠纷，虽然原、被告双方并未签订正式的加工合同，但根据原告提供的上述《对数单》、《还款合同》、《借条》以及《欠条》等证据，可以证实双方的加工交易行为已实际发生，据此，原告主张双方存在加工合同关系，本院予以采信。该加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告为被告进行了服装洗水加工，被告理应依约向原告支付相应的加工费。现被告在上述《对数单》、《还款合同》和《借条》等债权凭证中均确认拖欠原告加工费的事实，并在2018年1月3日出具的《欠条》中签字确认其仍拖欠原告款项463500元。而被告并未到庭参加诉讼，或者提供相反证据对上述欠款事实以及欠款金额予以推翻。据此，原告主张被告支付加工费463500元，具有债权凭证为据，且没有相反证据予以推翻，其主张依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李骑鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城创华汇服装厂支付加工费463500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8252元，由被告李骑鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  罗国球二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4336号申请执行人：周伟伟，男，1979年9月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：白海东，男，1979年3月18日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈颍，女，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行周伟伟与被告白海东借款合同纠纷一案,经查，被执行人陈颍有位于颍州区文峰路9号纺织厂36#楼103室（证号：2014061042）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈颍位于颍州区文峰路9号纺织厂36#楼103室（证号：2014061042）房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十八日书记员  孟斐
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1175号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行。 负责人：钟国庆，行长。 被执行人：邓锡庆，男，1972年10月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：程伟珍，女，1967年11月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被执行人邓锡庆、程伟珍金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：简振强 二〇一九年十一月二十九日 书记员 ：梁东明
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2010号 申请执行人:徐学山，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:安徽元智商业管理有限公司。 被执行人：安徽秋黎实业发展有限公司，。 法定代表人：徐定钏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2892号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽元智商业管理有限公司、安徽秋黎实业发展有限公司银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十一月十四日 书记员 徐殿萍