河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1773号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师，执业证号：14101201810026075(特别授权）。被告：于林琛，男，汉族，生于1969年6月27日，住河南省内乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告于林琛为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加了诉讼，被告于林琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代偿款106994.37元及利息（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年3月13日为2233.70元，此后利息以106994.37元为基数按照年化利率6%计算至实际还清之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告于林琛为寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司（以下称“利信公司”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款63000元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款106994.37元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。为使原告的合法权益不受损害，请求法院支持原告的诉请。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：被告身份证复印件、《借款申请表》、《小额借款服务合同》及合同附件各一份，证明被告于林琛向利信公司递交借款申请，申请金额为10万元，授权利信公司代其本人向第三方机构或平台申请借款。利信公司为被告于林琛提供借款服务，双方约定被告于林琛借款金额63000元。第二组证据：《授权委托书》、《还款计划表》各一份，证明被告于林琛委托利信公司代其在有利网网站（××）注册账户，并以被告于林琛名义在网站上发布借款信息，授权利信公司通过该账户签署电子文本形式制作的《借款协议》且对其账户进行管理，被告于林琛承诺利信公司一经确认《借款协议》，即受该合同约束，对其发生法律效力。委托期限自2015年2月10日起至《借款协议》（编号为NY201501300521）项下被告于林琛的义务全部履行完毕之日止、被告于林琛对借款本金63000元以及每期应还金额予以确定。第三组证据：《有利网借款协议》、招商银行《付款回单》各一份，证明2015年2月10日，利信公司依据被告于林琛授权，由利信公司、被告于林琛（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营方、资金监管方）等多方共同签署《有利网借款协议》，并约定被告于林琛借款63000元，分24期偿还，每期于每月10日24点前（节假日不顺延）偿还2965.62元。原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、其他违约金、赔偿金等。第四组证据：《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况说明》、《收付款业务回单》各一份，证明因被告于林琛逾期，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年10月31日向原告寄送《代偿通知书》，要求原告履行《有利网借款协议》的担保义务。2018年11月5日，原告履行《有利网借款协议》项下的担保义务，向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿费用，其中代于林琛偿还的金额为106994.37元。被告于林琛缺席未答辩亦未向本院提交任何证据。原告提供的证据1、2、3、4，经当庭出示，被告虽未到庭接受质证，但原告提供的被告的身份证复印件、《借款申请表》、《小额借款服务合同》及合同附件、授权委托书、有利网借款协议、招商银行付款回单、代偿通知书。证据之间能够相互印证，形成证据链条，能证实被告借款，原告代偿的事实。对证据的合法部分予以认定。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月10日被告于林琛因需要，与借款服务中介利信快捷公司签订《借款申请表》、《小额借款服务合同》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过有利网签署《借款协议》进行借款。约定借款金额为63000元，并授权出借人在发放借款时将借款服务费13000元转入利信快捷公司账户。2015年2月10日，甲方于林琛与乙方（出借人）、丙方利信快捷公司（担保人）、丁方深圳市诚信祥融资担保有限公司、戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《有利网借款协议》一份，该协议主要约定：甲方通过有利网平台向乙方借款63000元，分24期偿还，等额本息每期偿还2965.63元。借款期限为2015年2月10日起至2017年2月10日止。丙方将代为收取的款项划转至戊方银行监管账户（账户信息由丙方与戊方另行约定后），即视为甲方已经履行本协议项下对乙方的相应还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方支付该等资金。甲方逾期时，应当按尚未清偿的全部剩余本金、利息及服务费之和，自逾期之日起按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日。逾期违约金不计收复利。同时，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本金，利息及服务费之和，自逾期之日按0.2%/日的利率按逾期违约金，逾期违约金不计复利。逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。同日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将50000元发放至于林琛中国工商银行内乡支行62×××01的账户上。借款后，被告未偿还本息。另查明，2018年10月31日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具《代偿通知书》，主要内容为：经贵公司担保且深圳利信快捷金融服务有限责任公司所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，至发函日，现有56名借款人应支付总计欠款为4909335.74元，请贵公司收到本通知书后及时履行担保义务。还款明细中载明被告欠款106994.37元。2019年6月6日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以追偿权纠纷为由，向本院起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，于林琛与利信快捷公司、诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所签订的《有利网借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应视为有效协议。双方约定借款本金63000元，并授权出借人在发放借款时将借款服务费13000元转入利信快捷公司账户。后北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向于林琛账户发放50000元借款。因此，本院对原告代偿的借款本金5万元予以支持。关于于林琛借款利息的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人及约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，依据涉案协议利信公司向于林琛收取13000元的服务费，又约定于林琛逾期时，应按尚未清偿的全部本金、利息及服务费之和，自逾期之日起按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；同时应按0.2%的利率计算逾期违约金。约定的逾期利息、违约金、服务费等总计超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。本案借款期限为2015年2月10日，被告诚信祥担保公司代偿日期为2018年10月31日，应以于林琛实际收到借款本金50000元按年利率24%计算利息，在此期间产生利息44700元；本金及利息合计为94700元。本案中，诚信祥担保公司为于林琛代偿106994.37元，但该代偿数额超过了于林琛实际欠付数额，对超过部分本院不予支持。诚信祥担保公司因代偿欠款，使代偿资金收益受到损失，主张按年利率6%计算利息未超过必要的限度，本院予以支持。利息以诚信祥担保公司代偿的次日2018年11月1日起计算。被告于林琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，应当承担消极诉讼的不利后果，本院依法缺席判决。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于林琛于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款94700元及利息（利息以94700元为本金基数，自2018年11月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告于林琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯建晓审 判 员  李锡锋人民陪审员  唐园园二〇一九年十一月四日书 记 员  柴 波