wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6178号原告：李阳，男，1979年10月14日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。被告：陈向远，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市。原告李阳与被告陈向远租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼。被告陈向远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金37万元及2016年1月29日至实际还款日止的利息（按月利率2%计算，暂定为266400元）。诉讼过程中，原告李阳变更诉讼请求为：判令被告支付原告租金37万元。事实和理由：2013年1月，原、被告达成口头协议，约定被告租赁原告挖掘机四台，大型挖掘机按每个台班1600元计算，小型挖掘机按每个台班800元计算，原告负责配备司机。2015年12月工程完工，至此，被告租赁原告挖掘机施工共计产生37万元台班费。因被告当时资金紧张，未能结清租赁费，被告承诺于2016年5月1日给付19万元，于2016年10月1日给付18万元，并给原告出具欠条一张。但被告至今未支付原告任何款项，经原告多次联系，被告均推脱，不接原告电话。故原告起诉至法院。被告陈向远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈向远曾因施工承租李阳挖掘机。2016年1月29日，陈向远向李阳出具《欠条》一份，内容为：“今欠李阳机械费叁拾柒万正，370000.00元，2016年5月1日付壹拾玖万元，10月1日付壹拾捌万正。”后陈向远未付款。2018年9月26日，陈向远再次向李阳出具《欠条》，载明：“今欠李阳机械费叁拾柒万元正，370000.00元。”现李阳诉至本院，要求陈向远支付上述37万元租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈向远承租李阳的挖掘机，双方之间形成租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据陈向远出具的《欠条》，其尚欠李阳37万元租金未付，现李阳要求陈向远给付租金37万元，于法有据，本院应予支持。陈向远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈向远于本判决生效后十日内给付李阳租金37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由陈向远负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由陈向远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  权立工二〇一九年十一月十九日书 记 员  雷迎新
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3928号原告：崔春芳，女，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张化东（系崔春芳之夫），男，山东东昊工程监理有限公司总经理，住东营市东营区。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号），统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，总经理。原告崔春芳与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（以下简称盛运家园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔春芳及其委托诉讼代理人张化东到庭参加诉讼，被告盛运家园公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔春芳向本院提出诉讼请求：1.判令盛运家园公司为崔春芳办理东营区黄河路的房屋办理不动产权证书；2.诉讼费由盛运家园公司承担。事实和理由：2013年6月6日，崔春芳与盛运家园公司签订《商品房预售合同》，购买东营区黄河路，合同编号为YS0064626，房屋代码为350751，建筑面积284.44平方米，总房款为2275520元。房款已于2014年3月25日全部付清。按合同约定，盛运家园公司应于商品房交付使用后360日内办理不动产权证书，该房产于2014年3月31日交付，盛运家园公司应于2015年3月31日前协助崔春芳办理不动产权证书。但崔春芳多次催促，盛运家园公司迟迟不予答复。时至今日，盛运家园公司仍未明确办理时间，损害了崔春芳的合法权益。为维护崔春芳的合法权益，诉至法院，望判若所请。盛运家园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，崔春芳（买受人）与盛运家园公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同编号为YS0064626，房屋代码为350751。合同约定：买受人购买位于东营区（暂定名房屋，建筑面积284.44平方米，其中套内建筑面积268.91平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.53平方米，总房款为2275520元。付款方式为分期付款，首付款120万元于签约当日付清，余款1075520元在签约后60日内付清。出卖人应当在2014年3月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他条款。崔春芳按约定交付了房款，盛运家园公司于2014年3月31日向崔春芳交付了房屋。2019年7月7日，盛运家园公司为崔春芳出具了结清证明，载明：崔春芳购买了东营市东营区黄河路，付款方式为分期付款，首付款120万元，余款1075520元已于2014年3月25日全部结清。该房屋现处于预售登记状态。本院认为，崔春芳与盛运家园公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盛运家园公司作为商品房出卖人负有向买受人崔春芳交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于涉案房屋不动产权的取得，盛运家园公司应按照国家有关规定向不动产登记部门申请并协助崔春芳办理不动产产权的登记手续，并提供必要的证明文件。崔春芳要求盛运家园公司协助其办理涉案房屋不动产产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛运家园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告崔春芳办理位于东营市东营区房屋的不动产产权证。案件受理费100元，减半收取50元，由被告东营盛运家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  高 敏人民陪审员  孙福梅人民陪审员  周绍红二〇一九年十一月十三日法官助理周艳飞书记员王明梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23790号原告：姚学芝，女，1962年1月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：冯淑红，女，1968年12月23日出生，汉族，北京市顺义区人。原告姚学芝与被告冯淑红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚学芝向本院提出诉讼请求：1．被告立即赔偿原告改修污水沟管道2000元、人工和设备费用5000元、施工损失2万元，被告返还原告施工款1万元，共计37000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告盖房，盖完后原告发现被告自己的大门对着我家的污水沟管道口。结果被告就把我家的污水管子堵死了，一直到现在还堵着。就因为这件事，两家就有了矛盾。从此以后被告不但一直堵着我家的污水管道，而且在2016年我家翻盖房的时候，她又多次去捣乱。不让工人施工。我方多次拨打110报警，也没能阻止得了她，并且她还跟我家要钱，不给她一万元，就让我家的房子盖不成。结果她天天捣乱，最后只能通过大队和建筑队的首领，分两次要走了不属于她的一万元钱。特诉至贵院，请法院予以判决。被告冯淑红辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的红本是假的，原告诉状称我阻拦原告施工，事实上我并未阻拦。经审理查明：原告姚学芝与被告冯淑红因盖房、排水问题发生纠纷。现原告诉至本院，要求被告赔偿损失并返还1万元。审理中，原告称：因被告堵污水沟改修管道的费用是2000元；人工和设备费用5000元，这是找人给清污水沟的费用。因被告在2014年建房时把污水沟堵死了，至今没给通；施工损失2万元是因为施工的工人到我家后打算施工，因被告阻拦造成的人工损失；要求被告返还施工款1万元，是因为被告阻拦我家施工，被告分两次向我方索要1万元，其中第一次是由村委会出面我给了被告5000元，第二次是由包工头出面给的被告5000元，这1万元都是我和我兄弟出的。2016年我建房，被告捣乱不让我施工，我就拿铁锹杵被告家房，被告就打我。为此原告提交《集体土地建设用地使用证》、视频录音光盘、村委会证明、CT报告单、门诊证明、诊断证明以证明。对此，被告不予认可，其称：没有拿过原告的一万元，也没打过原告。上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录和庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告要求被告赔偿和返还的主张，其依据并不充分，不能证明被告对此具有承担赔偿责任和返还的义务。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告姚学芝的诉讼请求。案件受理费363元，由原告姚学芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十一月十八日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监146号原审原告：张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，教职工，户籍所在地盱眙县。原审被告：朱敏，男，1970年10月23日出生，汉族，干部，住盱眙县。原审被告：王宗玲，女，1970年5月15日出生，汉族，无业，住址同上。原审被告：陈厚柱，男，1959年3月28日出生，汉族，教师，住盱眙县。原审原告张功付与原审被告朱敏、王宗玲、陈厚柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2013）盱民初字第1755号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2019）陕行终229号 上诉人（原审原告）：张书信，男，汉族，1935年4月17日出生，住陕西省西安市未央区。委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人张书信因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初606号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张书信与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人张书信提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人张书信撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张书信撤回起诉及上诉； 二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初606号行政判决视为撤销。一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人张书信负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人张书信、上诉人西安市人民政府各半负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长      焦玉珍审  判  员      李建军审  判  员      杨成会   二Ο一九年十一月二十六日 法官助理      孙  禄书  记  员      鱼海洋1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初324号公诉机关：内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人：王某1，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2019年6月27日14时许，在伊旗阿镇誉园项目部员工宿舍，被告人王某1与孟某酒醉后因琐事发生争执，后王某1用酒瓶在孟某的右侧脸部殴打，用空心塑料管在孟某的胸部殴打，造成孟某右侧脸部及胸部不同程度受伤。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，孟某面部单个创口伤长4.5CM的损伤程度构成轻伤二级，面部软组织损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人，造成孟某轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明，被告人王某1陪同被害人在医院治疗时，明知他人报警而在医院等候，且抓捕时无抗拒行为。案发后，被告人王某1的家属同被害人孟某达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了孟某的谅解。还查明，被告人王某1于2017年7月19日因犯故意伤害罪，被内蒙古自治区凉城县人民法院判处拘役五个月。被告人王某1对上述事实无异议且未做辩解。上述事实，有经过当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、人员基本情况、到案经过情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、伤情照片、行政处罚决定书、诊断书、王某1违法经历、刑事判决书（2017内0925刑初27号）、司法鉴定意见书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某1明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，本院依法从轻处罚。被告人王某1同被害人孟某达成赔偿协议，给付了赔偿款，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人王某1曾因犯罪受刑事处罚后再故意犯罪，依法从重处罚。本院根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪态度及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金富钦代理审判员  苗 磊代理审判员  樊 富二〇一九年十一月二十七日法官 助理  郭 君书 记 员  赵婧瑄法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2892号之二申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张海涛。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2892号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海涛在山东省农村信用社联合社9080×××××××××××账户内存款人民币503562.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十一月十五日书记员  郑洪强
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8017号原告：北京中握新能源科技有限公司，住所北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公室楼106室-931号（新城子镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA01CN3N3X。法定代表人：赵四海，执行董事。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被告：祝自臣，男，1963年1月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京中握新能源科技有限公司（以下简称中握公司）与被告祝自臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。中握公司向本院提出诉讼请求：1.确认中握公司和祝自臣之间的房屋租赁协议无效；2.判令祝自臣退还房屋租金24000元和押金15000元；3.判令祝自臣支付房屋装修费用101564元；4.判令祝自臣返还租赁房屋内的太阳能设备、集热器、办公及生活用品；5.判令祝自臣赔偿经济损失100000元；6.案件受理费由祝自臣负担。事实及理由：2016年4月，我公司和祝自臣经协商一致，约定我公司租赁祝自臣所有的位于密云县X镇X村的院落。因院落内原有房屋极为简陋，不具有居住、办公条件，祝自臣同意由我公司先行垫资进行维修。2016年4月25日，我公司支付第一年租金35000元，押金15000元。随后，双方准备签订书面租赁合同，因祝自臣自身原因不能如期出面签订。我公司垫资10万多元对租赁房屋进行装修，包括对后墙、侧墙进行保温，安装铝合金门窗、增加一间库房、粉刷墙壁、安装窗帘、维修卫生间并安装洗浴设备等。2018年9月起，祝自臣无正当理由阻挠我公司使用租赁房屋，未经我公司允许随意出入租赁房屋，大声喧哗，干扰正常办公。2018年11月，祝自臣擅自更换房屋的门锁，采取堵大门以及威胁停水停电等方式，导致无法使用房屋。无奈之下我公司与其协商退租，但祝自臣拒绝退押金及支付装修等费用。此时，我公司才发现租赁房屋系未经审批所建造。我公司认为，祝自臣隐瞒租赁房屋是违法建筑的事实，具有重大过错，双方形成的租赁合同无效，且祝自臣阻挠我公司正常经营的行为也造成了巨大的经济损失，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。祝自臣辩称，2016年4月份，赵四海和沈某经袁某介绍向我租赁涉案房屋，租赁合同的相对人是赵四海和沈某，双方经济来往均以个人名义进行，而非中握公司，故中握公司起诉我没有事实和法律依据。本院经审查认为，提起民事诉讼，应以案件当事人为民事法律关系的适格主体为前提。本案中，中握公司起诉主张其和祝自臣存在租赁合同关系，祝自臣予以否认，称涉案房屋系赵四海和沈某向其承租，中握公司并非涉案房屋的承租方；中握公司称赵四海系中握公司的发起人，赵四海为设立中握公司而向祝自臣承租涉案房屋，其法律后果应由中握公司承受，中握公司为本案的适格主体；经查询，赵四海作为投资人分别于2016年11月28日在北京市延庆区X镇注册成立北京堉仁新能源科技有限公司（以下简称堉仁公司），于2018年6月6日在北京市密云区X镇成立中握公司，上述两个公司均未在涉案房屋注册；中握公司称赵四海作为发起人为设立该公司承租涉案房屋，但中握公司未在涉案房屋注册，且中握公司未提交证据证明其在涉案房屋经营；另赵四海在涉案房屋租赁期限内除在密云区发起成立了中握公司外，还在延庆区内发起成立了堉仁公司，故中握公司以赵四海作为发起人为成立该公司向祝自臣承租涉案房屋的法律后果由中握公司承担的主张，缺乏事实和法律依据；依据合同相对性原理，中握公司并非租赁合同关系的相对方，中握公司依据租赁合同关系起诉祝自臣无法律依据，故中握公司的主体不适格，其提起的本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京中握新能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴学波审 判 员  王 刚人民陪审员  张 敬二〇一九年十一月七日书 记 员  杨聪哲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2850号 原告张铁光，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心法律援助工作者。 被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司 法定代表人王胜强，系经理。 委托代理人李英利，系公司组织部主任。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告张铁光诉被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张铁光及委托代理人李铁英、被告委托代理人李英利、张红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1994年被被告录用为电工，工作地点在怀家镇。当时被告名称为榆树县农电局，后更名为国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司。被告给我发放电工录取证。签过劳动合同，时至今日我仍在被告处工作。被告于2006年7月开始为我缴纳了医疗保险及养老保险。我认为我被录用为被告职工后，双方就已经建立劳动关系。我于2019年5月26日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年5月27日决定不予受理，现要求确认我自1994年1月1日至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 被告辩称，2000年之前原告是在当地的乡电管站工作，由电管站开工资，乡电管站是乡政府的职能部门，所以2000年以前原告应应乡政府形成劳动关系。依照1986年吉林省政府下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第四条和1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第五条的规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的职能。乡电管站隶属于乡政府，是政府的职能部门。1999年电力体制改革，根据国务院的文件规定，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年85号关于加快乡镇电管站改革实行县市乡镇电力一体化管理的实施意见第三条，供电营业所人员实行合同管理工资由省电力公司统一测算制定标准。根据上述文件证实，1999年电力体制改革之前乡电管站是乡政府管理的职能部门。当时还有一个并列机构农电所，农电所归被告管理，乡电管站归乡政府管理。乡电管站的业务归被告管理。2000年之后改革乡电管站并入农电所管理。故2000年之前原被告之间不存在劳动关系。2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 经本院审理查明，1994年原告到怀家镇电管站做电工工作。1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年榆树市农电局更名为榆树市农电有限公司，隶属于吉林省农电有限公司。2017年吉林省农电有限公司设立35家分公司包括被告。2000年原告与榆树市农电局签订了劳动合同，原告自签订合同后在被告处工作至今。依原告申请，2019年5月27日榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1994年1月1日至2006年7月1日期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第四条：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应当在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题。”第五条：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”因此，乡电管站成立时是隶属于乡镇政府的管电组织，履行乡镇政府的管电职能。原告要求确认1994年1月1日至1999年末与被告存在劳动关系证据不足，原告应另寻其他途径解决。原告要求确认2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告张铁光与被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司自2000年至2006年7月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告张铁光的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 想
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执异30号案外人：江苏庆安建设有限公司，住所地：沛县吉祥家苑小区10号楼。统一社会信用代码：913203227715251042。法定代表人：李维安。委托代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。申请执行人：赵庆良，男，1954年8月7日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：山东晨增建筑安装工程有限公司，住所地：山东省滕州市益康大道南路1158号。组织机构代码：771017046。法定代表人：朱绪国，经理。被执行人：孙龙，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李春林，男，1981年1月1日出生，汉族，住溧阳市。本院在执行申请执行人赵庆良与被执行人山东晨增建筑安装工程有限公司、孙龙、李春林民间借贷纠纷一案中，案外人江苏庆安建设有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江苏庆安建设有限公司称，因李春林施工的主体工程尚未施工完毕，中途就擅自停工，导致江苏庆安建设有限公司及山东悦达置业有限公司代付了大量的农民工工资及材料款，且因中途擅自停工，部分施工质量不合格需要重新返工，导致江苏庆安建设有限公司及山东悦达置业有限公司承担了巨大的损失。经内部核算，已无李春林的工程款。被执行人李春林在江苏庆安建设有限公司不存在任何到期债权。请求法院依法撤销（2019）鲁0826执恢114号之五裁定书及协助执行通知书。案外人向法庭提交了如下证据：证据五份，证明李春林施工的工程相关的工人工资、材料款、设备租赁已经全部付清，不存在相关工程款债权。付出去的收款条复印件大约三千九百万。付款有很多孙龙签字的条。申请执行人赵庆良辩称：李春林以江苏庆安建设有限公司名义在悦达广场承建了4排小高层，案外人说没有工程款，我这有微山县人民法院对李春林的询问笔录，证实其有工程款在江苏庆安建设有限公司，案外人内部核算无工程款为由提异议，应提供工程审计的相关资料。我申请查封是有依据的，因为李春林给我写了一些材料能证实李春林在悦达广场项目有施工款，他委托我去结这个账，所以我申请查封了这笔钱。申请执行人为证明其主张提供以下证据：执行法官提审李春林笔录两份、郑梁辉笔录一份、委托书一份、收到条一份。用以证明李春林在江苏庆安建设有限公司有工程款的事实。被执行人未作答辩。经审查查明，2019年7月2日微山县人民法院作出（2019）鲁0826执恢114号之五执行裁定书，裁定查封被执行人李春林在江苏庆安建设有限公司的工程款380万元。我院向江苏庆安建设有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，案外人江苏庆安建设有限公司以公司没有李春林的工程款为由提出异议。本院认为，被执行人李春林承建悦达广场项目四栋商品楼的建设，案外人在异议申请书中及听证陈述中均无异议，被执行人承建工程的价值双方没有审核清算，案外人所提证据不足以证明李春林的工程款已支付完毕，微山县人民法院对李春林的期得利益采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人江苏庆安建设有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  陈 娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱芹芹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初5201号 原告：李斌，男，1981年8月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘小春，男，1968年3月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告李斌诉被告刘小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告刘小春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小春立即归还借款21100元，并按月利率2%支付逾期还款的利息，利息计算时间为2016年5月1日起至2019年6月30日，合计利息为15614.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年4月13日，刘小春打电话给原告，要求临时借款25000元周转七天，原告表示同意，并于当日从户名为李斌的工行卡号62×××89转账到户名为刘小春的工行卡号62×××57中（转账时间为2016年4月13日上午10时53分，附银行转账电子回单）。到还款日后，经协商，被告要求分期归还，原告也表示同意。但在归还部分后，差21100元一直拖延至今不还。后经原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法处理。 原告李斌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、转账记录及银行流水，证明原告是通过银行转账的方式转钱给被告； 证据3、微信聊天记录截图，证明被告承认是欠原告款项。 被告刘小春未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告刘小春未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对该三组证据的三性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小春因资金需要，分多次向原告借款32500元，其中于2016年4月13日向原告借款25000元，2016年4月14日借款5000元，该两笔借款通过银行转账的方式支付，剩余2500元以现金方式支付。被告未出具借条。之后，被告以货款抵扣方式归还了部分借款，经结算，被告尚欠原告21100元。原告通过微信、电话等方式向被告催收未果，故原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原告李斌与被告刘小春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘小春未及时足额归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方微信聊天记录，被告尚欠原告本金21100元。关于利息问题，双方在借款时未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方在发生借贷关系后，未明确约定利息的，债权人主张利息可从起诉之日起，按年利率6%计算利息，故本案利息计算方式为按年利率6%计算利息。被告刘小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘小春于本判决生效之日起七日内归还原告李斌借款本金21100元； 二、限被告刘小春于本判决生效之日起七日内向原告李斌支付逾期还款利息（以借款本金21100元为基数，自2019年7月12日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告刘小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年十一月五日  法官助理刘丽萍 书记员 刘 颖
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执987号申请执行人：郑会,男性,1962年7月10日出生,住站前区被执行人：杨志彬,男性,1984年1月27日出生,住营口市站前区本院在执行郑会与杨志彬借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十一月二十九日()书记员  张竞雯
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初183号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人刘玉宝，男，1982年1月22日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月26日被羁押，同年7月2日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人刘玉宝犯非法经营罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人刘玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年3月至5月间，被告人刘玉宝在未取得药品经营许可证的情况下，非法收购药品，后通过微信出售给郭某（另案处理）药品共计人民币368147元。2019年5月28日，民警在刘玉宝位于北京市门头沟区云翔嘉园1号楼x单元x的家中起获药品29种，经评估药品价值人民币5571.46元；在大兴京东物流基地起获寄往山东聊城市药品1箱2种，经评估药品价值人民币3515.70元，起获寄往黑龙江省哈尔滨市药品1箱7种，经评估药品价值人民币13413.29元，起获寄往黑龙江省大庆市药品2箱15种，经评估药品价值人民币14241.16元。被告人刘玉宝于2019年5月26日被民警抓获。上述事实，被告人刘玉宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘玉宝的亲笔供词，证人郭某、王某的证言，手机，受案登记表，药品账单，微信聊天截图，微信转账截图，药品账单图片，宋士艳银行卡交易明细，郭某银行卡交易明细，快递单，市场监督管理局关于协查药品真伪的复函，北京市门头沟区市场监督管理局出具的情况说明，月季园派出所出具的情况说明，扣押清单，扣押药品图片，价格评估结论书，司法鉴定意见书，辨认笔录，刘玉宝手机数据信息及手机恢复数据信息，刘玉宝邮寄药品的快递信息，刘玉宝药品于京东仓库起获录像，网上比对工作记录，工作说明，到案经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉宝违反国家药品监督管理规定，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘玉宝犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘玉宝到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘玉宝犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2022年5月25日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的金立牌手机一部、账本三页，在案扣押的全部药品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡前程人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十一月十一日书 记 员  解文娟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2237号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔媖，女，1971年12月21日出生于北京市，满族，小学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月12日被羁押，同年7月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人崔媖犯妨害公务罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人崔媖及其辩护人李云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年7月12日12时许，被告人崔媖在本市海淀区某派出所内接受询问时，拒不配合民警工作，采用挣扎的方式将民警吕某、钱某的手部抓伤。当日14时许，被告人崔媖被依法传唤后，仍拒不配合民警进行人身检查，并吞食异物1枚，民警刘某等人上前制止的过程中，民警刘某手部被被告人崔媖咬伤，民警聂某在控制崔媖的过程中，手部被门夹伤。经法医鉴定，民警刘某的身体损伤程度构成轻微伤，民警吕某、钱某、聂某身体损伤程度不构成轻微伤。当日，被告人崔媖被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人崔媖及其辩护人在开庭过程中均无异议，并有被告人崔媖的供述，证人刘某、吕某、钱某、聂某、翟某的证言，民警伤情照片，诊断证明材料，司法鉴定意见，现场监控录像，受案登记表，到案经过及被告人崔媖的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔媖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔媖犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔媖到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔媖犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年十一月十四日书记员 方一鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18845号原告：黄孝郁，男，1985年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：黄镇江，男，1985年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告黄孝郁诉被告黄镇江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝郁到庭参加诉讼。被告黄镇江经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝郁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5000元。诉讼中，原告变更上述诉求的借款本金为4400万元。事实和理由：被告于2017年12月25日因资金周转困难向原告借款，原告在大岭旧车交易中心40卡向被告出借5000元。现因被告迟迟不归还借款，特此起诉。被告黄镇江经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告向原告书立一份《借条》，内容为：“今向黄孝郁（身份证号码：）借人民币（大写）伍仟元整，（小写）5000元整，期限为壹个月，年利率__，2018年1月25日前本息一并归还。特立此据。”被告出具《借条》后分别于2018年2月5日、2018年6月4日、2018年10月30日、2019年4月2日各向原告支付300元。其余款项至今未还，原告遂于2019年7月19日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，原告述称从事二手车交易买卖，被告曾为原告的客户；上述借款由原告以现金方式交付被告后，由被告书写《借条》予以确认；双方没有约定借款期内借款利息，但被告逾期还款后经原告多次催讨仍未还款，故于2018年2月5日、2018年6月4日、2018年10月30日、2019年4月2日各向原告微信转账300元作为借款报酬；现原告同意被告已支付的1200元中，其中600元作为逾期利息，600元作为归还的本金，故被告尚欠原告借款本金为4400元。原告就其以上陈述事实，向本院提交与被告的微信聊天记录。其中，被告于2018年6月4日下午7：07在微信中称：“先转一个月息你，剩下的要后天先可以转给你”。本院认为，原告为了证明被告拖欠其借款4400元，向本院提供了《借条》、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。本院查明，被告自2018年1月26日起已逾期还款，此后被告向原告支付共计1200元，原告主张系被告自愿支付的利息，本院予以采信，现原告将其中的600元用于抵扣本金，不违反法律规定，本院予以照准。被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金4400元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄镇江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄孝郁偿还借款本金4400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黄孝郁已预交），由被告黄镇江负担（被告黄镇江于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄孝郁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  雷绮婷黄慧珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9744号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇、冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：王蓉,女，1968年6月9日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告王蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：王蓉立即向平安银行返还借款本金362620.15元；并支付期内欠息32876.95元、逾期罚息（自2019年11月9日起至实际给付之日止，以借款本金362620.15元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月8日为1506.45元；自2019年11月9日起至实际给付之日止，以期内欠息32876.95元为基数，按照年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费29671元。事实和理由：主债务情况：借款人是王蓉；借款于2018年5月8日发放，于2019年11月8日提前到期；借款本金50万元已归还137379.85元，期内利息归还至2019年5月8日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整按年利率24%主张。王蓉应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费29671元。王蓉未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同、收费标准备案证明等证据在卷证实，朱晓艳未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金362620.15元；并支付期内欠息32876.95元、逾期罚息（自2019年11月9日起至实际给付之日止，以借款本金362620.15元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月8日为1506.45元；自2019年11月9日起至实际给付之日止，以期内欠息32876.95元为基数，按照年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费29671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元减半收取为3709元、保全费2770元，以上合计6479元，由王蓉负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王蓉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十一日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27735号原告：安迈国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李光明。委托诉讼代理人：张子明，男，1956年12月28日出生，汉族，安迈国际文化传媒（北京）有限公司职员，住重庆市九龙坡区。被告：北京时尚光辉广告有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2044室。法定代表人：郭洋飞，董事长。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。原告安迈国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称安迈公司）与被告北京时尚光辉广告有限公司（以下简称时尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安迈公司的委托诉讼代理人张子明，时尚公司的委托诉讼代理人陈健、毛子熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安迈公司向本院提出诉讼请求：判令时尚公司向安迈公司支付服务费634321元及违约金（违约金以634321元为基数，按照日千分之五的标准，自2017年6月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年6月20日，安迈公司、时尚公司签订《信息服务合同》，约定由安迈公司于2016年7月1日到2017年6月30日为时尚公司视频前贴片提供网络信息推广服务，投放位置为VS投放系统平台，采购方式为CPM，价格为12元/CPM，采购总量以每个月排期上的投放量为准，如时尚公司逾期支付服务费，则每逾期一日，按逾期未付服务费的千分之五支付违约金。合同签订后安迈公司依约履行了全部义务，时尚公司应向安迈公司支付服务费1174500元，而时尚公司只支付了服务费540179元，至今仍欠付安迈公司服务费634321元，时尚公司该行为已构成违约。时尚公司答辩称：不同意安迈公司的全部诉讼请求。认可安迈公司所述的《信息服务合同》签订时间及相关约定，时尚公司依约应支付服务费总额为1174500元，但因安迈公司只部分履行了合同义务，时尚公司支付了相应服务费540179元。后就后续服务费634321元，双方于2018年4月25日签订了《补充协议》，明确约定剩余服务费634321元时尚公司无需向安迈公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月20日，安迈公司（乙方）与时尚公司（甲方）签订《信息服务合同》，约定：“……甲、乙双方经过友好协商，甲方代理的客户网络投放项目的有关事宜达成以下协议。该协议主体文本及附件均属“合同”不可分割部分，具有同等法律效力。1、协议投放有效期本协议的投放有效期自2016年7月1日开始，将于2017年6月30日结束。2、服务项目及说明……2.4采购总量：以每个月排期上的投放量为准3项目费用3.1在投放期内，按照乙方的信息为甲方实际带来的曝光数量，以去12元/CPM结算，每个月的结算以当月实际投放的执行排期为准。4、费用支付4.1付款帐期：项目执行结束后，甲方在收到发票后将项目款打至乙方指定账号。……7、违约责任……7.3甲方如果不能按照本合同规定的付款期限和方式支付乙方费用的，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项的千分之五的违约金，越过30天的，乙方可终止本合同，并不承担违约责任。……”2018年4月25日，安迈公司（乙方）与时尚公司（甲方）签订《补充协议》，约定：“……鉴于：甲、乙双方于2016年6月20日签订《信息服务合同》（以下简称‘原协议’），关于以下广告项目投放事宜双方达成补充协议如下：1、2016年10月1日—2016年10月31日的颈复康项目，投放金额合计：人民币1，174，500.00元。根据原协议约定，在以上项目投放期内，乙方应为甲方提供实际的广告投放以及广告投放带来的真实投放数据，以此作为结算依据；但在实际执行过程中，乙方没有向甲方提供发布情况和监测数据。现乙方承诺，在2018年8月30日前，根据原协议约定向甲方提供以上项目的结算材料和数据，否则甲方有权解除原协议，故剩余的广告协议款人民币：634，321.00元甲方无需向乙方支付。如由此引发的一系列法律纠纷完全由乙方独自承担（包括甲方的律师费、公证费、诉讼费、交通费、误工费以及涉及到客户的赔偿问题等）。……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据及安迈公司、时尚公司自认，可证实双方签订《信息服务合同》及《补充协议》的事实。现在时尚公司不认可的情形下，安迈公司未举证证明已依约向时尚公司提供了相关结算材料和数据，故对安迈公司有关时尚公司支付服务费及违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告安迈国际文化传媒（北京）有限公司的全部诉讼请求。保全费5000元，由原告安迈国际文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。案件受理费31843元，由原告安迈国际文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  窦京京人民陪审员  孙秀明人民陪审员  高亚东二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 柳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初545号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟康铭，曾用名钟宇辉，男，2000年11月15日出生，籍贯广西贵港市港北区，汉族，高中文化，无业，户籍住址贵港市港南区，住贵港市港北区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月24日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］515号起诉书，指控被告人钟康铭犯强奸罪，建议依法判处被告人钟康铭有期徒刑三年，可以适用缓刑。 辩护意见被告人钟康铭对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 辩护人提出被告人钟康铭有自首情节，认罪认罚且获得被害人谅解，对被告人可以从轻处罚。 查明事实被告人钟康铭系贵港市港北区中山路欧迪酒吧客户部的员工，其在酒吧喝酒时认识了庞某。2019年7月6日凌晨，庞某到欧迪酒吧，被告人钟康铭帮庞某开了一个小包厢，庞某与朋友在包厢里喝酒唱歌。后庞某喝醉了，欧迪酒吧的工作人员见庞某是被告人钟康铭的客人，便电话通知被告人钟康铭过来处理。随后被告人钟康铭与另一朋友将庞某送到贵港市港北区港宝街木格人宾馆302号房休息。因宾馆的服务员要求留下人照顾醉酒的庞某，故被告人钟康铭留在宾馆，其朋友则先行离开。被告人钟康铭在房间内产生了与庞某发生性关系的念头，便趁庞某意识不清、不知反抗之机，与庞某发生了一次性关系。庞某醒来后，有所察觉，便报警了。案发后，庞某谅解了被告人钟康铭。 本院意见被告人钟康铭的行为构成强奸罪。被告人钟康铭具有认罪认罚的从轻情节及获取被害人谅解的酌情从轻情节。辩护人提出钟康铭认罪认罚并获被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的钟康铭有自首情节的辩护意见，经查，公安机关是在被害人的协助配合下将被告人抓获归案，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 判决主文被告人钟康铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小杨 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  卢杏英 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  李红裕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23565号原告：吴华博，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：上海辛灿实业有限公司，住所地上海市杨浦区军工路334号6号楼125室。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：马成功，男，该公司员工。原告吴华博与被告上海辛灿实业有限公司（以下简称辛灿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华博，被告辛灿公司的委托诉讼代理人马成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华博向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款11880元；2.判令被告赔偿检测费180元。事实和理由：2017年12月22日，原告在被告经营的“辛灿食品专营店”淘宝店铺付款11880元购买了1200份来伊份香烤鳕鱼片（以下简称涉案产品）。后，原告委托第三方检测机构检验，发现涉案产品添加了大量淀粉，但配料表中却不包括淀粉，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中“第4.1.3.1预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按照4.1.2的要求标示具体名称。第4.1.3.2下列食品配料，可以选择按表1的方式标示。配料类别：……‘各种淀粉，……；标示方式：淀粉’”之规定。被告作为经营者，未尽法定义务，经营明知不符合食品安全标准的食品，应承担相应责任。辛灿公司辩称：1.涉案产品生产过程中并未添加淀粉，符合食品安全标准，淀粉本身对人体也无伤害，原告称涉案产品添加了大量淀粉不符合事实；2.目前的检测方法处理不当，烤鱼片糖类物质残留很容易被作为淀粉检测出；3.原告曾在北京市西城区人民法院起诉过本案纠纷，舟山市市场监督管理局出具检测报告后，原告提出撤诉，说明原告认可鉴定结论，原告再次提起诉讼属于恶意诉讼；4.浙江正明检测有限公司出具涉案检测报告时没有资质；5.宁波正明检测有限公司资质认定证书不包括检测方法GB5009.9-2016，而原告提交的检测报告载明，该公司对样品采用GB5009.9-2016方法进行淀粉检测，违反了宁波正明检测有限公司资质认定证书注意事项第二条的规定，属于无资质检测。新标准施行后，并非资质证书中的旧标准自动升级为新的标准，如要获得新标准下的认定资质，相关企业需要重新申请备案或审批。浙江政务服务网查询到的五条关于浙江正明检测有限公司的资质信息，其中有两条是标准变更自我声明确认书。而原告所委托的浙江正明检测有限公司在未完成备案或审批的情况下，以旧的资质出具新标准下做出的检测报告，属于无资质的检测行为，当属无效。另外，提交的资质显示淀粉检验的限制范围为“只做酸水解法”，但原告提交的检测报告第三页显示浙江正明在检测方法一项只写明采用GB5009.9-2016，并未限定具体的检测方法，无法排除其是否超范围使用了除“酸水解法”之外的检测方法。因此该检测报告当属无效。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日原告在被告经营的淘宝店铺“辛灿食品专营店”付款11880元购买了1200份涉案产品，订单编号为105526884769406384。涉案产品实物照片显示食品名称“香烤鳕鱼片”，净含量60g，生产日期“2017年12月1日”，保质期为“180天”，营养成分表标注项目未标明有“淀粉”，受委托加工单位“浙江富丹旅游食品有限公司”，委托单位“上海来伊份股份有限公司”。原告提交的证据显示，其于2018年1月4日委托枣强县双利商务活动服务中心办理涉案产品的送检事宜。枣强县双利商务活动服务中心委托浙江正明检测有限公司2018年1月10日出具的《检验检测报告》显示，检验项目为“淀粉”，检测方法为“GB5009.9-2016”检测结果为“15.9g/100g”。《食品安全国家标准食品中淀粉的测定》中第1条“范围”规定：“本标准规定了食品中淀粉的测定方法。本标准第一法和第二法适用于食品（肉制品除外）中淀粉的测定；第三法适用于肉制品中淀粉的测定，但不适用于同时含有经水解也能产生还原糖的其他添加物的淀粉测定。”以上事实，有订单详情、实物照片等及当事人陈述在案佐证。另查，原告吴华博自2018年起在北京法院以网络购物合同纠纷提起诉讼百余起。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。本案的争议焦点为，原告提交的证据能否证明涉案产品含有淀粉，及标签的标注是否会对原告造成误导。按照《食品安全国家标准食品中淀粉的测定》第1条“范围”的规定，对于淀粉的测定有三种方法，每一法适用的测定对象不同，原告提交的《检验检测报告》并未标注其采用的方法，故无法确定其检测结果的真实准确性。本案立案时，涉案产品已经超过保质期，无法进行鉴定。另，即使不考虑涉案产品已无法通过鉴定检测其是否含有淀粉,仅就原告的购买行为来看，其一次性购买涉案产品1200份，明显不同于一般消费行为，原告对此并未作出合理解释，同时，结合原告近年百余件的诉讼行为，其应当具有高于一般购买者的认知程度，故，涉案产品标签的标注并不会对其造成误导。综上，吴华博既不能证明涉案产品确实含有淀粉，又无法证明涉案产品的标签对其认识产生误导，故对其主张退还货款及给付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴华博的全部诉讼请求。案件受理费51元，由原告吴华博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇一九年十一月十一日书记员  杨 爽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1350号之十一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：李强，男，1960年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张秀枝，女，1959年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾莉妹，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：周俊才，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾惠容，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾庆刚，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李兰英，女，1956年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与李强、张秀枝、曾莉妹、李勇、周俊才、曾惠容、曾庆刚、李兰英借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初5351号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，八被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金49999元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年12月10日止的利息1611.27元、复利28.51元，罚息从2015年12月11日起以尚欠本金为基数按月利率15.050001‰计算至本金付清为止，复利从2015年12月11日起以1611.27元为基数按月利率15.050001‰计算至利息付清为止）；承担律师费2000元、案件受理费807元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金25820元；就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人李勇名下的位于四川省乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆三期7幢1单元13楼5号的房屋一套外，未查到其余被执行人有银行存款、车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，且设有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十一月十二日书记员 谢诗佳
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执309号之一申请执行人：文美玲，女，1973年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：衡阳耀宇汽车销售服务有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘组。法定代表人：逯耀宇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：逯耀宇，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：吕端阳，女，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人文美玲与被执行人衡阳耀宇汽车销售服务有限公司、逯耀宇、吕端阳民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2017）衡仲裁字第346号裁决书已经发生效力。在执行过程中，本院对被执行人衡阳耀宇汽车销售服务有限公司、逯耀宇、吕端阳的银行账户、车辆、不动产及保险理财产品进行查询，发现被执行人吕端阳名下有一处房产（湖南省衡阳市珠晖区湘江东路八号湘水明珠1，2，3号楼***室，权证号为湘2017衡阳市不动产权第*******），本院对该房产进行了两次拍卖和一次变卖，均没有处置成功（该房产抵押权问题正在诉讼中）。初此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本院对被执行人进行限制高消费处理，同时对申请执行人进行了约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  陈建新审判员  邱翼龙二〇一九年十一月二十日书记员  姚诗朦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8060号原告：王某，女，1992年5月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1989年6月5日生，汉族，住林州市。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈保军、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令长子、次子归原告抚养，责令被告支付抚养费5万元；3、均分夫妻共同财产存款、房屋24万元的一半12万元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告外出打工期间相知相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个男孩，长子叫刘家旭，现年7岁，出生于××××年××月××日，次子叫刘涵旭，现年5岁，出生于××××年××月××日，长子、次子均在幼儿园。婚后，由于双方性格不和，没有共同语言，经常因为家庭琐事发生矛盾。加之被告收入较少，更谈不上对家庭的付出，为了家庭生活和生子的健康成长，原告一忍再忍，但被告把原告的忍让当成了软弱可欺，丝毫没有悔改之意。由于夫妻矛盾不断激化，无奈，原告于2018年10月离开了家，回到娘家居住至今。现已分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。婚后夫妻共同财产有存款4万元，共同建有三大间三层楼房，东西屋门楼一座院落，价值20万元。此属夫妻共同财产，理应合理分割。面对没有感情的婚姻，无奈只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权益。被告刘某辩称，1、原、被告感情尚未破裂，坚决不同意离婚。原、被告系自由恋爱，双方于2011年相识，双方接触后彼此互有好感，便开始同居生活，于××××年××月××日育有长子刘家旭，××××年××月××日育有次子王涵旭，双方于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚后被告负责外出打工挣钱，所挣的工资都交付给原告，原告在家照顾两个孩子的生活和家庭日常，生活其乐融融。众所周知，家庭生活难免磕磕绊绊，原、被告共同生活多年，感情基础深厚，双方之间的矛盾并未出自于原、被告之间而是原告的娘家。被告愿意为了子女，去理解、包容原告，被告认为夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定情节，为了给孩子一个完整的家，被告愿意努力挽回这段婚姻，被告坚决不同意离婚。生子刘家旭、王涵旭现随被告共同生活，因被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不做答辩。原告所诉的夫妻共同存款均存放在原告处，被告自双方同居生活至今，每年所挣工资5-6万元，除去自己的日常开支，大部分都悉数交到原告手中，被告无任何存款。原告所诉房屋系婚前由被告父母出资建造的、不属于夫妻共同财产，与本案无任何关联。综上所述，被告认为双方仍有感情基础，有和好的可能，坚决不同意离婚，恳请林州市人民法院给予双方一个重新开始的机会，给孩子一个健康完整的家庭，依据事实和法律，支持答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年相识并开始同居生活。同居生活期间于××××年××月××日生长子刘家旭、××××年××月××日生次子王涵旭，现长子、次子均在被告家中生活，由被告母亲照料。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。庭审中原告明确其诉称的共同存款为4万元、诉称的房屋位于林州市××××号，房屋价值20万元，原告要求分割共同存款、房屋价值共计12万元。上述事实，有原告提交的婚姻登记表、生子户口页及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告系自由恋爱，在同居生活较长时间后登记结婚，理应有较好的感情基础。原、被告在共同生活中产生矛盾在所难免，双方理应对此有正确的认识，通过互相反思、共同改进、加强沟通等积极的方法妥善解决矛盾，共同努力经营好婚姻家庭，维护家庭和谐稳定，也为生子成长创造良好的生活环境，而不应该一有矛盾即诉请离婚。现原告起诉离婚，但其所陈述理由及提交证据均不足以证明其离婚诉请符合法定离婚条件，而被告亦坚决不同意离婚。故本院对原告离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准予原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月二十日书记员 司玉坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35234号原告：李振，男，1979年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭荣涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告李振诉被告郭荣涛民间借贷纠纷一案中，因原告李振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  畅广平人民陪审员  杨巧莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  杜 硕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15016号 申请执行人：刘世艳，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：王幽贞，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于刘世艳、王幽贞与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028550号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号477房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人刘世艳、王幽贞支付上述商铺自2017年1月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2616元计付），并应承担案件受理费530元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15016号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2362号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：罗军，男，1969年11月26日生，住赣州市赣县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人罗军信用卡纠纷一案中，因被执行人罗军确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2464号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市金海中路2号。统一社会信用代码91320981703889416Q负责人：王益斌，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：陈会普，男，1983年6月7日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审被告：王太元，男，1967年12月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰市。原审被告：东台市安源汽车运输有限公司，住所地江苏省东台市东台镇灶南村四组范公南路新联桥南首。统一社会信用代码91320981066243291U。法定代表人：潘明旗，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人陈会普，原审被告王太元、东台市安源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十一月五日书记员 王 霞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2036号之一申请执行人：王吉奎，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李安庆,安徽天申律师事务所律师。被执行人:朱银财，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:李定梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行王吉奎与朱银财、李定梅民间借贷纠纷一案中，执行标的426000元，执行费6290元。经查，被执行人朱银财、李定梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱银财、李定梅的银行存款432290元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十一月八日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭亚男，女，1988年11月3日出生，汉族，住山东省汶上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭亚男小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额10607.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10607.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭亚男向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10607.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告郭亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3550号原告：许洁珍，女，汉族，1941年8月29日出生，户籍地广东省开平市，现住开平市，被告：关仲源，男，汉族，1946年4月13日出生，住广东省开平市，原告许洁珍与被告关仲源物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许洁珍、被告关仲源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洁珍向本院提出诉讼请求：1、被告修理好厕所不漏粪水；2、被告补偿原告无法出租商铺2个月租金共1000元；3、被告补偿原告因本案所用费用共500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家在原告商铺二楼。2018年6月25日，原告告诉被告，因被告改建的厕所漏粪水，导致原告家的商铺无法使用及出租。但被告不予理会，经居委及百合镇司法局调解，仍拒不维修，现原告提起诉讼。原告许洁珍向本院提供以下证据：1、开平市人民法院（2010）开法民一初字第847号民事判决书复印件1份、案件生效证明书复印件1份、房屋所有权证复印件1份，证明百合镇XX路XX号地下是原告所有；2、结婚证复印件1份，证明胡福砚与原告是夫妻关系；3、照片8份，证明百合镇西郊路50号二楼的厕所漏水；4、收款收据2份，证明原告复印、影印所花费的费用。被告关仲源辩称，原告家里是墙面漏水，不是被告的厕所漏水。漏水是在下大雨的时候漏水，现在没有漏水。原告之前出租一楼给他人维修汽车，汽车启动时震到房屋裂了。厕所现在没有漏水，所以不需要修理。被告不同意补偿1000元给原告，原告是在去年农历11月才搬入房屋居住，去年才出租，今年没有出租。被告不同意支付误工费400元；影印、复印费100元；合计500元给原告。被告与原告每天都见面，如果原告跟被告说有漏水，被告就会去维修，不需要诉讼。被告关仲源在举证期限内没有任何证据提交。原告提供的证据1、2、3的真实性本院依法予以确认，证据4的真实性本院依法不予确认。经审理查明，许洁珍与胡福砚（已故）是夫妻关系，坐落于开平市百合镇的房屋一套登记在胡福砚名下。关仲源居住在上述房屋二楼。许洁珍主张涉案的房屋天花板漏水，请求关仲源修复及赔偿损失，遂成诉讼。本院到现场勘查，此房屋的天花板现已没有漏水。许洁珍请求关仲源补偿的费用500元包含误工费400元；影印、复印费100元。另查明，许洁珍现已年满78周岁，没有工作。本院认为，本案属物权保护纠纷。侵权行为是指侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。涉案的房屋天花板确实曾存在漏水情况，但现在已没有漏水，故许洁珍请求关仲源修复房屋及支付影印、复印费，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。许洁珍主张关仲源补偿无法出租涉案房屋两个月（2018年7月、8月）的租金共1000元，但许洁珍在庭审中确认此期间房屋租赁给其儿子胡伟胜，且胡伟胜一直支付租金，故本院依法不予支持许洁珍此项诉讼请求。许洁珍现已年满78周岁，没有工作，故许洁珍请求关仲源支付误工费400元，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告许洁珍的诉讼请求。本案受理费25元（原告许洁珍已预交25元），由原告许洁珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一九年十一月二十二日书记员  许荣俭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2568号 原告：于江，男，1988年9月10日生，汉族，保山隆阳区人，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘毅，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨军，男，1968年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告于江与被告杨军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于江的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告找到原告，要求原告为被告承包的工程施工，工程内容为腾冲市明光镇农业银行网点装塑钢窗，方式为包工包料。工程竣工支付后，被告称资金困难，剩余工程款12000元过段时间又付。2016年被告再次找到原告，要求原告为被告承包的昌宁县两个农业银行网点做装修工程，原告于2017年年初完成两个网点的装修工程，工程款共计78000元。以上两笔欠款共计90000元，被告一直拖欠未付。2018年10月15日，原告找到被告索要工程款，被告承诺于2019年春节前支付并出具欠条一份。现付款时间已过，经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告杨军未作答辩。 原告向本院提供了欠条一份，以证实被告欠原告工程款共计90000元。 被告杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，欠条中有被告签名捺印，本院对欠条予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2018年10月15日，被告杨军出具给原告于江欠条一份，确认欠原告明光与昌宁工程款90000元，并承诺于2019年春节前支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告出具给原告欠条，认可欠原告工程款90000元，并承诺于2019年春节前支付，现付款时间已过，被告应当按照约定支付给原告工程款，故对原告要求被告支付工程款90000元的请求，本院予以支持。被告杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨军于判决生效之日起十五日内支付原告于江工程款90000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  李瑞祥 人民陪审员  蒋丽华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8558号 被执行人邓建宁,男,1998年11月8日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人邓建宁追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初702号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施;本院已扣划了被执行人的银行存款608.32元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  谢艳芳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审549号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张瀛昊翾，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人邓阳，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人北京深港辉煌教育科技有限公司，住所地北京市东城区和平里西街69号4层401室。法定代表人周雪玲。申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求被执行人北京深港辉煌教育科技有限公司履行该局作出的京东城管罚字[2019]050037号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款义务。审查过程中，申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京市东城区城市管理综合行政执法局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十一月十三日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6005号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，营业场所北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：史杰。委托诉讼代理人：李黎，男，汉族，1971年4月4日出生，原告职员。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，汉族，1989年3月15日出生，原告职员。被告：林利钿，男，汉族，1981年12月20日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行诉被告林利钿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还逾期本金29997.75元及截止2018年9月8日的利息4205.76元及违约金4706.27元、分期手续费731.55元，并依约偿还2018年9月9日以后的利息及违约金。事实和理由：2015年2月5日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度3万元。2015年3月10日，被告开启信用卡。2017年12月6日开始，被告开始逾期未偿还本息。截止2018年9月8日，被告共计拖欠逾期本金29997.75元、利息4205.76元及违约金4706.27元、分期手续费731.55元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原、被告签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度3万元。还约定对于被告的消费，从记账日至到期还款日为免息还款期，逾期应按日利率万分之五年画利率18%计收透支利息，并按月计收复利。还约定被告未予当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时的，原告有权按每笔最低还款额未还部分5%作为违约金。2015年3月10日，被告开启信用卡。后，被告开始出现逾期未偿还本息。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截止2018年9月8日，被告共计拖欠逾期本金29997.75元、利息4205.76元及违约金4706.27元、分期手续费731.55元。本院认为：根据原告提供的信用卡消费明细，可以确认2015年至2018年期间，被告确实拖欠原告未偿还本金29997.75元，被告理应予以偿还，并支付手续费731.55元。至于原告主张的截止2018年9月8日的利息4205.76元及违约金4706.27元，本院认为被告的拖欠本金为29997.75元，而原告主张的利息复利及违约金数额并未超过被告拖欠的本金，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林利钿于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行欠款本金29997.75元，并按照年利率24%向原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付2018年9月9日起至实际付清欠款本金29997.75元之日期间的利息、复利、违约金；二、被告林利钿于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行截止2018年9月8日的利息4205.76元、违约金4706.27元、分期手续费731.55元；三、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用791元、公告费560元，均由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  岳鸿鸣人民陪审员  周文志二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴董超
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民申44号再审申请人（一审被告）：张某某，女，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审被告）：尚某1，男，汉族，住址。法定代理人：张某（系尚某1母亲），女，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审被告）：尚某2，男，汉族，住址。法定代理人：张某（系尚某2母亲），女，汉族，住连云港市海州区。三申请人共同委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某某，女，汉族，住连云港市连云区。一审被告：张某，女，汉族，住连云港市海州区。再审申请人张某某、尚某1、尚某2因与被申请人李某某及一审被告张某民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0703民初1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，2019年7月12日，再审申请人张某某与被申请人李某某、案外人徐某就执行依据为原判决及(2018)苏0703民初962号民事判决的两件执行案件达成执行和解协议，并已履行完毕，在和解协议中，各方当事人均未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查张某某、尚某1、尚某2的再审申请。审判长  刘楠楠审判员  刘文风审判员  金明山二〇一九年十一月十三日书记员  孙松林法律条文附录1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6773号原告：马凤侠，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李光辉，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告马凤侠与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤侠、被告李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息684000元（17个月利息，按月息2分计算）。事实和理由：2013年11月21日被告向原告借人民币陆万元整（小写60000元），并出具借条一张，借条上载明：今借：马凤侠：现金：陆万元整，3‰利息。李光辉，2013.11.21.此后从2015年开始催要，原告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼，请予支持。案件审理过程中，原告明确主张利息自2015年3月10日起按月息2分计算，利随本清。李光辉辩称，我2015年5月份还过28000元本金，其余的都没还。原告马凤侠围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告质证称对借条无异议，借条是被告手写，之前是借了原告十几万，有还的一部分，这份借条是剩余的借款补的借条。对该份证据本院予以确认并在卷佐证。被告李光辉未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，李光辉因经营饭店向马凤侠借款十余万元，至2013年，尚余60000元本金未偿还。2013年11月21日，李广辉就未偿还的借款本金60000元向马凤侠出具借条一份，借条载明：“今借：马凤侠：现金：陆万元整，3‰利息。李光辉，2013年11月21号”。借条出具后，李光辉偿还马凤侠28000元，李光辉主张系偿还的本金，马凤侠不予认可，称收到的28000元是利息。本院认为，马凤侠与李光辉之间的借贷关系有借条为证，系双方真实意思表示，合同合法有效，李光辉应按约履行偿还义务。李光辉辩称于2015年5月份已偿还本金28000元，马凤侠认可收到的款项是利息，李光辉未提交证据证实双方对已偿还的借款系本金还是利息有约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故李光辉偿还的28000元应依法认定为偿还的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。马凤侠与李光辉在借条中约定利息为3‰，李光辉已支付28000元利息，自2013年11月21日至2015年3月9日，李光辉应支付的利息为28080元，被告原告主张被告自2015年3月10日起按月息2分支付利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李光辉自本判决生效之日起十日内偿还原告马凤侠借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数按月息2分计算，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一九年十一月十一日书记员  彭舒心
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21836号原告：北京贵园热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园小区西北角。法定代表人：温少海，执行董事。委托诉讼代理人：甄凯，北京市坤宇律师事务所律师。被告：李娜，女，1979年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。原告北京贵园热力有限公司（以下简称：贵园热力公司）与被告李娜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵园热力公司的委托诉讼代理人甄凯，被告李娜的委托诉讼代理人管辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵园热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠供暖费40958.40元，并支付滞纳金3679.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《北京市居民供热采暖合同》，被告房屋面积为341.32平方米，按约定应当向原告缴纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日四个年度的供暖费40958.4元。合同履行至今，原告按合同约定履行了供热义务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，但被告一直拒绝缴费。故向法院提起诉讼。被告李娜辩称：原告针对被告起诉的2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费已超过诉讼时效，应予驳回。原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同》已于2017年3月15日到期，双方至今未续签合同，被告也未使用原告提供的供暖服务，原告无权要求被告支付2017年11月15日至2018年3月15日和2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。原告应按暂停供暖标准收取被告2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。被告的房屋是毛坯房，一直未装修入住，被告也曾多次向原告说明情况并提出暂停供暖申请。事实上小区自交付之日已具备独立供暖条件，被告房屋的供暖阀门一直处于关闭状态，且未给相邻用热人正常采暖及公用供暖设施安全造成不利影响，但原告为了多收取供暖费拒不同意为被告办理暂停供暖手续，原告在被告申请暂停供暖中存在严重过错。原告的起诉没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李娜系位于北京经济技术开发区贵园东里境界48-201室的业主，该房屋建筑面积341.32平方米。贵园热力公司系北京经济技术开发区贵园东里境界小区的供热单位。2012年12月17日，贵园热力公司与李娜签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖面积为341.32平方米，采暖费用以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的24元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计8191.68元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。合同中还约定：“甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停供热。合同有效期5年，自2012年11月15日至2017年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。”2014年2月20日，北京经济技术开发区管委会出具京技管（2014）24号文件，同意贵园热力公司由燃煤供热改为燃气供热。贵园热力公司在2014-2015年度供暖季系采用燃气供热。2014年9月26日，北京经济技术开发区发展和改革局出具关于贵院小区等供暖价格情况说明，其中住宅供热价格为每平米30元。合同签订后，原告贵园热力公司为被告李娜在该小区所有的48-201室提供供暖服务。被告尚未缴纳自2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。关于诉讼时效，原告贵园热力公司在合理的举证期限内向本院提交了没有标明时间的一张催款照片，经质证，被告李娜不予认可，认为原告的起诉已经超过诉讼时效。庭审中，被告主张自己的房屋是毛坯房，一直未装修入住，被告也曾多次向原告说明情况并提出暂停供暖申请，但原告不同意为其办理暂停供暖手续，向本院提交了房屋照片、北京市大兴区亦庄镇境界家园小区业主委员会的证明等证据加以证明，经质证，原告对被告房屋一直未装修入住予以认可，对其他证明目的不予认可。本院认为，原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行，故在原告提供供热服务后，被告应当支付相应的供暖费用。但当事人向人民法院请求保护民事权利的，应当遵守诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告贵园热力公司主张的欠费期间为2015年11月15日至2019年3月15日，按照双方签订的合同约定应于每年的5月1日至12月31日前将供暖费用交清。故原告贵园热力公司应于该约定缴纳期限届满之日，即应知道权利受到损害。但是，对于2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，原告贵园热力公司并未向法院提交充分证据证明其在诉讼时效内向被告李娜主张此期间的供暖费，原告亦不能证明该期间供暖费的诉讼时效出现时效中断、中止的法定情形，故根据本案现有证据，应当认定诉讼时效期间已经届满，被告李娜关于诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》中约定，“甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停供热。”本案中，被告的房屋是毛坯房，一直未装修入住，被告曾多次向原告说明情况并提出暂停供暖申请，但被告一直未给被告办理暂停供暖的相关手续，也未向法庭提交不能办理暂停供暖的相关证据，故本院认为，原告贵园热力公司供暖服务存在瑕疵，故对原告贵园热力公司要求被告支付供暖费40958.40元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。因原告贵园热力公司供暖服务存在瑕疵，故本院对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效后十日内给付原告北京贵园热力有限公司自2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费18431.28元；二、驳回原告北京贵园热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告北京贵园热力有限公司负担269元（已交纳）；由被告李娜负担189元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周继全二〇一九年十一月十八日书记员  徐 笑
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执153号申请执行人：杨松英,女,1955年10月1日出生,住济南市济阳区。委托执行代理人：杨化阁，系申请执行人杨松英之夫。被执行人：王茂民,男,1964年12月10日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：邓明明,男,1989年2月27日出生,汉族，住济南市济阳区。杨松英与王茂民、邓明明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)鲁0125民初3537号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为20000元及相应利息、案件受理费300元。本院在执行过程中，分别于2019年7月29日、2019年10月28日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；分别于2019年9月10日、2019年9月24日执行到位7000元、3000元，后申请执行人书面同意被执行人邓明明每月履行1000元；于2019年10月28日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨松英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十一日书记员  杨同堂
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11965号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：吴立梅，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：朱小旭，女,1983年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：康可鑫，男,1980年10月25日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司与被告朱小旭、康可鑫物业服务合同纠纷一案，北京万科物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京万科物业服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1507号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，银行工作人员。 被执行人：肖超，男，汉族，生于1986年9月6日，住四川省营山县。 被执行人：晏小燕，女，汉族，生于1987年6月23日，住四川省营山县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与肖超、晏小燕借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日以（2017）川1304民初2445号民事裁定书及（2018）川1304执保348号协助执行通知书查封了肖超、晏小燕所有的位于营山县房屋（产权证号：营房权证营字处××号），查封期限两年。现被执行人已履行完毕本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖超、晏小燕所有的位于营山县房屋（产权证号：营房权证营字处××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6899号之一原告：陆芯华，女，1972年4月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：吴大栋，男，1970年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年11月25日受理原告陆芯华与被告吴大栋合同纠纷一案，原告陆芯华申请对被告吴大栋的财产进行保全，陆芯华、唐维伟以其所有的房产为陆芯华的前述保全申请提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：查封陆芯华、唐维伟所有的无锡市产。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员  蔡永芳二〇一九年十一月二十五日书记员  高 婷