wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2466号 原告：王家建，男，1972年12月31日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈宝金，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告王家建与被告陈宝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家建到庭参加诉讼，被告陈宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家建向本院提出诉讼请求：1.判决陈宝金偿还王家建借款150000元及从2018年6月1日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.陈宝金负担本案诉讼费用。事实与理由：王家建、陈宝金系同村村民，2014年起陈宝金以资金周转困难为由陆续向王家建借款，借款由王家建通过银行转账形式支付给陈宝金，2014年8月19日借100000元，2014年10月1日借50000元，2015年3月22日借50000元，并书面约定月利率按1.5%计算，陈宝金并出具一张借条给王家建。利息支付至2018年5月20日，2017年10月还了借款本金50000元，尚欠借款本金150000元及利息。 陈宝金未作答辩。 王家建围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单两张、中国农业银行卡转账回单照片一张、户口本及结婚证一份，陈宝金未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，王家建提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝金于2014年8月19日向王家建借款100000元，2014年10月1日借款50000元，2015年3月22日借款50000元，三次借款合计200000元。上述借款均由王家建的妻子刘均英的银行账户转账至陈宝金银行账户。2015年3月23日，陈宝金就上述借款出具借条一张给王家建，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，陈宝金偿还借款50000元，支付利息至2018年5月31日。 本院认为，王家建与陈宝金之间的借贷关系有借条与转账凭证为据，事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效。借款时双方对利息约定按月利率1.5%计算，未对借款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现王家建主张陈宝金偿还借款150000元并支付2018年6月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息的请求，符合法律规定，予以支持。陈宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宝金于本判决生效之日起十日内偿还王家建借款150000元及自2018年6月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由陈宝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十一月二十五日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保173号申请人：上海三盛健康科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛斌。被申请人：上海犀牛金属软管有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴承一。申请人上海三盛健康科技股份有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海犀牛金属软管有限公司银行存款人民币450,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人上海三盛健康科技股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海犀牛金属软管有限公司银行存款人民币450,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币2,770元，由申请人上海三盛健康科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十二日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执5219号乔某某：你与钟某某借款合同纠纷一案，本院依法作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟某某于2019年10月223日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人乔某某偿还申请执行人钟某某借款本金及利息共计462000元。二、案件受理费、保全费由申请执行人钟某某承担，执行费由被执行人乔某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5319特此通知。   二〇一九年十月二十三日  联系人：雷斌琦           联系电话：09124614034本院地址：靖边县林荫路南段   邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1202刑初435号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某，曾用名王某某，女，1985年3月10日出生，务工，住江苏省泰州市医药高新区。2019年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某于2019年8月7日10时许，至本市海陵区海陵北路某童装店，乘隙窃得被害人姚某放置于店内鞋柜上的苹果iPhoneXR手机一部（价值人民币4203元）。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。所窃手机被公安机关依法扣押并发还被害人。据此，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处其拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十一月十五日书记员  陈 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21228号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：长沙好风文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城602房，统一社会信用代码：91430103MA4L51LE1U。 法定代表人：刘宏准。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告长沙好风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员        林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22385号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：江叶德，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈一琴，女，1966年6月19日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江叶德、陈一琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及双方：《贷款合同》合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20171110000096）号，甲方（借款人）为被告江叶德，乙方（贷款人）为原告。（二）签订时间：2017年11月14日。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，执行年利率11.8%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式为等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）《保证担保合同》签订时间：2017年11月17日，甲方（保证人）为被告陈一琴，乙方（债权人）为原告。内容：为了保证乙方与江叶德（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171110000096）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。（十）合同履行：原告于2018年1月24日依约向被告江叶德发放贷款180000元，之后被告江叶德未能按时还款。（十一）欠款金额：截止至2019年11月4日，被告江叶德尚欠原告借款本金156945.94元、利息（含罚息）17842.89元、复利1397.15元。（十二）原告诉讼请求：1、被告江叶德立即偿还原告借款本金156945.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）17842.89元，复利1397.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈一琴对被告江叶德的第一项债务承担连带保证责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告江叶德之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告江叶德偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告陈一琴签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证合同关系，成立并有效。因此，原告现诉请被告陈一琴对被告江叶德的全部借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告江叶德追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江叶德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156945.94元及利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息(含罚息)17842.89元、复利1397.15元；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］；二、被告陈一琴对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告江叶德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3568元，由被告江叶德负担，被告陈一琴承担连带责任（被告陈一琴承责后，有权向被告江叶德追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初932号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王建军，男，1963年8月1日出生，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]966号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月4日22时许，被告人王建军驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市东城区香河园路香河园西口时被民警查获。经抽血检验，王建军血液酒精含量为142.9mg/100ml。公诉机关认为被告人王建军的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人王建军判处拘役一个月，并处罚金。被告人王建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇一九年十一月二十八日法官助理 佟 飞书 记 员 孙晨飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1974号申请执行人：王东永，男，1975年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于王东永申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06922号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，王东永于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金260000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2018年7月3日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人王东永的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了王东永，申请执行人王东永同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为260000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初320号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人姚学亮，男，住海南省东方市。因犯诈骗罪，于2017年12月28日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（折抵刑期3日，刑期从2017年12月15日至2019年3月11日）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月20日被刑事拘留，8月24日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。被告人符修富，男，住海南省东方市。因犯诈骗罪，于2017年12月28日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因犯诈骗罪，于2018年8月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二万五千元（折抵刑期67日，从2017年12月15日至2020年1月7日）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月21日被刑事拘留，11月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]272号起诉书、渝九检刑变诉[2019]41号指控被告人姚学亮、符修富犯诈骗罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟、检察官助理温小天出庭支持公诉，被告人姚学亮及其辩护人钟云亚、被告人符修富到庭参加诉讼。本案经依法延期，现已审理终结。经审理查明，2016年9月下旬至10月下旬，被告人姚学亮组织他人实施网络诈骗。2016年9月，被告人符修富在明知姚学亮欲实施诈骗行为的情况下，以4000元的价格将其本人尾号8794的工商银行卡提供给姚学亮，并将其身份信息提供给姚学亮，被姚学亮注册为2****9559@qq.com支付宝账户，作为犯罪工具使用。随后，姚学亮以群主身份组织符某1、符某2等人（“打枪仔”）通过在网络游戏中发布低价出售游戏币及装备的虚假广告，吸引被害人前来交易，“打枪仔”冒充客服人员，以付交易款、保证金、银行卡卡号错误等各种理由，诱骗被害人转款到姚学亮掌控的2****9559@qq.com支付宝账户及尾号8794工商银行卡中，姚学亮再将诈骗所得80%分配给“打枪仔”。通过上述方式，姚学亮诈骗多名被害人钱财，其中，被害人杨某1在重庆市九龙坡区被诈骗11880元，被害人黄某（已判决）被诈骗19600元。经核实，被告人姚学亮控制并使用2****9559@qq.com支付宝账户及关联尾号8794工商银行卡收取并分配诈骗所得，其中姚学亮非法获取诈骗所得252292元，分配给“打枪仔”符某2、王某1等人及通过柳某分配给“打枪仔”诈骗所得220594元。综上，涉案金额共计人民币472886元。2018年3月12日，被告人姚学亮、符修富被民警从浙江省十里丰监狱解回重庆。上述事实，被告人姚学亮、符修富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人杨某1、黄某、郑某、关某、邓某、刘某、杨某2、王某2的陈述，证人柳某、符某1、符某2、吉某、赵某、王某3、高某、甄某、文某、王某4、王某1、符某3的证言，微信聊天记录、支付宝截图，支付宝帐户查询记录、银行卡开户信息及交易明细，微信收款截图、银行卡转账记录，浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初802号、本院（2018）渝0107刑初664号刑事判决书，罪犯解回再审通知书，被告人姚学亮、符修富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚学亮、符修富以非法占有为目的，利用电信网络手段实施诈骗，骗取他人钱财472886元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人姚学亮在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人符修富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人姚学亮、符修富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决判处的刑罚进行并罚。被告人姚学亮、符修富认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人姚学亮认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚学亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2017年12月15日起至2027年12月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人符修富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。与前罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金二万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵67日，即自2017年12月15日起至2022年4月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、责令被告人姚学亮、符修富于判决生效之日起30日内退赔被害人经济损失人民币472886元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 灿人民陪审员  王新华人民陪审员  聂 为二〇一九年十一月十三日书 记 员  曾钟媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8362号原告：上海摩萨克服饰有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层X区285室。法定代表人：陈克川，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85169号关于第28552506号“MICHELLEMOISSAC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年7月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、显著识别部分、呼叫、含义等方面具有明显差别，不构成近似商标。二、根据审查标准的一致性原则，应当认定诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标已被投入使用，是原告基于商业品牌建设而申请注册的商标，诉争商标经过多年的使用已具有较高知名度和影响力，相关公众习惯用“摩萨克”来指代诉争商标，诉争商标已经与原告建立了稳定的对应关系。四、引证商标已被撤销在全部核定商品上的注册，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：5226590）已因连续三年不使用被决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第85169号《关于第28552506号“MICHELLEMOISSAC”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海摩萨克服饰有限公司针对第28552506号“MICHELLEMOISSAC”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海摩萨克服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  李文慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51083号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：常承娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告常承娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告常承娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金33,763.55元，支付利息3,807.31元、逾期还款违约金4,977.59元、分期付款手续费1,030.23元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金32,763.55元，支付原告截至2019年10月14日的利息3,807.31元、逾期还款违约金4,977.59元、分期付款手续费1,030.23元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,763.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告常承娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常承娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金32,763.55元；二、被告常承娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,763.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.09元，减半收取计309.54元，由被告常承娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保761号申请人：北京凯新科商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇工业园区。法定代表人：刘维维，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。被申请人：洋浦恒立经贸有限责任公司，住所地洋浦经济开发区金洋路浦馨苑11栋901房。法定代表人：刘明生，总经理。被申请人：刘明生，男，1965年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：王艳丽，女，1965年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。申请人北京凯新科商贸有限公司与被申请人洋浦恒立经贸有限责任公司、被申请人刘明生、被申请人王艳丽买卖合同纠纷一案，申请人北京凯新科商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人洋浦恒立经贸有限责任公司、被申请人刘明生、被申请人王艳丽名下银行存款7221715.87元或其他同等价值的财产。申请人北京凯新科商贸有限公司向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人北京凯新科商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洋浦恒立经贸有限责任公司、被申请人刘明生、被申请人王艳丽名下银行存款7221715.87元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82639号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：郑红军，女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金302529.18元、利息7700.97元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息729.6元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额369000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金302529.18元、利息7700.97元、罚息729.6元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金302529.18元、利息7700.97元、罚息729.6元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑红军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑红军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元、公告费260元，由被告郑红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1551号之一 申请执行人陈铿官，男，1955年1月24日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人陈永明，男，1964年9月29日出生，汉族，原住长乐市。 被执行人池美芳，女，1969年8月14日出生，汉族，原住长乐市。 本院在执行申请执行人陈铿官与被执行人陈永明、池美芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执1551号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡雪玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66527号之一申请人：上海诗凡汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫磊，执行董事。申请人：闫磊，男，1982年8月4日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：上海臻经汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：郑霞荫，女，1970年3月10日生，汉族，住福建省。本院于2019年8月5日根据申请人上海诗凡汽车租赁有限公司、闫磊提出的申请作出(2019)沪0115民初66527号民事裁定，冻结被申请人上海臻经汽车服务有限公司、郑霞荫的银行存款人民币1,399,570.46元或查封、扣押其相应价值的财产。上海诗凡汽车租赁有限公司、闫磊于2019年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上列申请人与被申请人的纠纷已和解，申请人向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海臻经汽车服务有限公司、郑霞荫的银行存款人民币1,399,570.46元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 怡二〇一九年十一月十五日书记员 刘辛志附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执504号张皓杰、朱林祥：关于张皓杰与朱林祥抚养纠纷执行一案，根据长治市城区人民法院（2019）晋0402民初160号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，朱林祥支付了张皓杰2019年1月-6月抚养费6000元。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年十一月六日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4609号原告：安彦军，男，1970年6月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告安彦军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢1单元301号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金64002.73元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢1单元301号房出售给原告，原告缴纳给被告339357元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告安彦军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告安彦军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告安彦军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27150号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒙凤贵，女，1994年11月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙凤贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒙凤贵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,003.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,003.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2355号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王伟，男，1990年7月10日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省沭阳县。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪，被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日凌晨，被告人王伟醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市集街江南新村，因停车位问题与他人发生纠纷，后在倒车的过程中被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王伟血液中乙醇浓度为129mg/100m1。案发后，被告人王伟明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伟自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王伟认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1634号之一    申请执行人：南宁金农家饲料有限责任公司，住所地广西南宁市五一西路34-1。 法定代表人：陈永禄。 被执行人：钟醒强。 被执行人：符芳连。 本院在执行申请执行人南宁金农家饲料有限责任公司与被执行人钟醒强、符芳连买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1262号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的32895元,已执行标的0元，剩余未受偿标的32895元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  莫彩腾
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4936号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：付承显。职务：理事长。住所：云南省宣威市向阳街中段。联系电话：0874-7176211。委托代理人：张家林，男，汉族，1970年6月5日生，宣威市人，现住宣威市，公司员工，特别授权代理。被告:赵思想，男，汉族，1987年4月7日生，初中文化，宣威市人。被告：赵婵，女，汉族，1991年2月26日生，大专文化，宣威市人。委托代理人:李绍海,男,汉族,1978年9月11日生,宣威市人。一般授权代理。原告宣威市农村信用合作联社与被告赵思想、赵婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张家林、被告赵婵到庭参加诉讼，被告赵思想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2014年12月10日被告赵思想与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，借期12个月，自2014年12月10日起至2015年12月10日止，利率按月利率8.4‰计算，为保证还款，被告赵婵与原告签订《最高额保证合同》，并签署《保证承诺书》，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由被告赵思想偿还原告借款本金100000元、利息66878元（截止至2019年8月20日）本息合计人民币166878元，并给付自2019年8月21日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告赵婵对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵婵辩称，根据担保合同约定，保证期间为债务履行期届满之日起2年，在合同约定的保证期间，原告未要求我承担保证责任，原告起诉时已经超过担保期间，我不承担担保责任。被告赵思想经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是，原告主张的债务否超过担保期间，担保人是否应当承担担保责任。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1赵思想身份证、户口册、结婚证复印件各1份、赵婵身份证，用于证明被告主体资格；2、借据、个人借款合同、借款展期协议、共同还款承诺书各1份，用于证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式、借期和违约责任、被告应承担共同还款义务；3、保证合同、保证担保承诺书、存款扣划委托书各1份，用于证明被告应承担连带保证担保责任，其中存款扣划委托书可以作为原告扣划赵婵存款及主张诉讼时效的问题；4、贷款账1份，用于证明借款本金及利息计算明细；5、催收通知书及催收图片各1份，用于证明经原告催收后，被告怠于履行还款。经质证，被告赵婵认为原告未在担保期间要求其承担保证责任，现已超过保证期间。被告赵思想经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年12月10日被告赵思想与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，约定借期为12个月，自2014年12月10日起至2015年12月10日止，利率为合同期内月利率8.4‰，为保证还款，被告赵婵与原告签订《最高额保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告未按合同约定履行还款义务。2019年9月17日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宣威市农村信用合作联社要求被告赵思想一次性偿还借款，按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告未在担保期间要求赵婵承担担保责任，起诉时已超过担保合同约定的保证期间，原告要求被告赵婵承担担保责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵思想偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币本金100000元，给付计算至2019年8月20日的利息66878元，合计：166878元。2019年8月21日之后的借款利息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告宣威市农村信用合作联社要求被告赵婵承担保证责任的诉讼请求案件受理费人民币3638元，由被告赵思想负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  付艳华人民陪审员  王泽伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执恢621号申请执行人胡玉芬，女，1943年5月2日出生，汉族，住西安市灞桥区长乐东路2号沁水新城26号楼2单元703室。被执行人咸阳银杏老人院，住所地咸阳市同文路东侧。申请执行人胡玉芬与被执行人咸阳银杏老人院借款合同纠纷执行一案，本院(2016)陕0111民初1610号民事调解书已发生法律效力。被执行人咸阳银杏老人院到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人胡玉芬于2019年9月6日向本院提出申请，请求被执行人咸阳银杏老人院支付剩余案件款67200元、负担执行费4058元，合计71258元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人咸阳银杏老人院发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人咸阳银杏老人院名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资信息，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人胡玉芬，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人咸阳银杏老人院暂无可供执行的财产及线索，申请执行人胡玉芬债权67200元短期内无法实现。经申请执行人胡玉芬同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                          审 判 员   张 华 明                          审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十六日   书 记 员  王    颖  1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41416号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李冬姜，女，1973年10月29日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李冬姜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李冬姜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金59,863.94元；2、判令被告支付原告贷款利息3,719.30元，并支付截止至2019年11月21日的逾期利息3,597.39元；3、判令被告支付原告自2019年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,863.94元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日，首次还款日为2016年12月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李冬姜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日，首次还款日为2016年12月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金59,863.94元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李冬姜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李冬姜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李冬姜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬姜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金59,863.94元；二、被告李冬姜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,719.30元，并支付截止至2019年11月21日的逾期利息3,597.39元；三、被告李冬姜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金59,863.94元为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,479.52元，减半收取计739.76元，由被告李冬姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1680号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富宏路63号1幢，法定代表人陈勇。诉讼代表人吴纪平，系被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司员工。被告人陈勇，男，1973年3月11日出生，汉族，大专文化，昆山瑞得祥电子科技有限公司法定代表人，住江苏省昆山市。2019年2月25日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1698号起诉书指控被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年9月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年7月至2016年4月，被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司及该公司法定代表人被告人陈勇，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，通过杨汉保（另案处理）购买由江西锦鹏铝业有限公司虚开的增值税专用发票12份，价税合计人民币1158098元，税款人民币168270.65元，后该被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币168270.65元。2017年8月3日，被告人陈勇接到公安机关电话后主动投案，并如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司已补缴全部增值税款。公诉机关认为，被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇让他人为自己虚开增值税专用发票12份，虚开的税款人民币16万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年7月至2016年4月，被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司及该公司法定代表人被告人陈勇，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，通过杨汉保（另案处理）购买由江西锦鹏铝业有限公司虚开的增值税专用发票12份，价税合计人民币1158098元，税款人民币168270.65元，后该被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币168270.65元。2017年8月3日，被告人陈勇接到公安机关电话后主动投案，并如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司已补缴全部增值税款。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，证人魏某的证言，工商登记信息查询，进项税额申报抵扣证明，增值税专用发票、抵扣联、明细账、记账凭证，增值税纳税申报表，协助查询财产通知书、银行交易明细，发破案经过，身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币168270.65元，被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇自动投案，归案后如实供述犯罪事实，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司、被告人陈勇犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人陈勇依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山瑞得祥电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。)二、被告人陈勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  陈艳云人民陪审员  胡 清二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5253号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该公司工作人员。 被告：史理清，男，1985年3月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告史理清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人刘星月到庭参加诉讼，被告史理清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支信用卡本金3600元、利息6318.17元、费用1809.08元（截至2018年12月31日）；2.被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告申请天府信用卡，授信额度为4000元。原告于2013年5月28日按约向被告发放信用卡，卡号为62×××09。截至2018年12月31日，被告逾期期数达65期，被告尚欠原告透支信用卡本金3600元、利息6318.17元、费用1809.08元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 史理清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告向原告申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××09的信用卡，信用额度为4000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和；2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含当日）前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用；3.持卡人发生下列情形之一，原告有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、滞纳金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》（以下简称《章程》）或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的；4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；6.预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息；7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用、利息、本金；8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元；9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经原告修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网（××）发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元”。 根据原告提交的账单显示，被告的信用卡借款从2013年7月后无大额还款，原告在庭审中明确其主张的利息是从2013年7月27日开始计算，并陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，被告尚欠原告透支本金3600元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还透支本金3600元的诉请予以支持。 关于利息。根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，结合被告发生逾期还款的时间及原告主张的利息起算时间，本院认为被告应支付的信用卡利息为：以透支本金3600元为基数，自2013年7月27日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止。对于原告主张的未付利息的利息即复利，原告与被告签订的《领用合约》并未对复利作出约定，故原告主张对被告未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金。原告主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故被告应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故原告主张被告支付违约金亦无相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史理清于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支本金3600元及利息，利息以透支本金3600元为基数，自2013年7月27日始按日利率万分之五计算至透支本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，公告费300元，共计393元，由被告史理清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  熊虹雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23548号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玲玲。委托诉讼代理人：蒋丹丹。被告：陈祥友，男，1988年7月20日生，壮族，住址广西壮族自治区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈祥友间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司表示撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 露二〇一九年十一月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4671号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1992年7月26日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8708号起诉书指控被告人王2犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月24日9时许，代某某(另案处理)通过他人电话联系王某1，双方约定于当日至上海市浦东新区周浦镇建设路XXX号附近，就昨晚在建设路XXX号烧烤吧店内发生口角纠纷一事进行理论。嗣后，代某某纠集了周某某、高某某、胡某1、胡某2、童某(均另案处理)及被告人王2等多人至约定地点等候。当日11时许，王某1和张某2、郭某(均另案处理)等人先后至约定地点，王某1先散发香烟进行赔礼道歉，后双方言语不和引发冲突。被告人王2伙同代某某、高某某、胡某1、胡某2、周某某、童某等人持棍棒、辣椒水等物与张某2、郭某进行打斗。后张某2电话通知张1、房某1等人赶赴现场，双方再次发生冲突。期间，拉架的房某1和张某2、周某某、张1、郭某均有不同程度受伤。经法医学鉴定，房某1面部软组织挫伤，构成轻微伤；张某2头部皮肤挫伤，构成轻微伤；周某某颈前区皮肤擦伤，构成轻微伤；张1右食指皮肤擦伤，面积未达10.0cm2，构不成轻微伤；郭某双侧肩部皮肤擦伤，累计面积未达20.0cm2，构不成轻微伤。2019年8月13日，被告人王2被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人房某1、张1的陈述及辨认笔录，证人房2、张某2、郭某、王某1、张某3、姜某某、马某某、刘某的证言及辨认笔录，同案犯胡某2、周某某、代某某的供述及辨认笔录，监控录像光盘、监控说明、截屏照片，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、验伤通知书，刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的接受证据清单、工作情况和被告人王2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年5月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢995号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。 法定代表人：郑冬，系该银行行长。 被执行人：赵延武，男，1986年8月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人赵延武金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初4998号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日立案执行，执行标的额为157802.22元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵延武送达执行通知书、报告财产令，被执行人赵延武在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人赵延武采取限制消费措施。经对被执行人赵延武名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人赵延武所有的房屋予以轮候查封，暂不具备处置条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1182号之二申请执行人：沈磊，男，1982年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李海林，男，1968年5月12日生，汉族，住江西省九江市星子县。申请执行人沈磊与被执执行人李海林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行，立案标的为201280元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李海林邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人李海林的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人李海林的车辆登记信息，被执行人名下登记有赣Ｇ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。4、本院依法查询了被执行人李海林的房产登记信息，被执行人李海林名下登记有位于江西省××城市××区××路××小区××室房产××套，本院依法对该处房产进行评估拍卖，经两次拍卖均未成交，流拍价为185000元。申请执行人沈磊向本院提交以物抵债申请，将该房产作价185000元交付申请执行人沈磊抵偿债务。沈磊向该房产的抵押权人江西星子农村商业银行股份有限公司渊明支行还款130837.49元，实际抵押债务54162.51元。5、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。6、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十一日书记员 杨 蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4391号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人张某,住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人苏某，鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司项目客服,住址内蒙古鄂尔多斯市。被告杨某，住址内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费218元，减半收取109元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司负担。审判员  白常福二〇一九年十一月二十日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6525号原告：中山鼎恒家具有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康北路23号2卡（之一），统一社会信用代码91442000MA51E3QA9W。法定代表人：叶电平，经理。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌明，广东**海天律师事务所实习律师。被告：中山市万润汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区桃苑路东璟廷1幢6号8号，统一社会信用代码91442000MA4W6RKN51。法定代表人：岑述沛，经理。被告：岑述沛，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中山鼎恒家具有限公司（以下简称鼎恒家具公司）与被告中山市万润汽车贸易有限公司（以下简称万润公司）、岑述沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎恒家具公司委托诉讼代理人黄彦斌、陈昌明到庭参加诉讼。被告万润公司、岑述沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎恒家具公司向本院提出诉讼请求：判令1.两被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%自2018年10月11日起计算至偿还完毕之日止）;2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月10日，两被告因购买本田思域、大众宝来汽车各一辆，与原告签订汽车垫款合同2份。签订合同后，原告依约将两笔垫付款90000元、110000元出借给两被告。借款期限届满后，原告多次催促，两被告均拖延偿还全部垫付款及利息。诉讼中，原告明确主张两被告承担连带责任，因岑述沛是一人公司万润公司的自然人股东，是通过个人账户收取借款，个人财产与万润公司财产混同。被告万润公司、岑述沛在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告鼎恒家具公司的前身为中山鼎恒汽车贸易有限公司（以下简称鼎恒汽车公司），2019年4月18日变更企业名称为现名。鼎恒家具公司称，鼎恒汽车公司与被告万润公司存在汽车贸易生意往来，万润公司因需要资金购买汽车，由被告岑述沛向鼎恒汽车公司提出借款200000元，双方于2018年9月10日签订汽车垫款合同，没有约定借款利息。鼎恒家具公司提供了未注落款日期的汽车垫款合同两份，汽车垫款合同之一主要约定：万润公司委托鼎恒汽车公司代购汽车且垫付部分购车款，汽车型号为本田思域2016款220TQRB0CT豪华版，车架号为LVHFC1666K6033323，车辆价格为110000元；之二主要约定：万润公司委托鼎恒汽车公司代购汽车且垫付部分购车款，汽车型号为大众宝来2018款230TszDSG舒适型，车架号为LFV2A2150H3248327，车辆价格为90000元。上述两份合同均约定：借款期限为2018年9月10日至2018年10月10日；甲方鼎恒汽车公司同意代购垫资，条件为乙方先向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款（或转交给甲方由甲方一并支付给经销商全款汽车费用）；甲方为乙方代购垫资期间，车辆的所有权归甲方所有，车辆放置于甲方指定监管仓库进行监管，直至乙方支付完垫资所有本金及利息；未按本合同规定归还借款的，从逾期之日起按1%/日计收利息；乙方借款人签章为万润公司合同专用章、岑述沛签名捺印。2018年9月10日，鼎恒汽车公司的法定代表人叶电平通过银行向岑述沛转账110000元、90000元，出借了借款200000元。叶电平出具了确认书、声明书，明确表示上述200000元是其代鼎恒汽车公司向万润公司支付的购车借款。鼎恒家具公司称，借款后，两被告没有还款，且电话打不通，店铺已关门；被告购买的新车留置在鼎恒家具公司处，相当于一种抵押，购车发票及车辆资料则在被告处。另查明，万润公司是有限责任公司（自然人独资）成立于2017年1月26日，法定代表人、投资者均登记为岑述沛。本院认为，鼎恒家具公司主张其向被告万润公司出借借款200000元，提供了汽车垫款合同、银行账户交易明细、确认书等证据佐证，本院对此予以采信。万润公司收到鼎恒家具公司的借款，应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。汽车垫款合同约定了借款期限至2018年10月10日，逾期利率为日利率1%，该逾期利率过高。现鼎恒家具公司下调为按月利率2%计付自2018年10月11日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于岑述沛的责任承担问题。本案中，岑述沛是万润公司的法定代表人及独资股东，借款系转入岑述沛的账户，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，岑述沛应对万润公司本案债务承担补充清偿责任，即以其个人的其他财产对万润公司财产不足清偿部分债务向鼎恒家具公司清偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市万润汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山鼎恒家具有限公司偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%自2018年10月11日起计算至借款清偿之日止）；二、被告岑述沛对上述第一判项涉及的款项承担补充清偿责任；三、驳回原告中山鼎恒家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元（原告中山鼎恒家具有限公司已预交），由被告中山市万润汽车贸易有限公司、岑述沛负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山鼎恒家具有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  程欣莹谭嘉怡
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初812号原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东24号,统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。负责人：张秀如，行长。委托诉讼代理人：赵亚全，职员。被告：张志宽，男，1970年8月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：张志吉，男，1974年6月23日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告张志宽、张志吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚全到庭参加诉讼，被告张志宽经本院传票传唤、张志吉经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志宽偿还我行贷款本金55000元及按照合同约定的利息；2.判令保证人张志吉承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告张志宽向我行宣平堡支行贷款55000元，2018年6月14日到期，贷款月利率为8.589583‰。贷款方式：保证贷款，保证人为张志吉。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未偿还该笔贷款本息，现请求判令被告偿还我行以上贷款本金及利息。张志宽、张志吉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月15日，被告张志宽向原告所辖宣平堡支行借款55000元，约定月利率为8.589583‰，借款到期日为2018年6月14日；并约定逾期利率为借期内利率上浮50%。借款的保证人为张志吉，保证方式为连带责任保证，保证期限自2016年6月15日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金55000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方(即原告)支付的其他款项、乙方（即原告）实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。借款后，二被告未按约定履行义务。以上事实，有原告的陈述和原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、复式记账凭证予以证实，足以认定。本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告张志宽未按约定偿还借款本息，原告要求其偿还本金并支付相应利息的请求符合法律规定，予以支持。被告张志吉作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担保证责任，故原告要求被告张志吉承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志宽于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金55000元，并支付相应利息（借期内利息从2016年6月15日起按月利率8.589583‰计算至2018年6月14日止，逾期利息从2018年6月15日起按借期内利率的150%计算至借款本金实际给付之日）；二、被告张志吉对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王献丰人民陪审员  田雪娇人民陪审员  康利民二〇一九年十一月四日书 记 员  安志鑫附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初3295号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭岑，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李娟娟，女，1982年10月23日生，哈尼族，绿春县文体局公务员，住蒙自市。委托诉讼代理人暨被告：赵春辉，男，1985年4月28日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。原告中银消费金融有限公司与被告赵春辉、李娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人史明东，被告李娟娟的委托诉讼代理人暨被告赵春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1.判令被告赵春辉、李娟娟共同偿还原告借款本金64185.08元及至2019年8月19日的利息8617.65元、滞纳费8004.84元，合计80807.57元；并支付自2018年8月19日起至还清之日止的利息、滞纳费，金额按双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因为房屋装修资金周转困难，于2016年8月30日向原告提出200000元的“新易贷”信用贷款额度，经原告审批，同意授予被告赵春辉贷款额度200000元。双方于2016年8月31日签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，被告李娟娟向原告出具《共同还款承诺书》。原告按约定向被告赵春辉发放借款200000元，借款期限自2016年9月1日至2019年9月1日，借款利率为年利率18%。现借款已逾期，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此，提起诉讼。被告赵春辉、李娟娟辩称，原告所诉是事实。但无能力一次偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告中银消费金融有限公司提交的《营业执照》《金融许可证》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》复印件各一份、被告的《身份证》《结婚证》复印件各一份、《【新易贷】信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》《借款人借记卡》《贷款帐》《共同还款承诺书》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵春辉、李娟娟系夫妻关系。2016年8月30日，两被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款额度200000元，还款方式为等额本息，期限为36期。2016年8月31日，被告赵春辉填写《【新易贷】现金贷款申请表》，该申请表中载明被告赵春辉授权账号为62×××83的中国银行借记卡作为【新易贷】现金贷款发放账号。同日，原告（甲方、贷款人）与被告赵春辉（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定乙方向甲方申请的贷款金额为200000元，贷款用途为家装；乙方的贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率为18%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式。乙方未按期足额归还贷款本息的，构成违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款），或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，且甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年8月30日，被告李娟娟出具《共同还款承诺书》，承诺：同意与借款人赵春辉共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用。2016年9月1日，原告依约向被告赵春辉发放了贷款本金200000元。被告赵春辉自2019年1月1日起未按约还款。至今尚欠原告借款本金64185.08元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告赵春辉系有民事行为能力人，原告与被告赵春辉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照协议的约定全面、完全地履行了出借款项义务，被告赵春辉未按约定履行按期偿还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。被告李娟娟应按照《共同还款承诺书》的承诺，对被告赵春辉所欠款项承担共同偿还责任。故，原告要求两被告共同偿还借款本金的请求，本院予以支持，要求偿还利息、滞纳费的请求，本院调整为合计按年利率24%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵春辉、李娟娟于判决生效之日起六十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金64185.08元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告赵春辉、李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年十一月十二日书记员  张 晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23151号申请执行人纪桂香，女，1957年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇赵高路860号。被执行人耿文龙，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县庞营乡小顾庄行政村梁庄92号。申请执行人纪桂香与被执行人耿文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初53228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪桂香向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初8250号原告：王道佐，男，1957年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：王道成，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住新泰市。原告王道佐与被告王道成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道佐及其委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼。被告王道成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王道佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道成偿还原告借款50000元；2、判令被告王道成偿还原告利息48000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中王道佐变更诉讼请求第2项为：判令被告王道成偿还原告利息36000元。事实和理由：2011年1月30日，被告因生意需要借原告现金50000元使用，并为原告出具借条，约定月息1分。后经原告催要至今未付。王道成未作答辩。王道佐围绕诉讼请求向本院提交了2011年1月30日50000元借条。对该借条的真实性本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:2011年1月30日，王道成向王道佐借款50000元，并出具借条，载明：借条今借到王道佐现金50000元大写伍万元整还款日期贰年还完每月还贰仟如到还不完按每年每月壹分计利息王道成2011.1.30日。借款发生后，王道成未偿还。王道佐主张的36000元利息其陈述为：按照本金50000元，月息1分即1%，每月利息500元，每年计6000元，借款到期日为2013年2月1日，计算至2019年1月31日计6年，利息为36000元。本院认为，王道佐与王道成之间系民间借贷关系，双方之间的民间借贷合法有效，王道成借欠王道佐借款本金50000元，有王道佐提交的借条及其陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款本金50000元，王道成应当予以偿还。双方约定借款期限及到期后的利息约定，该利息约定不违背法律规定，王道佐根据双方约定计算而得的利息本院予以支持。王道成不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告王道成自本判决生效之日起十日内，偿还原告王道佐借款本金50000元及利息36000元，共计86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告王道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一九年十一月二十九日书记员  李 慧