上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16921号原告：叶冬枝，女，1956年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：顾吾舒。被告：金晶，女，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告叶冬枝与被告金晶、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告叶冬枝的委托诉讼代理人顾吾舒、被告金晶、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶冬枝向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内的限额内按责赔偿原告医疗费114,980.76元、残疾辅助器具费5,000元、住院伙食补助费390元、营养费4,400元、护理费12,100元、误工费15,000元、残疾赔偿金65,610元、精神损害抚慰金10,000元、停车费606元、交通费1,000元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，不足部分由被告金晶承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月1日08时04分许，被告金晶驾驶的沪DHXXXX小型普通客车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告金晶承担本起事次要责任，原告承担主要责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告金晶辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪DHXXXX小型普通客车投保了交强险及赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。沪DHXXXX小型普通客车的车辆修理费21,150元，要求原告按责赔偿12,690元。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及沪DHXXXX小型普通客车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市第一人民医院、松江区泗泾镇社区卫生服务中心接受治疗。2018年11月1日至2019年2月21日期间，原告因本次事故产生医疗费114,749.76元(已扣除住院伙食费231元)、残疾辅助器具费5,000元。2019年3月7日，松江交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年3月14日，该鉴定机构出具沪耸屹[2019]法医残鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶冬枝因交通事故导致右股骨远端骨折，右胫骨平台及平台下骨折；L2椎体压缩性骨折，L3左侧横突骨折，L3/4、L4/5椎间盘向后突出，经行胫腓骨骨折切复内固定+腰椎成形术等治疗后，目前右膝肿胀疼痛，右膝关节活动明显受限，右膝关节功能丧失50%以上；腰部疼痛，有压痛、叩击痛、腰部活动受限；分别评定为XXX伤残、XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理90日；择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养20日，护理20日。审理中，被告人保上海分公司申请重新鉴定。本院于2019年8月26日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。同年9月25日，该鉴定机构出具复医[2019]重残鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶冬枝因交通事故致L2椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成XXX伤残；其右股骨内侧髁及胫骨外侧平台骨折伴骨髓水肿、韧带损伤，遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残。审理中，原、被告就住院伙食补助费230元、营养费3,300元、残疾赔偿金65,610元、鉴定费2,300元确认一致；同时，原告同意按责赔偿沪DHXXXX小型普通客车的车辆修理费12,690元。以上事实，道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人员信息、保险单、病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、重新鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于行人(原告)与机动车(由被告金晶驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由被告金晶承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为114,749.76元；2、残疾辅助器具费5,000元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期110日(含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费4,400元；4、误工费，因事发时原告已到达退休年龄，且未提供工资收入的银行明细或财务原始凭证，不足以证明其实际的收入及误工损失情况，故本院不予支持；5、交通费，因原告未举证证明其交通费实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费500元；6、停车费，于法无据，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持2,400元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；8、诉讼代理费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,000元；9、住院伙食补助费230元、营养费3,300元、残疾赔偿金65,610元、鉴定费2,300元确认一致，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾辅助器具费5,000元、护理费4,400元、残疾赔偿金65,610元、精神损害抚慰金2,400元、交通费500元，合计87,910元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费104,749.76元、住院伙食补助费230元、营养费3,300元、鉴定费2,300元，合计110,579.76元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿40%，计44,231.90元；律师费2,000元，由被告金晶承担赔偿责任，原告应赔偿被告金晶的车辆修理费12,690元作为被告金晶的已付款，原告应返还10,690元，由被告人保上海分公司在应付原告的赔偿款中给付被告金晶。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告叶冬枝87,910元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告叶冬枝33,541.90元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告金晶10,690元；四、被告金晶赔偿原告叶冬枝2,000元(已付)；五、驳回原告叶冬枝的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,691元，减半收取计1,845.50元，由原告叶冬枝负担481元(已付)，由被告金晶负担1,364.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。重新鉴定费2,250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一九年十一月八日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。