wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏8601行赔初53号 原告马恒金，男，1961年2月1日生，汉族，住邳州市。 委托代理人马海猛（系马恒金儿子），男，1983年9月10日生，汉族，住邳州市。 原告邳州市恒金翻砂加工厂，住所地邳州市官湖镇官湖街南。 经营者马恒金，该厂厂长。 两原告共同委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 被告邳州市官湖镇人民政府，住所地邳州市官湖镇。 法定代表人王海燕，该镇镇长。 出庭应诉负责人宋宜辉，该镇副镇长。 委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 原告马恒金诉被告邳州市官湖镇人民政府（以下简称官湖镇政府）行政赔偿一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因邳州市恒金翻砂加工厂与本案行政赔偿具有利害关系，依其申请，本院依法通知其作为共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告马恒金及其委托代理人马海猛、两原告共同委托代理人汪志凌，被告官湖镇政府的负责人宋宜辉、委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告从2005年起租用邳州市官湖镇新华村4亩土地进行工业生产及产品销售的经营活动，其中，邳州市恒金翻砂加工厂生产水泵成品，邳州市恒金水泵经营部进行水泵的销售。被告于2017年1月10日以原告违法使用中频炉为由向邳州市恒金水泵经营部作出责令停产通知，继而又强行断电，造成原告的生产销售经营活动全部瘫痪。被告作出的责令停产通知已经被两级法院判决撤销。被告的违法行为给原告造成惨重损失，原告投资300余万元的设备、模具已成为毫无使用价值的废品，两年多停产的经营损失及其他相关损失也十分巨大，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1417894元；2、诉讼费用由被告承担。 被告官湖镇政府辩称：1、本案不符合法定起诉条件。原告未向赔偿义务机关申请先行处理的前提下，其直接提起行政赔偿之诉不符合上述法律规定。2、原告主张的赔偿项目及数额无事实及法律依据。被告为深入贯彻落实党中央、国务院关于生态文明建设和环境保护的一系列决策部署，对恒金经营部作出停止生产通知，马恒金称其本人及家人均不知道该通知的存在，该通知对其未产生任何影响，且恒金经营部已于2017年3月6日由经营者马恒金本人注销。3、被告没有采取断电措施，非法利益不受法律保护。综合，请求依法驳回原告起诉。 本院审理查明：恒金经营部成立于2008年5月30日，系马恒金个人经营的个体工商户，经营范围及方式为吸砂泵销售。2017年1月10日，官湖镇政府向恒金经营部作出编号为2017001的通知，通知载明“因贵单位没有任何生产手续，且不符合国家产业政策，根据有关法律法规规定，责令你立即停产，并在10日内自行拆除所有设备。逾期镇政府将组织市场监管、安监、环保、公安等单位予以强行拆除”。后恒金经营部停产，并于2017年3月6日注销。马恒金于2018年8月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销官湖镇政府作出的前述责令停产通知，本院于2018年11月28日作出（2018）苏8601行初997号行政判决，判决撤销前述责令停产通知。官湖镇政府不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）苏03行终115号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。马恒金曾于2018年12月18日向被告邮寄行政赔偿申请，被告于2018年12月21日作出答复，该答复认为马恒金系以马恒金翻砂加工厂名义提起赔偿申请，原责令停产通知书与其没有任何关系，且被告已经就一审判决提起上诉，一审判决并未生效，故该申请无事实根据和法律依据。现原告于2019年5月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求如前所述。在前述二审判决作出后，原告并未向被告提出过行政赔偿申请。 另查明：邳州市恒金翻砂加工厂注册日期为2000年1月1日，系马恒金个人经营的个体工商户，营业执照载明经营范围为翻砂加工销售及吸沙泵销售。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。据此，行政赔偿请求人先行向行政赔偿义务机关提出赔偿要求系单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，被告官湖镇政府作出责令停产通知的行政行为已经生效法律文书撤销，原告提起本诉系单独提起行政赔偿诉讼，应当先行行政处理。虽然原告曾于2018年12月18日向被告邮寄过国家赔偿申请，但此时涉案责令停产通知尚未被撤销，该赔偿申请不应视为有效的申请。原告在责令停产通知行为被撤销的裁判文书生效后并未向被告提起过赔偿申请。故，原告未经赔偿义务机关先行处理即向本院直接提起赔偿诉讼不符合前述条文规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告马恒金、邳州市恒金翻砂加工厂的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  于博 审判员  张萍 审判员  李浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杭宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉; （十）其他不符合法定起诉条件的情形；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29193号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王光友，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王光友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王光友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、王光友偿还北银公司借款本金91644.74元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13115.74元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由王光友负担。事实和理由：2015年4月17日，王光友因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向王光友发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若王光友逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王光友应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王光友应每月向北银公司支付账户管理费0元；若王光友发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月21日，北银公司依约向王光友发放贷款。王光友在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明王光友的还款及欠款情况。王光友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，王光友向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月21日，北银公司依约向王光友指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，王光友未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，王光友尚欠借款本金91644.74元及逾期滞纳费13115.74元未付，之后再无还款。本院认为，王光友向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王光友发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王光友作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求王光友立即偿还全部未付借款本金91644.74元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对王光友自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。王光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王光友于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91644.74元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为13115.74元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金91644.74元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王光友负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2679号 原告：南平市建阳区真善美广告店，住所地南平市建阳区潭城街道民主北路57号店。统一社会信用代码92350784MA2Y73G939。 经营者：黄玉珍，女，1978年8月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：游长禄，男，1977年2月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区真善美广告店（以下简称真善美广告店）与被告游长禄广告合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告真善美广告店的经营者黄玉珍到庭参加诉讼，被告游长禄经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 真善美广告店向本院提出诉讼请求：请求判令游长禄支付欠真善美广告店广告费8500元；本案诉讼费用由游长禄承担。事实与理由：2018年游长禄来真善美广告店做广告物料，各项费用合计8500元，并出具欠条一张，承诺2019年3月30日前还清欠款。到了还款日期未按约定时间还清欠款，真善美广告店经过几个月的再三催讨，游长禄均以各种理由拖欠，为了维护真善美广告店的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 游长禄未作答辩。 真善美广告店围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份。本院认为，游长禄既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，真善美广告店所举的证据符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，真善美广告店代游长禄加工制作广告传单。2019年1月31日，双方结账，游长禄向真善美广告店出具《欠条》一份，确认结欠真善美广告店广告加工费计8500元，约定至2019年3月30日前还清。后真善美广告店向游长禄要求支付广告加工费未果，引起纠纷。 本院认为，真善美广告店按照游长禄的要求完成工作，交付工作成果，游长禄应按约定给付报酬。真善美广告店诉请要求游长禄支付广告加工费，有游长禄向真善美广告店签字的《欠条》为凭，符合法律规定，本院予以支持。游长禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 游长禄应于本判决生效之日起十日内支付南平市建阳区真善美广告店广告加工费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由游长禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  魏名忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74862号原告：北京市朝阳区育慧里一区业主委员会，住所地北京市朝阳区育慧里一区3号楼1604号。法定代表人：王启文，男，1950年7月10日出生，汉族，北京市朝阳区育慧里一区业主委员会主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被告：北京金朝阳商贸国有资本运营公司，住所地北京市朝阳区工体西里7号楼。法定代表人：任国强。委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，女，1988年2月7日出生，汉族，北京市宏威律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：刘发民，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍地北京市。原告北京市朝阳区育慧里一区业主委员会（以下简称育慧里业委会）与被告北京金朝阳商贸国有资本运营公司（以下简称金朝阳公司）、被告刘发民所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。育慧里业委会法定代表人王启文及委托诉讼代理人尚易，金朝阳公司委托诉讼代理人孙伟、刘凡到庭参加了诉讼，刘发民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。育慧里业委会向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区育慧里一区4号楼地下室（以下简称涉案地下室）为北京市朝阳区育慧里一区全体业主共同所有。事实和理由：我方于2014年6月18日经北京市朝阳区人民政府大屯街道办事处备案成立。位于北京市朝阳区育慧里一区1、2、3、4号楼地下室、消防出口房屋为小区全体业主共有，曾被小区前物业公司北京慧隆物业管理有限责任公司（以下简称慧隆公司）行使物业管理之用。2018年2月8日，经（2017）京0105民初60952号民事判决书判决我方与慧隆公司之间的物业服务合同关系解除。案件执行过程中，金朝阳公司于2019年1月17日提出执行异议，主张涉案地下室为其所有，后撤回执行异议。同时，涉案地下室由金朝阳公司出租给刘发民用于经营奇境养生馆。根据《中华人民共和国物权法》的规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。涉案地下室为公共场所、公用设施，应为全体业主共同共有。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。金朝阳公司辩称：北京市朝阳区育慧里一区4号楼地上一层及涉案地下室，是1999年北京市教委与北京市文教卫生等几家单位联合成立的北京阳光房地产综合开发公司，在朝阳区育慧寺地区筹建育慧里一区职工宿舍时的商业服务配套设施。根据当时北京市政府相关文件规定，2001年北京威嘉力科技发展公司（更名前系北京阳光房地产综合开发公司）将承建的育慧里一区内慧嘉住宅楼南侧，项目名称为慧嘉商住楼的地上及地下985.5平方米的商业服务配套设施转入北京市朝阳区商业服务网点规划建设管理处。2002年北京市朝阳区商业服务网点规划建设管理处与我方合作办公。2006年2月17日，经北京市朝阳区人民政府国有资产监督管理委员会批复，撤销北京市朝阳区商业服务网点规划建设管理处，确认其于2002年7月29日并入我方，故北京市朝阳区育慧里一区4号楼地上一层及涉案地下室属于我方所有。涉案地下室为商业服务配套设施用房，并非小区公共场所，亦非公用设施，不属于业主共有，不同意育慧里业委会的诉讼请求。刘发民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年7月，惠嘉商住楼项目中的育慧里一区4号（面积985.5）平方米移交转入北京市朝阳区商业服务网点规划建设管理处。经北京市朝阳区人民政府国有资产监督管理委员会朝国资文（2006）11号批复，确认北京市朝阳区商业服务网点规划建设管理处于2002年7月29日并入金朝阳公司。据金朝阳公司提交之房屋登记表及房地平面图复印件显示，北京市朝阳区房屋测绘事务所于2014年对北京市育慧里一区4号楼1层和-1层进行测绘，涉案地下室建筑面积647.05平方米，规划用途系库房。经查，涉案地下室给排水管道平面图载明，涉案地下室大部分区域注明系库房，局部一区域注明系水泵间。另查，金朝阳公司与北京金朝阳商贸有限公司就租赁北京市朝阳区育慧里一区4号楼地上一层及涉案地下室签订《商业服务用房租赁使用合同》，租期自2007年10月1日至2013年9月30日。后金朝阳公司与北京宁尚隆商贸有限公司就租赁上述场地签订《商业服务用房租赁使用合同》，租期自2012年7月1日至2022年9月30日。庭审中，育慧里业委会表示涉案地下室用于整个4号楼公共设施和公用设备，除图纸注明水泵间外，地下室屋顶全部布设消防管道和各种管线，应属设备层，属于全体业主共有。对此，金朝阳公司表示涉案地下室于开发建设时即规划为商业服务配套设施，并于2001年办理移交手续，由其管理使用，不属于业主共有。本院认为：当事人对己方的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方对于涉案地下室的权属存在争议。育慧里业委会主张涉案地下室为水、电、气管道及线路共用配套设施设备及场地用房，但结构布局并非判断房屋权属的依据，亦非因设置水泵间及布设基础设施管道而定性为设备间，房屋权属及性质应以建设规划为据由行政主管部门依法登记。对此，金朝阳公司认为涉案地下室系移交其管理使用之商业配套用房，并就此提交《固定资产转入明细表》、朝国资文（2006）11号批文及房屋登记表等为证。结合涉案地下室给排水管道平面图标注内容，金朝阳公司所述更符合在案证据指向，涉案地下室规划用途应系库房，且已经移交至金朝阳公司管理使用。现育慧里业委会要求确认涉案地下室系全体业主共有无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市朝阳区育慧里一区业主委员会的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告北京市朝阳区育慧里一区业主委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十一月二十六日书记员 李剑奇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执异108号 异议人(被执行人)周东，男，汉族，1983年11月1日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，地址:内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人丁占其，男，汉族，1966年5月21日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人储小芳，女，汉族，1967年6月25日出生，无业，系丁占其的妻子，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吕文亮，男，汉族，1965年9月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王翠云，女，汉族，1969年8月3日出生，个体，系吕文亮的妻子，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张巧艳，女，汉族，1986年1月29日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人丁占其、储小芳、吕文亮、王翠云、周东、张巧艳借款合同纠纷一案中，异议人(被执行人)周东在执行期间向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人请求：1、解除对异议人蒙Ｋ×××××小车的查封；2、解除对异议人中国银行股份有限公司达拉特旗支行卡号为62×××89账户的冻结，返还划拨的4300元资金。事实与理由：在申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人丁占其、储小芳、吕文亮、王翠云、张巧艳，周东借贷案，依据达拉特旗人民法院（2017）内0621民初1077号民事判决书的强制执行过程中，贵院以内蒙古达拉特旗人民法院（2018）内0621执1840号执行裁定书，误将异议人的蒙Ｋ×××××小车当作被执行人的财产予以查封；2019年8月8日，内蒙古自治区达拉特旗人民法院以（2018）内0621执1840号协助扣划存款通知书，误将异议人周东在内蒙古蒙泰铝业有限公司的上班工资（中国银行股份有限公司达拉特旗支行卡号为62×××89账户存款金额4300元）划拨到达拉特旗人民法院农业银行达拉特支行账户05×××75，异议人依法提出执行异议，理由如下:2014年4月21日，被执行人丁占其及其妻子被执行人储小芳向申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款15万元，双方签订了借款合同，且其他上列被执行人为其借款担保，本案借款合同中担保人处第（4）项下的“周东”签字字样并不是本人所签字和捺印，保证合同中保证人法定代表人处“周东”的书写签字也非本人所写和捺印。另判决书中已认定涉案借款达拉特旗农村信用合作联社已实际给付到借款人丁占其的银行卡上，异议人妻子张巧艳仅仅是本借款的担保人，因此借款并没有用于异议人的家庭生活，所以涉案借款不是异议人和张巧艳的夫妻共同家庭债务，不应当由异议人来承担还款责任，为了保护异议人的合法权益不受侵害，现异议人依法向贵院提出执行异议申请，请求依法准予异议人的申请事项，切实维护异议人的合法权益。 异议人为证明其异议主张，向本院提交了以下证据：达拉特旗人民法院(2017)内0621民初1077号民事判决书、(2018)内0621执1840号执行裁定书、协助扣划存款通知书。 经本院通知，申请执行人达拉特旗农村信用合作联社未作答辩。 经审查查明，本院在执行申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人丁占其、储小芳、吕文亮、王翠云、周东、张巧艳借款合同纠纷一案中，于2018年8月9日作出（2018）内0621执1840号执行裁定书，裁定查封被执行人周东所有的蒙Ｋ×××××小车一辆；于2018年8月9日作出（2018）内0621执1840号之三执行裁定书，冻结被执行人周东在中国银行15×××73账户内存款207367.76元；于2019年8月6日作出（2018）内0621执1840号执行裁定书，划拨被执行人周东在中国银行达拉特旗支行存款账户（账号15×××73）的存款4300元。 本院认为，本案为被执行人对执行中对其财产查封、冻结、扣划的执行行为提出的异议，但异议人所述事实与理由实质是对生效判决不服，非执行异议审查范围。本院对被执行人的财产予以查封、冻结、扣划，符合法律规定，并无不当，异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人周东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  高喜平 审判员  杜海泉 审判员  李永奎 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59799号原告：刘赵峰，男，1974年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：朱利国，男，1969年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。本院在审理原告刘赵峰与被告朱利国民间借贷纠纷一案中，因原告刘赵峰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 敬二〇一九年十一月一日书记员 杨秋阳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1909号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人彭宇飞，女，2001年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]156号起诉书指控被告人彭宇飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人彭宇飞到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人彭宇飞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月30日2时许，被告人彭宇飞酒后因琐事钻进北京市大兴区旧宫镇x路x条x号x美发店内，将店内镜子、吹风机等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币3322元。被告人彭宇飞于案发当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于财产损害赔偿事宜，双方已自愿达成调解协议，由被告人彭宇飞一次性赔偿被害事主经济损失共计人民币5000元，并已实际履行。上述事实，被告人彭宇飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、现场照片、价格评估结论书、调解书、谅解书、收条、被告人彭宇飞的身份证明及到案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人彭宇飞酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人彭宇飞犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人彭宇飞到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚，且认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人彭宇飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭宇飞犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十二日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18282号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华。被申请人：戴成朗，男，1964年1月16日生，汉族，住浙江省。被申请人：吴银钗，女，1970年1月7日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人戴成朗、吴银钗金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人戴成朗、吴银钗银行存款300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人戴成朗、吴银钗银行存款300,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇一九年十一月十四日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21005号原告：万睿欣，女，1989年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告万睿欣与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月25日，原告万睿欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：袁世雄，男，1991年3月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁世雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金36318.47元、利息2838.51元及其他费用3824.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金36318.47元、利息2838.51元、其他费用3824.15元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁世雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36318.47元、利息2838.51元、其他费用3824.15元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7264号 原告：南充鑫润物流有限公司，住所地南充市顺庆区表方街32号1幢1层5号。 法定代表人：李红梅，执行董事。 被告：唐利琼，女，汉族，1975年7月22日生，住四川省蓬溪县。 本院立案受理了原告南充鑫润物流有限公司与被告唐利琼挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充鑫润物流有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告南充鑫润物流有限公司承担。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗 曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29262号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐先宝，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地四川省雷波县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告唐先宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告唐先宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、唐先宝偿还北银公司借款本金104166.75元以及逾期滞纳为28875元、账户管理费33750元；2、本案诉讼费及公告费由唐先宝负担。事实和理由：2016年5月10日，唐先宝因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法的个人消费贷款；若唐先宝逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，唐先宝应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；唐先宝应每月向北银公司支付账户管理费1350元；若唐先宝发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月16日，北银公司依约向唐先宝发放贷款。唐先宝在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，唐先宝没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明唐先宝的还款及欠款情况。唐先宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，唐先宝向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月16日，北银公司经审批依约向唐先宝发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为150000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2019年5月16日，还款方式为等额本金还款法，账户管理费每月收取1350元。在合同履行期间，唐先宝未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，唐先宝尚欠借款本金104166.75元、逾期滞纳费28875元、账户管理费33750元，之后唐先宝亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，唐先宝签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向唐先宝发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，唐先宝作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求唐先宝立即偿还全部未付借款本金104166.75元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。唐先宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐先宝于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金104166.75元、逾期滞纳费28875元以及账户管理费33750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由唐先宝负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3673号 原告：王兴波，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：台江区本海餐饮店，住所地福建省福州市台江区。 经营者：陈功雄，男，1990年1月15日出生，汉族，住平潭县。 原告王兴波与被告台江区本海餐饮店（以下简称本海餐饮店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴波及委托代理人林立本、被告台江区本海餐饮店的经营者陈功雄均。本案现已审理终结。 原告王兴波向本院提出诉讼请求：确认原被告于2019年5月5日解除劳动关系；判令被告支付2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资9310元、2019年4月6日至2019年5月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额5267元[（5800元/月÷21.75天×（21.75天-2天）]及经济补偿金2900元（5800元/月×0.5月）。事实和理由：原告于2019年3月6日入被告处任厨师，约定每月工资5800元，双方未签订劳动合同。被告于2019年5月5日关停店铺要求原告不再上班。原告在职期间，被告通过员工赵嘉程支付2019年3月16日前工资，剩余2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资9310元未支付。2019年5月5日，被告经营者陈功雄出具一份《欠条》，证实尚欠原告工资的事实，但尚欠工资至今未付。2019年7月17日原告台江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年7月24日作出台劳人仲【2019】不字43号《不予受理通知书》。原告不服裁决起诉，望判如所请。 被告本海餐饮店辩称，不同意原告的诉请。餐饮店将厨房承包给案外人赵嘉程。原告是赵嘉程聘请的厨房员工，非由答辩人聘请的员工，原告每月具体工资多少答辩人并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，本海餐饮店作为甲方、案外人赵嘉程作为乙方，双方共同签订一份《厨师团队合作协议书》，约定：甲方以招聘形式选择乙方，乙方以自愿形式到甲方工作……乙方负责厨房食品的安全卫生，若因乙方操作不当而发生的问题，由乙方负责……乙方厨师团队共12人。团队总薪资8万元/月，厨师长赵嘉程，每月30号发工资……聘用协议签订后，甲、乙双方必须全面履行协议规定的义务，任何一方不得擅自变更合同…… 2019年2月1日，陈功雄通过银行转款39500元给赵嘉程，转账备注“1月15日前的工资”。2019年2月15日，陈功雄转款2万元给赵嘉程，转账备注“1月厨师团队部分工资”。2019的3月8日，陈功雄转款9500元给赵嘉程，转账备注“1月剩余工资”。2019年4月1日，陈功雄分两笔共转款59500元给赵嘉程，转账备注“2月部分工资”。此外，陈功雄陈述，餐饮店的另两个负责人高捷和陈功强分别于2019年4月4日和2019年4月15日转款2万元和4万元给赵嘉程，此6万元也为支付赵嘉程工资。 2019年4月3日，赵嘉程支付王兴波1930元。 2019年5月4日，本海餐饮店停止营业。次日，陈功雄出具一份《欠条》，载明：“本海欠厨房工资13.06万拾叁万零陆佰元整，在本月月底前归还厨房，立此字据。” 2019年7月17日，王兴波向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与本海餐饮店于2019年5月5日解除劳动关系；裁决本海餐饮店支付2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资9310元、2019年3月10日至2019年5月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额9434元及经济补偿金2850元（5700元/月×0.5月）。同月24日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字43号《不予受理通知书》，以王兴波未提交任何证据为由决定不予受理。 诉讼中王兴波陈述，2019年3月6日，赵嘉程叫其到本海餐饮店厨房工作，与其约定每月工资5800元，其上班至2019年5月4日。2019年3月16日前的工资由赵嘉程支付，2019年3月16日至2019年5月4日期间的工资至今未付。其上班时遵守本海餐饮店的规章制度，着本海餐饮店的工作服，上班考勤打卡，但未与本海餐饮店签订劳动合同。陈功雄出具《欠条》后，其在《欠条》下方签名捺印。 本院认为，本海餐饮店与赵嘉程签订《厨师团队合作协议书》，约定本海餐饮店聘用赵嘉程负责餐饮店的厨房，餐饮店每月支付赵嘉程团队工资8万元。可见，本海餐饮店与赵嘉程之间建立承包关系。王兴波陈述其系赵嘉程叫到餐饮店的厨房工作，系赵嘉程厨师团队一员，其工资亦由赵嘉程发放。另其陈述上班着餐饮店制服，打卡考勤，但未提供相应的证据加以证明。而餐饮店经营者陈功雄出具的《欠条》系向赵嘉程厨师团队出具，并非直接向王兴波个人出具。故王兴波与赵嘉程之间建立雇佣关系，其主张与本海餐饮店存在劳动关系无相应证据佐证，亦与本院查明的事实不符，其要求本海餐饮店支付尚欠工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的诉请于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王兴波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王兴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月十五日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12402号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄梦霞，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：卓仍丝，女，汉族，1989年10月8日出生，住址广东省陆丰市，被告：俞小镖，男，汉族，1984年2月6日出生，住址广东省陆丰市，原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告卓仍丝、俞小镖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包为、甄梦霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告卓仍丝向广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称：“广发银行”）支付借款本金117420.82元及暂计至2019年7月17日止的利息9930.45元、罚息1480.43元和复利605.45元，利息、罚息、复利共计12016.33元；二、被告卓仍丝向广发银行支付自2019年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金117420.82元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息9930.45元为基数、按月利率1.95%计算）；三、被告卓仍丝向广发银行支付因实现债权所支出的律师费13471.86元；四、被告俞小镖对被告卓仍丝的上述债务承担连带清偿责任；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年10月22日，卓仍丝填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的8日为指定还款日；第12条规定，若卓仍丝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，卓仍丝未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2014年10月21日、声明人一栏有“俞小镖”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是卓仍丝的合法配偶，本人知道并同意卓仍丝在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、卓仍丝向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为卓仍丝在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年10月27日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了卓仍丝贷款的申请，核准贷款额度为15万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年10月27日至2019年10月27日，还款方式为等额本息，还款日为8日，贷款利率为年利率18%。2017年3月23日至2018年5月9日，广发银行先后共向卓仍丝发放贷款8笔。从2019年2月8日起卓仍丝未能按时履行还款付息义务，截至2019年7月17日，卓仍丝拖欠广发银行贷款本金117420.82元，贷款利息、罚息及复利共计12016.33元（其中利息9930.45元、罚息1480.43元、复利605.45元）。2019年6月19日，广发银行向卓仍丝发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求卓仍丝承担实现债权的律师费。卓仍丝迟延还款已构成违约，广发银行向卓仍丝主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告卓仍丝未依约还款等问题提供了生意红/自信一贷申请表、个人信用额度核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、欠款明细等证据加以证明，原告就被告俞小镖承担连带清偿责任等问题提供借款人配偶同意贷款声明书等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述上述事实予以确认。本院认为，被告卓仍丝向原告申请贷款，双方构成金融借款合同关系，该合同关系是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告卓仍丝未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告卓仍丝偿还借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告主张计至清偿日止的罚息、复利之和不应超过年利率24%计算的金额上限。被告俞小镖签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告卓仍丝在原告处办理的贷款承担连带清偿责任，原告要求被告俞小镖对被告卓仍丝的本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费，因原告在本案中并无证据证明其律师费实际支付，故对于其律师费损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓仍丝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金117420.82元以及计至2019年7月17日止的利息息9930.45元、罚息1480.43元和复利605.45元；二、被告卓仍丝于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月18日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金117420.82元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息9930.45元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过被告实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告俞小镖对被告卓仍丝的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3158元，由两被告负担2861元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月五日书 记 员  刘琼霞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5257号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：梁威伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告王俐与被告梁威伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金10313.37元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以10313.37元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年7月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款10313.37元，借款期限为2014年8月1日至2015年7月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第0期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3970号原告：朱海艳，女，汉族，1979年10月13日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：李娜，女，汉族，1986年4月19日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住哈尔滨市香坊区。原告朱海艳与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告李娜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海艳委托诉讼代理人尹鑫宁及被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人尹树财、被告李娜委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司开发建设的位于巴彦县福泰苏州园小区的业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告李娜在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告李娜不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：支持原告解除抵押的请求，合同是否有效请由法院判决。被告李娜辩称：我方认为合同合法有效，系第一被告向第二被告借款提供的抵押，我方放弃向原告主张权利，但不放弃向第一被告及相关行政部门主张权利，如法院判决合同无效，我方服从法院判决，将另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。2014年6月13日，原告朱海艳与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区9号楼1单元603号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2012年11月27日，被告鹏宝龙公司从被告李娜处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告李娜，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被李娜在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告李娜签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司与被告李娜于2012年11月27日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区9幢1单元603号房屋的商品房买卖合同部分无效（房屋与原告朱海艳和被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司于2014年6月13日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区9号楼1单元603号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终328号 上诉人（原审原告）关某，男，汉族，1968年2月20日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。 法定代表人关振元，主任。 上诉人关某因与被上诉人曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（以下简称西终吉村委会）撤销通知一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告关某系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告关某的起诉。 上诉人关某上诉称，一、我国法律授权被上诉人对其本村属于村民集体所有的土地这一集体所有财产进行经营、管理，被诉行政行为属于被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为。二、被诉行政行为是被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为，上诉人就其实施的被诉行政行为提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼的法定条件，一审裁定驳回起诉认定事实不清、适用法律错误。三、被诉《通知》已经对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，该行政行为具有可诉性，属于法律规定的行政诉讼受案范围。四、一审法院未经开庭审理，未对上诉人进行询问径行裁定驳回起诉，程序严重违法应予撤销。五、被上诉人依据法律、法规授权实施的被诉行政行为违反了我国法律、法规和国家政策，侵害了上诉人的合法权益，一审法院应对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人西终吉村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审认定的案件事实。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《通知》仅是告知上诉人如未按照规定的期限签订安置补偿协议，交出房屋，将报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。该通知对上诉人尚未造成实际影响，也不具有强制执行力，故本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人主张的原审法院未经开庭审理径行裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人要求撤销原审裁定的请求不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘娟 书记员徐冰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1077号 罪犯娄善忠，男，1986年7月14日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2016年5月28日作出（2016）鲁1121刑初63号刑事判决，以被告人娄善忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更878号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯娄善忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯娄善忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯娄善忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯娄善忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯娄善忠减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执504号 申请执行人：拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司,住上海市浦东新区世纪大道1589号，长泰国际金融大厦2楼。 法定代表人：郑光华，该公司总经理。 委托代理人：刘浩，上海锦天城律师事务所律师。 被执行人：四川省丹棱县华天瓷业有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J2J50M）,住丹棱县杨场镇朱沟村二社。 被执行人：杨小利男性,1969年2月3日出生,住夹江县。 被执行人：张泽军男性,1964年10月6日出生,住夹江县。 被执行人：何玉翠女性,1969年9月15日出生,住夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）沪0115民初17929号民事判决书立案执行拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与四川省丹棱县华天瓷业有限公司、杨小利、张泽军、何玉翠融资租赁合同纠纷一案，立案执行后，本院对被执行人四川省丹棱县华天瓷业有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产进行了评估拍卖，经两次拍卖均已流拍，流拍后经协商，无法交付申请执行人抵债。本案申请执行标的1327670.32元，本案未执行到位标的1327670.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王孟乔
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4497号申请执行人：十堰资邦机电工程有限公司，住所地：湖北省十堰市。法定代表人：杨转英，该公司总经理。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行十堰资邦机电工程有限公司与北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1126号 原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会。 法定代表人庞国亮，村委主任。 委托诉讼 代理人何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告梁业忠，男，1967年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 案由土地租赁合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年11月7日 原告诉讼请求1.请求法院判令被告将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边50平方米土地腾空交还给原告，四至范围：东面长10米，与梁业彬租原告的地所建铺面相邻；西面长10米，与梁业盛租原告的地所建铺面相邻；南面长5米，与玉福公路相邻；北面长5米，与被告占用原告的土地所建闲屋相邻；2.诉讼费由原告承担。1999年1月27日，原告与被告签订租赁合同，出租方为原告，承租方为被告，地点：玉福公路边空地，即玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边。合同约定：1.出租面积50平方米，用途搭棚使用，期限三年，即自1999年1月27日至2002年1月27日，到期后交回地给原告另行安排；2.被告每年每平米交5元给原告（即共250元），做到先交款后用地，现先交1999年租金250元以后每年1月15日交完租金，如不按时交款，超一天加罚违约金百分之二；3.被告用地型：东面长10米、南面长5米、西面长10米，北面5米。原告按照约定履行了土地交付义务。合同期满后原告多次要求被告返还租赁土地。 被告答辩意见1.原告无法提供充分的证据证明涉案争议地是其租用给被告使用的土地，经查，合同上约定的地点是不明确的，原告也没有其他证据佐证涉案土地是原告合法取得，相反被告已经提供证据证实涉案土地是被告的；2.原告无法提供涉案争议地的权属是其所有的权属证明书，原告向法庭提供的十份证据，没有一份是能够证明涉案土地的权属是原告所有，原告无法提供该权属证明书。原告现在说涉案土地是枥木大队分给原告的，但是该土地是不是枥木大队的，无法确认。原告如果无法提供权属证明书，法院是不能确权给原告的。由政府或者其他部门确权以后才能做出判决。最高法规定：有争议的土地，主张权利的一方，不能提供权利证明书。所以本案属于土地权属纠纷，必须由人民政府做出确权以后法院才能确认。请法院驳回原告诉讼请求。 查明事实与原告起诉状陈述事实基本一致。 本院意见原告与被告签订“租地合同书”是双方在自愿合法原则基础上签订的协议，内容不违反法律法规规定，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。被告至今还占用其租用的土地，构成违约，据此，原告要求被告返还其租用的土地，有法律和事实依据，本院依法予以支持。 判决主文被告梁业忠将座落于玉福公路岭头圩路段北面、中枥村、下枥村共用水渠边50平方米土地腾空交还给原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会（四至范围：东面长10米，与梁业彬租原告的地所建铺面相邻；西面长10米，与梁业盛租原告的地所建铺面相邻；南面长5米，与玉福公路相邻；北面长5米，与被告占用原告的土地所建闲屋相邻）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条。 诉讼费案件受理费50元，原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会自愿负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗刚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5348号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人胡玉凡。 被执行人方敏。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4649号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行胡玉凡、方敏服务合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人胡玉凡、方敏列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月11日依法将被执行人方敏中国建设银行账户进行冻结，冻结金额为xxx元予以划扣，将被执行人胡玉凡名下的豫Ｐ×××××号丰田牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人胡玉凡、方敏无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4649号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6128号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行职员。被告：王月辉，男，1975年11月21日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告王月辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告王月辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金49200元、利息4809.48元、违约金2743.78元，总计欠款5673.26元（利息、违约金计算截止2019年6月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月16日，被告王月辉向我行申请办理牡丹信用卡，我行经审核于2018年10月24日向其发放了两张信用卡，卡号分别为62×××17、45×××51的信用卡，以上两卡系同一账户，共享额度，初始信用额度为5万元。卡号为62×××17的信用卡于2018年10月30日初始透支并循环使用，于2019年1月8日开始违约，经催收后亦未能足额还款，故诉至法院。被告王月辉未答辩。经审理查明，2018年10月16日，王月辉向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，并在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行盐城分行经审核向其发放了卡号为62×××17的牡丹信用卡，初始信用额度为5万元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。王月辉领取信用卡后，正常透支消费至2019年1月8日开始违约。工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，工行盐城分行未与王月辉重新签订相关协议或签订补充协议。上列事实有信用卡申请表、信用卡交易明细、催收台账及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王月辉在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告王月辉偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，中国人民银行已规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中，双方未对原合约中滞纳金变更为违约金签订新的协议或另行签订补充协议，故其要求被告按原告合同中滞纳金的标准承担违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还本金49200元、利息4809.48元，合计54009.48元，并承担自2019年6月13日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取609元，由被告王月辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4424号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司。法定代表人：孙裴，职务：执行董事。委托代理人：杨利春，系贵州嘉海汽车销售有限公司员工，特别授权代理。被告:高联刚，男，1985年2月18日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告高联刚合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告贵州嘉海汽车销售有限公司的委托代理人杨利春到庭参加诉讼，被告高联刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉称，2017年2月14日，被告为购买开瑞牌SQR6440K081汽车，委托原告通过中国工商银行代为办理信用卡购买车辆业务，双方签订个人购车担保服务合同，约定委托服务事项及费用、资信调查、垫付款和保证、上户及抵押、保险及事故处理，特别承诺履行保证金，违约金责任争议解决和合同生效及其他内容，同时签订承诺书、按时还款承诺书、强制执行收车的承诺书、反担保（质押）合同、抵押／质押财产处置协议书等。同日，被告与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务／抵押合同，为被告办理银行分期付款业务，其约定汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为38500元等。后被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年5月，累计逾期8664.72元，经多次催要未还。按合同约定，其应赔偿相应的损失及违约金、律师费、交通费等。原告贵州嘉海汽车销售有限公司于2019年8月21日提起诉讼，请求判决：1、被告高联刚向原告贵州嘉海汽车销售有限公司支付垫款8664.72元、利息1324.89元、违约金2599.41元（为实际损失的30%)、交通费1000元、律师费5000元，合计18589.02元；2、诉讼费由被告高联刚承担。被告高联刚经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告贵州嘉海汽车销售有限公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告贵州嘉海汽车销售有限公司营业执照复印件、法人代表身份证明、法人身份证复印件及授权委托书、推荐函、工作证明、委托代理人身份证复印件各一份，用以证明原告贵州嘉海汽车销售有限公司的主体资格。2、被告高联刚身份证、行驶证复印件各一份，用以证明被告高联刚的主体资格。3、《个人购车担保服务合同》复印件一份，用以证明原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告高联刚签订购车担保合同等事实。4、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》复印件一份，用以证明被告高联刚与中国工商银行六盘水分行签订该合同的事实。5、工商银行垫款凭证、欠款明细复印件，用以证明被告高联刚没有按时还款，银行扣原告贵州嘉海汽车销售有限公司款项的事实，原告贵州嘉海汽车销售有限公司为其垫付款8664.72元等事实。被告高联刚经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司提交的5组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2017年2月14日，被告高联刚为购买开瑞牌SQR6440K081汽车，委托原告贵州嘉海汽车销售有限公司通过中国工商银行股份有限公司六盘水分行代为办理信用卡购买车辆业务，双方签订个人购车担保服务合同，约定委托服务事项及费用、资信调查、垫付款、保证等，同时签订承诺书、按时还款承诺书、强制执行收车的承诺书、反担保（质押）合同、抵押／质押财产处置协议书等。同日，被告高联刚与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务／抵押合同，为被告高联刚办理银行分期付款业务，其约定汽车专项分期付款业务以透支方式支付，支付金额为38500元等。后被告高联刚未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月高联刚未偿还原告贵州嘉海汽车销售有限公司垫付款8664.72元及利息1324.89元。为此，原告贵州嘉海汽车销售有限公司于2019年8月21日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司为被告高联刚向中国工商银行股份有限公司六盘水分行的信用卡汽车专项分期付款业务借款提供担保，其承担保证责任后，依法取得向被告高联刚追偿的权利。原告贵州嘉海汽车销售有限公司要求被告高联刚支付代其偿还中国工商银行股份有限公司六盘水分行的垫付款8664.72元及利息1324.89元，提交相应的证据予以证实，其诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告贵州嘉海汽车销售有限公司要求被告高联刚支付违约金、交通费、律师费的诉讼请求，未提交相应充分的证据予以证实，本院不予支持。被告高联刚经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高联刚在本判决生效后十五日内给付原告贵州嘉海汽车销售有限公司代其偿还的垫付款8664.72元及利息1324.89元。二、驳回原告贵州嘉海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告高联刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  林 勇人民陪审员  张丽萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高浩嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2719号之一 申请执行人：李浩新，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市炬晟金属焊管科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路16号李浩新厂房，统一社会信用代码914406057792333416。 法定代表人：蔡基文。 被执行人：蔡基文，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人李浩新与被执行人佛山市炬晟金属焊管科技有限公司（以下简称炬晟公司）、蔡基文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人炬晟公司、蔡基文应支付租金510400元、逾期付款违约金12822元及以510400元为本金自2018年6月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人炬晟公司银行存款498806元，因被执行人炬晟公司已移送破产，上述款项暂不宜处理；另，本院在（2018）粤0605执16169号案中处置被执行人蔡基文所有的位于佛山市禅城区文华中路45号地下停车场DS452号的房地产权，待上述财产处置完毕后本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月五日 书记员 高 南 羽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9673号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：曾添，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨春燕，女，1985年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告曾添、杨春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费658元，减半收取329元，由中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15726号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。法定代表人：薛德岗,职务总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，汉族，1975年3月27日生，住重庆市九龙坡区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱美华，男，汉族，1978年7月13日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告朱美华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托代理人侯建梅到庭参加了诉讼，被告朱美华无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满被告朱美华仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆龙升物业管理有限公司诉称：2015年12月15日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“九龙坡区裕泰佳园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为九龙坡区高翔大道98号裕泰佳园业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告从2017年1月28日至2019年5月31日拖欠的物管费共计575.1元，期间经原告多次催要，被告拒绝交纳。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付从2017年1月28日至2019年5月31日期间欠缴的物管费共计575.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱美华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告重庆龙升物业管理有限公司（乙方）与被告朱美华（甲方）于2016年1月28日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定物业管理公共服务费用标准为住宅：0.5元/㎡·月含电梯费（第一年优惠半价收取）；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费额每日3‰交纳违约金。2015年原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《重庆高新区含谷镇含湖村一期安置房物业服务合同》，重庆高新区开发投资集团有限公司委托原告重庆龙升物业管理有限公司对被告小区进行物业管理，服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，期限为两年，向安置房住户收取物业管理费，安置房住户物业管理费标准为0.5元/平方米·月（建筑面积），并于每月3日前向甲方缴纳上一月收取得物业管理费，安置户第一年物管费（0.5元/㎡·月）交半年免半年；甲方未按时向乙方支付物业服务费用，每日按未付总费用的万分之三支付违约金。2018年5月14日原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《重庆高新区含谷镇含湖村一期安置房物业管理服务合同》，重庆高新区开发投资集团有限公司委托原告重庆龙升物业管理有限公司对被告小区进行物业管理，服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，共计叁年；住宅部分1.1元/平方米·月，安置户承担0.5元/㎡·月，甲方承担0.6元/㎡·月；安置户物业费（0.5元/㎡·月），第一年交半年免半年；甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额支付物业服务费的，应按应缴费用的每日万分之三的标准向乙方支付违约金。被告朱美华为裕泰佳园4幢业主，房屋建筑面积为40.89平方米。被告朱美华从2017年1月28日至2019年5月31日拖欠物管费共计572.46元。以上事实，有原告重庆龙升物业管理有限公司提供的资质证书、前期物业管理服务协议、物业服务合同、物业管理服务合同、欠费缴款通知书、欠物管费明细表以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订的《重庆高新区含谷镇含湖村一期安置房物业管理服务合同》及《重庆高新区含谷镇含湖村一期安置房物业管理合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务。被告从2017年1月28日至2019年5月31日期间欠缴的物管费共计572.46元（28个月×0.5元/㎡·月×40.89㎡），对超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱美华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆龙升物业管理有限公司2017年1月28日至2019年5月31日期间欠缴的物业费572.46元；二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月十九日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4116号 原告：杜平，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被告：衡华，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。 原告杜平与被告衡华买卖合同纠纷一案，本院2019年5月30日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜平委托诉讼代理人谭玲到庭参加了诉讼，被告衡华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告欠款人民币54230元并按约定支付逾期利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告衡华因向原告购买家具并于2018年5月27日向原告出具54230元的欠条一张，并约定还款日期为2018年6月30日。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。为保障原告合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2018年5月27日被告向原告出具54230元欠条一张，载明“今欠到在杜平处购买家具款54230元，大写伍万肆仟贰佰叁拾元，定于2018年6月份付清，如不能在2018年6月30日付清，则按月息千分之30支付利息，直至付清为止。身份证号：5129291973××××××××”。现被告未向原告偿还欠款，原告特提起了前述请求。 本院认为，原告起诉被告偿还欠款54230元的事实，有其提供的欠条予以证实，上述证据能够证明被告欠款的事实，故原告要求被告偿付欠款事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还欠款。被告欠付货款必然导致原告资金利息损失，双方在合同中对逾期利息进行了约定，该约定的利息过高，应当予以调整，调整年利率为24%较为适宜，逾期利息的给付时间从2018年7月1日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告衡华于本判决生效之日起十日内支付原告杜平货款54230元及逾期利息，逾期利息从2018年7月1日起按照年利率24%支付至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，公告费300元，由被告衡华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 李洪拳 二〇一九年十一月一日 书 记 员 王仕豪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5505号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人熊先富,男,1982年10月16日出生,汉族,住湖北省恩施市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4458号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行熊先富追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人熊先富列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人熊先富无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4458号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1654号申请执行人：梁某1,住白城市。被执行人：宫某,住白城市。被执行人：梁某2,住白城市。本院在执行申请执行人梁某1与被执行人宫某、梁某2婚姻家庭纠纷一案中，无执行内容，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1654号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2488号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：曲海林，男，汉族，1988年10月28日出生，住山东省烟台市牟平区。原告维仕担保有限公司与被告曲海林追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰，被告曲海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告担保债务27693.99元、支付违约金8308.20元和律师费950元，共计36952.19元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，被告向信托公司借款33000元用于装修/家居。合同约定，实际贷款发放金额以被告出具的借款借据所确认的借款金额为准，维仕服务公司和原告为被告提供服务和担保，且原告为被告向信托公司承担连带保证责任。同时合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9900。合同约定因履行合同发生争议的，由烟台市芝罘区人民法院管辖。合同签订后，信托公司授权维仕服务公司依约向被告发放贷款33000元后，被告未按期偿还贷款，导致信托公司要求原告履行连带保证责任。原告于2017年4月10日代被告向信托公司偿还了本息共计27693.99元。被告曲海林答辩称，我于2016年2月24日至2016年9月18日通过维信金科偿还了11993.69元，因利息过高，后无法偿还。经审理查明，2016年2月17日，原告与被告、案外人信托公司、案外人维仕服务公司在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定：被告向信托公司贷款33000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为信托公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率0.9%,贷款手续费660元，被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.4%，即132元，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入被告指定的开户银行为建设银行、户名为被告、账号为62×××23的账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有），即被告每月应向还款账户支付的还款额为1477.67元，其中本息1213.67元、服务费及担保费264元；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维仕服务公司各支付每笔每次人民币82.5元的扣款失败的费用；被告委托原告为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；在信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和信托公司确认罚息利率为每日0.1%。原告为本次诉讼，委托山东信谊律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费950元。2016年2月18日，信托公司委托维仕服务公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，应信托公司要求，2017年4月10日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息共计27693.99元（本金26583.31元、利息891元、罚息219.68元）。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。关于违约金，原告按照代偿金额的30%主张，即为8308.20元。本院认为，原、被告与案外人信托公司、维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依《个人贷款委托担保合同》为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息27693.99元的证据充分、责任明确。关于违约金，原告主张的数额并未超过相关法律规定的标准，应予支持。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故原告依约请求被告偿还其代偿的贷款本息27693.99元，以及主张被告支付违约金8308.20元及律师费950元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。对于被告主张的未与信托公司签约、在借款中未提及担保费服务费，于约不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告曲海林于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息27693.99元，支付违约金8308.20元，赔偿律师费950元，共计36952.19元。如果被告曲海林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费724元,由被告曲海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇一九年十一月六日书 记 员  张潇予