wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22214号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：雷春洪，男，1983年4月6日生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告雷春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币236,373.15元；2、判令被告向原告支付截至2019年9月6日的利息6,330.84元、逾期利息129.39元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年10月30日的借款利息10,744.87元、逾期利息2,776.92元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年12月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款410,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额13,854.05元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年12月13日，原告向被告发放贷款410,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告雷春洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款410,000元，贷款到期日为2020年12月13日，但被告从2019年6月14日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金236,373.15元、借款利息10,744.87元、逾期利息2,776.92元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷春洪于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金236,373.15元；二、被告雷春洪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息10,744.87元和逾期利息2,776.92元；三、被告雷春洪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告雷春洪于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,524元，由被告雷春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月十二日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张恒，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张恒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%，实际履行每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27270元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额13513.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13513.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13513.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2319号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。地址：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该行资产经营中心职工。被告：周长河，男，1961年6月28日出生，汉族，住东阿县。被告：周广贞，男，1963年11月27日出生，汉族，住东阿县。被告：孟金花，女，1969年8月25日出生，汉族，住东阿县。被告：孟祥银，男，1969年10月13日出生，汉族，住东阿县。被告：张红霞，女，1966年6月25日出生，汉族，住东阿县。被告：周圣文，男，1988年7月10日出生，汉族，住东阿县。被告：王某，女，1998年5月28日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告周长河、周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、周圣文、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人张鹏，被告周圣文均到庭参加了诉讼，被告周长河、周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周长河偿还原告借款本金10元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息；2.判令周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、周圣文、王某对上述借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告周长河签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（201506-3）年第2015-603号《个人借款合同》，约定周长河借款金额400000元，借款用途为购农机、种子、化肥，期限自2015年6月30日至2016年6月29日。同日，原告与被告孟金花、周圣文、孟祥银签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（201506-3）年第205-603号《保证合同》；原告分别与周长河、周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、周圣文、王某签订《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2015年7月3日将借款400000元给付被告，履行了义务，该款于2016年6月25日到期。借款到期后，周长河于2016年6月30日归还399990元本金，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金10元及合同约定的利息，原告多次催要未果。周圣文辩称：认可担保。周长河、周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、王某均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《共同还款承诺书》四份、《担保人履行责任通知书》、《借款逾期催收通知书》、被告身份证复印件等证据，本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行系东阿农商行下属单位。2015年6月30日，东阿农商行牛角店支行与周长河签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（201506-3）年第2015-603号《个人借款合同》，合同约定周长河借款额度为400000元，期限自2015年6月30日至2016年6月29日，借款用途为进购农机、种子、化肥，月利率8.265‰。同日，孟金花、周圣文、孟祥银与东阿农商行牛角店支行签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（201506-3）年第205-603号《保证合同》，三人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年6月27日，东阿农商行牛角店支行分别与周长河、周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、周圣文、王某签订《共同还款承诺书》，周广贞认可与保证人孟金花系夫妻关系，张红霞认可与保证人孟祥银系夫妻关系，王某认可与保证人周圣文系夫妻关系，三人均清楚为借款人申请贷款400000元提供担保的事实，承诺当借款人不按期归还贷款本息时，对该笔借款本息及借款合同约定的相关费用承担连带还款义务，保证按期归还贷款本息。以上合同签订后，东阿农商行牛角店支行于2015年7月3日将400000元存入户名为周长河，账号为62×××84的账户中，该笔借款于2017年6月25日到期。借款到期后，周长河于2016年6月30日归还借款本金399990元，剩余借款本金10元及合同约定的全部利息尚未归还。另查明：2018年6月10日，东阿农商行向借款人周长河进行了催收。2018年6月10日，东阿农商行向保证人周圣文进行催收，2018年6月12日，东阿农商行向保证人孟祥银进行催收，2018年6月15日，东阿农商行向保证人孟金花进行催收。本院认为，东阿农商行牛角店支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照约定履行合同义务。牛角店支行是东阿农商行的下属机构，作为法人的东阿农商行能行使上述合同的权利及义务。东阿农商行按约履行了出借资金义务，借款人周长河就应该按合同约定还本付息。周长河未按约定归还全部借款本息，应承担逾期付款违约责任。孟金花、周圣文、孟祥银与东阿农商行牛角店支行签订《保证合同》，自愿为该借款承担保证责任，现借款人未按约定归还借款，保证人应按照约定承担保证责任。周广贞、张红霞分别向原告出具《共同还款承诺书》，周广贞认可与保证人孟金花系夫妻关系，张红霞认可与保证人孟祥银系夫妻关系，二人均清楚保证人为借款人申请贷款400000元提供担保的事实，承诺当借款人不按期归还贷款本息时，对该笔借款本息及借款合同约定的相关费用承担连带还款义务，保证按期归还贷款本息。东阿农商行主张周广贞、张红霞承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担债务后有权向借款人周长河追偿。东阿农商行主张王某对案争借款本息承担保证责任，本院认为，王某出生日期为1998年5月28日，出具《共同还款承诺书》的时间为2015年6月27日，当时未满十八周岁，是限制行为能力人，其在《共同还款承诺书》上签名与其年龄、智力不相适应，不能认定为有效的民事行为。且王某与周圣文并非夫妻关系，也没有夫妻共同财产，其以夫妻共同财产提供担保的意思表示不符合客观实际。综上，原告的该项主张，本院不予支持。周长河、周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、王某无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周长河于本判决生效之日起十日内向山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10元及利息（自2015年7月3日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）；二、周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、周圣文对上述借款本息的归还承担连带保证责任；三、驳回山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周长河、周广贞、孟金花、孟祥银、张红霞、周圣文连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  张召靖人民陪审员  赵承宾二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙海涛
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1232号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：丁小龙，该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张忠波，该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人：段桂清，女，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：邓某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：杨立进，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：李生安，男，汉族，住陕西省城固县，农民。 四被执行人共同委托诉讼代理人：杨俊芳，系被执行人李生安妻子。 本院依据（2019）陕0722民初956号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司城固县XX段桂清、邓某某、杨立进、李生安金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,执行标的借款本金49646.36元、利息1744.32元及一审案件受理费528元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，除发现被执行人杨立进有银行存款2723.03元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人段桂清、邓某某、杨立进、李生安均已被采取限制消费措施。2019年9月25日，本院已将本案中冻结的2723.03元扣划支付给申请执行人。2019年10月10日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人段桂清、邓某某、杨立进、李生安自愿达成执行和解协议：1、段桂清于2020年6月10日前一次性向申请人偿还借款本金46923.33元及利息；2、保证人邓某某、杨立进、李生安对上述还款继续承担担保责任。一审诉讼费528元及本案执行费671元由李生安承担。鉴于本案执行周期过长，本次执行期限内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓东 审 判 员 张 晓 审 判 员 王建明 二〇一九年十一月十一日 法官助理 演 曦 书 记 员 张 玮 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21336号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。被告：宁波海曙拉勾传奇文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街6号L402室。法定代表人：黄伟伟。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告宁波海曙拉勾传奇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。案件审理中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 长  刘书涵审 判 员  刘更超审 判 员  朱 阁二〇一九年十一月二十二日法官助理  鲁 宁法官助理  郑成凤
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1450号原告：周洪，男，2000年6月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，自由职业，住贵州省余庆县，现暂住贵州省贵阳市南明区。被告：李明俊，男，1999年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告周洪与被告李明俊健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加了诉讼，被告李明俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因伤所受损失3849.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年8月19日凌晨，被告李明俊邀约葛文豪等人在余庆县××街道夜市街杨记豆花烤鱼公厕旁用钢管将原告周洪致伤，原告周洪受伤后到余庆县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2093.22元。被告李明俊因该事件被余庆县公安局行政拘留十五日，之后双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：余公子行罚决字[2018]1042号行政处罚决定书、余庆县人民医院CR、MR影像诊断报告、住院病历、费用清单、疾病证明书等。被告李明俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。经审理本院认定如下事实，2018年8月19日凌晨，被告李明俊邀约他人在余庆县××街道夜市街用钢管将原告周洪致伤，原告周洪受伤后到余庆县人民医院住院治疗3天，花去医疗费2093.22元。同时查明，被告李明俊因致伤原告被余庆县公安局行政拘留十五日，之后双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李明俊无故伤害原告周洪，理应受到法律制裁，并赔偿原告因此所受损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。关于原告的损失，经本院审理认定如下：医疗费2093.22元、护理费316.80元（105.60元/天X3天）、住院伙食补助费300元（100元/天X3天）、营养费90元（30元/天X3天）、交通费200元，合计3000.02元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付误工费的诉讼请求，不予以支持。对被告李明俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李明俊在本判决生效后十五日内支付给原告周洪因伤所受损失3000.02元；二、驳回原告周洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，共计990元（原告已预交），由被告李明俊负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谢申启人民陪审员  杨再付人民陪审员  薛明焰二〇一九年十一月八日书 记 员  高连琴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5339号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。 委托诉讼代理人：严雪梅，该公司员工。 被告：赵秀宝，女，1977年8月18日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司（以下简称“豪信公司”）与被告赵秀宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪信公司的委托诉讼代理人严雪梅到庭参加诉讼。被告赵秀宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2015年4月1日至2018年12月31日物业服务费1128元（0.52元/月.平方米×45月×48.21平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系池州国际家居装饰城的物业服务企业，被告系该装饰城业主。被告目前欠付原告物业服务费用1128元，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵秀宝未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与原告签订一份《物业服务管理合同》，约定豪丰置业公司将其开发的池州国际家居装饰城物业管理委托给原告，期限为10年，物业服务费标准为每月每平方米0.5元，能耗费每月每平方米0.02元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为池州国际家居装饰城提供物业服务至今。 被告系池州国际家居装饰城3号楼116室（建筑面积为48.21平方米）业主，自2015年4月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告催讨未果。2019年1月11日，原告向本院申请支付令，因无法向被告送达，本院终结了督促程序；2019年5月6日，原告向本院起诉，原告不能提供被告准确的送达地址，又未按期交纳公告费，无法向被告送达起诉书副本，本院驳回了原告的起诉。现原告第三次向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有营业执照副本、《商品房买卖合同》《物业服务管理合同》《池州市物业服务收费备案表》《民事裁定书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与池州国际家居装饰城建设单位签订的《物业服务管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的该装饰城所有业主均具有约束力，原告为被告商业用房所在地提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费。被告2015年4月1日至2018年12月31日的物业服务费及能耗费为1128元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵秀宝于本判决生效之日起十日内向原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付2015年4月1日至2018年12月31日物业服务费、能耗费合计1128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵秀宝负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  程 翔
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2120号 申请执行人：王爱平，女，1963年4月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈某2，女，1972年7月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈伟婷，女，1998年10月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈伟剑，男，2000年1月27日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈某1，女，2005年5月2日出生，汉族，住长乐市。 法定代理人：陈某2（系陈某1的母亲），女，1972年7月17日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人王爱平与被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2833号民事判决书，被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1应于本判决生效后十日内在继承陈其红遗产的范围内偿还王爱平借款本金100万元及利息。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人存在继承陈其红的银行存款、房产等可供执行的财产信息。原陈其红名下的位于长乐市××××街道金色海岸的房产于2018年2月份出售给了案外第三人林爱钦，完成了变更登记（本院最早立案审理的审判案件是2018年7月份立案的）。陈其红名下车辆闽Ａ×××××奥迪车和闽Ａ×××××凯宴车，其中闽Ａ×××××奥迪车已在本院执行案件立案前被鼓楼法院查封、扣押、拍卖分配结束。 执行中，本院另案依法查封了被执行人陈某2的配偶陈其红名下位于长乐市××田镇长林村的房屋及其使用范围内的土地使用权；查封了陈其红名下闽Ａ×××××凯宴车，该车由鼓楼法院处置，本院已依法参与分配；执行到位了被执行人陈某2由于原陈其红名下的位于长乐市××××街道金色海岸的房产出售后剩余执行款合计595611.43元。未发现陈其红的其他遗产，申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，原债务人陈其红名下暂无其他财产可供执行，亦未发现被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1继承有陈其红的遗产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5673号原告：邵友夫，男，1987年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张立成，男，1969年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告邵友夫诉被告张立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵友夫到庭参加诉讼，被告张立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵友夫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230000元及利息；2、本案一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，被告张立成向原告借款230000元，口头约定利息为月息二分，被告张立成当场亲笔出具借条一张。后原告经未果，为此原告诉至来院。张立成辩称，我是跟原告借这个钱了，但是给原告出具借条后原告没有给我钱，所以这钱我不应该还。本院查明事实如下：2018年10月5日，张立成向邵友夫出具借条一张，内容为：“本人张立成，身份证号码：于2018年10月5日向出借人邵友夫，身份证号码：，借款人民币230000.00元整（大写：贰拾叁万元整）交付方式现金，借款利息为月利息2%，借款事由资金周转。借款人：张立成，身份证号码：，2018年10月5日，出借人：邵友夫，身份证号码：。”本案在审理过程中，原告邵友夫称被告张立成向其借款时在2015年夏天，其将家里的钱和跟朋友借钱凑的230000元在镜湖路与细阳路交叉口的一个宾馆内交给被告，并在2018年10月5日重新换的借条。被告张立成辩称其与原告邵友夫不熟，从来没有向原告借过钱，向原告邵友夫出具借条后原告没有按照借条给钱，其向原告要借条原告没有给，也没有向其他机关申请过补救措施。邵友夫提供双方的电话录音，证明其向被告张立成催要借款时张立成未予否认的事实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张立成于2015年向邵友夫借款，邵友夫于2015年将230000元现金交付给张立成，张立成抽回2015年的原借条后，于2018年10月5日重新出具230000元借条，邵友夫提供的催要借款的录音能证明其已经向张立成履行出借义务并催要借款时被告张立成未明确否认欠款的事实；张立成辩称该录音是否为其本人的声音需要鉴定，但在规定期限内未向法院提出书面鉴定申请，视为放弃其权利，应承担对其不利的法律后果。张立成辩称其在2018年10月5日向邵友夫出具借条后邵友夫并未交付借款款项，向邵友夫催要借条未果，但未提供证据证明其向公安机关等部门申请过补救措施，故张立成的该项辩称本院不予采信。张立成向邵友夫借款230000元，事实清楚，本院予以确认借条中约定借款月利率为2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院予以支持，故张立成应自借条出具之日起即2018年10月5日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张立成于本判决生效之日起十五日内支付原告邵友夫款230000元及利息（自2018年10月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告张立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  李 英人民陪审员  王莉萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23686号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人康克勤，男，1983年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告康克勤信用卡纠纷一案，本院于二○一七年十月二十五日作出的(2017)沪0115民初50974号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人康克勤履行生效法律文书确定的义务，即被执行人康克勤应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币38,237.03元及相关利息、违约金，被执行人还应承担执行费人民币473.56元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1265号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人林永强，男，1987年11月14日生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2018年11月被判处有期徒刑六个月，2019年4月7日刑满释放。因本案于2019年8月13日被捉获，8月14日被刑事拘留，2019年9月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人邓鹏，男，1987年8月20日生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2018年8月被判处拘役三个月，2019年3月26日刑满释放。因本案于2019年8月13日被捉获，8月14日被刑事拘留，2019年9月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1230号起诉书指控被告人林永强、邓鹏犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健、检察官助理韩铁柱出庭支持公诉，被告人林永强、邓鹏到案参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月5日，被告人林永强、邓鹏来到本市九龙坡区石坪桥某小区，由邓鹏望风，林永强通过技术开锁的手段进入该小区2栋15-6被害人胡某的家中，盗走黑色华硕牌笔记本电脑1台，销赃获款1000元。2019年8月9日16时许，被告人林永强、邓鹏来到本市九龙坡区翼龙路某小区，由邓鹏望风，林永强通过技术开锁的手段进入该小区2栋19-2被害人张某的家中，盗走黄金戒指1枚、铂金项链1条及现金50元。经鉴定，被盗黄金戒指价值2296元。2019年8月13日，民警捉获被告人林永强、邓鹏，并从邓鹏处查获螺丝刀、钥匙片、T型钥匙、锡纸条等作案工具。被告人邓鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林永强、邓鹏在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，辨认现场笔录，辨认笔录，指认照片，监控视频截图，购货凭证，估价鉴定材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，户籍材料，强制措施材料，被害人胡某、张某的陈述，证人谢某的证言，被告人林永强、邓鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林永强、邓鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人林永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓鹏到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人邓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人林永强、邓鹏于判决生效之日起30日内共同退赔被害人胡某经济损失人民币1000元、被害人张某经济损失人民币2346元。四、扣押在案的作案工具螺丝刀、钥匙片、T型钥匙、锡纸条等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2576号原告：胡凤玲，女，1950年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁新元，男，1967年5月14日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞源县。本院在审理原告胡凤玲诉被告梁新元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告胡凤玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡凤玲撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 张静远
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10372号 原告：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：胡正义，男，1977年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川普赛斯玻璃有限公司与被告胡正义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川普赛斯玻璃有限公司的委托诉讼代理人干薛沛到庭参加诉讼，被告胡正义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川普赛斯玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款119302元、违约金35790.6元（按货款的30%计算），共计155092.6元；2.被告向原告支付资金占用利息，以欠款总额为基数，按年利率6%自2019年9月10日始计算至欠款全部清偿之日止。事实和理由：被告系原告的客户。经双方于2018年8月31日结算，被告尚欠原告货款119302元未支付，被告于同日向原告出具欠条，承诺于2018年10月15日之前全部付清，如未按时支付，每日按未付金额的千分之一向原告承担逾期违约责任。被告至今未向原告支付货款，原告因此诉至法院。 被告胡正义口头辩称，认可欠货款，已向原告支付了部分货款10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告向原告出具欠条，载明“今本人胡正义欠四川普赛斯玻璃有限公司玻璃货款119302元，本人承诺此款于2018年10月15日之前全部付清，如未按时支付，每日按未付金额的千分之一向四川普赛斯玻璃有限公司承担逾期违约责任”。 2019年8月15日，被告向原告出具担保承诺书，载明“我自愿将位于兴元绿洲6幢2单元804号房作为胡正义向四川普赛斯有限公司119302元作为借款担保，如借款人不能归还我愿承担一切法律责任和经济纠纷，并承担一万元违约金（还款日期2019年10月15日前）”。 以上事实有，欠条、担保承诺书等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款119302元未支付，原告在庭审中确认被告在原告提起本案诉讼后向原告支付了10000元，原告主张被告支付的该10000元为担保承诺书中的违约金10000元，被告抗辩该10000元为货款。对此本院认为，被告所给付的款项不足以清偿其所欠原告的全部债务时，在无特别约定的情况下，违约金不优先于本金进行抵充，因此本院对原告关于被告支付的10000元系违约金的主张不予支持，该10000元抵充涉案货款本金119302元后，被告应向原告支付货款109302元，本院对原告要求被告支付货款119302元的诉请予以部分支持。 被告未按其在欠条和担保承诺书承诺的付款时间支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院认为，被告逾期支付货款的违约行为给原告造成的损失实际为资金占用利息损失，违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，同时亦具有一定惩罚性，以保护守约方的合法利益，因此欠条所约定的违约金计算标准过高，结合被告逾期支付货款的时间，原告主张的违约金亦过高，故本院考虑被告的逾期时间、过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情将被告应承担的违约金计算标准调整为原告起诉前所欠货款119302元的20%，即23860.4元。对于原告主张的资金占用利息，在以货款109302元为基数按年利率6%的标准自2019年9月10日始计算至货款付清之日止的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告胡正义于本判决生效之日起十日内向原告四川普赛斯玻璃有限公司支付货款109302元； 二、被告胡正义于本判决生效之日起十日内向原告四川普赛斯玻璃有限公司支付违约金23860.4元； 三、被告胡正义于本判决生效之日起十日内向原告四川普赛斯玻璃有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法为：以货款109302元为基数，从2019年9月10日始按年利率6%的标准计算至货款109302元付清之日止； 四、驳回原告四川普赛斯玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取1701元，保全费1117元，共计2818元，由被告胡正义负担2618元，原告四川普赛斯玻璃有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月十九日 书记员 阎丽佳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审659号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：陈秀葵，女，1944年3月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕268-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈秀葵拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕268-5号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人陈秀葵，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人陈秀葵在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕268-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈秀葵拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  林惠敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8220号 原告：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，住所地丹阳市开发区东方路东方嘉园6-8幢，统一社会信用代码91321181557098199L。 法定代表人：毛玉飞,该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。 被告：朱成荣，男，汉族，1969年1月9日生，住丹阳市。 被告：史静，女，汉族，1971年7月24日生，住丹阳市。 被告：丹阳市开发区木森汗蒸中心，住所地丹阳市开发区八经路东侧，组织机构代码：MA1R9T8E7。 经营者：周金凤，女，汉族，1947年2月15日生，住丹阳市。 被告：丹阳市全新汽车出租服务部，住所地丹阳市云阳镇城东张介，组织机构代码：703953780。 投资人：朱成荣。 原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被告朱成荣、史静、丹阳市开发区木森汗蒸中心、丹阳市全新汽车出租服务部金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取19681元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1314号 申请执行人温培成，男，汉族，1965年9月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王志强，男，汉族，1965年11月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行温培成与王志强民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资、公积金，履行期限过长，且申请人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月七日 书记员  郭敬梓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8177号原告：广东森珀实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南埔村委会水南村塘（自编一路4号之一）。法定代表人：黄东江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第97696号关于第28270203号“新标”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月7日。本院受理时间：2019年7月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强的显著性。二、诉争商标为单纯的汉字元素的商标，而引证商标是汉字、拼音与图形组合的商标，二者差异明显，不构成近似商标。三、引证商标已经被裁定在部分商品上予以无效宣告，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。四、诉争商标经使用在相关公众中已经建立了与原告一一对应的关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原国家工商行政管理总局商标评审委员会经审查作出商评字[2018]第164603号《关于第16893443号“新标Xinbiao及图”商标无效宣告请求裁定书》，根据该裁定书，本案引证商标（注册号：16893443）在食品用塑料装饰品、饲料架商品上予以维持，在家具等其余商品上予以无效宣告。引证商标（注册号：16893443）权利人邳州市新标床垫厂不服该裁定提起诉讼，请求法院判决撤销上述裁定并责令原国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出裁定。北京知识产权法院于2019年3月25日作出（2018）京73行初11744号行政判决书，判决驳回邳州市新标床垫厂的诉讼请求。邳州市新标床垫厂不服该判决提起上诉。北京市高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）京行终4708号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，诉争商标原权利人是广州市新标家居有限公司。经被告核准，该公司已将诉争商标转让于原告。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在“家具”等商品上被予以无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第97696号《关于第28270203号“新标”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就广州市新标家居有限公司针对第28270203号“新标”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东森珀实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9532号原告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。负责人：冒建勋。被告：陈文春，男，1962年10月22日出生，汉族，住如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司诉被告陈文春追偿权纠纷一案,本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司撤诉。案件受理费70元，由原告负担。审 判 员 陈思航二〇一九年十一月二十五日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4460号申请执行人:西安华远电力环保工程有限公司,住所地：陕西省西安市高新区,组织机构代码791652821。法定代表人：江永蒙，系该公司总经理被执行人:江苏优格环保设备有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区,组织机构代码338886697。法定代表人：洪凤英，系该公司总经理申请执行人西安华远电力环保工程有限公司与江苏优格环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初7616号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏优格环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安华远电力环保工程有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为170510.92元及迟延利息，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权170510.92元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月十二日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执773号 申请执行人:陈彬，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。 被执行人：占知林，男，1988年9月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人陈彬根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1117号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占知林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行12000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 凯
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初634号 原告：建宁县农村信用合作联社,住所地福建省建宁县青山北路24号，统一社会信用代码：91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：范薇，建宁县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：苏剑敏，建宁县农村信用合作联社职员。 被告：刘澄清，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：谢新香，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社(以下简称建宁信用社)与被告刘澄清、谢新香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告建宁信用社委托诉讼代理人范薇、苏剑敏到庭参加诉讼，被告刘澄清、谢新香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘澄清、谢新香偿还借款本金49500元及至本金还清为止的利息及费用（截止2019年10月28日欠息5118.1元）。事实与理由：2018年5月17日刘澄清以借新还旧为由向建宁信用社申请可循环借款49500元，同日刘澄清与建宁信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额49500元，借款期限自2018年5月17日至2020年5月16日，还款方式为利随本清，执行月利率6.1625‰。合同签订后，建宁信用社于2018年5月17日依约将49500元放款至刘澄清账户，借款期限至2019年5月16日。贷款到期后，经建宁信用社多次催讨，截止2019年10月28日尚欠借款本金49500元，利息5118.1元。为维护自身的合法权益，建宁信用社诉至法院。谢新香与刘澄清系夫妻关系，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，且谢新清在《农户小额信用借款合同》上签名，该债务应由谢新香与刘澄清共同偿还。 刘澄清、谢新香未作答辩。 建宁信用社围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、金融许可证、法人代表证明书各一份，证明建宁信用社贷款资格；2、刘澄清、谢新香身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明刘澄清、谢新香的身份基本信息及刘澄清、谢新香系夫妻关系；3、《个人小额信用贷款申请表》、《农户小额信用借款合同》各一份，证明刘澄清于2018年5月17日向建宁信用社申请贷款、签订借款合同及相关约定，其配偶谢新香在借款合同上签名；4、借款借据一份，证明建宁信用社于2018年5月17日放款49500元至刘澄清账户；5、利息试算单一份，证明截止2019年10月28日刘澄清尚欠借款本金49500元、利息5118.1元。 本院认为，刘澄清、谢新香未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用社提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年5月17日刘澄清以借新还旧为由向建宁信用社申请可循环借款49500元，同日刘澄清与建宁信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额49500元，借款期限自2018年5月17日至2020年5月16日，还款方式为利随本清，执行月利率6.1625‰，谢新清在《农户小额信用借款合同》家庭成员栏上签名。合同签订后，建宁信用社于2018年5月17日依约将49500元放款至刘澄清账户，借款期限至2019年5月16日。贷款到期后，经建宁信用社多次催讨，截止2019年10月28日尚欠借款本金49500元，利息5118.1元。 综上事实，本院认为，刘澄清向建宁信用社借款，在当事人之间成立的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，合同成立且有效。当事人应按合同约定确实履行自己的义务，刘澄清应当按照合同约定偿还借款及利息。借款发生在刘澄清、谢新香夫妻关系存续期间，且谢新香在借款合同上签名，说明谢新香对该笔借贷是知情的，视为夫妻双方共同意思表示，建宁信用社主张其二人共同偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。刘澄清、谢新香未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘澄清、谢新香应于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金49500元并支付利息（截止2019年10月28日利息为5118.1元，此后利息按照借款合同约定利率计算至实际还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费600元,合计1750元，由刘澄清、谢新香负担，其中案件受理费1150元于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费600元于本判决生效后七日内支付给建宁县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  段士杰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄美玲 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院里心法庭。逾期未缴，将移送执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14615号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长兼总经理。委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。（特别授权）委托代理人黎夕雨，重庆维祯律师事务所律师。（特别授权）被告：阳桂根，男，汉族，1964年10月8日出生，户籍地广西省桂林市。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺物业公司”）诉被告阳桂根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺物业公司的委托代理人陈思杏到庭参加了诉讼，被告阳桂根经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎诺物业公司的诉讼请求：1、被告向原告缴纳其拖欠的从2013年4月至2018年12月的物业管理费7859.1元，从2013年5月到2018年12月拖欠的公摊水电费334.2元；2、被告向原告支付资金占用损失（以上述第一项金额为基数，从欠费之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆南岸区南湖路万友·七季城的物业服务单位，一直为该小区提供物业服务至今。被告系该小区*区*号房屋业主。被告于2012年6月17日接房，并于2012年6月24日起进场装修，原告与被告在《万友·七季城物业服务协议》中约定：1、物业服务费为1.3元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、被告应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天3‰向原告缴纳滞纳金。截止到2018年12月，被告尚欠原告物业管理费7859.1元及公摊水电费334.2元，同时被告还应当承担因其逾期缴费而给原告造成的资金占用损失。上述费用经原告催收未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告阳桂根未作答辩。经审理查明，原告系重庆南岸区南湖路万友·七季城的物业服务单位，一直为该小区提供服务。被告为该小区*幢*层*号房业主之一，房屋建筑面积87.61平方米。被告于2012年6月17日接房并于2012年6月24日申请装修。在2010年9月1日重庆康恒置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》中约定，由原告为被告提供物业服务。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中约定住宅的物业服务费按建筑面积计算，1.3元/月/平方米，公摊水电费按户据实分摊；业主或物业使用人应在每月15日前交清物业服务费，未能按时交纳应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。从2013年4月起，被告开始欠交物业服务费，按约定的收费标准计算，截止2018年12月被告累计拖欠原告物业服务费7859.1元（1.3元/平方米·月×87.61平方米×69个月），原告请求7859.1元，从2013年5月至2018年12月公摊水电费据实分摊共334.2元，以上合计8193.3元。期间，原告就被告拖欠的物业服务费等向被告进行了催收。庭审中，原告提交了物业服务合同、房屋验收交接表、装修申请表、欠费明细表、不动产查询信息、律师函等证据。结合原告陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，原告与开发商签订的《物业服务合同》对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务。根据双方约定的物业服务费标准，原告要求被告给付其累计拖欠原告的物业服务费及公摊水电费，按实际计算所得共计8193.3元，本院予以支持。对于原告主张的物业服务费、公摊费资金占用损失。本院认为，被告未按时缴纳物业服务费、公摊费，给原告造成一定损失，应当承担资金占用损失。原告比照合同约定的滞纳金自愿下调按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍计算的请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告阳桂根于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自2013年4月至2018年12月的物业服务费、公摊水电费共计8193.3元；并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍支付资金占用损失（资金占用损失以每月所欠物业服务费、公摊费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告阳桂根承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并向原告付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  邹 亮人民陪审员  邓经纬二〇一九年十一月六日书 记 员  马 晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10596号原告：德威士学院,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SE217LD德威士公地。法定代表人：苏洛杰特·高希，管理人（董事）。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：焦梦航，男，1990年3月18日出生，北京安杰（深圳）律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000070468号关于第29414617号“德威DETUR·PONS·MUNDO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月8日。本院立案时间：2019年8月26日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第29414617号“德威DETUR·PONS·MUNDO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是历史悠久的顶尖国际学校，在全球具有卓越的声誉。“德威”及其标识经原告广泛持续使用已获得了较高知名度并为公众所熟知。二、诉争商标与第6163194号商标(简称引证商标)在构成要素和整体外观上区别明显，不构成近似商标。三、原告在2002年起便在中国大陆申请注册了德威公学系列图文商标，现已在多个类别上拥有多枚德威公学系列图文图标，诉争商标系原告在先注册商标的延伸注册。四、引证商标处于撤销连续三年不使用申请的复审阶段，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29414617。3.申请日期：2018年3月2日。4.标识：5.指定使用商品：电子出版物（可下载）。二、引证商标1.申请人：东莞市品盛电子有限公司。2.申请号：6163194。3.申请日期：2007年7月13日。4.标识：5.指定使用商品：计算机周边设备；计算机外围设备；电脑机箱等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于有效状态。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“德威”、英文“DETUR·PONS·MUNDO”和图形构成。引证商标为纯文字商标，由中文“德威”构成。诉争商标的中文识别部分“德威”与引证商标“德威”在文字构成、呼叫上相同，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告德威士学院的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告德威士学院的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德威士学院负担(已交纳)。如不服本判决，原告德威士学院可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  赵振洲人民陪审员  徐明波二〇一九年十一月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2329号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:周开轩，男，1988年9月18日出生，汉族，单县时楼镇东方学苑小学教师，住单县。被执行人:刘翠银，男，1963年7月11日出生，汉族，住单县。被执行人:刘翠风，男，1965年10月21日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人周开轩、刘翠银、刘翠风金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初1940号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨成花，女，1982年2月8日出生，汉族，住所：陕西省凤翔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨成花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率0.9%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17760元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额12797.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12797.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨成花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12797.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告杨成花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5897号原告：宋某，男，1989年4月13日出生，汉族，住安阳县。被告：王某，女，1990年2月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郑小燕，河南金苑律师事务所律师。原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某及其委托诉讼代理人郑小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实与理由：2015年1月,原、被告经人介绍相识，××××年××月××日,双方登记结婚。2018年7月份，原、被告因家庭琐事争吵，导致双方分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判如所请。被告王某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。双方相识时间应是2014年1月份，分居时间为2019年9月12日。本院经审理认定事实如下：2014年1月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日,双方登记结婚。2019年9月12日，原、被告分居至今。被告个人财产有酷开牌电视机1台、美的冰箱1台、美的挂式空调1台，现在原告处。原、被告共同财产有美的立式空调1台，现在原告处。上述事实有原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，原、被告应珍惜双方的感情及组建的家庭。双方出现矛盾时应及时沟通，及时化解，家庭遇到困难时应齐心协助共同克服。现原、被告间虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十一月二十二日书记员  单华西
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24知民初115号原告:江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人:李秋燕，董事长。委托诉讼代理人:冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人:苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春亿客隆商贸有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街森林山大路西世纪公馆2号楼底下101。经营者：洪海鹏。原告江苏雪豹日化有限公司与被告珲春亿客隆商贸有限公司之间侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由江苏雪豹日化有限公司负担。审判长  叶明晶审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月十八日书记员  刘虹辰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督84号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：范远明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人范远明申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖242号原告：吴小碧，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：欧邦益，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告吴小碧与被告欧邦益合伙协议纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2019年10月10日报请本院指定管辖。原告吴小碧起诉请求判令被告一次性支付44000元给原告。重庆市铜梁区人民法院经审查认为，原告吴小碧的丈夫肖红道系重庆市铜梁区人民法院工作人员，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于原告吴小碧的丈夫肖红道系重庆市铜梁区人民法院工作人员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市潼南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29680号原告：刘启芳，女，1956年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘永祥，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘启芳与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启芳到庭参加诉讼。被告刘永祥经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启芳向本院提出诉讼请求：要求被告刘永祥归还借款本金15,000元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年12月19日，被告以急需支付房租为由，向原告借款15,000元，被告出具借条一张，约定2019年元月还清，未约定利息。当日原告现金方式完成交付。后被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘永祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年12月19日，被告以急需支付房租为由，向原告借款15,000元，被告出具借条一张，约定2019年元月还清，未约定利息。当日原告现金方式完成交付。后被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告确认被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证明被告尚欠原告借款15,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告刘启芳借款15,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪良明二〇一九年十一月一日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30117号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：苏兰荣，女，1967年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告苏兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告苏兰荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏兰荣偿还原告平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金111407.57元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告苏兰荣承担本案诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告苏兰荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告苏兰荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4还款记录。被告苏兰荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日,原告平安银行作为乙方与被告苏兰荣作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为276000元，贷款期限36个月；2.贷款月利率为1.53%，还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月10日，原告平安银行将贷款发放账户为被告苏兰荣指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月11日，被告苏兰荣尚欠借款本金111407.57元，利息（含罚息）25410.22元、复利3076.88元。截至本案开庭之日止，被告苏兰荣未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告苏兰荣签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告苏兰荣发放贷款，被告苏兰荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告苏兰荣主张剩余借款本金111407.57元，利息（含罚息）25410.22元，复利3076.88元。关于原告平安银行主张被告苏兰荣承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告苏兰荣经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏兰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金111407.57元、截至2019年11月11日的利息（含罚息）25410.22元、复利3076.88元，及自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告苏兰荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元及公告费（以实际发生额为准），由被告苏兰荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3663号 杨军升： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2017)皖1125民初3184号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费2150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007148 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再38号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：冯亮，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原审原告孙敏因与原审被告冯亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0412民初7798号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0412民初7798号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执19025号申请执行人：李尔康，男，1993年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京华文益方科技有限公司，住所地北京市西城区xx室。李尔康申请执行北京华文益方科技有限公司的工资争议一案,北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2019）第2662号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8749.3元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统未查询到被执行人名下相关财产信息。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产信息。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆信息。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有8749.3元未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十六日书记员 陈施斯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12150号原告：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思聪，女，该公司员工。被告：台州市华润制漆有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿坝头工业园区，统一社会信用代码91331004727211642R。法定代表人：林桂英。原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告台州市华润制漆有限公司（以下简称华润公司）、罗海荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托诉讼代理人张思聪到庭参加诉讼，被告华润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华润公司、罗海荣立即支付货款500000元；2.诉讼费用由华润公司、罗海荣承担。事实与理由：其公司与华润公司长期存在业务往来，由华润公司向其公司采购化工产品。双方经过对账确认截止2018年12月26日，华润公司结欠其公司货款500000元。次日，罗海荣作为保证人在还款协议书上签字。后华润公司及罗海荣均未能付款，该款经其公司多次催要未果，遂诉诸法院。2019年10月28日，三木公司向本院申请撤回对罗海荣的起诉，本院已作出民事裁定予以准许。被告华润公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：三木公司与华润公司之间存在买卖合同关系，由三木公司向华润公司出卖化工产品。2018年12月27日，三木公司与华润公司进行对账并形成对账单，确定截止2018年12月27日华润公司结欠三木公司货款500000元。同日，三木公司、华润公司、罗海荣签订还款协议，确认截止2018年12月27日华润公司尚欠三木公司货款500000元，华润公司承诺分期偿还，具体为：于2019年1月20日前偿还50000元，自2019年2月起至2021年2月每月还款18750元，如华润公司有连续三期违约，三木公司有权就所有欠款余额一并向债权人所在地法院提起诉讼。罗海荣自愿对华润公司上述欠款承担连带保证责任，直至全部欠款付清时止。后华润公司及罗海荣均未能付款，三木公司于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求华润公司及罗海荣清偿货款500000元。2019年10月28日,三木公司向本院申请撤回对罗海荣的起诉，本院已作出民事裁定予以准许。以上事实，有对账函、还款协议书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，三木公司与华润公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行各自的义务。华润公司购买三木公司产品后应当及时付清所欠货款，现华润公司结欠三木公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。三木公司提供的证据可以证明华润公司结欠三木公司货款500000元的事实，故对三木公司要求华润公司支付货款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告华润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：台州市华润制漆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木化工股份有限公司货款500000元。如台州市华润制漆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7425元，其中案件受理费减半收取4400元、财产保全费3025元，由台州市华润制漆有限公司负担（江苏三木化工股份有限公司同意其预交诉讼费本院不予退还，由台州市华润制漆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏三木化工股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  季 仲二〇一九年十一月二十日法官助理  陈翰迪书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1462号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人许叔珍，女，1960年5月20日生，汉族，云南省南华县人，住云南省楚雄州南华县。被执行人欧正虎，男，1958年9月5日生，汉族，云南省南华县人，住云南省楚雄州南华县。被执行人南华欣泰房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪北路，统一社会信用代码：915323245873991286。法定代表人：王平，职务：总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与许叔珍、欧正虎、南华欣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2956号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告许叔珍、欧正虎归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金930431.20元，支付截止2017年7月20日止的利息（包含罚息和复利）15310.66元，并继续支付自2017年7月21日起至款项还清之日止的利息（在借款利息基础上加收30%）；二、被告南华欣泰房地产开发有限公司对被告许叔珍、欧正虎应支付的以上款项承担连带责任；三、案件受理费13257元、公告费500元。申请执行人至2019年11月16日尚未受偿的金额是借款本金930431.20元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费、公告费。在本案执行过程中，1、向被执行人许叔珍、欧正虎、南华欣泰房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年5月31日、10月31日共两次通过人民法院网络查控系统查询被执行人许叔珍、欧正虎、南华欣泰房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，许叔珍、欧正虎、南华欣泰房地产开发有限公司均无以上财产信息；3、于2019年6月5日向被执行人许叔珍、欧正虎、南华欣泰房地产开发有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人许叔珍于2019年7月1日到庭接受询问，经调查，欧正虎已死亡；本院执行员于2019年10月29日到南华县南华欣泰房地产开发有限公司对该公司的法定代表人王平进行询问调查；4、对被执行人许叔珍、南华欣泰房地产开发有限公司的法定代表人王平限制高消费；5、经调查，许叔珍、欧正虎向南华欣泰房地产开发有限公司购买的楚雄州南华县欣泰佳苑4幢4号房屋的备案登记已被本院查封，但目前该房屋由案外人武继雄向南华欣泰房地产开发公司支付30万元使用居住，目前暂不具备处置条件，待具备处置条件后才能予以处置；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2956号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十一月十八日书记员 邓海承
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑终103号原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人(原审被告人)刘某，男，1963年5月13日生，户籍地湖南省益阳市。原审被告人王瑞芳，女，1985年2月7日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住江苏省苏州市。原审被告人庄晓雄，男，1970年7月29日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原审被告人李某某，男，1969年9月21日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住江苏省苏州市。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人王瑞芳、庄晓雄、刘某、李某某犯提供虚假证明文件罪一案，于二〇一九年九月十二日作出(2018)沪01刑初94号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院2019年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理过程中上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原审被告人王瑞芳、庄晓雄、刘某、李某某作为承担资产评估职责的中介组织的人员，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为均已构成提供虚假证明文件罪。原判认定王瑞芳、庄晓雄、刘某、李某某犯提供虚假证明文件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。刘某撤回上诉的申请于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。上海市第一中级人民法院(2018)沪01刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖伟琦审判员  徐文伟审判员  邱胜冬二〇一九年十一月二十八日书记员  许晓华附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……