江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2957号 上诉人（原审被告）：南昌市新建区第一中学，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路618号，统一社会信用代码：12360122491210626G。 法定代表人：陈俊，该校校长。 委托诉讼代理人：傅达龙，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601200710708671。 委托诉讼代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201410677204。 被上诉人（原审原告）：廖金根，男，汉族，1966年9月20日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：范小华，江西滕王阁律师事务所律师，执业证号：13601201010860629。 上诉人南昌市新建区第一中学因与被上诉人廖金根劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1923号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南昌市新建区第一中学的委托诉讼代理人邱国友,被上诉人廖金根的委托诉讼代理人范小华参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市新建区第一中学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人向被上诉人支付2018年10月份双倍工资6435元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人擅离工作岗位，骑电动车外出摔伤，有明确具体的侵权人，其受伤后的误工费应由侵权人承担，而除上诉人主张的2018年10月份双倍工资诉请外，其余包含误工费等的人身损害赔偿诉请属于侵权纠纷范围，不属于本案劳动争议纠纷案审理范围，上诉人作为用工单位不应对有具体侵权人的损害后果向被上诉人支付病假工资，一审法院以劳动争议纠纷判决上诉人向被上诉人支付病假工资没有事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付6个月的双倍工资差额39000元没有事实和法律依据。被上诉人从2018年9月1日至2018年10月30日为上诉人提供劳动2个月，从2018年10月30日受伤后，再也没有为上诉人提供劳动，故上诉人依法应当向被上诉人支付双倍工资差额的时间仅为2018年10月份。三、一审法院判决上诉人向被上诉人支付6个月病假期间工资7584元没有法律根据。依据被上诉人在上诉人处的工作年限计算，如果被上诉人是自然患病或非因工负伤，其亦仅应享有三个月医疗期，上诉人应向被上诉人支付病假工资金额为3792元（1580元/月×80%×3个月）。四、被上诉人在2018年10月30日摔伤住院治疗，伤愈出院后并没有继续在上诉人处工作，但一审法院却判决上诉人支付被上诉人六个月“二倍工资差额”39000元，同时还判决在同一时间段支付六个月病假工资7584元，这相当于是“6+6=6”，属枉法裁判。五、一审原告的第二项诉请为，上诉人向其支付2018年11月至2019年3月份共计5个月病假工资6400元，而一审法院却判决上诉人支付六个月病假工资。一审判决超出一审原告诉讼请求，诉讼程序违法。 廖金根辩称，上诉人主张答辩人无权主张病假期间工资，应通过侵权之诉主张病假工资无事实和法律依据。本案答辩人在正常下班途中发生交通事故，而非上诉人主张的擅离工作岗位，主张病假工资是员工法定福利待遇，与主张侵权赔偿之诉也并不矛盾。一审法院判决上诉人支付6个月的双倍工资39000元有事实和法律依据，本案上诉人与答辩人存在事实劳动关系，在医院治疗以及在家休养期间，答辩人履行了请假手续，上诉人知情并批准，方均没有提出解除劳动关系，而本案上诉人迄今为止未与答辩人签订书面合同。事实劳动关系存续期间用人单位未按法律规定签订书面劳动合同，用人单位应承担未签订劳动合同的法律赔偿责任，处罚时不应该设置任何附加条件。一审法院判决上诉人支付6个月的病假期间工资7584元是正确的。上诉人主张双倍工资和病假期间工资不能同时享有，这是错误的。支付双倍工资是因为上诉人未签订书面劳动合同的违法行为，至于病假期间工资则是因为员工的法定福利待遇，两者根本不矛盾，而且应该同时享有。按照医疗期的法定规定，实际参加工作十年以上，在本单位工作年限五年以下，医疗期为6个月，答辩人完全符合这个条件。医疗期甚至不止6个月，后期在上诉人允许的情况下，答辩人继续在家休养，这是上诉人同意的医疗期延长，上诉人主张医疗期没有6个月与法律规定和客观事实不符，答辩人保留继续主张剩余病假期间工资的权利。上诉人主张一审法院判决6个月的病假工资超过答辩人的起诉请求金额，也是错误的。根据答辩人的仲裁请求和法院诉请，是请求裁决上诉人每月支付病假工资，同时主张补发已过期限5个月（截止到2019年3月份）的病假工资，因4月份并没有过去，显然主张补发2019年4月份工资不妥，因此答辩人的首要诉请是裁决上诉人支付每月病假工资，直至病假结束为止。因此一审法院根本没有超出诉请，没有程序违法。上诉人的上诉没有事实根据与法律依据，恳请贵院保护答辩人的合法权益，驳回上诉，维持一审判决。 廖金根向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付因未与原告签订书面劳动合同的双倍工资39000元，且2019年4月与原告补签书面劳动合同（2018年10月份-2019年3月份期间的6个月工资，若未按时补签，原告保留主张4月份及以后的双倍工资）；2、判令被告每月支付原告病假工资，补发2018年11月-2019年3月份共计5个月病假工资6400元；3、判令被告支付因未缴纳医疗保险导致原告无法报销的医疗费14814元；4、判令被告为原告进行社保登记，并补交2018年9月份至2019年3月份期间的社保费用；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年9月份，原告入职被告处，从事厨师工作，原、被告未签订书面劳动合同，每月工资由底薪5000元+每月销售总额的1%组成。2018年10月30日，原告下班途中骑电动车不慎摔倒受伤，被送往洪都中医院治疗2天，治疗费用4276.94元，后转入南昌大学第一附属医院治疗11天，花费治疗费用34903.5元。出院后，南昌大学第一附属医院医嘱：卧床全休三个月，且出院后1月、3月、6月来院复查，一年后如骨折愈合良好可来院取出内固定。原告医保卡卡号为28×××75，原告住院期间医疗费用已由医疗保险报销16529.87元。 另查明，被告支付原告2018年9月工资6595元、2018年10月工资6435元，之后未支付工资。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险手续，未缴纳社会保险费。 一审法院认为：关于被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资及病假工资的起止时间问题。一审法院认为，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，自原告2018年9月1日入职至今，双方未签订书面劳动合同，已经超过一个月不满一年，原告自2018年9月入职至2018年10月工作期间，被告按月支付原告该工作期间的工资计人民币13030元，为2个月的工资，经核算原告受伤前月平均工资为6515元，原告要求按月平均工资6500元计算，是对其民事权利的自由处分，予以支持。南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会认定月平均工资按最低工资标准1580元的80%计算有误，应予纠正。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，予以支持。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，职工患病或非因工负伤停止工作治疗期间，应根据职工实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。本案中，原告在被告处工作2个月意外受伤，医疗期应为六个月。被告应支付的二倍工资时间为2018年10月1日起至2019年4月29日共计7个月，原告主张支付未签订书面劳动合同二倍工资差额39000元（6500元×6个月），是对其民事权利的自由处分，予以支持。因医疗期内企业支付的病假工资标准不得低于当地最低工资标准的80%，故被告应支付原告病假期间工资为7584元（1580元×80%×6个月）。被告辩称无须支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及病假期间工资的诉求，不予支持。 关于原告未报销的医疗费用是否应当在医疗保险中予以报销的问题。原告下班途中受伤，至起诉时未申请工伤认定。原告已参加居民医疗保险，受伤住院时自行使用居民医保进行了住院登记，出院结算时已享受了居民医保报销待遇。因医疗保险待遇不能重复享受，故原告要求被告支付未缴纳医疗保险导致无法报销的医疗费的请求，不予支持。 关于社会保险登记并补交2018年9月至2019年3月期间的社会保险费的缴纳问题。建立劳动关系，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据我国相关法律规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”，“社会保险费的催缴属于劳动部门和税务机关职权范围”，故原告要求被告补缴入职期间社会保险费的诉请，属于劳动部门和税务机关的职权范围，不属人民法院民事受案范畴，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条第二项、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，一审判决：一、被告江西省南昌市新建区第一中学于判决生效之日起十五日内向原告廖金根支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及病假工资计人民币46584元；二、驳回原告廖金根的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告南昌市新建区第一中学负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，即：江西省南昌市新建区第一中学是否应当向廖金根支付未签书面劳动合同的二倍工资差额和病假工资及其具体金额应当如何计算的问题，本院评析和阐述如下： 建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，自廖金根2018年9月1日入职江西省南昌市新建区第一中学，双方未签订书面劳动合同，已经超过一个月不满一年，故廖金根要求江西省南昌市新建区第一中学支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，一审法院予以支持并无不当。关于医疗期的问题，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，职工患病或非因工负伤停止工作治疗期间，应根据职工实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。一审法院作出应给予廖金根六个月医疗期的认定并无不当。廖金根在江西省南昌市新建区第一中学工作2个月意外受伤，江西省南昌市新建区第一中学应支付其6个月的病假期间工资，及自2018年10月1日起至2019年4月29日共计7个月未签订书面劳动合同二倍工资差额。 关于具体金额的计算问题。廖金根自2018年9月入职至2018年10月工作期间，江西省南昌市新建区第一中学按月支付廖金根该工作期间的工资计人民币13030元，为2个月的工资，经核算廖金根受伤前月平均工资为6515元，一审法院依廖金根要求其工作期间的工资按月平均工资6500元计算无不妥，但因医疗期内企业支付的病假工资标准为:不得低于当地最低工资标准的80%，故江西省南昌市新建区第一中学应支付廖金根病假期间工资为7584元（1580元×80%×6个月），江西省南昌市新建区第一中学应支付廖金根未签订书面劳动合同二倍工资差额应为14084元[6500元+（1580元×80%×6个月）]。一审法院在确定未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算上有误，本院予以纠正。上诉人江西省南昌市新建区第一中学提出的无须支付廖金根病假期间工资及仅应支付未签订书面劳动合同双倍工资6435元的上诉主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律基本得当，但在确定未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算上有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1923号民事判决； 二、南昌市新建区第一中学于本判决生效之日起十五日内向廖金根支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及病假工资共计人民币21668元（14084元+7584元）； 三、驳回廖金根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 廖金根预缴的一审案件受理费10元，南昌市新建区第一中学预缴的二审案件受理费10元，共计20元，均由南昌市新建区第一中学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇