福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1866号 原告：袁明忠，男，1962年7月14日出生，汉族，上杭县白砂中心小学教师，住上杭县。 被告:袁寿先，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告:袁崇山，男，1958年10月2日出生，汉族，退休教师，住龙岩市新罗区。 原告袁明忠诉被告袁寿先、袁崇山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁明忠到庭参加诉讼，被告袁寿先经本院公告传唤、袁崇山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁寿先归还垫付款64768.5元，并支付至2019年7月31日止的利息10834.6元（本息合计75603.1元）和自2019年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率0.5%计算的利息；被告袁崇山对其中的50%即37801.55元及2019年8月1日起至判决确定的履行日止以32393.25元为基数按月利率0.5%计算的利息承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告袁寿先于2011年3月30日与中国农业银行股份有限公司上杭县支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定，在2011年3月30日起至2013年3月29日止的期限内，向袁寿先提供5万元的自助借款额度，借款人可随借随还，通过自助方式提供还款，贷款总额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期后6个月。原告及被告袁崇山为被告袁寿先提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告袁寿先于2013年3月4日向中国农业银行贷款5万元，借款到期日为2014年3月3日。该借款到期后，由于袁寿先未向农业银行归还借款，中国农业银行上杭县支行于2014年间向上杭县人民法院起诉要求原告代袁寿先归还上述款项，案经上杭县人民法院（2014）杭民初字第2668号民事判决书判决后，至2018年6月26日，原告共为袁寿先归还本息合计64768.5元，该笔借款本息已经全部清结。以上事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、上杭县人民法院（2014）杭民初字第2668号民事判决书、中国农业银行上杭县支行出具的结案证明和还款清单等证据证实。原告认为，根据担保法的规定和（2014）杭民初字第2668号民事判决书的认定，原告代被告袁寿先归还借款后，有权向其追偿，并有权自代为清偿之日起按月0.5%利率要求其支付利息。被告袁崇山作为共同保证人，应对其所保证的份额即其中的50%承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特具此状向贵院提起诉讼，请求依法判决。 袁寿先、袁崇山经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对袁明忠的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。 袁明忠围绕诉讼请求向本院提交了农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、（2014）杭民初字第2668号民事判决书、中国农业银行上杭县支行结案证明、还款记录等证据，袁寿先未提出质证意见。本院经审核，依法确认其证据效力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月23日,袁寿先向中国农业银行股份有限公司上杭县支行（下称“农行上杭支行”）申请贷款5万元，经农行上杭支行审查同意，双方于2011年3月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定农行上杭支行向袁寿先提供贷款5万元，年利率为10.2%，贷款到期日为2014年3月29日。由袁明忠、袁崇山为该借款提供连带责任保证担保。被告袁寿先取得该笔借款后，按约支付借款利息至2013年3月3日。借款到期后，袁寿先、袁明忠、袁崇山均未归还贷款本息。农行上杭支行于2014年10月28日诉至本院，2004年11月20日，本院作出（2014）杭民初字第2668号民事判决书，判决袁明忠应归还农行上杭支行借款本金5万元，并支付2013年3月4日起至2014年3月3日止按年利率10.2%计算的利息及从2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.3%计算的利息。至2018年6月26日，袁明忠共为袁寿先向农行上杭支行代为归还借款本息合计64768.5元，该笔借款本息结清。为追回代为清偿的64768.5元，袁明忠于2019年8月6日诉至本院。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。袁明忠为袁寿先向中国农业银行上杭县支行提供保证担保，因袁寿先未按期还款，袁明忠履行了保证责任，代袁寿先向中国农业银行上杭县支行清偿了贷款本息64768.5元，有农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、（2014）杭民初字第2668号民事判决书、中国农业银行上杭县支行结案证明、还款记录等足以认定，袁明忠作为袁寿先保证人，有权就代为清偿的贷款本息向其追偿。袁明忠要求袁寿先归还代为偿还的贷款本息64768.5元，理由正当，本院予以支持。袁明忠要求袁寿先支付至2019年7月31日止的利息10834.6元（本息合计75603.1元）和自2019年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率0.5%计算的利息。因袁明忠对本案的实际债务实际清偿日为2018年6月26日，后袁明忠又未提供证据予以证实代为还清上述款项后，有向袁寿先追偿并催收完成，以及双方对代偿的款项有约定利息等，故袁明忠要求从每一笔代偿之日起开始计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。但可从主张之日起按年利率6%计算的利息。袁崇山作为袁寿先借款的共同连带责任保证担保人，在袁寿先未偿还贷款义务，也未履行保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于袁明忠、袁崇山连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担。袁崇山应在代偿款的50%即32384.25元的范围内对袁寿先不能清偿的部分承担清偿责任。因保证人与债务人并未约定代垫款的利息，故袁明忠要求袁崇山对袁寿先应支付的利息的50%的份额承担清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。袁寿先经本院公告传唤，袁崇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下： 一、被告袁寿先应在本判决生效后十日内偿还原告袁明忠代为清偿的贷款本息64768.5元，并支付该款从2019年8月6日起至还清时止按年利率6%计算的利息； 二、被告袁崇山应在代偿款64768.5元的50%即32384.25元的范围内对被告袁寿先不能清偿的部分承担补充清偿责任； 三、驳回原告袁明忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690元，由原告袁明忠负担242元，被告袁寿先、袁崇山负担1448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林建才 人民陪审员  丘华荣 人民陪审员  李伟强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张静 代理书记员  巫航燕 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于爱适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-