广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21837号原告：葛晟，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯熠德，广东广信君达律师事务所律师。被告：王薇，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍住所地：湖南省长沙市雨花区，现住地：广东省东莞市，第三人：袁鲁群，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，第三人：蒋兰琼，女，1984年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县，原告葛晟诉被告王薇，第三人袁鲁群、蒋兰琼合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛晟及其委托诉讼代理人冯熠德，被告王薇和第三人袁鲁群、蒋兰琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1.被告向原告支付回购价款人民币12021330元及利息（利息以12021330元为基数，按年12%，暂计至2019年5月17日，为人民币4463082元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）（下称铂霖企业）由被告控制所有，持有东莞市贝司通橡胶科技有限公司（下称贝司通公司）5%股份。为投资贝司通公司，原告、案外人葛燕与被告（及被告安排的袁鲁群、蒋兰琼）在2015年7月18日至2016年4月28日期间签订多份协议，通过受让铂霖企业100%财产份额，间接持有贝司通公司股份。2016年至2017年，原告4次、葛燕3次分别向被告支付财产份额转让款人民币12021330元、960546元，合计12981876元。2016年4月29日，铂霖企业合伙人变更为原告、葛燕。其中，2015年12月15日，原告与被告签订的《补充协议》第一条第8点约定原告如在贝司通公司上市前退出，则被告回购原告在贝司通公司的股份，并在30天内按每年的12%年利率（单利）加本金一次性返还给原告。因贝司通公司未按计划上市，并突然停产，2019年1月2日，原告向被告发出《退出通知函》，要求按前述《补充协议》第一条第8点约定退出。但被告未按约定回购。2019年4月10日被告出具的《承诺函》第1条约定原告和葛燕有权在贝司通公司上市前退出，如退出则被告回购原告和葛燕通过铂霖企业持有的贝司通公司的股份，并同意按每年的12%年利率（单利）加本金返还给原告和葛燕。综上，原告支付12021330元受让被告控制所有的部分铂霖企业财产份额投资贝司通公司，被告承诺如原告在贝司通公司上市前退出则回购原告受让的铂霖企业财产份额，相关协议合法有效。现贝司通公司未上市，被告不按约定回购，为维护原告自身合法权益，请求判令被告向原告支付回购价款。被告辩称，铂霖企业投资贝司通公司时是为了公司上市，吸引了很多投资人进行投资，签订了增资扩股的协议。当时约定的是两年内上市，后来因为经济环境不好，加上公司的实际控制人去世了，公司的业绩下滑，所以没有成功上市，2019年开始公司停产，也到了铂霖企业的回购期，铂霖企业要求回购股份，所以被告与原告签订了案涉协议。按照合同被告对原告的诉请没有意见，但现在因公司的情况，被告个人无法偿还，希望能够把公司重组救活后偿还债务。被告是同意原告诉请的。第三人袁鲁群、蒋兰琼述称，其当时在贝司通公司工作，针对铂霖企业的投资扩股协议都是公司的职务行为，并非个人行为，其没有实际持有股权，是为了成立平台方便后续转让股份。第三人不清楚签订回购协议的事情，不清楚原告的诉请。第三人袁鲁群于2016年就离开了公司，不清楚后续的工作。经审理查明，2015年7月18日，原告与被告签订《东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）转让出资协议》，约定被告将持有铂霖企业50%的财产份额共50万元出资额以50万元转让给原告。原告、葛燕与被告、第三人袁鲁群、蒋兰琼签订的《财产份额转让协议》，约定：1.铂霖企业持有贝司通公司5%的股权，被告将其占合伙企业铂霖企业合计100%的财产份额（对应出资额100万元）转让给原告、葛燕，葛燕、原告通过铂霖企业间接持有贝司通公司5%的股权。2.《东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）转让出资协议》仅用于办理本次财产份额转让的工商变更手续，合伙企业的财产份额转让相关事项按本协议约定进行实际履行。3.被告将铂霖企业100%的财产份额（对应出资额为100万元）以1272万元转让给原告、葛燕，其中被告转让给原告96%的财产份额转让价格为1221.12万元，第三人蒋兰琼转让给原告2%的财产份额转让价格为25.44万元，第三人袁鲁群转让给葛燕2%的财产份额转让价格为25.44万元。2015年12月15日，原告与被告签订一份《补充协议》，约定：1.双方应在2016年3月31日前完成补充协议的修改完善和签订，如未能完成，双方自动解除合作关系，本协议自动失效，被告全额返还原告已缴交与被告的款项。2.被告未能在2016年5月31日前出具成功引入深圳市创新投资集团有限公司等原告认可的投资机构入股贝司通公司的增资合作协议，原告有权选择退出，如原告退出，被告一周内全额返还原告已缴交被告的股权转让款。3.原告如在贝司通公司上市前退出，则被告回购原告在贝司通公司的股份，并在30天内按每年的12%年利率（单利）加本金一次性返还给原告，计息日由被告收到款项日计起。原告分别于2016年3月9日支付了100万元、2016年4月1日支付了8921600元、2016年4月30日支付了170万元、2016年12月23日支付了399730元，合计12021330元。被告在庭审中确认原告支付了12021330元、葛燕支付了960546元，两人支付金额合计为12981876元。2019年1月2日，原告、铂霖企业向被告发出《退出通知函》，载明根据2015年12月15日签订的《补充协议》，甲方如在贝司通上市前退出，则乙方（被告）回购甲方（原告）在贝司通的股份，并在30天内按每年的12%年利率（单利）加本金返还给甲方。计息日由收到款项日计起。2019年4月10日，被告签名确认的《承诺函》载明葛晟、葛燕已向本人支付投资款12981876元，投资入股贝司通，根据2015年12月15日签订的《补充协议》的约定，承诺如下：葛晟、葛燕有权在贝司通上市前退出。如两人选择退出贝司通，本人同意回购葛晟、葛燕通过铂霖企业持有的贝司通的股份，并同意按每年的12%年利率（单利）加本金返还给葛晟、葛燕，计息日由本人收到款项日至还款日止。被告庭审中确认要偿还投资款，只是因无力偿还，需原告给时间给被告重组公司。以上事实，有原告提供的东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）转让出资协议、关于东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）之财产份额转让协议、关于东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）财产份额转让的合伙人决议、东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）入伙协议、东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）变更决定书、东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）合伙协议、东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）退伙协议、东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）认（实）缴出资确认书、工行转账凭证、收款收据、关于东莞市贝司通橡胶科技有限公司之增资合同书、企业信用信息公示报告、补充协议、退出通知函、承诺函等证据以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录附卷为据。本院认为，被告在庭审中确认收到原告投资款12021330元及对案涉《补充协议》、《退出通知函》、《承诺函》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。《退出通知函》显示原告于2019年1月2日以其与铂霖企业的名义向被告主张退出贝司通，并由被告回购原告的股份，被告未对此予以否认，故原告诉请被告返还投资款12021330元及利息，依据充分，本院予以支持，但利息应以12021330元为本金，从原告主张退出之日即2019年1月2日起按年利率12%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王薇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛晟返还投资款12021330元；二、被告王薇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛晟支付利息（按年利率12%的标准计算，以12021330元为本金自2019年1月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告葛晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120706.47元，原告葛晟已预交，由原告葛晟负担18123.13元、被告王薇负担102583.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  廖  审判长  廖 敏审判员  何雪梅审判员  吴斯恒二〇一九年十一月二十日法官助理宁雪梅书记员袁晶莹