江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4681号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：李海，该公司经理。委托诉讼代理人：周海涛，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宋茂化，男，1954年9月7日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：宋金红，女，1975年5月10日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：宋仿，男，1983年9月16日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：宋想，男，1991年3月12日出生，住江苏省泗洪县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原审被告：耿敬亮，男，1989年10月20日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）与被上诉人宋茂化、宋金红、宋仿、宋想、原审被告耿敬亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保沭阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由宋茂化等四人负担。事实和理由：1.人保沭阳支公司在一审中提交的调查录音机照片资料能够证明张洪侠为农村居民；2.宋茂化等四人在一审中提交的青阳街道阳光居委会的证明缺乏证据效力，王念祖班主任的询问笔录中并未明确“奶奶”指张洪侠，也可能是外祖母；3.因耿敬亮涉及刑事犯罪，故对宋茂化等四人主张的精神抚慰金不应支持。被上诉人宋茂化、宋金红、宋仿、宋想二审辩称，1.一审中宋茂化等四人提交的土地流转合同，可以证明受害人的土地已于2017年流转，提交的商某,4、阳光居委会证明及证人证言与一审法院调取的均可以证明受害人生前生活在城镇的事实，一审法院调取周小壮老师的证言能够相互印证，能够证实受害人生前生活在城镇的事实。2.人保沭阳支公司提供的录音不具有合法性且证人未到庭接受法庭质询，对真实性无法确认，录音内容含糊不清且相互矛盾。3.由于受害人的不幸身亡造成宋茂化等四人精神上极大痛苦，一审法院支持精神抚慰金有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告耿敬亮二审未到庭作陈述意见。宋茂化、宋金红、宋仿、宋想向一审法院起诉请求：耿敬亮、人保沭阳支公司赔偿911051.6元，具体为：1.死亡赔偿金822961.1元[（17+159/365）年×43622元/年]；2.丧葬费39870.5元；3.精神损害抚慰金40000元；4.参加丧葬人员误工费5000元；5.交通费3000元；6.保全费220元。本案诉讼费由耿敬亮承担。一审法院认定事实：2019年3月22日6时45分，耿敬亮驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿重峰线由北向南驶至31KM+350M（交叉路口）处，撞到站在路东侧路边的行人张洪侠及案外人王柳，事故造成张洪侠当场死亡、案外人王柳受伤。经泗洪县交警大队认定，耿敬亮承担本起事故的全部责任，张洪侠、案外人王柳无责任。耿敬亮车辆登记所有人为耿敬亮，车牌号为苏Ｎ×××××，在人保沭阳支公司投保了交强险和商业三者险1500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院另查明宋茂化等四人提供的户口簿及峰山乡宋庄村村民委员会出具的证明能够证实宋茂化和受害人张洪侠系夫妻关系，二人育有3名子女，分别是长子宋仿、次子宋想、女儿宋金红。一审法院认为，宋茂化等四人提供的峰山乡宋庄村村民委员会出具的证明、农村土地承包经营权流转合同、宋体方的证人证言、商某,4、水电费缴纳凭证、江苏建工尚城房地产开发有限公司出具的证明、青阳街道阳光居民委员会出具的证明、马强、宋茂美的证人证言，能够相互印证，证实事故发生前，张洪侠和宋茂化长期居住在其子宋想和儿媳王琼购买的位于泗洪县城的尚城府邸小区26幢2单元1506室房屋内，照看宋想的儿子王念祖，结合一审法院向王念祖的班主任周小壮调查的内容，能够证明张洪侠和宋茂化在事故发生前，长期居住在县城，为宋想照看两个孩子。反之，人保沭阳支公司主张张洪侠和宋茂化系在农村居住，提供了该公司工作人员走访调查的录音、照片资料。但上述资料中，受访对象与张洪侠居住的地方并非很近，从陈述内容来看，对其情况也并非清楚，回答前后不甚一致，含糊不清。故仅凭上述证据不足以证明受害人张洪侠长期居住在农村。综上，一审法院认定受害人张洪侠经常居住地为泗洪县城，无固定收入。就宋茂化等四人的诉讼请求，一审法院认为应予支持的项目、金额及理由如下：1.死亡赔偿金822961.1元，受害人张洪侠长期居住在城镇，故其死亡赔偿金应当参照城镇标准即47200元/年计算，张洪侠死亡时62周岁，对宋茂化等四人主张的死亡赔偿金数额予以支持；2.丧葬费36342元；3.处理丧葬事宜人员误工、交通费酌定3000元；4.精神损害抚慰金酌定40000元。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。耿敬亮驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险1500000元，宋茂化等四人因近亲属张洪侠死亡而产生的各项损失，首先由人保沭阳支公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分部分，因耿敬亮承担本次事故的全部责任，由人保沭阳支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任即792303.1元，合计902303.1元。根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、宋茂化、宋仿、宋想、宋金红因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计902303.1元，由人保沭阳支公司在交强险限额内赔偿的数额为110000元，在商业三者险限额内赔偿的数额为792303.1元。以上赔偿数额应当在判决生效后10日内履行完毕；二、驳回宋茂化、宋仿、宋想、宋金红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元（已减半收取）、保全费220元，合计2703元，由耿敬亮负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.张洪侠因本案事故产生的死亡赔偿金计算标准如何认定；2.宋茂化等四人主张的精神抚慰金应否予以支持。关于争议焦点1。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，宋茂化等四人在一审中提交的证据能够相互印证，可以证实张洪侠生前居住在城镇照看小孩的事实。人保沭阳支公司在一审中提交录音资料，系在未向受访者释明的情况下私自录制，且受访者的年龄普遍较大，陈述的内容并不完整，故仅凭该录音资料不足以推翻宋茂化等四人已证明的事实。人保沭阳支公司称王念祖的班主任周小壮陈述的“奶奶”可能指的是外祖母，但就该主张并未提交证据加以证实，故一审法院综合宋茂化等四人提交的证据及与周小壮的调查笔录按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金正确，人保沭阳支公司上诉主张该户籍地属于农村，无事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该规定确定了“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的”情况下，民事赔偿责任按《道路交通安全法》七十六条规定确定，即赔偿范围与道路交通事故责任纠纷民事赔偿范围相同，受害人或其亲属要求交通事故赔偿义务人赔偿精神抚慰金的，应当支持。因此，机动车驾驶人因交通肇事构成犯罪，驾驶人被依法追究刑事责任的，受害人或其亲属向驾驶人、车主主张精神损害赔偿的，应当支持。一审法院支持宋茂化等四人主张的精神抚慰金并无不当，人保沭阳支公司上诉主张因耿敬亮涉及刑事犯罪不应再支持精神抚慰金的理由不能成立，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，人保沭阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4912元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 刚