wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2114号 原告：张某，男，1984年，汉族，农民，住辽宁省铁岭县凡河。 被告：年某，女，1987年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告张某与被告年某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认双方签订的离婚协议有效，被告协助办理房屋产权变更登记。事实和理由：原、被告于2017年6月16日在铁岭县民政局协议离婚，约定铭世首府小区第17栋1单元103室，面积为74.13平方米的房屋归原告所有，房屋贷款由原告负责偿还。现原告要求办理房产执照，被告故意推脱不出面办理，故提起诉讼。 被告年某辩称：原告所主张的事实部分均属实。我同意协助原告办理房产登记，但应该是在我本人有时间，且原告不威胁我的前提下办理。 原告张某就其诉讼主张提交证据包括离婚协议书两份，证明原、被告离婚的事实及对财产分割的约定。被告年某对原告提交证据无异议，本院对此证据予以采信。 被告年某未提交证据。 经审理查明，原、被告于2017年6月16日在铁岭县民政局婚姻登记处协议自愿离婚，并办理离婚登记。双方婚后无子女。双方约定：婚后购买的座落于铁岭市银州区铭市首府17幢1－1－3，面积为74.13平方米（铁岭市房产局房屋预登记号LTA202528－Y2）房屋，归原告张某所有，房屋贷款由原告张某偿还；原告张某给付女方经济补偿款30000元。离婚后，原告张某已经将协议约定补偿款30000元全部支付被告年某，并于2019年10月15日，全部偿还该房屋抵押贷款。现房屋预登记所有权人仍为原、被告共有。 本院认为，原、被告基于真实意思表示，自愿签订离婚协议，该协议不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害他方合法权益，该协议合法有效，本院予以确认。根据相关司法解释所规定，在离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告张某已经按照离婚协议约定，全部履行了给付被告年某财产分割款的义务，并且全部偿还了双方协议归原告张某所有的房屋的抵押贷款，被告年某应该按照协议约定，在原告张某要求的合理期限内，履行配合办理房屋所有权变更登记的义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下： 一、张某与年某于2017年6月16日签订的离婚协议有效； 二、年某于本判决生效后十日内，配合张某办理铁岭市房产局房屋预登记号LTA202528－Y2房屋所有权变更登记为张某所有。 案件受理费100元，由年某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  林有强 审 判 员  李新博 人民陪审员  赵悦希 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王敏杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6412号原告：王强，男，1997年10月11日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：谢彬，江苏宏润律师事务所律师。被告：姚木华，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省江油市。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房。原告王强与被告姚木华、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王强撤回起诉处理。(此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十一月二十一日书记员  孙玉龙
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1220号申请执行人：史莉莉，住河北省石家庄市。被执行人：苏云,男，回族,1979年9月2日出生,住青海省西宁市。申请执行人史莉莉与被执行人苏云借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第297号国内仲裁裁决书已发生法律效力，确认被执行人苏云于判决生效后十日内支付申请执行人史莉莉借款本金7680元、利息16.13元、仲裁费388.13元、以上合计8084.26元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人史莉莉申请，本院于2019年9月9日立案执行。被执行人苏云承担执行费50元。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人苏云借款合同纠纷一案中，申请执行人史莉莉与被执行人苏云达成长期和解协议，被执行人苏云从2019年11月开始每月30向申请执行人史莉莉偿还借款1000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第297号国内仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十一月二十五日书记员 高建梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执907号之二申请执行人：侯东兴，男，汉族，1987年7月6日生，住庆云县。被执行人：张学静，男，汉族，1981年12月19日生，现住济宁市任城区。关于侯东兴申请执行张学静买卖合同纠纷一案，执行过程中本院已将全部案款履行到位，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人张学静爱财付通支付科技有限公司的账户（账号085e9858ec8ddf92e7f9b34c6@wx.tenpay.con）内存款4553.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十一日书记员  孙国卫
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监113号原审原告：苏金霖，男，1993年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。原审被告：毛辉，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。原审被告：潘刚，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。原审原告苏金霖与原审被告毛辉、潘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的(2019)苏0117民初550号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 何 洋审判员 童清涛审判员 赵 怡二〇一九年十一月三十日书记员 魏月琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监218号 原审原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：何华，女，1967年1月9日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：朱银生，男，1967年9月27日生，汉族，住丹阳市。 原审原告臧杰与原审被告何华、朱银生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏1181民初7420号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十五日 书记员  马焱炳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6291号 原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。统一社会信用代码：91370900166417957J。 法定代表人：李玉明,总经理。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。 被告：张文清，男，1985年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告张文清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2606号 申请执行人：覃志耀，男，1963年6月2日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李朝荣，男，1970年11月8日生，壮族，住广西都安县。 本院在执行覃志耀与李朝荣劳务合同纠纷一案中，经对被执行人李朝荣名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人李朝荣的银行账户内有余额人民币3743.38元，本院已将该款扣划。经当事人协商，本案分配到执行回款3393.99元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 艳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 何 啸
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38510号原告：王冬，男，1991年9月30日出生，满族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：上海柒保网络科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号A332室。法定代表人：徐媛媛，总经理。被告：河南合之润文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路南文博东路东4幢30层3005号。法定代表人：梅文刚，总经理。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，总经理。原告王冬与被告上海柒保网络科技有限公司、河南合之润文化传媒有限公司、北京一点网聚科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王冬于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告王冬撤诉。案件受理费25.00元，由原告王冬负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十一月十八日书记员 李康欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13624号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张旭，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金111139.63元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息12031.13元、罚息27260.08元、复利7675.69元；以及自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年6月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限自2014年6月26日至2019年6月26日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年6月18日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月26日至2019年6月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金111139.63元、利息12031.13元、罚息27260.08元、复利7675.69元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金111139.63元和相应利息、罚息、复利（截至2019年3月1日的利息12031.13元、罚息27260.08元、复利7675.69元；自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元和公告费560元，由被告张旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32673号原告：北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区辛庄村民委员会北南营村228号。法定代表人：王占云，经理。被告：杨同雷，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司（以下简称辛庄云鹏公司）与被告杨同雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司法定代表人王占云到庭参加诉讼，被告杨同雷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告辛庄云鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租费104254.17元；2.判令被告退还192块4米长木跳板；3.判令被告支付违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：辛庄云鹏公司与杨同雷于2017年4月1日签订租赁合同后发生业务往来，2018年12月10日双方综合对账一次，并以合同形式约定双方的权利义务。杨同雷至今未按约定履行合同义务，故诉至法院。被告杨同雷未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告辛庄云鹏公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单、租费结算明细、提货单及退货单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，杨同雷（甲方）与辛庄云鹏公司（乙方）签订《对账单》载明：于2017年4月1日发生业务往来至2018年12月31日经双方对账确认如下：1.江苏华滨建筑公司北京军区北戴河疗养院接待办公室项目：租费52193.49元；未退租赁物钢管321米，转向扣件900个，2.1.2米横杆23根，4米木跳板53块，3米木跳板12块，扣件少螺丝2127个，扣件报废460个。以上物品作价赔偿9293.6元。合计：61487.09元。2.石家庄市住宅建筑公司石家庄正阳花园009地块项目1标段项目：租费：2017年9月1日至2017年11月30日发生租费7281.74元。2017年12月1日至2018年1月31日发生租费5863.22元，2018年3月1日至2018年12月31日发生租费26006.21元，合计39151.71元；还有6米钢管460根，4米钢管132根，3米钢管400根，2米钢管300根，1.5米钢管1000根，十字扣件5010个，接头扣件450个，转向扣件300个，4米木跳板320块未退。以上货物继续发生租赁费至退清货物为止。3.付款方式：经双方协商甲方在2019年1月31日前给付乙方50000元，余款在2019年5月31日前结清，双方应认真履行。2019年1月10日，杨同雷向辛庄云鹏公司退还128块4米木跳板及钢管、扣件等租赁物，退货后杨同雷尚剩余192块4米木跳板未退还辛庄云鹏公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，辛庄云鹏公司与杨同雷签订的《对账单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现杨同雷未按照对账单确定给付期限履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对辛庄云鹏公司要求杨同雷支付双方对账单中确定的租赁费及继续使用租赁物费用的请求，本院依法予以支持。辛庄云鹏公司与杨同雷之间存在事实租赁合同关系，且未约定租赁期限，辛庄云鹏公司有权随时主张返还租赁物，故对辛庄云鹏公司要求返还192块4米木跳板的诉讼请求，本院予以支持。对辛庄云鹏公司主张的逾期付款违约金，因计算标准过高，本院依照相关法律规定依法予以调整后，部分予以支持。杨同雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨同雷于本判决生效之日起十日内给付北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司租费104254.17元。二、杨同雷于本判决生效之日起十日内给付北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司违约金3900元。三、杨同雷于本判决生效之日起十日内退还北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司192块4米长木跳板。四、驳回北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被告杨同雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  李文华人民陪审员  王连荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31239号原告：北京林赛爱珠宝行，经营场所北京市西城区新街口北大街57号3096、3097、3098号。经营者：林赛爱，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇许厝村棋峰255号。被告：姜志怡，男，1966年1月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告北京林赛爱珠宝行与被告姜志怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京林赛爱珠宝行经营者林赛爱到庭参加诉讼。被告姜志怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京林赛爱珠宝行向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款人民币8万元；2．诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年原告在西城区万特珠宝商城经营批发珠宝生意。被告于2015年4月19日从原告处购买琥珀、翡翠，货款价值8万元。被告因资金紧张向原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。原告向本院提交欠条一张作为证据。被告未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的欠条符合有效证据形式要求，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间林赛爱以原告名义在西城区万特珠宝商城经营珠宝批发生意。2015年4月19日，被告从原告处购买价值8万元的琥珀、翡翠。因资金紧张，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：欠林赛爱8万元。林赛爱曾于2018年7月23日就本案争议8万元欠款在本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买货物之后应当及时支付货款。经林赛爱催促，被告仍未进行还款，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告姜志怡支付原告北京林赛爱珠宝行货款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费（以实际发生数额为准）由被告姜志怡负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  董清华人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭子沫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22331号原告：王静攀，男，1989年10月5日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：游旬，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地山西省运城市临猗县，公民身份号码×××。原告王静攀与被告游旬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王静攀于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静攀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静攀撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月十四日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初100号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人段某谋，男，1989年12月10日出生于营口市老边区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地营口市老边区，捕前住营口市老边区。曾因犯故意伤害罪于2008年8月26日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月18日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留；经营口市老边区人民检察院批准，于2019年7月30日被依法逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人王艳，营口市老边区司法事务中心法律援助律师。辩护人王黎明，营口市老边区司法事务中心法律援助律师。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书，指控被告人段某谋犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、李云璐出庭支持公诉，被告人段某谋及其辩护人王艳、王黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日19时许，在营口市老边区，被告人段某谋因故与被害人匡某发生口角，后被告人段某谋持木棒将被害人匡某左臂打伤，经营口市公安司法鉴定中心鉴定，匡某左肱骨外踝粉碎性骨折属于轻伤一级。公诉机关向本院提交了书证、证人陈某、魏某的证言、被害人匡某的陈述、被告人段某谋的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，以证明被告人段某谋的犯罪事实。公诉机关认为，被告人段某谋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段某谋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人系精神残疾人，体会他人情感的能力较差，犯罪主观恶性较浅，且被害人有过错；被告人积极赔偿，有明显的悔罪表现，并取得了被害人的谅解；被告人主动坦白，自愿认罪；被告人与其母亲共同居住，平日需要照料患病的母亲。因此建议对被告人最大限度从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明，2019年5月10日19时许，被告人段某谋与其同学陈某在营口市老边区熙湖公园内聊天时，被害人匡某走过来，并与陈某、段某谋产生争执，三人遂一同走出公园，来到公园正门东行100米处道南，在匡某与陈某争执之时，被告人段某谋从陈某的车内取出一支木棒，持木棒将被害人匡某左臂打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：匡某左肱骨外踝粉碎性骨折属于轻伤一级。另查，被告人段某谋与被害人匡某于2019年7月3日达成赔偿协议，取得被害人谅解。本院确认的上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据证实，被告人段某谋亦无异议，本院予以采信：1．户籍证明：证明被告人段某谋的自然情况。2．营口市站前区人民法院（2008）站刑初字第143号刑事判决书：证明被告人段某谋因犯故意伤害罪于2008年8月26日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年。3．案件来源、抓捕经过：证明本案系由被害人于2019年5月10日19时36分许报案，于2019年7月18日将被告人段某谋抓获。4．被害人匡某陈述：证明本案发生的事实经过，与本院查明的事实基本一致。5．证人陈某证言：证明本案发生的事实经过，与本院查明的事实基本一致。6．证人魏某的证言：证明其于案发当时从熙湖公园出来看见被害人与被告人正在争抢一个木棒子，其与陈某将二人劝开离去的情况。7．被告人段某谋的供述与辩解：证明本案发生的事实经过，与本院查明的事实基本一致。8．营口市公安司法鉴定中心鉴定书：证明匡某左肱骨外踝粉碎性骨折属于轻伤一级。9．协议书、收条：证明被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。10．视频资料：证明被告人殴打被害人的情况。辩护人举证并经庭审质证认证的下列证据，公诉机关亦无异议，本院予以采信：1．残疾人证：证明被告人具有精神残疾。2．离婚证、残疾人证：证明被告人的母亲离异且有残疾。3．营口市老边区城东办事处证明：证明被告人现住老边区，与其母亲一起生活，其母亲系低保户，离异，身体残疾，生活不能自理，需被告人照顾。本院认为，被告人段某谋持木棒故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人能够如实供述自己罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻、酌定从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳，但缓刑意见不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段某谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 岩人民陪审员  谢德田人民陪审员  吕家利二〇一九年十一月五日书 记 员  吴 夕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13279号原告：张家港市优胜汽车维修有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路366-368号。法定代表人：王春园，该公司总经理。被告：崔百品。原告张家港市优胜汽车维修有限公司（以下简称优胜汽车维修公司）与被告崔百品承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告优胜汽车维修公司的法定代表人王春园到庭参加了诉讼，被告崔百品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告优胜汽车维修公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔百品立即给付原告修车费4690元，并赔偿该款自2019年9月1日起至判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告崔百品将汽车交原告进行维修，2019年8月11日被告崔百品向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告修车费4690元，但时至今日被告崔百品仍未给付。被告崔百品未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，崔百品出具《欠条》1份，主要内容：本人欠修车款4690元，月底还清。另查明，优胜汽车维修公司的经营范围为：汽车维修（凭许可证所列项目经营），洗车、汽车美容服务、汽车零配件、汽车饰品购销、汽车租赁，机动车保险年审代理，信息咨询服务（不含金融类、投资类）。以上事实，有《欠条》、营业执照副本及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，案涉《欠条》虽未记载债权人，但因原告优胜汽车维修公司系该《欠条》的持有人，且原告优胜汽车维修公司的经营范围与该《欠条》内容相符，可以推定原告优胜汽车维修公司系该《欠条》所载债权债务的债权人。原告优胜汽车维修公司与被告崔百品之间修理汽车的承揽合同关系合法有效，本院予以认定。现被告崔百品尚欠原告优胜汽车维修公司修车费4690元，有《欠条》等相应证据予以证实，事实清楚，证据充分，理应及时给付。原告优胜汽车维修公司另要求被告崔百品承担逾期付款利息损失，符合法律规定，但因原、被告双方未有违约条款约定，标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告崔百品未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告崔百品应给付原告张家港市优胜汽车维修有限公司修理费4690元，并赔偿原告张家港市优胜汽车维修有限公司逾期付款利息损失（以4690元为基数，自2019年9月1日起至被告崔百品实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告张家港市优胜汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔百品负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。本判决为终审判决。审判员  任清敏二〇一九年十一月二十一日书记员  王钰蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19716号原告：北京联信通水泥制品厂，住所地北京市顺义区北小营镇后鲁各庄村，统一社会信用代码91110113747535978W。法定代表人：刘成明，厂长。被告：北京怡兴泰商贸有限公司，注册地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村顺北路6号，实际经营地址不详，统一社会信用代码91110113MA00CB6000。法定代表人：马心怡，职务不详。原告北京联信通水泥制品厂（以下简称联信通水泥厂）与被告北京怡兴泰商贸有限公司（以下简称怡兴泰公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联信通水泥厂之法定代表人刘成明到庭参加了诉讼。被告怡兴泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。联信通水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告支票票面金额2万7千元及利息（自2017年12月26日始至给付之日止，按银行同期企业贷款利率计算）；2.判令被告给付原告诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，联信通水泥厂给怡兴泰公司工地送盖板，型号是12-17,45块，每块600元，合计2.7万元。当时怡兴泰公司未付款，只给了一张转账支票，但说账上没钱，先别去存，以后给现金。经联信通水泥厂多次催要，一直推脱。2018年一直未付给联信通水泥厂货款。故此起诉，要求法院支持联信通水泥厂的诉讼请求。怡兴泰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：联信通水泥厂提交的转账支票票面显示：出票日期为2018年1月26日，收款人为北京联信通水泥制品厂，票面金额为人民币（大写）贰万柒仟元整，出票人签章为北京怡兴泰商贸有限公司，另有马心怡的印章。北京顺义银座村镇银行出具的退票理由书载明：退出日期为2019年5月6日，票据种类为转账支票，出票人为怡兴泰公司，持票人为联信通水泥厂，退票理由为过期支票，金额（大写）为贰万柒仟元整。在2019年8月6日的谈话笔录中，联信通水泥厂明确诉讼请求如下：1.判令被告给付支票票面金额2.7万元；2.判令被告承担本案诉讼费用，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，联信通水泥厂称其厂子生产人孔检查井上面的盖板，怡兴泰公司做的是电信方面的工程，该公司通过电话联系到联信通水泥厂。因为说的是到货现结，双方没有就合作签订合同。双方共合作了两次，第一次大概在2017年12月10日左右，联信通水泥厂给怡兴泰公司送了一万元左右的货，具体数额记不清了，当场怡兴泰公司就结了现金。2017年12月26日，联信通水泥厂给怡兴泰公司工地第二次送货，这次怡兴泰公司说没有现钱，给联信通水泥厂开具了一张日期为2018年1月26日的转账支票，让其在2018年1月26日再去承兑。到期后，联信通水泥厂先给怡兴泰公司打电话确认，怡兴泰公司说还是没有钱，但是也未更换新的支票，于是联信通水泥厂就没有去银行承兑。怡兴泰公司后来各种推脱未给货款，因为支票过期无法承兑，在2019年5月6日，联信通水泥厂去银行承兑时，银行开具了一张退票理由书。现在也联系不上怡兴泰公司，起诉后怡兴泰公司从未给付过涉诉款项。且除了本案涉及的2.7万元外，联信通水泥厂与怡兴泰公司之间没有其他欠款纠纷。上述事实，有原告联信通水泥厂提交的转账支票、退票理由书及本院的庭前举证质证笔录、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告怡兴泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据涉案支票票面记载，出票人为怡兴泰公司，收款人为联信通水泥厂，怡兴泰公司与联信通水泥厂之间存在票据关系，本院予以确认。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，怡兴泰公司为联信通水泥厂开具的转账支票因过期无法进行承兑，联信通水泥厂主张与未支付的票据金额相当的利益2.7万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京怡兴泰商贸有限公司给付原告北京联信通水泥制品厂票据金额2.7万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及公告费560元，均由被告北京怡兴泰商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十一月十三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6815号原告禹州市家福源建材有限公司第三分公司。负责人宋占青，该公司经理。被告刘现亭，男，生于1966年10月20日，汉族，住禹州市。被告樊永杰，男，生于1969年10月21日，汉族，住禹州市。被告周福军，男，生于1965年3月12日，汉族，住禹州市。被告司营，男，生于1967年8月26日，汉族，住禹州市。第三人禹州市家福源建材有限公司。法定代表人周根朝，该公司总经理。原告禹州市家福源建材有限公司第三分公司诉被告刘现亭、樊永杰、周福军、司营、第三人禹州市家福源建材有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告禹州市家福源建材有限公司第三分公司于2019年11月28日申请撤回对被告刘现亭、樊永杰、周福军、司营、第三人禹州市家福源建材有限公司的起诉。本院认为,原告禹州市家福源建材有限公司第三分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告禹州市家福源建材有限公司第三分公司撤回起诉。审判员  靳炳奎二〇一九年十一月二十八日法官助理赵予华书记员王艳琳
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执802号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与刘亚伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计80.00元。经本院立案执行，现已执行到位80元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5723号原告：彭某，女，1953年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂芬，女，1978年9月23日出生，满族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雪，女，1964年1月10日出生，回族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，女，1965年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某1，男，1992年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某2，男，1968年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某3，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔某4，男，1971年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。上述五被告共同委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。原告彭某与被告刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人王桂芬、李雪，被告崔某2、崔某1、崔某3、崔某4及五被告共同的委托诉讼代理人张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1．依法判令坐落于北京市昌平区某号院的所有房屋由原、被告继承；2．案件受理费由被告承担。诉讼中，彭某明确第1项诉讼请求为按照《分家单》约定有某号院楼房四层东首套间的使用权（水、电可以单走）。事实与理由：原告与四被告的父亲崔某5于1997年8月8日登记结婚，双方都是再婚，没有共同子女。四被告是崔某5之子。崔某5于2014年7月24日去世。现有坐落于北京市昌平区某号院房屋数间。为防止原、被告因上述房屋发生纠纷，原告要求将上述房屋由原、被告依法继承。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。刘某、崔某2、崔某1、崔某3、崔某4辩称，不同意原告的诉讼请求。昌平区某号院（以下简称某号）宅基地登记使用权人是崔某2，院内房屋归崔某2所有，不属于遗产。因此，原告要求分割某号院内房屋，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另，崔某5名下尚有劳龄股21股，根据崔某5的遗嘱，该股份归崔某2继承所有，本案中请求法院一并处理。本院经审理认定如下事实：崔某5与彭某于1997年8月8日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。崔某5与其前妻段某共生育了四子，分别是崔某6、崔某2、崔某3、崔某4。崔某5于2014年7月24日死亡。崔某6与刘某系夫妻关系，崔某1系二人之独生子。崔某6于2018年12月27日死亡。彭某的户籍于1999年4月20日由原昌平县某号迁入原昌平县平西府镇某号。北京市昌平区某号院集体土地建设用地使用证登记的使用权人是崔某2。北京市昌平区X号院集体土地建设用地使用证登记的使用权人是案外人段某。彭某和崔某2、崔某3、崔某4均陈述段某于1996年去世。2000年10月30日，崔某5、崔某6、崔某2、崔某3、崔某4签订《分家单》，载明：“今有崔某5宅基地房屋位置分配如下：南街房：现有北房四间、小耳房一间、西偏房两间，决定由崔某3、崔某4合住一院，各一半。西街房：现有西房三间，由崔某5、崔某2合住一院。建房后，无论院中建多少间房，其中两间归父亲与继母彭某居住，直到病故；若父亲先故，有继母居住权，无出售权或别人使用权。此后二间房由崔某6、崔某2、崔某3、崔某4四人平分。北街房：现有北房四间、东西偏房各二间，决定由崔某6居住。崔某6当时付给父亲壹万伍仟元，其中壹万元由父亲建房使用，不得挪作他用；其中伍仟元补给崔某2建房使用。父亲以后的养老、天年及一切医疗费用由四个儿子分担，每人1/4必须当时拿出。如需（父亲）有病侍候，由四个人平均分担。如有人不分担，其房产由其三人平分。（以上条款，全部同意）”。崔某5、崔某6、崔某2、崔某3、崔某4五人均在分家单上签名。彭某认可上述分家单的真实性。签订上述分家单后，崔某3和崔某4于2016年出资将分家单上载明的“南街房”（即x号院）翻建成为五层楼房。崔某5和彭某一起由x号院搬入“西街房”（即某号院）居住。后崔某2出资将某号院内原有西房三间拆除，翻建成为北房五间、南房五间、东西厢房各三间。崔某5和彭某居住在北房东首二间内。2009年崔某2出资将某号院内平房拆除后，翻建成为四层半楼房。崔某5生前和彭某居住在该楼四层东首的套房内。彭某陈述翻建某号院内楼房时崔某5有出资，但崔某2不认可，陈述翻建楼房花费85万余元，崔某5并未出资，当时的崔某5的工资卡在彭某处。另查，2014年7月22日，崔某5订立自书《遗嘱》，载明“彭某在生病其（期）间不问（闻）不文（问），在住院不管我，故遗产全归我儿子崔某2所有。本遗嘱自愿。”崔某5签名，并书写日期。高国敏作为见证人亦在遗嘱上签名，并留有手机号码。此外，崔某5在北京市昌平区某村有劳龄股21股。彭某认可上述遗留劳龄股，要求该股份依法继承。诉讼中，刘某、崔某1、崔某3、崔某4均认可上述崔某5自书遗嘱的效力，均同意崔某5遗留的劳龄股按照遗嘱由崔某2一人继承。以上事实，有居民死亡医学证明、派出所证明信、集体土地建设用地使用证、分家单、遗嘱、某村委会证明、结婚证、户口薄、独生子女证及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。具体到本案，被继承人崔某5生前订立自书遗嘱，该自书遗嘱系其本人亲笔书写，并且在遗嘱上签名，注明了年、月、日，符合自书遗嘱的法定形式要件，故该自书遗嘱有效。同时该遗嘱载明其遗产由崔某2继承，故崔某5遗留在北京市昌平区某村的劳龄股21股应由崔某2继承。关于原告要求居住在某号院楼房四层东首套间，根据2000年10月30日的《分家单》，该分家单系崔某5与其崔某6、崔某2等四名子女的真实意思表示，彭某虽当时并未在该分家单上签名，但亦认可该分家单的效力，且事后协议各方均按照分家单约定内容履行的，故该分家单合法有效。根据分家单约定西街房（某号院）：“建房后，无论院中建多少房，其中两间归父亲（崔某5）与继母彭某居住，直到病故；若父亲先故，有继母居住权，无出售权或别人使用权。”据此，虽崔某5去世，但根据该分家单约定，彭某有两间房屋的居住使用权，直至其去世。彭某并未举证证明崔某5对于翻建有出资行为，故崔某5对于某号院内四层半楼房并不享有所有权，故即使其遗嘱有效，亦不影响彭某依据《分家单》约定继续居住使用原有房屋。鉴于崔某5生前和彭某居住在某号院楼房四层东首套间内，故原告诉请要求居住在该套间内，于法有据，本院予以支持。为减少日后矛盾纠纷，且彭某同意居住房屋内的水、电自己单走，对此本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被继承人崔某5遗留在北京市昌平区某村的劳龄股21股由崔某2继承；二、彭某生前有居住在北京市昌平区某号院内楼房四层东首套间的权利，该套间的水、电由彭某单走，崔某2保证其正常通行；案件受理费525元，由彭某负担210元（已交纳）；由崔某2负担315元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇一九年十一月十二日书记员  陈 曦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1206号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某，男，1990年2月17日出生于山东省青岛市城阳区（身份证号码：，汉族，本科文化，个体，户籍地青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕673号                  指控事实              2019年10月17日0时19分许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁号机动车在青新高速公路城阳北收费站下高速时被查获。经检测，孙某血液内酒精含量为100mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。同年11月18日被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十一月二十二日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2934号 原告王文书，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心法律援助工作者。 被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司 法定代表人王胜强，系经理。 委托代理人李英利，系公司组织部主任。 委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告王文书诉被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文书及委托代理人李铁英、被告委托代理人李英利、张红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于1984年4月2日被被告录用为电工，工作地点在榆树市大于农电电管站。当时被告名称为榆树县农电局，后更名为国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司。时至今日我仍在被告处工作，从未间断。被告于2006年7月开始为我缴纳了医疗保险及养老保险。我认为我被录用为被告职工后，双方就已经建立劳动关系。我于2019年5月26日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年6月5日决定不予受理，现要求确认我自1984年4月2日至2006年7月1日与被告存在劳动关系、并为我补缴自1984年4月2日至2006年7月1日的医疗保险及养老保险。 被告辩称，2000年之前原告是在当地的乡电管站工作，由电管站开工资，乡电管站是乡政府的职能部门，所以2000年以前原告应与乡政府形成劳动关系。依照1986年吉林省政府下发的《吉林省乡（镇）农电管理条例》第四条和1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第五条的规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的职能。乡电管站隶属于乡政府，是政府的职能部门。1999年电力体制改革，根据国务院的文件规定，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。1999年85号关于加快乡镇电管站改革实行县市乡镇电力一体化管理的实施意见第三条，供电营业所人员实行合同管理工资由省电力公司统一测算制定标准。根据上述文件证实，1999年电力体制改革之前乡电管站是乡政府管理的职能部门。当时还有一个并列机构农电所，农电所归被告管理，乡电管站归乡政府管理。乡电管站的业务归被告管理。2000年之后改革乡电管站并入农电所管理。故2000年之前原被告之间不存在劳动关系。2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系。 经本院审理查明，1985年原告到大于乡电管站做电工工作。1999年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2005年榆树市农电局更名为榆树市农电有限公司，隶属于吉林省农电有限公司。2017年吉林省农电有限公司设立35家分公司包括被告。2000年原告与榆树市农电局签订了劳动合同，原告自签订合同后在被告处工作至今。依原告申请，2019年6月5日榆树市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1984年4月2日至2006年7月1日期间存在劳动关系、并为其补缴自1984年4月2日至2006年7月1日的医疗保险及养老保险诉来本院。 本院认为，1990年1月19日能源部颁发《乡电管站管理办法》第四条：“加强对乡电管站的行业管理是各级电力部门的职责，县电力部门应当在当地政府的领导和支持下，积极主动地解决乡电管站出现的问题。”第五条：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”因此，乡电管站成立时是隶属于乡镇政府的管电组织，履行乡镇政府的管电职能。原告要求确认1984年4月2日至1999年末与被告存在劳动关系证据不足，原告应另寻其他途径解决。原告要求确认2000年至2006年7月1日与被告存在劳动关系的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原告请求为其补缴医疗保险及养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，需另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告王文书与被告国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司自2000年至2006年7月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告王文书的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 想
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1169号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。 被执行人：朱信芳，女，1997年10月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647941号裁决，向被执行人朱信芳发出执行通知书，责令被执行人朱信芳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人朱信芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱信芳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月十日 书记员  司玉涵
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2809号 申请执行人：沈俊波，男，1977年2月22日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。 申请执行人：黄雪丽，女，1977年7月29日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥。 申请执行人沈俊波、黄雪丽与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初13642号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、解除沈俊波、黄雪丽与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2009年11月8日签订的《统一经营管理合同》。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2009号商铺腾让，并交付沈俊波、黄雪丽。三、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈俊波、黄雪丽税后租金81180元，及违约金（分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金20295元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。四、驳回沈俊波、黄雪丽的其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取961元，由沈俊波、黄雪丽负担47元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担914元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年4月1日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号(禧徕乐家居生活广场)2幢B2009号商铺腾让返还给沈俊波、黄雪丽。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年11月8日，沈俊波、黄雪丽与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由沈俊波、黄雪丽将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号(禧徕乐家居生活广场)2幢B2009号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注B2009号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书、现场勘查视频等证据证实。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2009号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注B2009号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱小飞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢223号申请执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市麒麟区文昌街2号附1号。法定代表人：孙丹兵，行长。委托代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，一般代理。被执行人：云南安宏化工有限公司。住所地：曲靖市陆良县马街镇庄上324国道旁。法定代表人：他吉安，董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行与被执行人云南安宏化工有限公司借款合同纠纷一案中，经做工作，申请执行人与被执行人于2019年11月12日自愿达成和解协议，双方共同确认：“一、被执行人需归还申请人贷款本金、利息等各项费用合计4094014.15元及至结清日产生的全部贷款利息；二、被执行人2020年4月20日前偿还申请人借款本金50万元，2020年5月20日前偿还申请人借款本金50万元；剩余各项费用于2020年6月20日前一次性付清；三、申请人同意解除被执行人账户5322286001200000008409的查封，账户内全部余额12825.72元由法院依法处置；四、申请人同意解除对被执行人的限制高消费令；五、本案执行费由被执行人承担；六、被执行人应诚信履约，不得损害申请人合法权益；七、被执行人未按协议履行，申请人有权申请恢复强制执行”。本院认为申请人与被执行人达成的和解协议是双方真实的意思表示，本院予以认可。本案申执费共计29903元，本院依法扣划被执行人账户5322286001200000008409的余额12825.72元缴纳申执费，剩余申执费款17077.28元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)云03执恢223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 苏 慧执行员 ：崔佳秀执行员 ： 沈 韬二〇一九年十一月三十日书记员 ： 陈 智
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7068号原告：赵泽旭，男，1978年2月8日生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市，现住寿光市。委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告赵泽旭与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人保潍坊分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹志强、被告的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20798元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日17时50分，赵泽旭驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂货车张涿高速公路涿州方向72KM+850M处发生道路交通事故，造成鲁Ｇ×××××驾驶员赵泽旭受伤的道路交通事故，经查鲁Ｇ×××××在被告处投有驾驶员责任险。后经原告要求被告赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。人保潍坊分公司辩称，对医药费发票真实性无异议，但是应扣除非医保用药，且原告在事故发生后的住院病案中并未记载右侧第九肋骨骨折；对鉴定报告中的误工天数、护理天数过长，并且原告并未提供护理人员信息，对误工费、护理费均不认可；交通费请求法庭酌情认定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对伙食补助应按30元/天计算；对原告提供的与原告村委的合同真实性无法确认，原告应提供交纳水电费、物业费的证据，证明其实际居住；诉讼费不予承担；其他无异议。本院经审理认定事实如下：原告系事故发生时鲁Ｇ×××××号半挂牵引车的驾驶员。2019年2月28日，案外人解延刚就鲁Ｇ×××××号半挂牵引车在被告处投保机动车商业险，其中包括车上人员责任保险（司机，承保1座，每座限额200000元）、不计免赔险等，保险期间自2019年3月6日0时起至2020年3月5日24时止。2019年4月24日17时50分，赵泽旭驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G601B挂解放牌重型半挂货车行驶至张涿高速公路涿州方向72KM+850M处，刹车时由于路滑发生道路交通事故，造成车辆不同程度损坏，一定路产损失，驾驶人赵泽旭、乘车人籍学春受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队认定，赵泽旭负事故全部责任，籍学春无责任。事故发生后，原告于2019年4月24日到涿鹿县中医院住院治疗1天，花费医疗费2903.32元，后转院至寿光市中医院住院治疗6天，花费医疗费4819.17元。经本院委托山东信源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵泽旭未构成伤残等级；误工期限建议自受伤之日60日；需1人护理15日（包括住院时间）；营养期限为30日；无后续治疗费。原告因本次事故造成的损失如下：医疗费7722.49元（4819.17元＋2903.32元）、误工费6501元（108.35元/天×60天）、护理费1625.25元（108.35元/天×15天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通费500元、鉴定费2600元，共计20198.74元。上述事实，有原告提交的机动车商业险电子保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、营运证、上岗证、个人道路运输经营许可证、住院费发票、诊断证明书、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、解延刚出具的证明、合同书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：案外人解延刚与被告订立的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效。涉案车辆在被告处投保车上人员责任保险（司机），在保险期间内发生事故产生损失，投保人有权向被告索赔，原告作为投保车辆鲁Ｇ×××××号的司机，享有保险利益，且投保人已将索赔权益转让给原告，原告亦有权向被告索赔。本案双方争议的焦点在于原告的损失数额。山东信源司法鉴定所接受本院委托作出的评估结论书，经审查该次鉴定程序合法、依据充分，内容具体恰当，能够合理反映原告的各项损失情况，本院对其效力予以确认，被告对上述鉴定意见书有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的证据，本院对其异议不予支持。原告的误工时间、护理时间、护理人数、营养期限等应按山东信源司法鉴定所鉴定意见书中结论计算。鉴定费是确定原告损失程度所必需的费用，被告应予承担。对医疗费，有医院住院病案、医学诊断证明、住院收费票据及用药明细相佐证，能够证实与本案事故的关联性，本院依法予以支持。被告辩称应扣除非医保用药，但未提交相关证据予以论证，本院不予采信。原告主张医疗费7722元，系对自身权利的处分，本院予以准许。对误工费，原告提交驾驶证、上岗证、营运证及证明，能够证实原告系涉案车辆鲁Ｇ×××××车的驾驶员，主要从事道路货物运输工作，平时收入不以土地为主要来源，且有房屋买卖合同书予以佐证，故其主张误工费按城镇居民标准计算，本院予以支持。对护理费，原告主张按城镇居民标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告对误工费、护理费不予认可，但未提交反驳证据，本院不予采信。对营养费，原告主张按50元/天计算于法无据，本院不予支持，依法确认按30元/天计算。对住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算，符合当地生活标准，本院予以支持；原告住院治疗7天，交通费为必要支出，结合原告伤情及住院地点，本院酌情确定交通费500元。综上，被告应在车上人员责任保险责任限额内赔偿原告保险金20198.25元（7722元＋6501元＋1625.25元＋900元＋350元＋500元＋2600元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵泽旭保险金20198.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈立宏二〇一九年十一月二十一日法官助理孙晓迪书记员李润芝
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9595号原告：王某，女，1940年3月9日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：刘某1，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：时某（刘某1之妻），住北京市延庆区。被告：刘某2，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：刘某3，女，1969年1月22日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：刘某4，女，1973年3月31日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告王某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1及其委托诉讼代理人时某、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求住养老院，并由刘某1、刘某2、刘某4、刘某3非供暖季按每月1800元的标准给付养老院费，供暖季按每月2000元的的标准给付养老院费用；2.要求刘某1、刘某2承担我后续医药费的3/4，刘某3、刘某4承担我后续医药费的1/4；3.要求刘某1、刘某2每人每月支付我生活费600元。事实与理由：我是四被告的母亲。现我年岁已大，无法独自生活，要求四被告履行赡养义务，但他们迟迟未履行。故我诉至法院。刘某1辩称，不同意王某的诉讼请求。赡养老人是子女的义务，我们有能力照顾老人，为什么要去敬老院？！我就愿意直接伺候老人，每人一个月，四人轮班。王某每月700多元的养老费、每年5000多元地钱，她主张的费用我拿不起。刘某2辩称，我不同意王某的诉讼请求。我不愿意让老人去敬老院，我同意子女轮班赡养。刘某3辩称：遵循老人的意思，同意老人的诉讼请求。刘某4辩称：同意老人的诉讼请求。刘某1当庭播放了王某的录音，以证明王某曾经表示不愿去敬老院。本院依法向北京市延庆区永宁镇狮子营村村民委员会、北京市延庆区永宁镇社保所，以及延庆区部分养老机构就相关情况进行了调查。经审理，本院认定的事实如下：王某与刘某5共生育四个子女，分别为长子刘某1、次子刘某2、长女刘某3、次女刘某4。2017年1月8日，刘某5去世。王某每年有土地流转费、生态林补偿费、水库移民等收入，其中2019年收入土地流转费3909.2元、生态林补偿177.8元、水库移民600元，共计4687元；每月有福利养老金735元。王某2019年2月曾入住延庆区×老年公寓，王某在该公寓时非供暖季每月的费用为1800元，供暖季另收费800元；后王某转入北京延庆×老年养护中心，按照目前王某的护理水平，非供暖季每月1800元，从11月至次年3月，每月另收200元的供暖费。王某当庭表示其不愿意住在子女家中，而愿意住在养老院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供生活费的方式承担经济责任。子女应尊重被赡养人对赡养方式的选择。王某现已79岁，无劳动能力且生活不能完全自理，其选择在养老院养老，要求子女承担养老院费用、医药费等赡养费，符合法律规定，应予支持；每个子女均应承担赡养老人的义务，涉及赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力确定，又要照顾到被赡养人的实际生活需要，但应当确保被赡养人的生活需要。经本院调查，王某主张的每年11月至次年3月每月2000元、4月至10月每月1800元的养老院费用系本地较低标准，且可以保障老人生活需要；因王某每月有固定收入，每年也有一定的基于土地的收入，应计入其生活支出，从养老院收取的费用中酌情扣减，扣减数额本院酌定为每月200元；每个子女应负担的养老院费用、医药费等赡养费的数额和比例，本院根据每个赡养人的经济状况酌定。王某主张免除刘某3、刘某4应负担的养老院费用义务，而由刘某1、刘某2全部承担，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于生活费，因王某有一定的经济收入，能够满足其基本生活需要，故本院对王某生活费的主张不予支持。综上所述，依据综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4自2019年11月起每月25日前，每年11月至次年3月各给付王某养老院费用450元；每年4月至10月各给付王某养老院费用400元；二、王某的医药费用，自2019年11月起，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担25%，于每季度末结算并给付一次。三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某负担7元(已交纳)；由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担7元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十一月五日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1053号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧，统一社会信用代码：91410307058791511J。负责人：叶玲,该行行长。委托代理人：薛宇飞，平顶山银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。委托代理人：陆斐，平顶山银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。被告：洛阳车汇一汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市洛龙区政和路与广利街交汇处政和东郡小区1号楼104、105商铺，统一社会信用代码：91410300597621175B。法定代表人：耿忠州，该公司总经理。被告：洛阳安宸置业有限公司，住所地：洛阳市润西区西苑路39号，统一社会信用代码：914103007924475968。法定代表人：耿忠州，该公司总经理。被告：李翔迅，男，汉族，1951年8月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：李凌，男，汉族，1976年12月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：李焕章，女，汉族，1981年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告:李金玉，女，汉族，1963年05月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：耿忠州，男，汉族，1963年03月08日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳车汇一汽车销售服务有限公司、洛阳安宸置业有限公司、李翔迅、李凌、李焕章、李金玉、耿忠州金融借款合同纠纷一案，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  张航航二〇一九年十一月二十日书记员  孙建峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25856号原告:北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街XX号。法定代表人：焦云轩，董事长。委托诉讼代理人:裴毰，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：赵欣，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热公司）诉被告赵欣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告京诚供热公司的委托诉讼代理人裴毰、王红杨到庭参加诉讼。被告赵欣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京诚供热公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2012年11月15日至2019年3月15日期间七个采暖季的供暖费9781.8元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市通州区杨庄南里新华联北区XX号楼XX号，建筑面积为XX平方米。原告为此小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖义务，被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠供暖费9781.8元（按30元/平方米计算）。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告赵欣未答辩。本院经审理认定事实如下：赵欣系坐落于北京市通州区杨庄南里新华联北区XX号楼XX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为XX平方米。京诚供热公司系该小区的供热单位，供暖费原收费标准为24元/建筑平方米/供暖季。2010年供暖季开始，该小区供暖方式改为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。经核实，赵欣未向京诚供热公司交纳2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，京诚供热公司为涉案小区提供供暖服务，赵欣作为涉案小区的业主亦实际接受了京诚供热公司提供的供暖服务，赵欣应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向京诚供热公司交纳供暖费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵欣给付原告北京京诚供热有限责任公司2012年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费9781.8元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告赵欣负担，具体数额公告费票据记载的数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告赵欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月一日书记员  孟令蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3064号原告：崔龙义，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。被告：王瑞国，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告崔龙义与被告王瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙义的委托诉讼代理人吴国栋，被告王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔龙义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王瑞国返还借款500000元，及以500000元为基数，自2018年1月24日起至实际付清之日止，按照年率24%计算的逾期付款利息；2、请求判令被告王瑞国承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告借款500000元，借期为1年，利息口头约定为按月支付。同日，原告通过银行转账的方式给被告转款430000元。2018年1月26日，原告又通过银行转账的方式向被告转款70000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。王瑞国辩称，借款属实，但不认可原告主张的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《活期存款账户交易明细》打印件25份，证明原告出借给被告500000元，被告已经按照月利率5%的标准支付利息325000元的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为双方对利息没有约定，已经偿还的325000元为借款本金。本院认为，该证据来源合法，真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。2、原告提交微信聊天记录1份，证明原告要求被告还款，被告表示无力偿还，但认可借款利率为月息5%的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为聊天记录中说的是案外人贾鹏的事。本院认为，该证据来源合法，真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月24日，被告给原告出具借条，内容为：今王瑞国（370***********453X）借崔龙义伍拾万元整（￥500000.00），借期为2018年1月24日至2019年1月23日，利息为口头约定，利息月付，逾期未还按银行最高利率三倍罚息（法院最高利率），自愿承担逾期后产生的所有责任。同日，原告通过银行向被告转款430000元。2018年1月26日原告又通过银行向被告转款70000元。2、被告分别于2018年2月6日、2018年3月9日、2018年4月10日、2018年5月10日、2018年6月8日、2018年7月10日、2018年8月9日、2018年9月10日、2018年10月11日、2018年11月9日、2018年12月10日、2019年1月10日、2019年2月12日，分13次通过银行向原告转款，每次转款25000元，共计325000元。3、2019年3月11日，原告通过微信向被告催还借款，被告表示无力还款，原告询问被告“当时咱约定利息是月五是吗，利息按月付”，被告未回应。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，已经偿还325000元，事实清楚，证据确实充分，且双方均无异议，本院予以确认。原告主张被告已偿还的325000为借期内利息，应当承担举证责任。本案中，被告出具的借条中对借期内利息约定为“口头约定”，在微信聊天过程中，被告也未认可原告提出的按照“月五”计算的利息，应视为原、被告双方对借期内利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，被告已偿还的325000元应视为其偿还的借款本金。被告在欠条中承诺借期为2018年1月24日至2019年1月23日，逾期还款“按银行最高利率三倍罚息（法院最高利率）”承担责任。因此，原告主张的逾期付款利息应当自2019年1月24日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍，以被告未偿还的借款本金金额为基数分段计算。其中，2019年1月24日起至2019年2月11日期间的逾期付款利息,应以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算；2019年2月12日起至借款本金付清日止的逾期付款利息，应以175000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞国于本判决生效后10日内偿还原告崔龙义借款人民币175000元，并承担以200000元为基数，自2019年1月24日至2019年2月11日期间的，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的逾期付款利息；承担以175000元为基数，自2019年2月12日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的逾期付款利息。二、驳回原告崔龙义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告崔龙义承担4971元，由被告王瑞国承担3829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月二十一日书 记 员  侯蓓蓓
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初16664号原告：张垚，男，1987年3月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王钰，女，1990年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省温县。被告：梁晔，女，1993年9月26日出生，汉族，北京智行者科技有限公司职员，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：王洪艳，北京市响宇律师事务所律师。原告张垚与被告王钰、梁晔网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张垚和被告王钰、梁晔的共同委托诉讼代理人王洪艳通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张垚向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告精神损失费10000元；2、二被告在其微信公众账号、微博、《法制晚报》公开道歉消除影响。事实和理由：2016年10月被告梁晔、王钰在微群造谣原告骗钱、偷吃志愿者捐助狗粮，对原告及其家人造成巨大身心伤害。王钰、梁晔辩称：不同意原告的诉讼请求。根据原告提交的证据来看，一共有三张微信截图提及梁晔。第一张显示的是对于他人询问原告的身份，梁晔回复了一句“别理他”；第二张显示的是当他人认为原告不正常且删除了原告，梁晔仅回复了“说来话长”；第三张是当多人投诉原告影响空间办公人员的正常生活工作了，也不搬离众创空间，公司品牌部下达了一则通知。从上述截图中未能看出二被告有任何提及原告偷吃狗粮的内容。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张垚称腾讯众创空间是集中联合办公区，而被告梁晔、王钰是腾讯众创空间的工作人员，并称其与案外第三人曾在腾讯众创空间租用过两个工位。张垚主张梁晔、王钰诽谤其骗钱、偷吃志愿者捐助狗粮和擅自发布原告电话邮箱等个人信息，为此提交了以下微信截图佐证：1、张垚与王钰的微信聊天截图，显示：王钰要求张垚提供其入职速博斯的相关证明，张垚无法提供，此外，因张垚被其他团队投诉影响办公、冒充其他企业员工，王钰要求其搬离腾讯众创空间。2、张垚创建的名为“腾讯众创空间中国和小动物”的微信群聊天截图，显示：王钰发布了：“@鸣凯关键他既不是我们工作人员也不是入驻团队，还拉了个群冠以‘腾讯众创空间’，之前还给自己起群昵称为腾讯众创空间小蜜，完全就是欺诈，所以各位入驻的小伙伴帮帮忙也以防上当赶紧退群昂@蒋宇@鸣凯”；“@邓强您翻下记录，沟通多次群主坚决不改说要讨狗粮”。3、腾讯众创空间品牌部发布的信息图片，内容为：“近期在空间出现一个形迹可疑的人，名叫张垚，之前在果子科技任职，之后因双方有纠纷，从而终止合同。之后此人便开始了不可开交的对公司以及对空间的纠缠，先是建群（冠名“腾讯众创空间”），让大家误以为这是空间的官方群，疯狂的加人进入该群，发布一些谣言混淆视听，再给人发账号信息，要求对方转账给他。到如今，为了保护空间诸位的财产安全已明令禁止他进入空间，道高一尺，魔高一丈，此人居然以“来空间面试”等理由进入空间，目的不明。为防止造成不必要的损失，特作此通告，希望大家注意此人，不要轻信于他，空间保卫队也会加强警戒。”张垚主张该信息系梁晔发布的，梁晔为予以否认。另，后面附有张垚与他人的微信聊天截图，截图显示张垚在2016年11月5日在微信上发布了两段对话，其中出现张垚的银行卡号、手机号、邮箱。该截图对张垚的个人信息都进行了模糊处理。张垚认可银行卡号、电话、邮箱等个人信息是其个人发布的。此外，还有一张微信聊天截图，显示：梁晔在与他人的聊天记录中，被别人询问张垚是做什么的、为什么一直拉他进群时回复了“别理他”，被别人询问张垚是否是梁晔那边的工作人员时回复了“说来话长”。王钰、梁晔不认可上述证据存在诽谤，认为张垚以腾讯众创空间名义建群收钱，将自己的信息账号公布，会给腾讯众创空间造成不好的影响，从管理者角度，空间品牌部发布信息，起到善意提醒大家注意的义务，是履行管理者的职责，没有对张垚造成侵犯。上述事实，有微信聊天截图、空间品牌部发布的信息图片以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现在案证据不足以证明梁晔、王钰存在诽谤张垚骗钱、偷吃志愿者捐助狗粮的事实。另张垚主张王钰、梁晔擅自发布其电话、邮箱等个人信息，但该信息是其自己发布的，同时从微信聊天截图中可以看出这些信息都进行了模糊处理。故张垚主张梁晔、王钰存在侵权行为，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张垚全部诉讼请求。案件受理费300元，由张垚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  龚 娉审 判 员  颜 君审 判 员  张连勇二〇一九年十一月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1604号申请人：焦安明，男，汉族，1962年9月25日生，住延津县。被执行人：王峰，男，汉族，1963年9月9日生，住延津县。申请人焦安明与被执行人王峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0726民初893号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年8月1日经申请人焦安明申请执行立案，要求被执行人王峰偿还借款124000元，现执行到位案款85846元，扣除诉讼费1390元、执行费1760元，剩余82696元已支付给申请人。执行期间，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费告知书文书。双方当事人于2019年11月22日达成和解协议（内容详见和解协议）。申请人焦安明于2019年11月12日向本院申请撤回对被执行人王峰的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 栋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15929号原告：李春发，男，1994年08月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：广州市壹庭坊贸易有限公司，住所地广州市番禹区大石街北联沿江中路73号3A10。法定代表人：苏明富，总经理。原告李春发与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告广州市壹庭坊贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年11月19日，李春发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李春发撤诉处理。案件受理费219元，减半收取110元，由李春发负担。审 判 长  朱 阁人民陪审员  袁丽荣人民陪审员  宋宝生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 怡
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0903刑初521号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张伟，男，1984年10月2日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，大专文化，捕前系蓬溪县公安局辅警。住四川省遂宁市蓬溪县。因本案，于2019年11月1日被刑事拘留。2019年11月7日经本院决定逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]488号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人张伟及指定其辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月30日01时50分许，被告人张伟酒后驾驶川Ｊ×××××号小型轿车沿遂宁市区东平大道由南向北行驶，行至灵云时，与同车道在前方停车等待交通指挥信号的唐某明驾驶的川Ｊ×××××小型轿车尾部相撞，致两车受损，川Ｊ×××××小型轿车车内驾驶员唐某明及乘车人柴某、吴某、高某、曹某艺受伤。经鉴定，张伟血液乙醇浓度为244.4ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人自愿如实供述自己的罪行，已赔偿受害人损失。 公诉机关认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张伟拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述、证人证言、现场勘验、刑事拍照、责任认定、赔偿协议、收条、鉴定意见、归案说明等证据证实。 被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张伟构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。采纳辩护人的辩护意见。被告人张伟认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人张伟赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张伟的刑期从2019年11月1日起至2020年2月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初514号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴建利，男，1987年2月21日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，住济宁市高新区。因酒后驾驶，于2011年9月2日被罚款1000元，暂扣驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被取保候审。指定辩护人吴岩，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人吴建利犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人吴建利及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日23时许，被告人吴建利酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，行驶至济宁市红星东路洸府河桥处时，被查获。经检验，吴建利血液中乙醇含量为110.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。吴建利自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人吴建利在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。吴建利到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴建利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十八日书记员  王苗
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2562号原告：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路北19号。统一社会信用代码913708288662429759。法定代表人：刘玉峰，行长。委托诉讼代理人：许洪伟，男，中国建设银行股份有限公司金乡支行职工。委托诉讼代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。被告：苏凤光，男，1962年2月20日出生，汉族，住金乡县。被告：芮连香，女，1963年4月21日出生，汉族，住金乡县。被告：济宁鲁信融资担保有限公司，住所地济宁市置城汇龙湾B座五层01号房。法定代表人：田林，经理。原告中国建设银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡支行）与被告苏凤光、芮连香、济宁鲁信融资担保有限公司（以下简称鲁信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人许洪伟、尚丽到庭参加诉讼。被告苏凤光、芮连香、鲁信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与苏凤光签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.苏凤光、芮连香共同偿还原告借款本金51573.67元及截止至2019年5月28日的利息685.66元，之后的利息、罚息按照合同约定执行（诉讼过程中该诉讼请求变更为被告偿还借款本金27603元及2019年6月19日之后的利息、罚息按照合同约定执行）；3.依法判令鲁信公司对上述借款本金、利息及罚息以及因债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等）承担连带清偿责任；4.原告对苏凤光提供的抵押物享有优先受偿权；5.本案所发生的一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等）均由被告承担。事实和理由：原告与苏凤光、芮连香于2011年3月25日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向苏凤光提供借款195000元，借款期间为2011年3月25日至2021年3月25日，还款方式为等额本息还款法。贷款执行利率为浮动利率，逾期罚息利率浮动比例为50%。苏凤光用其所有的位于金乡县产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。鲁信公司为上述借款提供连带担保。上述贷款发放后，被告仅履行部分还款义务，已构成严重违约。苏凤光、芮连香、鲁信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日，苏凤光作为借款人、苏凤光和芮连香作为抵押人、鲁信公司作为保证人与贷款人金乡支行签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，该合同主要约定：借款人苏凤光向贷款人金乡支行借款195000元，用于购买位于金乡县产，借款期限为120个月，自2011年3月25日至2021年3月25日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，利率于每年的1月1日调整。逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下担保方式为保证和抵押，苏凤光以其位于金乡县产为其在金乡支行的贷款提供抵押担保。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为两种：本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止；本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、保函等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。2011年3月25日，金乡支行与苏凤光将位于金乡县的房产办理抵押登记，金乡支行取得他项权证（金乡县房他证金字第××号）。2011年3月25日，金乡支行依合同约定向苏凤光指定的账户发放贷款195000元，苏凤光在个人贷款凭证上签名确认。在其后的合同履行过程中，苏凤光未能按照合同约定期限及金额偿还借款。截止至2019年10月24日，苏凤光欠借款本金27603.58元未偿还。另查明，苏凤光与芮连香系夫妻关系，两人于1987年2月16日办理结婚登记。本院认为，苏凤光、芮连香、鲁信公司与金乡支行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》合法有效，受法律保护。苏凤光、在借款后，未能依约定期限、金额偿还借款，金乡支行有权宣布借款提前到期，有权解除与苏凤光的借款关系，要求苏凤光偿还借款本金，并依约定支付利息。涉案债务发生在苏凤光、芮连香夫妻关系存续期间，芮连香知悉借款并在《个人住房(商业用房)借款合同》上作为抵押人签字，涉案债务应为苏凤光、芮连香夫妻共同债务，芮连香负有共同偿还的义务。苏凤光以自有房产为债务设定抵押担保，并办理了抵押登记，因其未按期履行还款义务，金乡支行有权就抵押财产折价，或者以拍卖、变卖抵押财产所得借款优先受偿。鲁信公司向金乡支行提供连带责任保证担保，对苏凤光所欠债务应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司金乡支行与被告苏凤光签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告苏凤光、芮连香于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金乡支行借款本金27603.58元及以本金27603.58元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息（按《个人住房(商业用房)借款合同》约定的标准执行）；三、原告中国建设银行股份有限公司金乡支行对被告苏凤光提供的位于金乡县房他证金字第××号）在实现债权时享有优先受偿权；四、被告济宁鲁信融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告苏凤光、芮连香、济宁鲁信融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  刘亚丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  周佩佩
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1167号 申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行,住所地沂源县鲁山路西路首路北。 法定代表人董凤华，行长。 委托诉讼代理人张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，系该公司职工。 被执行人沂源县宝丰玻璃纤维制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇沟泉村。 法定代表人于守民，经理。 被执行人沂源瑞康绝缘材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇璞邱三村。 法定代表人刘宣民，经理。 被执行人沂源县鑫盛亿工贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇付家庄村。 法定代表人王洪亮，经理。 被执行人于守民，男，1969年10月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人熊自珍，女，1970年9月29日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源县宝丰玻璃纤维制品有限公司、沂源瑞康绝缘材料有限公司、沂源县鑫盛亿工贸有限公司、于守民、熊自珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1506955.52元及利息，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人于守民拘留十五日、罚款3000元，已实施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  房 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3001号 原告：吴连明，女，1966年8月18日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：佘美茂，男，1997年4月9日出生，汉族，住四川省攀泸县。 二原告共同委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201610438420。 被告：西昌佳亿房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡海滨村老海亭，注册号513400000006632。 法定代表人：殷勤明，执行董事。 原告吴连明、佘美茂与被告西昌佳亿房地产开发有限公司（以下简称佳亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴连明、佘美茂及其委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼；被告佳亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连明、佘美茂向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省攀枝花市东区。原告按照合同约定支付给被告购房款290000元。该《商品房买卖合同》第二十条产权登记第（二）款转移登记第1项约定，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，还对办理的期限进行了约定。但被告没有按照约定为原告办理案涉房屋的产权登记手续。原告一直催告，但被告仍不予办理。 原告吴连明、佘美茂为了证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了下列证据在案予以证明： 1.原告吴连明、佘美茂的身份证复印件、被告佳亿公司内资企业登记基本情况表，证明：原、被告双方的自然情况及主体资格符合法律规定； 2.《商品房买卖合同》、购房款收据以及《商品房买卖（预售）合同备案表》，证明：①原、被告于2011年8月18日签订了《商品房买卖合同》，双方商品房买卖合同关系成立；②《商品房买卖合同》第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，该合同对办理房屋权属转移登记期限进行了约定，但被告佳亿公司未在规定的期限内办理转移登记手续；③原告吴连明、佘美茂已经按合同约定支付了购房款共计290000元；④涉案商铺已经在攀枝花市不动产登记中心网上备案。原告吴连明、佘美茂已经按约履行了合同义务，被告佳亿公司却未按期办理房屋产权登记过户手续，显系违约行为。 被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院认定事实如下:2011年8月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。该合同载明被告佳亿公司以出让的方式取得位于“金福美食城”地块的国有土地使用权（国有土地使用证号：攀国用（2009）第××号）；该合同约定，原告吴连明、佘美茂购买被告佳亿公司开发的位于四川省攀枝花市东区商铺（建筑面积约为30.04平方米），该商品房单价为9653.79元／平方米，总价款290000元。该合同约定付款方式及付款期限为一次性付款；约定出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹佰元人民币（大写）；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期存款人民币活期利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向攀枝花市东区人民法院起诉；自本合同生效之日起30日内，由出卖人向攀枝花市房管局申请办理该商品房预售合同登记备案手续。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告佳亿公司作为出卖人加盖了单位印章，原告吴连明、佘美茂作为买受人签名并加盖指印。2011年6月16日、8月18日、9月1日，原告吴连明、佘美茂分别向被告佳亿公司支付购房定金10000元、购房款240000元、40000元，被告佳亿公司向原告吴连明、佘美茂出具了收据，并均加盖了财务专用章。2013年7月2日，案涉商品房（商铺）合同进行了网上备案，即为《商品房买卖（预售）合同备案表》。该备案表主要载明：合同备案号为68697号；售房人为被告佳亿公司，购房人为原告吴连明、佘美茂，所购商品房位于东区，建筑面积46.88平方米；商品房预售许可证编号：攀建（2010）房预售证第10号。综上，原告吴连明、佘美茂已履行完毕支付购房款的义务，被告佳亿公司虽对案涉商品房（商铺）买卖合同进行了网上备案，但至今未办理商铺权属转移登记。 原告吴连明、佘美茂提供的证据证明了上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告佳亿公司取得编号为攀国用（2009）第××号国有土地使用证和攀建（2010）房预售证第10号商品房预售许可证，具有从事房地产开发的资质。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应遵循诚实信用原则，严格履行各自的合同义务。原告吴连明、佘美茂作为房屋买受人，已按约履行了支付房款的义务；按照合同的约定，被告佳亿公司作为房屋出卖人，接受原告吴连明、佘美茂委托应为其办理房屋权属转移登记手续，但从《商品房买卖合同》签订之日起至今被告佳亿公司仍未履行该合同义务，系被告佳亿公司违约，依法应承担违约责任。原告吴连明、佘美茂主张确认《商品房买卖合同》有效，并要求被告佳亿公司限期内协助办理位于攀枝花市东区商铺的房屋产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佳亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、确认吴连明、佘美茂与西昌佳亿房地产开发有限公司于2011年8月18日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：68697）有效； 二、西昌佳亿房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于四川省攀枝花市东区商铺的房屋产权协助登记到吴连明、佘美茂名下。 案件受理费5650元，公告费300元，合计5950元，由西昌佳亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  冯 元 人民陪审员  江洪先 人民陪审员  李 利 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  严 媛