wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2639号 罪犯张先平，男，1962年9月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张先平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年11月6日作出(2018)渝0112刑初1291号刑事判决，认定张先平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，责令3人共同退赔被害人46000元。刑期自2018年11月1日起至2019年12月31日止。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张先平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张先平减去有期徒刑二十八日。 （刑期起止时间为：自2018年11月1日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初536号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人邓声勇，男，1988年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县(户籍地：重庆市奉节县)。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年5月25日被重庆市开州区公安局取保候审，同年11月7日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人邓声勇犯非法制造枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉。被告人邓声勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年左右，被告人邓声勇在手机淘宝上看见射钉器改装成射钉枪的图片，便产生了改装射钉枪的想法。后邓声勇通过手机淘宝购买了射钉器、钢管等配件，在其位于重庆市奉节县XX乡XX村X组的家中改装了一支以火药为动力发射钢珠的射钉枪，并使用该射钉枪打鸟。2019年5月25日，民警在邓声勇家中查获该射钉枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓声勇改装的射钉枪认定为枪支，具备致伤力。被告人邓声勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人邓声勇违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人邓声勇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓声勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人邓声勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年左右，被告人邓声勇在手机淘宝上看见射钉器改装成射钉枪的图片，便产生了改装射钉枪的想法。后邓声勇通过手机淘宝购买了射钉器、钢管等配件，在其位于重庆市奉节县XX乡XX村X组的家中改装了一支以火药为动力发射钢珠的射钉枪，并使用该射钉枪打鸟。2019年5月25日，民警在邓声勇家中查获该射钉枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓声勇改装的射钉枪认定为枪支，具备致伤力。被告人邓声勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓声勇在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、电话记录、淘宝交易记录截图等书证，证人向某某的证言，被告人邓声勇的供述，枪支鉴定意见书，现场勘验笔录、检查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认枪支照片、检查现场照片、枪支照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓声勇违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人邓声勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓声勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人邓声勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓声勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、没收查获的枪支及材料(已扣押，由公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽人民陪审员  程井福人民陪审员  王立州二〇一九年十一月十九日法官 助理  彭砾娇书 记 员  周克优
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2654号?原告：柴四海，男，汉族，现住河津市。被告：丁志勤，男，汉族，现住河津市。原告柴四海与被告丁志勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴四海、被告丁志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴四海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还27000的剩余本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日,被告丁志勤因生意周转需要,向原告提出借款请求,约定借款本金为28000元,被告丁志勤向原告出具借条,记载“今借柴四海贰万捌仟元正,丁志勤,2018.8.10”。后被告仅归还了1000元的本金,现剩余27000元的本金未能偿还。原告现诉至贵院望判如所请,以维护原告的合法权益。丁志勤辩称，我借过原告钱，钱数也对着，但是原告是高利贷，当时8月10日是换的条子。我已经给了原告几十万的利息，不应该再归还。原告柴四海为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，以证明被告借款的事实。被告丁志勤未向本院提交证据。被告丁志勤对原告提交的借条无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁志勤因需用款从原告处借款，2018年8月10日,被告丁志勤向原告出具借条,载明“今借柴四海贰万捌仟元正,丁志勤,2018.8.10”。后被告丁志勤归还2000元，2019年9月17日，被告更换条据为：“今借柴四海贰万陆仟元正,丁志勤,2019.9.17”。经原告多次催要，被告一直未归还剩余借款。本院认为：债务应当清偿，被告丁志勤从原告处借款，并出具借条，足以证明原被告之间的债权债务关系成立。故原告要求被告支付剩余26000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告丁志勤于本判决生效之日起十日内归还原告柴四海借款本金26000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元，由被告丁志勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。????审?判?员???柴国军??二〇一九年十一月二十八日法官助理  李敏书 记 员  李晶
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保308号中国航发北京航空材料研究院：本院执行的申请保全人中国航发北京航空材料研究院与被保全人长春市震宇磁性材料有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇一九年十一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50526号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：叶加乐，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶加乐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告叶加乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金181,801.79元，利息42,008.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计43,664.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计267,474.94元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金181,801.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶加乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶加乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金181,801.79元；二、被告叶加乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,801.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,936.04元，减半收取1,968.02元，由被告叶加乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24339号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被告：严晨杰，男，1976年11月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告严晨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币448,983.35元；2、判令被告支付原告截至2019年9月6日的贷款利息99,303.78元，逾期利息14,425.96元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年11月25日的借款利息81,493.41元、逾期利息50,623.20元，以及自2019年11月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的方式，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于购车，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额13,463.43元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年7月18日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告严晨杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2021年7月18日，但被告从2018年2月18日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金448,983.35元、借款利息81,493.41元、逾期利息50,623.20元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严晨杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金448,983.35元；二、被告严晨杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息81,493.41元和逾期利息50,623.20元；三、被告严晨杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告严晨杰于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,813元，由被告严晨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞翔海二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2671号被执行人徐雪峰，男性,1988年11月11日生，汉族，住汶上县。本院在执行与徐雪峰罚金一案中，经查，可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封徐雪峰名下车牌号为鲁Ｈ×××××汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50161号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何宁军，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何宁军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何宁军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金100,626.38元，利息23,534.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,754.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,915.98元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金100,376.38元，截至2019年9月2日的利息23,534.93元，费用2,754.67元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,376.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何宁军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宁军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金100,376.38元；二、被告何宁军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,376.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307.53元，减半收取计1,153.77元，由被告何宁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初609号 被告人的基本情况：陈万春，男，1972年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，成都市温江区人，户籍所在地：成都市温江区寿安镇胜利村13组。2018年12月5日因犯危险驾驶罪被成都市郫都区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）587号 公诉机关指控事实：2019年10月8日13时，被告人陈万春醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，行至成都市温江区政星街与吉安街路口时，被执勤民警挡获。经检验，被告人陈万春血液样品中乙醇浓度为186.8mg/100ml。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 指控罪名：危险驾驶罪 被告人意见：被告人陈万春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人陈万春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈万春认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人陈万春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  伍彬彬
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审772号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人程伟，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人刘勇，男，1982年4月3日出生，汉族，住址重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年11月8日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］109030159号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人刘勇于2019年4月1日16时16分许，驾车在渝中区解放碑苏宁易购（邹容路）存在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为。2019年4月18日，申请执行人根据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第（一）项的规定，作出渝交执罚［2019］109030159号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年10月21日作出渝交执［2019］（01008）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人刘勇至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2019年4月1日16时16分左右，被执行人刘勇驾车在渝中区解放碑苏宁易购（邹容路）存在未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第（一）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］109030159号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］109030159号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卿山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33146号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高金鑫，男，1997年03月22日出生，汉族，身份证住址：江苏省滨海县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11347号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。被告：夏建兴，男，1954年9月11日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告夏建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。夏建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求夏建兴支付2016年1月1日至2016年7月31日的物业费1212.77元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，为延庆××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。夏建兴自2012年12月31日办理入住手续，成为小区业主，享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计1212.77元，故诉至法院要求夏建兴支付欠交的物业费。夏建兴未到庭，亦为提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏建兴系北京市延庆区××小区××号楼××单元××室的业主，该房屋建筑面积为93.65平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均约定按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。××小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离××小区。夏建兴未交纳2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计1212.77元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业,为××小区提供前期物业服务，夏建兴应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求夏建兴交纳2016年1月1日至2016年7月31日期间的物业费1212.77元，符合法律规定，本院应予支持。夏建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏建兴给付北京天宇福霖物业管理有限公司2016年1月1日至2016年7月31日的物业费共计1212.77元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由夏建兴负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十二日书记员  王楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14040号原告：张飒爽，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县，委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：胡艳婷，女，1990年7月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告张飒爽与被告胡艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飒爽及其委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。被告胡艳婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飒爽向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款19900元及利息（以19900元为本金，按年利率6%自起诉日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告为还信用卡及个人消费向原告借款，原告通过微信及支付宝转账、现金等方式多次向被告出借借款，被告也承诺还款。2017年10月3日，被告再次向原告借款，原告要求被告出具书面凭证确认之前的债权债务关系，被告出具借条后，原告再次通过微信向被告转账1000元。2018年7月7日，被告通过微信向原告转账还款100元。被告一直未按借条约定还款，原告于2018年10月要求被告续签借条并偿还借款，被告一直以各种理由拖延。被告胡艳婷在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告张飒爽称其与被告胡艳婷是朋友关系；胡艳婷以偿还信用卡数及个人消费为由向张飒爽借款，张飒爽于2017年9月1日至2017年10月3日期间通过支付宝、微信转账向胡艳婷出借借款合共24450元，后在签借条时取整数约定借款为20000元，双方没有约定利息。2017年10月3日，胡艳婷向张飒爽出具了一份借条，主要载明：胡艳婷于2017年10月3日向张飒爽借款20000元，每月12号归还2000元。张飒爽称，2017年10月3日立借条后，张飒爽又向胡艳婷出借了借款1000元；该借条已对双方之前的债权债务进行结算，出具借条后，胡艳婷仅于2018年7月7日还款100元。张飒爽提供的证据中，1.微信转账记录，证明张飒爽向“Ex”（微信号：×××，电话号码：158××××5381）转账共计11450元，分别为2017年9月1日450元，2017年9月6日3500元，2017年9月16日2000元，2017年10月1日4500元，2017年10月3日1000元；胡艳婷于2017年9月16日向张飒爽转账支付500元。2.支付宝转账、聊天记录，证明张飒爽向胡艳婷转账共计13000元，分别为2017年9月19日6500元、2017年10月2日6500元。2019年9月16日，张飒爽向胡艳婷发送本案开庭传票等诉讼材料的照片，让胡艳婷看着办，胡艳婷问“金额呢……我尽量在开庭前处理到资金给你……”，张飒爽复称20000，并发送了借条的照片。2019年10月29日，张飒爽问“你钱准备的怎么样了”。2019年11月9日，胡艳婷称“我记得呢，开庭日子是19号，我尽量能够开庭前给你”。2019年11月18日，胡艳婷称“……现在还没凑够，不过我会有多少都先转给你，等给清那两万，就要麻烦你撤诉”。本院认为，原告张飒爽主张被告胡艳婷向其借款24450元，尚欠借款19900元，提供了借条、微信转账记录、支付宝聊天及转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。胡艳婷收到张飒爽的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条约定胡艳婷应每月还款2000元，未约定利息。张飒爽自认胡艳婷已还款100元，现张飒爽诉请胡艳婷以19900元为基数，按年利率6%计付自起诉之日即2019年5月27日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡艳婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张飒爽偿还借款19900元，并支付利息（以19900元为基数，按年利率6%自2019年5月27日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告张飒爽已预交），由被告胡艳婷负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张飒爽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  黄丹民二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程欣莹简培华
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1318号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈绍明，男，1992年3月14日生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年9月24日被捉获，9月25日被刑事拘留，2019年10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人刘维嵩，男，1988年9月27日生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年9月24日被捉获，因吸毒于次日被行政拘留(五日)，9月30日被刑事拘留，2019年10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1300号起诉书指控被告人陈绍明、刘维嵩犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月24日13时许，被告人陈绍明、刘维嵩在本市九龙坡区某楼1单元22-3房间内，以780的价格将1包冰毒(净重0.39克)和1颗麻古(净重0.08克)贩卖给购毒人员郭某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的毒品及被告人陈绍明、刘维嵩作案所用的手机各1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈绍明、刘维嵩的行为已构成贩卖毒品罪，均有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人陈绍明、刘维嵩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈绍明、刘维嵩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈绍明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人刘维嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年9月30日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.39克、甲基苯丙胺片剂0.08克及作案工具手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十九日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1001号 罪犯李峰，男，1971年10月1日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2016年11月10日作出（2016）鲁1102刑初408号刑事判决，以被告人李峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2017年1月5日作出（2017）鲁11刑终2号刑事裁定，准许上诉人李峰撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李峰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27720号原告：孟菊，女，1979年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李巧云，女，1956年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孟菊（下称原告）与被告李巧云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250万元；2、判令被告支付原告利息（以250万元为基数，自2019年2月27日至实际偿还之日止，按照月利率1.4%计算）。事实与理由：2018年8月27日，被告从原告处借款250万元，借款详细用途为周转资金，约定借款利息为月利率1.4%，约定资金使用到期日为2019年2月26日，被告承诺按月及时向原告支付借款利息。截止2019年2月26日，合同已到期，被告拒不按合同约定退还本金也没有再支付利息。原告曾多次联系被告，但被告却迟迟不能还款，给原告造成了一定程度的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告参与北京中安民生某公司（以下简称中安资产公司）以房养老向项目，并将其所有房屋抵押给原告，以从原告处借款250万元。中安资产公司与中安民生养某公司（以下简称中安养老公司）系关联公司，现北京市公安局海淀分局已就中安养老公司涉嫌经济犯罪予以立案侦查。因本案存在经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 任征远审判员 陈 峰二〇一九年十一月二十七日书记员 徐川涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40302号原告：郭威，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海舜虞璟旌建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张燕，总经理。本院在审理原告郭威诉被告上海舜虞璟旌建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭威于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告认为被告主体不适格，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭威撤回起诉。案件受理费211.71元(已减半收取)，由原告郭威负担。审判员  宋韧弘二〇一九年十一月六日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21650号原告：杜繁，女，1987年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告杜繁与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜繁及其委托诉讼代理人杨国雷到庭参加了诉讼。被告张孟君、张新玉、张洋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜繁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额332.5元(未消费次数为9.5次，合35元/次)；2、请求判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年利率百分之六向原告支付利息；3、请求判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年2月16日为其女韩佳轩在位于北京市房山区的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆，以下简称游泳馆）缴费2800元办理80次游泳（此期间游泳馆法人为张新玉，店长张洋）。截止到2019年7月1日（此时游泳馆法人已变更为张孟君），游泳卡内剩余9.5次未使用（折合人民币332.5元）。2019年6月12日，听别人说游泳馆店内要装修整顿，装修时间大概15天到30天左右。后与原店长张洋联系后得知，游泳馆早已于2018年8月转让给现法人张孟君，转店后一切责任由张孟君承担，经多方联系得知张孟君微信并与之联系，游泳馆转让说法得到证实，并承诺装修后可继续带孩子游泳。几日后路过游泳馆门口见大门紧闭，门口张贴告示告知此门店转让给美容院，新游泳馆搬到闫村镇，但是一个月即将过去，原告爱人在紫欣苑底商迟迟见不到有康乐宝贝游泳馆装修的情况，并经过与紫欣苑小区物业核实，并无正在装修的康乐宝贝游泳馆，才得知被骗，后与张孟君微信联系，张孟君称游泳馆开不了了，新会员可以退卡，老会员（2018年8月之前办理会员卡的会员）她不管，由于被告私下接转游泳馆并对会员隐瞒事实及现法人私自关闭游泳馆，以装修为借口欺骗会员的违约行为，导致原告无法继续进行游泳，侵犯了原告的合法权益，原告的剩余游泳次数无法兑现，现在请求法院支持原告的诉讼请求。张孟君、张新玉未答辩。张洋向本院提交书面答辩意见称，原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司（以下简称康贝比公司）的事情，即个人与康贝比公司形成的服务合同纠纷。张洋是公司管理人员，担任店长工作。其售卡、收钱，管理店面和员工是公司内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了康贝比公司。因执照上未担任任何职务，也应只是在公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。康贝比公司于2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君，张孟君在接手后，2018年8月至2019年7月间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。综上，原告起诉康贝比公司的行为，与张洋没有任何法律关系，张洋只是履行了一个店长的职责行为，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年2月，杜繁在康贝比公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）缴费2800元为韩佳轩办理游泳卡在此处游泳，卡内可消费80次。2019年6月，康贝比公司的门店停止营业，后康贝比公司未经清算，于2019年7月24日注销。杜繁至今游泳卡内尚有9.5次未使用。另查明，康贝比公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将康贝比公司位于北京市房山区的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。康贝比公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同、本院调取的工商档案材料及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，杜繁与康贝比公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现康贝比公司未经清算已注销，丧失了民事诉讼主体资格，杜繁要求康贝比公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。张新玉作为股东、张孟君作为注销前该公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还杜繁未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额，根据交款转账记录以及剩余消费次数酌情确定。对杜繁主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。对杜繁要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。杜繁要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对杜繁诉讼请求中的合理部分予以支持。张孟君、张新玉、张洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还杜繁服务费332.5元；二、驳回杜繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  李学强人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22729号原告：张荣辉，男，1989年2月21日出生，住河南省南乐县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告张荣辉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣辉到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返还4399元货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交返油情况说明，内容为：张荣辉于2016年8月5日在北京合众兴盛科技有限公司代理点认证，安装可可乐行车载智能娱乐系统，并通过浙富小贷款公司申请贷款，浙富小贷单方面违约，与可可家里停止合作。浙富小贷未将张荣辉的货款8999元支付给可可家里，因此张荣辉与浙富小贷的贷款事宜不成立，张荣辉也无需向浙富小贷还款。后来可可家里与晋商消费金融合作张荣辉于2016年12月19日在北京垡头代理点重新认证，并通过晋商消费金融申请贷款本金为9999元。晋商消费金融将货款9999元支付给可可家里，张荣辉每月按照约定给晋商消费金融还款，可可家里每月返400元油给张荣辉。从2016年12月20日至2018年2月9日，可可家里合计给张荣辉返油14期，返油金额为每月400元乘以14月即5600元。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2016年12月19日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张荣辉，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取14期返油，金额共计5600元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示认可可可家里返油情况说明，同时表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件，。上述事实，有广告宣传图片、还款凭证、返油情况说明、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张荣辉与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年12月19日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张荣辉货款4399元；三、张荣辉在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（张荣辉已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付张荣辉）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89554号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海育苗信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号301-3F02A/02B室01间。法定代表人：胡瑞燕。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海育苗信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2019)沪0115民初89553-89559号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初89552号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初89553-89559号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初89552号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初89553-89559号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初89552号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十一月二十八日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2963号 原告：韦福表，男，1975年2月1日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁树峰，广西立辉律师事务所实习律师。 被告：邝家兴，男，1987年6月5日出生，汉族，住灵山县。 原告韦福表与被告邝家兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告韦福表的委托诉讼代理人陈善进、刁树峰到庭参加诉讼，被告邝家兴经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦福表向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计6200元，并支付逾期利息（逾期利息计算：以6200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2018年7月1日起，计算至债务偿还完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑机械出售、出租等业务。2018年6月10日，被告在原告处购买3台二手钢筋机械（钢筋调直机1台、鹤宝弯箍机1台、切断机1台），双方谈妥总价为6200元，被告向原告出具了《欠条》，约定当月底结清货款。被告于当天己将3台机械拉走，但至今尚未支付货款。原告多次向被告催收，被告均以各种借口拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判处。 被告邝家兴不作答辩也不向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月10日，被告立写一份《欠条》给原告，该欠条载明被告向原告购买三台二手钢筋机（钢筋调直机、鹤宝箍机、切断机各1台），货款共6200元，机械拉走未付款，以当月底结清给原告，如不按时付清货款，原告有权将机械接回且要赔偿所有损失等内容，期限届满，被告没有按约定支付货款给原告遂成纠纷。 本院认为，被告向原告购买二手钢筋机是事实，有被告出具给原告收执的《欠条》为凭，对此事实，本院予以确认。根据被告出具的《欠条》载明的内容，被告应于2018年6月底前付清货款6200元给原告，但支付期限届满，被告没有按约定履行，构成违约，因此，原告可要求被告支付货款及逾期利息损失，因原被告双方对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可参照中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的标准即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30%-50%期间向原告主张逾期利息，故原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%支付逾期利息的请求符合法律规定。 综上所述，原告要求被告支付货款及逾期利息合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邝家兴于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦福表货款6200元； 二、被告邝家兴于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告韦福表逾期利息（逾期利息计算：自2018年7月1日起至货款还清之日止，以6200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮40%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邝家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘映辰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初962号原告：栾玉梅，女，1966年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路174号4楼。法定代表人：李志刚，董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，烟台益丰灯芯绒有限公司工作人员。原告栾玉梅与被告烟台益丰灯芯绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的社会保险金、滞纳金及利息74316.80元，并支付以74316.80元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告系被告单位职工，因被告欠缴社会保险费多年，原告为办理退休手续自行缴纳了社会保险费，原告缴纳的社会保险金、滞纳金及利息共计74316.80元。原告认为缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，为保护原告合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，原、被告于2002年9月21日签订了为期3年的《挂编自谋协议书》，期满后双方又续签至2011年9月20日，此后双方再未签订任何协议，原告也未回被告处工作。2016年12月6日，原告全额出资由被告为其向社保部门缴纳了2007年1月至2016年12月期间的社会保险费，被告协助原告办理了退休手续。本案双方当事人的争执焦点是原告缴纳的社会保险费中用人单位承担部分应当由被告承担还是由原告基于离岗挂编协议的约定自行承担，该部分费用由谁承担取决于双方劳动关系存续状态的认定，而离岗挂编协议期满后直至原告退休前双方劳动关系状态的认定应属劳动争议案件审理范畴，依法应先裁后审；滞纳金、利息如何承担，亦应在依据劳动法律法规明确双方权利义务的基础上判定，故原告作为普通民事案件提起本案诉讼缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告栾玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李红艳二〇一九年十一月十九日书 记 员 赵京雪
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1329号上诉人（原审被告）：环县佳运通达汽车销售服务有限公司公司住所地：甘肃省庆阳市环县县城滨河中路赵沟门桥向南100米。法定代表人：王志轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张待霞，甘肃煜立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张健，男。委托诉讼代理人：李玉婕，甘肃银汉律师事务所律师。上诉人环县佳运通达汽车销售服务有限公司公司（以下简称：佳通公司）因与被上诉人张健修理合同纠纷一案，不服甘肃省环县县人民法院（2019）甘1022民初2353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳运通达公司上诉请求：1、撤销一审错误判决，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。1、对于火灾发生原因应以环公消火认字（2017）09号《火灾事故认定书》为准；2、引发火灾的香水来源清楚，为被上诉人自行放置；3、上诉人对车辆失火不存在任何过失。二、被上诉人应对其诉请的车辆修复费用进行举证证明。三、一审法院对举证责任分配错误，致判决结果不公。1、本案举证责任明确且有具体法律规定，故不应突破一般举证规则；2、一审法院举证责任分配不公由此导致判决结果有失公允。张健辩称：1、因环县公安消防大队对据以作出火灾事故认定书的证据均丢失，故环县公安消防大队的《火灾事故认定书》不能确认本起火灾的发生原因；2、是否存在香水，被上诉人并不知情；3、上诉人作为承揽人，有保管义务，车辆存放在上诉人处，上诉人当然存在重大过错；4、上诉人既然对消防部门认定的火灾损失有异议，应当申请鉴定，但法院当庭释明后其放弃权利，视为对损失金额的认可。张健向一审法院起诉请求：1、判令佳通公司赔偿其川RD0821号“帝豪”牌小轿车修复费用22450元；2、判由佳通公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2017年5月12日14时30分许，张健将其自有的川RD0821号帝豪小轿车（2009年12月左右由张健妻子以86500元购买）交由环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司对方向机及手刹拉线进行维修。次日19时13分许，停放在维修车间的该车辆突然起火。环县公安消防大队进行现场勘验后出具环公消火认字（2017）第09号火灾事故认定书（原、被告均未向庆阳市公安消防支队申请复核），认定“火灾原因为车辆驾驶室中央扶手内香水泄露引发火灾”。火灾造成车辆驾驶室内各部位不同程度烧毁，车辆外部及车头内部部件完好。火灾损失初步统计为22450元左右。车辆现仍在佳通公司修理厂院内露天停放。庭审中，佳通公司称环县公安消防大队对车辆的损失金额认定过高，经法庭当庭释明车辆损失鉴定权限及申请鉴定期限，佳通公司当庭明确表示不申请对车辆损失进行鉴定。原审法院认为，张健车辆在被告修理厂进行维修，双方之间形成了修理合同关系，属承揽合同范畴。佳通公司作为承揽人，自车辆实际交付、进入修理厂之时起，即负有对车辆修理、妥善保管的义务。本案的审理焦点为：一、佳通公司对车辆失火是否具有过错及举证责任的分配问题；二、车辆损失应如何认定的问题。焦点一：民事诉讼的举证规则以“谁主张、谁举证”为原则，举证倒置为例外。本案中，确定车辆失火原因的举证责任是处理案件的关键。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”根据该条规定，貌似应由张健承担“因保管不善造成毁损、灭失”的一般举证责任，因为该条规定非举证责任倒置情形。但在具体案件中，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素合理确定举证责任的承担。首先，众所周知，物体着火燃烧需同时具备以下三个条件：可燃物，如本案中的香水；助燃物，最常见的如空气；着火源，如明火及其他热源。环县公安消防大队认定“火灾原因为车辆驾驶室中央扶手内香水泄露引发火灾”，只是对车辆起火可燃物的认定。对此，双方均未申请书面复核，应当认为环县公安消防大队对车辆起火可燃物的认定准确。至于引发香水起火燃烧的着火源有很多，不排除人为因素（如烟头）及自然因素（如雷击），不能查明也不可能查明。对于车辆内香水的归属问题，双方均矢口否认，香水来源不明。因此，对于车辆在特定时间、特定地点起火的原因，佳通公司显然比张健更清楚。若由张健对此承担举证责任，属强人所难，亦显失公平。其次，从举证能力来看，张健对机动车及其维修方面的知识相对于专门从事汽车维修业务的佳通公司来说，显然能力不足。综合分析，应由佳通公司对车辆失火原因承担举证责任，若佳通公司不能证明系张健原因或不可抗力所致，则应当推定佳通公司对车辆失火存在过错，应当承担赔偿责任。焦点二：环县公安消防大队事后对火灾损失初步统计为22450元左右，双方对此均未申请书面复核，应当认为环县公安消防大队对车辆的损失价格认定合理。佳通公司虽认为该损失金额过高，但明确表示不申请鉴定，是对其实体权利的放弃。综合分析，车辆损失应以22450元为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决如下：由环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿张健车辆损失款22450元。案件受理费361元，减半收取180.50元，由环县佳运通达汽车销售服务有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为火灾事故发生原因及火灾损失的数额问题。关于起火原因，环县公安消防大队认定“火灾原因为车辆驾驶室中央扶手内香水泄露引发火灾”，双方当事人对香水来源均予以否认，来源不清。但上诉人作为专业汽车维修机构，在车辆交接、保管存放期间，有安全保管责任，应尽到排除有可能发生损害的义务，因保管不善给相对方造成的损失，应当予以赔偿。关于火灾损失数额问题，环县公安消防大队《火灾事故认定书》已经做出认定。依据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。可见消防部门作为有权部门，可以同时对火灾损失作出认定，本案在原审时，经过法庭释明，上诉人不申请对损失进行鉴定，视为放弃权利行为，故一审法院对《火灾认定书》确定的损失数额认定合法。综上所述，上诉人环县佳运通达汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实认定清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人环县佳运通达汽车销售服务有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十一日书记员  王 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1371号 申请执行人：四川君泰医药有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道办事处古柏村一组1158号。 法定代表人：任阳，总经理。 被执行人：成都西点颈腰椎病专科医院有限公司，住所地：成都市金牛区清河淳风路B期20、22组群。 法定代表人：任培清，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第1307号《民事判决书》，于2019年10月18日立案受理四川君泰医药有限公司申请执行成都西点颈腰椎病专科医院有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1683131.5元及利息，申请执行费19231元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都西点颈腰椎病专科医院有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问，被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都西点颈腰椎病专科医院有限公司名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索，经本院核实，被执行人成都西点颈腰椎病专科医院有限公司在成都市金牛区金泉街道办事处有未支付的拆迁补偿款。本院已冻结该笔拆迁补偿款。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行调查，并未发现有其他可供执行财产。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴一波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14776号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张斌，男，1986年6月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告张斌经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币87654.84元（其中本金72992.05元、利息6975.03元、违约金7659.80元、手续费27.96元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张斌未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张斌于2014年9月22日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，张斌的上述信用卡共发生欠款本金72992.05元、利息6975.03元、违约金7659.80元、手续费27.96元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张斌在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张斌向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金72992.05元、利息6975.03元、违约金7659.8元、手续费27.96元；二、自本判决生效之日起十日内，张斌向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元、公告费560元由张斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初881号 原告：柳忠东，男，1990年8月1日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县东区。 委托诉讼代理人：柳明基，男，系原告父亲。 被告：郭一钦，女，1966年10月1日出生，汉族，住寿宁县。 原告柳忠东与被告郭一钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告柳忠东的委托诉讼代理人柳明基到庭参加诉讼，被告郭一钦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。公告期限届满，被告郭一钦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 柳忠东向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭一钦偿还柳忠东借款本金50000元及利息（利息从2015年11月9日起至2019年7月8日止为44000元）；2、本案受理费由郭一钦承担。事实与理由：2015年10月9日，郭一钦以家中急需用钱为由向柳忠东借款50000元，并约定利息为2.5%，并写下借条，后郭一钦支付了一个月的利息后至今未返还过借款本金及利息，郭一钦一直无法联系，柳忠东催讨无果，故诉至法院。 郭一钦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 柳忠东围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、柳忠东居民身份证复印件，证明柳忠东的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明郭一钦在2015年10月9日向柳忠东借款50000元，约定利息按2.5%计算的事实；3、银行交易明细复印件，证明柳忠东于2015年10月9日现金取款50000元的事实；4、交易明细、聊天记录复印件，证明郭一钦曾向柳忠东支付了一个月利息1250元的事实。庭审中，本院出示依职权调取的郭一钦的身份信息。本院组织当事人进行证据交换和质证。郭一钦无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。柳忠东提供的证据1系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。柳忠东提供的其他证据能够相互印证，与其庭审陈述相一致，能够形成完整的证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院调取的证据，柳忠东没有异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年10月9日，郭一钦因家里急需资金向柳忠东借款50000元，并出具一张借条给柳忠东收执，借条载明：兹向柳忠东借人民币伍万元，利息按二分五计算，借款人：郭一钦。柳忠东从其寿宁县农村信用合作联社的账户取款50000元交给郭一钦。借款后，郭一钦支付了一个月的利息1250元。之后，郭一钦无法联系，柳忠东催讨借款无果。 本院认为，郭一钦向柳忠东借款本金50000元有郭一钦出具给柳忠东的借条、银行交易明细为据，与柳忠东的庭审陈述相一致。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。柳忠东主张郭一钦尚欠其借款50000元，事实清楚，证据确实充分，郭一钦未按约定偿还借款是不对的，应负还本付息的义务。柳忠东要求郭一钦支付利息44000元（按月利息2%计算，截止至2019年7月8日的利息）不高于双方的约定利息，且未超出法律规定的限度，其主张于法有据。 综上所述，柳忠东主张郭一钦偿还借款本金50000元及利息44000元，本院予以支持。郭一钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭一钦应于本判决生效之日起10日内偿还柳忠东借款本金50000元及利息44000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由郭一钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄龙州 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  张恒珍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘丽彬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初762号原告：北京启麟科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街24号9幢4层401。法定代表人：李硕，总经理。委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。被告：北京飞天兆业科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区红军营南路甲一号院2号楼3层306。法定代表人：张鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京启麟科技有限公司诉被告北京飞天兆业科技有限责任公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告北京启麟科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京启麟科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京启麟科技有限公司撤诉。案件受理费25200元，减半收取12600元，由北京启麟科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 李志峰审 判 员 宋 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3507号 原告：陈锕墙，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：许亚惠，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈锕墙与被告许亚惠民间借贷纠纷一案，陈锕墙于2019年9月17日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锕墙到庭参加诉讼，被告许亚惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈锕墙向本院提出诉讼请求：1.判令许亚惠立即向陈锕墙偿还借款20000元及利息（利息按20000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.诉讼费由许亚惠承担。事实与理由如下：陈锕墙与许亚惠系朋友关系，许亚惠因资金周转需要于2014年6月3日向陈锕墙借款20000元，并出具了借条一张，双方口头约定2019年3月10日还款20000元，约定的首次还款日到来后，经多次催要欠款，许亚惠一直借故拖欠至今。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 许亚惠未作答辩。 陈锕墙提供借条一份作为证据，许亚惠未予质证。对陈锕墙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈锕墙与许亚惠系朋友关系。2014年6月3日，许亚惠因资金周转需要由陈金情提供担保向陈锕墙借款20000元，并出具一份借条交由陈锕墙收执。该借条载明：“兹有许亚惠向陈锕墙借到现金人民币贰万元（小写￥20000元），……借款人确认已经收到上述全部借款，特立此据为凭。（备注：如发生纠纷由翔安区人民法院处理）。借款人：许亚惠，身份证号码：3502121986××××××××，住址：翔安区，担保人：陈金情，身份证号码：……，2014年6月3日”。借条上由借款人许亚惠、担保人陈金情签名并捺手印。后因需经催讨未果，陈锕墙遂诉至本院。 本院认为，许亚惠向陈锕墙借款20000元，有许亚惠出具的借条为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上虽未约定借款期限，但许亚惠经催告未在合理期限内还款，故陈锕墙主张许亚惠偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。同时，陈锕墙主张利息自起诉之日即2019年9月17日起，按年利率6%计至实际给付之日止，其主张并没有违反法律规定，本院予以支持。许亚惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许亚惠应于本判决生效之日起十日内，向陈锕墙偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年9月17日起，按年利率6%计至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由许亚惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19594号原告：刘宗保，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告刘宗保诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗保、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宗保向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宗保称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。刘宗保出示其所绑定的“国珍助手”微信推送显示2017年部分月份存在“报酬折让”等数据，刘宗保名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录，庭审中，刘宗保称新时代公司所支付款项为其参股返利，即股东的分利分红，新时代公司称原告卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于刘宗保所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司，但不记得交给具体是何人。另查明，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事案件认定的事实，陈淮昌、刘宗保等人以“新时代资本运作”为名，要求参与者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，陈淮昌被判处有期徒刑三年三个月并处罚金，刘宗保被判处有期徒刑二年并处罚金。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据生效刑事判决认定的事实,刘宗保、陈淮昌等人在四川省绵阳市以“新时代资本运作”为名，要求参与者以缴纳费用方式获得加入资格，交纳的金额即为33500元，结合庭审中双方的陈述，原告所诉求的33500元高度慨然性属于其从事犯罪活动的一部分，不属于民事案件处理范畴，故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘宗保的起诉。案件受理费70元，刘宗保已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1742号 申请执行人：成福瑜，男，生于1962年4月26日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：甘云祥，男，生于1974年4月1日，汉族，住重庆市涪陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初497号民事调解书，立案受理成福瑜申请执行甘云祥借款合同纠纷一案。本院在执行中，被执行人甘云祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人甘云祥持有的重庆祥蔚商贸有限公司49%的股权，期限为三年。 二、扣押被执行人甘云祥名下车牌号为渝Ｇ×××××沃尔沃车辆一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月四日 书记员 徐勇平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82027号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：余晨玮，男，1984年6月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余晨玮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余晨玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余晨玮偿还借款本金11250元;2、余晨玮偿还借款期限内利息891元；3、余晨玮支付自2019年3月4日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余晨玮承担。被告余晨玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人余晨玮与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余晨玮约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称余晨玮自2018年7月4日开始逾期，截至2019年11月25日，余晨玮尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余晨玮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余晨玮与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余晨玮应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与余晨玮签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余晨玮应当按期支付利息并偿还本金。现余晨玮逾期还款，国美公司要求余晨玮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余晨玮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晨玮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告余晨玮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告余晨玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22983号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杨桂云，女，1976年7月6日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨桂云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杨桂云偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，杨桂云与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月18日，我公司将款项付到杨桂云账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杨桂云未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，吉运集团以银行转账方式支付杨桂云29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨桂云（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杨桂云签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨桂云签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂云于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告杨桂云负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  白选民二〇一九年十一月十三日书 记 员  祁 蕾
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1085号 罪犯张永强，男，1995年8月26日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年5月5日作出（2016）鲁1323刑初521号刑事附带民事判决，被告人张永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人张永强、附带民事诉讼被告人邹某赔偿附带民事原告人武强经济损失78405.49元。一审判决宣告后，被告人张永强不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）鲁13刑终422号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张永强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯张永强提请假释的程序符合法律规定，罪犯张永强确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯张永强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张永强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张永强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张永强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26138号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，中国联合网络通信有限公司上海市分公司总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海维莎姆机电设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张谷秀。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海维莎姆机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤诉。审判员  孙欣尉二〇一九年十一月二十五日书记员  马 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……