wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4471号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：黄闻宇，男，1974年9月8日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告黄闻宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼，被告黄闻宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金149800.92元、利息9137.92元、取现手续费2208元、随用金手续费1927.03元、违约金44002.94元，合计207076.81元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告申请办理万泉信用卡（普惠卡系列），被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度150000元。自2018年6月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金149800.92元、利息9137.92元、取现手续费2208元、随用金手续费1927.03元、违约金44002.94元，合计207076.81元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉e办卡申请表（普惠卡系列）；2.海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约；3.海口农商银行信用卡收费标准；4.信用卡交易明细；5.信用卡催收历史记录；6.逾期客户资金构成表；7.签约照片；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月25日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行万泉普惠信用卡申请人/持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行万泉普惠信用卡章程》、《海口农商银行万泉普惠信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用普惠卡，就普惠卡的申领和使用等相关事宜签订合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金149800.92元、利息9137.92元、取现手续费2208元、随用金手续费1927.03元、违约金44002.94元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、取现手续费、随用金手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告黄闻宇于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金149800.92元、截至2019年2月27日的利息9137.92元、取现手续费2208元、随用金手续费1927.03元、违约金44002.94元，合计207076.81元； 二、被告黄闻宇于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，由被告黄闻宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16793号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。法定代表人：罗小波，职务：董事长。委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：于辉，男，汉族，1964年6月21日出生，住址辽宁省瓦房店市。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告于辉借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0682刑初315号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人高岭，男，1978年11月1日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉﹝2019﹞260号起诉书指控被告人高岭犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被害人诉讼代理人高某1、陈某，被告人高岭及其辩护人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日20时许，被告人高岭与其父高某4在定州市某村自家门前与本村邻居高某5因琐事发生矛盾。被告人高岭将高某5推到在地，致其纵膈气肿及多发肋骨骨折（12处）；胸骨柄骨折；右侧气胸，肺压缩15%；胸1椎体双侧横突骨折；体表软组织挫伤。被告人高岭到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人高岭的刑事责任。被告人高岭到案后自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。被告人高岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案系邻里纠纷，被告人自愿认罪认罚，并与被害人达成赔偿谅解协议，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月27日20时许，被告人高岭与其父高某4在定州市某村自家门前与本村邻居高某5因琐事发生矛盾。被告人高岭将高某5推到在地，致其纵膈气肿及多发肋骨骨折（12处）；胸骨柄骨折；右侧气胸，肺压缩15%；胸1椎体双侧横突骨折；体表软组织挫伤。经鉴定，高某5的损伤属轻伤一级。在审理过程中，被告人亲属与被害人自愿达了成赔偿谅解协议。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人高岭的供述，被害人高某5的陈述，证人齐某、高某1、高某2、申某、高某3、高某4、王某、李某的证言，案发现场图、照片及监控视频，微信截图，司法鉴定意见书，报警案件登记表、抓获经过、破案经过，赔偿和解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高岭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人高岭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人高岭住所地村委会证明其表现良好无前科劣迹，愿意对其进行监管帮助，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈军强审 判 员  刘 鹏人民陪审员  吕 敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 岩
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2622号原告:谷爱荣，女，1973年10月6日生,汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人:殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：冯红祥，男，1975年5月28日生，汉族,住山西省浮山县。被告:山西申源通运物流有限公司。住所地:临汾市尧都区河西309国道青城村11号。统一社会信用代码:91141002MA0GU1J5XX。法定代表人:王国峰，经理。被告:渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地:山西省临汾市尧都区向阳路29号公共交通有限公司综合写字楼14层。统一社会信用代码:91141002MA0HILU3G9E。代表人:杜占峰,经理。委托诉讼代理人：袁林，公司职员。原告谷爱荣与被告冯红祥、山西申源通运物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷爱荣的委托诉讼代理人殷小曼、被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼,被告冯红祥、渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司的法定代表人经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷爱荣诉称,2019年7月28日15时30分许,被告冯红祥驾驶车牌号为晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××的重型仓栅式半挂牵引车在盛通加气站东出口)处由北向南驶入岐银线再向东左转弯过程中,与由东向西行驶谷连超驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车相撞发生交通事故,造成车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，被告冯红祥负事故的全部责任,谷连超无责任。原告为鲁Ａ×××××的小型轿车的所有权人。被告山西申源通运物流有限公司为晋Ｌ×××××号主车的登记所有人,该车在渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司处投有交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告诉至法院,请求判令被告赔偿原告车损97000元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告提交的证据不能确定其为冀鲁Ａ×××××号小型轿车的所有人,原告与本案没有直接利害关系,故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告谷爱荣的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年十一月十九日书记员  赵雅迪
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2601号之一解除保全申请人：李明安，男，1954年9月18日生，汉族，住潍坊市奎文区利民巷518号11号楼1单元102室。被申请人：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地济南市高新区汉峪金融商务中心二区6号楼。法定代表人：王守民，董事长。被申请人：娄增斌（常用名娄宗斌）。原告李明安与被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司、娄增斌租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月23日作出(2019)鲁0705民初2601号民事裁定，依法冻结了被申请人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司在中国XX银行股份有限公司XXXXXX支行账户37×××03_1的银行存款73026元。解除保全申请人李明安于2019年11月14日向本院申请解除对中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司上述银行账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司在中国XX银行股份有限公司XXXXXX支行账户37×××03_1的银行存款73026元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月十八日书记员  李永永
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29912号之一原告：上海市公积金管理中心，注册地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘蕾，女。委托诉讼代理人：潘莹，女。被告：薄雁萍，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告2：刘艳，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省沛县沛城镇古楼街XXX号。第三人：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，注册地上海市宝山区牡丹江路XXX号。负责人：彭青云，行长。委托诉讼代理人：庄宸，男。原告上海市公积金管理中心与被告薄雁萍、刘艳、第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序。因原告以双方达成和解申请撤诉且未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市公积金管理中心撤诉处理。保全费人民币3,520.61元，由被告薄雁萍负担。审判员 徐 啸二〇一九年十一月四日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11853号原告：蒲麦变，女，1992年2月29日出生，住北京市延庆区。被告：李瑞峰，男，1989年4月23日出生，住北京市延庆区。原告蒲麦变与被告李瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告蒲麦变于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现蒲麦变自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲麦变撤诉。审判员  章志祥二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 敏书记员  李 静
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初549号 原告：于占海，男，1951年9月20日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告：殷仁仪，女，1955年12月13日出生，汉族，住址同上。 被告：连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳东路凤凰大道1号港城新世界3号。 法定代表人：孙志伟，局长。 原告于占海、殷仁仪诉被告连云港市城乡建设局城乡建设其他行政行为一案，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案。 本院认为，连云港市城乡建设局的住所地位于连云港市××新区××大道××号港城新世界3号楼，在连云港经济技术开发区人民法院受案管辖范围，根据江苏省高级人民法院《关于在连云港开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（苏高法电[2014]631号）以及连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》（连中法[2017]152号）的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送连云港市连云区人民法院管辖。 原告交纳的案件受理费50元，随案移送。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李素平 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一九年十一月二十八日 书记员  席梦娟 法律条文 [一]《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 [二]《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： ……； （六）移送或者指定管辖； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7718号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：周良中，男，1969年9月27日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告周良中保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告周良中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币38379.9元（包括本金37375.93元、利息920.02元，罚息83.95元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3360.02元；三、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款38379.9元为基数,自2014年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至款项还清之日止；四、以上第一、二项总计41739.92元。事实与理由：2013年6月14日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农业银行）签订借款合同，约定向该行借款50000元。同日，被告为该笔借款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率1.9%。后农业银行按约发放贷款，被告自2014年5月14日起未履行还款义务。现平安公司按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告周良中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，周良中与农业银行签订个人贷款合同，约定借款金额50000元，贷款年利率为8.61%；贷款期限为36个月，即自2013年6月14日至2016年6月13日；归还方式为等额还本付息。同日，周良中为该借款向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定：“保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”关于保险费的支付约定为：“每月交付保险费950元。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费”。上述合同签订后，农业银行于2013年6月14日向周良中发放了贷款。周良中自2013年6月14日开始逐月归还贷款、支付保费。但从2014年5月14日起，周良中未再归还贷款。2014年8月4日平安公司向农业银行归还了贷款本息合计38379.90元。周良中至今未向平安公司归还该款项，平安公司于2019年7月2日诉至本院。以上事实，有个人贷款合同、保险单、代偿债务确认书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，周良中仅按约支付了2013年6月14日至2014年5月13日期间的保费，从2014年5月14日至2014年8月4日尚欠交保费3360.02元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案周良中未按约归还农业银行的贷款，平安公司按照《平安个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务，于2014年8月4日归还贷款本息38379.90元。周良中应按照约定在平安公司理赔当日开始30日内归还理赔款，但其至今未归还，应视为违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，该约定标准过高，平安公司提出按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的主张，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以支持。周良中未到庭参加诉讼，且未向本院举证反驳平安公司的诉请，应由周良中承担本案不利后果，故本院对平安公司的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周良中于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38379.90元，并承担以该款为基数自2014年8月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的违约金。二、周良中于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3360.02元。如周良中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元、财产保全费520元、公告费600元，合计2040元，由周良中负担。该款已由中国平安财产保险股份有限公司预交，本院不再退还，由周良中于本判决发生法律效力之日起十日内直接向中国平安财产保险股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  蒋其明人民陪审员  卜定国二〇一九年十一月十一日法官 助理  乔建良书 记 员  许媛媛
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4639号原告：李荣芳，男，1969年4月18日生，汉族，住云南省腾冲市。原告：吴家顺，女,1969年5月29日生，汉族，住云南省腾冲市。二原告委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘方蔺，男，汉族，1998年12月16日生，户籍四川省古蔺县号，现拘押于腾冲市看守所。原告李荣芳、吴家顺与被告刘方蔺生命权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李荣芳、吴家顺及其委托诉讼代理人何莹青、被告刘方蔺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣芳、吴家顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿二原告各项损失共计284660元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系受害人李家玲(1993年12月31日生)父母亲。受害人李家玲大学毕业待业在家，准备参加腾冲市2019年6月的特岗教师招聘考试。由于家庭经济的原因，在网上与QQ昵称为“久而久之”并自称李贤的网民聊天，在聊天中该QQ昵称为“久而久之”的人得知李家玲欲贷款2万元，自称可以贷款给李家玲，要求李家玲书写借条并拍照上传给他，以办理网贷需要做银行流水为由让李家玲转账给他1100元。收到李家玲转账后的QQ昵称为“久而久之”的人随即失联，发现被骗的李家玲非常悲愤，于2019年4月30日在家中服农药自杀，经送医院抢救无效死亡。经腾冲市公安局侦查，于2019年5月20日抓获诈骗并导致李家玲自杀的被告刘方蔺。二原告认为被告刘方蔺虚构事实骗取李家玲财物、并造成了李家玲自杀的严重后果，被告的行为构成犯罪的同时侵害了李家玲的财产权、生命权，根据《侵权责任法》及相关法律的规定，应当赔偿二原告因李家玲死亡造成的医疗费16161.5元、丧葬费52038.5元、死亡赔偿金215360元及被诈骗的1100元，共计284660元。因此，二原告依法提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告刘方蔺答辩称：李家玲的死亡虽然与自己有一定关系，但主要责任并不在被告，死者生前已借了其他网络贷款，并不是因为被告的诈骗导致了死亡，死者的死亡是其自己的行为造成，并非被告造成的。被告已经承担了诈骗的刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。原告李荣芳、吴家顺围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、医疗发票复印件3张、收据2张，证实二原告因李家玲死亡共花费医疗费7350.83元。2、死亡证明、诊断记录复印件各1份，证实受害人已经死亡。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的三性均予以认可。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。被告刘方蔺未向本院提交证据。法庭出示本院已发生法律效力的（2019）云0581刑初425号《刑事判决书》、《刑事附带民事裁定书》各一份，证明被告刘方蔺因犯诈骗罪被判处有期徒刑，其诈骗受害人李家玲所得人民币1169元继续追缴，退赔受害人近亲属；二原告提起刑事附带民事诉讼后撤诉的事实。经庭审质证，原、被告双方均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，受害人李家玲用QQ号联系被告刘方蔺，要求贷款20000元，被告在要求李家玲提供了个人信息资料，并写好借条拍照上传后，又以需要贷款手续费为由，让李家玲以微信转账方式将1100元转入被告指定的银行账户，之后被告又用李家玲手机号及骗取到的手机验证码登录进入李家玲的银行账户，将账户内余额69元转走。李家玲发现被骗后，先后使用QQ、微信联系被告刘方蔺，要求被告返还被骗款项，被告不予理睬并将受害人李家玲从QQ号联系人中删除，受害人李家玲于当晚约19时在家服毒自杀，后经抢救无效死亡。李家玲被被告刘方蔺诈骗合计1169元。另查明，在被告人刘方蔺涉嫌诈骗罪刑事案件审理过程中，二原告曾提起刑事附带民事起诉，后在刑事案件宣判前撤回起诉。本院认为，被告刘方蔺利用互联网发布虚假信息，谎称可以为他人发放贷款，骗取受害人李家玲1169元，致使受害人李家玲自杀身亡，其行为触犯刑律，已被追究刑事责任，且其诈骗受害人李家玲所得1169元继续追缴，退赔受害人近亲属。现二原告向本院提起民事诉讼，要求被告刘方蔺赔偿二原告因李家玲死亡造成的各项损失共计284660元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。本案中，受害人李家玲作为1993年12月31日出生且受过高等教育的成年公民，应当意识到生命的宝贵，预见到自己自杀行为所带来的严重结果，但其仍然故意放任该结果的发生，在此情形下被告不承担赔偿责任。对二原告要求被告赔偿各种费用284660元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李荣芳、吴家顺的诉讼请求。案件受理费1824元，减半收取912元，由原告李荣芳、吴家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十一月七日书记员  钏琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21170号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师。被告：孔祥勇，男，1971年9月18日出生，满族，住辽宁省义县。本院受理原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称：万合新创公司）与被告孔祥勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。万合新创公司向本院提出诉讼请求：1.判令孔祥勇偿还万合新创公司41249.97及逾期违约金、代偿费（2017年6月2日以后以41249.97元为基数，按年利率24%计算至全部借款清偿之日止，暂计算至2019年8月12日为62975.71元）；2.孔祥勇承担万合新创公司追索债权支付的律师费4100元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3.孔祥勇承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月14日，孔祥勇通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款55000元，并在《借款合同》中约定，借款金额为55000元，贷款利率为LPR利率加222.5基点（1基点=0.01％，精准至0.01基点），贷款期限为12个月，孔祥勇分12期偿还借款。借期自2017年2月14日至2018年2月14日。依据借款合同，若孔祥勇违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》约定，若孔祥勇逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约履行了放款义务，服务方也应依约定履行了相应的服务义务。孔祥勇自2017年6月2日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代孔祥勇偿还了全部款项，取得了该笔债权，后飞贷公司将债权依法转让给万合新创公司，并通知了孔祥勇，万合新创公司依法获得对孔祥勇的所有债权。为维护万合新创公司的合法权益，故提起本诉。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。该规定于2018年9月9日施行。万合新创公司于2019年8月26日起诉孔祥勇借款合同纠纷，应由北京互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移至北京互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏永生二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 宏
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2678号 申请执行人陆玉玲，女，1973年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人司马旭明，男，1972年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人叶升，男，1978年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现本市甘州区。 申请执行人陆玉玲、司马旭明与被执行人叶升民间借贷纠纷一案，我院于2018年12月7日作出的（2018）甘0702民初8403号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人叶升应偿还申请人陆玉玲、司马旭明借款本息407000元，承担受理费3567.50元，合计410567.50元。于2019年1月30日前付清。根据权利人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2018年3月23日向被执行人叶升送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院于2019年3月26日、5月24日、7月30日、11月20日通过总对总查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，被执行人叶升无可供执行财产。 3、本院于2019年3月28日依法限制被执行人叶升高消费。 4、本院于2019年3月30日依法冻结了被执行人叶升的银行账户。 5、本院于2019年7月25日依法将被执行人叶升纳入失信被执行人名单库。 6、2019年3月30日，经本院查询，被执行人叶升在张掖不动产登记事务中心无房产登记信息。 7、2019年6月20日，本院依法决定对被执行人叶升予以十五日司法拘留，被执行人叶升履行案件款30000元，对被执行人叶升予以提前解除司法拘留。 7.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的410567.50元，已经执行到位30000元，下剩380567.50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭建飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4695号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司体育中心支行，住所地六盘水市钟山区钟山大道北侧“天羿太阳城”1-2号门面，统一社会信用代码91520201MA6DKU1X7F。法定代表人：陈程，系六盘水农村商业银行股份有限公司体育中心支行行长。被告：孙晓霞，女，汉族，1987年6月22日出生，住六盘水市钟山区。被告：陈勇，男，汉族，1980年1月20日出生，住六盘水市钟山区。被告：孙晓红，女，汉族，1976年8月15日出生，住六盘水市钟山区。被告：罗贵忠，男，彝族，1973年7月19日出生，住六盘水市钟山区。本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司体育中心支行与被告孙晓霞、孙晓红、陈勇、罗贵忠借款合同纠纷一案中，原告六盘水农村商业银行股份有限公司体育中心支行于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司体育中心支行以与被告孙晓霞、孙晓红、陈勇、罗贵忠双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司体育中心支行撤回起诉。案件受理费2436元，因适用简易程序减半收取1218元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司体育中心支行负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年十一月一日书记员 陈露彩
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1158号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王礼成，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，个体经营，安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市包河区。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月21日被释放，同年5月22日被该局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1204号起诉书指控被告人王礼成犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人王礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年5月6日21时50分，被告人王礼成酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区滨湖洞庭湖路与广西路交口处，被执勤交警民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：王礼成被抽检的血液中乙醇含量为160.4mg/100ml。公诉机关认为：被告人王礼成违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王礼成能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款，建议对被告人王礼成判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人王礼成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王礼成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王礼成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十一月二十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22436号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高广健，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高广健间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,583.40元(1,952.78元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱XXXXXXX款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA9HG686116)，融资总额70,300元，租赁期限为36个月，每月租金1,952.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,225元(已扣除GPS费用500元和手续费总额10,545元，合计11,045元)。2017年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,583.40元；二、被告高广健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元，减半收取669.5元，由被告高广健负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12172号原告：马尼株式会社，住所地日本国栃木县宇都宫市清原工业团地8番3。法定代表人：高井寿秀，代表取缔役会长兼社长。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王清越，1991年12月9日出生，住北京市海淀区，北京市安伦律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第95649号关于第28053031号“DIA-BURS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭时间：2019年10月23日。中华人民共和国国家知识产权局以原告申请注册的第28053031号“DIA-BURS”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第12053535号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标，且引证商标已被撤销，不构成诉争商标的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年12月13日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、待删类似群3501;3502;3503;3508;3509）：广告等。二、引证商标1．注册人：谢琳。2．申请日期：2013年1月16日。3．专用权期限至2024年7月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3505）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告向法院提交了一份引证商标撤销决定（商标撤三字【2019】第W027084号）及公告复印件以支持其诉讼请求。经查，引证商标核定使用的全部服务项目被撤销，撤销公告发布于第1666期商标公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实可知，本案引证商标核定使用的全部服务项目已被撤销,故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局做出的商评字【2019】第95649号关于第28053031号“DIA-BURS”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告马尼株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告马尼株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27524号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘小平，女，1978年2月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘小平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,960.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,960.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4340号 原告：解西功，男，1970年10月3日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：任忠善，男，1965年12月24日出生，汉族，住东平县。 原告解西功与被告任忠善民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解西功的委托诉讼代理人孙太圣、被告任忠善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告解西功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款62000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日被告任忠善向原告借款62000元，并为原告出具借条二份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告任忠善辩称，原告所述属实，借款该还，但现在我无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告解西功与被告任忠善系朋友关系。2013年3月5日，被告因经营造纸生意需要资金向原告借款62000元，并为原告出具借条二份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任忠善向原告解西功借款62000元，有被告出具的借条予以证实，且被告任忠善认可，本院予以确认。故原告解西功要求被告任忠善偿还借款62000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 被告任忠善于本判决生效后十日内偿还原告解西功借款62000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告任忠善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘晓萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23118号原告：姜珊，女，1989年9月13日出生，住山西省介休市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告姜珊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜珊之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜珊向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款6999元(购物款9999元-已返油款3000元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计8928元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年7月8日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月8日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：姜珊，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认姜珊与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月8日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还姜珊货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、姜珊在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回姜珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付姜珊）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初14374号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1988年11月16日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告平安银行股份有限公司海口分行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤诉。 案件受理费减半收取计536.5元，由原告平安银行股份有限公司海口分行负担。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十一月十三日 书记员  麦名锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21802号原告：刘贵来，男，1942年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卡尔森阳光国际健身服务有限公司，住所北京市昌平区建材城西路三旗百汇商品城（商业大楼5层）1区东侧1号。法定代表人：唐宁。原告刘贵来与被告卡尔森阳光国际健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘贵来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘贵来撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审451号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人刘正阳，男，住重庆市九龙坡区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘正阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡 峤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8660号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：宋贤，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告宋贤、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72825号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈卓，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈卓借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈卓偿还借款本金11267.4元;2、陈卓偿还借款期限内利息1338.57元；3、陈卓支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈卓承担。被告陈卓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人陈卓与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈卓约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈卓自2017年12月26日开始逾期，截至2019年11月5日，陈卓尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈卓应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈卓与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈卓应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈卓签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈卓应当按期支付利息并偿还本金。现陈卓逾期还款，国美公司要求陈卓偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈卓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卓于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告陈卓于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，由被告陈卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执907号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市，法定代表人，薛建东。 被执行人闫过记，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人王丽，女，1979年11月17日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人闫过记、王丽金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初1313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人闫过记、王丽向申请执行人偿还下欠款50541元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人闫过记、王丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执907号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十五日 书记员  张雪婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4555号 原告：宁夏宁东凯盛五金机电经销部。 经营者：韩明阳，女，汉族，1991年10月2日出生，住宁夏灵武市宁东镇东龙商业街13-29号，公民身份号码：×××。 被告：宁夏通化劳务服务有限公司。 法定代表人：樊永刚，该公司经理。 被告：樊永刚，男，汉族，1990年5月7日出生，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。 原告宁夏宁东凯盛五金机电经销部与被告宁夏通化劳务服务有限公司、樊永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤回对被告宁夏通化劳务服务有限公司、樊永刚的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东凯盛五金机电经销部向本院申请撤回对被告宁夏通化劳务服务有限公司、樊永刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东凯盛五金机电经销部撤诉。 案件受理费350元（已减半收取），由原告宁夏宁东凯盛五金机电经销部负担。 审 判 长  **飞 人民陪审员  石学芳 人民陪审员  方 豹 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  邓 双 书 记 员  龙 婷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2663号申请人吴文杰，男，1983年11月29日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄烟草公司职工，住楚雄市。被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，该公司执行董事。申请执行人吴文杰依据已经生效的（2019）云2301民初448号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币230180.00元，申请（执行）费3353.00元，合计233533.00元。本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市住房和城乡建设局、楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司不动产情况，嘉坤名下未备案不动产有三百八十四个地下车位及十九个商铺，车位已被楚雄州中级人民法院查封，商铺已被四川省武胜县人民法院处置完毕，无剩余价值。6、执行员在执行过程中发现被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司已不能清偿到期债权，执行员已敦促被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司申请破产，楚雄嘉坤房地产开发有限公司向本院申请破产一次，但被本院驳回。7、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的230180.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月二十六日书记员 李 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21969号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：田伟江，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告田伟江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金63,943.26元(2,204.94元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱宝骏XXXXXXX款1.50T手动精英型汽车一辆(车架号LZWADAGA3GB772811)，融资总额66,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,204.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,330元(已扣除GPS费用500元，商业险3,600元，交强险950元和车船税120元，合计5,170元)。2017年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伟江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,943.26元；二、被告田伟江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,473元，减半收取736.50元，由被告田伟江负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20297号原告:北京市石景山区西引力小区业主委员会，住所地:北京市石景山区京原路甲5号院。负责人:王翠云，女，汉族，1963年1月15日出生，业主委员会主任，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建生，男，汉族，1954年6月7日出生，业主委员会秘书，住北京市石景山区。被告：北京汇丰源物业管理有限公司，住所地:北京市延庆区八达岭工业开发区康西路405号。法定代表人:卢玉涛，经理。委托诉讼代理人：张斌，北京市广川律师事务所律师。本院于2019年9月19日受理原告北京市石景山区西引力小区业主委员会诉被告北京汇丰源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，并于2019年11月15日向原告发出《诉讼费交款通知书》，告知其应按期缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。现原告未按规定缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京市石景山区西引力小区业主委员会撤诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  苗慧敏人民陪审员  汪淑华二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘佳欣
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021民初2787号 申请人：高某，女，2010年1月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 法定代理人(高某母亲)：程春华，女，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：高志诚，男，1965年8月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：高彬彬，男，1988年5月31日出生，汉族,住安徽省歙县。 本院于2019年11月15日受理了高某与高志诚、高彬彬共有物分割纠纷一案。2019年11月18日，申请人高某向本院提出财产保全申请，请求冻结高志诚、高彬彬的银行存款480000元或查封、扣押相同价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，高某的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高志诚、高彬彬的银行存款480000元或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江文深 人民陪审员  汪玉梅 人民陪审员  余杰芳 二〇一九年十一月十八日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5084号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该公司职工。 被告：徐艳红，女，1979年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：封必育，男，1976月9月13日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：徐森林，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告徐艳红、封必育、徐森林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人王立枝到庭参加诉讼。被告徐艳红、封必育、徐森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告徐艳红、封必育立即偿还欠我行到期借款82000元及逾期利息10559.32元（计算至2019年6月20日），逾期利息以本金82000元，从2019年6月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告徐森林对上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年6月2日，被告徐艳红、封必育向我行借款100000元，利随本清，年利率12.3%，到期日为2018年5月20日，被告徐森林为该笔借款连带担保人。上述借款被告于2018年8月31日起停止正常支付利息。被告截止2019年6月18日，分9次归还本金共计18000元，至今尚欠本金82000元。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐艳红、封必育、徐森林未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年6月2日，被告徐艳红、封必育、徐森林与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告徐森林自愿为借款人的被告徐艳红、封必育自2017年6月2日起至2020年5月20日止，在贷款人处办理的借款最高额不超过10万元提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐森林作为担保人在合同上签名、按印。2017年6月2日，被告徐艳红、封必育向原告借款100000元，约定还款期限为2018年5月20日。上述借款被告于2018年8月31日起停止正常支付利息。被告截止2019年6月18日，分9次归还本金共计18000元，尚欠本金82000元。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告徐艳红、封必育向原告借款100000元，被告徐森林系该债务的担保人，双方约定了还款期限、利息、逾期利息计算方式。上述借款被告于2018年8月31日起停止正常支付利息。被告截止2019年6月18日，分9次归还本金共计18000元，尚欠本金82000元。现原告要求借款人返还尚欠借款本金并支付相应利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告徐森林对上述义务承担连带责任。如果被告徐森林履行担保义务后，可以向被告徐艳红、封必育予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐艳红、封必育于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币82000元及计算至2019年6月20日的逾期利息10559.32元、逾期利息（以本金82000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2019年6月21日起计算至实际给付之日止）；被告徐森林对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2102元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0321民初2483号 原告：黑龙江新城建设投资有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇罗马太阳城小区展示中心。 法定代表人：李睿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。 被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市新兴技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。 法定代表人：马立功，该公司董事长。 被告：河南凯硕建筑安装有限公司，住所地河南省长恒县佘家镇佘西村18号。 法定代表人：杨晓存，该公司总经理。 被告：李朋膊，男，1977年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。 原告黑龙江新城建设投资有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司、河南凯硕建筑安装有限公司、李朋膊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告黑龙江新城建设投资有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江新城建设投资有限公司的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江新城建设投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4400元，由黑龙江新城建设投资有限公司负担。 审 判 员  常 虹 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王 冰 书 记 员  沈伟刚
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3556号 原告：陈冠宏，男，2001年2月24日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：贾学（系陈冠宏的母亲），女，1976年12月7日出生，汉族，住淄川区。 被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。 原告陈冠宏与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈冠宏的委托诉讼代理人贾学到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冠宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用599元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告陈冠宏于2019年6月16日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××58，有效期为1年，购卡花费599元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告杜希庆缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，原告陈冠宏在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××58，有效期为一年，花费599元。 另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。 认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2020年6月15日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为599元÷365天×（365天-22天）=562.90元。故对原告要求被告返还购卡花费599元的诉讼请求，本院依法支持562.90元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜希庆返还陈冠宏健身卡费562.90元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回陈冠宏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一九年十一月四日 代理书记员  王小京
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5070号申请执行人：王同富，男，1954年1月21日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：唐培云，男，1963年7月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。原告王同富、唐培云诉被告天喔食品(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初5078号民事调解书，已经发生法律效力。因被告天喔食品(集团)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告王同富、唐培云于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人天喔食品(集团)有限公司支付货款3,386,396元及利息损失(以所有未付款为基数，自2018年7月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；诉讼费21,985.50元(直接给付申请人)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人天喔食品(集团)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费36,484元。至期，被执行人天喔食品(集团)有限公司未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院轮候查封被执行人名下依法查实的房产及土地，因均系轮候查封，无法处置。除此之外，被执行人无可供执行的财产。本院已依法向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人没有异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初5078号民事调解的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17259号原告(反诉被告)：谭子良，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海市青浦区华新镇郎轩饭店，住所地上海市青浦区。经营者：彭大荣，总经理。被告(反诉原告)：彭大荣，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上列两被告共同委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。原告谭子良诉被告上海市青浦区华新镇郎轩饭店、彭大荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，两被告于2019年10月16日提出反诉，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告谭子良撤诉；二、按反诉原告上海市青浦区华新镇郎轩饭店、彭大荣撤回反诉处理。本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  汪宇婧二〇一九年十一月二十九日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初4151号原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段。负责人：刘广孝，行长。委托诉讼代理人：张营培、张建磊，均系山东圣卓恒律师事务所律师。被告：何胜开，男，1960年12月8日出生，汉族，住新泰市。原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告何胜开信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼。被告何胜开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金104981.7元，利息、复利、违约金、手续费、年费等26524.81元（计算至2019年1月31日，之后的利息、复利、违约金、年费等计算至实际清偿日）。（合计：131506.51元）2、由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2017年7月3日，被告何胜开填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理装修分期业务，申请金额10万元，分期期数48期。2017年7月4日，被告何胜开向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规定。原告依照法定程序向被告何胜开发放了信用卡，卡号：43×××60，被告何胜开使用该信用卡进行普通刷卡消费及分期消费，多次未按时足额偿还借款，至2019年1月31日，尚欠借款本金104981.7元，利息、复利、违约金、手续费、年费等26524.81元未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，原告要求被告何胜开偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费、年费等费用，请求判如所诉。被告何胜开未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告何胜开向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡信用卡，为此双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定，甲方（信用卡申请人）应按照建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方（建行泰安市中支行）费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告何胜开向原告建行泰安市中支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，为此双方签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费采取分期收取的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按约入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；双方还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，建行泰安市中支行为被告何胜开发放了卡号为43×××60的龙卡信用卡。被告何胜开自2017年7月16日起多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2019年1月31日，被告何胜开累计欠付本金104981.7元，利息、复利、违约金、年费等26524.81元，共计131506.51元。上述事实有信用卡申请表、分期业务申请表、信用卡领用协议、分期业务申请人约定条款、交易明细、被告身份证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告建行泰安市中支行与被告何胜开就信用卡领用业务签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及就装修分期业务签订的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告何胜开持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、复利、违约金、年费等其他费用。原告建行泰安市中支行主张截止至2019年1月31日，被告何胜开累计欠付本金104981.7元，利息、复利、违约金、年费等26524.81元，共计131506.51元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自2019年2月1日起至全部款项实际付清之日止的利息、复利、违约金、年费等其他费用，被告何胜开应当按照双方协议约定继续承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何胜开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行欠款本金104981.7元，利息、复利、违约金、年费等26524.81元(计算至2019年1月31日，自2019年2月1日至实际还清之日，利息、复利、违约金、年费等按照双方协议约定计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2637元、财产保全费1143元，共计4200元，由被告何胜开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  国素清审 判 员  张娅娟人民陪审员  程 明二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋美娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50439号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：竺闹云，男，1979年4月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告竺闹云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告竺闹云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金128,860.92元，利息10,651.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,868.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,381.41元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,860.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告竺闹云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺闹云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金128,860.92元；二、被告竺闹云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,860.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877.22元，减半收取计1,438.61元，由被告竺闹云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1008号之一 申请人：何诗玖，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年11月1日立案受理何诗玖申请执行董其彬民间借贷纠纷一案，执行标的534，550元，执行费7，746元。执行中，本院查明被执行人董其彬名下有车辆，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董其彬所有的车辆号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车。 二、查封期限为两年。 需续行查封的，申请执行人何诗玖应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇一九年十一月二十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更871号罪犯黄清，男，1980年11月21日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年6月8日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第78号刑事判决，认定被告人黄清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付执行（刑期自2014年11月16日起至2029年11月15日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更983号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄清在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯黄清在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬；2017年12月至2018年4月的考核中获一个表扬；2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬；2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄清减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年11月16日起至2028年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴