wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初8694号原告：徐刚，男，1974年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号1幢3015室。法定代表人：余祖法。被告：余祖法，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住上海市浦东新区。被告：余祖奎，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住上海市浦东新区。原告徐刚诉被告上海港约建筑材料有限公司（以下简称港约公司）、余祖法、余祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院依法对被告港约公司、余祖法、余祖奎的财产进行了保全。后因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托代理人周亚军到庭参加诉讼，被告港约公司、余祖法、余祖奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金1500000元及逾期利息（计算方式：以1500000元为本金，按年利率15%计算，自2017年8月8日起至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告港约公司系合作关系。2015年原告为被告港约公司改装筒仓，将绞龙筒仓改成搅拌机筒仓，被告港约公司支付款项。2016年7月13日，经结算，被告港约公司共欠原告780000元价款。2017年7月21日，原告与被告港约公司签订一份借款情况说明，双方约定：因港约公司资金周转困难，现公司及法人代表个人向徐刚借款人民币壹佰伍拾万元整，用于改善周转；此借款壹佰伍拾万元含之前780000元公司欠款转为借款，另720000元为借款；利息从720000元借款到账后起算，按年息15%计算。余祖法和余祖奎为连带保证人。至2017年8月8日止，原告将剩余借款720000元转账至被告余祖法的银行账户，并由被告出具收条。现原告向被告催要借款及利息，但被告至今未付。原告为维护自身权益，故诉请法院。被告港约公司、余祖法、余祖奎均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐刚与被告港约公司存在业务往来。2016年3月4日，被告港约公司、余祖奎出具说明一份，载明：“由于2015年底交于徐刚一张贰拾肆万支票未加，后来付了壹拾万元整，还欠壹拾肆万元整。”2017年7月21日，被告港约公司、余祖法在该说明中注明：“此款转为2017年7月21日借款，在动迁款中优先支付”。同日，被告港约公司、余祖法在《上海泥城港约砂浆（2015年）》中注明“此款陆拾肆万元转为2017年7月21日借款，在动迁款中优先支付，共计14万+64万=78万元整”。《上海泥城港约砂浆（2015年）》由被告港约公司、余培成于2016年7月13日出具，确认因原告为被告港约公司改筒仓，被告港约公司欠原告64万元。被告港约公司、余祖法又再次向原告借款72万元，并出具《关于港约公司借款情况说明》，载明：“1、港约公司由于生产过程出现资金周转困难，现公司及法人代表个人向徐刚借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000），用于改善周转。2、此壹佰伍拾万元含借款之前78万元公司欠款转为借款，另72万为借款。……4、此150万借款利息从72万借款到账后起算，按年息15%计算。借款公司：港约公司，法人代表：余祖法”。余祖法、余祖奎作为连带保证人签字。2017年7月21日，被告港约公司、余祖法出具收条一份，载明：“根据2017年7月21日借款说明，今收到借款徐刚人民币壹拾万元整（￥100000），江苏江洲建设发展有限公司，出票日期2017年5月22日，票号为30948731，海门农村商业银行承兑汇票，汇票已收。”2017年7月22日，被告港约公司、余祖法出具收条一份，载明：“今收到徐刚借款人民币壹拾万元整（￥100000），打入余祖法账上6228480038517743472，泥城支行，根据2017年7月21日借款说明。”2017年7月25日，被告余祖法出具收条一份，载明：“今收到徐刚现金壹拾万元整（￥100000）。”被告港约公司、余祖法另出具收条一份，载明：“今收到徐刚（身份证：）人民币肆拾贰万元整（￥420000）银行转账。”另查，2017年7月23日，李林香（原告徐刚的岳母）通过银行转账汇入余祖法账户50000元。2017年7月24日，李林香通过银行转账汇入余祖法账户50000元。2017年7月25日，李林香通过银行转账分别汇入余祖法账户50000元、47500元。2017年8月8日，李林香通过银行转账汇入余祖法账户400000元。借款后至今，三被告分文未还，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。本案被告港约公司、余祖法向原告借款，原告通过第三人转账、给付承兑汇票及货款转为借款的方式履行了出借义务，而被告港约公司、余祖法一直未能还款，原告主张被告港约公司、余祖法偿还借款，于法有据，本院予以支持。借款本金，本院核实所有证据后，认定为1477500元。关于利息，以1477500元为本金，自2017年8月8日起，按年利率15%，计算至实际清偿之日止。被告余祖奎在借款情况说明中作为连带保证人签字，根据担保法的相关规定，现原告要求被告余祖奎对被告港约公司、余祖法的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海港约建筑材料有限公司、余祖法于本判决生效之日起十日内支付原告徐刚借款本金1477500元及利息（以1477500元为基数，按年利率15%计算，期间自2017年8月8日起至实际清偿之日止）。二、被告余祖奎对被告上海港约建筑材料有限公司、余祖法的上述债务承担连带清偿责任；余祖奎承担连带清偿责任后，有权向被告上海港约建筑材料有限公司、余祖法追偿；三、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20831元，由被告上海港约建筑材料有限公司、余祖法、余祖奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  魏启富人民陪审员  李景春二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 琼书 记 员  倪雨卉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21057号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：陈江明，男，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈江明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陈江明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈江明向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金35683.53元、利息4102.15元、违约金14369.81元(以上利息、违约金暂计至2019年4月10日。自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。庭审中，原告中行中山分行明确被告陈江明在起诉后有部分还款，截至2019年9月27日尚欠本金34483.53元、利息4102.15元、违约金14369.81元，合计50855.81元。被告陈江明确认本金，辩称因生意亏本导致逾期还款，虽然每月都有部分还款，但利息和违约金过高，还不上。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：陈江明。申请时间：2014年6月3日。信用卡卡号：62×××56。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：陈江明持卡消费从2017年3月10日起开始逾期还款，本案起诉后陈江明偿还了部分欠款，截至2019年9月27日，尚欠中行中山分行信用卡本金34483.53元、利息4102.15元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与陈江明达成一致协议。本院认为，陈江明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈江明持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于陈江明所欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈江明没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与陈江明协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈江明支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈江明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金34483.53元、利息4102.15元以及从2019年9月28日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担160元，被告陈江明负担490元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5215号 申请执行人成都市寰宇出租汽车有限公司，住四川省成都市高新区世纪城南路216号5栋13层1301号。 法定代表人：王铁。 被执行人郑毅，男，汉族，1994年08月08日出生，住四川省荣县。 成都市寰宇出租汽车有限公司与郑毅机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11009号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的11442元，执行费71.63元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11009号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 兰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9214号原告：北京尚度国际传媒广告有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院13号楼1203，统一社会信用代码91110105687626674U。法定代表人：孙晓燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。被告：河南建业华谊兄弟文化旅游产业有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇王林庄村委会，统一社会信用代码91410122358408705W。法定代表人：闵慧东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。原告北京尚度国际传媒广告有限公司（以下简称北京尚度）与被告河南建业华谊兄弟文化旅游产业有限公司（以下简称河南建业）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京尚度委托诉讼代理人李伯申、被告河南建业委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京尚度向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付合同尾款16万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月签订《营销推广模板委托制作合同》，合同期限为2017年6月5日起至2018年10月6日，同时双方也约定了工作内容及付款方式，在履行合同过程中，原告依照约定如实履行了合同义务，被告也如约支付了部分合同款。然而之后被告以自身经营策略的变化为由拒绝支付后期合同款。原告认为，原告依约已经履行了合同义务，造成合同款的付款条件无法成就的原因系被告自身造成，现合同期限已经届满，合同所规定的由原告履行的义务均已完成，故被告应如约支付剩余合同款项。经原告多次催告、沟通无果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河南建业辩称，被告已按照合同约定履行完毕合同义务，原告并未按照合同约定的期限和方式向被告提供服务，无权在被告已足额支付合同价款的情况下，向被告主张任何款项。经审理查明：2017年7月27日，河南建业(甲方)与北京尚度(乙方)签订《营销策略咨询服务委托合同》，合同约定了服务内容（2017-2018年品牌营销推广的策略即表【1-1】中1~11项服务内容)、服务标准、合同期限（2017年6月5日起至2018年10月6日止）、合同费用及付款方式等内容。其中合同费用及付款方式约定：“合同金额含税价人民币400000元；付款分四次：20%+30%+40%+10%；以执行服务排期所列服务内容的完成度来支付项目款项，完表【1-1】中1-5内容支付20%，完成表【1-1】中6、7、9支付30%，在开业前支付8、10、11咨询服务与推广策划服务的40%，完成开园三个月的咨询服务与推广策划方案服务后支付剩余的10%。乙方按照本合同约定完成相应工作，并经甲方（书面）确认后，甲方自收到乙方提供的正式发票后七个工作日内支付工作完成部分的款项。”合同签订后，双方开始履行各自合同义务，原告完成了上述服务内容表【1-1】中1、2、3、4、5、6、7、9项目，被告支付原告50%的合同价款。之后双方在履行合同中发生矛盾，原告称其依照合同约定完成了表【1-1】中第8、10项合同义务，被告却以自身经营策略的变化为由拒绝支付后期合同款，遂提起诉讼要求原告给付第三次付款项160000元。被告则称原告并未按照合同约定向被告提供有效服务，被告在原告迟迟不能有效履行合同义务的情况下寻找其他方合作，被告实际使用的是其他方的服务内容，并未使用原告的服务方案，原告的服务方案亦未获得被告书面确认，所以原告无权再向被告主张任何款项。庭审中，被告表示愿意支付原告30000元解决本次纠纷，原告则要求被告支付80000元，后又经本院调解，被告愿将30000元增至50000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告北京尚度要求被告河南建业给付合同服务内容表【1-1】中第8、10两项服务项目款160000元，但其未提供足够证据证明其已按合同约定完成了该两项服务内容，并按合同约定经被告书面确认，故原告要求被告给付160000元服务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于原告在履行合同中已做了一定的服务工作，也付出了一定的劳动，经本院主持调解，被告河南建业愿意给付原告50000元解决本次纠纷，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南建业华谊兄弟文化旅游产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京尚度国际传媒广告有限公司服务费50000元；二、驳回原告北京尚度国际传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告北京尚度国际传媒广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄王记二〇一九年十一月二十九日法官助理安静书记员边亚杰
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0381民初10336号 申请人：沈金艳，女，1973年7月8日生，汉族，住新沂市。 被申请人：沈艺星，女，1973年3月21日生，汉族，住新沂市。 被申请人：张琪，男，1968年11月10日生，汉族，住新沂市城市。 申请人沈金艳与被申请人沈艺星、张琪案外人执行异议之诉一案，申请人沈金艳于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈艺星、张琪在金融机构的存款38万元或查封其他等值财产。申请人沈金艳已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈艺星、张琪在金融机构的存款38万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池恒阳 二〇一九年十一月十四日 书记员  王肖肖
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初751号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人姚立平，男，1967年10月24日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕224号                        指控事实                    2019年6月24日15时许，被告人姚立平酒后驾驶鲁QYXXXX号牌小型汽车，沿平邑县地庞线由东向西行驶至临涧镇余粮店村附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，姚立平血液中乙醇含量为132.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑意见                          公诉机关以被告人姚立平犯危险驾驶罪，建议判处被告人姚立平拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人姚立平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人姚立平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人姚立平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币9 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     刘 作 元                        二〇一九年十一月六日                               书  记  员     张 丹 红
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2663号原告：瞿永明，男，1965年9月9日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。被告：杨春先，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，住南通市港闸区。被告：周小梅，女，1981年10月30日出生，汉族，住南通市崇川区。原告瞿永明与被告杨春先、周小梅合伙协议纠纷（立案案由为装饰装修合同纠纷）一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿永明及其委托诉讼代理人卢卫卫、被告杨春先到庭参加诉讼，被告周小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。瞿永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春先向原告支付装修款78000元及逾期还款利息(以78000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告周小梅对杨春先的上述债务及逾期还款利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾口头协商合作开设崇川区周家客栈，原告为此垫付了部分装修款，后双方协商确认原告退伙，由被告杨春先返还原告垫付的资金78000元，周小梅对瞿永明的上述债务进行担保。嗣后，原告多次要求被告返还该款均未果，故成讼。杨春先辩称，原、被告之间原系合伙关系，因原告在开设崇川区周家客栈过程中无力继续出资，双方遂同意原告退伙；崇川区周家客栈目前仍在经营，其经营者为周小梅，相关的装修款应由周小梅退还，与杨春先无关；原告主张消防款33000元至今未能完工应予扣除，电费998.4元系合伙期间产生的费用，原告无权要求返还；双方结算时并不涉及装修设计费，且该款应由被告与南通风彩装潢工程设计有限公司结算；对于拆除费6500元、砌墙管理费7000元其本人并不知晓。综上，应驳回原告对杨春先的诉讼请求。周小梅未作答辩。瞿永明为证明自己的主张，向本院提供了宾馆装修费明细单、微信聊天记录、微信转账记录、收条、对账单、发票、南通市建设工程设计合同、收款收据等证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2018年8月左右，原告瞿永明与被告杨春先、周小梅协商合伙开设崇川区周家客栈，并着手装修。客栈装修期间，瞿永明向王素萍支付了消防施工及材料费10000元、拆除费6500元、瓦工费32000元、装修设计费28380元，合计76880元。2018年12月21日，因瞿永明无力继续出资，经与被告协商一致，达成了瞿永明退伙的一致意见。同时，杨春先出具了宾馆装修费明细单一份，载明欠付瞿永明78000元（其中消防10000元、起墙32000元、拆除费6500元、设计费38380元、开工用200元）。周小梅在该单上以担保人的身份签字确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告协商一致共同开设崇川区周家客栈，原告亦提供了资金装修客栈，双方之间成立了合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。合伙关系存续期间，双方一致同意原告退伙，并就此前原告垫付的费用进行了结算。被告杨春先以欠款人的身份同意退还原告垫付的装修款，故原告要求被告杨春先支付装修款于法有据，应予支持。对于原告主张的电费，因其提供的电费发票不能体现该费用用于合伙事务，且被告不予认可，故不予支持。因此，被告杨春先应向原告支付76880元。被告杨春先关于案涉装修款应由周小梅支付，该款与其无关的抗辩意见，与庭审查明的事实不符，故不予采纳。至于逾期付款利息，原告要求被告自起诉之日起开始计付于法不悖，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行能力的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告周小梅自愿就杨春先欠付的债务承担担保责任，原告有权要求周小梅在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故而，被告周小梅应对杨春先逾期付款利息承担连带责任。被告周小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨春先于本判决生效之日起十日内向瞿永明支付76880元及逾期付款利息（以76880元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、周小梅对杨春先欠付的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由瞿永明负担13元，杨春先、周小梅共同负担862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张亚松二〇一九年十一月十一日法官助理 邓述勇书 记 员 江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3574号申请执行人：闫庆川。被执行人：天津市天德橡塑机械股份有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：高林江。本院于2019年9月18日立案执行申请执行人闫庆川与被执行人天津市天德橡塑机械股份有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权1.1468万元。经网络查控未发现可供执行的财产，经现场调查未发现可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人闫庆川享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月一十五日书记员  谢荣刚
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2522号原告：程彦博，男，1970年4月28日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：张震，男，1966年4月1日出生，汉族，住保定市。原告程彦博与被告张震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告程彦博到庭参加了诉讼，被告张震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程彦博向本院提出诉讼请求：1.判令被告张震偿还借款本金20万元和到期未归还借款的三年零九个月利息人民币18万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，被告因需要资金，向原告借200000元，并出具借条一张。口头约定用6个月归还，月息2分。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张震未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程彦博与被告张震是战友关系，二人自当兵时相识。2015年6月29日，被告张震由于资金需要向原告借款20万元并出具借条一张，该借条载明:今借程彦博现金20万元整。借条出具后，原告按约定将现金20万元交与被告，但被告未归还借款。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼后，因未找到借条原件，向本院申请撤诉，后原告再次提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告间的借贷关系明确，证据确实充分，本院予以确认。2015年6月29日，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，原告称被告口头约定六个月归还借款，月息2分，无证据支持，本院不予采信，故该借款视为未约定利息，利息应自原告主张权利之日即2017年1月4日始，按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告张震经合法传唤，未到庭参加诉讼,视为其放弃了质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张震于判决生效后七日内归还原告程彦博借款本金200000元及利息（按年利率6%，自2017年1月4日始计算至付清款日止）；二、驳回原告程彦博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告程彦博负担2000元，被告张震负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘 艺人民陪审员  范珊珊二〇一九年十一月五日书 记 员  赵瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13708号 申请执行人：广东明亮传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1502房。 法定代表人：钟卫。 委托代理人：吕锦扬，系该公司职员。 被执行人：广州晟扬餐饮有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中148号首层自编七D铺。 法定代表人：张亮。 申请执行人广东明亮传媒有限公司与被执行人广州晟扬餐饮有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22922号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人返还案涉设备（包括：高清液晶大显示屏一台，数字硬盘录像机一台，高清摄像头两个，网络交换机两台），否则应向申请执行人广东明亮传媒有限公司赔偿损失12800元；共同负担案件受理费120元。根据申请执行人的申请(内容为赔偿损失12800元,未含案件受理费），本院于2019年6月14日立案执行（未申请案件受理费）。 本案件执行过程中，本院依法被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；本院实地到法律文书及工商登记记载的被执行人住所地均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人其他可供执行财产及下落，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人其他可供执行财产及下落，本案暂无法采取其他执行措施。因此，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13708号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘丽华
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审274号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：林武就，福鼎市林业执法大队工作人员。 被申请执行人：福建省福鼎市闽鼎泰茶业有限公司。住所地：福建省宁德市福鼎市磻溪镇湖林村犁头丘。统一社会信用代码：91350982MA31MQD749。 法定代表人：周伏国。 申请执行人福鼎市林业局向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01003号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人福鼎市林业局的申请执行内容为责令被申请执行人恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》的要求限期恢复原状。但申请执行人福鼎市林业局未能提交涉案土地原状材料、风险评估报告及监管单位，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市林业局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人福鼎市林业局提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  袁丽婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9238号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行，住所地泰兴市河失镇。法定代表人：季某，行长。委托诉讼代理人：陈某某、徐某，该支行信贷主管。被告：赵某某，男，汉族，住泰兴市。被告：钱某某，女，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行与被告赵某某、钱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行的委托诉讼代理人陈某某、徐某、被告赵某某到庭参加诉讼。被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵某某立即偿还原告贷款本金150000元、利息13392.48元、违约金33618.38元（利息和违约金暂算至2019年10月17日，之后的利息和违约金按合同约定偿还）；2.被告钱某某承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告赵某某于2018年5月21日通过贷记卡随心分业务向原告借款150000元，约定还款日为2019年5月21日，由钱某某提供连带责任担保。贷款到期后，被告未按期履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。赵某某辩称，其儿子遭遇“套路贷”，现在患上抑郁症，赵某某夫妇在外面借了很多钱帮儿子还债。其是教师，只有工资收入，其配偶钱某某没有固定工作，现在没有能力一次性偿还，只能慢慢还。钱某某未作答辩。经审查，本院认定事实如下：被告赵某某与被告钱某某系夫妻关系。2018年5月9日，被告赵某某填写《圆鼎贷记卡申请表》，向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行申请额度为150000元的贷记卡。申请表约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与两被告签订《贷记卡随心分业务最高额保证合同》一份，约定由被告钱某某为被告赵某某自2018年5月9日起至2020年5月8日止，在原告处办理约定的贷记卡随心分业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。担保范围包括债务人使用贷记卡随心分业务的全部债务本金、手续费、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告赵某某获准用卡后，产生逾期。截止2019年10月17日，被告尚欠原告贷记卡借款本金150000元、利息13392.48元、违约金33618.38元，共计197010.86元，原告为此诉来本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《圆鼎贷记卡申请表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《圆鼎贷记卡章程》《贷记卡随心分业务最高额保证合同》、贷记卡明细查询清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉贷记卡是指持卡人拥有一定的信用额度，可在信用额度内先消费后还款的信用卡。被告赵某某向原告申请办理贷记卡，并明确其清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告按约向其发放了贷记卡，被告赵某某应当按约及时归还各期透支款项，现其逾期未能还本付息，已构成违约，原告有权依照领用合同的规定要求被告赵某某偿还欠付本金、利息以及违约金。被告钱某某作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司常周支行贷记卡借款本金150000元、利息13392.48元（暂算至2019年10月17日）、违约金33618.38元（暂算至2019年10月17日），共计197010.86元；并自2019年10月18日起至实际还款之日止，按双方合同约定支付利息和违约金。二、被告钱某某对上述第一项之给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取计1771元，由被告赵某某、钱某某连带负担(此款原告已垫付，两被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吕 兵二〇一九年十一月二十八日书记员 肖鹏程
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18520号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：杨静，男，1966年9月13日出生，身份证住址广西桂林市象山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人杨静金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12734号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币262824.37元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨静发出执行通知，责令被执行人杨静报告财产，扣划被执行人杨静名下所有的存款1827.67元（含执行费50元），已冻结杨静持有的深圳市恒智安科技有限公司60%的股权,经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3710号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:白兵，男，汉族，1982年05月01日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告白兵借款合同纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈鼎贵
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5060号 原告：林光辉，男，1967年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李泽章，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：陈龙文，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林光辉与被告陈龙文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告林光辉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，林光辉自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林光辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林光辉负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李惠敏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0802执1043号申请执行人：贺丹凤,女性,1980年2月12日出生,住营口市站前区被执行人：代金华,女性,1965年9月2日出生,住沈阳市皇姑区本院在执行贺丹凤与代金华借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜二〇一九年十一月二十三日书记员  刘裕隆
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执448号申请执行人：龙升莉，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。申请执行人：申智豪，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。法定代理人：龙升莉，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。申请执行人：龙婉莹，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。申请执行人：朱秀珍，女，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：四川罗江经济开发区管理委员会，住所地四川省德阳市罗江区金山镇红旗路。本院在执行申请执行人龙升莉、申智豪、龙婉莹、朱秀珍与被执行人四川罗江经济开发区管理委员会违反安全保障义务责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川罗江经济开发区管理委员会的银行存款211396.97元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十一月十五日书记员 陈芋霖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5108号申请执行人：谈恒艳，女，1969年1月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市广陵区恒泰农家乐园，住所地扬州市广陵区。法定代表人：董剑。被执行人：董剑，男，1996年12月11日生，汉族，住扬州市。申请执行人谈恒艳与被执行人扬州市广陵区恒泰农家乐园、董剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4410号民事调解书已经生效。本院依谈恒艳的申请于2019年10月28日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人谈恒艳请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5108号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  余 静
漳浦县人民法院 (2019)闽0623执3024号 申请执行人杨来成，男，1962年5月2日出生，汉族，住 福建省漳浦县佛昙镇新安村新安66号。公民身份号码 350623196205021038。 被执行人杨顺达，男，1976年12月16日出生，汉族，住 福建省漳浦县佛昙镇新安村吟石岭25号。公民身份号码 350623197612161016。 申请执行人杨来成和被执行人杨顺达侵权责任纠纷一案， 被执行人杨顺达至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四 条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨顺达所有的银行存款150000.00元， 或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审   判员蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡凤华 附相关法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、 债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情 形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所 养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5401号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门欣盛丰投资有限公司，住所厦门市同安区环东海域海城四路333号105。 法定代表人：梁忠林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，女，1982年2月26日出生，系公司职员。 委托诉讼代理人：廖贵辉，男，1985年11月17日出生，系公司职员。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴闯，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪景芬，女，汉族，1989年1月28日，住福建省厦门市思明区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 上诉人厦门欣盛丰投资有限公司与被上诉人吴闯、洪景芬商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门欣盛丰投资有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门欣盛丰投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾 聆 审 判 员 李向阳 审 判 员 柯艳雪 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 韩沁娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4083号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：陈凯，男，1986年3月10日出生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10070号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈凯向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金本金13742.84元、利息2563.06元、滞纳金2272.44元（计算至2016年7月26日；自2016年7月27日起，按信用卡领用合约的约定继续计算利息至实际清偿之日止；自2016年7月27日起按信用卡领用合约的约定继续计算滞纳金至2016年12月31日止，2017年1月1日起得滞纳金不予支持）;案件受理费减半收取132元，由陈凯负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位1655元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划执行到位1655元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初10070号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  王 露
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1726号原告：裴耀莉。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被告：王大旗。原告裴耀莉与被告王大旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼。被告王大旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴耀莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款230000元（庭审中变更为220000元），并从2019年7月1日起至付清之日按月息1分支付原告利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年9月3日向原告借款50000元，2017年2月3日借款30000元，2017年7月1日借款20000元，2018年4月1日借款130000元，共计230000元，约定月息一分，本金随时可取走。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。被告王大旗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，从2016年8月至2018年4月原告分10次以支付宝转账方式借给被告人民币230000元，双方约定月息1分，月初的5日付息，本金可随时支付。被告分别于2016年9月3日给原告出具50000元借据一张，2017年2月3日出具30000元借据一张，2017年7月1日出具20000元借据一张，2018年4月1日出具100000元和30000元借据二张，被告借款后于2019年5月21日偿还原告本金10000元，利息偿付至2019年6月底。上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、被告所打借据，被告偿还本金和利息的银行明细等证据在卷证实。本院认为：原、被告双方之间的民间借贷不违反国家法律规定，约定利率也在法定范围之内，本院依法予以保护。被告应偿还原告借款本金220000元，并按约定月息1分的利率支付原告利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王大旗于本判决生效后十日内偿付原告裴耀莉借款本金220000元，并支付原告该款从2019年7月1日起至付清之日止按月息1分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告裴耀莉负担75元，由被告王大旗负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾宝平二〇一九年十一月二十日书记员  任 然
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1062号申请人：赵曰厚，男，1970年10月3日出生，汉族，住滕州市。被申请人：俞贵斌，男，1978年5月17日出生，汉族，住滕州市。申请人赵曰厚于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俞贵斌的银行存款6万元予以冻结或其他相同价值财产进行保全。申请人以与中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司签订的财产保全责任险（保单号：0219370402000402000064）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人俞贵斌的银行存款6万元或查封其他相同价值财产。案件申请费620元，由申请人赵曰厚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇一九年十一月十九日书记员  闵 凯
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初629号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊帅，男，1997年8月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被丰城市公安局刑事拘留，2019年7月24日经丰城市人民检察院批准逮捕，于次日被丰城市公安局逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。被告人李小龙，男，1996年12月3日出生江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，货车司机。户籍所在地江西省吉安市吉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被丰城市公安局刑事拘留，2019年7月24日经丰城市人民检察院批准逮捕，于次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人兰波，江西浩剑律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）608号起诉书指控被告人熊帅、李小龙犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉，被告人熊帅、李小龙，辩护人陈恩义、兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日凌晨，被告人熊帅驾驶铲车，被告人李小龙驾驶货车（车牌号赣Ｋ×××××，德龙牌，黄色）到丰城市洛市镇洛矿火车站中兴煤矿煤场，将现场监控摄像头遮挡，随后两人使用铲车将中兴煤矿堆放在丰城市洛市镇洛矿火车站中兴煤矿煤场场地上的原煤装入李小龙驾驶的货车内并拉走一车，将这车原煤倒至秀市镇河东矿附近的空地。在偷装第二车准备运走时被煤场员工范建斌、黄仁发发现。2019年6月19日经丰城市洛市镇煤炭稽查征费站过磅称重，熊帅、李小龙当晚盗窃的两车原煤净重98.8吨。此前于2019年5月10日左右，被告人熊帅、李小龙使用同样的方式在丰城市洛市镇洛矿火车站中兴煤矿煤场场地上盗窃原煤一车销往抚州市南城县的彭亮，重量约42吨，获利10700元。经丰城市价格认证中心认定，被告人熊帅、李小龙盗窃的三车原煤价值共计34700元。2019年6月19日，二被告人在到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；范建斌、黄仁发、彭亮的证人证言；现场勘查笔录；扣押物品清单、发还物品清单、作案工具；指认、辨认笔录；价格认定结论书；归案情况说明、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、违法犯罪记录查询、谅解书等书证；被告人的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊帅、李小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人熊帅、李小龙盗窃后被发现，在躲避后又主动到案发现场，并在得知有人报警后仍在原地等待，带回公安机关后能如实供述自己罪行，应认定为自首，对被告人依法可从轻处罚。被告人在盗窃第三车煤时，因被人发现而未盗走，该起盗窃是犯罪未遂，对于该未遂犯罪，可比照既遂从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人熊帅的辩护人关于熊帅构成自首，部分犯罪未遂，退赃并获得被害人谅解，自愿认罪认罚，是初犯，请求从轻处罚的意见，与本案事实证据相符，本院予以采纳，其他意见与本案事实证据不符，本院不予采纳。被告人李小龙的辩护人关于李小龙构成自首，部分犯罪未遂，退赃并获得被害人谅解，自愿认罪认罚，是初犯偶犯，请求从轻处罚的意见，与本案事实证据相符，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实和量刑情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金已预缴）二、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  廖志刚人民陪审员  王林风二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2850号 申请执行人：邬东奎，男，1975年11月21日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被执行人：邬和松，男，1974年4月12日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被执行人：刘聪燕，女，1977年11月25日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。 本案在执行申请执行人邬东奎与被执行人邬和松、刘聪燕为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人邬和松于2019年10月份开始每个月20日前支付3000元，直至付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2850号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 王 安 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 范 翔
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1200号 申请人：江西利峰电瓷制造有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323MA35L2R41B。 法定代表人：杨治军，系该公司董事长。 被申请人：江西宏力建设发展有限公司，住所地：江西省新余市五一南路袁河小区，统一社会信用代码：9136050057119446XK。 法定代表人：敖建华，系该公司执行董事。 被申请人：杨明华，男，1972年5月18日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西恒信项目管理有限公司（原称江西省恒信建设工程监理咨询有限公司），住所地：江西省南昌市高新区京东大道673号，统一社会信用代码：91360100727789161L。 法定代表人：何建平，系该公司执行董事。 申请人江西利峰电瓷制造有限公司与被申请人江西宏力建设发展有限公司、杨明华、江西恒信项目管理有限公司追偿权纠纷一案，申请人江西利峰电瓷制造有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江西宏力建设发展有限公司、杨明华、江西恒信项目管理有限公司的银行存款共计390万元予以冻结或查封、扣押三被申请人共计价值390万元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司萍乡中心支公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人江西利峰电瓷制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西宏力建设发展有限公司、杨明华、江西恒信项目管理有限公司的银行存款共计390万元，或查封、扣押三被申请人共计价值390万元的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 财产保全费5000元，暂由申请人江西利峰电瓷制造有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  刘建文 二〇一九年十一月四日 书记员  刘干一
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2319号 原告：张一铮，女，1982年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：张某，女，2010年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 法定代理人：张一铮，身份同上，系原告张某母亲。 共同委托诉讼代理人：严少逸，男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：严少逸，身份同上。 被告：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区解放西路225号7楼。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 原告张一铮、张某、严少逸与被告舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张一铮、张某委托代理人严少逸到庭参加了诉讼，被告舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）、舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏博公司向原告支付尚欠租金103171元，并支付自2019年9月30日起至付清日止按每日17.2元计算的违约金。2、判令被告中昌公司对宏博公司应付原告款项负连带清偿责任。事实与理由：三原告系舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场4幢107室共同所有权人。2014年10月30日与被告宏博公司签订了一份《租赁管理合同》，其中约定：三原告将海景时代广场4幢107室委托舟山市宏博商业管理有公司出租并以宏博公司名义管理，用途为商铺，合同期限自2014年9月30日至2019年9月29日。被告宏博公司应付三原告收益合计为206342元，于2018年9月29日前和2019年9月29日前分二期支付给三原告各103171元。逾期支付的，每逾期一日，由甲方按照合同约定的月租金的0.5‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告中昌公司为宏博公司约定的期限和金额向三原告支付每期租金提供担保保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现租赁期已满，被告宏博公司已实际腾退房屋给三原告，但被告宏博公司未支付2019年9月29日前应付租金103171元。三原告多次与二公司沟通无果，遂诉至本院。 三原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.房屋所有权证三份，拟证明三原告对海景时代广场4幢107室有所有权的事实。 2.2014年10月30日三原告与二被告签订的租赁管理合同一份，拟证明三原告将房屋出租给被告宏博公司，由被告支付租金、约定违约责任的事实，以及被告中昌公司提供保证担保的事实。 被告宏博公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，依法成立的合同，原被告均应按照合同约定全面履行。原被告之间订立的虽为租赁管理合同，但从条款内容及实际履行过程中均可印证本合同系房屋租赁合同。现原告主张的被告宏博公司尚欠租金103171元的事实，已由其提供的租赁管理合同予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。被告宏博公司应承担及时支付租金并支付约定违约金的民事责任。被告中昌公司为宏博公司向原告支付租金及支付违约金承担保证责任，亦有其公司在合同上盖章予以确认，在被告中昌公司未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对中昌公司保证担保事实予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市宏博商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付三原告张一铮、张某、严少逸房屋租金103171元，并支付以租金3439元为标准自2019年9月30日起至付清日止按日万分之五（17.2元）计算的违约金。 二、被告舟山中昌房地产有限公司对被告舟山市宏博商业管理有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由被告舟山市宏博商业管理有限公司负担，被告舟山中昌房地产有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1244号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈忻，男，1978年12月9日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化程度，私营业主，户籍所在地浙江省，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌本案于2019年8月6日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月13日被变更强制措施为取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕996号起诉书指控被告人陈忻犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出席法庭支持公诉。被告人陈忻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月6日3时11分许，被告人陈忻饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车从宁波市鄞州区堇山路幸平居酒屋附近出发，行驶至鄞州区附近时，被设卡的民警拦下检查。民警对被告人陈忻进行呼吸式酒精含量检测，结果为190mg/100ml。经抽血鉴定，被告人陈忻血液内的乙醇浓度为188mg/100ml。 到案后，被告人陈忻如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈忻违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人陈忻拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人陈忻的供述与辩解，证人钟某的证言，执勤报告、归案经过、呼气检测单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、照片、身份信息材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单等证据。 被告人陈忻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈忻醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忻到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈忻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 贝琼奕
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢726号 申请执行人：广州方城实业有限公司，住所地广州市荔湾区东漖北路东安苑10号首层之二。 法定代表人：孙伟，职务总经理。 委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。 委托代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。 被执行人：李智滔，男，1972年5月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：程惠明，男，1959年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈菊英，女，1940年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广州方城实业有限公司与被执行人李智滔、程惠明、陈菊英与公司有关的纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2010）荔法民二初字第164号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年9月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款合计125915元，扣除执行费1788元后余款124127元发还给申请执行人。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，去到被执行人住址所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和列失信被执行人名单措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  洪坤正
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12842号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：郝科学，男，1978年8月18日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郝科学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告郝科学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××46）内拖欠的本金10718.86元，利息1253.71元，费用1585.42元，共计13557.99元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月23日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××46，至今发生欠款本息共计人民币13557.99元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告郝科学未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告郝科学未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告郝科学向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为郝科学办理了卡号为62×××46的信用卡，郝科学实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，郝科学已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计13557.99元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告郝科学在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。郝科学实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张郝科学偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11972.57元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张郝科学给付违约金1585.42元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告郝科学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计11972.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告郝科学负担49.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担20.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十二日书记员  司晴
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1098号之一申请执行人李振修，男，汉族，居民，住沂水县道托镇。被执行人沂水县道托镇西曹河村民委员会。法定代表人曹洪治，主任。本院依照（2018）鲁1323民初4572号民事判决书执行申请执行人李振修与被执行人沂水县道托镇西曹河村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行总标的额39267元。执行中，本院通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒。经与申请执行人谈话，申请执行人已知悉上述情况，申请终结本次执行程序,不同意悬赏执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初4572号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年十一月八日书记员  邱 甜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1480号 原告：林剑军，男，汉族，1987年7月27日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 被告：吴柏睿。 原告林剑军与被告吴柏睿委托合同纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告林剑军在诉讼过程中未提交证据以明确被告吴柏睿的身份信息，可待确定被告身份后再行起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林剑军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  蒋存龙 审判员  黄建平 审判员  黄 文 二〇一九年十一月二十二日 法官助理钱红 书记员林建达 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14678号 原告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新利，男，系该公司员工。 被告：黄雄，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告黄雄供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16491号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：罗小松，男，汉族，1979年9月24日出生，系申请人公司职员。被申请人：张建强，男，汉族，1976年10月8日出生，户籍住址山东省德州市德城区。被申请人：杨俊荣，女，汉族，1974年7月27日出生，户籍住址山东省德州市德城区。被申请人：杨吉营，男，汉族，1980年11月8日出生，户籍住址山东省德州市德城区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人张建强、杨俊荣、杨吉营买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建强、杨俊荣、杨吉营的银行存款150万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建强、杨俊荣、杨吉营的银行存款150万元人民币，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足150万元人民币，余额方可支取；二、若被申请人张建强、杨俊荣、杨吉营名下的银行账户上无款或余额不足150万元人民币，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇一九年十一月二十日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张永强，男，1977年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张永强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35080元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额10643.24元及自2018年11月20日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10643.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10643.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初4669号原告:吴从正，男，1976年8月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。被告:吴平祥，男，1973年3月16日生，汉族，住江苏省高邮市。被告:高建，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省涟水县。被告:罗平，男，1968年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告吴从正与被告吴平祥、高建、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告吴从正向本院提出诉讼请求：1、要求判令吴平祥归还借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2018年4月3日起，按年利率24%计算）。2、由吴平祥承担律师费5万元。3、要求高建、罗平对上述还款义务承担连带担保责任。被告吴平祥、高建、罗平在案件审理过程中未出庭答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告吴从正户籍地为江苏省无锡市惠山区晴山蓝城36号101室，而被告户籍地均不在本院辖区，亦未出庭应诉答辩，故本院对本案无管辖权。经征求意见后，原告选择本案移送至原告住所地人民法院即无锡市惠山区人民法院处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  石志如人民陪审员  姚丽华人民陪审员  张素琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  罗 丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》：第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5307号 原告：浙江仙庭智能科技有限公司，住所地平阳县昆阳镇水亭前爿村高翔电子西侧A02。 法定代表人：章青银。 委托诉讼代理人：温作让、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：叶增武，男，1975年11月7日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江仙庭智能科技有限公司与被告叶增武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告浙江仙庭智能科技有限公司的委托代理人许丹丹到庭参加诉讼，被告叶增武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江仙庭智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款47000元及支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年8月9日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来。2017年3月1日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款47000元，上述货款至今未给付。 本院认为：原告浙江仙庭智能科技有限公司与被告叶增武之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方结算后，被告未及时给付货款，应负违约责任。原告要求被告给付货款47000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告叶增武于本判决生效之日起十日内给付原告浙江仙庭智能科技有限公司货款47000元及支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年8月9日计至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由叶增武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  陈立铜 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  吕 宁
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2800号 原告：周坛灿，男，1956年5月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：陈华铿，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：何雪娟，女，1981年3月3日出生，汉族，住住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告周坛灿与被告陈华铿、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坛灿到庭参加诉讼，被告陈华铿、何雪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周坛灿向本院提出诉讼请求：判令陈华铿、何雪娟偿还借款10,000元及逾期利息（从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2019年10月11日为5600元）。事实和理由：陈华铿因急需用钱于2017年6月14日向周坛灿借款10,000元，按月利率2%计息，有陈华铿出具借条为据。双方口头约定一年内还款。借款到期后，周坛灿多次催讨无果。借款发生于何雪娟与陈华铿夫妻关系存续期间，为家庭共同使用，何雪娟应负连带偿还责任。 陈华铿、何雪娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈华铿于2017年6月14日向周坛灿出具借条一张，借条载明：陈华铿向周增灿借人民币壹万元整，利息2分。借款至今未还。另查明，周增灿与周坛灿系同一人。 本院认为，债务应当清偿。周坛灿与陈华铿之间的借贷关系，有陈华铿向周坛灿出具的借条及庭审陈述相印证证实，予以确认。周坛灿要求陈华铿偿还借款10,000元及逾期利息，于法有据，予以支持。周坛灿未能提供证据证明该债务系用于陈华铿与何雪娟夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所产生的，其请求何雪娟承担共同还款责任，依据不足，不予支持。陈华铿、何雪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈华铿应于本判决生效之日起十日内归还周坛灿借款10,000元及逾期利息（从2017年6月14日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回周坛灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由陈华铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇一九年十一月八日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5366号原告：潘秋容，女，1970年8月8日出生汉族，住址广州市从化区。被告：黄桂深，女，1966年1月11日出生汉族，住址广州市从化区。被告：杨结英，女，1969年10月30日出生汉族，住址广州市从化区。本院在审理原告潘秋容诉被告黄桂深、杨结英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案,原告潘秋容于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘秋容撤回起诉。本案受理费249元（原告潘秋容已预交249元），由原告潘秋容负担。审判员  李秋玲二〇一九年十一月二十五日书记员  杨日斌
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执468号之一 申请人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地四川省青神县青城镇大南街53号。 被执行人：刘昭义，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行刘昭义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）川1425执468号执行裁定书，对被执行人刘昭义名下的财产进行了冻结。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人夏棋名下财产的查封冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 娇
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初177号公诉机关洱源县人民检察院。被告人陈顶立，男，1974年9月30日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2018年12月7日被洱源县公安局取保候审，2019年11月11日被洱源县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。经本院决定，于2019年11月18日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉［2019］186号起诉书指控被告人陈顶立犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、何佳栋出庭支持公诉，被告人陈顶立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈顶立无机动车驾驶资格。2018年11月7日下午，被告人陈顶立饮酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿漾甸线由北向南行驶，18时30分许行至K82+800米处时与杨某驾驶的云Ｌ×××××号小型面包车相撞,造成陈顶立受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现陈顶立有酒后驾车嫌疑，遂依法提取了陈顶立的血样。经鉴定，陈顶立血样中的乙醇含量为273.94mg/100ml。事故发生后，陈顶立与杨某达成了车辆损失赔偿协议。本案在审查起诉阶段，被告人陈顶立在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人陈顶立自愿认罪认罚且同意公诉机关提出的对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人陈顶立在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、归案材料、被告人照片及户口证明、现场照片、现场指认笔录及指认照片、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心[2018]毒鉴字第249号法医毒物鉴定意见书、检验结论告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、协议书、证人杨某、赵某的证言、被告人陈顶立的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈顶立违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈顶立无驾驶资格驾驶机动车，对其可酌定从重处罚。被告人陈顶立血液中的乙醇含量达200mg/100ml以上，对其可酌定从重处罚。被告人陈顶立发生事故后与对方达成赔偿协议，对其可酌定从轻处罚。被告人陈顶立认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈顶立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年十一月十八日书记员  马 涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8669号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈本生,男，1950年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈本生商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈本生委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈本生承担。事实和理由：陈本生在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时陈本生已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 陈本生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈本生向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈本生支付逾期交房违约金28807元，并每日按28807元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年10月25日，陈本生与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈本生向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第13#201号商品房，总价款791403元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年12月17日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为28807元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金。 一审法院认为，陈本生与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈本生支付逾期交房违约金28807元，其未依约履行，已构成违约。故陈本生诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金28807元及自2019年5月31日起按28807元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈本生支付逾期交房违约金28807元及逾期付款违约金（按28807元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实部分予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋莉莉