北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12579号原告：北京水木益华环保科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层4-1011。法定代表人：袁方，总经理。委托诉讼代理人：王亚鹏，男，该公司员工。被告：北京中科瑞森环境工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院18号楼804。法定代表人：刘立新，总经理。委托诉讼代理人：马树林，男，该公司员工。原告北京水木益华环保科技有限公司（以下简称：水木益华）与北京中科瑞森环境工程有限公司（以下简称：中科瑞森）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水木益华委托诉讼代理人王亚鹏及被告中科瑞森委托诉讼代理人马树林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告水木益华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中科瑞森向水木益华支付到期应付合同款1260200元；2、请求判令中科瑞森支付截止到判决之日起的逾期支付利息21453.33元（暂计至2019年4月1日）；3、诉讼费由中科瑞森负担。庭审中，水木益华明确第二项诉讼请求为：要求中科瑞森支付逾期付款利息损失21453.33元（以1260200元为基数，自2016年6月30日起计算至2019年4月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：水木益华与中科瑞森于2014年3月27日签订《平顶山市污水处理厂二期升级改造及中水回用工程设备采购及安装调试》项目的《设备采购合同》。合同总额为4900200元。合同签订后，水木益华按照合同约定履行了供货义务，并提供了相应的技术服务。2014年12月29日设备完成安装调试验收，质保期至2015年12月30日结束，但中科瑞森尚欠验收款及质保款1260200元未支付，故起诉至法院。被告中科瑞森答辩称，中科瑞森已支付货款4040000元，认可尚欠货款金额为860200元，但不同意支付。设备尚未验收合格，且开具部分发票，包括已付货款500000元部分，付款条件未成就。水木益华从未向中科瑞森发送催款函，其诉讼请求已过时效。因设备验收不合格，甲方尚欠中科瑞森部分款项未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科瑞森（需方）与水木益华（供方）于2014年3月27日签订《平顶山市污水处理厂二期升级改造及中水回用工程设备采购及安装调试》项目《设备采购合同》（合同编号ZKRS-2013-021）需方从供方处购买纤维转盘滤池3套，价格为4900200元；合同签订并生效后买方付给卖方??1585000元，卖方同时给买方开具等额的专用增值税发票；货到现场检验合格并通过各方签字验收合格后买方再付给卖方??1755000元；安装、调试合格并通过验收后，卖方须给买方开全部剩余金额的专用增值税发票，买方再付给卖方??1170000元；剩余的??390200元作为质保金于质保期满后付清；质保期为安装调试合格并通过验收之日起18个月；关于付款方面，供方不得以任何理由向法院起诉需方，除非供方已完成合同项下的工作内容，同时需方也已从业主方收到了同比例的款项，未给供方按合同要求支付。水木益华称其已向中科瑞森交付合同约定的全部货物，中科瑞森支付货款3640000元，并提交银行业务回单。水木益华提交移交表及设备调试验收单复印件，主张涉案全套设备于2014年6月30日交付施工现场，于2014年12月29日验收合格，并由业主方签字确认，但原件已经丢失。水木益华提交由平顶山市海湾水务有限公司（以下简称：海湾水务公司）出具的《使用证明》，载明“兹证明我单位平顶山市污水处理厂二期升级改造及中水回用工程项目中使用的3台NTHB-18北京浦华品牌纤维转盘滤布滤池设备，自2014年10月通水验收合格至今，产品性能稳定，使用良好满足合同要求，出水稳定达到国家一级A出水标准（SS≤10mg/L，特此证明）”。中科瑞森不认可移交表、设备调试验收单及使用证明的真实性，认可海湾水务公司系设备实际业主方，但购买的设备不是“北京浦华品牌”，设备没有品牌，只有型号和规格。水木益华向本院提交由浦华环保有限公司出具的授权书，称水木益华是由其正式授权经营纤维转盘滤池设备的厂家，平顶山市污水处理厂二期升级改造及中水回用工程设备采购及安装调试项目所需的纤维转盘滤池设备是由其生产。水木益华不认可该授权书的真实性。另，水木益华认可验收合格日期为2014年12月29日。中科瑞森提交承兑汇票及收据各两张，主张其另行向水木益华支付货款400000元，水木益华对此认可，主张其尚欠货款金额应为860200元。双方均认可水木益华已开具3540000元增值税专用发票。水木益华称双方就尚欠货款进行沟通，中科瑞森称不能支付货款，为避免损失未开具剩余款项的发票，但是如果需要仍可开具。对于中科瑞森从业主方已收到货款的情况，水木益华称其无法得知付款情况及比例，中科瑞森亦未提交相应证据。本院认为，水木益华与中科瑞森签订《设备采购合同》，双方存在买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据水木益华提交业主方海湾水务公司出具的使用证明，涉案设备于2014年10月验收合格且能够正常使用。根据合同约定，设备通过验收后，由水木益华开具全部剩余金额的增值税专用发票，中科瑞森支付剩余验收款，并于质保期届满后支付剩余质保金。中科瑞森辩称水木益华尚欠部分发票未开具，故不支付剩余货款。对此，中科瑞森同意开具，本院不持异议。对于中科瑞森主张甲方尚欠中科瑞森部分款项未支付，因其未就涉案设备已经从甲方收到的货款金额及比例予以说明，且未提交相应证据，故本院不予采信。对于中科瑞森辩称诉讼请求已过时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。涉案合同采用分期付款方式，涉案设备于2014年10月验收合格，故质保期至2016年6月届满。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经查，水木益华于2019年4月18日向本院提交诉状，水木益华的诉讼请求未超过三年诉讼时效。综上，对于水木益华要求中科瑞森支付货款860200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。水木益华应向中科瑞森开具金额为1360200元（货款总额4900200元-已开具发票金额3540000元）的增值税专用发票。对于水木益华要求中科瑞森支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因其未向中科瑞森开具金额为1360200元的增值税专用发票，存在违约情形致使付款条件未成就，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京中科瑞森环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京水木益华环保科技有限公司支付货款860200元；北京水木益华环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京中科瑞森环境工程有限公司开具金额为1360200元的增值税专用发票；二、驳回北京水木益华环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16142元，由北京水木益华环保科技有限公司负担5124元（已缴纳），由北京中科瑞森环境工程有限公司负担11018元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十一月十二日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月