wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1869号 公诉机关常熟市人民检察院。 被告人许龙，男，1997年9月1日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市泗县。被告人许龙因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月3日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人程江黎，江苏言子律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1762号起诉书指控被告人许龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人许龙及辩护人程江黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人许龙于2018年11月3日5时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，从常熟市虞山街道宙斯酒吧出发，行驶至常熟市虞山街道城市花园公交站台处时，与王某所驾电动三轮车发生交通事故，致被害人王某受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人王某头部之损伤，属重伤二级。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，许龙的血液中乙醇浓度为136mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，苏Ｆ×××××小型轿车的车损价格为人民币6092.40元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人许龙负该事故的主要责任。被告人许龙自动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人许龙已赔偿被害人损失人民币162788元，并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人许龙违反《道路交通安全法》的规定，酒后驾驶造成1人重伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许龙系自首，可以从轻处罚。被告人许龙认罪认罚，可以从宽处理。 被告人许龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人程江黎对被告人许龙构成交通肇事罪无异议，认为许龙系自首，已对被害人作了赔偿并取得谅解，认罪认罚，请求对被告人许龙从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人许龙于2018年11月3日5时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，从常熟市虞山街道宙斯酒吧出发，行驶至常熟市虞山街道城市花园公交站台处时，与王某所驾电动三轮车发生交通事故，致被害人王某受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定，被害人王某头部之损伤，属重伤二级。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，许龙的血液中乙醇浓度为136mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心认定，苏Ｆ×××××小型轿车的车损价格为人民币6092.40元。 经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人许龙负该事故的主要责任。 被告人许龙自动到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人许龙已赔偿被害人损失人民币162788元，并取得谅解。 上述事实，被告人许龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、证人牛某的证言笔录、证人李某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、常熟市价格认定中心价格认定结论书、常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、接处警工作登记表、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许龙违反交通运输管理法规的有关规定，醉酒后驾驶机动车造成1人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。案发后，被告人许龙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人许龙对被害人作了赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人许龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人许龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许龙的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合审前调查情况，判处缓刑不致再次危害社会，可依法对被告人许龙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦德华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27371号原告：冯天活，男，1975年8月12日出生，汉族，住广西桂平市，被告：陈均文，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省五华县，原告冯天活诉被告陈均文承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：我代表班组从2017年6月向被告承接位于广州市海珠区大塘鲁思湖畔工地做室内扇灰工程，双方口头约定，按每平方米12元结算，在2017年底完成工程。我依约完成被告交付的工程，但被告仅支付了14万元，其余工程款拒不支付，2019年2月24日，双方就还款问题达成一致协议，但被告只支付了5000元，其余款项没有支付，故向法院起诉，要求：1、判令被告支付拖欠工资40000元，并从2019年9月4日至实际清付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：原告代表其班组从2017年6月向被告承接位于广州市海珠区大塘鲁思湖畔工地做室内扇灰工程，双方口头协商，按每平方米12元结算，在2017年底完成工程。原告依约完成被告交付的工程量，期间,被告向原告支付了14万元，其余没有支付。经原告多次催促，双方于2019年2月24日达成协议，协议内容为“我陈均文……，在广州市海珠区大塘鲁思湖畔工地扇灰工人工资合计剩余肆万伍仟元正。本来该工地人工款（工人工资）于2017年12月30日结清。由于本人问题一直拖至今日未结清，经双方协商同意，于2019年2月24日晚十点前先支付壹万元正，于2019年3月15日前再支付壹万伍仟元正。剩余部份（贰万元正）于2019年9月1日前结清。……。付款人陈均文、收款人冯天活，2019年2月24日。”其后，被告仅支付5000元，其余至今仍然没有付款，遂成本诉。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告书面承诺归还工程款45000元，但实际只支付了5000元，原告要求被告支付工程款40000元，被告在法定期间内未提供证据予以抗辩，故本院予以采纳。另外，由于被告未依约付清欠款，原告主张从起诉之日（2019年9月4日）起至实际清付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息，并无不当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告支付工程款40000元，并从2019年9月4日至实际清付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  王 莹二〇一九年十一月十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5313号原告：洛阳市涧西区亨通商店。住所地：涧西区29街坊云峰国际2号楼115号。经营者：范国伟。被告：洛阳蓝焰燃气有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路交通物流中心。法定代表人：刘大墉。原告洛阳市涧西区亨通商店与被告洛阳蓝焰燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告洛阳市涧西区亨通商店在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市涧西区亨通商店撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十一月十三日书记员  王 珂
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执886号 申请执行人：徐雪英，女，1951年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市河口镇石河村委会新坡村24号，现住阳春市。 申请执行人：罗才颜，女，1972年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请执行人：罗才泳，男，1974年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请执行人：罗才高，男，1976年11月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人：罗彩连，女，1979年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：吴振国，男，1997年5月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人徐雪英、罗才颜、罗才泳、罗才高、罗彩连与被执行人吴振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初1329号、广东省阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17民终681号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人吴振国应赔偿39587元及利息给徐雪英、罗才颜、罗才泳、罗才高、罗彩连。依据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执886号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月一日 书记员  谭欢欢
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4149号之二 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市顺城大街211号工投大厦二楼。 法定代表人张栩。 被执行人成都枫尚皮业有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人陈刚。 被执行人陈刚，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省双流县。 被执行人王峻，男，汉族，1972年02月02日出生，住成都市金牛区。 被执行人吕生贵，男，汉族，1971年11月07日出生，住四川省双流县。 被执行人袁小丽，女，汉族，1972年08月20日出生，住成都市高新区。 被执行人四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段385号。 法定代表人高万新。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都枫尚皮业有限责任公司、陈刚、王峻、吕生贵、袁小丽、四川暨阳置业有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5740号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的10006072.26元，执行费77406元。 执行中，本院已执行到位案款322344.37元。本院查封被执行人陈刚与案外人共有的位于房屋，轮候查封被执行人吕生贵、袁小丽名下位于中和街道中和大道一段86号附每日.华楠半岛号3栋2单元22楼3号的房屋、被执行人袁小丽名下位于高新区天府大道中段177号22栋1单元-1楼122号房屋、被执行人袁小丽名下位于高新区中和大道一段86号4栋-1楼110号房屋、被执行人袁小丽名下位于高新区中和大道一段86号4栋-1楼109号房屋，故上述房屋暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人成都枫尚皮业有限责任公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车四辆、被执行人王峻名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆、被执行人吕生贵名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车两辆、查封被执行人袁小丽名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，且上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5740号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月六日 书记员  谭 豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15434号原告：杜杨俊，男，1977年出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：王飞，男，1986年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杜杨俊诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜杨俊到庭参加诉讼,被告王飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告450000元借款；2、判令原告为本案支付的律师代理费20000元由被告承担;3、本案诉讼费用由被告承担（本案只有案件受理费，无其他费用）。事实和理由：被告自2018年1月31日起以门市资金周转为由开始不断向原告借款，原告分别通过支付宝转账、银行汇款以及现金的方式将款项借给被告。截止2018年11月底，被告累计共向原告借款450000元。原被告于2018年12月1日签订了《借款合同》，再次明确先前的借款金额合计450000元，借款期限为6个月，自2018年12月1日至2019年5月31日止，借款利息为0.3%每月。但是约定的借款期限到期后，被告却仍未归还借款。原告认为，合法的借贷关系应当得到法律的保护，债务也应当得到清偿，被告拒不履行还款义务的行为不仅违反了合同的约定，也损害了原告的合法权益。综上，为维护自己的合法权益，原告特具状至贵院，望判如所请。被告王飞未应诉答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年1月到2018年10月，原告杜杨俊通过工商银行向被告王飞转账71000元；2018年7月到2018年11月，原告杜杨俊通过支付宝向被告王飞转账169870元。同时，原告杜杨俊向被告王飞现金支付190000元。在庭审过程中，原告杜杨俊还举示了微信账单的截图，拟证明其通过微信向被告王飞转账17700元的事实。另查明，原告杜杨俊与被告王飞于2018年12月1日签订《借款合同》，合同载明王飞向杜杨俊借款450000元，合同借款期限6个月，自2018年12月1日至2019年5月31日止，双方约定利率为0.3%每月。《借款合同》同时也对律师费进行了约定，如果被告王飞逾期还款，应当承担原告杜杨俊实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等。同日，被告王飞向被告杜杨俊出具《收条》，载明原告杜杨俊以现金的方式向被告王飞支付了肆拾伍万元。另查明，杜杨俊与重庆盈兴律师事务所在2019年5月30日签订法律事务委托合同，约定就杜杨俊与王飞借款合同纠纷一案，委托重庆盈兴律师事务所提供法律服务，重庆盈兴律师事务所指派罗从聪、龚宇杰为代理人，代理一审诉讼程序，罗从聪代理权限为特别授权。合同约定，杜杨俊应向重庆盈兴律师事务所支付律师服务费20000元。此后，杜杨俊向重庆盈兴律师事务所支付了律师服务费，2019年11月8日，重庆盈兴律师事务所向杜杨俊开具了金额为20000元的增值税专用发票。上述事实,有《借款合同》、《收条》、中国联通查询记录、支付宝转账记录、中国工商银行转账单等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王飞向杜杨俊借款，杜杨俊将款项出借给王飞，原被告双方形成借款合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于出借金额，庭审过程中杜杨俊举示的证据表明借款是通过支付宝转账、工商银行转账和现金的方式给付，金额共计430870元。对于杜杨俊主张的通过微信向王飞转账17700元，杜杨俊举示了微信转账截图，结合王飞于2018年12月1日向杜杨俊出具的收条载明的金额，且被告未提出反驳意见，本院对于该笔借款予以认可。虽然杜杨俊于王飞之间的借款合同载明王飞向杜杨俊借款450000元，王飞也向杜杨俊出具了收条，但自然人间的借款合同属于实践合同，借款金额应当以实际出借为准，根据现有证据及原告陈述，杜杨俊向王飞实际出借的金额为448570元（430870元+17700元=448570元）。关于律师费。《借款合同》约定王飞逾期还款，杜杨俊可以要求王飞承担律师费等。现王飞逾期还款，杜杨俊委托律师事务所指派律师参与诉讼，实际产生了律师费20000元，且该费用未超过律师费收费标准，现杜杨俊要求王飞承担该费用，理应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞在本判决生效之日起十日内偿还原告杜杨俊借款448570元；二、被告王飞在本判决生效之日起十日内支付原告杜杨俊律师费20000元；三、驳回原告杜杨俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  龚成秀人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初437号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某，男，1989年1月2日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区，户籍地安徽省郎溪县。2010年4月14日曾因犯聚众斗殴罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月。2019年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月5日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]440号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年7月4日8时30分左右，被告人徐某醉酒后未按准驾车型驾驶苏Ｋ×××××号（系套牌）普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市广陵区江都路与二里桥路交叉口东侧附近发生自摔事故，致其本人受伤、车某。经道路交通事故责任认定，被告人徐某承担事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人徐某血液样本中乙醇含量为205.3mg/l00ml。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人高某的证言笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证查询信息，车辆类型认定书，查获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十一月十三日书记员  钱程
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 （2019）陕0116执恢311号之二 申请执行人：孙从谋。被执行人：袁首民。本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06553号民事调解书执行孙从谋与袁首民借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人袁首民向申请执行人给付借款人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费525元，执行费658元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人名下的银行账户进行了冻结，对被执行人银行存款3563元采取扣划措施，已由申请执行人领取；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院对被执行人的户籍所在地进行查询，其村委会反映被执行人被执行人未在村里居住，外债较多；经本院对被执行人进行了传统调查，亦未发现可供执行之财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，后本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 O 一 九 年 十一 月 二十八 日                           书  记  员       李  彦 1
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2259号之一 申请执行人:蔡国江，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济技术开发区。 被执行人:时道新，男，1955年9月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人蔡国江与被执行人时道新民间借贷纠纷一案中，本院作出的2019)苏0903民初817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，无车辆。在执行过程中，本院于2019年9月27日查封了被执行人名下拆迁款。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  葛 栋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14921号 原告：张耀德，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 被告：沈阳亿海包装有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：赵亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁君连律师事务所律师。 原告张耀德与被告沈阳亿海包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告张耀德撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  国 然
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽0205执3418号 申请执行人：王素鑫，女，1980年1月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：游金瓶，女，1974年3月27日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：林怀平，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人王素鑫与被执行人游金瓶、林怀平房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初662号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项355804元。本案执行费5230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人游金瓶、林怀平所有的款项人民币361034元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年十一月二十日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7430号原告：吴永忠，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王玉龙，广东芳华律师事务所律师。被告：温奕勇，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吴永忠诉被告温奕勇民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由无不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告吴永忠撤诉处理。本案受理费2076元由原告吴永忠负担。审判员  陈奕衡二〇一九年十一月七日书记员  唐小宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1792号 申请执行人：程文清，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:孙孟杰,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的404398元（含执行费5878元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2051号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行被执行人：张丽关于中国农业银行股份有限公司海门市支行与张丽信用卡纠纷一案，经本院强制执行被执行人已履行了义务，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，本次执行已全部执行完毕，请予结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7368号原告：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道号。法定代表人：冯光明。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：项萍萍，女，1984年12月27日生，汉族，住南京市六合区。被告：张玉华，女，1974年2月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：项远宽，男，1964年7月5日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社（简称龙池龙骧资金合作社）诉被告项萍萍、张玉华、项远宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙池龙骧资金合作社委托诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告项萍萍、张玉华、项远宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙池龙骧资金合作社向本院提出诉讼请求：判令1、被告项萍萍归还借款本金20万元并支付自2017年12月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息和6%计算的罚息；2、被告项萍萍支付律师费12000元；3、被告张玉华、项远宽对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月9日，项萍萍以资金周转困难为由向原告借款，双方签订《占用互助金合同书》，约定项萍萍向原告借款20万元，借款期限为一年，自2017年12月21日至2018年11月21日，资金使用费率为月10‰，按实际使用天数计算，逾期还款按资金使用费的50%支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。张玉华、项远宽作为担保人在合同书上签字，担保范围包括本金、占用费、罚息及原告为实现债权支出的费用。合同签订后，原告依约向项萍萍出借款项20万元。借款到期后，项萍萍未能及时归还借款本息，原告诉至法院。被告项萍萍、张玉华、项远宽未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，项萍萍以创业为由向南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（简称龙池资金合作社）借款，双方签订《占用互助金合同书》，约定项萍萍向龙池资金合作社借款20万元，用于创业，借款期限为11个月（自2017年12月21日至2018年11月21日），资金使用费率为月10‰，到期前偿还全部本费；如项萍萍逾期还款，应按资金使用费的50%支付罚费，并承担龙池资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。张玉华、项远宽作为担保人在合同书上签字，保证方式为连带保证，保证期限为主债务到期后两年，担保范围包括本金、占用费、罚费及原告为实现债权支出的费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同签订后，龙池资金合作社依约向项萍萍出借款项20万元，到借款到期后，项萍萍未能还款，致双方成诉。2018年11月28日，龙池资金合作社转籍为龙池龙骧资金合作社，暨本案原告。2019年2月15日，原告与江苏索创律师事务所签订委托代理合同，并为本案支付律师代理费12000元。上述事实，有原告的庭审陈述及《占用互助金合同书》、占用互助金凭证、占用互助金交付说明、委托代理合同、律师费转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告龙池龙骧资金合作社与被告项萍萍签订的《占用互助金合同书》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约向项萍萍出借款项20万元，履行了合同义务，项萍萍在借款到期后未能按约还本并支付使用费，应承担相应的民事责任。被告张玉华、项远宽作为连带保证人，在项萍萍未能归还借款的情况下，对上述借款应承担连带还款责任。原告主张自2017年12月22日起按年利率12%计算利息及按年利率6%计算罚费，与合同中约定的使用费及罚费计算方式一致，且不超过法律规定的上限，本院依法予以支持。关于律师费，因合同中约定了对律师费的负担，且原告已实际支出了该费用，因此对该诉讼请求，本院亦予以支持。三被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社借款本金20万并支付利息和罚费（自2017年12月22日起至实际给付之日止，分别按年息12%和年息6%计算）；二、被告项萍萍于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社支付律师费12000元；三、被告张玉华、项远宽对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿上述款项后，有权向被告项萍萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告项萍萍、张玉华、项远宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4480元。审判员  甘晶二〇一九年十一月十三日书记员  彭飞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2933号之一申请执行人叶小丽，女，1975年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李杨忠，男，1988年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王文兵，男，1987年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人叶小丽与被执行人李杨忠、王文兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7784号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶小丽于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行李杨忠、王文兵履行生效法律文书确定的债务152300元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李杨忠、王文兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李杨忠、王文兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李杨忠、王文兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李杨忠、王文兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李杨忠、王文兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶小丽，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2933号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5450号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，系该公司员工。 被告：林建华，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住所上海市徐汇区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林建华因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对林建华的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费91元，减半收取计45.5元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一九年十一月十九日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪 -2-
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9687号 原告：福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区惠民路66号，统一社会信用代码913506025895762392。 负责人：杨明仙，总经理。 委托诉讼代理人：沈文静，系原告公司职员。 被告：张燕紫，女，1988年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建省立得物业有限公司漳州分公司与被告张燕紫物业服务合同纠纷一案，于2019年10月22日立案，原告于2019年11月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省立得物业有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省立得物业有限公司漳州分公司负担。 审判员  吴文华 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯惠霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2867号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永海，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何品薰（曾用名：何薏骅），女，1954年9月9日出生，台湾地区居民。再审申请人李永海因与被申请人何品薰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永海申请再审称：一、二审判决认定2016年5月22日李永海与何品薰通过微信约定2016年6月15日办理过户手续，是错误的。二、二审判决认定房屋未依约定过户起因在于李永海，主要责任应由李永海承担，是错误的。三、一审判决认定根据交易习惯应于办理过户手续时支付房屋首期款，该认定客观公正，有充足的事实依据。四、双方已对合同作了延期履行的明确约定，二审法院认定双方未就过户时间重新达成一致意见的认定错误。五、在2016年6月28日银行同贷书办理完成后，有足够的时间履行合同、进行过户和付款，何品薰无需重新办理公证手续。李永海以二审判决认定事实和适用法律错误为由申请再审。何品薰提交意见称：一、微信记录客观存在，李永海不确认对其不利的证据，并不能妨碍二审法院结合全案证据及庭审情况作出综合评判。二、李永海与何品薰约定2016年6月15日办理过户手续，因李永海的银行同贷书没有下来，李永海拒绝在当天办理过户。涉案房屋未能在约定时间办理过户手续的起因在于李永海，李永海应当承担主要责任。三、本案不存在适用交易习惯的基础。《珠海市房地产买卖合同》（以下简称涉案合同）约定的首期款金额及支付时间明确清晰，不存在没有约定或约定不清的情况。四、双方未就过户时间及付款方式重新协商一致，何品薰可行使合同解除权。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。李永海与何品薰签订的涉案合同约定，李永海应于2016年8月10日前支付房款245万元。在2016年6月28日李永海的银行贷款获批后，双方已可以确定房屋首期款的金额。银行贷款需在办妥他项权证后放款，因双方一直未办理过户手续，不满足银行放款的条件。由于涉案合同未单独约定支付首期款的时间，双方也未另行约定，二审判决认定李永海应按合同约定的时间即在2016年8月10日前支付首期款并无不当。李永海主张应于办理过户手续时支付首期款的依据不足，本院不予支持。涉案合同约定的过户时间为合同签订之日起三十天之内，即应在2016年6月10日前办理涉案房屋的过户手续。因李永海的银行贷款未获批，导致双方未按约定时间办理过户手续。之后因何品薰的证明文件过期需要重新办理，双方在合同约定的最后付款时间内也未办理过户手续。二审判决认定房屋未能依约定过户起因在于李永海，并无不当。现李永海主张双方已通过微信约定延期履行合同，但双方的微信记录中并未就延期履行达成一致意见。李永海通过微信向何品薰发送书面延期协议，何品薰也未予回复。由于双方对合同的履行期限未能重新协商达成一致，任何一方均有权要求解除合同。二审判决认定在双方均未违约的情况下何品薰收取的10万元定金应予退回，处理结果亦无不当。综上，李永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永海的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月二十日书记员  李金迪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2807号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 被执行人庄丽云，女，1977年4月20日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林志钦，男，1981年1月28日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初397号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49725.13元及利息等。本院于2019年8月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人庄丽云、林志钦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 柯玉婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5618号原告：杨金良，男，1969年7月12日出生，回族，住新疆哈密市。被告：王军，男，1964年8月1日出生，汉族，住新疆哈密市。原告杨金良诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金良到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜款11530元及利息（自2015年11月25日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月25日到2015年8月9日向原告处购买各种蔬菜，当时被告王军与原告双方口头约定工程完工给结算蔬菜款，蔬菜款共计11530元，到期后原告催要被告蔬菜款，被告接电话时种种理由推托至今未付，故诉至法院。庭审中，原告杨金良为支持其诉讼主张提供证据有：1、发货单17张，证明被告欠原告蔬菜款11530元的事实。被告王军在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：于2014年11月25日至2015年8月9日原告杨金良给被告王军提供蔬菜，被告王军在17张“金良蔬菜大量批发配送中心（发货证明）”上签字确认，共计货款为11530元。因此款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告购买11530元的蔬菜，货款未付，由原告向本院提供的发货证明在案佐证，本院予以确认。被告王军应及时向原告支付货款，未及时支付属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延支付给原告造成的利息损失。因双方未约定还款日期，利息损失应自起诉之日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王军于本判决生效之日起五日内向原告杨金良支付货款11530元及利息（自2019年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，邮寄送达费60元由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 热比古丽·艾木都二〇一九年十一月十八日法官助理 热比古丽·艾买提书 记 员 李   小   双
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5207号 原告：赖丽萍，女，汉族，1980年12月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈才添、陈远群（实习），福建品典律师事务所律师。 被告：胡蔚，女，汉族，1976年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：雷依忠、张学强，福建诚真律师事务所律师。 原告赖丽萍与被告胡蔚不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告超额支付的设备款3万元及利息（自2011年7月7日至款项还清之日止按年利率6%计），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赖丽萍于2011年6月12日作为福州青平建筑设备租赁有限公司（以下简称“青平租赁公司”）委托代理人与浙江华开机械制造有限公司（以下简称“华开机械公司”）签订工业品买卖合同，约定青平租赁公司向华开机械公司购买塔式起重机一台（规格型号：QTZ63/7C5810、备案编号：闽AA-T01074），单价42万元。原告分别于2011年6月14日、7月7日向被告胡蔚（青平租赁公司的实际控制人）转账了42万元用于支付给华开机械公司购买机款。该塔式起重机的实际交易价格为39万元。被告应归还原告多付的3万元。 胡蔚辩称，塔式起重机的价款为42万元，是原告作为委托代理人亲自与卖方签订的《工业买卖合同》所作的约定。支付合同价款的行为，不会产生不当得利。贵院在审理（2016）闽0102民初3348号民事案件期间，原告诉请“判令青平公司归还赖丽萍超额支付的设备款3万元”。就本案的3万元的争议是原告与青平公司之间的争议，与其无关。贵院（2016）闽0102民初3348号民事判决书认定“原告赖丽萍主张青平公司退还其超额支付的设备款，系其与青平公司间委托代理法律关系调整范围”。交易价款应当以合同约定为准，而不是以开具发票的金额作为依据。况且，本案《工业买卖合同》还是原告参与签订的，对42万元价款没有任何异议。上述合同约定交货方式、地点为出卖人所在地。运输费用负担为汽运、运输费用需方承担（含在合同总金额内），供方代办运输。按此约定，42万元成交价款中包含了运输费用，卖方开具39万元增值税发票亦属于合理。 2011年签订《工业买卖合同》，现在已经2019年了，原告当时如果对开具发票金额有异议，其作为委托代理人，应当当时就要向卖方提出，现在提出所谓的不当得利的诉讼超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月12日，赖丽萍作为青平公司委托代理人与华开机械公司签订《工业品买卖合同》，约定由青平公司向华开机械公司购买塔式起重机一台（规格型号：QTZ63/7C5810、备案编号：闽AA-T01074），价格42万元，标的物所有权自货款付清时转移。青平租赁公司在买受人一栏加盖公章，赖丽萍在委托代理人处签名。赖丽萍共计向胡蔚转汇42万元。原告提供浙江增值税普通发票四张，载明购货单位青平租赁公司、销售单位为浙江华开机械制造有限公司(签订《工业品买卖合同》的双方当事人)，金额总计39万元。 本院认为，胡蔚收取赖丽萍支付的款项，应属履行职务的行为，所产生的后果应由青平租赁公司承担。原告提供的证据不足以证明被告获取利益从而导致其遭受损失，其诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赖丽萍的诉讼请求。 本案诉讼费891元，适用简易程序减半收取446元，由原告赖丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 柯水英 附相关法律规定： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1374号之一 申请执行人：陈海岩，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司,住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一(银鹭工业园三期），统一社会信用代码9135021375160266XH。 法定代表人：苏良图，董事长。 申请执行人陈海岩与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）翔民初字第1907号民事判决书，已发生法律效力。因厦门雅合纸塑复合材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，陈海岩于2019年8月14日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司发出执行通知书、执行案件告知书等法律文书，厦门雅合纸塑复合材料有限公司对陈海岩超过申请执行时效期间申请强制执行提出异议。本院经审查认为，陈海岩申请执行的法律依据是（2015）翔民初字第1907号民事判决书，该判决书于2015年11月23日生效，陈海岩未在法定的两年时效期间内向本院申请执行，且未提供证据证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2015）翔民初字第1907号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4840号 原告：王金成男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被告：卢干富男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：李大春男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号。 法定代表人：李炳传，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方初明，男，该公司工作人员。 原告王金成与被告卢干富、李大春、浙江国泰建设集团有限公司（以下简称“国泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱胜、国泰公司的委托诉讼代理人胡丽丽、方初明到庭参加诉讼。被告李大春、卢干富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金成向本院提出诉讼请求：１.判令三被告立即支付原告劳务工资62100元，并承担该款自起诉之日（即2019年10月8日）起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月，原告受被告卢干富、李大春雇佣到被告国泰公司承建的千岛湖生态居阳光花园一期项目工作至2019年1月结束。期间，由国泰公司向原告发放部分工资作为生活费。2018年12月26日，经原告与被告卢干富、李大春结算，尚欠原告劳务工资76100元。之后，经原告催讨，被告仅支付部分工资，至今尚欠62100元。故起诉。 被告国泰公司辩称，案涉工程项目确实由被告承建，被告也确实将其中的部分劳务项目分包给唐礼遵，但被告与原告及卢干富或李大春之间没有合同关系。按照国家政策及淳安县的相关文件，为保护农民工的工资及时发放，被告对劳务分包项目的民工基本生活费进行了管理，由分包人、民工对工资签字确认后，将民工工资直接支付给民工。原告的工资也是这种方式支付的，实际上国泰公司是作为监督员代分包人付工资，主要就是保障民工能拿到工资。被告已经按要求付清民工工资。事实上，原告主张的劳务工资应当是原告与被告卢干富、李大春之间另行约定的劳务报酬，与被告国泰公司没有关联。原告要求被告承担责任缺乏事实与法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日原告王金成与被告李大春、卢干富就千岛湖生态居阳光花园一期3#、9#楼进行劳务结算，经结算卢干富、李大春尚欠王金成劳务报酬76100元。2019年4月1日，卢干富以向原告出具欠条的形式确认尚欠剩余劳务报酬62100元，并承诺在2019年6月30日前分两期付清所有欠款。 上述案涉工地施工工程项目由被告国泰公司承包。审理中，国泰公司举证证明将案涉内外墙粉刷劳务工程由国泰公司分包给案外人唐礼遵；原告诉称原告是受被告卢干富和李大春雇佣。另查，原告与国泰公司之间不存在劳务合同关系，国泰公司根据当地政府相关政策文件，由唐礼遵及农民工签名确认劳务报酬后，直接向包括原告在内的农民工代付报酬。原告因剩余劳务报酬未收取，故成讼。 上述事实有原告提交的工资发放账户明细、结算单、欠条，国泰公司提交的劳务分包协议、农民工工资发放清单，以及当事人的庭审陈述、答辩在卷佐证。 本院认为，被告卢干富、李大春与原告王金成之间已对劳务报酬进行了结算，对剩余欠付金额以出具欠条的方式确认，由此形成的债权债务关系明确，卢干富、李大春应依法承担相应的民事责任。另，现有证据不能证明原告系案涉工程转包或分包合同承包人，国泰公司代付农民工劳务报酬的行为也不足以证明其与原告之间存在劳务合同关系。综上所述，原告要求卢大富、李大春承担相应责任于法有据，其主张国泰公司承担民事责任缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢干富、李大春于本判决生效之日起十日内给付原告王金成劳务报酬62100元，并支付该款自2019年10月8日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王金成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取676元，由被告卢干富、李大春负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  余晓峰 附主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再22号原审原告:郑环，女，汉族，1984年4月9日生，住南京市秦淮区。原审被告：韩道生，男，1989年9月14日生，汉族，居民，住安徽省当涂县。原审被告：朱代华，男，1986年9月29日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市。原审原告郑环为与原审被告韩道生、朱代华民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0116民初7150号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0116民监71号民事裁定，对本案进行再审。原审原告郑环向本院提出诉讼请求：1、判令韩道生向郑环归还借款本金200000元，并按月息3000元支付自2016年3月起至2016年7月14日利息12000元；2、按照每日应还本金的万分之七的标准支付郑环自2016年7月15日至实际归还本金之日的违约金（暂计算至2016年9月26日是，计10360元）；3、韩道生按照应付利息的50%支付逾期支付利息的违约金6000元；4、韩道生承担律师费16000元；5、郑环有权就上述第一、二项权利有权以韩道生抵押的房产优先受偿；6、朱代华对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；7、韩道生、朱代华共同承担诉讼费用。原审原告郑环与原审被告韩道生、朱代华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，在本院尚未向韩道生送达应诉材料前，2016年12月13日，郑环向本院申请撤诉，本院于2016年12月20日制作并向郑环送达了（2016）苏0116民初7150号民事裁定书，裁定准许郑环撤回起诉。经再审审查，原审原告郑环案涉借款可能存在“套路贷”的情形，违反法律规定，涉嫌犯罪。本院认为，郑环的行为涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0116民初7150号民事裁定；二、驳回原审原告郑环的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十一月五日书记员 李 良
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2417号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托代理人：徐瑀，男，该公司工作人员。 被告：姜付仁，男，1947年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：姚霞飞，男，1990年3月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告姜付仁、姚霞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人徐瑀、被告姚霞飞到庭参加诉讼，被告姜付仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的抢救费18881.11元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，被告姜付仁驾驶无号牌手扶拖拉机，沿洪泽共和镇双新线向东行驶至，与被告姚霞飞驾驶的苏Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，导致被告姚霞飞受伤。因双方无力支付抢救费用，向原告申请，原告审核后为被告姚霞飞垫付抢救费用18881.11元。后经交警认定，被告姜付仁负事故的主要责任，被告姚霞飞负事故的次要责任。因两被告均未偿还，现向被告进行追偿。 被告姚霞飞辩称，对事故的发生及垫付的金额无异议，但我也是受害者，原告应当要找被告姜付仁赔偿；当时被告姜付仁说垫付款不要我退还；原告当时没有告知我垫付款是要偿还的。 被告姜付仁未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本院认为，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，其为交通事故受害人先行垫付部分或全部救助费用，是国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助，接受救助的当事人以及交通事故的责任人均有义务履行及时偿还救助基金的承诺。两被告发生交通事故后，被告姚霞飞父亲姚永春向原告出具承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款优先用于偿还基金已垫付的费用，该份承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在该承诺书出具后，原告为被告姚霞飞垫付了医疗费18881.11元，被告姚霞飞在实际受益后，应当按照承诺书履行相应的义务。同时，被告姜付仁亦向原告出具了承诺书，承诺本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用，被告姜付仁亦应当按照承诺书内容履行相应的义务。另两被告未能就该事故赔偿情况提供相关证据。被告姚霞飞辩称被告姜付仁曾同意垫付款由其本人偿还，但未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，原告要求两被告偿还垫付费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姜付仁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告姜付仁、姚霞飞于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款18881.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由被告姜付仁、姚霞飞共同负担。于本判决生效后十日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 蕊 二〇一九年十一月三十日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法  院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1705号之一申请执行人:招商银行股份有限公司西安分行,住所地西安市,统一社会信用代码：9161000092055556XE。    负责人王晏蓉，该分行行长。    被执行人:浮深，女性，汉族，1972年04月08日出生，住西安市高新区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人浮深金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11278号民事判决书已发生法律效力，被执行人浮深未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，申请执行的标的为137272.27元，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人浮深发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，现申请执行人未受偿债权为137272.27元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    杨  李  华审  判  员    闫  伟  忠审  判  员    董      超     二0一九年 六 月二十二日 书  记  员    贺      甜 打印：贺甜      校对：贺   甜     2019年  月  日送达
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初7171号原告：徐利华，女，1972年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱小燕、李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：俞俊腾，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现去向不明。原告徐利华与被告俞俊腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告俞俊腾去向不明，本案于2019年7月31日转为普通程序组成合议庭，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐利华的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告俞俊腾经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐利华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞俊腾归还原告借款50000元及利息27467元（暂算至2019年6月17日，此后按月利率2%计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告向原告借款50000元，并出具借条1张，约定借期及利息等内容。事后，被告仅支付部分利息。被告俞俊腾未作答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。原告向本院提交证据材料为借条1份，证明被告向原告借款50000元，约定于2016年7月3日前归还，月利息2分等内容。被告俞俊腾未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的借条，系证据原件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告特别代理人的当庭陈述和原告当庭通话内容，本院确认本案事实如下：原告徐利华与被告俞俊腾系同村人。2015年12月份左右，被告以支付店面租金需要为由向原告借得现款50000元。因被告一直未还款，经原告要求，被告于2016年1月3日向原告补写借条1张，载明“今像（向）徐利华借人民币50000.00元正，2016年1月3日至2016年7月3日〈伍万元〉〈2分利〉”等内容。事后，被告分多次共支付原告利息款14000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐利华与被告俞俊腾之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，而被告在借期届满后未及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另双方在借条上列明2分利，按通常理解应为月利率2%，故原告要求被告自2016年3月1日起按月利率2%计付至实际履行日止的诉请，并无不当。由于被告已支付该期间的利息款14000元，且原告在诉请中也已予以扣除，故原告的相关诉请，合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞俊腾于本判决生效之日起三日内归还原告徐利华借款本金50000元，并支付利息27467元（暂算至2019年6月17日，此后按月利率2%计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（原告已预交），由被告俞俊腾负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 徐 晓 东人民陪审员 诸葛旭明二〇一九年十一月十一日代书 记员 陈 洛 伊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4413号原告：张厚财，男，1969年9月27日出生，满族，住辽宁省盖州市。被告：苏鸿雁，女，1975年5月24日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告张厚财与被告苏鸿雁返还原物纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张厚财撤回起诉。案件受理费50元，应交25元，由原告负担。审判员  孟震二〇一九年十一月十八日法官助理王楠书记员孙聪聪附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8636号原告：綦江区桥河宏锋租赁站，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾15号负二楼，统一社会信用代码92500222MA5Y1HBQ1L。经营者：霍仁树，男，1954年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：龚河明，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告綦江区桥河宏锋租赁站（以下简称宏锋租赁站）与被告龚河明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年9月16日立案受理。本案依法由审判员谯燕适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宏锋租赁站经营者霍仁树到庭参加了诉讼。被告龚河明经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏锋租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付建筑机械设备租赁租金6600元及违约金4179元（从2017年9月30日至2019年9月15以所欠金额为计算按1‰计算），共计11319元；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2016年10月15日，原告为甲方与被告龚河明为乙方签订了《建筑架料及机械设备租赁合同》，约定乙方因建筑安装工程需要，租用甲方建筑架料及机械设备一批，租金每月结算一次，结束租用，被告需在归还当日或次日结清租金和赔偿金；14#国际槽钢租用单价为每米0.12元/天，赔偿价为每米60元，如有租金及赔偿金逾期支付现象，乙方需向甲方支付所欠金额按每天千分之一计算违约金等。2017年8月5日，被告龚河明与原告进行结算，确认共计欠款6600元，2017年9月30日前付清全部租金。此后，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告龚河明未提交任何答辩意见。经审理查明，宏锋租赁站的经营者是霍仁树，霍磊系霍仁树之子。2016年10月15日，原告宏锋租赁站作为出租方与被告龚河明作为承租方签订了《建筑架料及机械设备租赁合同》，约定：被告在原告处租赁14#国际槽钢，租用4个月以下0.12元/米/天计算租金，租用4个月以上0.1元/米/天计算租金，赔偿价60元/米，租用时间2个月起算；租金每月结算支付一次，结束租用，被告需在归还当日或次日结清租金和赔偿金；如有租金及赔偿金逾期支付现象，被告需向原告支付所欠金额按每天千分之一计算违约金；保证金已交500元等内容。合同尾部出租方签章处有霍磊的签字。2016年10月19日，霍磊作为发货人向被告龚河明提供了14#国际槽钢共计228.5米（其中，5米的10块、4.5米的39块、3米的1块）。2017年8月5日，被告龚河明出具了欠条，其内容为：“今龚河明（身份证号XXXXXXXX，地址：重庆市江津市XXXXXXX），欠付霍磊槽钢租金陆仟陆佰元正。现龚河明承诺在2017年9月30日之前付清全部租金，若在2017年9月30日之前未付清所欠租金，将按月息百分之三计算所欠款项的利息。计息起始日为2017年10月1日。收款账号：霍磊中国农业银行XXXXXXXXXXX”。欠条出具后，原告多次催收，被告于2019年11月2日向霍磊转账支付了3000元，霍磊已将该款转交给了霍仁树。现原告要求被告支付租金3600元及利息（从2017年10月1日至2019年11月1日以6600元为基数按月利率2%计算利息，2019年11月2日之后以3600元为基数按月率2%计算利息至付清之日止）。审理中，原告宏锋租赁站申请证人霍磊出庭作证，霍磊证实：其是宏锋租赁站经营者霍仁树之子，平时代霍仁树经营宏锋租赁站，其与被告龚河明签订的《建筑架料及机械设备租赁合同》是代表原告宏锋租赁站所签，被告龚河明2017年8月5日向其所出具的欠条，实际是被告龚河明欠原告宏锋租赁站的租金，该欠条中的债权应由宏锋租赁站享有。前述事实，有当事人陈述、《建筑架料及机械设备租赁合同》、租用清单、欠条、证人霍磊的证言等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，霍磊代原告与被告签订的《建筑架料及机械设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，原告对该合同予以认可，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付给被告使用，被告应当按照约定履行支付租金的义务，被告未及时足额向原告支付租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告出具的欠条能够证明所欠付租金金额6600元的事实，扣除被告已支付的3000元，尚应支付3600元。故对原告要求被告支付租金3600元的请求，本院予以支持。对于利息的问题，双方在欠条中约定逾期付款的利息按3%每月计算，审理中原告要求按月利率2%计算利息，即2017年10月1日至2019年11月1日期间利息为3300元（6600元×月息2%×25个月），2019年11月2日之后的利息，以3600元为基数按月息2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚河明在本判决生效之日起十日内支付原告綦江区桥河宏锋租赁站租金3600元及2017年10月1日至2019年11月1日期间的利息3300元，2019年11月2日至款项付清之日止的利息以3600元为基数按每月2％计算。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告龚河明负担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  谯燕二〇一九年十一月二十五日书记员  周瓒
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初11427号                               原告                       青岛万景物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。             法定代表人：王雪红，总经理。             统一社会信用代码：9137020356856452XH。             委托诉讼代理人：岳超、张琳，山东森嵘律师事务所律师。                               被告                       刘立强，男，1968年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年10月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令刘立强支付物业服务费2013元（2016年1月-2018年12月），违约金1000元；             2、本案诉讼费由刘立强承担。                               事实和理由                       2015年12月30日，万景物业与青岛市市北区天赐良园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由万景物业对天赐良园小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，拖欠物业服务费。请求判如所请。                               被告             答辩意见                       万景物业从未进驻小区，我不知道有这个物业公司。                               认             定             的             事             实                                   证据                       原告：《天赐良缘物业服务合同》、房产登记审核表、催费通知单。             被告：无。                               合同期限                       2016年1月1日至2018年12月31日。                               收费标准                       服务费：0.5元/月·平方米。                               欠费情况                       被告房屋面积111.84平方米，欠费自2016年1月至2018年12月。                               裁             判             理             由                       原告与青岛市市北区天赐良园小区业主委员会签订的《天赐良缘物业服务合同》合法有效，其约定内容效力及于包括被告在内的全体业主。原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定交纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。原告主张违约金过高，本院予以适当调减。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、刘立强给付青岛万景物业服务有限公司物业服务费2013元（2016年1月-2018年12月）；             二、刘立强支付青岛万景物业服务有限公司违约金600元。                               迟延履行责任                       上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由刘立强负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                   审 判 员 陈 明                         二Ｏ一九年十一月八日                         书 记 员 陶 琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7693号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：朱海红，女，1987年8月6日出生，汉族，家住江西省宜春市宜丰县。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告朱海红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼,被告朱海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计5321.99元（其中本金4958.04元、利息138.35元、逾期还款违约金161.25元、消费手续费64.35元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年10月28日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2019年1月9日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。原告经审查同意了被告的申请，2018年12月15日原告为被告建立账户，额度为5000元，卡号为：62×××60。被告在2019年1月10日开始使用该信用卡,自2019年6月17日起被告开始逾期。截至2019年10月28日止，被告拖欠原告本金4958.04元、利息138.35元、逾期还款违约金161.25元、消费手续费64.35元，合计人民币5321.99元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2019年11月26日，被告拖欠原告本金4958.04元、利息198.88元、逾期还款违约金197.42元、消费手续费64.35元，合计人民币5418.69元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告朱海红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金4958.04、利息198.88元、逾期还款违约金197.42元、消费手续费64.35元，合计人民币5418.69元。（该利息、违约金计算至2019年11月26日止，之后产生的违约金，利息等按信用卡系统计算至偿还全部欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告朱海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十九日书记员  熊劲涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1488号之一申请执行人：牛明，男，1988年5月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：胡立明，男，1975年12月2日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人牛明与被执行人胡立明借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初322号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告胡立明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告牛明归还借款本金10万元，并支付该款的利息（利息自2017年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告胡立明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人胡立明名下有银行存款3527元，依法扣划被执行人胡立明银行存款3527元至本院。除此之外，被执行人胡立明再无其他银行存款，被执行人胡立明的银行账户已经被本院于2019年5月7日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人胡立明名下有不动产登记情况。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人胡立明名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人胡立明名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人胡立明名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人胡立明持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××滨湖区××花园××室调查，发现被执行人胡立明不在此处居住，目前下落不明。因被执行人胡立明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3527元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿3477元，现尚有本金96523元及逾期利息，案件受理费2300元和执行费2147元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初322号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢982号申请执行人张建辉：被执行人海门市新龙印染有限公司：关于申请执行人张建辉与被执行人海门市新龙印染有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付20411.99元，本院于2019年11月5日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门开商初字第00131号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初504号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李大海，男，1985年6月5日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地德惠市。因涉嫌敲诈勒索罪,于2019年7月15日被刑事拘留;于2019年7月29日被取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人李大海犯敲诈勒索罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人李大海到庭参加诉讼，现已审理终结。 德惠市人民检察院指控:2019年6月26日，被告人李大海发现其儿子李子豪面部有伤，李子豪称因为没有完成作业被班主任张某（德惠市六小学二年七班班主任）掐的。被告人李大海联系到张某后张某称并未打李子豪,但出于对学生的关心给被告人李大海的微信发了500元红包。被告人李大海并不满意此结果，便以举报张某打学生、补课、节日收红包相威胁向张某索要人民币2万元,张某分两次微信转账给被告人李大海人民币1万元。 公诉机关认为，被告人李大海采取威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人李大海无辩解。 经审理查明：2019年6月26日，被告人李大海发现其儿子李子豪面部有伤，李子豪称因为没有完成作业被班主任张某（德惠市六小学二年七班班主任）掐的。被告人李大海联系到张某后张某称并未打李子豪,但出于对学生的关心给被告人李大海的微信发了500元红包。被告人李大海并不满意此结果，便以举报张某打学生、补课、节日收红包相威胁向张某索要人民币2万元,张某分两次微信转账给被告人李大海人民币1万元。2019年11月6日被告人李大海与张某达成调解协议，取得谅解。 认定上述事实的证据有，被告人李大海的供述，被害人张某的陈述，证人证言，抓获经过，公民户籍信息证明、收条、谅解书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人李大海采取威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李大海能够如实供述自己的犯罪事实且与张某达成调解协议，取得谅解。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人李大海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  夏丽辉 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 翘
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终908号 上诉人（原审起诉人）：林吓香，男，汉族，1952年5月24日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人林吓香因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初303号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林吓香上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年林吓香曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4304号申请执行人：宋珍玉，女，1967年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：王瑞业，男，1965年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人宋珍玉被执行人王瑞业侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初762号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月21日依法立案执行。本案执行标的是：3721.37元。在执行过程中，本院于2019年8月22向被执行人王瑞业发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行3721.37元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十八日书记员  万 琨
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3105号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：项晋南，男，1993年10月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告项晋南（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告项晋南归还卡号为62×××89的信用卡欠款本金17402.39元、利息3293.81元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金17402.39元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1681.67元、违约金786.57元，共计人民币23164.44元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告项晋南于2018年2月8日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年2月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年4月11日起开始拖欠还款，于2018年6月24日，最后一次还款0.33元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金17402.39元、利息3293.81元、手续费1681.67元、违约金786.57元，共计人民币23164.44元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年4月11日起开始拖欠还款，于2018年6月24日，最后一次还款0.33元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××89的信用卡尚欠本金17402.39元、利息3293.81元、手续费1681.67元、违约金786.57元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项晋南于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金17402.39元、利息3293.81元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金17402.39元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费1681.67元、违约金786.57元二、被告项晋南于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.00元（已减半），由被告项晋南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9995号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号。负责人：郭书品，该行行长。委托诉讼代理人：周同平，该行员工。被告：罗志兵，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：杨爱春，女，1984年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称农业银行西湖支行）诉被告罗志兵、杨爱春借款合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行西湖支行委托诉讼代理人周同平到庭参加诉讼，被告罗志兵、杨爱春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行西湖支行诉讼请求：1、要求宣布被告按原、被告所签《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》归还贷款本息；2、判令被告承担还款责任；判令被告支付原告借款本金人民币799952.71元，利息9708.76元（利息截止2019年8月19日）和自2019年8月19日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；3、请求法院判定原告对抵押房产有优先受偿权，原告有权依法处置抵押物；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告罗志兵、杨爱春未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2016年6月17日，被告罗志兵与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告罗志兵在借款人及抵押人处签字并按手印，被告杨爱春在抵押人处签字并按手印。合同约定:1、自2016年6月17日起至2019年6月6日（额度有效期）止，借款人可以在人名币捌拾万元整的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2019年6月16日；2、借款期限在一年以内的，适用固定利率，还款方式为等额本息；3、借款用途为生产经营周转；4、担保方式为最高额抵押，抵押物为被告罗志兵、杨爱春所有的位于西湖区岔道西路2号2栋1单元301室房产；5、借款人未按约定还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息；6、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告罗志兵出具偿还贷款承诺函，表明因购货用途向原告申请个人综合授信贷款80万元，期限36个月，在贷款期间愿意以家庭全部财产承担责任。被告杨爱春签署共同偿还贷款承诺书，系被告罗志兵配偶，表明愿意与其共同承担还款责任。借款凭证上载明借款金额80万元，借款日期为2018年6月12日，到期日为2019年6月11日，利率5.225%，逾期利率为7.83%。2016年7月20日办理以上抵押物不动产登记证明。2018年6月12日，原告向被告罗志兵发放80万元贷款。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款，截至2019年11月25日，被告罗志兵、杨爱春尚欠借款本金799952.7元、利息、罚息、复利20006.9元。另查明，2018年9月18日，中国农业银行股份有限公司南昌象南支行更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行。以上事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、他项权证、房产证复印件、共同偿还贷款承诺函、欠息证明、贷款交易明细江西银监局关于中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行等4家支行更名的批复及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告农业银行西湖支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告罗志兵向原告农业银行西湖支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告罗志兵归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告杨爱春承担共同还款责任，因被告杨爱春向原告出具共同偿还贷款承诺书，具有共同举债意愿，故对原告的该项诉请，本院予以支持。截止2019年11月25日，被告罗志兵、杨爱春尚欠原告借款本金799952.7元、利息、罚息、复利20006.9元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物，并优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告罗志兵、杨爱春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志兵、杨爱春于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金799952.7元及利息、罚息、复利（截止2019年11月25日为20006.9元，自2019年11月26日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、若被告罗志兵、杨爱春未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告罗志兵、杨爱春所有的位于南昌市西湖区岔道西路2号2栋1单元301室房屋，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11896元，简易程序减半收取5948元、诉前保全费4770元，共计10718元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陶志明