北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21624号原告：杨耀启，男，1971年1月11日出生，汉族，北京喜天强建筑物拆除有限公司员工，户籍地河南省固始县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。被告：李佳，男，1990年9月8日出生，汉族，无业，户籍地山东省阳谷县，现住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨耀启与被告李佳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀启及其委托诉讼代理人胡吉祥，被告李佳、被告人保公司的委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨耀启向本院提出诉讼请求：1、判令李佳、人保公司赔偿杨耀启医疗费25216.23元、误工费64000元、护理费16200元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费25755.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，共计279151.83元；2、判令人保公司在其承保范围内承担赔偿责任，不足部分由李佳进行赔付；3、本案诉讼费由李佳、人保公司承担。事实和理由：2018年1月2日21时35分，在北京市大兴区经开万佳国际机械城门前，李佳驾驶案外人所有的车牌号为×××的小客车由东向西行驶，杨耀启乘坐由李战勋驾驶车牌号为×××号小客车由西向东行驶，二车相撞，造成杨耀启受伤。事故发生后，杨耀启被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，共计住院14天。根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定，李佳承担全部责任，杨耀启无责。李佳作为侵权人，应当就杨耀启的损失承担赔偿责任，涉案车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险，人保公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，杨耀启诉至本院。李佳辩称，李佳曾于杨耀启就医期间，为杨耀启垫付了100000元，杨耀启向李佳出具了收条一份。人保公司辩称，李佳在事故发生时所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，对本次事故的责任认定无异议。事故中，人保公司已在交强险范围内承担了赔偿责任，对杨耀启的损失，应当由商业三者险承担的部分同意赔偿。其中，医疗费凭票，结合病例诊断证明计算的医疗费金额为24142.22元，对于2019年4月12日产生的费用因缺少病例诊断证明，故不认可该部分费用，救护车清单也不认可；误工费仅有劳动合同，无社保记录、银行流水，不能证明杨耀启有工作，也不能证明杨耀启在事故发生后有收入减少的情况；护理费缺少合同、发票，不能证明实际发生，不同意赔偿；住院伙食补助费、营养费同意赔偿；伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，因为原告为农业户口；李佳未在人保公司投保精神损害抚慰金责任险作为附加险，故不同意承担；交通费请求法院酌定，杨耀启并未提供交通票据，人保公司仅同意赔偿杨耀启因就医产生的合理交通费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日21时35分，在北京市大兴区东马路经开万佳国际机械城门前，李佳驾驶车牌号为×××的小客车由东向西驶入道路中心线左侧，车辆前部与由西向东李战勋驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，李战勋驾驶的车牌号为×××的小客车载有杨耀启等人，造成杨耀启受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，李佳为全部责任，杨耀启无责。事故发生后，杨耀启被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，共计住院14天，出院诊断为右足部开放性损伤、右根骨开放性骨折、肋骨骨折（左侧第4.5.6.7肋、右侧第5肋）、肺挫伤、左上眼睑裂伤。2019年5月23日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人杨耀启的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；杨耀启的误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。”事故发生时，李佳所驾驶车牌号为×××的小客车在人保公司投有交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。杨耀启共有四名被抚养人，分别是其母竹茂珍，出生于1941年4月13日；长女杨萤，出生于2001年11月23日；次女杨京京，出生于2003年12月22日；长子杨岩，出生于2006年8月1日。其中，竹茂珍共有包含杨耀启在内的五名子女。杨耀启向本院提交了房屋租赁合同及租金收据、北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会出具的证明、中国农业银行的交易明细清单、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保单发票，欲证明杨耀启的居住、消费等情况，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。李佳对该组证据无异议。人保公司称对房屋租赁合同及租金收据的真实性无法核实，杨耀启租住的房屋位于农村，村民委员会不具有证明杨耀启居住情况的职权，缺少公安机关的盖章，对中国农业银行的交易明细清单、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保单发票的真实性认可，证明目的不认可，无法证明杨耀启的收入来源于城镇或者非农业收入。杨耀启向本院提交了北京喜田强建筑物拆除有限公司与杨耀启于2017年1月1日签订的《全日制劳动合同书》以及该公司于2017年1月至2018年1月期间的工资表，欲证明杨耀启有固定工作，每月工资为8000元，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。李佳对劳动合同的真实性不认可，对工资表的真实性认可；人保公司对该组证据的真实性均不认可，称上述合同并未写明工种，无社保记录，工资发放记录也不能证明杨耀启与北京喜田强建筑物拆除有限公司建立了劳动关系，且实际履行了劳动合同，也不能证明杨耀启的收入来源于城镇。经询，杨耀启称工资发放形式为现金，无纳税记录，无社保记录。另查明，人保公司已经在交强险范围内向杨耀启所乘车辆的驾驶人李战勋承担了120000元的赔偿责任。庭审中，李佳称其与杨耀启就其垫付100000元已经私下解决了，不再作为本案的意见。本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，北京市公安局大兴分局交通支队针对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，本院予以认定。因李佳负此次事故的全部责任，杨耀启无责，故对于杨耀启的损失，应当由人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由李佳承担。对于杨耀启合理的诉讼请求，本院予以支持，请求过高或不合理部分不予支持。关于医疗费，凭票确认，金额为24994.23元。关于误工费，结合杨耀启的伤情，杨耀启主张误工期为240日，在合理范围内，本院予以支持，杨耀启主张有稳定工作，误工费按其实际减少的收入计算，但未能提供纳税证明，故其主张误工费64000元，数额过高，结合鉴定意见书，本院酌定误工费为40000元。关于护理费，杨耀启主张护理期90日，在合理范围内，本院予以支持，杨耀启于2019年1月2日至2019年1月16日期间聘请护工护理，按实际发生护理费计算，金额为2700元，剩余75日由其亲属护理，但未提交亲属的误工损失证明，故本院酌定剩余75日的护理费标准按120元/天计算，金额为9000元。经核算，护理费金额为11700元。关于住院期间伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及根据杨耀启的住院天数，杨耀启主张1400元住院期间伙食补助，在合理范围内，本院予以支持。关于营养费，杨耀启主张营养费3600元，数额合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金，杨耀启虽系农村户口，但其在城镇工作，经济收入主要来自城镇，故其主张按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入67990元计算残疾赔偿金，本院予以支持，结合其残疾赔偿系数，经核算，残疾赔偿金为135980元。关于被扶养人生活费，杨耀启的被扶养人有四人，结合被扶养人的年龄、扶养人人数、杨耀启的残疾程度，按照北京市2018年城镇居民人均消费支出42926元标准计算，经核算，四名被扶养人的生活费为25755.6元。关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨耀启主张交通费2000元，证据不足，结合其就医情况，本院酌情确定为1000元。关于精神损害抚慰金，杨耀启因事故造成伤残，其主张5000元精神损害抚慰金，本院予以支持。综上，杨耀启因此次交通事故共产生经济损失共计249429.83元，其中，医疗费项下共计29994.23元，包括医疗费24994.23元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元；死亡伤残赔偿项下共计219435.6元，包括误工费40000元、护理费11700元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费25755.6元、精神损害抚慰金5000元，因人保公司已经在交强险限额部分承担了赔偿责任，杨耀启的损失未超过商业三者险限额，故对于杨耀启的经济损失，由人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿杨耀启各项经济损失共计249429.83元；二、驳回杨耀启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由杨耀启负担292元（已交纳），由李佳负担2452元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月十二日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠