福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4219号 原告：刘国营，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被告：福建星空自动化有限公司，统一社会信用代码：91350182MA349DU950，住所福建省福州市台江区苍霞街道同德路78号同德新村1号楼一层A-69。 法定代表人：陈心池。 委托诉讼代理人：陈奶希，系公司员工。 原告刘国营与被告福建星空自动化有限公司（以下简称星空公司）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国营、被告星空公司的委托诉讼代理人陈奶希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国营向本院提出诉讼请求：1.判令星空公司向刘国营支付经济补偿金25000元（12500元/月×2个月=25000元）；2.判令星空公司向社保中心补缴社保42000元（12500元/月×16%×21个月=42000元）；3.判令星空公司支付刘国营未出具劳动关系解除通知书离职至今的工资33333元（12500元÷30天×80天=33333元）；4.判令星空公司向刘国营提供合法的终止劳动关系的通知书，终止时间为2019年9月27日。事实和理由：刘国营于2017年10月26日进入星空公司上班，双方均有签订劳动合同，但星空公司要求刘国营签订保密期限为10年的保密协议，保密期限不合理，应予以撤销，且星空公司未替刘国营缴纳社会保险。2019年7月初，星空公司无故辞退刘国营，刘国营遂向长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲决字[2019]第856号裁决书，裁决：1.确认刘国营于2017年10月26日至2019年7月6日期间与星空公司之间存在事实劳动关系；2.撤销刘国营与星空公司之间签订的保密协议；3.对刘国营请求裁决星空公司支付经济补偿金25000元的仲裁请求事项不予支持。刘国营认为，仲裁委未支持经济补偿金的裁决违法，故提起诉讼。 星空公司辩称，刘国营于2017年10月26日进入公司从事技术服务岗位工作。2019年4月份起，公司发现刘国营维修的机器返修比例严重，刘国营维修技术达不到公司要求导致公司客户流失，给公司造成严重损失。刘国营上班时间玩手机接打跟工作无关电话，甚至微信视频聊天，经口头警告屡次不改，严重违反公司规章制度。经刘国营本人承认严重违反公司规章制度，刘国营本人自愿解除跟本公司的劳动合同，刘国营要求公司进行经济补偿的请求是没有依据的。双方劳动关系已于2019年7月6日解除。刘国营因个人特殊原因强烈要求公司不要为其缴纳社会保险，同时将应缴纳的社保等福利费折算成工资发入刘国营每月工资卡上，为此刘国营写下承诺书，由此产生的任何问题与公司无关，由其本人承担。综上，请法院依法判决。 刘国营围绕诉讼请求依法提交了员工劳动合同书、榕航劳人仲决字[2019]第856号裁决书、送达回证等证据；星空公司依法提交了离职报告、承诺书、刘国营工作笔记等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：星空公司提交的离职报告、承诺书，刘国营对上述证据的内容真实性均有异议，但未提供证据证明，且上述证据均有刘国营本人的签名及捺印，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，刘国营进入星空公司从事技术维修工，双方书面签订劳动合同及保密协议，星空公司没有为刘国营缴纳社会保险费。2019年7月6日，刘国营离开星空公司并在离职报告上签名及捺手印。之后刘国营向长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。长乐区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出榕航劳人仲决字[2019]第856号仲裁裁决：一、确认刘国营于2017年10月26日至2019年7月6日期间与星空公司之间存在事实劳动关系；二、撤销刘国营与星空公司之间签订的保密协议；三、对刘国营请求裁决星空公司支付经济补偿金25000元的仲裁请求事项不予支持。 另查明，刘国营与星空公司对上述仲裁裁决第一项、第二项均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，刘国营与星空公司对双方于2017年10月26日至2019年7月6日存在劳动关系无异议，且有劳动合同及离职报告为证，依法予以确认。刘国营主张终止劳动关系的时间应为2019年9月27日，但未提供证据证明，本院依法不予采信。刘国营主张星空公司应向其支付未出具解除劳动关系通知书离职至今的工资33333元及应向其提供于2019年9月27日终止劳动关系的通知书，无事实和法律依据，依法不予支持。 用人单位应当在劳动者入职后及时为其缴纳社会保险,该义务为法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形。因此，用人单位是否应承担经济补偿的责任，需要查清双方解除劳动合同时的真实意思表示。虽然刘国营主张公司未依法缴纳社会保险应支付其经济补偿金，但刘国营未能提供证据证明其以公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同或其离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的需支付经济补偿的情形，且无证据证明其签署离职报告时存在欺诈、胁迫、重大误解等情况,故刘国营因个人严重违反公司规定及工作技术能力等原因离职后再以公司未依法缴纳社会保险为由主张经济补偿,依法不予支持。 关于刘国营主张补缴社保费的问题,该请求不属于人民法院民事案件受理范围,本院不予处理,刘国营可向相关行政部门主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回刘国营的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘国营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈梅桂 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6- -7-