北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19965号原告:北京屹立神通新技术有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-D13。法定代表人：郑奎，经理。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：赵平，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所实习律师。原告北京屹立神通新技术有限公司（以下简称屹立公司）与被告赵平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹立公司之委托诉讼代理人杨与平，被告赵平及其委托诉讼代理人陈雨萌、张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屹立公司向本院提出诉讼请求：1.屹立公司不支付赵平一次性伤残就业补助金42802元；2.屹立公司不支付赵平2017年度、2018年度年休假工资差额8275.86元；3.屹立公司不支付赵平2018年高温补贴360元。事实与理由：赵平于2012年11月1日至2018年12月31日期间在屹立公司供职，岗位为车工。2013年赵平因工负伤，级别为九级。2018年12月31日赵平因自身原因自行申请离职，双方于2018年12月31日签订了《工伤赔偿协议》，约定屹立公司向赵平支付包括工伤赔偿在内的各项赔偿共计8000元，双方不再有其他未了事宜。协议达成后屹立公司向赵平按时支付了8000元。屹立公司认为双方已经就工伤等赔偿事宜履行完毕，无需再向赵平支付任何赔偿，故诉至法院。赵平辩称，不同意屹立公司的全部诉讼请求,认可仲裁裁决。双方签订的工伤赔偿协议显失公平，违反了北京市高院会议纪要第三十条等相关规定；屹立公司应当支付赵平2017年、2018年未休年休假工资和2018年高温津贴。本院经审理认定如下事实：赵平曾系屹立公司员工，岗位为车工。屹立公司为赵平缴纳有社会保险。2013年10月12日赵平受工伤，达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。2018年12月31日，屹立公司与赵平签订《工伤赔偿协议》，协议上载明赵平2012年11月到屹立公司工作，现赵平主动提出解除劳动关系并要求一次性解决赔偿事宜，双方达成协议如下：第一，屹立公司给付赵平一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、工伤期间工资、伙食补助、医疗费、经济补偿金、各项等共计人民币8000元；第二，本协议生效后，视为屹立公司完成工伤赔偿义务，赵平不再另行向屹立公司追讨其他赔偿。赵平认可收到屹立公司8000元赔偿，亦认可收到社保基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。如需支付2017年、2018年未休年休假工资，双方均同意以月工资4500元为计算基数。赵平主张《工伤赔偿协议》是屹立公司强迫其签的，协议约定的赔偿数额明显低于法定标准，显失公平。关于年休假情况。赵平称其从未休过年休假，屹立公司亦未支付过其未休年休假工资。赵平提交北京市社保个人权益记录、社保个人账户转移单，以证明工作时间和应休的年假天数。社会保险个人权益记录显示屹立公司于2007年7月至2019年1月为赵平缴纳养老保险；社保个人账户转移单显示赵平参加工作时间为2003年7月1日，其于2003年7月至2003年9月缴纳了3个月的社会保险。屹立公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，认可与赵平2012年11月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。庭审中，屹立公司先陈述年休假正常休息，未支付过赵平年休假工资；后称已经安排赵平休过年休假，未休的年休假已经进行过补偿。关于高温津贴。屹立公司称天气炎热时，室内配有电风扇。赵平称其工作岗位为车工，工作地点为室内，室内没有配备空调或风扇。2019年3月18日，赵平向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求屹立公司：1.确认屹立公司自2007年3月1日至2019年1月1日期间存在劳动关系；2.支付工作日延时加班工资20000元（2007年3月1日至2019年1月1日）；3.支付周六日加班工资30000元（2007年3月1日至2019年1月1日）；4.支付法定节假日加班工资10000元（2007年3月1日至2019年1月1日）；5.支付未休年休假工资10000元（2007年3月1日至2019年1月1日）；6.支付高温补助5000元（2007年3月1日至2019年1月1日）；7.支付解除劳动合同经济补偿金42000元（2007年3月1日至2019年1月1日）；8.支付一次性伤残就业补助金56000元；9.支付解除劳动合同代通知金3500元。2019年7月24日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1057号裁决书，裁决:1.确认赵平自2012年11月1日至2018年12月31日期间与屹立公司存在劳动关系；2.屹立公司于本裁决书生效之日起5日内，支付赵平一次性伤残就业补助金差额42802元；3.屹立公司于本裁决书生效之日起5日内，支付赵平2017年度、2018年度年休假工资差额8275.86元；4.屹立公司于本裁决书生效之日起5日内，支付赵平2018年度高温补贴360元；5.驳回赵平其他申请请求。屹立公司不服该裁决书，于法定期限内起诉。本院认为：屹立公司与赵平均对仲裁裁决的赵平自2012年11月1日至2018年12月31日期间与屹立公司存在劳动关系未起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议履行完毕后，劳动者以双方约定的给付标准低于法定标准为由，要求用人单位按法定标准补足差额的，应予支持。本案中赵平伤残等级为九级，其与屹立公司于2018年12月31日解除劳动关系，其应获得的一次性伤残就业补助金应为6个月的北京市2017年职工月平均工资。现屹立公司虽与赵平签订了工伤赔偿协议，但该协议约定的屹立公司给付赵平的工伤待遇标准明显低于法定标准，故屹立公司应按法定标准向赵平补足相应的工伤待遇差额。经核算，仲裁裁决的屹立公司支付赵平的一次性伤残就业补助金差额不低于法定标准，赵平未起诉，视为认可仲裁裁决，本院对该仲裁裁决的屹立公司支付赵平一次性伤残就业补助金差额42802元予以确认。现屹立公司与赵平签订的系《工伤赔偿协议》，且工伤待遇明显低于法定标准，该赔偿协议亦未涉及年休假、高温津贴，故屹立公司以就工伤等赔偿事宜履行完毕，无需再向赵平支付任何赔偿为由抗辩，缺乏事实与法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。关于2017年、2018年未休带薪年休假工资。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。屹立公司未提供证据证明已经安排赵平休2017年、2018年年休假，亦未提供证据证明已经支付过赵平2017年、2018年未休年休假工资，故屹立公司应支付赵平2017年、2018年未休带薪年休假工资。现赵平认可仲裁裁决的与屹立公司2012年11月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，赵平并未提供证据证明在与屹立公司存在劳动关系之前已经累计工作满12个月以上，故赵平在2017年、2018年共享有年休假10天。现双方均同意以月工资4500元作为年休假的计算基数，本院不持异议。经核算，屹立公司应支付赵平2017年、2018年未休带薪年休假工资4137.93元。关于高温津贴。屹立公司主张天气炎热时为赵平的工作场所配备有风扇，但未提供相关证据，故本院不予采信，屹立公司应支付赵平2018年高温津贴。经核算，仲裁裁决的屹立公司支付赵平2018年高温津贴360元不高于法定标准，故本院确认屹立公司应支付赵平2018年度高温津贴360元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、确认北京屹立神通新技术有限公司与赵平自2012年11月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、北京屹立神通新技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵平一次性伤残就业补助金差额42802元；三、北京屹立神通新技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵平2017年、2018年未休带薪年休假工资4137.93元；四、北京屹立神通新技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵平高温津贴360元；五、驳回北京屹立神通新技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京屹立神通新技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十一月十四日书记员  牛淑静