杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8852号 原告：范世元，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市拱墅区经伦法律服务所法律工作者。 被告：杭州锐禾机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区温州路40号三层330室。 法定代表人：刘程德，总经理。 委托诉讼代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。 原告范世元（以下称原告）与被告杭州锐禾机电设备有限公司（以下称被告）居间合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年1月3日、同年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国杭、被告的委托代理人陈慧均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告居间服务费900000元；2、判令被告支付给原告利息损失71606元（暂计自2016年10月1日至2018年5月27日，按年利率4.75%计算，要求主张至款项付清时止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月原告就被告与宁波银行、华融金融、宁波银誉签订23台电梯设备买卖合同提供居间服务。根据双方签订的居间协议约定，签订合同之后支付300000元定金，在一周内支付原告450000元，被告收到招标单位的中标通知书后2天内支付450000元。居间协议签订后，被告支付了原告300000元定金，后一直以各种理由拖延付款。综上，原告认为，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，本案所涉居间协议本身属于无效合同，原告的诉讼主张缺乏请求权基础。本案被告是通过合法招投标流程取得案涉的宁波银行、华融金融以及宁波银誉的电梯项目。根据招投标法的规定，招投标本身应当公开公平公正、城市信用，不能有串通投标、报价，或者向其他人透露潜在投标人信息等竞争者的任何情况。招投标法第38条规定，整个招投标应当在保密的情况下进行，任何单位和个人不得影响和干预中标结果；第43条规定，在确定中标人之前，招标人不得与投标人就价格、方案等实质性内容进行谈判，因此，本案是招投标项目，不可能存在居间的空间，故本案居间协议是无效合同，不存在支付居间费的情况；其次原告没有为被告在此次招投标中提供任何服务，不论是居间服务还是技术性的劳务服务；第三，本案居间协议除了本身是无效合同外，也不是双方真实意思表示。本案的中标通知书被告是在2016年11月11日正式收到，本案居间协议是在2016年9月26日签订的，在居间协议签订当时，没有任何人知道本案的招投标项目中标人是被告，不可能在居间协议中写明委托方承认与客户签订的电梯设备买卖合同是在原告的参与和帮助下完成的。事实上，案涉协议是在胁迫的情况下签订的，非被告真实意思表示。综上，原告主张没有事实基础和法律依据，且违背真实情况，违背当事人真实意思，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的居间协议、中标通知书（复印件）、招标公告（系电脑打印件）、中标公告（系电脑打印件）、工商登记信息（电脑打印件）、项目成本（复印件）、图纸一页、电梯选型表、电梯交通计算分析报告，因被告对其真实性并未提出异议，故本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2016年6月29日，在中国国际招标网网站发布一则电梯国际招标公告，内容为“浙江省成套招标代理有限公司受招标人（华融金融租赁股份有限公司、宁波银行股份有限公司、宁波银誉投资有限公司）委托对下列产品及服务进行国际公开竞争性招标，于2016年6月29日在中国国际招标网公告。本次招标采用传统招标方式，现邀请合格投标人参加投标。本次招标采购电梯用于杭政储出（2013）35号地块商业商务用房地块项目。招标产品：1、电梯（有机房）18台，电梯（无机房）5台。……”。2016年7月19日，被告公司注册成立，注册资本1008万元，公司经营范围为机电设备、计算机软件硬件的技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；电梯的上门安装、上门维修；电梯及配件的批发、零售。被告在规定的2016年8月5日投标截止时间前，作为投标人在参与了上述招标产品的竞标。同年8月29日，被告公司变更了其经营范围，着重突出该公司关于电梯及配件的批发、零售，以及电梯的上门安装及维修（凡涉及许可证、资质证书的，凭有效许可证、资质证书经营）的经营主业。2016年9月19日13:00案涉招标项目开标，2017年12月5日00:05中标结果公示：中标人为被告公司，制造商为蒂森电梯有限公司（中国）。2018年4月17日，被告与招标人宁波银行、华融金融、宁波银誉签订了23台电梯设备买卖合同。 审理中，原告范世元自认其自2014年起就开始参与了案涉项目的准备工作，包括对案涉电梯品牌蒂森电梯的推广、电梯选型、施工设计以及关于电梯交通计算分析等。2016年原告范世元经朋友介绍与被告方人员相识，并向其提供了案涉招标的关键信息。期间，原告范世元不仅将其之前准备的成果交付给了被告，还协助被告注册成立了公司，变更了企业经营范围，参与并跟进了被告招投标事宜。2016年9月，原告范世元（居间方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《居间协议》一份，主要内容约定如下：1、甲方承认与客户宁波银行、华融金融、宁波银誉签订的23台电梯设备买卖合同是在乙方的参与和帮助下完成的。甲方应支付乙方代理服务费净120万元整。于签订合同后支付30万元作为定金，甲方在一周内支付乙方人民币45万元，甲方收到招标单位的中标通知书后2天内支付乙方45万元整。2、任何一方因本合同的履行而知悉或取得的另一方的资料和信息，应视为另一方的商业秘密除非法律允许或事先取得另一方的书面同意，不得将其披露给任何第三方，或者用于本合同以外的用途。3、乙方必须及时、客观、全面、如实地向甲方汇报该项目的进展情况，不得隐瞒事实真相，欺诈对方。如因乙方有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况给甲方造成损失的，乙方应当承担甲方的损失。4、乙方承诺，所得的服务费保证用于合法的开支，如乙方违反本承诺而产生的一切后果乙方自行承担等。上述协议分别经被告及原告范世元在协议甲方、乙方处盖章、签字后生效。此外，被告通过介绍人于2016年9月21日向原告范世元支付了300000元服务费，但此后的服务费用被告一直未予支付，遂原告范世元以居间合同纠纷为案由将被告起诉来院。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《居间协议》内容符合居间合同的性质、特征，且系签约双方当事人的真实意思表示，应属有效；当事人各方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据原告范世元的自认陈述，其作为居间方不仅向被告提供了案涉招投标的关键信息，而且将其之前为招投标所准备的成果一并提供给了被告，同时还协助被告注册成立了公司，变更了企业经营范围，参与并跟进了被告招投标事宜。对此，被告通过原告范世元了解到案涉招投标的关键信息予以认可，但否认原告范世元参与了之后的招投标事宜。然根据原、被告双方于开标之后即2016年9月下旬补签的《居间协议》内容显示，被告作为委托方对于其与客户宁波银行、华融金融、宁波银誉签订的23台电梯设备买卖合同是在原告范世元的参与和帮助下完成的事实是予以确认的；另原告范世元还作为被告代表对案涉项目事项进行跟进，并及时、客观、全面、如实地向被告汇报该项目事项的进展情况。事实上最终被告是中标者，制造商为蒂森电梯有限公司（中国），并签署了23台电梯设备的买卖合同。至此，原告范世元作为居间方已履行了合同所约定的义务，被告作为委托人应当按照约定向原告范世元支付代理服务费。现被告仅向原告范世元支付了首期服务费300000元，余款至今拖欠不付，应承担相应的民事责任。至于原告范世元要求按照双方约定的1200000元代理服务费标准支付剩余款项的诉请，本院认为没有证据证明该代理服务费明显过高或存在不合情理之处，故对原告范世元的该项诉请，本院予以支持；但利息部分，因原告计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 被告杭州锐禾机电设备有限公司支付给原告范世元居间代理服务费900000元，偿付利息64600元（暂计算至2008年5月1日，此后以900000元作为基数，按年利率4.75%标准计算至款项实际支付时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13516元，由被告杭州锐禾机电设备有限公司负担。 原告范世元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州锐禾机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年九月十五日 代书 记员  徐 彬