北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21041号原告：王乔，女，1984年9月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张君，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天宇，北京市国振律师事务所律师。被告：任峥，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱滔滔，北京市中银律师事务所实习律师。原告王乔与被告任峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乔及其委托诉讼代理人李天宇、被告任峥及其委托诉讼代理人叶家华、朱滔滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除2018年7月5日被告与原告签订的借款合同关系；2.要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年8月19日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王乔、任峥系朋友关系，双方因投资外卖店签订合同，王乔出资200000元，后因双方未能结算，任峥同意返还王乔投资款并向王乔出具借条，承诺分六年返还王乔借款200000元，但任峥在借条签订后从未还款，故王乔诉至法院。被告任峥辩称，借条是双方真实签订的，合法有效；不同意解除借款合同关系，因为没有达到解除条件；借条约定的还款时间未到，不应还款。后任峥变更答辩意见称，借条合法有效，王乔并未向任峥给付200000元借款，希望王乔继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，任峥（甲方）与王乔（乙方）签署《小串怡情四道口外卖店合作协议书》（下称合作协议），约定以下主要内容：甲方以品牌使用权，供应链使用权，运营权，管理权的形式占门店股份51%，乙方出资总投资金额200000元（其中保证金20000元），占公司股份49%，出资的形式为转账或者现金，保证金于合同终止后一个季度内退还乙方。2018年7与5日，王乔与任峥签订借条，内容为：双方同意，任峥分六年期（2018年-2024年）把贰拾万元借款归还给王乔（每年叁万至肆万元）。同日，王乔对双方协商签订借条的经过进行录音，录音证据包含以下内容：王乔说“你准备分几期给我本金啊？还我二十万？”任峥说“你想想，我看看我能力能不达到。然后我们再协商一个期限，好吧。”王乔说“你二十万什么时候能还给我？”任峥说“你说吧，你说分多少期，说个期数。”王乔说“你这非让我说，我想尽快回收成本，你觉得你肯定做不到啊，这不我白说吗。”任峥说“算算啊，二十万，五年的话一年是四万，一个月合三千，三千差不多其实，三千我应该能挣出来，五年吧，觉得怎么样？五年相当于我每个月要给你三千，一年要给你三万六。”王乔说“说两句正事，你就感觉，你就说是五年是吧？”任峥说“我觉得五年是一个比较稳妥的期限，就我要跟你说个虚的我说乔乔一年我也能还给你。”“咱俩这哥们姐们关系在这摆着呢，所以我说我跟你签一合同，但是我会备注，你不能起诉我，起诉无效。”王乔说：“对啊，说个实在的，今天执笔能不能写完？踏实让我走。”任峥说“我给你出个合同，我这啥都没拿。拿什么给你执笔。”王乔说“咱这都说好时间，就写个时间日期，然后把你要求的咱俩对一下，拿个纸拿个笔写，写一下不就完了吗成了吗好不好。”任峥说“好。”王乔说“借条，今收到王乔二十万，分五年期还清，借款人，完事。”王乔说“行，那个时间你看一下，可能我没算准，我这脑子数学不好算，你看五年是几，为啥到2024年啊，不是说好五年吗？”任峥说“哎呀六年六年，写完后多了给你还多点，你放心。”王乔说“最后你看你那个大写的有没有问题，应该是对的，每个月也是你要算一下吧。”任峥说“我写每年三到四万。”王乔说“要写四万，没有三，三万就又拖了，这个不能再欺负我了。”任峥说“出借人你自己写吧。”王乔说“恩，行，双方同意，任峥分六年期……”任峥说“分六年期，每年还三到四万，别给我整这么大压力好吧，我给你想到了最好的方式，你也考虑考虑我。”庭审中，经双方对账及本院核算，王乔向任峥银行账户转账情况：2017年10月11日90000元、10月12日1元、10月17日80000元、11月1日20000元、11月5日675元、11月7日40000元、11月13日3300元、11月17日1146.5元。王乔向任峥微信转账情况：2017年12月31日10000元、2018年1月9日10000元、5月9日5000元。上述王乔向任峥银行及微信转账共计260122.5元。任峥向王乔银行账户转账情况：2017年12月18日7274.84元、2018年1月4日4518.98元、2018年1月15日409.07元。任峥向王乔微信转账情况：2017年12月6日40000元、2018年5月23日1500元、5月25日2500元、2019年2月12日1000元、2019年2月20日1000元。上述任峥向王乔银行及微信转账共计58202.89元。王乔认可任峥上述转账性质为偿还借款，但提出2019年2月12日、2月20日微信转账2000元是任峥偿还王乔于2017年6月6日向任峥出借100000元借款的利息，与本案无关，王乔向任峥转账260122.5元扣除任峥还款56202.89元后，王乔仅主张200000元借款本金。另查，2017年6月1日，任峥与王乔签订个人借款合同，约定任峥向王乔借款100000元，2017年6月6日，王乔向任峥银行账户转账100000元。任峥于2019年10月12日收到本院邮寄的起诉状、证据等材料。上述事实，有王乔提交的借条、手机录音、银行交易明细、微信转账记录、任峥提供的合作协议及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，王乔、任峥签订的合作协议及借条，均系双方真实意思表示，应为有效。关于王乔解除借款合同的诉讼请求，因任峥没有按期还款且在庭审中明确表示不予偿还，任峥以自己的行为表明不履行合同义务，双方合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，对于王乔解除合同的诉讼请求，本院予以确认。依据本院查明的事实，合作协议签署后，王乔已经履行了200000元出资义务。后任峥将王乔的投资款以借款形式向王乔出具借条，应视为王乔与任峥之间形成民间借贷法律关系，上述投资款转化为借款。原告已履行了出借义务，被告应按合同约定的时间偿还借款，但被告未能履行承诺，已构成预期违约。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。因双方签订的借款合同已由本院确认解除，确认解除之日，任峥负有向王乔偿还本金的义务，因任峥未能还款已构成违约，故王乔要求任峥支付逾期利息的请求，具有事实依据，但起算时间本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认原告王乔解除与被告任峥签订的借条行为有效，双方签订的借条已于2019年10月12日解除；二、被告任峥于本判决生效后十日内偿还原告王乔借款本金200000元；三、被告任峥于本判决生效后十日内偿还原告王乔逾期利息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2150元，由被告任峥负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十一月二十八日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡