徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初1042号 原告高兴侠，女，1956年5月5日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告沛县综合行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 出庭应诉负责人解淼，该局局长助理。 委托代理人解淼，该单位公职律师。 委托代理人张龙，该局工作人员。 被告沛县沛城街道办事处，住所地江苏省沛县歌风路11号。 法定代表人文晓东，该办事处主任。 出庭应诉负责人宋永乐，该办事处副主任。 原告高兴侠诉被告沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办）城建行政强制一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年12月6日立案受理，该院经审理后于2019年5月15日裁定将该案移送本院审理。本院于2019年6月18日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告高兴侠及其委托代理人谭深杰，被告沛县综合行政执法局的负责人暨委托代理人解淼、委托代理人张龙，被告沛城街道办的负责人宋永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴侠诉称，原告的涉案房屋位于沛县××城××前街××号，系原告合法财产。2018年10月18日，原告的房屋及附属物被强拆，造成经济损失。原告在得知房屋被强拆后，拨打110报警电话要求沛县公安局保护原告人身和财产安全。原告曾以沛县人民政府、沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处为被告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认三被告强制拆除原告房屋行为违法，该院经过审理后作出（2018）苏03行初448号行政裁定书，确认被诉强制拆除行为系本案两被告实施。被告实施强制拆除行为在实体上和程序上均属违法，被告未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的相应程序。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告高兴侠向本院提交以下证据：证据1.高兴侠、闫美芹情况说明复印件各1份，证明被告自行撤销限期拆除通知书。证据2.（2018）苏03行初448号行政裁定书复印件，证明两被告主体资格已经徐州市中级人民法院确认，该裁定已经生效。证据3.（2016）苏03行初666号行政判决书复印件，证明涉案征收决定被确认违法，该判决已生效。 被告沛县综合行政执法局辩称：被告对原告作出的具体行政行为适用法律正确、事实清楚，请求维持。 被告沛县综合行政执法局向本院提交以下证据：1.沛城执案受字〔2017〕020201号案件受理登记表原件。2.照片打印件13张。3.包振文、王同民、吴航身份证复印件及证明原件各一份。4.沛县房屋入户调查表、新实小地块房屋认定情况表、新实小地块房屋复核认定情况表。5.新实小地块房屋征收项目未登记建筑认定处理公示表原件。6.关于高兴侠建设的房屋是否办理了《建设工程规划许可证》等相关手续的函原件、关于高兴侠建设房屋是否办理《建设工程规划许可证》等相关手续的回复原件。7.徐政复〔2005〕23号市政府关于沛县城市总体规划的批复复印件。8.关于东风路北侧地块拆除违法建筑的函复印件、原告房屋所在地规划图纸4张（其中有“江南山水”图纸加盖沛县房屋征收办公室档案管理专用章）。9.沛县人民政府房屋征收决定书及房屋征收决定公告复印件。10.立（销）案审批表原件、案件处理审批表原件、案件调查终结报告原件。11.行政处罚告知书原件、送达回证原件。以上证据证明被诉行政行为合法。 被告沛城街道办未在法定期限内向本院提交答辩状，其当庭辩称：被告参与拆除涉案房屋，请法院依法判决。 被告沛城街道办未向本院提交证据。 庭审中，各方当事人对所举证据发表了质证意见。原告对被告沛县综合行政执法局提交证据的质证意见为：对证据的关联性有异议，被告所举证据与本案无关。被告沛城街道办对被告沛县综合行政执法局所提交证据无异议。 被告沛县综合行政执法局、沛城街道办对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但证据3与本案无关。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关规定，对上述证据认证如下：原告高兴侠提供的证据能够反映案件相关情况，且两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告沛县综合行政执法局所提交的证据能够反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：原告高兴侠的涉案房屋位于沛县××城街道××前街××号。原告高兴侠曾以沛县人民政府、沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处为被告，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认前述三被告强制拆除其涉案房屋行为违法。徐州市中级人民法院于2018年12月6日立案受理，该院经审理后于2019年5月15日作出（2018）苏03行初448号行政裁定书，认定被诉拆除行为的实施主体为沛县沛城街道办事处和沛县综合行政执法局，裁定将该案移送本院审理。该行政裁定书中同时查明以下事实：“2016年10月14日，沛县人民政府作出沛政房征字〔2016〕4号房屋征收决定书……原告高兴侠的涉案房屋在该地块房屋征收项目范围内，编号为411号。沛县城市管理行政执法局于2018年9月30日向原告高兴侠作出沛城执限拆字〔2017〕020201号限期拆除决定书，并于当日向原告高兴侠送达。2018年10月18日，原告上述房屋被拆除。”各方当事人均当庭表示涉案房屋现已拆除完毕。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，行政机关不仅应当在实施强制拆除违法建设前履行该法第三十五条规定的事先催告、听取相对人的意见和申辩、作出强制拆除决定书等行政强制执行的一般程序规定，同时还应履行该法第四十四条的特殊程序规定。本案中，从现有的有效证据看，两被告在强制拆除涉案建筑物之前，并未按照前述条文的规定履行相应的程序。故，被诉强制拆除行为违反法定程序。鉴于涉案房屋现已拆除完毕，被诉行政行为不具有可撤销的内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉强制拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处2018年10月18日拆除原告高兴侠位于沛县沛城街道办红光前街116号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  李 浩 审 判 员  张 萍 法官助理  张志良 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的； 第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；