wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2605号 上诉人（原审被告、反诉原告）：银川新华联房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街金凤新华联广场营销中心。 法定代表人：古玉建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马明，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：程燕，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：代俊伟，女,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。 上诉人银川新华联房地产开发有限公司因与被上诉人代俊伟商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告代俊伟、原审反诉原告银川新华联房地产开发有限公司因双方已经达成和解意见并实际履行，诉讼目的已实现，均于2019年11月26日申请撤回起诉。 本院认为，原审原告代俊伟、原审反诉原告银川新华联房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初751号民事判决； 二、准许原审原告代俊伟、原审反诉原告银川新华联房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件本诉受理费3120元，由代俊伟负担。一审反诉案件受理费1196元、二审案件受理费2278元，减半收取1139元，均由银川新华联房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异315号 异议人（申请执行人）：熊小峰，男，1961年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：谢佳佐，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人:林永杰，男，1975年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川省国投矿业资产交易有限公司，住所地成都市青羊区锦里东路10号11楼。 法定代表人：王团华。 第三人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 第三人：四川金成矿业咨询有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元16层1603、1604号。 法定代表人：严利民。 在本院执行熊小峰与林永杰、四川省国投矿业资产交易有限公司（以下简称国投交易公司）民间借贷纠纷一案中，熊小峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 熊小峰向本院提出异议请求：追加国投交易公司股东中科建设开发总公司（中科公司）、四川金成矿业咨询有限公司（金成咨询公司）作为被执行人，中科公司、金成咨询公司对生效法律文书确定的国投交易公司的债务在尚未缴纳出资的范围内承担支付责任。事实和理由：熊小峰与林永杰、国投交易公司强制执行一案，法院于2018年9月19日立案执行，执行中，由于国投交易公司名下暂无可供执行的财产，法院终结了本次执行程序。后熊小峰了解到，国投交易公司于2006年5月31日设立，设立时注册资本为100万元，股东为四川省国投产权交易中心有限公司、金成咨询公司、四川省集祥矿业技术信息咨询有限公司。之后，经过多次变更，国投交易公司于2017年6月30日将注册资本从100万元增加到1000万元，增加的900万元注册资本由股东金成咨询公司认缴635万元，中科公司认缴265万元，认缴期限均为2036年12月13日。依据相关法律规定，金成咨询公司与中科公司应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 本院查明，2017年12月21日，本院就熊小峰与林永杰、国投交易公司民间借贷纠纷一案作出（2017）川0191民初4688号民事判决,判决林永杰、国投交易公司应向熊小峰偿还本金9998931元及相应利息。国投交易公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉；成都市中级人民法院经审理后，于2018年8月8日作出（2018）川01民终9432号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后因林永杰、国投交易公司未按生效判决履行付款义务，熊小峰向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2018）川0191执5956号。执行中，本院查封了林永杰名下的房屋一套和国投交易公司名下的汽车一辆，上述财产暂不具备处置条件。本院暂未查找到林永杰、国投交易公司名下有可供执行的财产，本院于2018年12月21日作出（2018）川0191执5956号执行裁定，裁定终结（2017）川0191民初4688号民事判决的本次执行程序。 另查明，2006年5月27日，四川省国投产权交易中心有限公司（出资35万元）、四川省集祥矿业技术信息咨询有限公司（出资35万元）、金成咨询公司（出资30万元）签署章程，发起设立国投交易公司；2006年6月6日，国投交易公司成立，注册资本为100万元。2010年1月27日，四川省集祥矿业技术信息咨询有限公司更名为四川省集祥矿业有限公司；当年10月15日，四川省集祥矿业有限公司将其持有的国投交易公司的股权全部转让给了四川省矿业有限公司。2011年3月18日，四川省国投产权交易中心有限公司将其持有的国投交易公司的股权全部转让给了西南联合产权交易所有限责任公司。2013年6月17日，西南联合产权交易所有限责任公司将其持有的国投交易公司的股权全部转让给了中科公司；当年8月27日，四川省矿业有限公司将其持有的国投交易公司的股权全部转让给了金成咨询公司。 2013年8月27日，金成咨询公司与中科公司签署国投交易公司章程，载明国投交易公司注册资本100万元，实收资本100万元，其中金成咨询公司出资65万元，中科公司出资35万元。2016年12月13日，国投交易公司召开股东会并形成股东会决议，将公司注册资本由100万元增加到1000万元，增加的900万元注册资本由股东金成咨询公司认缴635万元（认缴期限为2036年12月13日），中科公司认缴265万元（认缴期限为2036年12月13日）。 本院认为，本院在执行（2018）川0191执5956号案件中，未发现国投交易公司有可供执行的财产，即作为被执行人的国投交易公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。金成咨询公司、中科公司作为国投交易公司的股东，双方参加了2016年12月13日国投交易公司的股东会，决议增加公司注册资本900万并由金成咨询公司认缴635万元、中科公司认缴265万元，认缴期限均为2036年12月13日。虽然《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，但在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利息，由于金成咨询公司、中科公司在签署的国投交易公司章程中约定的出资期限尚未届满，在出资期限届满之前，不能得出金成咨询公司、中科公司具有未缴纳或未足额缴纳出资的情形。因此，对熊小峰提出的追加金成咨询公司、中科公司为被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人熊小峰的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李瑞琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25718号原告：高建明，男，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：林琳，男，1982年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。本院在审理原告高建明与被告林琳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高建明于2019年11月11日以其伤情仍处于治疗阶段为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建明自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建明撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十一月十一日书记员  刘 锐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保379号申请人：赵晓文，女，1991年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：郝艳秋，女，1959年10月5日生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。申请人赵晓文与被申请人郝艳秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初1755号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郝艳秋的银行存款28858元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  姜惠耀
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执恢415号 申请执行人：李尚金，男，生于1970年11月14日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：张鹏，男，生于1978年4月3日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：徐芳，女，生于1980年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请执行人李尚金与被执行人张鹏、徐芳买卖啤酒欠款纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2004）长民商初字第263号民事判决书申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本院（2004）长民商初字第263号民事判决书确定：一、由被告徐芳给付原告李尚金啤酒款5800元；二、由被告徐芳自2004年2月27日起至本判决生效之日止，以本金5800元，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；三、由被告张鹏给付原告李尚金啤酒款880元；四、由被告张鹏自2004年2月27日起至本判决生效之日止，以本金880元，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；五、以上一、二、三、四项给付内容限两被告本判决生效之日起十日内付清。案件受理费280元由被告徐芳负担230元，被告张鹏负担50元。 本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年8月16日将上述文书进行了公告送达。 执行过程中，本院于2019年8月5日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关进行查找。本院于2019年9月29日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月23日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十日 法官助理董宁 书记员唐岳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34074号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，公司经理。被告：李先透，男，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告李先透物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月19日，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨成龙二〇一九年十一月十九日书记员  肖彦青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6171号原告：北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。法定代表人：赵本运，经理。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。被告：裴媛媛，女，1978年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告北京元洲装饰有限责任公司与被告裴媛媛劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初19010号原告裴媛媛与被告北京元洲装饰有限责任公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初19010号案件审理。审 判 长  张佳琪人民陪审员  任宏义人民陪审员  桂富荣二〇一九年十一月十四日书 记 员  张茹敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1162号申请人：赵天宝被申请人：朱春雷被申请人：刘津被申请人：范贝贝申请人赵天宝与被申请人朱春雷、刘津、范贝贝民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币12300元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向紫金财产保险股份有限公司（保单号：20460237070019000082）,紫金财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12300元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费143元，由申请人赵天宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十二日代书记员 张 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保371号申请人：石娜娜，女，1980年12月29日出生，汉族，户籍地长春市南关区，公民身份号码×××。被申请人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802932547J。法定代表人：陈耕。本院受理石娜娜与北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司诉前财产保全一案，申请人石娜娜于2019年11月12日向本院提出撤回保全申请。本院认为，石娜娜申请撤回保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许石娜娜撤回保全申请。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月十二日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督601号申请人：苏影，女，汉族，1981年11月19日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南铭树律师事务所实习律师。被申请人：汤远凤，女，汉族，1983年2月15日出生，住郑州市金水区。申请人苏影与被申请人汤远凤申请支付令一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年10月30日发出（2019）豫0105民督601号支付令，限令被申请人汤远凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人汤远凤在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人与被申请人未约定借款利息，被申请人汤远凤提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督601号支付令自行失效。申请费202元，由申请人苏影负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  赵淑霞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异211号案外人：李明涛，男，汉族，住黑龙江省绥化市。申请执行人:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：庞洪梅,总经理。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：吴文生，男，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：刘雅丽，女，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸公司）、秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）、吴文生、刘雅丽金融借款合同纠纷一案中，案外人李明涛对本院执行秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区3栋1单元1***号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，请求本院依法裁定中止对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李明涛称，其于2014年10月15日与升达公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，房款金额人民币572339元，下房35000元，已支付全款并交付房屋，后案涉房屋被本院查封。由于法院的查封，致使其不能办理产权手续，其认为其购买房屋在先，法院的查封损害了其利益。其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求本院依法裁定中止对上述房屋的查封。案外人向本院提交如下证据予以证明：证据一《商品房买卖合同》《个人房产抵押贷款合同》、交通银行住房贷款借款凭证、公共维修基金收据、交通银行秦皇岛分行001-个人住房商业性贷款还本付息计划表及销售不动产统一发票（购房发票）等，证明李明涛于2014年底购买案涉房屋的情况。证据二不动产登记资料查询结果证明，证明2019年11月7日在秦皇岛市不动产登记系统中查询，目前李明涛(身份证号：×××)名下无房屋信息。证据三秦皇岛华润燃气公司收据、物业费、采暖费发票、水电暖收据、水费缴费凭证及电费收据等单据，证明李明涛为案涉房屋支付有关费用的情况。证据四河北省唐山市路南区人民法院（以下简称唐山路南法院）（2019）冀0202执异18号执行裁定书（以下简称18号执行裁定书），证明唐山路南法院裁定中止（2017）冀0202民初1102号民事裁定书、（2018）冀0202民初2771号民事裁定书中对案涉房屋的查封。申请执行人华融国际信托有限责任公司称，对案外人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议。本院查明，本院于2017年12月13日作出（2017）京04财保53号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人国贸公司、升达公司、吴文生、刘雅丽的财产，限额人民币262414065元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，后向有关部门发出（2017）京04执保122号协助执行通知书，查封了升达公司名下的房产若干，其中包括升达公司名下位于秦皇岛市经济技术开发区置地广场（现更名为升达弘璟小区）3栋1单元1***号房屋（查封起至日期为2018年2月28日至2021年2月27日）。本院于2018年6月12日作出（2018）京04民初24号民事判决书，判决国贸公司、升达公司于该判决生效后十日内共同偿还华融公司借款本金人民币142500000元及相应的利息、复利、罚息及违约金等，后于同年8月30日作出（2018）京04执152号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的收入以及查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的财产等。另查，李明涛与升达公司于2014年10月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定李明涛购买升达公司开发的案涉房屋，约定的合同总价款为人民币607939元（包括下房35000元），付款方式为按揭贷款，后李明涛向升达公司支付首付款人民币187939元，剩余房款人民币420000元通过银行贷款付清。双方约定案涉房屋的交付日期为2014年12月31日前。李明涛购买案涉房屋后，支付案涉房屋的物业费、采暖费、水电费等费用。李明涛曾以解除对案涉房屋的查封为由，向唐山市路南法院提出异议，唐山市路南法院于2019年6月11日作出18号执行裁定书，裁定中止（2017）冀0202民初1102号民事裁定书、（2018）冀0202民初2771号民事裁定书中对案涉房屋的查封。上述事实，有案外人李明涛向本院提交的上述证据材料在卷佐证。本院认为，案外人李明涛与升达公司在本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，合同中双方对买卖案涉房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。另外，案外人已支付案涉房屋的全部价款，且其在秦皇岛市区无其他可用于居住的房屋。综上，案外人所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对秦皇岛市升达房地产开发有限公司名下秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区3栋1单元1***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇一九年十一月十四日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6213号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告杨某某，男，1995年9月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告邢某某，女，1974年10月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告杨某某、邢某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年十一月十八日书记员  韩雪然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终813号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 负责人：林大业，该分行行长。 委托代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：一品（福建）糖业有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区8、9号楼商铺北073-1。 法定代表人：卓金本，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门天眷糖业有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦3801室09单元。 法定代表人：张黎明，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：ＱＩＵＸＵＢＩＮ（邱旭斌），男，1979年6月20日出生，加拿大公民，中华人民共和国境内联系地址：福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：邱辉足，男，汉族，1956年9月27日出生，住福建省武夷山市，现住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：福建省祥大贸易发展有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心以南安吉路西北侧1号地块中骏财富广场一期4号楼2309。 法定代表人：卓金本，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：吴婷婷，女，汉族，1970年5月16日出生，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区（怡湖苑续期）公园路22号别墅。 被上诉人（原审被告）：福建中糖糖业发展有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）26层05单元。 法定代表人：王令义，该公司董事长。 上诉人中信银行股份有限公司泉州分行因与厦门天眷糖业有限公司、邱旭斌、邱辉足、福建省祥大贸易发展有限公司、吴婷婷、福建中糖糖业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中信银行股份有限公司泉州分行于2019年11月5日向本院递交《撤回上诉申请书》，称当事人欲庭外和解，特申请撤回上诉。 本院认为，中信银行股份有限公司泉州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中新银行股份有限公司泉州分行撤回上诉。 二审案件受理费37674.59元，减半收取18837.30元，由上诉人中信银行股份有限公司泉州分行负担。中信银行股份有限公司泉州分行已预交案件受理费337099.67元，多交纳的318262.37元，本院予以退还。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理朱科 书记员丁一
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39235号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：黄晓丹，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：黄冈日报社，住所地湖北省黄冈市黄州区八一路76号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告黄冈日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告黄冈日报社的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十日书记员 刘晗仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25990号原告张良勇，男，汉族，l984年10月19日出生，户籍地址四川省广安市前锋区，委托代理人赵泛群，广东宝源律师事务所律师。被告大行科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区松塘路18号B栋201，统一社会信用代码91440300732060850H。法定代表人韩德玮。委托代理人周建红，广东滨都律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2012年2月9日。二、劳动合同签订情况：2018年2月9日起签订无固定期限劳动合同。三、员工的工作岗位：安保员。四、双方约定的工资：1808元/月+加班费。五、员工实际领取的工资：5424元/月。六、劳动合同解除时间：2018年11月30日。七、劳动合同解除方式：被告主动解除与原告的劳动合同关系。八、仲裁请求：被告赔偿原告2012年2月9日至2017年4月30日期间社保损失人民币45864元(5600元×13％×63个月)。九、仲裁结果：不予受理。十、原告的诉讼请求：被告赔偿原告2012年2月9日至2017年4月30日期间社保损失人民币45864元(5600元×13％×63个月)。十一、需要说明的其他情况：1、关于被告提出的反诉。被告在参加庭审答辩时提出反诉请求：要求原告返还被告代其缴纳的养老保险个人缴费部分金额4992.48元。本院认为，被告在诉讼阶段提出新的反诉请求，应当经过劳动仲裁前置程序，被告未首先申请劳动仲裁，本院对被告的反诉不予受理，被告应当另循其他法律途径救济。2、关于原告的诉讼请求。本院认为，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。原告关于要求被告赔偿2012年2月9日至2017年4月30日期间社保损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张良勇所有诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十一月二十六日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3957号 申请人：广东省德克瑞环保涂料有限公司。住所地：中山市东凤镇东和平村和平大道1号之五。统一社会信用代码914420000MA539YDF6U。 法定代表人：屈炳荣。 被申请人：相亭生态科技有限公司。住所地：苏州市高新区广达路9号金马大厦A座408室。统一社会信用代码91320507761003468C。 法定代表人：王志英。 本院在审理申请人广东省德克瑞环保涂料有限公司诉被告相亭生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款37180元，并已提供担保。 本院认为，申请人广东省德克瑞环保涂料有限公司的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人相亭生态科技有限公司的银行存款37180元，冻结期限为一年； 二、冻结申请人广东省德克瑞环保涂料有限公司在中国工商银行中山东凤支行20××0920××02号账户存款37180元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 宋 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何林芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦庆，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额10925.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10925.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10925.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告秦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2942号申请执行人：王华，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：苏仲仁，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人王华与被执行人苏仲仁借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，并将被执行人苏仲仁纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人苏仲仁名下无银行存款，无汽车及房产登记信息。3、本院执行人员前往阜宁县益林镇淮海北路1号调查，该地址无人居住，未发现被执行人苏仲仁的下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  陈二洪审 判 员  朱丽雯二〇一九年十一月二十一日法官助理  朱金帅书 记 员  张 莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6013号原告：欧汉明，男，汉族，1953年10月5日出生，住广东省清远市清城区，被告：陈锦坡，男，汉族，1982年10月27日出生，住广东省云浮市云安县，原告欧汉明与被告陈锦坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧汉明到庭参加诉讼。被告陈锦坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧汉明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈锦坡归还借款20000元给原告，并从2018年2月1日起按年利率6%计付利息至还清款止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈锦坡在清远因经营石材等生意，于2017年11月4日向原告借款20000元，并向原告立下《借条》，承诺于2018年1月前还款。被告借款后，未能按时还款。经原告多次催促，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈锦坡没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈锦坡因资金周转向原告欧汉明借款，并于2017年11月4日向原告出具《借条》，确认借款金额为20000元，借款期限至2018年1月前，利息为月利率3%。被告陈锦坡未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告欧汉明主张被告陈锦坡向其借款20000元的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。无证据显示本案被告有还款事实，现借款期限已届满，原告欧汉明要求被告陈锦坡归还借款20000元及从2018年2月1日起按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦坡于本判决生效之日起七日内向原告欧汉明归还借款本金20000元及利息（利息从2018年2月1日起以实欠本金为基数按年利率6%计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈锦坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡容容人民陪审员  徐爱连人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23233号原告：陆成杰，女，1970年8月18日出生，住北京市门头沟区。被告：北京亚信华豪管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市石景山区鲁谷路128号1幢4层435号。执行事务合伙人：北京恒智财富投资管理有限公司。被告：北京恒智财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼15层北区1807。法定代表人：陈相平。被告：北京金新中盛管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市石景山区鲁谷路128号1幢4层439号。执行事务合伙人：北京恒智财富投资管理有限公司。被告：张雪松，男，1972年11月16日出生，户籍地北京市西城区。被告：高俊杰，男，1982年6月21日出生，户籍地广渠路九龙山。原告陆成杰与被告北京亚信华豪管理咨询中心（有限合伙）、北京恒智财富投资管理有限公司、北京金新中盛管理咨询中心（有限合伙）、张雪松、高俊杰委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月4日，原告陆成杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆成杰撤诉处理。审 判 员 朱薇二〇一九年十一月四日法官助理 曾扬书 记 员 李响
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执84号被执行人：张洪涛,男,1979年12月30日出生,汉族，户籍所在地及住址济南市济阳区，现于德州监狱服刑。张洪涛责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2018)鲁0125刑初52号刑事判决书依法移送执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为退赔刘兴林经济损失21万元。本院在执行过程中，于2019年7月19日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年7月9日、2019年10月28日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人名下有可供执行财产时，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇一九年十一月十二日书记员 杨同堂
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12516号之二原告：东莞市达诺自动化机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴二路88号，统一社会信用代码为91441900052405747G。法定代表人：甘浩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪，广东杰律律师事务所辅助人员。被告：谢桃香，女，1951年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：李绍楷，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所实习律师。被告：周国林，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：陈明兵，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：徐庆，男，1975年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告东莞市达诺自动化机械有限公司诉被告谢桃香、李绍楷、周国林、陈明兵、徐庆清算责任纠纷一案中，原告东莞市达诺自动化机械有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告东莞市达诺自动化机械有限公司撤回对被告谢桃香、李绍楷、周国林、陈明兵、徐庆的起诉。费减半收取为2638元，由原告东莞市达诺自动化机械有限公司负担。审判长  林雄东审判员  陈灿钟审判员  邝小敏二〇一九年十一月二十七日书记员  陈颖仪
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0329执恢166号王明午、王明娟：王明午申请执行王明娟借款合同纠纷一案，申请人王明午依据院于2017年7月4日作出的（2017）豫0329民初1484号民事判决书，于2019年6月26日向法院申请恢复执行。经我院强制执行，已将执行案款全部执行完毕。至此，王明午向本院申请执行的（2017）豫0329民初1484号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定。被执行人王明娟已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇一九年十一月二十六日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5106号原告：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：隋旭东，董事长。委托诉讼代理人：刘冠宇，该公司员工。被告：李振山，男，1962年1月15日出生，回族，住冠县。被告：李银芝，女，1955年8月15日出生，回族，住冠县。被告：沙士科，男，1972年12月1日出生，回族，住冠县。被告：张金红，女，1971年1月14日出生，回族，住冠县。被告：李国兵，男，1977年4月21日出生，回族，住冠县。被告：王玉玲，女，1973年10月17日出生，回族，住冠县。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李振山返还借款190000元，并支付至借款实际还清之日未结清的利息（扣除已支付的利息5448.17元）、罚息、复利以及其他实现债权的费用；判决被告李银芝、被告沙士科、被告张金红、被告李国兵、被告王玉玲对上述还款义务承担连带担保责任；3、判决六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，被告李振山于原告签订《个人借款合同》，借款金额190000元，借款期限自2019年3月1日至2020年3月28日，借款期间月利率为10‰，还款结息方式为按月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次偿还所有的借款本金，未按约定按期足额偿还借款本息时，原告有权提前收回借款本息。逾期违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。同日，原告与被告李银芝、被告沙士科、被告张金红、被告李国兵、被告王玉玲签订《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，对被告李振山借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，原告于2019年3月1日将19万元借款支付给被告李振山。2019年3月21日至2019年6月21日，被告李振山共支付利息5448.17元。在合同期限内，被告李振山未及时履行付息义务，其余被告未履行担保责任，违反了原被告签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》之规定，根据《个人借款合同》第9.5条规定，原告要求提前收回借款本息。被告未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件、户口页各一份，拟证明被告的身份信息；二、山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司个人借款合同一份及共同还款承诺书三份，拟证明被告李振山与原告约定借款，被告李银芝、被告沙士科、被告张金红、被告李国兵、被告王玉玲为该笔债务承担连带清偿责任的事实；三、山东冠县齐丰村镇银行借款借据一份、银行交易流水一份，拟证明被告李振山委托原告按合同约定将贷款发放至被告李振山收款账户及被告李振山账户已支付5448.17元利息的事实；四、催收送达地址确认书一份。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年3月1日，被告李振山与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款190000元，期限为2019年3月1日至2020年3月28日，借款期间月利率为10‰，还款结息方式为按月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次偿还所有的借款本金，未按约定按期足额偿还借款本息时，原告有权提前收回借款本息。逾期违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。月利率10‰上浮50%为月利率15‰（10‰＋10‰×50%）。同日，原告与被告李银芝、被告沙士科、被告张金红、被告李国兵、被告王玉玲签订《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，对被告李振山欠款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2019年3月1日将19万元借款支付给被告李振山。2019年3月21日至2019年6月21日，被告李振山共返还利息5448.17元。在合同期限内，被告李振山未及时履行付息义务，贷款利息出现逾期，其余被告未履行担保责任。本院认为：被告李振山从向原告借款并签订借款合同，其余被告李银芝、被告沙士科、被告李国兵为该笔借款提供保证并在借款合同保证人处签字捺印，被告李银芝、被告张金红、被告王玉玲向原告出具共同还款承诺书，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李振山从作为借款合同的相对人应按约定向原告承担偿还本金、支付利息的义务，被告李银芝、被告沙士科、被告李国兵作为保证合同的相对人应按约定就被告李振山返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告李银芝、被告张金红、被告王玉玲向原告出具共同还款承诺书，作为上述借款的共同还款人应按约定就被告李振山返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告李振山未按约定偿还利息，原告按照合同约定有权提前收回借款本息。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李振山于本判决生效后十日内返还原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币190000元及利息、罚息（自2019年3月1日至2020年3月27日，以190000元为基数，按月息10‰计算；自2020年3月29日至还清日，以190000元为基数，按月息15‰计算，扣除已支付的利息5448.17元）,并按合同约定计算复利；二、被告李银芝、被告沙士科、被告张金红、被告李国兵、被告王玉玲对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李振山追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十一月四日法官助理曾佳书记员马雪莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26528号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈生富，男，汉族，1964年12月10日出生，身份证地址重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈生富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈生富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈生富向原告偿还截至2019年7月10日的借款本金53200.2元、利息2409.03元、复利40.38元；二、判决被告陈生富立即支付罚息、复利（罚息以被告未偿还的借款本金53200.2元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息2409.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年7月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、判决被告陈生富承担本案受理费。事实和理由：2018年3月7日，原告平安银行重庆分行与被告陈生富签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供505000元的授信额度，具体贷款金额以具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。合同普遍性条款第五条还约定，被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人归还本金及结清利息等。同时，原告出具了《个人贷款确认书》，明确了贷款金额为76000元，贷款用途为经营，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月9日起到2021年3月9日止，还款方式为等额还款。原告按被告要求将上述贷款转入被告指定账户。借款期限内，因被告未如期支付应还本金和利息，根据借款合同普遍性条款第五条约定，原告向被告告知借款提前到期并要求其立即归还本金及支付差欠利息，但截至目前被告并未偿还本金及支付利息。截至2019年7月10日，被告尚欠借款本金53200.2元、利息2409.03元、复利40.38元。被告未按期偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年11月1日到期。截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金53200.2元、利息4343.82元、按年利率24%计算的罚息776.72元。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请求依法裁判。被告陈生富未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈生富。贷款金额：76000元。贷款期限：36个月，2018年3月9日起至2021年3月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。放款情况：2018年3月9日，平安银行重庆分行向陈生富发放贷款76000元。欠款情况：截至2019年11月1日，被告尚欠原告贷款本金53200.2元、利息4343.82元、按年利率24%计算的罚息776.72元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈生富签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈生富未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求陈生富立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向陈生富发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款于2019年11月1日到期，符合合同约定及法律规定，本院依法予以确认。陈生富应按合同约定向原告偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。关于平安银行重庆分行要求陈生富按照合同约定利率加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈生富在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月1日的贷款本金53200.2元、利息4343.82元、罚息776.72元；二、被告陈生富在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月2日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金53200.2元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由被告陈生富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年十一月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5069号   原告：康某，住宁夏银川市。   被告：贾某，职业不详，户籍住所地宁夏银川市。   原告康某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告化肥款4779元、利息4000元，共计8779元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系同事关系，2012年1月1日前，原告一直给被告供应化肥，被告共欠原告化肥款4779元，并打欠条一张，约定当年利息及随后利息，直到还清为止。就该化肥款原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，现原告无奈，起诉至法院，恳请法院依法判令被告支付原告化肥款，维护原告的合法权益。   被告贾某未到庭未答辩。   经审理查明，原告在平吉堡奶牛场从事化肥销售生意，被告长期在原告处购买化肥。2011年5月28日至2011年8月2日期间，被告多次在原告处赊购化肥，累计购买了价值8679元的化肥，于2011年6月13日支付货款3900元，剩余4779元未付。2012年1月1日，原、被告双方结算后，被告欠原告4779元货款未付，由原告书写欠条一张，被告在欠款人处签字。欠条载明被告暂时无力还款，承诺从2012年1月按照月息5%计算利息，到还清货款为止。欠条出具后，被告未偿还原告货款。   上述事实，有原告提交的欠条、用肥清单及原告的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告与被告构成事实买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告理应履行支付合同价款的义务。被告欠原告货款4779元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付货款4779元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效之日起十日内支付原告康某货款4779元。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半实际收取25元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十月十四日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附本案判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1400号之一被执行人：郑杰，男，1988年8月6日生，汉族，住重庆市荣昌县。本院对被执行人郑杰犯开设赌场罪一案，作出的（2017）川0502刑初534号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郑杰未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人郑杰名下有位于江阳区房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第000036xxxx号），本院于2019年8月5日查封该房屋，查封期限为三年，未发现被执行人其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过委托调查方式委托被执行人居住地所在重庆市荣昌区人民法院对被执行人名下的房屋、车辆、工商信息进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月十八日书记员  张袁昊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7934号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，北京北燃供热有限公司员工。被告：雷文兰，女，1961年5月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张文岳（系被告之夫），1959年1月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告雷文兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人杨瑜与被告雷文兰委托诉讼代理人张文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年度采暖季供暖费3738.9元；2.要求被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告位于北京市怀柔区×室的供暖单位，按照规定原告应于每年的5月份向被告收取供暖费。被告房屋采暖面积为124.63平方米，供热价格为2015年度每建筑平方米30元。被告接受了原告的供暖服务，在原告合法通知其交纳供暖费的情况下，无正当理由拖欠2015年度采暖季的供暖费至今尚未交纳，故起诉至法院。雷文兰辩称，原告所诉房屋产权人、房屋地址、供暖面积属实，但我2015年度供暖费已经交纳。我是在2016年11月月底交的2015年度供暖费，当时和2016年的供暖费一起交给了原告。之所以晚交是因为2015年原告提供的供暖不热，故小区的业主们决定先与原告协商，后原告同意2015年度扣减业主12天的供暖费。因此我于2016年11月份将2015年度和2016年度的供暖费一起交给了原告，分别为3300多元和3700多元。当时原告工作人员给我开了发票，但是由于时间久远找不到了。此外，我认为2015年度供暖费已经超过诉讼时效，原告无权主张。本院经审理认定事实如下：雷文兰系北京市怀柔区×室房屋所有权人，采暖面积为124.63平方米，该房屋在北燃供热公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2015年度采暖期内，北燃供热公司为雷文兰所有的上述房屋提供了供热服务，其2015年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元。2019年10月12日北燃供热公司持诉称理由起诉来院，要求雷文兰支付拖欠的2015年度采暖费共计3738.9元及自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率），并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，雷文兰坚持答辩意见，不同意北燃供热公司诉讼请求。就双方争议的2015年度供暖费是否缴纳以及诉讼时效问题，原被告均未能提供证据予以证实。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。北燃供热公司作为雷文兰居住小区的供暖企业，其虽未与雷文兰签订书面合同，但其已经依据政府部门有关供暖文件规定为雷文兰提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。雷文兰享受到北燃供热公司的供暖服务后，理应及时交纳供暖费。关于雷文兰答辩所称2015年度供暖费已经交纳问题，雷文兰未能提供相关票据予以证明，本院难以采信，故北燃供热公司起诉要求其交纳2015年供暖费之理由正当。对于雷文兰提出的诉讼时效问题，北燃供热公司对该抗辩未能给出合理解释，亦未能提供证据证明其连续向雷文兰主张权利的相关证据，不能证明诉讼时效存在中断情形，北燃供热公司主张的2015年度供暖费已经超过三年的诉讼时效，故对于北燃供热公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：驳回北京北燃供热有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月十二日法官助理 王亚男书 记 员 雷小晶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1778号被执行人：卓天颖，女，汉族，住泸州市。被执行人卓天颖罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由卓天颖支付罚金3000元，因秦剑未按上述生效法律文书履行义务，泸州市江阳区人民法院向本院移送强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人暂无可供执行的财产。三、通过电话联系的形式对被执行人的居住地（住泸州市江阳区花园路8号8号楼2101号）的网格员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1778号案件终结本次执行程序。被执行人卓天颖负有继续支付罚金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十二日书记员  朱丽桦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初792号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人任正帝，男，1995年4月9日出生于北京市,户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被羁押，于同年3月27日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人任正帝犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人任正帝及其辩护人张婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2018年3月起，被告人任正帝谎称可以为他人解决有编制的教师工作和办理“专升本”，通过伪造虚假的《劳动合同书》等骗取被害人信任，以收取“活动费”、培训费、保险费、入党费用等名义骗取他人钱财。其中，任正帝谎称可以为他人安排教师工作，骗取被害人赵某73860元、李某95301元、朱某50000元和腾某66700元；任正帝谎称可以为杨某找到学校后勤工作，骗取杨某31900元；任正帝谎称可以为张某办理“专升本”，骗取张某18500元。所骗钱财用于个人挥霍。被告人任正帝于2019年3月6日被公安机关查获归案。公诉机关针对以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人任正帝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人任正帝对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。辩护人张婧对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人任正帝系初犯、偶犯，到案后如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月起，被告人任正帝以能为他人解决有编制的教师工作、安排到学校后勤部门工作、办理“专升本”学历等为名，通过伪造虚假的《劳动合同书》、加盖“北京市房山区教育委员会”印章的通知书等方式骗取被害人信任，以收取“活动费”、培训费、保险费、入党费用等名义骗取被害人钱财。其中，任正帝以给安排教师工作为名骗取被害人赵某人民币73860元（币种下同）、李某95301元、朱某50000元、腾某66700元；以给杨某找到学校后勤工作为名骗取杨某31900元；以给张某办理“专升本”学历为名骗取张某18500元。任正帝将所骗钱财用于个人挥霍。被告人任正帝于2019年3月6日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人任正帝在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的接受证据材料清单，微信聊天记录、转账记录，劳动合同书，被害人赵某、李某、杨某、张某、腾某、朱某的陈述，证人温某、刘某、钟某、王某、吴某、任某等人的证言，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，工作说明、受案登记表、受案回执、立案决定书，到案经过，户籍证明以及被告人任正帝的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人任正帝采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人任正帝犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任正帝被公安机关抓获归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人任正帝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任正帝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币六万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2025年8月5日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、责令被告人任正帝退赔人民币三十三万六千二百六十一元，发还各被害人（清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  白秀伯人民陪审员  朱维元二〇一九年十一月十五日书 记 员  任红岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11621号原告：北京博顺恒科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南17幢楼房一层06。法定代表人：黄宏伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第184484号关于第32708447号“魔典优品”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24955126号“摩典”商标（简称引证商标一）、第25669160号“摩典MODIAN”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、二引证商标已被提起无效宣告，目前尚无结论，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：327084473、申请日期：2018年8月6日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告宣传；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在计算机数据库中更新和维护数据；网站流量优化。二、引证商标一1、申请人：广州雅膳餐饮管理有限公司。2、申请号：249551263、申请日期：2017年6月23日。4、专用期限：2018年6月28日至2028年6月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501;3503；3505；3508群组）：广告策划；广告；市场营销；电话市场营销；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；自动售货机出租；商业企业迁移；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、引证商标二1、申请人：苏州奢俊商贸有限公司。2、申请号：256691603、申请日期：2017年8月3日。4、专用期限：2018年11月28日至2028年11月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3502；3504；3506-3508群组）：特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，证明二引证商标的商标状态。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标系纯文字商标，由汉字“魔典优品”构成，其显著识别部分为汉字“魔典”。引证商标一由汉字“摩典”构成。引证商标二由汉字“摩典”及拼音“MODIAN”构成。诉争商标与二引证商标均包含显著识别文字“魔典”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张国家知识产权局已经受理其就二引证商标提出的无效宣告申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时二引证商标无效宣告程序尚未终结，对于二引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京博顺恒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京博顺恒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月十二日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海燕，女，1983年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.8元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额10478.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10478.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10478.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38840号原告：苍野，男，1963年3月12日出生，满族，住北京市大兴区。被告：东莞市金杉木业家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大沙村圩街14号3楼。法定代表人：王会凯。原告苍野与被告东莞市金杉木业家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告苍野在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苍野撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初78129号原告：高旭，女，1995年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：王学成，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：北京联报供应链管理有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村中心街339号。法定代表人：周志强。委托代理人：季双全，上海正源律师事务所律师。被告：北京顺丰通达信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧(东铁匠营企业集中办公区)。法定代表人：***。原告高旭（以下简称原告）与被告王学成（以下简称姓名）、北京联报供应链管理有限公司（以下简称供应链公司）、北京顺丰通达信息咨询有限公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪旭、张蝶，王学成，供应链公司委托代理人季双全到庭参加了诉讼。通达公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费118548.92元、交通费1947.5元、护理费7500元、护理用品费169元、住院伙食补助费1500元、住宿费1696元、残疾赔偿金543920元、误工费41185元、营养费9000元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金2万元。事实与理由：2018年6月6日，王学成驾驶无号牌三轮摩托车和原告发生交通事故，原告受伤。王学成辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我应该赔偿，但不应仅是我一人赔偿。事发时我送的是供应链公司的货物，供应链公司应和我一起赔偿。供应链公司辩称，王学成和我公司无关，王学成自认受雇于通达公司，该公司是独立法人，我公司和通达公司是合作关系，我公司不同意赔偿。医疗费，按票据。交通费，法院认定。护理期，过长。住宿费、营养费、精神损害抚慰金，过高。通达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日18时许，在北京市朝阳区朝阳北路草房，王学成驾驶有“天猫”标志的三轮车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王学成负事故全部责任。当日原告到北京市朝阳区双桥医院就诊，经诊断为左侧多发肋骨骨折，胸腹联合伤，肾挫伤，左肘皮肤挫伤，头部软组织损伤。2018年6月7日到6月22日原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院15天，住院费115940.36元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2587.66元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2018年10月30日该所出具鉴定结论，认为原告脾切除术后构成八级伤残，胰尾修补术后构成十级伤残，综合赔偿指数35%，误工期150-180日，护理期60日，营养期90日，鉴定费4550元。原告是城镇家庭户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交火车票、出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的24元护理用品收据，提交商店销售小票2张，据此要求护理用品费。原告提交1696元住宿费发票，称是其父亲来北京护理原告产生的，据此主张住宿费。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告月工资6000元，2018年6月6日到12月30日请假，此期间未发放工资，要求按照每月6000元计算此期间的误工费。原告提交xxx公司检修分公司出具的证明，证明原告的父亲高某月工资2500元，为护理原告请假3个月，扣发工资7500元，据此主张护理费。原告按照每天100元计算60天的营养费，每天100元计算15天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。王学成称事发时其驾驶车辆配送“天猫超市”的货物，其雇主是***。供应链公司认可其是“天猫超市”的配送商，提交其和通达公司签订的配送合作协议，协议约定通达公司是供应链公司部分区域的配送合作商，为供应链公司提供配送服务，包括上门配送、开箱验货、拒收退货、上门退货、上门换货、退货退款，通达公司须向供应链公司提交资质证件的复印件，包括营业执照、税务登记证、快递业务经营许可证、配送人员的劳动关系证明等，协议有效期2017年4月1日到2018年3月31日。协议中通达公司的经营范围记载无许可经营项目，项目负责人***。2018年4月1日双方签订补充协议，延长合同期限至2018年6月30日。供应链公司认可通达公司是其在事发地段区域的合作配送商。本院认为，供应链公司认可是“天猫超市”的配送商，其以合作协议的形式将部分区域的配送业务分包给通达公司，双方约定通达公司应向供应链公司提交其快递业务经营许可证，但供应链公司在通达公司没有该项经营许可的情况下，仍将快递配送业务分包给通达公司，让通达公司以“天猫超市”配送商的名义对外经营，通达公司在配送过程中造成的损失，供应链公司应承担连带赔偿责任。王学成称其是通达公司法定代表人***雇佣的，虽对此证据不足，但通达公司作为“天猫超市”事发区域的配送商，未对王学成事发时从事配送业务的原因予以合理解释，通达公司和王学成之间是雇佣关系或是承包关系，通达公司都应承担赔偿责任。王学成作为肇事者同意承担赔偿责任，本院不持异议。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持118528.02元。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。护理费，原告护理期2个月，本院支持5000元。护理用品即残疾辅助器具费，原告在医院发生的24元，本院支持，其余票据难以确定关联性，本院不予采纳。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。住宿费，金额合理，本院支持。残疾赔偿金，原告赔偿指数35%，其计算金额有误，本院调整。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日，原告未提交工资发放记录等佐证工资发放情况，本院对其计算标准不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。营养费，本院根据鉴定营养期，结合原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。通达公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学成、北京顺丰通达信息咨询有限公司、北京联报供应链管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告高旭医疗费118528.02元、交通费1500元、护理费5000元、残疾辅助器具费24元、住院伙食补助费1500元、住宿费1696元、残疾赔偿金475930元、误工费16685元、营养费4500元、精神损害抚慰金18000元，以上共计643363.02元；二、驳回原告高旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告高旭负担1067元（已交纳），由被告王学成、北京顺丰通达信息咨询有限公司、北京联报供应链管理有限公司负担10233元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4550元，由被告王学成、北京顺丰通达信息咨询有限公司、北京联报供应链管理有限公司负担（原告高旭已垫付，本判决生效后七日内给付原告高旭）。公告费260元，由被告北京顺丰通达信息咨询有限公司负担（原告高旭已垫付，本判决生效后七日内给付原告高旭）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  许春玉人民陪审员  范晓君二〇一九年十一月十三日书 记 员  颉晓杨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9340号之一原告：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地济南市。法定代表人：贺建新，董事长。委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。被告：中金嘉禾珠宝有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：孙颖，总经理。被告：中金嘉禾珠宝有限公司济南历下分公司，住所地济南市。负责人：李武经，经理。原告济南市历下区国有资产运营有限公司与被告中金嘉禾珠宝有限公司、中金嘉禾珠宝有限公司济南历下分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告济南市历下区国有资产运营有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南市历下区国有资产运营有限公司撤诉。案件受理费减半收取3380元，保全费2370元，均由原告济南市历下区国有资产运营有限公司负担。审判员  张秀娟二〇一九年十一月一日书记员  邹宗榆
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初874号 原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。住所地：四川省新津县金华镇宝峰社区。 负责人邓绪林，组长。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新津县金华镇宝峰社区第五居民小组负担。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号之五 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司招商银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保925号申请人曾可馨与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人曾可馨向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许曾可馨撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2240号之一申请人：李大念，女，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵州小柒教育咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：胡麒麟，职务：董事长。本院在执行李大念与贵州小柒教育咨询有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000.00元及利息，承担案件受理费1150元，执行费667.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李大念申请执行贵州小柒教育咨询有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9581号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《长头发》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《长头发》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《长头发》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《长头发》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《长头发》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1416号原告：赵当洲，男，1974年3月26日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：周志宏、张彩婷，卢氏县启明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杜明钦，男，1952年12月3日生，汉族，住南阳市西峡县。被告：李随，女，1949年9月12日生，汉族，住卢氏县。原告赵当洲与被告杜明钦、李随建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵当洲及其委托诉讼代理人张彩婷、被告杜明钦、李随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵当洲向本院提出诉讼请求：要求二被告支付建房款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与二被告系近邻。2018年9月12日，二被告与他协商由他给被告承建房屋，碍于近邻关系，他遂答应二被告请求。之后他即带领6个工人开始建房，并于2018年10月8日竣工。按照双方签订的协议，被告应支付他建房款25000元，扣除施工期间被告支付的5000元外，被告仍下欠建房款20000元未付。后经他多次催要，被告均以各种理由拒付，故向法院提起诉讼。二被告辩称：原告所述建房及下欠建房款20000元确有其事，但原告承建的房屋是李随的，杜明钦非房屋所有人,他只是帮李随签订建房协议。另外原告建房是包工包料，在此期间李随曾给原告工人做饭等，花费了一部分费用，在双方将该部分费用算清的情况下，他们同意支付下余建房款。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了2018年9月12日的承建协议复印件一份。本院依法组织双方当事人进行了质证，二被告对承建协议均无异议。本院经审查后认为，承建协议，形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。本院经审理后认定事实如下：原告赵当洲与被告系近邻，被告李随系五保户，杜明钦与李随系朋友关系。另外基于国家扶贫的相关政策，政府给付李随建房款25000元，并由李随自己找人施工建房。2018年9月12日，被告杜明钦受李随的委托与原告赵当洲签订承建协议，具体内容为“承建协议甲方杜明钦乙方赵当洲乙方承建甲方房屋两间，标准墙高3米，外墙三面挂白，室地坪水泥，平面门两合，窗户一个，带罩子，按时完成工期，甲方一次付清25000元贰万伍仟元。甲方杜明钦承保人赵当洲2018年9月12日。杜明钦住西峡县重阳镇××组。”之后原告即以包工包料的方式组织工人进行建房，并于2018年10月8日竣工。2018年11月17日，本案所涉房屋已经卢氏县范里镇村镇建设发展中心验收合格，建房款25000元也打入被告李随账户。另外在施工期间，杜明钦受李随的委托曾于2018年9月14日左右支付赵当洲5000元，同时赵当洲向杜明钦出具5000元借条一份。还有李随在施工期间为工人做饭、在房屋打顶的时候找人帮忙，为此花去部分费用，原、被告双方均认可该部分费用应从建房款中予以扣除，只是对于花费数额说法不一，加之二被告认为赵当洲承建的房屋存在质量问题，因此拒绝支付建房款，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂拒绝交付房屋及房屋钥匙，双方为此发生纠纷，赵当洲遂诉至法院。另查明：赵当洲无承建房屋的相关资质。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，虽然杜明钦以自己的名义在李随的授权范围内与赵当洲签订承建协议，但因原、被告双方系近邻关系，在签订承建协议时赵当洲也知道二被告系朋友关系，因此该协议只能约束赵当洲与李随，故对赵当洲要求杜明钦给付建房款的主张，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条规定；“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告赵当洲在承建被告的房屋时，不具有相应的资质，因此2018年9月12日双方签订的承建协议无效，但因本案所涉房屋已验收合格，故赵当洲可以依据承建协议约定要求被告李随支付相应的建房款。第三，对于杜明钦给付赵当洲的5000元的性质认定，因在房屋建设中，杜明钦是基于李随的委托签订承建协议、给付赵当洲5000元，且二被告在答辩中也陈述至今尚有建房款20000元未付，故2018年9月14日左右杜明钦支付赵当洲5000元应认定为建房款。第四，李随在施工过程中曾为工人做饭、在房屋打顶的时候找人帮忙，并为此支出部分费用的事实，原、被告双方均无异议，并认可应将该部分费用从原告的建房款中予以扣除，只是对于扣除的数额说法不一。因赵当洲以包工包料的方式为被告李随承建房屋，本院结合原告建房的实际情况，另外考虑到李随在施工过程中为工人做饭、在房屋打顶的时候找人帮忙的实际开支情况，现本院依据原告提交的费用清单及综合以上各种因素，酌定扣除的数额为5000元。第四，因原、被告双方未明确约定建房款的利息，且迄今为止赵当洲尚未交付房屋及钥匙，故对原告要求的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李随于本判决生效之日起十五日内支付原告赵当洲下余建房款15000元；二、驳回原告赵当洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵当洲承担150元，由被告李随承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  薛凯元
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：王翔，男，1987年8月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人王翔信用卡纠纷一案中，因被执行人王翔确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赖裕民  书记员王联春
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民再129号原审原告：郭新波，男，1977年7月13日生，汉族，个体户，住江苏省盱眙县。原审被告：周峰，男，1992年5月7日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原审原告郭新波与原审被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出(2017)苏0830民初1246号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0830民监161号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告郭新波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息;2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由为：2016年10月20日，借款人闫杰以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币25000元，约定月息3分，被告为借款人提供担保，经原告多次催要,借款人和被告至今没有偿还借款，为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院判决如诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应该驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告郭新波可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0830民初1246号民事调解书。二、驳回原审原告郭新波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十日书记员  李晓敏附法律条款：《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。