wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1913号申请执行人：马超旭,男,1992年12月16日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：陈改莲，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄倩，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：全加顺,男,1994年8月12日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县；委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：游小朋,男,2000年12月26日生,住云南省寻甸回族族自治县；委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所，特别授权代理。被执行人：游海平,男,1973年3月10日生,住云南省寻甸回族族自治县；被执行人：张双粉,女,1976年10月27日生,住云南省寻甸回族族自治县；被执行人：施江权,男,2000年7月8日生,住云南省寻甸回族彝族自治县；被执行人：施顺安,男,1974年9月14日生，住云南省寻甸回族彝族自治县；被执行人：徐竹双,女,1975年7月13日生,住云南省寻甸回族彝族自治县；被执行人：许智,男,1996年1月31日生,住云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人马超旭与被执行人全加顺、游小朋、游海平、张双粉、施江权、施顺安、徐竹双、许智健康权纠纷一案，寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年6月10日作出的（2018）云0129民初1871号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告许智于本判决生效之日起十日内赔偿原告马超旭各项损失106642.69元；由被告全加顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告马超旭各项损失29084.37元；由被告施江权于本判决生效之日起十日内赔偿原告马超旭各项损失29084.37元；由被告游小朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告马超旭各项损失29084.37元。二、被告施顺安、徐竹双对被告施江权的上述赔偿款29084.37元的不足部分承担补充赔偿责任；被告游海平、张双粉对被告游小朋的上述赔偿款29084.37元的不足部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告马超旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由原告马超旭负担4877元，被告施江权、游小朋、许智、全加顺共同负担3353元。因被执行人全加顺、游小朋、游海平、张双粉、施江权、施顺安、徐竹双、许智未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马超旭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月18日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。在执行过程中，本院已执行到位31286.37元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  桂宝洪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15187号原告：王四龙，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：宋长杰，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠怀远县。原告王四龙诉被告宋长杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王四龙撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年十一月十五日书记员  姚勇明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张井伟（曾用名张永明），男，1965年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕建民，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏长淮实业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区码头镇台创园加工区。法定代表人：吴彦宏，总经理。委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。再审申请人张井伟、燕建民因与被申请人江苏长淮实业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张井伟、燕建民申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审开庭时，申请人提交了杨廷瑞位于榴园镇蛟山的峄城区玉良采石场的采矿权许可证，该采矿权证明确记载了矿区范围拐点坐标，根据坐标记载案涉土地位于峄城区玉良采石场的采矿权范围内，因此，案涉土地的性质是建设用地，而不属于农用地。（二）原判决适用法律错误。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款作为认定合同无效的依据属适用法律错误。（三）申请人在原审开庭及二审上诉时均向法庭明确要求一并处理被申请人返还申请人房屋的问题，原审法院要求申请人另行主张，遗漏了申请人的诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。江苏长淮实业有限公司提交意见称，申请人提供的张玉平与村委会签订的协议中明确说明案涉土地性质是十亩荒山，属于不可买卖、不可擅自改变用途的林用地，故土地买卖合同无效，案涉土地上的房屋无规划许可，房屋买卖内容也是无效的。张玉平与村委会签订合同后，其公司成立不到三年就被吊销营业执照，后又转让案涉土地房屋给本案当事人。如按照申请人举证2010年8月16日取得房屋土地，自2011年5月8日不到一年时间却发生了四次转手，充分证明申请人及其前手是通过转让村集体的土地房屋非法获得转让款。因被申请人没有占用案涉土地，原审判决申请人返还转让款正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于能否依据申请人提交的采矿许可证推定案涉土地为建设用地的问题。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，申请人并未提交证据证明案涉土地已经审批转为建设用地。依据《山东省实施办法》第十四条规定，采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当提交下列资料：申请登记书和矿区范围图；采矿权申请人资质条件的证明；矿产资源开发利用方案；开采矿产资源的环境影响评价报告；依法设立矿山企业的批准文件；法律、法规规定应当提交的其他资料。从该办法列举的资料范围看，未要求采矿权申请人在申请采矿许可证时向有关机关提交土地使用权证书或村镇建设用地使用权证书，故取得采矿许可证的事实无法推定采矿许可范围内的土地为建设用地。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条虽规定，采矿权人享有根据生产建设的需要依法取得土地使用权的权利。但该条第二款也明确规定，采矿权人行使前款所列权利时，法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，依照有关法律、法规的规定办理。申请人未提交证据证明依法履行过相关批准手续，故其该项再审申请事由无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于原审认定案涉《买卖协议书》中涉及房屋及土地承包经营权转让相关内容无效适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。申请人未提交证据证明案涉土地已由农用地转为建设用地，原审据此认定案涉《买卖协议书》相关内容无效有法律依据。该法第十五条规定了农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营用于农业建设的必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。对于用于非农建设的，法律规定了更为严格的土地用途变更登记程序。在未履行该程序的前提下，即便经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，在法律上也是无效的。按照举轻以明重的解释规则，原审对该条予以参照亦无不当。（三）关于原审是否遗漏申请人诉讼请求的问题。因申请人在本案中作为被告未提出反诉，故原审不存在遗漏其诉讼请求的问题，申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，张井伟、燕建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张井伟、燕建民的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理张俊峰书记员王亚男
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9786号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 被告：谭俊，男，1976年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告谭俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人胡华明到庭参加诉讼，被告谭俊未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 被告谭俊未作答辩，也未提交新证据。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用46030.48元（截止2019年6月2日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2014年4月8日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××56。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月2日共欠透支本息及费用共46030.48元，其中本金23524.5元、利息21526.01元（利息暂计至2019年6月2日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）。滞纳金931.97元、其他费用48元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月2日，被告信用卡透支本金23524.5元、利息21526.01元、滞纳金931.97元、其他费用48元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谭俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金23524.5元、利息21526.01元（截止2019年6月2日，从2019年6月3日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用48元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取475元，由被告谭俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十三日 书记员  付 莎
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1436号 原公诉机关福州市闽清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许瑞生，男，1980年3月26日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县。因本案于2019年4月16日被闽清县公安局刑事拘留，2019年4月26日被闽清县公安局逮捕。现羁押于闽清县看守所。 原审被告人林文星，男，1979年5月20日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县。2016年12月14日因犯开设赌场罪，被闽清县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。因本案于2019年1月31日被闽清县公安局刑事拘留，2019年3月5日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 福州市闽清县人民法院审理福州市闽清县人民检察院指控被告人林文星、许瑞生犯开设赌场罪、赌博罪一案，于2019年9月25日作出（2019）闽0124刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人许瑞生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人许瑞生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月间，被告人林文星、许瑞生伙同卢友荃等人在梅城镇台山新村597号别墅开设赌场。被告人林文星、许瑞生系该赌场股东，负责联系在该赌场开庄，其中黄圣希负责看场，严生春负责提供开设赌场场地。 2018年8月5日、6日两天，被告人林文星、许瑞生以营利为目的，组织三人以上聚众在闽清县梅溪镇大湖仙庙里设局赌博，参赌人员达20人以上。 另查明，2019年1月30日，古田县公安局民警在古田县大世界市场内抓获被告人林文星。2019年4月16日，被告人许瑞生主动到闽清县公安局投案。 原判认定上述事实的证据有证人卢友荃、黄圣希、黄言书、**、严生春、詹伟、刘淑凤、陈赛琴、池凌云、陈兆燕、黄忠坚、林秀芬、欧海英、许明春、黄春艳、陈时辉、毛钟怀、林礼海、王钦俤、江道明等人的证言及辨认笔录，被告人林文星、许瑞生的供述及辨认笔录，指认相片、现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，缴款通知书，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书等。原审被告人林文星、许瑞生于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人林文星、许瑞生以非法营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人林文星、许瑞生以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人林文星到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人林文星具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人许瑞生犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人林文星犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人许瑞生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 上诉人许瑞生提出上诉理由：其系自首，且当庭表示自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人许瑞生、原审被告人林文星以非法营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人许瑞生、原审被告人林文星以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。上诉人许瑞生系自首，当庭认罪认罚，依法从轻处罚。原审被告人林文星到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪认罚，依法从轻处罚；其具有犯罪前科，酌定从重处罚。关于上诉人许瑞生提出的其具有自首情节，并认罪认罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对许瑞生具有的上述从轻量刑情节均予认定，并在量刑时予以适当体现，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37693号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：常州日报社，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：孙泽新。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告常州日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告常州日报社经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。被告系微信公众号“×××”的账号主体。被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0002524图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为己构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来一定的经济损失，请求法院支持原告诉请。庭审中，因涉案图片已删除，原告撤回一项诉请。被告常州日报社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为BVS-P0002524，图片内容为兵马俑。2013年6月4日，原告将涉案图片在北京市版权局进行作品自愿登记，登记证号：京作登字-2013-G-00156528，登记著作权利人为原告。原告为证明其对涉案作品享有著作权，还提交了原图参数信息截图。2018年11月15日，原告在北京市方圆公证处申请公证，该处出具公证书，公证主要内容为：微信公众号“常州日报（微信号：×××）”于2015年5月5日发布的文章《这100个地方，我竟然去过7个，你呢？》中使用了涉案图片作为配图。该微信公众号由本案被告主办。以上事实，有原图参数信息截图、作品登记证书、公证书、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告常州日报社经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图信息、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告常州日报社未经原告许可，在其主办的微信公众号使用涉案图片作为文章配图的行为，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿损失数额，本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限以及被告使用图片的方式、侵权损害范围有限等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张律师费3000元，但未提交证据佐证，本院考虑本案有律师出庭的事实，对该项费用酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元及律师费100元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常州日报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1239号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：莫戈尚，男，1986年4月27日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告莫戈尚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月20日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告莫戈尚已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15244号原告：林海东，男，汉族，住浙江省乐清市。被告：重庆五辉超市（普通合伙），主要经营场所：重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇，男，汉族，住重庆市潼南县。原告林海东诉被告重庆五辉超市（普通合伙）（以下简称“五辉超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告林海东，被告五辉超市的执行事务合伙人王开奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林海东向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月26日在被告处花费4.21元购得散装红薯粉丝一包，生产日期为2018年10月2日，保质期6个月，该产品不符合食品安全标准。被告作为食品经营者，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告五辉超市辩称，原告系职业打假人，只愿意赔偿购买金额的十倍。本院经审理认定如下事实：原告于2019年5月26日在被告处花费4.21元购得散装红薯粉丝一包，0.270kg，在该产品的外包装上加贴的标签标注有：“红薯粉丝（散装），单价15.60元/kg，包装日期05-26-19，总价（元）4.21，五辉超市”。原告举示的红薯粉丝的合格证上载明：生产日期：2018年10月02日，保质期：6个月，产品标准号：O/MSF0001S-2017，生产许可证：SC10144070401233，贮存条件：置于阴凉干燥处，避光保存，开封后请尽快使用。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告于2019年5月26日在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。故被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆五辉超市（普通合伙）于本判决生效后十日内向原告林海东支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆五辉超市（普通合伙）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4305号原告：酉阳县润和物业管理有限公司（以下简称润和物业），住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢3-1。统一社会信用代码:915002420723419470。法定代表人：陈健，该公司总经理。被告：李念芳，女，1974年1月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉龚明(系李念芳之夫），男，1973年11月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：李寿昌，男，1952年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。由钟多街道玉柱社区居民委员会推荐。原告润和物业与被告李念芳、冉龚明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈健，被告李念芳、冉龚明及共同委托诉讼代理人李寿昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年8月1日至2019年9月30日物业费1947.96元，并从2018年8月1日起以每月139.14元为计算基数每日千分之五违约金296.37元，合计2244.33元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的物业管理公司，是重庆汇升房地产开发有限公司为汇升广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。2017年2月15日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告入住的汇升广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同日，双方签订了《汇升广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费139.14元并同意履行签署二份协议约定的内容。协议签订后，被告支付了一段时间的物管费。但从2018年8月1日起至今没有支付原告的物业费。经原告多次催收被告以各种理由拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李念芳、冉龚明辩称，原告不履行前期物业管理协议，欺瞒业主，做事不透明，违约在先。物管存在管理不善，提供的服务不达标，收费的标准过高，违法动用专项维修资金，小区的卫生条件公共设施和环境的卫生管理物业管理公司没有达到收费的标准，物业公司签订的前期物业管理协议，没有进行封闭式的管理和巡逻制度，旁边房屋违规修建，多次向物管反映，但是物管方不管理，不制止，小区里面搭进行有效的管理，楼道乱放,业主享受服务的等级应缴纳的服务费标准等与《前期物业管理规约》中的约定不符。当事人为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据:《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》、未交纳费用明细、入会签单、物业服务催缴书面通知情况等证据，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：被告李念芳系重庆汇升房地产开发有限公司开发的汇升广场业主，原告润和物业负责汇升广场的物业管理工作。2017年2月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及《收楼确认书》，明确被告房屋的建筑面积为115.95平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，月缴费139.14元。另查明，被告未缴纳物业服务费的时间段为2018年8月1日至2019年9月30日，共计14个月。本院认为，原告润和物业与被告李念芳签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《收楼确认书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。就物业管理费的具体金额，被告未缴纳物业服务费的时间段为2018年8月1日至2019年9月30日，共计14个月，按每月139.14元计算，被告尚欠原告的物业管理费应为：139.14元/月×14月=1947元，故原告起诉要求被告支付物业服务费的诉讼请求不违反法律及合同约定，本院予以支持。对原告起诉的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定缴纳物业服务费的具体时间，故该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告的辩称理由，因无充分证据证明物管公司不履行前期物业管理协议，也未提供证据证明其未享受相关物业服务，认为原告未尽到物业服务责任，被告可依据原、被告签订的《前期物业服务协议》所约定的内容进行处理，业主可以要求物业公司限期整改，若物业公司在限定的期限内未整改给业主造成损失的，业主可以要求损害赔偿,另行起诉。故对辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李念芳于本判决生效后10日内支付给原告酉阳县润和物业管理有限公司自2018年8月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1947元；二、驳回原告酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李念芳负担,由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员  勾晓玲二〇一九年十一月二十一日书记员  冉旭灵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21249号之二申请人：上海皮尔卡乐福益化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪顺喜，董事长。委托诉讼代理人：赵毅、孙立翀，上海凯曼律师事务所律师。被申请人：湖南锐利皮饰实业有限公司，住所地湖南省湘乡市。法定代表人：林乃兴。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出(2019)沪0114民初21249号民事裁定，冻结被申请人银行存款83,860元。后申请人向本院申请撤诉，本院于2019年11月27日作出(2019)沪0114民初21249号之一民事裁定，准许其撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南锐利皮饰实业有限公司银行存款83,860元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红军二〇一九年十一月二十七日书记员  顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22683号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖飞，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金48,093.30元(1,603.11元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁宝骏XXXXXXX款1.5L手动标准型5座汽车一辆(车架号LZWADAGA5GB270205)，融资总额45,040元，租赁期限为36个月，每月租金1,603.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款199,700元，其中所涉被告融资款为42,560元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,093.30元；二、被告肖飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077元，减半收取538.5元，由被告肖飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金亮，男，1967年10月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人张金亮因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张金亮申请再审称：一、迎泽区政府是本案的适格被告，原审法院适用法律、法规错误；二、征收与拆迁是一个行政行为的两个方面，对于政府是征收，对于民众是拆迁，山西省高级人民法院未充分尊重客观事实就维持一审裁定，属于事实认定错误；三、迎泽区政府没有强制执行的法定职权，在实施强拆过程中未履行必要的法定程序，行为严重违法。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，张金亮以迎泽区政府强制拆除其房屋行为违法为由，提起本案诉讼。根据原审查明，迎泽区政府于2017年4月作出的迎政房征决字[2017]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》中明确载明，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府为房屋征收部门，负责案涉征收项目的具体实施工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，本案适格被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府。一审法院经向张金亮释明，张金亮拒绝变更被告。因此，原审法院裁定驳回张金亮对迎泽区政府的起诉，并无不当。 综上，张金亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张金亮的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37837号原告：周华，女，1968年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：周爱华，女，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省海门市。原告周华与被告周爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人耿沛阳到庭参加诉讼，被告周爱华经本院公告传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)30万元；2.判令被告支付原告自2016年4月16日起至实际清偿日止，以本金30万元为基数按年利率24%计算的利息；3.判令被告支付原告律师费损失3万元。事实和理由：2016年初，原、被告经朋友介绍相识。2016年4月15日，被告周爱华向原告周华借款30万元，约定借款期限为3个月，利息每月2%，并向原告出具借条1份。借条还约定，如未按时还款引起诉讼的，律师费等所有由周爱华承担。然借款期限届满后被告未按约还款，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：1.借条1份，证明2016年4月15日，被告向原告出具借条，向原告借款30万元，约定月利息2%，借款期限3个月，如被告未按时还款，引起诉讼的，律师费等由被告承担。2.兴业银行网上转账受理单、银行账户交易明细，证明原告于2016年4月15日通过转账交付被告出借本金30万元；3.聘请律师合同、发票、律师费转账凭证，证明原告为维权聘请律师诉讼，支出了律师费3万元。被告周爱华未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了审查，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告至今未归还原告借款，显属违约，故本院对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定的利率未违法相关司法解释的规定，应予支持。原告主张的律师费，具有合同依据，且金额尚在合理范围内，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周爱华于本判决生效之日起十日内归还原告周华借款本金30万元；二、被告周爱华于本判决生效之日起十日内支付原告周华自2016年4月16日起至实际清偿日止，以借款本金30万元为基数按照年利率24%计算的借款利息；三、被告周爱华于本判决生效之日起十日内支付原告周华律师费3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,170元、公告费560元，合计9,730元(原告已预交)，由被告周爱华负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十一月二日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4863号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社。住所地林州市原康镇原康村。负责人：李晓，该社主任。委托诉讼代理人：秦军安，该社职工。被告：郭晓亮，男，汉族，1979年4月6日生，住林州市。被告：房帅龙，男，汉族，1987年2月5日生，住林州市。被告：郝振国，男，汉族，1985年10月15日生，住林州市。被告：郭海东，男，汉族，1977年1月6日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告郭晓亮、房帅龙、郝振国、郭海东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社原康信用社的委托诉讼代理人秦军安到庭，被告郭晓亮到庭，被告房帅龙、郝振国、郭海东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社原康信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭晓亮偿还原告贷款本金5万元，并按合同约定支付利息及逾期利息65305元(利息算至2019年5月6日)和到贷款结清之日的利息；2、判决被告房帅龙、郝振国、郭海东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告郭晓亮、房帅龙、郝振国、郭海东负担。事实与理由：2010年5月6日，原告林州市农村信用合作联社原康信用社(简称原康信用社)与被告郭晓亮、房帅龙、郝振国、郭海东签订保证担保借款合同，根据合同约定，原告于签订合同当天向被告郭晓亮发放贷款人民币5万元，期限一年，利率按月息9.84‰计算，逾期期间按原利率加收30%计算。被告房帅龙、郝振国、郭海东对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。截止起诉之日，被告上利息2000元，其余本金5万元及利息65305元未按合同约定履行归还义务，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭晓亮辩称，信用社起诉的事实无误，是其本人贷款使用。被告房帅龙未到庭、未答辩。被告郝振国未到庭、未答辩。被告郭海东未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、保证担保借款合同、2015林法预字第860号立案预登记通知书、2015林法预字第860号立案预登记表、2015林法预字第860号委托调解函、受理案件通知书、（2013）林金民初字第230号民事裁定、（2013）林金民初字第230号送达回证、存款凭条。被告郭晓亮对所有证据没有异议。本院组织庭审进行了审核。被告房帅龙、郝振国、郭海东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社原康信用社与郭晓亮、郭海东、房帅龙、郝振国于2010年5月6日签订保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社原康信用社向郭晓亮发放贷款人民币5万元，贷款期限自2010年5月6日起至2011年5月6日，利率为月利率9.84‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。合同约定，保证人保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订当日，林州市农村信用合作联社原康信用社向郭晓亮发放贷款5万元。被告郭晓亮于2010年11月30日归还利息2000元，经计算，截止2019年5月6日，被告还应支付利息66179.72元，但原告诉状中明确要求被告偿还利息65305元，其余部分视为原告对该部分权利的放弃。本院认为，原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告郭晓亮、郭海东、房帅龙、郝振国签订的保证担保借款合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社原康信用社已按合同约定发放贷款，被告郭晓亮应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定。被告郭海东、房帅龙、郝振国作为被告郭晓亮上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭晓亮追偿。综上所述，原告要求被告郭晓亮返还本金50000元并按合同约定支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告房帅龙、郝振国、郭海东对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭晓亮于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社借款人民币50000元并支付利息（其中2019年5月6日之前的利息为65305元，2019年5月7日至还清之日止的利息按本金50000元，按原借款利率基础上加收30％计算）；二、被告房帅龙、郝振国、郭海东对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭晓亮追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社原康信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告郭晓亮、房帅龙、郝振国、郭海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  连俊梅二〇一九年十一月五日书 记 员  逯晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48738号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：秦昌启，男，1987年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告秦昌启（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月19日的借款本金111163.03元、利息4015.03元、罚息1314.15元，以及自2019年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费245元；3、判令被告支付违约金4446.52元。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额139790元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月19日，被告尚欠借款本金111163.03元、利息4015.03元、逾期罚息1314.15元、贷款保障服务费245元、违约金4446.52元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦昌启于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月19日的借款本金111163.03元、利息4015.03元、罚息1314.15元，并支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金111163.03元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告秦昌启于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4446.52元、贷款保障服务费245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告秦昌启负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5673号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710981350。被上诉人（一审原告）：林霞，女，汉族，1966年8月5日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号:15224201610312637。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人林霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林霞逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以688,443.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告林霞的其他诉讼请求。案件受理费1,025.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。被上诉人林霞未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担逾期交付办理商品房转移有关文书的违约金计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3298号之三 申请执行人：王威，女，1988年11月2日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。 被执行人：廖小林，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省渠县。 关于申请执行人王威与被执行人廖小林集资诈骗罪责令退赔一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1204号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人廖小林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；扣押的被执行人廖小林及桂兴安捷物流（北京）有限公司、田雨共六个银行账户内的存款合计人民币1967898.6元、港币5588.89元，以及粤Ｈ×××××号奔驰牌小轿车一辆拍卖变现后的价款按照各被害人所支付的款项在总集资诈骗金额中所占的比例予以退赔给李某某等149名被害人。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2019年3月20日开始立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了裁定确定的被执行人廖小林及桂兴安捷物流（北京）有限公司、田雨共六个银行账户内的存款，合计1978314.89元。另拍卖了被执行人廖小林名下粤Ｈ×××××号奔驰牌小轿车，成交价为258000元。上述合计执行得款2236314.89元，经按比例分配，本案分配得款17966.86元，已退予申请执行人。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除上述财产外，未查得被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，执行得款2236314.89元，经按比例分配，本案分配得款17966.86元已退予申请执行人。被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  邱靳文 执行员  凌其辉 二〇一九年十一月九日 书记员  万绮君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3023号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴三经街16号。 法定代表人：**，该行行长。 委托代理人：李昕光，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：陈柱，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张洁，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的委托代理人李昕光、陈柱到庭参加了诉讼，被告张洁经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在2018年3、5月通过网上渠道，凭手机银行与原告签订共2笔《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供68577.85元借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。期间，被告通过手机，支用68577.85元。现借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。原告请求判令被告偿还贷款本金、利息、罚息合计71768.31元（计算至2019年5月29日）；判令被告从2019年5月29日起至实际结清全部贷款之日止的利息和罚息，按合同约定的利率标准计算。 被告未作答辩。 经审理查明：被告通过网上渠道，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份，约定向原告借款68577.85元，期限分别为2018年3月20日至2019年3月20日、2018年5月8日至2019年5月8日。对贷款利率约定：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年3月20日、2018年5月8日，原告合计向被告放款68577.85元。至2019年5月29日，被告合计欠本金、利息、罚息共计71768.31元。 本院所确认的上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告向原告借款，应按约定还款期限偿还借款，逾期，则除偿还借款外，还需按合同约定支付利息及罚息。原告的请求符合合同约定，也未违反法律规定，故对其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洁于本判决生效之日起3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行本金、利息、罚息共计71768.31元（至2019年5月29日），并自2019年5月30日起至实际清偿之日止，按涉案借款合同约定的利息计算方式向原告支付利息及罚息。 案件受理费1594元，公告费800元，保全费738元，合计3132元，由被告张洁负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  刘鹏飞 人民陪审员  高秀艳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  田 湘
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏，男，1993年6月13日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路191号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。再审申请人刘鹏因与被申请人济南中海城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘鹏申请再审称，二审判决不支持申请人房屋租金损失系认定事实错误，涉案房屋作为经营场所根本无法使用，若被申请人交付的房屋合格，申请人能够将房屋出租并获得收益，法院不支持申请人主张的房租损失错误。二审判决以757764元为基数计付利息错误，应以1233736元为基数计付利息。山东信源土地房地产评估咨询有限公司作出的评估报告不应采信，法院不允许申请人对涉案房屋差价进行重新鉴定的申请适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张因被申请人交付的房屋不合格，导致申请人不能将涉案房屋出租并获得收益，原判决不支持其主张的房租损失错误。本院对此审查认为，在涉案合同有效的前提下，被申请人交付的房屋不符合合同约定要求，申请人可以请求被申请人依约承担违约责任，而申请人主张的因被申请人交付不符合合同约定的房屋影响的其租金损失属于机会损失，而机会损失属于不可预见的损失，在我国合同法等现行法律中没有将该损失纳入违约赔偿的范围，故申请人的上述主张没有法律依据，原审不予支持并无不当。原审已判决双方签订的涉案房屋买卖合同解除，依据合同法第五十八条的规定，双方只能就合同约定的义务承担责任，故原审以申请人合同约定购房款为基数计付利息于法有据，申请人主张按照评估房屋价格为基数计付利息没有事实和法律依据。房屋价差损失一般为合同签订时的房屋成交价格与合同解除时的房屋成交价格之间的差额，一审法院委托相关鉴定机构已对此期间的房屋价差作出了评估认定，申请人没有提供充分相反证据推翻鉴定意见确定的结论，故原审采信司法鉴定意见作为定案依据，并不准许申请人的重新鉴定申请适用法律并无不当。综上，再审申请人刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘鹏的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十九日法官助理汤艳艳书记员张琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6906号原告：沈阳先进建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道王家村。法定代表人：李祥果，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小阳，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告沈阳先进建筑机械租赁有限公司诉被告华升建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设备租赁款156563元；2.请求判令被告支付违约金（以本金156563元计算，从2012年11月19日起计算至给付之日止，按照中国人民银行逾期贷款利息计算，暂定为10，000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我因被告施工位于沈阳市和平太原北街和被二路交叉口处的朗勤泰元大厦工程需要，2010年4月6日，原、被告签订塔吊租赁合同，双方又于2011年8月7日签订施工升降机租赁合同。被告向原告租赁塔吊和升降机。租赁结束，双方于2012年我11月18日对帐，被告尚欠租赁费和塔吊司机工资共161563元。之后，被告向原告索要，被告一直没有给付。为保护原告的合法权益，请求归院判令被告欠款；并判令被告向原告支付违约利息。被告辩称：1、根据原告的诉状及证据显示，原告起诉已超过诉讼时效；2、案涉工程，我公司已分包给了案外人朱爱祖，并约定涉案项目由其自负盈亏，故涉案项目所有的债务都由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年4月6日，原告（乙方）与华升建设集团有限公司沈阳分公司（甲方）签订《塔吊租赁合同》一份，约定甲方租赁乙方塔吊，工程名称：朗勤泰元大厦，塔吊/QTZ80月租费25000元/台、日租费830元/台、租赁时间约20月、附着费2500元/道、设备进退场费25000元，塔吊/QTZ63月租费18000元/台、日租费600元/台、租赁时间约6月、附着费无、设备进退场费18000元。并约定在满足合同规定的付款前提下，租赁费每月结算一次，结算截止日期为每月25日。上月30日前乙方向甲方提供上月结算单。甲方在接到结算单后14日内审核签字，于次月10日前支付乙方上期租赁费。2.2011年9月7日，原告（乙方）与华升建设集团有限公司沈阳分公司（甲方）签订《施工升降机租赁合同》一份，约定甲方租赁乙方施工升降机，租赁数量一台，合同单价月租费25000元/月·台，进出厂费用25000元，租赁期暂定14个月，以实际使用日期为结算租赁费依据。并约定施工升降机计费时间以实际使用时间为准，施工升降机安装完毕后，经调试由乙方全面负责办理好施工升降机安装验收合格，并须取得准用证之日起至项目部的书面通知停止使用之日止，计算租金。施工季节，由于甲方原因停工，租金照付，租赁费一月一清。落款处甲方委托代理人为案外人朱孝祖。3.2012年11月18日，案外人朱孝祖签字确认《2012年塔吊、升降机租赁费结算单》，确认合计金额423563元，已付267000元，余额156563元。4.原告庭审中提供了2018年、2019年短信、通话记录，拟证明其向朱孝祖、朱爱祖主张过欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与华升建设集团有限公司沈阳分公司签订的《塔吊租赁合同》、《施工升降机租赁合同》均系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于本案诉讼时效。《2012年塔吊、升降机租赁费结算单》虽形成于2012年，但结合原告庭审中提供的短信及通话记录，且原告作为商事行为中的一方，就十余万元的欠款不主张权利不符合常理，故本院认定原告的诉讼请求不超过诉讼时效。原告依据上述合同约定及签订合同时的委托代理人朱孝祖出具的《2012年塔吊、升降机租赁费结算单》要求设立华升建设集团有限公司沈阳分公司的被告继续承担给付义务并无不当。被告虽辩称其将涉案工程分包给案外人朱爱祖，并由朱爱祖自负盈亏。但与原告实际签订合同的系华升建设集团有限公司沈阳分公司，而并非案外人朱爱祖，故仍应由被告承担给付义务。关于原告主张的利息，本院酌定从原告起诉之日即2019年3月4日起按照中国人民银行贷款利息标准计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告华升建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳先进建筑机械租赁有限公司设备租赁款156563元；二、被告华升建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳先进建筑机械租赁有限公司设备租赁款利息，以156563元为本金，从2019年3月4日起按照中国人民银行贷款利息标准计算至实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1866元（已减半），由原告沈阳先进建筑机械租赁有限公司负担150元，由被告华升建设集团有限公司负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十一月十七日法官助理姜宇航书记员徐常宏本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37126号原告：山东金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志，总经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：中节能水务工程有限公司，住所地无锡市运河东路555-2601。法定代表人：黄涛。本院在审理原告山东金光集团有限公司与被告中节能水务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东金光集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告山东金光集团有限公司撤诉处理。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  郑淑琴二〇一九年十一月二十二日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50931号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭飞，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金117,089.96元，支付利息7,447.30元、逾期还款违约金4,612.35元、分期付款手续费4,052.59元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金116,889.96元，支付原告截至2019年9月16日的利息7,447.30元、逾期还款违约金4,612.35元、分期付款手续费4,052.59元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金116,889.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金116,889.96元；二、被告郭飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,889.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,637.80元，减半收取计1,318.90元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2020号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈浩辉，男，1993年11月12日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1876号起诉书指控被告人陈浩辉犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人陈浩辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日13时许，被告人陈浩辉与举报人李某1经微信联系毒品交易后，先通过微信转账收取李某1给付的毒资人民币550元，后被告人陈浩辉向其上家邬某（另案处理）购买毒品，随即去到本区南村镇坑头村白岗村路口与举报人李某1准备进行毒品交接时被公安人员抓获。公安人员现场缴获毒品两包（净重共0.56克，均检出甲基苯丙胺成分）和手机、摩托车等作案工具，随后被告人陈浩辉协助公安人员抓获其上家邬某。上述事实，被告人陈浩辉在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、杨某、孔某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，称量取样笔录，扣押清单、发还清单，检测报告，前科材料，现场检测报告书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈浩辉如实供述自己罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人陈浩辉协助公安机关抓获其他犯罪分子，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈浩辉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈浩辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.56克，予以没收销毁；作案工具手机等物，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十一月十九日书记员  范展红
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1206号之一 申请执行人：江油市第十建筑工程有限公司。 法定代表人：涂洪友，总经理。 被执行人：陈万军，男，1970年06月16日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油市第十建筑工程有限公司与被执行人陈万军追偿权纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年04月09日作出的（2019）川07民终738号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市第十建筑工程有限公司于2019年07月08日向本院申请强制执行，要求义务人陈万军给付代偿租金406853.00元及诉讼费11555.00元，已预交的一审案件受理费3701.50元，合计422109.50元，并给付相应的资金利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人陈万军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人陈万军的银行存款896.00元，但该款项已于2019年11月08日为本院受理的王德兵诉江油市第十建筑工程有限公司、涂洪友、王远斌民间借贷纠纷一案诉讼保全所冻结，冻结期限为三年；2019年07月25日，冻结了被执行人陈万军在本院受理的（2018）川0781执1178号案中享有的债权，冻结金额以428341.50元为限，冻结期限为三年，但该债权目前尚未实现；除此之外，未查控到被执行人陈万军有其他可供执行财产。本院已对被执行人陈万军实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人江油市第十建筑工程有限公司的债权已受偿896.00元，未受偿421213.50元（未含相应的资金利息）。因申请执行人江油市第十建筑工程有限公司亦未能提供被执行人陈万军其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人江油市第十建筑工程有限公司，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终738号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈万军负有继续向申请执行人江油市第十建筑工程有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油市第十建筑工程有限公司享有要求被执行人陈万军继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人陈万军有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月十五日 书记员 敬桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：潘双波，男，1978年11月17日出生，汉族，住所：云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘双波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28970元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额11059.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11059.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘双波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11059.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告潘双波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83028号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：冯芳，女，1992年5月14日出生，汉族，住下溪街道大坪社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告冯芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告冯芳偿还借款本金9166.67元、期内利息726元，并支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告冯芳承担。被告冯芳未作答辩。经本院审理查明：2018年2月12日，国美公司（贷款人）与冯芳（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1113.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向冯芳约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，冯芳尚欠借款本金9166.67元、利息726元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了冯芳与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了冯芳应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，冯芳应当按期足额偿还借款本息。现冯芳逾期还款，国美公司要求冯芳偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯芳于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9166.67元、利息726元；二、被告冯芳于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9166.67元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告冯芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36700号原告：张煜华，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。被告：陈安民，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告张煜华与被告陈安民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张煜华到庭参加诉讼，被告陈安民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张煜华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令陈安民返还我房屋订金50万元；2、要求依法判令陈安民自2015年11月12日起以50万元为基数按中国银行同期贷款利率向我支付利息至实际支付之日止；诉讼费由陈安民承担。诉讼过程中，张煜华撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年10月我因生意需要需租赁×2号院，当时该院落的使用人也就是陈安民称可以将上述房屋租赁给我使用，但因院落还没装修完工且相中该院落的人很多，如果我有诚意租赁需要先向其支付50万元作为房屋租赁的订金，待签订房屋租赁合同时该笔订金再折算为房屋租金，如未能签订房屋租赁合同该笔订金如数退还并赔偿我相应损失及利息。协议达成后我积极履行义务分三次向陈安民汇款50万元，可谁知陈安民收取订金后却迟迟不肯跟我签订书面的房屋租赁合同并拒不交付房屋，就此我找到陈安民要求退还订金，可陈安民均已种种理由推脱拒不退还该笔订金，现我无奈特诉至贵院望判如所请。陈安民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2015年，张煜华欲租赁×2号院，双方口头约定张煜华先行向陈安民支付订金50万元。张煜华通过转账形式于2015年10月14日向陈安民转账6万元，于2015年10月20日向陈安民转账14万元，于2015年11月12日向陈安民转账30万元，共计向该院落使用人陈安民支付订金50万元。陈安民于2015年11月12日出具订金收条一份，内容为：今收到张煜华租房租订金（×2号院）人民币500000（大写伍拾万元整）。收款人陈安民。张煜华称陈安民收取订金后，未与张煜华签订书面房屋租赁合同，亦未将房屋交付张煜华。陈安民于2017年5月1日出具书面承诺，内容为本人认同张煜华与本人之间所签订之订金条约有效。本院受理本案后，根据张煜华提供的电话和地址无法通知陈安民应诉。本院依法在人民法院报公告下向陈安民送达应诉手续及开庭传票，陈安民在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案已查明的事实，张煜华向陈安民支付定约订金50万元，有租赁房屋的意向，现双方未订立正式合同，交纳订金的一方有权请求收取方返还所交订金。故张煜华的诉讼请求，本院予以支持。陈安民无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈安民于本判决生效之日起十日内返还张煜华订金五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元（张煜华已预交二百六十元），由陈安民负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费八千八百元（张煜华已预交四千四百元），由陈安民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  张少春人民陪审员  杨 梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋 窈
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14997号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐海鹰，女。被告：朱永飞，男，1965年12月24日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海海尚物业管理有限公司诉被告朱永飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海海尚物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十一月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4582号之一 申请执行人方建开，男，1983年11月20日出生，住莆田市城厢区。 被执行人张家鸿，男，1985年06月04日出生，住石狮市。 被执行人蔡惠英，女，1983年05月19日出生，住石狮市。 本院于2018年10月26日立案执行申请人方建开与被执行人张家鸿、蔡惠英买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4912号民事判决书，被执行人张家鸿、蔡惠英应支付申请执行人方建开款项187973元及相应的利息。 石狮市长宁北路1号兴进豪园17幢502单元执行过程中，本院向被执行人张家鸿、蔡惠英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张家鸿、蔡惠英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张家鸿、蔡惠英发出限制高消费令（2018年11月29日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张家鸿名下车辆闽Ｄ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为58650元。查封蔡惠英名下的址于房地产，该房产另案处理。未发现被执行人张家鸿、蔡惠英有其他可供执行的财产。现被执行人张家鸿、蔡惠英尚有款项187973元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张家鸿、蔡惠英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2514号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：殷文才，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：宋珍珍，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人殷文才、宋珍珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初5876号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人殷文才、宋珍珍达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2514号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32168号原告：陈鸣哲，男，1994年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告陈鸣哲与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈鸣哲的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鸣哲向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费17800元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陈鸣哲和红石公司之间系服务合同关系，陈鸣哲向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故陈鸣哲提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：陈鸣哲与红石公司之间系服务合同关系，陈鸣哲向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。陈鸣哲交纳20000元服务费，购买100课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，陈鸣哲剩余89课时，价值17800元。上述事实，有陈鸣哲提交的交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：陈鸣哲与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，陈鸣哲按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使陈鸣哲无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还陈鸣哲课时费17800元。现陈鸣哲的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈鸣哲与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈鸣哲课时费17800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月十九日书记员 李敬赛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7582号原告：廖承书，女，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余惠，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告廖承书与被告余惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、石仕能组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖承书到庭参加了诉讼，被告余惠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告廖承书的诉讼请求：1.要求被告返还借款5000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年12月向原告借款5000元，经多次催收至今未还。特诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。原告为证明其主张，举示了借条。被告余惠未作答辩。经审理查明，2016年12月，被告向原告借款现金5000元，当时未出具借条。2018年12月31日，被告向原告补出了借条，载明：“今借到廖承书5000元整（伍仟元）。”借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款5000元，被告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故被告应当以借款本金5000元为基准，自原告起诉之日也即2019年7月12日起按年利率6%向原告计付利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余惠于本判决生效之日起三日内归还原告廖承书借款本金5000元。二、由被告余惠向原告廖承书支付借款逾期利息，该利息以5000元为基准，自2019年7月12日起按照年利率6%计算，息随本清。三、驳回原告廖承书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告余惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  石仕能二〇一九年十一月十四日书 记 员  何 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3242号 申请执行人：谢曰松，男，1973年8月2日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被执行人：贵州遵义安峡劳务有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502MA6DJH261Q），住所：贵州省毕节市七星关区大新桥办事处天生桥村委会龙代石村民组80号。 法定代表人：徐伟。 被告：徐伟，男，1975年12月5日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 本院依法受理谢曰松与被执行人贵州遵义安峡劳务有限公司毕节分公司、徐伟劳务合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，房产均被查封，本院不能处置，该案调查情况已告知申请执行人并通知申请人终结本次执行程序。经合议庭合议，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 宽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10925号原告:苏艳玲，女，1995年8月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：陈治军，男，1969年1月3日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县。原告苏艳玲诉被告陈治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用普通程序进行审理，并于2019年10月28日向原告苏艳玲送达诉讼费预缴通知单。原告苏艳玲无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告苏艳玲撤回起诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  杨日峰人民陪审员  欧 菊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  苏晓俭
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4535号 原告：张贤春，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川市渠县。 被告：福州市兆鑫齿轮制造有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇琯福大道87号。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 原告张贤春与被告福州市兆鑫齿轮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张贤春于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张贤春申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张贤春撤回起诉。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由张贤春负担。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22857号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：闫文义，男，1973年3月2日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市丰南区柳树镇戟门村一区188号。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告闫文义借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告闫文义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告闫文义偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，闫文义与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月12日，我公司将款项付到闫文义账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告闫文义未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付闫文义29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“闫文义（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无闫文义签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫文义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无闫文义签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫文义于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告闫文义负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  白选民人民陪审员  乔国晴二〇一九年十一月十三日书 记 员  祁 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15243号原告：王小玺，男，1995年2月18日出生，汉族，住陕西省陇县。被告：涂茗捷，男，1991年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王小玺与被告涂茗捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭。后原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小玺撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，公告费690元，两项合计2540元，由原告负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  顾家祥人民陪审员  夏国栋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱晓磊