北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17844号原告：王淳，女，1960年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告：臧源，女，1962年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘润芳，女，1934年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王敬韬，男，1964年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王彦韬，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王钰韬，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王文，男，1940年7月19日出生，回族，住新疆维吾尔族自治区图木舒克市。原告：孙治华，女，1929年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李凤芝，女，1939年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙学泽，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告：孙忠泽，男，1971年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：沈红梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告：孙宪，男，1954年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告：孙红，男，1962年1月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告：孙青，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。上述十五原告共同委托诉讼代理人：马玉芬，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：刘凤云（兼被告杭淑全、刘兰曌委托诉讼代理人），男，1961年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杭淑全，女，1964年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘淑英，女，1963年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘兰曌，女，1988年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：郭渡江，男，1952年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：郭绿江，女，1950年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：郭卫，男，1958年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：郭竹云，女，1949年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。上述四第三人共同委托诉讼代理人：马玉芬，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告王淳、臧源、刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬、王文、孙治华、李凤芝、孙学泽、孙忠泽、沈红梅、孙宪、孙红、孙青（以下简称原告王淳等十五人）诉被告刘凤云、杭淑全、刘淑英、刘兰曌、第三人郭渡江、郭绿江、郭卫、郭竹云返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淳及其委托诉讼代理人马玉芬，被告刘凤云、刘淑英，第三人郭渡江、郭绿江、郭卫、郭竹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淳等十五人向本院提出诉讼请求：1、被告向原告王淳等十五人及第三人郭渡江、郭绿江、郭卫、郭竹云腾退北京市东城区顶银胡同×号×幢×层房屋（以下简称涉诉房屋）；2、被告向原告王淳等十五人及第三人郭渡江、郭绿江、郭卫、郭竹云支付自2012年7月13日起至2018年7月12日止的房屋使用费，共计217224元；3、被告将登记在涉诉房屋上的户口迁出；4、被告将涉诉房屋南侧的自建房拆除。事实及理由：原告及第三人于2012年7月13日因落实文革私房政策依法取得位于北京市东城区顶银胡同×号×幢×层、×幢×层房屋所有权，被告居住在×幢×层房屋中，即西边二间房屋。原告取得房产证后，曾多次告知被告腾退该房屋，但被告始终未能搬离该房屋。该房屋所在地的房管所已于2012年8月起停止收取租金，并张贴通告，告知停收租金的原因系产权人已开始办理收回房屋产权事宜。由于被告始终未搬离涉诉房屋，给原告造成了巨大经济损失，为维护其合法权益，故其诉至法院，诉如所请。被告刘凤云、杭淑全、刘淑英、刘兰曌辩称,不同意原告的诉讼请求。一是被告没有腾退条件；二是房屋是国家分配给被告居住，是国家解决百姓基本生活，即使政策调整，房屋使用费也不会如此高，且对方所述房屋使用费标准和算法没有法律依据，我方认为房屋使用费标准过高；三是房屋情况糟糕无法恢复原状；四是我方同时承租涉诉房屋南侧及西侧的房屋，承租人为刘凤云和刘淑英的父亲刘清澄，涉诉房屋由刘淑英居住，刘兰曌在涉诉房屋内存有个人物品，自建房是厨房，由刘凤云、杭淑全、刘淑英、刘兰曌共同使用；五是原告称涉诉房屋是其私房，并于2012年拿到产权证，但其2015年才找被告，导致被告错过了国家出台私房落实政策的最佳时期，造成目前局面。第三人郭渡江、郭绿江、郭卫、郭竹云述称，同意原告王淳等十五人的意见。本院经审理认定事实如下：刘凤云与杭淑全系夫妻关系，刘兰曌系刘凤云与杭淑全之女，刘凤云与刘淑英系兄妹关系。坐落于北京市东城区顶银胡同×号×幢×层房屋（即本案涉诉房屋，间数为2，建筑面积为28.06平方米）及×幢×层房屋（1间）原系王鸿文等4人所有。2011年10月27日，本院作出（2011）东民初字第07445号民事调解书，北京市东城区顶银胡同×号（旧门牌×号）房屋三间由王淳、王昭、刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬、王文、冷德声、孙宪、孙红、孙青、孙燕华、孙治华、李凤芝、孙学泽、孙忠泽、沈红梅共同共有，其中王昭、王淳共占该房产权份额的二十分之五，刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬共占该房产权份额的二十分之五，王文占该房产权份额的二十分之五，孙燕华、孙治华、沈红梅各占该房产权份额的二十分之一，冷德声、孙宪、孙红、孙青共占该房产权份额的二十分之一，李凤芝、孙学泽、孙忠泽共占该房产权份额的二十分之一。2012年7月，通过落实私房政策发还的方式，王淳、王昭、刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬、王文、冷德声、孙宪、孙红、孙青、孙燕华、孙治华、李凤芝、孙学泽、孙忠泽、沈红梅取得该房屋所有权，共有情况为按份共有，王昭、王淳各占该房产权份额的二百四十分之三十，刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬各占该房产权份额的二百四十分之十五，王文占该房产权份额的二百四十分之六十，孙燕华、孙治华、沈红梅各占该房产权份额的二百四十分之十二，冷德声、孙宪、孙红、孙青各占该房产权份额的二百四十分之三，李凤芝、孙学泽、孙忠泽各占该房产权份额的二百四十分之四。2012年5月21日，王昭去世。王昭与臧尔忠系夫妻关系，婚后生有一女臧源。王昭父母均先于其死亡，其配偶臧尔忠于1998年3月17日去世。王昭在其配偶去世后未再婚。2013年11月19日，北京市中信公证处作出（2013）京中信内民证字37194号《公证书》，证明王昭名下生前所留财产包括北京市东城区顶银胡同×号遗有房产一处，该房产系王昭与王文等十七人共同所有，王昭占二百四十分之三十的份额。该房产为王昭的遗产。依法应由其夫、子女、父母共同继承。因王昭的父母及配偶均先于其本人死亡，且王昭在其配偶去世后未再婚。故上述遗产应由女臧源一人继承。2018年1月31日，王淳、臧源、刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬、王文、冷德声、孙宪、孙红、孙青、孙燕华、孙治华、李凤芝、孙学泽、孙忠泽、沈红梅取得涉诉房屋所有权，共有情况为按份共有，臧源、王淳各占该房产权份额的二百四十分之三十，刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬各占该房产权份额的二百四十分之十五，王文占该房产权份额的二百四十分之六十，孙燕华、孙治华、沈红梅各占该房产权份额的二百四十分之十二，冷德声、孙宪、孙红、孙青各占该房产权份额的二百四十分之三，李凤芝、孙学泽、孙忠泽各占该房产权份额的二百四十分之四。2018年7月2日，冷德声去世。2019年9月27日，天津市和平区人民法院出具（2019）津0101民初7015号民事调解书，冷德声名下坐落于北京市东城区顶银胡同×号×幢×层、×幢×层房屋（京2018东不动产权第0011138号）3/240产权份额由孙青、孙红、孙宪三人每人继承1/240。2019年7月8日，孙燕华去世。2019年8月29日，郭绿江、郭渡江、郭卫、郭竹云达成（2019）东民诉前调字第627号人民调解协议书，孙燕华名下北京市东城区顶银胡同×号×幢×层、×幢×层房屋（不动产权证号：京2018东不动产权第XXXX号）12/240产权份额由郭绿江、郭渡江、郭卫、郭竹云共同继承，每人继承四分之一份额。同日，本院作出（2019）京0101民特1419号民事裁定书，裁定确认（2019）东民诉前调字第627号人民调解协议有效。本案原告曾于2019年1月8日起诉至本院要求被告腾房，后撤诉。在该案中，本院组织双方现场勘验，涉诉房屋为北京市东城区顶银胡同×号院×幢，为两间平房。涉诉房屋西侧为公房，承租人为刘清澄（刘凤云、刘淑英之父）。公房目前由刘凤云、杭淑全居住，涉诉房屋由刘淑英、刘兰曌居住。涉诉房屋南侧、公房东侧有一间自建房，用作厨房、卫浴。该案中经质证，双方均表示认可勘验笔录。另，该案中，北京市东城区住房和城市建设委员会于2019年5月20日作出《关于的复函》（东住建函【2019】10号），内容包括：东城区顶银胡同×号，全院房产3间，产权人系王昭等17人所有，2012年7月发还产权。其中：刘桂荣承租房屋1间、刘清澄承租房屋2间，依据市政府京政发【2001】31号、京国土房管市二【2003】977号文件精神，承租人刘桂荣、刘清澄承租的房屋属于标准租出租私房。关于建国门地区的标准租私房房屋租赁指导价，依据《北京市国土资源和房屋管理局关于做好2003年12月1日起标准租私房按照房屋租赁指导价提租及租金补贴发放工作有关问题的通知》（京国土房管市二【2003】1020号）执行。本案中，各方当事人均认可该案笔录、意见、房档、房管部门回函等，被告同时称刘兰曌已不在涉诉房屋内居住，但涉诉房屋内仍有刘兰曌物品，刘兰曌仍使用自建房。又，各方当事人均认可，被告在2012年7月13日之后未交纳涉诉房屋租金。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告王淳等十五人及四第三人系涉诉房屋的所有权人，其有权对该房屋行使相关权利。因此，原告王淳等十五人要求被告向其及四第三人腾退涉诉房屋并要求被告拆除自建房的请求，于法有据，本院予以支持。原告王淳等十五人要求被告支付房屋占有使用费的请求，理由正当，本院亦予以支持。关于房屋占有使用费标准，鉴于涉诉房屋属于标准出租私房，原告王淳等十五人提出的房屋占有使用费标准依据不足，本院无法采纳，本院将结合涉诉房屋的性质对房屋占有使用费标准进行确定。本院将依据涉诉房屋的具体使用情况进行腾退责任及费用的分配。关于原告王淳等十五人要求被告将户口从涉诉房屋内迁出的诉讼请求，因户口迁移问题并非人民法院受理民事诉讼的范围，故对该项请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘淑英、刘兰曌于本判决生效后九十日内将位于北京市东城区顶银胡同×号×幢一层房屋腾空后交还原告王淳、臧源、刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬、王文、孙治华、李凤芝、孙学泽、孙忠泽、沈红梅、孙宪、孙红、孙青、第三人郭绿江、郭渡江、郭卫、郭竹云；二、被告刘凤云、杭淑全、刘淑英、刘兰曌于本判决生效后九十日内将位于北京市东城区顶银胡同×号×幢一层房屋南侧自建房拆除，并将渣土清运干净；三、被告刘淑英、刘兰曌于本判决生效后三十日内向原告王淳、臧源、刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬、王文、孙治华、李凤芝、孙学泽、孙忠泽、沈红梅、孙宪、孙红、孙青、第三人郭绿江、郭渡江、郭卫、郭竹云支付自2012年7月13日起至2018年7月12日止的房屋占有使用费53033.4元；四、驳回原告王淳、臧源、刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬、王文、孙治华、李凤芝、孙学泽、孙忠泽、沈红梅、孙宪、孙红、孙青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由原告王淳、臧源、刘润芳、王敬韬、王彦韬、王钰韬、王文、孙治华、李凤芝、孙学泽、孙忠泽、沈红梅、孙宪、孙红、孙青负担1538元（已交纳），由被告刘凤云、杭淑全、刘淑英、刘兰曌负担741元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇一九年十一月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤