wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异273号 案外人：马兴旺，男，1964年7月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马兴旺对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢3单元2507号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马兴旺称，其于2012年9月10日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢3单元2507号房屋，已支付33万元房款。现该房屋被法院查封，损害了案外人马兴旺的利益，请求解除对润和花园2幢3单元2507号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2012年9月10日，马兴旺与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由马兴旺认购汇澳公司销售的“润和花园”2栋3单元2507号房屋，建筑面积110㎡，单价3000元，总房款为33万元，付款方式为一次性付款；还约定马兴旺须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，马兴旺向本院提供汇澳公司于2010年2月10日出具的收据，载明收到马兴旺购润和花园2栋3单元2507号房屋的房款33万元。至马兴旺提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。马兴旺名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人马兴旺虽于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。马兴旺仅提供了汇澳公司出具的收据，该收据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款。综上，案外人马兴旺的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马兴旺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2006号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，职务：行长。 委托代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，单位员工，住博白县。 被告：吴丽琼，女，1975年10月20日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（以下简称农行博县支行）与被告吴丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序，由审判员廖紫谕担任审判长与审判员许中兴、人民陪审员陈弘组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曙明到庭参加诉讼，被告吴丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行博白县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金39917.42元；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年6月20日的利息4131.01元、违约金2240.80元和手续费3.00元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月15日，被告向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、领用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行了约定。其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：20×××49止，卡号：52×××03），并激活使用（期间因更换新卡，卡号变更为52×××61）截至2019年6月20日共计已透支本金39917.42元逾期未还，因此产生利息4131.01元、违约金2240.80元和手续费3.00元，以上合计46292.23元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告农行博白县支行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1-2、原告的营业执照、金融许可证，证明原告具备合法的诉讼主体资格；3、贷记卡申请表、身份证，证明被告具备合法的诉讼主体资格；4-5、贷记卡领用合约、领用调查审查审批表，证明原告与被告办理信用卡的事实；6、信用卡透支清单，证明截止2019年6月20日，被告尚欠我行透支款合计46292.23元，其中本金39917.42元、利息4131.01元、违约金2240.80元和手续费3.00元；7-10、账户详细信息及催收资料信息、电话催收记录、贷记卡透支催收通知书（挂号信函）、金穗贷记卡上门催收报告单，证明原告已多次向被告催收欠款。 被告吴丽琼未答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2008年7月15日，被告向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、领用合约等，其中《贷记卡领用合约》约定：“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…”，“申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利”。经审查审批后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（账号：20×××49止，卡号：52×××03），并激活使用（期间因更换新卡，卡号变更为52×××61）截至2019年6月20日共计已透支本金39917.42元逾期未还，因此产生利息4131.01元、违约金2240.80元和手续费3.00元，以上合计46292.23元。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告农行博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告农行博白县支行与被告吴丽琼签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告吴丽琼通过原告发放的信用卡透支贷款39917.42元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴丽琼偿还信用卡欠款本金39917.42元给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行； 二、被告吴丽琼支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博白县支行（利息的计算办法：截至2019年6月20日止，结欠利息4131.01元，违约金2240.80元和手续费3.00元；从2019年6月21日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 案件受理费958元，由被告吴丽琼负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  陈 弘 二〇一九年十一月四日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2192号原告：王庭武，男，汉族，1963年6月14日出生，住江苏省无锡市崇安区。被告：朱其安，男，汉族，成年，住孟津县。原告王庭武诉被告朱其安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庭武到庭参加了诉讼，被告朱其安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付欠款10600元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实与理由：原告在孟津县城经商。2017年2月6日，被告在原告处购买烟酒价值10600元，并向原告出具欠条一张，后原告多次要求被告支付烟酒款，但被告一直未支付。无奈，原告向法院提起诉讼。被告朱其安缺席无答辩。经审理查明，原告经营孟津县城关苏洋酒业，2017年2月6日，被告在原告处购买烟酒共计10600元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠烟酒款壹万零陆佰元整。朱其安2017.2.6”，原告多次要求被告支付烟酒款，但被告一直未支付。2019年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的证据能够证明其主张成立，被告拒付烟酒款10600元没有正当理由，被告应当承担给付义务。关于原告要求被告支付利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日期间的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱其安于本判决生效之日起十日内支付原告王庭武货款10600元及利息（从2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告朱其安承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月二十六日书记员  郭帅兵
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执527号申请执行人：营口市老边区某某合作社，住所地：营口市老边区。法定代表人：陈某某，该社社长。委托代理人：索某某，该行职员。被执行人：王某某，男，汉族，现住盖州市。本院在执行申请执行人营口市老边区某某合作社与被执行人王某某养殖回购合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月3日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月11日、2019年7月16日、2019年7月19日、2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月23日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保578号解除保全申请人：北京鑫好盛科技有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路1号院2号楼7层806室。法定代表人：毛艳华，总经理。委托诉讼代理人孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。被申请人：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉拓公路2898号14幢113室。法定代表人：尹德中，总经理。解除保全申请人北京鑫好盛科技有限公司与被申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年8月28日作出了（2019）京0115财保408号民事裁定书，冻结了被申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司的银行存款。现申请人北京鑫好盛科技有限公司于2019年11月11日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人北京上海伊超建筑装饰工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人上海伊超建筑装饰工程有限公司在XX银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币294000元的冻结。案件申请费30元，由申请人北京鑫好盛科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十一日书记员  路小娜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2137号 申请执行人：张军，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：周明新，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区山东省夏津县。 申请执行人张军与被执行人周明新民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初590号民事判决书申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。 本院（2019）鲁0113民初590号民事判决书确定：判令被告周明新于本判决生效之日，返还原告张军借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周明新负担。 本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但上述法律文书均被退回，本院于2019年10月20日将上述文书进行公告送达。 执行过程中，本院于2019年10月17日、2019年11月16日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关继续查找。本院于2019年11月29日对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月29日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十九日 法官助理董宁 书记员唐岳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6663号被执行人:韩华。本院执行韩华罚金一案，该案(2019)苏0582刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩华未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩华银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 斌二〇一九年十一月八日书记员 黄烨波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15954号 申请执行人：刘康，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：熊琴华，女，1988年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于刘康、熊琴华与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028618号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号3127房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3237元计付，上述占用费总额应扣减5907.49元），并应承担案件受理费320元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15954号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3363号 原告：陈彩云，女，回族，1966年12月11日出生，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：白向元，男，汉族，1963年11月13日出生，住贵州省兴仁市。 原告陈彩云与被告白向元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云到庭参加了诉讼，被告白向元经本院于2019年8月6日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈彩云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2018年4月29日起以本金50000元为基数按月息2%计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买挖机资金周转困难，于2014年8月29日向原告借款50000元，双方约定月利息为3%。被告在借条上签名，借贷双方未约定还款期限。被告在向原告借得款后，按照约定月息3%支付利息到2018年4月29日，此后未支付利息和归还本金。后原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 白向元未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 陈彩云围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。白向元未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，陈彩云提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白向元于2014年8月29日向陈彩云借款50000元，并于当日出具借条一份给陈彩云收执。白向元在借款人处签字。借条中约定每月利息1500元，但未约定还款期限。借款后，白向元按约定支付利息至2018年4月29日，未偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。陈彩云与白向元在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，陈彩云的债权应受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，陈彩云可以随时诉请；因白向元未向陈彩云偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故陈彩云诉请白向元偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为50000元，陈彩云未预先扣除利息，以现金的方式完成交付，故本金认定为50000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定每月利息1500元，借款后，白向元按约定支付利息至2018年4月29日，故陈彩云请求的利息应从2018年4月30日起，以本金50000元为基数，按月利率2%向陈彩云支付利息。 被告白向元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，白向元应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告白向元于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩云借款本金50000元，并从2018年4月30日起，以所欠借款本金50000元为基数，按年利率24%向原告陈彩云支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告陈彩云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费460元，由被告白向元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  刘德丽 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  江多美 书 记 员  王金印
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终283号 原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡玉吉，男，1958年1月22日出生，汉族，小学文化，个体，住扶余市。因涉嫌猥亵儿童罪、强制猥亵、侮辱罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。 辩护人吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 扶余市人民法院审理扶余市人民检察院指控原审被告人胡玉吉犯猥亵儿童罪、强制猥亵、侮辱罪一案，于2019年9月11日作出（2019）吉0781刑初206号刑事判决。原审被告人胡玉吉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡玉吉申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡玉吉申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人胡玉吉撤回上诉。 吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁艺深 审判员  王成伟 审判员  迟鹏宇 二〇一九年十一月三十日 书记员  段贵斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5354号   原告：邢某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏侨之桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁某，宁夏综义律师事务所律师。   被告：银川市绿园环保材料有限公司。   法定代表人：钱某。   委托诉讼代理人：蒋某，宁夏言成律师事务所律师。   原告邢某与被告银川市绿园环保材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本案定于2019年11月8日9时30分开庭审理，原告邢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：   本案按原告邢某撤诉处理。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邢某负担。   审判员 许迎春     二〇一九年十一月八日   书记员 张玉林   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4461号原告：南京宏沃伍号新能源产业投资合伙企业，住所地南京溧水区经济开发区中兴西路10号创维佳园03幢109室。执行事务合伙人：诸萍。被告：张小清，男，1970年2月28日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告南京宏沃伍号新能源产业投资合伙企业与被告张小清合伙企业纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:准许原告南京宏沃伍号新能源产业投资合伙企业撤回起诉。案件受理费减半收取3650元，由南京宏沃伍号新能源产业投资合伙企业负担。审判员  高传法二○一九年十一月二十六日书记员  孙 俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19420号原告：赵威，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李光灿，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市。原告赵威（以下简称原告）与被告李光灿（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同欠款19800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年订立油漆买卖合同，被告共欠付原告合同款39000元，被告向原告出具欠条，欠条内容为：今欠赵威油漆款39000元。后经原告多次催要，被告仅支付部分欠款，尚欠19800元，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月25日为原告出具《欠条》，载明：今欠到赵威油漆款39000元，大写叁万玖仟元整。后被告于2016年4月20日向原告偿还1万元，故在《欠条》上书写：叁万玖仟元减壹万元，还差贰万玖仟元。6月28日与8月28日，被告分别向原告微信转账2000元和5000元。12月9日，原告从被告经营的家具厂拉走价值2200元的桌子，并在《欠条》背面标注：拉桌子2200元，还剩19800元。庭审中，原告称双方系买卖关系，原告向被告供应涂料，价款为4万元。被告因拖欠货款为原告出具欠条并偿还部分货款后后一直未还款，现联系不上被告。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应涂料，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条及原告陈述，原告要求被告给付剩余货款19800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光灿给付原告赵威货款19800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告李光灿负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵威。公告费260元以及后续公告费（按实际发生额确定），由被告李光灿负担，于本判决生效之日起七日内给付原告赵威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  马银鹏人民陪审员  陈立东二〇一九年十一月十二日书 记 员  张依晴
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1630号 上诉人（一审原告）罗春华，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。 法定代表人李成，区长。 上诉人罗春华因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府房屋行政征收与行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初160号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，罗春华以与贵阳市乌当区人民政府达成安置补偿协议，行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗春华因行政争议已得到解决而自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗春华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗春华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十一月五日 法官助理尉一明 书记员叶冬
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2830号 申请执行人：冯能升,男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省阳东区;确定送达地址：广东省阳江市江城区新江北路财智大厦809（联系人：莫华杰）。 被执行人：许卫兴，男，汉族,1974年9月24日出生，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人冯能升与被执行人许卫兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1792号民事判决书，被执行人许卫兴应履行偿还借款本金42万元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴耀民
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1582号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：许春，男，汉族，生于1992年1月20日，住四川省仪陇县。 本院（2018）川1324刑初25号刑事判决书，判决许春犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，追缴被告人许春违法所得1500元，该判决已经发生法律效力，在本院移送执行许春罚金一案中，被执行人应当履行标的金额5500元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人许春在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人许春在外务工，下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人许春纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月八日 书记员 伍建平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执16730号申请执行人北京中小企业信用再担保有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街。法定代表人秦恺。被执行人北京易通明锐科技有限公司，住所地北京市朝阳区常意路。法定代表人程东升。被执行人梁力，男，1967年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人赵以华，女，1976年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人薛莺，女，1962年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘海云，男，1961年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人程东升，男，1968年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人北京中小企业信用再担保有限公司与被执行人北京易通明锐科技有限公司、梁力、赵以华、薛莺、刘海云、程东升公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01205号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京中小企业信用再担保有限公司于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求：一、被执行人北京易通明锐科技有限公司偿还申请执行人北京中小企业信用再担保有限公司代偿款合计497211.19元；二、被执行人北京易通明锐科技有限公司向申请执行人支付代偿款的利息（自代偿付款之日起至实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮100%计算）；三、被执行人北京易通明锐科技有限公司向申请执行人支付违约金（自主债务履行期限届满之日起，至上述代偿款清偿之日止，按为清偿金额0.5%/日计算）；四、被执行人应偿还申请执行人垫付的公证费500元、邮寄费101元、并负担执行费用7358元；五、被执行人梁力、赵以华、薛莺、刘海云、程东升对已上全部欠款承担担保责任。在执行过程中，我院依法查封被执行人梁力名下位于北京市朝阳区天盈路X号院X号楼X层X单元XX的房产，现当事人双方自愿达成和解，协议如下：针对（2019）京中信执字第01205号执行证书确定的还款义务（包括本金、利息、违约金、执行费用），被执行人梁力承诺于2019年10月10月前偿还申请执行人本金20万元（已于2019年10月9日缴纳）；剩余本金297211.19元及执行费用7358元共计304569.19元于2019年12月30日前偿还申请执行人北京中小企业信用再担保有限公司（利息双方另行商议）。综上，本案执行中北京中小企业信用再担保有限公司与北京易通明锐科技有限公司、梁力、赵以华、薛莺、刘海云、程东升达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）京0102执16730号案件的执行。本裁定送达后即发货时能法律效力。审判员  贾秋春二〇一九年十一月二日书记员  刘 宁
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，统一社会信用代码915331006787322480，住所地云南省德宏州芒市胞波路89号。负责人：周永明，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王锋，男，傣族，1988年2月12日出生，身份证住址云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。被告：黄玉婷，女，傣族，1988年6月23日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州芒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行（以下简称“中国邮储银行芒市支行”）诉被告王锋、黄玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告王锋、黄玉婷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮储银行芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及截止2019年4月28日所欠利息13541.46元（包括罚息和复利），合计113541.46元，并按《小额贷款借款合同》（合同编号5399861Q115090655647）的约定支付自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.判令二被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费3000元；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月9日，原告与德宏州工业和信息化委员会签订《云南省“两个10万元”微型企业培育工程德宏州贷款合作协议》，原告作为德宏州工业和信息化委员会指定的办理此贷款业务的承办银行开展“两个10万元”贷款业务。2015年4月22日，被告王锋向芒市工商业联合会提起微型企业创业扶持申请，芒市工商业联合会审查通过后推荐给原告。2015年9月14日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》（合同编号5399861Q115090655647），合同约定：“二被告向原告贷款人民币100000元，借款期限为24个月，自2015年9月14日至2017年9月14日，借款用途为购置新设备，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮14%逾期利率为借款利率基础上浮30%（即正常利率为5.7%，逾期利率为7.41%），还款方式为按季结息到期一次性还本，还款日为每季度14日”。同时，云南省中小企业服务中心为本合同项下的全部债务提供保证金担保。2015年9月14日，原告将贷款发放至被告王锋提供的账户，原告已履行了放款义务，2017年9月14日借款到期后，被告王锋、黄玉婷未按借款合同约定按时足额归还借款本息已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告王锋、黄玉婷未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告王锋、黄玉婷自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告中国邮储银行芒市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王锋、黄玉婷未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、身份证、被告王锋、黄玉婷结婚证，欲证明被告王锋和黄玉婷系夫妻关系。二、云南省“两个10万元”微型企业培育工程德宏州贷款合作协议，欲证明原告作为德宏州工业和信息化委员会指定的办理此贷款业务的承办银行开展“两个10万元”贷款业务。三、小额贷款借款合同，欲证明被告与原告签订《小额贷款借款合同》约定借款事宜。四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；五、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，欲证明原告履行借款义务将借款按借款合同用途发放至被告指定的账户。六、客户信贷业务还款计划表，欲证明被告还款方式为按季付息，到期一次性还本。七、中国邮政银行个人信贷系统对账单，欲证明被告截止2019年4月28日欠原告本金100000元，利息13541.46元（包括罚息、复利），已构成违约。八、催收记录表、照片，欲证明原告多次向被告催收未果。九、委托代理协议、律师费专用发票一张，欲证明原告为实现债权所支出的律师费3000元。本院认为，原告提交的第一至九组证据符合证据三性原则，故原告提交的证据本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告与德宏州工业和信息化委员会签订《云南省“两个10万元”微型企业培育工程德宏州贷款合作协议》，原告作为德宏州工业和信息化委员会指定的办理此贷款业务的承办银行开展“两个10万元”贷款业务。2015年4月22日，被告王锋向芒市工商业联合会提起微型企业创业扶持申请，芒市工商业联合会审查通过后推荐给原告。2015年9月14日，原告与二被告（系夫妻关系）签订《小额贷款借款合同》（合同编号5399861Q115090655647），合同约定：“二被告向原告贷款人民币100000元，借款期限为24个月，自2015年9月14日至2017年9月13日止，借款用途为购置新设备，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮14%逾期利率为借款利率基础上浮30%（即正常利率为5.7%，逾期利率为7.41%），还款方式为按季结息到期一次性还本，还款日为每季度14日”。同时，云南省中小企业服务中心为本合同项下的全部债务提供保证金担保。2015年9月14日，原告将贷款发放至被告王锋提供的账户，原告已履行了放款义务，2017年9月14日借款到期后，被告王锋、黄玉婷未按借款合同约定按时足额归还借款本息，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元及截止2019年4月28日所欠利息13541.46元（包括罚息和复利），合计113541.46元，并按《小额贷款借款合同》（合同编号5399861Q115090655647）的约定支付自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2.判令二被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费3000元；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国邮储银行芒市支行已按约定支付了借款，而被告王锋、黄玉婷未按约定偿还本息，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王锋、黄玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行借款本金100000元及截止2019年4月28日所欠利息13541.46元，合计113541.46元，并支付自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利；二、由被告王锋、黄玉婷于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告王锋、黄玉婷负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  陈 玲人民陪审员  张俊忠二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘虹言
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执969号申请执行人：彭兴能，男，1987年6月15日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭兴能与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4436号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2941.2元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭兴能向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭兴能，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭兴能同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5994号申请执行人：殷小菁，女，汉族，1962年4月27日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈贵龙，男，汉族，1950年8月14日生，住江西省抚州市临川区。被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410581715632466U。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。申请执行人殷小菁与被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3915号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司应于本判决生效后三日内归还原告殷小菁借款本金1289015元及利息（利息以939015元为基数，自2019年3月26日起至付清欠款之日止，按月息2%计付；利息以350000元为基数，自2019年3月26日起至付清欠款之日止，按月息1.5%计付）。因被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人殷小菁向本院申请执行，申请执行标的为1310415元及利息。本院于2019年10月11日立案受理。执行过程如下：1.2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年10月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年11月19日，本院对被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司采取限制高消费措施。4.2019年11月19日，本院将被执行人陈贵龙、河南华盛建设集团有限公司纳入失信人名单。5.2019年11月21日，本院约谈申请执行人殷小菁的委托代理人谢盈，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1310415元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1310415元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十一日书记员  谌 蕾
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初10021号之一 原告：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：孙欣，男，汉族，1986年9月28日生，户籍地河南省虞城县。 被告：苏州途步汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢412室。 法定代表人：郑战领。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告孙欣、苏州途步汽车租赁有限公司（以下简称苏州途步公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理本案。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙欣支付剩余全部租金109452.8元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告孙欣支付律师费800元；3、被告苏州途步公司承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月17日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将丰田雷凌车辆一台租赁给被告孙欣使用，并约定了租赁期限36期、每期租金3420.4元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年9月19日起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因原告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  缪蓉蓉
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）云71行初22号 原告：周利刚，男，汉族，1987年1月20日出生，住云南省嵩明县。 委托代理人纪召兵、张明亮，北京诚略律师事务所律师。 被告：嵩明县人民政府。 住所地：云南省昆明市嵩明县北街11号。 统一社会信用代码11530127015126132G。 法定代表人李俊波，该县代理县长。 委托代理人李广胜、段支福，云南滇源律师事务所律师。 原告周利刚诉被告嵩明县人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。周利刚及其委托代理人纪召兵，嵩明县人民政府行政机关负责人副县长潘智及其委托代理人李广胜、段支福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周利刚诉称：其所有的房屋位于嵩明县城市棚户区长松园片区改造征迁范围内。经周利刚等人申请信息公开，云南省嵩明职教基地管委会于2019年5月15日向其提供嵩政发［2018］72号《关于长松园片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，其才知道被告已于2018年11月1日作出该征收决定。周利刚以该征收决定不符合征收的实体要件，且违反法定程序，侵害了其合法权益为由诉至本院请求：1.撤销被告作出的嵩政发［2018］72号《关于长松园片区棚户区改造项目房屋征收的决定》。2.本案的诉讼费由被告负担。 被告嵩明县人民政府辩称：1.周利刚的起诉超过起诉期限；2.作为棚户区改造的主体，县政府有权作出涉案的行政行为；3.县政府作出涉案行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，并得到绝大多数被征收人的同意和支持；4.县政府在作出涉案行政行为的过程中，已经充分保证了被征收人的知情权、参与权和救济权。综上，嵩明县人民政府请求驳回周利刚的起诉。 经审理查明，嵩明县人民政府于2018年11月1日作出嵩政发［2018］72号《关于长松园片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，并于当天作出《嵩明县长松园片区项目房屋征收公告》，对征收决定的内容进行公告，该公告当天在大坡××及××竹园、××、××坡脚、××村小组公开张贴公示。之后，嵩明县人民政府于2018年11月7日至2018年11月13日在嵩明县广播电视台每天三次播出该公告。公告内容明确“对征收决定和补偿决定不服的，自本公告之日起，可以在60日内向上级人民政府或业务主管部门申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。原告周利刚于2019年4月25日向嵩明县人民政府递交了《政府信息公开申请表》，并于2019年5月15日收到云南省嵩明职教基地管委会作出的《关于政府信息公开申请的答复》，之后，周利刚向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案被告嵩明县人民政府于2018年11月1日作出嵩政发［2018］72号《关于长松园片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，于当天即在原告所在村委会和村民小组所在地进行了公告，并且公告内容中已明确了公告之日起六个月的起诉期限。原告即应当知道被告嵩明县人民政府作出的征收决定的内容及不服征收决定的起诉期限，起诉期限应于2018年11月2日起算。周利刚提起本案行政诉讼时，已超过起诉期限且不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，法院依法应当裁定驳回原告的起诉。被告嵩明县人民政府关于原告周利刚的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回的抗辩意见有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周利刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告周利刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  杨云斌 审判员  李 宴 审判员  王 佳 二〇一九年十一月六日 法官助理韩华华 书记员段然然
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1289号 申请执行人：杨日祥，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：沂源大方塑编有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇西官庄村。 法定代表人：江修会，经理。 本院在执行申请执行人杨日祥与被执行人沂源大方塑编有限公司劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。对公司法定代表人采取限制高消费，并拘留15日。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年11月18日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执1289号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 洋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初6052号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。负责人：梁学斌。委托诉讼代理人：劭敏仪，女，该公司员工。被告：深圳市永和益贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华荣路龙兴商业大厦3A16。法定代表人：邱霞，该公司总经理。被告：邱霞，女，汉族，1991年1月9日出生，住福建省三明市三元区。本院受理原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市永和益贸易有限公司、邱霞航空货物运输合同纠纷一案，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告深圳市永和益贸易有限公司、邱霞的起诉。本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回对被告深圳市永和益贸易有限公司、邱霞的起诉。本案案件受理费78.93元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司已预交78.93元，本院予以退回。审 判 长  叶 青审 判 员  彭 亮人民陪审员  张伟清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张怡扬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2504号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王飞，男，1991年10月8日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，四川省华蓥市永兴镇双龙桥村农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人康命，四川仁厚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2474号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人康命到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王飞于2019年5月25日0时，在本市朝阳区十八里店乡十里河某大厦某号的山西天朔新能源电动汽车有限公司财务室，盗窃财务室内人民币160500元，以及公司联想笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币380元。案发后，被告人家属赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。被告人王飞于2019年5月26日被公安机关抓获。涉案皮鞋、裤子、衬衣、锤子、银行卡、笔记本电脑、包、人民币7195元已起获。被告人王飞归案后已签署《认罪认罚具结书》。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被盗单位报案材料，证人证言等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人王飞对起诉书指控的内容未提出异议。被告人王飞辩护人的辩护意见为，被告人王飞自愿认罪认罚，其亲属积极退赔并取得谅解，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人王飞于2019年5月25日0时，在本市朝阳区十八里店乡十里河某大厦某号的山西天朔新能源电动汽车有限公司财务室，盗窃财务室内人民币160500元，以及公司联想笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币380元。被告人王飞于2019年5月26日被公安机关抓获。案发后被告人家属已退赔被盗单位经济损失，并获得被害单位谅解。起获皮鞋1双、裤子1条、衬衣1件、锤子1把、银行卡2张、笔记本电脑1个、包1个、人民币7195元现在案。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，并有山西天朔新能源电动汽车有限公司出具的证明材料，证人李某、陈某、王某、张某等人的证言，价格认定书，辨认记录，现场勘验笔录，鉴定书，现场照片，物证照片，谅解书，“110”接处警记录等书证，公安机关出具的归案经过、被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞为谋私利，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，被告人王飞之行为触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王飞当庭自愿认罪认罚，其亲属积极退赃并取得谅解，故本院对被告人所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。被告人王飞辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款、物一并处理。综上，根据被告人王飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人王飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2022年5月25日止。罚金含在案款人民币7195元已全部缴纳）。二、在案锤子一把、包一个，予以没收；笔记本电脑一个发还山西天朔新能源电动汽车有限公司；皮鞋一双、裤子一条、衬衣一件、银行卡二张，发还被告人王飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  胡悦超人民陪审员  徐良友二〇一九年十一月十一日书 记 员  郝香蕊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3460号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 负责人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：周大富，男，1979年9月3日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：高华容，女，1979年12月2日生，住江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人周大富、高华容金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4884号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人周大富、高华容发出执行通知书，但被执行人周大富、高华容至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周大富、高华容发出报告财产令及传票，传唤被执行人周大富、高华容来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人周大富、高华容名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人周大富、高华容名下无可供执行的房产信息。被执行人周大富、高华容名下无住房公积金缴存记录。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人周大富、高华容名下有可供执行的财产。 2019年10月10日，本院已向被执行人周大富、高华容发出限制消费令，于2019年10月10日将被执行人周大富、高华容在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的40940.2元及利息、诉讼费419元、保全费620元，截止2019年11月21日已执行5100元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  骆嘉欣
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1235号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李晓亮，男，汉族，1986年11月13日出生，户籍所在地河北省张家口市怀安县。因盗窃，于2016年9月23日被行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1305号起诉书指控被告人李晓亮犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月20日4时许，被告人李晓亮在北京市通州区马驹桥镇周营村“诚业久远”网吧内，趁李某某、周某某熟睡之机，分别将二人放于电脑桌上的“OPPO”牌A3手机和“苹果”牌iPhone7Plus手机盗走。经鉴定，二部被盗手机价值共计人民币3636元。被告人李晓亮于2019年9月26日在北京市通州区马驹桥镇周营村北京市爱能洁环境技术有限公司内被民警抓获。被盗“OPPO”牌A3手机已起获并发还李某某，被告人李晓亮的同事代其赔偿周某某人民币3500元，周某某表示谅解李晓亮。同时认为被告人李晓亮具有坦白等情节，建议判处被告人李晓亮有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李晓亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李晓亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月十一日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35650号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1184。法定代表人：王戎。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京瑞金麟网络技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月十二日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3127号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。负责人：沈锋，该支行行长。被执行人：江苏咨辰建设工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：沈奎宇，该公司总经理。被执行人：江苏宏德贸易实业有限公司，住所地阜宁经济开发区。法定代表人：沈中明，该公司总经理。被执行人：沈中明，男，1963年4月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被执行人江苏咨辰建设工程有限公司、江苏宏德贸易实业有限公司、沈中明借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行自愿向我院申请撤回本案的强制执行。该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建中二〇一九年十一月十九日书记员  朱振源
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再191号 原审原告：汤水琴，男，1979年6月29日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：丁川荣，男，1971年8月15日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤水琴与原审被告丁川荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）苏1181民初7516号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏1181民监205号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初7516号民事判决； 二、驳回原审原告汤水琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  马焱炳
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0422执1353号 余成芝（申请执行人）、史忠召（被执行人）： 余成芝与史忠召(2019)皖0422执1353号一案，申请执行标的共计4400元。经本院立案执行，现已强制执行到位4400元。本院已于2019年11月11日将该款转付给余成芝（申请执行人）。至此，余成芝（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异119号申请追加人（申请执行人）：王俊，男，1990年9月14日出生，汉族，北京市门头沟区。被申请追加人：谢冰，男，1976年10月11日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请追加人：董萌萌，女，1982年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京泉鑫贸易有限公司（已注销）。本院在执行王俊与北京泉鑫贸易有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初5321号民事判决书，执行案号：（2019）京0109执1654号]过程中，王俊向本院提出追加谢冰、董萌萌为被执行人的申请。本院在审查此案过程中，王俊于2019年11月14日向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，王俊提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予王俊撤回追加申请。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年十一月十四日书记员  马绍敏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6524号原告：刘宗艳，女，1984年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。负责人：王桂梅，总经理。委托诉讼代理人：**（公司职工），男，1990年5月22日出生，汉族，居民。住。原告刘宗艳与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安财保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗艳的委托诉讼代理人李文彬、被告永安财保公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令永安财保公司赔偿刘宗艳各项经济损失135,800元。事实和理由：2018年8月23日，原告的鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保交强险、商业险。2019年7月28日2时20分许，李文友驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号货车沿火炬路由北向南行驶至南环路路口左转弯时，与对行的杨自证驾驶原告的鲁Ｑ×××××号货车相撞，造成杨自证、李文友受伤及车辆受损的事故，事故发生后，因赔偿事宜未果，特具状起诉。永安财保公司辩称，涉案车辆是次要责任，对方鲁Ｑ×××××半挂车承担主要责任，该车辆投保了太平洋保险，主要损失应该有太平洋公司及其三者保险公司承担，请求追加三者车主和三者太平洋保险公司，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：经刘宗艳申请，本院技术室委托临沂易安价格评估有限公司作出的临易价评字（2019）第00292号评估报告书，证明涉案车辆损失价格为121,730元。永安财保公司质证认为该评估价格过高，并要求重新鉴定。该评估报告是本院技术室依照法定程序作出的，永安财保公司无反驳证据，故对其重新鉴定的申请不予支持，该证据能够作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，刘宗艳是事故车辆的实际车主，以兰陵县辰运达物流有限公司名义在永安财保公司处为鲁Ｑ×××××号车辆购买车损险（综合型）、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔，其中车损险保险金额是219,200元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额是1,000,000元，保险期间自2018年9月10日起至2019年9月9日止。2019年7月28日2时20分许，李文友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车沿火炬路由北向南行驶至南环路路口左转弯时，与对行的杨自证驾驶原告的鲁Ｑ×××××号货车相撞，造成杨自证、李文友受伤及车辆受损的事故。经交警部门认定，李文友负事故主要责任，杨自证负事故次要责任。刘宗艳支付施救费800元。2019年7月28日至2019年7月29日，杨自证在临沂罗庄中心医院住院治疗一天，刘宗艳为其支付医药费3,048.25元，另支付病历复印费5.5元。经刘宗艳申请，本院技术室依法委托，临沂易安价格评估有限公司于2019年10月31日对鲁Ｑ×××××号车辆损失进行评估并作出临易价评字（2019）第00292号评估报告书，评估车损价格为121,730元。另查明杨自证从事交通运输行业。本院认为，刘宗艳以兰陵县辰运达物流有限公司名义在永安财保公司处为鲁Ｑ×××××号车辆购买车损险（综合型）、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，故保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。永安财保公司抗辩，原告方车辆承担事故次要责任，应当追加主要责任车辆车主及保险公司为本案被告，同时驾驶员受伤住院损失不超过对方车辆交强险范围应当由对方交强险承担。保险事故发生后，被保险人或者受益人同时享有对保险人的请求权和向第三者的请求权，且无前后顺序要求，故对永安财报的抗辩不予支持。永安财保公司抗辩，误工费过高。涉案车辆驾驶员杨自证从事交通运输业，其误工费赔偿标准应当按照交通运输、仓储和邮政业的工资标准计算（80,683元÷365天），故对该抗辩不予支持。永安财保公司抗辩程序性费用不予承担，评估费、病历复印费是刘宗艳为查明涉案车辆损失及车上人员（驾驶员）住院情况、维护其合法权益而支付的合理必要费用，应当由保险公司负担。刘宗艳主张营养费30元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，刘宗艳未举证证明，故对该主张不予支持。综上所述，涉案事故造成刘宗艳经济损失共计130，804.75元（车辆损失121,730元+评估费4,900元+施救费800元+医疗费3,048.25元+病历复印费5.5元+误工费221元+护理费70元+住院伙食补助费30元），上述损失数额均在投保的车辆保险限额内，永安财保公司依法应按照双方的合同约定进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘宗艳各项经济损失130,804.75元。二、驳回原告刘宗艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016元，减半收取1,508元，由原告刘宗艳负担55元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1，453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年十一月八日书记员  李星星
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1755号上诉人（原审原告）：曲靖绿源农产品开发有限公司。法定代表人：包怡，董事长。统一社会信用代码：91530300767069433T。地址：云南省曲靖开发区西山西屯村。委托诉讼代理人：罗艳林，云南民为天律师事务所律师。特别授予权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市绿云加工有限公司。法定代表人：杨坤，执行董事。统一社会信用代码：91530300579848923U。地址：云南省曲靖开发区西屯村。原审第三人：杨坤，男，汉族，1970年7月10日生大专文化，曲靖市绿云加工有限公司执行董事，住云南省曲靖市麒麟区。原审第三人：潘泽，男，汉族，1967年7月19日生大学文化，云南鑫宝油品公司员工，住云南省曲靖市麒麟区，现住昆明市西山区。上诉人曲靖绿源农产品开发有限公司与被上诉人曲靖市绿云加工有限公司，原审第三人杨坤、潘泽公司决议效力确认纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曲靖绿源农产品开发有限公司上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初1402号民事判决；发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费上被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未召开股东会就形成了股东会决议，股东会决议系伪造，不是股东真实的意思表示。上诉人提供的云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见，证实决议上的公章及包怡的名字不是合法公章和本人的签名挎印。原审法院适用法律错误，原审法院理解《中华人民共和国公司法》第二十二条规定错误，最高人民法院公报上的相关案例证实不召开股东会的决议无效，人民法院应予参考，保持法律、司法统一性的必要工作。被上诉人曲靖市绿云加工有限公司，原审第三人杨坤、潘泽未作答辩。曲靖绿源农产品开发有限公司向一审法院主张的诉讼请求：人民法院确认被告于2016年1月4日作出的股东会决议不成立和无效；案件受理费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：被告曲靖市绿云加工有限公司于2011年9月1日成立并予以注册，2015年1月26日登记股东为原告曲靖绿源农产品开发有限公司、第三人杨坤，分别占股5%、95%。2016年1月4日，第三人杨坤、潘泽签订股权转让协议，第三人杨坤以622.5万元转让其持有的被告曲靖市绿云加工有限公司股权的75%（95%的股权分为75%、20%）。被告针对股权的出让作出了股东会决议：股东杨坤持有公司95%（人民币788.5万元）股权，同意其转让当中的75%给第三人潘泽；公司法定代表人、执行董事、经理杨坤不变；原告曲靖绿源农产品开发有限公司出资比例5%，认缴出资额41.5万元，第三人杨坤出资比例20%，认缴出资额166万元，第三人潘泽出资比例75%，认缴出资额622.5万元；同意修改公司章程第九条。被告随后修改了公司章程，形成了曲靖市绿云加工有限公司章程修正案，并向原曲靖市工商行政管理局开发区分局提交变更申请。2016年1月25日，上述机关作出准予变更通知，同时作了变更登记，登记如下：原告曲靖绿源农产品开发有限公司出资比例5%，认缴出资额41.5万元，第三人杨坤出资比例20%，认缴出资额166万元，第三人潘泽出资比例75%，认缴出资额622.5万元。云南天禹司法鉴定中心于2018年8月2日受理了包怡要求就上述股东会决议和曲靖市绿云加工有限公司章程修正案落款处签名“包怡”及签名上的指印与包怡的签名及指印是否一致，“曲靖绿源农产品开发有限公司”印文与送检的曲靖绿源农产品开发有限公司印章是否一致予以鉴定，该中心于2018年8月20日、8月23日作出了天禹司法鉴定中心[2018]司鉴字第832033号、[2018]司鉴字第832034号、[2018]司鉴字第832035号三份鉴定意见书，认为股东会决议和曲靖市绿云加工有限公司章程修正案落款处“曲靖绿源农产品开发有限公司”印文与送检的曲靖绿源农产品开发有限公司印章不是同一枚印章所盖印，股东会决议和曲靖市绿云加工有限公司章程修正案落款处签名“包怡”及签名上的指印，签名字迹不是同一人所写，指印不是同一人所留。另查明，原告成立于2004年11月8日，现法定代表人为包怡。2008年7月22日，毛嘉勤成为股东，张海英为公司法定代表人。2009年10月26日毛嘉勤退出公司，法定代表人变更为包怡。2012年11月5日，杨坤为公司的法定代表人，2013年9月25日法定代表人变更为包怡。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（二）项规定除公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的外，未召开股东会或者股东大会的，股东可以主张股东会或者股东大会、董事会的决议不成立。原告认为被告未召开股东会虚构股东会决议而主张无效与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（二）项之规定，判决：驳回原告曲靖绿源农产品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告曲靖绿源农产品开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，虽然原审第三人杨坤享有被告曲靖市绿云加工有限公司绝对多数的表决权，但并不意味着杨坤个人利用控制公司的便利作出的个人决策过程就等同于召开了公司股东会议，也不意味着杨坤个人的意志即可代替股东会决议的效力。根据天禹司法鉴定中心所作的鉴定意见书，鉴定结论为：涉案股东会决议落款处“曲靖绿源农产品开发有限公司”印文与送检的曲靖绿源农产品开发有限公司印章不是同一枚印章所盖印，股东会决议落款处签名“包怡”及签名上的指印，签名字迹不是同一人所写，指印不是同一人所留。据此，不能认定2016年1月4日曲靖市绿云加工有限公司实际召开了股东会，更不能认定就该次会议形成了真实有效的股东会决议。曲靖市绿云加工有限公司据以决定办理公司变更登记、股权转让等事项的所谓“股东会决议”，实际上并不存在，股权决议当然不能产生法律效力。综上所述，上诉人曲靖绿源农产品开发有限公司的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初1402号民事判决；二、2016年1月4日被上诉人曲靖市绿云加工有限公司作出的股东会决议不成立。二审案件受理费100元，由被上诉人曲靖市绿云加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年十一月八日书记员 ：许津碧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2476号原告：李泽全，男，1943年5月6日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心工作者。原告：胡忠泽，女，1946年4月10日出生，汉族，住道真自治县。被告：李芬，女，1973年3月24日出生，仡佬族，住道真自治县.被告：李述敏，女,1978年12月1日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：李霞，女，1976年1月4日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：李兴，女，1986年11月17日出生，仡佬族，住道真自治县。原告李泽全、胡忠泽与被告李芬、李述敏、李霞、李兴赡养纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月7日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李泽全、胡忠泽申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泽全、胡忠泽撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李泽全、胡忠泽负担。审判员  田小刚二〇一九年十一月七日书记员  李 娜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1427号 申请执行人李干胜，男，1977年7月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人卢致银，男，1963年2月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 李干胜依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民特871号民事裁定书于2019年7月12日向本院申请执行。本院于2019年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢致银至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月14日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月13日本院前往被执行人户口所在地唐江镇九驳桥村调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2019年10月17日本院依职权将被执行人卢致银纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2万元，截至2019年11月29日未执行2万元。2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  朱才志
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35730号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京荣志海达生物科技有限公司,住北京市海淀区。法定代表人：郭志程，经理。委托诉讼代理人：何超丽，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京荣志海达生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十二日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2389号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码9136068106745244XM，住所地江西省贵溪市信江路中段。负责人：夏志强，支行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：邱国林，江西省贵溪市人。被告：江爱琴，江西省贵溪市人。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行（以下简称农村商业银行）与被告邱国林、江爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告邱国林、江爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金30,000元、利息8,388.08元（利息按合同约定利率计算至2019年8月31日，此后的利息在年利率9.9%的基础上加收20%计算至借款还清之日止），本息合计38,388.08元；2．判令本案诉讼费、保全费、案件代理费由被告承担。事实与理由：被告因开铝合金店需要资金周转，于2015年9月30日与原告签订了一份《个人借款合同》，约定借款30,000元，借款期限两年自2015年9月30日至2017年9月29日，借款年利率为9.9%，逾期加收20%。2015年9月30日，原告向被告发放贷款30,000元。借款到期后被告至今未偿还借款。根据相关规定，起诉判如所请。被告邱国林、江爱琴未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、原告营业执照、负责人身份证明及诉讼主体资格证明；二、被告身份证复印件；三、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证；四、已还利息明细、利息计算表。上述证据内容真实、来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。根据庭审笔录和审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年9月30日，被告邱国林与原告农村商业银行泗沥分理处签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额30,000元，借款期限两年自2015年9月30日至2017年9月29日，借款年利率为9.9%，按季结息，逾期利率上浮20%（为年利率11.88%）。合同签订后，原告于2015年9月30日向被告邱国林发放贷款30,000元。借款到期后，邱国林至今未向原告偿还借款本金，截止2019年8月31日，被告邱国林尚欠原告借款本金30,000元、利息8,388.08元，本息合计38,388.08元。另查明，鹰潭农村商业银行股份有限公司泗沥分理处系原告分支业务经营网点，不具有诉讼主体资格。原告业务网点发生金融借款纠纷的，由原告行使诉讼主体资格。本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告邱国林与原告农村商业银行泗沥分理处签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款30,000元，但被告未按约定还款付息，已构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告偿还借款本金30,000元及利息8,388.08元（利息计算至2019年8月31日，此后的利息按约定的计算方式计算至实际还清之日止）的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。本案证明借款关系的直接证据个人借款申请书、个人借款合同、发放贷款的借款凭证中，只有邱国林的签名，而无江爱琴的签名；原告称被告江爱琴与被告邱国林系夫妻关系，但未提供证据证实。故江爱琴与原告之间并未产生借款合同关系，现有证据亦无法证明江爱琴与邱国林系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务。故对原告要求江爱琴承担本案借款本息偿还责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担案件代理费的诉请，原告未提供案件代理费实际发生的相关证据，该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱国林在本判决生效之日起十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行偿还借款本金30,000元、利息8,388.08元，本息共计38,388.08元；2019年9月1日之后的利息以尚欠本金为基数按年利率11.88%计算至清偿之日止；二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、减半收取380元，保全费470元，合计850元由被告邱国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李永良二〇一九年十一月二十七日书记员  刘振涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5776号原告：李君，男，1981年10月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：宋晶，女，1982年1月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人：张景明、黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律服务工作者；代理权限：特别授权。被告：王旭，男，1981年9月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：许慧萍，女，1957年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李君、宋晶诉被告王旭、许慧萍确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李君、宋晶在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李君、宋晶撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十一月二十八日书记员  王 珂
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执515-1号申请执行人:洛阳市创业贷款担保中心,地址：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利被执行人：郭治辉,男性,1984年10月30日出生,住孟津县。被执行人：孟津县新光机械有限公司,地址孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史战利（系该公司总经理）本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与郭治辉、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初1639号民事判决中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0322执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3512号原告：王振科，男，1968年8月7日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：江辉，男，1964年12月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：楚现华，男，1969年3月21日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。上述两被告的委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告：江良来，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告王振科与被告江辉、楚现华、江良来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振科及其委托诉讼代理人陈建军、被告江辉、楚现华的委托诉讼代理人马灵美到庭参加了诉讼。被告江良来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振科向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付王振科人工费150000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月16日，被告将济阳县崔寨镇崔寨社区37-40号楼、42号楼内外装饰工程施工承包给王振科，由王振科组织内外装饰工程施工的劳务人员。双方签订了内外装劳务承包合同，约定施工面积11770.74平方米、9254.48平方米，每平方米103元计算。王振科按照合同时间早已完工，2016年11月4日，经双方结算，被告欠王振科人工费2165597.66元。被告在结算后给付原告2015597.66元，剩余150000元未给付。现王振科多次找到被告要求被告给付人工费150000元及利息，被告至今未能偿还，为维护王振科的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。江辉、楚现华辩称，王振科所诉主体不对，不应该起诉江辉、楚现华，两人不是共同被告。王振科所诉请求和事实不符，双方没有进行最终结算，应该扣除维修金。王振科主张利息于法无据。江良来未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《内外装劳务承包合同》等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，江辉与王振科签订《内外装劳务承包合同》，约定由王振科对崔寨社区37-39号楼进行内外装饰工程施工的劳务人工事宜，总面积11770.74㎡，每平米包干价103元，现已施工完毕。江辉于2016年11月19日出具证明，载明合计价款1212386元。同年，贾卫华与王振科签订《内外装劳务承包合同》，约定由王振科对崔寨社区40号、42号楼进行内外装饰工程施工的劳务人工事宜，总面积9254.484㎡，每平米包干价103元，现已施工完毕。贾卫华于2015年11月19日出具证明，载明合计价款953211.44元。2016年11月4日，江辉、江良来、楚现华出具说明及承诺书，载明王振科施工的崔寨前街社区第37-40号、42号五幢楼内外装修工程，江辉已付31万元，贾卫华已付款17万元，总价为2165598.66元，扣除江辉、贾卫华和鑫勤公司付款为欠王振科的款，约欠20万元，待与鑫勤公司对账支付金额欠款由楚现华、江良来支付，以合同内容为准。2019年2月2日，江良来向王振科转账5万元。同年2月3日，楚现华向王振科转账2万元。王振科认可江良来向其转账的5万元中的3万元系偿还的欠款，楚现华转账的2万元为偿还的欠款。至王振科起诉时，江辉、江良来、楚现华未再偿还欠款。无证据证明涉案工程款项已结算。对当事人有异议的事实，本院作如下认定：1.王振科的欠款金额。根据王振科提供的证据，可以证明涉案项目尚欠王振科工程款约20万元，江辉、楚现华主张欠付工程款金额不确定，作为涉案工程的发包方，应举证证明实际欠款金额，其未能举证欠付款项具体金额，应承担举证不能的法律后果。王振科主张按照20万元计算欠付金额，是其对自身权利的处分，本院予以准许，其认可的江良来、楚现华偿还的欠款5万元，应自王振科主张的欠款金额中予以扣减，即剩余未付款金额为15万元；2.江良来向王振科实际偿还的金额。根据庭审中王振科提供的江辉的电话录音及冉庆强出具的证人证言，可以证明江良来向王振科转账的5万元中包含王振科施工过程中产生的人员伤亡损失赔偿款2万元，故本院对王振科所述的仅有3万元为偿还欠款的主张予以支持，并据此认定江良来实际偿还金额为3万元；3.欠付王振科款项的还款责任人。根据王振科提供的说明及承诺书，江辉、江良来、楚现华均签字捺印予以确认，故对该说明及承诺书中载明的欠款，应由江良来、楚现华承担偿还责任，江辉无还款责任；本院认为，王振科与江辉、贾卫华签订的《内外装劳务承包合同》并已实际施工完毕，楚现华、江良来对未付王振科的款项予以认可，并自愿承担未付王振科款项的给付责任，应依约履行支付责任。当事人对利息没有约定，欠款利息可自王振科起诉之日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江良来、楚现华于本判决生效之日起十日内支付王振科人工费150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年7月8日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王振科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，由被告江良来、楚现华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月十八日书记员 龚昕睿
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5016号原告：勾振民，男，1963年4月5日出生，汉族，住所地农安县。委托诉讼代理人：袁操，男，1980年10月3日出生，汉族，住所地农安县，系勾振民女婿。被告：蒋春清，男，1981年3月5日出生，汉族，住所地农安县。原告勾振民与被告蒋春清健康权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾振民及委托诉讼代理人袁操、被告蒋春清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勾振民向本院提出诉讼请求：要求蒋春清赔偿医疗费6,150元、误工费4,413.30元、护理费1,781.23元、住院期间伙食补助费1,100元、交通费500元、精神损害抚慰金3万元。事实及理由：2019年10月6日我与蒋春清因收割玉米问题发生争执，蒋春清手持锤子打伤我头部。我伤后到吉林省人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费6,150元，要求蒋春清赔偿。蒋春清辩称，事发当天，我正给别人家收玉米，勾振民来了要求我给他收玉米，我告知他要收玉米得预定。我收到王洪斌家地里时，勾振民又来了并拦了我的车还骂我，我当时也急了，和他厮打起来。我对勾振民的伤情有异议，他在吉大医院检查，又到吉林省人民医院住院治疗，途中是否受到二次伤害我不清楚，他没有正式工作没有误工费，其未构成伤残就没有精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：蒋春清有一台玉米收割机，秋天时为他人收割玉米。2019年10月6日，因蒋春清承诺当天给勾振民收割玉米，勾振民便到地里找蒋春清为其收割。因双方言语不和，便口角并厮打。蒋春清用锤子打了勾振民头部一下，导致勾振民受伤。勾振民伤后到吉林大学第一医院检查，门诊手册记载诊断头部外伤，花费医疗费217.50元。后到吉林省人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮挫伤，住院11天，花费医疗费5,810.86元，出院医嘱为，出院后需继续药物治疗，对症治疗；定期复查，病情变化随诊；全休一周。双方经派出所调解未果。上列事实有勾振民提供的医疗费票据、门诊手册、法院依法调取的勾振民的病案、农安县公安局合隆镇派出所处理此案的卷宗及双方当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，蒋春清承诺给勾振民收割玉米，在勾振民去找其时，应当解释未能及时去的原因并取得勾振民谅解，双方不应因言语不和就厮打，导致勾振民受伤。结合此事件的实际情况，蒋春清应承担主要责任，勾振民应承担次要责任，以蒋春清承担70%责任，勾振民承担30%责任为宜。勾振民的医疗费为217.50元＋5,810.86元=6,028.36元，误工费为（11天＋7天）×147.11元=2,647.98元，护理费为11天×161.93元=1,780.23元，住院期间伙食补助费11天×100元=1,100元费，交通费勾振民未能提供票据，蒋春清同意给付100元，本院确认。上列款项在赔偿范围内，计款11,656.57元；勾振民请求的精神抚慰金30,000元，因蒋春清没有造成严重后果，该项诉请不予支持。蒋春清辩解的勾振民是否受到二次伤害，无证据证明，该辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告蒋春清于判决生效后十日内赔偿原告勾振民医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费款11,656.57元的70%，计款8,159.60元；二、勾振民自负医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补费、交通费款11,656.57元的30%，计款3,496.97元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.62元减半收取449.31元由勾振民负担365.88元，蒋春清负担83.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 赵泽新二〇一九年十一月二十七日书记员代 吉