广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9739号 原告:黄长修，男，1985年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：邓华土，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：何光茂，男，1990年6月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：广西九门堂建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇松柏路31号兴工标准厂房工业研发1号楼5层506号。 法定代表人：肖文骞，执行董事、总经理职务。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霞,广西冠霖律师事务所律师。 原告黄长修与被告邓华土、何光茂、广西九门堂建筑装饰工程有限公司（以下简称“九门堂公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人莫雪冰、李思，被告九门堂公司的委托诉讼代理人王志新到庭参加诉讼，被告邓华土、何光茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄长修向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓华土与被告何光茂向原告支付工钱33033元；二、判令被告九门堂公司对被告邓华土、何光茂上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告邓华土、何光茂承担。事实和理由：被告邓华土、何光茂承接被告九门堂公司中标的项目“西乡塘区金奔腾大厦二楼中小企业办公室装修工程”，于2018年6月28日雇请原告负责该装修工程的玻璃安装，约定装修完工后付清工钱，原告于2018年6月28日开始施工，2018年9月3日该工程施工完毕，装修工人与被告邓华土、何光茂对该项目装修人工费用进行清算，根据《欠款清单》记载被告邓华土、何光茂拖欠该项目装修工人工钱总计275136元，其中原告的玻璃组安装工钱总计127922元，被告邓华土、何光茂支付了88430元，尚欠39492元经双方协商于2019年2月4日前支付一部分，2019年6月30日前支付完毕，被告邓华土、何光茂对上述内容均签字按捺予以确认。于2019年7月1日，被告邓华土及何光茂支付给原告6459元，尚欠原告工钱33033元。原告多次要求被告邓华土、何光茂给付工钱的义务均无果。被告九门堂公司作为“西乡塘区金奔腾大厦二楼中小企业办公室装修工程”项目的中标方亦是分包方，因此，依法应与被告邓华土、何光茂就拖欠原告的工钱承担连带清偿责任。为此，原告特依法提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告邓华土、何光茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告九门堂公司辩称：一、本案原告在2018年12月底收到被告九门堂公司代付的部分报酬后，向被告九门堂公司出具了承诺书，承诺其已知晓九门堂公司已将案涉项目的劳务费结清给被告邓华土、何光茂，并承诺其与九门堂公司之间没有债权债务关系，根据诚实信用原则，请驳回原告的诉讼请求；二、退一步来说，原告是与邓华土、何光茂一起承包项目，其双方之间的内部问题应由其自行解决，与九门堂公司无关。 根据原告的起诉及到庭被告的答辩，归纳本案的调查重点为：原告与被告邓华土、何茂光之间是否存在劳务合同关系？原告诉请被告邓华土、何茂光支付尚欠工资款是否合法有据？归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告九门堂公司对被告邓华土、何茂光拖欠的工资款负连带清偿责任是否合理有据？被告九门堂公司的抗辩理由是否成立？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，被告九门堂公司将其中标“广西金奔腾汽车科技有限公司装饰装修”项目转包给被告邓华土、何光茂，双方并签订了《建筑装饰施工承包合同》，约定的工程总价款为1550000元，被告九门堂公司已按照合同约定向被告邓华土、何光茂支付了工程款1472500.00元，质保金5%的77500元尚未到付款条件。 被告邓华土、何光茂承包涉案工程项目后，雇佣了原告黄长修在内的数名工人提供劳务。而原告具体负责该装修工程的玻璃安装项目，约定安装完工后付清工钱。上述项目施工结束后，原告与被告邓华土、何光茂对劳务费进行结算，并形成一份《金奔腾二楼装修人工费》的清单，载明玻璃组黄工资（即原告）总工程款（劳务报酬）127921.9元，已支付88430元，未支付39491.9元。被告邓华土、何光茂并承诺2019年2月4日前支付一部分，2019年6月30日前清算完毕。 2019年7月1日，被告邓华土、何光茂向原告支付了劳务报酬6459元。之后再无向原告支付款项，原告追讨未果便诉至法院，引发本案。 另查明，原告黄长修向被告九门堂公司出具一份有其与被告何光茂、邓华土签名的《承诺书》，《承诺书》内容为：本人黄长修是九门堂建筑装饰工程有限公司承接金奔腾大厦二楼装饰工程项目施工人员，鉴于金奔腾二楼项目的劳务费已由九门堂与我们劳务承包人邓华土、何光茂结清，本人在此郑重承诺，本人劳务费只与邓华土、何光茂结算，与金奔腾、九门堂没有任何债权、债务关系。 本院认为：被告九门堂公司将中标的“广西金奔腾汽车科技有限公司”装饰装修项目转包给被告邓华土、何光茂进行施工，原告黄长修为被告邓华土、何光茂雇佣提供劳务，原告黄长修与被告邓华土、何光茂之间的事实劳务合同关系依法成立，合法有效，被告邓华土、何光茂应依约向原告黄长修支付劳务报酬。经原告与被告邓华土、何光茂双方核算，被告邓华土、何光茂并出具了一份亲自签名捺印的《金奔腾二楼装修人工费》给原告收执，该单据明确被告邓华土、何光茂应向原告黄长修支付劳务费127927.9元，已付88430元，尚欠39491.9元，并承诺于2019年6月30日前结算完毕，但被告邓华土、何光茂仅在2019年7月1日支付了6459元，尚欠33032.9元，该款项系原告享有的债权，现诉请支付，本院予以支持。 关于原告请求被告九门堂公司承担连带责任的问题。虽然被告九门堂公司已经按照其与被告邓华土、何光茂的合同约定支付了装饰装修工程款，且亦替两被告支付了部分农民工工资即劳务费，但被告九门堂公司却将其承包的装修工程再转包给被告邓华土、何光茂，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”故被告九门堂公司转包行为是无效的，因此，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，原告有权要求被告九门堂公司对被告邓华土、何光茂欠付原告黄长修的工资即劳务费负连带清偿责任。但因原告黄长修向被告九门堂公司出具了《承诺书》，承诺其与被告九门堂公司之间不存在任何债权、债务关系，此系原告对自己权利的处分，为真实、合法、有效之意思表示，现原告主张《承诺书》系被告九门堂公司胁迫其所出具，并非其真实意思表示，要求被告九门堂公司对被告邓华土、何光茂欠付工资即劳务费负连带清偿责任，有违诚实信用原则，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓华土、何光茂向原告黄长修支付劳务费33032.9元； 驳回原告黄长修的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，由被告邓华土、何光茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何艳凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。