wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初10636号原告：中国银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称“中国银行大朗支行”）。住所地：广东省东莞市大朗镇体育路与美景大道交汇处（大朗长塘农民公寓对面）。统一社会信用代码：91441900X181595389。负责人：叶有明。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：陈晓霞，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：林惠杰，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称“东莞景宏公司”）。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码为91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉莲，系关联公司富盈公司的员工。案件案由金融借款合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年7月24日公开开庭进行审理，被告林惠杰、东莞景宏公司缺席，本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告陈晓霞向原告偿还尚欠的贷款本金77431.25元及利息、罚息（利息暂计算至2019年3月20日为利息1024.11元、罚息83.48元；后续利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日）；2.被告陈晓霞向原告支付律师费7195元；3.原告有权对被告陈晓霞提供的位于东莞市大朗镇美景东路76号富盈商业中心商务楼商铺2150的抵押房产（他项权证明书号：20130111F29B19995480）享有抵押权，对处置该房产所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告林惠杰对被告陈晓霞以上债务承担共同清偿责任；5.被告东莞景宏公司对被告陈晓霞上述债务承担连带清偿责任；6.三被告承担诉讼费。认定与分析评述本院经审理，认定事实如下：2012年12月31日，原告与被告陈晓霞、林惠杰和东莞景宏公司签订《个人商业用房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：约定被告陈晓霞向原告借款190000元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期的加收50%作为罚息，采取按月等额本金还款；《贷款合同》通用条款第二、三条约定：如借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的，担保范围包括借款人全部债务，包括：本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）；在借款人不依约支付应付款项时，贷款人可依法解除该合同并宣布提前收回贷款、对抵押房屋行使抵押权。原告提供的逾期未还款明细显示，被告未依约归还贷款本息，截止至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金77431.25元、利息1024.11元、罚息83.48元。《借款合同》第八条约定：1.被告陈晓霞以其名下位于美景东路76号富盈商业中心商务楼商铺2150为案涉借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证明书号为20130111F29B19995480，抵押担保期限为2012年12月31日至2022年12月30日，抵押贷款金额190000元；2.被告东莞景宏公司作为保证人承担阶段性连带担保责任。《借款合同》通用条款第四条约定：保证人承担连带保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。另查明，被告陈晓霞与林惠杰属夫妻关系。原告为提起诉讼支出律师费7915元。被告东莞景宏公司书面辩称，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就涉案担保物实现债权。本院认为，被告林惠杰、东莞景宏公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利。被告陈晓霞逾期清偿贷款本息，构成《贷款合同》约定的违约情况，原告依据合同宣布全部借款提前到期并要求被告清偿尚欠贷款本金及利息、罚息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息利率为在贷款执行利率水平上加收50%，符合双方约定。《贷款合同》约定了抵押担保方式、范围、期限等，且办理了抵押登记，原告请求以案涉房产为案涉借款本金及利息、罚息等承担抵押担保责任，未超出抵押担保范围及期限，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告林惠杰在《贷款合同》抵押物清单中签名确认，应认定其知悉借款情况且属于夫妻共同意思表示，原告诉请被告林惠杰承担共同债务责任符合法律规定，本院予以支持。《贷款合同》中约定的保证方式为连带保证，同时约定对于有物的担保情况下，不影响原告行使保证权利，因此，对于被告东莞景宏公司相应的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。判决法律依据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定及以上的规定。判决内容一、限被告陈晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行借款本金77431.25元及利息、罚息（利息、罚息计至2019年3月20日分别为1024.11元、83.48元，以后的利息按《个人商业用房贷款合同》的约定及中国人民银行有关规定计至借款清偿完毕之日止，以后的罚息按上述利息利率标准上浮50%计至借款清偿完毕之日止）；二、限被告陈晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行支出的律师费7915元；三、原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行对他项权证明书号为20130111F29B19995480项下房产享有抵押权，对处分该房产所得价款在本判决第一、二判项确定的债权范围内有优先受偿权；四、被告林惠杰对被告陈晓霞以上第一、二项债务承担共同清偿责任；五、被告东莞市景宏名苑房地产开发有限公司对被告陈晓霞以上第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费972元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十一月二十六日书记员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30321号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：字荣庆，男，1992年4月9日出生，彝族，住云南省临沧市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告字荣庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告字荣庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告字荣庆给付原告按全部未付租金数额计算的损失83,363.96元，截至2019年8月6日的逾期付款违约金2,145.95元；2、请求法院判令被告字荣庆承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买哈弗牌汽车一辆(车架号为：LGWEF4A54HF581637)并租给被告字荣庆使用，被告字荣庆支付车辆首付款17,260元，原告支付剩余购车款等79,800元;租赁期限为36个月；被告字荣庆应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,689.16元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告字荣庆接受租赁物。后车辆向车管所进行登记，原告取得了车辆的抵押权。被告字荣庆自2018年11月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告字荣庆未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告字荣庆逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告字荣庆未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告字荣庆支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告字荣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告字荣庆于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失83,363.96元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金2,145.95元；二、被告字荣庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,006.38元，由被告字荣庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初736号原告：郑州海奥软件科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张青泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：上海瑞桥信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李晓芸，执行董事兼总经理。原告郑州海奥软件科技有限公司与被告上海瑞桥信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。经双方当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告郑州海奥软件科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州海奥软件科技有限公司撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保301号申请人：江西歌奥服装有限公司，统一社会信用代码：91360681MA3653J39G，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：吴松华，执行董事。被申请人：程高青，男，1979年8月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。江西歌奥服装有限公司与程高青合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程高青的银行存款12000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西歌奥服装有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人程高青的银行存款12000元；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许孔富二〇一九年十一月二十日书记员  汪 亮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10809号原告：迟某，男，1994年6月22日出生。原告：张某，女，1943年5月4日出生。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：于某，女，2001年11月10日出生。被告：李某（于某之父，亦系被告于某之法定代理人），1978年1月12日出生。原告迟某、张某与被告于某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告迟某、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告迟某、张某撤回起诉处理。审 判 员 石宏轩二〇一九年十一月三十日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3199号 罪犯曾飞平，男，1983年5月13日出生于广西上林县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 本院于2015年1月9日作出（2014）南市刑一初字第64号刑事判决，以被告人曾飞平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年2月9日起至2029年2月8日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2015年3月3日交付广西柳州监狱执行，2018年10月23日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年12月1日经广西柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯曾飞平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾飞平予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曾飞平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾飞平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾飞平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾飞平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年10月8日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35480号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，地址北京市西城区新街口北大街59号B2-02。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，该公司职员。被告：陈洪彬，男，汉族，1970年10月6日出生，户籍地河北省遵化市。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融公司）与被告陈洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪万融公司之委托诉讼代理人王和平、许京瑞到庭参加诉讼，被告陈洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。本案现已审理终结。世纪万融公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2009年4月1日至2019年6月30日间的物业费（XXXX房屋）人民币48597．3元；2．被告支付物业费滞纳金人民币48597．3元；3．被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2007年8月24日，原、被告双方就北京市西城区新街口北大街XXXXX房屋的物业服务事宜签订的《安兴商厦维修管理公约》根据公约约定，被告自2009年1月起应按季度支付原告管理费，管理费标准为30元人民币/每建筑平方米/月，若被告延迟支付管理费，原告有权加收滞纳金。逾期七日以上。每逾期一日加收应付金额0．3％的滞纳金。上述公约签订后，原告应按照约定履行合同约定义务。但被告自2009年4月起未支付原告物业管理费，至今未支付的物业费为48597．3元（2009年4月1日至2019年6月30日止）。现原告为维护自身合法权益及保证安兴商厦其他业主的物业服务正常进行，根据有关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼。恳请法院依法判决。被告陈洪彬未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈洪彬未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《安兴商厦管理维修公约》、房屋登记信息、催交物业费照片等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系西城区新街口北大街XXXX房屋（建筑面积13．17平方米）的所有人。2007年8月24日，原、被告签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称公约），约定商厦各业主及其使用人同意由开发商全权选择并指定原告为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。公约第五章规定了物业管理公司为商厦开发商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、公共地方投保、保持商厦良好运行等服务。公约第六章规定管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。管理费的数额为每月每建筑平方米30元。公约第七章违约责任规定：业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。截止庭审之日，被告尚未向原告缴纳2009年4月1日至2019年6月30日间的物业费48597．3元。本院认为，原、被告签订的《安兴商厦管理维修公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已按照该公约的约定为被告提供了物业管理服务，被告理应按照约定的交费时间、管理费标准向原告交纳相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，因被告长期拖欠物业管理费用，原告现主张的滞纳金未超出合同约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陈洪彬向原告北京世纪万融物业管理有限公司支付2009年4月1日至2019年6月30日间的物业管理费48597．3元。二、本判决生效后七日内，被告陈洪彬向原告北京世纪万融物业管理有限公司支付逾期缴费滞纳金48597．3元。如果被告陈洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229．87元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈洪彬负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  刘颖悟人民陪审员  侯晓漫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑思宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈超，男，1982年12月13日出生，汉族，住所：宁夏石嘴山市惠农区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额11001.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11001.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11001.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂05刑申10号 杨正龙、周苏林： 你们因李勇犯故意毁坏财物罪暨刑事附带民事诉讼一案，不服本院（2019）桂05刑终96号刑事附带民事裁定附带民事部分，于2019年8月1日向本院提出申诉。理由如下：一、原审判决、裁定认为你们在北海海蓝房地产开发有限公司（以下简称海蓝公司）多次通知因土地开发要求你们搬迁时都以租赁协议存在纠纷为由拒不搬迁，你们的违约行为是诱发李勇分次毁坏你们的财物倒逼自行搬迁的原因，且与民事诚实信用原则相悖，可对李勇在量刑时酌情考虑属认定事实错误和偏袒李勇。海蓝公司通知你们因租赁土地开发要求你们搬迁时，你们提出投资种植蘑菇时间太短，投入没有收回损失太大，对方应该有相应补偿，而海蓝公司未能应你们的要求出具土地开发手续，你们不同意搬迁，但积极与海蓝公司协商，不存在一、二审法院认定你们拒不搬迁且违约的情况。李勇采用暴力手段，在公安机关已经介入调查过程中仍多次实施违法犯罪，多次威胁你们，从没有主动赔偿你们损失的意向，法院不应对李勇轻判。二、原审判决、裁定认为本案的评估意见作出的估价数据未得到侦查机关有效核实，不具有客观真实性和关联性，不应作为定案依据不客观、不公正。北海市公安局海城分局委托北海市物价评估中心通过评估作出的涉案财产损失鉴定意见通知书是具有法律效力的法律文书，鉴定程序和鉴定人资质均合法，且当时李勇对鉴定意见没有提出异议，法院应予认可，但法院认为办案民警没有很好地履行职责，没有到现场核查，该认定没有依据。三、原审判决、裁定认为因你们未能提供票据、出售方和建造方的证言等证据证明你们被毁坏财物的情况，除现场勘查笔录和照片显示被损坏、残旧的财物之外，无其他证据印证，无法作出准确判断，不排除你们有夸大损害后果的可能性有失客观和公正。你们是农民，在购买生产和生活资料时没有预料发生本案，没有想到要开具和保存购物票据。你们应办案民警要求提供被损财产情况，而清点被损财产是办案民警工作，你们不存在夸大损害的情况。四、二审裁定认为你们未能提供有效的证据证实你们主张的赔付损失数额而不予支持不公正。公安机关已经现场勘查取证，有义务将所有证据移交法院，法院如果认为公安机关没有提供相应的证据，可以要求公安机关和检察机关提供。五、李勇在公安机关侦查期间和法院庭审时，均承认其是受海蓝公司委托实施强行搬迁，海蓝公司应承担相应的刑事责任，与李勇共同赔偿你们的损失。但一审法院不接受你们将海蓝公司作为共同赔偿人的诉讼请求，不公正。六、本案案发至今已经5年多时间，本案的犯罪行为给你们的财产和精神造成了极大的损失和伤害，在判决赔偿你们直接损失的同时，法院应考虑犯罪行为给你们造成的间接损失。综上，你们请求再审本案，撤销二审刑事附带民事裁定。 本院审查认为，本案经一、二审审理查明，李勇故意毁损你们的财物的案件发生后，北海市高德边防派出所民警到现场处理时没有对现场被毁损财物逐一清点并作记录或拍摄，立案侦查后也未对毁损财物的品名、数量、规格、毁损程度等具体情况进行核查，派出所提供给北海市价格认证中心评估的被毁损财物的数据来源于你们的陈述及你们提供的清单。你们提出本案应按北海市价格认证中心的估价意见即488041元判令李勇赔偿你们的经济损失，但根据该中心鉴定人员在一审出庭作证时已说明该中心仅对被估价财物价格方面负责，而鉴定人经到现场察看，认为除公安机关提供的蘑菇棚数据与现场蘑菇棚的情况大致吻合外，其他标的物的估价则依据公安机关提供的数据。案发至今，你们未能提供建造蘑菇棚、种植蘑菇等购买原材料、棚造价、购置生活用品的票据、出售方和建造方的证言等证据，证明你们购买原材料、购置生活用品等的时间、数量及金额，除现场勘查笔录和现场照片显示的被损坏、残旧的财物之外，你们主张的其余财物是否被损坏及损坏的数量、程度如何，是否是重复主张，并无其他证据相印证，本案现有证据无法准确判断你们所主张的其余财物与涉案被毁损财物种类、数量等是否一致，不排除存在你们因记忆原因导致偏差或夸大损害后果的可能性。涉案估价意见中只有蘑菇棚的数据经过鉴定人到现场调查，所作出估价结果相对具有客观真实性、关联性之外，其余财物的估价数据未得到侦查机关有效核实，据此作出的估价意见不具有客观真实性、关联性，不应作为定案依据。原审判决、裁定考虑到确因李勇的犯罪行为造成你们的蘑菇棚及棚内部分蘑菇、一些生产资料和生活用品实际被毁坏的情况，在参考北海市价格认证中心对蘑菇棚的估价意见的情况下，酌情支持李勇共赔偿103000元给你们，所确定的赔付金额符合本案实际情况，合法合理。本院二审裁定附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25511号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张凌利，女，1979年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张凌利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张凌利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,381.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,381.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6156号原告：广州周钛贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和誉山国际创汇大道4号2025房，统一社会信用代码91440183567920078J。法定代表人：周新华。委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：杨光，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告广州周钛贸易有限公司诉被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广州周钛贸易有限公司的委托代理人龚瑜到庭参加诉讼。被告杨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州周钛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款共计人民币187655元及利息（利息以187655元为本金，按中国人民银行同档逾期利率从起诉之日起计算至清偿完所有货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭明确利息计算标准为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日开始计算。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告购买化工原料，但未能及时付款给原告，于2013年6月30日向原告出具欠条，确认欠货款共计人民币295600元。被告出具欠条后，只向原告支付了人民币107945元，后就不再支付原告货款，至今尚欠原告货款人民币187655元。被告拒不支付原告货款的行为严重损害了原告的利益，为了保障自身合法权益。特依法向法院提起诉讼，望准如所请。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.欠条，证明2013年6月30日被告杨光确认欠原告货款295600元；2.对账明细（打印件），证明2015年3月15日原被告对双方之间的货款进行对账；3.原告营业执照复印件，证明原告主体资格；4.被告身份信息，证明被告主体资格。被告杨光未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。被告拖欠原告货款一直未支付，且经原告催促仍未支付，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告向其支付货款187655元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至付清款日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告自行调整利息计算方式，为此，对原告诉讼请求中利息超出部分，本院不予支持。被告杨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起十日内向原告广州周钛贸易有限公司支付货款187655元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州周钛贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元（原告已预交），由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37820号原告：郭培琴，女，1963年7月1日出生，汉族，无业，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：刘波，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珍，北京康普律师事务所实习律师。被告：梅暗香，女，1978年7月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告郭培琴与被告梅暗香合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭培琴的委托诉讼代理人刘波、陈珍、被告梅暗香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭培琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约向原告支付80万元合同对价款以及相应利息（以80万为基准，按银行同期贷款利率计算，从2019年3月12日计算至被告全部支付完毕时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，原被告就房屋腾退补偿安置、遗产分割等事宜达成一次性全面解决的《协议书》1份，且该协议第三条明确约定“甲方（注：被告）一次性支付乙方（注：原告）人民币捌拾万元整”。但协议签订后，被告在微信中承诺7天内其一次性向原告支付完毕，但7天期满后，被告背弃合约，不但不履行付款义务，且在原告事后多次催款时，其均以各种理由拒付至今。现为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。梅暗香辩称，不同意原告的诉讼请求。每个户口50平方米还没有拆迁，协议中原告要配合我拆迁，微信短信也有，要求上交户口本，对方说户口本在老家，没有配合我，没有拆迁我现在也没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，甲方梅暗香与乙方郭培琴签订协议书，内容如下：鉴于丰台区东铁营棚户区改造和环境整治项目已经启动，位于丰台区东铁匠营3号院属于本次腾退范围，该院的产权人系梅德利（已故），该院被安置人口为7人，分别为梅德利、郭培琴、梅暗香、申东华、申敬怡、王铮、崔素珍。现经过甲乙双方充分协商就丰台区东铁匠营3号院的腾退利益、梅德利留有的遗产及住房安置等事宜达成协议如下：由于丰台区东铁匠营3号院产权人梅德利已故，经甲乙双方协商一致，决定由甲方即产权人之女梅暗香作为该院的产权人与东铁营村村民委员会就丰台区东铁匠营3号院的腾退补偿、安置等事宜进行协商并签订相关文件，包括但不限于腾退补偿安置协议书、安置房认购协议书等。一、本协议签订后乙方郭培琴自愿放弃本人作为被安置人口所享有的50平方米优惠购房指标，同意该指标归甲方所有并由甲方进行购买。二、乙方自愿放弃对梅德利留有的全部遗产的继承权……。三、甲方一次性支付乙方人民捌拾万元整。四、本协议签订后，双方对东铁匠营3号院的腾退补偿安置利益、因腾退所回购的安置住房及梅德利留有的合法遗产等全部财产的分配再无任何争议。任何人不得反悔，不得以任何理由再向对方或其他被安置人提出任何形式的主张及要求。协议落款处有甲方梅暗香签字捺印，有乙方郭培琴签字捺印，订立日期2019年3月5日。协议签订后，郭培琴与梅暗香多次就给钱一事进行微信沟通。在2019年3月5日的微信记录中，郭培琴说：“香子，今天是3月5日，咱们今天上午谈的事情是一周之内把拆迁款80万元打我卡里，琴阿姨相信你是一个信守承诺的人，一会我把卡号发给你，你看这几天你怎么安排一下吧”，梅暗香说：“亲啊姨，我说的话你一定要说话的，你明天抽空把那个户口本给我帮忙发行吗，没事儿，在家你放心我跑不了，钱而已，我当然没事儿一定会办成的，这点你可以放心”“好吧好吧，你把卡号发给我，或者是，咱们当面儿，因为钱太多了，咱们见面儿我给你打个卡里头，别这么着，因为钱太多了”。2019年3月6日的微信记录，梅暗香说：“我香子说到做到，一周之内我磕也得把那80万元给你磕回来……，你真的放心我，真的……”。另查，郭培琴曾起诉梅暗香合同纠纷一案，要求撤销前述协议书，本院经审理后作出（2019）京0106民初16100号民事判决书，驳回了郭培琴的诉讼请求。郭培琴不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述二审民事判决书中有如下表述：梅暗香辩称，同意一审判决，不同意郭培琴上诉请求和理由。协议系双方自愿缔结，不存在诱导，欺诈等情形，我也同意尽快给付郭培琴协议约定的补偿款项80万元，最迟在我取得拆迁补偿款时就可以给付。以上事实，有双方当事人陈述、协议书、微信记录、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9144号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。郭培琴与梅暗香签订的协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务。庭审中，梅暗香辩称前提是要配合其拆迁，要把户口本交上去才可以拆迁，没有拆迁其现在也没有钱给。本院认为协议书中对此并无约定，不能成为梅暗香拒绝履行合同义务之理由，本院对于其抗辩意见不予采纳。郭培琴依约要求梅暗香支付800000元合同对价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于郭培琴主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告梅暗香于本判决生效之日起七日内给付郭培琴800000元，并以800000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一九年三月十二日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告梅暗香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十一月二十六日书记员  郭欣欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11848号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李玉柱，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李玉柱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李玉柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43822.44元，其中本金29272.11元、利息8463.46元、滞纳金6086.87元（截至2016年6月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月7日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生贷款余额43822.44元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李玉柱未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李玉柱于2014年1月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××18的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2016年6月28日，该卡累计透支本金29272.11元、利息8463.46元、滞纳金6086.87元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李玉柱于2014年1月7日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29272.11元、利息8463.46元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉柱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2016年6月28日的欠款本金29272.11元、利息8463.46元，自2016年6月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告李玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10662号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘俊杰、包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 广东华兴银行股份有限公司与罗洁兴、崔小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5506号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，罗洁兴向广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金355708.65元以及截至2017年9月4日的利息102591.88元、罚息64896.5元、复利56843.3元、罗洁兴向广东华兴银行股份有限公司偿还罚息、复利（自2017年9月5日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照按年利率21.84%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照年利率21.84%上浮50%计算复利）、罗洁兴向广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元、崔小明对罗洁兴的上述三项债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人罗洁兴名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年11月5日至2021年11月4日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因暂未能扣押到该车辆，本院对该车辆暂不作其他处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执10662号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1636号申请执行人：罗桂君，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：张博，男，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人罗桂君与被执行人张博房屋买卖合同纠纷一案，申请执行协助过户。经本院立案执行，双方当事人全部履行完毕。（2019）吉0283民初528号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22844号原告：卢尚斌，男，1987年8月2日出生，满族，无业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李兴民，北京小方律师事务所律师。被告：曹定生，男，1988年2月17日出生，汉族，职业不详，住湖南省武冈市。被告：尹丽婷，女，1988年12月28日出生，汉族，职业不详，住湖南省武冈市。原告卢尚斌与被告曹定生、被告尹丽婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚斌的委托诉讼代理人李兴民到庭参加诉讼。被告曹定生、被告尹丽婷经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢尚斌向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的房屋租赁合同；2.请求法院判令二被告退还原告多收租金375212.2元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告与二被告就被告尹丽婷名下位于北京市大兴区新安里5号院5号楼502的房屋（以下简称：涉案房屋）签订《房屋租赁合同》，合同租赁期为19年，自2018年3月26日至2037年3月25日，并约定租金一次性支付，共计肆拾万元。二被告于当日向原告交付涉案房屋，经双方协商，二被告于当日为原告出具租金收据，并同意原告于2018年3月27日向被告支付租金。原告按约定通过手机银行于2018年3月27日向被告尹丽婷名下银行卡转入全部租金肆拾万元整。2019年5月7日，原告居住在涉案房屋中时，收到了北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出的《公告》（2019京0115执3538号），主要内容因案外人程爽申请执行被告尹丽婷公证债权文书纠纷一案，大兴法院依法查封涉案房屋，查封期限自2018年6月7日至2021年6月6日，责令涉案房屋占有使用人于2019年5月30日前迁出房屋。原告于2019年5月30日迁出房屋，截止迁出之日，原告仅使用涉案房屋14个月零3天。原告与二被告签订的《房屋租赁合同》目的不能实现，原告多向二被告支付17年9个月零27天房租理应由二被告退还，并解除原告与二被告签订的《房屋租赁合同》。综上所述，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。曹定生、尹丽婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢尚斌向法庭提交《房屋租赁合同》、租金收条、银行流水打印件、《公告》照片打印件，欲证明双方之间的租赁关系、租金支付情况以及因涉案房屋被执行拍卖导致卢尚斌无法使用房屋的事实。对上述证据，因尹丽婷与曹定生未出庭质证，故本院予以采信。其中，《房屋租赁合同》载明：尹丽婷、曹定生（出租人，甲方），卢尚斌（承租人，乙方）。今有甲方自愿将本人坐落在北京市大兴区新安里5号楼5单元502的房屋（房屋建筑面积117平方米)租给乙方使用，特立此合同，以便双方共同遵守，具体条款如下：一、租赁期限：租赁期限为19年，自2018年3月26日起至2037年3月25日，共6940天，租赁期满后乙方享有优先租赁权；二、租金：租金为一次性全部交清，共计肆拾万元整，在合同有效期内租金不予调整；三、出租人责任：若甲方因此房屋所产生的债权债务以及诉讼，均不能影响此协议的履行。《租金》载明：今收到卢尚斌租金肆拾万元整，400000元整。收款人：尹丽婷，2018年3月26日。借记卡账单明细显示在2018年3月27日卢尚斌通过中国工商银行北京红星支行分8次共向尹丽婷账户汇入人民币400000万元。《公告》显示大兴区人民法院出具2019京0115执3538号文书，要求承租人应当在2019年5月30日之前搬离涉案房屋。卢尚斌主张租赁合同签订后一直在涉案房屋居住，并且于2019年5月30日根据法院要求腾退了涉案房屋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹丽婷、曹定生未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。卢尚斌与尹丽婷、曹定生之间的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，因此真实有效。出租人应当按约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中卢尚斌与尹丽婷、曹定生签订的《房屋租赁合同》已经生效，因此尹丽婷、曹定生应当保证承租人在租赁期间可以正常使用房屋。租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持，本案中涉案房屋被本院强制执行，导致承租人卢尚斌无法正常行使承租权，对于卢尚斌请求解除合同的请求，本院予以支持，解除日期为十级腾退日即2019年5月30日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，卢尚斌与尹丽婷、曹定生签订的房屋租赁期限为19年，卢尚斌一次性交付房屋租金400000元，但由于涉案房屋被本院所查封，致使承租人卢尚斌无法实际使用房屋，对于卢尚斌请求返还剩余租金的请求，本院予以支持。经计算，承租人实际承租期限为431天（2018年3月26日至2019年5月30日），未履行期限为6509天（2019年5月31日至2037年3月25日），因此应退还的租金为375158.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认卢尚斌与尹丽婷、曹定生之间签订的《房屋租赁合同》于2019年5月30日解除；二、尹丽婷、曹定生于本判决生效后十日内退还卢尚斌剩余房屋租金375158.15元；三、驳回卢尚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用7488元（其中案件受理费6928元、公告费560元），由尹丽婷、曹定生负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  乔卫国人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月三十日法官 助理  赵新兰法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5025号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。负责人：冯伟忠。委托诉讼代理人:杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳卓越运输中心，住所地江苏省沭阳县庙头镇庙头街东500米。投资人：荣超。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人沭阳卓越运输中心（以下简称卓越中心）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；案件诉讼费用由卓越中心负担。事实和理由：赵连飞在增驾A2车型实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于阳光财保公司商业险免责条款约定情形，一审法院对“实习期”解释存在错误。卓越中心二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卓越中心向一审法院起诉，请求判令：阳光财保公司赔偿各项损失合计172400元。一审法院认定事实：2019年1月6日5时许，赵连飞驾驶卓越中心所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至临沭县乡镇路石门镇南时，撞至韩涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，致货物、车辆损坏。2019年1月7日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定（简易程序，第371329420190000030号），认定赵连飞负此次交通事故的全部责任，韩涛无责任。卓越中心申请鉴定车损，一审法院予以准许并委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司鉴定，2019年5月27日，该公司作出公估报告，公估意见：我司对标的苏Ｎ×××××的维修评估金额160000元，已扣除残值3450元。卓越中心支出公估费9400元。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在阳光财保公司分别投保机动车损失保险300154.40元（每次事故绝对免赔额2000元，投保不计免赔附加险），保险期间2018年4月15至2019年4月14日，被保险人为卓越中心。2019年3月4日，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车发生施救费3000元。一审法院认为：1.双方当事人依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.案涉车辆驾驶员赵连飞持有机动车驾驶证，虽然案涉事故发生时，赵连飞持有的机动车驾驶证处于增驾A2车型的实习期内，但该增驾的实习期不是初次申领机动车驾驶证的实习期，赵连飞在该实习期内驾驶牵引挂车不违反法律规定和合同约定，阳光财保公司应承担保险责任。对于卓越中心的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：1.机动车损失险赔偿金额160000元，根据公估报告确定；2.施救费3000元，根据发票确定。卓越中心损失合计163000元，由阳光财保公司赔偿卓越中心161000元（163000-2000）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、卓越中心因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计163000元，由阳光财保公司于判决生效之日起十日内赔偿卓越中心161000元（权利人指定账户信息：开户行：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行；户名：沭阳卓越运输中心；账号：3213220261010000012075）。二、驳回卓越中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3560元减半收取1780元（卓越中心预缴1822元），鉴定费9400元，合计11180元，由阳光财保公司负担11180元。二审中，围绕上诉请求，阳光财保公司未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：赵连飞在增驾A2的实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，阳光财保公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。上诉人阳光财保公司主张本案商业险免责条款中的“实习期”包含了部门规章中规定的增加准驾车型的实习期内容，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，阳光财保公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。本案中，阳光财保公司未能提供投保单，也未提供其他证据证明其在投保人投保案涉保险时就商业险免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，更未提供其他证据证明其在投保人投保案涉保险时已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人作了提示和明确说明，故而部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险合同免责条款的内容，阳光财保公司商业险免责条款无法对投保人产生法律约束效力，阳光财保公司应当承担商业险赔偿责任。综上所述，阳光财保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月二十八日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5263号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人张丽星,女,1991年3月29日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。 被执行人陈学斌,女,1989年5月22日出生,汉族,住山西省岚县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9939号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张丽星、陈学斌追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张丽星、陈学斌列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人张丽星、陈学斌无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9939号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初12515号申请人李其山，男，1944年7月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人朴镇，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被申请人王军，男，1961年2月13日生，汉族，住址普兰店市。本院在审理申请人李其山与被申请人王军租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出保全申请，申请保全被申请人王军名下财产，并以李红军所有的小型轿车进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张喜仁银行存款90,000元或其他等值财产。二、查封担保人李红军名下所有的辽Ｂ×××××号小型轿车一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅二〇一九年十一月二十七日书记员 祝琳琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6646号原告：盐城市宏宇物业管理有限公司，统一信用社会代码91320903662717393N，住所地盐城市盐都区。法定代表人：徐新报，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈从举，该公司员工。被告：沈为军，男，1970年1月10日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市宏宇物业管理有限公司与被告沈为军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告盐城市宏宇物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城市宏宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城市宏宇物业管理有限公司承担。审判员  蔡旭东二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25856号原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼9层2单元913号。法定代表人：卜令志，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：贾家翔，男，1963年11月2日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司（以下简称华厦旭冉公司）与被告贾家翔供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华厦旭冉公司委托诉讼代理人牛国良、被告贾家翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦旭冉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付供暖费10416元（2014年11月15日-2019年3月15日的期间的供暖费）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告贾家翔居住的北京市丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼1118号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2014年11月至2019年3月的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告贾家翔辩称：我认为收费标准不合理，温度只在标准上下浮动，屋里感觉很冷，大人小孩经常感冒，收费是应当的，但是没有提供合乎标准的服务，收费不应当光要求收费不提供符合国家标准的服务。如果可以报销这三年因为温度低而产生的医疗费用我们同意足额交费，收费室按建筑面积收费不合理。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼1118号房屋的房屋所有人为被告贾家翔，房屋建筑面积69.44平方米，自2014年11月15日至2019年3月15日未缴纳供暖费。华厦旭冉公司自2014年11月起为该小区提供供暖服务。供暖价格为每建筑面积、采暖季为30元。上述事实，有供暖明细表、收费标准及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，贾家翔虽未与华厦旭冉公司签订供暖协议，但华厦旭冉公司进驻后确系贾家翔居住房屋的实际供暖单位，虽然双方未签订供暖服务协议，但华厦旭冉公司与贾家翔形成了事实上的供暖服务关系。贾家翔在享受华厦旭冉公司提供的供暖服务后，应向华厦旭冉公司交纳供暖费。故对华厦旭冉公司要求贾家翔交纳2014年11月15日至2019年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持。贾家翔主张供暖温度不达标，但未向本院提供证据，本院对此不予采纳。贾家翔的其他抗辩事由不能成为拒交供暖费的理由。本院尚需指出，华厦旭冉公司作为供暖单位应当与供暖用户进行良好地沟通，通过电话、张贴通知等方式向用户告知、宣传相关的供暖政策，以便用户充分知晓，共建和谐的供暖服务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百八十四条之规定，判决如下：贾家翔于本判决生效后十日内支付北京市华厦旭冉供暖服务有限公司二○一四年十一月十五日至二○一九年三月十五日期间的供暖费共计10416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告贾家翔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月十八日书记员  高月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何业敏，男，1983年5月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何业敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何业敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,536.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,536.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6231号原告：刘宇峰，男，1984年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陆炜辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告刘宇峰与被告陆炜辉欠款纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇峰到庭参加诉讼，被告陆炜辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宇峰向本院提出诉讼请求：判令被告陆炜辉向原告刘宇峰归还出资款38000元。事实与理由：2019年1月24日，被告陆炜辉致电原告称有一笔资金过桥业务，利润为2000元，需出资38000元并承诺两周内完成交易。原告答应做这笔业务后被告次日通知原告将资金转账至其母亲（郝淑卿）卡内，原告当时账户只有20000元，便转账20000元至其指定账户内，被告随即告诉原告可以用信用卡刷卡转账，被告可以提供POS机。1月28日，被告带POS机到原告家附近刷卡10000给他，同时又通过POS机刷原告的妻子的信用卡8000元交给被告。2019年2月4日，原告问被告何时可以完成过桥业务交易，被告告知要农历新年后才可以，在2月至5月期间，我不断催促被告还钱，被告却以对方被查为借口拒绝还钱，从3月24日至5月18日期间完全联系不上被告，5月18日被告微信语音告诉原告其3月24日至5月18日期间被公安机关拘留，5月18日至今被告失联。故原告诉至法院。被告陆炜辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告刘宇峰围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录及光碟、工商银行手机银行电子回单、POS机账单详情、合作协议等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告刘宇峰提供了一份中国工商银行手机银行境内汇款电子回单，显示2019年1月25日，原告刘宇峰通过其卡号为62×××88的工商银行卡向郝淑卿卡号为62×××78的工商银行卡转账20000元；刘宇峰还提供了两张POS机账单详情，显示2019年1月29日，刘宇峰在POS机上刷其尾号为7808的广发银行信用卡，向广州市金柜珠宝店付款10000元；同日刘宇峰在POS机上刷其妻子马卓韵的信用卡，向梅州市喜多多超市连锁有限公司嘉大分店付款8000元。原告陈述上述三笔款合计38000元均出借给被告陆炜辉用做资金过桥业务，郝淑卿系被告母亲，原告应被告的要求将20000元转至郝淑卿名下。另两笔18000元被告通过在POS机上刷原告提供的信用卡来收款，由被告提供POS机，在原告住处附近刷POS机。为证明上述三笔款系原告提供给被告陆炜辉的资金过桥费，原告提供了其与陆炜辉2019年1月22日至2019年5月18日的微信聊天记录，其中1月25日的微信聊天记录，被告：“你待会转账到我妈妈的卡上，不要转我卡，我卡已经转不出了，这个月的限额已经满了…”，被告将郝淑卿的银行卡拍照后发图给原告，原告：中午可以到账，转完话你知“，原告：“转账给你了”，被告：“收到2”；1月28日微信聊天记录，原告：“兄弟，今次几时可以返还？”，被告：“这个星期内”；1月29日微信聊天记录，被告：“张单是三万八，你有两万在我那，还差8千元”；2月4日微信聊天记录，原告：“早上好，借款的钱什么时候可以收回来”，被告：“我刚刚问了，钱要过年后才能收回…”。此后原告多次催促被告还款，但被告均未归还。本院认为，被告陆炜辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告刘宇峰主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告为证明被告收取其资金过桥费38000元，提供了工商银行电子回单、POS机账单、微信聊天记录等证据，虽然工商银行电子回单及POS机账单不能直接证明被告收款38000元，但原、被告双方的微信聊天记录反映原告应被告的要求将20000元转至被告母亲银行卡内，被告已收到38000元，原告一直催促被告还款，故微信聊天记录与工商银行电子回单及POS机账单基本能够形成证据链，被告收取原告资金过桥费38000元这一事实存在高度盖然性，本院予以采信。则被告应将收取的38000元归还给原告，原告的诉请合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：被告陆炜辉于本判决生效之日起十日内向原告刘宇峰归还欠款38000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元,由被告陆炜辉负担（上述费用原告刘宇峰已预缴，原告同意由被告陆炜辉在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  彭秀娟人民陪审员  王 军二〇一九年十一月二十五日法官助理林晓芳附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定。运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执727号申请执行人李某某，女，现住营口市老边区。被执行人李某甲，女，现住营口市站前区。被执行人王某某，男，现住营口市站前区。申请执行人李某某与被执行人李某甲、王某某民间借贷纠纷一案，（2019）辽0811民初1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月17日、2019年10月22日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十二日书记员 孙德强
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执恢189号申请执行人陆琼芳，女，1948年3月13日生，汉族，住昆明市西山区。被执行人朱天滨，男，1991年11月27日生，汉族，住楚雄市。本院在执行陆琼芳与朱天滨机动车交通事故责任纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，确定的义务为：由被执行人朱天滨支付原告陆琼芳488140元、案件受理费6075元，共计494215元。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，于2019年5月29日恢复执行。截止2019年11月18日，申请执行人受偿金额为25400元，司法救助10000元。在本案执行过程中，1、向被执行人朱天滨送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年5月30日、9月20日共两次通过人民法院网络查控系统查询被执行人朱天滨的银行存款、不动产权、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，朱天滨均无以上财产信息；3、于2019年2月20日到被执行人朱天滨家中调查朱天滨财产情况，冻结被执行人朱天滨家庭分红6000元，并扣押被执行人朱天滨母亲名下长城哈弗M4车辆一辆；4、对被执行人朱天滨限制高消费；5、本院依法拍卖朱天滨母亲名下长城哈弗M4车辆一辆，拍卖款26400元，扣除申请执行人垫付的评估费1000元，剩余25400元已支付申请执行人；6、将被执行人朱天滨纳入失信被执行人名单；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第139号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十一月十八日书记员 邓海承
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3081号之一 申请执行人：陈祖应，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈祖应与被执行人陈丽花因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2018）闽0304民初3863号《民事判决书》，判决：陈丽花应在本判决生效之日起十日内返还给陈祖应借款本金1000000元及该款自2015年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。由于被执行人陈丽花未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈祖应于2019年10月22日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2018)闽0304执2778号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)闽0304执3081号案件合并到(2018)闽0304执2778号案件中执行，本院(2019)闽0304执3081号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林仙芳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5259号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：张凯，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告王俐与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金18334.99元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以18334.99元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年6月27日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款22556.99元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5724号原告：北京博宇鸿晟广告有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：陈立军，总经理。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，职务不详。原告北京博宇鸿晟广告有限公司（以下简称博宇公司）与被告新发地国际水产城管理有限公司（以下简称新发地水产公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇公司法定代表人陈立军及委托诉讼代理人郑祥到庭参加了诉讼。新发地水产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令新发地水产公司支付合同款共计33125元；2、判令新发地水产公司支付逾期滞纳金（以33125元为基数，自2016年7月1日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由新发地水产公司承担。事实与理由：2016年8月，博宇公司与新发地水产公司签订了画面安装合同书，合同总金额66250元，合同约定博宇公司受新发地水产公司委托对新发地国际水产城楼顶广告牌和正门标志LOGO进行安装工作。合同签订后，博宇公司已按约全面履行合同义务且验收完成，新发地水产公司仅于2016年8月向博宇公司支付50%定金，尚欠博宇公司合同款33125元。故博宇公司诉至法院。新发地水产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了画面安装合同书、广告牌照片、律师函、EMS邮单及查询回执、银行客户回单等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：新发地水产公司与博宇公司签订画面安装合同书，约定博宇公司受新发地水产公司委托对A1座北边楼顶广告牌和西边正门标志LOGO进行安装工作，制作费分别为45300元、20950元，合计66250元；A1座北边楼顶广告牌需在7日内完成所有安装工作，西边正门标志LOGO需在3日内完成所有安装工作；工程完工后，博宇公司向新发地水产公司提出书面验收通知，新发地水产公司收到通知后，应在2日内安排双方有关人员按合同及双方确认效果进行共同验收，验收通过后双方签字确认；合同签订后三个工作日内，新发地水产公司支付合同款的50%作为定金，即33125元；剩余50%，即33125元，在工程验收完成后一周后支付；如新发地水产公司未按合同规定向博宇公司交付款项，每延迟一天按合同总额5%支付滞纳金。2016年8月3日，新发地水产公司通过转账方式向博宇公司支付33125元。2019年1月2日，博宇公司通过EMS向新发地水产公司发送律师函，载明新发地水产公司欠付合同款的基本情况并催要欠款，邮件于2019年1月3日被签收，投递状态显示：本人收。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新发地水产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。博宇公司与新发地水产公司签订画面安装合同书，双方之间形成承揽合同关系，博宇公司已经依照合同约定完成安装工作，新发地水产公司应当按照约定向博宇公司支付剩余款项。虽画面安装合同书中约定剩余款项的付款条件为在工程验收完成后一周后支付，本院结合新发地水产公司首笔款项的支付时间、双方合同中关于“合同签订后三个工作日内支付合同款的50%作为定金”、“A1座北边楼顶广告牌需在7日内完成所有安装工作，西边正门标志LOGO需在3日内完成所有安装工作”的约定及博宇公司提交的广告牌及标志LOGO照片，在无相反证据的情况下，推定至迟2016年8月10日博宇公司即应完成相应的安装工作，在安装工作完成后长达近三年的时间，新发地水产公司未就涉案工程的安装提出异议，应视为涉案合同项下工程已验收合格。新发地水产公司未按合同约定履行支付剩余工程款的义务，应当依照合同约定向博宇公司支付滞纳金。关于滞纳金的起算时间，双方合同中约定工程完工后，博宇公司应向新发地水产公司提出书面验收通知，新发地水产公司收到验收通知后在2日内安排共同验收，本案中，未见博宇公司向新发地水产公司发出书面验收通知，博宇公司于庭审中称双方进行了口头验收，但未向本院提交证据予以证明，故对博宇公司要求新发地水产公司支付滞纳金的起算时间，本院予以调整。双方在合同中约定的滞纳金过高，博宇公司按照年利率24%的标准主张，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效后十日内向北京博宇鸿晟广告有限公司支付33125元；二、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效后十日内向北京博宇鸿晟广告有限公司支付滞纳金（以33125元为基数，自2019年1月2日起，按照年利率24%的标准，计算至实际付清之日止）；三、驳回北京博宇鸿晟广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由北京博宇鸿晟广告有限公司负担298元（已交纳），由新发地国际水产城管理有限公司负担828元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由新发地国际水产城管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  张丽娟人民陪审员  郭鑫宇二〇一九年十一月二十六日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张振斌，男，1968年7月21日出生，汉族，住所：江苏省兴化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张振斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额9369.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9369.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9369.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告张振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28582号原告：华北亿隆（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕茹芝，经理。委托诉讼代理人：周有道，男，1974年10月24日出生，该单位员工。被告：北京食里八村餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区兴丰街（二段）40号。法定代表人：孙兰芬，总经理。原告华北亿隆（北京）贸易有限公司（以下简称华北亿隆公司）与被告北京食里八村餐饮管理有限公司（以下简称食里八村公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北亿隆公司委托诉讼代理人周有道，被告食里八村公司法定代表人孙兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华北亿隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令食里八村公司返还我促销费30000元和货款7180元，以上共计37180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与食里八村公司于2016年2月签订协议，由我为其供应多种规格的酒水，食里八村公司保证只销售燕京啤酒，且保量销售我方纯生，冰纯，白酒600箱，鲜啤不低于3000箱，我公司每批次货物到店后即结清我方上批次全部货款，为此我方向食里八村公司支付促销款30000元，我方向该公司如期交付了所约定的酒水，但截至到2019年3月食里八村公司尚欠我货款7180元未结，并在未完成销量的情况下，销售其他公司的啤酒品牌，为此，我方曾多次找到食里八村公司协商未果，只能向法院提起诉讼。食里八村公司辩称，华北亿隆公司业务员在2019年1月中旬来我们店对账，征询我们公司是否续签合同，我让该业务员与华北亿隆公司核对一下是否卖够了合同上的数额，华北亿隆公司业务员核实完表示已经卖够了。我们就跟该公司表示不再续签了，该公司的价格太高，我们利润太低，我就通知他们把账单拿过来把账目结清。我也跟华北亿隆公司那边发微信了，有联系记录。我跟他们再三确认过不续签合同。2019年1月31日，华北亿隆公司的业务员给我发微信，说他们那边数额错了，我公司没有卖够。我公司认为现在已经卖了半个多月了一直没跟我联系过，这时候我们已经不进他们家的酒了，上回说已经卖够了。他跟我协商能不能把剩余的400箱卖了，促销费3万元还没有报销，他让我协助他完成。2019年3月份，华北亿隆公司那边拉来2次酒，是正常下单的，让我帮他卖一下，说燕京总部过来查。后来华北亿隆公司把他们在我店内的冰柜拉走了，该公司送来的货我们已经全部卖掉了。欠款7180元我认可，我让华北亿隆公司过来结账他们没过来。我们同意帮原告卖完差的几百箱货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：华北亿隆公司（销售方、乙方）与食里八村公司（购货方，甲方）于2016年1月24日签订《购销协议》，该协议在合作期限处有如下约定：2016年2月1日至2017年2月1日甲方确保乙方为其所提供酒水的供应商，分批购买乙方提供的酒水在其店内销售；在结算方式及结款日期处有如下约定：结算方式为批结，甲方保证第二批次货物到达甲方后，甲方即结清乙方上批次全部货款，依次类推，如遇特殊情况不能结清全部货款，甲方须出具注明还款期限并加盖财务章的欠据，还款期限不得超过7天，如甲方连续25天内未增进货销售乙方货物则即刻结清乙方欠款，否则视为违约。同日，华北亿隆公司（销售方、乙方）与食里八村公司（购货方，甲方）签订《补充协议》，该补充协议有如下约定：销售形式为专场销售燕京啤酒；乙方向甲方提供人民币叁万元整作为专场促销折扣费用（简称专促费或促销费），支付方式为现金或帐扣；甲方承诺在其经营场所内只摆放、推广、销售燕京啤酒，不能摆放、推广、销售其他任何品牌的啤酒和任何品牌的啤酒赠酒……;甲方保证协议期间年销售乙方600ML燕京精品纯生和冰纯、白啤5L桶装、听装不低于陆佰箱（600箱），鲜啤不低于叁仟箱（3000箱），如协议期满甲方完不成所保销量，本协议内容不变整体自动延续直至完成所保销量为止，且延续期间必须燕京专场，如提前完成所保销量，本协议可续签下一期协议，销量统计以送货单为准。在违约责任部分有如下约定：甲乙双方需严格执行本协议所有条款，如有违约，违约方需向履约方支付未结款10%的违约金，并返还其专促费用，履约方有权终止本协议；甲方必须严格遵守购销协议第四款，如甲方不按双方所约定的结算方式及结款日期在规定期限内结清货款，乙方有权收回已支付的全额专促费用，并有权解除本协议。同日，食里八村公司出具收据一张，上载明该公司收到华北亿隆公司燕京啤酒促销费叁万元整。关于促销费30000元，双方一致认可给付情况为华北亿隆公司以现金形式已向食里八村公司给付15000元，其余款项在货款里面扣除。对于未支付货款金额，食里八村公司主张于2019年2月1日仍有6300元未支付，华北亿隆公司对此表示不清楚，时该公司业务员结的。关于欠付货款，华北亿隆公司与食里八村公司之间存在欠条一张，发货单两张，金额分别为6300元、168元、712元。其中欠条上有如下内容，“2019年2月1日付货款贰仟元整，剩余陆仟元整未结（6300元）尾款将在解除合同时付清2019年2月1日孙兰芬”。食里八村公司对欠款7180元予以认可。庭审中，食里八村公司提交微信聊天记录并申请该单位领班出庭作证，意在证明原告销售人员曾认可依约完成销售任务且被告曾向原告表示双方不再续签销售协议，为被告结清账款的意思表示。该微信记载如下，2019年1月31日：“我看了看合同，不是2500至3000.我看相片卖了2530了，还有400箱呢，你把这400箱咋不买车了”，2019年2月28日：“只要三天不行啊，三天人家检查不了，真就是星期一到星期五能检查，星期天人家不上班儿啊关键”；2019年4月14日：“宿舍没有信号”“方便时回个话，白酒饮料单子给我发一份。还有点款没结吧”“好的”；2019年6月3日：“你当时查账说酒已经卖够，一直在配合你，现在是什么意思啊，还有点帐赶紧清了吧”本院认为，华北亿隆公司与食里八村公司双方已签订《购销协议》及其《补充协议》，双方应当依约履行。现华北亿隆公司主张食里八村公司向其返还促销费30000元，其依据在于食里八村公司未如约销售完毕双方约定的数量并违反专场销售燕京啤酒的义务，但华北亿隆公司于本案中提交的证据仅能证明食里八村公司对其仍有部分款项尚未支付，不能证明被告故意违反专场销售的约定。双方补充协议约定“完不成所保销量，本协议内容不变整体自动延续直至完成所保销量为止”，食里八村公司也同意继续销售未完成部分，因此，就华北亿隆公司主张的双方协议未履行部分，双方可以依约继续履行。华北亿隆公司要求食里八村公司向其返还促销费30000元的诉讼请求，本院不予支持。食里八村公司认可欠付销售款7180元并向华北亿隆公司主动表示结款意愿，故华北亿隆公司该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、北京食里八村餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付华北亿隆（北京）贸易有限公司货款7180元；二、驳回华北亿隆（北京）贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由华北亿隆（北京）贸易有限公司负担295元（已交纳），由北京食里八村餐饮管理有限公司负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月二十五日书记员  王 楠
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2608号 原告：双辽市丰实源种业经销部，地址双辽市。 法定代表人：殷实，总经理。 委托诉讼代理人：李长铎，职员。 被告：张双亮，男，1979年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，身份证号******。 原告双辽市丰实源种业经销部诉被告张双亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告双辽市丰实源种业经销部委托诉讼代理人李长铎到庭参加诉讼，被告张双亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告双辽市丰实源种业经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付种子款本金3680元及利息2199元，并按2分月利支付延迟给付利息至还清止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告张双亮通过担保人白金成、林有担保在原告处赊购种子，种子款为人民币3680元。被告张双亮及担保人当天给原告出具欠据，并在欠据中约定保证还款期限为2016年11月30日，逾期不还按2分计息至还清之日止。欠款到期后，原告多次找到被告索要，被告始终没有履行给付义务，故诉至法院。 被告张双亮未到庭答辩，亦未提交书面质证意见。 原告为证明其主张，向法庭提供了相关证据：被告张双亮于2016年5月1日为原告出具的由其本人签字的欠据一张，证明被告欠原告种子款的事实成立。 被告张双亮未到庭应诉、答辩，依法视为其放弃了对原告提供的证据质证的权利，法律后果自负。本院依法对原告提供的证据审核后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应该承担支付货款的义务。经原告多次索要，被告拒不偿还，实属违约，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理，本院应予支持。根据上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张双亮于本判决生效之日立即给付欠原告双辽市丰实源种业经销部种子款人民币3680元及利息（以3680元为基数，自2016年5月1日起按月利2分计算至欠款还清之日止）。 案件受理费25元由被告张双亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭天成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任 可 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条第一款买受人应当按照约定的时间支付价款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3006号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：范艳芳，女，该社碧里信用社客户经理。 被告：章建永，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告章建永信用卡纠纷一案，原告罗源信用社于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请：判令章建永偿还借款本金9858.85元及透支手续费、滞纳金共计9493.1元，并支付自2019年11月2日起至还清借款之日止按合约约定利率支付透支手续费及滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》；2014年10月13日。 二、开户日期：2014年10月14日。 三、信用卡额度：1万元。 四、信用卡有效期限：自2014年10月14日至2019年10月，过期自动失效。 五、借款用途：未注明。 六、透支利率：日万分之五（即年利率18%）。 七、免息期：账单生成日为每月21日，账单生成日过后25日为最后还款日，刷卡日起至最后还款日止为免息期，免息期最长为56天。 八、滞纳金计算方式：按最低还款额未还部分的5%计付。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、欠本金数额：尚欠本金9858.85元。 十三、尚欠利息、滞纳金情况：截至2019年11月1日，尚欠透支手续费、滞纳金9493.1元。 本院认为，罗源信用社与章建永签订的《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。章建永透支信用卡款项后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章建永应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款9858.85元及透支手续费、滞纳金共计9493.1元，并支付自2019年11月2日起至还清借款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》约定利率计算的透支手续费（按日万分之五计付）及滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）； 案件受理费283元，减半收取计141.5元，由章建永负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20605号原告王锡辉与被告门爱军民间借贷纠纷一案，案件审理过程中原告逾期未交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王锡辉撤诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1226号申请人：唐晓甜被申请人：刘鹏被申请人:潘蒙蒙被申请人:杨风伟被申请人:刘玉英申请人唐晓甜与被申请人刘鹏、潘蒙蒙、杨风伟、刘玉英民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币120000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201937070000002217）,中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人唐晓甜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十八日代书记员 张 敏