wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2600号 原告：赵志安，男，1958年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西贵港蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市贵城镇北环路（白沟井附近）。统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，任职公司董事长。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告赵志安与被告广西贵港蓝天钢管有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志安、被告广西贵港蓝天钢管有限责任公司委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志安向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的[中江大夏]认购协议书；2.判决被告返还原告购房款160000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月13日签订[中江大夏]认购协议书，认购位于贵港市的中江大夏2号楼1601号房，建筑面积为139.36平方米，认购单价为4738元/平方米，认购总价为660288元。协议签订后原告于2014年5月13日至2015年6月9日分八次向被告预交了共计160000元的购房款，但是由于被告自身经营不善的原因导致无法建成原告认购的房产交付给原告。为维护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 广西贵港蓝天钢管有限责任公司辩称，原告购房并支付了部分购房款是事实，对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月13日签订《【中江大厦】认购协议书》一份，约定由原告向被告认购位于贵港市的中江大夏2号楼1601号房屋，建筑面积为139.36平方米，认购单价为4738元/平方米，认购总价为660288元；付款方式为定金10000元，首期款为总房款的30%即196685元；原告应于签订该认购协议书即日起7日内与被告签订商品房买卖合同及办理相关购房手续。原告于2014年5月13日向被告交付上述房屋定金10000元。后原告于2014年8月31日、9月21日、10月29日、11月24日、12月19日、2015年1月30日、6月9日分别向被告交付购房首付款20000元、20000元、30000元、、20000元、20000元、20000元、20000元，以上款项合计160000元。后被告因资金周转问题导致该房地产项目停工，且原告也未足额缴纳首付款，故双方至今尚未签订商品房买卖合同。2019年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求解除双方的认购协议并退还购房款160000元。 本院认为，原告与被告签订的《【中江大厦】认购协议书》是双方为将来签订商品房买卖合同事先达成的合意，属预约合同，该预约合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然协议中约定了原告应于签订购协议书即日起7日内与被告签订商品房买卖合同，并对此约定了相关违约责任，但原告在超过该期限后继续向被告支付首付款，被告对此不持异议并继续收取原告缴纳的首付款，应视为双方以实际行为对首付款的支付期限进行了重新约定，故原告超期支付购房款的行为不属于违约。庭审中被告自认因自身经营问题导致项目停工，现已经无法向购房者交付房屋，原告的购房目的已经无法实现，现原告请求解除双方的认购协议并退还所付款项符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵志安与被告广西贵港蓝天钢管有限责任公司于2014年5月15日签订的《【中江大厦】认购协议书》； 二、被告广西贵港蓝天钢管有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告退还购房定金及首付款共160000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告广西贵港蓝天钢管有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 鹏 二〇一九年十一月五日 法官助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12031号原告：张雪冬，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宫润兵，北京市尚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚瑞仪，北京市尚衡律师事务所实习律师。被告：杜淑梅，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告张雪冬与被告杜淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪冬的委托诉讼代理人宫润兵、刚瑞仪到庭参加诉讼。被告杜淑梅经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪冬向本院提出诉讼请求：1、被告杜淑梅返还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年9月1日起，按照月1%的标准计算至2019年1月，共计17个月）；2、被告杜淑梅返还本金8.25万元及利息（自2017年9月1日开始按照每月1500元的标准计算至2019年1月）；3、被告杜淑梅给付原告张雪冬房屋抵押贷款费用1.5万元及垫资费用1000元。事实和理由：张雪冬与杜淑梅为上下楼邻居关系发展为好友关系，因杜淑梅资金短缺，向张雪冬借款50万元进行周转，双方约定利息为5000元/月，张雪冬向杜淑梅转账50万元。2017年6月25日及7月25日，杜淑梅向张雪冬微信转账支付利息，仅仅支付了7月、8月两个月的利息。2017年8月24日，张雪冬通过支付宝向杜淑梅转账8.25万元，杜淑梅出具借条，双方约定利息为1500元/月。张雪冬于2017年11月28日要求杜淑梅出具了借款50万元的借条。因杜淑梅不返还欠款本金及利息造成资金链断裂，故申请信托贷款，杜淑梅同意承担贷款费用1.5万元及垫资费用1000元。但至今未付。故提起诉讼。被告杜淑梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张雪冬围绕诉讼请求依法提交了北京银行业务回单、微信聊天记录、微信转账记录、借条、支付宝转账记录、招商银行历史交易明细、北京银行个人客户账户明细清单、借条等证据。对于本案事实本院认定如下：原告张雪冬提交的北京银行业务回单显示2017年6月30日，张雪冬向杜淑梅转账20万元，2017年7月1日，张雪冬向杜淑梅转账30万元，以上共计50万元。张雪冬提交的借条内容为：杜淑梅借到张雪冬现金人民币50万元整，2018年6月1日还清，欠条只此一个（50万元）以前借条作废。杜淑梅签字注明时间2017年11月28日，注明身份证号及手机号。微信记录显示，时间2017年6月28日下午，杜淑梅：老东，我50万每月给5000利息。微信转账记录显示2017年6月25日、7月25日，杜淑梅分别向张雪冬转账5000元，以上共计1万元。张雪冬提交第二份借条，内容为：今杜淑梅借到张雪冬现金10万元整。借款人处杜淑梅签字时间为2017年8月24日，下方注明手机号及身份证号。张雪冬提交支付宝转账记录，显示2017年8月24日其通过支付宝分三次向杜淑梅共计转账8.25万元。张雪冬提交第三份借条，内容为：此借条是借张雪冬60万利息而产生的借条（2018.6-2018.12），这半年的利息及雪冬抵押贷款费用（15000元）。50万的利息35000元，10万的利息10500元，另1000元的垫资费用，共计61500元，还款日期暂定2018年12月30日。借款人：杜淑梅，时间2018年4月16日。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜淑梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。张雪冬提交借款合同、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等证据足以证明其与杜淑梅签署借款合同并向杜淑梅交付借款本金50万元、8.25万元，50万元每月的利息为5000元，8.25万元每月的利息为1500元。故对张雪冬要求杜淑梅偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。对张雪冬主张房屋抵押借款费用1.5万元及垫资费用1000元的请求，因杜淑梅在借条已明确同意承担，故对张雪冬的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜淑梅偿还原告张雪冬借款本金50万元及利息8.5万元（自2017年9月计算至2019年1月，共计17个月，按月1%计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告杜淑梅偿还原告张雪冬借款本金8.25万元及利息2.55万元（自2017年9月计算至2019年1月，共计17个月，按每月1500元计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告杜淑梅给付原告张雪冬房屋抵押贷款费及垫资费共计1.6万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告杜淑梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10890元，由被告杜淑梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘斐洁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2214号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该行行长。被执行人：缪磊，男，汉族，1987年2月24日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人缪磊信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年8月20日作出（2018）赣1102民初3214号民事调解书，因被执行人缪磊未按期履行还款义务，2019年10月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月十二日书记员 余飞骏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2998号 原告：卢远坚，男，1977年8月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告卢远坚与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢远坚的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢远坚提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以334468元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为36624元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款334468元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2011年3月25日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2011年3月25日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2011年交付房屋给原告使用，至今已八年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告卢远坚涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告卢远坚办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币36624元给原告卢远坚。 本案受理费715元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7346号原告佘沙，女，1986年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际6—2—3号，统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人张孙仁锡，该公司总经理。委托诉讼代理人曾立勇，公司员工。原告佘沙诉被告遵义大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告于2019年11月22日向本院撤回起诉。本院认为，原告佘沙向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘沙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十二日书记员  王前前
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1101号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙运运，男，1995年11月2日出生，汉族，初中肄业，务农。因犯盗窃罪，于2016年12月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2019年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于同年4月25刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）984号起诉书指控被告人孙运运犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2019年7月22日凌晨，被告人孙运运伙同史立民行至本市房山区地铁燕房线阎村站，先后将被害人张某存放在车棚内的雅迪牌电动自行车内电瓶一组（汇源牌，4块）、被害人庄某存放在车棚内的世纪风牌电动摩托车内电瓶一组（天能牌，6块）、被害人尹某存放在车棚内的新日牌电动自行车内的电瓶一组（超威牌，5块）、被害人吴某存放在车棚内的王派牌电动自行车内的电瓶一组（南都牌，5块）盗走。经评估，被害人张某被盗电瓶价值人民币200元，被害人吴某被盗电瓶价值人民币480元，被害人庄某被盗电瓶价值人民币1670元，被害人尹某被盗电瓶价值人民币703元。二、2019年7月22日凌晨，被告人孙运运伙同史立民行至本市房山区地铁燕房线星城站将被害人王某1存放在停车场内的飞鸽牌电动三轮车内的电瓶一组（天能牌，4块）盗走，经评估，被害人王某1被盗电瓶价值人民币240元。三、2019年7月22日凌晨，被告人孙运运伙同史立民行至本市房山区地铁燕房线城关站将被害人王某2存放在停车场内的绿源牌电动车内的电瓶一组（天能牌，5块）盗走。经评估，被害人王某2被盗电瓶价值人民币560元。被告人孙运运于2019年7月22日3时许在本市房山区拱辰街道金运佳乐网吧上网时被北京市公安局房山分局刑事侦查支队民警查获，后如实供述了上述犯罪事实。被盗电瓶已扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人孙运运多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人孙运运具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人孙运运系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人孙运运八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙运运对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙运运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙运运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年十一月十五日书记员 张琳琳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1162号之一 申请执行人：南城县龙鑫物流有限公司，住所地江西省南城县金山口五里庄村。统一社会信用代码9136102156868496XE。 法定代表人：危小龙，该公司经理。 被执行人：杨志坚，男，汉族，1980年5月12日出生，住所地江西省抚州市南城县。 被执行人：程明明，男，汉族，1985年9月4日出生，住所地江西省抚州市临川区。 南城县龙鑫物流有限公司申请执行杨志坚、程明明分期付款买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初683号民事判决书已经发生法律效力。两被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人南城县龙鑫物流有限公司与被执行人程明明达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限长，应依法终结对被执行人程明明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1162号案件对被执行人程明明的执行。 如被执行人程明明未按执行和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3714-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行。被执行人：莱州宇通国际物流有限公司。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行与被执行人莱州宇通国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司南十里支行以本院（2019）鲁0683民初2711号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州宇通国际物流有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州宇通国际物流有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州宇通国际物流有限公司名下的鲁FS3291号汽车。二、被执行人莱州宇通国际物流有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月二日书记员  战农涛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1271号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张恒存，男，汉族，1982年2月28日出生，户籍所在地山东省莘县。因犯抢劫罪，于2005年8月12日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2017年11月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年7月19日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1341号起诉书指控被告人张恒存犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月7日4时许，被告人张恒存在北京市通州区某村养殖小区员工宿舍内，趁刘某熟睡之机，将刘某的“安踏”牌羽绒服一件盗走，内有人民币5050元、身份证、驾驶证、银行卡、账本及“OPPO”牌A5手机一部。经鉴定，被盗手机价值850元。被告人张恒存于2019年8月31日在山东省莘县被民警抓获。同时认为被告人张恒存具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人张恒存有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人张恒存对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张恒存犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张恒存犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年8月30日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人张恒存向被害人刘某退赔人民币五千九百元、“安踏”牌羽绒服一件。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月十九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8626号原告：江阴市联达印染机械有限公司，统一社会信用代码91320281684125612H，住所地江阴市南闸街道曙光村张家村78号。法定代表人：吴法忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。被告：苏州帷采针纺织品整理有限公司，统一社会信用代码91320506050232803C，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。法定代表人：杨孝伟，该公司总经理。原告江阴市联达印染机械有限公司（以下简称联达公司）与被告苏州帷采针纺织品整理有限公司（以下简称帷采公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼，被告帷采公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。联达公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告依定作合同交付被告的扎液车1套（三台三锟轧车）所有权归原告所有，原告依法取回。事实和理由：2016年7月24日，他公司与被告签订合同，由被告向他公司购买扎液车一套（三台三辊轧车），价款26万元，合同第十七条约定了设备款付清前设备所有权归他公司所有。至他公司起诉之日，被告尚结欠他公司货款17万元未支付，经他公司多次催讨未果。他公司认为，被告付款不足50%，根据合同的约定及法律规定，案涉的扎液车一套（三台三辊轧车）所有权仍归他公司所有，他公司有权取回。故诉至法院，请求判如所请。帷采公司未答辩，亦未提交书面证据。联达公司围绕诉讼请求向本院提交了合同、送货单、银行承兑汇票复印件及银行电子回单，帷采公司未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下：2016年7月24日，联达公司与帷采公司签订《定作合同》一份，约定：联达公司根据双方确定的工艺流程或图纸等技术制造LMH568-2600轧液车三台及附件供应给帷采公司，金额为26万元，交货期为合同生效25天，按照双方确定的技术标准验收。付款方式为：预付定金3万元，9月付5万元，2016年底付10万元，余款2017年8月前付清。在设备款项未结清前设备所有权属联达公司所有。合同经双方签字或盖章，承揽方收到定金时生效。2016年9月25日，帷采公司收取了上述合同所涉货物。2016年9月12日、2016年11月7日、2016年12月2日，帷采公司分别支付货款2万元、2万元、3万元。余款至今未付引发诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”。具体到本案，联达公司、帷采公司签订的合同名称虽为“定作合同”，但实为关于非标产品的买卖合同关系。合同中约定帷采公司在设备款未结清前，设备的所有权归联达公司所有，不违反法律规定，应属有效。合同所涉设备价款为26万元，帷采公司仅支付7万元，占合同价款的28%，尚结欠的货款16万元未能按约结清，构成违约，联达公司要求取回案涉设备理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苏州帷采针纺织品整理有限公司与江阴市联达印染机械有限公司在2016年7月24日签订的定作合同中涉及的LMH568-2600轧液车三台归江阴市联达印染机械有限公司所有。二、苏州帷采针纺织品整理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述LMH568-2600轧液车三台交付江阴市联达印染机械有限公司。案件受理费收取5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由苏州帷采针纺织品整理有限公司负担（江阴市联达印染机械有限公司已垫付，并同意由苏州帷采针纺织品整理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）；公告费530元（江阴市联达印染机械有限公司已预交），由苏州帷采针纺织品整理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴市联达印染机械有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十一月七日书 记 员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按照约定支付价款的；（二）未按照约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1895号 申请执行人黄仁斌，男，1989年12月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人游明敏，男，1988年7月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 黄仁斌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）第0703民初1708号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人游明敏未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人游明敏没有财产可供执行。2019年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.1944万元，未执行4.1944万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38681号原告：付雅明，男，1991年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：荆州市荆缘食品有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆州开发区王家港路。法定代表人：李义平。原告付雅明与被告荆州市荆缘食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告付雅明于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付雅明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付雅明撤诉。案件受理费25元，由付雅明负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1970号原告:李成灵，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省嵩县。被告:职万松，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省嵩县库区。原告李成灵与被告职万松借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成灵到庭参加了诉讼，被告职万松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款32000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日，被告向原告借现金叁万贰仟元，有借条为证，经多次催要，被告至今未还。被告职万松未作答辩。本院经审理查明：2016年4月27日，被告职万松给原告李成灵出具借条一份，借条主要载明：借条，今借现金叁万贰仟元（32000元），2016年4月27日，职万松。借款后，因被告拖欠未还，引起诉争。本院认为：原告李成灵主张被告职万松向其借现金32000元未还，要求被告职万松归还借款32000元，并提交了借条予以证明，因此被告职万松应当偿还原告借款32000元。被告职万松经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、举证、抗辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告职万松于本判决生效之日起十日内支付原告李成灵借款32000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告职万松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  闫丹花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28605号原告：李达，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京安居顺鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里1号楼2-0560，统一社会信用代码91110304MA01C9GR00。法庭代表人：高恒，经理。本院在审理原告李达与被告北京安居顺鑫房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李达经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告李达的起诉，本案按撤诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5640号原告：王康，男，1992年2月10日出生，汉族，居民，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：马德华，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告王康与被告马德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康的委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼，被告马德华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15000元及利息。事实和理由：马德华因开店向王康借款15000元，借款到期后，马德华未偿还该款，请求依法判决。马德华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，马德华向王康出具借条一份，载明：“借条马德华于2017年10月10号向王康借款15000元整，定于2018年9月9日还款给王康。（大写壹万伍仟元整）如有违约，我愿将房子抵押给王康（房子4号302）借款人签名：马德华本借条只有一张”。马德华于2018年6月8日和2018年9月13日分别通过微信转账方式向王康给付2000元和1000元，两次共计3000元。王康称借款系马德华借用其信用卡进行消费产生，马德华于2018年5、6月份给付其2000元用于支付信用卡分期手续费用。因借款到期后马德华未还款，王康诉至本院请求处理。审理过程中，经向马德华调查，马德华表示借款属实，并已偿还借款本金3000元，但双方未对利息和信用卡还款手续费事宜作出约定。本院认为，马德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对王康的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据当事人的陈述及提供的证据，可以认定王康与马德华之间形成民间借贷关系，马德华向王康给付3000元后，现尚欠借款本金12000元，马德华应予偿还。王康主张的利息和信用卡手续费问题，因未提供有效证据证实，本院不予采信。关于利息，因双方未作约定，王康所诉利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。综上，对于王康诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马德华于本判决生效后十日内给付王康借款本金12000元及利息（利息自2019年8月27日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由王康负担38元，由马德华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十一月二十五日书记员  韩志龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9606号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《一桶金》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《一桶金》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《一桶金》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《一桶金》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《一桶金》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23240号原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：廖江川，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，1989年3月5日出生，汉族，四川省棉麻集团有限公司职员，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：张琳黎，女，1985年4月17日出生，汉族，四川省棉麻集团有限公司职员，住四川省成都市高新区。被告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，1985年4月20日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。原告四川省棉麻集团有限公司（以下简称为四川棉麻集团）与被告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川棉麻集团委托诉讼代理人陈佳、张琳黎，被告平安银行北分的委托诉讼代理人霍斯扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川棉麻集团向本院提出诉讼请求：1、判令平安银行北分支付四川棉麻集团票据利益63664．08元；2、案件受理费由平安银行北分承担。事实和理由：四川棉麻集团持有平安银行北分承兑的银行承兑汇票，因财务人员疏忽未能及时提示付款，超过了承兑期限两年。现四川棉麻集团诉至法院，要求平安银行北分给付票据利益。四川棉麻集团围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、银行承兑汇票；2、增值税发票；3、银行印章变更申请书；4、平安银行北分的公司工商信息资料。平安银行北分辩称：认可四川棉麻集团作为该银行汇票的最后一手持票人，对所诉票据真实性以及汇票到期日距今已经超过两年的事实认可。本案诉讼系因四川棉麻集团自身原因所致，故应当由四川棉麻集团承担本案诉讼费用。平安银行北分未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院四川棉麻集团提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：四川棉麻集团持有深圳发展银行承兑的银行承兑汇票，票面信息如下：票据号码xxx、出票人中交第一公路工程局有限公司、付款行及承兑人深发北分营（深圳发展银行股份有限公司北京分行营业部）、收款人北京路桥机械厂有限公司、出票金额63664．08元、出票日期2008年2月3日、汇票到期日2008年8月3日。四川棉麻集团经背书取得该银行承兑汇票后，未在票据提示付款期限内提示付款，且现该汇票已自到期日起超过二年。现该张票据已经超过票据权利时效。截止至庭审辩论终结之日，该票据金额63664．08元均尚未兑付。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款规定，“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；…”。案涉票据的票据权利因权利时效届满而消灭。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，四川棉麻集团作为案涉票据的最后持票人，其要求承兑人平安银行北分返还票据金额63664．08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于本案纠纷系由四川棉麻集团在票据权利时效期间内怠于行使票据权利所致，平安银行北分对此并无过错，故本案诉讼费应由四川棉麻集团承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：被告平安银行股份有限公司北京分行于本判决生效之日起十日内给付原告四川省棉麻集团有限公司银行承兑汇票的票据利益63664．08元。案件受理费696元，由原告四川省棉麻集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  岳和平人民陪审员  张立红二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 雯
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执940号申请执行人：潘春生，男，1970年5月6日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。潘春生与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2998号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金6531.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人潘春生向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人潘春生，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人潘春生同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1320号原告：古道沅，男，1966年11月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：刘汉平，男，成年，汉族，住江西省赣州市南康区。原告古道沅与被告刘汉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古道沅到庭参加了诉讼。被告刘汉平经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古道沅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因拖欠原告拉材料工资运费共计4700元，于2019年4月4日写下欠条给原告，并约定2019年端午节前付清。到期后被告拒绝偿还欠款。原告为维权提起诉讼。被告刘汉平未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务工资4700元，并于2019年4月4日向原告出具了相应金额的欠条，并在欠条中承诺2019年端午节前付清。之后被告未向原告支付欠款。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告出具的欠条为原、被告确定双方债权债务关系的合法有效凭证，被告应向原告清偿相应债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘汉平经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘汉平于本判决生效之日起五日内向原告古道沅支付劳务工资4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘汉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十一月二十日书记员  刘深萍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2168号被执行人：胡东元，男，1967年6月12日出生，汉族，瓦工，住阜宁县。本院在执行胡东元罚金一案中，查询了被执行人胡东元的银行存款、车辆、房产等信息，对被执行人银行存款335元予以冻结，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人胡东元的下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 刘春艳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7666号 原告：李凤，女，1967年9月20日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张建，男，系原告丈夫。 被告：周春明，男，1958年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。 原告李凤与被告周春明健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告周春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失108066元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日10时45分左右，被告周春明驾驶鑫旺牌电动三轮车由北向南行驶至南通市通州区五街镇李港村十八组左转弯时，该车前部与由东向西原告李凤驾驶的“通州区520262”电动自行车右侧前部发生碰撞，造成李凤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后当日，原告被送往通州区第八人民医院入院治疗，次日转入南通市中医院入院治疗，2018年8月10日出院，出院诊断为：骨折病气滞血淤症，L1压缩性骨折，高血压病二级。2018年8月14日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告周春明承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。2018年9月，原告向通州区法院起诉，要求被告赔偿先期发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费。2018年11月15日，法院作出判决，判决被告赔偿原告损失25415.46元，被告对该判决不服并向南通市中级人民法院提起上诉。2019年2月14日，南通市中级人民法院作出终审判决，维持原判。原告申请通州区人民法院执行局强制执行，仅收到15000元。原告于2019年9月3日到南通市中医院拆穿钢板，现已出院。2019年8月15日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。 被告周春明未答辩。 本院经审理查明并认定如下事实： 关于原告诉称的事故事实及责任认定，有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。关于原告诉称的第一次诉讼情况及结果，有生效民事判决书为证，亦可以确认，判决书还确认被告在事故发生后预付的8000元现金尚未处理，待原告主张其他损失时一并处理。 2019年8月7日，原告委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年8月15日作出鉴定意见：1.李凤因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，右侧5、6前肋骨折，多处软组织伤；其腰1椎体骨折术后评定为十级伤残。2.李凤取内固定费用约10000元（取内固定不影响已评定的伤残等级）。3.建议李凤误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限以60日为宜。取内固定误工期限以45日为宜，护理期限以1人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。 对原告的损失，本院作如下评判： 原告主张医疗费14800.26元，鉴定费2820元，误工费31500元，住院伙食补助费360元（30元/天×12天），营养费1500元（20元/天×75天），残疾赔偿金94400元，护理费9000元（100元/天×90天）。审理中，原告放弃误工费主张。为证明上述损失，原告提供医疗费发票，出院记录，用药清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票。 本院认为，原告主张的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费均有据可依，并无不当，可以支持。根据医疗费发票，原告住院期限应为11天，住院伙食补助费根据本地一般标准应为每天18元，住院伙食补助费计算为198元（18元/天×11天）。关于营养费，原告主张的营养期限有鉴定意见为据，可以支持，根据本地标准应为每天10元，计算为750元（10元/天×75天）。综上，本院确定本案原告的损失为医疗费14800.26元，鉴定费2820元，住院伙食补助费198元，营养费750元，残疾赔偿金94400元，护理费9000元，合计121968.26元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，该认定合法有据，本院予以采信，可作为民事赔偿的依据。在本案中，原告损失为121968.26元，根据事故责任，由被告承担70%，即85377.78元，扣除被告已给付的8000元，被告尚需给付原告77377.78元。被告未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李凤因案涉事故造成的医疗费（二次手术费）14800.26元，鉴定费2820元，住院伙食补助费198元，营养费750元，残疾赔偿金94400元，护理费9000元，合计121968.26，由被告周春明承担85377.78元，扣除被告已经给付的8000元，尚需给付77377.78元，限被告周春明于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、驳回原告李凤其他诉讼请求。 如果被告周春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告李凤负担134元，由被告周春明负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 刘 杨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 韩澄宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38821号原告:北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间。法定代表人：张雪梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司法务。被告：天津酷炫柒火科技有限公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路与锦州道交口聚合华大厦-317-1509。法定代表人：何冠呈，该公司经理。委托诉讼代理人：黄鹏轩，男，该公司商务总监。原告北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点公司）与被告天津酷炫柒火科技有限公司（以下简称酷炫公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦点公司之委托诉讼代理人张楠与被告酷炫公司之委托诉讼代理人黄鹏轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦点公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除双方签署的《网络广告代理协议》；2、请求判令酷炫公司支付拖欠的代理费66333元；3、请求判令酷炫公司支付逾期付款的违约金（自2019年1月16日始计算至实际支付之日，暂计至2019年4月19日为3084.45元，违约金按照约定的日万分之五计算）。事实与理由：双方签署《网络广告代理协议》，约定：焦点公司授权酷炫公司为其非独家广告代理商，同意酷炫公司为其客户在焦点公司所属的广告发布平台的固定广告位上发布网络广告。酷炫公司向焦点公司支付广告费共计65万元，代理期限为2018年1月1日到2020年12月31日。其中2018年1月1日到2018年12月31日代理费为12万元。2017年12月25日前，酷炫公司支付2018年广告费的10%即1.2万元作为保证金。如果酷炫公司逾期付款，则每逾期一天，应当向焦点公司支付逾期部分款项的万分之五的逾期违约金。合同签订后，焦点公司如约履行了自己的合同义务，但酷炫公司迟迟不肯全额付款，焦点公司被迫于2019年1月15日提前与酷炫公司终止合作。至此，酷炫公司应支付代理费128333元，对方尚欠66333元代理费尚未支付，故诉至法院。酷炫公司辩称：我公司确实欠付了焦点公司代理费6.6333万元，我方也同意支付，但是需要一些时间，我方也希望能够和焦点公司调解，对于违约金没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：焦点公司（甲方）与酷炫公司（乙方）签订《网络广告代理协议》，约定：一、甲方授权乙方为其非独家广告代理商，同意为乙方客户在甲方广告发布平台，即搜狐焦点家居网（天津）站（网址为home.focus.cn）的互联网网站固定广告位发布网络广告。平台内容由甲方自行管理。乙方发布广告内容仅限于家居产品及经销商宣传。二、代理期限自2018年1月1日至2020年12月31日。合作期内乙方向甲方支付广告费65万元，其中2008年1月1日至2018年12月31日广告费12万元，2019年1月1日至2019年12月31日广告费20万元，2020年1月1日至2020年12月31日广告费33万元。三、2017年12月25日前，乙方向甲方支付2018广告费的10%即12000元保证金；2018年12月15日前，乙方向甲方支付2019年广告费的10%即20000元保证金；2019年12月15日前，乙方向甲方支付2020年广告费的10%即33000元保证金。四、合同期限内乙方存在违反本协议任何内容的行为，除乙方应按约定支付甲方已执行广告费外，甲方有权扣除乙方交纳的全部保证金。如乙方逾期付款，则每逾期一天，向甲方支付逾期部分款项的万分之五作为逾期违约金。焦点公司主张酷炫公司未合同约定支付代理费，故该公司在2019年1月15日关停了酷炫公司发布广告的权限，截至2019年1月15日，酷炫公司应付代理费共计128333元，酷炫公司已支付62000元（含保证金12000元），焦点公司要求保证金予以抵扣后，酷炫公司还应支付代理费66333元。酷炫公司对于焦点公司要求的代理费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，酷炫公司对于欠付焦点公司代理费66333元的事实予以认可，故焦点公司要求酷炫公司支付代理费66333元并按照合同约定的日万分之五的标准支付自2019年1月16日起至实际付清之日止的违约金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：天津酷炫柒火科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京焦点互动信息服务有限公司代理费66333元，并以66333元为基数，按照日万分之五的标准支付自2019年1月16日起至实际付清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（北京焦点互动信息服务有限公司已预交），由天津酷炫柒火科技有限公司负担，于本判决生效后起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 波
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4829号原告：聂爱，女，汉族，1972年3月8日生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷，江苏品川律师事务所律师。被告：常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区，统一社会信用代码X628C。法定代表人：万银凤。被告：蒋岳平，男，汉族，1942年1月27日生，住常州市武进区。原告聂爱诉被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂爱及其委托诉讼代理人武婷到庭参加诉讼，被告常州瑜佳纺织有限公司、蒋岳平经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋岳平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告聂爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6468元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州瑜佳纺织有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾在被告常州瑜佳纺织有限公司工作。2018年5月21日，被告出具欠条给原告，载明：工资款欠6468元、在一年内付清。欠条加盖了被告公司印章和负责人蒋纳新的个人印章。该款拖欠至今。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州瑜佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂爱工资6468元。案件受理费50元，由被告常州瑜佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十一月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  陈 云
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35308号原告：佛山市三水金骏业五金塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街金本洲边二村甘泉二巷6号。法定代表人：李锦泉。委托诉讼代理人：卢辉、范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：广东轻出轻纺制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路太和庄大街22号。法定代表人：徐锦雄。本院在审理原告佛山市三水金骏业五金塑料制品有限公司与被告广东轻出轻纺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水金骏业五金塑料制品有限公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告佛山市三水金骏业五金塑料制品有限公司撤诉。本案受理费937元，由原告佛山市三水金骏业五金塑料制品有限公司负担。审判员  宋富长二〇一九年十一月二十五日书记员  郑 连
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初2574号 原告：贺州市广益广告装饰设计有限公司，住所地：贺州市太白西路21号，统一社会信用代码：91451102095748520C（1－1）。 法定代表人：黎声益。 被告：陈家明，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黎清华，女，1967年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市广益广告装饰设计有限公司（以下简称“广益广告公司”）与被告陈家明、黎清华合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告广益广告公司法定代表人黎声益到庭参加诉讼，被告陈家明、黎清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年至2017年1月给被告陈家明在贺州市八步区珍味私房菜馆制作广告招牌铁架、彩扣板安装、写真广告、打印等。经结算，费用共计20535元，被告陈家明已支付8500元，尚欠余额12035元。经原告多次催促，被告拒绝支付。2019年9月6日，原告向本院提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款12035元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1.电脑咨询单打印件1张，证明贺州市八步区珍味私房菜馆经营者是陈家明。 2.人员基本信息表打印件2张，证明被告陈家明、黎清华的身份信息，两被告系夫妻关系。 3.结算清单打印件1份，证明被告制作广告的费用，被告尚欠12035元未支付。 4.微信聊天记录截图1张，证明原告向被告催款的事实。 5.现场照片一张、店内墙体广告4张、灯箱广告2张，证明原告为被告所开设的贺州市八步区珍味私房菜馆制作广告牌及灯箱的情况。 被告陈家明、黎清华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证、举证的权利。对原告提供的证据，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。 结合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告于2016年至2017年1月给被告陈家明在贺州市八步区珍味私房菜馆制作广告招牌铁架、彩扣板安装、写真广告、打印等。经结算，费用共计20535元，被告陈家明已支付8500元，尚欠余额12035元。被告陈家明、黎清华系夫妻关系。经原告多次催促，被告拒绝支付，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告按照被告的要求完成工作,交付工作成果,被告给付报酬，双方已形成承揽合同关系，互负履行合同义务。原告已按照双方约定完成工作，交付工作成果的义务，被告应当依约履行支付价款的义务。现因被告未履行完支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，原告要求被告支付尚欠价款12035元，本院予以支持。被告陈家明、黎清华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，认定本案债务属夫妻共同债务，被告应共同承担。 对于债款利息，原告主张以欠款本金12035元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”价款，原告在起诉前已催告被告在合理的期限支付尚欠价款，被告未付清尚欠价款的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告现请求被告继续支付尚欠的价款12035元，并要求被告承担相应违约责任，被告逾期付款的行为确实占用了原告的资金。原告主张以欠款本金12035元为基数，从起诉之日（2019年9月6日）起至被告清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家明、黎清华于本判决生效后十日内共同支付原告贺州市广益广告装饰设计有限公司价款12035元及逾期付款利息（利息从2019年9月6日起按年利率6%计算至被告陈家明、黎清华实际付清价款之日止）。 本案诉讼费减半收取50元（原告已预交），由被告陈家明、黎清华承担。被告陈家明、黎清华承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  欧余伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 斌
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2982号原告：王太防，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王占兵，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王太防与被告王占兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太防到庭参加诉讼，被告王占兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太防向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000元及利息20400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款20000元，约定利息2分，期限一年。借款到期后，被告继续使用并支付利息至2015年6月30日。原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告王占兵未提供答辩。经审理查明：2013年4月8日，被告王占兵向原告王太防借款20000元。被告向原告出具借据一份，内容为：今借到王太防现金贰万元整现金20000元整利息贰分整借款人王占兵王银宽2013年4月8日。原告自认：2014年6月30日，被告支付一年利息4800元，将借条上日期更改为“2014年6月30日”，并在借条上添加“使用一年”。被告支付利息至2015年6月30日。原告依据上述借据起诉被告至本院。本院认为，被告王占兵向原告王太防借款20000元有借据为证，现原告要求被告偿还借款20000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按照约定月利率2%支付利息20400元，符合法律规定，本院不予支持。被告王占兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占兵于本判决生效后十日内偿还原告王太防借款本金20000元及利息20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告王占兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇一九年十一月六日书 记 员  戴晓斐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2342号之一 申请执行人：钟巍，男，1982年5月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司，住所地：深圳市。 统一社会信用代码：******00MA5D******。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人钟巍与被执行人深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初769号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人深圳安速商业运营有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行230000元及相应利息，案件受理费5154元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈玉文
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3481号 原告威海市中创鸿泰置业有限公司。住所地乳山市城区工业园宁波路36号。 法定代表人单创中，总经理。 委托代理人王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告王巍，男，1981年1月4日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告威海市中创鸿泰置业有限公司诉被告王巍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海市中创鸿泰置业有限公司之委托代理人王宁到庭参加诉讼，王巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市中创鸿泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求王巍偿还垫付款60684.60元及利息（以60684.60元为基数，自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、要求王巍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月19日，王巍与我公司签订了《商品房买卖合同》，王巍购买我公司开发的位于乳山市产。2011年6月15日，乳山市农村信用合作联社城区信用社与我公司、王巍、山东仁合融资担保有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定王巍在乳山市农村信用合作联社城区信用社借款82000元，借款期限自2011年6月15日起至2016年6月14日止，共计60个月；我公司为王巍的上述借款行为提供阶段性连带责任保证。王巍购买房产后，没有按时向贷款银行偿还贷款，导致银行自2013年9月13日起至2016年6月26日期间从我公司保证金账户扣款60684.60元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，依法支持我公司的诉讼请求。 王巍在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2011年3月19日，王巍与威海市中创鸿泰置业有限公司签订编号：（乳）W1100791号《商品房买卖合同》。双方约定王巍购买威海市中创鸿泰置业有限公司开发的位于乳山市杭海盛都二区21-1-907号房产，付款方式为：首付款124065元，剩余82000元贷款；买受人在一个月内提供齐贷款一切所需资料，否则按违约处理。 2011年6月15日，乳山市农村信用合作联社城区信用社与威海市中创鸿泰置业有限公司（保证人）、山东仁合融资担保有限公司（保证人）、王巍（借款人、抵押人）签订合同编号：（城区）农信房按字（2011）第号《个人购房担保借款合同》，合同约定乳山市农村信用合作联社城区信用社为王巍提供借款82000元，借款用途为购买位于乳山市杭海盛都二区21-1-907号房产一套，借款期限自2011年6月15日起至2016年6月14日止，共计60个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为本合同约定的借款人债务履行期届满之日起两年。威海市中创鸿泰置业有限公司提供阶段性保证担保。 因王巍在履行与乳山市农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司自2013年9月13日起至2016年6月26日期间代王巍向山东乳山农村商业银行股份有限公司城区支行（原乳山市农村信用合作联社城区信用社）偿还借款本金及利息共计60684.60元。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、贷款还款通知单等证据在案为证。 本院认为，威海市中创鸿泰置业有限公司、王巍、山东仁合融资担保有限公司与乳山市农村信用合作联社城区信用社之间签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 因王巍在履行合同过程中未按时偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司代王巍向山东乳山农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金及利息共计60684.60元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，威海市中创鸿泰置业有限公司依法享有追偿权；威海市中创鸿泰置业有限公司要求王巍支付自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止垫付款的利息，符合法律规定，故对威海市中创鸿泰置业有限公司要求王巍偿还垫付款60684.60元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 王巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 2019年11月18日，威海市中创鸿泰置业有限公司自愿撤回对山东仁合融资担保有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王巍于本判决生效之日起十日内偿还威海市中创鸿泰置业有限公司垫付款60684.60元及利息（以60684.60元为基数，自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，由王巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王姣姣
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1958号起诉人：周某，住吉林省吉林市。2019年11月1日，本院收到周某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1982年10月入厂后至2010年1月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对周某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月四日代理书记员  袁静滋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37710号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。被告：北京鲜柚科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-81-31。法定代表人：林得苗。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京鲜柚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，并向上海美术电影制片厂有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十一月八日书记员 姚尚汝
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2778号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 被执行人韩清计，男，1955年3月3日出生，住所地藁城市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的(2014)年裕民二初字第808号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款289022元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入289022元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月七日 书记员  吕晓锋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初7463号原告苑书国，男，1969年9月15日生，汉族，住滑县。被告苑平镇，男，1957年1月10日生，汉族，住滑县。原告苑书国诉被告苑平镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告苑书国到庭参加了诉讼，被告苑平镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑书国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年元月30日、2016年3月14日，被告以做生意为由向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告均已种种理由迟迟不还。被告苑平镇缺席未答辩。经审理查明，2016年元月30号，被告向原告借款10000元，并向原告出具欠据一份。欠据载明：“证明苑平振借苑书国壹万元整（10000）利息8厘2016年元月30号”。2016年3月14号，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠据一份。欠据载明：“证明苑平振借苑书国贰万元整（20000）利息8厘2016年3月14号”。两份欠据上均盖有被告苑平振手章。另查明，滑县牛屯镇冯付村民委员会证实苑平镇与苑平振系同一人。上述事实，有原告提交的借据二份、牛屯镇冯付村民委员会证明以及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苑书国要求被告苑平镇偿还借款30000元，有被告苑平镇向原告出具的借据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月息8厘，不违法法律规定，本院予以支持。被告苑平镇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑平镇于本判决生效后十日内偿还原告苑书国借款人民币30000元及利息（其中10000元按月息8厘自2016年1月30日起计算至实际清偿完毕之日止；20000元按月息8厘自2016年3月14日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苑平镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  刘国强二〇一九年十一月十一日书记员  赵洁洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76770号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司员工。被告：蒋海鸣，女，1974年9月25日出生，汉族，北京明光会计师事务所员工，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告蒋海鸣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹璐、曹萱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年5月31日的物业费17487.6元；2.判令被告向原告支付违约金4371.9元。事实和理由：被告系朝阳区塔营北街2号院8号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告自2011年6月1日起为被告提供物业服务。根据物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米2.95元，被告应于2016年5月1日交纳，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2015年楼上漏水导致我的房屋被水泡，我找物业和楼上业主协商，协调未果，我要求原告提供楼上业主的信息，我要提起诉讼，但是原告一直没有提供，事情也一直没有解决；2016年9月，我的房屋漏水给楼下泡了，我自己找人维修，发现是防水层下方漏水，自己没办法维修，漏水点在客厅、卧室、卫生间的交接处，因为有地供暖，我要求原告提供管道图，直到11月还没有提供，后发现是中水管漏水，将中水管关闭后，至今没有维修，至今原告也没有提供图纸，原告自2016年至2018年一直向我催缴物业费，我和原告一直协商，但是原告一直没有回复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积123.5平方米。2011年4月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米2.95元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，原告表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2016年6月1日至2020年5月31日的物业费17487.6元。原告就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。被告就其抗辩提交与原告的通话记录和与楼长的微信记录，原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2016年6月1日至2020年5月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告蒋海鸣于本判决生效后七日内支付原告远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一六年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费17487.6元；二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担54元（已交纳）；由被告蒋海鸣负担119元（原告远洋亿家物业服务股份有限公司已预交，被告蒋海鸣于本判决生效后七日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 卢伟明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1354号之三申请人罗北京，男，1967年7月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住江西省瑞金市，被执行人林真金，男，1976年12月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住江西省瑞金市，罗北京与林真金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林真金于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元、案件受理费822元。在执行过程中，1、本院于2019年7月30日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月30日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年11月26日发布限制高消费令，限制被执行人林真金高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人林真金列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月27日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人林真金名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金30000元、案件受理费822元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初814号原告：李某，男，1988年9月7日出生，住山东省垦利县。被告：王某，女，1999年5月14日出生，汉族，住广东省龙川县。原告李某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某偿还原告借款本金5542.91元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月29日通过银行转账形式向被告王某出借5542.91元，原、被告通过微信约定待被告于2019年4月25日发工资后还款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催收未果。原告为保护自身合法权益，特具诉状，向法院提出起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告王某未作答辩。经审理查明，原、被告原系同一公司员工。2019年3月29日，被告王某以需要资金购买保险为由向原告借款，原告于同日通过银行转账形式向被告王某出借5542.91元。原告向本院提交了银行交易清单及通过微信向被告追偿借款截图用于证明其主张。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、银行转账记录、微信截图，以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告王某向原告借款5542.91元，有原告提交的银行转账记录证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。后原告向被告追偿借款，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告王某偿还借款5542.91元，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币5542.91元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 黄 涛人民陪审员 刘 勇人民陪审员 黄燕玲二〇一九年十一月四日法官助理叶东祥书记员王洁
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2170号嵇学银、张才余、南通天诚装饰工程有限公司：关于嵇学银申请执行张才余、南通天诚装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的为143665元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34401号原告：安单单，女，住北京市朝阳区。被告：邢志超，男，住河北省秦皇岛市海港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业地廊坊市广阳区新华路。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费2000元、误工费15000元、护理费7000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2019年5月9日20时35分，在北京市通州区玉桥办其他道路起点至终点段梨园路晴天小区东侧发生交通事故。邢志超驾驶机动车（车号：×××）由东向西行驶，安单单由西向东步行，小型轿车右前侧与行人接触，安单单受伤；二、交警部门的责任认定结果：邢志超负事故全部责任，安单单无责任；三、医疗费：1194.2元（医保基金已支付240元）；四、误工费：9000元；五、护理期：1500元六、交通费：300元；七、伤情及医嘱：右足外伤等，医嘱休息共计32日。安单单主张的误工期为1个月；八、保险情况：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为邢志超驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；九、其他：安单单系珠江人寿保险股份有限公司北京分公司员工。根据安单单的工资账户明细显示，其2019年2月至7月发放工资数额分别为：18736.43元、10408.71元、11051.78元、17803.82元、7867.49元、3417.83元。判决结果：关于本案中部分赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实安单单提交的医疗费票据载明数额为准，但应扣除医保基金已支付的部分；误工费由本院根据其事发前后发放的工资情况结合医嘱休息时间、安单单主张的误工时间酌情确定为9000元；关于护理期，医嘱虽未载明需要护理，但综合考虑安单单的伤情以及年龄，本院酌情确定护理期为10日，并按照每日150元的标准计算护理费；对于该项主张本院不予支持；关于精神损害抚慰金，考虑安单单的伤情较轻，故对该项主张本院不予支持；交通费由本院结合安单单的就诊距离和就诊次数酌情确定为300元。安单单的上述各项损失由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告安单单医疗费954.2元、误工费9000元、护理费1500元、交通费300元，以上共计11754.2元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告安单单的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告安单单负担197元（已交纳），由被告邢志超负担47元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月七日书记员  田小雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20409号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈海，男，汉族，1994年5月17日出生，户籍住址广东省雷州市。 移送执行人与陈海罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈海应当缴纳罚金人民币1000元；追缴被执行人陈海的违法所得人民币6141元。根据移送执行人申请，本院依法于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20409号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴心如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60379号原告：北京正通博瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：万宝琦，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，北京正通博瑞科技有限公司副总经理，住北京市房山区。被告：梁嵩，男，1986年6月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告北京正通博瑞科技有限公司（以下简称正通公司）与被告梁嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告正通公司的委托诉讼代理人王蕊、被告梁嵩的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告正通公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、梁嵩立即偿还正通公司本金50万元；2、梁嵩自2018年1月15日起至还款之日的借款50万元逾期利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准的两倍计算；3、由梁嵩承担本案诉讼费。事实与理由为：自2018年1月15日，正通公司一次性借款50万元给梁嵩使用，当时双方约定，此借款梁嵩应于2018年6月15日前偿还。然而，时至今日正通公司多次催款无果，梁嵩一再拖延还款期限，故诉至法院。被告梁嵩辩称：同意偿还正通公司的借款本金50万元，不同意承担利息。因为这个借款当中没有约定利息，该项请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，梁嵩在正通公司工作期间，为个人资金周转向正通公司借款。万宝琦系正通公司法定代表人。2018年1月15日，万宝琦通过其中国建设银行的账户向梁嵩的账户分别转款20万元、30万元，分别附言：借款。同日，借款人梁嵩签署《借款单》，载明“个人原因用款（借款时间：2018年1月15日至2018年6月15日），借款数额：人民币（大写）伍拾万圆整，??500000”。万宝琦在该借款单的机关领导批示栏处签字。诉讼中，梁嵩确认收到正通公司支付的借款款项50万元，未向正通公司进行过偿还借款本金及利息。以上事实，有银行转账记录、银行账户历史交易明细清单、借款单、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，正通公司与梁嵩之间系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。正通公司作为出借人已履行了出借借款的义务，但梁嵩作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。故本院对正通公司要求梁嵩偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。正通公司与梁嵩就借款未约定利息，但双方约定了还款时间，则梁嵩应自逾期还款之日起按年利率6%的标准向正通公司支付逾期利息，正通公司自出借款项之日起主张利息，于法无据，本院不予全部支持，正通公司主张的利息的标准超过法律规定的范围，本院对超过的部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁嵩于本判决生效后十日内向原告北京正通博瑞科技有限公司偿还借款本金50万元及利息(以50万元为基数，按照年利率6%为标准计算，自二Ο一八年六月十五日起至借款实际清偿之日止)；二、驳回原告北京正通博瑞科技有限公司的其他诉讼请求。如被告梁嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告北京正通博瑞科技有限公司已预交），由被告梁嵩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十一月十四日书 记 员  窦文冉