河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6620号原告：刘怡婷，女，汉族，1999年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王晗煜，河南王城律师事务所实习律师，一般代理。被告：段朋克，男，汉族，1998年6月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘怡婷诉被告段朋克民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怡婷的委托代理人刘燕琳、被告段朋克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘怡婷向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1万元整及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率6％，自2019年7月21日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月20日为50元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告与被告为朋友关系。2019年5月10日被告段朋克因事向原告刘怡婷借款两万元整，口头约定6月10日前归还。由于当时被告在郑州不在洛阳，原告当天就将2万元通过微信转给被告。至2019年6月10日，被告并未按期还款，在原告多次催促下，被告于7月2日通过微信分两笔向原告转账8000元和2000元，并承诺余下1万元于7月20日还款，但是至今仍未归还。原告多次向被告追要借款，被告迟迟不予兑现，为保障原告顺利实现债权，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告段朋克辩称：1、原告主张我尚欠其10000元的主张与事实不符。本案事实经过是:本人段朋克因资金紧张于2019年05月10日向刘怡婷借款人民币20000元整，当时因为资金压力承认并答应了原告周息百分之十的利息，并于2019年05月22日向刘怡婷支付1000元利息。因刘怡婷与我朋友费晓刚当时是男女朋友关系，在6月期间刘怡婷以还信用卡为理由通过我朋友催促我还款人民币21000元，但因本人资金还不到位所以于2019年06月11日转账给朋友费晓刚人民币10000元，在2019年06月20日费晓刚将人民币10000元微信转账给刘怡婷。随后于2019年06月23日本人又向刘怡婷转账支付利息2600元，后来经过朋友费晓刚催促和刘怡婷索要，本人于2019年07月02日向刘怡婷转账人民币8000元，第二天又向刘怡婷转账2000元，至此我已偿还原告本金20000元，外加利息3600元，与原告之间的债权债务关系消灭。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。根据该条文规定，我已超支付原告2400元利息，原告应当予以返还。关于我与刘怡婷之间的借款纠纷，原告隐瞒我通过费晓刚偿还10000元的事实将我诉上法庭，不仅是不念及朋友情谊的行为，更违反了诚实信用原则。若非家人朋友的劝导与普法，我还不知道之前口头约定的周利率百分之十不受法律保护。在此，我希望法庭能够查明事实，驳回原告的无理诉讼请求。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年5月10日被告段朋克因事向原告刘怡婷借款两万元整，口头约定6月10日前归还，并于当日原告向被告通过微信（微信号为朋克，昵称为NO！！！）向被告转账2万元；双方口头约定周利息为10%，被告段朋克对此予以认可。被告段朋克于2019年7月2日、2019年7月3日通过微信分两笔向微信号“TC”转账8000元和2000元，原告对此予以认可。被告段朋克于2019年5月22日通过微信向微信号“TC”转账1000元，于2019年6月23日通过微信向微信号“TC”转账2600元，被告认为该部分系利息，原告刘怡婷对微信号“TC”系其本人予以认可，对转账的1000元系利息予以认可，对该2600元转账认为系其他款项。原告对该笔借款主张每月1000元的利息，被告认为当时双方口头约定周息10%。原告举证其通过与微信号为“朋克”的聊天记录显示，2019年7月2日“朋克”向其转账2000元、2019年7月3日“朋克”向其转账8000元上述共计10000元，其后截至2019年7月19日其向“朋克”催要剩余1万元，“朋克”通过微信聊天记录对此款项承认，并承诺20号偿还。被告举证2019年6月11日通过微信向“小刚”转账10000元，并提供其微信号“NO！！！”与“小刚”的聊天记录显示，2019年6月11日向“小刚”转账10000元，“小刚”领取此款。被告另提交微信号“TC”与“小刚”的聊天记录显示，“小刚”于2019年6月20日向微信号“TC”转款10000元、1725元，“TC”于当日领取上述款项，但双方聊天记录未显示上述转款的缘由。被告认为“TC”与“小刚”的转款系其偿还原告的借款，但原告对此予以否认。被告在庭审中陈述“小刚”系案外人费小刚，原告对此予以认可。审理中，因双方分歧较大，致调解不能。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘怡婷于2019年5月10日向被告段朋克出借20000元，双方之间的微信聊天记录、转账证明等相应证据能充分证明双方之间存在借贷关系，本院对此予以确认。被告于2019年7月2日、2019年7月3日通过微信分两笔向微信号“TC”转账8000元和2000元，原告对此予以认可，视为被告已经归还该10000元借款。被告抗辩2019年6月11日已经向原告偿还1万元借款的抗辩意见，因其提交的其与案外人“费晓刚”的转账记录、聊天记录、视频和案外人“费晓刚”与原告之间的聊天记录等证据，上述证据仅能证明其与案外人之间存在相应的民事关系，不足以证明其已归还原告借款的事实，且被告于2019年7月2日、2019年7月3日偿还1万元借款之后，在聊天记录中仍认可借款的事实，故对于被告抗辩已经偿还完借款的意见，本院不予认可。对于被告主张其已超支付原告2400元利息，原告应当予以返还的抗辩意见，因原告对该笔借款主张每月1000元的利息，被告主张双方口头约定周息10%，被告于2019年5月22日通过微信向原告转账1000元，于2019年6月23日通过向原告转账2600元，被告认为该部分系利息，原告对1000元系利息予以认可，对2600元转账认为系其他款项，因原告未提供证据证明该2600元系其他款项，本院认定该3600元系被告向原告偿还的借款利息，按照民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故被告的抗辩理由成立，原告应返还该2400元超出部分的利息，该利息应从未支付的10000元本金中予以扣除。对于原告主张自2019年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息，因原告主张自2019年7月21日起暂计算至2019年8月20日为50元，该主张的利息约定符合当事人之间的约定及法律规定，因此，利息应以7600元为本金从2019年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，判决如下：一、被告段朋克应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怡婷借款本金7600元及利息（利息应以7600元为本金从2019年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘怡婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告段朋克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十一月十五日书记员  丁丽鸟