吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1932号   原告：李顺善，女，1951年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：张宜宪，男，1967年12月31日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：谷胜兰，女，1972年5月11日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春市金三角牧业开发有限公司，住所地珲春市河南西街永乐胡同550号。   法定代表人：张宜宪，经理。   原告李顺善与被告张宜宪、谷胜兰、珲春市金三角牧业开发有限公司（以下简称金三角牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺善及其委托诉讼代理人金成林到庭参加诉讼。被告张宜宪、谷胜兰、金三角牧业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李顺善向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款人民币30万元并支付利息（10万元为本金，自2013年5月9日至给付之日止，按照月利率2%计算;20万元为本金,自2013年3月1日至给付之日止,按照月利率2%计算);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，三被告从原告处借款人民币10万元并出具借款协议书，约定了借款数额,借款期限,违约责任等内容，由出借人、借款人、担保人签字或盖章。后又将延期及支付利息情况予以记载。   2012年11月30日，三被告从原告处借款人民币20万元并出具借款协议书，约定了借款数额，借款期限，违约责任等内容，由出借人,借款人，担保人签字或盖章。后又将延期,支付利息及损失费情况予以记载。   上述两笔借款还款期限到期后，原告多次向被告催要。但三被告以种种理由推脱，未予偿还。后因无法找寻被告，今止无数次向担保人反映并寻求被告下落。原告认为,被告逃避债务并尚未偿还借款本息的行为已严重损害了原告的合法权益。故特诉至贵院，请求依法裁决。   张宜宪、谷胜兰、金三角牧业公司均未作答辩。   李顺善为证明自己的主张，向本院提交的证据有：   1.2012年11月8日的《借款协议书》一份，中国银行交易清单一份，中国邮政储蓄银行珲春市靖边路支行的交易明细二份。证明2012年11月8日，三被告从原告处借款人民币10万元，当时从银行里取了5万元现金加上手里的5万元现金交付给了张宜宪。约定月利率3%.   2.2012年11月30日的《借款协议书》一份，建设银行的取款明细一份。证明2012年11月30日被告从原告处借款20万元并签订《借款协议书》，当日原告从银行取款17万支付给被告。   本院对上述证据真实性予以确认，对证明目的将结合其他事实予以综合评判。   根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年11月8日，张宜宪与李顺善签订《借款协议书》，主要内容为：甲方张宜宪，乙方李顺善，担保人金海玉。甲方（丈夫：张宜宪，妻子：谷胜兰）向乙方（李顺善）借款人民币（壹拾万元正），期限为90天，2012年11月8日至2013年2月8日为止。另有手写文字“甲方延期三个月至2013.5.8，双方同意已付9000利息”“延期三个月2013.5.8全部付清”，该协议下方加盖有金三角牧业公司印章。签订协议时，谷胜兰没有在场。对于该笔借款，李顺善自认按月利率3%预先扣除了三个月的利息9000元，实际支付91000元。张宜宪已按月利率3%支付利息至2013年5月8日。   2012年11月30日，张宜宪与李顺善签订《借款协议书》，主要内容为：甲方张宜宪，担保人金海玉。甲方（丈夫张宜宪，妻子谷胜兰）向乙方（李顺善）借款人民币（贰拾万元正），期限为3个月90天，2012年11月30日至2013年2月29日为止。另有手写文字“利18000/3个月，提前支取损失费7000元，共计25000元”，“延期三个月2013.2.29至2013.5.30未付利息”张宜宪在该段手写文字下方签名，并注明日期2013.5.30。对于手写文字“利18000/3个月，提前支取损失费7000元，共计25000元”李顺善解释为，“利18000/3个月”是指2012年11月30日至2013年2月29日期间按的利息，按照月利率3%计算利息为18000元；“提前支取扣失费7000元”是因为李顺善把存款从银行中提前支取出借给张宜宪，会造成利息损失。李顺善实际从银行取款17万元，加上述三个月的利息18000元和提前取款的损失7000元后，与张宜宪签订了20万元的《借款协议书》。签订协议时，谷胜兰没有在场。金三角牧业公司在《借款协议书》甲方处与协议下方加盖公司印章。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张宜宪向李顺善借款并出具借条，双方借款合同关系成立，张宜宪作为借款人应当履行还款义务。关于借款本金的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，李顺善于2013年11月8日向张宜宪出借10万元时，按照月利率3%预先扣除了3个月的利息9000元，根据上述法律规定，本院确认该笔借款的本金为91000元。李顺善于2012年11月30日向张宜宪出借20万元时，预先按月利率3%扣除了3个月的利息18000元，并扣除了7000元的利息损失，实际支付款项为17万元，故本院确认该笔借款的本金为17万元。上述两笔借款本金合计为261000元。   关于利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中张宜宪与李顺善约定在借期内的利息为月利率3%，现李顺善要求张宜宪对逾期还款按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。故本院确认对于2012年11月8日的借款，应自2013年5月9日按照月利率2%计算利息;对于2012年11月30日的借款,应自2013年3月1日起按照月利率2%计算利息。   关于金三角牧公司是否应承担还款责任的问题。本案中，张宜宪系金三角牧业公司法定代表人，其以个人名义与李顺善签订借款协议，又在协议中加盖有金三角牧业公司的印章，视为其个人与金三角牧业公司共同向李顺善借款，故金三角牧业公司应与张宜宪对本案的借款共同承担还款责任。   关于谷胜兰是否应承担还款责任的问题。本院认为，本案的两笔借款在签订协议时谷胜兰均未在场，协议中虽有谷胜兰的名字，但不能证明是谷胜兰所签，原告亦未提供其他证据证明谷胜兰有共同借款的意思表示。故本院对李顺善要求谷胜兰与张宜宪、金三角牧业公司共同承担还款责任的请求不予支持。   被告张宜宪、金三角牧业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法可以缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第二十七条之规定，判决如下，判决如下：   一、被告张宜宪、珲春市金三角牧业开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还给李顺善借款本金261000元并按月利率2%支付利息至借款还清时止（2012年11月8日的借款91000元从2013年5月9日起支付利息；2012年11月30日的170000元借款从2013年3月1日起支付利息）；   二、驳回李顺善的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元由被告张宜宪、珲春市金三角牧业开发有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 赵 强   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 孙 丹