中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19617号 原告：吴奕辉（ＪＯＨＮＪＲ.ＬＩＭＧＯＫＯＮＧＷＥＩ），男，1926年7日4日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：吴丽丽（ＬＩＬＹＣＲＩＳＴＩＮＡＧＯＮＧＯＣＨＵＡ），女，1931年4月1日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：吴如辉（ＥＤＷＡＲＤＬＩＭＧＯ），男，1936年12月3日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：吴少辉（ＪＡＭＥＳＬＩＭＧＯ），男，1939年4月21日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：吴华炎（ＨＵＡＹＡＭＮＧＧＯ），男，1936年4月21日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：吴华昌（ＬＵＩＳＡＵＧＵＳＴＯＷＯＮＧＧＯ），男，1935年10月11日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：吴沧浦，男，1932年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：吴华渊，男，1937年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴华俊，男，1946年8月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，Ａ）。 上列原告共同委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：林福连，男，1949年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎、吴华昌、吴沧浦、吴华渊、吴华俊与被告林福连物权保护纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎、吴华昌、吴沧浦、吴华渊、吴华俊共同的委托诉讼代理人童晓鸥，被告林福连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎、吴华昌、吴沧浦、吴华渊、吴华俊向本院提出诉讼请求：林福连立即退还厦门市思明区新路街85号301室侨房，并支付房屋占用费（以2500元/月的标准，自2018年8月1日起计至搬出该侨房之日止）及律师费1万元。事实与理由：思明区新路街85、87号房屋的原产权人为吴章蔚、吴章为、吴章安，该房屋在新中国成立后曾因房改成为公房数十年。由于该幢房屋年久失修而被鉴定为危房，2014年由政府进行重新翻建，重建后的房屋共有四层八套房屋。2018年7月19日，厦门市国土资源与房产管理局向该房屋的原产权人吴章安、吴章为、吴章蔚三人发送了厦国土房权籍【2018】15号《厦门市国土资源与房产管理局关于退还新路街85、87号第一-三层侨房产权的通知》，决定自2018年8月1日起退还新路街85、87号第一—三层侨房产权于吴章蔚、吴章为、吴章安。吴章蔚、吴章为、吴章安在此前均已去世，因此由各原告继承了该房屋产权。林福连原系危房户，其于2017年由市政部门通过厦门市国土资源与房产管理局安置在思明区新路街85号301室居住，产权退还后，各原告多次要求其搬离讼争房屋，其均拒绝，因此提起本案诉讼。 林福连辩称，一、讼争房屋系其于2016年11月23日向厦门市旧城保护开发有限公司租赁的公房，租赁后自行装修入住至今。二、如各原告具有讼争房屋的合法产权，则愿意退还房屋；现各原告产权登记的房屋与林福连所居住的房屋是否为同一栋房屋尚无法明确。 双方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区新路街85、87号房屋（原门牌号为××、85号）的原业主为吴章安、吴章为、吴章蔚，该房屋曾作为厦门市国土资源与房产管理局的代管公房。代管期间，因该房屋被鉴定为危房，由厦门市公房管理中心进行翻建，将原三层结构翻建为四层。 2016年7月25日，厦门市鹭江公证处作出（2016）厦鹭证内字28394、28395、28396号公证书，证明经继承，思明区新路街85、87号房屋三分之一产权份额归吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎共同所有，三分之一产权份额归吴华昌所有，三份之一产权份额由吴沧浦、吴华渊、吴华俊共同所有。 2018年7月19日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房权籍〔2018〕15号《厦门市国土资源与房产管理局关于退还新路街85、87号第一~三层侨房产权的通知》，决定自2018年8月1日起退还新路街85、87号第一~三层侨房产权（第四层仍为公房）。新路街85、87号第一~三层侨房为混合结构，房屋用途为住宅，建筑面积约为389平方米。退还产权后，第一~三层的楼梯、过道应供第四层公房住户出入使用，确保第四层公房住户的通行权。上述退还房屋在公管期间的租金收入与维修费、税金、管理费等支出，两相抵销，互不结算。2019年9月30日，厦门市思明区新路街85、87号第一~三层房屋产权登记至各原告名下。 另查明，2016年11月23日，林福连以郭彩云名义（已故，承租人、乙方）与厦门市旧城保护开发有限公司（出租人、甲方）签订一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，承租了新路街85、87号301室，建筑面积为48.1平方米，使用面积为41.13平方米，月租金为127元。房屋租赁期限为2016年5月1日至2019年12月31日。合同第十一条约定，租赁期间，租赁的房屋若因落实政策需归还业主的，本合同自动终止。合同终止后，乙方持本合同到房屋管理部门领取退管证明，办理停租相关手续，并可根据落实政策的有关规定，申请退管安置房或保障性住房，甲方对乙方的装修费用不予补偿，亦不承担其他赔偿责任，且甲方不负责另行安置乙方。 审理中，林福连陈述郭彩云系其母亲，其已与厦门市旧城保护开发有限公司办理了讼争房屋的退租手续，被通知需继续等候安排其他房源。各原告提交了一份其代理人吴天勋与案外人的房屋租赁合同书，拟证明讼争房屋市场租金为2500元/月。林福连对前述房屋出租给他人作为旅馆的租金标准予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋产权已于2018年8月1日起退还业主，各原告经继承取得该房屋产权，有权请求无权占有人返还该房屋。 林福连在讼争房屋取消代管前系基于与厦门市旧城保护开发有限公司的租赁合同占有使用该房屋，其对讼争房屋所享有的权利以该租赁合同约定为限。该租赁合同第十一条明确约定，租赁期间，租赁的房屋若因落实政策需归还业主的，本合同自动终止。因此林福连自2018年8月1日起已经无权占用该房屋，各原告请求其腾退讼争房屋符合法律规定，应予支持。鉴于讼争房屋原系作为公房由公房管理部门向林福连提供居住，具有一定社会保障功能，综合考虑林福连较为年老以及无其他住房情况，本院给予其六个月的腾房期限。自2018年8月1日至本院确定的腾房期限内，林福连按原公房租金标准支付占用费。如逾期搬离，应按照市场租金标准向各原告支付占用费，本院酌情认定市场租金标准为每月2000元。此外，各原告要求林福连承担其因本案支出的律师费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林福连于本判决生效之日起六个月内将厦门市思明区新路街85、87号301室房屋腾空返还给吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎、吴华昌、吴沧浦、吴华渊、吴华俊； 二、林福连于本判决生效之日起十日内向吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎、吴华昌、吴沧浦、吴华渊、吴华俊支付占用费（2018年8月1日至本判决生效之日起六个月内，按照每月127元支付；本判决生效之日起六个月后，按照每月2000元计算至腾空返还前述房屋之日止）； 三、驳回吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎、吴华昌、吴沧浦、吴华渊、吴华俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎、吴华昌、吴沧浦、吴华渊、吴华俊负担200元，林福连负担231元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，吴奕辉、吴丽丽、吴如辉、吴少辉、吴华炎、吴华昌、吴华俊可在判决书送达之日起三十日内，吴沧浦、吴华渊、林福连可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  陈智辉 人民陪审员  房珈羽 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。