wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10350号原告：北京君良兴建设工程有限公司，住所北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村北路2号，统一社会信用代码：91110117775473276G。法定代表人：郭自良，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：李显明，男，1958年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：马凤香（李显明之妻），北京市平谷区人。原告北京君良兴建设工程有限公司（以下简称君良兴公司）与被告李显明劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君良兴公司的委托诉讼代理人陈涛，李显明及其委托诉讼代理人马凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君良兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与李显明自2015年5月至2018年9月14日期间不存在劳动关系；2.我公司无需向李显明支付2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758.6元、解除劳动合同经济补偿金21000元。事实与理由：我公司将平谷区体育综合服务中心项目的劳务部分分包给廖思斌，李显明与廖思斌系雇佣关系，李显明由廖思斌安排参与该项目的工作，工资也是由廖思斌支付。此前，李显明就争议事项向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出裁决，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。李显明辩称，同意仲裁裁决，不同意君良兴公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。君良兴公司围绕诉讼请求提交了京平劳人仲字[2019]第1285号仲裁裁决书、其公司与廖思斌签订的《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》、2017年其公司项目经理马东生与廖思斌的结算单、库户回单、支出凭单、其公司与钟代全签订的《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》、公司劳务作业人员工资公示表。李显明不认可君良兴公司提交的证据，并称其于2015年7月之前就在平谷区体育馆工地上班，工资公示表中“工资发放见证人”处不是其本人签字，“领款人处”李显明字体是其本人所签；李伟杰系其子。李显明围绕其答辩意见依法提交了北京市社会保险个人权益记录、北京烨炎森金属加工有限公司发货单。君良兴公司认可李显明提交的北京市社会保险个人权益记录，但称其公司是基于钟代全、廖思斌的委托为李显明代缴社会保险，保险费用由钟代全、廖思斌负担；不认可北京烨炎森金属加工有限公司发货单，称如果涉及具体施工内容，只是基于廖思斌的分配，其公司不清楚。本院经审查后认为，君良兴公司、李显明提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李显明称其与钟代全有十多年的合作关系，钟代全负责安装门窗、幕墙；2015年4月24日前后，钟代全找其谈，告诉其工程地点和内容，并承诺其3个条件：一是工程能干2年，二是年薪10万元，三是君良兴公司给上保险；2015年5月1日，其开始到平谷区体育馆工地工作；钟代全很少在工地，工地一般是听其指挥；君良兴公司一个姓芮的会计给其发放工资，现金发放，需要在工资表中签字，其不清楚姓芮的会计是否代钟代全发放工资；工作中遇到问题，其与马东生、廖思斌联系，廖思斌向其支付过工资；其正常提供劳动到2018年9月14日，当天，君良兴公司的法定代表人郭自良将其和廖思斌叫到一起，说这个工程完工了，其与廖思斌都同意；因其2019年11月到达法定退休年龄，故其与郭自良商量由君良兴公司继续为其缴纳2个月的社会保险，保险费用由其自行负担。君良兴公司称其公司最初将平谷区体育综合服务中心玻璃幕墙及铝板幕墙工程的劳务部分分包给钟代全，钟代全未完成施工，后其公司又将剩余工程的劳务部分分包给廖思斌，李显明与钟代全、廖思斌形成雇佣关系，与其公司不存在劳动关系。君良兴公司提交其与钟代全签订的《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》约定，工程名称为平谷区体育综合服务中心玻璃幕墙及铝板幕墙工程，分包合同内容为玻璃、铝板幕墙的龙骨制作、安装、以及玻璃幕墙面板的安装、打胶机避雷等其他相关项目；分包范围为劳务；合同价款暂定总额120万元；开工日期为2015年7月25日至2016年5月1日，签订日期为2015年7月。君良兴公司提交的其公司与廖思斌签订的《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》约定，合同价款暂定总额65万元，开工日期2016年5月25日至2017年12月31日，签订日期为2016年5月。该合同中的工程名称、分包合同内容、分包范围与其公司和钟代全签订的《北京市房屋建筑工程劳务分包合同》内容一致。2份合同的发包人处均由北京君良兴门窗有限公司盖章。另查，2017年3月28日，北京君良兴门窗有限公司更名为君良兴公司；马东生系君良兴公司项目经理。君良兴公司提交2017年和2018年体育综合服务中心工程结算单，金额共计749004元；君良兴公司分别于2018年2月13日向贾秀凤账户转账668400元、2018年4月28日转账4万元、2018年9月30日转账3万元，以上共计738400元。贾秀凤分别于2018年1月31日向李伟杰账户转账5000元，2018年2月14日转账5万元。李伟杰系李显明之子。君良兴公司称贾秀凤系廖思斌之妻，李显明不予认可。2019年3月25日，李显明向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2015年5月至2018年9月存在劳动关系；2.支付2018年1月至2018年9月工资54000元；3.支付未提前30天通知解除劳动关系的一个月工资6000元；4.支付经济补偿金21000元。2019年7月29日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1285号裁决书，裁决如下：1.确认君良兴公司与李显明自2015年5月至2018年9月14日期间存在劳动关系；2.君良兴公司支付李向明2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758.6元；3.君良兴公司支付李显明解除劳动合同经济补偿金21000元；4.驳回李显明的其他仲裁请求。君良兴公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，君良兴公司将平谷区体育综合服务中心玻璃幕墙及铝板幕墙工程的劳务部分先后分包给钟代全、廖思斌。根据李显明的陈述，钟代全招录李显明，与李显明谈工作内容、工资等事宜，并承诺李显明工程能干2年、年薪10万元，且由君良兴公司为其缴纳社会保险。工作中，李显明受廖思斌、马东生的安排和管理，廖思斌通过贾秀凤账户收取工程款并向李显明支付工资，李显明的社会保险费用由钟代全、廖思斌负担。君良兴公司对李显明并无实质性的用工管理行为，李显明与君良兴公司不具有劳动关系。因李显明与君良兴公司不存在劳动关系，故君良兴公司无需向李显明支付工资及解除劳动关系经济补偿金。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认北京君良兴建设工程有限公司与李显明于2015年5月至2018年9月14日期间不存在劳动关系；二、北京君良兴建设工程有限公司无需支付李显明2018年1月1日至2018年9月14日期间工资50758.6元；三、北京君良兴建设工程有限公司无需支付李显明解除劳动关系经济补偿金21000元。案件受理费5元，由李显明负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月十一日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1058号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高永杰，男，1977年10月30日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）952号起诉书指控被告人高永杰犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人高永杰及被害人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年8月，被告人高永杰与被害人朱某（男，31岁，陕西人）结识后，高永杰谎称自己是投资公司经理，以投资后可以获取高额利润为由，于2018年9月至10月间，骗取朱某投资款共计65000元，高永杰将骗取的钱财全部用于网络赌博。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人高永杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人高永杰的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人高永杰在开庭过程中对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月，被告人高永杰与被害人朱某结识后，高永杰以投资可以获取高额利润为由，于2018年9月至10月间，骗取朱某共计人民币65000元，高永杰将骗取的钱财全部用于网络赌博。2019年9月5日，被告人高永杰被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高永杰供述、被害人朱某陈述、证人邬某证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、转账记录截图、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高永杰以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高永杰犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高永杰到案后如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据被告人高永杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年7月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人高永杰退赔人民币六万五千元，发还被害人朱某。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高贺亮二〇一九年十一月十五日书记员  金 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32335号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执729号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝汽车销售服务有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东万宝汽车销售服务有限公司帕萨特轿车1辆。2019年11月11日，买受人以47500元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执729号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十五日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1097号原告：陈伟东，男，汉族，1982年7月29日出生，广东省始兴县人，住始兴县。440222198207291253被告：赖建亮，男，汉族，1988年3月7日出生，广东省始兴县人，住始兴县.原告陈伟东诉被告赖建亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟东、被告赖建亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.从2015年1月9日起按银行同类贷款利率的4倍支付利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。’事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款10万元，并出具了借条一张交由原告收执，借款后，经原告多次催讨，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告赖建亮答辩称，我没有向原告借钱。借条是原告在2015年1月9日之前，找了一群人威胁恐吓我写下的，原告所主张的10万元均是赌债。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意场上认识的朋友关系，原告称2015年1月9日，被告因生意周转需要，向其借款10万元，原告以现金形式提供了10万元借款给被告，被告于当日立下《借据》一张为原告收执；而被告庭审中称，《借据》里的借款实质不是借款，而是赌场上输给原告的赌债，并称曾经报警。本院认为，债务应当清偿。庭审后，经本案承办人前往始兴公安局城郊派出所调查核实，被告系2019年10月30日在原告起诉后报的警，从城郊派出所出具的《情况说明》可以证实，由于事情发生在2015年，已经事过境迁，公安机关无法查实该笔借款是否系赌债，故未立案处理。根据谁主张、谁举证的原则，原告对被告欠其借款，向本院提交了《借据》，完成了举证责任，而被告认为是赌债，却不能提交证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信，原告要求被告偿还借款100000元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赖建亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付100000元借款给原告陈伟东，并以100000元为基数，从2015年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限之日止，以不超过年率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赖建亮负担，此款原告已经预交，由被告在履行上述判决确定的义务时径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  黄得红人民陪审员  朱俊颖二〇一九年十一月九日书 记 员  刘芳洁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2636号原告：李孟飞，男，汉族，2003年2月3日出生，住河南省嵩县。法定代理人：奚春红，女，汉族，1975年5月7日出生，住址同上。系原告母亲。被告：陈建敏，男，汉族，1967年1月8日出生，住河南省嵩县。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A。统一社会信用代码：91410100MA44HPC211。负责人：潘序，任该公司经理。委托诉讼代理人：张亚龙，男，汉族，1988年5月19日出生，住河南省嵩县。特别授权。原告李孟飞诉被告陈建敏，被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟飞法定代理人奚春红，被告陈建敏，被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人张亚龙均已到庭。本案现已审理终结。原告李孟飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计93991.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日11时，原告驾驶二轮摩托与被告陈建民停放在路边的小型普通客车在嵩县××××+230M路段发生交通事故。被告长安责任财险郑州中支公司辩称：1、我公司在核实驾驶员的身份及投保信息后，同意在保险限额内赔偿原告各项合理损失。被告陈建敏辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、我方垫付原告方现金5000元应于扣除；3、事故车辆系我本人车辆。本院经审理认定本案事实如下：2018年12月26日11时许，在嵩县××××+230M路段，李孟飞驾驶无号豪爵牌二轮摩托车由北向南行驶中，其车前部与陈建敏驾驶停放在路上的豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车尾部相撞，造成李孟飞及其车上其他乘员张晓磊二人受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，1、李孟飞未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、陈建敏驾驶机动车违法停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、张晓磊不负此事故责任。原告李孟飞受伤后，被送往嵩县西关骨科医院进行治疗，伤情经诊断为：1、双侧股骨干骨折；2、下颌部、颈部皮肤擦伤。由1人护理，共住院26天进行治疗，后于2019年1月21日出院。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续相关药物治疗；3、适当行患肢功能锻炼；4、定期复查（1月），不适随诊。原告李孟飞住院期间共花去医疗费34255.33元。原告李孟飞经嵩县公安局交通警察大队委托，洛阳光明法医临床司法鉴定所于2019年5月5日鉴定，原告李孟飞左侧膝关节所受损伤属九级伤残，右侧膝关节所受损伤属十级伤残。并支付鉴定费700元。本院认为，原告李孟飞在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告陈建敏作为豫Ｃ×××××号车的驾驶者,应当在本次事故次要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告陈建敏按责承担。被告陈建敏垫付的5000元应予扣除。原告李孟飞主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费34255.33元；2、营养费26天×20元=520元；3、住院伙食补助费26天×50元=1300元；4、护理费（39522元÷365天）×26天×1人=2813.2元；5、伤残赔偿金13830.74元×20年×21%=58089.1元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜，以上合计共计101977.63元。原告李孟飞主张的损失为93991.3元，以原告李孟飞主张的损失为准。其中被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李孟飞医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计75902.3元，被告陈建敏赔偿原告李孟飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18089元中的30%，计5426.7元，扣除已支付的5000元，下余426.7元。综上本院确定的责任承担方式和认定损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李孟飞各项损失共计75902.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告陈建敏赔偿原告李孟飞各项损失共计426.7元。于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告李孟飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1705元，鉴定费700元，共计2405元，由原告李孟飞承担1000元，被告陈建敏承担1405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十一月二十日书记员  付晓霖
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1511号 原告：秦国平，男，1976年12月16日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：潘家旺，男，1964年10月8日出生，汉族，住广西象州县。 原告秦国平与被告潘家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国平到庭参加诉讼。被告潘家旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦国平向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金40，000元；2．判令被告支付借款利息34，400元（以本金40，000元为基数，按月利率2％，自2015年12月17日计算至被告还清全部欠款时止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40，000元，双方约定的还款时间为2016年12月15日。原告于当日向被告交付了借款40，000元，被告也于当日向原告出具借条一份，借条上有被告的签名、捺印。但借款期限届满后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．借条、活期存款历史明细查询原件各一份、银行卡取款业务回单原件二份，证明原告已于2015年9月15日向被告交付借款40，000元的情况。 被告潘家旺在举证期限内未答辩也未向本院提交任何证据。 遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，原告提供的证据1、2符合上述要求，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40，000元，双方约定的还款时间为2016年12月15日。原告于当日通过银行转账和现金交付方式向被告交付了借款40，000元，其中30，000元为银行转账，10，000元为现金交付。被告也于当日向原告出具借条一份，借条上有被告的签名、捺印。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，根据被告出具的借条，可以认定原、被告双方存在借贷关系，被告应该按约定按时还款。但借期届满后，被告仍未还款，违反了双方的约定，严重违背诚实信用原则，故原告请求被告支付借款40，000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告要求被告按月利率2％支付借款利息34，400元的诉请，因原告与被告在借条上对利息未作约定，根据相关法律规定，双方的借款应视为不支付利息，故本院对该请求依法不予支持。 被告潘家旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告潘家旺应于本判决生效之日起五日内向原告秦国平支付借款40，000元； 二、驳回原告秦国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告潘家旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈扬军 人民陪审员  高杏秀 人民陪审员  陈计升 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韦丽洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1488号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼，统一社会信用代码证：91360700550871863N。 法定代表人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：赣州市润婷贸易有限公司，地址：江西省赣州市章贡区杨公路5号滨江城市广场3栋1层1#商场，统一社会信用代码证：91360700058829508T。 法定代表人：谭海华。 被执行人：赣州市海新房地产开发有限公司，地址：赣州市章贡区杨公路5号，统一社会信用代码证：91360700705686778K。 法定代表人：毛信古。 被执行人：谭海华，女，1976年7月14日出生，地址：赣州市章贡区。 被执行人：马堂，男，1985年1月15日出生，地址：安徽省凤台县。 被执行人：毛定洲，男，1986年9月10日出生，地址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：袁真，女，1987年6月25日出生，地址：江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人赣州市润婷贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州市润婷贸易有限公司、赣州市海新房地产开发有限公司、谭海华、马堂、毛定洲、袁真确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日                                                     法官助理 赖裕民                                                       书记员 王联春
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执526号申请执行人：营口市老边区某某合作社，住所地：营口市老边区。法定代表人：陈某某，该社社长。委托代理人：索某某，该行职员。被执行人：高某，男，汉族，现住盖州市。本院在执行申请人营口市老边区某某合作社与被执行人高某养殖回购合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人营口市老边区某某合作社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2018）辽0811民初293号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁佳欣
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初415号 原告：张规妹，女，1957年8月4日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：蒋丁生，男，1957年8月24日出生，汉族，住广西全州县。 原告张规妹诉被告蒋丁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告蒋丁生下落不明，本院于2019年8月22日通过《广西法治日报》向被告蒋丁生公告送达了应诉文书，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝荣安到庭参加诉讼，被告蒋丁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蒋丁生偿还原告借款人民币柒万元（￥70000.00元），并以借款本金70000元为基数，自原告向人民法院主张权利之日起按年利率的6%计付逾期返还借款利息至本案被告偿清债务之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系单位同事。2013年6月23日，被告以生意资金周转困难为由，找到原告借款人民币70000元，并承诺两个月内保证偿还本金及利息（月利息1角）给原告，为此，原告将现金人民币70000元借给了被告。借期届满后，原告经多次催收借款，被告以各种理由拒绝还款。2018年12月18日，原告找到被告后，要求被告书写借条，被告遂书写一张借条给原告，借条内容为：“我本人蒋丁生从2013年6月23号向张规妹手上借现金柒万元园整（￥70000元）到今没有归还。特此借条，今借人：蒋丁生”，落款日期为：2018年12月18日，被告在其签字处加盖手印。被告出具借条后，经原告多次催收未果。综上事实与理由，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告蒋丁生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系。2013年6月23日，被告向原告借款7万元，原告以现金方式将该款项交付予被告。2018年12月18日，被告重新向原告出具了欠条确认该笔借款，欠条载明“我本人蒋丁生从2013年6月23号向张规妹手上借现金柒万元园整（￥70000元）到今没有归还。特此借条，今借人：蒋丁生，身份证，落款日期为：2018年12月18日。”被告在其签字处加盖手印。2018年2月16日，被告承诺将合山市一套房屋抵押予原告但未办理抵押登记手续。2019年7月18日，本院依原告申请对该房屋进行了查封，原告已预交保全费720元。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的欠条为凭证，且原告已将借款交付予被告，双方之间的借贷关系合法有效，被告应该按照约定和法律规定返还借款，故原告诉请被告返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，双方在借款时并未约定借款期限，也未约定借款利息，原告虽称被告承诺两个月内保证偿还本金及利息（月利息1角）给原告，但无证据证明该主张，故对其借款期限内的利息请求，本院不予支持，但原告主张按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息至借款本金返还完毕为止的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方虽约定将被告名下位于合山市房屋抵押予原告，但未对抵押房产进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，本案抵押房产未进行抵押登记，不发生抵押权的法律效力。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告蒋丁生于本判决生效之日起十日内向原告张规妹返还借款本金7万元及支付逾期返还借款利息。（利息计算方式：以7万元本金为基数按年利率6%从2019年7月16日起计算至借款本金返还完毕为止） 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1550元，公告费700元，案件申请费720元，共计2970元，由被告蒋丁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈志成 人民陪审员  韦曾玉 人民陪审员  韦 琳 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  韦良璐 书 记 员  覃 宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5540号原告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地海门市海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：南通创源科技园发展有限公司，住所地南通市崇川区星城路299号3号楼6层。法定代表人：马扬飚，总经理。原告江苏南通三建建筑装饰有限公司与被告南通创源科技园发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏南通三建建筑装饰有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏南通三建建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费1582.5元（已减半），由原告江苏南通三建建筑装饰有限公司负担。审判员  余雪松二〇一九年十一月十三日书记员  韩云香
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0222执恢239号 申请执行人：钟佩清，女，1932年09月29出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：张位滔，男，1957年09月24出生，汉族，住广东省始兴县。 本院在执行申请执行人钟佩清与被执行人张位滔民间借贷纠纷一案中，依据广东省始兴县人民法院（2014）韶始法顿民初字第157号民事判决书判决，被执行人张位滔应履行标的20400元及利息，双方在2019年11月19日达成和解协议，申请人钟佩清于2019年11月19日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢239号案件的执行。 本案终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人没按协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 航
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2883号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市谷环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东，该公司职员。委托诉讼代理人：顾素娟，该公司职员。被告：刘必亮，男，1963年10月19日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告刘必亮物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取115元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  祁 伟二〇一九年十一月十九日法官助理  唐勇刚书 记 员  王 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12634号原告:北京航天恒丰科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。法定代表人：吕中文，董事长。委托代理人：吴朝永，该公司员工。被告:孙雪瑞，男，1981年12月3日出生，满族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东城区。原告北京航天恒丰科技股份有限公司（以下简称：航天恒丰公司）诉被告孙雪瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天恒丰公司之委托代理人吴朝永到庭参加诉讼。被告孙雪瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航天恒丰公司向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告支付货款1081872元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告签订了《销售合同》，被告自原告处购买复合微生物肥料系列产品，货款总计1171872元。约定的结算方式为“现款现货方式，款到发货。全部货款到账后，甲方组织发货”。由于被告无法支付全部货款，经双方协商，签订欠条。事后，原告依约将《销售合同》上所列产品如数供应给了被告，被告收货至今仍欠原告货款1081872元。原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱，至今拒不支付所欠货款。被告孙雪瑞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告航天恒丰公司为证明其主张提交《销售合同》、收货确认单和收条予以佐证。被告孙雪瑞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，航天恒丰公司与孙雪瑞签订《销售合同》，约定孙雪瑞购买航天恒丰公司产品，产品名称、规格、数量及价款：复合微生物肥料（40%），规格20-10-10，数量为376吨，单价每吨2500元，总价940000元；复合微生物肥（30%），规格14-7-9，数量为40吨，单价每吨2200元，总价88000元；核金动力冲施肥，规格15-5-30，数量20吨，单价每吨6500元，总价130000元；硅钙镁菌剂，数量为1吨，单价每吨1400元；千亿菌粉，数量20箱，单价每箱300元，总价6000元等。合计人民币为壹佰壹拾柒万壹仟捌佰柒拾贰元整。结算方式：现款现货方式，款到发货。全部货款到帐后，甲方组织发货。合同还约定其他条款。原、被告双方签字盖章确认。合同签订后，原告向被告交付了合同项下的全部货物，孙雪瑞在收货确认单上签字确认。因未能支付全部货款，孙雪瑞向航天恒丰公司出具了一张欠条，载明“孙雪瑞于2016年1月至6月从航天恒丰公司购买复合微生物肥料系列产品，货款总计1171872元，已经支付给航天恒丰公司90000元，还欠航天恒丰公司1081872元”，孙雪瑞在欠条上签字确认。后孙雪瑞至今未向航天恒丰公司支付剩余款项。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告履行供货义务，被告应按合同约定向原告支付全部货款，现被告只向原告支付货款90000元，故原告要求被告给付余款1081872元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。孙雪瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雪瑞于本判决生效之日起十日内给付原告北京航天恒丰科技股份有限公司货款1081872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14537元，保全费4520元，由被告孙雪瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  李芳玲人民陪审员  刘堪铎二〇一九年十一月六日书 记 员  郭小强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8653号之一原告：杨贤慧，女，汉族，1987年6月16日出生，户籍地址广东省江门市新会区，被告：张越优，女，汉族，1983年6月25日出生，户籍地址广东省博罗县，原告杨贤慧与被告张越优民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年11月25日，原告杨贤慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨贤慧撤回起诉处理。本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告杨贤慧负担。审 判 长  马小梅人民陪审员  华湘蓉人民陪审员  柯秀琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨小熳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3102号上诉人（原审原告）：张辉，女，1969年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：曾军，男，1970年8月1日，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：曾德英，女，1969年6月20日，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：成魁虎，男，1968年9月15日，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人张辉因与被上诉人曾军、曾德英、成魁虎确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据上诉人的诉求事由，本案为确认合同无效纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人曾德英、成魁虎为原审被告，其住所地均位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。本案与（2019）粤0304民初30566号（以下简称30566号）案件系基于不同的法律事实提起的诉讼，两案当事人不同、诉讼请求不同、诉讼标的不同，并非必要共同诉讼，无须合并审理。30566号案的管辖不影响本案管辖法院的确定。原审以本案为公司决议纠纷，且关联案30566号案件移送深圳市南山区人民法院管辖为由，裁定本案移送深圳市南山区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22295号民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十八日书记员 陈玲珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5096号原告：关某，住宁夏银川市。被告：汪某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。原告关某与被告汪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告关某，被告汪某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销关某与汪某签订的还款协议；2.判决被告汪某借关某人民币叁拾贰万柒仟伍佰元整（327500元）逾期利息19500元，合计：347000元整，予以归还；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告汪某向关某借人民币和利息347000元，至今没有归还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告汪某辩称，原告诉请不能成立，本案原告所诉借款并未实际发生，故原告要求被告返还借款及利息不能成立，双方之间并不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告汪某向原告关某收购青贮。2017年8月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到关某人民币叁拾贰万柒仟伍佰元整（￥327500元）还款时间2017年12月30号之前还壹拾贰万柒仟伍佰元整（￥127500元）2018年12月30号之前还壹拾万元整（￥100000元）2019年12月30号前还壹拾万元整（￥100000元）按期还不清按年利息贰分计算”，被告汪某在借款人处签字。借条出具后，被告汪某一直未向原告关某支付青贮款。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条1份、中国农业银行卡交易明细清单1份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告向原告收购青贮后向原告出具借条，虽其出具凭证为“借条”，但从本案事实来看，其所出具“借条”名为借条，实为“欠条”，视为被告与原告之间针对货款的结算。原告与被告之间存在买卖合同关系。被告向原告出具“借条”后，理应及时按照“借条”约定的还款期限偿还青贮款，故对原告要求被告支付其款项227500元的诉讼请求，予以支持，因剩余100000元还款期限尚未届满，故对该部分本院不予支持。对于原告要求撤销与汪某签订的还款协议的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告未按照“借条”约定偿还青贮款，应按借条约定的年利率2%承担利息损失。自2017年12月30日至2018年12月30日的利息为2550元（127500×2%=2550），自2018年12月30日至起诉之日2019年9月12日的利息为3303.42元（227500×2%÷365×265=3303.42），共计5853.42元（2550+3303.42=5853.42）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起十日内支付原告关某青贮款227500元及利息损失5853.42元，共计233353.42元；二、驳回原告关某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，由原告关某负担2137元，由被告汪某负担4369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 宫胜利人民陪审员 李彩娣人民陪审员 张吉卉 二〇一九年十一月一日书 记 员 颜 丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2249号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。地址：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，该行资产经营中心员工。被告：邱德金，男，1987年7月16日，汉族，住山东省东阿县。被告：陈金梅，女，1964年6月2日，汉族，住山东省东阿县。被告：邱庆征，男，1985年8月28日，汉族，住山东省东阿县。被告：陈磊，男，1991年7月4日，汉族，住山东省东阿县。被告：陈亮，男，1987年3月14日，汉族，住山东省东阿县。被告：邱庆伟，男，1988年6月16日，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告邱德金、陈金梅、邱庆征、陈磊、陈亮、邱庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人申鲁到庭参加诉讼，被告邱德金、陈金梅、邱庆征、陈磊、陈亮、邱庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱德金、陈金梅偿还原告借款299600元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息；2、判令邱庆征、陈磊、陈亮、邱庆伟对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告邱德金签订了（东高）个借字（2016）年第201608290号《个人借款合同》，约定邱德金借款金额300000元，借期用途是借新还旧，期限自2016年8月29日至2017年8月28日。2016年8月29日，原告下辖高集支行与被告陈磊、邱庆征、陈亮、邱庆伟签订（东高）保字（2016）年第201608290号《保证合同》。2016年8月28日，原告分别与邱德金、陈金梅签订了《共同还款承诺书》，约定邱德金、陈金梅对上述借款承担连带还款责任。以上合同签订后，邱德金于2016年8月29日在原告处借款300000元，该笔借款到期日为2017年8月28日。借款到期后，被告于2018年11月27日归还借款本金400元，剩余借款本金299600元及利息，原告多次催要未果。邱德金、陈金梅、陈磊、邱庆征、陈亮、邱庆伟均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款申请书》、《贷款面谈记录》、被告身份证复印件等证据，以上证据虽未经被告质证，但经本院审查为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：东阿农村商业银行股份有限公司高集支行系东阿农商行下属单位。2016年8月29日，东阿农商行高集支行与被告邱德金签订了（东高）个借字（2016）年第201608290号《个人借款合同》，合同约定邱德金在高集支行处借款300000元，期限自2016年8月29日至2017年8月28日，借款用途为借新还旧，月利率9.7875‰。同日，陈磊、邱庆征、陈亮、邱庆伟与东阿农商行高集支行签订了（东高）保字（2016）年第201608290号《保证合同》，四人自愿对上述借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年8月28日，东阿农商行高集支行同邱德金、陈金梅签订《共同还款承诺书》，陈金梅认可与借款人邱德金系母子关系，借款人向原告申请的300000元借款系共同债务。以上合同签订后，原告于2016年8月29日将300000元汇入户名为邱德金，账号为62×××75的存款账户中，该笔借款于2017年8月28日到期。借款到期后，借款人邱德金于2018年11月27日归还借款本金400元，剩余借款本金299600元及利息至今未还，各保证人亦未承担连带保证责任。本院认为，原告东阿农商行与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，借款人邱德金就应该按合同约定还本付息。借款人邱德金未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告陈金梅向原告出具《共同还款承诺书》，认可本案借款系共同债务，负有同等的偿还义务，故被告陈金梅应对该笔债务承担共同还款责任。被告陈磊、邱庆征、陈亮、邱庆伟与原告签订《保证合同》，自愿为该借款承担保证责任，现借款人未按约定归还借款，保证人应按照约定承担保证责任。保证人承担债务后有权向借款人邱德金追偿。被告邱德金、陈金梅、陈磊、邱庆征、陈亮、邱庆伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱德金、陈金梅于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299600元及借款利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）。二、陈磊、邱庆征、陈亮、邱庆伟对上述借款本息的归还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，由邱德金、陈金梅、邱庆征、陈磊、陈亮、邱庆伟连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  赵承宾人民陪审员  张 冉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙海涛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11701号原告：陈爱够，女，1970年10月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇西屯村，统一社会信用代码54110119803046563K。法定代表人：李淑华，村主任。原告陈爱够与被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱够，被告西屯村委会的法定代表人李淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈爱够向本院提出诉讼请求：1、请求西屯村委会赔偿树木损失费11600元；2、请求西屯村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月份，西屯村委会在扩建坟院过程中，把我种植在承包地上的松树10棵（直径3．5公分）、桃树33棵（直径3．5公分）损毁，我找西屯村委会要求赔偿损失未果，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。西屯村委会辩称：由于西屯村的坟院需要扩建，西屯村委会就将扩建坟院的工程包给了别人。决定扩建坟院的是上任村干部马某1和解某某。故，西屯村委会认为这笔钱应该从扩建坟院的工程里出。认可上任村干部在扩建坟院征地时，拔除了部分农民的树木，并认可上任村干部清点树木的数量。但是不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，陈爱够与马某签订协议书，约定由陈爱够经营使用马某的承包地1．2亩，陈爱够在该土地上种植了松树、桃树等树木。2017年10月份，西屯村委会在扩建西屯村坟院时，将陈爱够种植的松树10棵（直径为3．5公分，高为2．1米）、桃树33棵（直径为3公分，高为3．5米）损毁。西屯村委会于2018年10月18日出具了清点树木清单。陈爱够因赔偿一事与西屯村委会协商未果，诉至法院，要求西屯村委会赔偿其经济损失11600元。同时，陈爱够向本院提交了西屯村委会的清点清单。西屯村委会认可上述事实和清点清单。上述事实，有土地承包经营权属证书，西屯村委会前任村干部马某1、马某2出具的清点树木清单，协议书，双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。本案中，经核实，西屯村委会在扩建本村坟院时，损毁了陈爱够承包地内的松树10棵，桃树33棵，给陈爱够造成损失，已经构成侵权，应予承担赔偿责任。故陈爱够共损失松树10棵，直径为3．5公分，树高为2．1米,每棵224元，松树损失为2240元；桃树33棵，树径3公分，树高3．5米，每棵60元，桃树共损失1980元。对陈爱够主张过高的数额，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会赔偿原告陈爱够毁坏树木经济损失共计4220元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告陈爱够的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由原告陈爱够负担20元(已交纳)，由被告北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会负担25元，于本判决生效后七日内直接给付原告陈爱够。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇一九年十一月十五日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31191号原告：王春阳，男，1979年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨继先，北京中臬律师事务所律师。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵阳省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告王春阳（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告三贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款30万元及收益（按年利率8%为标准，计算至实际给付之日止），2、被告一支付原告预期收益1500元，3、被告二、三、四、五对被告一的债务承担连带责任。事实与理由：原告经同学介绍与被告一于2018年5月9日签订信用咨询与管理服务合同，原告出借被告一30万元，出借期为6个月，按年利率8%收取利息，原告在出借期后享有预期收益奖励1500元。出借款项到期后，被告二、三、四、五向原告出具担保函，愿意给被告一承担向原告还款的责任。借款到期后五被告未按约定偿还款项，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王春阳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月五日书记员  羡 蕾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8699号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：余永胜，男，1988年2月11日出生，汉族，住广东省高州市潭头镇潭头谢村8号，现住江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告余永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑、被告余永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××88的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-11拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计104917.61元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币104917.61元（欠款暂计至2019年6月11日），其中本金73965.19元、利息20851.47元、违约金10100.95元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月12日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告余永胜答辩称：原告起诉情况属实。被告余永胜在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告填写申请表（表后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××88的信用卡，初始额度为80000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2014年10月3日开始刷卡消费，截止至2019年6月11日，被告尚欠本金73965.19元、利息20851.47元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金73965.19元及截至2019年6月11日的利息20851.47元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，且被告对此提出异议，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余永胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金73965.19元及利息20851.47元（利息暂计算至2019年6月11日，自2019年6月12日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398.35元，减半收取1199.175元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担116元，由被告余永胜负担1083.175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5389号原告：邹城市融发小额贷款有限公司，住所地为山东省。法定代表人：李文安，职务经理。被告：孟洋，女，汉族，1989年10月12日出生，住山东省。原告邹城市融发小额贷款有限公司与被告孟洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告邹城市融发小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邹城市融发小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年十一月一日书记员  杨德巧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2342号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 被执行人：龚强，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行成都俊驰汽车销售有限公司与龚强国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人龚强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人龚强所有的川Ａ×××××车辆予以扣押，扣押期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱世忠 二〇一九年十一月五日 书记员  辜雨佳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3391号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：戚培林，男，1982年10月23日出生，住江西省赣州市赣县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人戚培林信用卡纠纷一案中，因被执行人戚培林确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15029号 申请执行人：傅丽，女，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于傅丽与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00035102号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号325房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人傅丽支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月5437.5元计付），并应承担案件受理费700元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15029号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38614号原告：王京印，男，1955年11月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹露，北京顶言律师事务所律师。被告：王少华，男，1948年8月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王宇（王少华之子兼其代理人），男，1978年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王京印与被告王少华、王宇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京印及其委托诉讼代理人曹露；被告王少华、王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京印向本院提出诉讼请求：1．确认王怀远和王宇间签订的赠与协议无效；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：王怀远系王京印、王少华父亲，其配偶为连登勤。原告父母在婚姻存续期间共同购买位于北京市海淀区中关村科学院宿舍x楼x号房屋一套，连登勤于2006年7月17日去世，去世后未留下遗嘱，故王京印依法享有该房屋六分之一的份额，但王怀远和王宇在我方不知情的情况下，于2018年签订赠与合同将该房屋过户至王宇名下。王少华、王宇辩称，不同意原告诉讼请求，王怀远与王宇没有进行恶意串通，合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王怀远与连登勤系夫妻，婚后生育二子，分别为王少华、王京印。王宇系王少华之子。位于海淀区中关村南区x中关村x号楼x门x号房屋（以下简称涉诉房屋）系王怀远与连登勤夫妻共同财产。连登勤于2006年7月17日去世，未留有遗嘱。王怀远与王宇于2018年3月15日签订《赠与协议》，王怀远将涉诉房屋赠与王宇。双方随即办理了涉诉房屋过户手续，将房屋过户至王宇名下。王怀远于2019年8月20日去世。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王京印提交王怀远住院病案若干，上记载王怀远有认知障碍、睡眠少、缺血性脑白质病变、老年性脑改变等情况。王京印据此主张王怀远在实施赠与行为时存在无行为能力的情况，王少华、王宇对证明目的不认可，二人提交友谊医院证明书一份，证明王京印当时意识清醒。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋为王怀远、连登勤夫妻共同财产。王少华虽主张连登勤生前留有口头遗嘱，将涉案房屋中的所有权份额赠与王宇，但未提交任何证据证明，本院对此不予采信。连登勤去世后，涉案房屋中50%的所有权份额属于连登勤之遗产，王怀远在上述遗产并未继承的情况下，擅自将涉案房屋全部赠与王宇，侵犯了相关权利人的财产利益，故王怀远与王宇签订的《赠与合同》中处分连登勤涉案房屋份额的部分无效。庭审中，王京印虽主张王怀远在签订赠与协议时无行为能力，但并未提供有效证据证明，本院对此不予认可，其进而主张赠与协议中王怀远处理自己财产部分无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王怀远与王宇于2018年3月15日签订《赠与协议》中处分连登勤50%房屋份额的部分无效；二、驳回王京印的其他诉讼请求。案件受理费70元，由王京印负担35元，已交纳；由王宇负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  鲁 青人民陪审员  雷宇虹二〇一九年十一月二十日书 记 员  张立莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5416号原告：南京市溧水区人民政府东屏街道办事处，统一社会信用代码113201240130895180，住所地南京市溧水区东屏街道金湖路88号。法定代表人：丁常青。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：张君生，男，1964年9月17日生，住南京市溧水区。被告：张忠源，男，1992年5月6日生，住南京市溧水区。原告南京市溧水区人民政府东屏街道办事处诉被告张君生、张忠源不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法进行审理。原告南京市溧水区人民政府东屏街道办事处向本院提出诉讼请求：被告张君生的配偶即被告张忠源的母亲刘玉娟是原告辖区内的残疾人，原告自2017年4月始每月向刘玉娟发放残疾补贴资金。2016年12月19日，刘玉娟已经去世，原告在不知情的情况下仍然向其发放残疾补贴。根据溧水区审计机关的审计结果及溧水区人民政府的要求，原告应及时追回被多领取的各项补贴资金。原告多次要求被告返还原告向刘玉娟支付的残疾补贴1150元，但被告均拒不返还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告南京市溧水区人民政府东屏街道办事处向被告的亲属刘玉娟发放残疾补贴资金，系行政行为。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南京市溧水区人民政府东屏街道办事处的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 洋二〇一九年十一月十二日书记员 魏月琴
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初662号原告：何美资，女，1971年3月21日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，现住广东省佛冈县(系死者高某1妻子）。原告：高某2，女，2010年12月31日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，现住广东省佛冈县(系死者高某1女儿）。监护人：何美资，女，1971年3月21日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，现住广东省佛冈县(系原告高某2母亲）。原告：高镜明，男，1936年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县(系死者高某1父亲）。原告：李观银，女，1943年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县(系死者高某1母亲）。上述原告共同委托诉讼代理人：曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：袁兴意，系广东德磊律师事务所实习律师。被告：黄亦峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日，汉族，住广东省佛冈县。原告何美资、高某2、高镜明、李观银与被告黄亦峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告何美资、高某2、高镜明、李观银于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何美资、高某2、高镜明、李观银自愿向本院提出的撤诉请求没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何美资、高某2、高镜明、李观银撤诉。案件受理费4244元，减半收取计2122元，由原告何美资、高某2、高镜明、李观银负担。审判员  禤佰灵二〇一九年十一月六日书记员  蓝丽霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40557号原告：吴顺勇，男，1983年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被告：谢祥来，男，1976年6月14日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。被告：广州珍宝巴士有限公司，住所地广州经济技术开发区大观北路68号，统一社会信用代码91440116618437634P。法定代表人：刘奕。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。原告吴顺勇与被告谢祥来、广州珍宝巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吴顺勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴顺勇撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇一九年十一月七日书记员  卓婉珠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2449号之二申请执行人杜义华，男，1969年2月3日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人周军，男，1962年1月15日出生，汉族，公司经理，住河北省张家口市张北县。关于杜义华申请执行周军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3705号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人周军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周军在河北省农村信用社联合社6210210091101364093_1账户内存款人民币394000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月十二日法官助理郑国杰书记员李德志
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1272号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行。 负责人：李叶青，主任。 被执行人：何志祥，男，1950年8月1日出生，原住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被执行人何志祥金融借款纠纷一案，经查被执行人何志祥已故，没有遗产可供执行，也没有义务承受人，按有关规定本院应对该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1272号案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月十七日 书记员 ：冯华盛
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2087号 申请执行人：杨振军，男1960年8月20日出生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：青岛经济技术开发区海林汽车运输有限公司。住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人马纪海，职务经理。 申请执行人杨振军与被执行人青岛经济技术开发区海林汽车运输有限公司劳动争议一案，青岛市黄岛区人民法院（2005）黄民初字第2744号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年5月7日立案执行，执行请求为：1、支付伤残津贴差额部分人民币83374.20元。2、为申请人缴纳2001年8月至今的社会保险。在执行过程中，双方当事人于2019年11月5日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执2087号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月五日 书记员  徐佳驹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保816号申请人李依文与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李依文向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许李依文撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  李泳泽
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更631号罪犯扎江，男，1989年9月30日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区扎达县人民法院于2017年12月17日作出（2017）藏2522刑初4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2017年1月4日起至2020年1月3日止）。2017年12月28日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年11月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表、还款计划、评估表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯扎江准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3820号 再审申请书（一审被告、二审上诉人）：曹淑君，女，1955年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金阳南路6号龙泽苑22幢1单元28层4号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖忠晟，女，1990年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审第三人、二审被上诉人：贵州家和世纪房产经纪有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区南横路44-8层第一层。 法定代表人：艾霆锋。 再审申请人曹淑君因与被申请人肖忠晟、一审第三人，二审被上诉人贵州家和世纪房产经纪有限公司（以下简称家和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹淑君申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案的案由是房屋中介服务买卖定金合同纠纷，双方没有进入到房屋买卖阶段。2、案涉合同是不规范的格式合同，签订合同后，家和公司就已经履行全部合同义务，同时又约定了家和公司的其它义务，原判决没有审查曹淑君与第三人之间的证据。3、案涉合同履行存在先后顺序，因肖忠晟没有按照合同约定交付首付款，故曹淑君有权单方面解除合同，并不退还定金。4、合同没有履行完毕，评估费没有实际发生。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 再审审查期间，曹淑君提交下列证据材料。1、上海交通大学医院附属瑞金医院出具的《疾病证明书正张》；2、《房屋买卖合同》；3、微信记录24张。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于新证据的问题。案涉证据的形成时间均在原审举证期限之前，证据1与本案并无关联性，证据2、3在原判决中均已经质证。故案涉证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。曹淑君的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，曹淑君与肖忠晟及家和公司于2017年8月29日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曹淑君提出增加首付款至购房款的30%并要求肖忠晟保证按揭房款于2018年3月1日前到账，因肖忠晟对按揭房款到账时间不能保证，故双方未达成一致。曹淑君遂于2018年1月5日向家和公司发出解除合同的通知，并于2018年1月30日将房屋出卖给案外第三人，其行为构成违约。因曹淑君提出增加首付款，故肖忠晟未按原约定支付首期款不构成违约。至于曹淑君所提其在发出解除通知之后，又通知家和公司转告肖忠晟按照原合同履行，因肖忠晟未及时付款，曹淑君才于2018年1月30日将房屋出卖给案外第三人，故肖忠晟存在过错。原判决认为家和公司虽然称其已经通知肖忠晟按原合同履行，但未提交证据予以证实，肖忠晟又不认可收到该通知，故不能认定肖忠晟不履行付款义务并存在过错。而曹淑君在合同尚未解除的情况下将案涉房屋卖与他人构成根本违约，应当承担违约责任。曹淑君的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。曹淑君的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，曹淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹淑君的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2426号 原告：罗绍林，男，1984年10月4日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告罗绍林与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗绍林的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 罗绍林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计9720元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费9720元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬9720元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至12月的工资合计9720元（4860元+4860元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗绍林劳务费9720元； 二、驳回原告罗绍林的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23924号原告：刘建蒙，男，1984年10月29日出生，汉族，无业，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张云飘，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：陈坤，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告刘建蒙与被告陈坤借民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建蒙的委托诉讼代理人张云飘到庭参加诉讼，被告陈坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘建蒙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求判令被告偿还原告借款利息17000元（以20000元为本金，按照月利率5%，从2017年10月21暂计算至2019年3月21日，实际讨计算至付清之日止；）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2017年9月22日，被告因资金周转，向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为2017年9月22日至2017年10月21日，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，刘建蒙（出借人）、陈坤（借款人）签订借款合同，约定陈坤向刘建蒙借款20000元，借款期限1个月，从2017年9月22日至2017年10月21日,月利率5%；2017年9月22日当日，刘建蒙通过其中国工商银行账户向陈坤转账20000元。2017年9月22日当日，陈坤向刘建蒙出具收据，载明今收到刘建蒙银行卡转账人民币20000元。陈坤在借款人处签字并捺印予以确认,并书写身份证号。庭审中，刘建蒙表示陈坤未进行过还款。上述事实，有借款合同、银行卡交易明细清单、收据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。陈坤向刘建蒙出具借款合同，刘建蒙向陈坤交付了约定数额的借款，陈坤与刘建蒙之间成立民间借贷法律关系，借条内容系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，刘建蒙要求陈坤偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息一节，借款合同中关于利息约定明确，但该利息计算所得数额超过了法律规定的上限，故，本院对刘建蒙借款利息的请求依法酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈坤于本判决生效后十日内偿还原告刘建蒙借款本金20000元；二、被告陈坤于本判决生效后十日内支付原告刘建蒙借款利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%，自二○一七年十月二十二日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回刘建蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费560元，由被告赵德华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月一日书记员 苗 鑫
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初636号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄亚珍，女，1965年5月8日出生，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月24日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人黄亚珍犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员彭菊萍出庭支持公诉，被告人黄亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月28日17时50分许，被告人黄亚珍驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿启东市寅阳镇洪飞村七效河东路由南向北行驶至寅阳镇洪飞村三十二组83号沈某乙宅西侧路段时，与在该路段由西向东步行横过道路的被害人沈某乙发生碰撞，致沈某乙受伤，沈于次日死亡。经鉴定，沈某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人黄亚珍负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人黄亚珍明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被害人近亲属与被告人黄亚珍及其投保的保险公司达成调解协议，由保险公司赔偿被害人近亲属人民币250400元、黄亚珍补偿被害人近亲属人民币34500元。黄亚珍已履行完毕。2019年11月7日，黄亚珍在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄亚珍在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人沈某甲的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、呼气酒精含量测试笔录、驾驶人和机动车信息查询结果单、民事裁定书、谅解书及被告人黄亚珍的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚珍违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄亚珍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄亚珍案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄亚珍认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄亚珍补偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人黄亚珍的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄亚珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21460号原告：贾某1，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂霞，女，1960年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾某2，男，1933年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾某3（暨贾某2的委托诉讼代理人），男，1960年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾某4，女，1963年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告贾某1诉被告贾某2、贾某3、贾某4遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人吴亚平和刘桂霞、被告贾某3（暨贾某2的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告贾某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告继承位于昌平区的房屋中邢淑云的份额（即该房产50%份额），被告协助原告配合办理相关过户登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人邢淑云与贾某2原系夫妻关系，二人共育有一子一女，即贾某3和贾某4，原告贾某1诉贾某3的独子、被继承人邢淑云的孙子，被继承人邢淑云于2014年8月7日在北京市方正公证处立有遗嘱，将其名下位于昌平区（房屋所有权证编号：X京房权证昌字第XXXX号）的房产中属于自己的份额，去世后遗留给孙子贾某1个人所有。2019年4月21日，被继承人邢淑云因病去世，现原告为顺利继承邢淑云的相应份额，特向贵院提起诉讼。贾某2、贾某3答辩称：认可原告陈述的事实，同意其诉讼请求，请求贵院依法处理。贾某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢淑云与贾某2系夫妻关系，二人共生育两个子女，即贾某3和贾某4，原告贾某1系贾某3之子。邢淑云于2019年4月21日因病去世。位于北京市昌平区的房屋登记在邢淑云名下，登记时间为2014年1月6日。2014年8月7日，邢淑云到北京市方正公证处立下遗嘱，遗嘱内容为“为防止日后发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：登记在邢淑云名下位于北京市昌平区（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）的房产归我和丈夫贾某2共有，我将该房产中属于我的份额，在我去世后遗留给我的孙子贾某1个人所有（不做为其夫妻共同财产），他人无权干涉”，2014年8月20日，北京市方正公证处出具《公证书》。上述事实，有死亡证明、关系证明、房屋所有权证、公证书、遗嘱及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。本案中，位于昌平区（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）的房产登记在邢淑云名下，该房屋登记时间处于邢淑云和贾某2婚姻关系存续期间，邢淑云理应占有50%份额，2014年8月7日，邢淑云到公证机关办理了遗嘱公证，将其份额遗赠给原告贾某1所有，故原告诉求继承诉争遗产50%的份额有事实和法律依据，本院予以支持，三被告应协助原告办理相应的登记变更手续。贾某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：登记在邢淑云名下的坐落于昌平区（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）的房屋由原告贾某1继承50%的份额，被告贾某2、贾某3、贾某4于本判决生效后七日内协助（如需）原告贾某1办理相应的变更登记手续。案件受理费70元，由贾某1承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1511号 上诉人（原审原告）：李巍巍，女，1987年1月7日生，汉族，户籍地：松原市宁江区，暂住地：前郭县。 委托代理人：朱霞，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘长吉，男，1993年4月12日生，汉族，农民，住前郭县。 上诉人李巍巍因与被上诉人刘长吉民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李巍巍于2019年11月5日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李巍巍撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李巍巍负担，剩余150元，退回给上诉人李巍巍。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十一月五日 书记员 崔明杰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5710号 原告：高红，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：刘芝华，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告高红与被告刘芝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼，刘芝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 高红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘芝华偿还借款75万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告刘芝华承担。事实和理由：刘芝华于2014年4月9日、2014年8月10日因家庭急需现金，向高红借现金75万元，当时为高红书写借条两份，双方约定利息，事后高红多次向刘芝华索要借款，刘芝华总是以没钱为由拒不还款，为了维护原告的合法权益，请求支持其诉求。 刘芝华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日、2014年8月10日，刘芝华因欠款共计750000元，向高红出具借条两张，分别载明：今借现金300000元（大写叁拾万元整）月息1万1仟借款人刘芝华2014年4月9日；今借现金450000元（大写肆拾伍万元整）刘芝华2014年8月10日。 本院认为，债务应当清偿。刘芝华向高红借款750000元，有其签字确认的借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，刘芝华应当清偿。 对于高红主张的借款300000元利息，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因原、被告约定的利息超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持；故被告按照年利率24%支付借款利息为宜。 根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，刘芝华已通过邮件详情单上记载的诉讼文书的名称和数量知道自己涉及诉讼，但拒绝签收，说明其有意逃避法律、不愿承担责任，对此所引起的不利后果应由其本人承担。刘芝华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 刘芝华于本判决生效后十日内向高红偿还借款750000元及利息（以300000元为基数，自2014年4月9日起至实际给付日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，保全费5000元，共计10650元，由刘芝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘军玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  谢腾飞 书记员  彭玮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初504号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王斌，男，1963年2月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，如意集团员工，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人王斌及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日0时许，被告人王斌酒后无证驾驶一辆金鹏牌四轮电动车，行驶至济宁市洸府河桥时，被查获。经检验，王斌血液中乙醇含量为99.3mg/100ml，其驾驶的电动车属机动车，属于醉酒驾驶。王斌自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。王斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王苗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5843号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泸州天地井然房地产开发有限公司。住所地四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号。 法定代表人：柯猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付文家，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。系该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川省泸州龙马建筑工程有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区回龙街1号。 法定代表人：毛羽丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。 再审申请人泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然公司）因与被申请人四川省泸州龙马建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，天地井然公司于2019年11月14日向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，天地井然公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许泸州天地井然房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26047号原告：张路通，男，1976年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：施琦，男，1971年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张路通与被告施琦买卖合同纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告张路通向本院提出申请，请求撤回对施琦的起诉。本院认为，张路通自愿撤回对施琦的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张路通撤回起诉。审判员  贾小翠二〇一九年十一月十四日书记员  秦 杨