wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4230号原告：大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司，住所地大石桥经济开发区西外环。法定代表人:徐翠英，经理。被告:辽宁光华投资有限公司,住所地大石桥市西外环辽宁国际商贸港。法定代表人：陈跃华，执行董事。原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司与被告辽宁光华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司的法定代表人徐翠英到庭参加诉讼，被告辽宁光华投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院判令解除原、被告于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢2单元302号房屋,建筑面积88.56平方米)；2、判令被告返还原告已付购房款253361元,支付原告违约金12668.05元;3、判令被告从逾期交付房屋超过90日的次日起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月23日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的,位于辽宁国际商贸港A12幢2单元302号房屋出售给原告,建筑面积88.56平方米,房屋买卖价款共计253361元,原告已将全部购房款支付被告。合同同时约定,被告应在2015年5月18日“主体验收合格,达到进户装修条件”的房屋交付原告,但被告至今未能履行该项合同义务。2015年9月原被告签订《辽宁国际商贸港购房补充协议》,约定将被告的交房日期推迟到2016年12月31日前,并约定以原告全部已付购房款253361元为基数,以日万分之五比例为计算标准,向原告支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的补偿金71321.12元。补充协议第4条同时约定“若2016年12月31日后仍未能交付房屋,甲方(被告)将按不低于本补充协议约定的每日赔偿标准对乙方进行再次赔偿,或按双方原合同约定的合同解除方式进行处理”,宽限期届至2016年12月31日,被告在宽限期届满后仍未能履行交付房屋的义务,且届至原告起诉之日被告仍未向原告交付涉案房屋,被告的迟延履行行为已经构成根本违约,导致原告缔约目的落空,合同目的不能实现。依据《商品房买卖合同》第九条第1款第(2)项的约定,“逾期超过90日,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款,并按买受人累计已付购房款5%向买受人支付违约金”。结合《辽宁国际商贸港购房补充协议》的约定,现原告的合同约定解权已具备,被告应退还房款及支付违约金、补偿金。同时依据《中华人民共和国合同法》第94条关于合同法定解除权的规定结合本案情况,被告迟延履行主要债务,经催告在合理期限内仍未履行,被告迟延履行债务及其他违约行为已经导致不能实现合同目的,原告有权解除合同。辽宁光华投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，载明：出卖人：辽宁光华投资有限公司，买受人：大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项中的：第A12幢2单元302号房，88.56平方米···、第四条：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2860.90元，总金额253361元整···。第八条：交付期限，出卖人应当在2015年5月18日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房主体验收合格,达到进户装修条件。第九条，出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理。1.按逾期时间,分别处理(不作累加)，（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金···。另由被告为原告出具收款收据。本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付购房款的事实清楚，证据充分，予以采信。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，违反合同约定，不符合法律规定，为此，原告请求解除合同，返还购房款并按照约定支付违约金，赔偿利息损失的请求，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司与被告辽宁光华投资有限公司签订的商品房买卖合同(房屋坐落:辽宁国际商贸港,A12幢2单元302号房屋,建筑面积88.56平方米)；二、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司购房款253361元；三、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告大石桥市鑫虹桥高新技术有限责任公司违约金12668.05元；四、从被告辽宁光华投资有限公司逾期交付房屋超过90日的次日（2015年8月17日）起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失;逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由被告辽宁光华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初125号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人邓强，男，1994年5月26日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，户籍地四川省内江市东兴区，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 指定辩护人祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201210976663。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人邓强犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人邓强及其辩护人祝有富均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2019年6月27日19时许，被告人邓强驾驶牌照为川Ｋ×××××的面包车从西区格里坪镇到攀煤集团供应处李某租住的出租房与代某、陈某等人为李某庆生。吃晚饭时邓强喝了啤酒。晚饭后，邓强邀约代某、陈某等人到攀煤集团附近的茶楼喝茶并驾驶川Ｋ×××××号面包车搭乘代某、陈某从李某租住的出租房沿太平北路路段往攀煤集团方向行驶。22时许，当邓强驾车行驶至攀煤集团消防队外公路路段时被正在执勤的民警拦下准备检查。邓强因害怕被查处便弃车逃跑，后被交警查获。因邓强有饮酒驾驶机动车的嫌疑，民警当场使用呼气式酒精检测仪对其进行酒精含量检测，检测结果156ｍｇ／100ｍｌ。随即民警将邓强带至攀枝花市第二人民医院抽取其新鲜血液样本待检。2019年7月1日，经攀枝花法正司法鉴定中心检验鉴定，邓强血液样本中乙醇（酒精）含量为147.3ｍｇ／100ｍｌ，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》ＧＢ19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80ｍｇ／100ｍｌ，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人邓强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人邓强的辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人邓强如实供述，有坦白情节，认罪态度好，犯罪情节轻，系初犯、偶犯。请法庭从轻处罚。 上述事实，被告人邓强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、机动车辆信息、鉴定意见、检验记录、呼气酒精含量检测记录说明、当事人血样提取登记表；视听资料；证人李某、代某、陈某的证言；被告人邓强的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓强违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邓强的犯罪行为应当被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人邓强到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人邓强犯危险驾驶罪罪名成立，其量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓强的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人邓强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范建琳 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘芝奇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8768号 被执行人张里凤,男,1999年5月22日出生,汉族,住重庆市云阳县。 被执行人张里凤罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1169号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施；本院已扣划了被执行人的银行存款200.56元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢艳芳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3525号申请执行人：李向阳，男，1969年8月4日生，汉族，住荥阳市。被执行人：赵可，男，1985年10月19日生，汉族，住荥阳市。李向阳与赵可民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初3948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵可应于判决生效之日起十日内偿还李向阳借款60000元及利息43200元（利息计算至2019年3月25日，2019年3月26日至付款之日按月利率2%另行计息）。因赵可未按上述生效法律文书履行义务，李向阳向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余104382元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵可负有继续向申请执行人李向阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十五日书记员  姚 磊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾田伯，男，汉族，1953 年12月7日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘莲叶，女，汉族，1962 年5月14日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市临渭区故市镇人民政府。 法定代表人：张文亮，该镇镇长。再审申请人顾田伯、潘莲叶因诉渭南市临渭区故市镇人民政府履行法定职责行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。顾田伯、潘莲叶申请再审称，原渭南市临渭区故市镇国土资源管理所已于1993对申请人的庄基进行了丈量、造表，但始终未给申请人颁发庄基证。一、二审裁定认为该所制作《渭南市农村村民宅基地登记审查表》行为是内部行政行为错误。且给申请人颁发庄基证是该所应依职权主动做出的，不需要申请人的申请，即便如此，申请人亦于2009年向该所提出颁发桩基证的申请，一、二审裁定不予认定错误。故一、二裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。本院审查认为，渭南市临渭区故市镇人民政府登记造册的《渭南市农村村民宅基地登记审查表》是对该辖区内的宅基地登记备案，对用地情况调查登记的审查资料文件，属于档案资料，并不对外发布，因此，二审认定该行为是行政机关的过程性行政行为，不对申请人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……。本案中，顾田伯、潘莲叶并未向人民法院提供其曾向渭南市临渭区故市镇人民政府申请颁发庄基证的相关证据，亦没有证据证明其已申请有权机关履行案涉法定职责，故一、二审认为顾田伯、潘莲叶的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉并无不当。综上，顾田伯、潘莲叶的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾田伯、潘莲叶的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十六日  书  记  员   刘  睿   1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8286号原告：刘彩红，女，1973年1月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：丁明萍，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明科，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告:马哲宇，男，1982年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告刘彩红与被告马哲宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩红的委托诉讼代理人丁明萍到庭参加诉讼，被告马哲宇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彩红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付借款本金187904.8元及利息（以187904.8元为基数、按年利率24%计算，自2018年4月16日起至实际偿付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经由朋友鲁佳介绍认识被告。2017年6月15日，被告向原告借款30万元，约定月息3分，借款期10个月，鲁佳对该借款予以担保。原告遂于当日先行扣除首月利息9000元通过其银行帐号向被告建行帐号62×××50转帐291000元，被告向原告出具了《借条》，鲁佳在该借条上签字予以担保。被告未按约定期限还款，截至原告起诉之日，被告只偿还了本金100000元，且从2018年4月16日起未支付利息。被告不偿还借款及利息的行为给原告带来重大损失，现原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告马哲宇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告马哲宇向原告出具借条一张，载明“今向刘彩红211203197301023524借款人民币300000元，每月利息9000元，用期十个月。”2017年6月15日，原告刘彩红向被告马哲宇经银行转账人民币291000元。被告收到上述借款后，通过鲁佳按月向原告刘彩红还款及付息，支付方式为微信转账及现金（具体支付时间及数额参照原告提供的还本付息明细表）。2018年4月15日，被告马哲宇经银行转账向原告还款100000元，原告自认该笔转款系被告偿还的借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马哲宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具的收条系其真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。结合原告提供的支付凭证，证明了原告已向被告马哲宇转款的事实，故原告与被告之间借贷关系成立。关于尚欠借款本金的数额问题。本案中，被告出具的借条中虽写明的本金数额为300000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现原告实际向被告转款的数额为291000元，因此应认定原始借款本金为291000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案中，应将被告实际向原告还款金额中超出年利率36%的部分视为偿还借款本金，另扣除被告已经偿还原告的借款本金100000元，被告仍需给付原告借款本金数额为187904.8元。关于利息问题，根据双方约定，借款期限为十个月，即自2017年6月15日至2018年4月15日，现借款期限已到，被告并未履行完毕还款义务，故原告主张自2018年4月16日起按年利率24%计算借款本金187904.8元的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马哲宇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘彩红借款本金187904.8元；二、被告马哲宇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘彩红借款本金187904.8元的利息（自2018年4月16日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘彩红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，公告费人民币800元，由被告马哲宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  李一民人民陪审员  高 璇二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 程
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9549号原告：黄蔚爱，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：宋怀义，男，1970年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄蔚爱与被告宋怀义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蔚爱到庭参加诉讼，被告宋怀义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄蔚爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋怀义返还借款25000元；2.本案诉讼费用由宋怀义负担。事实与理由：宋怀义因生产经营响炮需要，于2018年6月23日通过黄启炎介绍向黄蔚爱借款25000元，并向黄蔚爱出具借条一张。同日，黄蔚爱凑齐25000元交付宋怀义。支付借款后，黄蔚爱经多次催收未果遂起诉，望判前请。宋怀义未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋怀义因生产经营鞭炮需要，于2018年6月23日通过黄启炎介绍向黄蔚爱借款25000元。宋怀义向黄蔚爱出具了一份内容为“今借到黄蔚爱人（民）币贰万伍仟元正2018.6.23号”的借条，并在借条上签字确认。同日，黄蔚爱凑齐25000元借款交付宋怀义。支付借款后，黄蔚爱经多次催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉请。以上事实，有借条、证人证言等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，宋怀义向黄蔚爱借款的事实有借条、证人证言为证，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，借款人宋怀义应及时向出借人黄蔚爱返还借款。关于返还借款期限问题。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，出借人黄蔚爱可以随时催告借款人宋怀义在合理期限内返还借款。故对黄蔚爱主张宋怀义立即偿还借款25000元的诉请，本院依法予以支持。宋怀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限宋怀义于本判决生效之日起五日内返还黄蔚爱借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，财产保全申请费270元，合计482.5元，由宋怀义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年十一月二十一日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3694号 原告:冼志明，男，1969年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告:刘瑞华，男，1958年12月23日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市。 原告冼志明与被告刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告冼志明的委托诉讼代理人梁翼到庭参加诉讼。被告刘瑞华未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冼志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元给原告；2、判令被告向原告支付利息（利息计算：从2018年7月2日起至本金10万元归还完毕时止按月利率2分计算，暂计至2019年9月17日利息29466.67元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。此外，原告当庭明确第二项诉讼请求：判令被告向原告支付利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2018年7月2日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2019年9月17日利息29466.67元）。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友关系。 二、原告的基本情况：在贵港船务公司工作。 三、被告的基本情况：做工程。 四、借款用途：用于垫付工程款。 五、借款时间、借款金额：2018年7月1日借款10万元，2019年7月11日，经双方结算确认尚欠借款本金10万元、利息2.4万元，双方同意将利息2.4万元计入本金，并由刘瑞华重新出具借款金额12.4万元的《借条》交原告收执。 六、借款期限：未约定。 七、原告交付借款的情况：转账交付。 八、被告偿还借款的情况：分文未还。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》、一本通/绿卡通交易明细等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告实际向原告借款10万元的事实，有被告立具《借条》、一本通/绿卡通交易明细以及当事人为凭，事实清楚证据充分。被告借款后未能归还借款，双方于2019年7月11日结算，将利息2.4万元计入了本金10万元，并由被告重新出具载明借款金额为12.4万元的《借条》。原告称双方约定了月利率2%，前述2.4万元利息系从2018年7月2日至2019年6月30日起按月息2分计1年的利息，未超出年利率24%，结合借款时间、金额以及结算时间，原告主张约定月利率2%，与实际相符，本院予以采信。因此，原告主张以10万元为基数按月利率2%从2018年7月2日起计至还清之日止的利息，应予支持。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2018年7月2日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 被告刘瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘瑞华偿还原告冼志明借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2018年7月2日起按月利率2%计至还清之日止）。 本案案件受理费2889元，减半收取计1445元，由被告刘瑞华负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2889元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫丽婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4517号 原告：冯某，女，1984年3月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张某1，男，1982年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告冯某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女孩张某2由原告抚养，被告每月支付1300元抚养费。3、诉讼费用由原、被告平均承担。事实与理由：原、被告于2013年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩张某2。婚后被告对家庭不管不问，家庭生活全部由原告及娘家承担。双方于2017年7月分居至今，夫妻感情已完全破裂，请法院依法裁决。 被告辩称，原告所诉不实，未分居之前我一直负担所有费用。1、同意离婚。2、认可孩子由原告抚养。3、抚养费1300元不认可，我愿意支出600元抚养费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩张某2。原、被告双方婚后因生活琐事发生矛盾，后长期分居，影响了夫妻感情。 本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，且经法庭调解无效，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。 关于孩子抚养问题，原、被告协商一致由原告冯某抚养，婚生女孩张某24岁多，跟随原告生活较为有利，本院予以认可。关于抚养费问题，原告主张被告每月支付抚养费1300元，但没有提供证据证明被告的收入情况，故本院不予支持，结合当地生活消费支出情况及孩子抚养的实际，酌情认定被告每月向原告支付抚养费600元，至孩子独立生活时止。 故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告冯某与被告张某1离婚； 二、婚生女张某2由原告冯某抚养，被告张某1每月支付张某2抚养费600元，自2019年8月起至被抚养人张某2独立生活时止。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十一月五日 书记员  曹 懿
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23521号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京陌陌科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼20层222002。法定代表人：唐岩，董事长。委托诉讼代理人：蔡镜湖，男，该公司职员。委托诉讼代理人：费荆荆，女，该公司职员。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告北京陌陌科技有限公司（以下简称陌陌公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告陌陌公司委托诉讼代理人蔡镜湖、费荆荆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元。事实与理由：被告在其经营的“MOMO”网站（域名:immomo.com)以及各手机应用市场上提供名为“MOMO陌陌”的移动客户端软件，该客户端平台为用户提供在线KTV点歌服务，用户点播相关歌曲后即可收听歌曲原唱音频并观看相应歌曲MV视频。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播由歌手黄宥杰表演的六首歌曲：说谎的证人、千金、岸、眼泪轨道、今年的樱花忘了开、SayCheese。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了相关著作权人所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陌陌公司辩称，原告提交的证据无法证明最初的授权方享有版权，且涉案歌曲不是由被告提供而是由第三方用户上传，在收到原告发送的律师函后第一时间进行了删除，履行了通知删除义务。原告未提供证据证明其遭受的实际损失，也未提供涉案歌曲播放量等证据证明侵权范围影响，同时涉案歌曲未在中国大陆发行，在中国大陆范围内使用不会给原告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“沉默的陪审团”的专辑封面，载明有涉案歌曲名称；封面下方署名有“米乐士娱乐股份有限公司有著作权侵害必究”。另查明，2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01048”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的独家授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01049”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告陌陌公司侵权的事实2018年10月30日，原告诺普乐公司的委托代理人窦雪梅向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处已作恢复出厂设置操作的“华为P9”手机及已作清空文件处理设置的摄像机对被告陌陌公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2748号公证书，显示：搜索“陌陌”进入页面，点击“MOMO陌陌”、“陌陌官网”，互联网站备案信息显示：网站名称为北京陌陌科技有限公司，网站域名为immomo.com，网站类别为交互式，公安备案号为11010502015324；下载安装“MOMO陌陌”，点击“打开”进入页面，点击“登录”进入页面，点击“附近直播”“KTV”进入页面，点击“创建KTV房间”、“创建房间”、“我要点歌”，在搜索栏搜索涉案歌曲，点击“确认点歌”、“原唱”，进行相关音频的播放。三、其他事实庭审中，被告陌陌公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另原告提交了公证费发票，被告认可其真实性，但认为其中公证的歌曲含有案外歌曲。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告陌陌公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“MOMO陌陌”移动客户端提供涉案作品的点歌播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。对于被告辩称涉案歌曲为第三方用户上传，因庭审中被告未披露第三方用户信息，未提供证据证明，故本院对该项辩称不予采信。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告陌陌公司侵权使用涉案音频的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告北京陌陌科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失9000元及合理费用200元，共计9200元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担191元（已交纳），被告北京陌陌科技有限公司84元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4688号原告：付景英，女，1959年4月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：石晓锋，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告付景英与被告石晓锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告付景英到庭参加了诉讼，被告石晓锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付景英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37700元并支付利息（以37700元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，因生意往来原告向被告供货，价值39700元。双方口头约定，2018年5月6日结账，由于被告到期未付款于2018年5月12日向原告出具欠条一张，承诺2018年5月17日支付5000元，2018年5月22日支付4700元，剩余30000元以每十天支付10000直至结清。出具欠条后，被告支付原告货款2000元，剩余货款至今未付。为维护原告的利益，故诉至法院。被告石晓锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告付景英向本院提交欠条予以证明。经本院庭审核实，付景英提交的欠条符合有效证据形式要求。故本院对付景英提交的欠条的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年4月至5月期间，被告自原告经营的超市处购买蔬菜、鱼、肉、调料等，2018年5月被告向原告出具欠条一张，载明：今石晓锋和付景英协商共计39700欠款，石晓锋于2018年5月17日结款5000，于2018年5月22日结款4700元，剩余30000元于每10天结款10000元，直至结清，共计叁万玖仟柒百元正。被告在该欠条欠款人处签字并按指纹，该欠条同时有案外人的签字及指纹。上述事实有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告出具欠条确认欠款事实，双方形成事实上的买卖合同关系。原告已经履行了提供货物的义务，被告应当按欠条上确认的数额向原告付款，现被告仅支付部分货款，故本院对原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求予以支持。按双方约定，被告应当在2018年6月22日前付清剩余货款，被告在约定的日期届满后仍未付清货款，应当承担相应的违约责任，原告自2018年7月1日起开始按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石晓锋支付付景英货款37700元，于本判决生效后七日内履行；二、石晓锋支付付景英利息，以37700元为基数，自二○一八年七月一日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果石晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元（付景英已预交371元），由石晓锋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由石晓锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨心红人民陪审员  兰海燕二〇一九年十一月五日书 记 员  王 欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执455号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：邓烽，男，1989年9月14日出生，住江西省瑞金市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人邓烽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邓烽确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8826号原告：陈东月，女，1987年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。被告：路国涛，男，1987年12月6日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被告：孔令军，男，1970年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人。原告陈东月与被告路国涛、孔令军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东月及其委托诉讼代理人张晓龙、被告路国涛及其委托诉讼代理人苏广民、被告孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东月向本院提出诉讼请求：确认路国涛与孔令军于2018年10月2日签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：原告与路国涛系夫妻，双方于2011年12月8日登记结婚。2016年8月，双方以夫妻共同财产购买了位于北京市平谷区某小区某号楼某单元某号住房一套，该房屋系以原告名义购买，购房款收据以及相关服务费收据全部为原告的名字。2019年1月21日，因路国涛对婚姻不忠，原告向法院起诉离婚，在法庭调查夫妻共同财产的过程中，路国涛向法庭陈述本案诉争的房屋已经卖给了他的朋友孔令军。此时，原告才得知路国涛在未与原告协商的情况下擅自将夫妻共同所有的房屋卖给了别人。后原告试图联系孔令军打听卖房的真实性，但未果。近日，原告在收拾房屋时，意外在家中找到了路国涛与孔令军签订的《房屋买卖协议》，确认了此事的真实性。路国涛擅自处分夫妻共同房产，原告并不知情，更谈不上同意，如果该房屋最终不能返还，原告与路国涛离婚后将面临孤儿寡母无处居住的境地，无奈之下向法院提起诉讼。路国涛辩称，不同意原告的诉讼请求。我与孔令军签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，为有效合同；原告对买卖房屋知情并同意将房屋卖给孔令军。如果法院确认合同无效并判决返还的话会损害其他人的权益。孔令军辩称，不同意原告的主张。路国涛欠我120万元，他没有钱还我，就把涉案房屋卖给我了，如果返还房屋，路国涛和原告需要将欠款还给我。这几年房价有变动，这是我买的房子，我坚持要涉案的房子。本院经审查认定事实如下：陈东月与路国涛系夫妻，双方于2011年12月8日登记结婚。2016年8月19日，陈东月作为买受人与出卖人张某签订《小产权房屋买卖合同》，购买位于北京市平谷区某小区某号楼某单元某号的房屋一套（建筑面积103平方米），房屋总价118万元（含地下室43号）。同日，陈东月支付了服务费1万元。2019年1月24日，陈东月将路国涛诉至本院要求离婚。在离婚案件的诉讼过程中，路国涛称因其欠孔令军借款120万元，故其通过以房抵债方式将本案诉争房屋于2018年10月以120万元的价格出售给孔令军。关于房屋的交易过程，孔令军称“路国涛要卖房，我就要求卖给我，随后我通过银行转账付给路国涛120万元。我没去看那个房子，我也不用看房。路国涛告诉我他跟陈东月说好了。开始的时候，我们没打算签协议，今年春节以后，我们补签了房屋买卖协议。”路国涛称“为了还我借邢艳红的200万元，我找孔令军借了120万元。孔令军直接把120万元转给了邢艳红。后来我一直还不上孔令军的钱，就跟孔令军说把房子卖给孔令军，也不支付利息了。双方在2018年10月签订了房屋买卖协议。”上述事实，有双方当事人陈述、小产权房屋买卖合同、房屋买卖协议等在卷佐证。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，路国涛虽主张其为抵债而将涉案房屋出售给孔令军，但其二人关于房屋交易过程等问题的陈述有违生活常理，且其二人的陈述存在不一致甚至矛盾的地方，故本院难以认定路国涛与孔令军系经协商一致达成了买卖房屋的一致意见，综上，二被告关于涉案房屋所签订的协议系以虚假意思表示实施民事法律行为的可能具有高度盖然性，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另外，需要说明的是本判决内容不代表对小产权房合法性的认定，不能以此对抗行政处罚、不能作为产权归属证明或拆迁依据等。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条第一款、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告路国涛与被告孔令军签订的落款日期为2018年10月2日的《房屋买卖协议》无效。案件受理费7800元，由被告路国涛、孔令军各负担3900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年十一月十九日书记员  朱雪娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：鄢国亮，男，1954年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：鄢睿，男，1985年8月22日出生，系被告儿子原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢国亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏、被告鄢国亮委托诉讼代理人鄢睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金28398.84元、利息2617.71元、滞纳金144.72元、分期付款手续费521.73元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28398.84元，暂计至2019年8月5日的利息2617.71元、计算至2013年11月04日的滞纳金144.72元，分期付款手续费521.73元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩称：同意原告的诉讼请求，由于被告生意失败，暂时没有钱偿还。六、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为521.73元;滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准,滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元，滞纳金都主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及滞纳金、分期付款手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鄢国亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28398.84元；二、被告鄢国亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年8月5日的透支利息为2617.71元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告鄢国亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金144.72元；四、被告鄢国亮应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费521.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告鄢国亮负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年十一月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保379号申请人张勋，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人张磊，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。被申请人吴语尧，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，公民身份号码×××。申请人张勋与被申请人张磊、吴语尧申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，申请人张勋于2019年11月14日向本院申请撤回对被申请人张磊、吴语尧的诉前财产保全申请。本院认为，申请人张勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人张勋撤回对被申请人张磊、吴语尧的诉前财产保全申请。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7933号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：杨瑜，女，北京北燃供热有限公司员工。被告：蓝秀国，男，1963年9月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告蓝秀国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人杨瑜与被告蓝秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年度采暖季供暖费共计3187.5元；2、要求被告支付原告自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告位于北京市怀柔区×室的供暖单位，按照规定原告应于每年的5月份向被告收取供暖费。被告房屋采暖面积为106.25平方米，供热价格为2015年度每建筑平方米30元。蓝秀国接受了原告的供暖服务，在原告合法通知其交纳供暖费的情况下，无正当理由拖欠2015年度采暖季的供暖费至今尚未交纳，故起诉至法院。蓝秀国辩称，原告所诉房屋产权人、房屋地址、供暖面积属实，但我2015年度供暖费已经交纳。我是在2015年交的供暖费，我的个人信誉很好，从来没有因为供暖不热找过原告，小区其他业主拒绝交费时，我都会劝他们主动交费。当时原告为了避税没有给我开发票，只给了我收据，但由于时间过长，现在收据也找不到了。此外，我认为2015年度供暖费已经超过诉讼时效，原告无权主张。本院经审理认定事实如下：蓝秀国系北京市怀柔区×室房屋所有权人，采暖面积为106.25平方米，该房屋在北燃供热公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2015年度采暖期内，北燃供热公司为蓝秀国所有的上述房屋提供了供热服务，其2015年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元。2019年10月12日北燃供热公司持诉称理由起诉来院，要求蓝秀国支付拖欠的2015年度采暖费共计3187.5元及自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率），并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，蓝秀国坚持答辩意见，不同意北燃供热公司诉讼请求。就双方争议的2015年度供暖费是否缴纳以及诉讼时效问题，原被告均未能提供证据予以证实。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。北燃供热公司作为蓝秀国居住小区的供暖企业，其虽未与蓝秀国签订书面合同，但其已经依据政府部门有关供暖文件规定为蓝秀国提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。蓝秀国享受到北燃供热公司的供暖服务后，理应及时交纳供暖费。关于蓝秀国答辩所称2015年度供暖费已经交纳问题，蓝秀国未能提供相关票据予以证明，本院难以采信，故北燃供热公司起诉要求其交纳2015年供暖费之理由正当。对于蓝秀国提出的诉讼时效问题，北燃供热公司对该抗辩未能给出合理解释，亦未能提供证据证明其连续向蓝秀国主张权利的相关证据，不能证明诉讼时效存在中断情形，北燃供热公司主张的2015年度供暖费已经超过三年的诉讼时效，故对于北燃供热公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：驳回北京北燃供热有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年十一月十一日法官助理 王亚男书 记 员 雷小晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31092号原告：张宝利，男，1966年12月14日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。被告：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。法定代表人：宋连祥，村主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。原告张宝利与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称小杨各庄村委会）用益物权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。张宝利向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告依据2014年《土地延包（确权）工作方案》与原告签订土地延包（确权）合同，由2014年9月16日至2028年12月31日，之后再签订该地块的流转协议，由2014年11月13日至2028年12月31日；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年张宝利家在本村南园子地块承包了4.4亩土地（四至：东至田间路，西至宋明贵，南至集体空闲地，北至宋明贵）。一直经营到2014年11月份，可是在2014年9月小杨各庄村委会未按当时“小杨各庄村土地延包确权方案”为张宝利家办理签订相关土地延包（确权）合同，也未向张宝利家公开土地延包（确权）方案及内容。2014年11月13日，小杨各庄村委会借“北京市百万亩平原造林”之机与张宝利家分别签订了一份《地上物补偿协议》和一份《农村土地经营权流转合同》。当时张宝利对地上物补偿协议无异议，但对《农村土地经营权流转合同》的起止时间提出了异议，得到的答复是全村都一样。张宝利当时也不知道村内土地延包（确权）方案及内容，就相信了他们的解释和答复。但是在签订了协议与合同之后村委会一直不按法律的相关规定提供该协议的原件或复印件给张宝利家，后又经村民代表联名之后张宝利与其他村民长时间上访才于2018年6月15日拿到了当初张宝利家与村委会签订的两份上述协议及合同，后经与其他农户的合同比对发现张宝利家与村委会签订的流转合同的流转期限完全不同，其他农户的土地经营权流转合同的终止日期为2028年12月31日。之后张宝利又看到了2014年小杨各庄村土地延包确权方案。看到了该方案之后张宝利才知道当初与村委会签订流转合同时受到了蒙骗。当初村委会并未按照土地延包确权方案与其他农户一样办理土地延包确权手续。于是张宝利多次找到村委会要求予以解决，但始终得不到具体解决方案。为此，张宝利向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，张宝利提出的诉讼请求为要求判令小杨各庄村委会依据《2014年土地延包（确权）工作方案》与张宝利签订土地延包（确权）合同，合同期限由2014年9月16日至2028年12月31日，故此认定张宝利在2014年时并未通过与发包方小杨各庄村委会通过签订土地延包合同来取得其主张的“南园子地块4.4亩土地”从2014年9月16日至2028年12月31日这段期间的土地承包经营权，且根据小杨各庄村委会提交的其作为发包方与张宝利（承包方）于2015年6月5日签订的《农村土地承包合同书（确权确地）》，张宝利取得了位置为沟子地的0.8亩土地的承包经营权，承包期限自2014年9月16日起至2028年12月31日止。同时双方还签订了《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》，张宝利获得村里1.2亩土地的流转收益，每年每亩流转收益费为1500元，土地流转期限也是2014年9月16日至2028年12月31日。实际上，张宝利通过上述两份合同另行取得了其他地块的土地承包经营权和土地流转收益，并未取得其主张的4.4亩位于南园子地块的土地承包经营权。如张宝利认为其应当取得4.4亩的南园子地块承包经营权，应与发包方小杨各庄村委会协商解决，合理调整。如协商不了，张宝利可向有关行政主管部门申请解决。庭审中，本院已向张宝利多次进行了释明，明确告知其主张权利的正确途径和有效方式，本案不属于本院管辖的范围。张宝利仍坚持起诉，故本院依法裁定驳回张宝利的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回原告张宝利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十一月十一日书记员  杨小萌
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初364号 原告：绿春县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：915325312181309081。 住所地：绿春县城正街西段绿江路2号。 法定代表人：周武斌，职务：理事长。 委托诉讼代理人：肖建伟，男，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱进兵，男，1984年8月28日生，哈尼族，系绿春县农村信用合作联社风险部经理。代理权限为特别授权代理。 被告：白鸿浩，男，1974年6月13日生，傣族，系绿春县供电局职工，住绿春县。 被告：白永华，男，1966年2月4日生，哈尼族，农民，住云南省。 第三人：李沙飘（曾用名白批背），女，1967年6月5日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告绿春县农村信用合作联社与被告白鸿浩、白永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因案外人李沙飘与本案有法律上利害关系，本案依职权追加为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告绿春县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱进兵、被告白鸿浩、白永华、第三人李沙飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿春县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金39900元及利息74990.93元，共计114890.93元并支付自2019年3月22日至借款清偿之日止的利息、罚息及复利（利息按月利率6.7425‰计算，罚息按月利率6.7425‰基础上加收50%计算）；二、请求人民法院判令被告白永华以抵押房屋（绿字第××号）为第一、三项诉讼请求承担抵押担保责任，担保债务未受清偿时，并赋予原告有权依照法律规定以抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白鸿浩为建盖房屋，特向原告申请贷款，并于2004年4月9日与原告签订了合同编号为农信抵借字【2004】第056号的《抵押担保借款合同书》。合同约定：借款金额人民币70000元；借款期限为自2004年4月9日至2009年4月9日；还款方式为分期还款；借款利息为月利率6.7425‰。签订借款合同之后，原告于签订当日向被告发放了贷款人民币70000元。直到2009年4月9日借款期限届满，被告也未按照合同约定清偿借款，经原告多次催收未果，截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金及利息114890.93元。 综上，原告认为，被告拖欠借款的行为已违反合同的还款协议，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 白鸿浩辩称，原告的诉讼请求和事实理由属实，是我和前妻白永艳结婚后借的，这笔款夫妻俩共同用了一部分，还拿3万元给白永艳兄弟买车，我还了一部分，曾打电话叫白永艳一起偿还借款，但她不愿意偿还，现还欠的借款应该由白永艳一起偿还。 白永华辩称，我担保是事实，担保期限是4年多，现在已经10多年了，已超过合同期限，为何现在才起诉我，按理讲被告白鸿浩早就应该用工资还清了。我认为担保期限已失效，不承担担保责任。 第三人李沙飘陈述，我不知道白永华用房子为白鸿浩借款抵押的事情，一直到法院送达参加诉讼通知书后才知道。 原告绿春县农村信用合作联社向本院提交下列证据：第一组：1.金融许可证（复印件）一份、2.营业执照（复印件）一份、3.法定代表人身份证明书（复印件）一份、4.居民身份证（复印件）一份、5.授权经营书（复印件）一份，欲证明原告的主体资格适格；第二组：1.抵押担保借款合同（复印件）一份、2.房产证（复印件）一份，欲证明原、被告之间具的借贷关系，抵押担保关系的事实；第三组：个人逾期催收通知书（复印件）一份，欲证明向被告催收借款的事实；第四组：贷款账（复印件）一份，欲证明原、被告之间自贷款之日至2019年3月21日止的借款明细。 经质证，被告白鸿浩、白永华和第三人李沙飘对原告提交的第一、二、三、四组证据均无异议，本院予以确认。 被告白鸿浩、白永华及第三人李沙飘未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告白鸿浩为建盖房屋，特向原告申请贷款，并于2004年4月9日与原告签订了合同编号为农信抵借字【2004】第056号的《抵押担保借款合同书》。合同约定：借款金额人民币70000元；借款期限为自2004年4月9日至2009年4月9日；还款方式为分期还款；借款利息为月利率6.7425‰。原告于签订合同当日向被告发放了贷款人民币70000元。直到2009年4月9日借款期限届满，被告白鸿浩也未按照合同约定清偿借款，经原告多次催收未果，截止2019年3月21日，被告白鸿浩尚欠原告借款本金及利息114890.93元。另查明，被告白永华与第三人李沙飘系夫妻关系，共同建盖一幢房屋，已办理房产登记，绿春县人民政府于2004年3月9日颁发房产证（房产证绿字第××号），房产共有人为白批背（李沙飘）。庭审中，原告自愿放弃要求被告白永华承担担保责任。 本院认为，债务应当清偿。被告白鸿浩为建盖房屋而向原告申请借款，并与原告签订抵押担保借款合同书，原告按照合同约定向被告白鸿浩发放了借款，被告白鸿浩应当在借款期限届满后及时偿还借款本金和利息，但被告白鸿浩未能按照合同约定偿还借款，已构成违约。故原告请求法院判决被告白鸿浩偿还借款本金和利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。被告白鸿浩以借款后前妻白永艳和其弟弟用了一部分，所欠的借款本金和利息，应由白永艳共同偿还的辩驳理由，因未能提供证据证明，不予采纳。庭审中，原告自愿放弃要求被告白永华承担担保责任，是对诉权的处分，未违反法律规定，本院尊重当事人的意愿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告白鸿浩欠原告绿春县农村信用合作联社借款本金39900元，并支付截至2019年3月21日止的利息74990.93元，共计114890.93元，于本判决发生法律效力之日起30日内还清。自2019年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《抵押担保借款合同书》计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，由被告白鸿浩负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  杨忠平 审判员  周贵生 审判员  杨绍福 二〇一九年十一月四日 书记员  张荣华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11674号原告：安徽杰正物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路格兰云天花园9号楼商102室，统一社会信用代码913401003532260489。法定代表人：张玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈妍，该公司员工。被告：郑莹，女，1991年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市长春都市。原告安徽杰正物业管理有限公司与被告郑莹物业服务合同纠纷一案，原告安徽杰正物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽杰正物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽杰正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽杰正物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十一月十八日书记员  吴玉晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保853号申请人：合肥易派传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑3幢3A-2501室，统一社会信用代码：91340100063620071M。法定代表人：周平。被申请人：安徽腾上文化传播有限公司，住所地合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园6#2712室，统一社会信用代码：91340100063619361Y。法定代表人：滕玉。本院在审理申请人合肥易派传媒有限公司与被申请人安徽腾上文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，申请人合肥易派传媒有限公司于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽腾上文化传播有限公司名下银行账户存款70万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人合肥易派传媒有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽腾上文化传播有限公司名下银行账户存款70万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十一月二十九日书记员 孟林月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保873号申请人：王金平，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：李文静，女，1977年8月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。王金平与魏爱民、李文静民间借贷纠纷一案，申请人王金平申请诉前财产保全，要求冻结被申请人魏爱民、李文静名下银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月6日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王金平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结魏爱民、李文静名下银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月十三日书记员  李泳泽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11622号原告：路宝福，男，1968年11月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王振忠，男，住北京市平谷区。被告：郝广笑，男，1965年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告路宝福与被告郝广笑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宝福的委托诉讼代理人王振忠、被告郝广笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路宝福向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付原告混凝土款6720元，并自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至该款付清之日的利息。诉讼中,原告放弃主张利息。事实和理由：2019年，被告从原告处购买混凝土21方，约定每方320元，共计6720元未付。原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院。被告郝广笑辩称，我确实从原告处购买了混凝土，钱数也对，因为别人没给我钱，而且混凝土质量不合格，所以我的意见是少给原告点钱。本院经审理认定事实如下：2019年，被告从原告处购买混凝土，尚欠原告6720元混凝土款未给付。被告称因原告提供的混凝土存在质量问题，故要求少给付，对此原告不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告供应货物，被告应支付货款。被告辩称混凝土存在质量问题，对此原告不认可，被告未提交证据予以证明，故被告的该辩解不成立。现原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝广笑于本判决生效后七日内给付原告路宝福混凝土款6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝广笑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月六日书记员  何 柳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初406号公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年5月15日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，户籍地山东省德州市夏津县，现在山东省。2008年7月8日因犯抢劫罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月29日因犯抢劫罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；2018年8月15日因犯破坏监管秩序罪，被山东省德州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，与原判刑罚余刑九年三个月十八天数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，刑期自2018年4月26日起至2028年7月25日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被隔离审查。指定辩护人李福生，山东圣和律师事务所律师。济宁市城郊地区人民检察院以济城检执检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜伟出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年8月14日10时36分许，在山东省鲁西监狱4号车间整烫线第6工作机位，被告人刘某某与被害人孔某因劳动生产琐事发生口角相互殴打被干警批评，被告人刘某某对被害人孔某打其一拳较重心生怨恨。11时20分许，在工作机位过道口，被告人刘某某一拳将被害人孔某打倒在地，致被害人孔某双侧鼻骨，双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，孔某的伤情属轻伤二级。被告人刘某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且有被害人孔某的陈述，证人王某、周某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，可对其从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。被告人刘某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判余刑八年十个月二十天,并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2028年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  杨汝收人民陪审员  孙逢舜二〇一九年十一月六日书 记 员  张盼盼
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初28号 原告兼诉讼代表人付金波，男，1972年2月20日出生，××族，住江苏省泗洪县经济开发区。 原告付金余，男，1965年6月2日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告吴东峰，男，1988年5月20日出生，××族，住江苏省泗洪县经济开发区。 原告马华，男，1953年9月12日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告华文怀，男，1952年2月5日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告付存侠，女，1940年6月20日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告付金成，男，1962年10月15日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告马俊，男，1943年2月15日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告谢保亮，男，1967年10月25日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告付士勇，男，1952年4月20日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告石龙先，男，1953年5月28日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告陈德东，男，1983年5月16日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告华连安，男，1944年1月1日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告孙永碧，男，1972年1月16日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告宋丽，女，1971年8月10日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告苏良金，女，1954年10月10日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告陈德芳，女，1986年10月15日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告华香香，女，1985年7月13日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告华桃兰，女，1975年11月23日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告马千里，男，1942年2月17日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告李宜富，男，1959年6月10日出生，××族，住江苏省泗洪县。 原告李军，男，1980年11月20日出生，××族，住江苏省泗洪县。 被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县和谐路5号。 法定代表人李爱华，县长。 出庭负责人石俊杰，该县常委、政法委书记。 委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。 原告付金波、付金余、吴东峰、马华、华文怀、付存侠、付金成、马俊、谢保亮、付士勇、石龙先、华香香、华桃兰、陈德东、华连安、孙永碧、宋丽、苏良金、陈德芳、马千里、李宜富、李军（下称付金波等22人）诉被告泗洪县人民政府不履行征收补偿安置法定职责一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告付金波等22人的诉讼代表人付金波，被告泗洪县政府的出庭负责人石俊杰及委托代理人邵飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付金波等22人诉称，其均为泗洪县经济开发区董沟社区原华西组村民。2012年，被告组织对董沟社区华西组房屋进行征收时，虽然对每户房屋及附属设施予以了补偿，但对组集体投资建设的水泥路、下水管道等公共设施没有补偿。后经董沟社区向泗洪县经开区申报，泗洪县经开区管委会同意拨付补偿款42.2万元。该补偿款拨付到董沟社区账户后，实际仅补偿分配到户3.6万元，剩余38.6万元被村委会非法截留，没有依法分配到户。原告认为，泗洪县政府征收集体公共财产，依法应当足额补偿并分配到位，但目前绝大部分补偿款没有分配到户，基于保护集体财产权利出发，其于2018年11月5日向被告申请履行补偿安置法定职责，但被告在规定期限内没有履行也没有向原告作出答复，故依法提起诉讼，请求判令被告依法对原告履行补偿安置职责，并由其承担本案诉讼费用。 被告泗洪县政府辩称，被告及所属房屋征收部门2012年开展的房屋征收工作早已结束，原告每户均已补偿到位，不存在再行补偿安置之情形，而且泗洪县审计局在2014年9月至11月对泗洪县经济开发区开展审计时，对董沟社区申请拨付的38.6万元补偿款已认定为虚报套取并已实际责令退回、上缴国库，因此原告诉称存在该笔补偿款并要求进行分配没有事实和法律依据，其也对该笔所谓补偿款不享有权利，请求驳回原告起诉。 经审理查明：原告付金波等22人原系泗洪县青阳镇董沟社区华西组村民。2012年11月14日，被告泗洪县政府发布征收决定公告，原告付金波等22人的房屋在征收范围内并已通过签订安置补偿协议方式得到补偿。2013年5月，董沟社区居委会以部分个人附属设施尚未补偿为由，向泗洪县经济开发区申请补偿。2013年5月，泗洪县经济开发区主要负责人签批下拨补偿款42.2万元。董沟社区收到补偿款后，向有关个人支付了3.6万元，剩余38.6万元资金未支付。2014年9月至11月，泗洪县审计局在对泗洪县经济开发区主要负责人离任进行审计，认定涉案38.6万元资金属于虚报冒领，违反国家财经管理规定，依法依规应当予以追回。2016年4月，涉案38.6万元资金被追回上缴国库。2018年11月，原告付金波等22人以保护集体财产为由向被告邮寄申请补偿安置义务。 另查明，原泗洪县青阳镇董沟社区华西组共有成员350余人，后该组被撤并为三个小组。 以上事实由申请书、邮寄凭证、泗洪县审计局审计报告、记账凭证、董沟社区居委会领条、泗洪县经济开发区管委会记账凭证和行政事业单位票据、房屋征收相关证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的起诉状载明的诉请是要求被告泗洪县政府履行补偿安置职责，但从其当庭陈述情况看，其诉请是要求责令董沟社区居委会将涉案38.6万元资金分配到户，而即使涉案38.6万元属于公共设施补偿款并实际存在于董沟社区居委会账目中，该请求事项也明显不属于行政诉讼受案范围。事实上，涉案的所谓38.6万元补偿款系董沟社区虚假冒领且已被依法依规追回上缴国库，原告诉请对该补偿款进行分配补偿明显缺乏事实根据。此外，若经核实确有部分集体设施未能在当时征收时予以补偿，也应由村居（组）集体以集体名义向被告及其征收部门依法提出补偿申请，原告付金波等22人并不具备直接申请补偿的资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告付金波、付金余、吴东峰、马华、华文怀、付存侠、付金成、马俊、谢保亮、付士勇、石龙先、华香香、华桃兰、陈德东、华连安、孙永碧、宋丽、苏良金、陈德芳、马千里、李宜富、李军的起诉。 案件诉讼费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 于元祝 二〇一九年十一月十三日 书记员 闫 茹
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1212号 申请执行人：李维嘉，男，1960年3月21日出生，住高州市 被执行人：陈小红，女，1964年4月28日出生，住高州市 本院在执行申请执行人李维嘉与被执行人陈小红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0981民初1424号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除被执行人的退休帐户另案查封外，未发现被执行人有其他财产可供执行，已把查证结果通知书送达给申请人，申请执行人既不提出异议，又没有向本院提供被执行人财产线索，按有关规定本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：冯华盛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37570号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京文通科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦1609室。法定代表人：沙建辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京维思诚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29966号原告：王亚，女，汉族，1975年5月2日出生，住北京市通州区。被告：中国建设银行股份有限公司北京光谷支行，营业场所北京市通州区台湖镇次渠大街西口1号楼一室。负责人：曹汝翚，行长。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：史天予，北京市兰台律师事务所实习律师。原告王亚与被告中国建设银行股份有限公司北京光谷支行银行卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，王亚于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，王亚申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚撤回起诉。案件受理费35元，由原告王亚负担（已交纳）。审判员  智耀军二〇一九年十一月十二日书记员  王佳雯
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢456号之一申请执行人：高邮市精富来搪铝设备制造厂，住所地在高邮市。负责人：翟永增，该厂厂长。被执行人：崔洪跃，男，1979年5月26日生，汉族，住沭阳县。本院在执行高邮市精富来搪铝设备制造厂与崔洪跃运输合同纠纷一案中,被执行人崔洪跃不服本院作出的（2015）邮商初字第00042号民事判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）苏10民终593号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）邮商初字第00042号民事判决并发回本院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00042号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月四日书记员 王 勇
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执1783号熊健：泸州市江阳区人民法院与熊健追缴违法所得一案，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位并给付申请人。至此，泸州市江阳区人民法院申请执行的（2019）川0502刑初376号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初7860号原告：刘海涛，男，1985年11月26日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室。法定代表人：李海鸣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，男，1992年2月22日生，汉族，该公司员工，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：李纳，女，1992年3月18日生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市罗湖区。原告刘海涛与被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2019年11月20日，原告刘海涛向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘海涛自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘海涛撤诉。本案受理费1673元，减免后收取300元，由原告刘海涛负担。审 判 长  胡维华人民陪审员  赵 熙人民陪审员  金 翎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐 枫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行赔初1号原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会，住所地北京市东城区新中街18号。负责人余丽（兼委托代理人），主任。委托代理人苑莹焱，北京市国理律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处，住所地北京市东城区新中街66号。法定代表人石崇远，主任。委托代理人徐为本，北京市东城区人民政府东直门街道办事处新中街社区专员。委托代理人刘志成，北京市安理律师事务所律师。原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会（以下简称阳光都市小区业委会）不服被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处（以下简称东直门办事处）撤销业主大会会议决议公告的行为，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年1月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日、2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告的负责人余丽及其委托代理人苑莹焱，被告的委托代理人徐为本、刘志成到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。原告阳光都市小区业委会诉称，被告于2018年8月6日作出《关于撤销北京市东城区阳光都市小区业主委员会2017年10月24日作出的的决定书》（以下简称撤销决定），但其未尽合法审查义务，该决定缺乏事实依据和法律依据，严重侵害了阳光都市小区广大业主的权利，增加了业主维权成本，属于错误的行政行为。现请求法院依法判决被告向原告进行书面道歉并赔偿原告支付的律师代理费2万元整。被告东直门办事处辩称，东直门办事处具有对辖区内业主大会作出的违反法律、法规、规章的决定予以撤销的法定职权。原告作出的业主大会决议违反了法律、法规、规章的规定，侵犯了全体业主的合法权益，应予撤销。原告要求被告对其书面道歉并赔偿2万元经济损失的赔偿请求，无任何法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是否符合起诉条件是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案中，原告在起诉被告作出撤销决定一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因原告提起的行政诉讼案件被本院（2019）京0101行初4号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  张人七人民陪审员  刘 远二〇一九年十一月四日书 记 员  廖佳明
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8449号 原告：左娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：陈孝彬，男，1983年6月17日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告左娅与被告陈孝彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，之后，又依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告左娅的委托诉讼代理人周一凡和宋洁到庭参加诉讼，被告陈孝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款7860元并支付利息（以7860元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常熟市南方布匹市场的经营者，曾向被告供应羽绒。2016年11月27日，被告从原告处采购了价值18860元的羽绒，被告收货后，先后向原告支付了货款共计11000元。时至今日，被告尚欠原告货款7860元未予支付。 被告陈孝彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，陈孝彬向左娅购买“新标90010”羽绒82公斤，单价230元，共计货款18860元，陈孝彬当场付款5000元，欠货款13860元，陈孝彬在左娅出具的送货单上签字，送货单载明了以上事实。2016年12月31日，陈孝彬由其家属以支付宝转账方式支付左娅4000元。在催讨过程中，陈孝彬又于2017年3月2日支付左娅现金2000元。余欠货款7860元，左娅催讨无着而提起诉讼。 本院认为，原告左娅与被告陈孝彬之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款7860元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款7860元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈孝彬支付原告左娅货款7860元并支付利息（以7860元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，2019年7月3日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告左娅指定账户--户名：左娅，账号：62×××70，开户银行：中国农业银行常熟招商城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈孝彬负担（被告负担的诉讼费650元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  马晓丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9494号原告：马保文，男，1986年12月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黎文健，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈方杰，男，1985年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告马保文与被告陈方杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保文及其委托诉讼代理人黎文健到庭参加了诉讼，被告陈方杰经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保文向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付尚欠原告的借款40791.93元；2.判令被告向原告支付自2019年3月1日起至被告实际还清原告借款之日止的违约金（按照每月200元计算，暂计至2019年10月的金额为1600元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告曾以资金紧张为由向原告借款。原告与被告于2017年1月10日签订《借款与还款协议》，双方确认被告共向原告借款102856元，协商约定分33期还清，共2年9个月，其中第一期为3700元，后面32期需要即每月19号前（含）需还原告3300元，并约定2017年1月开始执行此协议。《借款与还款协议》签订后，被告只向原告偿还部分款项。从2019年2月23日后，被告即不予履行还款义务。据原告统计，截止至2019年7月12日，被告仅向原告还款62064.07元，现被告尚欠原告借款合计40791.93元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼。被告陈方杰未作答辩。原告马保文围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款与还款协议》，拟证明被告确认原告共向其出借102856元，并约定被告分33期还清，双方从2017年1月开始按此协议履行；2.账户交易明细查询，证明被告并未按照《借款与还款协议》按时足额偿还借款；3.原、被告的短信记录、电子邮件记录，4.律师函，5.快递单，上述三份证据拟证明原告已多次催促被告偿还借款，但被告均以各种借口为由不予还款；6.关于解除《借款与还款协议》事宜的律师函，7.快递单，上述两份证据拟证明《借款与还款协议》已被解除，被告应于协议解除后一次性向原告偿还剩余借款；8.银行流水，拟证明原告通过转账交付了6万元的款项给被告，备注也写明了2016年8月8日出借了9万元。被告陈方杰对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告马保文与被告陈方杰系朋友关系。2016年7月份，被告以开办补习班需要资金为由向原告借款。原告于2016年8月5日、8月8日通过其珠海华润银行62×××90账号向被告的62×××35账号转账50000元、10000元；8月8日的转账摘要为“共90000”等。后原、被告双方之间有多次的资金往来。2017年1月10日，原告（甲方、借出人）与被告（乙方、借款人）签订《借款与还款协议》，约定：今被告已向原告借款共102856元，协商分33期还清，共2年9个月，其中第一期为3700元，后面32期需要每月19号前（含）需还原告3300元，如因任何原因未在预约日期打款到指定的华润银行卡，原告有权每月追加200元作为拖欠的违约金，2017年1月开始执行此协议等。后被告有通过银行转账和微信形式向被告清偿了62064.07元款项，尚欠40791.93元。庭审中，原告陈述其在2016年8月份以现金的形式向被告交付3万元；后原、被告双方之间有多次资金往来，由于被告在向原告清偿借款时有零头出现，因此双方在对账时尚欠款项就有零头；被告于2019年2月23日向原告最后一次清清偿了2000元借款后，尚有40791.93元至今未付；双方约定了被告未依约清偿借款，原告有权每月追加200元作为拖欠的违约金；原告陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由陈方杰迳付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马保文提交的《借款与还款协议》和账户交易明细查询记录可以形成证据链，结合马保文关于出借现金的陈述，足以证明马保文与陈方杰之间借款的合意，以及马保文已实际出借102856元给陈方杰的事实，陈方杰在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对马保文的主张提出异议，故本院依法确认马保文、陈方杰之间的借款合同关系依法成立并有效，陈方杰应依约履行还款义务。现《借款与还款协议》约定的借款期限已经届满，陈方杰没有依约还款，已经构成违约，马保文现起诉要求陈方杰立即清偿借款本金40791.93元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于违约金。《借款与还款协议》中约定，被告违约清偿借款，原告有权每月追加200元作为拖欠的违约金。因此原告主张被告支付违约金的标准按每月200元，符合双方约定，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。同时，被告于2019年2月23日最后一次向原告清偿了部分款项，而双方约定还款日期为每月19日前（含）支付每期还款；故原告主张违约金自2019年3月1日起算，与双方约定不符，本院依法调整为违约金自2019年3月20日起算至实际清偿之日止。对于原告多主张的部分，本院不予支持。被告陈方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈方杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马保文清偿借款本金40791.93元；二、被告陈方杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马保文支付违约金（从2019年3月20日起计至实际清偿之日止，按每月200元的标准计付）；三、驳回原告马保文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告陈方杰负担（受理费原告马保文已预交，本院不予退回，由被告陈方杰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告马保文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇一九年十一月二十一日书记员 梁又千钟子筠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9049号 被执行人肖光君,男,1980年1月6日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人肖光君追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23476号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：林邵琪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司委托诉讼代理人万华蕾，被告酷狗公司委托诉讼代理人林邵琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺普乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用35000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的名为“酷狗音乐”平台上，以在线播放及下载的方式向其用户提供涉案音乐歌曲。未经许可，被告通过互联网以上述形式向公众传播元若蓝收录在音乐专辑《爱X无限大》中的歌曲：美国时间、绿袖子、我好了、暑假作业、换个天堂、心情记者、爱冒险。原告对上述音乐作品以及相关录音录像作品享有著作权及相邻权，被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告酷狗公司辩称，1.原告不是适格诉讼主体，无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼。原告只提供了涉案歌曲的专辑封底，但无任何证明其为合法公开出版物的证明文件，且该专辑封底系没有经过公证专递手续在域外形成的内容，不符合相关法律规定，不能作为证据使用；本案中，原告无法证明米乐士娱乐股份有限公司是该专辑的录音录像者权人，故原告无权对涉案内容以自己的名义提起诉讼；2.针对涉案歌曲，被告未设置任何热搜榜单、推荐等，涉案歌曲内容热度小、传播范围窄，且被告未对涉案歌曲进行收费，没有从中获益。原告提出自身遭遇严重经济损失，但其未提供有效证明证实其实际损失。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实原告诺普乐公司提交了名为“爱X无限大”的专辑封面，载有涉案歌曲名称，封面下方署名有“版权所有翻版必究水星音乐有限公司”。另，原告诺普乐公司提交了水星音乐公司于2018年12月5日出具的《声明书》，载明其拥有涉案歌曲的著作权。该《声明书》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01059”。上述《声明书》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第66号转递核验证明，日期为2019年1月7日。另查明，2018年12月5日，水星音乐有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的授权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01060”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第67号转递核验证明，日期为2019年1月7日。再查，2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与原告诺普乐文公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，显示内容“107年度北院民认和字案号：01061”。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第70号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于被告酷狗公司侵权的事实2018年10月26日，原告诺普乐公司的委托代理人卢辰易向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处计算机中的“屏幕录像专家”录像软件对被告酷狗公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2018）沪静证经字第2741号公证书，显示：搜索“ICP备案查询”进入页面，点击“公共查询”、“备案信息查询”，输入“kugou.com”,显示主办单位为“广州酷狗计算机科技有限公司”；下载安装“酷狗音乐8.0”，点击“立即体验”进入页面，点击“登录”进入页面，在搜索栏搜索“爱X无限大”，点击“单曲”后的“专辑”，点击“全部播放”，进行相关音频的播放；点击“下载”、“立即下载”，进行相关音频的下载。三、其他事实庭审中，被告酷狗公司已经将涉案歌曲下架，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。另，原告诺普乐公司未提交证据证明其所遭受的经济损失，提交了公证费票据证明其为调查被告侵权行为所支出的合理费用。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告诺普乐公司提交了涉案作品的专辑封面、《版权授权证明》、《声明书》以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告诺普乐公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，具备相应的诉讼资格。关于被告的侵权行为。本案中，被告酷狗公司未经原告诺普乐公司许可，在其经营的“酷狗音乐”平台上提供涉案作品的下载播放服务，侵害了原告诺普乐公司对涉案作品享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失。根据法律规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失，本院将根据涉案歌曲的知名度、被告酷狗公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于诺普乐公司主张的合理费用，考虑到其提供的公证费发票为批量案件所做的公证，且本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内,被告广州酷狗计算机科技有限公司赔偿原告北京诺普乐文化传播有限公司经济损失9800元及合理费用300元，共计10100元；二、驳回原告北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告北京诺普乐文化传播有限公司已预交），由原告北京诺普乐文化传播有限公司负担241元（已交纳），被告广州酷狗计算机科技有限公司97元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京诺普乐文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月十四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2073号被执行人：李忠林，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行李忠林罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月二十一日书记员 周文思
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1191号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈勇，男，1990年1月26日出生于河北省临西县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邢台市临西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1185号起诉书指控被告人陈勇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月29日19时许，在北京市顺义区×××，被告人陈勇因妻子张某与被害人展某存在暧昧关系，遂用拳头殴打展某面部致其鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，展某身体所受损伤构成轻伤二级。后被告人陈勇主动到案。另，本案民事问题已和解并履行。公诉机关认为被告人陈勇具有自首、双方民事问题已和解并履行的情节，建议对被告人陈勇在有期徒刑七个月至一年一个月内判处刑罚，适用缓刑。被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈勇自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十一月十三日书记员  赵 静