wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2815号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码：915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘琼华，女，生于1953年8月10日，汉族，住址四川省江油市。 被告：张国富，男，生于1978年2月6日，汉族，住址四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社彰明分社，统一社会信用代码：915107812143069453，住所地：江油市彰明镇治城路 12号。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：范亮，该分社客户经理。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告刘琼华、张国富，第三人江油市农村信用合作联社彰明分社（以下简称“彰明分社”）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员刘婷婷、谢静组成合议庭，适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告刘琼华、张国富经本院公告传唤、第三人彰明分社经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代偿款21267.39元及相应的资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年12月15日，张成国、张国富与江油市农村信用合作联社彰明分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定张成国、张国富向彰明分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限自2008年12月15日至2011年12月15日止，原告为张成国、张国富的该笔借款本息向彰明分社提供70%的担保。借款后，张成国、张国富未按借款合同约定偿还本息，原告于2015年11月8日代张成国、张国富向彰明分社偿还了借款本息共计21267.39元。原告代张成国、张国富偿还借款本息后，取得追偿权，被告张国富为共同借款人，应向原告承担偿还代偿款及相应资金占用利息的责任，被告刘琼华系张成国配偶，张成国死亡后，被告刘琼华作为夫妻共同债务人，也应承担偿还原告代偿款及相应资金占用利息的责任。 被告刘琼华、张国富未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 第三人彰明分社未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2008年12月15日，张成国、张国富与第三人签订了《农户小额贷款合同》一份，约定借款金额30000元，借款期限3年，从2008年12月15日起至2011年12月15日止，借款用途建房。同日，《借款借据》载明，借款金额30000元，执行利率月4.725‰，张成国、张国富在贷款合同和借款借据上签字捺印。 2008年12月15日，原告向第三人出具了担保承诺书，对张成国、张国富的贷款进行了担保，保证范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。农村信用社《还款单据》载明了2015年11月8日，原告向第三人偿还了本金及利息共计21267.39元。 《居民死亡户籍注销证明》载明张成国，正常死亡，注销日期2009年2月11日。 《亲属关系证明》载明刘琼华系张成国配偶，张国富系张成国子女。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息、第三人企业信用信息、户籍注销证明、亲属关系证明、农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：第三人同意张成国、张国富的借款申请，与张成国、张国富签订《农村信用社农户小额贷款合同》，张成国、张国富在第三人提供的借款借据上签字确认，第三人也实际向张成国、张国富发放了贷款30000元，张成国、张国富与第三人形成了借款关系。张成国、张国富未按约完全偿还借款本金及利息，已构成违约，张成国、张国富依法应承担违约责任。由于张成国死亡，依照第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，刘琼华与张成国婚姻关系存续期间，张成国以“5.12”地震灾后重建为由，向第三人借款，该债务是夫妻共同生活所负债务，刘琼华应当承担共同偿还的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告对张成国、张国富向第三人借款提供担保，并承担了保证责任，原告有权向共同债务人追偿。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告刘琼华、张国富于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款21267.39元及利息（利息从2015年11月8日起至付清之日止按月利率4.725‰计算）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元，由被告刘琼华、张国富承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22584号原告：伏秋旭，女，1987年9月15日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆邦学教育咨询有限公司，住所地重庆南岸区江南大道8号4栋5-3号，注册号500108000342205。法定代表人：熊超。本院在审理原告伏秋旭与被告重庆邦学教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告伏秋旭经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告伏秋旭承担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 员  常 凌二〇一九年十一月七日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22680号原告：李家保，男，1964年12月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县，公民身份号码×××。被告：梁增元，男，1964年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李家保与被告梁增元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，因原告李家保经本院传票传唤，未按规定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李家保自动撤回起诉处理。案件受理费三百元、公告费二百六十元，由原告李家保负担。（已交纳）审 判 长  李二焕人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月二十一日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25685号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王世春，女，1994年9月21日出生，苗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王世春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,845.38元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,845.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤15执374号 蔡炳贵： 你因犯制造毒品罪并处罚金一案，根据本院已经生效的（2018）粤15刑初86号刑事判决，你应缴纳罚金人民币6千元。本院于2019年9月26日立案执行。执行中，你已2019年10月31日缴纳了罚金人民币6千元,并上缴国库。 至此，本院（2018）粤15刑初86号刑事判决关于你财产刑部分已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50643号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：宁子敏，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宁子敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告宁子敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金75,990.29元，支付利息3,727.23元、逾期还款违约金3,038.89元，分期付款手续费530.76元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金75,790.29元，支付原告截至2019年11月17日的利息3,727.23元、逾期还款违约金3,038.89元，分期付款手续费530.76元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2018年3月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,790.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宁子敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁子敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金75,790.29元；二、被告宁子敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,790.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694.76元，减半收取计847.38元，由被告宁子敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25725号原告：三维六度（北京）科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人张春杨，董事长。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被告：北京汉风广告公司，住所地北京市房山区良乡太平庄东高压走廊西侧4幢三层。法定代表人：吴吉平，执行董事。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋哲，北京市安理律师事务所实习律师。本院在审理原告三维六度（北京）科技股份有限公司诉被告北京汉风广告公司民间借贷纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告于2019年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告三维六度（北京）科技股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告三维六度（北京）科技股份有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十一月十一日书记员  王锡雨
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执378号之一 申请执行人：宋林春，公民身份号码XXX,男，1965年2月16日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 委托诉讼代理人：王秀兰，公民身份号码XXX，女，1966年7月17日出生，汉族，个体，系宋林春之妻，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：苏利清，公民身份号码XXX，男，1965年5月10日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：王小兰，公民身份号码XXX，女，1967年5月9日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 委托诉讼代理人：苏利清，公民身份号码XXX，男，1965年5月10日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX职工，系被执行人王小兰之夫，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）内0603民初701号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按时履行还款义务。申请执行人于2019年10月10日向鄂尔多斯市康巴什区人民法院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人苏利清、王小兰未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏利清、王小兰名下的财产。均未查找到被执行人苏利清、王小兰有可供执行的财产。 三、经我院线下向鄂尔多斯市场监督管理局查询，未查找到被执行人苏利清、王小兰有可供执行的财产。向车辆登记部门查询，查明被执行人王小兰名下无车辆登记信息，苏利清名下有长安牌小型汽车一辆，已告知申请执行人宋林春，申请执行人宋林春不申请法院查封。向鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询，查明被执行人苏利清、王小兰有住房公积金账户，但上述账户均被其他法院冻结且无法轮候冻结，已告知申请执行人宋林春。向鄂尔多斯市不动产登记中心查询，未查找到被执行人苏利清、王小兰有可供执行的财产，已告知申请执行人宋林春。本院查明被执行人苏利清、王小兰均有工资账户，本院于2019年10月16日做出的（2019）内0603执378号执行裁定书，轮候冻结了被执行人苏利清在鄂尔多斯市XXX工资账户、冻结了被执行人王小兰在鄂尔多斯市XXX工资账户，已告知申请执行人宋林春。 四、已向被执行人苏利清、王小兰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人宋林春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人苏利清、王小兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)内0603执378号案件终结本次执行程序。 被执行人苏利清、王小兰负有继续向申请执行人宋林春履行债务的义务，被执行人苏利清、王小兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋林春发现被执行人苏利清、王小兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 呼布钦 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张美霞
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执291号之三申请执行人：王一滨，男，1966年5月4日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：王金柱，男，1954年8月10日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行王一滨与王金柱借款合同纠纷一案中，申请执行人王一滨依照（2015）磴渡初字第72号民事调解书申请法院执行王金柱欠款55000元、案件受理费770元。法院受理执行案件后，依法于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人未能提供被执行人可供执行财产，经我院启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王金柱暂无履行能力，且无可供执行的财产，我院依法将被执行人王金柱限制高消费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员 任 刚执行员 刘 黎执行员 殷建兵二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 强
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3596号申请人：张军,男，1970年5月18日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：孙勇,男1978年1月09日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张军与被执行人孙勇民间借贷一案，本院(2019)皖1222民初4695号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人于2019年10月21日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月二十三日书记员 刘晓翠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14153号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：许国华，男，1978年7月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行许国华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12449号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金56133.54元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息7417.2元、罚息2948.7元、复利1049.11元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以7417.2元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；申请执行人对被执行人抵押的辽Ｂ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10058号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“失眠”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“失眠”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“失眠”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢165号申请执行人苗黎与被执行人丁涛故意伤害罪一案，济南市槐荫区人民法院（2009）槐刑初字第27号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2009）槐刑初字第27号刑事附带民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月六日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1374号之一 申请执行人：罗秀君，女，1981年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：朱莉莹，女，1982年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请执行人罗秀君依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初150号民事调解书于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱莉莹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人朱莉莹所有的位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光6＃-1-1402室房产一处（不动产权证号：洪房权证红字第××号），被执行人朱莉莹无其他股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款306877.08元，无其他可供执行的财产。本院查封了被执行人朱莉莹所有的位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光6＃-1-1402室房产一处（不动产权证号：洪房权证红字第××号），因该案执行依据（2019）赣0112民初150号民事调解书在南昌市中级人民法院再审，申请执行人罗秀君于2019年11月1日向本院书面申请上述查封房产暂不予处置。2019年11月5日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人朱莉莹未向本院报告财产已将被执行人朱莉莹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行股份转让款400000元及迟延履行期间的债务利息，截至2019年11月5日执行款到位302374.08元，未执行97625.92元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱莉莹其他可供执行的财产，于2019年10月20日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗秀君未能向本院提供被执行人的财产线索并于2019年11月1日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月五日 书 记 员  罗开文
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保179号立案庭：长治市鑫鹏钢结构工程有限公司与长治市广源通达工贸有限公司财产保全一案，申请执行标的共计270000.00元。根据本院（2019）晋0403财保73号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十一月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81979号原告：朱月英，女，1955年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周金宝(系原告朱月英之夫)，住同原告朱月英。被告：上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡剑平，董事长。委托诉讼代理人：卓涛，男。原告朱月英与被告上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月英及其委托诉讼代理人周金宝、被告上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人卓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币1万元(以下币种相同)。事实和理由：2019年7月21日，原告至被告门店购车，在被告销售顾问卓涛的推荐下，谈妥后签订《汽车销售合同》，订购凯迪拉克XT428T技术型车辆一辆，总价款253,000元，当日原告支付被告定金1万元，并约好次日试驾。销售合同虽未写明交车时间，但双方口头约定7月29日可以提车，原告系旧车置换且置换给被告，旧车保险7月30日到期，必须在此之前办完手续。7月22日，原告至被告门店，被告知所订型号车辆没有，原告当即要求被告返还定金，被告称次日去其他店调车试试，如果调不到可以取消合同退款。7月23日被告未有回复。7月24日一早，被告表示其他店也没有车，原告即前往被告处洽谈退款事宜，当时要求被告返还1万元定金，并未提及双倍返还，想及早解决了事，但被告要求原告先行交还定金收据及有关银行卡复印件等材料一周以后再退款，原告对此退款流程不予接受，故双方未谈成，原告离店时表示会通过其他途径要求双倍返还定金。因被告表示无车，7月26日左右原告为旧车续购了保险。7月27日被告又表示有车，但要求原告先全额付款后再过三个工作日才能提车，而原告要求被告拍一张新车照片，被告不予理会。被告已经对原告失信过，又要求原告先行全额付款，又不愿意提供新车照片，在此情况下原告是不能接受的，原告旧车保险面临到期，如果无车也不可能一直等下去。2019年8月27日被告退还原告定金1万元，销售合同已解除，但被告违约，应双倍返还定金，故还需赔偿1万元。现诉至法院，要求判如所请。被告上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司辩称，销售合同并未明确交车时间，合同注意事项第2条约定因车辆逾期到货，造成乙方无法按预定日期交车的，甲方允许乙方变更交车日期。合同签订日7月21日为周日，被告无法确定是否有车，且原告表示周一来试驾，被告表示需查看库存，周一如果确定有车，三、四天内可以提车，如果无车需要等待，双方并未口头约定7月29日交车。7月22日原告来试驾，被告告知原告没有现车，需要等待，并表示次日去其他店调车，如果调不到可以退款。7月24日没有调到车，被告表示可以换其他车型或解除合同退还定金，但要收回收据，原告不愿意，被告又表示再想办法调车，原告也不同意，故未谈成。7月27日被告表示如果要车，下周四能到，如果周四上午付款，再过三个工作日就可以提车，但原告表示不再麻烦被告，并称已另做打算，被告晚了一步，可见原告已另行购车。原告确系旧车置换给被告，旧车保险于7月30日到期。因原告方情绪比较激动，不愿意继续履行，在此情况下，被告于8月27日退还原告定金1万元，销售合同已解除。被告并不存在违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年7月21日，原告至被告处购车，原告(甲方)、被告(乙方)并签订《汽车销售合同》，约定：车名：全新凯迪拉克，型号XT428T技术型，总价款：253,000元，付款方式：一次性付款；注意事项：如因车辆逾期到货造成乙方无法按预定日期交车时，甲方允许乙方变更交车日期；违约责任：因甲方违约或非乙方原因致使本合同不能完全履行，则甲方无权请求返还定金，且乙方对甲方不负有赔偿责任；如因乙方违约致使本合同不能履行，则定金应双方倍返还给甲方。该合同“预定交车日期”一栏空白。当日，原告支付被告定金1万元。7月22日，原告至被告处试驾，被告知无原告所订车型，被告并表示可以向其他店调车，如果调不到可以退款。7月24日，被告向原告表示其他店也无车，原告为此至被告处洽谈退款事宜，未果。7月27日，双方再次通过微信沟通协商，被告表示如果确定要车，周四(8月1日)前能到，提车再加三个工作日，如果周四上午能正常付款，周六可以提车，原告未予接受，并表示因被告已于7月24日明确说明无车，原告已另做打算，旧车已上保险，也已要求被告退款并索赔1万元，双方此次沟通仍未果。2019年8月27日，被告退还原告定金1万元。本院认为，根据原、被告所签销售合同约定，双方并未明确交车时间，原告主张双方口头约定2019年7月29日交车，但对此未提供充分证据予以证明，本院不予采信。汽车销售有别于一般的商品买卖，车辆到达销售店受生产、运输等各方面因素影响，通常无法确定到货时间，需视到货情况确定一个合理的交车时间，正因如此，涉案销售合同约定车辆逾期到货而无法按预定日期交车时，原告允许被告变更交车日期。签订合同后，双方因交车问题多次协商沟通，最终7月27日被告向原告表示8月1日前能到货，到货后三个工作日提车，可见被告也在多方努力，承诺的交车时间距签订合同约半个月，属合理期间，被告并无违约行为，并非故意有车不交。而原告在7月24日被告表达无车且自己旧车保险即将到期的情况下，为保护自身权益，续购旧车保险，不再购买订购车辆，亦无不当。原、被告均认可原告已返还被告定金1万元，合同已解除，本院予以确认。综上，原告以被告违约为由要求被告双倍返还定金即要求被告赔偿1万元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告朱月英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱月英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6518号原告：魏垣建，男，1993年5月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告魏垣建与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告魏垣建及委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏垣建向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元X-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。被告国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元X-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月11日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.入户墙面裂缝1条；2.入门鞋柜处裂缝1条；3.客厅沙发背后裂缝1条；4.次卧床头裂缝1条；5.主卧门楣裂缝1条；6.主卧床头裂缝1条；7.飘窗左下角裂缝1条；8.餐厅天花板裂缝1条。被告提出对于裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝问题，裂缝出现的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告魏垣建所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元X-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的位置）进行修复；二、驳回原告魏垣建的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初314号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人张婷，女，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省天镇县公安局，现住山西省大同市天镇县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月7日被长春市公安局双阳区分局取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月4日被长春市双阳区人民法院取保候审。现在原住所居住。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉[2019]150号起诉书指控被告人张婷犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派陈莹慧出庭支持公诉。被告人张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，2016年12月份，胡胜利（已判刑）通过微信摇一摇方式添加被害人王某为好友，并冒充女子与王某进行微信打字聊天，被告人张婷、蒋程英（已判刑）、许桂花（已判刑）配合胡胜利用同一微信与王某进行语音聊天或电话通话，谎称受继母虐待、想跑出来与王某一起生活等，逐渐取得王某信任，同时编造买飞机票、住院治病没钱等理由，向王某索要钱款。自2017年1月至2月，王某先后多次给胡胜利银行卡汇款共计人民币19600元。案发后，张婷被抓获到案。 上述事实，被告人张婷在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、刑事判决书等书证；被害人王某陈述；被告人张婷的供述和辩解；辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张婷帮助胡胜利虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人张婷起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张婷到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张婷犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  崔澜馨 二〇一九年十一月八日 书记员  张宇飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28888号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：蔡士均，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡士均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺到庭参加诉讼。被告蔡士均经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告蔡士均签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告蔡士均立即向原告偿还贷款本金19554.9元及截至2019年9月3日的利息646.01元（含罚息），复利15.95元；2.被告蔡士均以欠付本金19554.9元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以未偿还的利息646.01元（含罚息）为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告蔡士均承担。被告蔡士均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蔡士均。贷款本金：43000元。贷款期限：36个月，自2017年8月15日起至2020年8月15日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月15日，平安银行重庆分行向蔡士均发放贷款43000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蔡士均宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2019年11月22日，蔡士均尚欠平安银行重庆分行贷款本金19554.9元、利息1299.70元、罚息336.1元、复利81.28元。其中，按年利率24%计算的罚息为292.89元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蔡士均签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蔡士均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求蔡士均立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求蔡士均支付按照贷款利率150%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月22日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为292.89元。平安银行重庆分行要求蔡士均支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告蔡士均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡士均自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金19554.9元及截至2019年11月22日的利息1299.70元、罚息及复利292.89元；并支付自2019年11月23日起至本金付清时止，以未还的本金19554.9元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由被告蔡士均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3211号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：曾明学，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告曾明学劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告曾明学及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金24600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告曾明学辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2004年3月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2050元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿27410元(2360元×11.5个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿24600元(2050元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿23575元(2050元×11.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向曾明学支付经济补偿23575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21862号原告：袁慧敏，女，1981年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京桔子树文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼30层3001-01。法定代表人：王军凯。原告袁慧敏与被告北京桔子树文化传播有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告袁慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁慧敏撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6270号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：王舒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：孔林，男，1965年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都平安物业有限责任公司诉被告孔林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都平安物业有限责任公司委托的诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告孔林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都平安物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业费69878.16元并支付至实际付清之日止的逾期付款违约金66630.15元（逾期付款违约金暂计算至2019年3月6日）。事实和理由：被告系成都市双流县华阳街道骑龙村“三利宅院·白云渡”9-35-8号房屋的业主，房屋建筑面积为323.51平方米。该小区由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设。2006年12月18日、2009年12月18日、2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司三次与原告签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定，成都双流三利房地产有限责任公司将“三利宅院·白云渡”小区委托原告实施物业管理服务，服务期自确定投标定标之日或2006年12月18日至业主委员会成立与业主大会所选聘的物业企业签订物业服务合同生效时；住宅由业主按建筑面积2元/㎡每月的标准向原告缴纳物业服务费，物业服务费按月缴纳，每次交纳费用时间为月底缴纳下月物管费；业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金。原告一直按照前期物业服务合同的约定管理“三利宅院·白云渡”，按约提供了物业服务直至2018年7月对该小区停止提供服务。原告多次向被告催缴其拖欠的物业费，但被告以各种理由拒不缴纳，拖欠2009年7月至2018年6月的物业费至今。故此，原告诉至人民法院。 被告孔林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2006年12月18日、2009年12月18日、2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司分别三次与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为成都双流三利房地产有限责任公司开发的“三利宅院·白云渡”小区提供物业服务，收费标准为2元/㎡/月。该费用按月缴纳，每次交纳费用时间为月底缴纳下月物管费；逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金。 2008年6月27日，被告与成都双流三利房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了“三利宅院·白云渡”9-35-8号房屋，房屋面积为323.51平方米。庭审中原告称，被告拖欠2009年7月至2018年6月物业服务费未支付。 以上事实有当事人身份信息、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、律师函及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告出示的证据能证明原告有权向被告收取从2009年7月至2018年6月期间物业服务费69878.16元。被告未到庭对此提出异议，故对原告要求被告支付物业服务费69878.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院在审理原告作为成都市双流县华阳街道骑龙村“三利宅院·白云渡”小区的物业服务企业起诉其他业主的物业服务合同纠纷案件中发现原告提供的物业服务确有不如人意之处，故对主张的违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔林于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业有限责任公司支付2009年7月至2018年6月期间的物业服务费69878.16元； 二、驳回原告成都平安物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，公告费300元，由被告孔林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 伟 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 杜春荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员 张晓霜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初6471号原告：魏家亨，男，1995年03月01日生，汉族，住巩义市。被告：郝振国，男，1976年04月27日生，汉族，住内黄县。原告魏家亨与被告郝振国合同纠纷一案，本院立案后，原告魏家亨于2019年11月29日以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏家亨有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏家亨撤回起诉。案件受理费1342元，由原告位魏家亨负担。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月二十九日书记员  康中亚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6252号之四被执行人吕连启。关于附带民事赔偿一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人吕连启在中国农业银行62×××77账户内存款人民币0.12元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕连启在中国农业银行62×××77账户内存款人民币20032.19元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧茹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2726号申请执行人：崔永伟，男，1952年2月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所。被执行人：林春礼，男，1958年4月29日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人崔永伟与被执行人林春礼物权纠纷一案，于2019年8月28日立案执行，查明被执行人应恢复承包的土地原状返还原告，交执行费1000元,案件受理费30元。于2019年8月29日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月2日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书。原告同意与被执行人和解，如被执行人未能自动履行，本案恢复继续执行。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一月二十日书记员  綦欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72422号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：季然，男，1978年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告季然借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告季然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、季然偿还借款本金18333.33元;2、季然偿还借款期限内利息1452元；3、季然支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告季然承担。被告季然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，借款人季然与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1962.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向季然约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称季然自2018年4月27日开始逾期，截至2019年11月5日，季然尚欠借款本金18333.33元，利息1452元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了季然应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由季然与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明季然应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与季然签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，季然应当按期支付利息并偿还本金。现季然逾期还款，国美公司要求季然偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。季然经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季然于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18333.33元、借款期限内利息1452元；二、被告季然于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18333.33元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费260元，由被告季然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14545号原告：高程彧，女，1995年5月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：资和信电子支付有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1109、1110。法定代表人：王吉绯，董事长。委托诉讼代理人：韩涌涛，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告高程彧与被告资和信电子支付有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告高程彧于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高程彧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高程彧撤诉。案件受理费50元，由高程彧负担。审 判 长  龚 娉人民陪审员  周桐林人民陪审员  张晓鸽二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2270号 原告：贵定县邓旦威狮轮胎。 统一社会信用代码：92522723MA6GWG7F8F。 住所：贵定县宝山街道环东路红绿灯旁。 经营者：邓旦，男，汉族，1988年10月15日生，湖南省长沙县人，初中文化，住贵州省贵定县。 被告：罗远东，男，布依族，1995年10月14日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县邓旦威狮轮胎诉被告罗远东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者邓旦到庭参加诉讼，被告罗远东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵定县邓旦威狮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款15025元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因车辆维修保养所需，由原告提供轮胎等配件，至2019年1月20日止，被告尚有货款15025元未支付。原告认为，原、被告之间的经济纠纷事实清楚，双方应当诚实信用地履行约定的义务，但被告无正当理由拒不给付货款，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告罗远东未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系从事轮胎销售的个体工商户。被告从2017年开始向原告购买轮胎，2018年2月，被告把之前所欠货款全部结清。从2018年2月起，被告继续在原告处赊购轮胎，至2019年1月20日，被告共欠原告轮胎款15025元。2019年5月，被告支付原告轮胎款5025元，尚欠10000元至今未付。经原告多次追要无果，遂向法院提出如前请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿达成买卖合意系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将轮胎交付被告使用，但被告未及时足额履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告已经支付原告5025元，故原告请求判令被告给付货款15025元，本院支持10000元。被告罗远东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗远东在本判决生效后三日内给付原告贵定县邓旦威狮轮胎货款壹万圆（10000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告罗远东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 尧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45069号原告：上海颂利钢板租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚颂，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：周剑锋，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省。原告上海颂利钢板租赁有限公司与被告周剑锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告上海颂利钢板租赁有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海颂利钢板租赁有限公司撤诉。审判员 乔 蓉二〇一九年十一月十一日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1015号原告徐州市合众物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐州美安物流园2号楼1-101室。法定代表人纪红，该公司执行董事。委托代理人王鑫，江苏立志律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人陈先功，该局副调研员。委托代理人王志刚，该局工作人员。委托代理人朱勇，该局工作人员。第三人杜庆海，男，1959年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市合众物流有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人杜庆海社会保险行政管理一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年9月12日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案，原告徐州市合众物流有限公司的委托代理人王鑫，被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人陈先功及委托代理人王志刚、朱勇到庭参加了诉讼。第三人杜庆海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐州市合众物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市合众物流有限公司负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  王青青人民陪审员  范庆成法官 助理  刘明星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  毛雅杰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3004号申请人：献县鑫沧建筑器材租赁站，住所地河北省献县陈庄镇龙化村。负责人：王文震，经理。被申请人：城开建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省寿光市圣城街道北关社区文圣街路南侧。负责人：卜万洪，经理。被申请人：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。法定代表人：熊绍华，总经理。原告献县鑫沧建筑器材租赁站诉被告城开建设集团有限公司山东分公司、城开建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人献县鑫沧建筑器材租赁站于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人城开建设集团有限公司山东分公司、城开建设集团有限公司的银行存款87912.88元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人城开建设集团有限公司山东分公司、城开建设集团有限公司的银行存款87912.88元或查封其相应价值的财产。案件申请费899元，由申请人献县鑫沧建筑器材租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月六日书记员  李永永
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2913号 原告：林立武，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈加梅，福建真唯律师事务所执业律师。 被告：林坤，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林立武与被告林坤不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，林立武申请诉讼保全，本院于2019年7月9日作出（2019）闽0122民初2913号民事裁定，冻结林坤在中国建设银行福州东街支行账户（账号62×××00）内的存款270000元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立武的委托诉讼代理人郑运达到庭参加诉讼，被告林坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立武向本院提出诉讼请求：1.判令林坤向林立武返还不当得利款27万元。2、判令林坤向林立武支付2019年7月5日至林坤实际返还之日的利息（以27万元为基数，按年利率6％计算）；2.林坤承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2019年7月5日，林立武计划向案外人林堃转账27万元用以归还借款。因“堃”与“坤”同音，且几年前林立武与林坤有过业务往来，林立武误将本应转给案外人林堃的钱转账至林坤名下银行账户。转账成功后，林立武发现款项转错对象，随即报警处理。公安机关口头回复这是民事纠纷，建议向法院起诉。林立武错误地将27万元转账至林坤名下银行账户，致使林坤获利，林坤占有该款无合法根据，且严重损害了林立武的合法权益。根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，林立武有权要求林坤返还27万元。 林坤未作答辩。 林立武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行银行卡客户交易明细清单5张、报警回执复印件1张。 本院认为，因林坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩权利。经审查，证据中国建设银行银行卡客户交易明细清单，来源合法、内容真实，并相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据报警回执不能证明其与本案有关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林立武与林坤原有业务往来。2019年7月5日，林立武欲向案外人林堃转账27万元，因操作错误，将款项转入林坤名下银行账户。转账成功后，林立武发现款项27万元转错对象，向林坤要求返还未果，故诉至本院。诉讼期间，林立武支出诉讼保全申请费1870元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，林坤占有林立武错误操作转账的27万元未予返还，构成不当得利，林坤应负返还义务。林立武主张林坤返还27万元及利息（按照年利率6%，自2019年7月5日起计算至林坤实际返还之日止），不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。林立武主张林坤赔偿诉讼保全申请费1870元，因该申请费系其申请保全措施而向本院缴纳，故由林坤负责偿还。诉讼中，林坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林坤在本判决生效之日起十日内返还林立武27万元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月5日起至款项偿还之日止）； 二、林坤在本判决生效之日起十日内支付林立武诉讼保全申请费1870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，由林坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 溶 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  贺 强 二〇一九年十一月十八日 法官助理何君 书记员高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 三、国务院《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2849号 原告：殷建芳，女，1968年5月7日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。 被告：何帝富，男，1978年5月8日出生，苗族，住铜仁市，居民。 被告：吴昌兵，男，1981年8月15日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，居民。 原告殷建芳与被告何帝富、吴昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷建芳及其委托诉讼代理人陈珊珊，被告何帝富到庭参加诉讼，被告吴昌兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金20万元，并自2018年3月27日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止（利息暂计算至2019年10月8日为18100元）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：二被告与原告商议向原告借款20万元并于2017年12月26日向原告出具借条。当日，原告将出借的款项汇入被告何帝富的账户，借条约定还款日期为2018年3月26日，但至今二被告未向原告归还借款，原告多次催要无果，故特向人民法院起诉。 被告何帝富辩称，对原告所起诉的事实和理由没有异议并同意偿还。 被告吴昌兵经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2017年12月26日，被告何帝富、吴昌兵向原告殷建芳借款，原告殷建芳应允并通过他人向被告何帝富的账户转账182000元。后被告何帝富、吴昌兵共同向原告殷建芳出具借条一张，借条载明：“经双方友好协商，达成以下借款协议：借款人何帝富、吴昌兵自愿将所属的机动车辆（贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××）以抵押的方式向出借人殷建芳借款200000元，约定还款日期为2018年3月26日。如到期未还，出借人有权收回借款人所抵押的机动车辆……。借款人：何帝富、吴昌兵”。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告均未偿还。 被告何帝富在庭审中自认，原被告双方口头约定借期内利息以月息三分计算，原告殷建芳在转账时扣除了借期内利息18000元后向被告转账182000元。 上列案件事实，有原告提供的原被告的身份证、借条等证据并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为：原告殷建芳按照双方约定扣除了三个月利息18000元后，将182000元通过转账的方式将款项交付二被告，原告殷建芳与被告何帝富、吴昌兵之间的借贷关系成立，依法受法律保护。原告殷建芳扣除借期内利息后实际向二被告交付182000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故本案借款本金应为182000元。被告何帝富自认双方口头约定借期内利息为月息三分，由此可推定原被告双方约定了借期内利息，故原告殷建芳要求二被告从2018年3月27日起按月利2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何帝富、吴昌兵在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告殷建芳借款本金182000元及利息（利息以182000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息从2018年3月27日至上述借款本金履行完毕之日止）。 二、驳回原告殷建芳的其他诉讼请求。 本案件受理费2286元（已减半收取），由被告何帝富、吴昌兵负担1970元，由原告殷建芳负担316元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈韵旭
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执恢1047号 袁波、淄博正东化工有限公司、孙辉、王向华： 本院于2019年11月18日立案执行的袁波与淄博正东化工有限公司、孙辉、王向华民间借贷纠纷一案，执行过程中，扣除被执行人应负担执行费1361元，申请执行人袁波实现执行案款97395元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的袁波与淄博正东化工有限公司、孙辉、王向华民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3583号民事判决书部分履行完毕]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4608号原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。负责人：李栋，系该行行长。委托诉讼代理人：何胜军，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：曹文斌，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍所在地为益阳市资阳区。被告：曹莫愁，女，1996年1月7日出生，汉族，户籍所在地为沅江市。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告曹文斌、曹莫愁信用卡纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜军及被告曹文斌到庭参加了诉讼，被告曹莫愁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１判决被告偿还原告信用卡透支本金36342.2元，利息4846.19元（利息计算至2019年5月18日止，至还清之日另行计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月4日在原告处申请办理汽车专项分期个人信用卡一张，卡号为：62×××95，申请分期额度103000元，分期期数36期，担保方式为汽车抵押，每月本金还款金额为2861元，分期手续费9785元一次性交清。至2019年5月18日止，透支本金余额36342.2元，已过期分期利息4846.19元。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告曹文斌辩称，原告起诉属实，在原告起诉后，被告已向原告还款6000元，现被告经济困难，被告尽快向原告还款。被告未作答辩。经审理查明，被告曹文斌于2016年11月4日向原告申请办理信用卡一张，原、被告之间签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，卡号62×××95，授信额度103000元，担保方式为汽车抵押，原告与被告曹文斌、曹莫愁签订《金穗贷记卡汽车分期付款抵押财产清单》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告曹文斌未按时归还透支款项，诉讼过程中于2019年10月16日被告曹文斌向原告还款6000元，至2019年11月26日止，被告信用卡（卡号62×××95）拖欠信用卡透支本金29342.2元、利息及逾期还款违约金6998.68元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定，逾期还款利息为日利率万分之五。上述事实，有信用卡申请表与办卡资料共35页、抵押财产清单、担保借款合同、被告曹文斌账户信息、被告曹文斌账户交易查询、原告与被告曹文斌的当庭陈述等在卷予以证实。一百零七条二百零六条中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条本院认为，原告与被告曹文斌、曹莫愁之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗贷记卡汽车分期付款抵押财产清单》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告曹文斌开卡消费后，原告与被告曹文斌双方建立借款合同关系。被告曹文斌信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告曹文斌偿还透支金额并支付利息。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告曹文斌透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2019年11月26日止，被告信用卡（卡号62×××95）拖欠信用卡透支本金29342.2元、利息及逾期还款违约金6998.68元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金29342.2元、利息及逾期还款违约金6998.68元（利息计算至2019年11月26日止，其余利息按日利率万分之五计算至还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。被告曹莫愁在《金穗贷记卡汽车分期付款抵押财产清单》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》与被告曹文斌共同签名，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曹文斌、曹莫愁共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《》第之规定，判决如下：被告曹文斌、曹莫愁偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡欠款本金29342.2元、利息及逾期还款违约金6998.68元，共计36340.88元（利息计算至2019年11月26日止，其余利息以本金29342.2元为基数按日利率万分之五自2019年11月27日起计算至还清之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告曹文斌、曹莫愁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 梦附相关法律条文：中华人民共和国合同法《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8216号 申请执行人：李忠良，男，汉族，1959年4月8日，住址：江西省信丰县小江镇。 被执行人：谊家家具（惠阳）有限公司，住所地：惠州市。 关于申请执行人李忠良申请执行被执行人谊家家具(惠阳)有限公司劳动合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初5503号民事判决书及（2019）粤13民终5039号民事判决书，被执行人谊家家具（惠阳）有限公司应向申请执行人返还案件款本金1748.60元、执行费50元，被执行人谊家家具（惠阳）有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初5503号民事判决书及（2019）粤13民终5039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋卫军，男，1970年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋卫军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋卫军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,459.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,459.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18314号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：江冬，男，汉族，1992年8月14日出生。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告江冬，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监140号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，个体户，住所地在江苏省滨海县。原审被告：上海公利玩具有限公司。住所地在上海市嘉定区戬浜镇嘉戬公路2号桥。法定代表人：陈安万，该公司董事长。原审原告郑向兵诉原审被告上海公利玩具有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2012年9月28日作出（2012）滨商调初字第0163号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月二十五日书记员  郑成萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6558号原告：乔永民，男，1971年4月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇鹤台公路北侧。法定代表人：陈桂军，职务：主任。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：经理。二被告委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。原告乔永民诉被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）、内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄联社）名誉权纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永民的委托诉讼代理人刘利伟、被告东庄信用社、内黄联社的委托诉讼代理人刘鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔永民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期消除原告征信系统的不良记录；2.判令二被告支付精神抚慰金50?000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告在办理相关手续时，发现原告已经被被告列为不良征信记录，经过查询，原告在2017年3月28日为乔现省担保490?000元，上述担保原告并不知情，也未签过字，被告将原告列为不良信用记录，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，故原告诉之法院，望判如所请。被告内黄联社、东庄信用社共同辩称，所谓名誉权是指公民或法人享有的品质、信誉和社会评价不受他人侵犯的权利，本案中，原告上述借款信息被录入中国银行征信系统，但由于这些记录并未在不特定的人群中进行传播，且这些信息也只有原告自己本人申请银行才会出具，并未在社会上进行传播，不会造成原告社会品质降低，根据最高院关于审理精神损害赔偿的解释规定“因侵权至人损害但未造成严重后果，受害人请求赔偿的一般不予支持”，原告并没有提供证据证明其受到严重的精神侵害，我方不应承担赔偿精神损失的责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社与案外人乔现省签订借款合同一份，金额为490?000元，保证合同显示原告乔永民为保证人，该贷款至今尚未偿还，导致原告个人信用报告中显示有不良信用记录，后经核对，该签字并非原告乔永民书写，但被告至今未消除原告的不良信用记录。对于双方有争议的事实：保证合同上的签字是否是原告本人书写。被告提交保证合同一份，称合同第四页为原告本人书写，原告予以否认，经比对，合同上签字与乔永民本人书写的笔迹有较大差异，经法庭释明后，二被告拒绝申请笔迹鉴定，应当推定为合同上签字非原告本人书写。本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，若举证不能则应承担不利的法律后果，二被告无法提供向原告催要借款的相关证据，也未能提供证据证明原告对贷款是明知的并且同意担保的任何其他凭证，在庭审中二被告拒绝申请笔迹鉴定，应当推定保证合同上签字并非原告本人书写，被告辩称合同系被告本人书写，本院不予采信。原告的不良记录系因被告的侵权行为造成的，且一直延续至今，对原告的权利行使造成了损害，对原告的生活造成一定的影响，被告应当对原告承担一定的赔偿责任，结合其危害程度及影响程度，原告诉请赔偿50000元金额过高，本院认为应以6?000元为宜；内黄县农村信用合作联社东庄信用社属于企业法人分支机构，不具备独立的法人资格，其法律责任应当由被告内黄县农村信用合作联社负担。综上所述，原告要求被告内黄县农村信用合作联社消除征信中心原告的不良信息记录的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原告另主张的精神抚慰金，应酌定为6?000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿原告乔永民精神性损失共计6?000元；二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内消除征信中心原告乔永民的不良信息记录；三、驳回原告乔永民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十一月十五日书记员  刘旭灿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9072号原告：麦族有限公司，住所地拉脱维亚共和国LV-3301，米克力，伦巴县，库尔迪加区。法定代表人：伊诺·伊司，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第35649号关于第28520181号“MILZU及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院受理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标目前处于撤销连续三年不使用注册商标行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止本案的审理，待商标权利状态稳定后再审理本案；二、诉争商标拥有合法的来源，蕴含着原告的企业字号，并没有与任何人的商标权利相冲突；三、诉争商标与引证商标在英文部分的音形义及显著识别主体等方面差异明显，不构成同一种或类似商品上的近似商标；四、被诉决定违反了整体性审查原则，认定事实错误；五、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，与引证商标共存于市场不具有造成混淆和误认的可能性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第35649号关于第28520181号“MILZU及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告麦族有限公司针对第28520181号“MILZU及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告麦族有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦族有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李来军二〇一九年十一月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3410号 起诉人：林俊媚，女，1990年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邱永斌、郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 2019年9月10日，本院收到林俊媚的起诉状。起诉人林俊媚向本院提出诉讼请求：1.撤销林俊媚与太平人寿保险有限公司签订的保险合同（保险合同编号为：001123373094310）；2.判令太平人寿保险有限公司返还已支付的保费18,280元；3.判令太平人寿保险有限公司按照3倍保费向林俊媚支付赔偿款共计54,840元。事实和理由：2015年8月11日，林俊媚作为投保人与太平人寿保险有限公司签订《保险合同》（保险合同编号为：001123373094310）。该合同主要约定：被保险人林修拔（系林俊媚父亲），生存收益人系林修拔，身故受益人林俊媚，险名为太平康爱卫士老年防癌疾病保险，保险期限20年，保费每年4570元，交费年限10年等。案涉保险系通过电话营销方式投保，当时太平人寿保险有限公司向林俊媚介绍时称保险期限届满可全额返还保费本金。2019年3月5日，太平人寿保险有限公司致电告知林俊媚保险期限届满后不向林俊媚全额返还保费本金。林俊媚于2019年4月1日向中国银行保险监督管理委员会厦门监督局投诉后，太平人寿保险有限公司仅同意返还保费，双方未能达成一致意见。林俊媚为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，林俊媚请求撤销编号为：001123373094310保险合同，经本院释明并限定期限其提交合同，但其未在期限内提交，综合现有证据无法认定本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林俊媚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇一九年十一月四日 书记员  毛毓添 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81897号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：钟永平，男，1986年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告钟永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告钟永平偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告钟永平承担。被告钟永平未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与钟永平（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10800元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1136.52元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向钟永平约定账户发放贷款10800元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，钟永平尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了钟永平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了钟永平与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了钟永平应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，钟永平应当按期足额偿还借款本息。现钟永平逾期还款，国美公司要求钟永平偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永平于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告钟永平于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告钟永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3874号原告：邱金珍，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：毛国军，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告邱金珍诉被告毛国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邱金珍于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱金珍撤回对被告毛国军起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱金珍撤回起诉。本案受理费4450元，减半收取为2225元，由原告邱金珍负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  钟利民人民陪审员  黄静娴二〇一九年十一月四日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保111号申请人：承德县永鑫泡沫板厂，经营场所承德县下板城镇路通沟村水泥厂库房。经营者：许长安，男，1959年8月16日出生，汉族，住承德县。委托代理人：李峰，河北泉盛律师事务所律师。被申请人：北鹏首豪承德建筑材料有限公司，住所地承德县甲山镇武场村，统一社会信用代码：91130821MAOA381P58。法定代表人：李春翔。申请人承德县永鑫泡沫板厂于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北鹏首豪承德建筑材料有限公司的银行存款或等额财产进行保全，金额以31000.00元为限。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人承德县永鑫泡沫板厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人北鹏首豪承德建筑材料有限公司的银行存款或等值财产采取保全措施，保全金额以31000.00元为限。案件申请费330.00元，由申请人承德县永鑫泡沫板厂预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月十二日书记员  王岚