湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4283号原告（反诉被告）：彭太生，男，1962年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邝丛，湖南大问律师事务所律师。被告（反诉原告）：郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道钢辉废旧钢材交易市A区A26号。经营者：何志文，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘红喜，北湖区华塘法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）彭太生与被告（反诉原告）郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭太生及其委托诉讼代理人邝丛，被告郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部经营者何志文及其委托诉讼代理人刘红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）彭太生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同，原告返还剩余的彩钢瓦、钉子等物品，被告退还原告已付货款20000元；2、判令被告赔偿原告损失68688元（按彩钢瓦总价款22896元的3倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，彭太生家中屋顶彩钢瓦老化漏水需要维修更换，向郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部采购1696米彩钢瓦，按照维修师傅要求需采购0.376毫米以上厚度的彩钢瓦才能解决漏水问题。彭太生和维修师傅一行三人到郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部处选购，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部经营者介绍了一款标示为0.426毫米厚度的彩钢瓦给彭太生，彭太生出于曾多次向郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部采购彩钢瓦的信任，没有当场使用量具检测彩钢瓦厚度，在郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部列出了总价款为24276元（其中彩钢瓦价款22896元）的彩钢瓦采购清单后，当即向郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部支付了20000元货款。郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部当天送货后，彭太生自费卸货吊装、聘请工人施工，次日在盖瓦途中发现彩钢瓦偏薄打皱开裂，经测量郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部送货的彩钢瓦只有0.29毫米，远远达不到维修解决漏水问题的需要。彭太生为了盖瓦已经支付卸车费200元、吊车费800元、维修盖瓦工人工资4400元。随后彭太生多次找郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部协商退货、退款及赔偿损失，但郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部却以各种理由推脱责任，彭太生认为郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部采取虚假或其他不正当手段使销售份量不足的商品即在销售的商品中掺假，属于欺诈行为。故此，彭太生向法院提起诉讼。被告（反诉原告）郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部辩称：1、买卖合同系双方真实意思表示。2019年6月29日上午，彭太生带俩人（事后得知一个叫陈某、一个叫黄某）到郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部购买彩钢瓦，彭太生自己选定了一款彩钢卷，经双方协商确定价格为每米13.5元，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部经营者何志文按照陈某提供的清单（上面注明了长度和数量），计算总货款为24276元，彭太生当即微信转账20000元给郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部，约定余款货到付清。郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部按照彭太生要求的长度和数量将彩钢瓦裁断并压制成型，彭太生因担心被调包，一直派黄某守在现场监督加工制作。当天下午，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部喊了一台车将加工制作好的彩钢瓦及配件送到指定地点，约定运费140元由彭太生承担。货物送到后，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部认为买卖合同义务已全部履行完毕，买卖合同是真实合法有效的。2、解除合同没有依据、不合情理、违背法律。彭太生以陈某、黄某的证言为依据，来证实其曾要求购买0.376毫米以上彩钢瓦，据此推定郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部构成欺诈，但事实上陈某提供的采购清单上没有彩钢瓦的厚度，只有长度和数量，且两人系彭太生雇请的人员，与彭太生具有利害关系，证言不可信。标注在彩钢瓦滚筒内壁上的Ｑ476、Ｑ426并不是彩钢瓦的厚度标注或说明，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部店内只有五种规格厚度的彩钢瓦，分别为0.21毫米、0.25毫米、0.29毫米、0.40毫米、0.45毫米。故郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部没有任何欺骗行为。3、本案是彭太生因自身失误，反悔、耍赖、背信弃义导致的，请求驳回彭太生的全部诉讼请求。被告（反诉原告）郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告货款4208元；2、判令反诉被告承担反诉费用。事实与理由：与本诉答辩意见一致。原告（反诉被告）彭太生针对被告（反诉原告）郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部提起的反诉请求辩称：郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部存在欺诈行为，没有按照彭太生的要求提供符合质量要求的产品，应当解除合同，不再支付剩余货款，并要求赔偿以及返还彭太生已经支付的货款。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实:一、双方当事人无争议的事实郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部系一家经营范围为彩钢瓦批发兼零售的个体工商户，经营者为何志文。2019年6月29日上午，彭太生因维修屋顶需要与维修师傅陈某、黄某一行三人至郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部采购彩钢瓦，在该彩钢瓦经营部店内，彭太生根据陈某提供的清单载明的数量从该经营部经营者何志文处购买了1696米彩钢瓦，双方约定每米单价为13.5元，总价款22896元。此外，彭太生还从该经营部购买了50＃螺丝34包（每包20元）、透明瓦5块（每块140元）。以上价款合计24276元。双方计算出价款后，彭太生通过微信向何志文转账支付货款20000元，并当场要求何志文对彩钢瓦进行裁剪、加工制作。在何志文裁剪、加工过程中，彭太生指派黄某在现场监工直至完成。当天下午，何志文将加工好的彩钢瓦及配件送至彭太生指定的地点。次日，盖瓦师傅在加盖了100多平方米彩钢瓦后，告知彭太生所购的彩钢瓦偏薄打皱开裂，不能解决屋顶漏水问题，便停止施工。彭太生就彩钢瓦问题向郴州市工商行政管理局北湖分局下湄桥工商所投诉，但郴州市工商行政管理局北湖分局下湄桥工商所对此事并未作出认定。另查明，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部销售给彭太生的彩钢瓦厚度为0.29毫米，双方现场都未对彩钢瓦的厚度进行测量。二、双方当事人有争议的事实彭太生与郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部是否约定了彩钢瓦厚度。彭太生主张其要求郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部提供0.376毫米以上的彩钢瓦，出于对何志文的信任，购买了何志文推荐的一款0.426毫米的彩钢瓦，并提供了货物数据清单、证人证言、下湄桥工商所询问（调查）笔录和现场调查照片等证据；郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部辩称彭太生所购的彩钢瓦是其自行选择的，该经营部并没有向彭太生介绍、推荐彩钢瓦，亦提供了数据清单、微信聊天记录等证据。本院认为，双方提供的数据清单，一份是彭太生雇佣的维修师傅陈某制作的所需货物清单，该清单上只有数量、单价、总价，并无产品规格、厚度的内容；另一份是何志文制作的提货清单，该清单上亦没有彩钢瓦规格、厚度的相关内容，故该两份数据清单不能证明双方约定了彩钢瓦的厚度。证人陈某、黄某与彭太生具有利害关系，二人当庭所作的陈述无其他证据予以佐证，故证人证言不能证明彭太生主张的事实。此外，郴州市工商行政管理局北湖分局下湄桥工商所调查笔录和照片等证据，也无法证明双方在买卖彩钢瓦过程中约定了彩钢瓦厚度。因此，彭太生与郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部之间并未约定彩钢瓦厚度。判决理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。彭太生与郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。本案中，彭太生认为郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部存在欺诈、违约，主张解除买卖合同；郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部辩称彭太生未提出厚度要求，买卖合同是双方真实意思表示，且经营部已履行合同完毕，不同意解除合同。本院认为，彭太生与郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部在交易过程中，双方未就彩钢瓦厚度进行约定，也均未现场测量彩钢瓦厚度，彭太生按双方口头约定已支付货款20000元，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部亦按彭太生要求将彩钢瓦剪裁、加工完毕后交付给了彭太生，因此，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部已经履行合同义务完毕。彭太生提供的证据不能证明郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部出售的彩钢瓦与双方约定不符，也不能证明彩钢瓦存在质量等方面的问题，故其主张郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部存在欺诈、违约并要求解除合同，本院不予支持。因彭太生主张解除买卖合同，缺乏事实和法律依据，故其主张向郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部返还剩余彩钢瓦、钉子等物品以及要求郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部退还已付货款20000元且赔偿三倍损失68688元的诉讼请求，同样于法无据，本院亦不予支持。彭太生与郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部之间的买卖合同，依法成立并生效，双方均应按合同履行各自的义务，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部已履行货物交付义务，而彭太生仅支付货款20000元，剩余货款4276元未付，郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部自愿减少部分货款，在本案反诉中诉请货款4208元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）彭太生于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）郴州市北湖区金港彩钢瓦经营部货款4208元；二、驳回原告（反诉被告）彭太生的本诉诉讼请求。如果原告（反诉被告）彭太生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1009元、反诉案件受理费减半收取25元，合计1034元，由原告（反诉被告）彭太生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宇红二〇一九年十一月一日书记员  袁 帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。