wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3875号原告杨大壤，男，1996年10月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。被告龚成华，男，1983年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告胡雄，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告杨大壤诉被告龚成华、胡雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨大壤到庭参加诉讼，被告龚成华、胡雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨大壤诉称：原、被告同在螺蛳湾中药材市场经营商铺。2017年8月15日，被告从原告处购买天麻后，由被告胡雄出具欠条一份，写明被告欠原告货款51,700元，付款时间为2017年8月30日，至今未支付任何货款。期间原告去被告店铺上要款，只有龚成华一人在，一直找各种理由推脱不还钱，在2018年7月6日，胡雄和龚成华两人到原告店铺上和原告协商胡雄把债务转移给龚成华，并由龚成华写了欠条一份，写明胡雄的欠款由龚成华每个月向原告杨大壤付一部分，直到欠款还清为止，但是从2018年7月6日到2018年10月31日期间，龚成华没有付过一分钱。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款51,700元；2、被告向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿之日止的逾期利息（注：逾期利息以51,700元为基数，从2017年8月15日起按年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告龚成华、胡雄辩缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条，欲证明被告欠原告货款；2、欠款凭证，欲证明被告胡雄向原告购买货物，并出具了欠款凭证。被告胡雄缺席无质证，审理过程中向本院提交收据一份，欲证明被告胡雄不欠原告货款，该货款已经转由被告龚成华进行支付。经质证，原告对被告胡雄提交的证据的真实性予以认可。被告龚成华缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，签名、捺印明晰，被告龚成华、胡雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告胡雄提交的证据形式、来源合法，原告杨大壤对其真实性予以认可，本院对被告胡雄提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年8月15日，被告胡雄向原告杨大壤购买天麻。2018年5月9日，被告胡雄向原告出具书面材料一份，载明：本人胡雄于2017年8月15日在昭通小草坝天麻批发部购买价值51,700元的天麻，今日未付该款，经与该店负责人商定于2018年11月9日付该款项。2018年7月6日，被告龚成华向原告出具《欠条》一份，载明：今欠杨大壤51,700元，从2018年8月1日至2019年2月1日付清（从2018年8月1日开始每个月付一部分）。备注：天麻货款220公斤×235元/公斤=51,700元。此欠条由龚成华代胡雄还杨大壤的天麻货款。同日，原告向被告胡雄出具收据一份，载明：今收到胡雄所欠天麻货款51,700元。被告胡雄确认其没有向原告支付过货款，上述收据系三方协商一致同意由被告龚成华向原告偿还债务时，原告向被告胡雄出具的。现原告以被告尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条规定：债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告胡雄之间虽未签订买卖合同，但原告所举证据可证实原告与被告胡雄之间存在买卖合同法律关系。原告向被告胡雄供应货物后，被告胡雄应当向原告支付货款。被告胡雄确认欠原告货款51,700元，2018年7月6日，原告与被告龚成华、胡雄一致同意上述货款由被告龚成华支付，并约定2018年8月1日至2019年2月1日付清，现已逾付款期限，被告龚成华尚未向原告支付货款，故本院对原告要求被告龚成华支付货款51,700元的诉请予以支持。对于原告要求被告胡雄承担付款责任的诉请，原告确认原、被告三方约定由被告龚成华支付该笔货款，故本院对原告要求被告胡雄承担还款责任的诉请不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告龚成华未按约定向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，现原告要求被告支付按年利率6%的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不准确，本院予以变更为逾期之日即2019年2月2日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚成华于本判决生效之日起十日内向原告杨大壤支付货款51,700元及该款自2019年2月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨大壤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告龚成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  邓义缤
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执621号申请执行人:陈东成，男，1969年8月8日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人:青岛光普电子有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇宋家村北法定代表人：王倩倩。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0927民初588号，于2019年11月20日向被执行人青岛光普电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务但被执行人青岛光普电子有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛光普电子有限公司在中国农业银行38×××76账户的存款258340.5元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年十一月二十一日书记员  尹占奇
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1728执2017号申请人执行人王广智，男，住东明县。被执行人东明建发置业有限公司。法定代表人：王海涛；职位：执行董事住所地：东明县统一社会信用代码：913717285739339701U被执行人**洪，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人王广智与被执行人东明建发置业有限公司、**洪民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4673号民事调解书所确定的义务，被执行人东明建发置业有限公司、**洪应偿还申请执行人王广智借款本金50万元及利息。在执行过程中，申请执行人王广智于2019年11月22日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4673号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一九年十一月二十五日书记员  梁娟杰
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执异59号异议人（案外人）衡阳中瑞物流有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇工业园。法定代表人陈观志，执行董事兼总经理。申请执行人阳春晖，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人湖南曙光建设有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓。法定代表人陈见，董事长。被执行人陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人阳春晖与被执行人湖南曙光建设有限公司、陈见居间合同纠纷一案过程中，作出（2019）湘0422执843号执行裁定书和（2019）湘0422执843号协助执行通知书。异议人（案外人）衡阳中瑞物流有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）衡阳中瑞物流有限公司提出异议称，贵院向异议人送达（2019）湘0422执843号协助执行通知书，要求异议人在15个工作日内将被执行人湖南曙光建设有限公司在异议人的工程款4284833元予以扣留并提取至贵院执行款专户。现异议人根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：“七、被执行人到期债权的执行。61、62、63条”的规定向贵院提出异议。湖南曙光建设有限公司在异议人处并没有工程款4284833元。贵院向异议人送达的前述协助执行通知书不符合法律规定。有鉴于此，恳请贵院依法撤销（2019）湘0422执843号协助执行通知书，不得对异议人强制执行。本院查明，本院在执行申请执行人阳春晖与被执行人湖南曙光建设有限公司、陈见居间合同纠纷一案过程中，作出（2019）湘0422执843号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人湖南曙光建设有限公司、陈见在银行的存款4284833元，或扣留、提取其收入4284833元，或查封、扣押其等值财产，并于同日向异议人衡阳中瑞物流有限公司发出（2019）湘0422执843号协助执行通知书，要求异议人衡阳中瑞物流有限公司协助在15个工作日内将被执行人湖南曙光建设有限公司的工程款收入4284833元予以扣留并提取至本院执行款专户。另查明，被执行人湖南曙光建设有限公司与异议人衡阳中瑞物流有限公司先后签订了《衡阳中瑞物流有限公司新建工程施工合同》、《衡阳中瑞物流有限公司室外工程施工合同》、《衡阳中瑞物流有限公司钢结构雨棚工程施工合同》和《衡阳中瑞物流有限公司钢结构厂房施工合同》，四个合同的约定工程价款为121875115元。现工程没有完工，双方还没有就工程价款进行结算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，有协助义务的单位必须协助人民法院执行。被执行人湖南曙光建设有限公司与异议人衡阳中瑞物流有限公司之间有四个建设施工合同，合同的收益属于被执行人湖南曙光建设有限公司的收入，作为工程款的支付方，异议人衡阳中瑞物流有限公司有义务协助本院执行。截止本院送达《协助执行通知书》时，被执行人湖南曙光建设有限公司与异议人衡阳中瑞物流有限公司还没有就工程款进行结算，不能确定异议人衡阳中瑞物流有限公司应当支付给被执行人湖南曙光建设有限公司工程款的具体数额，现异议人衡阳中瑞物流有限公司没有证据证明其应当支付给被执行人湖南曙光建设有限公司的工程款已经全部支付，即要求本院撤销（2019）湘0422执843号协助执行通知书的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）衡阳中瑞物流有限公司请求撤销本院（2019）湘0422执843号协助执行通知书的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  杨孝初审判员  刘 亮审判员  谭子山二〇一九年十一月四日书记员  罗 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16781号原告：北京辛鑫数字科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座11层099号。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金凤，北京市大嘉律师事务所律师。被告：重庆壕岐能源科技有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇万寿路95号1-4。法定代表人：余海亭。原告北京辛鑫数字科技有限公司（以下简称辛鑫数字公司）与被告重庆壕岐能源科技有限公司（以下简称重庆壕岐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛鑫数字公司的法定代表人张超及委托诉讼代理人王东栋到庭参加了诉讼。被告重庆壕岐公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛鑫数字公司向本院提出诉讼请求，请求判令重庆壕岐公司：1、支付合同款18万元；2、支付违约金14万元；3、支付逾期付款利息（自2019年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：辛鑫数字公司与重庆壕岐公司于2017年11月23日签订《垃圾分化系统产品演示委托制作合同》，约定，辛鑫数字公司为重庆壕岐公司制作垃圾分化系统产品演示动画作品，上述作品制作完毕后重庆壕岐公司向辛鑫数字公司支付合同款18万元，双方如有违约，违约方向守约方按照总合同款30%支付违约金，根据合同约定若守约方书面催告十个工作日后违约方拒不履行，违约方应按照合同总价款的100%向守约方支付违约金。合同签订后，辛鑫数字公司即按照约定开展工作并将制作好的动画产品交给重庆壕岐公司，重庆壕岐公司收到上述产品后确认验收通过，至此辛鑫数字公司已经履行完毕合同的全部义务，然而重庆壕岐公司在收到验收合格的产品后即以资金紧张为由未按时支付合同款，后经辛鑫数字公司多次催要，重庆壕岐公司均以各种理由进行推脱，2018年6月4日陈怀超以个人名义向辛鑫数字公司支付4万元，系违约金，其他款项时至今日已达一年之久未支付。故辛鑫数字公司诉至法院。重庆壕岐公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：2017年11月23日，重庆壕岐公司（甲方）与辛鑫数字公司（乙方）签订了一份《垃圾分化系统产品演示委托制作合同》，约定，甲方委托乙方制作动画制作内容，乙方按照甲方提供的动画修改要求，制作并完成该项目动画制作内容，本合同动画时常：暂定3分02秒（以最终通过为标准），乙方根据甲方提供动画预演制作，周期定制反馈并完成时间为12月4日；乙方应按照甲方预计时间完成制作内容，严格依据甲方提供的详细设计方案与修改方案，进行动画制作；本项目委托制作费用总金额为18万元，采用分阶段的方式付款，本合同签订的3个工作日内，甲方向乙方支付项目总价的40%，即72000元整，甲方在确认所有动画无误后，进入渲染阶段前，甲方支付乙方项目制作费40%即72000元，甲方在确认完整片子无误后，甲方支付乙方项目制作费20%，即36000元；一方不履行合同该义务或履行义务不符合合同约定的，除应当继续按约履行外，违约方还应按本项目总价款的30%向守约方支付违约金，若经守约方书面催告十个工作日后仍拒不履行的，则守约方有权终止本合同，违约方按本项目总价款的100%向守约方支付违约金，违约方并退回守约方之前支付的所有费用。合同还约定了其他事项。2018年1月9日，重庆壕岐公司向辛鑫数字公司出具了一份《确认书》，载明：“辛鑫数字公司按照合同要求已于2017年12月7日前将垃圾焚烧系统最终视频制作完成并已经董事长任伟，陈总，查总认可，因重庆壕岐公司未按合同要求支付款项，经友好协商辛鑫数字公司前行交付给重庆壕岐公司，并就此确认，同时重庆壕岐公司承诺近期内向辛鑫数字公司支付全部制作费18万元整。”2018年2月7日，陈怀超向重庆壕岐公司出具了一份《情况说明》，记载“由于重庆壕岐公司资金近期紧张，近期周转开就付给辛鑫数字公司18万元垃圾焚烧系统动画演示项目款。”2018年6月14日，重庆壕岐公司通过陈怀超的账户向辛鑫数字公司支付4万元。辛鑫数字公司称这是违约金，双方已经口头约定了，但未提交证据予以佐证。2019年2月22日，辛鑫数字公司向重庆壕岐公司的住所地发送了律师函进行催款，显示邮件已经签收。以上事实有合同、确认书、付款单、邮件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，辛鑫数字公司与重庆壕岐公司签订的《垃圾分化系统产品演示委托制作合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。依据《确认书》，辛鑫数字公司已经按约履行了交付动画片的义务，重庆壕岐公司未支付合同款，系违约行为应当承担违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。关于2018年6月14日，重庆壕岐公司支付的4万元的性质，因无相关证据证明双方就此款项性质进行了约定，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当优先冲抵自2017年12月7日至2018年6月14日期间的逾期付款利息，剩余款项冲抵本金。故重庆壕岐公司尚欠辛鑫数字公司合同款144075.89元。本院对辛鑫数字公司的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。重庆壕岐公司经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆壕岐能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京辛鑫数字科技有限公司支付合同款144075.89元；二、重庆壕岐能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京辛鑫数字科技有限公司支付逾期付款利息（自2018年6月15日起至本金144075.89元实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回北京辛鑫数字科技有限公司的其他诉讼请求。如果重庆壕岐能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费260元，由重庆壕岐能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇一九年十一月十二日书 记 员  方天雯
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3826号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：郭钰，男，1983年10月19日出生，住江西省赣州市龙南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人郭钰信用卡纠纷一案中，因被执行人郭钰确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员 王联春
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执935号申请执行人：付国双，男，1972年9月17日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。付国双与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2992号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1746元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人付国双向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人付国双，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人付国双同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11325号 申请执行人：秦某1，女，汉族，2014年9月30日出生，身份证住址重庆市合川区。 委托代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所。 法定代理人：秦某2，男，汉族，1980年10月29日出生，系申请执行人秦某1的父亲。 法定代理人：何某，女，汉族，1984年4月16日出生，系申请执行人秦某1的母亲。 被执行人：罗世超，男，1971年9月17日出生，身份证住址四川省武胜县。 被执行人：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410，统一社会信用代码91440300088522662R。 法定代表人：赖伟坚。 申请执行人秦某1与被执行人罗世超、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4488号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款17870.71元、迟延履行期间利息（待计）、受理费190元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年8月28日被执行人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司将执行款18418.91元转至法院执行款专用账户，因被执行人深圳市仁林锦江汽车服务有限公司向深圳市中级人民法院申请再审，后深圳市中级人民法院裁定驳回深圳市仁林锦江汽车服务有限公司再审申请。上述执行款18418.91元，本院依法扣除案件受理费190元、执行费173.68元后将剩余执行款18055.23元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗世超、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4488号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李锦升
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初143号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人周某，男，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住银州区。因犯盗窃罪，于2018年9月4日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一万元，2018年10月28日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月11日被抓获，2019年6月14日被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月16日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。 被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住调兵山市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月13日被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月16日被调兵山市公安局取保候审，同年9月12日被调兵山市人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、李光睿出庭支持公诉，被告人周某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2019年6月7日8时左右，被告人周某在调兵山市贸易城西门附近盗窃被害人王某停放于此处的蓝色“荣某”牌电动三轮车，并于当日将该车行驶至调兵山市小青医院门口，后以人民币1300元的价格卖给被告人李某某，周某盗窃所得赃款被其挥霍，随后李某某将该车藏匿于调兵山市小青矿外一处煤场附近。2019年6月26日经调兵山市检验检测认证服务中心鉴定，涉案的“荣某”牌电动三轮车价值人民币10062元。 2019年6月8日中午，被告人周某在调兵山市施荒地小区34号楼附近盗窃被害人于某停放于此的绿色“豪爵之星”牌电动三轮车，并于当日将该车行驶至调兵山市小青医院门口，后以人民币2000元的价格卖给被告人李某某，周某盗窃所得赃款被其挥霍，随后李某某将该车藏匿在自营的电动车修理部。2019年6月26日经调兵山市检验检测认证服务中心鉴定，涉案的“豪爵之星”牌电动三轮车价值人民币4112元。 2019年6月10日中午，被告人周某在调兵山铁煤集团总医院停车场盗窃被害人聂某1停放于此的蓝色“辉彭”牌电动三轮车，并于当日将该车行驶至调兵山市小青运输部住宅9号楼附近，后以人民币1200元的价格卖给被告人李某某，周某盗窃所得赃款被其挥霍，随后李某某将该车就近藏匿。2019年6月26日经调兵山市检验检测认证服务中心鉴定，涉案的“辉彭”牌电动三轮车价值人民币1700元。 2019年6月11日10时左右，被告人周某在铁岭市凡河新区水木花园小区附近盗窃被害人兰某停放于此的绿色“大江”牌电动三轮车，并于当日将该车行驶至调兵山市前后屯村时被调兵山市公安局民警抓获到案。2019年7月10日经调兵山市检验检测认证服务中心鉴定，涉案的“大江”牌电动三轮车价值人民币2812元。 综上，被告人周某盗窃作案四起，涉案的四辆电动三轮车价值合计人民币18686元；被告人李某某分三次收购周某盗窃所得三辆电动三轮车，涉案电动三轮车价值合计人民币15874元。 被告人周某、李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，现赃物已全部退还被害人。 公诉机关当庭列举了案件来源及抓捕经过、户籍证明、认罪认罚具结书、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，以盗窃罪（系累犯）处罚；对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条三款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪（系坦白）处罚。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2019年6月7日8时左右，被告人周某在调兵山市贸易城西门附近用专用钥匙将被害人王某停放的蓝色“荣某”牌电动三轮车盗走，并以人民币1300元的价格卖给被告人李某某。随后李某某将该车藏匿于调兵山市小青矿外一处煤场附近。2019年6月26日经调兵山市检验检测认证服务中心鉴定：涉案的“荣某”牌电动三轮车价值人民币10062元。 2019年6月8日中午，被告人周某在调兵山市施荒地小区34号楼附近用专用钥匙将被害人于某停放的绿色“豪爵之星”牌电动三轮车盗走，并以人民币2000元的价格卖给被告人李某某。随后李某某将该车藏匿于自营的电动车修理部。2019年6月26日经调兵山市检验检测认证服务中心鉴定：涉案的“豪爵之星”牌电动三轮车价值人民币4112元。 2019年6月10日中午，被告人周某在调兵山铁煤集团总医院停车场用专用钥匙将被害人聂某1停放的蓝色“辉彭”牌电动三轮车盗走，并以人民币1200元的价格卖给被告人李某某。随后李某某将该车就近藏匿。2019年6月26日经调兵山市检验检测认证服务中心鉴定，涉案的“辉彭”牌电动三轮车价值人民币1700元。 2019年6月11日10时左右，被告人周某在铁岭市凡河新区水木花园小区附近用专用钥匙将被害人兰某停放的绿色“大江”牌电动三轮车盗走。在将该车行驶至调兵山市前后屯村时被调兵山市公安局民警抓获。2019年7月10日经调兵山市检验检测认证服务中心鉴定：涉案的“大江”牌电动三轮车价值人民币2812元。 综上，被告人周某盗窃作案四起，盗窃电动三轮车价值合计人民币18686元，所获赃款被全部挥霍；被告人李某某明知电动三轮车系周某盗窃所得仍然收购并藏匿，其收购的三辆电动三轮车价值合计人民币15874元。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，现赃物已全部返还给被害人。 上述事实有案件来源及抓捕经过、户籍证明、认罪认罚具结书、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某某明知是盗窃所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人周某在刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，判处缓刑不影响居住社区。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、继续追缴被告人周某违法所得人民币4500元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  高树新 人民陪审员  孙树杰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 丹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1578号申请执行人：王娟，女，1986年6月24日出生，汉族，工人，住渭源县。被执行人：常彦龙，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1149号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人常彦龙给付申请人孩子抚养费30000元，房屋折价款60000元，负担申请执行费1250元，共计91250元。在执行中，被执行人负担申请执行费1250元。申请人与被执行人达成如下执行和解协议：一、申请人放弃孩子抚养费，由被执行人于2020年12月31日前给付申请人房屋折价款30000元，剩余30000元于2021年12月31日前付清；二、如果被执行人有一期逾期，申请人可按原法律文书申请执行或按协议提起诉讼。后申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初1149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇一九年十一月十五日书记员  李 虎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6791号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人李兵，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9458号民事判决书，已向被执行人罗洋发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金87831.53元及利息（2018年5月16日之前的利息为1512.44元；之后的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准自2018年5月17日起计算至全部款项付清之日止，但以透支款本金87831.53元的年利率24%为限），并承担案件受理费1017元、执行费1663元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗洋至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗洋未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗洋名下的财产，查询到被执行人罗洋名下车车牌号为BPY118、贵Ｂ×××××汽车两辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗洋发出限制消费令，并将被执行人罗洋纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗洋有可供执行的财产，被执行人罗洋无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9401号的本次执行程序。 被执行人罗洋负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗洋自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗洋有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十一日 书记员 唐云彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3140号 罪犯唐春梅，女，1983年2月10日出生于广西田东县，壮族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西田东县人民法院于2016年7月5日作出（2016）桂1022刑初143号刑事判决，以被告人唐春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年9月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人唐春梅退赔被害人人民币87000元。判决发生法律效力后，2016年9月19日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第698号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯唐春梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐春梅予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯唐春梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐春梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐春梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐春梅减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年12月20日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19101号原告：北京雅灵在线商贸有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：陈楚仪，总经理。委托诉讼代理人：许霞客，男，该公司员工。被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：王毅青，国际董事。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳城（深圳）律师事务所律师。原告北京雅灵在线商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许霞客、陈少鸿，被告委托诉讼代理人李云英、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立刻返还原告货款12040元、利息1221元（以12040元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至2018年12月18日止）。事实和理由：原告于2011年与被告开始合作，进入被告的供货商名单，成为被告办公用品等相关物品的供货商。2015年被告与中期集团有限公司（下称中期集团）合作，由被告入驻中期集团实际管理的中期大厦，负责该大厦的物业管理工作。而原告作为被告的供货商，根据被告的指令，自2016年1月起开始向中期大厦提供各类办公用品，材料及设备供其使用。2016年7月，被告与中期集团的合作因故终止，被告随即撤出中期大厦。此期间内，即2016年1月至2016年7月，原告根据被告的指令提供各类办公用品，金额合计为12040元。自2016年8月起，原告多次以书面，电话，面谈，微信等方式，向被告申请支付前述货款，但被告以各种理由推诿拒绝支付货款。综上所述，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。我公司作为中期大厦的物业公司对外采购都是中期大厦委托我公司进行。根据我公司与中期大厦签订的物业管理服务合同，明确约定了物业服务中所有与项目运营相关费用由中期大厦与分包商进行结算。另外被告在与原告订立采购合同时也以电子邮件的形式向原告发送了采购合同，合同明确我公司仅仅是委托方，中期集团是合同相对方，原告诉请的货款对应的货物都是送至中期大厦，约定货款由中期大厦进行支付。我方认为我公司并非合同相对方，请求法院驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售办公用品、劳保用品、五金交电等为经营范围的有限责任公司。被告系以承接和接受委托管理经营物业等为经营范围的有限责任公司。原告系被告的供货商名录所列的供货商。2016年1月至7月，被告为中期大厦的物业管理服务方。中期集团为中期大厦的实际运营者。原告提交2016年3月23日和4月20日的《北京雅灵在线商贸有限公司销售单》2张，客户名称均为：仲量联行-中期大厦，商品包括：安全帽、不锈钢隔离墩、不锈钢链，金额分别为400元和11640元，签收人分别为“田晓楠”和“王伟”。原告以此证明已按照被告要求将货物送至中期大厦，并由被告工作人员签收。被告认可上述销售单均由其工作人员签收，但认为其只是受中期大厦委托采购商品，原告应当明知物业公司都是受托人，物品都是业主定的，费用也是业主支付，这是行业惯例。原告提交署名“李京甫”2016年6月3日向原告公司职工陈少鸿发的电子邮件，其中载明：“鉴于仲量联行VAT营改增实行进展，自2016年6月1日起，总部要求各项目签订的所有合同方更换为“北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司”，因此烦请您重新提供三份合同并加盖公章，新版合同已经以附件形式发送”。该合同中客户为中期集团有限公司，委托方为北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，供方为原告。原、被告双方均认可该合同没有实际签署。原告表示之前已经通过被告口头要约履行完毕，这份合同只是一种磋商，并不代表中期大厦是合同相对方。被告表示因为被告更改了名称，所以就重新给原告发送了一份采购合同，不是原告所述的合同倒签，客户是中期大厦，委托方是被告，所以这份合同是中期大厦跟原告签订。被告庭审中认可“李京甫”为其公司员工。原告提交2016年8月10日李京甫向陈少鸿发送标题为“转发：中期结款申请”的邮件，载明“现中期结算各项费用，需您提供鸿昌及雅灵的结算申请、明细表、送货单扫描件三类文件。现将泰双英公司的申请转发给您，请参照拟定。”原告表示该邮件是被告向其发送的如何请款的邮件，被告认为邮件写明中期结款申请，原告应向中期集团主张。被告提交《中期集团有限公司与北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司就中期大厦项目之前期物业管理合同》，其中约定在前期物业管理服务过程中，除被告酬金、驻场人员成本及人员相关费用由中期集团直接支付至被告指定银行账户外，所有其他与项目运营的相关费用由中期集团直接结算给服务分包商。被告提交照片1张，证明中期大厦还在使用涉案物品。原告对上述证据的关联性不予认可。2016年8月10日，原告称向中期集团、被告发出《付款申请函》，请求尽快支付上述货款12040元。被告表示没有收到。原告提交录音光盘，证明2018年7月与被告公司负责中期项目善后的员工谈话，主张涉案款项。被告对真实性认可，但表示录音显示原告明确涉案货物送到中期大厦，所以应当由中期大厦支付相应款项。本院认为，原告、被告与案外人中期集团的买卖合同并未实际签署，综合考虑原被告长期合作关系、原被告员工的邮件内容、被告员工在销售单的接收签字等因素，可以认定原被告之间形成事实的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告已经依约送达了货物，被告应按照约定支付原告货款共计12040元。关于原告主张的逾期付款利息，被告的逾期付款行为势必会给原告造成利息损失，但是被告主张的利息起算时间不当，本院考虑原告后期催要款项情况，依法酌情确定利息起算时间及计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京仲量联行物业管理服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京雅灵在线商贸有限公司支付货款12040元；二、被告北京仲量联行物业管理服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京雅灵在线商贸有限公司支付截至2018年12月18日的利息损失204元；三、驳回原告北京雅灵在线商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告北京仲量联行物业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 敏审判员 李清华审判员 魏慧彪二〇一九年十一月十四日书记员 曹 扬
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初853号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人葛子阳，男，1998年5月11日出生于山西省隰县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住山西省隰县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被羁押，同年9月9日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]889号起诉书指控被告人葛子阳犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人葛子阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月22日15时许，被告人葛子阳在北京市东城区大海楼歌厅011号包间内，趁被害人闫某不备，盗窃闫某苹果牌iPhoneXsMax银色手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币7268元。被告人葛子阳于2019年8月26日主动到山西省隰县公安局刑事警察大队投案。赃物已起获。上述事实，被告人葛子阳在开庭审理过程中均无异议，并有山西省隰县公安局刑事警察大队及北京市公安局东城分局天坛派出所出具的工作记录、到案经过等，被害人闫某的陈述，证人沈某、刘某的证言，证人刘某的辨认笔录，微信转账交易及聊天记录，网上购物订单截图，价格认定结论书，照片，扣押清单，谅解书，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛子阳以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人葛子阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛子阳自动投案后并如实供述自己的罪行，系自首，且其已得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人葛子阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人葛子阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十一月十三日书记员  王郑楠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4091号原告：刘玉鑫，男，1996年5月4日，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘岘川（系刘玉鑫之父），户籍所在地威海市文登区，现住威海市文登区。被告：刘君华，女，1984年10月17日出生，汉族，住威海市文登区。原告刘玉鑫与被告刘君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉鑫的委托诉讼代理人刘岘川到庭参加诉讼。被告刘君华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘君华立即偿还原告借款人民币20万元。事实与理由：2018年2月5日，原被告签订借款合同，被告向原告借款20万元人民币，用于资金周转，并约定借款期限为2018年2月5日至2018年5月5日，借款人到期未还，自借款之日起按每日0.03承担违约金，直至还清本金及违约金为止。原告依约向被告发放了20万元借款，2018年2月5日，被告刘君华以其所有的位于威海市文登区产为上述债务抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记，将该房屋的房权证、土地使用证交给原告保管。借款到期后，被告并未及时偿还借款，而是以各种理由拖延。被告刘君华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票未到庭，应视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原、被告签订《借款合同（代借条）》，内容为：今借到刘玉鑫现金人民币20万元，合同约定借款期限为2018年2月5日至2018年5月5日，借款人到期未还，上述借款自借款之日起按每日0.03承担违约金，直至还清本金及违约金为止；借款用途：资金周转；合同履行地点：房管大厅。同日，原告将20万元转到被告工商银行账户。同日，被告刘君华以其所有的位于威海市文登区产为上述债务抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记，将该房屋的房权证、土地使用权证交给原告保管。本院认为，被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分。被告应当依照合同约定履行义务。原告要求被告返还20万元借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：刘君华于本判决生效后十日内返还刘玉鑫借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘君华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于康波人民陪审员  孙国友人民陪审员  王少华二〇一九年十一月二十三日书 记 员  梁 毅
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初1977号原告：黄从安，男，1983年5月25日出生，汉族，住江苏省。被告：孙荣芳，女，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省。被告：刘奕，女，1991年8月12日出生，汉族，户籍地河南省西华县。原告黄从安与被告孙荣芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄从安申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄从安撤回起诉。案件保全费1770元，由原告黄从安负担。（此页无正文）审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17342号原告刘巍与被告尹健力民间借贷纠纷一案，2019年11月19日，原告刘巍经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘巍撤诉处理。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘洋洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3112号 罪犯张琼珍，女，1962年7月19日出生于广西藤县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2010年8月3日作出（2010）岑刑初字第196号刑事判决，以被告人张琼珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2010年10月14日交付广西女子监狱执行。2013年12月26日、2015年10月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2021年12月19日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第670号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张琼珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张琼珍予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张琼珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张琼珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张琼珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张琼珍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月19日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2075号 申请执行人：中国工商银行有限公司资阳分行，住所地资阳市西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 被执行人：冯滟，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘入源，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国工商银行有限公司资阳分行与被执行人冯滟、刘入源金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初4986号民事判决书，依法向被执行人冯滟、刘入源发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯滟、刘入源在银行账户上的存款69万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月十一日 书记员 王 柯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67615号原告：王桂珍，女，1956年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：海佛兴民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳入元。被告：沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路135-16号（1-23-2）。法定代表人：李旭。原告王桂珍与被告海佛兴民投资管理（北京）有限公司（以下简称海佛兴民公司）、沈阳美和影视文化传媒有限公司（以下简称美和影视公司）委托理财合同纠纷一案，王桂珍诉称，王桂珍与海佛兴民公司、美和影视公司于2018年1月28日签订《基金联合投资协议》，投入本金10万元，投资“胜利日”电视剧项目，投资一年期限已届满，海佛兴民公司、美和影视公司未返还本金、支付利息。王桂珍起诉至法院，要求海佛兴民公司、美和影视公司返还基金款本金10万元并按照年利率15％支付利息、逾期利息，诉讼费用由海佛兴民公司、美和影视公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就海佛兴民公司的法定代表人柳入元涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月十五日书记员 王玮琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1874号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人田美荣，女，1966年7月27日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地天津市大港区。因涉嫌盗窃，于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人闫强，北京国舜律师事务所律师。被告人马号，男，1990年9月6日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省肃宁县。因涉嫌盗窃，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1485号起诉书指控被告人田美荣、马号犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田美荣及其辩护人闫强、被告人马号到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人马号提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人田美荣先后于2019年6月30日、2019年8月15日、2019年8月24日在北京市大兴区西红门镇物美大卖场x店内，伙同被告人马号，利用多点软件自助结账时，相互配合，通过不扫码的方式，窃取面包、丝袜等商品。经价格评估，被盗物品共价值人民币55．4元。被告人田美荣还先后于2019年6月3日、2019年9月5日、2019年9月6日在北京市大兴区西红门镇物美大卖场x店内，采用上述方式，窃取糕点、巧克力等商品。经价格评估，部分被盗物品价值人民币53．63元（被盗物品已发还被害单位）。被告人田美荣于2019年9月6日被查获归案；被告人马号经电话传唤于2019年9月10日到案。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人田美荣、马号告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人田美荣具有如实供述，赔偿并获得被害单位谅解的从轻处罚情节；被告人马号具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人田美荣有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；建议判处被告人马号拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人田美荣、马号对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人田美荣的辩护人的辩护意见为：一、被告人田美荣到案后如实交代犯罪事实，认罪态度好；二、积极赔偿超市损失，并获得物美超市的谅解；三、盗窃数额较小，情节及社会危害性较轻；四、家庭经济困难，父亲患病需要照顾；五、被告人田美荣系初犯、偶犯，易于教育改造。综上请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人田美荣、马号犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田美荣、马号认罪认罚，对其从宽处罚。对被告人田美荣的辩护律师的第三点中关于其社会危害性较轻、第四点和第五点中其系偶犯的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌予采纳。据此，对被告人田美荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人马号依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：被告人田美荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金已缴纳。）被告人马号犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月二十日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初75号 原告董照海，男，汉族，1956年6月20日出生，住云南省施甸县。 委托代理人李应宏，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告施甸县人民政府。机构地址：施甸县甸阳镇甸阳东路31号。统一社会信用代码：115330220152588214。 法定代表人李文广，县长。 被告施甸县姚关镇人民政府。机构地址：施甸县姚关镇姚关街。统一社会信用代码：11533022015259461Q。 法定代表人李春成，镇长。 委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人董占川，男，汉族，1957年6月23日出生，住云南省施甸县。 第三人董成云，男，汉族，1984年3月14日出生，住云南省施甸县。 第三人董照忠，男，汉族，1952年11月28日出生，住云南省施甸县。 第三人杨绍卫，男，汉族，1954年1月2日出生，住云南省施甸县。 第三人杨绍旺，男，汉族，1964年7月4日出生，住云南省施甸县。 本院在审理原告董照海诉被告施甸县人民政府、施甸县姚关镇人民政府及第三人董占川、董成云、董朝忠、杨绍卫、杨绍旺不履行行政给付法定职责一案中，原告董照海向本院提出自愿撤回本案起诉。 本院认为，原告董照海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告董照海撤回起诉。 本案案件受理费50元减半征收25元，由原告董照海负担。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  唐悄若 二〇一九年十一月十五日 书记员  李柏毅 附：本裁定适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68536号原告：内蒙古祥泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：李祯。委托诉讼代理人：杨凡，男，内蒙古祥泰房地产开发有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：郭瑞清，男，内蒙古祥泰房地产开发有限公司副总经理。被告：上海易鑫行股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：翟小川。被告：上海易鑫行股权投资基金管理有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：翟小川。原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）与被告上海易鑫行股权投资基金管理有限公司（以下简称易鑫行公司）、上海易鑫行股权投资基金管理有限公司北京分公司（以下简称易鑫行北京分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托诉讼代理人杨凡、郭瑞清到庭参加诉讼。被告易鑫行公司、易鑫行北京分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。祥泰公司向本院提出诉讼请求：要求易鑫行公司、易鑫行北京分公司退还保证金15万元并支付利息（按照年利率6%，自2015年11月24日至2018年7月24日的利息为24000元，要求利息计算至保证金退还之日止）。事实和理由：2015年11月23日，祥泰公司与易鑫行公司、易鑫行北京分公司签订《委托投融资保证金协议书》，明确易鑫行公司、易鑫行北京分公司为祥泰公司融资2亿元，收取祥泰公司保证金15万元，如在45日至90日内未完成融资，则无条件如数退还保证金。易鑫行公司、易鑫行北京分公司至今未履行协议书。祥泰公司数次要求退还保证金，但均被其以各种理由搪塞、推诿，故诉至法院。易鑫行公司、易鑫行北京分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。祥泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，祥泰公司提交的《委托投融资保证金协议书》、付款凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，易鑫行北京分公司（甲方）与祥泰公司（乙方）签订《委托投融资保证金协议书》，约定甲方按乙方项目所需在收到乙方保证金15万元后的45日至90日内完成乙方的项目融资，如在此期限内因客观原因未完成融资工作，则无条件如数退回乙方所交纳的保证金，融资的综合利息为年息12.5%。同年11月25日，祥泰公司向易鑫行北京分公司指定银行账户汇入保证金15万元。祥泰公司未如期完成融资工作。诉讼中，祥泰公司将利息的诉讼请求变更为支付保证金后的第91天起算。以上事实，还有本案的开庭笔录在卷佐证。本院认为，祥泰公司与易鑫行北京分公司系委托合同关系，双方签订的《委托投融资保证金协议书》反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。祥泰公司履行了支付保证金的义务，易鑫行北京分公司应当按照约定履行融资义务，易鑫行北京分公司未按合同约定履行融资2亿元的义务，构成违约，按约应返还祥泰公司保证金。祥泰公司要求易鑫行公司、易鑫行北京分公司返还保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。易鑫行公司、易鑫行北京分公司迟延返还祥泰公司保证金，应赔偿祥泰公司利息损失，故祥泰公司有权要求易鑫行公司、易鑫行北京分公司支付逾期付款利息，但其按照年息6%的标准计算利息，缺乏事实和法律依据，本院将予以酌定。易鑫行公司、易鑫行北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易鑫行股权投资基金管理有限公司、上海易鑫行股权投资基金管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司保证金15万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年2月24日起计算至保证金实际付清之日止）；二、驳回原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告上海易鑫行股权投资基金管理有限公司、上海易鑫行股权投资基金管理有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、公告费260元（原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司均已预交），由被告上海易鑫行股权投资基金管理有限公司、上海易鑫行股权投资基金管理有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十一月六日书 记 员  张 萌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2232号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯立伟，男，1982年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系审美美容美发发型师，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人徐卫东，北京市兆亿律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1174号起诉书指控被告人侯立伟犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人侯立伟及辩护人徐卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日15时许，被告人侯立伟酒后在本市海淀区×酒店无故滋事，与被害人梁某（男，48岁）发生撕扯并踢踹梁某，致梁某左顶部头皮下血肿、右眼挫伤等伤；并扔剪刀将被害人曹某（女，48岁）头面部扎伤，致曹某头皮裂伤等伤。经鉴定，二被害人伤情均构成轻微伤。被告人侯立伟当日被公安机关抓获后如实供述了上述事实。被告人侯立伟现已在家属的帮助下赔偿二被害人经济损失共计人民币9000元，已获得谅解。上述事实，被告人侯立伟及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人侯立伟的供述，被害人梁某、曹某的陈述，证人孙某、张某、赖某的证言，伤情及作案工具照片，扣押手续，诊断证明书及司法鉴定意见书，谅解协议书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人侯立伟此次犯罪系初犯偶犯，到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其案发时正处于醉酒状态，不能有效控制言行，亦在冲突中受伤；其现已赔偿二被害人经济损失并获得谅解；其真诚表示认罪认罚。综上，希望法庭能对被告人侯立伟从轻处罚。本院认为，被告人侯立伟酒后无故滋事，随意殴打他人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯立伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯立伟在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其现已赔偿二被害人经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯立伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 张晓萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3512号 上诉人（一审原告、反诉被告）:宁夏宏坤实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇洼路村。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：宁夏绿地新能源科技管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城D区9号商业楼商业320室。 法定代表人：施利萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张永林、马小丽，宁夏京川律师事务所律师。 上诉人宁夏宏坤实业有限公司因与被上诉人宁夏绿地新能源科技管理有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12279号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12279号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人宁夏宏坤实业有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十一月二十四日 书记员  尉欣妍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执14400号申请执行人：华安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区上清寺路环球广场30楼，统一社会信用代码51352419790902207X。负责人：彭波，副总经理。被执行人：屈德胜，男，1980年6月29日出生，汉族，住四川省泸县。华安财产保险股份有限公司重庆分公司与屈德胜保证合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初12160号民事判决书已生效。该判决书确定：屈德胜偿还华安财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款项57784.71元，并支付自2017年7月10日起至该理赔款项还清之日止，以实际理赔款项57784.71元为基数，按照每日万分之五计算的资金占用损失。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执14400号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6387号原告：胡光勤，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：李清学，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2019年8月20日立案受理了原告胡光勤诉被告李清学劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡光勤撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费200元，由原告李清学承担。（此页无主文）审 判 长  张 霞人民陪审员  徐贵发人民陪审员  苏凤现二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王德川
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1258号原告：刘运庚，男，汉族，1976年12月24日出生，住广东省始兴县，被告：刘敏莲，女，汉族，1985年8月2日出生，住广东省始兴县沈所镇兴仁村下什组11号，现住始兴县，原告刘运庚诉被告刘敏莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运庚到庭参加了诉讼，被告刘敏莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘运庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年下半年，被告聘请原告为其经营的始兴县尚品宫纸上烤肉店安装制作厨房设施，并承诺安装后付清所有费用，但被告事后一直拖支付清费用。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告刘敏莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一张，本院已依法将该证据副本送达被告。本院审查后，对该证据予以确认并在案佐证，对本案事实本院认定如下：2014年至2015年期间，被告因经营始兴县尚品宫纸上烤肉店需要与原告相识，并请原告为该店定做并安装厨房设备。安装完成后，被告拖欠款项未支付。经原告催讨，被告于2017年1月26日出具《欠条》一张交原告收执，确认欠原告厨房设备款30000元，被告在欠款人处签名并加盖始兴县尚品宫纸上烤肉店印章。截至起诉日，被告未向原告支付上述款项，原告因而起诉至本院，并诉请如上。本院认为，本案案由应为合同纠纷，立案时本案案由定性不当，现予以纠正。本案原、被告在协商一致的基础上，达成由原告为被告定做并安装所经营店铺的厨房设备的合意，双方合同关系依法成立并有效。现原告已按照被告的要求提供厨房设备并安装完成，被告亦出具《欠条》一张确认共欠原告款项30000元未支付，原告诉请要求被告支付30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘敏莲应于本判决生效之日起十日内支付原告刘运庚30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘敏莲负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年十一月五日书记员  刘芳洁
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4888号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：梁凯，男。公司员工。特别授权。被告：周冉，男，生于1988年5月28日，汉族，住河南省镇平县。被告：王海凤，女，生于1986年10月21日，汉族，住址同上。系周冉之妻。被告：李会义，男，生于1976年6月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘书青，女，生于1978年5月6日，汉族，住址同上。系李会义之妻。被告：李国华，男，生于1967年7月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：魏兴华，女，生于1967年2月20日，汉族，住址同上。系李国华之妻。被告：魏家团，男，生于1971年2月3日，汉族，住河南省镇平县。被告：邱小珂，女，生于1973年11月14日，汉族，住址同上。系魏家团之妻。本院在审理原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告周冉、王海凤、李会义、刘书青、李国华、魏兴华、魏家团、邱小珂金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月20日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告自收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告至今仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐明奇二〇一九年十一月二十八日书记员  水汶新
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3874-1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：毛东强，男，汉族，1968年4月18日出生，住莱州市。被执行人：姜洪波，男，汉族，1964年11月23日出生，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人毛东强、姜洪波民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2019）鲁0683民再16号民事判决书已经发生法律效力、被执行人毛东强、姜洪波拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人毛东强、姜洪波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人毛东强名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人姜洪波名下的汽车一辆。三、被执行人毛东强、姜洪波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年十一月十三日书记员  战农涛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1488号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谭泽宇，男，1994年3月11日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省合阳县。因涉嫌抢劫罪，于2019年7月10日被羁押，同年8月15日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1349号起诉书指控被告人谭泽宇犯抢劫罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉、书记员王云出庭支持公诉，被告人谭泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年7月10日13时许，被告人谭泽宇在北京市丰台区长辛店镇长辛店大街合成宫口11号北京安艺达保安服务有限公司院内，强行劫取该公司厨师汪某手中的VIVO牌手机一部，抢劫过程中谭泽宇打汪某面部一拳，汪某为制止谭泽宇的行为摔倒在地并致双膝擦伤，谭泽宇被汪某等人当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币870元。经鉴定，被害人汪某的身体损伤程度为轻微伤。经鉴定，被告人谭泽宇具有完全刑事责任能力和受审能力。被告人谭泽宇于2019年7月10日被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警抓获。上述事实，被告人谭泽宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某陈述，证人王某、马某、方某证言，辨认笔录，照片，门诊诊断证明，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、法医精神病司法鉴定意见书，丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，110接处警记录，远程数据库基本信息，公安机关工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭泽宇无视国法，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人谭泽宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谭泽宇抢劫行为系未遂，且其能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谭泽宇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  冯 巍人民陪审员  许 翔二〇一九年十一月十三日书 记 员  王伟娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初646号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李洪超，男，1987年1月15日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍地山东省阳信县，现住滨州市滨城区。2010年1月8日因犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2010年9月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人王宝军、孙春梅，山东民杰律师事务所律师。 被告人金辉，男，1985年4月28日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，群众，无固定职业，住辽宁省岫岩满族自治县辽宁省岫岩满族自治县。2010年2月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2011年2月20日减刑释放；2018年2月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2019]548号起诉书指控被告人李洪超犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人金辉犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年11月18日公开开庭进行了审理。滨城区人民检察院指派检察员朱某、薄某出庭支持公诉，被告人李洪超及其辩护人王宝军、孙春梅，被告人金辉及其辩护人武蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、寻衅滋事 2014年8月5日21时许，被告人李洪超、金辉在滨城区黄河七路渤海十路菜刘家园门口地摊处喝酒吃饭时，被告人李洪超借故生非，以邻桌被害人郑某1（另案处理）、郑某2、郑某3说话声音大为由，持酒瓶打伤郑某1头部，后双方相互厮打，被告人金辉持折叠刀将郑某2右胸、右肘划伤。经法医鉴定，被害人郑某1、郑某2的损伤程度均为轻微伤。 二、故意伤害 2017年4月7日17时许，王书亮（已判决）与被害人刘某1在滨州市滨城区黄河四路国际大厦1402室王书亮办公室内商谈债务问题。王某1事先电话联系付春海（已判决），让其找人前来帮忙。后付春海电话联系李某、刘某3（均已判决），李某又联系王某2、金辉、刘某4（均已判决）及被告人李洪超等人，上述人员聚集后在国际大厦等候。王某1在办公室内与刘某1发生纠纷后，遂通知付春海自己被打，让付春海等人到1402办公室。付春海、李新博、王吉凯、金辉、刘纯斌、刘路佳及被告人李洪超到达1402办公室后，共同殴打刘某1，致刘某1头面部、身体多处皮肤擦伤、右肩胛骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度轻伤二级。 被告人李洪超、金辉分别于2019年8月14日、同年9月12日经公安机关电话通知归案，并于到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李洪超、金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人郑某1、郑某2、刘某1的陈述，证人郑某3、陈某的证言，同案犯王书亮等人的供述、辨认笔录、滨州市公安局滨城分局的勘验检查笔录和鉴定意见、到案经过、户籍证明、生效刑事判决书等证据证实，足以认定。 另查，被告人李洪超、金辉犯寻衅滋事罪一案中，被害人郑某1、郑某2与被告人李洪超自行达成和解协议，双方各自承担自己的医疗费、误工费等经济损失，并互相对对方的行为予以谅解；被告人李洪超犯故意伤害罪一案中，被害人刘某1的经济损失已由同案犯王某1全部赔偿。这由和解协议书、谅解书及被告人供述、被害人陈述等为证。 公诉机关认为，被告人李洪超的行为构成寻衅滋事、故意伤害罪；被告人金辉的行为构成寻衅滋事罪，被告人李洪超、金辉系累犯，应从重处罚。二被告人具有自首，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解等从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人李洪超在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑，对被告人金辉在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 本院认为，被告人李洪超、金辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人李洪超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控成立。被告人李洪超在故意伤害共同犯罪中，系被他人纠集参与，所起作用较同案犯王某1、付春海稍小，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李洪超犯有数罪，依法应当数罪并罚。鉴于二被告人具有自首，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解等处罚情节，并签字具结认罪认罚，对二被告人依法可从轻处罚。其辩护人以上述理由所提的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李洪超、金辉刑罚完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此。对被告人李洪超依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十九条、第六十五条第一款之规定；对被告人金辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李洪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年2月13日止。） 被告人金辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  吕荣敏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孟利华
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1207号原告：钟海发，男，汉族，1969年2月8日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：始兴县宏骏房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇兴平后街8栋B202（办公场所）法定代表人：陈德平。系该公司董事长委托诉讼代理人：官见全，男，汉族，1953年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：44022219531205001X系该公司工程部经理原告钟海发诉被告始兴县宏骏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海发、被告始兴县宏骏房地产开发有限公司委托诉讼代理人官见全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟海发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房屋回购255000元及其银行同期同类贷款利息至还清为止；2.判令被告立即支付拖欠原告的周转房屋租金补贴10260元（周转房屋租金补贴每月540元，从2018年1月计算至2019年7月）及其银行同类贷款利息至还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年12月20日看，原被告签订《房屋征收安置补偿协议》，原告同意被告征收原告的房屋，被告同意补偿一套85平方米的商品房，同时同意从征收之日起每月支付原告周转房屋租金补贴540元至原告入住新房之日止。2016年8月26日，双方一致又签订了《房屋征收安置补偿补充协议》，原告同意被告以3000元每平方米的价款回收回迁房，被告同意继续履行支付原告周转房租金补贴至《房屋征收安置补偿协议》、《房屋征收安置补偿补充协议》至履行完毕后为止。但是，被告不信守承诺，至今未交付回迁房给原告，也未办理房屋回购手续，连周转租金补贴也于2018年1月开始没有支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告始兴县宏骏房地产开发有限公司答辩称，1、被答辩人是太平镇城北社区莲一村旧村庄“三旧”改造拆迁回迁户，回迁协议85平方米住房一套，被答辩人实质不需要回迁房，而是需要货币，只是因为拆迁直接货币补偿，按实际拆迁面积正屋（住房）每平方米补偿2300元（县政府文件规定每平方米补偿1800元），闲屋（即牛、猪栏、厕所、杂物屋）每平方米补偿1150元。县政府“三旧”改造文件：一户一宅，新农村建设规划建有新房的农户，原则上全部实行货币补偿办法。被答辩人是通过要一比一拆迁补偿回迁房，达到拆迁多要补偿款的目的（回收价3000元/m2，直接货币补偿2300元/m2，每平方米多700元补偿款），答辩人当时出于照顾被答辩人，同意回迁补偿一套85平方米房屋。之后在2016年8月26日被答辩人又与答辩人达成协议，回迁房每平方米3000元的价格给答辩人回收房屋，从而构成了答辩人欠被答辩人拆迁安置补偿款25.5万元的事实。由于始兴县人民法院在审理的“二案”（李大为的代位诉讼和华冠达的工程款诉讼）答辩人的资产被查封4000多万元和全部银行账户，从而使答辩人无法兑现被答辩人的拆迁安置补偿款。答辩人与被答辩人于2016年8月23日签订的《房屋征收安置补偿补充协议》，没有规定推迟付款要承担利息这一说法，所以，答辩人认为被答辩人所诉“银行同类贷款利息至还清为止”不合情理，没有法律依据，答辩人不能答应。2、被答辩人所诉周转房租金补贴一事，答辩人认为法理不符。一是被答辩人建有几层新房不需要周转房，答辩人可以不付周转房租金；二是被答辩人的回迁房在雅和苑小区五栋，雅和苑小区三、四、五栋在2014年9月开始预售商品房，2015年底交房，部分住户2016年已入住，被答辩人通知后不来收房，所造成的后果应由被答辩人承担；三是2016年8月23日签订《补充协议》回迁房给答辩人回收，也就是说回迁房已经不存在了，被答辩人的拆迁安置补偿这个问题已经处理结束，怎么还有周转房租金？只能计算到2016年8月就应该终止，答辩人从2016年9月至2017年12月共16个月，多付补贴款每月540元总计人民币8640元，应该退回答辩人或在答辩人应付被答辩人的回迁房回收款中扣除。综上所述，答辩人欠被答辩人回迁房回收款是事实，其它诉求不合理，也没有事实和法律依据，请法官明察，敬请人民法院驳回利息和周转房租金的请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月20日签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，由被告征收原告坐落在始兴县太平镇莲一组的泥砖的房屋，面积为85㎡，被告同意补偿一套85平方米的商品房，同时同意从征收之日起每月支付原告周转房屋租金补贴540元至原告入住新房之日止。2016年8月26日，双方又签订了一份《房屋征收安置补偿补充协议》，原告同意被告以3000元每平方米的价款（共计255000元）回收回迁房。但被告至今未支付房屋回购款255000元给原告，也未办理房屋回购手续，周转租金补贴从2018年1月开始就没有支付了。原告遂于2019年8月6日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告于2013年12月20日签订的《房屋征收安置补偿协议》及2016年8月26日签订的《房屋征收安置补偿补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，在被告依约征收了原告的房屋后，就应按上述协议的约定支付房屋回购款255000元给原告，被告对应支付255000元回购款给被告亦无异议，原告要求被告支付255000元房屋回购款理据充足，本院予以支持；被告在《房屋征收安置补偿补充协议》中承诺了在2016年11月30日前办理好包括支付回购款在内的回购手续，但至今未支付相应的回购款，故原告要求被告支付利息理由充分，本院予以支持；但应从2016年12月1日开始计算为宜。由于原告钟海发没有要求补偿回迁房，只是要求按实际征收房屋面积进行货币补偿，故其要求被告补偿入住回迁房之前的租金补贴理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县宏骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付255000元房屋回购款给原告钟海发，并以255000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2016年12月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，以不超过年利率24%为限；二、驳回原告钟海发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，由被告始兴县宏骏房地产开发有限公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  王 琴人民陪审员  林发燕二〇一九年十一月××日书 记 员  刘芳洁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6187号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告王某，男，1972年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年十一月十八日书记员  韩雪然
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：陈雁，女，1990年8月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人陈雁信用卡纠纷一案中，因被执行人陈雁确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日                                                    法官助理   赖裕民                                                      书记员   王联春
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1999号 原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住址浙江省临海市杜桥镇后地村6-84号，公民身份号码332621196812128713。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥踏月建筑工程机械销售有限公司，经营场所安徽省合肥市明光路289号。统一社会信用代码91340100790101016W。 法定代表人：王祥银，总经理。 原告金民海与被告合肥踏月建筑工程机械销售有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金民海撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金民海承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33724号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1001号 原告：贵德县发展和改革局。 负责人：贾某。 委托诉讼代理人：杨某，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，青海竞帆律师事务所律师。 被告贵德县天易德农牧科技开发有限公司，统一社会信用代码：91632523091635326E。 法定代表人：徐某，任该公司执行董事。 被告：徐某，住青海省贵徳县，电话：189XXXXXXXX。 被告：祁某，住青海省西宁市。 被告：段某1，住青海省西宁市。 被告：段某2，住西宁市。 被告：孙某，住西宁市。 被告祁某、段某1、段某2、孙某共同诉讼代理人：卢某，系青海鑫辰律师事务所律师。 被告祁某、段某1、段某2、孙某共同诉讼代理人：刘某，系青海鑫辰律师事务所律师。 原告贵德县发展和改革局与被告贵德县天易德农牧科技开发有限公司、徐某、祁某、段某1、段某2、孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 贵德县发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贵德县天易德农牧科技开发有限公司立即偿还原告代偿本金943,939.9元，利息85,937.77元（暂算至2019年7月22日），以上共计1,029,877.67元；2.判令被告贵德县天易德农牧科技开发有限公司支付自2017年7月23日始至实际清偿本息之日止，以代偿本金943,939.9元为基数，按年利率4.75%计算的利息；3.判令原告对祁某、段某1被告抵押的位于西宁市××区的房屋及被告段某2、孙某抵押的的位××区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告徐某对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月9日贵德县天易德农牧科技开发有限公司与中国建设银行股份有限公司贵德支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为150万元，期限自2016年5与9日至2017年5月8日，固定利率5.655%；同日，中国建设银行股份有限公司贵德支行与被告徐某签订《自然人保证合同》，约定由其为上述债务提供连带责任保证；2016年5月9日被告祁某、段某1、段某2、孙某与中国建设银行股份有限公司贵德支行签订《抵押合同》，约定以被告祁某、段某1所有的位于西宁市××区的房屋及被告段某2、孙某所有的的位××区的房屋为上述债务提供抵押担保。该笔贷款到期后，中国建设银行股份有限公司贵德支行根据其与贵德县人民政府签订的《小微企业“助保贷”业务合作协议》的约定，从原告小微企业助保金池保证金中扣收1,533,939.9元代偿被告欠付的款项。2018年2月7日，贵德县天易德农牧科技开发有限公司偿还了500,000元，仍有943,939.9元未偿还。现通过协商无法解决，故依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告既非案涉贷款的偿还方也非贷款的担保方，故原告现主张要求各被告给付代偿的本金及利息因原告诉讼主体不适格而不能成立，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贵德县发展和改革局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨桂英 审 判 员  金银珠 人民陪审员  **明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  斗学林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9396号原告：徐××，女，1993年1月12日出生，汉族。被告：郑××，男，1979年8月21日出生，汉族。原告徐××与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告徐××在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐××撤回起诉处理。审判员  吴翠青二〇一九年十一月十三日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3546号原告郭淑红，女，1967年10月12日生，汉族，住长葛市。委托代理人刘玉新，河南元业律师事务所律师。委托代理人路帅娜，河南元业律师事务所律师。被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司，住所地，长葛市双岳路新世纪怡和苑西10号楼1-2号商铺，统一社会信用代码91411082MA44GD676K。法定代表人王永强，任公司执行董事兼总经理。原告郭淑红与被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司合同纠纷一案，于2019年4月29日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭淑红的委托代理人路帅娜到庭参加了诉讼，被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑红诉称，2018年8月22日，原告郭淑红（债权方）与被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司（债权服务方）签订债事服务协议。当天，原告向被告支付款项72000元。签订协议后被告分四次向原告支付保证金共计39000元，支付至2018年12月25日，之后被告未按照协议约定向原告按期支付剩余保证金81000元。原告多次找被告交涉无果，为维护其合法权益，诉至本院。请求判令：1、依法判决解除原被告于2018年8月22日签订的《债事服务协议》；2、要求被告退还原告费用33000元并支付原告违约金7200元（按照合同约定原告所交款项72000元的10%计算）；3、被告赔偿原告逾期利息损失（以81000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司未作答辩。经审理查明：2018年8月22日，原告（甲方，债权方）与被告（乙方，债权服务方）签订《债事服务协议》，主要约定：甲方享有的债权金额共计100000元，转让其中的债权金额60000元；乙方运用专业知识为甲方提供债事服务，甲方支付所有金额的10%作为服务费，甲方应于签订本协议之日向乙方支付完毕；乙方每月支付给甲方人民币10000元作为债权保证金，自2018年9月25日起连续支付12月；如有一方违约，则违约金方给守约方所造成的损失负赔偿责任；因乙方自身原因到期不能兑付合同要求，乙方需退还甲方所交款项（扣除乙方、丙方支付给甲方的加油卡补贴）并支付甲方所交款项的10%作为违约金，本合同终止；协议并约定了其他事项。协议签订同日，原告郭淑红通过POS机刷卡方式分两笔向被告支付51000元、21000元共计72000元（双方约定6万元为转让债权金额、12000元为服务费）。后被告向原告郭淑红连续支付了4个月债权保证金，即自2018年9月起至12月止分别于每月25日向原告郭淑红中国银行账户（户名：郭淑红，卡号：62×××20）转账1万元、1万元、9500元、9500元共计39000元。之后被告未按期向原告郭淑红履行支付债权保证金，尚欠剩余债权保证金共计81000元。后原告多次找被告交涉无果，无奈诉至本院。以上事实有原告郭淑红提交的债事服务协议、POS签购单、原被告之间的银行交易明细在案佐证。本院认为，原、被告签订的《债事服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。本案中因被告自身原因到期不能兑付合同要求，原告多次催要无果，被告的违约行为致使不能实现合同目的，且本院受理本案后多次到被告的住所地向被告送达开庭传票得知被告处于实际关门停业状况（经邮寄送达退回，无奈公告送达），鉴于以上情形，双方的合同再无继续履行的可能，符合法定解除条件，故对原告要求解除2018年8月22日签订的《债事服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据协议第4.1、4.2条对违约金的约定，因被告违约需退还原告所交款项并支付原告所交款项的10%作为违约金，该条约定不违反法律规定。本案中，原告已依约向被告支付各项款项共计72000元，后被告向原告支付了债权保证金共计39000元。故原告要求被告退还费用33000元（所交全部款项72000元扣减被告返还的39000元）并支付违约金7200元（按照合同约定原告所交款项72000元的10%计算）的诉请于法有据，应予支持。关于原告主张被告赔偿逾期利息损失（自起诉之日即2019年4月29日起按照年利率6%计算）的诉请，并未违反相关法律规定，但应以退还费用33000元为基数。被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年8月22日签订的《债事服务协议》；二、被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭淑红各项费用33000元并支付违约金7200元；三、被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭淑红逾期利息损失（以33000元为基数，自2019年4月29日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告长葛市鑫鼎商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 荃