wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑金风（郑金凤），女，1953年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台华氏达房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市迎宾路9号（河北东盛英华医药有限公司四楼）。法定代表人：武乔华，该公司总经理。被申请人（原审被告）：邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会，住所地河北省邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村。法定代表人：王平路，该村委会主任。被申请人（原审被告）：邢台市桥东区豫让桥办事处，住所地河北省邢台市桥东区邢州北路689号。法定代表人：赵敏，该办事处主任。再审申请人郑金凤因与被申请人邢台华氏达房地产开发有限公司（以下简称华氏达公司）、邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会、邢台市桥东区豫让桥办事处第三人撤销之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑金凤申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审，改判驳回被申请人华氏达公司的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，诉争款项名义上是树木补偿款，实际上是树木移栽费。二审已经认定树木系申请人所栽种，但仍将此款项判给华氏达公司，没有事实依据。原审没有查清郑金风的征收情况，一审和二审中村委会和办事处均认可申请人的土地在2018年以前没有被任何单位和组织征收，一直由其自己耕种，但是二审仍然认定郑金风的土地在华氏达公司所谓的土地使用证范围内，是不正确的。华氏达公司没有提供任何证据证明其征收过郑金风的土地，包括最基本的补偿协议等。2、原审判决适用法律错误，华氏达公司既不是树木的种植者、所有者，也不是树木的移栽者，与本案标的物没有独立的请求权，故没有提起诉讼的权利。本院经审查认为，原审查明，被申请人华氏达公司于2011年6月20日竞得邢台县【2011】12号地块国有建设用地使用权，并于2012年2月20日办理邢县国用（2012）第7号国有建设用地使用权证。申请人郑金凤称其于2013年在上述土地上种植树木，并主张领取树木补偿款，但未提交土地使用权人华氏达公司同意其种植树木的相关证据。且被申请人邢台市桥东区豫让桥办事处原审中亦称，就该被征收土地上的树木向华氏达公司进行补偿，并让华氏达公司参与了树木评估。据此，原审认定树木补偿款应支付给华氏达公司，并无不当。综上，郑金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑金凤的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初6947号原告：无锡市讯诚建设工程有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道9号赛格电子市场5-1033(地铁西漳站区)。法定代表人：何红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。被告：无锡富巴巴网络科技有限公司，住所地无锡市滨湖区公益路8号。法定代表人：姜伟云。原告无锡市讯诚建设工程有限公司（以下简称迅诚公司）与被告无锡富巴巴网络科技有限公司（以下简称富巴巴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。讯诚公司的法定代表人何红兵及其委托诉讼代理人诸葛文章到庭参加诉讼。富巴巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讯诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令富巴巴公司立即支付工程款142286.75元；2.判令富巴巴公司支付违约金（以22500元为基数，自2019年2月27日至2019年7月16日止；以7500元为基数，自2019年7月17日至实际给付之日止；以134786.75元为基数，自2019年6月21日至实际给付之日止；均按日利率1‰标准计算）；3.判令迅诚公司对142286.75元工程款享有建设工程优先受偿权。事实和理由：2019年2月26日，迅诚公司与富巴巴公司签订《装饰工程施工承包合同》，约定富巴巴公司将富巴巴智能云店梅园店室内装修工程交由迅诚公司施工，工程暂定价150000元，合同签订后支付合同总价款的15%，工程结算后15个工作日内支付至总价款的95%，工程质保金5%应于质保期结束后15个工作日内付清，如未按约支付工程进度款，则每逾期一天，应按未付款项金额的5‰向迅诚公司支付违约金。合同签订后，迅诚公司按约完成施工。2019年5月31日，富巴巴公司出具单位工程竣工验收证明，同日，双方确认工程结算价为165565.23元。后富巴巴公司仅于2019年7月17日支付工程款15000元，余款至今未付。富巴巴公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：2019年2月26日，富巴巴公司（发包方）与迅诚公司（承包方）签订《装饰工程施工承包合同》一份，约定：1.工程名称：富巴巴智能云店-梅园店室内装饰工程，施工面积约150㎡，施工范围：室内及室外装饰（共：1层）；2.合同价款：工程总价款暂定为150000元；3.合同价款支付方式：合同签订后，发包方支付承包方合同总价款的15%，即2.25万元；工程竣工验收合格后，承包方于7个工作日内将结算资料送交发包方，发包方审核后，承包方对发包方审核结果无异议的，视为双方均认可结算，发包方于15个工作日内付至合同总价款的95%；工程质量保证金5%，在质保期结束后，经发包方确认无质量问题后，应于质保期结束后15个工作日内向承包方付清质保金余款，质保期12个月。4.违约责任：施工过程中，发包方未按约按时支付工程进度款的，每逾期一天，应按未付款项金额的5‰向承包方支付违约金。2019年5月31日，涉案工程竣工验收。同日，双方签订《富巴巴智能云店（梅园店）装修工程结算汇总表》，确认工程总造价165565.23元。2019年7月17日，富巴巴公司法定代表人姜伟云以银行转账形式向迅诚公司支付了15000元，余款未付。另查明：涉案工程所依附的建筑物非富巴巴公司所有。上述事实，由《装饰工程施工承包合同》、《富巴巴智能云店（梅园店）装修工程结算汇总表》、转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：富巴巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案中，迅诚公司与富巴巴公司对于涉案工程已进行结算，富巴巴公司应按照结算金额向迅诚公司支付工程款。根据双方签订的《装饰工程施工承包合同》，富巴巴公司应于合同签订之日即2019年2月26日支付合同总价款的15%即2.25万，于双方结算后15个工作日内付至工程总造价的95%即157286.97元（165565.23*0.95），现富巴巴公司仅于2019年7月17日支付了15000元，故尚有余款142286.97元未支付，故对于迅诚公司主张富巴巴公司支付工程余款142286.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《装饰工程施工承包合同》明确约定，如富巴巴公司未按约支付工程款，则应按每日5‰向迅诚公司支付违约金，现迅诚公司将违约金标准主动下调至1‰，本院认为，该违约金标准仍然过高，本院依法将其调整为按年利率24%计算。关于建设工程优先受偿权，因涉案工程为装饰装修工程，只有在发包人对相应建筑物享有产权的情况下，承包人才可享有优先受偿权，而本案中，富巴巴公司对涉案工程所依附的建筑物不享有产权，故对于迅诚公司的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、富巴巴公司于本判决发生法律效力后立即支付迅诚公司工程款142286.75元；二、富巴巴公司于本判决发生法律效力后向迅诚公司支付违约金（以22500元为基数，自2019年2月27日至2019年7月16日止；以7500元为基数，自2019年7月17日至实际给付之日止；以134786.75元为基数，自2019年6月21日至实际给付之日止；均按年利率24%标准计算）；三、驳回迅诚公司的其他诉讼请求。如富巴巴公司未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1694元、保全费1320元，合计3014元，由富巴巴公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  贾 俊二〇一九年十一月十一日法官助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》：第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506财保152号申请人：安阳市铁路器材有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：郭中彦，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄利军，男，1983年11月2日出生，汉族，住安阳市龙安区，该公司员工。被申请人：鞍山中铁工务器材有限公司，住所地：辽宁省鞍山千山区。法定代表人：贾波，职务：执行董事。申请人安阳市铁路器材有限责任公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人鞍山中铁工务器材有限公司名下银行存款15132164.32元或等价值的其他财产。担保人河南中博轨道装备科技有限公司自愿以其名下位于安阳市龙安区马××镇××大道南侧、××大道北侧（宗地编号：××××、××××）的土地作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人鞍山中铁工务器材有限公司名下银行存款15132164.32元或等价值的其他财产；二、查封担保人河南中博轨道装备科技有限公司名下位于安阳市龙安区××镇××大道南侧、××大道北侧（宗地编号：××××、××××）的土地。案件申请费5000元,由申请人安阳市铁路器材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张素梅二〇一九年十一月二十八日书记员  徐世芳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终928号 上诉人（原审起诉人）：何云华，男，汉族，1964年1月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何云华因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初298号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何云华上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府为上诉人缴纳社保基金直至退休，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请为其缴纳社保基金直至退休并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何云华曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6687号 原告：杨建兵，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告：钟尉，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杨建兵与被告钟尉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员陈冬梅适用简易程序进行审理。2019年11月27日，原告杨建兵变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨建兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨建兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨建兵负担。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3566号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。被告:赖克锋，男，汉族，1976年8月12日生，住江苏省无锡市新区。被告:赖莉琴，女，汉族，1978年2月10日生，住江苏省无锡市新区。被告:赖晓明，男，汉族，1980年11月20日生，住江西省抚州市广昌县。被告:白晓芳，女，汉族，1981年8月22日生，住江西省抚州市广昌县。被告:常州鸿硕货运有限公司，注册号320404000127529，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村88号。法定代表人：赖克锋，该公司负责人。被告:常州明成货运有限公司，注册号320404000127512，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村88号。法定代表人：赖晓明，该公司负责人。原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）与被告赖克锋、赖莉琴、赖晓明、白晓芳、常州鸿硕货运有限公司、常州明成货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：借款合同：1370120173273771.贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2.借款人：赖克锋、赖莉琴3.贷款本金、利率、期限：当时贷款本金78万元，现贷款本金余额777538.54元；借款期限11个月，自2018年1月9日起至2018年12月9日止，年利率为5.655%(逾期利率加收50%即8.4825%)。4.欠息情况：暂算至2019年5月17日为52815.69元。5.实现债权的费用：律师代理费51000元、诉讼费12614元、保全费5000元等。二、保证情况：保证合同编号：1370120173273776.保证人及保证方式：保证人：赖晓明、白晓芳、常州鸿硕货运有限公司、常州明成货运有限公司保证方式：连带责任保证。7.保证期间：为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8.保证范围：担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。原告诉讼请求：1.被告赖克锋、赖莉琴立即偿还所欠借款本金人民币777538.54元、利息21660.89元、罚息31154.8元（计算至2019年5月17日）以及支付自2019年5月18日起至付清之日止的利息（包括罚息和复利，按合同约定利率继续计算）；2.被告赖克锋、赖莉琴支付律师代理费51000元；3.被告赖晓明、白晓芳、常州鸿硕货运有限公司、常州明成货运有限公司对第一、二项确定的债务在担保合同约定的担保范围内承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、公告费、保全费等由被告承担。六被告未书面答辩，也未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，被告赖克锋、赖莉琴向原告借款本金780000元后，应当按照约定归还本息，但被告赖克锋、赖莉琴未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求两被告赖克锋、赖莉琴归还借款本金777538.54元及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费51000元。其余被告赖晓明、白晓芳、常州鸿硕货运有限公司、常州明成货运有限公司均与原告签订了《担保合同》，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖克锋、赖莉琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金777538.54元及按合同约定的利息（含罚息）；二、被告赖克锋、赖莉琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费51000元；三、被告赖晓明、白晓芳、常州鸿硕货运有限公司、常州明成货运有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告赖晓明、白晓芳、常州鸿硕货运有限公司、常州明成货运有限公司在承担保证责任后，有权向被告赖克锋、赖莉琴追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12614元、保全费5000元、公告费600元，合计18214元（原告已预交），由被告赖克锋、赖莉琴负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告赖晓明、白晓芳、常州鸿硕货运有限公司、常州明成货运有限公司对该款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王彩萍人民陪审员  吴青群人民陪审员  过家华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张春美书 记 员  周 旸
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4208号 原告：王蒙，男，1973年6月27日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：孙洪全，男，1990年11月7日生，现住前郭县。 被告：黄继林，男，1981年10月18日生，现住吉林省扶余县。 王蒙与孙洪全、黄继林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蒙到庭参加诉讼。被告孙洪全、黄继林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 王蒙向本院提出诉讼请求：判决孙洪全、黄继林支付修车费18,385.00元，医院门诊检查费1,211.28元。事实与理由：2018年12月1日17时左右，黄继林驾驶的吉J×××92号与吉J××65号大货车在齐双公路原厂白公路路口处与王蒙驾驶的吉G×××61号发生交通事故，造成两车损坏，王蒙受伤。王蒙修车费18,385.00元，医院门诊检查1,211.28元。白城市交警支队洮北大队事故责任认定，黄继林负事故全责。经查，该吉J×××92车主张伟，吉J××65车主孙洪全。故诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告因事故造成的车损及人身损害费用，维护原告的合法权益。 孙洪全、黄继林未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，通过庭审调查，当事人举证，本院综合评判如下事实：2018年12月1日17时左右，黄继林驾驶的吉J×××92号与吉J××65挂号大货车在齐双公路原长白公路路口处与王蒙驾驶的吉G×××61号轿车发生交通事故，造成两车损坏，王蒙受伤。王蒙修车费18,385.00元，医院门诊检查1,211.28元。此事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理作出道路交通事故认定书，认定黄继林承担事故全部责任，王蒙无责任。吉J××65挂号大货车车主系孙洪全，且已经于2018年4月4日卖给张伟，有孙洪全向本院邮寄的本人身份证复印件及与张伟之间车辆的买卖协议为凭。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，王蒙的检查费1,211.28元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合本案认定的基本事实，事故发生后王蒙修车花费18,385.00元，王蒙损失共计19,596.28元。黄继林作为驾驶员无正当理由拒不到庭应诉，致使法院无法查清肇事车辆驾驶人黄继林与实际车主张伟之间的关系，故黄继林作为直接侵权人应当赔偿王蒙的损失，至于驾驶人黄继林与实际车主张伟之间的责任关系，待王蒙权利实现后，另行解决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、黄继林于本判决生效后赔偿王蒙19,596.28元 二、孙洪全不承担赔偿责任。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.00元，由黄继林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李白玉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2319号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李建州，男，1997年4月18日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区桂林市平乐县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕，2019年11月8日被取保侯审。辩护人许素军，广东富荣律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2187号起诉书指控被告人李建州犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人李建州及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月初，被告人李建州因行车问题，与被害人散某某等人发生口角纠纷，后怀恨在心。被告人李建州为报复被害人散某某等人，遂于2019年8月11日20时许，去到广州市花都区狮岭镇旗新村五队水塘旁路边，持钥匙刮花被害人散某某停放在上址的黑色福特小汽车（鄂Ｆ×××××），致上述小汽车受损。经鉴定，上述小汽车损失价值为14588元。2019年8月16日10时许，公安民警在广州市花都区狮岭镇益和北路46号晶晶网吧抓获被告人李建州。破案后，被告人李建州的家属代为向被害人散某某赔偿21000元，并取得被害人散某某的谅解。公诉机关认为被告人李建州具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人李建州有期徒刑一年以下。被告人李建州对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李建州是初犯、偶犯、认罪态度好，请求对被告人李建州适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人李建州犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人李建州犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李建州适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李建州犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  梁敏婷郭悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25240号刘宏杰：你与新蒲建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初2460号民事调解书已发生法律效力。权利人新蒲建设集团有限公司于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十一月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11064号 原告：廖国凤，女，1974年1月12日出生，汉族，住：成都市锦江区。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。 原告廖国凤与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告廖国凤、被告新成国际的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国凤向本院提起诉讼：1、判令解除原被告于2016年3月24日签订的《房屋认购合同》；2、判令被告退还原告购房款165,000元及团购费8,000元；3、判令被告支付购房款资金占用利息，利息从2016年10月1日起按照同期贷款基准利率的1.5倍开始计算，计算至购房款实际付清之日为止。其事实与理由为：原被告于2016年3月24日签订的《房屋认购合同》（以下简称《合同》），约定原告在被告处预订案涉房屋，双方约定于合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。合同签订后，原告支付了全部购房款，但直至2018年12月，被告仍未为原告办理房屋销售备案，也未向原告交付房屋。原告要求被告履行合同义务未果，原告为维护自身权益诉至本院。 被告新成国际答辩称：1、同意原告与被告解除房屋认购合同；2、同意退还原告缴纳的购房款；3、原告诉请的团购费与被告没有关系，团购费系由第三方收取，被告没有收取团购费用，原告的诉请没有合同依据和法律依据，因此团购费不应当由被告予以退还；4、原告主张的资金占用利息应当从庭审双方合意解约之日起按照同期存款基准利率计算。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月24日，廖国凤与新成国际签订《房屋认购合同》，约定就新成国际开发的成都市高新区房屋（该房屋总建筑面积102.65平方米），该房屋中廖国凤认购的份额产权面积为5.13平方米，认购部分总价款为165000元，约定新成国际在6个月内通知廖国凤办理房屋销售备案。后廖国凤向新成国际支付了该购房款165000元，新成国际向廖国凤出具了该款的收据。同日，成都凯德明睿房地产营销策划有限公司向廖国凤出具收据，确认收到廖国凤支付的团购费8000元。 以上事实有廖国凤提供的房屋认购合同、房款收据、团购费收据等证据在卷佐证。 本院认为，关于解除合同，新成国际向廖国凤出售的系份额面积，并非完整的独立产权房屋，新成国际无法进行后续合同履行，廖国凤取得房屋的合同目的无法实现，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此对于廖国凤主张解除合同的诉请本院予以支持，载有解除合同意思表示的起诉状副本于2019年9月2日送达新成国际，因此合同于此时解除。 关于退款数额及退款主体，廖国凤已经向新成国际支付购房款165,000元，新成国际亦同意退款，故对于廖国凤要求退还该款的诉请予以支持。 再次，关于利息计算，本案中廖国凤主张从2016年10月1日起算资金占用利息，而新成国际不予认可，对此本院认为，在双方合同解除之前，新成国际系按约占有本案房款，不存在应退房款而未退的问题，也就不存在资金占用利息损失的问题。因此本院对廖国凤主张的利息起算时间不予认可，确定以合同解除次日作为利息起算点。关于该利息计算标准问题，廖国凤主张按照贷款基准利率的1.5倍标准计算，其主张无法律依据，本院认定按照同期同类贷款基准利率标准计算。 关于廖国凤主张的团购费16,000元，该费用的收取主体并非新成国际，且新成国际不同意由其退还该款，故对于廖国凤的此项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告廖国凤与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年3月24日签订的《房屋认购合同》于2019年9月2日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告廖国凤退还购房款165,000元并支付该款的资金占用利息（利息计算方式为：从2019年9月3日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，计算至该款实际付清之日止）； 三、驳回原告廖国凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1,800元，由被告成都新成国际经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 舒清茏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8787号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市兴城西路249、251号。负责人：赵同权，行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：李敏，女，1989年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张胜强，男，1983年10月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：钱济民，男，1977年12月10日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告李敏、张胜强、钱济民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告委托诉讼代理人游亿海，被告李敏、张胜强、钱济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、李敏立即向原告给付借款本金11万元及利息、罚息（算至2019年8月20日为45.83元；以本金11万元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、张胜强、钱济民对李敏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2019年4月28日，原告与李敏签订了扬借字（2019）第0428101号《借款合同》一份，约定李敏向原告借款11万元，年利率为7.5%，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年4月28日至2019年10月25日，实际借款期限及利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。同日，原告与张胜强、钱济民签订扬保字（2019）第0428101号《保证合同》一份，约定张胜强、钱济民为李敏的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。各被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年4月28日，原告按约履行了合同义务。截止2019年9月25日，被告李敏尚欠原告本金11万元，利息、罚息、复息45.83元。被告李敏辩称，对原告主张的借款无异议，目前没有还款能力。被告张胜强、钱济民共同辩称，对原告主张的担保事实无异议，希望能与原告协商达成还款协议。原告围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，且各被告均予以认可，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，李敏应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款期限届满后及时偿还借款本息。借款人逾期还款应支付逾期罚息。张胜强、钱济民对李敏的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金11万元及利息、罚息（算至2019年8月20日为45.83元；以本金12万元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张胜强、钱济民对被告李敏的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告张胜强、钱济民承担保证责任后，有权向被告李敏追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十一月二十五日书记员  任倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9781号原告：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道114地质大队家属院,统一社会信用代码55520302MEA262069Y。法定代表人：林春华,主任。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。被告：廖荣超，男，1972年10月28日出生，汉族。原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会（以下简称“海尔居社区居委会”）与被告廖荣超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔居社区居委会的委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼，被告廖荣超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔居社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月至2018年4月期间的物业服务费922.20元；2.判令被告赔偿原告支付的律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：遵义市红花岗区政府二号小区是原告所管辖小区，该小区原业主委员会将物业管理服务委托给李明华个人管理，期限从2015年4月至2017年12月31日，物业服务费标准为每平方0.5元，2017年7月1日李明华停止物业服务，同时，原业主委员会也解散。当时正是遵义市创文期间，原告代为该小区提供物业服务，收费标准仍然按每平方0.5元计算。被告系该小区业主，房屋面积184.43平方米，2017年7月至2018年4月期间拖欠物业服务费922.20元，多次催收未果，故聘请律师通过诉讼方式催收，为此支付律师费用300元。被告廖荣超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，2017年7月，遵义市红花岗区政府二号小区原业主委员自行解散，原物业管理人又停止物业服务，导致该小区物业管理服务混乱。正值遵义市创建全国文明城市，原告海尔居社区居委会作为基层群众自治组织，主动承担了该小区的物业管理相关事务，是职责所在，也是为辖区居民提供服务之举，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，双方事实上已形成物业服务合同法律关系。原告在管理该小区期间，聘请习水顺通物业管理有限公司提供相应物业服务，并支付了费用，被告作为小区业主，理应按期支付物业服务费。原告请求按房屋建筑面积每平方米0.5元计算物业服务费，与原物业管理人收费标准一致，也低于相同区域小区的收费标准，符合情理。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的律师费用，因双方没有合同约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告廖荣超于本判决生效之日起五日内支付原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会物业服务费人民币922.20元；二、驳回原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖荣超负担。本判决为终审判决。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月十八日书记员  杨林林
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2919号 原告：朱兆军，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：刘勇，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告朱兆军与被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱兆军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兆军申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱兆军撤诉。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告朱兆军负担。 审判员  易清刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘颜宏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6942号 林昌奎、张嘉伊、张嘉尹、李曼容、温州市捷达石化仪表有限公司： 关于申请执行人林昌奎与被执行人张嘉伊、张嘉尹、李曼容、温州市捷达石化仪表有限公司合同纠纷一案，申请执行人林昌奎于2019年11月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6942号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执2040号之一申请执行人：高香莲，女，1947年11月26日出生，汉族，住冠县被执行人闫志远，男，冠县定远寨小阎二庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执2040号之一裁定书，于2019年11月18日向被执行人闫志远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫志远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫志远在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币58204.22元，结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月十八日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：5238113
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9765号原告：钱钞，男，汉族，1974年9月26日生，住遵义市红花岗区。原告：杨飞，女，汉族，1974年7月1日生，住址同上。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：遵义市云海房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄镇忠庄河东侧云海塞纳阳光住宅小区，统一社会信用代码：91520302789783566C。原告钱钞、杨飞与被告遵义市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序原定于2019年11月28日上午9时30分在本院第七号法庭公开开庭进行审理，原告钱钞、杨飞既未到庭，也未提交撤诉申请。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会、经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按原告钱钞、杨飞撤回对被告遵义市云海房地产开发有限公司的起诉处理。案件受理费30元（已减半）由原告负担。审判员  罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理马倢书记员张露旭
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异65号异议人（案外人）李桂忠，男，汉族，1986年04月24日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：邹佐强，男，汉族，1983年5月12日出生，重庆市垫江县人，住重庆市北碚区。申请执行人：陈雪峰，男，汉族，1956年11月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司总经理。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，该公司经理。被执行人：杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：曾杨，女，汉族，1966年4月26日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层，统一社会信用代码915000000723223750。法定代表人：李浩，该公司经理。本院在执行申请执行人陈雪峰与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司、杨婕、曾杨、重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李桂忠于2019年11月日7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李桂忠称，2016年4月28日重庆浩博实业（集团）有限公司与异议人签订了《浩博方山境车位认购预约协议》，异议人按协议约定支付了购买车位的全部价款。该公司向异议人表述称：“征得抵押权人书面同意”，给业主的《致方山境业主的公开信》也书面记载了该意见，因此应视为抵押权人放弃了对该车位的抵押权，异议人对该车位享有所有权。本次法院拍卖公告提及小区车位由物业公司出租，与事实不符，物业均认可异议申请人的车位产权，不是出租关系。本次法院司法拍卖面向全社会，违反《中华人民共和国物权法》第七十四条规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要的规定。且2016年底至2017年初，同小区的1号车库，94个车位曾有法院进行司法拍卖公告，但异议人提出异议申请后，法院已经中止拍卖。为维护异议人的合法权益，故请求法院终止对该车位的执行拍卖程序。申请执行人陈雪峰答辩称，重庆浩博实业（集团）有限公司于2015年3月19日向申请执行人借款1500万元，以该公司260个车位作为抵押，并办理了抵押登记，且经法院生效判决书予以确认。另外，申请执行人作为车位的抵押权人从来没有书面同意过出售抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，异议人与重庆浩博实业（集团）有限公司之间的转让车位合同没有法律效力，请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，重庆浩博实业（集团）有限公司向陈雪峰借款，用该公司260个车位作为抵押，并于2015年3月19日办理了抵押权登记。后因重庆浩博实业（集团）有限公司未能偿还借款，陈雪峰遂向法院诉讼，经本院2017年7月13日作出（2017）渝0155民初490号民事判决书判决：“一、由被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雪峰偿还借款本金1500万元及利息（利息自2016年2月21日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、原告陈雪峰对被告重庆浩博实业（集团）有限公司提供抵押的260个车位具有优先受偿权。三、被告曾杨、杨婕、重庆市两江新区宝升小额贷款股份有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司对上述第一、二确定的被告重庆浩博实业（集团）有限公司的债务在原告陈雪峰行使260个车位的抵押权后，对未获清偿部分承担连带清偿责任。”该民事判决生效后，重庆浩博实业（集团）有限公司等未自动履行，申请执行人陈雪峰向本院申请执行。本院于2019年10月15日作出（2019）渝0155执恢377号执行裁定书：拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下所有的260个车位。另查明，2016年2月15日，异议人李桂忠与重庆浩博实业（集团）有限公司签订了《车位认购协议》，认购了车位，购车位款共90000元，当日交清，同年4月28日又签订了《车位认购协议》补充约定，该约定已明确将车位的抵押情况告知了异议人。现异议人向本院提出执行异议，请求法院终止对车位的拍卖执行程序。本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院执行拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司的车位已抵押给申请执行人陈雪峰，并办理了抵押权登记，且抵押权的登记先于异议人购买车位行为的发生。而异议人明知所购买的车位存在抵押权，且没有证据表明抵押权人已经同意抵押人转让抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案的抵押物不能被转让，也不存在受让人（案外人）代为清偿债务消灭抵押权的除外情形，本院对该抵押物的执行拍卖行为并无不当。而异议人基于抵押权设定之后的购买行为，不足以排除本案对抵押物的执行，故异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李桂忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十一月二十日书记员 刘玲杉
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执875号   申请执行人：马志福，男，1970年10月14日出生，回族，农民，住西吉县。   被执行人：海国清，男，1983年1月3日出生，回族，农民，住西吉县。   本院在执行马志福与海国清买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初1081号民事调解书，执行标的70000元。本案在执行过程中，依法向被执行人海国清送达执行通知书限期履行。现查明被执行人海国清外出，其名下无银行存款及房屋等可供执行的财产。申请执行人马志福亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月十九日   书记员 马银亮
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6311号 原告：王金贵，男，1966年1月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：邱世国，男，1963年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 原告王金贵与被告邱世国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王金贵撤回起诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年十一月十一日 书记员  邬铭旭
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6734号之一原告：周军，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：佟瑛，大连市中山区。被告：刁德久，住大连市沙河口区。被告：苗秀琴，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。原告周军与被告刁德久、苗秀琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出变更诉讼请求申请和撤诉申请。本院认为，原告向本院申请变更诉讼请求和撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周军撤回起诉。案件受理费13443元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告13418元。审 判 长  李倜然人民陪审员  丛丽波人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  凌 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13017号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:杨勇，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女,系该公司员工。 被告：李风花，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告李风花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月6日自愿撤回对被告李风花的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2003号原告：张辉，男，汉族，1974年9月26日出生，现住北安市。被告：邵东辉，男，汉族，1977年5月10日出生，现住北安市。被告:杨丽娜，女，汉族，1991年5月3日出生，职业:会计，现住北安市。委托代理人：王代楠，天津茗杉律师事务所律师。原告张辉与被告邵东辉、杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。本案现已审理终结。原张辉告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠款本金10万元及利息3万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告邵东辉向原告借款10万元，约定利息2分，使用期限3年，利息一年一付，被告杨丽娜自愿担保，到期后，经原告多次催要，被告至今未还，并且于2018年4月25日停止支付利息，故诉至法院。被告邵东辉未答辩。被告杨丽娜辩称：1.2017年6月25日原告与被告邵东辉对原合同进行了变更，没有杨丽娜对借据的确认，杨丽娜不在承担保证责任。2.利息约定不明，不应支付利息，2018年6月1日被告邵东辉偿还2万元，债务已剩8万元。3.原告未经批准从事发放贷款业务，原、被告之间的借款属无效的借款合同，担保合同也无效。4.担保已过担保时效，请求驳回原告的诉讼请求。5.被告的担保行为并非真实意思表示，担保无效。原告就自己的主张向本院提交以下证据：1、借据一份，证明被告欠款10万元，被告杨丽娜认为：对其真实性不认可。2、银行流水一份，证明2016年3月25转给邵东辉10万元。被告杨丽娜对此不予质证。被告杨丽娜就自己的主张向本院提交以下证据：1、录音资料一份，证明杨丽娜是证明人，不是担保人。原告认为，邵东辉借款时原告提出必须有担保人。2、现场录音一份，证明：原告及其爱人都没有想让杨丽娜当担保人的意思；原告经常从事放贷业务；原告与邵东辉更改借据内容，杨丽娜没有确认，不承担保证责任。原告认为，没有经常从事放贷业务，没有更改借据内容，借据是原始借据，不知道每月还5000元的约定。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月25日向原告借款10万元，没有约定还款期限，约定月利率2%。十个月一计息，被告杨丽娜为其担保。被告邵东辉曾支付了2016年3月25日至2017年6月25日的利息3万元，2017年6月25日至2018年4月25日的利息2万元。原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，被告邵东辉拖欠原告借款本金10万元，事实清楚，有被告邵东辉出具的欠条及银行转账流水为凭，足资认定，欠条没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，利息2分没有超出法律规定，本院予以支持，被告杨丽娜在担保人处签字，理应承担担保责任，其辩称合同变更、担保不是本人的真实意思表示、以及原告经常从事放贷业务等等均无证据予以证实，其提交的两份视听资料，不能证明其想要证明的问题，本院不予采信。被告邵东辉经传票传唤未出庭依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告邵东辉自本判决生效之日起10日内偿还原告张辉欠款本金10万元；二、被告邵东辉自本判决生效之日起10日内给付原告利息3万元；（自2018年4月25日起至2019年7月25日）三、被告杨丽娜对以上款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告邵东辉、杨丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年十一月四日书记员  陈志鹏
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2762号申请执行人：沈阳市自来水总公司园林服务处，住所地沈阳市沈河区。负责人：王继明，该公司主任。被执行人：王金梁，男，1976年7月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市自来水总公司园林服务处与被执行人王金梁房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初9982号民事判决书所确定的209700元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初9982号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇一九年十一月二十八日书记员 李 连 峰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执524号申请执行人：张兴珍，女，1949年3月26日出生，汉族，住四川省盐边县，身份证号码：5105219490326****。被执行人：黄乾，男，1967年9月26日生，住所地：四川省盐边县，身份证号码：51042219670926****。被执行人：黄琼，女，1971年4月30日生，住所地：四川省盐边县，身份证号码：51042219710430****。被执行人：熊金华，男，1942年6月19日生，住所地：四川省盐边县，身份证号码：51042219420619****。本院在执行申请执行人张兴珍与被执行人黄琼、黄乾、熊金华民间借贷纠纷一案中，执行标的30000元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第一款规定，裁定如下：终结(2017)川042民初488号调解书的执行。审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十二日书记员  明 伟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3248号原告：陆美娟，女，1963年11月26日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：吴云，女，1989年9月15日生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告：王萍，女，1975年10月1日生，汉族，住南通市港闸区。原告陆美娟与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆美娟及其委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼。被告王萍经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍偿还原告陆美娟借款本金20万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告王萍承担。事实和理由：被告王萍因资金周转需要，分别于2019年6月11日、7月11日、7月12日、7月20日，向原告陆美娟借款10万元、10万元、5万元、2万元，原告陆美娟以微信转账、现金支付、通过女儿吴云银行账户转账的方式完成上述借款的出借。嗣后，原告陆美娟多次向被告王萍催要借款，被告王萍仅归还7万元，尚余20万元未能偿还，原告陆美娟无奈诉至法院。原告陆美娟为证明其主张，向本院提供《借条》三份、《微信转账记录》三份、《借记卡活期交易明细》以及原告陆美娟与被告王萍的微信聊天记录，证明被告王萍欠原告陆美娟借款20万元，原告陆美娟于2019年9月12日开始多次向被告王萍催要借款的事实。被告王萍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告王萍因资金周转需要，向原告陆美娟借款人民币10万元，原告陆美娟以微信转账1万元、通过女儿吴云账户转账9万元的方式完成了10万元的出借，被告王萍向原告陆美娟出具借条一份，内容为：今有王萍向陆美娟中介借人民币10万元；2019年7月11日，被告王萍第二次向原告陆美娟借款人民币10万元，原告陆美娟以现金支付5万元、通过女儿吴云账户转账5万元的方式完成了出借，被告王萍出具借条一份，内容为：今向陆美娟借到人民币10万元，于2019年8月11日前归还；2019年7月12日，被告王萍第三次向原告陆美娟借款人民币5万元，原告陆美娟以微信转账2万元、通过女儿吴云账户转账3万元的方式完成了出借，被告王萍出具借条一份，内容为：今向陆美娟借到人民币5万元，于2019年7月22日前归还；2019年7月20日，被告王萍第四次向原告陆美娟借款2万元，原告陆美娟通过女儿吴云账户转账2万元给被告王萍完成了出借。2019年7月5日、7月18日，被告王萍向原告陆美娟分别归还借款5万元、2万元。2019年9月12日，原告陆美娟向被告王萍发送微信“王萍，你什么时候回家，你房子卖给我了，我现在要房子，你赶快交给我，还有钱，你说借几天，就还我，没还就跑走了”。当晚，被告王萍向原告陆美娟发送微信“老姐你放心，我借了你的钱肯定会还给你”。嗣后，原告陆美娟多次向被告王萍催要20万元的借款无果，遂诉至法院，提出如前诉请。2019年10月22日，被告王萍向本院出具书面材料一份，内容为：今天收港闸区法院送达的原告陆美娟诉我民间借贷一案，本人对陆美娟（诉）我欠其20万元的事实无异议。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院根据原告陆美娟提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告陆美娟所举证据、陈述等材料，结合被告王萍向本院出具的书面材料，本院认定被告王萍四次共计向原告陆美娟借款人民币27万元，至今仅还7万元，尚欠20万元的事实存在，现原告陆美娟要求被告王萍偿还借款本金20万元，本院予以支持。至于原告陆美娟主张的要求被告王萍支付逾期付款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条中约定：2019年7月11日借款10万元的还款期限为2019年8月11日前，故上述欠款的资金占用期间起算日期为2019年8月12日。原告陆美娟于2019年9月12日向被告王萍发送微信向被告王萍催要借款，故2019年6月11日借款10万元的资金占用期间起算日期为2019年9月13日。现原告陆美娟主张被告王萍分别以10万元、10万元为基数、分别自2019年8月12日、9月13日起至实际履行之日止、按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陆美娟借款本金人民币20万元。二、被告王萍按年利率6%的标准向原告陆美娟支付资金占用期间的利息，其中10万元自2019年8月12日起计算，另10万元自2019年9月13日开始计算，至实际履行之日止。如果被告王萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇一九年十一月十八日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3778号原告幸福基业物业服务有限公司。法定代表人孟惊，职务总裁。住所廊坊市。被告崔建理，男，汉族，1985年10月1日出生，现住河北省廊坊市。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告崔建理物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  易丽娜二〇一九年十一月二十五日书记员  王明鹤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4861号原告：何美连，女，1974年12月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：朱永坤，男，1965年8月12日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：朱国东（被告弟弟），男，1970年5月16日出生，汉族，住广州市从化区，原告何美连与被告朱永坤饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何美连、被告朱永坤的委托诉讼代理人朱国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美连向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费2155.42元、误工费1000元、营养费500元、精神损失费1000元，合计4655.42元。事实和理由：原告于2019年8月26日17时30分左右到禾仓买鸡，经被告门口侧边时被其家的狗咬伤流血，已报警后原告立即到南五医院分五天注射狂犬疫苗2155.42元。误工费5天，每天200元，共1000元。营养费500元，精神损失费1000元,为此河东派出所民警曾多次与被告协商调解，只答应赔偿医药费50%即1077.71元。被告朱永坤辩称：原告诉称的时间是8月26日，但原告报警的时间是8月28日，前后相隔两天的时间，另外原告称去买鸡，但她去的地方不是市场，是私人住宅，正常买鸡不会到此处。被告认为被告家里饲养的狗没有咬原告，因被告饲养的狗是土狗，并非大型犬或狼狗，原告不是被告饲养的狗咬伤，不存在侵权。被告家里饲养的狗在11楼即被告家门口的边角位上，有一条长1.2米的狗绳拴在门口，活动范围就是半径1.2米，如果狗只确实有咬原告，是因为原告的言行惊吓到狗只才会遭致咬伤。如果要赔偿，对具体赔偿项目及数额有异议。经审理查明：2019年8月26日20时14分许，原告到南方医科大学第五附属医院门诊就诊，该日《门急诊病历》载明：主诉：被狗咬伤右前臂2小时余；体格检查：清，右前臂见皮肤破损；诊断：被狗咬伤或抓伤；处置：大换药（1次）；医嘱：注射狂犬病人免疫球蛋白，规律注射狂犬疫苗，不适随诊等，后原告分别于2019年8月29日、2019年9月2日、2019年9月9日、2019年9月23日到该院就诊。原告为上述五次就诊共支出医疗费用2155.42元，其中个人自付1967.82元，医保统筹支付187.6元。原告于2019年8月28日报警，广州市公安局从化区分局河东派出所（以下简称“河东派出所”）向原告开具了报警回执。本案审理过程中，本院向河东派出所调取了相关证据材料：受案回执、原告询问笔录、被告询问笔录、执法记录仪拍摄的视频。视频显示，拍摄时间为2019年8月26日19：05：15至2019年8月26日19:18:23，民警到达现场后，原告向民警展示了其右手小臂上的伤口，民警跟随原告来到涉案房屋11层并上了天台，天台上拴着一只黑色狗只，原告向民警指认自己即被该狗只咬伤。原告2018年8月28日接受河东派出所询问笔录时述称，其被狗咬伤，现来派出所备案；2019年8月26日下午18时许，原告到位于从××江埔街旧姓钟围某栋楼房的顶楼，之前曾将十多只鸡放养在楼顶，那时候原告想将鸡抓起来放回老家，但是因为楼顶拴着一条狗（该狗只是住在同一栋楼的十一楼层的另一户住户的），当原告靠近的时候该狗只突然之间扑向原告，原告闪避不及被该狗只咬伤了右手小臂位置处，当时原告心慌并打电话报警，民警随后来到现场处置，之后原告就去医院治疗，直到现在（即做笔录当天）才来派出所备案；当时还有原告朋友黄某在场，是他打电话报的警；咬伤原告的是一条黑色的土狗，重约30斤；希望对方赔偿医药费用等。被告2019年8月28日接受河东派出所询问时述称，因其所养的土狗有咬伤他人的事而来派出所如实反映情况；2019年8月26日晚7点左右，当时被告不在住处，大概至当晚10时左右才回家，路过现住地楼下值班室处时，物业管理人员告知其所养的狗有咬伤人，对方报了警，警察也来到了解情况的事；被告所养的狗是一只黑色土狗，约20斤重；当时狗被被告用铁链拴着在楼上，即现住处的门外空旷处，铁链长1.2米；视对方要求情况，愿意跟对方协商解决等。本案审理过程中，被告确认，2019年8月26日执法记录仪拍摄视频中的黑色狗只即为被告所饲养的狗只。本案庭审中，证人黄某出庭作证，证明被告的狗咬伤原告。另查，原告户籍地址为广州市从化区太平镇连圹村新庄队355号。本院认为：本案为饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告诉称其被被告饲养的狗只咬伤，有执法记录仪拍摄的视频，原告与被告接受河东派出所询问时所作的陈述以及证人黄某的证人证言可以证实，本院予以认定。被告辩称原告被咬伤与报警日期不一致，以及并非被告饲养的狗只咬伤原告，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告的言行惊吓到狗只才会遭致咬伤，无证据证明，本院不予采纳。被告作为狗只的饲养人，对饲养动物未采取足够安全措施，未尽合理注意义务，应对狗只咬伤原告所造成的损害承担赔偿责任。对原告在本案中主张的损失，本院作如下认定：关于医疗费，原告主张2155.42元，原告提交的五张医疗收费票据显示，医疗费中医保统筹部分为187.6元，原告自付部分为1967.82元，故本院认定原告的医疗费损失为1967.82元。关于误工费，原告主张1000元，但未提交证据证明其有固定收入，原告主张事故发生时其实际居住地在城区，亦未提交证据证明。本院认为，原告为农村居民，应按从事农业生产的无固定收入人员计算其误工损失。结合原告五次就诊的情况，本院认定原告的误工天数为5天，按照2018年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资43327元，计得原告误工费损失为593.52元。关于营养费，原告主张500元，本院认为，原告被咬伤并未入院治疗，其提交门诊病历中医嘱亦无加强营养等相关内容，故原告主张营养费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张1000元，本院认为，原告被狗只咬伤，事发时确受到惊吓，事后亦接受了五次狂犬疫苗注射，给原告精神上带来了一定损害，结合案件事实，对原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何美连医疗费1967.82元、误工费593.52元、精神损害抚慰金1000元；二、驳回原告何美连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告何美连负担5.9元，被告朱永坤负担13.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分上诉金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇一九年十一月二十一日书记员  潘佩瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1133号之一申请执行人：鲍亚娟，女，1969年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈欢，女，1988年7月16日出生，汉族，住高邮市。申请执行人鲍亚娟与被执行人陈欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1415号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈欢应于判决发生法律效力之日起十日内向鲍亚娟支付借款本金10万元及利息；案件受理费、保全费合计3320元由陈欢负担。因陈欢未主动履行义务，本院依申请于2019年2月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人除名下有位于高邮市沿河路XXX号华升沁园小区XXX幢XX室房地产、车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述房地产拍卖，拍卖款已分配，申请执行人尚有部分债权未得到清偿、车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并告知不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除已被拍卖且案款分配完毕的房地产及已查封未实际扣押的车辆外,未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初1415号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  余 静
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保674号 申请人：施品竹，女，1977年1月12日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所专职律师。 被申请人：吴孙钢，男，1987年6月7日出生，住福建省厦门市思明区。 申请人施品竹于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴孙钢名下价值人民币350000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人施品竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人吴孙钢名下名下价值人民币350000元的财产。 案件申请费2270元，由申请人施品竹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苏晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初5058号原告：于海波，男，1986年4月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁哲明律师事务所实习律师。被告：李振刚，男，1972年8月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，公司总经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。原告于海波与被告李振刚、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币42411元；2、判令第二被告在保险限额内对原告的上述经济损失进行赔偿；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告李振刚辩称：事故车辆辽Ｈ×××××在第二被告处投保了交强险，对于原告的合理损失应由保险公司赔偿，另外，本起事故发生在2014年12月14日，对于原告主张的车辆损失、鉴证费786元、停运损失9000元，均已超过民法总则规定的诉讼时效，原告已经丧失了法律保护期限内的权利，对人身损害13717元没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：虽然法律规定我公司在交强险内有垫付的义务，但本案争议数额较小，不宜判决我司承担垫付责任，否则我公司还要提起另案提出追偿。本案的简要事实是：2014年12月14日15时30分，被告李振刚醉酒驾驶车牌号为辽Ｈ×××××轿车沿长江路由西向东行驶至长江路平安立交桥桥下时操作不当撞到护栏驶入左侧，与马生财驾驶的辽Ｈ×××××出租车沿长江路由东向西行驶至事故地点处发生交通事故，导致出租车驾驶员马生财及乘客鲍鹏、沈明明受伤住院，发生事故后李振刚弃车逃逸，逃逸过程中受伤住院。此事故经公安交警部门处理认定，被告李振刚负事故全部责任。伤者鲍鹏、马生财经过法院诉讼，从原告车辆（出租车）所投保公司和原告处获得赔偿，按照判决，原告支付给鲍鹏医疗费13517元、承担诉讼费2763元，支付给马生财医药费200元、承担诉讼费2552元，另外原告的车辆损失经评估为17145元，修车期间不能营运产生停运损失。现原告就车损以及赔偿款项向被告李振刚主张。庭审中，原告于海拔与被告李振刚对赔偿数额达成一致，均认可赔偿总额为3万元，不用保险公司赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李振刚共计赔付给原告于海波3万元，分期支付，具体分期如下：第1笔于2019年12月10日前支付给原告1万元，余下2万元分20个月还清，从2020年1月开始，每月5号前支付1000元给原告于海波，直至全部还清为止。二、对第一项还款内容，如被告李振刚有一期逾期，则原告于海波对未偿还的所有款项可以全部申请执行，被告李振刚需要对未偿还款项按照年利率6%支付给原告利息。三、双方再无其他争议。案件受理费860元，减半收取430元，由被告李振刚自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年十一月十三日书记员 王子蕴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4382号 原告：福建纳川管材科技股份有限公司，统一社会信用代码91350000751353819T，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。 法定代表人：陈志江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭少勇，该公司法务。 委托诉讼代理人：孟祥耀，北京市新桥律师事务所律师。 被告：中交第四航务工程局有限公司总承包分公司，统一社会信用代码91440101070191586P，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号36层自编02单元。 代表人：罗刚，该公司负责人。 被告：中交第四航务工程局有限公司，统一社会信用代码914401011904321294，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号。 法定代表人：梁卓仁，该公司负责人。 原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告中交第四航务工程局有限公司总承包分公司、中交第四航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已于庭下达成和解、双方之间的纠纷已经得到解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林颂勤 速录员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张学峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张学峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37109元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额9792.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9792.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张学峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9792.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2981号申请执行人:孙学领，男，1976年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。被执行人：杨志杰，男，1971年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人孙学领与被执行人杨志杰民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初832号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、杨志杰于本判决生效之日起五日内向孙学领归还借款205000元；二、朱振宇对杨志杰上述借款中的87000元承担连带偿还责任，朱振宇承担担保责任后，可向杨志杰追偿。本案案件受理费4375元减半收取2188元，由杨志杰负担（该诉讼费中的929元，由朱振宇共同负担）。若杨志杰、朱振宇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初832号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱炜彬
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1992号 罪犯蒋惠武，男，1971年7月14日出生，汉族，原户籍所在地福建省浦城县，初中文化。2000年3月4日因绑架罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。于2007年10月22日刑满释放，系累犯。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2015年1月30日作出(2014)梅刑初字第262号刑事判决，以被告人蒋惠武犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并判处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。责令退赔盗窃赃物折合344119元，发还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）三刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月10日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年11月28日作出（2017）闽07刑更1595号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年3月15日起至2031年9月14日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯蒋惠武在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年12月至2019年7月累计获考核积分3019分。截止至2019年7月获表扬5个。本次向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋惠武减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2014年3月15日至2031年5月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9410号原告：纽威数控装备（苏州）股份有限公司，住所地苏州高新区通安浔阳江路69号。法定代表人：程章文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬。被告：朱云腾，男，1975年1月4日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩，上海融盈律师事务所律师。原告纽威数控装备（苏州）股份有限公司与被告张家港科贝奇机械科技有限公司、朱云腾票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告纽威数控装备（苏州）股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纽威数控装备（苏州）股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纽威数控装备（苏州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费9300元减半收取计4650元，由原告纽威数控装备（苏州）股份有限公司负担。审 判 长  陈静超人民陪审员  蔡祥华人民陪审员  俞 芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  李文君
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2510号原告：河南弦发置业有限公司企业信用代码91411522565113731N法定代表人:李伟,董事长。经营地址：光山县二环路与光南路交叉口盘龙城附近委托诉讼代理人：余家军、王建，河南人天律师事务所律师。被告：胡庆光，男，1972年1月24日生，汉族。被告：邱绪荣，女，1974年3月17日生，汉族。原告河南弦发置业有限公司诉被告胡庆光、邱绪荣商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余家军、王建到庭参加了诉讼，被告胡庆光、邱绪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还拖欠原告购房款150000元及利息（自2015年6月10日起至欠款全部还清之日按年息6%计息）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在原告处购买了盘龙城小区6号楼1单元1201号商品房，根据被告在2015年3月10日给原告出具的承诺书，二被告欠原告购房款200000元，承诺于2015年6月10日前全部付清，若被告未按规定时间内还款，原告有权将此房源收回。欠款到期后，经原告多次催要，被告于2017年11月2日还款50000元，现仍拖欠150000元。原告于2019年3月11日向二被告发出律师函，限二被告在2019年3月21日前付清全部欠款及利息，但二被告对此置之不理。原告为维护自身合法权益，故依法起诉。为支持己方诉讼请求，原告提交了如下证据：1、原告方营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2、被告胡庆光、邱绪荣身份证及结婚证复印件；3、《商品房买卖合同》、《商品房预售许可证》、收据复印件；4、《承诺书》复印件。被告胡庆光、邱绪荣均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系合法的夫妻关系。被告胡庆光于2015年3月10日在原告处购买了盘龙城小区6号楼1单元1201号商品房一套，为此双方签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，该套房屋总价款508191元，被告采取分期付款的方式，签合同时交首付款308191元，余款200000元在2015年6月10日前付清。签订合同当日，被告胡庆光交付购房首付款308191元，并向原告出具书面《承诺》一份。根据其承诺，被告欠原告购房款200000元，承诺在2015年6月10日还清，如不还清购房款，原告公司收回房源。之后，被告于2017年11月2日交付原告购房款50000元，余款150000元至今未予偿付，引起诉讼。本院认为，本案原、被告之间的商品房买卖行为合法，商品房买卖合同有效。被告逾期至今仍欠原告购房款150000元属违约行为，为此原告请求判令被告清偿欠款150000元；同时基于被告承诺的付款时间，原告请求判令被告自2015年6月11日起按年利率6%支付逾期付款利息。原告上述请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡庆光在原告处签订合同购买上述商品房时，提供了其妻邱绪荣的身份证及其与邱绪荣的结婚证复印件，是以夫妻名义共同购房，因此尚欠购房款150000元及逾期利息之债务属二被告夫妻共同债务，原告因此请求二被告共同清偿，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其放弃有关诉讼权利，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庆光、邱绪荣于本判决生效后十五日内给付原告河南弦发置业有限公司购房款150000元及逾期利息（自2015年6月11日起至该购房款全部还清之日按年息6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡庆光、邱绪荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  饶 懿、审判员房岩二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 露
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1586号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：徐文强，男，汉族，1990年06月28日出生，住江西省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告徐文强信用卡纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、截止2019年7月1日，被告徐文强向原告贷款总金额30915.56元，被告徐文强于2019年12月30日起按24期每月还款1288.15元，最后一期即2021年12月31日前按照原告出具的对账单余额进行一次性清偿；二、如被告徐文强在上述调解方案生效之后，按期履行还款义务，则原告自2019年11月27日起不再收取被告徐文强的滞纳金费用；三、双方原、被告双方无其他争议。本案诉讼费572元，减半收取286元，由被告徐文强承担。本调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。本协议经双方当事人签字捺印后即发生法律效力。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15097号 原告：董国平，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：尹嘉佳，女，1997年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告董国平与被告尹嘉佳民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期间内预缴案件公告费，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告董国平自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董国平负担。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月十三日 书记员 许玲燕
EvaluationOnly. 山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6959号 原告：山东金穗木业股份有限公司，住所地：寿光市经济开发区北环路北安家村西。统一社会信用代码：91370700740225678B。 法定代表人：郑顺洪，董事长。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：寿光市华宇建筑安装有限公司，住所地：寿光市龙泉街113号。统一社会信用代码：913707837797031205。 法定代表人：刘忠烈，经理。 原告山东金穗木业股份有限公司与被告寿光市华宇建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告山东金穗木业股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金穗木业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金穗木业股份有限公司负担。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  裴兆静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14934号申请人：天津市艾福五金商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路57号增3号码506。法定代表人：孙书辉，总经理。委托诉讼代理人：周联，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：尼玛克焊接设备（香河）有限公司，住所地香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港1期A2楼1-4层。法定代表人：安德里斯.库特，总经理。原告天津市艾福五金商贸有限公司与被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市艾福五金商贸有限公司于2019年11月20日向本院提出财产保全，请求对被申请人尼玛克焊接设备（香河）有限公司名下的银行存款201589.83元进行查封、冻结。申请人天津市艾福五金商贸有限公司以永诚财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市艾福五金商贸有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人尼玛克焊接设备（香河）有限公司名下银行存款201589.83元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人天津市艾福五金商贸有限公司垫付诉讼财产保全费1528元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9831号 上诉人（原审被告）：青岛久著道生物技术有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼第4层407室。 上诉人（原审被告）：袁山道，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代表人：袁山道，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙聪，女，1986年6月6日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人青岛久著道生物技术有限公司（以下简称久著道公司）、袁山道因与被上诉人孙聪买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 久著道公司、袁山道上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由孙聪承担。事实和理由：原审判决对当事人之间法律关系认定错误。1、在一审庭审过程中，原审原告仅提交《产品销售与客户协议书》，虽一并提交了上诉人袁山道以法人名义做出的签字认定，但该证据并未书写在同一页面，而是书写在反面，原审法院并未对该证据形式予以审查，并且被上诉人并未提交收款收据或上诉人的返款银行流水明细，即认定被上诉人实际将款项支付给上诉人，同时上诉人袁山道在确认书上明确载明“法人：袁山道”，上诉人认为，这是袁山道以法人名义做出的公司行为，并非袁山道个人行为，原审法院也未对该事实进行认定。2、原审法院在庭审过程中，并未认真审查该案件的真实性，而主要是依据（2019）鲁02民终2026号、（2019）鲁02民终2028号、（2019）鲁02民终2029号民事判决书，照搬照用，判决书认定事实部分内容与上述案件的判决书内容雷同。3、上述三个案件的事实虽与本案相似，但不能依据上述案件的判决内容直接认定上诉人与被上诉人之间的法律事实关系，原因如下：（1）本案中被上诉人未提交收款凭据或上诉人返款明细表等能佐证被上诉人已实际支付货款的证据，原审法院却依据上述案件的判决内容认定本案中，被上诉人也已实际支付货款的事实，但在上述案件中，法院经提交收款凭证及银行流水明细后，才据此认定了以实际支付货款这一事实，与本案并不一致；（3）上诉人袁山道以个人名义作出的承诺书，在承诺书中，并未约定还款日期，但约定以合同为准，并且通过承诺书中的承诺内容，可以认定袁山道的承诺行为实际为保证行为。根据《担保法司法解释》32条，保证行为已过保证期间，因此上诉人袁山道不应在本案中承担保证（连带）责任，原审法院在未就该问题进行相关认定的前提下，直接认定了袁山道需承担连带责任。 被上诉人孙聪未答辩。 孙聪向一审法院提出诉讼请求：1、判令久著道公司支付合同返款12800元，袁山道承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由久著道公司与袁山道承担。 一审法院认定事实：2015年12月9日，孙聪与久著道公司签订《青岛久著道微生物技术有限公司产品销售与客户协议书》。协议书约定：孙聪购买久著道公司价格15800元的软晶能量水床垫，孙聪付款后久著道公司于付款之日次月起一年内，连续每月返现金1000元共计十二个月，第十三个月返还现金3800元。合同签订后，孙聪向久著道公司支付现金15800元，久著道公司现已返还给孙聪3000元，余款12800元未能按合同约定逐月返还。袁山道于2016年4月26日向孙聪出具承诺书及还款保证书，承诺其自愿承担返还货款责任。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。孙聪与久著道公司签订的《产品销售与客户协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。孙聪在购买久著道公司床垫并支付货款后，久著道公司应当按照双方约定履行返还货款义务，因此，孙聪主张要求久著道公司返还货款12800元，事实清楚，一审法院予以支持。袁山道出具承诺书，自愿对该返还款项承担还款责任，孙聪主张袁山道承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院亦予以支持。久著道公司与袁山道的答辩意见，证据不足，于法无据，一审法院不予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、青岛久著道生物技术有限公司于判决生效之日起十日内返还孙聪货款12800元。二、袁山道对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由久著道公司与袁山道负担。 二审中各方均未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，久著道公司和被上诉人之间买卖合同关系成立。虽然被上诉人未提交收款收据或者银行明细以证明实际支付货款，但袁山道作为公司法定代表人已经出具附有明细表的《承诺书》，载明买方姓名和还款金额。久著道公司未在合理期限内根据合同内容和财务信息提出异议，应视为无异议，同时证明该公司已经收到货款，并应按照明细表金额返还货款，袁山道也应按照承诺书内容承担共同还款责任。袁山道辩称承诺的责任形式是连带保证责任，但未提交有效证据证明。被上诉人请求袁山道承担连带清偿责任，并未加重其责任形式，本院予以准许。明细表与承诺书分别书写在同一纸张正反两面，恰证明明细表与承诺书内容相关。袁山道在承诺书中是以个人名义签订，故本人应在本案中承担责任。其以“法人袁山道”身份签订的《公司恢复正常经营的情况说明》，不影响其以个人身份、按照《承诺书》内容承担责任。 综上，上诉人久著道公司、袁山道上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人久著道公司、袁山道负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭建才 书记员 隋欣孜