北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70079号原告（反诉被告）：印先进，男，1973年2月15日出生，汉族，打工，住江苏省东台市。被告（反诉原告）：北京添佳尚美商贸有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号9号楼-1层205。法定代表人：闫翼妃，总经理。委托诉讼代理人：许鹏，男，1982年4月3日出生，汉族，北京添佳尚美商贸有限公司副经理。原告（反诉被告）印先进（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京添佳尚美商贸有限公司（以下简称尚美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。印先进，尚美公司的法定代表人闫翼妃、委托诉讼代理人许鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。印先进向本院提出诉讼请求：1、请求判令尚美公司向印先进支付装修款26500元及利息（以26500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准，自2018年10月20日计至实际支付之日为止）；2、本案的诉讼费用由尚美公司承担。事实理由：2018年8月1日，尚美公司将位于北京市朝阳区蓝色港湾国际商区商铺号：1号楼L-SMl层29号的店铺发包给印先进装饰装修。印先进与尚美公司口头约定：该项目施工面积约为45㎡，总工程价为88000元，按实际施工面积结算工程款；开工前支付总工程款的70%，剩余工程款于工程结束时一次性付清。2018年9月18日，由尚美公司的监事许鹏向印先进支付61600元。印先进于2018年10月1日开工，2018年10月19日竣工并通过北京蓝色港湾物业管理有限公司及尚美公司验收。2018年10月20日，尚美公司的店铺开业。原告施工期间，许鹏代付玻璃厂划痕留800元，工程险600元，橱窗3000元，卷帘门控制器500元，印先进均认可。但在施工期间，根据尚美公司需求增加项目（橱窗人工费、材料费1500元，形象墙移位、地面插座移位、材料费、人工费2000元，换顶灯、柜台灯、人工费、材料费1500元）共计5000元。时至今日，尚美公司仍未支付剩余装修款。印先进多次催要未果，至今仍有26500元工程款尚未给付。故印先进诉至本院，望判如所请。尚美公司辩称：2018年9月14日，尚美公司与印先进、印小军签订店面装修合同，约定由印先进为尚美公司蓝色港湾的INS店提供包工、包部分材料（硬装全部材料）的装修装饰。尚美公司按照约定在施工前2018年9月17日向印先进支付了合同总标的70%的款项即61600元，双方约定剩余30%即26400元质保金等验收合格后支付。但因施工质量不合格，尾款中扣除尚美公司垫付的款项，以及印先进主张的追加费用等问题双方未能达成一致，故尚美公司尚未支付尾款。关于施工质量问题，橱窗玻璃有严重划痕，墙面在交付使用不足10天即产生裂缝，顶棚灯带不亮，多次与印先进沟通，但其未做处理。尚美公司垫付的费用为玻璃划痕800元、工程险648元、橱窗3000元、卷帘门控制器500元，门头灯箱刻字1800元，共计6748元，与印先进主张的4900元不符。印先进主张的追加费用尚美公司不认可，橱窗费用本来就在双方约定的装修范围内，不存在新增人工费和材料费1500元；形象墙移位、地面插座移位是因为印先进施工过程中看错图纸，导致计算尺寸失误，与尚美公司无关，故不同意承担此笔人工费和材料费2000元。更换顶灯、柜灯的灯具均由尚美公司购买，不存在材料费，顶灯是印先进更换的，同意支付一个工人一个工期的费用300元，柜灯是尚美公司自行更换的，与印先进无关。综上，需在印先进解决全部装修质量问题后，按照约定金额，加上增加的人工费，再扣除尚美公司垫付的费用后，按照合计的金额18748元支付。尚美公司提出反诉：请求判令印先进支付尚美公司因装修问题带来的经济损失3万元。事实与理由：尚美公司与印先进、印小军签订店面装修合同，合同约定：由印先进为尚美公司在蓝色港湾的INS店面提供包工、包部分材料（硬装全部材料）的装修装饰。但是由于印先进在施工过程中疏于对总包工程之下的第三方的管理、以及施工质量存在问题、出现质量问题不予弥补修葺，给尚美公司造成直接或间接经济损失，其中直接经济损失39825元，间接经济损失难以计算。橱窗玻璃有严重划痕，多次与印先进沟通，但其未做处理，造成尚美直接经济损失3万元整，间接经济损失难以计算。橱窗作为店面形象，玻璃划痕严重影响店面形象，并由此影响尚美公司在蓝色港湾商场的正常商业活动。新店开业蓝色港湾商场扶持，本应赠送15天总价值3万元租金的商区主要位置展卖，但由于尚美公司橱窗玻璃验收不合格，至今未享受到此优惠扶持。因不能享受展卖扶持，造成销售利润损失，此部分难以计算。由于橱窗不能进行正常展示功能，以及店面形象造成的影响，此部分损失难以计算。墙面在交付使用第9天，发现多处大面积裂缝。导致一处1．5㎡的主形象墙至今无法陈列货品。尚美公司多次要求印先进进行修复，其未做处理。此部分造成的损失，按照店面日均每平方米租金50元计算，每日损失为75元，自2018年12月20日至2019年3月1日止，共计131天，合计损失9825元。顶棚灯带交付使用不足一个月就不明原因不亮，造成整店照明不足。尚美公司与印先进方多次沟通，其未作处理。对销售造成的经济损失难以计算。印先进针对反诉辩称：2018年年底同意给尚美公司维修墙壁裂缝，墙面裂缝与尚美公司的展示无关。2018年11月20日，商场同意了尚美公司开业，尚美公司所说的15天免费展示和印先进无关。尚美公司要求更换玻璃橱窗，印先进无法完成，因生产厂家是尚美公司联系的，安装、施工都是厂家负责。安装时尚美公司已经发现玻璃有划痕，厂家留了800元给印先进，尚美公司是同意的。事情已经处理完了，因当时如果不同意的话，厂家就会把玻璃门拆走，尚美公司为着急开业，就没有同意厂家拆走重做的方案。经审理查明：印先进负责为尚美公司位于北京市朝阳区蓝色港湾国际商区商铺号：1号楼L-SMl层29号的店铺进行装饰装修，装修款项总计88000元。2018年9月18日，尚美公司的许鹏向印先进支付了70%的装修款61600元。2018年10月20日，尚美公司的店铺开业。现尚美公司主张，印先进的装修存在墙面开裂，灯带不亮和橱窗有明显划痕等质量问题。印先进认可存在墙面开裂，同意到尚美公司处进行维修。对于灯带不亮的问题，印先进主张灯带系尚美公司购买的，灯带不亮的问题可能是灯带损坏，但同意到尚美公司进行维修。针对玻璃划痕问题，印先进主张玻璃厂家系尚美公司提供，生产和安装均由厂家负责，安装时已发现存在划痕，但尚美公司不同意厂家拆走退货，厂家已向印先进支付800元，尚美公司也认可。故该玻璃划痕，印先进无法进行维修。对于新增项目，印先进当庭表示不再主张位移墙面的费用，主张增加地面插座的布线费用为1000元，尚美公司认可增加地面插座的布线费用为1000元。对于安装灯具的费用，印先进主张为三人，每人500元。尚美公司仅认可1人，费用500元；橱窗费用本就是双方约定的范围内，不属于新增费用。印先进主张制作了部分橱窗，花费人工和材料费1500元，后尚美公司未使用印先进制作的橱窗，另行找其他厂家制作，但仍需支付人工和材料费。尚美公司认为印先进制作的橱窗不符合要求，尚美公司未使用，故不应当支付费用。双方均认可应扣除玻璃划痕扣款800元，装修险648元、橱窗3000元、卷帘门控制器500元。尚美公司主张印先进制作的门头字体不符合要求，故尚美公司重新找人制作，花费刻字费1600元。印先进认可尚美公司找人重新制作了门头并进行了安装，但主张印先进已经制作过门头，尚美公司未使用印先进制作门头的原因不清楚，不同意扣除该笔费用。尚美公司提交照片、租赁合同附表和微信聊天记录，证明尚美公司租赁的商铺每平米50元，墙面裂缝的面积约为1．5㎡，每天损失为75元。自2018年12月20日至2019年3月1日止，损失为9825元；因玻璃存在划痕，尚美公司无法参加商场提供的免费展卖活动，损失租金3万元。印先进认可上述证据的真实性，但认为尚美公司主张的损失与装修无关。上述事实，有微信聊天记录截屏、银行流水、照片、装修保保单、转账截屏、附表，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告与尚美公司之间存在口头的装饰装修合同，现原告对尚美公司的商铺进行了装修，且店铺已交付尚美公司使用，故尚美公司应当支付相应的装修款项。双方均认可剩余30%的装修费为26400元。关于新增项目，印先进对此并未举证，但尚美公司认可1500元的新增费用，本院对此不持异议。对于垫付款项，双方均认可的费用合计4948元。针对刻字费用，印先进对尚美公司另行制作门头的事实认可，故本院对尚美公司主张的刻字的1600元费用予以确认。故扣除的费用合计6548元。针对有划痕的玻璃门，印先进主张是尚美公司推荐的厂家，故不同意维修。根据查明的事实，安装玻璃门时，尚美公司与原告均发现玻璃上存在划痕，在协商的过程中，尚美公司未同意厂家拆走重新制作的意见，厂家扣除了800元款项用以弥补玻璃划痕的损失，未同意尚美公司要求重做的意见。尚美公司对有瑕疵的产品进行了接收，现以质量不合格为由，要求印先进进行更换维修，缺乏依据，本院不予支持。尚美公司仍需向印先进支付此部分装修款。尚美公司应支付的装修款为26400+1500-6548=21352元。印先进超出上述范围的装修款请求，本院不予支持。因双方就维修和扣款问题存在争议，故印先进主张利息部分，本院不予支持。针对尚美公司提出的3万元赔偿要求，不属于装修质量问题导致的直接损失，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京添佳尚美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告印先进支付装修款二万一千三百五十二分；二、驳回原告（反诉被告）印先进的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）北京添佳尚美商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告（反诉被告）印先进负担78元（已交纳），由被告（反诉原告）北京添佳尚美商贸有限公司负担167元（于本判决生效之日起七日内交纳）;反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）北京添佳尚美商贸有限公司负担已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十一月二十八日书记员  任晓彤