wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17465号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈玲，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈玲信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23746号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57682.52元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理1500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2398号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253,住址贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，职位：行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，住贵溪市雄石路电厂大院西区，该行员工。被告：童冬辉，男，汉族，1979年11月03日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告童冬辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告童冬辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金8007.32元、利息528.73元、违约金399.83元、分期手续费25.68元等共计8961.56元（利息、违约金计算至2019年9月13日，此后的利息以未偿还本金为基准按合同约定的方式计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年5月8日被告童冬辉向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签属了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告于2017年6月7日开始激活该信用卡后多次使用这张卡，使用期间陆续透支消费。截止2019年9月13日，被告尚欠信用卡透支款本息合计8961.56元。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款。根据双方约定及签订的合同、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，要求判如所请。被告童冬辉未作答辩，亦未向本院提交证据。原告农行贵溪市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告童冬辉未到庭，视为其自动放弃举证质证权利，应自行承担相应的法律责任。原告提交的证据：1、原告营业执照一份，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行法定代表人身份证明一份，吴前进身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及原告法定代表人是吴前进的事实；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息情况。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡合约一份、金穗信用卡章程复印件一份、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则。4、催收打印单两份、交易明细查询表打印件八份，用以证明被告总计欠款本金8007.32元，利息528.73元、逾期还款违约金399.83元、消费手续费25.68元、取现手续费10.85元，合计5637.15元。对于原告提交的证据，客观真实，被告又未提供相反的证据证明，故本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日被告向原告申请办理信用卡，并当日填写了农行金穗贷记卡申请表，中国农业银行信用卡申请业务申请书、同时签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则，协议约定了信用卡的申领、使用、还款、利息的计算等内容。之后原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。2017年06月07日被告童冬辉开始使用这张信用卡，期间陆续使用这张卡透支消费，截止到2019年09月13日，根据被告的信用卡对账单显示，被告尚欠原告借款本金8007.32元、利息528.73元、违约金399.83元、消费手续费25.68元等共计8961.56元。经原告催收后，被告仍未偿还欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告童冬辉向原告农行贵溪市支行申请领取使用信用卡，是双方真实意思表示，属于合法有效的民事法律行为，受法律约束，原被告双方应当履行合同约定的法律权利义务。现被告童冬辉因透支使用信用卡，尚欠原告本金8007.32元、利息528.73元、违约金399.83元、消费手续费25.68元，故本院对原告农行贵溪支行要求被告童冬辉偿还本息等合计8961.56元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童冬辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行欠款本息等合计8961.56元（利息计算至2019年10月13日，此后的利息按约定的结算方式计算至实际还清之日止）。被告童冬辉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告童冬辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一九年十一月二十七日书记员  何定煌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11125号 原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码91350583577041026T。 法定代表人:曾国抛，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：胡春来，男，1955年8月3日出生，汉族，户籍地址福建省惠安县。 原告福建泉州市鼎固建材有限公司与被告胡春来买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福建泉州市鼎固建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建泉州市鼎固建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄振东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施金龙
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执152号 申请执行人：甘肃建德建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路287号民安大厦A塔11楼。 法定代表人：郭德荣，该公司董事长。 被执行人：皋兰县忠和镇人民政府平岘村民委员会，住所地甘肃省皋兰县忠和镇平岘村。 法定代表人：彭延加，该村村委会主任。 本院于2018年7月17日作出的（2018）甘0122民初514号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人皋兰县忠和镇人民政府平岘村民委员会支付甘肃建德建筑工程有限公司工程款2359204.05元，案件受理费23115元由被执行人皋兰县忠和镇人民政府平岘村民委员会负担。因被执行人皋兰县忠和镇人民政府平岘村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃建德建筑工程有限公司于2019年3月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人皋兰县忠和镇人民政府平岘村民委员会应承担本案执行费26223元。 本院在执行中，经“四查”被执行人皋兰县忠和镇人民政府平岘村民委员会无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月一日 书记员  缪振中
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2914号 申请执行人：于维倩，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被执行人：尹从富，男，1987年5月12日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人于维倩与被执行人尹从富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3733号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人尹从富偿还申请执行人于维倩借款29000元。因被执行人尹从富未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权29000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2885号 原告：北海市广源房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城，统一社会信用代码：91450500695395570P。 法定代表人：陈开宏。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：刘贺祥，男，汉族，1989年7月22日出生，住河北省保定市清苑县。 原告北海市广源房地产开发有限公司与被告刘贺祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市广源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告刘贺祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市广源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求判令：被告偿还借款97000元及支付违约金33992元(按月利率2%计算，其中以本金12150元从2016年12月21日起计至2017年3月20日止；以本金24300元从2017年3月21日起计至2017年6月20日止；以本金36450元从2017年6月21日起计至2017年9月20日止；以本金48600元从2017年9月21日起计至2017年12月20日止；以本金60750元从2017年12月21日起计至2018年3月20日止；以本金72900元从2018年3月21日起计至2018年6月20日止；以本金85050元从2018年6月21日起计至2018年9月20日止；以本金97000元从2018年9月21日起计至2019年4月20日止，以后以本金97000元按上述利率计全还清款项之日止)。事实和理由：被告因购买房屋资金缺乏，向原告借款97000元，原告于2016年9月22日借款97000元给被告，其中7000元为现金直接给付，90000元为银行存款。被告收到上述款项后，与原告于当日签订《借款协议》，约定：原告免息借款被告97000元，被告分8期归还，第一期于2016年12月20日前归还12150元，……第八期于2018年11月5日前归还11950元；被告须按照约定归还每期借款，逾期一天，按每期归还款项总额的千分之一支付违约金。被告借款后，至今分文未还。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议，证明原、被告双方签订借款协议合法有效；2、存款凭证，证明原告依约出借97000元被告，其中9000元直接汇入被告账户。 被告刘贺祥未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，主要约定乙方认购甲方开发的北海“星海名城”房，由于资金周转问题向甲方借款97000元，并按以下时间偿还借款：1.在2016年12月20日前归还12150元；2.在2017年3月20日前归还12150元；3.在2017年6月20日前归还12150元；4.在2017年9月20日前归还12150元；5.在2017年12月20日前归还12150元；6.在2018年3月20日前归还12150元；7.在2018年6月20日前归还12150元；8.在2018年9月20日前归还11950元。每逾期一天，乙方须按每期归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。同日，原告将现金90000元存入被告银行账户中。 案件审理中，原告主张案涉97000元借款中有7000元是以现金方式出借的，且被告借款所购买的房屋已经交付使用。 本院认为：原告与被告刘贺祥之间的民间借贷关系，有原告提交的借款协议等在卷证实，对此本院予以确认。被告刘贺祥借款后未能按约分期偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金97000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，现原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持，利息分笔均暂计至2019年4月20日合计为33992元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贺祥须返还借款本金97000元及支付利息（2019年4月20日前的利息为33992元，此后的利息以97000元为基数，按年利率24%，从2019年4月21日起计至实际清偿之日止）给原告北海市广源房地产开发有限公司。 案件受理费2919.84元，公告费260元，两项合计3179.84元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2919.84元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初794号 原告：章贵平，男，1971年2月9日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。 被告：罗永祥，男，1970年2月12日出生，汉族，重庆市永川区村民，住重庆市永川区。 被告：贵州省通信产业服务有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路1号。 法定代表人：陈科柯。 委托诉讼代理人：陆琼，该公司经理。 被告：重庆美晟通信技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路37号6栋5-6号。 法定代表人：李晶。 本院在审理原告章贵平与被告罗永祥、贵州省通信产业服务有限公司黔东南分公司、重庆美晟通信技术有限公司承揽合同纠纷一案中，章贵平于2019年11月12日以已与贵州省通信产业服务有限公司黔东南分公司、重庆美晟通信技术有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告章贵平撤回起诉。 案件受理费1118.00元，减半收取559.00元，由章贵平负担。 审 判 长  时  功  富 审 判 员  罗  如  军 人民陪审员  周  江  智 二〇一九年十一月十二日 法官助理兼书记员  沈  虹
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1499号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李海渊，系该社理事长。 被执行人马伟，男，1984年8月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人格日勒，女，1982年12月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人马伟、格日勒借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初5718号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人马伟、格日勒于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款54784.13元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人马伟、格日勒采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  高圆圆
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2424号 原告：魏华书，女，1963年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民，现住四川省峨边彝族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：聂长缨，系四川经川律师事务所律师。 被告：余凤婷，女，1990年6月26日出生，汉族，四川省新津县居民。 被告：余静，女，1992年6月14日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县居民。 被告：余先全，男，1967年10月2日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县居民。 特别授权委托诉讼代理人：梁学安（上列三被告共同委托），系四川省峨边县沙坪法律服务所法律工作者。 原告魏华书与被告余凤婷、余静、余先全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告诉称，被告余凤婷与被告余静系姐妹关系，均为被告余先全与袁均凤的子女。2019年3月至5月，被告余凤婷、余静与其母袁均凤向原告借款本金60万元，约定利息9万元。2019年8月6日，袁均凤因交通事故死亡。现特提起诉讼要求三被告偿还借款本金60万元、利息9万元整。 被告余凤婷、余静、余先全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告魏华书长期在四川省峨边彝族自治县城区居住、生活，并在该县城区经营生活用品批发零售生意；该案被告余静、余先全户籍在四川省峨边彝族自治县且在该镇生活居住，被告余凤婷虽户籍在四川省新津县但亦在四川省峨边彝族自治县生活居住。故本案四川省射洪市人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送到四川省峨边彝族自治县审理。 本院经审查认为，本案原告魏华书虽户籍在本市广兴镇，但经本院工作人员实地查证及射洪市广兴镇及四川省峨边彝族自治县顺河社区基层组织的证明可以看出，原告魏华书已多年不在本市广兴镇生活居住，其经常居住地不在本市应在四川省峨边彝族自治县。且本案被告余静、余先全系四川省峨边彝族自治县居民，在当地生活居住多年。故对被告要求将本案移送到四川省峨边彝族自治县审理的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告余凤婷、余静、余先全对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省峨边彝族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张熊峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87095号原告：上海肖克利信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层B01室。法定代表人：程家芸，董事长。委托诉讼代理人：章磊，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙明华,执行董事兼总经理。原告上海肖克利信息科技有限公司与被告合肥合晶电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海肖克利信息科技有限公司的委托诉讼代理人章磊、刘延广到庭参加诉讼。被告合肥合晶电子有限责任公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海肖克利信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)70,640元及利息损失(以70,640元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年5月31日起计算至实际支付日止)；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告采购ROHM(罗姆)物料，合同总价款为270,260元，按照交货期分批发货。合同签订以后，原告分别于2018年3月20日、4月11日陆续交付了总价为70,640元的货物，并开具了相应的增值税发票。依照合同约定，被告最迟应于2018年5月31日前支付合同款，但被告始终拖延拒绝支付。被告合肥合晶电子有限责任公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《订货合同》、销货单、快递物流面单、上海增值税专用发票、律师函。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2018年3月16日，被告通过邮件向原告发送《订货合同》，约定向原告采购总价为270,000元的货物，约定交货方式为“按需方指定地点”，结算方式为“货到票到月结30天付电汇”。原告收到《订货合同》后将总价修改为270,260元后回传给被告，其他条款未做修改。《订货合同》签订以后，原告于2018年3月20日、4月11日分两批向被告发送了总价为70,640元的货物，上述货物被告均已签收。其后，原告又分别于2018年3月20日、4月16日、4月23日向被告开具了三张总额共计70,640元的发票，并通过顺丰速运分别于发票开具的次日邮寄给被告。因被告未及时付款，原告于2019年6月10日向被告发送律师函，要求被告及时付款，但被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的交货义务，被告理应按照约定在收到货物及发票的三十日内支付货款。原告主张根据合同约定要求被告支付货款70,640元及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥合晶电子有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海肖克利信息科技有限公司货款70,640元；二、被告合肥合晶电子有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海肖克利信息科技有限公司均以70,640元为基数，自2018年5月31日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准及自2019年8月20日起算至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683元，减半收取计841.50元，财产保全费770元，共计1,611.50元，由被告合肥合晶电子有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年十一月十九日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15716号原告：杜正良，男，1961年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：刘俊，男，1974年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱光美，女，1972年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘恒，男，1996年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告杜正良与被告刘俊、朱光美、刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告杜正良及其委托诉讼代理人方英、被告刘俊到庭参加诉讼。被告朱光美、刘恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；2、判令三被告立即支付原告利息(以200,000元为本金，自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2019年6月27日利息为7,327元)。事实和理由：2012年7月2日,三被告因资金周转需要向原告借款600,000元,并签订《房地产抵押借款合同》一份,约定月利率为2%。原告于2012年7月7日向被告朱光美账户支付该600,000元借款。2013年8月29日,被告刘俊向原告归还500,000元。2018年4月15日,经原告与被告刘俊结算,确认尚欠原告款项200,000元,并约定2019年4月底归还。但上述款项三被告至今没有归还。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护。三被告逾期未能归还借款,应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益,特诉请法院,望判如所请。被告刘俊辩称，借款为600,000元，还了500,000元，现在还差原告100,000元。对于利息已归还了一部分，当时约定是月息2分。另外，原告转账600,000元后，其当天就还了30,000元给原告。其后每月归还30,000元，大概还了三个月。具体怎么归还的记不清了。不同意支付原告利息。被告刘俊对其辩称未提供证据。被告朱光美、刘恒未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年7月2日，双方签订《房地产抵押借款合同》约定：三被告向原告借款600,000元，借款期限为12个月，自2012年7月3日至2013年7月3日，月利率2%，按月先付利息后借款本金到期后一次性归还。合同签订后，原告于2012年7月7日通过银行向被告朱光美转账交付600,000元。2018年4月15日，被告刘俊出具《借条》一份载明：今借到原告200,000元，归还日期为2019年4月底，其它相同类借条不算，以准为此借条(应为“以此为准”)。双方确认：签订2018年4月15日《借条》之前，被告曾支付原告利息35,000元。原告另确认：除35,000元之外，被告另支付利息36,000元。以上事实，由房地产抵押借款合同、借条、银行转账记录、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于三被告尚欠原告借款本金数额。被告刘俊辩称其尚欠原告本金100,000元，其2018年4月15日出具的《借条》载明“借到200,000元”系应原告的要求多写了100,000元。原告诉称三被告总的还款是500,000元、36,000元及35,000元，总计为571,000元，但是根据约定的利息，计算下来，被告尚欠原告200,000元是原告已经做出让步后的数额。本院认为，根据在案证据，截至2013年8月29日被告共计还款536,000元，而截至该日被告应付的利息已达160,000余元(以600,000元为本金，按月利率2%计算13.5个月)，根据双方“先付利息后付本金”的约定，扣除应付利息后实际归还的本金为370,000余元，此时被告尚欠原告本金220,000余元。之后至2018年4月15日之前被告仅支付利息35,000元，但2013年8月29日至2018年4月15日时间段被告应付利息为250,000余元，故本金220,000余元并未减少，被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告尚欠本金200,000元，本院予以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。但被告刘俊出具的最后一份借条对利息已不作约定，原告主张按月利率2%计算利息已无事实依据，本院对原告的该部分诉请不予支持。而根据法律规定，三被告仍应按年利率6%向原告支付逾期利息。被告朱光美、刘恒在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘俊、朱光美、刘恒于本判决生效之日起十日内归还原告杜正良借款200,000元；二、被告刘俊、朱光美、刘恒于本判决生效之日起十日内偿付原告杜正良以200,000元为本金，自2019年5月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告刘俊、朱光美、刘恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  丁俊杰二〇一九年十一月十一日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初3080号申请人：山东中瑞工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文经济开发区庄检路3701号。法定代表人：李保顺，董事长。被申请人：建平县万寿宇航机械经营部，住所地建平县万寿西村。经营者：张国程。原告山东中瑞工程机械有限公司诉被告建平县万寿宇航机械经营部买卖合同纠纷一案，申请人山东中瑞工程机械有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人建平县万寿宇航机械经营部的银行存款472960元或查封其相应价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人建平县万寿宇航机械经营部的银行存款472960元或查封其相应价值的财产。案件申请费2885元，由申请人山东中瑞工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月二十一日书记员  李永永
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53148号原告：王见桥，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：北京都市生活电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼23层2601。法定代表人：闫震。原告王见桥与被告北京都市生活电子商务有限公司（以下简称都市生活公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王见桥到庭参加了诉讼。被告都市生活公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王见桥向本院提出诉讼请求：1、判令解除王见桥与都市生活公司于2018年7月14日签订的《合同书》；2、判令都市生活公司返还加盟费63780元；3、案件受理费由都市生活公司负担。事实和理由：都市生活公司为经营电子商务的企业，在各种媒体上发布广告；王见桥与都市生活公司取得联系后，双方于2018年7月14日签订了《合同书》，之后王见桥向都市生活公司汇款60000元，另有3780元通过POS机刷卡方式支付；但之后王见桥一直无法联系上都市生活公司，故诉至法院。被告都市生活公司未作答辩。本院根据证据查明事实如下：2018年7月14日，都市生活公司作为甲方、王见桥作为乙方签订了《合同书》。合同约定，甲乙双方就乙方申请入驻“居居侠”平台事宜达成协议；乙方为独立经济实体，自觉维护甲方利益，服从甲方的统一布局和管理，切实强化市场建设与管理，业务上接受甲方的督察和指导，对外具有独立法人资格，对内实行自主经营、独立核算；“居居侠”平台是指甲方运营的“居居侠”移动客户端APP中的平台。合作内容为：在乙方签订本协议之日起，甲方须向乙方提供“居居侠”平台一系列产品运营服务，乙方负责该平台的市场推广销售；甲乙双方在签订本合同之日时，乙方应向甲方交纳入驻平台合作费用63780元；本合同有效期为1年，自2018年7月14日起至2019年7月13日止。权利和义务包括：乙方可在市场进行一切合法的商业活动，积极开拓甲方产品的市场推广，逐步提高甲方产品的市场占有率；乙方有权享受甲方“居居侠”APP的功能和服务进行技术升级改造，以便有利业务的发展和市场的变化；甲方拥有“居居侠”系列品牌、产品专利及其他一切经营规范的专有权；甲方保证“居居侠”平台的稳定性，并保证乙方在平台交易所产生的数据的安全和完整；甲方保证其产品质量符合相应的国际、国内或行业标准，并保证乙方订货需要；甲方对乙方的接待人员进行必要的操作培训和辅导，使乙方能够顺利使用“居居侠”平台的各项功能。乙方以书面形式向甲方提交订货申请单发送至甲方指定邮箱，应注明产品型号、数量加盖公章或者订货人签名传真给甲方，乙方需当日把货款汇入甲方指定账户，甲方收到款项需在15个工作日内按照乙方订货单将货品发送至乙方指定地点。在本合同有效期内，甲方应持续地对乙方提供开展经营所必需的的营销、服务或技术上的指导，并向乙方提供必要的协助。合同签订当日，王见桥通过POS机刷卡方式向都市生活公司分别支付2280元、1500元。2018年8月28日，王见桥向一宋姓个人汇款60000元，用途为业务款；都市生活公司向王见桥开具收款专用收据，载明收到王见桥合作费用60000元。王见桥称，其依据都市生活公司工作人员指示向个人账户汇款60000元。诉讼中，王见桥表示：合同签订后，都市生活公司未提供任何产品和服务，且自2019年4月开始无法联系上都市生活公司，其经营场所也空无一人。另，本院于2019年10月3日向都市生活公司公告送达了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，王见桥与都市生活公司签订《合同书》，约定都市生活公司在王见桥交纳合作费用后为王见桥提供产品和服务；但王见桥按照约定交纳费用后，都市生活公司至今未向王见桥提供任何产品和服务，也无法联系上，王见桥签订合同的目的无法实现，其有权要求解除合同。合同自本院向都市生活公司送达起诉材料之日起解除。我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故王见桥在《合同书》解除后，有权要求都市生活公司返还费用63780元。王见桥该项诉讼请求，符合法律规定，有事实依据，本院予以支持。综上所述，本院对王见桥的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王见桥与被告北京都市生活电子商务有限公司于2018年7月14日签订的《合同书》于2019年10月3日解除；二、被告北京都市生活电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王见桥费用63780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元、公告费260元，均由被告北京都市生活电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  苏国宁人民陪审员  林克仙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25671号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告庹鹏，女，1973年3月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庹鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庹鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,670.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,670.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初626号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人王为民，男，1954年3月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。曾因盗窃于2008年9月被上海市劳动教养委员会决定收容劳动教养一年；又因盗窃于2009年被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2006年9月被上海市浦东新区，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年2月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年7月14日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元，2017年11月20日刑满释放。现因本案于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人王为民犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华出庭支持公诉。被告人王为民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日，被告人王为民至杭州市下城区浙江工业大学朝晖校区体育馆内招生现场，盗窃被害人陆某放在桌上的华为Mate20Pro手机一部（价值人民币3638元），后逃离现场。同年8月24日，被告人王为民在南京火车站被民警抓获归案。 上述事实，被告人王为民在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人供述和辩解，被害人陆某的陈述，监控录像、监控录像截图，身份比对确认过程说明、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书及清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王为民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王为民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人王为民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王为民向被害人陆某退赔人民币3638元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 恒 超 二〇一九年十一月二十日 书记员 钱蓉（代）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7861号原告(反诉被告)：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告（反诉原告）：王贺，男，1992年5月25日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东栋，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告王贺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告王贺及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳碧海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠装修款207390元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至被告实际付款之日，截至2019年8月7日违约金暂计为12157.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期6幢1单元1201号房屋进行装修，装修费共计207390元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月7日，被告未支付装修款，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。王贺辩称：原告未按约交付毛坯房，无权进行装修，无权要求支付装修款；合同约定的装修款支付时间及比例违反法律规定，在装修工程验收合格前，原告无权要求支付款项，也不存在违约金；合同未对装修标准进行明确约定，原告应按精装样板房标准进行装修，并且其价值应当相当于合同约定的装饰装修款总额，部分装修费用已计入房屋价款，应予以扣除。王贺向本院提出反诉请求：1．请求将反诉原、被告签订的《装修合同》第二条变更为：以乙方（反诉被告）装修范围内的实际价值（暂定为1万元，以价值评估结果为准）确定为装修费用，支付时间：甲方（反诉原告）支付装修款时间应当与装修进度和相应价值相适应，确定为甲方（反诉原告）验收房屋装修合格后7日内；2.请求将反诉原、被告签订的《装修合同》第三条第1款变更为：双方按照合同号为XY17003234817的《商品房买卖合同》第十一条约定，办理验收房屋交接手续后，甲方（反诉原告）应当即时交付给乙方（反诉被告）进行装修，甲方未按约交付房屋的，应当承担相应违约责任；3.请求将反诉原、被告签订的《装修合同》第三条第3款变更为：乙方（反诉被告）完全按照《装修合同》约定将房屋装修完毕后，应当向甲方（反诉原告）发出书面交房通知，甲方于收到书面交房通知后在合理期限内前往房屋所在地验收房屋的装修，房屋装修与合同约定及精装修样板房不一致的（乙方有义务证明房屋装修与样板房一致），甲方有权拒绝接受；4．反诉全部诉讼费由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：《装修合同》系格式条款合同，未对装修标准做出详细约定，显失公平；房屋价款中已包含部分装修项目，应予扣除。《装修合同》假定反诉被告按约交付毛坯房极不合理，反诉原告不应负有在未告知情况下盲目去收房的义务，应认定该格式条款无效。《装修合同》要求原告在不了解实际装修情况的前提下，主动去收房，不合理，显失公平。鉴于以上理由，请求法院予以变更。荥阳碧海置业有限公司针对王贺的反诉请求辩称：本案《商品房买卖合同》及《装修合同》系双方在平等、自愿的基础上经协商一致签订，对价款支付时间均有明确约定，不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销或可变更的情形，具有法律约束力，各方均应遵守履行；被反诉人向反诉人出售的涉案房屋为带装修房屋，《装修合同》本身不具有独立性，系《商品房买卖合同》的延伸和组成部分，两个合同的价款共同构成被告购买房产的价值，不存在重复收费问题；房屋的交付为建设及装修全部完成后整体交付。反诉人欲单方变更合同条款无任何依据，请求驳回王贺的反诉请求。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年3月28日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003234817）一份，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期6幢1-1201室商品房，甲乙双方于2017年3月28日签订了编号为XY17003234817的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为207390元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费62217元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费62217元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费82956元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务，原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款207390元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至被告实际付清款项为止，符合合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，其反诉请求与双方的约定不符，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王贺于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款207390元及违约金（第一期62217元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期62217元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期82956元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）；二、驳回反诉原告王贺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2297元，由被告王贺负担；反诉费减半收取25元，由反诉原告王贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十一月八日书记员  张 景
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14168号原告：高晓龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住址黑龙江省林口县。被告：任铭政，男，1973年1月9日出生，住址沈阳市大东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝,该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。原告高晓龙与被告任铭政、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓龙，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马洪博、赵辉到庭参加诉讼。被告任铭政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓龙诉称，2019年5月24日，原告高晓龙驾驶辽Ａ×××××号出租车与被告任铭政驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告任铭政负事故全部责任，请求法院判决被告赔偿原告停运损失1350元。被告任铭政未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在公司投保了交强险，商业险含不计免赔，我公司已经按照赔偿维修费，交强险财产部分2000元已经用完，停运损失不应由我公司赔偿。经审理查明，辽Ａ×××××号出租车实际车主系原告高晓龙，车辆挂靠在辽宁轻工出租汽车有限公司运营。2019年5月24日11时40分，原告高晓龙驾驶辽Ａ×××××号出租车与被告任铭政驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。本次事故被告任铭政负全部责任。辽Ａ×××××号出租车被送至沈阳市大东区兴盛丰汽车电器修理部维修，共维修4天。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已经将维修款项赔付完毕。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修清单、沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会证明信等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告任铭政驾驶辽Ａ×××××号车辆将原告所有的辽Ａ×××××号出租车损坏，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了相应保险，保险公司在理赔时应首先在交强险范围内赔偿原告的停运损失，对于被告主张的已用交强险财产限额赔偿维修费的行为不予支持。关于原告要求被告赔偿停运损失1350元的问题，辽Ａ×××××号出租车的维修时间为4天，每日车辆损失为270元，故停运损失为1080元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告高晓龙停运损失1080元；二、驳回原告高晓龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任铭政负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3263号原告:高正才，男，1957年9月20日出生，汉族，个体户，住射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告:王玉发，男，1963年3月3日出生，汉族，渔民，住射阳县。原告高正才与被告王玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告高正才到庭参加诉讼，被告王玉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高正才向本院提出诉讼请求如下：1.判令王玉发立即归还借款本金30000元，并承担从主张之日起至偿清之日止30000元为基数按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由王玉发负担。事实与理由：我和王玉发是朋友关系，2018年3月3日，王玉发因经营渔船需要向我借款30000元，借款后，在我主张要求还款时，王玉发不能履行还款义务。请求法院公正裁判。高正才为支持其诉讼请求，向本院提交2018年3月3日王玉发出具的30000元借条一份。本院认为，高正才提交的借条具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：高正才与王玉发系朋友关系，2018年3月3日，王玉发向高正才借款30000元，王玉发出具30000元借条一份。此后王玉发未归还借款，高正才诉至本院。本院认为：1.高正才与王玉发之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.王玉发借款后未归还借款本息，显属违约。高正才要求王玉发归还借款30000元，并以30000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉发于本判决生效后十日内，归还原告高正才借款本金30000元，并自2019年5月15日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十一月二十六日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初9909号原告：林平，女，1949年1月1日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：杜宇峰，山东圣义律师事务所律师。被告：赵华，女，1964年11月17日出生，汉族，住山东省肥城市原告林平与被告赵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告林平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告林平撤诉处理。审 判 员 曹凤玲二〇一九年十一月十三日法官助理 郭慧文书 记 员 韩应国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24691号 移送执行部门:本院大沥人民法庭。 被执行人：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区洲心工业区，统一社会信用代码914418027491558991。 法定代表人：黄锐良。 被执行人：黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄家栋，男，汉族，1982年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：清远市盈泉置业有限公司，住所地广东省清远市清城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司办公楼二层201室，统一社会信用代码9144180207347555XJ。 法定代表人：黄锐良。 被执行人：佛山市粤海钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2栋311-312房。 法定代表人：黄锐良。 本院大沥人民法庭移送执行的被执行人广东盈泉高新材料有限公司、黄锐良、黄家栋、清远市盈泉置业有限公司、佛山市粤海钢制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初4990号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10488号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费60381.72元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划五被执行人银行存款合共17167.84元，已全部转退。被执行人广东盈泉高新材料有限公司、黄锐良名下多处不动产已由佛山市禅城区人民法院首查封，本院无法处置，本院已依法参与分配；被执行人黄锐良、黄家栋名下的车辆因去向不明，本院亦未能对其实施司法拍卖。此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人广东盈泉高新材料有限公司、黄锐良在本院的其他执行案件除（2017）粤0605执14307号、（2017）粤0605执11486号两案因暂未发现可供执行的财产而终结本次执行程序外均已执行完毕。 本院认为，案经执行，本案执行得款17167.84元，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈嘉詠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41452号原告：上海市公积金管理中心，注册地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘莹莹，女。被告：刘俊，男，1988年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：蒋静珺，女，1989年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：上海农村商业银行股份有限公司(总行营业部)，住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。负责人：徐力。原告上海市公积金管理中心与被告刘俊、蒋静珺、第三人上海农村商业银行股份有限公司总行营业部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市公积金管理中心撤诉处理。审判员 徐 啸二〇一九年十一月二十二日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82977号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张怡然，女，1991年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张怡然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张怡然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张怡然偿还借款本金14044.44元、期内利息1355.64元，并支付罚息（以14044.44元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张怡然承担。被告张怡然未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与张怡然（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15800元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1111.62元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张怡然约定账户发放贷款15800元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张怡然尚欠借款本金14044.44元、利息1355.64元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张怡然应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张怡然与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张怡然应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张怡然应当按期足额偿还借款本息。现张怡然逾期还款，国美公司要求张怡然偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张怡然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怡然于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金14044.44元、利息1355.64元；二、被告张怡然于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14044.44元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元、公告费260元，由被告张怡然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2336号 原告：杨士明，男，1980年10月21日出生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：朱向阳，男，1968年9月15日出生，汉族，原住吉林省前郭县。 被告：张晶，女，1968年10月2日出生，汉族，原住吉林省前郭县。 原告杨士明与被告朱向阳、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨士明到庭参加诉讼，被告朱向阳、张晶经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨士明向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款90000元，并按月息2%的利率负责利息至还款完毕止。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年12月4日二被告在原告处借款90000元，并给原告同时出2份借据（80000元和10000元）。原告多次索要，二被告以没有钱为理由推脱至今（2016年春节前二被告给原告5000元作为利息）。故诉至法院，要求判令二被告立即还借款并给付借款利息以2分计算。 朱向阳、张晶均未答辩。 本院经审理认定事实如下：朱向阳与张晶2016年12月4日共同向杨士明处借款80000元，并给杨士明出具借据一枚。同日，朱向阳又向杨士明借款10000元。并出具借据一枚。但是上述二枚借据均未约定借款利息和还款时间。杨士明曾经于2018年3月6日起诉朱向阳和张晶，要求偿还此笔借款。因不能提供朱向阳、张晶的明确住址，本院裁定驳回起诉。 认定上述事实的证据有：杨士明的陈述及借据二枚等证据，足以认定。 本院认为，朱向阳、张晶向杨士明借款的事实有借据二枚以及杨士明陈述证据为凭，本院予以确认。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱向阳、张晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。朱向阳、张晶共同向杨士明借款80000元，应当共同向杨士明履行还款义务。朱向阳个人向杨士明借款10000元，应当由其个人向杨士明履行还款义务。因双方在借款时没有约定还款时间以及利息，故应自主张权利时起，按年利率6%给付利息。杨士明要求朱向阳、张晶给付借款利息以2分计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱向阳、张晶于本判决生效后立即给付杨士明借款本金80000元。并自2018年3月6日起，按年利率6%给付利息至给付之日止。 二、朱向阳于本判决生效后立即给付杨士明借款本金10000元。并自2018年3月6日起，按年利率6%给付利息至给付之日止。 三、驳回杨士明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由朱向阳、张晶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  邹大龙 人民陪审员  王守志 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱喜桐
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢848号申请执行人：王浩,男,汉族，1983年8月1日出生,住双辽市。被执行人：双辽市林旺供热有限责任公司,地址双辽市。被执行人：刘青,男,1971年4月5日出生,汉族，住双辽市。被执行人：胡淑玉,女,1971年5月4日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人王浩与被执行人双辽市林旺供热有限责任公司、刘青、胡淑玉借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2015）双民二初字第321号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款500000.00元及利息（从约定借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后10日止），案件受理费8800元。在执行过程中，申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月二十日书记员 ： 王 涛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2860号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：张笑玮，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为申请执行,代为领取执行回的款、物。 被告：吴辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 被告：吴建英，女，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告吴辉、吴建英委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人张笑玮到庭参加诉讼。被告吴辉经本院传票传唤未到庭，原告在诉讼中撤回对被告吴建英的起诉，本院已经准许。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠款：134,776.86元。2、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告吴辉，于2016年1月接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部贵州省公司凯里市地级经理，代表原告在该地区销售原告的药品，双方签订了《修正药业内部承包经营协议书》，并约定按地总底价回款。被告吴辉于2017年12月离职。经双方核对账目被告吴辉欠公司货款194,642.00元，离职后被告吴辉陆续还款和退货59,865.14元，后期催促被告吴辉还款但被告吴辉再无还款迹象。现为了维护企业经济利益不受损失。按照《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 吴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间向本院递交答辩状。 经审理查明：2015年3月24日原告与被告吴辉签订了《修正药业内部承包经营协议书》，双方约定,被告吴辉在贵州省凯里市地区销售原告公司的医药产品，按地总底价回款。2017年12月16日，被告吴辉与原告修正药业集团营销有限公司在《贵州省公司凯里离任地级经理吴辉工作交接报告》和《对账笔录》中，均明确被告吴辉欠原告货款及往来款项金额194,642.00元，同时被告吴辉在还款保证中承诺在2017年12月30日前还清欠款。被告吴辉离职后陆续还款和退货59,865.14元，剩余134,776.86元至今没有偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《修正药业内部承包经营协议书》复印件一份。2、吴辉身份证复印件、《贵州省公司凯里离任地级经理吴辉工作交接报告》和《对账笔录》复印件各一份。3、《还款保证》一份。 本院认为，原、被告签订的《修正药业内部承包经营协议书》是当事人的真实意思表示，原、被告均应按约定积极履行义务，被告拖欠原告货款，应及时偿还，久拖不还违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告吴辉应承担偿还欠款民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告吴辉在本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司欠款134,776.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,498.00元（原告按简易程序预交），保全费1,270.00元，由被告承担（该款同上述款项一并执行）。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 硕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3636号 原告：陈祯起，女，汉族，1988年2月16日出生，住广西北海市海城区。 被告：周汝华，男，汉族，1984年7月1日出生，住广东省中山市。 原告陈祯起诉被告周汝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祯起到庭参加诉讼，被告周汝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祯起向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月27日签订的《房屋租赁合同》，被告将北海市海城区驿马街道驿马村委牛角塘村一区2号-C一楼铺面归还给原告；2、被告偿还租金35900元。事实与理由：2017年7月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北海牛角塘一区2号-C的85平米铺面出租给被告。被告从2019年5月12日起就未按合同约定缴纳房租及水电费，欠款累计35900元。后被告在未结清房租及水电费的情况下，与原告失去联系。由于被告尚有部分物品遗留在铺面，原告无法正常使用铺面，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告周汝华未作答辩，未提交证据。 经审理查明：北海市海城区驿马村牛角塘一区2号-C房屋为原告陈祯起所有。 2017年7月27日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将自有的坐落在北海市海城区驿马镇牛角塘村一区2号-C一楼约83平方米左右的铺面出租给乙方经营灯具批发零售；租赁期限3年，甲方从2017年7月27日起将出租房屋交付给乙方使用，至2020年7月27日收回；房屋月租金为3500元，按季度交，合同签订之日起乙方支付2017年7月27日至2017年10月26日3个月租金10500元及房屋押金3500元给甲方；每满一季度3日内，乙方需准时往甲方本人的银行账户汇入租金，逾期违约金100元/天，租期不满3年乙方单方面终止合同的押金和已交租金不退，乙方每2月向甲方按时缴清水电费，电费按1元每度计算。该合同就双方的权利义务还作了其他约定。 2019年5月12日、2019年6月14日、2019年7月20日，被告共向原告出具三份《欠条》，分别载明被告尚拖欠原告租金12000元、13000元、10900元，被告应分别在2019年5月22日、2019年6月30日、2019年8月20日前结清，如期限内未结清，原告有权单方面终止合同，并收回房屋使用权，限期被告在3天内搬离，原告可就房租拖欠问题向法院提起诉讼，被告同意赔付每天100元的违约金。 案件审理中，原告述称被告出具欠条后未支付相应租金，2019年5月5日，原告已自行将铺面腾退并出租给他人。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《欠条》、《证明》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：案涉《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告交付租赁房屋，被告未按约支付租金，被告迟延履行债务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉房屋租赁合同已经被告单方终止，且原告也已自行将房屋腾退并另行出租，合同已经解除，现原告起诉主张解除合同并要求被告腾退铺面，已无必要，对原告的该项主张，本院不予支持。被告逾期支付租金已构成违约，应继续履行支付租金义务，原告要求被告支付所欠租金35900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周汝华支付租金35900元给原告陈祯起； 二、驳回原告陈祯起的其他诉讼请求。 案件受理费348元，由被告周汝华负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费696元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民申9号再审申请人（一审被告）：温安坤，男，1966年10月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李镕，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄后生，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。一审被告：徐红梅，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审被告：谢小飞，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：王琴，女，1971年10月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人温安坤因与被申请人黄后生、一审被告徐红梅、一审被告谢小飞、一审第三人王琴民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0243民初3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人温安坤申请再审称，请求撤销（2017）渝0243民初3753号民事判决的第二项，即撤销再审申请人温安坤的连带清偿责任。理由：1、尽管徐红梅与黄后生之间签订了借款合同，但并没有黄后生借款或转款给徐红梅的凭证以及徐红梅收到黄后生转款的相关证据，借款事实实际未发生，再审申请人温安坤作为担保人承担连带清偿责任的事实不成立；2、2011年11月2日重庆农村商业银行的两张业务凭证仅仅证明黄后生和王琴、王琴和徐红梅发生了两件业务关系，并不能证明徐红梅和黄后生发生了民间借贷的事实，根据合同的相对性原理，温安坤不是本案的担保人；3、一审中被申请人黄后生的委托代理人与黄后生的谈话记录证明黄后生和王琴发生业务关系，而不是徐红梅和黄后生发生民间借贷关系；4、2018年12月6日尹均顺的证实证明黄后生借钱给王琴，钱也是找王琴收，徐红梅与黄后生之间没有民间借贷关系，再审申请人作为担保人承担连带清偿责任缺乏法理依据；5、一审被告徐红梅、再审申请人均不认识黄后生，且黄后生未在现场签字，没有履行合同，钱是借给王琴的，与徐红梅、担保人温安坤没有发生借贷关系；6、借款合同和保证承诺书是因徐红梅向王琴借款担保，担保人温安坤以为是给王琴担保，且黄后生与徐红梅、温安坤均不认识，也未见过面，充分证明担保人温安坤的签字不是真实意思表示，此合同是虚假合同，根本不成立借贷关系；7、假如合同成立，根据合同第十条第（四）项约定“若借款人连续欠息两次，乙方有权终止合同并提起诉讼。”被申请人在徐红梅连续欠息两次的时候未向担保人告知这一重要信息，被申请人此时应终止合同，被申请人与一审被告徐红梅之间是否终止合同未告知担保人，之后的责任不应该由担保人承担，担保人只是一般担保不是连带担保责任；8、黄后生将款项交给了王琴，之后王琴将款项转账给徐红梅，说明王琴向徐红梅履行了借款义务，黄后生未依照合同约定将款项一次性转入徐红梅指定账户，故黄后生与徐红梅之间签订的合同未生效，再审申请人不应当承担连带担保义务。9、一审所依据的重要证据是伪造的，被申请人提交的业务凭证属于复印件，未加盖重庆农村商业银行的相关印鉴；10、第三人王琴不能作为第三人出庭。再审申请人温安坤为支持其主张，向本院提交了如下证据：照片三张及尹均顺出具的证实一份，证明尹均顺受再审申请人委托，于2018年12月5日到黄后生家中调查，被申请人黄后生证明借款是打给王琴的，不认识徐红梅、温安坤，收钱也只是找王琴。被申请人黄后生、一审被告徐红梅、一审被告谢小飞、一审第三人王琴未参加听证，也未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人黄后生因一审被告徐红梅未按时还款向本院提起诉讼，本院经审理后，作出（2017）渝0243民初3753号民事判决书，判决一审被告徐红梅对实际收到的借款本金及相应利息承担还款义务，由再审申请人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。一审中，再审申请人温安坤认可被申请人举示的《借款合同》、《保证承诺书》上“温安坤”的签名系其本人签名，可以认定被申请人黄后生与一审被告徐红梅达成的《借款合同》，再审申请人予以担保。从一审中被申请人提交的三份业务凭证中《个人业务凭条》复印件来看，该证据上加盖了内容为“与原件核对无误，再复印无效”、“经办人张晓东”的鲜章，该《个人业务凭条》复印件上的柜员流水号、交易日期、交易时间、交易金额等内容与一审第三人王琴同日收款的《客户收款回单》上的交易流水号、交易日期、交易时间、交易金额等内容完全一致，可以印证三份业务凭证中《个人业务凭条》复印件的真实性。一审中被申请人提交的三份业务凭证能够完整证明被申请人黄后生在签订借款合同当日将50000元存入一审第三人王琴账户，同日一审第三人王琴将48500元转入借款合同中约定的一审被告徐红梅的账户中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中的《借款合同》约定的借款金额为50000元，实际借款金额为48500元，本院认定借款本金为48500元合法。借款本金金额未超过借款合同的约定，不影响保证人的保证责任成立。故再审申请人申请再审的第1条、第2条、第3条、第4条、第5条、第8条、第9条理由均不能成立。一审中，再审申请人温安坤认可被申请人举示的《借款合同》、《保证承诺书》上“温安坤”的签名系其本人签名，再审申请人作为完全民事行为能力人，应当明白在《借款合同》上签名应当承担的法律责任。再审申请人以为是给王琴担保的理由不能成立，故其申请再审的第6条理由不能成立。被申请人黄后生与一审被告徐红梅签订的《借款合同》第十条第（四）项约定“若借款人连续欠息两次，乙方有权终止合同并提起诉讼。”该条款系对被申请人终止合同提起诉讼权利的约定，被申请人可以选择行使，被申请人未在借款人连续欠息两次后立即提起诉讼，系其自行选择的行使权利方式，不违反法律规定。再审申请人申请再审的第7条理由不能成立。再审申请人申请再审的第10条理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的情形，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》中规定的进入再审的情形，故对再审申请人该条申请再审的事由不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温安坤的再审申请。审判长  廖剑波审判员  何小敏审判员  陈栋良二〇一九年十一月二十七日书记员  廖伟杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2935号 原告：重庆优图物业管理有限公司松桃管理处，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇文笔路宝润国际。 法定代表人：陈选平，系公司总经理。 被告：王某，男，1985年11月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处（以下简称：优图物业松桃管理处）与被告王俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。在审理过程中，原告优图物业松桃管理处以庭外达成协议且已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告优图物业松桃管理处申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处负担。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初515号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人周诗煌，男，1993年8月21日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地广东省饶平县，住饶平县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月13日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月18日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人**，河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人周诗煌犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人周诗煌及辩护人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月11日，被告人周诗煌在网络游戏“王者荣耀”世界频道以免费帮玩家升级段位为由，骗取息县人胡某微信号及密码，后以胡某名义向其微信好友群发借钱信息和微信收款码，分别骗取胡某微信好友栗楠楠800元人民币、宋柳敏800元人民币、何挺800元人民币。2018年6月13日，被告人周诗煌采取上述手段骗取天津市武清区梁某微信好友李某800元人民币。公诉机关认为，被告人周诗煌以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周诗煌主动到案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；无前科，系初犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人周诗煌拘役四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、到案经过等书证;证人胡某、梁某的证言;被害人栗楠楠、李某等人的陈述;被告人周诗煌的供述与辩解，电子数据：手机截图。被告人周诗煌对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对周诗煌犯诈骗罪不持异议，提出周诗煌具有如下法定、酌定从轻情节：1.自首；2.犯罪情节轻微，数额刚达到量刑起点，自愿退赃，预交罚金；3.无犯罪前科；4.认罪认罚。经审理查明的事实、证据与起诉书指控一致，另查明，被告人周诗煌的亲属代其预交罚金2000元，退赃3200元（已提存至本院执行账户）。本院认为，被告人周诗煌以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周诗煌犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周诗煌主动到案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；无前科，系初犯，自愿退赃，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周诗煌犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年12月12日止。）二、被告人周诗煌所得赃款退还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。。审判员  李学国二〇一九年十一月二十九日法官助理宋伟书记员杨光
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21664号原告：刘超，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告：钟婷婷，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍地四川省。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告刘超、钟婷婷诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘超、钟婷婷的共同委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超、钟婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》89号1层102(复式)室漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2018年9月15日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》89号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2018年9月15日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》89号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。原告报修后，被告经原告同意，采取了直接在厨房墙面凿洞铺设管道的方式解决排烟问题。以上查明的事实，由以下证据明：双方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，并提供烟道图纸,称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方并向本院提供相同的烟道设计图纸。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告拆除已铺设的墙排设施、按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》89号1层102(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日拆除在上述房屋中铺设的墙排烟道设施；三、驳回原告刘超、钟婷婷其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6522号原告：陈志高，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曲凌樱子，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：严超，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。原告陈志高（以下简称原告）与被告严超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曲凌樱子到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息35000元；2、判令被告支付自2019年3月15日起至实际履行完毕之日的逾期付款利息，以35000元为基数，按月息2%利率计算；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日,被告向原告借款20000元，约定于2017年5月10日前归还，并按月息2%向原告支付借款利息。2018年1月5日，被告向原告借款4766.82元，原告根据被告要求直接支付至长沙县国家税务局，用以缴纳被告公司（长沙美林包装材料有限公司）所欠税款，利息按月息2%计算。后因被告资金紧张，原被告协商对借款予以展期，双方同意截至2019年2月3日利息计10000元，借款本金及利息共计35000元，且被告出具借条并承诺自2019年3月15日起每月还款不低于3000元。但被告未按时还款，原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2017年3月10日，被告向原告借款并出具了一份借条，载明：当日借陈志高20000元，于2017年5月10日前归还。原告陈述于2017年3月10日一次性以现金形式向被告支付了20000元。2018年1月15日，被告向原告借款用于被告公司缴纳税款。同日，原告按照被告的要求分两笔代长沙美林包装材料有限公司缴纳了税款4766.82元。后因被告资金紧张，一直未向原告偿还借款本息，双方于2019年2月3日对借款本息进行了结算，被告于当日向原告出具了一份借条，载明：当日借陈志高现金35000元，承诺2019年3月15日开始每月还款不少于3000元。后被告未按照约定还款，原告多次在微信中向被告催要无果，于2019年7月4日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认，2019年2月3日借条中的35000元包括借款本金24766.82元及按月利率2%计算至2019年3月15日的利息10233.18元，抹掉了零头。另查明，1、长沙美林包装材料有限公司于2015年10月9日注册成立，类型为自然人独资有限责任公司，股东为被告一人；2、2019年6月4日，原告向湖南湘军麓和律师事务所支付了律师费5000元。以上事实，有原告提交的借条两份、税收完税证明两份、发票、微信聊天记录、企业信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的两份借条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在借贷合意。原告陈述以现金形式向被告支付了借款20000元，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断该笔借贷事实已经发生；被告另向原告借款用于被告个人独资的长沙美林包装材料有限公司缴纳税款，原告代被告为该公司缴纳了税款4766.82元，故双方的借贷关系成立，借款本金合计24766.82元。2019年2月3日，双方对截止2019年3月15日的借款本息进行了结算，结算为20000元借款按月利率2%从2017年3月10日计算至2019年3月15日利息为9600元；4766.82元借款按月利率2%从2018年1月15日计算至2019年3月15日利息为1334.71元，以上本息合计35701.53元。去掉零头后，被告向原告出具了一份35000元的借条。被告未按该借条的约定按期向原告偿还借款本息，构成违约。原告主张被告偿还借款本金24766.82元及截止2019年3月15日的利息10233.18元，合计35000元，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2019年3月15日起的后续利息以35000元为基数，因该35000元包含了借款本金及利息，原告的该主张不符合法律规定，后续利息的计算基数应为借款本金24766.82元。对超过部分的主张，本院不予支持。原告主张后续利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费5000元，因双方没有约定律师费由被告承担，且原告未提交本案的委托代理合同，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告严超于本判决生效之日起七日内向原告陈志高返还借款本金24766.82元并支付截止2019年3月15日的利息10233.18元，合计35000元；二、被告严超于本判决生效之日起七日内向原告陈志高支付后续利息（以借款本金24766.82元为基数，按月利率2%，从2019年3月15日起计算至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告陈志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费560元，共计1360元，由被告严超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  彭爱莲人民陪审员  向配芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1126号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人朱洁，男，1984年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市海淀区。曾因犯盗窃罪于2011年2月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，2012年12月20日被假释，假释考验期至2013年12月2日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]367号起诉书指控被告人朱洁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月26日21时许，被告人朱洁在北京市昌平区北七家镇帝道传奇饭店内，趁人不备盗窃刘某挎包一个，包内有现金人民币1000余元及钱包、口红、外币等物品。经评估，被盗挎包及钱包价值人民币2300元。2019年9月4日被告人朱洁被抓获，被盗挎包、钱包及口红等物品已起获并发还。公诉机关认为被告人朱洁具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、部分被盗物品已发还的量刑情节，建议判处被告人朱洁有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人朱洁退赔被害人刘某人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月二十七日书记员 杨月华
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审160号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人黄来岐，男，汉族，1966年6月11日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人黄来岐行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］47号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地;2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款：45600元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月21日作出曲自然资执罚字［2019］47号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人黄来岐未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月30日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人黄来岐未经批准，擅自占用陵城镇镇星家村集体土地2.28亩（现状地类：耕地，不符合土地利用总体规划）建设煤场的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］47号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］47号行政处罚决定。二、责令被执行人黄来岐履行曲自然资执罚字［2019］47号行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地;限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人黄来岐缴纳罚款45600元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋