北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47383号原告北京恒源恒大商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房北石家村甲1号。法定代表人李然，总经理。委托代理人刘旭光，北京市明华律师事务所律师。被告北京汇达通建设集团有限公司第九分公司，营业场所北京市朝阳区南皋乡东营村122号2号楼216。负责人刘春生。委托代理人霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。委托代理人张莹，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被告叶双虎，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心135室。法定代表人刘春生，执行董事。委托代理人霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。委托代理人张莹，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。原告北京恒源恒大商贸有限公司（以下称原告）与被告北京汇达通建设集团有限公司第九分公司、叶双虎、北京汇达通建设集团有限公司（以下分别称汇达通第九分公司、叶双虎、汇达通公司，并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭光，汇达通第九分公司、汇达通公司共同委托代理人霍明亮、张莹到庭参加了诉讼，叶双虎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：汇达通第九分公司系汇达通公司设立的分支机构，叶双虎系汇达通第九分公司的负责人。2016年7月11日，汇达通第九分公司因经营需要，由叶双虎代表其向原告借款160万元并向原告出具了《借条》，约定借款期限三个月，该《借条》上有汇达通第九分公司的公章和叶双虎的签字。当日原告将160万元转入汇达通第九分公司账户。借款期限届满后，汇达通第九分公司未按照约定还款。2016年12月16日，叶双虎向原告出具《借款补充协议》，约定月息2%，并明确2016年12月31日前偿还全部借款本息。后汇达通第九分公司和叶双虎仍未偿还借款，故原告诉至法院要求判令：1、汇达通第九分公司、叶双虎偿还借款本金160万元；2、汇达通第九分公司、叶双虎支付利息，以160万元为基数，按照年利率24%，自2016年7月11日计算至实际偿还之日止；3、汇达通公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。汇达通第九分公司、汇达通公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案系以原告为出借人，叶双虎为借款人的民间借贷关系，我方并非借款人。《借条》及《借款补充协议》上均写明系叶双虎向原告借款，我方没有授权叶双虎代表我方向原告借款，经鉴定《借条》上的印章也并非汇达通第九分公司的公章。二、原告向汇达通第九分公司汇款160万元系叶双虎的指示交付行为，与我方无关。三、我方并非该笔借款的实际使用人。原告依据叶双虎的指示向汇达通第九分公司汇款160万元后，当日叶双虎即将该款项转入其控股的A有限公司。综上，我方并非借款人、实际使用人，不应承担还款责任。叶双虎未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：北京朝林建设集团有限公司第九分公司系北京朝林建设集团有限公司下属分公司，叶双虎系北京朝林建设集团有限公司第九分公司负责人。2017年7月31日，北京朝林建设集团有限公司更名为汇达通公司。2017年8月28日，北京朝林建设集团有限公司第九分公司更名为汇达通第九分公司。2016年7月11日，北京朝林建设集团有限公司第九分公司、叶双虎出具《借条》，载明“今有朝林建设集团九分公司、负责人叶双虎、身份证号：×××，向北京恒源恒大商贸有限公司、借款人民币：壹佰陆拾万元正，小写用期叁个月、到期一次性还清。”当日，原告向北京朝林建设集团有限公司第九分公司北京农村商业银行×××账户汇款160万元，用途为借款。2016年12月16日，叶双虎出具《借款补充协议》，载明“本人叶双虎于2016年7月11日向北京恒源恒大商贸公司借款壹佰陆拾万元正（1600000），利息按月息2%计算，全部借款及利息于2016年12月31日前一次性还清。”汇达通公司称2016年7月11日汇达通第九分公司收到原告160万元后随即将款项转入A有限公司×××账户100万元，转入A有限公司×××账户60万元，而叶双虎系该公司的大股东，故可以佐证160万元系叶双虎个人借款。诉讼中，汇达通第九分公司、汇达通公司向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的2016年7月11日《借条》及北京朝林建设集团有限公司第九分公司账户信息中北京朝林建设集团有限公司第九分公司印章的真伪进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2018年7月20日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为2份检材上的“北京朝林建设集团有限公司第九分公司及数码字”印章印文与样本上的“北京朝林建设集团有限公司第九分公司及数码字”印章印文不是同一枚印章所盖印。为此，汇达通公司支付鉴定费15400元。另，原告提交盖有北京朝林建设集团有限公司第九分公司公章的叶双虎身份证复印件、营业执照复印件及《合同协议书》复印件，拟证明北京朝林建设集团有限公司第九分公司因项目运作需资金周转向原告借款。该《合同协议书》的内容为“北京朝林建设集团有限公司接受B有限公司的委托，承担新干线住宅小区三期配套托老所工程总承包工程”。汇达通公司、汇达通第九分公司认可该《合同协议书》的项目确实由汇达通公司承包，汇达通第九分公司也参与了该项目，但称汇达通第九分公司没有对外签订合同借款的主体资格。本院于2017年12月3日、2018年8月30日在《人民法院报》上公告向叶双虎送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内叶双虎未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及《借条》、《借款补充协议》、银行转款记录、名称变更通知等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。叶双虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，《借条》载明“朝林建设集团九分公司、负责人叶双虎向原告借款160万元”，借款人落款处亦有叶双虎的签字和北京朝林建设集团有限公司第九分公司的盖章，再结合原告陈述的借款原因，借款转至北京朝林建设集团有限公司第九分公司账户的事实，本院认定借款人系汇达通第九分公司和叶双虎。关于汇达通第九分公司系共同借款人一节，虽然经鉴定《借条》上的印章与北京朝林建设集团有限公司第九分公司在北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡上的公章并非同一枚，但原告作为出借人，收到了盖有北京朝林建设集团有限公司第九分公司公章的《借条》、账户信息、营业执照，审查了北京朝林建设集团有限公司第九分公司和叶双虎借款的原因并要求其提供了相应的《合同协议书》，而且借款汇入了北京朝林建设集团有限公司第九分公司的对公账户，故原告已经尽到了足够的注意和审查义务，叶双虎代表公司借款和盖章的行为应视为表见代理。现汇达通第九分公司和叶双虎均未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故原告要求汇达通第九分公司、叶双虎偿还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《借款补充协议》中有明确约定，本院亦予以支持。关于原告要求汇达通公司承担连带还款责任的诉讼请求。因汇达通第九分公司系汇达通公司的分支机构，故本院对该项诉讼请求予以支持。叶双虎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇达通建设集团有限公司第九分公司、叶双虎于本判决生效后七日内偿还原告北京恒源恒大商贸有限公司借款本金一百六十万元；二、被告北京汇达通建设集团有限公司第九分公司、叶双虎于本判决生效后七日内给付原告北京恒源恒大商贸有限公司利息，以一百六十万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一六年七月十一日计算至实际偿还之日止；三、被告北京汇达通建设集团有限公司对上述第一、二项借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22656元，由被告北京汇达通建设集团有限公司第九分公司、叶双虎、北京汇达通建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件鉴定费15400元，由被告北京汇达通建设集团有限公司第九分公司、北京汇达通建设集团有限公司负担（已交纳）。案件公告费560元，由被告叶双虎负担（原告北京恒源恒大商贸有限公司已交纳，被告叶双虎于本判决生效后七日内给付原告北京恒源恒大商贸有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一九年十一月四日书 记 员  冀 阳