安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6079号 原告：王福洪，男，1965年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：张辉，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告：安徽扬子智能设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路335号扬子科创产业园A座4楼，统一社会信用代码91340100MA2RBQ3B5U。 法定代表人：沙舟，执行董事。 委托诉讼代理人：谭齐，河北三河时代（沧州）律师事务所律师。 原告王福洪与被告安徽扬子智能设备有限公司（以下简称扬子智能公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福洪的委托诉讼代理人张辉，被告扬子智能公司的委托诉讼代理人谭齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福洪向本院提出诉讼请求：扬子智能公司给付双倍定金55万元。事实与理由：原被告于2018年7月19日签订经销合同，并于同日签订《经销扬子机器人交付市场定金的约定办法》，约定王福洪向扬子智能公司交纳市场定金100万元，后经双方协商市场定金降低至30万元，王福洪已分批支付完毕。由于扬子智能公司承诺的各项义务均未履行，且内容不属实，具有欺诈成分，致使王福洪的销售活动一直未能开始，合同目的无法实现。之后王福洪多次维权要求扬子智能公司退回定金，扬子智能公司承诺现退款10万元，但至今仅退5万元，由于扬子智能公司已严重侵犯王福洪的合法权益，王福洪遂诉至本院。 被告扬子智能公司辩称：原告所诉没有事实依据和法律依据，存在虚假陈述，我公司在合同的履行过程中不存在违约行为，也没有欺诈行为，不应当向支付双倍定金。我公司从未向原告作出过除合同约定的权利义务之外的任何承诺，双方的权利义务应当以合同约定为准，原告没有开设门店、聘用人员、进货销售等行为，是导致我公司没有支持行为的前提。我公司提供的产品是经过国家强制性产品认证的，不存在质量问题。本案中，原告在签订合同前，对我公司进行了考察，在确定成为经销商并缴纳定金前，对产品也进行了考察，我公司在对产品进行宣传的过程中，不存在欺诈行为，原告不存在因陷入错误认识而签订合同的可能，不存在合同欺诈。按照合同约定及法律规定，原告未按约支付定金存在违约，对已收取的定金是不予退还的。本案系因原告想缩小区域范围由天津市代理变为区代理而与我公司进行协商，区代理定金降低，才会出现费用的变化。虽然代理区域发生变化，但我公司并未承诺退款或减少定金，而是给予5万元的门店装修支持，但原告始终没有开设门店，亦构成违约。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月19日，扬子智能公司（甲方）与王福洪（乙方）签订《经销合同》，约定：甲方授权乙方为扬子机器人系列产品的经销商，期限为1年，自2018年7月19日至2019年7月18日，甲方授权乙方为上述产品在天津市区域内的经销商。乙方应积极发展下级销售商和终端零售商，所发展的下级销售商和终端零售商应告知甲方，以便甲方做好相关产品的技术支持和售后服务工作。乙方应在授权的区域内进行销售，绝对禁止跨区域销售。甲方的责任和义务为有义务协助乙方培训业务人员和技术人员，有义务为乙方的销售免费提供一定量的技术支持及宣传资料，保证产品质量。付款方式为订单发货制度，乙方将订单款项全额汇入甲方账户后，甲方按乙方订单在5至10个工作日内安排发货。 同日，扬子智能公司（甲方）与王福洪（依法）签订《经销扬子机器人交付市场定金的约定办法》，主要内容为：甲乙双方在签订经销合同当日乙方按照甲方授权的区域范围，向甲方交纳市场定金100万元，签订经销合同当日乙方需向甲方交纳市场定金总额的30%，定金余款自合同签订之日起三日内汇至甲方指定账户。乙方在合同有效期内，所交纳的市场定金，按照乙方累计销售额10万元（换货除外）、返还市场定金1万元的政策执行。在合同期内以此类推，直至返完为止。乙方在合同到期后，所交纳的市场定金除去已返还部分，剩余部分不予返还，乙方合同签字即代表同意接受该约定，乙方不得以任何理由向甲方更改前述定金约定条款。该约定办法下方有手写备注：1、乙方首付定金10万元，剩余30%于2018年7月31日之前转入甲方指定账户；2、甲方支持乙方天津地区市场启动，免费提供20万元的装修费用或货款。 合同签订后，王福洪先后于2018年7月19日、2018年7月30日、2018年8月31日向扬子智能公司支付共计30万元。 扬子智能公司于2018年10月24日向王福洪退款5万元。 2018年6月6日至2018年9月14日期间，扬子智能公司委托安徽省电子产品监督检验所对智能陪护机器人、儿童益智机器人、智能管家机器人、扬子智能手表机器人等多款机器人产品进行检验，安徽省电子产品监督检验所出具的检测报告载明检验结果均为合格。 2018年10月23日，2019年1月3日，扬子智能公司生产的型号为YZRT-01A、YZRT-01B等型号机器人产品通过中国质量认证中心出具的中国国家强制性产品认证，认证证书编号分别为2018011606124457、2018011606114086。 扬子智能公司网站截图中主要宣传语为：合作优势包括垄断经营、门店筹建、运营支持、培训体系、产品优势、利润空间，九大政策支持包括，品牌支持、价格体系、市场保护、物质支持、培训支持、经营支持、终端支持、配送支持、技术支持。 上述事实，有原告提供的《经销合同》、转款回单截图、宣传彩页、网站截图及被告提供的认证证书、检测报告等证据证实，本院予以确认。 对于原告提供的录音光盘及整理文字，仅能证明包括原告在内的经销商曾前往扬子智能公司索要定金等情况，与本案需要查明的事实没有关联性，且该录音未经公证，不能证明其完整性，故本院不予认定。 对于被告提供的商标注册授权书，与本案需查明的事实没有关联性，本院不予认定。 本院认为：关于本案是否适用定金罚则的问题，王福洪主张双倍返还定金的主要理由是扬子智能公司存在违约行为，导致合同目的不能实现，同时存在虚假宣传，且机器人产品的生产者非扬子智能公司。根据我国法律对于定金的规定，适用定金双倍返还需要两个构成要件，其一是合同相对方存在违约行为，导致合同目的无法实现，其二是该违约行为与合同目的无法实现之间存在因果关系。违约行为的存在是前提，合同目的无法实现是基本条件。本案中，王福洪向扬子智能公司支付了30万元定金后，双方签订了经销合同，但之后王福洪并未付款订货，其拟经销的机器人产品在质量、约定区域的销售、售后、市场接受程度等方面的情况均不得而知，在案涉经销合同尚未开始实际履行的情况下，王福洪即认定合同目的无法实现，显然缺乏事实依据，也缺乏证据支持。 关于虚假宣传及欺诈问题，合同欺诈是指行为人在主观上有欺诈的故意，并以诱使对方当事人作出错误的意思表示为目的，客观上实施了欺诈行为，相对人因受欺诈而陷入错误认识，继而因错误认识与行为人签订合同或履行合同。本案中，王福洪提供的扬子智能公司网站截图无法看出扬子智能公司存在夸大、虚假宣传等可能诱使王福洪作出错误意思表示的内容，王福洪在签订合同前对扬子智能公司进行了考察，在确定成为经销商并交纳定金前，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，也应对相关机器人产品在市场上的现状、价格等因素进行过调查了解，现王福洪认为扬子智能公司存在合同欺诈，与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采信。 关于案涉机器人并非扬子智能公司生产的问题，属于制造商与生产商的关系问题。案涉机器人产品的生产者（制造商）为扬子智能公司，生产厂家系第三方公司，制造商作为产品的设计者、负责人，对产品质量、知识产权等方面负责，而生产商仅是依照图纸、工艺、材料等接受制造商的委托进行生产，因此王福洪以此理由认为扬子智能公司存在欺诈的理由亦不成立。 综上，现有证据无法证明扬子智公司在案涉合同签订时存在欺诈，或在履行合同中存在根本违约导致王福洪合同目的无法实现的情形，故对王福洪主张双倍返还定金的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王福洪的诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告王福洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年十一月十二日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。