wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38272号原告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人：李景华，总经理。委托诉讼代理人：胡亚奇，男，该公司员工。被告：朱久贵，男，1974年12月7日出生，汉族，无业，住江苏省南京市下关区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：董健，男，该公司员工。原告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）与被告朱久贵、被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。原告天运达公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2818号申请人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。负责人：孔令国，行长。被申请人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市高新区。被申请人：宋丙福，男，1960年4月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人中国银行股份有限公司菏泽分行与被申请人宋玉洁、宋丙福金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋玉洁名下位于济南市高新区龙奥北路1118号100号101室的房产，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人宋玉洁名下位于济南市高新区的房产（以45万元为限），查封期限为三年，自2019年11月12日至2022年11月11日。案件申请费2770元，由申请人中国银行股份有限公司菏泽分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年十一月十二日书记员  刁奕盛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1977号原告：师志福，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李彩霞，女，汉族，1975年2月18日生，住河南省漯河市源汇区。系原告师志福妻子。被告：郭旭辉，男，汉族，1989年2月4日生，住河南省孟津县。被告：吕威，男，回族，1993年3月12日生，住河南省漯河市源汇区。原告师志福与被告郭旭辉、吕威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师志福的委托诉讼代理人李彩霞、被告郭旭辉到庭参加诉讼，被告吕威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师志福诉称：2016年6月12日，被告向原告借款共计20000元，并签订借款担保合同，合同约定，借款利息为月息5%，利息从借款人收到借款之日起至合同约定还款日止计算，利息按月先期支付，到期偿还本金。借款人未按时偿还借款本息，且逾期3天以上，催收无果时，出借人可以提前收回借款本息。在借款担保合同中被告二为担保人。从2018年10月12日起，被告一未能按期支付原告利息，经原告多次催要，被告一均一再推脱。综上所述，原告提起诉讼，请求：1、判令被告一给付原告借款本金20000元；2、判令被告一给付原告利息，从2018年10月12日起以20000为基数按年利息24%计算至实际给付之日，暂计算至2019年1月31日为2400元；3、判令被告二承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭旭辉辩称：2016年6月我借原告2万元的钱，中间是吕威催我还的钱，这个钱我给吕威了。被告吕威未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明:2016年6月12日，郭旭辉向师志福借款20000元，双方签订借据约定借款期限为一个月从2016年6月12日至2016年7月12日，利息为月息3%，居间费用为月息2%，还息方式为预付，先按月支付利息，到期一次性归还本金。同日双方签订借款担保合同，吕威在担保合同上签字，师志福向郭旭辉出借现金20000元。郭旭辉称2016年8月25日其向吕威转账了2万元，利息也还了，都是转给吕威了，但师志福称其没有收到吕威转账的2万元。另查明，师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润。上述事实有借据、借款担保合同、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为,2016年6月12日，郭旭辉向师志福借款，双方签订有借据，本院对该事实予以认定。因师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润，违反国家强制性法律规定，扰乱金融秩序，故郭旭辉与师志福之间签订的借据无效，郭旭辉称其向吕威转账的2万元是偿还师志福的借款，但对该事实其未提供证据予以证明，故郭旭辉应返还师志福借款本金及占用借款本金期间的利息。郭旭辉称其向吕威转账的2万元，其可另行向吕威主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案因主合同无效，且无证据证明担保人吕威在本案借款担保中有过错，故吕威不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告郭旭辉于判决生效后十日内偿还原告师志福借款本金20000元及利息（利息以20000元为基准按年利率6%从2019年4月2日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告师志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费360元，由原告师志福承担40元，被告郭旭辉承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 贞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58720号原告：北京凝网科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园小区11号楼1门1002室。法定代表人：沈辉，经理。委托诉讼代理人：史文亮，男，该公司工作人员。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人：王盛，总裁。委托诉讼代理人：刘珺，女，该公司工作人员。原告北京凝网科技有限公司（以下简称凝网公司）与被告北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝网公司委托诉讼代理人史文亮，被告康拓公司委托诉讼代理人刘珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凝网公司向本院提出诉讼请求：康拓公司支付货款32840元。事实与理由：凝网公司自2014年8月7日起长期作为康拓公司的供货商，为其提供光纤光缆电线电缆等产品。双方于2017年12月11日对账时发现，有一部分已签收货物，未签合同，故双方针对已签收无合同的货物补签了《销售合同》对货款金额进行再次确认，但康拓公司一直未付款，故诉至法院。康拓公司辩称：认可欠付货款金额，但是现在资金链断了，不知道何时能还款。我公司如果支付货款，需要康拓公司开具相应发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：康拓公司与凝网公司存在货物买卖关系，经双方对账发现存在欠付货款，故康拓公司作为甲方与凝网公司作为乙方于2017年12月25日补签了《销售合同》，约定甲方向乙方购买六类模块等电子产品，货款共计32840元，合同中约定交货日期为2017年12月20日。诉讼中，凝网公司向本院提交了出库单以及产品送货单，为其公司提供的全部产品，因结算金额涉及减免，故最终以合同约定金额为准。凝网公司表示，康拓公司付款后可提供相应发票。本院认为，康拓公司与凝网公司签订《销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现凝网公司已履行供货义务，康拓公司未能支付货款，应属违约，康拓公司应当立即向凝网公司支付货款32840元。凝网公司向本院提出的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：北京康拓科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京凝网科技有限公司货款32840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（北京凝网科技有限公司已预交），由北京康拓科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月八日书记员  赵一凡
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4227号原告：王珏,女,1990年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐翠英，女，1954年2月3日出生，汉族，。被告：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市西外环辽宁国际商贸港。法定代表人：陈跃华，执行董事。原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珏的委托诉讼代理人徐翠英到庭参加诉讼，被告辽宁光华投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王珏向本院提出诉讼请求：一、1、请求法院判令解除原、被告于2014年5月23日签订的《商品房买卖合同》(房屋坐落:辽宁国际商贸港,B17幢2单元201号房屋,建筑面积100.13平方米)；2、判令被告返还原告已付购房款263874元,支付原告违约金13193.7元;3、判令被告从逾期交付房屋超过90日的次日起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月23日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告将其开发的,位于辽宁国际商贸港B17幢2单元201号房屋出售给原告,建筑面积100.13平方米,房屋买卖价款共计263874元,原告已将全部购房款支付被告。合同同时约定,被告应在2015年5月18日“主体验收合格,达到进户装修条件”的房屋交付原告,但被告至今未能履行该项合同义务。2015年9月原被告签订《辽宁国际商贸港购房补充协议》,约定将被告的交房日期推迟到2016年12月31日前,并约定以原告全部已付购房款263874元为基数,以日万分之五比例为计算标准,向原告支付2015年5月19日至2016年12月31日期间的补偿金74280.53元。补充协议第4条同时约定“若2016年12月31日后仍未能交付房屋,甲方(被告)将按不低于本补充协议约定的每日赔偿标准对乙方进行再次赔偿,或按双方原合同约定的合同解除方式进行处理”,宽限期届至2016年12月31日,被告在宽限期届满后仍未能履行交付房屋的义务,且届至原告起诉之日被告仍未向原告交付涉案房屋,被告的迟延履行行为已经构成根本违约,导致原告缔约目的落空,合同目的不能实现。依据《商品房买卖合同》第九条第1款第(2)项的约定,“逾期超过90日,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款,并按买受人累计已付购房款5%向买受人支付违约金”。结合《辽宁国际商贸港购房补充协议》的约定,现原告的合同约定解权已具备,被告应退还房款及支付违约金、补偿金。同时依据《中华人民共和国合同法》第94条关于合同法定解除权的规定结合本案情况,被告迟延履行主要债务,经催告在合理期限内仍未履行,被告迟延履行债务及其他违约行为已经导致不能实现合同目的,原告有权解除合同。辽宁光华投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告签订商品房买卖合同书一份，载明：出卖人：辽宁光华投资有限公司，买受人：王珏。第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项中的：第B17幢2单元201号号房，100.13平方米···、第四条：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2635.32元，总金额263874元整···。第八条交付期限，出卖人应当在2015年5月18日前,依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.该商品房主体验收合格,达到进户装修条件。第九条，出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理。1.按逾期时间,分别处理(不作累加)，（1）逾期不超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金···。另由被告为原告出具收款收据。本院认为，原告在与被告签订房屋买卖合同后，向被告支付购房款的事实清楚，证据充分，予以采信。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，违反合同约定，不符合法律规定，为此，原告请求解除合同，返还购房款并按照约定支付违约金，赔偿利息损失的请求，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王珏与被告辽宁光华投资有限公司签订的商品房买卖合同(房屋坐落:辽宁国际商贸港,B17幢2单元201号房屋,建筑面积100.13平方米)；二、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内返还原告王珏购房款263874元；三、被告辽宁光华投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告王珏违约金13193.7元；四、从被告辽宁光华投资有限公司逾期交付房屋超过90日的次日（2015年8月17日）起至返还全部购房款之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿占用原告购房款期间的利息损失;逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由被告辽宁光华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十一月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1564号申请执行人：王某1,住白城市。被执行人：王某2,住白城市。本院在执行王某1与王某2婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行要求被执行人王某2于本判决生效之日起十日内给付王某1自2018年4月至2019年5月抚养费共计14,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员  钟宏锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26909号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告康斌逵，男，1983年2月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康斌逵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康斌逵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,220.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币152,220.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1704号之一 申请执行人：余健根，男，汉族，1974年12月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：余孔金，男，汉族，1999年12月26日生，住江西省南昌市新建区。 余健根依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112刑初348号刑事附带民事判决书于2019年9月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人余孔金发出执行通知书,被执行人余孔金未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人余健根向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1704号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨海兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：冯超，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告冯超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告冯超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决冯超立即支付信用卡贷款余额53075.82元，暂时计算至2017年6月20日。其中，贷款本金为36760.8元，利息为4694.77元，滞纳金4268.31元，违约金7351.94元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令冯超承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月29日，冯超在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××25。冯超开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年6月20日已经发生贷款余额53075.82元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，冯超至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。冯超未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，冯超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××25。冯超在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（冯超，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年6月20日，冯超透支本金36760.8元、利息4694.77元，合计41455.57元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，冯超向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现冯超透支信用卡本金36760.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请冯超支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年6月20日卡号62×××255的信用卡欠款本金36760.8元、利息4694.77元，合计41455.57元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告冯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5454号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人孙耀菊,女,1964年11月28日出生,汉族,住重庆市梁平县。 被执行人唐大国,男,1985年9月16日出生,汉族,住重庆市梁平县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4656号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行孙耀菊、唐大国追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人孙耀菊、唐大国列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人孙耀菊、唐大国无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4656号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80214号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张志民，男，1961年7月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告张志民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马金融公司诉称：2016年3月23日，张志民与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定张志民向包商银行贷款500000元，借款期限12个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。张志民与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司为张志民提供融资顾问服务。2016年3月23日，包商银行按约定向张志民发放贷款。2017年2月23日，张志民还款逾期，小马金融公司为张志民向包商银行支付代偿款共计90518.2元，除去已经追偿的15398.72元，尚欠代偿款75119.48元。经小马金融公司催要，张志民未履行还款义务。现小马金融公司诉至法院，请求判令：1、张志民支付代偿款75119.48元；2、张志民支付律师费1500元；3、张志民承担本案诉讼费用。被告张志民未作答辩。经本院审理查明：包商银行（贷款人）与张志民（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人委托贷款人在其管理运营的有氧金融数字银行开立电子账户，并绑定借款人指定的借记卡，将贷款发放至电子账户中，借款人自行进行提现操作；贷款金额500000元，贷款期限12个月；贷款年利率为9％，还款方式以还款计划表为准；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。小马金融公司（甲方）与张志民（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请为乙方提供小额融资顾问服务，乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方给包商银行经营管理的有氧金融数字银行并最终签署《借款合同》；乙方应在每期还款日以委托划款方式足额偿还当期应还本息。乙方没有如约还款导致甲方遭受损失或遭受第三方追偿的，乙方应向甲方承担全部赔偿责任。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就张志民与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，包商银行于2016年3月23日向张志民账户足额发放贷款。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》和《代偿凭证》，用以证明：张志民自2017年2月23日起逾期还款，2017年2月23日小马金融公司代偿45225.74元，2017年3月23日小马金融公司代偿45292.46元。现小马金融公司已追偿15398.72元，张志民尚欠代偿款75119.48元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。上述事实，有小马金融公司提交的借款合同、放款凭证、还款凭证、代偿凭证、小额融资服务合同、案件委托代理合同、律师费发票、保证函，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：小马金融公司与张志民签订《小额融资服务合同》，小马金融公司向包商银行出具《保证函》，均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，张志民逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向张志民追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。张志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志民于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款75119.48元；二、被告张志民于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元、公告费260元，由被告张志民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭素绢人民陪审员  龚一昆二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张丰琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4685号原告：王志刚，男1970年2月25日出生，苗族，住贵州省水城县。被告：深圳市瑞得联行房地产经纪有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路1043号联兴大厦1205，统一社会信用代码：91440300594334824A。原告王志刚与被告深圳市瑞得联行房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告秦勇建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按秦勇建自动撤回起诉处理。案件受理费846元，因适用简易程序减半收取423元，由原告秦勇建负担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一九年十一月二十九日书记员  冯一舰
孟津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0322执恢28-2号申请执行人：中国银行股份有限公司孟津支行,住孟津县城关镇桂花大道349号被执行人：高振国，男性,1963年2月20日生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行中国银行股份有限公司孟津支行与高振国借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月十四日书记员  张龙涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3182号上诉人（原审被告）：李小民，男，1976年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：刘鹰，男，1955年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘宏强，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人李小民因与被上诉人刘鹰房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小民上诉请求：一、撤销原审判决，改判认定双方之间的买卖合同有效并判令刘鹰继续履行双方之间的买卖合同或退还已支付的购房款；二、本案诉讼费由刘鹰负担。事实和理由：2010年，李小民因办公所需向刘鹰提出购买涉案房屋的意向，经双方协商，李小民以分期付款方式购买涉案房屋。后刘鹰多次毁约并不断涨价。至2016年双方最终商定以150万元成交，并且以只前已交费用折抵房屋价款，剩余房款一次性付清。后双方有商定，每年按44000元继续支付剩余房款，2018年年底一次性付清剩余房款。后因房屋涨价，刘鹰再次毁约，并要求李小民腾房。双方虽未签订书面合同，但买卖合同实际上已成立，故请法院保护李小民的合法权益。刘鹰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘鹰向一审法院起诉请求：一、请求依法判决解除刘鹰与李小民之间的房屋租赁合同关系；二、请求依法判决李小民向刘鹰腾交房屋；三、请求依法判决李小民向刘鹰支付拖欠的房租24000元，并承担18400元违约金；四、请求依法判决李小民按照合同约定的金额支付房屋占用费，自2019年1月1日起至将房屋交还给刘鹰之日止；五、请求依法判决李小民向刘鹰支付物业管理费、采暖费、亮化费、垃圾费等相关费用至该房屋交还给刘鹰时止，暂计至2018年12月31日共计11141元（当庭变更）；六、本案全部诉讼费用由李小民承担。一审法院认定事实：2012年底，刘鹰与李小民口头约定建立房屋租赁合同关系，主要约定事项为：刘鹰将其所有的位于兰州市城关区的房屋出租给李小民使用，年租金为40000元。2015年6月，双方将年租赁费用调整为44000元，李小民按此金额已实际支付租赁费至2018年6月。在2015年后半年，双方当事人就该租赁房屋的买卖事宜进行过协商，但最终并未签订书面的买卖合同。2018年7月起，李小民未能按时向刘鹰支付2018年7月至今的租赁费，也未按期交纳因使用租赁房屋而产生的物业管理费、采暖费、垃圾费、亮化费等相关费用，截止2018年12月31日，李小民所欠上述各项费用合计为11141元。后双方当事人经协商未果，刘鹰遂提起本案诉讼。一审法院认为，根据审理查明的案件事实，首先，在2012年年底，双方当事人虽然未签订书面的房屋租赁合同，但双方当事人对李小民租赁使用案涉房屋的基本事实均无异议，因此，双方当事人之间存在事实上的房屋租赁合同法律关系。其次，在履行房屋租赁合同过程中，双方当事人确于2015年后半年就案涉房屋的买卖事宜进行过协商，但最终并未签订书面的房屋买卖合同，因此，依据本案现有证据不能确认双方当事人之间存在房屋买卖合同关系。再次，本案中，李小民在2012年年底至2018年6月期间一直在向刘鹰缴纳相关费用，其所支付的款项均未超过双方当事人约定租赁费金额，同时，李小民也无任何证据证明其实际支付过购房款，因此，根据履行合同的情况也无法确定双方当事人之间存在房屋买卖合同关系。综上，双方当事人之间存在事实上的房屋租赁合同法律关系，其相关约定并不违反法律规定，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自的合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定和法律规定的应承担相应的责任。李小民已向刘鹰支付了2018年6月之前的房屋租赁费，按照李小民已实际交付租赁费的情况，2018年7月之后的年租赁费应按44000元交纳，但李小民并未按期交纳2018年7月至本案开庭审理期间的房屋租赁费，其行为显然已违反双方当事人的约定及法律规定，为此，李小民应承担相应的付款义务及违约责任，刘鹰据此请求解除房屋租赁合同符合法律规定，但本案现有证据不能确定双方当事人之间对违约责任有过明确约定，因此刘鹰请求李小民按照每日100元支付违约金无事实依据，对此不予支持。同时，李小民未能按期交纳2018年7月至今的物业管理费、采暖费、垃圾费、亮化费等相关费用11141元，上述费用均是李小民使用租赁房屋而产生，刘鹰据此请求李小民支付上述相关费用符合交易习惯，对此依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告刘鹰与被告李小民之间的房屋租赁合同；二、被告李小民于本判决生效后十日内腾交原告刘鹰位于兰州市城关区的房屋［房产证号：兰房（城私）产字第××号］；三、被告李小民于本判决生效后十日内向原告刘鹰支付2018年7月至2019年5月期间的房屋租赁费40333元（2019年6月至实际腾交房屋期间的费用按每年44000元计算）；四、被告李小民于本判决生效后十日内向原告刘鹰支付使用房屋产生的物业管理费、采暖费、亮化费、垃圾费等相关费用11141元（截止2019年5月21日，2019年5月22日至被告李小民腾交房屋期间所发生的相关费用由被告李小民承担）；五、驳回原告刘鹰的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半），由被告李小民负担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。因此，李小民现主张是因其与刘鹰达成房屋买卖合意后入住涉案房屋的理由本院不予采信。原审认定李小民与刘鹰之间存在租赁关系正确。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则，本案中李小民现提交证据并不能证明其与刘鹰之间就涉案房屋达成买卖合意。房屋买卖属重大交易事项，李小民主张双方经过长达六、七年时间的不断协商，最终形成买卖合意，面对如此漫长的协商，双方却未形面任何书面文件，这即不符合日常交易习惯，也不符合日常生活经验。故对于李小民上诉主张其与刘鹰之间存在有效的房屋买卖合同，并要求继续履行的上诉理由本院亦不予采信。综上所述，上诉人李小民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人李小民负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 白丽娟二〇一九年十一月十九日书记员谢雷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1822号 申请执行人：张忠明，男，汉族，生于1972年3月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何军民，男，汉族，生于1973年10月12日，住四川省蓬安县。 本院在执行张忠明与何军民买卖合同纠纷一案中，因被执行人何军民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何军民的银行存款20200元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1148号之一 申请执行人:广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行（原高州市农村信用合作联社云潭信用社）。地址：高州市云潭镇先烈25号。 负责人：何开才，该支行行长。 被执行人:杨汉生，男，1960年8月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人:江丽梅，女，1959年3月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行（原高州市农村信用合作联社云潭信用社）与被执行人杨汉生、江丽梅金融借款合同纠纷一案。本院扣划了被执行人在银行的存款2769.81元，其中除支付了执行费492元外，还支付了执行款1888.81元及退还受理费389元给申请执行人。因被执行人杨汉生、江丽梅没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人杨汉生、江丽梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人杨汉生、江丽梅确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8156号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：施敏敏，男，汉族，1983年9月17日生，住江苏省启东市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告施敏敏保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取1681元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇一九年十一月二十六日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42800号原告于文琪，女，1993年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告田洪杰，女，1986年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于文琪与被告田洪杰（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于文琪，田洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于文琪诉称：2018年4月15日，于文琪与田洪杰签订房屋租赁合同，约定：于文琪向田洪杰租用位于北京市朝阳区垡头路翠成馨园417号楼x号房屋（以下简称x号房屋）的一个房间，月租金1800元，每月1日给付当月租金，押金1800元。合同签订后，于文琪向田洪杰交付了租金和押金。合同履行期间，于文琪于2019年1月3日收到了我爱我家的收房警告书，要求租户腾房。田洪杰表示，于文琪可以继续居住在x号房屋，但此后两次有人闯入房屋要求租户腾房。经于文琪与田洪杰协商，田洪杰给于文琪另找一间房屋安置于文琪的物品，并同意退还于文琪押金和租金。2019年1月29日，于文琪将自己的物品从x号房屋搬出，存放在田洪杰安排的另一间房屋中，但田洪杰未将另一间房屋的钥匙交给于文琪，于文琪无法在该房屋居住。2019年3月2日，田洪杰催促于文琪从另一房屋搬出。于文琪于2019年3月6日搬离该房屋，并要求田洪杰退还押金，但田洪杰拒不退还。现于文琪诉至法院，要求田洪杰退还未使用房屋部分的租金1219元、押金1800元，并支付违约金3600元。田洪杰辩称：于文琪不能继续使用x号房屋后，田洪杰为其安排了另外一间居住条件更好的房屋，并出钱为其搬了家。田洪杰也将另一间房屋的钥匙交给了于文琪，于文琪可以在该房屋中居住。2019年2月1日该交租金时，田洪杰询问于文琪是否还要继续租住，如继续租住应给付租金。于文琪以春节后其工作地点可能会有变动为由，未当即给出明确回复，又过了几天于文琪才表示不再继续租住。2019年3月6日，于文琪搬离第二间房屋。田洪杰并未催促于文琪从第二间房屋搬离。合同履行期间，于文琪共给付押金和租金18000元，其中1800元押金折抵了租金。田洪杰并未多收取于文琪的租金，故不同意退还租金和押金。田洪杰为于文琪安排了房屋，于文琪也实际使用，田洪杰并未违约，不同意给付于文琪违约金。经审理查明：2018年4月15日，于文琪与田洪杰签订租赁合同，约定：于文琪向田洪杰租用x号房屋的一个房间居住，月租金1800元，于文琪给付田洪杰押金1800元。合同签订后，田洪杰将房屋交付给于文琪使用，于文琪亦向田洪杰交付了押金和租金。在合同履行期间，田洪杰与原房屋出租方因租金给付问题发生纠纷，于文琪被案外人要求腾房。后经于文琪与田洪杰协商，田洪杰在同一小区的其他楼宇为于文琪提供另一间房屋。2019年1月29日，于文琪将自己的物品自x号房屋搬入另一间房屋内，直至2019年3月6日，于文琪自该房屋搬离。案件审理过程中，于文琪提供了一份出租合同。于文琪称，该合同系双方所签订的房屋租赁合同。但该合同文本因缺失了第二页，没有关于租赁地点、租赁期限等条款，且该合同第七页落款处没有田洪杰的签字。田洪杰表示，双方确实签订过书面合同，合同的第三页至第六页的约定内容也与于文琪提供合同的文本一致，但于文琪提供的合同的文本并不是双方所签合同。同时田洪杰表示，自己留存的合同文本已经遗失。案件审理过程中，于文琪提供了其与田洪杰通过微信联系的截图，证明其将自己的物品搬入第二间房屋及将物品搬离时，都是向田洪杰指定的保洁员索要门钥匙，其自始至终没有房门钥匙，无法在第二间房屋内居住。于文琪还表示，搬家前双方协商，第二间房屋仅供自己暂时存放物品，并没有说可以在该房屋居住。田洪杰对此予以否认，并表示自己并没有要求于文琪将门钥匙交还给保洁员，该房屋具备居住条件，于文琪完全可以在房屋中居住。庭审中双方共同确认，田洪杰为于文琪提供的第二间房屋与x号房屋在同一小区的不同楼宇，该房屋具备水、电、床、卫生间等居住条件。案件审理过程中于文琪表示，合同约定的租期是从2018年4月15日至2019年3月15日，其在合同签订当日入住租赁房屋。田洪杰表示，合同约定租期是自2018年4月18日至2019年3月15日,2018年4月15日至当月18日是给于文琪的搬家时间。双方均未能就此提供相应的合同文本。案件审理过程中于文琪表示，自己在合同履行期间一共给付田洪杰租金和押金17000元。田洪杰表示，于文琪在合同履行期间一共给付租金和押金18000元。上述事实，有转账记录、微信记录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：于文琪与田洪杰签订的租赁合同在履行过程中，由于田洪杰的原因，于文琪在租期尚未届满的情况下不能在承租的x号房屋中继续居住。在此种情况下，田洪杰为于文琪另行安排了其他位置相近、条件相当的房屋，于文琪也将自己的物品搬入了该房屋中，应视为双方协商对租赁标的房屋进行了变更。于文琪称，双方商定另行安排的房屋仅用于其临时放置物品，但未就此提供证据，且其一直使用该房直至原合同约定的租期接近届满才搬离。本院对其此项主张不予采信。于文琪要求田洪杰支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。自2018年4月15日至2019年3月5日期间，于文琪使用田洪杰为其提供的房屋。按照1800元的月租金标准计算，田洪杰并未多收取于文琪费用。于文琪要求田洪杰退还租金和押金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告于文琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于文琪负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  吴 玲审判员  王 楠二〇一九年十一月四日书记员  贾晓茜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4992号 原告：鲁慧媛，女，汉族，生于1971年5月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：贾林，男，汉族，生于1988年6月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告鲁慧媛诉被告贾林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖扬独任审理。于2019年11月8日本院进行了公开开庭审理，本案原告鲁慧媛到庭参加了诉讼，被告贾林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁慧媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款16000元，并从2019年1月1日起按照年利息6%承担利息至付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告因工程需要欠原告挖机费、载机费，双方于2018年11月12日结算后，被告向原告出具欠条一张，载明欠款16000元，于2018年12月31日付清。但直至今日，被告仍未支付任何款，原告为维护自己的合法权益，特提起以上诉讼请求，请支持。 被告贾林未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年6月至8月期间，因被告贾林在江油市的工地栽植春垭树需要开挖、运送土石方，双方经协商由原告鲁慧媛提供挖掘机、装载机及司机，被告按月支付其费用。2018年11月12日，原、被告双方经结算，除被告已支付的外，欠原告被告租赁16000元。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到鲁慧媛挖机费、载机费16000元、一万六千元，于2018年12月31日付清。如未履行欠条责任，追债人可依法追究。欠款人贾林5107811988××××××××173090240022018.11.12”。后原告收款未果，起诉至本院。 上述事实有原告陈述，原告提交的原被告身份信息、欠条一张、电信发票一张等证据在卷，证据相互印证，经本院审查足以认定。 本院认为：原告按约向被告提供了挖掘机、装载机挖运工作，被告应当按约支付原告相应费用。因双方当事人已对应支付原告的费用进行了结算，并确定付款期限，被告逾期未付构成违约。因此，原告要求被告按约支付其下欠费用16000元及承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告贾林于本判决生效后十日内向原告鲁慧媛支付挖掘机、装载机租赁费16000元，并承担从2019年1月1日起按照年利息6%至付清时止的利息； 案件受理费减半收取216元，由被告贾林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇一九年十一月十一日 书记员 方扬阳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3739号之一原告：赵红祥，男，汉族，1957年4月生，住镇江市。被告：张勇，男，汉族，1968年11月生，住镇江市。本院在审理原告赵红祥诉被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵红祥未按规定向本院缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为200元，由原告赵红祥负担。审 判 长  李 弘人民陪审员  李昌华人民陪审员  王 卫二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 昕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4798号上诉人（原审被告）：胡军，男，1963年8月13日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贵军，男，1971年8月30日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。上诉人胡军因与被上诉人刘贵军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡军于2019年11月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人胡军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人胡军负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一九年十一月十九日书记员  王 玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈承文，男，1968年12月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘存娥，女，1968年4月20日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯付来，男，1965年11月22日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉英，女，1966年6月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人陈承文、潘存娥因与被申请人冯付来、张吉英见义勇为人受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈承文、潘存娥申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；二审审判组织的组成不合法。原审判定被申请人的起诉未超过诉讼时效错误。原审判决对事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定申请再审，请求撤销二审判决和一审判决第一、二、三、四项，支持再审申请人的全部诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。冯付来、张吉英提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈承文、潘存娥的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条明确规定了见义勇为人及其近亲属要求受益人作出适当补偿的，人民法院应予支持。本案中，陈某在河水中游玩时失足滑入水中，冯某因对陈某进行施救而落水死亡。上述事实有济南市公安局长清区分局大学路派出所出具的接处警证明及对孙某、石某、索某三名见证人的询问笔录、济南市长清区崮云湖街道办事处出具的证明予以证实，且济南市长清区社会管理综合治理委员会于2014年8月20日授予冯某全区见义勇为先进分子称号。陈承文、潘存娥作为受益人，应当对冯某的父母作出补偿。关于陈承文、潘存娥提交的家庭状况等证明,家庭困难并非本案法定免责事由,原审法院参照山东省城镇居民相关标准及冯付来、张吉英的诉讼请求确定补偿数额并无不当。关于孙某等七位证人的证人证言，已在原审中提交，故陈承文、潘存娥称有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。关于诉讼时效，陈承文、潘存娥在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且冯付来、张吉英系在撤诉后以另案主张权利不能的情况下，又将陈承文、潘存娥作为被告提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。关于陈承文、潘存娥在原审中提交的调查勘验取证申请，其申请调取的内容已经公安部门对三名见证人调查后作出了询问笔录，不属于人民法院调查取证的范围。经查，原审法院并不存在审判组织不合法的情形。综上，陈承文、潘存娥的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈承文、潘存娥的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十一月二十二日书记员  王风娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10492号原告：北京市自来水集团有限责任公司通州分公司，住所北京市通州区金海街xx号。法定代表人：黄小华，董事长。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏娜，女，本单位员工。被告：北京霞光物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区富河园x号楼xxx号。法定代表人：樊艳灵，总经理。案由：供用水合同纠纷。原告北京市自来水集团有限责任公司通州分公司（以下简称“自来水公司”）与被告北京霞光物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼，被告物业公司经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告自来水公司诉称，原告向被告管理的小区供用商业用水，并按国家规定的收费标准收取水费及污水处理费，自2013年11月1日至2014年8月31日，被告拖欠原告水费、污水处理费合计565943元，原告多次催要无果，诉至法院，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告给付原告2013年11月1日至2014年8月31日的水费、污水处理费合计565973元，诉讼费由被告负担。被告物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月4日，自来水公司与物业公司第一分公司签订《供用水协议》，约定自来水公司为北京市通州区北关富河园小区供水，物业公司第一分公司根据报装的总表作为计量依据结算水费，协议还就其他事项作出约定，协议签订后，自来水公司开始向小区供水。2014年6月12日，本院判决物业公司给付物业公司2008年10月至2013年10月期间的水费及污水处理费共计2010768．78元。经核实，物业公司尚欠自来水公司2013年11月1日至2014年8月31日的水费及污水费合计565973元未交纳。上述事实，有《供水协议书》、欠费清单、民事判决书以及当事人双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告物业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。自来水公司与物业公司签订的《供用水协议》系其真实意思表示，并未违反法律强制性规定，自来水公司依约供水，物业公司理应按照合同约定交纳水费及污水费，现自来水公司要求物业公司给付水费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京霞光物业管理有限责任公司给付原告北京市自来水集团有限责任公司通州分公司水费及污水费共计人民币565973元，于本判决书生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京霞光物业管理有限责任公司负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。案件受理费9460元，由被告北京霞光物业管理有限责任公司负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  马银鹏人民陪审员  张桂兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴静晨-4--1-
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异67号 案外人：连江县苔菉镇人民政府，住所地福建省连江县苔菉镇人民政府院内。 委托诉讼代理人：林缐,系连江县苔菉镇人民政府工作人员。 申请执行人：程丽琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄祥斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄良敬，男，1997年2月4日出生，汉族，住福建省连江县 在本院执行申请执行人程丽琴与被执行人黄祥斌、黄良敬民间借贷纠纷一案中，案外人连江县苔菉镇人民政府于2019年11月11日对本院冻结黄祥斌银行账户（账号60×××32）内存款167200元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人连江县苔菉镇人民政府称，异议请求贵院中止（2019）闽0122执772号案件对异议人误汇给被执行人黄祥斌的167200元款项强制执行，并解除上述款项的查封。 事实与理由：渔业油补款是国家为从事国内海洋捕捞、内陆捕捞以及水产养殖并使用机动渔船的船舶所有人提供的渔业油价补贴，意在扶持渔民生活和渔业发展。2018年度，连江县苔菉镇共有291艘油补款申请符合国家发放条件，总计金额39886579元。案外人连江县苔菉镇人民政府作为属地政府，在向上级政府领取全镇油补款后，将其中84艘合计人民币9264576元委托中国邮政储蓄银行连江县苔菉营业所统一代发放给符合条件的渔民。因邮储银行工作人员失误，误将应当发放给黄祥彪（公民身份号码：3501221979××××××××，账号：62×××94）的167200元油补款，误代发至被执行人黄祥斌（公民身份号码：3501221972××××××××,账号60×××32）账户上，并被贵院执行冻结。经案外人工作人员向上级部门查询确认，被执行人黄祥斌2008年没有油补款，本案转款属于银行工作人员操作失误误代发汇款。由于银行工作操作失误，导致案外人名下的油补款错误地代发转入被执行人黄祥斌账户，并被贵院执行冻结，损害了案外人合法财产权益。 申请执行人程丽琴未作述称。 被执行人黄祥斌称，黄祥斌对案外人连江县苔菉镇人民政府的请求、事实和理由都没有意见。同意案外人的异议请求。但黄祥斌没有收到这笔油补款。 本院查明，本院在执行申请执行人程丽琴与被执行人黄祥斌、黄良敬民间借贷纠纷一案中［案号：（2019）闽0122执772号］，于2019年8月30日作出（2019）闽0122执772号之六执行裁定，“冻结被执行人黄祥斌在中国邮政储银行60×××32账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月）。” 案外人连江县苔菉镇人民政府有委托中国邮政储蓄银行连江县苔菉营业所办理代付业务。2019年10月14日，连江县苔菉镇人民政府委托中国邮政储蓄银行连江县苔菉营业所，向符合连江县2018年度海洋机动渔船油价补助条件的苔菉镇84艘渔船所有人统一发放油价补助款。黄祥斌不属于该油价补助款对象。同日，中国邮政储蓄银行连江县苔菉营业所在统一代发油价补助款时，因工作人员操作失误，将本应发放给闽连渔60578渔船所有人黄祥彪的油价补助款167200元，错误转账到黄祥斌在中国邮政储蓄银行连江县支行（账号60×××32）账户上，该款项于同日被本院冻结。至2019年11月19日，黄祥斌在该账户内存款为167321.56元。 另查明，连江县2018年度海洋机动渔船油价补助款，系中央财政下达的专项资金，下拔到沿海各乡镇，沿海(乡)镇人民政府要依法向本镇符合连江县2018年度海洋机动渔船油价补助条件的渔船所有人发放。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”故本院对被执行人黄祥斌银行账户名下的存款167200元予以冻结，并无不当。案外人连江县苔菉镇人民政府对该执行标的167200元提出异议，主张实体权利，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。因黄祥斌并不属于本案的成品油价格补助资金的补助对象，故连江县苔菉镇人民政府提出中国邮政储蓄银行连江县苔菉营业所受其委托统一发放油价补助款，因其工作人员失误，将本应当发放给黄祥彪的167200元油补款，误代发至被执行人黄祥斌账户上的异议理由成立；对连江县苔菉镇人民政府异议请求中止（2019）闽0122执772号案件对其误汇给被执行人黄祥斌的167200元款项强制执行，并解除上述款项的查封，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对被执行人黄祥斌在中国邮政储蓄银行连江县支行（账号60×××32）账户内的存款167200元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 溶 审判员 吴 忠 审判员 董福仙 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4099号之一 申请执行人吴卿熠，男，1978年11月25日出生，住石狮市。 被执行人汪云龙，男，1980年09月13日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人吴卿熠与被执行人汪云龙买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初853号民事判决书，被执行人汪云龙应支付申请执行人吴卿熠款项275912元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人汪云龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人汪云龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人汪云龙发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人汪云龙有可供执行的财产。现被执行人汪云龙尚有款项275912元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人汪云龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1582号申请执行人:连云港三益砼制品有限公司,统一社会信用代码913207236720184811，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：沈晖，该公司经理。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被执行人:灌云众盛置业有限公司,统一社会信用代码91320723313799298B，住所地灌云县。法定代表人：张红旗，该公司经理。申请执行人连云港三益砼制品有限公司与被执行人灌云众盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0723民初1995号民事调解书已经发生法律效力，依调解：一、经原、被告一致确认，被告灌云众盛置业有限公司至2018年9月7日欠原告连云港三益砼制品有限公司商品砼款及利息共计470万元。该款于2018年12月30日前给付原告200万元（如在2018年12月30日之前被告与购房户网签商品房买卖合同后10日内给付先原告100万元），于2019年6月30日之前给付原告200万元，余款70万元及利息于2019年12月30日之前全部付清。二、在上述付款期限内，被告按月利率1.5%支付原告利息；如果被告未能按照上述约定的期限付款，余款则按照月利率2%支付原告利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月12日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月20日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行470万元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月27日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十八日书记员  戈秀铭
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执553号之三申请执行人：郭忠，男，1971年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：庄洪祥，男，1949年1月1日出生，住内蒙古自治区磴口县。申请人郭忠申请执行庄洪祥买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年4月10日向被执行人庄洪祥送达了执行通知书及报告财产令。因我院已将被执行人庄洪祥的工资账户予以冻结，2019年11月5日双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  周宏祥执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十一月六日书记员  王玉龙
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4666号原告：三河市泛洋房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨年丰，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚金房地产经纪有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。原告三河市泛洋房产经纪有限公司与被告云南尚金房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告三河市泛洋房产经纪有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市泛洋房产经纪有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市泛洋房产经纪有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告三河市泛洋房产经纪有限公司负担。审判员  字荣芳二〇一九年十一月五日法官助理高大为书记员孙媛媛
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1487号 原告：陆健，男，布依族，1969年10月19日生，贵州省贵定县人，大专文化，贵定县虎场小学教师，住贵州省贵定县。 被告：柳开丽，女，汉族，1973年9月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陆健诉被告柳开丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆健到庭参加诉讼，被告柳开丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款54000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告柳开丽于2016年7月28日向原告借款54000元整，被告拟写借条给原告收持。被告承诺在2016年12月31日之前归还。时隔两年多了，经原告多次催要，可被告分文没有归还原告，故向法院起诉，请依法判决。 被告柳开丽未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月4日，被告以做生意为由向原告借款20000元。原告将20000元现金交给被告后，被告向原告出具借条，借条载明“今借到陆健人民币两万元整（20000元）。此据，借款人：柳开丽，2015.8.4。”之后，被告未及时履行还款义务，经原告催要，被告于2016年7月28日重新向原告出具借条，借条载明“今借到陆健人民币伍万肆仟圆整（54000）。此据，借款人：柳开丽。12月份之前还清。2016.7.28。”还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同，自原告将20000元借款提供给被告时生效。庭审中原告表示，被告重新出具借条载明的54000元中有34000元是原、被告按10%的月利率计算出来的利息，有20000元是本金，因此原告请求判令被告归还借款54000元应当分成两个部分来处理。第一部分是本金20000元，原告请求被告归还，本院予以支持；第二部分是利息34000元，被告是2016年7月28日重新出具的借条，因此34000元系从2015年8月4日计算至2016年7月28日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告按月利率10%计算利息违反上述法律规定，其利息应当按月利率2%计算，从2015年8月4日计算至2016年7月28日利息合计4800元（20000元×2%×12个月=4800元）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳开丽在本判决生效后五日内归还原告陆健借款本金贰万圆（20000.00元）并支付利息肆仟捌佰圆（4800.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告柳开丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇一九年十一月四日 书 记 员  罗 尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8441号申请执行人：夏立锋，男，汉族，1968年11月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被执行人：云南新斗山机械有限公司。统一社会信用代码：91530100568847079N。住所地：昆明市西山区春雨路1356号。法定代表人：罗以座。申请执行人夏立锋与被执行人云南新斗山机械有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云0112民初8671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47,613.00元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南新斗山机械有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2306号申请执行人：某某制冷设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：李某某。被执行人：某某生态农业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：杨某某，系该公司经理。某某制冷设备有限公司与某某生态农业开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初947号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的约定：由被告某某生态农业开发有限公司于2019年5月30日支付原告某某制冷设备有限公司投标保证金80000元（支付至原告某某制冷设备有限公司贵州银行遵义中北支行账户：0230001300000046）。若被告某某生态农业开发有限公司不按时足额支付，被告某某生态农业开发有限公司还需向原告某某制冷设备有限公司支付20000元违约金。案件受理费减半收取1526元，被告某某生态农业开发有限公司自愿承担。因某某生态农业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，某某制冷设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人（法定代表人）至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某生态农业开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人某某制冷设备有限公司，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人某某生态农业开发有限公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某某生态农业开发有限公司名下无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人某某生态农业开发有限公司法定代表人杨锋发出限制消费令，并依法将被执行人某某生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2306号案件终结本次执行程序。被执行人某某生态农业开发有限公司负有继续向申请执行人某某制冷设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十一月二十九日书记员  张卓楠
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6034号原告：丁忠义，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：韩司丽，女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告丁忠义与被告韩司丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告丁忠义于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁忠义在本案审理期间申请撤回对被告韩司丽的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁忠义撤回起诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告丁忠义负担。审判员  马晓晖二〇一九年十一月八日书记员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2510号 李雪梅、张凤均： 李雪梅与张凤均其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李雪梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初1696号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4120号原告：新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。代表人：齐浩，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵秀杰，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：程国平，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：程光选，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：李青会，女，1966年5月25日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与四被告赵秀杰、程国平、程光选、李青会为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告赵秀杰、程国平、李青会经公告传唤未到庭参加诉讼，被告程光选经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秀杰偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令三被告程国平、程光选、李青会对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵秀杰于2015年9月30日在我社借款200000元，于2018年9月30日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告程国平、程光选、李青会提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告赵秀杰、程国平、程光选、李青会经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告赵秀杰签订借款合同，约定原告借给被告赵秀杰200000元，期限3年，自2015年9月30日起至2018年9月30日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告程国平、程光选、李青会提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告赵秀杰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与四被告赵秀杰、程国平、程光选、李青会签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社请求被告赵秀杰偿还借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告程国平、程光选、李青会承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告赵秀杰、程国平、程光选、李青会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告赵秀杰于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款本金200000元及利息，2015年9月30日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年9月30日止，2018年10月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.被告程国平、程光选、李青会对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由四被告赵秀杰、程国平、程光选、李青会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1568号 申请执行人：韦家化，男，壮族，1979年12月1日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：韦海嫦，女，壮族，1987年2月27日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡。 法定代表人：黄炳华，系该公司董事长。 申请执行人韦家化、韦海嫦与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为11826.55元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于广西××柳江区拉堡镇××号的国有土地使用权可供执行，本院已另案查封。但该国有土地使用权暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦香严
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4690号原告：菏泽市定陶区龙达物流运输有限公司，住所地：菏泽市定陶区杜堂镇高速连接线（车辆管理所对过）。统一社会信用代码：91371727MA3MK8EQ5R.法定代表人：孔微爻，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282.负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。原告菏泽市定陶区龙达物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告菏泽市定陶区龙达物流运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽市定陶区龙达物流运输有限公司的申请符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽市定陶区龙达物流运输有限公司撤回起诉。案件受理费6217.99元，减半收取3109.00元，由原告菏泽市定陶区龙达物流运输有限公司负担。审判员  赵忠合二〇一九年十一月二十七日书记员  王 菲
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执467号 申请执行人：郁南县宝珠镇键冠农资店，负责人：何洁清，地址：郁南县。 申请执行人：周永，男，汉族，1979年8月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：程灿文，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：谢君容，女，汉族，1987年4月25日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县宝珠镇键冠农资店、周永与被执行人程灿文、谢君容买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人郁南县宝珠镇键冠农资店、周永与被执行人程灿文、谢君容于2019年11月4日达成和解协议，申请执行人郁南县宝珠镇键冠农资店、周永同意撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）次的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤5322执467号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月十二日 书记员  邱 莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2134号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：张喆，女，北京新浪互联信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司员工。被告：海南猫扑网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层5001。法定代表人：黄根平，董事长。委托诉讼代理人：徐悦敏，女，海南猫扑网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：马宁，男，海南猫扑网络科技有限公司员工。原告北京新浪互联信息服务有限公司诉被告海南猫扑网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告北京新浪互联信息服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新浪互联信息服务有限公司撤回对被告海南猫扑网络科技有限公司的起诉。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 林峥嵘审判员 李莉莎二〇一九年十一月二十九日书记员 洪嘉君
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12380号原告：罗正好，男，汉族，安徽马鞍山市人，现住甘肃省武威市凉州区。（缺席）被告：吴俊业，男，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威尚品宜居装饰工程有限公司。法定代表人：吴俊业，该公司总经理。原告罗正好与被告吴俊业、被告武威尚品宜居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。本院多次传唤原告到庭，但原告经传唤后拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗正好撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由罗正好负担。审判员  张学福二〇一九年十一月十二日书记员  曹 雁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11844号原告：王某某，女，汉族，1965年8月27日出生，住址甘肃省兰州市城关区通渭县。被告：梁某某，男，汉族，1992年10月8日出生，住址甘肃省白银市白银区。原告王某某与被告梁某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费已减半收取50元，由王某某负担。审判员  齐红波二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31561号原告：王飞，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：夏海涛，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王飞与被告夏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人段晗、裴红钢到庭参加了诉讼，被告夏海涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还全部借款本金250000元；2、请求判定被告以借款本金250000元为基数，按照年利6%的标准向原告支付资金占用期间利息，自2018年12月4日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年6月18日，计人民币8166.67元（以上合计金额258166.67元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告因需偿还第三人债务，向原告口头提出借款250000元。同日，原告分别以微信转账的形式向被告支付借款50000元；银行转账的形式向被告支付借款150000元；现金形式向被告支付借款50000元。2018年11月4日，因被告尚未归还借款，为固定借款金额及借款期限，原被告签订借条，借条中明确借款金额为250000元，借款期限为1个月，且被告已经收到原告支付的全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告拒绝归还。故原告诉至法院主张权利。王飞向本院提交以下证据：1、招商银行交易明细；2、微信聊天记录截屏；3、借条；4、微信转账截图。夏海涛未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年11月28日，王飞向夏海涛微信转账50000元，通过尾号为1005的招商银行账户向夏海涛尾号为9027的招商银行账户转账150000元，同日现金支付50000元。2018年11月4日，夏海涛签署借条，内容为“今借王飞250000圆整（贰拾伍万圆），期限一个月。”并写明已收到250000元。经王飞催要后，夏海涛至今未还款。本院认为，王飞与夏海涛之间形成的民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。夏海涛收到王飞的借款，但未按期还款，经王飞催要仍未还款。现王飞起诉要求夏海涛偿还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉利息一项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告签署的借条中未对借款期内利率和逾期利率进行明确约定，现原告主张按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持，从被告逾期还款之日起算。因夏海涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告夏海涛于本判决生效后十日内,偿还原告王飞借款本金250000元，并支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金250000元为基数,按照年利率6%计算）。如果被告夏海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告夏海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵克南人民陪审员  罗春林人民陪审员  钱劲红二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵天聪
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2357号 原告：谢永胜，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1979年12月6日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告谢永胜与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢永胜的委托诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼，被告赵杰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢永胜向本院提出诉讼请求：1.判令赵杰立即向谢永胜支付货款182823元及逾期付款损失(逾期付款损失从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算)；2.本案诉讼费用由赵杰承担。事实与理由：谢永胜与赵杰存在业务往来，2019年8月28日赵杰向谢永胜出具《欠条》一份，确认尚欠谢永胜货款182823元，经谢永胜多次催讨，赵杰至今尚未支付该笔货款。赵杰长期拖欠谢永胜货款的行为，严重损害了谢永胜的合法权益，谢永胜特提起诉讼，望判如所请。 赵杰未作答辩。 谢永胜为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.赵杰身份证复印件一张，证明赵杰诉讼主体资格； 2.《欠条》一份，证明2019年8月28日赵杰向谢永胜出具《欠条》一张，赵杰确认欠谢永胜货款182823元的事实。 赵杰未向本院提供任何证据。 本院对谢永胜提供的上述证据认证如下：赵杰未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内举证的权利。谢永胜提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查核实的证据，本院认定事实如下：赵杰于2019年6月至同年8月期间向谢永胜购买成品鞋，2019年8月28日，赵杰出具《欠条》一张交谢永胜收执，该《欠条》载明：今结欠谢永胜订单号：DH604，货号：HK-06货款182823元整，2019年9月、10月两个月排完货款。赵杰在欠条上的欠款人处签名并捺指印。欠条上没有约定违约责任条款。 本院认为，谢永胜与赵杰之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。谢永胜依约向赵杰交付成品鞋，赵杰亦应依约向谢永胜支付价款。赵杰结欠谢永胜货款182823元，有赵杰出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。赵杰承诺2019年9月、10月偿还货款，但赵杰未按承诺期限偿还货款，依法应承担违约责任。故谢永胜请求判令赵杰立即支付谢永胜货款182823元，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现谢永胜请求赵杰按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计付自起诉之日（即2019年10月9日）起逾期付款资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 赵杰应在本判决生效之日起十日内偿付谢永胜货款182823元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付自2019年10月9日起至实际还款之日止逾期付款资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，减半收取计1978元，由赵杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王腾飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21174号申请人：艾影(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：HIROSHIKONDO，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海燕，女。被申请人：江苏金一文化发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：钟葱。原告艾影(上海)商贸有限公司与被告江苏金一文化发展有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，申请人艾影(上海)商贸有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏金一文化发展有限公司名下价值2,593,404元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以保险金额为2,593,404元的诉讼财产保全责任保险担保书和保单为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人艾影(上海)商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏金一文化发展有限公司名下价值2,593,404元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……