四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2045号 原告：成都圣熙机电工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：张春平，系公司执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李代华，四川博鉴律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。 被告：戴山川，男，汉族，1969年3月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：蒋兰，系被告戴山川之妻，汉族，1975年1月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：资阳华亨建设投资有限公司，住所地资阳市雁江区广场路7号1（F）3-5B。 法定代表人：刘顺东。 被告：久瑞建安实业有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区东平大道以北、东升路以南（D-02、03）号遂宁万达广场2栋11层30号。 负责人：吴悠阳。 委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1966年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 原告成都圣熙机电工程有限公司（以下简称圣熙机电公司）与被告戴山川、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司（以下简称久瑞公司）、资阳华亨建设投资有限公司（以下简称华亨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣熙机电公司的特别授权委托诉讼代理人李代华、李丁，被告戴山川的委托诉讼代理人蒋兰，被告久瑞公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告华亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告圣熙机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付原告未付款项295000元；2.判令被告支付原告违约金64000元；3.本案诉讼费、原告因催款产生的差旅费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的差旅费为2000元、律师费为10000元。事实与理由：2014年6月22日，原告与被告久瑞公司、戴山川签订《通风工程系统合同》，合同约定原告为销售安装方，负责材料设备及附件的购置、运输、加工、制作、安装、调试，并按照美林弯通风系统工程，约定合同总价为640000元，另增加项目45000元，合计685000元。原告已于2015年12月30日前履行完毕合同义务。但被告方支付原告390000元后，仍有295000元未支付。原告于2018年7月20日向被告久瑞公司、戴山川发出《工程联系单》，并于2018年11月27日向久瑞公司发出《工程联系催款单》，被告方至今未支付剩余款项，被告的未付款行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告戴山川辩称，本案不是买卖合同纠纷，是承揽合同纠纷。原告没有履行完合同义务，没有经过验收结算。被告多次要求原告继续履行合同义务，原告均不予理睬。尾期工作是被告重新找人做的。同时支付给原告的款项应当包括原告的借支。 被告华亨公司未予答辩。 被告久瑞公司辩称，1.被告方收到了原告发出的催款单，原告说结算完毕，但我方未与原告进行过任何结算；2.久瑞公司未向原告支付过任何款项；3.催款单是2018年11月27日出具，但案涉工程已经完工几年了。久瑞公司与原告之间没有任何业务往来，原告也没有任何证据证明其与久瑞公司之间建立了合同关系。原告既然知道工程完工，也没有在结算前提出过任何异议。综上，被告久瑞公司不是本案适格被告，不承担任何法律责任。 原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告久瑞公司曾用名四川久瑞消防工程有限公司遂宁分公司。2014年6月22日，原告与被告戴山川签订《通风工程系统合同书》。合同约定工程范围为美林弯通风系统安装工程，原告的施工方式为包工、包料、包安全一次性包干，合同总价款为640000元。合同签订后，如有单方悔约行为，毁约方按合同款10%赔偿。之后，原、被告双方就款项支付产生争议，被告方支付原告390000元后即未向原告支付任何款项。2018年7月20日，原告向被告久瑞公司、戴山川发出《工程联系单》，向被告催收未付款。该《工程联系单》载明的施工总产值为685000元。2018年11月27日，原告又向被告久瑞公司发出《工程联系催款单》，要求被告久瑞公司付款。但原告并未收到任何款项，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故起诉来院。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告法律关系的认定；二、被告下欠金额的认定。 关于争议焦点一，原告主张被告戴山川借用了被告久瑞公司的名义承包工程。本院审查认为，原告出示的证据除《通风工程系统合同书》中，有手写购买方为四川久瑞消防工程有限公司遂宁分公司的字样外，合同上仅有被告戴山川的签字及原告的签字盖章。原告没有其他任何证据能够证明戴山川与被告久瑞公司之间存在委托授权关系或是挂靠关系，仅凭前述合同中的手写四川久瑞消防工程有限公司遂宁分公司字样，不能证明被告久瑞公司与被告戴山川之间存在挂靠关系，也不能据此主张被告久瑞公司为合同相对方。故对原告主张被告久瑞公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告未向本院出示任何证据证明其与被告华亨公司之间存在法律关系，应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告华亨公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告为被告提供的通风系统安装，计价方式为包工包料，并就工程验收、质保金等项目进行了约定，符合承揽合同的特性。被告在庭审中辩称其与原告的法律关系为承揽合同关系，原告对此表示无异议。故对于原告与被告戴山川之间的合同性质，本院认定为承揽合同。 关于争议焦点二，原告主张施工总产值为685000元，被告已付款项为390000元。被告戴山川在质证过程中指出，对合同约定的包工包料总价款640000元无异议，对原告主张的45000元材料款有异议。本院审查认为，原告据以主张存在45000元增加材料款的依据仅是其单方发出的催款单，并无其他证据予以佐证。故对于原告主张的45000元材料款，本院不予支持。被告戴山川在庭审中主张其已付款不止390000元，还应包括原告的借支，同时原告并未完成施工，剩余工程为被告寻找他人完成。本院限期其提交相关证据，但其逾期未提交，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于被告戴山川的前述辩称意见，本院不予采信。虽然本案为承揽合同，且原、被告双方未就工程进行结算，但《通风工程系统合同书》系固定价款合同，且案涉工程已竣工且投入使用。原告依据合同约定的固定总价，向被告主张价款，具有事实依据与法律依据。故对于原告主张被告戴山川支付欠付款项250000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告戴山川迟延履行付款义务，其行为构成违约。原告圣熙机电公司依照《通风工程系统合同书》约定的违约金标准向被告主张64000元的违约金，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的差旅费2000元，律师费10000元。其差旅费并未提交证据予以证明，本院不予支持。关于律师费10000元，原告提交了相应证据予以证明，且《通风工程系统合同书》合同中明确约定如被告有迟延付款行为，应当赔偿原告因催款产生的律师费，故对于原告主张的律师费10000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴山川于本判决生效之日后十日内，向原告成都圣熙机电工程有限公司支付欠付合同款250000元； 二、被告戴山川于本判决生效之日后十日内，向原告成都圣熙机电工程有限公司支付违约金64000元； 三、被告戴山川于本判决生效之日后十日内，向原告成都圣熙机电工程有限公司支付律师费10000元； 四、驳回原告成都圣熙机电工程有限公司对被告资阳华亨建设投资有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告成都圣熙机电工程有限公司对被告久瑞建安实业有限公司遂宁分公司的诉讼请求； 六、驳回原告成都圣熙机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，由原告成都圣熙机电工程有限公司负担865元，由被告戴山川负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十一月一日 书 记 员  徐千惠