山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1795号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市庆云县中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，该单位工作人员。被告：刘秀云，女，汉族，1975年10月16日生，住山东省庆云县。被告：齐金桥，男，汉族，1980年03月05日生，住山东省庆云县。被告：王高祥，男，汉族，1957年10月23日生，住山东省庆云县城区。被告：齐春贵，男，汉族，1953年09月06日生，住山东省庆云县。被告：刘恩元，男，汉族，1952年08月02日生，住山东省庆云县。以上五被告委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告刘秀云、齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人王贤军，被告刘秀云、齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元的委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款298749元及相应利息、罚息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告刘秀云签订个人借款合同，期限3年，当日原告向被告刘秀云发放借款300000元。到期后，仍有298749元未还清。被告齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元为被告刘秀云的借款提供担保并承担连带保证责任。被告刘秀云、齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元的委托诉讼代理人辩称，一、原告所述与事实不符，原告所述的2014年的贷款，是2006年转贷而来，当时2006年中澳集团大肆宣传养兔养鸭，被告在利益的驱动下，中澳集团提供担保与原告签订了贷款合同。该贷款原告并没有履行放款义务，被告没有收到原告提供的贷款。被告与原告2006年签订贷款后于2007年签订了贷款，该两笔贷款几被告均没有收到。后听说原告将该款发放给了中澳集团，所以中澳集团一直偿还着该贷款的利息。在中澳集团破产重组时，在县委组织了有中澳集团与原告以及其他养殖户参加了三方会议并成立了专项小组，用于解决养殖户的贷款问题，当时县委要求中澳集团偿还被告以及其他养殖户的贷款问题，因为中澳集团使用了该贷款。中澳集团的利息交到2015年。二、原告所诉已经超过诉讼时效，原告诉状中所主张的贷款到期日是2017年3月30日，起诉时间是2019年7月15日。综上几点，各被告没有见到原告的贷款，原告并没有履行发放贷款的义务。所以被告不应当承担该案还款的义务。虽然原告所诉是2014年的贷款，但是不应当将2014年的贷款和2006年的贷款割裂看。因为2014年的贷款用于偿还的是2006年的贷款。或者是累积下的贷款。各被告在第一次贷款时就没有收到该笔贷款，所以续存的贷款都是建立在原告协助被告贷款用于偿还中澳集团的贷款，或者是中澳集团使用的贷款。因此，该笔贷款与被告没有关联性，被告保留追究相关责任人民事刑事责任的权利。对于担保人的答辩意见：担保人已经超过了担保期限，由于借款人没有收到相应的借款，所以担保人不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告刘秀云签订个人借款合同，期限为3年，自2014年3月31日起至2017年3月30日止。同日，原告同被告齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元签订最高额保证合同，被告齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元在42万元的限额内，为被告刘秀云提供担保，承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告于2014年3月31日向被告刘秀云帐户为62×××84的账户中发放借款30万元，利率为11.2750‰，借款期限自2014年3月31日起至2016年3月30日止。2014年3月31日，然借款到期，被告刘秀云未如约向原告履行偿还借款本金30万元义务，仅支付本金1251元及支付利息至2015年3月20日（后又交付利息2410.94元。）。按照原、被告双方的约定，被告一方逾期偿还借款需支付逾期罚息，利率为在借款利率的基础上加收50%，期限自逾期还款之日起至实际偿还借款之日止，基数为未偿还的借款本金数额。截止本案辩论终结之日，被告刘秀云等人仍未向原告履行偿还借款本金并支付利息及罚息的义务。本院认为，结合原告提交的以上证据，能够证明原、被告之间的借款合同关系已经成立。原告提交的借款借据，其上明确载明收款人全称、存款账号、开户行，以及“委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户”等字样，被告刘秀云作为借款人在其上签字捺印，可以视为对原告将借款款项汇入其账户的承诺，原告依约将该款项汇入指定账户即履行了支付借款的义务。因此，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定和借款合同的约定，如期向原告履行偿还借款的义务。对原告主张的利息、逾期罚息，因其利率标准不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定向原告支付利息及逾期罚息。对原告关于被告齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元对被告刘秀云的借款本金、利息、逾期罚息承担连带支付责任的诉求主张，因被告齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元为被告刘秀云提供担保，故而符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对此本院予以支持。对被告刘秀云等人提出的关于原告在本案中所诉的借款没有实际向其支付而是2006年、2007年的也没有实际向其支付的借款转贷而来的及用款人为中澳公司的辩论意见，其应向本院提供适格的证据证明其相应的观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告刘秀云等人的上述辩论意见，本院不予采信。鉴于原告于2017年9月7日在齐鲁晚报专版刊登的债务催收公告，载明原告已向各被告通过媒体公报，主张各被告没有按照合同的约定，按期还本付息，要求各被告自公报之日起立即与原告方联系，履行借款合同约定的还本付息及担保连带偿还责任的情况。符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项中，权利人向义务人提出履行请求的情形，且原被告签订的个人借款合同中第6.9条，最高额保证合同第5.6条，约定了贷款人有权就借款人、保证人的违约行为对外进行公开披露或者通过媒体进行公告催收的权利，故可以认定诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故五被告对原告诉求已过诉讼时效的答辩观点，本院不予采纳。综上所述，对于原告农商银行的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘秀云于本判决生效之日起三日内连带支付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司本金298749元及相应利息、罚息。利息、罚息计算方式为：以30万元为基数，自2015年3月21日至2016年3月30日，按月利率11.2750‰计算利息，自2016年3月31日至2018年7月23日，按月利率11.2750‰计算利息，并在该利率的基础上加收50%的罚息；以298759元为基数，自2018年7月24日至2018年11月1日，按月利率11.2750‰计算利息，并在该利率的基础上加收50%的罚息；以298749元为基数，自2018年11月2日至本息实际结清之日，按月利率11.2750‰计算利息，并在该利率的基础上加收50%的罚息（扣除先前已交的2410.94元利息）。二、齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元，由被告刘秀云、齐金桥、王高祥、齐春贵、刘恩元均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李辉军人民陪审员  袁桂芬二〇一九年十一月八日书 记 员  陈子慧