wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3142号原告:李小飞，男，汉族，1984年6月10日出生，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市西峰区。被告:金裕秉，男，汉族，1984年5月17日出生，住甘肃省榆中县。被告:金杰，男，汉族，1961年11月14日出生，住甘肃省榆中县。原告李小飞与被告金裕秉、金杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小飞委托诉讼代理人周立斌到庭参加诉讼，被告金裕秉、金杰未到庭。本案现已审理终结。原告李小飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即支付拖欠原告砂石款25840元及多次催要砂石款的来回车费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，二被告在西峰区东方丽晶搞装修，原告给二被告供应砂石材料。待工程结束后，结算材料费，还欠原告25840元，原告一直追要无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告金裕秉未提交书面答辩意见。被告金杰未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月，二被告在庆阳市西峰区东方丽晶搞装修，原告为被告金裕秉供应砂石材料。工程结束后，原告要求被告支付剩余材料款，被告一直未支付。被告金裕秉于2019年4月12日向原告出具欠条一份，写明“今欠到李小飞砂子款20000元（贰万元整），并于2019年7月20日向原告出具欠条一份，“今欠到李小飞砂石费5840元，大写：伍仟捌佰肆拾”。本院认为，当事人的合法权益应受到保护。原告提交两张欠条，证明被告金裕秉拖欠原告砂石费共计25840元，且被告金裕秉经本庭传票传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任，对于原告的证据本庭予以确认，故对原告要求被告金裕秉支付拖欠砂石款25840元的诉讼请求本院予以支持。谁主张，谁举证。因原告无法提供证据证明二被告系合伙关系，共同拖欠原告的砂石款，所以对于原告要求二被告共同支付砂石款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金裕秉于本判决生效后十日内支付原告李小飞砂石款25840元。二、驳回原告李小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按减半收取270元，由被告金裕秉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇一九年十一月十三日书记员  陈晓俊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22724号原告（反诉被告）：朱志英，女，1965年2月26日出生，汉族，北京曼可顿食品科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：北京曼可顿食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街8号1幢1至2层101。法定代表人：吴津军（WUJIN），董事长。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。原告（反诉被告）朱志英与被告（反诉原告）北京曼可顿食品科技有限公司（以下简称：曼可顿公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱志英，被告（反诉原告）曼可顿公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱志英向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费12632.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订了《劳务合同书》，合同约定原告担任被告的外勤推销员，劳务费为基本工资3675元加奖金，每月12号以银行转账方式支付上个月劳务费，合同期限为一年，自2018年7月1日至2019年6月30日。合同签订后双方一直正常履行合同，但自2019年6月12日被告拖欠原告5月份劳务费，原告向被告追讨，被告推脱不付。现双方合同已经到期，被告未与原告续签订合同。被告至今拖欠原告2019年5月、6月的工资。被告（反诉原告）曼可顿公司辩称，原告从2019年3月13日没有提供劳务，公司无需支付5月、6月劳务费。被告（反诉原告）曼可顿向本院提出以下诉讼请求：1.反诉被告返还反诉原告劳务费9333.39元；2.反诉被告承担本案反诉诉讼费用。事实与理由：反诉被告1998年入职反诉原告公司，2015年2月达到退休年龄，与反诉原告签订劳务合同，担任督导一职，为反诉原告提供劳务服务。由于反诉原告公司整合，没有反诉被告的岗位，口头告知反诉被告劳务合同不再履行，反诉被告自2019年3月起便不再为反诉原告提供劳务服务。由于反诉原告财务人员操作失误，批量发放劳务费时，未及时删除反诉被告信息，错误发放反诉被告3月、4月劳务费9000多元，导致反诉原告遭受巨大损失，为维护反诉原告合法权益，请求法院判如所请。原告（反诉被告）朱志英辩称，2019年1月29日戴书强在群里通知谈解除事宜，不像被告说的没有安排，律师说我的主管不能做了，只能做促销，我说可以，就找了离我家比较近的单位上班。但是底薪较低，我不同意，就找律师进行谈判，我一直在等电话，就没有消息了。律师与我解除合同没有通知我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2018年7月1日，曼可顿公司（甲方）与朱志英（乙方）签订《劳务合同书》，约定乙方为甲方提供劳务，合同于2018年7月1日生效，至2019年6月30日终止。乙方承担的劳务内容为外勤推销员，每月12日以银行转账形式向乙方支付上月劳务报酬，乙方每月劳务费用为基本工资3675元+奖金。甲方有权对乙方提供的劳务进行监督和管理，并根据甲方的需要，调整或重新指定乙方的具体劳务内容。甲方经营情况发生变化或其他原因致使履行本合同已无必要的，甲方有权随时解除本合同。朱志英2019年3月13日起未提供劳务，曼可顿公司于2019年4月12日向朱志英支付2019年3月劳务费6034.38元、于2019年5月1日向朱志英支付2019年4月劳务费6316.2元。朱志英提交微信聊天记录截屏，欲证明通知工作另有安排，曼可顿公司对证明目的不认可，称聊天记录是1月29日、1月31日，与本案争议的3月、4月、5月、6月劳务费没有关联性。朱志英提交录音资料，欲证明其所述事实，曼可顿公司对部分录音的真实性不认可，称音频有编辑，内容与本案无关，对部分录音的真实性认可，称录音中朱志英承认2019年3月没有上班，朱志英不同意被告岗位调整方案，故劳务合同解除。曼可顿公司提交银行历史交易明细，欲证明公司批量发放报酬时未及时删除朱志英的信息导致多发了2019年3月至2019年4月的劳务费，共计9333.39元，朱志英不认可。曼可顿公司提交李晓萍、杨翠霞社保信息，欲证明朱志英管理的两名促销员于2019年3月已经离职，公司于2019年4月减员，朱志英没有促销员管理，没有履行劳务合同，曼可顿公司无需支付劳务费，朱志英认可证据的真实性，但是表示自己从事促销员工作，处于待岗状态。赵则启作为曼可顿公司的证人出庭接受法庭询问，欲证明与朱志英说明解除合同的情况，朱志英不予认可。以上事实，有劳务合同书、录音资料、证人证言、银行交易明细、社保信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曼可顿公司与朱志英签订了劳务合同书，朱志英为曼可顿公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因曼可顿公司整合，致朱志英需要调整工作岗位，根据朱志英提交的证据，2019年3月13日，戴书强与朱志英沟通公司整合和职位调整情况，戴书强表示只能做促销员，调整报酬，如果不干，四月就截止了，四月一日开始按促销员划考勤。朱志英同意做促销员职务，随后同律师赵则启商洽，但是双方就劳务报酬未达成一致意见。在案件审理过程中，赵则启作为曼可顿公司的证人出庭，表示2019年6月19日与朱志英通话，就朱志英主张5、6月的劳务费进行沟通，告诉朱志英3、4月份的工资已经发了，5、6月的就别要了。结合朱志英提交的录音资料显示，证人与朱志英谈及5、6月工资问题时，仍然就促销员工作的报酬问题在协商。朱志英于2019年3月13日起未提供劳务，但其就新的岗位劳务报酬问题与曼可顿公司进行商洽，且曼可顿公司并未做出解除合同的书面意见或明确意思表示，故曼可顿公司主张2019年3月13日即解除劳务合同的诉请，本院不予支持。在双方沟通过程中，未就新岗位劳务报酬事项达成一致意见，且朱志英确实未提供2019年5、6月的劳务，其要求曼可顿公司支付2019年5月、6月劳务费12632.4元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同，同时雇佣方拥有指派劳务的义务和权利，因曼可顿公司进行整合而导致劳务合同不能继续履行，朱志英并没有过错，双方就新岗位的劳务报酬问题协商未果，其间，曼可顿公司亦未作出朱志英履行劳务的具体指示，朱志英处于一种悬而未决的状态。从保护劳动者的角度考虑，结合上一年度北京职工最低工资标准等政策规定，曼可顿公司主张因为系统操作失误而误发工资，朱志英应返还劳务费的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回朱志英的诉讼请求；二、驳回北京曼可顿食品科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费58元，由朱志英负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由北京曼可顿食品科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11892号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈妮达，女，系该公司员工。 被告：张麟高，男，1983年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告张麟高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与张麟高庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6579号原告杨某1，现住鄂尔多斯市。委托代理人杨某2，系杨某1父亲。被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司。地址：鄂尔多斯市伊金霍洛旗西街（石油公司对面）。法定代表人刘某，董事长。诉讼代理人苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。本院在审理杨某1与鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨某1提出变更诉讼请求并于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  杨晓玉二〇一九年十一月二十日书记员  郝 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王富春，男，1968年4月3日出生，汉族，住所：吉林省辉南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王富春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额10489.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10489.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王富春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10489.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告王富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1126号原告：王明明，男，汉族，1988年3月21日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：辛振峰，男，汉族，1977年5月7日出生，现住址为洪洞县。系王明明表哥。特别授权。被告：吉春峰，男，汉族，1981年3月19日出生，住洪洞县。被告：贾少千，女，汉族，1981年4月25日出生，住洪洞县。系吉春峰的妻子。原告王明明诉被告吉春峰、贾少千机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明明的委托诉讼代理人辛振峰到庭参加诉讼，被告吉春峰、贾少千经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王明明向本院提起诉讼请求：1、要求被告承担因交通事故给原告造成的各项损失（包括拖车费：600元，车辆维修费：20000元、交通费：1000元）合计21600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日17时15分，被告吉春峰无证驾驶×××号轿车由西向东行驶至山西临汾市××县口，与由南向北原告驾驶×××号轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。洪洞县交通警察大队作出×××号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告负全部责任。事故发生后原告支付各项经济损失包括拖车费600元、车辆维修费20000元、交通费1000元合计21600元。被告吉春峰驾驶的×××号轿车系被告贾少千所有，被告应承担本次事故的全部赔偿，故提起诉讼。被告吉春峰、贾少千没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、车辆维修发票一份、长安汽车结算清单，证明因此次交通事故造成的车辆维修费为20000元，2、拖车费用发票一张600元；3、诉讼费票据340元；4、交通事故责任认定书，证明本次事故被告吉春峰负全部责任，原告王明明无责任。被告吉春峰、贾少千没有提交证据。经本院开庭审查原告提供的证据复印件与证据原件一致，对原告提交的证据予以认可。经本院审理查明，×××小型普通客车登记的所有人系被告贾少千。2019年2月5日17时15分，被告吉春峰无证驾驶×××号轿车由西向东行驶至山西临汾市××县口，与由南向北原告驾驶×××号轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。2019年2月21日洪洞县交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定当事人吉春峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，负全部责任；当事人原告王明明无责任。事故造成原告车辆损坏，原告支付维修费用20000元，支付拖车费600元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。洪洞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿的依据。被告吉春峰对该事故负全部责任，应对原告王明明的损失承担赔偿责任。原告王明明要求被告赔偿车辆维修费用及拖车费有正式发票及维修清单佐证，应予以认定，对原告要求1000元交通费，因原告没有提供证据，对此不予支持。被告贾少千作为×××轿车的所有人，交由无有驾驶证的被告吉春峰驾驶，应对被告吉春峰应承担的民事赔偿负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉春峰在本判决生效后，十五日内赔偿原告王明明车辆维修费20000元，拖车费600元，共计20600元；二、被告贾少千对被告吉春峰应承担的赔偿款负连带赔偿责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告吉春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 段建平人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十一月四日书 记 员 秦 荣
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执恢5号申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛欣邦九楼。法定代表人杨剑，该公司董事长。被执行人湖南金泰粮油股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东风湖小区沿湖南大道。法定代表人周金泉，该公司董事长。被执行人周金泉，男，汉族，1962年6月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人刘友元，女，汉族，1966年5月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人周丽君，男，汉族，1985年3月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人岳阳金泰饲料科技有限公司，住所地岳阳市湖滨园艺场三分场。法定代表人周金泉，该公司董事长。被执行人华容县华威油脂有限责任公司，住所地华容县胜峰乡石伏村六组。法定代表人周金泉，该公司董事长。本院依据发生法律效力的本院（2014）岳中民二初字第19号民事判决，于2019年8月2日立案恢复执行的岳阳市中小企业担保投资有限公司与湖南金泰粮油股份有限公司、周金泉、刘友元、周丽君、岳阳金泰饲料科技有限公司、华容县华威油脂有限责任公司保证合同纠纷一案中，于2016年12月20日扣押了被执行人周金泉所有的湘Ｆ×××××保时捷凯宴3598ＣＣ越野车。并责令上述被执行人自本通知送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、周金泉、刘友元、周丽君、岳阳金泰饲料科技有限公司、华容县华威油脂有限责任公司至今没有自觉履行。本院依法委托湖南三权价格评估咨询有限公司对被执行人周金泉所有的湘Ｆ×××××保时捷凯宴3598ＣＣ越野车进行了评估。汽车牌照为湘Ｆ×××××保时捷凯宴3598ＣＣ越野车（车辆识别代号：ＷＰ1ＡＡ29ＰＸＡＬＡ10885,发动机号码：Ｍ550163Ａ10825）评估价值为126000元。现申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周金泉所有的车辆识别代号为：ＷＰ1ＡＡ29ＰＸＡＬＡ10885,发动机号码为：Ｍ550163Ａ10825（原汽车牌照为湘Ｆ×××××）保时捷凯宴3598ＣＣ越野车。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡君楠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其扶养家属的生和必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11036号原告：张伟，男，1968年9月3日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：於阿五，男，1966年1月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路460号，统一社会信用代码91320583788385531Y。法定代表人：吴建康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅文，江苏沉浮律师事务所实习律师。原告张伟与被告於阿五、昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人罗丽华，被告於阿五，被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司委托诉讼代理人张伟，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人陈秀凤、沈雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿82684.32元；2、被告人保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告於阿五在昆山市昆北路萧林路路口北侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告於阿五负事故主要责任。事发时，被告於阿五驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司，肇事车辆车主为被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告於阿五辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我在本案中垫付24085.64元。被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，被告於阿五承包我司车辆从事经营活动，每月固定向我司交钱。我司在本案中没有垫付。被告人保苏州分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，保险公司垫付10000元。本院经审理查明事实如下：2018年1月28日15时16分许，於阿五驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆北路机动车道由北向南行驶至事发路段停车，该车副驾驶座位乘车人(事发后离开现场，身份不明)开启副驾驶车门时，车门与同向右侧非机动车道内行驶的由张伟驾驶的昆山XXXX电动自行车发生碰撞，造成张伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告於阿五负事故主要责任。被告於阿五驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。事发后，被告於阿五垫付24085.64元，被告人保苏州分公司垫付10000元。2019年3月23日，经原告委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期及人数进行评定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为原告误工期为240日，护理期为一人护理90日，营养期为90日。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告於阿五负事故主要责任，故被告於阿五责任比例为70%。事发时被告於阿五驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的由被告於阿五赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费31599.64元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10280元、误工费60561元、交通费500元、鉴定费1860元。原告上述损失共计110300.64元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿71341元，交强险合计赔偿81341元。超出交强险部分28959.64元由被告人保苏州分公司按照70%比例赔偿20271.75元。被告人保苏州分公司交强险、商业险合计赔偿101612.75元。被告於阿五垫付款由被告人保苏州分公司代原告返还，扣除被告人保苏州分公司垫付的10000元及返还被告於阿五的24085.64元后，被告人保苏州分公司还应赔偿原告67527.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张伟67527.11元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告指定收款账号：62×××71，开户行：中国农业银行昆山支行，户名：张伟）二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告於阿五垫付款24085.64元，于本判决生效后十日内履行完毕。（被告於阿五指定收款账号：62×××97，开户行：中国建设银行昆山北门路支行，户名：於阿五）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费726元，由原告张伟负担508元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担218元。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪 琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马雪刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7810号原告:贵州中心酿酒集团有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：周杰明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：秦光伟，北京知润律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。(未到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陕西中烟工业有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路38号。法定代表人：严金虎，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所实习律师。(到庭)案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000079129号关于第17734453号“聚财猫”商标（以下称诉争商标）无效宣告裁定。被诉裁定作出时间：2019年4月18日。本院受理时间：2019年7月2日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉裁定认定：第5297164号“招财猫”商标（以下称引证商标一）已失效，第21560336号“招财猫”商标（以下称引证商标二）申请日期晚于诉争商标的申请日期，故引证商标一、二不构成争议商标注册的在先权利障碍。故诉争商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）第三十条规定之情形。2014年商标法第三十二条所指的在先权利是指在诉争商标申请注册日前已经取得的除商标权以外的其他权利。本案中，原告并未提出除商标权以外的其他权利的，且未就在先权利事实进行举证。原告提交的在案证据不能证明在诉争商标申请注册日之前，其将与“聚财猫”相同或近似的商标在烟斗等相同或类似商品上使用，并具有一定影响。故对于原告提起诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条的规定的主张，缺乏证据佐证，不予支持。2014年商标法第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形是指，商标标识或其构成要素有违公序良俗，易对我国社会公共利益或公共秩序产生消极、负面的影响。诉争商标不具有上述条款所指的情形，其注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。2014年商标法第三十三条为程序性条款，不予单独评述。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：17734453。3.申请日期：2015年8月24日。4.注册公告日期：2016年10月7日。5.专用权期限至：2026年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第34类，类似群3401-3405）：电子香烟；烟斗；火柴；吸烟用打火机；卷烟纸；香烟过滤嘴；烟草；烟丝；烟末；雪茄烟。二、引证商标(一)引证商标一（已失效）1.注册人：原告。2.注册号：5297164。3.申请日期：2007年3月26日。4.注册公告日期：2009年3月28日。5.专用权期限至：2019年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第34类）：烟草等。(二)引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：21560336。3.申请日期：2016年10月13日。4.注册公告日期：2017年11月28日。5.专用权期限至：2027年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第34类，类似群3401-3405）：烟草；雪茄烟；电子香烟；烟丝；烟末；烟斗；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸；火柴。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：公司简介、产品图片、发票、照片等；在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：撤销复审决定书复印件。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1.贵州省著名商标证书；2.产品图；3.招财猫上市发布会现场图及人民网、贵州频道相关报道；4.各种活动、宴席现场图。在诉讼阶段，第三人未提交证据。另查，引证商标一因连续三年未使用已经被被告撤销，该决定已生效，撤销公告刊登在第1642期《商标公告》上。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条规定的情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，引证商标一已失效，引证商标二申请日期晚于诉争商标的注册公告日期，故引证商标一、二不构成诉争商标注册的在先权利障碍。故诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条规定的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州中心酿酒集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州中心酿酒集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  及国良人民陪审员  高丽新二〇一九年十一月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1779号原告:张恒，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告：胡宁，女，1988年3月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所律师。第三人：南京名都家居广场圣帝亚墙纸经营部，住所地南京市秦淮区卡子门大街29号F8257号。经营者：孙世海。原告张恒与被告胡宁、第三人南京名都家居广场圣帝亚墙纸经营部（以下简称圣帝亚经营部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并追加圣帝亚经营部作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告张恒委托诉讼代理人于燕弟、被告胡宁委托诉讼代理人陈志春两次开庭均到庭参加诉讼，第三人圣帝亚经营部经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡宁给付装修工程款125320.5元；2.请求判令被告胡宁承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡宁与句容市碧桂园柏丽湾业主签订装饰装修合同，后被告又将该家庭装修工程分包给原告施工，双方约定按实际发生工程量核实结算。协议签订后，原告按约施工，双方于2016年4月20日进行对账核算，被告确认尚欠原告工程尾款本金计125320.5元。被告胡宁辩称，1.我是装修设计师，并非业主也不是分包协议的发包人，仅仅是在分包协议中作为见证人签字证明；2.原告主张的增项远远超过相关行业规范中增项不得超过合同8%的规定；3.增项内的保洁人员美缝、擦玻璃明显不在装修范围内。第三人圣帝亚经营部未做答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，案外人郭荣辉（甲方）将碧桂园柏丽湾20号楼2单元3203室和3204室装饰装修工程发包给圣帝亚经营部（乙方），双方签订南京市家庭居室装饰装修工程施工合同（2008版）一份，合同约定工程采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料的承包方式，工程开工日期2015年9月14日，竣工日期2015年12月1-10日。合同还就违约责任等事项进行了约定。圣帝亚经营部在乙方处盖章，被告胡宁在乙方委托代理人一栏签字。当日，胡宁又与原告签订分包协议一份，内容为“今把由圣帝亚经营部与碧桂园柏丽湾20-2-3203/3204郭荣辉/陈苏艳家签订的家庭装饰装修工程施工项目，根据合同、预算单同步分包给张恒施工，施工项目价格根据与业主签订的合同、预算单同步，如现场施工过程中发生原有报价项目增减或报价合同以外增加项目，则根据现场实际发生工程量按实结算。此合同与业主签订日期为2015年9月11日，预完工日期为2015年12月10日，如发生现场变更、增项，工期根据实际情况顺延，合同预算总价为28万元。”张恒在分包协议中左下方承包方处签字，胡宁在张恒签字后面即分包协议右下方边角处签字。2016年4月20日，原告向被告出具一张对账单，载明合同工程款中已付款三笔，其中有两笔9.8万元、8.4万元付给胡宁，7.4万元付给张恒。涉案工程尚有125320.5元尾款未付，胡宁在该份对账单中签字并备注“情况属实”。本院认为，首先，胡宁虽辩称其是设计师仅仅是作为见证人在分包协议中签字，但其签字时并未进行备注说明，并且胡宁认可收到两笔共计18.2万元装修工程款，如其仅仅是设计师而非涉案装修工程负责人，其收取工程款的可能性很小。其次，涉案工程系由被告联系原告负责施工，由原告直接与被告签订分包协议，在分包协议中并未明确发包方系圣帝亚经营部，工程款是由胡宁给付原告，工程施工结束后也是胡宁与原告对账并由胡宁在对账单中签字确认，故原告诉称的胡宁系涉案分包协议发包人的事实具有高度可能性。最后，即使胡宁系以圣帝亚经营部的名义与张恒签订分包协议，因其并未举证证明其已获得圣帝亚经营部的授权或追认，根据有关规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，即涉案民事责任也应当由被告胡宁承担。本案中，胡宁对尚欠原告125320.5元工程款未付的事实已签字确认，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡宁于本判决生效后十日内给付原告张恒装修工程款125320.5元。如果被告胡宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，公告费560元，以上共计3366元，由被告胡宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  朱博瑜人民陪审员  朱 菲二〇一九年十一月四日法官 助理  王 涛书 记 员  蒙丝琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33122号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘茂，男，1994年04月12日出生，汉族，身份证住址：重庆市璧山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执971号 何敏贞、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人何敏贞与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执971号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7814号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吉乃木呷，男，彝族，1999年9月9日出生，地址：四川省甘洛县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吉乃木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吉乃木呷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7814号案件终结本次执行程序。 被执行人吉乃木呷负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8370号 原告：吴小平，男，汉族，1958年5月11日生，住丹阳市。 被告：丁玲，女，汉族，1983年8月21日生，住丹阳市。 原告吴小平与被告丁玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员杨学进独任审理，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加诉讼，被告丁玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款19166元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告砂轮，结欠原告货款19166元。经原告催要，被告未履行付款义务。 被告丁玲未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月4日至2018年3月28日，被告多次采购原告砂轮。原、被告双方滚动结账，货物由原告送至被告处，并由被告及相关人员在原告账簿上签字确认。2018年2月28日，被告确认结欠原告货款19166元，并在账簿上签字注明。 以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，被告购买原告货物，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应及时给付原告相应价款，拖欠不付，构成违约。截至2018年2月28日，被告结欠原告货款19166元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款19166元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁玲于本判决生效后十日内给付原告吴小平货款19166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏文银 本判决附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1556号 申请人何亮，男，汉族，生于1972年1月15日，住西充县。 被执行人黄飞虎，男，汉族，生于1984年5月7日，住西充县。 申请人何亮与被执行人黄飞虎买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2562号民事判决书已发生法律效力。 被执行人黄飞虎向申请人何亮偿还货款18648元及利息。被执行人承担案件受理费145元。承担执行费180元。执行中，经查证，被执行人黄飞虎名下没有存款信息，没有动产登记信息。查询西充县不动产登记中心，被执行人名下没有不动产登记信息。经对申请人何亮的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2562号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3734号 原告：营口华鼎物业服务有限公司。 法定代表人：李倩，经理。 委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁誉硕律师事务所律师。 被告：车全利，女，1974年4月12日出生，汉族。 原告营口华鼎物业服务有限公司与被告车全利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 营口华鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳拖欠的物业费1500元及违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定了被告定期向原告缴纳物业费用，但是被告2017年、2018年均未缴纳物业费用，拖欠物业费1500元。原告多次催缴均未履行，原告无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院经审查认为，营口华鼎物业服务有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身体或实际住址不明确，营口华鼎物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告营口华鼎物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宣辰辰
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初186号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人刘某1，男，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区，因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人刘某1犯挪用资金罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘某1在2019年5月至6月担任四川省鑫双川建筑劳务有限公司彭山未来水郡城项目现场劳务负责人期间，利用职务之便，先后将承建方支付给公司民工的工资18万余元挪用，被告人刘某1将挪用的资金全部用于网上百家乐赌博并将资金输完，无法归还。到案后，被告人刘某1主动到公安机关投案自首。后四川省鑫双川建筑劳务有限公司将刘某1挪用的工人工资款18万余元全部补发给了工人。 公诉机关认为，被告人刘某1利用职务之便，挪用工人的工资，进行非法赌博活动，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。同时认为刘某1案发后主动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚；取得谅解，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。建议以挪用资金罪判处被告人刘某1拘役二个月至五个月，并适用缓刑。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况综合予以量刑。 被告人刘某1在审查起诉环节签字具结，当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，四川省鑫双川建筑劳务有限公司出具情况说明，表示已将刘某1挪用的18万余元转为个人向公司的借款，并请求对刘某1依法从轻处理。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、说明（未查到违法犯罪记录）、户籍证明、四川省鑫双川建筑劳务有限公司情况说明、欠条、刘某1挪用工人工资金额统计表、扣押清单、提取笔录及附件、银行卡交易明细、应发民工工资明细、会议签到表、整改通知、自动服务凭条、微信聊天记录、取款清单、视听资料光盘一张、证人李某、余某、周某、潘某、张某、尹某的证言、被告人刘某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1利用其担任四川省鑫双川建筑劳务有限公司彭山未来水郡城项目现场劳务负责人的职务之便，将承建方支付给公司民工的工资18万余元挪用于赌博活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1挪用的资金为民工工资，对其予以酌定从重处罚；主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，又认罪认罚，予以从轻处罚；取得公司谅解，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 被告人刘某1犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十一月一日 书记员 张书恒
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4993号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。责任人：隋金萍。委托诉讼代理人：姜文静，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：孙玉朋，男，1981年4月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告孙玉朋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还代偿款50352.66元，并从2016年8月11日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2、要求被告给付保险费2862.58元。合计53215.24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款60000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年8月11日向光大银行代偿了50352.66元，光大银行于2017年2月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款60000元的个人信用贷款保证保险，该合同约定保险费为37412.64元，保险金额为66694.53元，赔偿等待期为80天，费率为每月1.5582%，每月保险费为1039.24元。后，被告签订《人保个人小额信用贷款合同》，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，年利率为7%。被告于当日收到银行放款。现被告出现违约未还款行为，原告根据保险合同约定代偿了50352.66元。2017年2月7日，光大银行出具了代偿债务与权益转让确认书。上述事实，由原告提供的《个人信用贷款保证保险合同》、《人保个人小额信用贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为被告个人信用贷款保证保险的保险人，在被告违约未偿还银行贷款后，根据合同履行了代偿行为，依法取得向被告追偿的权利。故原告请求被告偿还其代偿费用的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉朋于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司50352.66元及利息，利息从2016年8月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付；二、被告孙玉朋于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费2862.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告孙玉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十一月四日法官助理王楠书记员孙聪聪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8660号 原告：孟凡飞，男，汉族，1973年8月1日出生，住蒙城县。 被告：陈玉清，男，汉族,1974年8月25日出生，住蒙城县。 孟凡飞与陈玉清买卖合同纠纷一案,本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议入下： 被告陈玉清欠原告孟凡飞电器款16600元,被告陈玉清自愿定于2019年11月30日前偿还清欠款,如逾期不还原告可申请执行。 案件受理费223元,减半收取.由被告陈玉清承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57960号原告：李世伟，男，1966年9月24日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所实习律师。被告：李健，男，1981年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告李世伟与被告李健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟及其委托诉讼代理人马虹、胡宝珣到庭参加了诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李世伟向本院提出诉讼请求：1、判令李健偿还借款本金34万元；2、判令李健支付利息（以34万元为基数，自2019年6月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：李世伟、李健系朋友关系。2007年11月15日，李健因资金周转向李世伟借款50万元。李健仅向李世伟偿还借款本金16万元，尚欠借款本金34万元。2009年，李健向李世伟补打欠条一张，确认李健欠李世伟34万元。后李世伟向李健催要还款，李健拒不还款，故李世伟诉至法院。被告李健未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2007年11月15日，李世伟从银行取现50万元。2009年12月31日，李健向李世伟出具欠条，载明李健欠李世伟34万元。经询，李世伟称其与李健系朋友关系。2007年11月15日，李健因资金周转向李世伟借款50万元。同日，李世伟从银行取现50万元给付李健。后李健仅向李世伟偿还借款本金16万元，尚欠借款本金34万元。2009年，李健向李世伟补打借条一张，确认李健欠李世伟34万元。关于还款，李世伟称出具欠条后李健未偿还任何款项。上述事实，有李世伟提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李世伟主张李健向其借款，并提交欠条、银行交易明细为证，结合李世伟陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金50万元。李世伟认可李健已经偿还借款本金16万元，尚欠借款本金34万元。现李健未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。李世伟要求李健偿还借款本金34万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未明确约定，现李世伟主张李健自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。李健经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告李世伟借款本金34万元；二、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告李世伟借款利息（以34万元为基数，自2019年6月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费260元，由被告李健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 赵霞云二〇一九年十一月二十八日书 记 员 边美琛
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执341号之一被执行人：廖卫平，男，1976年12月24日生，汉族，现服刑。被执行人：盛强，男，1981年9月16日生，汉族，现服刑。被执行人：杜文花，女，1985年11月22日生，汉族，现服刑。江西省新余市中级人民法院于2014年12月31日作出的（2014）余刑一初字第10号刑事判决书，已经发生法律效力,本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年11月19日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，本案申请执行标的200000元,未执行到位标的为200000元。被执行人至今未履行任何财产，经查被执行人现无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十九日书记员  刘俊平
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初3440号 原告：焦辅育，男，汉族，1986年8月1日生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张心如，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。 被告：无锡市迪泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206056621068M，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。 法定代表人：吴少雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦荣红，江苏法舟律师事务所实习律师。 本院在审理原告焦辅育与被告无锡市迪泰房地产开发有限公司一案中，2019年11月12日，原告焦辅育向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦辅育自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款第五项之规定，裁定如下： 准许焦辅育撤回起诉。 案件受理费2585元，由焦辅育负担。 审 判 长  边剑扬 人民陪审员  王国义 人民陪审员  华慧兰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  过 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执2878号之一 申请执行人何建华，男，1981年12月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人杨志勇，男，1989年12月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人何建华与被执行人杨志勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）闽0305民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何建华于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人杨志勇支付借款人民币100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年10月31日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人杨志勇名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1050号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月一日 书记员  卓梅聪
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终551号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄岗，男，1975年5月26日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省海阳市，住烟台市芝罘区。2018年9月13日因犯非法拘禁罪被海阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2018年9月24日起至2019年9月23日止。2018年10月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人黄岗犯敲诈勒索罪，于二Ｏ一九年九月二十四日作出（2019）鲁0602刑初141号刑事判决，原审被告人黄岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年1月，杨某通过朋友迟维健介绍找姜涛（已判决）帮忙向他人索要欠款。同案人姜涛遂又找同案人姚桂远（已判决）及被告人黄岗等人一起去索款，后因欠款人否认欠款而索款未果。2013年1月29日至2月2日间，同案人姜涛、姚桂远及被告人黄岗以追讨欠款产生了费用为由向杨某索款人民币30000元，遭杨某拒绝，三人遂驾车载杨某去往海边，并在车上语言威胁将杨某“扔进海里”，逼迫杨某出具欠条后，将杨某送回烟台市芝罘区丹桂街16号“喜闻”招待所内，催逼杨某联系并凑齐了人民币30000元交付给同案人姜涛，由姜涛为被告人黄岗及同案人姚桂远进行了分赃。案发后，同案人姜涛全额退赔了被害人的经济损失。2018年10月16日，被告人黄岗主动到公安机关投案。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：被害人杨某的陈述；证人迟维健、王某、赵某等人的证言；辨认笔录；公安机关出具的电子档案、电话查询记录、信息查询记录、到案经过等书证；同案犯姜涛、姚桂远的供述；被告人黄岗的供述等。原审法院认为，被告人黄岗伙同同案人以非法占有为目的，勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黄岗系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人黄岗明知同案人有因帮助索债不成而以索债产生费用为名向被害人杨某勒索财物的犯意，并参与对被害人实施威胁，事后又参与分赃，至于其分得的赃款数额不影响敲诈勒索罪的成立。被告人黄岗在共同犯罪中积极参与实施犯罪，不能成立从犯，但作用比同案人姜涛、姚桂远较小，酌情可予以从轻处罚。被告人黄岗虽于案发后主动到公安机关投案，但归案后未如实供述犯罪事实，不能成立自首。被害人的债务能否成立，不能成为被告人黄岗等人向被害人勒索财物的借口和理由。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，以被告人黄岗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；撤销（2018）鲁0687刑初92号刑事判决书中对被告人黄岗的宣告缓刑执行部分，与原判刑罚有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内，烟台市芝罘区人民检察院未提起抗诉；原审被告人黄岗不服提出上诉，上诉理由是：1.一审判决认定的事实不清，证据不足，现有证据仅能证明其从姚桂远处拿到3000元；2.即使认定其有罪，也系从犯，不应按欠条总额30000元对其定罪量刑；3.其在案发后主动投案自首，当庭供述犯罪事实，应认定为自首。4.量刑畸重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人黄岗伙同他人以非法占有为目的，勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人黄岗系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于上诉人所提“一审判决认定的事实不清，证据不足，现有证据仅能证明其从姚桂远处拿到3000元；即使认定其有罪，也系从犯”的上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人黄岗在案发现场对敲诈勒索杨某是明知的，且积极实施犯罪，并分得赃款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应定本罪，且不能认定为从犯。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“不应按照欠条总额30000元对其定罪量刑；量刑畸重”的上诉理由。经查，本案系共同犯罪，上诉人黄岗应对犯罪总额负责，但原审鉴于其作用比同案人姜涛、姚桂远较小，已依法对其从轻处罚。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“其系主动投案自首，应认定自首”的上诉理由。经查，其案发后虽主动到公安机关投案，但并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十一月六日书记员  鞠佳彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22908号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张峻瑜、刘金清，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：马耿伍，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈楚琪，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马耿伍、陈楚琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻瑜、刘金清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003572。（二）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（三）借款期限：额度有效期限自2014年5月7日起至2019年5月7日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（四）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（五）还款方式：等额本息。（六）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（七）贷款用途：生产经营。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：被告陈楚琪作为被告马耿伍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告马耿伍发放贷款合计362000元，被告马耿伍未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月25日，被告马耿伍尚欠原告借款本金183829.78元、利息20814.91元、罚息15087.47元、复利3918.45元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金183829.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息20814.91元、罚息15087.47元、复利3918.45元；从2019年10月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、两被告向原告支付律师费24225.15元；3、两被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告马耿伍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告马耿伍偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告马耿伍承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告马耿伍，未将被告陈楚琪列为交易对象，因此，原告要求被告陈楚琪承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马耿伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金183829.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息20814.91元、罚息15087.47元、复利3918.45元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计付罚息，以20814.91元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元，被告马耿伍负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5701号申请执行人：上海优房实业发展有限公司。法定代表人：王桢，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被执行人：摩域克餐饮设备(上海)有限公司。法定代表人：龚方国，经理。本院在执行申请执行人上海优房实业发展有限公司与被执行人摩域克餐饮设备(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人摩域克餐饮设备(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人摩域克餐饮设备(上海)有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1185号申请人：李召兵，男，住邹城市。被申请人：邹城市方正建筑安装工程有限公司，住所地：邹城市。申请人李召兵与被申请人邹城市方正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6229号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市方正建筑安装工程有限公司银行存款70000元或等值的其他财产。案件申请费720元，由申请人李召兵预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十一日书记员  朱宁军
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再356号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：孙月明，男，1975年4月出生，汉族，户籍所在地淮安市楚州区。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告孙月明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏1111民初4280号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监370号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1111民初4280号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十八日书记员 蔡丽君上诉须知一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执恢85号之二 申请执行人：王学明，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省潮州市枫溪区。 委托代理人：吴滢滢，广东潮之洲律师事务所律师。 被执行人：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：林仰波，男，汉族，1964年7月27日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：林泽，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人王学明与被执行人林仰波、吴凤芝、林泽借款合同纠纷一案，依据已于2018年1月18日生效的本院（2017）粤5191民初468号民事判决书及（2019）粤5191执67号之三执行裁定书、（2019）粤5191执恢85号之一执行裁定书，依法向被执行人林仰波、吴凤芝、林泽发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人林仰波、吴凤芝、林泽应支付申请执行人王学明款项133150元及该款利息损失（自2017年11月27日至还款2018年10月19日利息为8150元，自2018年10月20日起至还款之日止按年利率6%计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、应向本院交纳案件受理费1650元及执行费（按实际执行款额计算）；同时，应按报告财产令指定期间向本院申报财产，但被执行人均未按执行期间履行义务，且未按期申报财产。 因被执行人林仰波、吴凤芝、林泽未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产。本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人林仰波、吴凤芝、林泽在证券、保险、工商（股权）、不动产、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经向潮州市自然资源局调查被执行人林仰波、吴凤芝、林泽的不动产登记情况，未发现其有可供执行的财产；经到被执行人住所地周边调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经约谈申请执行人，其对本院查明情况没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈传宝，男，1982年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈传宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈传宝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,454.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,454.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7187号原告：边凤军，男，1952年10月28日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵新伟，天津律森律师事务所律师。被告：史向瑛，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。被告：邱雨辰，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。第三人：天津双发房产建设开发有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。法定代表人：柴竹金，该公司经理。委托诉讼代理人：任洪磊，男，该公司工作人员。第三人：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告边凤军与被告史向瑛、邱雨辰、第三人天津双发房产建设开发有限公司、张西超不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  赵春武二〇一九年十一月十九日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2116号申请人：付志泉,男,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘杨,男,19910829出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人付志泉与被执行人刘杨的买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初6381号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明于益帆名下有小轿车一辆、车牌号皖Ａ×××××。该车辆系刘杨与于益帆婚姻存续期间所购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：查封（扣押）于益帆名下有小轿车一辆、车牌号皖Ａ×××××。限从查封之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期将对查封的标的物进行评估、拍卖、变卖或作价抵付处理。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年十一月五日书记员代 海 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡桂枚。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘正先。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄方奇。 再审申请人的共同委托代理人汤鹏，广东深田律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人蔡桂枚、刘正先、黄方奇（以下简称蔡桂枚等三人）因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 蔡桂枚等三人申请再审称：1.蔡桂枚等三人并不是针对湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）的信访回复申请复议，而是对湖南省人社厅、湖南省财政厅、湖南省农业委员会不依法清理湘政办发[2003]44号《国有农垦企业基础养老保险实施办法》（以下简称44号文件）的不作为而申请复议，该行为属于行政复议的受案范围。2.蔡桂枚等三人原为机务工人，属于非农业职工，44号文件生效后，政府统一将蔡桂枚等三人按农业职工身份参加企业职工养老保险，并以农业职工身份办理退休，严重侵害了蔡桂枚等三人的权益，应予纠正。3.由于44号文件已失效，而制定机关拒不履行清理失效文件的义务，人民法院依法应当对44号文件的合法性进行审查。请求再审本案，撤销一、二审判决，并支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。本案中，应蔡桂枚对44号文的审查建议，湖南省人大常委会法制工作委员会于2017年6月26日向其作出回复，称44号文已经失效，不再进行审查。蔡桂枚等三人于2017年10月6日又分别向湖南省政府办公厅、湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省农业委员会请求清理已失效的44号文件以及纠正各地政府将机务工按农业职工身份参加职工基本养老保险的问题。以上机关中仅湖南省人力资源和社会保障厅作出答复，建议其通过法定途径解决其信访投诉事项。蔡桂枚等三人对上述机关的答复或者不作为不服向湖南省政府申请复议，湖南省政府于2017年12月27日作出湘府复驳字[2017]84号《湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书》(以下简称84号复议决定)，告知蔡桂枚等三人其请求清理已失效的44号文件不属于行政复议范围，若其不服养老保险待遇，应依法向有权机关申请救济。蔡桂枚等三人明知44号文已经失效，又向相关部门提出清理申请。相关部门对其申请不予支持，对其权利义务明显不产生影响，不属于行政复议受理范围。关于蔡桂枚等三人要求纠正各地政府将机务工按农业职工身份参加职工基本养老保险的请求，系要求行政机关履行内部层级监督职能，亦不属于行政复议受理范围。84号复议决定驳回蔡桂枚等三人的复议申请，并无不当。一、二审判决驳回蔡桂枚等三人的诉讼请求，亦无不当。蔡桂枚等三人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，蔡桂枚等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡桂枚、刘正先、黄方奇的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19609号原告：李秀芬，女，1967年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱家民，男,1953年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告李秀芬诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬的委托诉讼代理人朱家民、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀芬向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健康生活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、李秀芬等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀芬称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。李秀芬称其向新时代公司交纳33500元，经庭审询问，其称把钱交给公司高管，交钱地点在绵阳市，但不知道收钱的人具体叫什么。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秀芬主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李秀芬的诉讼请求。案件受理费70元，由李秀芬负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19697号原告：西安卓力电子技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：常德功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：重庆渝丰进门口有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人：徐蕾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘陈赓，系该公司员工。本院在审理原告西安卓力电子技术有限公司与被告重庆渝丰进门口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安卓力电子技术有限公司于2019年11月25日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告西安卓力电子技术有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安卓力电子技术有限公司撤回起诉。本案诉中保全费2286元，由原告自行承担；案件受理费6599元，减半收取计3299.5元，由原告自行承担。审判员 郑 彤二〇一九年十一月二十六日书记员 李兴梅打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达1
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执772号申请执行人李东,男,1989年12月12日生,汉族,农民,云南省宾川县人,住宾川县。被执行人李继承，男，1993年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于李东申请执行李继承民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初668号民事判决书已生效。权利人李东于2019年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请人申请执行的标的：由被执行人李继承偿还给申请人李东欠款本金40000.00元,利息6000.00元合计46000.00元，承担案件受理费440.00元；执行费590.00元由被执行人李继承承担。本案在执行过程中，李东已将执行费590.00元，案件受理费440.00元缴清。经李东、李继承自行达成以下和解协议:由被执行人李继承偿还申请执行人李东欠款本金40000.00元,利息6000.00元,本息合计46000.00元,该款自2019年11月起每月25日前偿还申请人李东借款2000.00元，直到还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2924执772号执行案件的执行。若到时被执行人李继承拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十一月一日书记员  董金杰
海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2019）琼9027刑初315号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人陈斌，男，汉族，1977年8月20日出生，高中文化，户籍所在地：海南省乐东县，住乐东县。因本案于2019年5月27日自动投案，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现取保候审在外。乐东县人民检察院以乐检一刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人陈斌犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院指派检察官彭争光出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月29日，被告人陈斌因琐事持一把山钩刀驾驶摩托车去找被害人邢某。陈斌到邢某新建住宅旁的村道时停车，从摩托车上拿山钩刀准备去打邢某，邢某见状跑开，陈斌也跟着追过去，但被旁边的村民拦住。陈斌手持的山钩刀也被夺下。之后，陈斌空手追赶邢某到其新建住宅，从地上捡起一根木棍向邢某打去，邢某的妻子陈某上前拦住，于是木棍搭载陈某的左上臂部位致陈某左上臂骨折。被告人陈斌被群众劝离现场。经鉴定，陈某损伤程度属轻伤二级。另查明，陈斌于2019年5月27日向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，陈斌与陈某达成和解协议，赔偿陈某各项经济损失，取得陈某的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述、辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、方位图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人陈斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。提请依法判处。被告人陈斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，且在庭前自愿签署了认罪认罚具结书。本院经审理认为，被告人陈斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人陈斌系自首，愿意接受处罚，且案发后与被害人陈某达成调解协议，赔偿陈某各项经济损失，取得陈某的谅解，可从宽处罚，并可适用缓刑。故本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和量刑建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陈斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张永会 二〇一九年十一月十一日书记员 李 忺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（其他略）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执217号申请执行人：李爱香，女，生于1972年1月24日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于李爱香申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】150号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，李爱香于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金30275.16元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年1月15日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以(2018)渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人李爱香的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了李爱香，申请执行人李爱香同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为30275.16元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08知民初42号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码：×××53Ｂ。法定代表人：傅丽萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉、戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：陈卓琦，女，1981年1月22日生，汉族，住江西省永新县。原告浙江松冈机电工业有限公司因与被告陈卓琦商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 莎
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2637号 原告：张海燕，女，1972年8月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：王玉廷，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告张海燕与被告王玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告王玉廷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款22874元及利息（以21374元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月15日向原告借款21374元并为原告出具借条，约定2018年10月31日前全部归还，逾期按银行贷款利率计息。2018年12月20日被告再次向原告借款1500元，原告当日通过微信转账给被告。被告共计向原告借款22874元，还款日期到后，被告未返还。原告催要无果，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年起被告在原告经营的调料店购买调料，截止2017年3月，被告共欠原告调料款5374元；另被告先后多次以各种理由向原告借款，并于2018年8月15日向原告出具借条一份，载明：今借到张海燕人民币21654元，按规定2018年10月31日前全部归还，逾期按银行贷款利息计算，愿意承担因此产生的所有法律相关费用，落款有被告签名按手印。被告于2018年12月20日再次向原告借款1500元。 上述事实，有当事人的陈述、借条、销货清单、微信账单记录、微信聊天记录等在案佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并采信。合法的借贷关系，受法律保护，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以证实，被告尚欠原告货款5374元，被告尚欠原告借款17500元。故原告要求被告共偿还借款22874元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，系被告逾期还款产生的利息损失，因双方借条中已约定逾期利率，故原告要求自2018年11月1日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉廷于本判决生效后十日内偿还原告张海燕借款22874元及利息（以21374元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元（系减半收取），由被告王玉廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王彦入
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再26号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：陈建超，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原审原告孙敏因与原审被告陈建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0412民初7779号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7779号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲