wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2074号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇白阳中路三巷30号。统一社会信用代码91450222348541334Q。 法定代表人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：韦燕华，女，住广西柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司与被告韦燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月29日，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担（原告已经按减半交纳）。 审判员  姚静云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦培红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1487号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。 统一社会信用代码证：91360700550871863N。 负责人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：赣州粤赣钢管有限公司。 法定代表人：林圣为。 地址：赣州市章贡区沙河工业园。 统一社会信用代码：91360702705705457P。 被执行人：林圣为，男，1972年6月15日生，住广东省南澳县。 被执行人：林栋腾，男，1982年10月17日生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：赣州广益建造有限公司。 法定代表人：郑毅。 地址：赣州市章贡区黄屋坪路35号金海岸花园A栋604室。 联系电话：13803586588。 统一社会信用代码：91360700693719535P。 被执行人：郑毅，男，1967年6月27日生，住广东省汕头市。 被执行人：刘立红，女，1971年1月3日生，住广东省汕头市。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人赣州市粤赣钢管有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州市粤赣钢管有限公司、林圣为、林栋腾、赣州广益建造有限公司、郑毅、刘立红确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9949号原告：鄂州市长岭振天氧化铜厂，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇长岭茶厂。投资人：刘水勤。被告：浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市葛家乡新源村。法定代表人：王艳芝。原告鄂州市长岭振天氧化铜厂（以下简称“振天氧化铜厂”）与被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司（以下简称“和平鸽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振天氧化铜厂的投资人刘水勤到庭参加诉讼，被告和平鸽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。振天氧化铜厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令和平鸽公司立即给付货款32400元；2、本案诉讼费用由和平鸽公司承担。和平鸽公司无答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，和平鸽公司与振天氧化铜厂一直有花炮原材料氧化铜的贸易往来。2015年年底，和平鸽公司向振天氧化铜厂购买了价值32400元的货物。振天氧化铜厂按约送货，但和平鸽公司未支付货款。2016年2月1日，双方进行对账核算，由和平鸽公司出具对账单：“对账单刘振天老总：我厂与贵单位发生业务往来，经双方核对，截止2016年2月1日，我厂尚欠贵单位氧化铜款合计零仟零百零拾叁万贰仟肆佰零拾零元整（小写32400元）。如无不符，请签字确认：刘振天159××××4168对账经手人：王艳芝浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司2016年2月1日所有结算单已收回130××××5988”。对账单中的刘振天系指振天氧化铜厂的投资人刘水勤。出具对账单后，和平鸽公司未支付货款。以上事实，有当事人陈述，对账单等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。和平鸽公司在振天氧化铜厂处购买氧化铜，经双方对账后，由和平鸽公司向振天氧化铜厂出具了对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，和平鸽公司应当及时支付货款，故对振天氧化铜厂要求和平鸽公司支付货款32400元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，和平鸽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付鄂州市长岭振天氧化铜厂货款人民币32400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，减半收取305元，由浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十一月二十六日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4490号原告：王学成，男，1976年4月11日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：郭进华，男，1978年9月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告王学成诉被告郭进华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学成到庭，被告郭进华经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭进华和原告王学成系同学关系，2019年1月25日被告郭进华以用钱为由，从原告处借走现金两次，分别是6000元、5000元整，并于2019年1月25日出具借条2张，并在借条上写明本金于2019年3月25日还清。被告于2019年8月28日给原告返还2000元本金，之后原告向被告多次打电话催要，被告不接电话、不回信息，催要欠款至今未果，原告遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条2份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，依法形成的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告郭进华向王学成借款11000元，约定还款日期为2019年3月25日，被告郭进华应该按时返还借款本金。被告郭进华到期不还，已构成违约。故对原告主张“被告向原告偿还借款9000元”的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭进华于本判决生效之日起三十日内返还原告王学成借款本金9000元。如被告郭进华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年十一月二十八日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38697号原告：孙文漪，女，1973年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，经理。被告：侯绍鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，中金环球资产管理有限公司经理，住山东省滕州市。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室12号。法定代表人：刘侏明，经理。原告孙文漪与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、侯绍鑫、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯征信公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙文漪向本院提出诉讼请求：1.判令中金环球公司偿还孙文漪投资款100万元，并以100万元为基数，按照年息8.8%的标准向孙文漪支付利息，期间自2019年5月7日起至100万元投资款清偿完毕；2.判令中金环球公司赔偿孙文漪律师费损失6万元；3.判令候绍鑫、腾讯征信公司就中金环球公司在前述第一项、第二项中的债务共同向孙文漪承担连带责任；4.判令中金环球公司、候绍鑫共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告孙文漪与被告中金环球公司、被告腾讯征信公司于2019年5月7日签订了编号为86191109279《亦庄无线宽带物联网产业园定向服务协议》一份，约定由孙文漪出资100万元购买中金环球公司的“大爱无言”理财产品，投资期限自2019年5月7日起，共计100天，预期年化收益率8.8%。资金投资方向为对外受让优质债权，并由中金环球公司向孙文漪提供出借咨询服务及定向项目咨询服务，推介优质的债权，完成对债权转让资产包的尽职调查，协助孙文漪受让债权和匹配债权。协议另约定违约方所应承担的违约责任范围包括赔偿对方的律师费损失。协议签订当日，孙文漪向中金环球公司账户转入购买“大爱无言”理财产品的投资款100万元。中金环球公司收款后并未向孙文漪推荐债权项目，而是直接向孙文漪提供了由中金环球公司以“见证人”身份与侯绍鑫共同签暑的《中金环球收款确认书》及《债权转让及受让协议》。以上两份文件所记载的涉及债权转让的内容，并未经过孙文漪的同意，并且孙文漪也未授权中金环球公司代为选定受让债权或代为签署债权转让协议。因侯绍鑫书面认可实际收到孙文漪在诉争协议中的资金100万元，而二人之间尚不能成立债权转让关系，且侯绍鑫作为中金环球公司的法定代表人应当知晓本案诉争协议的情况下，前述100万元款项应认定为资金出借行为。中金环球公司作为受托理财的一方，有义务在其理财产品到期后还本付息，而侯绍鑫作为中金环球公司的法定代表人且实际占有投资款项，应当就中金环球公司在本案中的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中金环球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回孙文漪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年十一月十五日书记员 黄建帅
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3202号申请执行人孙磊，男,1974年10月17日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛地质工程勘察院，住所地青岛市崂山区科苑纬四路73号。组织机构代码16356269-X。法定代表人：刘洪华,该院院长。本院在执行申请执行人孙磊与被执行人青岛地质工程勘察院劳务合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特57号民事裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特57号民事裁定书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月七日书 记 员  李文浩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7169号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王青华，行长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：岳健，男，1970年11月10日出生，汉族，住济南市原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告岳健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行负责人王青华的委托诉讼代理人张燕腾到庭参加了诉讼；被告岳健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1被告岳健偿还原告中国银行槐荫支行借款本金41655元、支付分期手续费4477.95元；2、被告岳健支付原告中国银行槐荫支行截止至2019年10月9日的借款利息1726.12元，自2019年10月10日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、被告岳健承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告递交中国银行“易达钱”申请表一份，该表约定被告申请“易达钱”额度最高为人民币15万元，分期基数为36期，表格还对利率、分期手续费、违约责任、逾期利率等作出约定。表格递交后，原告审核通过后向被告发放了10万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告岳健未作答辩。原告中国银行槐荫支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、“易达钱”信用合约、还款流水、欠款明细、被告岳健的资信材料等证据，因被告岳健经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告岳健向中国银行股份有限公司济南纬一路支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额15万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，分期手续费率为10.75%。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“岳健”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》一份，甲方为“易达钱”申请人即被告岳健，乙方为原告中国银行股份有限公司，该合约载明：……8.甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；17.分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；24、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的”易达钱”的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；28、本合约自甲方在易达钱申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止……。中国银行“易达钱”费率表记载，滞纳金收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行依约于2017年3月31日向被告岳健账户转款10万元。贷款发放后，被告一直按期还款。2019年1月29日出现逾期。最后一次还款为2019年3月2日，还款23.87元。截止至2019年10月9日，被告岳健尚欠借款本金41655元，利息1726.12元、分期手续费4477.95元。另查明，中国银行股份有限公司济南纬一路支行于2018年10月9日调整为中国银行股份有限公司济南槐荫支行管辖。本院认为，被告岳健向原告中国银行槐荫支行递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告中国银行槐荫支行在《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》签订后，已经依约向被告岳健发放了借款10万元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。原告中国银行槐荫支行提交的还款流水、欠款明细中清楚记载被告岳健每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及利息数额，故原告中国银行槐荫支行要求被告偿还原告借款本金41655元、支付分期手续费4477.95元并支行截止至2019年10月9日的借款利息1726.12元，自2019年10月10日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金41655元；二、被告岳健于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行分期手续费4477.95元，截止至2019年10月9日的借款利息1726.12元，及自2019年10月10日起至实际给付之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算（所有费用、利息等最高不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，申请费520元，由被告岳健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月九日代理书记员  修维超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保939号申请人：鲍荣芝，女，1969年7月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请人：鲍领军，男，1971年1月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二申请人的委托诉讼代理人：韩爱军，男，1969年2月11日出生，汉族，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律服务工作者，住北京市丰台区。被申请人：蒋玉敏，女，1970年8月8日出生，汉族，户籍地河北省定州市清风店镇东市邑村2区。申请人鲍荣芝、鲍领军向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋玉敏名下位于北京市望园东里13号楼7单元101号房屋。申请人鲍荣芝、鲍领军提交中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人蒋玉敏名下位于北京市望园东里13号楼7单元101号的房屋。案件申请费5000元，由鲍荣芝、鲍领军负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇一九年十一月十八日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7949号 原告：四川天赐辰星孕婴用品有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段13号。 法定代表人：蔡义勇，总经理。 被告：綦江区文龙街道金贝贝儿童商行，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾25-74号。 经营者：曹德金，负责人。 原告四川天赐辰星孕婴用品有限公司与被告綦江区文龙街道金贝贝儿童商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。四川天赐辰星孕婴用品有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川天赐辰星孕婴用品有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川天赐辰星孕婴用品有限公司撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告四川天赐辰星孕婴用品有限公司负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  郑延福 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谭大春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5215号   原告：银川宝塔精细化工有限公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：徐某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师（银川市西夏区司法局法律援助中心指派）。   原告银川宝塔精细化工有限公司与被告徐某劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，原告银川宝塔精细化工有限公司于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川宝塔精细化工有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告银川宝塔精细化工有限公司撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由原告银川宝塔精细化工有限公司负担。   审 判 长 李 莉   人民陪审员 安秀红   人民陪审员 高树琴     二〇一九年十月三十一日   法官 助理 贾园园   书 记 员 刘 萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执795号 申请人:杜江，男，汉族，1973年11月28日出生，住四川省南江县。 被执行人：谭顺江，男，汉族，1965年7月20日出生，住所地：四川省南江县。 被执行人：唐丽萍，女，汉族，1968年12月3日出生，公民身份号码51302619681203004X住所地：四川省南江县。 申请人杜江与被执行人唐丽萍、谭顺江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1922民初1209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐丽萍、谭顺江未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜江于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽萍、谭顺江支付欠款252300.00元，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人唐丽萍、谭顺江有零星存款，并告知申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨 蔚
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1617号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人雍德钰，男，汉族，1979年7月17日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。辩护人李继军，北京冠京律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1504号起诉书指控被告人雍德钰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月20日20时许，被告人雍德钰醉酒后驾驶车牌号为×××白色宝马牌小轿车由北向南行驶至本市丰台区南苑东路东高地邮局门前时，被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警当场查获。经检测，雍德钰血液中酒精含量为210.1mg/100ml。公诉机关认为被告人雍德钰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人雍德钰拘役三月，并处罚金。被告人雍德钰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人雍德钰积极配合侦查机关查明案情，悔罪态度好，认罪认罚，系初犯，建议法院对该人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人雍德钰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雍德钰在案发时血液酒精含量超200mg/100ml，本院对其从重处罚。鉴于被告人雍德钰到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人雍德钰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月十一日书记员  陈嘉森
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10575号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：邱来香，男，46岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告邱来香物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以诉讼主体不符为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月十九日书记员  范佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8055号原告：崔智峰，男，1986年1月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：桑铭，男，1979年9月4日生，汉族，住林州市。原告崔智峰与被告桑铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔智峰及其委托诉讼代理人杨保生到庭参加了诉讼，被告桑铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔智峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款80000元，于2013年9月21日给原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今未果。现原告提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。被告桑铭未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到，崔志峰现金捌万元整，借款人桑铭，身份证，180××××2999，2013年9月21日。”上述事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款80000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还该借款的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告桑铭于本判决生效后三十日内偿还原告崔智峰借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十一月十一日书记员 付晓欣
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4801号原告：张建华，男，1970年5月30日生，汉族，住灵宝市。被告：亢天佐，男，1971年5月2日生，汉族，住灵宝市。原告张建华与被告张亢天佐民间借贷纠纷一案，本院受理后，经通知，原告张建华逾期未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告张建华良撤诉处理。审判员  任晓妮二〇一九年十一月八日书记员  赵明月
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2907号 申请执行人:赵东升，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：马永红，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人赵东升与被执行人马永红建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初1221号民事判决书已经发生发法律效力。申请人赵东升申请强制执行，要求被执行人马永红按民事判决书履行给付工程款446187.53元及逾期利息损失，案件受理费7900元，并承担本案执行费6905元。现查明位于宣城市宣州区丽都文华13幢701室登记在马永红名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人马永红名下位于宣城市宣州区丽都文华13幢701室，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31238号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司职员。被告：北京德胜门中医院，住所地北京市西城区德外大街200号附属房1-4层（德胜园区）。法定代表人：李小雄，监事。委托诉讼代理人：潘国文，男，该医院职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京德胜门中医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：北京德胜门精神科，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，主张与被告达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4466号原告：文艳，女，汉族，1985年3月20日出生，住北京市通州区。被告：姜辉，男，汉族，1973年3月14日出生，户籍地山东省潍坊市昌邑县。被告：张爱华，女，汉族，1972年10月15日出生，户籍地北京市东城区。原告文艳与被告姜辉、被告张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文艳到庭参加诉讼，被告姜辉、被告张爱华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。文艳向本院提出诉讼请求：1.判令姜辉、张爱华偿还借款本金15万元；2.判令姜辉、张爱华给付逾期利息（以15万元为基数，自2018年12月17日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；3.姜辉、张爱华承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，姜辉向文艳借款15万元，文艳通过银行转账至姜辉爱人张爱华账户。姜辉于2014年6月19日向文艳出具借条一张。姜辉，张爱华至今未还款。为维护合法权益，故文艳诉至法院。文艳向本院提交如下证据予以证明：1、借条，证明姜辉向文艳借款15万元；2、中国工商银行凭证，证明文艳向张爱华转账交付借款15万元；3、姜辉与张爱华婚姻登记信息，证明二人系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。姜辉、张爱华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对文艳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，文艳通过中国工商银行向张爱华账号×××转账一笔15万元。2014年6月12日，姜辉向文艳出具借条一张，载明：文艳借给姜辉人民币壹拾伍万元整，汇入张爱华账号。文艳称姜辉与其通过朋友介绍相识，2014年1月3日，姜辉与其见面称买车需要用钱，提出向其借款15万元，并口头承诺一个月偿还借款。后其按照姜辉指示将15万元转账至张爱华账户，但姜辉一直未偿还借款，故其于2014年6月12日要求姜辉出具上述借条一张。姜辉至今未偿还借款，姜辉与张爱华系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人应承担共同还款责任。另查：姜辉与张爱华于2000年1月20日登记结婚，2017年4月28日登记离婚。文艳于2018年12月17日向本院递交民事起诉状。上述事实，有文艳向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜辉、张爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。文艳按姜辉指示交付借款15万元，姜辉出具借条确认向文艳借款15万元，双方成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文艳现主张姜辉偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。文艳主张姜辉向其支付以15万元为基数，自2018年12月17日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法将利息的起算时间调整为2018年12月18日。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。姜辉向文艳借款购车，且款项转账至张爱华账户，现文艳主张张爱华与姜辉共同偿还借款本息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜辉、被告张爱华于本判决生效之日起七日内偿还原告文艳借款本金人民币15万元；二、被告姜辉、被告张爱华于本判决生效之日起七日内给付原告文艳逾期利息（以15万元为基数，自2018年12月18日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告文艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告姜辉、被告张爱华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3300元，由被告姜辉、被告张爱华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  李宏斌人民陪审员  胡晓波二〇一九年十一月八日书 记 员  龚亚东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马清华，男，1971年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马静茹，女，1978年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玲，女，1947年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人马清华、马静茹、李玲因诉河北省人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）冀行终813号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月3日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，马清华、马静茹、李玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月二十七日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34914号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞,北京市奕明律师事务所律师。被告：河北有方文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街18。法定代表人：孔维平。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北有方文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以现因无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  刘 佳
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初470号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，男，1989年5月23日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县仲山镇。因犯寻衅滋事罪于2011年5月24日被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕213号                               指控事实                       2019年9月18日23时45分，被告人李某酒后驾驶轿车沿嘉祥县中心街由西向东行驶至文化路口处时被执勤民警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李某血液中乙醇含量为83.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李某经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 曹 杰                                     二〇一九年十一月二十九日             法官助理 贾兴浩             书 记 员 高 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初157号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人吴某某，曾用名吴某某，男，1991年7月1日出生于湖北省竹溪县，无业，暂住南通市开发区瑞兴花园（户籍地湖北省竹溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日至9月30日间，被告人吴某某先后四次在南通开发区实施盗窃，窃得电动自行车四辆，共计价值人民币6301元。分述如下：1、2019年9月23日晚，被告人吴某某在南通市开发区星怡花园8幢一单元门口空地，窃得被害人项某停放于此的一辆蓝色众星牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1024元。2、2019年9月26日凌晨，被告人吴某某在南通市开发区海棠花园7幢一单元门口空地，窃得被害人张某停放于此的一辆银灰色绿能牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2431元。3、2019年9月29日凌晨，被告人吴某某在南通市开发区富新园42幢三单元门口西侧空地，窃得被害人毛某停放于此的一辆银色步步超牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1773元。4、2019年9月30日凌晨，被告人吴某某在南通市开发区星海花园60幢一单元门口空地，窃得被害人蒋某停放于此的一辆蓝色格林豪泰牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1073元。另查明，案发后被害人报警，公安机关经侦查发现吴某某有重大作案嫌疑，遂将其抓获。被告人到案后在首次讯问时未能如实供述自己主要犯罪事实。公安机关从被告人销赃处调取或扣押的全部涉案电瓶车已发还给被害人，被告人赔偿了收车人的损失。本案审理过程中，被告人吴某某主动预缴财产刑执行保证金人民币三千元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电瓶车等物证照片、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、收条、情况说明、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人王某、黄某、柳某、李某的证言；被害人项某、张某、毛某、蒋某的陈述；现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格认定意见书、电子证据检查笔录以及被告人吴某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，涉案赃物已全部发还，赔偿收车人的损失，预缴财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人吴某某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案扣押的作案工具螺丝刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年十一月十九日书记员  王舒舒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26030号原告：北京康家兴业物业管理有限公司,住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效,总经理。委托诉讼代理人:师丽,北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙颖，女，1995年9月1日出生，汉族，北京康家兴业物业管理有限公司员工。被告：吕玉良，男，1980年5月10日出生，汉族。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告吕玉良供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人师丽、孙颖到庭参加诉讼。被告吕玉良经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕玉良支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3027.30元；2.判令被告支付自拖欠之日起至2019年1月15日止的滞纳金110.5元;3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告为北京市丰台区芳群公寓小区D507房屋（以下简称D507房屋）业主，其房屋面积为100.91平米。原告与北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会签订了物业服各合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，供暖费收费标准为30元／平方米／供暖季。供暖费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约履行了提供供暖服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2016年11月15日至2017年3月15日供暖季的供暖费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付。综上所述，被告的拖欠行为损害原告及小区其他业主的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吕玉良未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：吕玉良系北京市丰台区南三环东路27号5号楼507的房屋所有权人，房屋建筑面积为100.91平方米。2012年12月1日，北京市丰台区方群公寓小区业主委员会（委托方）与康家兴业公司（受托方）签订《物业委托服务合同》，委托方将方群公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式是按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。康家兴业公司提供了(2018)京02民终11492号、(2018)京02民终11488号两份判决书，证明芳群公寓小区2012年度至2016年度，这5个供暖季的供暖服务由康家兴业物业公司提供。以上事实，有原告陈述、物业委托服务合同、判决书、不动产登记资料查询结果证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。康家兴业公司接受吕玉良所在小区业委会的委托，向其提供暖服务，在相关合同到期后，康家兴业公司事实上继续为该小区提供供暖服务，吕玉良应交纳相应的供暖费。康家兴业公司关供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于康家兴业公司主张的滞纳金，鉴于被告吕玉良曾在庭前向本院反映过供暖温度不达标，双方确因供暖温度是否达标存在争议，吕玉良并非无正当理由拒交供暖费，故本院对康家兴业公司要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、吕玉良于本判决生效后十日内给付北京康家兴业物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3027.30元；二、驳回北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕玉良负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  董文妍人民陪审员  柳 梅二〇一九年十一月十日书 记 员  苗 鑫
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1496号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L,现住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市马桥街92号。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：吉某1,现住址：内蒙古乌兰察布丰镇市。   被告：吉某2，现住址：内蒙古乌兰察布丰镇市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告吉某1、吉某2借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行委托代理人刘某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   审判员 王敏     二〇一九年十一月二十九日   书记员 陈洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁菊芬，女，1969年1月13日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。委托诉讼代理人：姜德飞，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梅林，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗平县腊山街道大水塘居委会第八居民小组。负责人：刘荣堂，小组长。被申请人（一审被告）：袁长寿，男，1953年12月1日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告）：侯彩金，女，1958年6月25日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。被申请人（一审第三人）：袁关珍，女，1980年9月27日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。被申请人（一审第三人）：袁金仙，女，1965年5月20日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。被申请人（一审第三人）：袁彩仙，女，1963年3月5日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。再审申请人袁菊芬因与被申请人罗平县腊山街道大水塘居委会第八居民小组、袁长寿、侯彩金、袁关珍、袁金仙、袁彩仙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民终70号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁菊芬申请再审称：1、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定本案属于因集体经济组织内部就承包土地转变为宅基地，并就宅基地分配过程产生的纠纷是村民自治范畴，不属于法院审理范围，此事实的认定缺乏证据证明。2、原判决超出申请人的诉讼请求。一、二审法院错误的将申请人诉请的确认之诉，武断的认为本案是补偿分配的纠纷，并没有围绕申请人的请求进行审理。3、原判决适用法律错误。原审法院基于错误的事实认定，从而依据错误的法律规定以本案不属于人民法院受案范围驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误的情形。请求本院依法提审或指令再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”第六十二条规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“……县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，第二轮土地承包时，该承包户的户主由“袁木生”变为“袁长寿”，取得了“刘家塘”等地块的承包经营权。此后，农村集体经济组织报经相关部门同意，将集体经济组织内部分承包土地转变为宅基地。现当事人对宅基地分配方案及因宅基地分配过程中的补助款发生纠纷，但土地承包经营权的取得、宅基地的分配和取得，应由行政机关批准和处理，不属于人民法院民事案件的审理范围，故原终审裁定驳回起诉并无不当。袁菊芬申请再审的事由和主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁菊芬的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年十一月五日书记员 黄      永      娇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6144号原告：杨某某，男，1966年9月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：扬州新鑫迪木业有限公司，住所地在扬州市邗江区扬子江北路。法定代表人：夏季军。原告杨某某与被告扬州新鑫迪木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告扬州新鑫迪木业有限公司的法定代表人夏季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动工资23100元；2.被告支付元原告误工费、精神补偿费1万元；3.被告支付原告车费、电话费、住宿费5000元。事实与理由：原告2018年10月30日经介绍于11月1日正式在被告处干木工活，当时口头约定每天工作9小时，260元每天，含10元补餐费，加班每1小时30元，每月底发工资，可签订劳动合同或协议。后来被告未与原告签订劳动合同，违反了国家有关法律的规定，理应承担相应的法律后果。原告11月份工作23天，加班24小时，12月份工作28.5天，加班73.5小时，2019年1月份工作23.5天，加班12.5小时，共计工作75天，工资为19500元，共加班120小时，加班工资为3600元，上述工资合计23100元。原告多次向被告催要，被告至今未支付。被告应当向原告给付误工费、精神补偿费1万元，车费、住宿费、电话费5000元，总计38100元。被告辩称，原告是通过他人介绍过来，被告对其并不熟悉，一开始来是按点工算，按照260元每天，并约定了一个星期的试用期。原告做工较慢，做了一个星期之后，被告告知原告按件算工钱，按尺寸标准计算报酬。在按件计算报酬的期间，被告帮忙原告打杂3天，这3天也算点工，故原告共有10天点工，结账时按照200元每天计算，加上按件计算的劳动报酬总共14847元。原告预支了4000元，被告还欠原告10847元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月原告经他人介绍于被告处工作，双方约定劳动报酬的计算方式为260天。一周后被告提出将劳动报酬的计算方式变更为计件工资，根据劳动成果计酬。被告已付原告报酬4000元。本案的争议焦点为，劳动报酬的计算方式系计天还是计件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了原告本人记录的笔记，证明应按天计算其报酬，因该组证据系原告自己制作，被告对该组证据的真实性不予认可，本院对该组证据不予采纳。原、被告均认可被告曾向原告提出报酬改为按件计算，原告庭审时认为包工不能低于点工的价钱，但其未明确拒绝被告提出的计酬方式，应视为原告同意被告提出的按件计酬。被告提供做货、拆分单据一组，被告称该组证据系原告提供给被告，证明应按件计算原告的报酬，因该组单据系原告提供给被告，被告根据该单据计算原告的计件报酬应予认可。被告计算10天点工时仅按200元/天计算，低于双方约定的标准，应予调整。本院确认被告应付原告的报酬为15447元（14847+600），扣减被告已付给原告的4000元，被告尚需给付原告11447元。原告主张误工费、精神补偿费、车费、电话费、住宿费等费用，均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州新鑫迪木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某11477元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，依法减半收取计376元，由原告负担226元，被告扬州新鑫迪木业有限公司负担150元（被告应负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告扬州新鑫迪木业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  杜露露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29257号原告:王东瑞，男，1957年11月13日出生，汉族，华电（北京）热电有限公司退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被告:华电（北京）热电有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王吉平，执行董事。委托诉讼代理人：张馨，北京市隆安律师事务所律师。原告王东瑞诉被告华电（北京）热电有限公司（以下简称华电（北京）公司）财产损坏赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告王东瑞及其委托诉讼代理人韩祥国、被告华电（北京）公司委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因错误将位于北京市西城区天宁寺西里×号楼×门202号房产登记给原告所造成的财产损失415177.99元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系北京市宣武区天宁寺西里×号楼×门202号房屋的使用人，2009年5月18日，原、被告签订了《华电（北京）热电有限公司集资建房预售合同》，合同约定原告取得位于小马厂东里×号楼×单元2层02号房屋，并将位于北京市宣武区天宁寺西里×号楼×门202号房屋折价腾退出售给被告。2012年10月24日，原、被告签署了《腾房协议》，该协议约定，原告将北京市宣武区天宁寺西里×号楼×门202号房屋腾退。协议签订后，原告将北京市宣武区天宁寺西里×号楼×门202号房屋交付被告。2017年6月29日，原告在处置自有的位于北京市大兴区黄村镇春泽北院×号楼×层2-102房屋时，被税务机关告知，该房屋不是原告的唯一住房，根据相关规定，需要缴纳20%个人所得税共计415177.99元。原告名下除北京市大兴区黄村镇春泽北院×号楼×层2-102房屋外并无其他房产，经原告查询发现，北京市宣武区天宁寺西里×号楼×门202号房屋登记在原告名下，而原告早在2012年已经将其进行了腾退。该房屋的产权登记系被告在原告不知情的情况下办理。原告认为正是因为被告将北京市宣武区天宁寺西里×号楼×门202号房屋登记在原告名下的行为，使得原告丧失了名下具有唯一住房的资格，在出售自有房产时，按照第二套房的标准额外缴纳税款415177.99元。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、华电（北京）热电有限公司集资建房预售合同；2、腾房协议及华电（北京）热电有限公司旧房房屋入住、装修及腾退承诺书；3、涉案房屋不动产权属证书；4、不动产登记档案资料；5、税收完税证明、大兴区黄村镇春泽北院×号楼×层2-1-2号房屋买卖合同。被告辩称，一、原告王东瑞主张“财产损害赔偿”之诉属于侵权之诉，但是王东瑞依法纳税是在履行公民的法定义务，不应当视为王东瑞的财产损失，其财产权利本身并未受到侵害。在王东瑞与被告无任何约定的前提下，公民依法纳税的税金亦不应由被告承担。二、2017年被告以被告名义就原房屋办理不动产权登记并未违反法律法规的规定，而是对不动产权利人的保障行为。三、原告王东瑞所称的其“名下唯一住房资格丧失的情况”属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。四、2009年5月18日《预售合同》的签订以及2012年原告王东瑞根据《腾退协议》约定腾退原房屋，并不当然视为变更了原房屋所有权。五、即使被告存在侵权行为，但是该损失由原告王东瑞自身原因故意造成的，则应当免除被告的责任。在案件审理过程中，被告提交以下证据材料：1、在京中央和国家机关职工住房情况调查表复印件；2、北京市城镇职工住房情况调查表复印件；3、华电（北京）热电有限公司2012年向职工出售公有住宅楼房实施方案复印件，；4、关于华电（北京）热电有限公司2012年向职工出售及调整公有住宅楼房的批复复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：2009年5月18日，出卖人华电（北京）热电有限公司与买受人王东瑞签订华电（北京）热电有限公司集资建房预售合同，约定：第一条项目建设依据：出卖人以划拨方式取得座落于宣武区小马厂东里10号院地块的国有土地使用权。第二条预售依据：该集资建住房已由北京市建委房改办批准，【预售许可证号】为：京房改办[2008]302号。第三条基本情况：该集资建住房所在楼栋的主体建筑结构为：框架剪力墙（旧房为砖混），建筑层数为：6层，其中地上6层，地下0层。该集资建住房小马厂东里×号楼×单元2层02号。……6、依据北京市政府的相关规定，在华电（北京）热电有限公司已购买有住房的员工（出卖人），其现有住房按照评估公司的评估总价款为准，腾退出售给公司集资建房办公室（买受人）。员工（出卖人）：王东瑞将位于北京市宣武区天宁寺西里×楼×单元202号，面积68.93平方米的居室现住房，按总价款人民币（大写）：贰拾伍万柒仟零佰肆拾零元整，腾退出售给集资建房办公室（买受人）。该处房产的售房款支付，在相关政策允许的情况下，尽快办理。……第十九条原住房处理：1、原有住房的买受人，应在拿到新房钥匙之后75个自然日内，将原有北京市宣武区天宁寺西里×楼×门202号住房交回华电（北京）热电有限公司集资建房办公室。……2017年4月12日，王东瑞取得北京市西城区天宁寺西里×号楼×层①-2-202房屋的产权证书，证书号为京（2017）西不动产权第××××号。2017年6月29日，王东瑞因转移黄村镇春泽北院×号楼×层2-102，交纳个人所得税415177.99元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以案涉天宁寺西里202号房屋登记在原告名下，系在原告不知情的情况下办理，且该登记行为使得原告丧失了一套房资格，进而产生前述税费损失。对此，本院认为，案涉天宁寺西里202号房屋目前仍登记在原告名下，原被告间相关合同约定的该房屋的腾退出售的履行问题还未处理、责任问题亦未确定，该房屋的最终权利归属还未明确。在此情况下，原告所缴纳的税费是否是被告的原因造成，尚无法确定。双方当事人应先行解决相关合同的履行及房屋权利的转移问题，待该问题确定后，才可判定有无损失、责任负担等问题。故原告在本案中所提诉请，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王东瑞的全部诉讼请求。案件受理费三千七百六十四元，由原告王东瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年十一月十九日书记员 甘雯稳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6454号原告：袁正林，男，1972年7月15日生，汉族，住清丰县。被告：袁帅军，男，1986年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：段付军，男，1965年3月12日生，汉族，住内黄县。原告袁正林与被告袁帅军、段付军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正林到庭参加了诉讼，被告袁帅军、段付军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁正林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款8744元并承担诉讼费。事实与理由：2018年7月份至10月份，原告受被告袁帅军雇佣从事道路两边的窨井、电缆沟、渗水井等工程的施工。完工后被告拖欠原告工资，经原告多次催要，被告袁帅军于2019年2月18日为原告书写了欠条，并由被告段付军担保，承诺从2019年2月18日起半年内付清拖欠原告的工资。到期后，二被告拒不支付原告工资。现提起诉讼。被告袁帅军、段付军未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份至10月份原告袁正林受被告袁帅军雇佣从事施工工作，被告袁帅军共欠原告工资款8744元，并于2019年2月18日向原告袁正林出具欠条一张，被告段付军为担保人。后经原告催要此款，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告袁帅军、段付军于2019年2月18日出具的欠条一份，且二被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定经被告段付军担保、被告袁帅军欠原告工资款8744元至今未付的事实。综上所述，原告要求被告袁帅军给付工资款8744元，符合法律规定，依法应予支持。被告段付军作为该笔债务的保证人，应当对该债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告袁帅军应于本判决生效后十日内给付原告袁正林工资款8744元；二、被告段付军对上述债务承担连带清偿责任，被告段付军承担保证责任后有权向被告袁帅军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁帅军、段付军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十一月二十五日书记员  陈永霞
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1278号 林建钦、甘伟娟： 本院执行申请人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行(原高州市农村信用合作联社祥山信用社)与被执行人林建钦、甘伟娟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人林建钦、甘伟娟已按本院(2017)粤0981民初1172号民事判决书确定义务全部履行完毕。缴交执行费596元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1278号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31409号原告：杜玉翠，女，1965年2月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：黄碧霞，女，1980年2月24日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告杜玉翠与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、被告康文联、被告黄碧霞合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。杜玉翠向本院提出以下诉讼请求：1.判令众杰公司、康文联、黄碧霞共同向杜玉翠偿还借款10万元，并按照月息1.25%从2017年1月29日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联、黄碧霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，杜玉翠与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），约定众杰公司为杜玉翠推荐黄碧霞，康文联将对黄碧霞享有的部分债权转让给杜玉翠，杜玉翠将出借款项10万元支付给康文联，最后由杜玉翠与黄碧霞形成实际的民间借贷关系，借款利息为月息1.25%。合同同时约定，当实际借款人黄碧霞发生违约无法偿还借款时，杜玉翠可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、黄碧霞共同将杜玉翠的资金通过以上方式套取。现借款期限届满，杜玉翠多次向众杰公司、康文联、黄碧霞主张权利无果，故杜玉翠依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括杜玉翠在内的多名出资人签订过《协议》，康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对杜玉翠提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜玉翠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张佳丽审判员  张 彤审判员  陆俊芳二〇一九年十一月十九日书记员  赵亚坤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2722号上诉人（原审原告）：李永先，男，汉族，小学文化，农民，1971年4月25日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：张奉先，男，汉族，1968年2月24日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。上诉人李永先因与被上诉人张奉先土地承包经营权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永先上诉请求：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1456号民事裁定；二、改判上诉人对“羊洞头上”承包地享有承包经营权，被上诉人停止侵权；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的师政家地承包权证（2007）第1190316号农村土地承包经营权证，证实“羊洞头上”承包地上诉人依法享有承包经营权，四至界限明确。2018年5月份，被上诉人用微耕机将上诉人种在该承包地中的玉米毁坏，侵害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包民事法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷。”本案是典型的承包经营权侵权纠纷，原审以“原、被告双方发生纠纷的起因是双方相邻土地的界限不清，实质是争议地段的使用权归属问题”为由，适用中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人张奉先答辩，分田地的时候被答辩人是6队，答辩人是5队，争议土地是分给答辩人家的，被答辩人不享有土地承包经营权，答辩人家有土地承包经营权证证实争议土地是答辩人家的，春节后被答辩人将答辩人兄弟的土地挖了，当时答辩人向当地基层组织反映，要求停止开挖，保持现状。李永先向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因其毁坏玉米造成的经济损失1600元；2、确认原告对承包地“羊洞头上”的承包经营权，被告停止侵权；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告以土地承包经营权纠纷案由起诉，判决确认原告对承包地“羊洞头上”的承包经营权，要求被告停止侵权，赔偿损失，但原、被告双方发生纠纷的起因是双方相邻土地的界限不清，实质是争议地段的使用权归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权前置程序之前对本案进行实体处理，若当事人对人民法院作出的确权决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李永先对被告张奉先的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李永先负担。本院认为，从上诉人李永先提供的2007年农村土地承包经营权证登记簿上地块名称“羊洞头上”四至界限：东至水泥厂，南至张少先，西至李老见，北至张春先。2008年农村土地承包经营权证上地块名称“羊洞头上”四至界限：东至何保全，南至何孝林，西至石埂，北至石埂。2018年农村土地承包经营权证上地块名称“羊洞头上”四至界限：东、西、南、北均为空地。本案中双方争议土地西面相邻，从上诉人李永先提供的农村土地承包经营权证来看，涉案争议土地四至界限发生了改变，相邻土地界限不清，系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”规定，应当由人民政府处理。李永先提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回李永先的起诉并无不当。原审裁定案件受理费100元，减半收取计50元，由李永先负担50元，违反了《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”规定，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第三百三十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元，退还上诉人李永先。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年十一月二十日书记员  杨贺清
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3717号申请执行人：朱新华，男，1965年1月10日生，汉族，住海门市。被执行人：丁华，男，1979年6月6日生，汉族，住海门市。申请执行人朱新华与被执行人丁华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)苏0684民初458号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人民币56000元，负担案件诉讼费人民币1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币767元。本院在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年11月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年11月28日，本院扣划被执行人丁华银行存款人民币1371.71元，并已转付申请人。本案执行中查明，被执行人丁华名下无房产、车辆等可供执行的财产登记信息。2019年11月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行调查笔录、电话追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已扣划存款外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十八日书记员  尤文东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33455号原告：窦某，男，1968年12月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某，女，1966年5月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告窦某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某向本院诉称：1、判决双方协议离婚约定的共同存款中的800000元归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方已于2019年6月17日在丰台民政局办理协议离婚手续，并于6月15日微信聊天中约定6月18日转账给我800000元，离婚后我多次讨要，被告以种种理由拒绝，这深深影响了我的正常生活，也背弃了双方协议离婚中的契约精神，为维护我合法权益，特诉至法院。被告李某辩称，800000元没给原告，但原告没给我腾房，我不同意给他。原告不同意我打隔断，我可以卖完房给原告钱，我现在没有钱，法院拍卖也行。本院经审理认定事实如下：原告窦某与被告李某原系夫妻关系。2019年6月17日，双方签订《离婚协议书》，约定：“双方于2005年5月26日在北京市丰台区民政局办理复婚登记，现因感情不和自愿协议离婚，并对子女抚养、财产及债务处理等达成如下一致意见：一、子女抚养：窦智伟，男，已成年并独立生活。二、婚后共同财产：1、婚后存款共2227000元。给儿子窦智伟五十万元，剩余款项男女双方平分。2、位于北京市大兴区黄村旭辉御府22号楼2单元1102的房产为双方共同财产，各占50%所有权。3、位于海南省恒大御海天下A11-1单元-1302所购买的商品房为双方共同财产，各占50%所有权。4、大众迈腾轿车（×××）一辆，归男方所有。三、婚后债权债务处理：婚后无共同债权债务。我们自愿协议离婚，完全同意本协议的内容。”同日，双方办理离婚登记。庭审中，原告窦某向本院出示了微信聊天记录，显示2019年6月15日原告窦某与被告李某聊天情况：“李某：222万给大伟五十剩下172留出海南收房钱，分170万车钱十万，给你八十万……18号到账就转给你。”被告李某对此证据真实性认可。本院认为，银行存款系双方婚后所得，故属于夫妻共同财产，现原告根据离婚协议要求被告支付共同存款，被告答辩意见于法无据，本院不予采信，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起7日内支付原告窦某共同存款800000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告李某负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇一九年十一月十五日书记员  马姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9961号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：张锦萍，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：杨军，女，1965年8月1日出生，住广东省江门市蓬江区原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告张锦萍、杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案诉讼费271.97元，减半收取135.99元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  林俊峰二〇一九年十一月十五日法官助理李小红书记员关冬平
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执647号之一申请执行人：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇天石新城。法定代表人：高玉萍，董事长。被执行人：晋中市灵石县夏门镇西河底五棉农贸经销部，住所地夏门镇西河底村。负责人：高五棉。被执行人：晋中腾龙采砂场，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇。负责人：韩俊莲。本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与晋中市灵石县夏门镇西河底五棉农贸经销部、晋中腾龙采砂场借款合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）晋0729民初509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人灵石县夏门镇西河底五棉农贸经销部、晋中腾龙采砂场至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人灵石县夏门镇西河底五棉农贸经销部、晋中腾龙采砂场存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年十一月十三日书记员  孟倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10197号原告：韩金双，女，1966年1月10日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：付荷琳（系韩金双之女），1987年6月23日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：经海艳，女，1986年4月29日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现住北京市密云区。被告：毕志海（系经海艳之夫，亦系经海艳委托诉讼代理人），1970年7月22日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现住北京市密云区。原告韩金双与被告经海艳、毕志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金双，被告毕志海（亦系经海艳之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金双向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还借款本金160000元及利息（自2019年3月13日起，按月利率2%计算到实际付清之日止）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月23日，二被告因购买电动车没有资金，需要向原告借款367990元，经双方协商同意，原告用张静的农业银行卡将367990元直接刷给电动车商陈海军的POS机上。此款为二被告用于购买15辆电动车的钱，由原告直接付款给商家，实际为二被告的借款，并约定借款期间按照月利率2%计算利息。借款时约定卖出一辆车由二被告偿还原告购买一辆车的本金，后因国家政策问题，新能源电动车不让卖了，和被告协商，卖车款归原告，亏损的钱160000元由二被告给付原告，原告多次要求二被告还款，二被告均以资金不足为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。毕志海、经海艳辩称，向原告借款367990元购买电动车属实，现在被告已经偿还了部分借款，剩余160000元未还。购车后，原告除了给被告一辆车之外，其余车辆的钥匙及手续均在原告之女付荷琳处，现被告同意向付荷琳要回购车款之后偿还原告160000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，毕志海、经海艳向韩金双借款367990元用于购买电动车，当日，毕志海、经海艳为韩金双出具借条，约定借款利息及逾期还款利息均为月利率2%。双方约定借款由韩金双用张静农业银行卡刷给陈海军POS机上。毕志海、经海艳在借条上签名、捺印。2019年3月13日，毕志海为韩金双出具欠条，欠条写明：今有毕志海与韩金双友好协商车辆借款367990元整，最后剩余欠款160000元整，承诺于2019年7月12日前还清。开庭过程中，双方均认可剩余160000元未还。上述事实，有双方当事人陈述，借条、收条、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，韩金双与毕志海、经海艳的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现双方均认可剩余160000元未还，韩金双要求毕志海、经海艳偿还160000元借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按照月利率2%计算借款利息及逾期利息，未超过法律规定的最高上限年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：毕志海、经海艳于本判决生效之日起七日内偿还韩金双借款十六万元及利息（自二〇一九年三月十三日起，按月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由毕志海、经海艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇一九年十一月十四日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢71-2号申请执行人：任训征，男，1963年1月8日出生，汉族，住孟津县。被执行人：任振强，男，汉族，住孟津县。被执行人：王艳艳，女，汉族，住孟津县。本院在执行任训征申请执行任振强、王艳艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结孟津县法院（2018）豫0322民初124号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年十一月十四日书记员  许春晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11333号之二原告：东莞市中鑫精密工业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心精博工业园D栋一楼，统一社会信用代码为91441900070201684B。法定代表人：黄运刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪，广东杰律律师事务所辅助人员。被告：谢桃香，女，1951年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：李绍楷，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所实习律师。被告：周国林，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：陈明兵，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：徐庆，男，1975年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告东莞市中鑫精密工业有限公司诉被告谢桃香、李绍楷、周国林、陈明兵、徐庆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告东莞市中鑫精密工业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告东莞市中鑫精密工业有限公司撤回对被告谢桃香、李绍楷、周国林、陈明兵、徐庆的起诉。费减半收取为2395元，由原告东莞市中鑫精密工业有限公司负担。审判长  林雄东审判员  陈灿钟审判员  邝小敏二〇一九年十一月二十七日书记员  陈颖仪
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4835号 原告：垫江县曹家学校，住所地重庆市垫江县曹回镇曹家正街3号，统一社会信用代码125002317116263331。 法定代表人：李必怀，该校校长。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：刘文生，女，1969年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 原告垫江县曹家学校与被告刘文生确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。被告刘文生已先于2019年11月6日向本院起诉，案号为（2019）渝0231民初4843号。两案分别系当事人垫江县曹家学校、刘文生不服垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字〔2019〕第132号仲裁裁决而提起诉讼的案件。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。同时，根据重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条规定，非终局裁决后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉后的案件裁定并入前案件审理，并终结后案诉讼。在前案裁决文书中，应对合并审理的情形予以叙明。故本案应当并入前案即（2019）渝0231民初4843号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）渝0231民初4843号案件审理，双方当事人互为原告、被告； 二、本案终结诉讼。 案件受理费，本院决定予以免收。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3172号 原告:吴艾明，女，1973年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。 被告：山东乳山嘉润实业有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区。 法定代表人：戚纪伟，经理。 委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。 原告吴艾明诉山东乳山嘉润实业有限公司（以下简称嘉润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艾明及委托诉讼代理人刘洪涛，被告嘉润公司委托诉讼代理人于乐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艾明向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的新建商品房买卖合同；2、要求被告退还购房款255012元及利息（自2017年5月21日始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至购房款付清之日止）并赔偿原告的经济损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告购买了被告开发的位于乳山市（菩提·滴水湾）919-6幢919-6单元1层1003号商铺，合同价款为255012元。合同第十一条（一）约定于2017年8月1日交付房屋。合同签订后，原告分三次付清了房款，但是，时至今日，被告一直没有交付商铺。经多次交涉，被告均未履行交付义务。依据合同第十二条第1条的约定，逾期超过90日，原告有权解除合同。原告多次与被告协商解除合同，退还房款、利息及赔偿损失等问题，双方没有达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 嘉润公司辩称，一、原告要求解除商品房买卖合同，不具备法律规定解除的条件。本案原、被告签订的商品房买卖合同，买卖双方行为意思表示真实，不存在重大误解、胁迫、乘人之危等情形。合同无违法情形。二、原、被告签订的商品房买卖合同明确约定被告交付房屋时间是2017年8月1日，逾期超过90日买受人有权解除合同。按照合同约定解除权的行使期限自2017年11月1日起，但原告主张的解除权解除日是2019年7月5日，超过了法律规定的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使的除斥期间，原告的解除权已经消灭。三、涉案房屋已于2018年12月28日取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，达到了合同约定的交付条件，在此期间被告多次通知原告接收房屋，而原告迟迟不予接收。原、被告签订商品房买卖合同的目的并非不能实现，不符合法定解除的情形，请求驳回原告解除合同并退还房款、利息、赔偿损失的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年原、被告签订新建商品房买卖合同（预售）（编号：W1702567），约定原告购买被告开发的位于，919-6幢919-6单元1层1003号房屋，合同总价款为255012元。合同第十一条交接时间和手续约定：（一）出卖人应当在2017-8-1前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限；多于的，按第八条第1（1）项中的期限执行），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率；低于的，按第八条第1（1）项中的比率执行）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率；低于的，按同期贷款基准利率执行。）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告吴艾明于2017年5月20日交款12000元，于2017年5月28日交款205012元，于2017年6月4日交款38000元。 2018年12月28日，海上情怀假日酒店1#B取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，编号为：371083201511180101-JY-001。2019年7月1日，乳山市公安局楼牌管理办公室出具长江路919号楼号对照表，证实规划楼号1#B对应的公安编号为919-6#。被告开发的已取得不动产登记证书，编号为：鲁（2019）乳山市不动产权第0021434号。 本院认为，原、被告签订的新建商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告亦应按合同约定于2017年8月1日前将房屋交付原告。合同约定逾期超过90日，原告有权解除合同，但自2017年11月1日起至原告起诉之日即2019年7月5日已超过一年。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定的，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，原告的解除权消灭，且涉案房屋现已达到交付条件，能够交付原告使用并办理房屋产权证书，双方签订商品房买卖合同的目的能够实现，故原告要求解除商品房买卖合同并退还房款、利息、赔偿损失的诉请，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴艾明要求解除与被告山东乳山嘉润实业有限公司签订的新建商品房买卖合同（预售）（编号：W1702567）并退还购房款255012元及利息、赔偿经济损失10000元的诉讼请求。 案件受理费2638元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姜雪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2477号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：赵华英。本院依据已经发生法律效力的2013豫0104管民二初字第244号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人赵华英履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的赵华英62857.50元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1293号原告朱景林，男，1941年6月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。委托代理人朱丽，女，1971月11月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区，系原告之女。委托代理人王红，河北商宇律师事务所律师。被告吕国涛，男，1978年10月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。负责人刘晓明，总经理。委托代理人张艳宇，河北律靖律师事务所律师。原告朱景林与被告吕国涛、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景林的委托代理人王红、被告吕国涛、被告平安财险廊坊支公司的委托代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱景林向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费14744.69元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金15274元、精神损害抚慰金10000元、护理费30600元、营养费9228.99元、交通费2855元、鉴定费1600元、保险费500元，共计86802.68元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日18时50分许，被告吕国涛驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿群安道由西向东行驶到与丰盛路交口向南右转弯时，与由西向东行人朱景林相撞，造成朱景林受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一人队认定被告吕国涛负此次事故全部责任，原告朱景林无责任。原告在受伤后进行治疗，因被告未能及时赔偿原告的经济损失，诉至贵院，望判如所请。吕国涛辩称，我驾驶的车辆在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，应由保险公司赔偿原告损失。平安财险廊坊支公司辩称，被告吕国涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。我公司庭前已垫付10000元。经审理查明，2018年1月22日18时50分许，被告吕国涛驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿群安道由西向东行驶到与丰盛路交口向南右转弯时，与由西向东行人朱景林相撞，造成朱景林受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一人队认定被告吕国涛负此次事故全部责任，原告朱景林无责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院住院治疗20天，诊断为胸12椎体骨折等，支付医疗费31479.43元，其中原告朱景林支付11073.69元，被告吕国涛垫付10405.74元，被告平安财险廊坊支公司支付10000元。2018年7月13日，原告经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期90日，支付鉴定费1600元。原告受伤后聘请护工护理153天，护理费每日200元，共计支付护理费30600元。原告提交交通费票据139张，主张交通费2855元。原告申请财产保全，投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元。被告吕国涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财产廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、原告户口页、护理协议、护理费发票、交通费票据、诉讼财产保全责任保险费发票、营养费发票等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告吕国涛负事故的全部责任，被告吕国涛驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财产廊坊支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司首先在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吕国涛承担赔偿责任。原告损失结合在案证据，确认如下：医疗费，结合证据确认为31479.43元，其中应赔付原告朱景林11073.69元，赔付被告吕国涛垫付10405.74元。住院伙食补助费，原告住院20天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2000元。残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年×5年×10%计算为15274元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。护理费，原告经鉴定护理期120日，护理期内产生的护理费24000元应获赔付，超出部分不予支持。营养费，原告经鉴定营养期90日，本院酌定按照每日100元计算营养费9000元。交通费，原告起诉的金额过高，本院酌定为2000元。鉴定费、保险费，结合票据分别确认为1600元和500元，不属于保险赔偿范围，应由侵权人吕国涛承担，此款可在保险公司赔付吕国涛的医疗费中扣除，直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱景林医疗费11073.69元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金15274元、精神损害抚慰金5000元、护理费24000元、营养费9000元、交通费2000元、鉴定费1600元、保险费500元，共计70447.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告吕国涛垫付医疗费8305.74元；三、驳回原告朱景林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告朱景林承担180元，被告吕国涛承担800元。保全费320元，由被告吕国涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十一月四日书记员  李朝阳