江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5324号上诉人（原审被告）：张家港市三欧机电科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦丰科技创业园A20幢。法定代表人：马建华。被上诉人（原审原告）：江苏润科机械科技有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居委会二十八组。法定代表人：焦建军，该公司经理。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。上诉人张家港市三欧机电科技有限公司（以下简称三欧公司）与被上诉人江苏润科机械科技有限公司（以下简称润科公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月4日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。三欧公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费均由润科公司承担。事实和理由：1、一审审理程序存在错误。三欧公司从未收到一审法院寄送的传票或通知开庭的电话，但是从企业信息公示系统中显示的三欧公司地址是可以投递送达的，故一审法院缺席审理不当。2、一审判决认定事实错误。2018年12月22日，三欧公司与润科公司经协商一致签订了《抵款协议》约定将双方业务合作以来三欧公司结欠的货款约19万元折价17万元整，由三欧公司用白酒、红酒共计100箱进行抵偿。双方在协议书上盖章确认。截至一审开庭日，三欧公司与润科公司已不存在任何债务纠纷。润科公司辩称,一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉。润科公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令三欧公司立即支付加工费33052.6元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、判令诉讼费用由三欧公司承担。一审经审理查明，润科公司和三欧公司之间存在加工业务往来，由润科公司为三欧公司加工钢铸件。自2016年10月起至2017年9月止，双方共计发生往来98052.6元。以上事实，有《送货单》、《增值税专用发票》、《往来清单》及庭审笔录等证据证明。一审法院认为，润科公司提供的证据及所作的陈述，因三欧公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对润科公司提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三欧公司承担。润科公司提供的《送货单》、《增值税专用发票》内容清楚明确，足以证明三欧公司结欠润科公司加工款未付。润科公司自认三欧公司已付款70000元，该自认内容对其有利，一审法院予以确认。因此，润科公司主张要求三欧公司支付欠款28052.6元应当予以支持。三欧公司未能按约支付，润科公司主张自起诉之日（2019年1月9日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，也应予以支持。综上，遂判决：三欧公司于判决生效之日起10日内给付润科公司欠款28052.6元及逾期利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二审中，三欧公司提交一份抵款协议、一份授权书作为新证据，抵款协议内容为将双方业务合作以来三欧公司结欠的货款约19万元折价17万元整，由三欧公司用白酒、红酒共计100箱进行抵偿，授权书内容为润科公司法定代表人焦建军授权顾海琴全权处理润科公司与三欧公司的一切业务事宜。润科公司质证认为，对抵款协议真实性认可，但关联性不认可。抵款协议涉及的业务往来是业务员卢宗仁经手的，案涉业务往来是杜广生接手的，抵款协议与本案不存在涵盖或包容的关系，在抵款协议当时提供的对账表与起诉的对账清单，抵款协议的业务往来发生在2014年8月到2016年1月，而案涉业务往来是发生在2016年10月到2017年9月，而且在卢宗仁跟三欧公司协商签订抵款协议之前，卢宗仁也曾征求润科公司法定代表人一起协商，焦建军没有参加协商，所以在顾海琴在抵款协议签字的时候，润科公司实际没有人参与，而且顾海琴是卢宗仁水泥厂的会计，对卢宗仁以及润科公司与三欧公司之间的业务不清楚。当时，随行的三个人只有顾海琴一人有身份证，所以顾海琴被要求在抵款协议上签字，所谓的授权书都是后来补的，否则不在上面签字就拿不到抵款的白酒，有顾海琴谈话笔录、通话记录，以及卢宗仁的儿子卢坤辰的谈话笔录和通话记录予以证明。二审中，润科公司提交以下新证据：对账表一份，证明抵款协议所涉及的业务往来时间与案涉业务往来的时间不一致；顾海琴谈话笔录、身份证照片及签字按手印的照片各一份，证明抵款协议所涉业务往来系对账表所涉业务往来。有卢宗仁经手，发生的时间是2014年8月到2015年1月，金额是206798.64元，作价抵算17万，用白酒和干红抵款，与案涉业务往来无关；顾海琴通话记录一份，证明抵款协议是三欧公司拟写并提供的；卢坤辰谈话笔录、身份证复印件及签字按手印的照片各一份，证明抵款协议所涉的业务往来系对账表所涉的业务往来，由其父亲卢宗仁经手，由卢坤辰送货，金额是206798.64元，作价抵算17万元，用白酒及干红抵款，与案涉业务往来无关。三欧公司质证认为对润科公司提供的证据的效力不予认可。二审经审理查明，润科公司出具授权书一份，润科公司法定代表人焦建军授权顾海琴全权处理润科公司与三欧公司的一切业务往来事宜，润科公司盖公司公章和焦建军法人章。三欧公司与润科公司于2018年12月22日签订抵款协议一份，明确自2014年至2018年12月，润科公司为三欧公司生产铸钢件，三欧公司尚结欠货款19万余元，约定将三欧公司结欠的货款一次性折价17万元整，由三欧公司用白酒、红酒共计100箱进行抵偿，且在协议中明确今后双方再无经济纠纷。三欧公司盖公司公章和马建华法人章，润科公司盖公司公章，被授权人顾海琴签名。抵款协议签订后，润科公司于2018年12月23日收到三欧公司交付的白酒、红酒103箱，并由顾海琴记录在抵款协议下方空白处。本院认为，根据三欧公司二审中提交的授权书和抵款协议，双方自2014年开展业务以来，于2018年年底进行全面对账，顾海琴获得了润科公司的授权书，有权代表润科公司与三欧公司进行对账、收款。抵款协议明确了对账主体为润科公司与三欧公司，对账业务时间为2014年至2018年12月，对账金额为19万余元，偿还债务的方式为由三欧公司用白酒、红酒共计100箱进行抵偿，且明确双方再无其他经济纠纷。该抵款协议合法有效且已经履行完毕，润科公司与三欧公司之间再无其他债权债务关系。润科公司认为抵款协议所涉业务与本案无关，但润科公司未能提供证据证明该主张，本院不予支持。综上，上诉人三欧公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初707号民事判决；二、驳回江苏润科机械科技有限公司的诉讼请求。一案件受理费626元，减半收取313元，由张家港市三欧机电科技有限公司负担。二审案件受理费626元，由张家港市三欧机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十一月二十六日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。