江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地：南通市唐闸南市街82号。负责人：朱建新，该公司经理。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季永安，男，1976年6月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张同宝，男，1972年1月5日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：南通海涛贸易有限公司，住所地：南通市崇川区百花苑20附2幢店105室。法定代表人：候未艳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人保港闸支公司）因与被上诉人季永安、张同宝、南通海涛贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初9516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保港闸支公司上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初9516号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案误工期鉴定为1020天明显过高，申请对误工费期限重新鉴定，且一审季永安仅提供村委会证明，证明其事故前从事木工，但显然不足以证明其主张。2.对于本案伤残等级无异议，但一审仅依据村委会的证明及张同宝的陈述便认可季永安的残疾赔偿金适用城镇标准显然不当，应当提供客观的误工材料证明其收入来源于非农，且其居住地在农村，不排除在农村务农的可能。3.季永安被扶养人生活费计算有误，其扶养人数已超一人，年赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出标准且未见其父母无任何收入来源的客观证明。4.不认可鉴定费及诉讼费，该部分费用不属于保险责任范围。被上诉人季永安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张同宝答辩称，维持一审判决。被上诉人南通海涛贸易有限公司未作答辩。季永安向一审法院起诉请求：1.判令张同宝、南通海涛贸易有限公司、人保港闸支公司赔偿季永安因事故造成的各项损失合计人民币482264.47元；2.本案诉讼费用由张同宝、南通海涛贸易有限公司、人保港闸支公司承担。一审法院认定事实：2015年2月12日，张同宝驾驶苏Ｆ×××××号中型普通货车行驶至兴化市倒车时，与由西向东季永安驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致季永安受伤，两车不同程度受损。该起事故经兴化市公安局交通警察大队作出事故责任认定，张同宝负本起事故的全部责任，季永安无责任。苏Ｆ×××××号中型普通货车系登记在南通海涛贸易有限公司名下，涉案车辆在人保港闸支公司处投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生于保险期内。事故发生当日，季永安即被送往兴化市人民医院住院治疗，入院当日即施：1.右胫骨近端开放性骨折、右髌韧带断裂清创缝合骨牵引术；2.右股骨颈骨折、右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定、右胫骨近端骨折空心钉内固定术，术后于2015年3月13日出院；出院诊断为：1.右髋臼骨折；2.右股骨颈骨折；3.右股骨干粉碎性骨折；4.右胫骨近端开放性骨折；5.右髌韧带断裂；6.右膝皮肤挫裂伤。2016年10月5日，季永安因“右股骨多段粉碎性骨折内固定术后20月，疼痛一月”再次在兴化市人民医院住院治疗，住院施：内固定取出+断端清除+自体髂骨植骨+股骨逆行髓内钉内固定术，术后于2016年10月17日出院。季永安两次住院治疗期间，共计产生医疗费123918.14元，其两次住院期间住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费随同前期医疗费用合计129461.14元在第一次诉讼中已处理完毕。张同宝在本次事故中共计垫付40000元，其中20000元在第一次诉讼中已由被告人保港闸支公司从第一次诉讼中的理赔款项中予以返还，余款20000元在第二次诉讼中处理。现张同宝表示，其仅要求人保港闸支公司返还3000元，余款17000元自愿补偿给季永安。2018年5月14日，季永安再次住院，住院期间施内固定取出术，术后于2018年5月21日出院。第三次住院共计住院7天，共计支出医疗费8175.12元。季永安伤情经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，其因交通事故致右髋臼骨折，右股骨颈骨折，右股骨干骨折，右胫骨近端骨折，主要后遗右髋及右膝活动受限，已构成交通事故IX级伤残；建议被鉴定人季永安发生上述损伤，经多次住院，手术治疗，病程中右股骨中下段骨折呈延迟愈合达34个月以上。该损伤的误工期以1020日为宜；护理期以150日为宜，护理人数壹人；营养期以180日为宜。季永安为此支出鉴定费1900元。另查明，季永安在事故发生前长期以瓦工为职业。再查明，案外人季治良系季永安之父，案外人蒋巧明系季永安之母，季治良与蒋巧明除育有本案季永安，尚领养有一女，季秀兰。案外人顾汉珍与季永安系夫妻关系，二人婚后生有一子一女，分别为女儿季宇航（现已成年），儿子季恒凯。一审法院认为，本案鉴定意见书系经有资质的专业医学鉴定机构待季永安内固定取出且逐渐康复后作出，鉴定程序合法、鉴定依据充分，对该司法鉴定意见书的效力，应予以采纳。人保港闸支公司对该鉴定意见虽持有异议，但其未提交证据证明上述鉴定结论存在不能采信的理由，故对人保港闸支公司的抗辩，不予采纳。1.医疗费，经核实该项费用为8175.12元，有季永安提交的医疗文证及医疗费发票为证，依法予以认定。人保港闸支公司要求扣除15%的非医保用药，无事实及法律依据，不予采纳；2.住院伙食补助费，按18元/天计算第三次住院期间7天为126元；3.营养费，季永安在事故中受伤，经鉴定其本次损伤营养期为180日，其在第一次诉讼中已计算41天营养期，已计算期限应依法予以扣减。按20元/天计算139天营养期为2780元；4.护理费，季永安在事故中受伤，经鉴定其本次损伤护理期为150日，一人护理，其在第一次诉讼中已计算41天护理期，已计算期限应依法予以扣减。结合伤情，酌定按85元/天计算109天护理期为9265元；5.误工费，季永安提交的由海南镇新合村村委会出具的证明可以证明在事故发生前，季永安长期以瓦工为主要职业，且张同宝在庭审中亦陈述其与季永安系邻村村民，季永安系从事瓦工工作。季永安主张参照2016年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资59102元/年计算1020天误工费为165161.75元，于法有据，应予支持；6.残疾赔偿金，季永安系从事瓦工工作，其收入来源于非农业，故其残疾赔偿金应当适用城镇标准，季永安因此次事故致IX级伤残，其主张按43622元/年计算20年残疾赔偿金为174488元，于法有据，依法予以支持；7.精神损害抚慰金，酌定该项费用为6000元；8.交通费，季永安前期治疗所产生的交通费在第一次诉讼中已有处理，其第三次住院时间为7天，故酌定该项费用为150元；9.车损，季永安所驾驶车辆在事故中确实受损，但未能有证明其实际受损数额，酌情支持200元；10.被扶养费人生活费，季永安在本起事故中受伤并致IX级伤残，对其扶养能力确有影响，故被扶养人生活费应予支持。季永安共有被扶养人三名，自定残之日起，被扶养人分别为季治良67周岁、蒋巧明63周岁、季恒凯12周岁，综上，参照上一年度城镇居民人均消费性支出27726元/年计算该项费用为99813.6元；综上，季永安在事故中损失总额确定为466159.47元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。张同宝负本起事故的全部责任，季永安无责任。参照双方驾驶车辆性质及责任划分，应由张同宝承担本起事故的全部赔偿责任，其驾驶的事故车辆在人保港闸支公司处投保有交强险及50万元不计免赔商业险，人保港闸支公司在第一次诉讼中已赔偿季永安医疗项下125476.14元、伤残项下3985元，剩余保险限额尚足以支付本案赔偿款项，即人民币466159.47元，此款包含应返还给张同宝垫付的3000元；另有垫付款17000元，系张同宝自愿补偿季永安，其不要求返还，不违反法律规定。依法予以支持。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司应于判决生效后十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿季永安因事故造成的各项损失合计人民币463159.47元；二、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司应于判决生效后十日内返还张同宝垫付款3000元；三、驳回季永安的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4267元，鉴定费1900元，合计6167元，由季永安负担245元，中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担5922元。此款已由季永安预交，故由中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于判决生效后立即给付季永安。二审中，被上诉人季永安补充提交2019年11月9日兴化市海南镇新合村村民委员会出具的证明一份，该份证明村委会负责人及四位同村村民签字确认，可以证明本案的被扶养人季治良和蒋巧明丧失劳动能力且无生活来源，符合被扶养人条件，应当支付相应的被扶养人生活费。上诉人人保港闸支公司质证称，对该份证明不予认可，缺乏其他证据佐证，依据不足。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.本案误工费应当如何认定；2.残疾赔偿金能否适用城镇标准；3.被扶养人生活费如何认定；4.鉴定费和诉讼费应否由人保港闸支公司负担。关于争议焦点1，《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，季永安提交的证明可以证明在事故发生前，其长期以瓦工为主要职业，故其主张参照2016年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资59102元/年的标准计算误工费，于法有据，一审结合鉴定意见中确定的误工期限1020天，认定季永安的误工费为165161.75元，符合事实和法律规定。虽然上诉人人保港闸支公司主张本案司法鉴定的误工期限过长，申请重新鉴定，但未能提供相反的证据证明鉴定意见结论明显错误，故对重新鉴定的申请，本院不予准许。关于争议焦点2，上诉人人保港闸支公司诉称季永安的损害赔偿不应当适用城镇标准，而关于残疾赔偿金的计算标准问题，依法应根据案件的实际情况进行确定，一审法院结合受害人季永安实际工作情况、主要收入来源等因素，认定其残疾赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。关于争议焦点3，《最高人民法院》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，季永安在本起事故中受伤并致IX级伤残，对其扶养能力确有影响，故被扶养人生活费应予支持。季永安共有被扶养人三名，自定残之日起，被扶养人分别为季治良67周岁、蒋巧明63周岁、季恒凯12周岁，符合受害人季永安依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的情形。据此，一审参照上一年度城镇居民人均消费性支出27726元/年计算该项费用并无不当之处，因二审中，被上诉人季永安自愿放弃一审认定的部分被扶养人生活费16635.6元，现仅主张要求赔偿83178元，系当事人的真实意思表示，且该费用计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。关于争议焦点4，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明损失等产生必要、合理费用由保险人即保险公司承担，而鉴定费属于查明被上诉人季永安损失产生的必要、合理的费用，一审判令该部分鉴定费由上诉人承担，并无不当。至于诉讼费，可由法院结合案件事实情况，判决由败诉方负担，一审确定由人保港闸支公司予以承担，于法有据。综上所述，上诉人人保港闸支公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中，被上诉人季永安自愿放弃部分诉讼请求，故一审判决认定的数额应予相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初9516号民事判决第二、三项；二、变更江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初9516号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿季永安因事故造成的各项损失合计人民币446523.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4267元，鉴定费1900元，合计6167元，由季永安负担468元，中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担5699元。二审案件受理费2512元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担2421元，季永安负担91元（中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司交纳的案件受理费8534元由本院退还6113元，季永安应负担的案件受理费91元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十一月十四日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳