沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初2285号原告：石阳光。被告：孔繁江。被告：梁茜茜。原告石阳光与被告孔繁江、梁茜茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石阳光、被告孔繁江、梁茜茜均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告石阳光向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、请求依法判令被告腾房，并协助原告办理过户登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年2月1日签订《房屋买卖协议》，约定：原告购买被告位于沈阳市沈河区房屋，产权证第NO20079355号，建筑面积38.6平方米，房屋价款14万，原告支付定金7万，余款7万于2018年12月31日交齐，被告应在2018年12月31日将该房交付原告（以交齐余款日为准）。现原告已向被告全额支付房屋价款，被告无故拒向原告交房，亦拒绝配合原告办理房屋过户登记手续，经多次协商未果，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔繁江辩称，不同意原告的诉讼请求，虽签订房屋买卖协议，但并非是真实买卖房屋。是因我们向原告借款持续很多年，后2018年2月1日原告到被告处，原告称其是向其朋友借的款，称其为了给朋友交待，所以签订的房屋买卖协议。被告梁茜茜辩称，意见同孔繁江，诉讼请求中原告称2018年2月1日原告支付定金7万，原告并未提供相应的证据，我也并未收到该款项；原告称已向被告支付房款14万，原告也未提供该证据，我也未收到该款项，我并未收到上述款项，房屋买卖不成立；2018年7月3日收房款4万，收条是我所写，但是我并未收到该笔款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于沈阳市沈河区，建筑面积38.6平方米的房屋，所有权人为被告孔繁江，系单独所有。被告孔繁江与梁茜茜系夫妻关系。2015年原告与被告梁茜茜通过朋友介绍认识，被告梁茜茜因为经营需要与原告石阳光开始发生借贷关系。2018年2月1日，原告石阳光与被告孔繁江、梁茜茜签订《房屋买卖协议》一份，甲方：孔繁江、梁茜茜，乙方：石阳光。协议约定：一、乙方购买甲方合法拥有的坐落于沈河区，产权证号第20079355号建筑面积38.6平方米的房屋一套。二、双方议定上述房屋出售价格为14万元整，甲方收到乙方定金7万元整，余款7万元整，于2018年12月31日交齐。三、买卖上述房产交易过程中产生的一切费用均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的经济损失，由责任方赔偿守约方。四、甲方保证出售房产符合国家房产的规定，并保证产权清晰、无抵押查封和任何经济纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容。若有违反上述约定造成的责任由甲方承担。五、甲方应在2018年12月31日将该房屋交付乙方（以交齐余款日为准）。六、甲方结清该房屋交接日期前的所有费用，交接后发生的费用由乙方承担。七、本合同签订后双方不得违约，如甲方违约，双倍返还乙方定金。如乙方违约，定金不退。庭审中，原告主张履行上述合同的转款方式及给付金额为：定金7万元，其中2018年1月10日，原告以自己帐户通过中国邮政银行转帐汇款给被告梁茜茜3万元；给付现金4万元（银行取款3万元、家里现金1万元），原告与梁茜茜共同以该4万元将梁茜茜抵押给其他债权人的房证赎回；针对4万元现金的交付问题，在本院于2019年8月29日对原、被告所做的质证笔录中，被告称只认可收到其中的2万元，其余2万元没有收到，但原告主张其余2万元有收条，在写《房屋买卖协议》时被告方收回了，协议中已有约定，被告收到原告定金7万元，有被告的签字确认。剩余7万元购房款的支付方式是：2018年7月3日，原告以其朋友王洪军的帐户通过中国农业银行开原市支行给被告梁茜茜转帐4万元（庭审中王洪军到庭接受询问，认可该笔4万元的债权由原告享有）。2018年7月3日，二被告为原告出具收条一份，内容为“今收到石阳光购沈河区西顺城内街48号（6-8-4）房款四万元。收款人：梁茜茜、孙繁江”；2018年9月12日，原告在中国农业银行开原中固分理处取款3万，给付被告梁茜茜。同日，二被告为原告出具收条一份，内容为“今收到石阳光购沈河区西顺城内街48号（6-8-4）房款参万元整（30000元）款已收到参万元。收款人：梁茜茜、孙繁江”。2019年1月，原告石阳光及案外人赵秀丽向辽宁省开原市人民法院提起诉讼，起诉二被告买卖合同纠纷。该院于2019年1月8日制作的（2019年）辽1282民初198号民事调解书中审理查明的事实：原告石阳光、赵秀丽与二被告于2018年11月12日双方协议解除2017年11月12日双方签订的房屋买卖合同，被告同意一次性返还购楼款14万元，并支付违约金2.8万元。另外二被告尚欠原告3.2万元，合计20万元。经调解，2019年5月1日被告梁茜茜、孔繁江返还二原告20万。该案现在执行中。因原、被告之间的资金往来帐目不清，在庭审中被告梁茜茜向本院申请对原、被告之间的微信转款及涉及的转款事由调取微信记录。根据被告的申请，本院向财付通支付科技有限公司调取了2018年1月20日至2018年10月17日之间原告石阳光与被告梁茜茜的微信交易记录），被告欲证明“向原告还款52650元，本案款项包含在开原市法院（2019）辽1282民初198号案款项中，本案是重复诉讼”。庭审中，被告梁茜茜自认通过法院调取的原、被告的转款微信记录，其中微信记录截图载明微信转给原告42650元（2018年1月14日至2018年10月17日）。原告质证意见为，对收到42650元予以认可，但主张该款项系被告偿还（2019）辽1282民初198号民事调解书中涉及的应付款项。在本院庭审中，询问原告与被告是否还存在其它借款关系，原告主张不存在，与被告之间的借款关系已通过另案（2019）辽1282民初198号民事调解书解决。现原、被告因房屋买卖协议问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《房屋买卖协议》、二被告为原告出具的《收条》均系各方当事人真实意思的表示，协议及收条内容均属房屋买卖中的常用条款及用语，符合房产交易习惯，并不违反法律及行政法规的规定，依法应当认定为合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行协议义务。现原告石阳光已依据协议约定向二被告支付了定金及购房款，二被告应按双方协议约定，交付房屋并协助原告办理产权转移手续。关于被告抗辩的本案系借款关系，并非房屋买卖关系的抗辩意见，虽《房屋买卖协议》中约定的购房款低于市场价格，但二被告系自愿签订，在协议签订后，在法定的期间内二被告亦并未对《房屋买卖协议》行使撤销权，且二被告在收到原告支付的房款后，二次为原告出具《收条》，在收条中均明确载明系收到石阳光购沈河区西顺城内街48号（6-8-4）房款，意思表示明确，二被告系完全民事行为能力人，应知晓自愿签订《房屋买卖协议》及出具两份《收条》的法律效力及产生的相应法律后果，故，本院对二被告的该项抗辩意见不予采信。关于被告梁茜茜申请本院调取的2018年1月20日至2018年10月17日之间原告石阳光与被告梁茜茜在财付通支付科技有限公司微信后台记录，欲证明“向原告还款52650元，本案款项包含在开原市法院（2019）辽1282民初198号案款项中，本案是重复诉讼”的抗辩主张。庭审中，被告梁茜茜自认通过法院调取的原、被告的微信转款记录，其中微信记录截图载明微信转给原告42650元（2018年1月14日至2018年10月17日）。原告对收到该款项予以认可，但主张系被告偿还（2019）辽1282民初198号民事调解书中涉及的应付款项。但（2019）辽1282民初198号案件，立案时间为2019年1月，调解书制作时间为2019年1月8日，调解书中约定的给付义务时间为2019年5月1日被告梁茜茜、孔繁江返还二原告20万。时间均晩于被告梁茜茜向原告以微信方式支付上述款项时间，但因被告梁茜茜在庭审中陈述与原告于2015年开始有借贷往来，且梁茜茜向本院提供的复印于开原市法院的借条载明，2018年8月16日，二被告为原告出具借条，向原告石阳光借款32000元，借款日期2018年8月16日——2018年11月15日。根据上述事实及证据，能够证明原、被告之间另存在借贷关系。因此对被告梁茜茜抗辩本案款项包含在开原市法院（2019）辽1282民初198号案款项中，本案是重复诉讼的抗辩意见，本院不予采信。被告梁茜茜向原告石阳光的该部分转款无法证明与本案系同一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告石阳光与被告孔繁江、梁茜茜于2018年2月1日签订的关于沈阳市沈河区《房屋买卖协议》合法有效；二、被告孔繁江、梁茜茜于本判决生效之日起十日内，协助原告石阳光办理沈阳市沈河区房屋更名过户手续，将房屋更名至原告石阳光名下，更名过户过程中所发生的费用由原告石阳光按照国家相关规定承担；三、驳回原告石阳光的其他诉讼请求。案件受理费3100元，保全费1220元，由被告孔繁江、梁茜茜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  郑 月人民陪审员  李晓霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。