wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9115号原告：米金涛，男，1979年7月18日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王爱芹，北京市两高律师事务所律师。被告：汪国华，男，1967年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告米金涛与被告汪国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米金涛的委托诉讼代理人王爱芹到庭参加诉讼。被告汪国华经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米金涛向本院提出诉讼请求：1、解除原告米金涛、被告汪国华之间的借款合同；2、判令被告汪国华偿还原告米金涛借款12.5万元并支付自本金出借之日至实际还款之日按年24%计算利息；3、本案诉讼费、律师费、保全费用由被告汪国华承担。事实和理由：2018年10月9日汪国华向米金涛借款15万元用于周转经营，借款期限为6个月，借款合同签署后米金涛依约给付了15万元，借款发生后，2018年11月8日汪国华还款2.5万元，12月8日至今汪国华未还款，故提起诉讼。被告汪国华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告米金涛围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收据、招商银行电子回单、还款事项提醒函、委托代理合同及发票。对于本案事实本院认定如下：原告米金涛提交《借款合同》，内容约定借款人为汪国华（甲方），出借人为米金涛（乙方），乙方以个人为单位，以本金为准，收取年利率36%利息的形式出借给甲方用于经营周转使用。借款到期，利随本清。本合同项下的借款本金为15万元。甲方指定如下账户作为甲方借款的收款账户：×××。本合同借款期限为6个月，自2018年10月9日至2019年4月8日。违约责任，约定甲方需在约定还款日将约定还款金额以现金或转账方式缴付给乙方指定的账户或人员手中，如发生现金，以乙方提供的收据时间为准。如转账，以乙方提供的账户到账时间为准。甲方如发生还款逾期或不足额还款的违约行为，乙方即可实际追讨，同时收取：1、以借款本金为基准每天万分之五的滞纳金；2、当月收取以借款本金为基准1.5%的罚息，直至逾期本息全部清偿完毕为止；3、甲方支付的款项按下列顺序清偿乙方债务：（1）滞纳金；（2）罚息；（3）月还款额。争议解决方法中约定，乙方采取诉讼或者其他方式实现债权的，甲方必须承担乙方为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、材料费、差旅费、燃油费。该合同还约定了其他事项。汪国华在合同每一页下方签字。米金涛提供借据一张，内容为：今本人汪国华身份证号（342XXXXXX41Ｘ）因个人手中资金周转不济，暂从米金涛手中借款人民币15万元，用于本人周转所用。定于2019年4月8日前还清。借款人处汪国华签字并注明日期2018年10月9日。汪国华提供确认收到金额为15万元的收据一份。米金涛提交招商银行电子回单，显示2018年10月9日，米金涛向汪国华转账15万元。还款事项提醒函的内容为1、每月8日18点前还款人民币2.5万元，并指定还款账户。2、罚息计算方法及偿还顺序。逾期或不足额给付视为违约，债权方即可实际催收追讨，同时收取以借款合同额为基准每天万分之五的滞纳金，并同时当月收取借款合同额1%的罚息，若偿还金额不足，还款顺序为滞纳金、罚息、约定月还款额。特别提醒：违约达5天，出借人将提前终止合同，您须在出借人提出提前终止合同时一次性支付合同额余下的所有本息、罚息和滞纳金。同时还会发生借款合同内约定罚金。该提醒函还约定了其他事项，汪国华签字注明时间为2018年10月9日。还款明细约定还款方式为等额本息还款方式每月还款金额为2.5万元。原告米金涛提供委托代理合同，证明委托人为米金涛，受托方为北京市两高律师事务所，指派王爱芹在米金涛与汪国华民间借贷纠纷中担任米金涛的代理人。约定前期律师费为1000元，一审判决作出后另行收取未偿还借款本金的10%律师代理费。米金涛提交北京市两高律师事务所出具的金额为1000元的增值税普通发票。开庭时，本案借款合同约定的借款期限届满，米金涛要求放弃本案第一项诉讼请求。在本案审理过程中，原告米金涛申请财产保全并提供了相应担保，本院依法轮候查封了汪国华名下位于北京市通州区芙蓉园287号楼4层1单元506室。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪国华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。米金涛提交借款合同、借据、银行转账记录等证据足以证明其与汪国华签署借款合同并向汪国华交付借款本金15万元，汪国华未按约定期限及方式偿还借款，同时现借款期限届满，米金涛有权要求汪国华偿还未还的借款本金12.5万元，因借款合同、还款事项提醒函约定的利息及均高于年24%，现米金涛要求按照年24%的标准自款项出借之日支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。米金涛主张律师费的请求，符合双方的约定，但应以实际发生的金额1000元为限，对其主张过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪国华偿还原告米金涛借款本金12.5万元及利息（以12.5万元未还部分为基数，自2018年10月9日起至实际还款之日止，按年24%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告汪国华给付原告米金涛律师费1000元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告米金涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1145元，由被告汪国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。公告费（以实际票据为准），由被告汪国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2800元，由被告汪国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  韩维林人民陪审员  王金平二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴 迪
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京04刑初40号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人刘偲，男，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，硕士研究生，无业，住北京市。2017年3月13日因犯走私珍贵动物制品罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年3月26日被北京海关缉私局取保候审，同年3月27日被北京市人民检察院第四分院取保候审,同年9月18日被本院取保候审。指定辩护人刘岩岩,北京想成律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人刘偲犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月18日受理此案，并依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，于同年11月15日公开开庭审理了此案。北京市人民检察院第四分院检察员刘勇、代理检察员刘昀出庭支持公诉，被告人刘偲及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第四分院指控：被告人刘偲从布隆迪共和国布琼布拉出发，经埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴转机后，乘坐ET***航班于2014年1月25日抵达北京首都国际机场T3航站楼，入境时选择无申报通道通关，未向海关申报任何货物、物品。首都机场海关关员从其行李箱中查获疑似象牙制品54件。经鉴定，54件疑似象牙制品均为非洲象或亚洲象上门齿（象牙）加工制成，共计5.138千克，价值人民币214085元。被告人刘偲于2017年8月2日在接到北京海关缉私局电话通知后主动到案接受讯问，自愿如实供述自己的罪行。涉案象牙制品已被依法扣押。针对上述指控，北京市人民检察院第四分院向本院移送了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘偲违反国家禁止珍贵动物制品进出口的相关规定，携带象牙制品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。被告人刘偲经侦查机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以减轻处罚。建议判处被告人刘偲三年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。在法庭审理中，被告人刘偲对起诉书指控其走私珍贵动物制品的事实没有异议，表示认罪，同意公诉机关的量刑建议，并再次确认了已签署的认罪认罚具结书。刘偲的辩护人对起诉书指控的事实及定性不持异议，亦同意公诉机关的量刑建议。被告人刘偲的指定辩护人提出的主要辩护意见为：刘偲具有自首情节，在本案发生之前，一贯表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，其主观恶性相对较低，犯罪行为的社会危害性较小，认罪态度良好，真诚悔罪，且涉案珍贵动物制品已被起获，并未流向社会，没有造成严重的社会危害后果，签署了认罪认罚具结书等，综合全案因素考虑，建议合议庭对刘偲从轻处罚。被告人刘偲向法庭提交案款收据一份，拟证明其主动预缴罚金人民币20000元的事实。经审理查明：被告人刘偲从布隆迪共和国布琼布拉出发，经埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴转机后，乘坐ET***航班于2014年1月25日抵达北京首都国际机场T3航站楼，入境时选择无申报通道通关，未向海关申报任何货物、物品。首都机场海关关员从其行李箱中查获疑似象牙制品54件。经鉴定，54件疑似象牙制品均为非洲象或亚洲象上门齿（象牙）加工制成，共计5.138千克，价值人民币214085元。被告人刘偲于2017年8月2日在接到首都机场海关缉私分局电话通知后主动到案接受讯问，自愿如实供述自己的罪行。涉案象牙制品已被依法扣押。在法庭审理期间，刘偲主动缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人何某、张某1、孙某、胡某、于某、张某2的证言，刘偲指认象牙制品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，东北林业大学司法鉴定所出具的东林司鉴所[2016]动鉴字第**号《野生动物物种鉴定司法鉴定意见书》、司法鉴定许可证、鉴定聘请书，北京林业大学野生动植物及其制品价值鉴定中心出具的北林野生价字[2016]**号《价值证明》、《关于移交野生动植物价值鉴定工作的函》、说明、鉴定意见通知书等，情况说明（一）、情况说明（二）、北京海关涉案财物入库单，海关行李物品查验记录单、情况说明、电子客票行程单、首都海关行政处罚告知单和行政处罚决定书、首都机场海关撤销行政处罚决定书，海关扣留凭单、入境查验记录、查问笔录，行李票复印件、工作说明，《关于刘偲入职材料、出国外派材料的说明》、劳动合同书、出国培训资料、国际部出国须知等，常住人口信息查询打印表，出入境记录、护照查询信息、护照复印件，是否受过刑事处罚证明，本院（2016）京04刑初32号刑事判决书，通知立案书、到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审手续，被告人刘偲的供述和刑事案件认罪认罚具结书等证据在案证实，本院予以确认。对于被告人刘偲向法庭提交的案款收据一份，本院予以确认。本院认为，被告人刘偲违反国家法律法规和国家禁止珍贵动物制品进出口的相关规定，携带象牙制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。北京市人民检察院第四分院指控被告人刘偲犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘偲所犯走私珍贵动物制品罪，依法应予惩处。鉴于刘偲具有自首情节，同时结合刘偲当庭认罪悔罪，主动预交罚金等情节，依法可对其减轻处罚。扣押的象牙制品依法予以没收。对公诉机关的量刑建议和刘偲的指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据刘偲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告人刘偲犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押在北京海关缉私局的象牙制品54件予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  翟长玺人民陪审员  郭红梅人民陪审员  付小燕二〇一九年十一月十五日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1106号 上诉人（一审原告）周启富、男、汉族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地都匀市环东中路117号。 法定代表人吴胜华，州长。 委托代理人龙兵、熊必梅，黔南布依族苗族自治州司法局工作人员。 上诉人周启富因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 周启富一审诉称，2018年12月6日，都匀市人民政府向其送达了黔（2017）都匀市农村土地承包经营权第000891号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证登记事项缺乏其承包土地的具体面积、林地面积，行政登记事项不完整，不合法，侵犯了其享有的农村土地承包经营权。黔南州政府对周启富于2019年1月2日向其提起的行政复议申请，于2019年1月8日向周启富作出黔南府行复告字〔2019〕4号《行政复议告知书》，拒不依法作出是否受理行政复议申请的决定，侵犯了其合法权益。特提起诉讼，请求撤销黔南州政府作出的黔南府行复告字〔2019〕4号《行政复议告知书》，并责令黔南州政府重新作出具体行政行为。 一审院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是受理行政复议申请的条件之一。本案中，周启富向黔南州政府申请行政复议要求撤销都匀市人民政府向其颁发的承包经营权证，并重新核准其登记项目、面积后，重新颁证。从周启富的行政复议请求来看，一方面，如周启富认为其土地承包经营权受侵害是因为相关部门的登记行为造成，其可以通过申请变更登记等方式解决。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项规定，耕地、林地、草地等土地承包经营权，依照本条例的规定办理登记。该条例第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。周启富如对承包地的登记内容不服，应当直接向负责不动产登记的机构提出更正登记的申请。如该机构不答复或者不履行法定职责，周启富申请行政复议，应以负责登记的机构为被申请人，向上级主管部门或者同级人民政府申请行政复议；周启富也可以不动产登记部门为被告直接提起行政诉讼。周启富针对该登记行为向黔南州政府申请行政复议，黔南州政府并非适格的行政复议机关。另一方面，如周启富认为其土地承包经营权受到侵害是由于与其他承包户对相应地块存在争议，希望通过撤销登记的方式把争议地块登记到自己的承包经营权证上，其应当遵循法律规定方式寻求救济。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。这里的“向人民法院起诉”是指通过民事诉讼解决承包地纠纷。因此，如周启富与其他承包户对承包地有争议的，应通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的方式解决，待承包经营权明确之后，再依法申请登记。综上所述，周启富向黔南州政府提出的前述行政复议申请事项并不属于黔南州政府的行政复议职责范围，其作出的行政复议告知书并无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，周启富提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回周启富的起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回周启富的起诉。案件受理费50元，退还周启富。 一审宣判后，周启富不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：案涉土地承包经营权证登记事项缺乏上诉人的承包土地的具体面积、林地面积，其行政登记事项不完整。上诉人提起行政复议后，被上诉人作出的《行政复议告知书》侵犯了其合法权益。 被上诉人黔南州政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，都匀市已全面整合不动产登记机构、职责和人员，从2015年9月起，都匀市范围内的不动产登记职责由都匀市国土资源局（市不动产登记局）（2019年机构改革后为都匀市自然资源局）承担。其中，都匀市的农村土地承包经营权的登记、发证职能已移交都匀市国土资源局（市不动产登记局）。同时，按照《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款：“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。”的规定，在不动产统一登记过渡期内，都匀市农村工作局仍然在履行××市范围内农村土地承包经营权的登记、发证职能。 本院认为:根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。行政相对人如对不动产登记机构的具体行政行为不服的，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，可以向其本级人民政府或者上一级主管部门提起行政复议。综合本案案情，应当认定案涉《中华人民共和国土地承包经营权证》（黔［2017］都匀市农村土地承包经营权第000891号）的实际登记、发证机关是都匀市农村工作局，不能简单地以案涉证书上“颁发此证”页盖的是“都匀市人民政府”公章来认定。周启富对都匀市农村工作局的具体行政行为不服的，可以向其本级人民政府即都匀市政府或者上一级主管部门即黔南州农业农村局提起行政复议，而不是向黔南州政府提起行政复议。因此，一审裁定驳回周启富的起诉并无不当。上诉人周启富的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十一月八日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初480号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦海草，男，1992年5月18日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌非法持有毒品罪，2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉【2019】433号起诉书指控被告人韦海草犯非法持有毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静、邱卫平出庭支持公诉，被告人韦海草到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院，2019年8月2日10时许，被告人韦海草在柳州市柳江区柳邕路华韵上城50栋2单元1205室出租房吸毒后被公安人员查处，公安人员从韦海草的租房内查获毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）5小包，净重35.74克。 另查明，2019年8月2日，被告人韦海草被抓获，次日，因吸食毒品甲基苯丙胺，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日（执行期限自2019年8月3日至2019年8月18日）。 上述事实，被告人韦海草在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人证言、被告人供述、收缴毒品证明书、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、指认笔录、现场勘查及照片、扣押清单、现场称量、取样、封存笔录、当面称量记录、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦海草违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦海草归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦海草犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘前被羁押1日予以折抵刑期1日，即自2019年8月16日起至2021年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法条 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12688号 申请执行人：范良冰，男，1981年3月26日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。 被执行人：深圳市富兴明眼镜有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：张明典。 申请执行人范良冰与被执行人深圳市富兴明眼镜有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]737号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资8083元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人确认2019年10月25日被执行人已支付工资2506元，被执行人尚欠工资5577元。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李锦升
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审110号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人马绪利，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人满孝鹏，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人刘某某，微山县村民。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年11月7日向本院提出申请，请求执行其作出的微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定。本院于2019年11月7日受理后，于2019年11月12日依法组成合议庭，对微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因刘某某未经批准，将与微山县两城镇独西村村委会签订的承包合同集体鱼池70亩进行围填，并分别转让、抵账给他人，故申请强制执行微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据。本院经审查认为，申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年4月26日作出了微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定。其向法院提交的申请材料不能证实该行政处罚决定书已送达给被执行人。现有材料不能证明该行政行为已经生效。故申请执行人微山县自然资源和规划局申请本院强制执行，不符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十一月十二日法官助理左凯旋书记员张微
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5889号原告：郭成金，男，汉族，1975年12月30日出生，户籍地广东省乐昌市，现住清远市清城区，被告：陈碧庄，女，汉族，1970年12月26日出生，住清远市清城区，原告郭成金与被告陈碧庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成金到庭参加诉讼。被告陈碧庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭成金向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款40000元(2015年5月6日至2019年8月15日，利息共19200元）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告陈碧庄以横荷百加集镇经营永盛商场进货缺资金为理由从原告处借款现金40000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，两个月后甚至搬走失踪联系不上，为了维护自身合法权益，现诉请人民法院判决被告陈碧庄偿还原告郭成金40000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告陈碧庄没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈碧庄因资金周转向原告郭成金借款，并于2015年5月6日向原告出具《借据》，确认借款金额为40000元，借款期限至2015年6月6日，没有约定借期利息，如逾期不还则需加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金。庭审中，原告明确利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止。被告陈碧庄未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郭成金主张被告陈碧庄向其借款40000元的事实，有原告提供的《借据》为证，本院予以确认。对原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，因《借据》并未约定借期利息，故本案利息应从被告逾期还款之日起按银行同期贷款利率计付至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈碧庄于本判决生效之日起七日内向原告郭成金归还借款本金40000元及利息（利息从2015年6月7日起以实欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；二、驳回原告郭成金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告陈碧庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡容容人民陪审员  徐爱连人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李泳琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10297号原告：王茂昕，男，1989年10月3日出生，汉族，河南省罗山县人，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：师学娟，北京市京师律师事务所律师。被告：袁泽鸣，男，1985年8月29日出生，汉族，北京市怀柔区人，住该区。原告王茂昕与被告袁泽鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂昕的委托诉讼代理人姚志斗、师学娟到庭参加诉讼。被告袁泽鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金22万元；2.判令被告以22万元为基数，按月利率2%支付利息自2018年12月30日起至实际偿还借款之日止；3.诉讼费、律师费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转急需用钱，于2018年12月30日向原告借款22万元，并签订了《借款（担保）合同》，约定借款金额22万元，借款期限2个月，按月利率2%计算利息。合同签订当日原告向被告转账22万元，被告收到借款后为原告出具了收条。借款期限届满后，被告未依约还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原、被告签订《借款（担保）合同》，该合同载明，借款人因资金周转需要，向出借人申请借款；借款金额贰拾贰万元；借款期限为2个月，2018年12月30日起至2019年2月28日止；借款利率为月利率2%；借款人违反本合同约定未按期偿还借款本金及利息，借款人除应偿还借款本金及自放款日至清偿日期间的利息外，还应支付出借人为实现本合同项下债权而支出的律师费及其它必要费用；有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，各方选择由合同签订地人民法院管辖；本合同于北京市平谷签订。被告在该合同落款借款人处签字按印，原告在该合同落款出借人处签字。当日，原告分五笔向被告转账共计22万元，被告为原告出具收条。原告称借款期限届满后，被告未依约还本付息。2019年7月19日，原告就本案与北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，同日原告支付了律师费1.4万元。2019年8月，原告持诉讼请求诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借款（担保）合同》、转账记录、收条、《委托代理协议》及发票等在案佐证。本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷法律关系。被告未按约定还本付息，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求被告返还借款本金22万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁泽鸣于本判决生效后十日内返还原告王茂昕借款本金22万元，并以22万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息自2018年12月30日起至款实际还清之日止；二、被告袁泽鸣于本判决生效后十日内给付原告王茂昕律师费1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告袁泽鸣负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年十一月十二日书记员  梁 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保377号申请人：张春勇，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：张莹，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人：北京金池冠数企业投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场中二办公楼711室。法定代表人：张莹。申请人张春勇于2019年11月11日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审 判 员  薛 蓓二〇一九年十一月十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12916号原告：四川快客会企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元21层2102号。法定代表人：陈琪，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第164637号关于第30352401号“錦城草堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月21日。开庭审理时间：2019年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8770366号“錦城1號JINCHEGNNO.01及图”商标（简称引证商标一）、第10255374号“城锦”商标（简称引证商标二）在整体构成、外观、呼叫及含义上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系。三、鉴于其他包含“锦城”的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303524013、申请日期：2018年4月19日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐厅；餐厅；餐馆；咖啡馆服务；外卖餐馆；酒店住宿服务；餐馆信息服务；流动餐馆服务；提供野营场地设施。二、引证商标一1、申请人：四川锦城一号餐饮管理有限公司。2、申请号：87703663、申请日期：2010年10月22日。4、专用期限：2014年2月7日至2024年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4306群组）：饭店；餐厅；旅馆预订；茶馆；酒吧；汽车旅馆；咖啡馆；备办宴席；提供营地设施；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、引证商标二1、申请人：倪城。2、申请号：102553743、申请日期：2011年12月1日。4、专用期限：2013年2月7日至2023年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆；旅馆预订；旅游房屋出租。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组新证据，用以证明诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，其他带有“锦城”的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册等。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“錦城草堂”构成。引证商标一由汉字“錦城1號”、字母“JINCHEGNNO.01”及图组成。引证商标二由汉字“城锦”构成。诉争商标与引证商标一均包含汉字“锦城”，引证商标二“城锦”与诉争商标显著识别部分之一“錦城”文字构成相同，仅文字顺序存在差异。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“锦城”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川快客会企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川快客会企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十一月十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民再90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。 法定代表人：林玲，该限公司董事长。 委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。 委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：王曙祥，男，1978年10月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 一审被告：王邦秀，女，1980年5月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。 再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王泽凡、一审被告王邦田金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2165号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2345号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见、一审被告、二审上诉人王曙祥到庭参加诉讼，一审被告王邦秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款80万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告王曙祥未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款80万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告王曙祥没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告王曙祥与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，请求：1、撤销贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初35号民事判决和本院（2017）黔27民终2165号民事判决书，裁定对本案进行再审，并依法判决再审申请人不承担贷款本金及利息835940.67元连带责任；2本案一、二审案件受理费等相关费用由再审被申请人承担。 罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。 本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销本院（2017）黔27民终2165号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初35号民事判决； 本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 审判长  杨兆颋 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4242号原告：韩金良，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈礼宾，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告韩金良与被告陈礼宾劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩金良到庭参加诉讼。被告陈礼宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月至2017年11月拖欠的农民工工资80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月15日到被告处工作，担任钢筋直螺纹套丝加工及电渣压力焊对接工作，所有工作量全部结算折合人民币80000元，被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬。原告多次追讨拖欠的工资，被告一直不予理会。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈礼宾未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理本院认定事实如下：2016年5月，原告为陈礼宾提供劳务；后经过双方结算，劳务款为80000元。2019年7月13日，被告出具欠条载明：“今欠到韩金良工人工资捌万元整（80000元）于9.1日付清陈礼宾2019.7.13”。本院认为：公民依法获得劳动报酬的权利受法律保护，原告受被告雇请提供劳务，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。欠条中载明工资于9月1日付清，但未明确年份，视为给付期限不明，原告可随时主张权利。故对于原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈礼宾于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩金良劳务工资80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费900元，由被告陈礼宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴起二〇一九年十一月七日法官助理涂消消书记员马燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初435号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人曹庆林，男，1965年5月28日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，山东昌隆建工集团公司项目经理，住滨州市博兴县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年6月5日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2019年8月1日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。 辩护人魏萍，山东康途律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉﹝2019﹞330号起诉书指控被告人曹庆林犯挪用资金罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被害单位山东昌隆建工集团公司的诉讼代理人窦某、刘某、被告人曹庆林及其辩护人魏萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曹庆林自1991年10月份开始在山东昌隆建工集团公司工作。2013年10月份，山东昌隆建工集团公司取得滨州市丽水花园居住小区城建工程，并委派员工被告人曹庆林担任该工程的项目经理，全权负责该工程的施工建设和结算。后被告人曹庆林利用职务上的便利，私自挪用滨州市丽水花园居住小区的工程款中20万元用于偿还个人债务，至今未归还。为支持上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人曹庆林身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人曹庆林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。 被告人曹庆林对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人曹庆林犯罪情节显著轻微；2.被告人主观恶性较小；3.被告人系自首；4.被告人已退赔被害单位经济损失。 经审理查明，被告人曹庆林自1991年10月份开始在山东昌隆建工集团公司工作。2013年10月份，山东昌隆建工集团公司承包了滨州市丽水花园居住小区的城建工程后，委派公司员工被告人曹庆林担任该工程的项目经理，全权负责该工程的施工建设和结算。期间，被告人曹庆林利用职务上的便利，私自挪用其负责的滨州市丽水花园居住小区工程款中20万元用于偿还债务，超过三个月未归还。具体事实分述如下： 1、2013年11月28日，被告人曹庆林利用职务便利，私自挪用5万元工程款用于偿还欠朱某的债务。 2、2014年1月22日，被告人曹庆林利用职务便利，私自挪用10万元工程款用于偿还欠韩某的债务。 3、2014年1月28日，被告人曹庆林利用职务便利，私自挪用5万元工程款用于偿还欠张某的债务。 2018年6月5日，被告人曹庆林接公安机关电话传唤后主动至滨州市公安局滨城分局经侦大队，如实供述其挪用资金的事实。 上述事实，有公诉机关提交的被告人曹庆林供述、证人孟某1、曹某1、朱某、韩某、张某、曹某2、王某证言、建筑机械租赁合同、欠条、建筑施工合同账目明细、收款收据、曹庆林、曹某1银行帐户交易明细、劳动合同、社保花名册、借款凭证、东营人防工程结算情况及明细、营业执照、建筑工程施工合同、建筑施工经济质量安全生产合同等书证、被告人基本情况、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。 在本院审理过程中，被告人曹庆林向本院交纳现金20万元。 本院认为，被告人曹庆林身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，共计20万元，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人多次挪用单位资金，酌情可从重处罚。被告人曹庆林主动到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。被告人曹庆林在审判阶段退还所挪用的资金，酌情可从轻处罚。辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。关于被告人所提被告人曹庆林主观恶性较小、犯罪情节显著轻微的辩护意见，本院认为，被告人曹庆林身为公司工作人员，私自挪用较大数额资金后长期未归还，其主观恶性并非较小，犯罪情节并非显著轻微，该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人曹庆林犯挪用资金罪，判处拘役六个月缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、退还的挪用资金款20万元发还被害单位山东昌隆建工集团公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  付成水 人民陪审员  位大好 二〇一九年十一月一日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2013号原告：王君琴，男，1979年12月6日生，汉族，吉安县人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王卫康，男，1985年11月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系原告王君琴的堂弟。被告：王雪峰，男，1972年12月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告王君琴与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年8月，被告以其在吉安市承包学校食堂需要资金周转为由向原告借款。原告将30000元存入被告指定的账户。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。被告王雪峰在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了转账凭证5份、微信聊天记录和短信记录各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系同村人。2018年8月4日，被告与原告联系称其在吉安市承包食堂并邀原告参与投资，同时承诺给予原告一定回报，但原、被告未对投资的股份、盈亏的负担等事项进行约定。2018年8月4日、8月5日，原告通过ATM机分5次存入现金共计30000元至被告账户。2019年6月，原告向被告催款，被告拖延不还，故原告诉至法院。本院认为，虽然原告交付款项时被告所说的是进行投资，但原、被告未对原告出资所占股份、共同经营的盈亏负担进行约定，并承诺给予原告回报，故本案原、被告间实为民间借贷关系。原告履行了交付借款的义务，被告应按约履行还本付息义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪峰应在本判决生效之日内偿还原告王君琴借款本金30000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，由被告王雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖  焰审判员 胡 海 燕审判员 郭 艳 芳二〇一九年十一月八日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4138号 原告：江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。 法定代表人：朱艾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。 被告：朱加华，男，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏富泰物业服务有限公司与被告朱加华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。 原告江苏富泰物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告朱加华支付2015年9月30日至2019年9月30日期间的物业费8248元，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2013年11月份开始，原告为九龙湖金泽苑小区提供物业服务，并与江苏富泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，协议约定：本合同至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层1.5元/平方。被告系金泽苑小区22栋901室业主，面积为114.55平方米，截止2018年9月30日，累计欠缴48个月的物业费8248元，经多次催要未果，现诉至法院。 本院经审查认为：《“九龙湖·金泽苑”项目前期物业服务委托合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。 依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏富泰物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王晓萌
西藏自治区拉萨市中级人民法院结案通知书（2019）藏01执保47号申请执行人：贡嘎坚增，男，藏族，1991年11月28日出生，现住拉萨市。被执行人:巩小云，男，汉族，1981年2月21日出生，现住西藏拉萨市。被执行人：西藏砚峰路桥建设有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区金马国际（备案名绿洲云邸）项目住宅商业3栋1单元2楼1号，统一社会信用代码91540195MA6T3YFC71。关于申请人贡嘎坚增与被申请人西藏砚峰路桥建设有限责任公司、巩小云合同、无因管理、不当得利纠纷诉讼保全一案，依照西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初122号民事裁定书所确定的内容，本院于2019年11月1日依法对申请人所提供的被申请人西藏砚峰路桥建设有限责任公司（浦发银行拉萨分行，账号为×××）、巩小云（建行拉萨林廓北路支行，账号为×××）的银行账户及通过网络总对总查询到的二被申请人名下的其他银行账户进行了额度冻结，冻结期限为一年。本院认为，该案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全方式结案。二〇一九年十一月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32276号原告：北京万家天能科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街6号二层。法定代表人：解卫，经理。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。原告：北京万家天能新能源股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街6号。法定代表人：解卫，经理。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：吴忠市德嘉农牧有限公司，住所地吴忠市利通区国家农业科技园区南部。法定代表人：庄卫锋。被告：谢建业，男，1957年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：宁夏回族自治区扶贫基金会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街361号。负责人：赵廷杰。被告：万家壹品有限公司，住所地西吉县宁夏吉德文化交流中心四楼。法定代表人：解卫，经理。原告北京万家天能科技有限公司（以下简称为万家天能公司）、北京万家天能新能源股份有限公司（以下简称为万家新能源公司）与被告吴忠市德嘉农牧有限公司（以下简称为德嘉公司）、谢建业、宁夏回族自治区扶贫基金会（以下简称为宁夏扶贫基金会）、万家壹品有限公司（以下简称为万家壹品公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家天能公司、万家新能源公司的共同法定代表人解卫及共同委托诉讼代理人王淼，被告万家壹品公司的法定代表人解卫到庭参加诉讼。被告德嘉公司、谢建业、宁夏扶贫基金会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万家天能公司、万家新能源公司共同向本院提出诉讼请求：1、德嘉公司、谢建业履行受托人义务，按照要求办理处置受托资产及后续喂养所需手续；2、德嘉公司、谢建业赔偿损失20万元；3、宁夏扶贫基金会、万家壹品公司督促德嘉公司及谢建业履行前述义务并承担连带赔偿责任。庭审中，万家天能公司、万家新能源公司变更诉讼请求如下：1、确认德嘉公司、谢建业与万家天能公司、万家新能源公司之间成立委托合同关系；2、德嘉公司、谢建业赔偿损失20万元；3、确认万家天能公司与万家新能源公司之间成立委托合同关系。事实和理由：2016年，谢建业受宁夏扶贫基金会指派担任万家壹品公司副总经理。2018年10月，万家壹品公司、万家新能源公司和万家天能公司签订正式文件，确认本案母牛及犊牛产权归属万家天能公司和万家新能源公司，并指定谢建业为临时管理人。2018年10月，谢建业安排其司机庄卫锋注册成立德嘉公司，谢建业为该公司的实际控制人，并将上述母牛、犊牛移交给德嘉公司代为饲养。2018年11月至今，谢建业、德嘉公司、宁夏扶贫基金会、万家壹品公司对万家天能公司、万家新能源公司提出的移交处置牛只事宜，均未给出合理答复。德嘉公司、谢建业未履行代养职责，宁夏扶贫基金会未对谢建业履行监管义务，万家壹品公司怠于监管德嘉公司及谢建业的职责履行，共同侵害了万家天能公司、万家新能源公司的合法权益。被告德嘉公司于庭前寄送答辩状，称：德嘉公司与万家天能公司、万家新能源公司未签订《委托代养合同》，《孙家滩安格斯母牛及犊牛产权移交确认书》与德嘉公司无关，德嘉公司亦与谢建业无任何关系，不应承担责任。被告谢建业于庭前寄送答辩状，称：谢建业对万家天能公司、万家新能源公司指定其为临时管理人的事实并不知情，该委托关系只存在于万家天能公司、万家新能源公司与万家壹品公司之间，该三家公司法定代表人为同一人，不能依据该确认书要求谢建业承担责任；谢建业未在《孙家滩安格斯母牛及犊牛产权移交确认书》上签字确认，其亦未在德嘉公司出资及担任职务，与德嘉公司无关。被告万家壹品公司答辩称：认可万家天能公司、万家新能源公司的诉讼请求及事实和理由。案涉母牛和犊牛的饲养地为吴忠市孙家滩开发区黑牛场，系谢建业任职该开发区管委会主任时所建，后将产权移交宁夏扶贫基金会所有。基于德嘉公司、谢建业表示愿意接受万家天能公司、万家新能源公司的委托，代养母牛和犊牛，庄卫锋和谢建业曾以万家壹品公司员工的身份接受万家壹品公司的委托将涉案牛只运抵吴忠市孙家滩开发区黑牛场。本院经审理查明，2018年10月17日，万家天能公司、万家新能源公司作为接收方与万家壹品公司作为移交方签署《孙家滩安格斯母牛及犊牛产权移交确认书》，载明：2018年9月28-29日，万家壹品公司向万家新能源公司及万家天能公司移交安格斯母牛183头，安格斯犊牛218头。三方确认如下：一、移交缘由：1、125头母牛来源，万家新能源公司2017年12月向宁夏农垦xxx清真牛羊产业（集团）有限公司采购而来，万家壹品公司代为移交；2、其他来源，万家天能公司受让彭阳县xxxx农牧有限公司采购万家壹品公司犊牛合同权益。二、交接数量：安格斯母牛183头（天能股份125头，天能科技58头），安格斯犊牛218头（天能科技）。三、交接地点：吴忠市利通区国家农业科技园区南部（现德嘉公司孙家滩养殖基地）。四、临时管理人：谢建业先生。2018年12月26日，万家天能公司、万家新能源公司、万家壹品公司的法定代表人解卫向微信昵称“老蟹”，微信号为“×××-jxaw3tp7bxxx”，转账页面实名认证信息为（*华）的相对人发送《孙家滩母牛及牛犊产权确认书20181017》，2018年12月27日“老蟹”回复称“签字盖章我让庄卫峰去做”……“刚回来给庄卫峰打电话没说好，还生了点气，明天银川回来再当面说吧。”万家天能公司、万家新能源公司称该微信使用人为谢建业，谢建业用其儿子谢某的银行账号绑定了微信。庭审中，万家天能公司、万家新能源公司称德嘉公司的成立即系履行涉案委托合同，涉案牛只应于2018年12月22日卖出，20万元损失系预期卖出牛后的价款的利息及继续喂养牛的成本。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。万家天能公司、万家新能源公司主张其与德嘉公司、谢建业之间成立委托合同关系，应就其此项主张举证加以证明但其提交的《孙家滩安格斯母牛及犊牛产权移交确认书》系万家天能公司、万家新能源公司与万家壹品公司三方签订，其内容仅能证明万家壹品公司向万家天能公司、万家新能源公司移交牛只的事实，并无谢建业、德嘉公司与万家天能公司、万家新能源公司以及万家天能公司、万家新能源公司与万家壹品公司成立委托合同关系的意思表示，且其提交的微信证据无法证明相对人系谢建业本人。万家天能公司、万家新能源公司主张德嘉公司、谢建业赔偿损失20万元，但其未提交证据证明损失的实际发生及数额。故万家天能公司、万家新能源公司提交之证据不足以证明其诉讼请求，本院依法予以驳回。被告德嘉公司、谢建业、宁夏扶贫基金会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告北京万家天能科技有限公司、北京万家天能新能源股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告北京万家天能科技有限公司、北京万家天能新能源股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  刘国栋人民陪审员  李玉国二〇一九年十一月五日书 记 员  朱琳琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保975号申请人：高章建，男，1968年5月5日出生，汉族。被申请人：北京佰福恒泰投资有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号十层1001室。原告高章建与被告北京佰福恒泰投资有限公司、被告胡大波、被告陈圆圆、被告万涛、被告北京百维博锐贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高章建于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封北京佰福恒泰投资有限公司名下坐落于北京市朝阳区科荟路8号5号楼24层2403号房屋。并已提供担保。本院经审查认为，申请人高章建的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京佰福恒泰投资有限公司名下坐落于北京市朝阳区科荟路8号5号楼24层2403号房屋。案件申请费5000元，已由申请人高章建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇一九年十一月十四日书记员  刘 硕
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3156号 原告：建湖县富捷旋耕刀厂，住所地建湖县高作镇南首私营工业园区。 投资人：马如清。 委托诉讼代理人：唐青，该厂工作人员。 被告：顾小军，男，1975年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：曾为云，女，45岁左右，汉族，居民，住建湖县。 原告建湖县富捷旋耕刀厂诉被告顾小军、曾为云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建湖县富捷旋耕刀厂的委托诉讼代理人唐青到庭参加诉讼，被告顾小军、曾为云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖县富捷旋耕刀厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款277800元；2、判令被告承担自原告起诉之日起至结清之日止的双倍银行利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾小军于2005年7月9日计欠原告货款277800元，并于当日向原告出具欠条，分别于2015年9月26日和2016年7月29日，多次向原告承诺分期还清上述欠款，至今被告拖欠原告原告上述货款未还，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告顾小军、曾为云未作答辩。 经审理查明：原告建湖县富捷旋耕刀厂从2013年起多次向被告顾小军供应旋耕刀，截止2015年7月9日，被告顾小军欠原告货款33万元，被告顾小军向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠富捷公司叁拾叁万元左右,在中秋节之前还一半，剩下的在年底之前全部结清，欠款人：顾小军，2015.7.9”。被告顾小军于2015年9月26日还款3万元，2016年2月还款2.22万元。2016年7月29日，被告顾小军向原告出具还款承诺书一份，内容为“还款承诺书，从2013年起，本人至今还欠建湖县富捷旋耕刀厂的货款：贰拾柒万柒仟捌佰元正（27.78万）。一直未还（具体欠款数额以双方账面数为准），现承诺还款计划如下：2016年9月份，还款5万元。11月份，还款10万元。至年底前，所有欠款全部还清。以上承诺，若在第一个月份的还款计划就不兑现时，建湖县富捷旋耕刀厂可以来人拉掉我厂的用电总闸。同时，在被拉掉的用电总闸上，还可以再贴上封条。第二个月及以后的还款计划，如果还不兑现时，任由富捷厂方采用其他任何程序进行。还款承诺人：顾小军，签字生效，2016年7月29日”。2016年9月14日顾小军还款2000元，后原告追要欠款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的欠条、还款承诺书等证据证实，可予认定。 本院认为，债务应当清偿，被告顾小军差欠原告建湖县富捷旋耕刀厂货款，有被告顾小军出具的欠条和还款承诺书等证据佐证，故原告建湖县富捷旋耕刀厂要求被告顾小军支付所欠剩余货款27.58万元，依法有据，应予支持。原告建湖县富捷旋耕刀厂未能举证证明该欠款为被告曾为云和顾小军共同所欠，亦未能证明该欠款是用于家庭共同生活所需，故要求被告曾为云承担责任，本院不予支持。原告建湖县富捷旋耕刀厂和顾小军未就所欠货款逾期付款利息作出约定，故本院按年利率8%计算被告顾小军逾期付款损失。被告顾小军、曾为云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾小军于本判决书发生法律效力十日内给付原告建湖县富捷旋耕刀厂货款275800元，并承担原告建湖县富捷旋耕刀厂从2019年5月23日起按年利率8%计算的逾期付款损失。 二、驳回原告建湖县富捷旋耕刀厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5467元，由原告建湖县富捷旋耕刀厂负担30元，被告顾小军负担5437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王道才 人民陪审员  陈 慧 人民陪审员  陈信军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  嵇绘宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初5856号原告：李光彩，女，1968年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。被告：徐安红，女，1968年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原告李光彩与被告徐安红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行了审理。原告李光彩向本院提出诉讼请求：⒈判令自2019年5月6日起解除原、被告间的房屋租赁合同；⒉被告支付租金19166.7元及利息（自2019年5月7日起按年利率6%算至实际支付之日止）；⒊被告支付自2019年5月7日起至实际交付房屋期间的占有使用费（按2500元/月计算）；⒋被告承担诉讼费及法律服务费用3000元。事实和理由：原告系扬州市邗江区润扬广场11幢277室房屋的产权人，原告于2015年9月17日将上述房屋租赁给被告，双方约定租赁期限为5年，每年租金3万元，支付方式为年付，于每年9月17日前支付下一年度的租金。2018年9月17日前，被告应当支付下一年度的租金，但被告未按约定履行，原告多次催促均未果，遂于2019年5月6日向被告发函要求解除房屋租赁合同，被告仍未予理睬。本院认为，本案诉状及授权委托书中的签名均非李光彩所签，李光彩亦未在指定期限内进行确认，无法确定是否系李光彩的真实意思表示，故本案不符合受理条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回李光彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 江 媛人民陪审员 刘 瑞人民陪审员 姚梅琴二〇一九年十一月十五日书 记 员 陈 旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12661号原告：贾琼，女，1988年12月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：贾廷珍，男，1939年1月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李玉华，女，1944年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告贾琼与被告贾廷珍、李玉华赠与合同纠纷一案中，原告贾琼于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾琼以诉讼请求不符合法律规定为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾琼撤回起诉。案件受理费35元，由贾琼负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇一九年十一月十三日书记员  郑方圆
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12555号原告：蒋伟，男，汉族，1986年8月30日生，住胶州市。被告：李承龙，男，汉族，1979年12月7日生，住青岛市城阳区。原告蒋伟与被告李承龙租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼。被告李承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租赁费90000元；2.被告给付原告利息（以90000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日至2016年7月24日期间，被告租赁原告汽车，但拖欠租赁费未付，后经原告多次催要，被告出具欠条一份，欠条出具后至今未付款。被告未作答辩。原告为证明其主张提交欠条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告汽车，双方于2017年1月22日结算，被告向原告出具90000元欠条一份。欠条出具后，被告至今未支付租赁费。本院认为，被告欠原告租赁费90000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告给付租赁费90000元及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期利息，以90000元为基数，自起诉之日2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李承龙于本判决生效之日起十日内给付原告蒋伟租赁费90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告李承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月二十八日书记员  文玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初781号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。 被告：马光伟，男，1973年3月6日生，汉族，住临朐县， 被告：张万秀，女，1973年10月14日生，汉族，住临朐县， 被告：张洪圣，男，1965年11月6日生，汉族，住临朐县， 被告：孔凡艳，女，1969年10月31日生，汉族，住临朐县， 被告：王纪东，男，1964年4月28日生，汉族，住临朐县， 被告：张万荣，女，1969年6月29日生，汉族，住临朐县， 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告马光伟、张万秀、张洪圣、孔凡艳、王纪东、张万荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，各被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令马光伟、张万秀支付借款本金1650000元；2、判令马光伟、张万秀支付利息、罚息93925.85元（计算至2019年3月14日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款日为止）；3、判令其他被告对上述款项承担连带责任；4、诉讼费、律师费等费用由各被告共同承担。 事实和理由：2017年7月25日，原告与六被告签订联保体授信合同。约定原告给六被告形成的联保体进行整体授信，整体授信额度为490万元，被告马光伟、张万秀的授信额度为200万元；任一联保体成员对联保体授信额度与期限内非本人融资提供连带责任保证；各联保体成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的主债权设定最高债额质押，并授权原告在任一授信提用人不履行还款义务时，有权从任一保证金账户中直接扣收。合同签订后，马伟光、张万秀向原告借款200万元，借款执行年利率为11%。现被告违约，借款人未能归还借款，其他被告也未按照合同履行保证责任。 各被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：联保体授信合同、借款支用申请、借款凭证、银行流水、余额明细表、还款明细表、欠利息及罚息截图。经审查认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告与被告马光伟、张万秀、张洪圣、孔凡艳、王纪东、张万荣签订《联保体授信合同》，合同约定在2017年7月25日至2019年7月25日期间，上述被告可向原告申请使用的整体授信额度4900000元整，被告马光伟的授信额度为2000000元，每笔贷款执行固定年利率不得低于11％，逾期利率按照约定利率上浮50％，违约罚息按照约定利率上浮60％，被告马光伟、张万秀、张洪圣、孔凡艳、王纪东、张万荣全部作为保证人，对除本人外任一授信提用人享有的主债权在整体授信额度内承担最高额连带保证责任。 2017年7月25日，被告马光伟、张万秀向原告申请借款200万元，并指定汇款马光伟6226194100136056。同日，原告将借款200万元汇入上述指定账号，借款期限为2017年7月25日至2019年7月25日，年利率为11%。 截至2019年11月14日，被告马光伟、张万秀欠原告借款本金1620785.51元、利息20166.67元、罚息87399.08元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日。 本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告马光伟、张万秀从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款欠款。截至2019年11月14日，被告马光伟、张万秀尚欠原告借款本金1620785.51元、利息20166.67元、罚息87399.08元，被告马光伟、张万秀应履行还款义务，对2019年11月14日之后的逾期利息、罚息亦应予以偿还。被告张洪圣、孔凡艳、王纪东、张万荣作为担保人，自愿为被告马光伟、张万秀的借款提供连带责任保证担保，因此应按合同约定承担连带清偿责任，担保人履行担保责任后，有权向被告马光伟、张万秀追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定、裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马光伟、张万秀于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1620785.51元、利息20166.67元、罚息87399.08元（计算至2019年11月14日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 二、被告张洪圣、孔凡艳、王纪东、张万荣对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围有权向被告马光伟、张万秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20495元，财产保全费5000元，以上共计25495元，由被告马光伟、张万秀、张洪圣、孔凡艳、王纪东、张万荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1637号申请执行人：偃师市城关镇明优制鞋厂，负责人：张自力，男，1963年7月29日生，汉族，住偃师市，系明优鞋厂业主。被执行人：马志强，男，1978年11月8日生，汉族，住偃师市。偃师市城关镇明优制鞋厂与马志强买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初1180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马志强于判决生效后5日内偿还原告偃师市城关镇明优制鞋厂货款43000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年4月20日起算至实际还款之日止）。因马志强未按上述生效法律文书履行义务，偃师市城关镇明优制鞋厂向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月1日向被执行人马志强送达执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人马志强未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。二、本院分别于2019年8月28日、2019年10月10日、2019年11月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人马志强名下无可供执行的银行存款。2.查明被执行人马志强名下无车辆登记信息。3.通过偃师市住房和城乡建设局查明被执行人马志强名下无房产登记信息。4.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人马志强名下无公积金缴纳信息。5.查明被执行人马志强无股票（股权）持有信息。三、本院工作人员于2019年11月22日前往偃师市槐新街道办事处城西村寻找被执行人马志强，未见到被执行人，经询问该村村委会工作人员得知，其长期不在该村居住，不知其下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余43875元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1637号案件终结本次执行程序。被执行人马志强负有继续向申请执行人偃师市城关镇明优制鞋厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史旭阳审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15032号 申请执行人：李克，男，1950年2月26日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于李克与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00018256号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号382房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人李克支付上述商铺自2017年6月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月586.5元计付），并应承担案件受理费30元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15032号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4915号上诉人（原审被告）：王范金，男，1964年7月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姜新春，男，1980年2月24日出生，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：姜春来，男，1986年8月12日出生，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：姜梅，女，1977年3月20日出生，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。原审被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号商务办公。负责人：龚承，该公司副总经理。上诉人王范金因与被上诉人姜新春、姜春来、姜梅及原审被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王范金于2019年11月26日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人王范金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王范金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1274元，减半收取687元，由上诉人王范金负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十一月二十七日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1690号 原告广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地北海市四川路290号强远世纪度假村A幢一至三层。 法定代表人李维庆，董事长。 委托诉讼代理人林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告朱振超，男，1976年5月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被告曹秀萍，女，1977年9月18日出生，汉族，住北海市海城区。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月28日 开庭日期2019年10月29日 原告诉讼请求1、判决解除原告与被告朱振超于2018年11月28日签订编号银海银（北海银滩支行）循借字第20180001517号《个人循环借款合同》；2、判决被告朱振超归还原告借款本金8万元及利息1114.6元、复息4.4元，共计81119元（利息、复息暂计至2019年8月26日止，以后按合同约定另计至偿清之日止）；3、判决被告朱振超、曹秀萍共同赔偿原告为实现债权已支出的律师服务费4000元；4、判决被告曹秀萍对被告朱振超的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年11月28日，被告朱振超和原告签订了编号银海银（北海银滩支行）循借字第20180001517号《个人循环借款合同》，约定被告朱振超向原告借款本金8万元用于住房装修，借款期限自2018年11月28日起至2020年11月20日止；合同借款期内借款月利率为6.9‰，还款方式为按月还息到期还本；逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；借款人违约的，借款人负责承担原告为实现本合同债权己付和应付的包括律师服务费在内的费用等条款。原告依约向被告发放了8万元的个人贷款，被告却没有按约定付息。2018年11月28日，被告曹秀萍与原告签订共同还款承诺书，被告曹秀萍自愿作为连带共同债务人对借款人朱振超涉诉《个人循环借款合同》承担连带保证责任。原告认为，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告现诉至人民法院。 被告朱振超答辩意见同意原告的诉讼请求。希望能与原告协商还款。答辩人现在经济困难，希望原告能给答辩人多一点时间凑钱，争取在过年前还清借款本金和利息。 被告曹秀萍答辩意见被告曹秀萍未答辩，亦未提交证据。 查明事实2018年11月28日，原告（贷款人）与被告朱振超（借款人）签订一份合同编号银海银（北海银滩支行）循借字第20180001517号《个人循环借款合同》，内容为：借款人向贷款人借款8万元用于住房装修，贷款人同意自2018年11月28日至2020年11月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为捌万元整；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据（包括电子银行借据，下同）约定为准；月利率为6.9‰；还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人违约的，须承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。当日，原告向被告朱振超发放了8万元贷款。同日，被告曹秀萍以配偶身份向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺其作为借款人朱振超与原告产生的编号为银海银（北海银滩支行）循借字第20180001517号最高额借款合同（借款本金8万元）项下的全部债务自愿作为连带共同债务人承担连带共同还款责任。借款后，被告按约归还了部分利息。截止2019年8月26日，被告尚欠借款利息1114.6元、复息4.4元。之后，经原告多次催款，无果。此外，原告为实现本案债权合同约定应支付律师费4000元。 本院意见涉诉《个人循环借款合同》以及被告曹秀萍出具《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按约履行了贷款义务，被告朱振超借款后未能按合同约定归还利息，已构成违约；被告曹秀萍承诺作为借款的连带共同还款责任人，应承担连带清偿责任。据此，原告的各项诉求，依法有据，本院予以支持。判决如下： 1、解除原告广西银海国民村镇银行有限责任公司与被告朱振超于2018年11月28日签订合同编号银海银（北海银滩支行）循借字第20180001517号《个人循环借款合同》； 2、被告朱振超应返还给原告广西银海国民村镇银行有限责任公司借款本金80000元及利息1114.6元、复息4.4元，共计81119元（利息、复息暂计至2019年8月26日止，之后按合同约定计至还清之日止）； 3、被告朱振超应支付给原告广西银海国民村镇银行有限责任公司为实现本案债权而支出律师费4000元； 4、被告曹秀萍对被告朱振超的借款本息承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1928元、减半收取计964元，财产保全费820元，共计1784元，由被告朱振超、曹秀萍共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十一月十五日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初103号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人刘强云，男，1995年9月18日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，务农，住大余县。因本案，于2019年7月18日被行政拘留十三日，同年8月5日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人肖文君，江西理公律师事务所律师。辩护人申龙，江西理公律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]117号起诉书指控被告人刘强云犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人刘强云及其辩护人肖文君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人刘某1系被告人刘强云的堂祖父，两家存在土地纠纷，经镇村干部多次调解无效。2019年7月11日16时30分许，刘某1夫妇在争议土地上拔刘强云家的菜时，刘强云及其母亲即上前予以制止，双方发生冲突，刘强云将刘某1按压在地，用拳头殴打刘某1，造成刘某1胸部受伤并住院治疗。7月18日，刘强云被公安机关行政拘留十三日，罚款500元。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。8月4日，公安机关决定对本案立案侦查。8月5日，公安机关到刘强云家中将其传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘强云在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、到案经过、归案经过补充说明、行政处罚决定书、农村土地承包经营权证、宅基地分配协议、终止调解通知书等书证，证人马某、赖某、刘某2、王某1、王某2的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定结论，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、辨认笔录，被告人刘强云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘强云归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，同时考虑本案系因民间矛盾引发、被害人对本案的引发具有一定的过错，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人还提出刘强云具有自首情节，经查，被告人刘强云系公安机关到其家中将其传唤到案，依法不构成自首；辩护人对此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘强云有期徒刑七个月已经充分考虑了刘强云具有的量刑情节，故不宜对其量刑予以调整。刘强云因本案曾被公安机关行政拘留十三日，在计算刑期时应予折抵。根据被告人刘强云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘强云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾春艳人民陪审员  赖后清人民陪审员  王 进二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赖梅芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1481号申请执行人：王现美。被执行人：李强。申请执行人王现美申请执行李强婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第2501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，并依法于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月2日发出限制消费令，于2019年6月24日拉入失信人名单。本院分别于2019年6月25日、7月29日、8月22日、9月10日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年10月23日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十一月二十六日书记员  刘自力
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初196号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人马某某，男，无犯罪前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月28日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月4日被盘锦市公安局取保候审，2019年11月1日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。指定辩护人刘桂清，辽宁芳诚律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、孙谋静出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人刘桂清到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年8月22日20时40分许，被告人马某某饮酒后驾驶辽Ｌ×××××号黑色东风日产牌小型轿车由北向南行驶至双台子区中华路/湖滨路附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队的执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：马某某血液中检测出乙醇含量为198.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人马某某对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，无前科劣迹，愿意缴纳罚金，书写悔过书，请求法院从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2019年8月22日20时40分许，被告人马某某饮酒后驾驶辽Ｌ×××××号黑色东风日产牌小型轿车由北向南行驶至双台子区中华路/湖滨路附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队的执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人马某某血液中检测出乙醇含量为198.05mg/100ml。认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人马某某的经过；2、被告人马某某的供述与辩解；3、呼气式酒精检测仪检测结果单、辽正[2019](醇)鉴字第201908122号司法鉴定意见书；4、查获被告人现场及提取血液样本现场图片；5、涉案机动车辆及车辆VIN码照片、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片;7、被告人马某某的户籍证明。本院认为，被告人马某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。辩护人提出判处缓刑的的意见，与罪责刑不相适应，故对其辩护意见不予采纳，辩护人提出的其它观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长 吴 苏人民陪审员 孙 帅人民陪审员 宋德萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王 芳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再214号 原审原告：韩超，男，汉族，1979年6月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：邬晓斌,男,汉族,1979年2月3日出生,住江苏省苏州市平江区。 原审被告:朱月芳,女,汉族,1978年7月14日出生,住江苏省苏州市平江区。 原审原告韩超诉原审被告邬晓斌、朱月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0813民初896号民事判决，已发生法律效力。本院经审查于2019年11月19日作出（2019）苏0813民监193号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩超向本院提出诉讼请求：1、请求判令邬晓斌、朱月芳返还借款人民币17万元整及借款期间的利息；2、邬晓斌、朱月芳承担诉讼费。事实和理由：邬晓斌分别于2016年10月2日向韩超借款40000元，2017年3月31日向韩超借款40000元，2017年9月14日向韩超借款50000元，2017年12月21日向韩超借款40000元，上述四次借款均由朱月芳提供担保。因催要未果，韩超故提起本案诉讼。 原审认定如下事实：2016年10月2日，邬晓斌因经营缺乏资金周转借韩超人民币40000元，约定借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。2017年3月31日，邬晓斌向韩超借人民币40000元。2017年9月14日，邬晓斌向韩超借人民币50000元。2017年12月21日，邬晓斌向韩超借人民币40000元。上述四次借款均未约定还款时间，并均由朱月芳提供担保。后韩超多次索要未果，引起诉讼。 原审认为，债务应当清偿。邬晓斌欠韩超170000元，有韩超提供的借款协议、借条、收条为证，本院依法予以支持。关于利息，2016年10月2日邬晓斌向韩超借款40000元的利息应按照中国人民银行同期利率的4倍计算至实际还款之日。剩余借款130000元韩超主张邬晓斌支付口头约定年利率36%的利息，无证据证实，本院不予支持。韩超主张的利息应从主张之日起按照年利率6%计算至实际还款之日。 原审判决：邬晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向韩超偿还借款170000元并承担利息（本金40000元从2016年10月2日起以中国人民银行同期利率的4倍计算至实际还款之日，余款130000元从2018年3月27日起按照年利率6%计算至实际还款之日。）二、朱月芳与邬晓斌承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，财产保全费1370元，公告费600元，合计3820元，由朱月芳、邬晓斌负担。 本院再审认为，原审原告韩超在本院短时间内提起多次民间借贷案件纠纷诉讼，属于职业放贷人。结合其涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初896号民事判决。 二、驳回韩超的起诉。 案件受理费1850元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露