广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2605号原告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地：中山市中山三路18号中银大厦18楼1804-1812号。负责人：吴伟斌。委托诉讼代理人：荣鸿飞、林健华，均系广东维纳律师事务所律师。被告：林如松，男，汉族，1954年5月2日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道永川路86号203室，公民身份号码：330302195405021239。原告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称“中银公司”）与被告林如松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林健华到庭参加诉讼，被告林如松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付交通事故代偿款12765.3元及利息（以12765.3元为本金，自2017年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日16时，被告林如松驾驶粤TW7905小汽车在江门市江海区江睦路彩虹路路口与曾东华驾驶的粤T961D6小汽车发生碰撞，事故造成两车车辆损坏。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出事故认定书，认定被告林如松负事故主要责任，曾东华负事故的次要责任。粤TW7905号小汽车未提供保险单，保险情况不明，车主、驾驶员为林如松。粤T96D16号小汽车在原告中银公司购买了保险，车主、被保险人、驾驶员均是曾东华。事故发生后，经原告核定损失价格为22379元，粤T961D6号小汽车在中山市广物君奥汽车销售服务有限公司西区分公司修复，原告为此支付22379元维修费并取得了发票。并且，被告在发生事故时已预付5000元，之后再没有向曾东华支付过该车的维修款。后曾东华向原告申请了代位赔偿粤T961D6号车的维修费，并签订《索赔权转让书》，将对向责任方追偿的权利转让给原告。因被告已先行支付了5000元，应予以扣减，故原告于2017年12月8日向曾东华支付了17379元，依法取得代为求偿权。按事故责任比例计算，被告林如松承担事故的主要责任，即70%的赔偿责任，因此被告应赔付12765.3元。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。被告林如松缺席，没有提交书面答辩，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况：2017年10月3日16时35分，林如松驾驶粤TW7905号小汽车途径江门市江海区江睦路路口时与曾东华驾驶的粤T961D6号小汽车发生碰撞，导致车辆损坏的事故。本次事故没有导致人员伤亡。二、交警部门的责任认定结果：根据江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》，林如东对本次事故负主要责任，曾东华对本次事故负次要责任。经交警调解，林如松先行赔付5000元，之后的损失由林如松承担70%，由曾东华承担30%。三、粤T961D6号小汽车在中银公司投保有交强险以及商业第三者责任保险（限额1000000元，含不计免赔）。四、林如松未能提供粤TW7905号小汽车的投保情况。五、赔付情况：本次交通事故发生后，原告依法对粤T961D6号小汽车进行定损。根据中银公司出具的《机动车保险事故损失情况确认书》，确定车辆维修费为22379元。六、曾东华向原告签署《机动车辆索赔权转让书》，承诺将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中银公司，并授权中银公司以曾东华的名义向事故责任方追偿。七、2017年12月8日，中银公司向曾东华支付了维修费17379元。另查明：中银公司在庭审中称向曾东华赔付保险款后至本案起诉期间，没有向林如松主张过赔付保险款。本院认为：本案立案时案由定为追偿权纠纷欠妥，经审查本案属于保险人代位求偿权纠纷，本院依法对案由予以更改。被告林如松经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告中银公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告中银公司提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险求偿权是保险法规定的保险公司的一种法定权利，无需被保险人同意。保险公司在对投保人进行赔付后，就享有在赔付范围内向致害人追偿的权利。根据本院查明事实，原告已向曾东华支付保险金，履行了自身的法律义务，原告有权在赔付金额内，向事故主要责任人林如松追偿。因此，本院认为原告向被告林如松追偿，于法有据，本院予以支持。根据江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》，被告先行支付的5000元后，本次事故造成的剩余的损失，由被告承担70%，曾东华承担30%。另外，由于被告未能提供其涉事车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告林如松应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由其自行承担。因此，本次事故造成原告粤T961D6号小汽车损失，为此支付22379元维修费并取得了发票。被告林如松应承担责任如下：被告林如松应先行在交强险范围内赔付2000元给原告中银公司，剩余部分20379元（22379元-2000元）由被告林如松承担其中的70%，即14265.3元（20379×70%），被告先行支付的5000元，两项合计为11265.3元（14265.3元+2000-5000元）。关于林如松是否应向中银公司支付利息的问题，原告向曾东华赔付保险款后至起诉期间，都没有向被告主张过保险赔付款。原告怠于行使自己主张保险赔付款的权利，应承担怠于行使权利的不利后果，故本院对原告诉请被告支付2017年12月9日至2019年10月27日逾期支付保险款利息的主张不予支持，对原告诉请被告支付自2019年10月28日起逾期支付保险款的利息的主张予以支持。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，逾期支付保险款利息的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林如松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林如松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币11265.30元及利息（以11265.30元为本金，从2019年10月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定付清款项之日止）给原告中银保险有限公司中山中心支公司；二、驳回原告中银保险有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.28元，减半收取计71.14元（已由原告中银保险有限公司中山中心支公司预交），由原告中银保险有限公司中山中心支公司承担12.60元，被告林如松承担58.54元。原告中银保险有限公司中山中心支公司多预交的一审案件受理费58.54元，由本院予以退回；被告林如松向本院补缴一审案件受理费58.54元。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明