wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12354号原告：范中波，男，1989年9月24日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：武爱彬，男，1994年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，现住北京市大兴区。被告：杜小岩，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市密云区。原告范中波与被告武爱彬、杜小岩质押合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中波及其委托诉讼代理人孙吉、被告武爱彬、被告杜小岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范中波向本院提出诉讼请求:1.判令解除范中波与武爱彬所签订的车辆质押转让协议；2.判令武爱彬与杜小岩连带承担返还车价款34.9万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月3日，范中波与武爱彬签订了车辆质押债权转让协议，武爱彬将杜小岩名下的路虎牌车辆质押给范中波，车价款共计34.9万元。武爱彬称杜小岩欠其借款将车辆质押给他，杜小岩到期未归还借款，故将车辆质押给范中波。2019年6月20日，北京市房山区人民法院执行局因杜小岩涉及民间借贷纠纷将该车辆扣押。2019年6月21日，范中波依法提起执行异议，2019年8月26日，房山区人民法院作出执行裁定书，驳回范中波的执行异议申请。为维护范中波合法权益，故向法院提起诉讼。武爱彬辩称：质押债权转让合同是我与范中波的妻子邱敏签订的，我把我的名字签完后给了邱敏一份。我购买的宋志永的债权，宋志永将质押的路虎车交给我。范中波是把34.9万元转给我了，我也把车交给范中波了，但因为我也是向宋志永支付28.3万元才得到的车，都由我来承担对我不公平。杜小岩辩称：我不认识范中波和武爱彬，我最初将路虎车抵押给一担保公司，借款30万元。机动车买卖合同和抵押合同上“杜小岩”三个字是我签的，但买方和抵押权人处都空白着，没有人签字。我没有收到范中波的钱，不应由我承担连带责任。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，范中波（乙方）与武爱彬（甲方）签订《质押债权转让协议》一份，约定“甲方将该质押项下所有权、使用权、质押债权、转押债权以34.9万元的价格转让给乙方”，“甲方一并将现质押债权的质押车牌号为×××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方，车辆品牌路虎，型号揽胜运动，发动机号2306PS，车架号539986”。同日，范中波将34.9万元款项转给武爱彬，武爱彬将车辆交给范中波，范中波之妻邱敏在《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》上签字。后该车辆被北京市房山区人民法院采取执行措施。范中波向该院提出执行异议，经北京市房山区人民法院审查，裁定驳回范中波的执行异议申请。范中波提供了2018年3月9日有杜小岩签字的《机动车抵押合同》原件以及同日杜小岩签字的《北京市旧机动车买卖合同》复印件，但抵押权人和买受人处均为空白。武爱彬提供了宋志永签字的债权转让合同，受让方及借款人处也为空白。上述事实，有《质押债权转让协议》、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》、《机动车抵押合同》、《北京市旧机动车买卖合同》、（2019）京0111执异309号执行裁定书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告范中波与被告武爱彬签订的《质押债权转让协议》实为二手车买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，对协议双方当事人具有约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。前述合同签订后，武爱彬共收取了范中波购车款34.9万元，虽然武爱彬当时将车牌为×××的路虎车交给范中波，但之后该车辆被北京市房山区人民法院查封扣押，经范中波申请执行异议被裁定驳回。现合同目的无法实现，范中波要求解除与武爱彬所签订的质押债权转让协议的诉讼请求，本院予以支持。关于范中波要求武爱彬与杜小岩连带承担返还车价款的诉讼请求，因范中波与武爱彬签订的质押债权转让协议，并将车款支付给武爱彬，杜小岩与范中波并未存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，本院支持由武爱彬返还范中波购车款的主张。武爱彬与范中波签订转让协议后即将车辆交与范中波使用，至2019年6月20日该车辆被房山法院采取执行扣押措施，范中波已使用该车辆六个月余，应支付相应使用费，对使用费的数额本院根据车辆品牌和北京市汽车租赁市场的行情综合认定。综上，本院为维护旧机动车交易市场的安全，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除武爱彬与范中波于二〇一八年十二月三日签订的质押债权转让协议。二、武爱彬于本判决生效后十日内返还范中波购车款三十一万九千元。三、驳回范中波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百六十八元，由武爱彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年十一月十八日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4537号 原告：陈生刚，男，1975年12月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：福州市兆鑫齿轮制造有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇琯福大道87号。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 原告陈生刚与被告福州市兆鑫齿轮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告陈生刚于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈生刚申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈生刚撤回起诉。 案件受理5035元，减半收取计2517.50元，由陈生刚负担。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理张如挺 书记员詹颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6086号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：段兴见，男，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告段兴见信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告段兴见经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金39588元，支付滞纳金59031.66元；2、判令被告支付原告自2013年11月25日起至2016年6月25日的利息、复利24688.74元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××00的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金39588元，利息24688.74元，滞纳金59031.66元。2016年7月25日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金39588元，利息24688.74元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金59031.66元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段兴见于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金39588元，并支付截止2016年6月25日利息24688.74元、滞纳金59031.66元；二、被告段兴见于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翟士义，男，1966年4月28日出生，汉族，住所：山东省阳谷县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翟士义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额11413.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11413.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟士义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11413.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告翟士义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13364号原告：青岛非医堂健康管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号809室。法定代表人：曲凯，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第193618号《关于第30008898号“非醫派”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：诉争商标“非醫派”源于原告的企业名称，具有“非常规医疗”的含义，代表申请人提供的服务是通过非常规的医术或医疗手段，使得消费者达到舒服、康复的身体状态，不存在易使消费者对服务内容及品质等特点产生误认的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30008898。3.申请日期：2018年4月3日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：休养所；美容服务；治疗服务；护理院；按摩；保健站；替代疗法服务；老年人护理中心；健康咨询；康复中心。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了商标使用情况的证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“非醫派”三字构成，其中“非医”二字作为商标使用易被相关公众理解具有“非医学”“非采取医疗手段”之意，指定使用在“保健站；替代疗法服务”等与医学知识、医疗原理紧密相关的服务项目上，易使消费者对服务的内容、品质等特点产生误认。因此，被诉决定关于诉争商标申请注册违反商标法第十条第一款第（七）项规定的认定结论正确，本院予以支持。此外，原告所主张的诉争商标源于原告的企业名称的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛非医堂健康管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由青岛非医堂健康管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶素云，女，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶素云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶素云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金88,253.63元，利息21,623.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,550.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,427.37元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,253.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶素云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶素云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金88,253.63元；二、被告叶素云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,253.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006.34元，减半收取计1,003.17元，由被告叶素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5828号 申请人：孙浩全，男，汉族，1978年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：孙好军，男，汉族，1970年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人孙浩全与被执行人孙好军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0702民初2623号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告孙好军偿付原告孙浩全代偿贷款本息63117.52元，于2019年4月23日前一次性付清。案件受理费1528元，减半收取764元，由被告孙好军负担。因被执行人未按时履行，申请人孙浩全于2019年5月23日申请本院强制执行，申请标的为63881.52元。案件执行过程如下： 1.2019年5月24日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年5月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年5月24日、2019年9月23日、2019年11月20日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年5月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人孙好军的不动产信息，反馈发现被执行人名下有位于西三环路××楼××室住宅××套，已被本院其他案件查封。5.2019年5月24日，本院将其限制高消费。 6.2019年8月9日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年8月12日，本院工作人员到执行人户籍地进行调查，得知被执行人不在本村居住，现下落不明。 8.2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的63881.52元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  聂 超
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3761号原告：淮滨县宇乐电子有限公司。地址:淮滨县民政路中段西侧。负责人：陈纯，系该公司经理。电话:16692853666。统一社会信用代码:91411527MA44R5T89G(1-1)。委托代理人：王维，系该公司员工，特别授权。被告：王守乾，男，汉族、1966年10月1日。住安徴省阜阳市颖东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。地址:商丘市南京路中段。负责人:王向阳，系该公司总经理。电话:0370-3260502。统一社会信用代码:91411400706700551Y。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。地址：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号(2-1)。负责人:周建国，系该公司总经理。统一社会信用代码：91330200768541007。原告淮滨县宇乐电子有限公司诉被告王守乾、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告淮滨县宇乐电子有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元,由原告淮滨县宇乐电子有限公司负担。审判员 尹 勇二〇一九年十一月十四日书记员 刘慧慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4420号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：谭銮云、吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：雷明洪，女，1977年4月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告雷明洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷明洪向原告偿还原告代偿款6139.63元；2、判令被告雷明洪支付原告代偿款资金占用利息（暂计算至起诉之日为24.56元），按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月28日，被告因需在贵阳市××区花果园鸿祥个体通讯器材经营部购买华为手机P8白16G，与深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称惠普快信）签署了《个人贷款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，协议约定借款3899元，其中商品价款2999元由商家收取，借款管理费由惠普快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带保证责任。2015年11月28日，被告从商户处领取该手机后，未按照约定还款，致使原告于2018年5月8日为其代偿6139.63元。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告雷明洪追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  吴胜华 人民陪审员  张贵华 二〇一九年十一月十九日 法官助理  王芋入    书记 员   班厚熙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异415号案外人：侯丹，女，1982年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：陈红明，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：柴亚军，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：柴院巍，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行陈红明与柴亚军、柴院巍民间借贷纠纷一案中，案外人侯丹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯丹称：本案执行依据是（2018）京0102民初25368号民事判决书，执行案号是（2019）京0102执7982号。柴院巍被一审法官认定为债务保证人，承担连带清偿责任。现执行过程中查封了登记在侯丹名下的北京市通州区房产（以下简称涉案房屋）,侯丹与柴院巍于2012年9月21日登记结婚,涉案房屋是双方于婚姻存续期间购买,属于夫妻共同财产,该房屋现一家六口居住,是家庭唯一住房，且难以分割。2018年9月7日法院对上述房屋进行查封，期限至2021年9月6日。现要求解除涉案房屋的查封，停止执行。本院查明，2018年12月19日，本院作出（2018）京0102民初25368号民事判决：一、被告柴亚军于本判决生效之日起七日内偿还原告陈红明借款本金180万元及利息21452元；二、被告柴亚军于本判决生效之日起七日内偿付原告陈红明逾期利息（以180万元为基数，自2018年6月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；三、被告柴院巍对被告柴亚军上述第一、二项中的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告柴院巍在按照本项承担保证责任后，有权向被告柴亚军追偿。陈红明依据上述生效裁判文书向本院申请执行。2019年4月3日，本院以（2019）京0102执7982号案件立案执行。本院诉讼期间对侯丹、柴院巍共同共有的坐落于通州区房屋进行查封，查封期限：2018年9月7日至2021年9月6日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，柴院巍作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对属于侯丹与柴院巍共同共有的财产进行查封，符合相关法律规定。案外人侯丹要求停止执行，解除查封的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人侯丹的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 李彦周审判员 王德海二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 颖
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1806号原告：深泽县金祥瑞炉具有限公司，住所地：深泽县北环定深路口西行200米路北。法定代表人：贾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某1，该公司员工。被告：刘某，男，汉族，40岁，住保定市定州市。深泽县金祥瑞炉具有限公司与刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告深泽县金祥瑞炉具有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县金祥瑞炉具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨英媛二〇一九年十一月二十六日书记员  张 向
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更189号罪犯郑亚君，男，1959年12月27日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一六年十二月九日作出(2016)沪01刑初13号刑事判决，认定被告人郑亚君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一七年二月二十二日作出(2017)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对郑亚君的死缓判决。本院向郑亚君宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市南汇监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市南汇监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑亚君在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯郑亚君符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯郑亚君因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于二○一七年二月二十二日向郑亚君宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯郑亚君确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郑亚君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑亚君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22208号原告：徐某某，女，1988年9月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：殷某某，男，1990年6月1日生，汉族，住四川省。本院在审理原告徐某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年十一月八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执838号申请执行人：王艳芳，女，汉族，1976年5月7日出生，住磴口县。被执行人：马斌，男，汉族，1971年3月20日出生，住磴口县。本院在执行王艳芳与马斌民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人马斌发出执行通知书和报告财产令。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法于2019年7月18日裁定扣留被执行人马斌在磴口县教育局工资收入227412元。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）内0822执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞执行员  贾虎执行员  张龙二〇一九年十一月十三日书记员  赵旭
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5635号 原告：上海福友国际贸易有限公司，统一社会信用代码913101136941924058，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-262。 法定代表人：于克义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：无锡市玉驰物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1X2L6EXF，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村雨晴天A55号。 法定代表人：陈玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱然，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告上海福友国际贸易有限公司（以下简称福友公司）与被告无锡市玉驰物流有限公司（以下简称玉驰公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福友公司的委托诉讼代理人严海梅、被告玉驰公司的委托诉讼代理人朱然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福友公司向本院提出诉讼请求：1.判令玉驰公司赔偿货物损失85680元；2.本案诉讼费由玉驰公司承担。事实和理由：2019年5月23日，其向天津市钧和橡胶贸易有限公司出售橡胶5.04吨，价款为85680元。其委托玉驰公司进行物流托运，玉驰公司又再委托他人进行运输，运输车辆在途中发生交通事故起火，致使其货物全部烧毁，产生损失85680元。 被告玉驰公司辩称：其接受福友公司的委托后又将货物委托张勇运输，张勇是实际侵权人，故应由张勇挂靠的公司承担赔偿责任。福友公司的损失应当按照货物的采购价格计算，即使按照市场价格计算，也不应将增值税及运输成本计入损失金额。根据托运协议，如果未对货物进行保价的，承运人最多赔偿货物实际短缺部分的运费的5倍，福友公司的损失应按该约定计算。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，福友公司委托玉驰公司运输一批橡胶至天津市。双方工作人员通过微信就托运事宜达成一致，并由玉驰公司打印了货物托运单。货物托运单正面载明：货物名称为橡胶，数量为4木箱，重量为5吨，运费为1600元。玉驰公司工作人员将该货物托运单正面拍照后发送给了福友公司工作人员，双方还约定运费在货物送达后支付。同日，玉驰公司委托张勇将上述橡胶及其他货物一起运输至天津市，当天张勇就从仓库提取了福友公司托运的橡胶5.04吨。次日，张勇驾驶车辆沿常淳线由南向北行驶时撞上路中机非隔离花台后车辆起火，致隔离花台、指示牌、路面、车辆及车辆上货物受损，常州市公安局交通警察支队新北大队认定张勇负全部责任。事故发生后，玉驰公司工作人员联系福友公司工作人员，告知了事故情况及橡胶受损情况，并提出福友公司先补发橡胶给客户。福友公司工作人员告知了橡胶的价款为17000元/吨×5.04吨，并提供了增值税发票的照片。后双方就损失赔偿事宜未能达成一致。 另查明，2019年5月23日，福友公司与天津市钧和橡胶贸易有限公司（以下简称钧和公司）签订购销合同，约定钧和公司向福友公司购买丁腈橡胶5.04吨，含增值税价款为85680元，运费由福友公司承担。同日，钧和公司向福友公司支付了货款85680元，福友公司开具了相应的增值税发票，载明不含增值税价款为75823.01元，税额为9856.99元。玉驰公司主张：福友公司的损失应当按照货物的采购价格计算，即使按照市场价格计算，也不应将增值税计入损失金额，涉案货物不含增值税价款为75823.01元；该价款还包括运输成本1600元，该运输成本也应扣除。福友公司认为：计算损失时应当按含税价格计算；双方约定运费在货物送达后支付，因玉驰公司未送达，故其不应支付运费。 审理中，玉驰公司提交了货物托运单的存根联和客户联，其中客户联背面印刷了托运协议，载明：托运人可自愿向承运人进行保价运输，否则视为平均保价；保价货物遭受损失时，承运人按照托运人的保价额折核实际造成的损失向托运人赔偿，如低于货物实际价值保价或高于货物实际价值保价，如出现意外，承运人不予承担这部分经济损失；如不保价遇有丢失、货物受损、被盗、被抢、雨淋、火灾、交通肇事损坏货物和承运人被诈骗造成托运人整件提货不着，承运人最多赔偿托运人该批货实际短缺部分运费的五倍。玉驰公司主张：根据托运协议，如果未对货物进行保价的，承运人最多赔偿货物实际短缺部分的运费的5倍，福友公司的损失应按该约定计算。福友公司表示：其没有看到过该托运协议，对其没有约束力；该协议系格式条款，免除了玉驰公司的主要义务，应属无效。 玉驰公司还主张，福友公司托运的货物有800公斤左右没有受损，其要返还给福友公司，但福友公司不要，故其也未保存。福友公司表示，玉驰公司没有说要返还未受损的货物，实际也没有返还，其已重新向客户补发货物。 以上事实，有微信聊天记录、货物托运单、购销合同、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。福友公司与玉驰公司之间的运输合同关系合法有效，现由于运输人员自身原因导致托运货物毁损、灭失，故玉驰公司应承担赔偿责任。玉驰公司主张其要将800公斤左右未受损货物返还给福友公司，但福友公司未受领，福友公司对此不予认可，玉驰公司也未举证证明，并自认未保存货物，故本院对玉驰公司的主张不予采信，认定福友公司托运的货物已全部灭失。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。玉驰公司主张应按托运协议约定的保价责任计算损失，但其未举证证明向福友公司出示了托运协议或者另行约定了保价责任，故该约定对福友公司不发生法律效力，不能作为计算损失的依据。灭失的货物系福友公司出售给钧和公司，双方约定含增值税价款为85680元，但因货物在运输中灭失，福友公司补发货物后才完成交易，而福友公司在补发货物时未另行开具增值税发票并缴纳增值税，也即灭失货物的增值税9856.99元实际并未发生，故不属于福友公司的损失。玉驰公司还主张应扣除货物价款中包含的运输成本1600元，但没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，玉驰公司应当向福友公司赔偿损失75823.01元，本院对福友公司超出该款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡市玉驰物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海福友国际贸易有限公司赔偿损失75823.01元； 二、驳回上海福友国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取971元，由福友公司负担112元，玉驰公司负担859元（该款已由福友公司预交，福友公司同意直接由玉驰公司向其支付，无需法院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年十一月八日 法官助理 周 腾 书 记 员 王 琰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5411号原告陈某，男，汉族，1975年5月20日出生，住习水县。委托代理人冯锐，习水良村服务所法律工作者。被告周某，男，汉族，1984年10月13日出生，住习水县。被告陈某，男，汉族，1984年9月21日出生，住习水县。被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称“阿尔文公司”），地址：四川省大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人刘运中。委托代理人刘权漫，公司员工。原告陈某诉被告周某、陈某、四川省阿尔文建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冯锐、被告四川省阿尔文建设有限公司的委托代理人刘权漫到庭参加诉讼，被告周某、陈某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款434380元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：周某、陈某挂靠阿尔文公司。2016年9月5日，原、被告签订协议，约定陈某、周某将位于习水县东皇镇××村绿洲广场装饰工程分包给原告承建，并约定了相关合同权利、义务。原告按照约定组织工人完成了工作成果并交付被告验收。经结算，被告于2018年8月15日向原告出具了凭条，写明欠原告工程款434380元，于2018年12月前付清。现期限已过，原告多次催收委托。诉至法院。被告周某、陈某未到庭，也未提交书面答辩材料。被告阿尔文公司辩称，我公司没有承建案涉工程，不认可陈某、周某，也没有授权二人代表我公司签订任何合同，应驳回对我公司的诉讼请求。经审理认定事实如下：原告及被告阿尔文公司针对本案进行了举证，本院组织双方进行了质证。2016年9月5日，原告（乙方）与被告周某（甲方）签订《协议》，约定甲方将绿洲广场二、三楼等扶手、玻璃门工程转包给原告施工，以及其他内容。合同甲方落款处加盖了阿尔文公司名称字样印章。2018年8月15日，经结算，被告周某出具结算单，写明原告的工程款为434380元，该工程款于2018年12月前付清，此工地是和陈某共同所做的。另，大竹县公安局出具《证明》，写明被告阿尔文公司现已未适用编号为5130240001844的印章。以上事实，有《协议》、结算单、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。被告阿尔文公司举出的鉴定意见书、民事调解书与本案无关，不作为本案证据。本院认为，原告与被告周某之间成立承揽合同关系。原告按约定完成扶手、玻璃门安装，并经被告周某验收确认，且双方约定的支付期限届满，被告周某应当向原告支付工程报酬434380元。对原告的诉讼请求，予以支持。被告陈某与被告周某系合伙关系，同样应当对支付原告报酬承担责任。被告阿尔文公司未授权周某与原告签订承揽合同，并非《协议》相对方，在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周某、陈某于本判决生效后十日内支付原告陈某434380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7815元，由被告周某、陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  王 勤人民陪审员  冷雪梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 程
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18918号原告：吴炜，男，1989年4月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告：金燕，女，1989年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。被告：上海隽筑置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁备，董事长。原告吴炜、金燕与被告上海隽筑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴炜、金燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告吴炜、金燕撤回起诉处理。审判员  暨秉恒二〇一九年十一月二十六日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉05刑终180号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张丽萍，女，1972年7月22日出生，汉族，护士，住梅河口市。系被害人张明之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张建平，男，1974年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。系被害人张明之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张亚平，男，1977年2月4日出生，汉族，住梅河口市。系被害人张明之次子。原审附带民事诉讼原告人王顺兰，女，1951年2月6日出生，汉族，农民，住梅河口市中和镇三八石村五组。系被害人张明之妻。原审被告人王裕喜，男，1963年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住梅河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民法院审理的由梅河口市人民检察院指控原审被告人王裕喜犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王顺兰、张丽萍、张建平、张亚平提起民事告诉一案，于2019年9月19日作出（2019）吉0581刑初182号刑事附带民事判决，认定被告人王裕喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人王裕喜赔偿附带民事诉讼原告人王顺兰、张丽萍、张建平、张亚平医疗费264579.28元、住院伙食补助费14800元、护理费98453.44元、丧葬费34266.50元、死亡赔偿金362064元、被扶养人王顺兰生活费32478元、营养费9120元、司法鉴定费6100元、伤残器具14000元，合计各项经济损失835861.22元。扣除王裕喜已医疗费35000元，应赔偿金额为人民币800861.22元；驳回附带民事诉讼原告人王顺兰、张丽萍、张建平、张亚平其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内原公诉机关未提出抗诉，原审被告人王裕喜未提出上诉，刑事部分发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人张丽萍、张建平、张亚平均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张丽萍、张建平、张亚平自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人王裕喜犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决部分适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张丽萍、张建平、张亚平撤回上诉。吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581刑初182号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  薛征平审判员  王均红二〇一九年十一月十八日书记员  郭 静
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2860号原告：于文成，男，1982年1月17日出生，住所地泰来县。被告：魏恩江，男，1984年2月10日出生，住所地泰来县。原告于文成与被告魏恩江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文成到庭参加诉讼，被告魏恩江经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文成向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告魏恩江偿还借款70000元；２.诉讼费用由被告魏恩江承担。事实和理由：2015年2月6日被告找到原告称其生意周转用款70000元，因原告与被告系多年朋友关系，原告碍于面子将钱借给了被告，被告出具了借据一张，并口头约定还款日期，到期后，原告索时时，现被告已经失去联系，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。魏恩江未作答辩。于文成围绕诉讼请求提交证据如下：1.魏恩江签字的借据一份；2.泰来县和平镇同合村村民委员会证明一份，因此二组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，于文成与魏恩江原系朋友关系，2015年2月6日，魏恩江在于文成处借款70000元，由于文成书写借据，魏恩江在借据上签字。欠据内容如下“借据、2015年2月6日、柒万元整、￥70000.00元、生活用款、借款人魏恩江”现魏恩江已外出打工，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，于文成为证明自己的主张向法庭提供魏恩江签字确认的借据，可确认于文成与魏恩江之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由魏恩江偿还。原被告在借据上未约定还款时间，于文成有权随时主张权利，现魏恩江未履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。魏恩江未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，于文成合项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏恩江于本判决生效后十日偿还原告于文成借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元（原告预交），由被告魏恩江负担，于本判决生效后十日内返给原告于文成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘 晖人民陪审员  朱亚杰人民陪审员  李义山二〇一九年十一月十二日书 记 员  李仕军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执874号 申请执行人:刘兆通，男，1976年11月10日出生，住防城港市防城区。 被执行人：陈伟强，男，1962年5月3日出生，住防城港市防城区。 申请执行人刘兆通与陈伟强刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603刑初229号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈伟强履行生效法律文书确定的义务：（1）向刘兆通支付欠款80530.11元。（2）向刘兆通支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担申请执行费1107.95元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘兆通于2019年10月31日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令陈伟强在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤陈伟强到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金80530.11元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3354号 原告：韦喜生，女，1978年4月14日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：蒙柳芬，女，1977年8月24日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦朗，男，1978年12月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告韦喜生诉被告蒙柳芬、韦朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。书记员覃瑶担任法庭记录。原告委托诉讼代理人曾燕妮、被告蒙柳芬到庭参加诉讼，被告韦朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦喜生诉称，1．判决二被告共同偿还原告借款本金人民币40,000元，并判决二被告以40,000元为基数按照年利率6%计算支付原告自2019年9月12日起至本金清偿完毕之日止的利息（暂计85元）；2.判决二被告共同支付原告律师费人民币4,000元；3.判决二被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：二被告以装修房子为由，于2019年3月11日向原告借款人民币40,000元，双方于当日签订借款协议书，约定借款期限从2019年3月11日起至2019年9月11日止；二被告如未能按约定时间归还款项，由此产生的诉讼费、律师费等一切相关费用全部由二被告承担。签订协议书当日，原告将上述款项通过现金方式交付给二被告，二被告出具借款收据一张确认已足额收到款项。二被告系夫妻关系。后经原告多次催促，二被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 原告韦喜生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.《借款协议书》、《借款收据》各一份，拟证实两被告向原告借款40,000元及约定利息的事实； 2.两被告身份证复印件各一份，拟证实两被告的身份情 况； 3.《委托代理合同》、法律咨询、律师服务费发票各一份，拟证实原告因本案诉讼委托律师代理支付费用4,000元的事实。 被告蒙柳芬辩称：我们实际只得借款本金35,200元，韦喜生已经事先扣除4,800元的利息。我收到传票之后我打电话给原告韦喜生说愿意分期还，但是她不同意。 被告蒙柳芬为其辩解向本院提交证据：两份金额共计18,800元的微信转账账单详情单，拟证实被告没有足额借款，只收到本金35,200元。 被告韦朗未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，对于原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认具有证明力。关于被告提交的证据，只能证实被告收到借款的事实，并不能证实被告辩称其没有足额收到借款40,000元的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，蒙柳芬与韦朗夫妇以装修房屋为由向韦喜生借款人民币40,000元，双方于当日签订《借款协议书》，约定借款期限从2019年3月11日起至2019年9月11日止，如蒙柳芬与韦朗未能按约定时间归还款项，按日支付0.01%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、误工费等一切相关费用。签订协议当日，韦喜生通过现金及微信转账方式交付给蒙柳芬与韦朗借款40,000元，蒙柳芬与韦朗出具《借款收据》确认收到借款40,000元。借款到期后，韦喜生多次催促蒙柳芬与韦朗偿还到期的借款，遭到拒绝后，遂于2019年9月25日向本院提起诉讼，并提出上述诉请。 另查明，韦喜生因提起本案诉讼聘请了律师出庭诉讼，根据委托代理合同的约定，其因此次诉讼需支付的律师代理费用为4,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蒙柳芬与韦朗夫妇二人以装修房屋为由向韦喜生借款人民币40,000元，双方在签订的《借款协议书》约定了借款期限，并约定如逾期还款支付违约金，承担诉讼费、律师费等条款，韦喜生在协议签订后即向蒙柳芬与韦朗交付了借款，蒙柳芬和韦朗出具《收款收据》确认收到借款40,000元，双方借贷关系成立，没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。韦喜生在履行其交付借款的出借义务后，蒙柳芬与韦朗二人应按照协议约定的期限归还借款，现蒙柳芬与韦朗拒绝归还到期借款已构成违约，故对于韦喜生要求蒙柳芬与韦朗偿还借款本金40,000元的主张，理由充分，证据确凿，本院予以支持。蒙柳芬辩称其实际只得借款本金35,200元，但未能提交充分证据证实，本院不予采信。关于韦喜生主张的以40,000元为基数按照年利率6%计算支付原告自2019年9月12日起至本金清偿完毕之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。韦喜生因提起本案诉讼聘请了律师出庭诉讼，根据委托代理合同的约定，原告因此次诉讼需支付的律师代理费用为4,000元，该费用是原告为了实现债权而产生的，按合同约定应由蒙柳芬与韦朗承担，但符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定的合理收费部分2,000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 被告韦朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙柳芬、韦朗于本判决生效之日起10日内偿还原告韦喜生借款本金40,000元； 二、被告蒙柳芬、韦朗于本判决生效之日起10日内支付原告韦喜生以40,000元本金为基数按照年利率6%自2019年9月12日起计算至本金清偿完毕之日止的利息； 三、被告蒙柳芬与韦朗于本判决生效之日起10日内支付原告韦喜生因本案诉讼产生的律师代理费2,000元； 四、驳回原告韦喜生其他诉讼请求。 案件受理费902元，减半收取451元，保全费460元，合计911元，由原告韦喜生负担50元，被告蒙柳芬、韦朗负担861元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  覃 瑶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4932号原告：冯俊玲，女，1970年12月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告冯俊玲与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯俊玲委托的诉讼代理人董瑾、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告冯俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢1单元101号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59382.75元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢1单元101房出售给原告，原告缴纳给被告314694元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告冯俊玲要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告冯俊玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯俊玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初160号原告：马玉峰，男，1967年11月11日出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市，现羁押于泰安监狱。原告马玉峰与被告刘刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉峰的委托诉讼代理人黄勇、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉峰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地转租承包合同，被告立即将承包地恢复原状并腾退土地；2.判令被告支付拖欠的承包费5801.25元及经济损失（按每亩每年1400元，自2009年1月1日起计算至被告腾退土地之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告以栽种经营苗木为由承租原告土地0.975亩，双方签订土地转租承包合同。合同约定租期十年，每年每亩承包费1400元，每年的9月30日前一次性支付当年承包款，并约定如拖期甲方有权收回土地。合同签订后，原告依约将土地交付被告，但被告将承包费支付至2014年9月30日后未再付承包费。原告无奈诉至法院。刘刚辩称，2015年年底之前的土地承包费都已经支付了，2016年之后的费用没有交，没有交费的原因是土地下面全是沙，是河化地，是最差的地，2014年我提出要求降低租赁费，因为我发现土地不是最好的地，当时签合同时说要最好的地，但是原告一直没有回信，就一直拖下来，直到2018年10月份我因为寻衅滋事进了看守所。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地转租承包合同一份，约定：乙方承包甲方土地按每亩每年1400元进行补偿，土地面积0.975亩，共计承包费1365元；每年9月30日前一次性支付当年承包费，如拖期甲方收回土地，乙方责任自负；承包期限十年，自2010年9月30日至2020年9月30日。原告称被告从2010年9月30日开始承包土地，交了4年承包费，交到2014年9月30日，原告从马玉顺、王培林处拿承包费。被告称合同上是其签字，但签字时合同是空白的，被告从2010年开始承包土地，承包费都给马玉顺等三人，给我打收条，已支付至2015年9月份。被告未提交证据证明承包费交至2015年9月。另查明，因被告刘刚曾向杨春峰借款85万元未还，杨春峰将李刚诉至法院，法院判决后，杨春峰申请了执行，本院于2018年11月份作出（2018）鲁0902执恢269号之一执行裁定书，裁定将包括案涉土地上的苗木在内的苗木按照1197341.6元的价格抵顶给杨春峰，现该案已执结完毕。本院认为，原被告签订的土地转租承包合同，系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。被告未按土地转租承包合同的约定按时支付承包费，现原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退涉案土地，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。原告自认涉案土地的承包费已交至2014年9月30日，被告则主张涉案土地的承包费已交至2015年9月，但被告未能提供证据予以证实，因此本院确定涉案土地的承包费已交至2014年9月30日。现被告仍占用涉案土地，因此被告应按照土地转租承包合同约定的承包费标准支付原告自2014年10月1日起至腾退土地之日止的承包费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告马玉峰与被告刘刚于2010年9月30日签订的土地转租承包合同；二、被告刘刚于本判决生效之日起三十日内腾退土地转租承包合同所涉0.975亩土地；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告马玉峰承包费（自2014年10月1日起至腾退土地之日止，按每年1365元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十一月十九日书记员 高文科
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81851号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：林广楠，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林广楠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林广楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林广楠偿还借款本金10541.67元;2、林广楠偿还借款期限内利息834.9元；3、林广楠支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林广楠承担。被告林广楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人林广楠与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林广楠约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称林广楠自2018年6月4日开始逾期，截至2019年11月25日，林广楠尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了林广楠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与林广楠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林广楠应当按期支付利息并偿还本金。现林广楠逾期还款，国美公司要求林广楠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林广楠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林广楠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告林广楠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告林广楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1123号 原告：易真全，男，1965年3月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：易守蓉（系原告之女），男，1986年3月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 被告：王稼轩，男，1964年6月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告易真全与被告王稼轩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易真全的委托诉讼代理人易守蓉、陈福明到庭参加诉讼，被告王稼轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易真全向本院提出诉讼请求：1.判令原告、被告于2011年11月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令四川省泸州市江阳区黄舣镇桂香路9号13号楼三单元5号商品房归原告所有，被告协助原告办理房屋的过户手续。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月30日，被告王稼轩以父亲王荣楷的继承人身份与泸州市江阳区黄舣镇人民政府签订《货币还房及购买定向限价商品方协议》，后按照合同约定缴纳购房款，买下四川省泸州市江阳区商品房，并接收该房屋，但未办理不动产权证书。被告支付购房款，以父亲王荣楷名义买下该限价商品房，2018年2月5日，（2018）川0502民初678号四川省泸州市江阳区人民法院民事调解书确定该房由被告王稼轩继承、归王稼轩所有，被告王稼轩已具备办理不动产证书的条件，2011年11月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定房屋出售价260000元及其他事项，当日原告支付被告255000元，被告将房屋交付原告。原告购买该房屋后即对房屋进行装修，开通水、电、气、闭路电视等入住，实际占有、使用该房屋。2016年7月，原告发现本栋楼的其他住户已办理房屋权属证书，遂要求被告办理权属登记后将房屋过户到原告名下，被告推诿不予办理。故原告诉至本院，请求依法判决。 被告王稼轩未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.原被告身份信息，拟证明双方主体适格；证据2.房屋买卖合同，拟证明原告购买被告案涉房屋，并对房屋地址、价格、交付及税费的承担进行了约定；证据3.收款收据，拟证明原告已经交付购房款255000元；证据4.货币还房及购买定向限价商品房协议，拟证明房屋的来源；证据5.（2018）川0502民初678号民事调解书，拟证明案涉房屋已属于被告所有，被告有处分权，原被告之间的买卖合同是合法有效的。 本院经审理认定事实如下：2008年4月3日，被告王稼轩代其父亲王荣楷与泸州市江阳区黄舣镇人民政府签订《货币还房及购买定向限价商品房协议》购买了坐落在，协议中明确了享受货币还房人员为被告王稼轩的父亲。2011年11月6日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落在出售给原告，出售价格260000元，并约定被告在未交付房产证、土地证之前，原告可扣押金5000元。同日，被告王稼轩向原告出具收款收据一张，载明：“今收到易真全卖方现金贰拾伍万伍仟元整”。房屋买卖合同签订后，原告对其进行装修并入住至今。2018年2月5日，泸州市江阳区人民法院出具（2018）川0502民初678号民事调解书，载明该案原告王家文与该案被告王稼轩、第三人张启英继承纠纷一案在审理过程中自愿达成协议：位于泸州市江阳区的住房归被告王稼轩所有。原告在庭审中陈述，至法庭辩论终结前，涉案房屋仍登记在开发商名下。 本院认为，原告与被告签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，虽然被告在签订《房屋买卖合同》后才取得案涉房屋的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，被告后取得所有权的事实不影响《房屋买卖合同》的有效性。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，基于双方签订《房屋买卖合同》被告王稼轩有义务协助原告办理案涉房屋的不动产变更登记手续。本案系买卖合同纠纷，不动产所有权的设立、变更、转让或消灭经登记发生效力，原告请求判令涉案房屋归其所有，属于物权范畴，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、原告易真全与被告王稼轩于2011年11月6日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告王稼轩于本判决生效之日起十五日内协助原告易真全办理位于泸州市江阳区房屋的不动产所有权变更登记手续； 三、驳回原告易真全的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王稼轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0111行初90号原告：尚晓梅，女，1967年8月3日出生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。被告:重庆市璧山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002270093446271，住所地重庆市璧山区璧渝路388号。法定代表人：李定明，该局局长。分管负责人：钱宗明，该局副调研员。委托代理人：黄海量，该局工资科科长。原告尚晓梅不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称“璧山人社局”）批准同意其提前退休，于2019年7月2日向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼。2019年7月24日重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖318号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。2019年9月2日本院受理后，依法向被告璧山人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告尚晓梅，被告璧山人社局负责人钱宗明及委托代理人黄海量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚晓梅诉称，1、我于1987年11月被原璧山县财政局招聘为财政员，于1989年5月被原璧山县人事局招聘为农税干部，先后在原狮子镇财政所和青杠街道财政所工作。2、2016年1月，我向被告申请提前退休，被告于2016年1月13日下发文件同意我提前退休。被告同意我提前退休的理由是我于1987年11月参加工作，工作年限30年。3、中华人民共和国公务员法第八十八条(-)款规定是工作年限满30年的，我2016年1月退休时工作年限未满30年。综上所述，我于2017年1月工作年限才满30年，被告将我的工作年限计算错误，我不符合中华人民共和国公务员法第八十八条(一)款规定提前退休条件，特此向法院提出诉讼，请法院秉公审理，依法判决，维护原告的合法权益。起诉请求：依法判令被告撤销壁人社发[2016]25号重庆市壁山区人力资源和社会保障局关于尚晓梅同志退休的通知。被告璧山人社局辩称，原告尚晓梅于2016年1月6日，向其原工作单位重庆市壁山区青杠街道办事处提出了提前退休申请，恳请批准其提前退休。经重庆市壁山区青杠街道办事处党政办公会研究同意其提前退休，并报我局审批。收到退休申请后，我局按照《中华人民共和国公务员法》(2005)第十四章十八条(一)款(公务员符合下列条件之一的，本人自愿提出申请，经任免机关批准，可以提前退休:(一)工作年限满三十年的)的规定，同意尚晓梅提前退休，并发了通知。尚晓梅1987年11月被原壁山县财政局招聘为财政员，至2016年1月，其工作年限实年未到30年，但按照虚年计算已满30年。根据《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市机关事业单位工资收入分配制度改革若干具体问题处理意见的通知》(渝办发[2006]257号)第一条关于工作年限的解释:工作年限按国家和市的现行规定，从参加工作的当年起算，当年计算为1年。并结合以前处理该问题时向市局请示的记录，该记录记载工作年限满30年按虚年掌握，因此，我局认为尚晓梅工作年限已满30年，结合其本人申请，同意其退休。接到该诉讼后，我局就该问题再次电话请示了市人力社保局工资处，答复:工作年限历来是按照虚年计算。此外，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市机关事业单位离退休人员计发离退休费相关问题实施意见的通知》(渝府发[2006]134号)第二条(二)款规定:公务员退休后的退休费按本人退休前职务工资和级别工资之和的一定比例计发。其中，工作年限满35年的，按90％计发;工作年限满30年不满35年的，按85％计发……。在计算退休费比例时，对“工作年限满多少年”的把握，全市均是按照虚年计算。若“工作年限满多少年”应按照实年把握，则否定了我市多年来计算退休费比例的办法，我市公务员的退休待遇均须重新计算;若执行《公务员法》时的工作年限按实年把握，执行退休费比例又按虚年把握，则同样ー人，“工作年限”却有两种说法，势必引发更多的问题和矛盾。我局认为:根据《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市机关事业单位工资收入分配制度改革若干具体问题处理意见的通知》(渝办发[2006]257号)第一条和2009年4月17日请示原市人事局工退处的答复意见，至2016年1月，尚晓梅工作年限已满30年，符合《中华人民共和国公务员法》(2005)第十四章十八条(一)款的规定，同意其退休既符合本人意愿，也符合政策规定，被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。另外，我局于2016年1月13日作出被诉行政行为之后及时将该批准退休通知发送给了尚晓梅原工作单位重庆市壁山区人民政府青杠街道办事处，尚晓梅根据该批准退休通知已于2016年2月退休离岗，距今已经远远超过六个月的起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告尚晓梅的起诉，本案产生的诉讼费用由原告承担。本院经审理查明，原告尚晓梅于1987年11月被原璧山县财政局招聘为财政员，于1989年5月被原璧山县人事局招聘为农税干部，先后在原璧山县狮子镇财政所和青杠街道财政所工作。2016年1月，原告向其工作单位重庆市璧山区青杠街道办事处提交申请，以“已连续工龄30年，符合提前退休条件”为由，恳请批准给予办理提前退休。青杠街道经1月6日党政办公会研究，同意提前退休，上报区人力社保局审批。被告璧山人社局收到青杠街道的报批材料和原告的退休申请后，认为原告经本人申请，单位同意，符合《中华人民共和国公务员法》第八十八条（一）款规定，于2016年1月13日作出壁人社发[2016]25号重庆市壁山区人力资源和社会保障局关于尚晓梅同志退休的通知，同意原告提前退休。被告将通知下发原告所工作单位青杠街道。青杠街道按照被告的通知对原告办理了退休，原告从2016年2月起开始享受青杠街道关于退休干部的相关福利待遇。2019年7月2日，原告向法院提起行政诉讼，起诉的事实、理由及请求，如其行政诉讼状所述。上述事实，有干部任免审批表、申请、通知、记账凭证、补助签领表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告于2016年1月13日作出同意原告提前退休的通知后，及时将通知发送原告所工作单位，原告所工作单位据此为原告办理了相关退休手续。对此，原告知道或者应当知道被告作出行政行为的时间应当自2016年2月起算。现原告于2019年7月向人民法院提起诉讼，请求法院撤销被告的该行政行为，其已经超出了法定的起诉期限。同时，原告在本案中未举证证明其存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。故，本院对被告关于原告的起诉已经超过六个月的起诉期限的辩解，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尚晓梅的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李联友审 判 员  郎 平人民陪审员  黄 宏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  肖 盼
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3890号原告：杨冬喜，男，汉族，1973年11月13日生，住于都县。被告：李有金，男，汉族，1967年4月12日生，住于都县。被告：沈玉兰，女，汉族，1968年12月6日生，住于都县。原告杨冬喜诉被告李有金、沈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬喜、被告沈玉兰到庭参加诉讼，被告李有金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬喜向本院提出诉讼请求：判令被告李有金、沈玉兰偿还借款40000元及自2017年8月1日起的利息。事实和理由：2016年1月1日，被告李有金向原告借款40000元，并约定借款按月利率1.5%计息。2019年，原告再次找到被告沈玉兰要求其偿还借款，被告沈玉兰在借款人处签名确认了涉诉债务属于夫妻共同债务，同意一同偿还借款。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告沈玉兰辩称，其不识字，是原告拿的借条让其签的，其不懂。被告李有金未作答辩。原告杨冬喜向法庭提交原、被告的身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：2016年1月1日，被告李有金向原告杨冬喜借款40000元，并出具借条一张，约定：借款按月利率1.5%计息；借款期限至2016年春节止。被告沈玉兰于2019年在借款凭证上借款人处进行了签字确认。被告借款后已偿还至2017年7月30日止的利息。2019年10月14日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。本院认为，被告李有金向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告李有金未依约、足额履行款义务，原告据此要求被告李有金偿还借款40000元及自2017年8月1日起按月利率1.5%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告沈玉兰在借款凭证上借款人处签字的行为，应视为系其同意与被告李有金共同偿还借款本息的意思表示，故原告对被告沈玉兰的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有金、沈玉兰应于判决生效后十五日内偿还原告杨冬喜借款本金40000元，并支付自2017年8月1日起、按月利率1.5%计算的利息，利随本清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元（原告已预付），减半收取602.5元，由被告李有金、沈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十一月二十九日代理书记员  蒙小萍
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1030号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人张四健，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师，厦门市思明区法律援助中心指派。 厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕939号起诉书指控张四健犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序及认罪认罚从宽制度并组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员邱晨帆、代理检察员张雨墨出庭支持公诉，被告人张四健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张四健伙同刘鸿、蔡升旺（另案处理）事先商议由蔡升旺购买假黄金项链，由张四健和刘鸿携带假黄金项链进入珠宝店、寄卖行，谎称上述假黄金系真金，实施诈骗。诈骗得手后，所得赃款扣除成本三人平分。2019年5月14日至5月17日，分别在江西吉安、福建厦门多次实施诈骗。具体犯罪事实如下： 1.2019年5月14日，刘鸿、蔡升旺伙同张四健窜至江西省吉安市，由张四健、刘鸿携带两条由蔡升旺事先提供的假黄金项链进入江西省吉安市吉州区永叔路15号吉祥寄卖行，以上述假黄金项链向被害人胡某抵押，骗得人民币16500元。 2.2019年5月17日，刘鸿、蔡升旺伙同张四健驾驶车牌为湘Ｌ×××××小车窜至厦门市，由刘鸿、张四健携带两条由蔡升旺事先提供的假黄金项链进入厦门市思明区莲岳里31号黄金回收店，用上述两条假黄金项链向被害人陈某抵押，骗得人民币16500元。 3.2019年5月17日21时许，刘鸿、张四健携带一条由蔡升旺事先提供的假黄金项链进入厦门市湖里区吕岭路45号黄金回收店，以该假黄金项链向被害人肖某抵押，骗得人民币4100元。 被告人张四健于2019年8月26日被公安人员抓获归案。到案后，被告人张四健对第一起事实未如实供述，直至庭前才予供认。 为支持指控，公诉机关宣读、出示了被告人的庭前供述和辩解，同案犯刘鸿、蔡升旺的供述，被害人陈某、肖某、胡某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，涉案假黄金项链、涉案店内监控视频，作案现场及现场附近监控视频截图、车辆轨迹及卡口截图、微信支付记录截图、抵押寄票，厦门地质官黄金珠宝检测中心检测报告、厦门市价格认证中心价格认定结论，被告人的户籍资料、公安机关出具的抓获经过、情况说明以及采取强制措施的法律文书等证据材料。同时，鉴于被告人张四健自愿认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人张四健有期徒刑十一个月以上一年二个月以下，并处罚金人民币五千元以上，提请本院依法惩处。 被告人张四健对指控的罪名和主要事实不持异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人提出被告人张四健系初犯、偶犯，作用相对较小，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人张四健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人张四健伙同刘鸿、蔡升旺，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，价值人民币37100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张四健当庭自愿认罪认罚，可以酌情对其从轻处罚。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条以及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张四健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 二、被告人张四健应退赔被害人胡某的经济损失人民币16500元，退赔被害人陈某的经济损失人民币16500元，退赔被害人肖某的经济损失人民币4100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方晋晔 人民陪审员  郑幼卿 人民陪审员  罗秋萍 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  陈文芳 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈淑芹，女，1980年6月24日出生，汉族，住所：福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈淑芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月5日尚欠本金余额12675.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12675.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈淑芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12675.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告陈淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执1156号 申请执行人：李云桂，男，1958年10月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被执行人：洪振民，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人李云桂依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终1878号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款本金30万元及利息，并负担案件受理费4400元。被执行人依法应承担本案执行费6650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日当庭向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，被执行人报告名下无可供执行财产，被执行人至今未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下仅有零星银行存款，申请执行人表示暂不用采取强制执行措施；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在本院以及福建法院已有数十起执行案件累计超千万元未能执行到位。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年11月28日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人名下无可供执行财产，无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5018号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路。 法定代表人：王继，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路。 法定代表人：匡全明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚，四川谦为上律师事务所律师。 再审申请人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融房地产公司）因与被申请人四川建设集团有限公司（以下简称四川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长融房地产公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销最高人民法院（2018）最高法民终482号民事判决，改判驳回四川公司的诉讼请求，支持长融房地产公司要求四川公司提供已付工程款发票的诉求。理由如下：（一）长融房地产公司于2019年6月28日再次委托原鉴定机构内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司对水岸小镇G-1区建筑工程的建筑面积进行测绘。现提交该评估公司作出《建筑面积测绘报告》作为新证据，用于证明原判决以《G-1区各业主建筑面积分配确认表》认定建筑面积是不准确和客观的，足以推翻原判决的认定。（二）长融房地产公司在二审时提交的两份会议纪要均能证明《G-1区各业主建筑面积分配确认表》不是各方当事人的真实意思表示，不能作为案涉工程的结算依据。且根据双方共同确认的《水岸小镇G-1区4#楼结算单价确认书》约定，案涉工程结算面积不应包括玻璃幕墙和外墙保温面积。（三）原判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，认定2013年8月四川公司撤场的时间为工程竣工日期，并要求长融房地产公司支付工程质量保证金，属适用法律确有错误。（四）原判决从2013年8月1日起计算欠付工程款的利息属适用法律错误。（五）原判决未支持长融房地产公司要求四川公司提供已付工程款的发票属适用法律错误。（六）根据证据规则，四川公司应当承担案涉工程结算面积的证明责任，原判决未能正确分配举证规则，属适用法律错误。（七）本案应当追加内蒙古闽泽商贸有限责任公司、巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司、天津神福能源投资有限公司、内蒙古玉康隆投资有限公司、内蒙古盛大阳光建设投资有限公司五家单位（以下简称闽泽商贸公司等五家单位）为当事人参加诉讼，原判决却对一审法院未依法追加的程序不予纠正，属适用法律错误。 四川公司提交书面意见称，长融房地产公司所谓的新证据不是法律意义上的新证据，与本案待证事实之间不具有直接关联性，无法推翻原判决。原判决以《G-1区各业主建筑面积分配确认表》作为案涉工程建筑面积的认定依据正确，有充分的证据予以证实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回长融房地产公司的再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，长融房地产公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于长融房地产公司提交的《建筑面积测绘报告》是否为新证据的问题。经查，长融房地产公司提交的所谓“新证据”是指其于二审程序结束之后单方委托鉴定机构作出的鉴定报告。从形成时间上看，不符合再审新证据的时间要件。从证据的内容上看，对于工程结算面积鉴定结果的真实与否，取决于原始资料的真实性，提交鉴定所需的原始资料由双方当事人共同确认、辨别真伪，应当由具有司法鉴定资格的鉴定单位依照法定程序进行鉴定，而不能由当事人单方委托。本案中，本案一审时法院委托的评估机构已明确指出其出具的鉴定意见针对的是案涉工程地基和主体一次性结构工程实际完成面积而非完整的建筑面积，一审法院据此已释明长融房地产公司是否对于玻璃幕墙和外墙保温面积进行鉴定，长融房地产公司未再提出申请，应承担相应的后果。根据原审查明，长融房地产公司在二审期间提交的《会议纪要》系就G-1区小业主面积分摊协调会议主要内容的纪要，不能否定经双方人员核对确认的《G-1区各业主建筑面积分配确认表》所记载的内容。因此，原判决采信经双方共同确认的《G-1区各业主建筑面积分配确认表》认定案涉工程G-1区3-7#楼的建筑面积，并无不当。综上，长融房地产公司提交的《建筑面积测绘报告》不属于新证据的范畴，亦不足以推翻原判决。 关于案涉工程的工程款、利息及质量保证金的问题。根据《水岸小镇G-1区4#楼结算单价确认书》第二条明确约定“已完成工程结算单价为固定每平方米建筑面积结算单价1340元”，原判决根据上述约定和《G-1区各业主建筑面积分配确认表》的内容认定案涉工程的工程造价及工程款，并不缺乏证据证明。本案中，四川公司于2013年8月撤场，案涉工程交由长融房地产公司占有使用。长融房地产公司虽予以否认，但未提交证据予以证明。原判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情况分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，认定2013年8月为竣工日期并从工程交付之日起计算支付工程款利息，具有事实和法律依据。因四川公司提起本案诉讼时已超过合同约定的一年预留工程质量保证金期间，原判决对案涉工程质量保证金未予扣除，亦无不当。 关于四川公司应否向长融房地产公司提供发票的问题。发票管理是税务部门的法定职责，长融房地产公司可另寻其他途径予以解决，原判决对此未予处理，并无不当。 关于是否追加闽泽商贸公司等五家单位为当事人的问题。根据原审查明，本案系长融房地产公司与四川公司因履行《建设工程施工合同》产生的纠纷，而闽泽商贸公司等五家单位并非本案合同的相对人，其与长融房地产公司存在的合作投资关系与本案并非同一法律关系，原判决对长融房地产公司追加闽泽商贸公司等五家单位为当事人的申请未予准许，并无不当。 综上，长融房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回内蒙古长融房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十一月二十九日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1572号 成都市金牛区人民法院、雷小亮： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行雷小亮罚金一案，执行标的金额10000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1572号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6311号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。被告:季劲松，男，汉族，1971年4月5日出生，住巢湖市。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与郑汪洋、季劲松买卖合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。审判员  何平二〇一九年十一月十八日书记员  周佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2036号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：覃卫，男，壮族，现住柳城县。 被告：何巧丽，女，壮族，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告覃卫、何巧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0922执658号 申请执行人：酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司。 法定代表人：付某。 被执行人：何某，住瓜州。 本院在执行申请执行人酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司与被执行人何某追偿权纠纷一案中，因申请执行人酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司与被执行人何某达成执行和解协议，现申请执行人酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0922执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 燕 审判员 陈 典 审判员 傅 丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李美琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23034号上诉人（原审原告）：葛艳平，女，1981年4月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）:河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人:陈士钊，该公司总经理。上诉人葛艳平因与被上诉人河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛艳平于2019年11月28日申请撤回上诉。本院认为，葛艳平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许葛艳平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1413元，减半收取706.5元，由上诉人葛艳平负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十一月二十八日书记员 景慧洁