北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51398号原告：王世丰，男，1964年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，北京晏清律师事务所律师。被告：康美丽，女，1966年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路29号。负责人：薛飞飞，镇长。委托诉讼代理人：魏媛媛，女，北京市海淀区四季青镇人民政府员工。委托诉讼代理人：莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京市海淀区四季青镇双新村民委员会，住所地北京市海淀区四季青镇香山南路北辛庄村双新村民委员会。法定代表人：张宝荣，村主任。委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。被告：北京市海淀区双新林工商公司，住所地北京市海淀区四季青镇北辛庄路双新观光采摘园南。负责人：宋继强，经理。委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。原告王世丰诉被告康美丽、北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青政府）、北京市海淀区四季青镇双新村民委员会（以下简称双新村委会）、北京市海淀区双新林工商公司（以下简称双新林工商公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世丰之委托诉讼代理人刘博、王炳峰及被告康美丽，被告四季青政府之委托诉讼代理人魏媛媛、莫洁云，被告双新村委会及双新林工商公司之共同委托诉讼代理人赵世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世丰向本院提出诉讼请求：请求判令康美丽与四季青政府、双新村委会、双新林工商公司于1999年6月14日签订的拆迁协议书无效；诉讼费由四被告承担。事实和理由：我和康美丽原是夫妻，1995年离婚，原四统碑村x号房屋是我所建，后该房拆迁，四被告在我不知情的情况下，私自签订拆迁协议书，将我所有的拆迁补偿权益窃取。康美丽无权处分我财产，且事后也未经过我追认，始终没有获得处分权，四被告之间恶意串通签订的拆迁协议书严重损害我利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第二项之规定，应当确认无效。现申请贵院依法维护我的合法权益。康美丽辩称，不同意王世丰的诉讼请求，我和王世丰1986年10月份结婚，婚内在我不知情的情况下王世丰于1987年把四统碑村x号房子以8000元卖了，我和未出世的孩子及我婆婆回我娘家居住，后王世丰起诉将房子赎回来了，强制执行把钱执行回来。后来王世丰长期不回家于1995年双方离婚，后来我和王世丰写了房产协议，分别于1995年9月13日和1996年10月6日两次签订了协议，写了协议之后1999年拆迁，我和我前婆婆签订协议，前婆婆同意房子跟我一块，因为房钱是我们家出的，说跟我一块居住，村委会也知道。双新村委会、双新林工商公司辩称，不同意王世丰的诉讼请求。第一，本案超过了20年的诉讼时效。第二，各方不存在恶意串通，王世丰诉求不符合合同法第52条规定的合同无效情形。第三，1999年合同签订后，王世丰提出了异议，后经多次协商，最终允许王世丰回购一套回迁房，对其进行了安置，其后10年间再未提出异议，说明对原康美丽签订的协议的追认。四季青政府辩称，同意双新村委会的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。康美丽与王世丰原系夫妻关系，康美丽于1995年向本院起诉与王世丰离婚，本院于1995年7月20日作出（1995）海民初字第1564号民事判决书，判决二人离婚且共同财产中除益华牌36cm黑白电视一台及木质梳妆台一个归王世丰所有外，其余财产归康美丽所有。该判决已生效。1995年9月13日，王世丰、康美丽签订《双方协议》（以下简称协议一），该协议边角破损，缺失部分内容，现存内容为：（）康美丽双方共有财产北房五间、西房两间（）门楼，张某住两间死后归王某所有。（）无权干涉，康美丽此间不得转卖房屋和（）王世丰今后也有抚养的义务，康美丽不（）王某改名改姓。该协议尾部另签有“代笔张某”。1996年10月6日，康美丽、王世丰签署无名协议（以下简称协议二），其内容为：王世丰原有房屋五间，一个三间和一个二间，三间归康美丽所有，两间张某活着住，死后归王某所有，别人无权干涉，以后康美丽不许转卖。后四统碑村拆迁，1999年6月4日，康美丽与张某签订《协议书》（以下简称协议三），约定：占后5间房统一盖，张某活着住2间房，死了归王某所有，占用5间房钱归康美丽领，盖房统一使用。同年6月14日，康美丽作为被拆迁人与拆迁人四季青政府、双新村委会、双新林工商公司签订《协议书》（以下简称拆迁协议），约定将四统碑村x号户主姓名王世丰所属房屋进行拆迁，原有房屋北房五间、西房二间，新批建房北房五间。同年6月24日，康美丽作为建房户户主与双新村委会签订《自建平房协议书》，约定：双新村委会四统碑村x号，户主王世丰，家庭人口4人，因市外一环修路拆迁，新批北房5间，西房2间，建房户自觉遵守村委会的管理，并按施工许可证批准尺寸和要求建房。同年8月28日，上述拆迁安置院落获得《四季青乡政府审核批给村民建房户施工许可证》，其中载明：申请人王世丰，在册人口4人，家庭成员为王世丰（户主）、康美丽、王某（户主之子）、张某（户主之母），核准建房北辛庄村6间。2009年9月15日，双新村委会（甲方）与王世丰（乙方）签订《协议书》（以下简称协议四），约定：1999年6月北京市实施香山地区路网改扩建项目，原四统碑村x号王世丰户属于拆迁范围，该户原宅基地面积203.75平方米，家庭人口四人（乙方本人、母亲张某、前妻康美丽、之子王某）。1999年8月28日，双新村委会报经四季青乡规划办批准，该户在北辛庄村新建房屋6间，宅基地面积240平方米。由于拆迁时，乙方正在服刑期间，所批6间房宅基地分别为其母亲2间；前妻及儿子4间。乙方出狱后多次向甲方反映解决其本人住房问题，甲方分别于2003年1月30日，2003年7月29日承诺今后双新地区安置回迁村民上楼时，允许其购房两居室楼房一套。经双新公司领导班子研究决定后，现与乙方就购买回迁楼房事宜达成协议如下：1、乙方须将甲方承诺的相关原件交予甲方存档，原甲、乙双方之间就拆迁及安置住房事宜的所有文件、合同、协议等相关文书全部作废以本协议为准。2、乙方购买回迁房价格按双新安置回迁村民均价每平方米3600元的标准及所对应的楼层价格购买。3、甲、乙双方在签订回购回迁房协议时，乙方需将购房款及相关费用一次付清。4、甲方已经对乙方进行了回迁安置，乙方回迁楼指标已用完，将来户口所在地拆迁时不再进行回迁安置。5、1999年8月28日，四季青乡政府审核批给村民建房户施工许可证的申请人（王世丰），在以后拆迁安置时扣减回迁安置指标（即：该证家庭成员的四人中王世丰不再解决安置住房，只需解决安置康美丽等其它三人住房）。6、乙方的住房问题已解决，今后在住房问题上乙方不得提出任何要求。同年9月29日，王世丰（乙方）与北京双新园物业管理中心（甲方）签订《回购回迁房协议》，约定乙方购买双新绿色家园（暂定名）x号楼x单元x号回迁房。庭审中，就康美丽提交的协议一、协议二、协议三，王世丰对上述三份协议的真实性均不予认可，其表示无法核实协议中张某签字及王世丰签字的真实性，并拒绝申请笔迹鉴定。就协议四、协议五的真实性，王世丰予以认可。双方争议焦点系康美丽所签拆迁协议是否有效，对此，王世丰主张其系四统碑村x号房屋合法所有权人，且从未对康美丽进行授权，康美丽无权代表其签订拆迁协议，根据合同法第51条规定，在王世丰未追认的情况下，康美丽作为无处分权人签署的拆迁协议无效。康美丽主张根据协议一、协议二、协议三的内容，王世丰已放弃对涉案房屋的所有权利，在康美丽与张某达成一致意见后，康美丽有权签署拆迁协议。双新村委会、双新林工商公司主张王世丰签署协议四、协议五后，村内已解决王世丰安置问题，协议四、协议五应当视为王世丰对拆迁协议中康美丽代理权的追人，故协议合法有效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，根据涉案施工许可证记载，四统碑村x号院在1999年拆迁时在册人口共有四人，即王世丰（户主）、康美丽（户主前妻）、张某（户主之母）、王某（户主之子）。针对王世丰主张康美丽签订协议时无处分权，且其未对康美丽的处分行为进行追认，本院认为，1999年的施工许可证及拆迁协议中虽记载四统碑村x号院户主系王世丰，但经生效判决认定王世丰与康美丽离婚时二人共同财产中除益华牌36cm黑白电视一台及木质梳妆台一个归王世丰所有外，其余财产归康美丽所有，王世丰亦在协议二中明确表示放弃房屋的相关权利，康美丽与张某作为涉案房屋剩余的在册人口亦就房屋使用达成了协议三的约定，涉案房屋拆迁时，康美丽作为涉案房屋被拆迁人与拆迁人四季青政府、双新村委会、双新林工商公司签订拆迁协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。此外，根据双新村委会、双新林工商公司提交的协议四、协议五可以看出，王世丰对于1999年涉案房屋拆迁问题已向其所在村委会进行了重新主张处理，双方达成协议后，村委会亦对王世丰分配了相应的回迁安置房屋，现王世丰仅以康美丽无处分权为由主张拆迁协议无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。针对王世丰主张以四被告恶意串通签订拆迁协议损害其利益为由确认拆迁协议无效，王世丰未提供充分证据证实，本院不予支持。针对王世丰主张不认可协议一、协议二、协议三真实性的抗辩，王世丰在庭审中表示对上述协议中自己与张某的签名不予认可，但其拒绝申请对相关签名进行笔迹鉴定，且未提交相反证据予以反驳，故本院对王世丰的抗辩不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条规定，判决如下：驳回王世丰的全部诉讼请求。案件受理费四千四百元，由王世丰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐 铸二〇一九年十一月二十八日书记员 冯梦薇