wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初23225号 原告：张云萍，女，1963年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：贺晶，女，居民。 被告:北京小京鱼科技有限公司，住所地北京市房山区知兴西路1号院4号楼4层405。 法定代表人：张会体。 本院在审理原告张云萍诉被告北京小京鱼科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张云萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 审判员  王娜 二〇一九年十一月七日 书记员  杜颖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异290号异议人（被执行人）：牛振滔，男，1980年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。异议人（被执行人）：王媛媛，女，1985年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：江苏京英汇企业管理有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道西侧-1。法定代表人：张英，总经理。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。本院在执行牛振滔、王媛媛与江苏京英汇企业管理有限公司（以下简称京英汇公司）公证债权文书一案[执行依据：（2016）京长安内经证字第41970号、（2016）京长安内经证字第41971号；执行案号：（2018）京0114执6505号]过程中，牛振滔、王媛媛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，牛振滔、王媛媛于2019年11月13日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，牛振滔、王媛媛所提撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许牛振滔、王媛媛撤回执行异议的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜竹青
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1653号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人耿帅，男，1998年6月2日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，家住云南省曲靖市富源县。2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1612号起诉书指控被告人耿帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月6日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月1日上午，被告人耿帅在本市五华区麻园村372号门口，盗窃了被害人徐某停放的白色联盟牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币3000元，后携赃潜逃。被盗电动自行车巳发还被害人徐某。被告人耿帅于2019年8月15日被公安民警抓获归案。被告人耿帅对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人耿帅应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人耿帅如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人耿帅有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人耿帅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人耿帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人耿帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人耿帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人耿帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月十一日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢515号 申请执行人刘飞，男1980年03月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：魏伟伟，男，1986年01月03出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：陈欣，女，1989年07月28出生，汉族，住蒙城县。 担保人:魏守纪,男,1953年5月26日出生,住安徽省蒙城县。 本院在执行刘飞与魏伟伟、陈欣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，担保人魏守纪自愿出具担保书为被执行人魏伟伟、陈欣担保，和解协议到期后被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结担保人魏守纪的银行账户。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年十一月五日 书记员 解盼盼
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执980号申请执行人：彭荣华，男，1991年1月21日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。彭荣华与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4344号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金192.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭荣华向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人彭荣华，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人彭荣华同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4298号原告：上蔡惠民村镇银行股份有限公司。住所地:上蔡县秦相大道与蔡侯路交叉口西北角。统一社会信用代码91411700MA3X59D23G。法定代表人：刘秋阁,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县松达种植专业合作社。住所地:上蔡县东洪镇龚庄村。统一社会信用代码93411722075442049X。法定代表人：陈志松,该社理事长。被告:陈志松，男，1974年7月16日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人陈松停，男，1974年7月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：贾俊英，女，1950年7月8日出生，汉族，住上蔡县。被告:陈全国,男,1966年11月26日出生,汉族，住上蔡县。被告:陈三国,男,汉族,1957年6月6日出生,汉族，住上蔡县。被告:吕稍虎,男,1955年6月11日出生,汉族，住上蔡县。被告:中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司。住所地：上蔡县卧龙办事处荣光路东段路南。统一社会信用代码:91411722MA3XARP93N。负责人:高建,该公司经理。委托诉讼代理人：李旭昊,男,1989年1月25日出生,汉族，住河南省南乐县。系中原农业保险股份有限公司商业保险部员工。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告上蔡县松达种植专业合作社、陈志松、贾俊英、陈全国、陈三国、吕稍虎、中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司借款、保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国斌、被告上蔡县松达种植专业合作社、陈志松委托代理人陈松停、被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司委托代理人李旭昊到庭参加诉讼。被告贾俊英、陈全国、陈三国、吕稍虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告返还原告借款50万元及利息、律师费等。事实和理由：2017年11月28日，原告与7被告签订借款保证合同，约定原告向被告上蔡县松达种植专业合作社借款50万元，期限为12月。但在原告借款到期后，被告迟迟不能履行还款义务。对此，原告依法提出民事诉讼，请求法院判决！被告上蔡县松达种植专业合作社及陈志松辩称：借钱是事实，借钱就该还钱。被告贾俊英、陈全国、陈三国、吕稍虎未答辩。被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司辩称：1、我公司愿在保险合同与合作协议的约定范围之内承担相应代偿责任并取得对应追偿权益。2、根据本次案件中与上蔡惠民村镇银行股份有限公司及借款企业农业贷款保证保险条款第七条约定，保险合同约定的赔款等待期内的利息、任何逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险合同列明的绝对免赔率计算的免赔额、被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿。3、被保险人上蔡惠民村镇银行股份有限公司请求赔偿时，应向我司提供催收通知书、投保人的资信调查记录及贷款审批文件、投保人专项还款账户的存款记录和扣款记录、截止索赔日投保人未还贷的记录清单。4、被保险人根据借款合同的约定向投保人和担保人等相关责任方进行追偿后，对于不足以清偿的贷款本金和贷款利息(4.35%）的剩余部分，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。保险赔款＝被保险人追偿或处置抵押物、质押物后仍不足以清偿投保人贷款本金及贷款利息的剩余部分＊(1-20%绝对免赔率）。5、依据上蔡县“政银企户保”金融扶贫贷款三方协议书第八条赔付补偿机制中损失分担及赔付补偿约定，我司赔偿上限为全县农业合作贷款保证保险当年保费总额的120％与农业政策性保险2017,2018,2019三年累计保险费总额的70%实际赔付金额的差额部分，如果全县政策性农业保险2017,2018,2019三年累计赔付率打到70％时，丙方赔偿上限为全县农业合作贷款保证保险当年保费总额的120%。由于我司2019年年度赔款仍在持续变动，需等待至2019年结束才能计算出我司2017,2018,2019三年农业政策性保险的实际“赔付率是否达到70%，所以我司现在无法进行赔偿。6、依据我方与上蔡惠民村镇银行股份有限公司、上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司及借款企业签订的保险合同、、保险条款、合作协议及补充协议的约定，第一，我方愿在责任范围内承担相应的代偿责任并获得相应的追偿权；第二，我方不承担按照风险比例计算的借款人逾期未偿还本金及利息以外的任何费用，不承担本案的诉讼费、律师费及其他任何费用。经审理查明，2017年11月28日，被告上蔡县松达种植专业合作社、陈志松、贾俊英、陈全国、陈三国、吕稍虎与原告分别签订了个人借款合同，保证合同，被告上蔡县松达种植专业合作社向原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司借款500000元，被告陈志松、贾俊英、陈全国、陈三国、吕稍虎为该笔贷款进行担保，被告中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司为其出具保证保险单（被告上蔡县松达种植专业合作社作为投保人，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司作为被保险人，保险金额为500000元），该借款合同第三条载明：贷款期限12个月，自2017年11月28日起至2018年11月27日，第四条第1项载明：贷款利率为3.625‰。该保证合同第三条载明：本合同保证方式为连带责任保证；第四条第1项载明：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。当日原告按照合同约定全部履行了自己的业务。到期被告未还款，后经多次追要未还，导致本案纠纷。上述事实有当事人的陈述、借款、保证合同、保证保险单、借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司与被告上蔡县松达种植专业合作社、陈志松、贾俊英、陈全国、陈三国、吕稍虎签订的借款、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告上蔡县松达种植专业合作社未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告上蔡县松达种植专业合作社作为借款人即债务人应承担清偿责任。合同约定保证方式为连带保证，被告陈志松、贾俊英、陈全国、陈三国、吕稍虎应在保证范围内和保证期间内承担连带保证责任，原、被告对借期内利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告贾俊英、陈全国、陈三国、吕稍虎经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。但是,原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司提交的民事起诉状未加盖公司公章，没有其法定代表人的签字或盖章，且被告方口头提出此问题，依法规定：“起诉状应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章”。公章是公司行为的主要证明，故原告的起诉系诉讼主体资格不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故对于建立在借款合同之上的保证保险关系,因系从属法律关系,势必涉及对借款、保证合同的审理,因此本案应全案驳回上蔡惠民村镇银行股份有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费4400元,依法退还原告上蔡惠民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年十一月十一日书记员  张 琳
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10596号 申请执行人：韦发庆，男，1960年2月22日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人：巫溢新，男，1978年12月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人韦发庆与被执行人巫溢新劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10754号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12500元及利息等，本院于2019年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张鹏飞
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2751号 关于被执行人朱飞罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初309号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月26日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人朱飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32352号原告：李金栋，男，1979年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：石丽莎，北京市易行律师事务所律师。被告：袁海，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。原告李金栋（以下简称原告）与被告袁海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金栋及其委托诉讼代理人石丽莎到庭参加诉讼，被告袁海经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李金栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金128277元及利息（利息按照年利率13%计算，自2019年7月1日起至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直持有、使用原告名下两张信用卡，并负责这两张信用卡的还款义务。2019年3月20日，因被告迟延履行还款义务，这两张信用卡出现欠费逾期还款的情况。2019年3月21日，被告将这两张信用卡归还原告并出具《借款》实为借条一份，此后一直由原告负责这两张信用卡的还款事宜，但被告至今未归还借条中的借款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告署名的《借款》单一张、信用卡交易明细、微信聊天记录、中国建设银行电子回单、交通银行电子回单、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方曾系同事关系。原告名下的中国建设银行信用卡和交通银行信用卡各一张，一直由被告使用并负责还款。2019年3月20日，上述两张信用卡出现逾期未还款的情况，原、被告双方就如何解决逾期还款事宜微信进行了沟通。2019年3月31日，被告通过邮寄方式向原告归还了上述两张信用卡，并为原告出具《借款》单一张，确认上述信用卡未还款数额为128277元，并承诺该款项算作被告向原告的借款，分期偿还至原告名下的中国工商银行通州武夷花园支行指定账户内；“如未如期归还，按照国家银行利率13%计算”。被告承诺的分期方案如下：1．2019年6月30日偿还20000元；2．2019年8月31日偿还30000元；3．2019年10月31日偿还35000元；4．2019年12月30日偿还43277元。被告向原告出具《借款》手续后，均未能按照约定向原告偿还款项。庭审中，原告称，《借款》单中“按照国家银行利率13%计算”的含义系按照年利率13%的利率标准计算利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告使用原告的信用卡消费导致逾期后，为原告出具《借款》手续确认该款项转为借款，并约定借款金额、还款期限和利率，原告对此亦予以认可，双方民间借贷合同关系成立，该合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现被告未按合同约定按期偿还借款构成违约，应当按照合同约定，承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。需要明确的是，本案纠纷的发生，根本原因在于原告违反信用卡使用管理的相关规定所致，故对原告出借信用卡的行为应当予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：袁海偿还李金栋借款本金128277元及利息（利息以128277元为基数，按照年利率13%的标准，自2019年7月1日起至上述借款本息全部付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由袁海负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年十一月八日书记员  龙闪闪
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2140号原告：刘秋红，女，汉族，1973年5月10日出生，住址：河南省禹州市，现住址：河南省禹州市。被告：无界信息技术有限公司，住所地：上海市闵行区兴虹路187弄3号303室，统一社会信用代码：91310112MA1GC34K6F。法定代表人唐方齐，公司经理。原告刘秋红诉被告无界信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告诉称，2017年4月份，被告向原告宣传说，如缴纳一定的代理费，可获得被告在市、县的代理权，并且能获得相应比例的股份和区域分红，还能享受所购买市、县的会员消费一定比例的利润分成，且没有任何风险，如5年后退出，被告还会全额退还所缴纳的代理费。原告轻信了被告的口头承诺，遂于2017年5月3日向被告转款250000元。可当被告拿出正式的合同要求原告签字时，原告发现该合同的部分内容与被告当初的承诺差别太大，原告随即提出异议，并要求退款，后经双方多次交涉，原公司郝经理同意退款，现被告拒绝履行退款义务，原告无奈，诉至法院。请求：1、判令被告立即退还原告代理费250000元及相应的损失；2、诉讼费由被告承担。被告无界信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在起诉状中声称“当被告拿出正式的合同要求原告签字时，原告发现该合同的部分内容与被告当初的承诺差别太大。原告随即提出异议，并要求退款……。”原告起诉所提交的证据当中，并未显示原告的签字，且根据原告的起诉状，原告起诉所依据的基础事实，并非是其所提交的合同，其所主张的基础事实是其起诉状中所声称的“被告向原告宣传说的……”。因此，本案的管辖并不能根据原告提交的合同来确定，原告主张贵院有管辖权无任何依据，本案应当由被告所在地上海市闵行区人民法院管辖，故向贵院提出管辖权异议，请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，原被告没有签订书面的合同，原告现要求被告退还所交纳的代理费用及损失，由于被告的办公地址已离开孟州市，迁至上××市闵行区，现被告提出将案件移送至上海市闵行区人民法院审理的请求，于法有据，本院予以支持，被告对本案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：无界信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  张保亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李婉瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5231号   原告：银川市西夏区个体经营慧娟综合商店，经营场所宁夏银川市西夏区西花园南巷4号。   经营者：胡慧娟，女，1979年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区西花园南巷4号。   被告：赵某，住宁夏银川市。   原告银川市西夏区个体经营慧娟综合商店与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告银川市西夏区个体经营慧娟综合商店于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付欠款，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川市西夏区个体经营慧娟综合商店撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川市西夏区个体经营慧娟综合商店负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月二十八日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50322号原告：庄辉海，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：王岩，男，1956年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告庄辉海与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄辉海的委托诉讼代理人柳松到庭参加了诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告庄辉海向本院提出诉讼请求：1、要求判令王岩偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年9月13日始至借款实际给付之日止，按照年利息24%的标准计算）；2、要求判令王岩支付律师费6万元；3、诉讼费用由王岩承担。事实与理由：2017年9月13日，庄辉海与王岩签订《借款协议书》，约定庄辉海向王岩提供借款200万元，约定了借款期限，借款利息及其还款的责任。当天，庄辉海向王岩提供借款200万元，借款到期后，王岩未偿还借款本金及利息，现庄辉海向本院提起诉讼。被告王岩未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月13日，庄辉海作为出借方（甲方）与作为借款人（乙方）的王岩签订《借款协议书》，约定：甲方同意一次性向乙方提供借款资金200万元；本协议生效后5个工作日内，甲方将上述借款资金直接支付至乙方指定的账户；借款期限的起算日以甲方实际向乙方提供上述借款资金之日为准，借款期限的届满日为2017年10月31日；因非甲方原因，若乙方未能按时偿还上述全部借款资金的，则自借款期限起算之日至实际偿清全部借款本金之日止，乙方应按照借款资金总额的24%/年的标准给付利息，利随本清。另外，就甲方为实现债权已支付及/或应支付的合理费用（如有，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等），全部由乙方承担。2017年9月13日，庄辉海通过银行向王岩转账200万元。同日，王岩出具《收条》，载明：本人于2017年9月13日收到庄辉海先生借款200万元。2018年1月25日，王岩出具《承诺书》，载明：截止目前，本人、中兴恒和投资集团有限公司以及北斗嘉药业股份有限公司（原名称），拖欠北京海港投资发展有限公司和庄辉海先生借款本金共计3000万元。就上述欠款，我保证在2018年2月5日之前一次性予以偿清，否则，本人同意按照北斗嘉药业股份有限公司与北京海港投资发展有限公司之间的《借款协议书》（签署日期2016年12月27日）第五条约定的标准（每日万分之八），向北京海港投资发展有限公司和庄辉海先生支付违约金（自各笔借款逾期之日计算至全部实际偿清之日），并承担其实现债权可能发生的一切费用。2018年5月16日，庄辉海与北京万商天勤律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定本案的律师费用为6万元，在合同签署后七个工作日内，甲方现给乙方支付3万元律师费用，庄辉海就本案取得生效裁判文书后七个工作日内，庄辉海向北京万商天勤律师事务所支付剩余3万元律师费用。2018年5月18日，庄辉海向北京万商天勤律师事务所支付3万元。诉讼中，庄辉海称王岩未偿还任何款项。上述事实，有庄辉海提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：庄辉海与王岩签订《借款协议书》，庄辉海向王岩支付了全部借款，王岩向庄辉海出具《收条》，双方构成民间借贷法律关系。根据庄辉海提交的银行转账凭证等证据，可以证明庄辉海已经提供了涉案的借款，现无证据证明王岩曾偿还借款，故庄辉海要求王岩偿还借款本金200万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于庄辉海主张借款利息的诉讼请求，双方在《借款协议书》中约定如王岩未偿还款项，则王岩需要从借款期限起算之日至实际偿清全部借款本金之日止，按照年利率24%的标准支付利息，现王岩未按期偿还借款，故庄辉海要求王岩支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于庄辉海要求支付律师费的诉讼请求，虽双方就此有约定，但是上述利息已经足以弥补庄辉海的损失，根据公平原则，本院对庄辉海的此项诉讼请求，不予支持。王岩经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告庄辉海借款本金200万元；二、被告王岩于本判决生效之日起十日内支付原告庄辉海逾期利息（以200万元为基数，自2017年9月13日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告庄辉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25700元、公告费260元，均由被告王岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  于俊霄人民陪审员  温歌丰二〇一九年十一月七日书 记 员  李欣然
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初586号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨朝田，曾用名杨朝华，男，1988年10月2日生，务工人员，户籍地山东省济宁市梁山县，住江苏省启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月19日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人杨朝田犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员方海军出庭支持公诉，被告人杨朝田到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月17日12时20分许，被告人杨朝田在未取得三轮摩托车驾驶资格的情况下驾驶一辆无号牌正三轮载货摩托车沿吕四港镇二道堤由东向西行驶通过吕四港镇十五总路交叉路口时，陈太文驾驶一辆无号牌二轮摩托车载高某由西向东通过该路段。在两车会车时，因杨朝田操作不当，其驾驶的三轮摩托车左后侧箱体与高某左腿发生碰撞，致高某左侧股骨下端内踝粉碎性骨折，左侧胫腓骨上端粉碎性双骨折，后高某在医院实施截肢手术。经鉴定，高某左大腿中段以远截肢，其人体损伤程度评定为重伤二级。经启东市公安局认定，本起事故被告人杨朝田因逃逸承担主要责任，陈太文因无证驾驶报废车辆承担次要责任，高某无责任。事故发生后杨朝田驾车逃离现场，后于2016年10月21日至公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实。2016年12月9日，杨朝田与被害人高某就民事赔偿达成调解协议，并已履行该协议，高某对杨朝田出具了谅解书。2019年10月16日，被告人杨朝田在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨朝田在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人高某的陈述笔录，未到庭证人陈太文、杨建国等人的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及情况说明，启东市公安局制作和调取的发破案及查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆勘验检查记录、驾驶人信息查询结果单、调解协议书及谅解书、相关视听资料及被告人杨朝田的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨朝田违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，在事故发生后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨朝田犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨朝田案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨朝田认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨朝田赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人杨朝田的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨朝田犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇一九年十一月一日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异363号申请执行人：张巨兴，男，1956年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京四季兴业金属制品有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村委会北500米，组织机构代码794057171。法定代表人：李忠，总经理。第三人：寇玉霞，女，1954年7月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。第三人及寇玉霞委托代理人：张广喜，男，1981年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区。本院受理的张巨兴与北京四季兴业金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请变更人寇玉霞、张广喜申请变更寇玉霞、张广喜为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间申请变更人寇玉霞、张广喜自愿申请撤回变更申请。本院认为：申请变更人寇玉霞、张广喜撤回变更申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请变更人寇玉霞、张广喜撤回变更申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十一月四日法官助理  于晓琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4393号原告：侯康选，男，1980年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：鲁银柱，男，1990年3月28日出生，汉族，现服刑于北京市第三看守所分所。原告侯康选与被告鲁银柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯康选及委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告鲁银柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯康选向本院提出诉讼请求：请求法院判令鲁银柱偿还借款8万元及利息损失（以8万元为基数，自2018年2月8日起至实际付清之日止，按照月息2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月8日，鲁银柱因资金周转急需用钱，向侯康选借款8万元并签订借款合同，约定月息2%,并约定于2018年3月7日前还款。但时至今日，还款期限已届满，现侯康选多次催要未果，为维护自身合法权益，故侯康选起诉至法院。被告鲁银柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2018年2月8日，甲方（出借方）侯康选与乙方（借款方）鲁银柱（身份证号×××）签订《借款协议》，双方约定主要内容如下：1、乙方向甲方借款人民币万元（大写）捌万元整；2、该借款期限自2018年2月8日起至2018年3月7日止；4、甲方向乙方出借上述款项的利息双方另行约定；10、如乙方未能按时还款，甲方可将乙方配偶名下的车辆（车牌号：×××）进行拍卖以偿还借款。鲁银柱在乙方处签名并按捺手印。2018年2月8日，侯康选通过余额宝向柱子（*银柱）243***＠qq．com转帐8万元。庭前，鲁银柱自述确认收到本案诉争的8万元借款，按照双方口头约定的月息3%的标准支付利息。庭审中，侯康选称双方口头约定月息为3%，是沿用之前的习惯。以上事实，有侯康选提交的借款协议、余额宝账单详情、谈话笔录以及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鲁银柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。鲁银柱和侯康选双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现侯康选提供转账凭证证明其履行了出借义务，鲁银柱理应依约还款。故对侯康选要求鲁银柱偿还本金8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方均认可口头约定利息为月息3%，现侯康选自愿将利率调低为年利率24%，系其对自身权利的处分，且不超出法定标准，本院不持异议。故对侯康选要求鲁银柱支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁银柱偿还原告侯康选借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2018年2月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告鲁银柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月七日书记员  福明鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2556号 原告：刘春涛，男，1951年4月18日出生，汉族，居民,住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告刘春涛与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春涛委托诉讼代理人陈兵、被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春涛向本院提出诉讼请求并变更为：一、判决被告返还原告的土地补偿款43,084元（1.02亩×64,000元×2/3）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，自从2000年就承包被告村里的京台高速公路两侧的土地，该土地系原告的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给原告补产几百元。2019年3月，京台高速公路扩建工程将原告家的口粮田1.18亩征收，每亩补偿64,000元，被告认可该土地补偿款已经发放到村里账户，但是被告却拒绝分给配给原告，按照亩数原告应得75,520元，原告只要求补偿款的三分之二就行即50,345元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，对于原告认为的土地补偿款被告认为被告发放的形式和数额（补偿发放形式为三种,其中第一种为安置补助费村委会已按照每年每亩1,000元标准以及给村民购买医疗保险：45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费、第二种为土地补偿费属于村集体不应发放给原告等人、第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用。对于安置补助费村委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且被告今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。）属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5,473,881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中三分之二是安置补助费，三分之一是土地补偿款，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 庭审中,被告认可薛城区巨山街道筹备处工作委员会徐沃村村民委员会已更名为枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地面附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地面附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费43,084元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，诉基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘春涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3401号原告:王春庆，男，1977年6月16日出生。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：贾佳林，男，1990年8月6日出生。本院在审理原告王春庆诉被告贾佳林租赁合同纠纷一案中，原告王春庆于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王春庆撤诉。审 判 长  路 军人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  张 振二〇一九年十一月十四日书 记 员  李文秀
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初996号原告：乔银，男，1947年4月20日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：孙玉莲，原告之妻，1953年10月2日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：李涛，男，1979年12月28日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：石春桃，女，1978年6月26日出生，汉族，住张家口市万全区。原告乔银与被告李涛、石春桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告乔银于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔银负担。审 判 长  赵芝恒人民陪审员  郭 芳人民陪审员  杨红海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  田 源
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33464号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京我听科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院3号1层107室。法定代表人：王佳一，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。原告吴雪岚与被告北京我听科技有限公司（以下简称北京我听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男，被告北京我听公司委托诉讼代理人王柱、***经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品《后宫甄嬛传伍》有声读物；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元（其中经济损失为73350元，合理费用为6650元，包含公证费250元，律师费6400元）。庭审中经原告确认，涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告吴雪岚笔名流潋紫，作家、编剧系涉案作品《后宫甄嬛传伍》的作者，并拥有著作权。2019年5月10日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权在其运营的手机客户端(Android手机端）“我听FM”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品有声读物的在线收听服务。被告的行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失。为此，原告依据相关法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。被告北京我听公司辩称，其公司在收到起诉状后已积极安排技术人员对涉案作品进行下架处理，并向原告律师反馈删除信息。其次被告无主观侵权过错，被告经营的“我听FM”主要功能类似百度的搜索引擎功能，网络用户群体庞大，被告无法觉察用户的使用上传行为，故不知情，不存在主观故意，且点击量为零，不是被告上传，而是用户上传，被告也未从中获益。被告已经尽到了合理的注意与制止义务，及时停止了侵权行为，没有进一步扩大侵权影响，因此根据相关法律规定，不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚，笔名流潋紫，作家、编剧，系涉案作品《后宫甄嬛传伍》的著作权人。涉案作品《后宫甄嬛传伍》（书号：ISBN978-7-5339-3255-8），327千字，署名流潋紫，由浙江文学出版社出版，2012年1月第1版，2013年5月第5次印刷。2019年5月17日浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐庐证民字第1265号公证书显示，在ICP系统查询网站域名“wotingfm.com”的备案信息系由被告开发运营维护。点击手机自带“软件商店”，搜索“我听FM”（安卓端）安装，在应用主界面查看到相关详细企业信息显示为本案被告，进入“我听FM”，点击“精选”在搜索栏搜索“后宫甄嬛传第一部”至“后宫甄嬛传第六部”进入并展示相关页面详情并随机拖动进度条。庭审中经比对核实被告认可涉案作品与原告享有著作权的作品具有一致性。原告称涉案音频文件无法核实何人录制，其主张的是涉案文字作品的信息网络传播权。为证明原告系著名作家，具有极高的社会知名度和影响力、涉案作品系知名作品，具有极高的文学价值和商业价值，原告提供“胡润百富”“百度百科”“人民网”网站截图。吴雪岚主张北京我听公司赔偿其为本案支付的合理费用，提供公证费发票一张，金额为1500元。被告在收到原告所发律师函后下架了涉案作品，庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提供的身份证复印件、涉案作品封面及版权页截图、浙江作家协会出具的证明，在无相反证据的情况下，本院确认吴雪岚为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据吴雪岚提交的公证书，北京我听公司在未经许可的情况下，在其名为“我听FM”（安卓端）手机应用中提供涉案作品的音频内容，该行为侵犯了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，北京我听公司应对此承担相应侵权责任。关于被告辩称涉案作品为用户上传，不是其公司上传，但无提供证据证明，本院不予认可。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。关于具体的赔偿数额，鉴于吴雪岚未提交证据证明其实际损失或北京我听公司的违法所得，吴雪岚提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节、被告的主观过错程度等因素酌情确定。吴雪岚主张北京我听公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费酌情判定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京我听科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失30000元及合理开支1500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告吴雪岚负担400元（已交纳），被告北京我听科技有限公司负担500元。鉴于原告吴雪岚已交纳该笔费用，被告北京我听科技有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告吴雪岚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月二十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31306号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：任宇君，女，该公司职工。被告：马玉春，女，1963年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒公司）与被告马玉春供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司委托诉讼代理人任宇君到庭参加诉讼，被告马玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天岳恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告供暖费13949.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系供、用暖关系，原告给居住在丰台区×××1-203号的被告居室供暖，按北京市物价局的规定收取供暖费。被告拖欠2011-2019年度供暖费，共计13949.73元，原告虽多次催款，但被告拖欠未给付，故起诉至法院。被告马玉春未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马玉春系北京市丰台区×××1号楼1层2-203号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为80.4平方米。原告天岳恒公司为被告马玉春所有的房屋所在小区提供供暖服务，其中2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费按每平方米19元标准收取，2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费按每平方米30元标准收取。庭审中，原告天岳恒公司称被告马玉春未交纳2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费。关于诉讼请求，经核算，原告天岳恒公司自认计算有误，其诉请的供暖费金额低于被告马玉春实际应交纳的金额，经询问，原告天岳恒公司自愿放弃部分供暖费，坚持按起诉书载明金额主张。上述事实，有供暖形式证明、欠费明细、不动产查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：天岳恒公司为马玉春居住的房屋提供了供暖服务。马玉春作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。现原告天岳恒公司自愿放弃部分供暖费，系自主处分诉讼权利，本院不持异议。对原告天岳恒公司要求被告马玉春支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉春于本判决生效后七日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司二〇一一年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费13949.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费560元，由被告马玉春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  畅广平人民陪审员  杨巧莲二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜 硕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6485号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：王娟，女，1975年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行审52号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维,主任。委托代理人王建京，北京市规划和自然资源管理委员会昌平分局执法队副队长。委托代理人李童，北京市规划和自然资源管理委员会昌平分局工作人员。被执行人高成华，男，汉族，1955年2月23日出生，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第50号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年5月28日，原北京市国土资源局对被执行人高成华作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第50号《国土资源行政处罚决定书》，责令高成华退还北京市昌平区延寿镇下庄村300.94平方米（合0.45亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的平房5栋、棚房2栋。拆除建筑面积300.94平方米，恢复土地原貌。该行政处罚决定书于2014年5月28日直接送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。原北京市国土资源局于2014年7月28日向被执行人直接送达《催告书》，催告期满后，被执行人逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第50号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第50号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第50号《国土资源行政处罚决定书》，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇一九年十一月十二日书记员  方琳靖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1076号申请执行人贵州长江钢结构有限公司。法定代表人蒲荷英被执行人余某某，男，1987年7月3日生，僳僳族，住凯里市清江路44号2栋，现住址不祥。因被执行人余某某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4442号民事判决书确定的义务，即被执行人余某某应支付申请执行人贵州长江钢结构有限公司货款46000元，承担受理费475元，公告费400元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费590元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款履行义务；本院查询到被执行人名下没有车辆登记情况；本院未查询到被执行人没有理财产品可供执行；被执行人余某某所有凯里经济开发区中昊大道19号屹东新城第2幢1单元3层4号房屋正在榕江县人民法院进行拍卖，本院依法向榕江县人民法院送达了参与分配函，请求对该房屋拍卖款进行分配，参与分配所得款为4074.4元；本院依法将被执行人余某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初4442号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州长江钢结构有限公司在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月六日书记员  孟 松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20456号原告：党小东，男，1984年9月17日出生。被告：郭运锋，男，1986年6月17日出生。被告：吴红芳，女，1992年6月10日出生。原告党小东诉被告郭运锋、吴红芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党小东、被告郭运锋、吴红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党小东向本院变更诉讼请求为：判决被告向原告支付医疗费6915.96元、误工费17000元、交通费700元、营养费3000元、精神损害抚慰金45000元、护理费5000元、住院伙食补助费1000元，共计78615.96元。事实和理由：2019年6月18日，在北京市东城区新民菜市场内，郭运锋、吴红芳与我因为西瓜问题产生矛盾，并将我打伤。后我被送到医院治疗，医生诊断为头部发肿、神经导致双臂颤抖、多处损伤等伤情，我因住院、休养身体所支出的费用，郭运锋、吴红芳并未进行赔偿，故我起诉至法院，请求法院判如所请。被告郭运锋、吴红芳辩称，认可党小东所述的事实经过，但双方系因西瓜问题互殴，双方都有伤害，且郭运锋是轻微伤，党小东不构成轻微伤。同意支付党小东主张的医疗费，不同意赔偿其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年6月18日10时许，在北京市东城区旧鼓楼外大街新民菜市场内，郭运锋、吴红芳因琐事与党小东发生纠纷，后双方互殴。在互殴中，郭运锋、吴红芳将党小东打伤，经医生诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织挫伤；党小东将郭运锋打伤，经鉴定为轻微伤。北京市公安局东城分局分别对党小东、郭运锋、吴红芳给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。事发后，党小东被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，于2019年6月18日入院，于2019年6月23日出院，实际住院5天，出院诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，建议全休两周，两周后复查，不适随诊，禁忌剧烈运动，备注住院期间陪护1人。关于医疗费，党小东提交了相关医疗费票据，郭运锋、吴红芳同意赔偿6915.96元。关于住院伙食补助费，党小东提交外卖小票及收据，郭运锋、吴红芳仅认可外卖小票中收货地址为派出所或医院且发生在住院期间的费用。关于交通费，党小东提交了出租车发票，郭运锋、吴红芳仅认可党小东就医期间支出的交通费。关于误工费，党小东提交了绿地城开建设（北京）有限公司出具的误工及收入情况证明，郭运锋、吴红芳不认可该证据的真实性，亦不同意赔偿。关于营养费，党小东未提交证据，按照营养期5日主张3000元；关于护理费，党小东按照住院期间及出院后护理时间共计17天，日标准294元主张；关于精神损害抚慰金，党小东根据伤情自行主张，郭运锋、吴红芳不同意赔偿营养费、护理费、精神损害抚慰金。另查，郭运锋起诉党小东生命权、健康权、身体权纠纷案本院已另案处理。以上事实，有党小东提交的医疗费票据、费用明细、救护车收费专用收据、诊断证明、刷卡小票、交通费发票、外卖小票及收据、行政处罚决定书、误工及收入情况证明，郭运锋提交的行政处罚决定书，吴红芳提交的行政处罚决定书，本院调取的2019年6月18日10时许在北京市东城区旧鼓楼大街新民菜市场内的监控视频及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，党小东与郭运锋、吴红芳因琐事产生口角，进而发展为相互殴打并造成党小东人身受到损害，故郭运锋、吴红芳应当承担侵权责任。党小东在与郭运锋、吴红芳发生争执时其未采取冷静克制的态度，亦未运用理性正当的途径化解矛盾，其对自身遭受的损害存在一定的过错，可以适当减轻郭运锋、吴红芳的民事责任。综合本院查明的事实，考量双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定郭运锋、吴红芳承担55%的责任比例，党小东承担45%的责任比例，对于党小东遭受的合理经济损失，郭运锋、吴红芳应当按照上述责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，党小东主张的数额不高于本院核实的数额，本院予以确认为6915.96元。关于住院伙食补助费，党小东主张数额过高，本院根据党小东住院天数确认为500元。关于营养费，党小东主张数额过高且未提交相关医嘱证明，本院根据党小东的伤情酌定为150元。关于护理费，本院结合病历载明的住院期间需要陪护1人的医嘱及党小东的伤情，酌定为600元。关于误工费，党小东提供的误工及收入情况证明不足以证实其收入情况，且其未提交工资银行流水、劳动合同、完税证明等其他证明误工损失的证据，本院结合党小东的伤情、病历载明的休息期及住院期间、党小东的工作情况酌定误工费为3200元。关于交通费，党小东提交的证据无法证明其实际交通费支出，本院根据其就医的地点、时间、本地区实际交通情况确认交通费为250元。关于精神损害抚慰金，党小东主张无法律依据，本院不予支持。党小东诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭运锋、吴红芳于本判决生效后七日内赔偿原告党小东医疗费3803.78元、误工费1760元、护理费330元、交通费137.5元、住院伙食补助费275元、营养费82.5元，共计6388.78元；二、驳回原告党小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由党小东负担858元（已交纳），由郭运锋、吴红芳负担25元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十一月十四日书记员  赵旭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29807号原告：李嘉，男，1982年11月21日出生，汉族，聚禾影画电影发行（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京盛唐明象国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1709-076。法定代表人：崔佳，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市民博律师事务所实习律师。原告李嘉与被告北京盛唐明象国际文化传播有限公司（以下简称盛唐明象公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉、被告盛唐明象公司委托诉讼代理人孙海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，删除其在自营公众号——“影投人”微信公众号上发表的《北京次元矩阵创始人深陷经济纠纷，自爆遭电影发行公司恶意欠款！》一文；2、判令被告在“影投人”公众号上向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；3、判令被告支付精神损失赔偿共计100万元；4、判令被告支付本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，被告在自营的“影投人”微信公众号上登载了《北京次元矩阵创始人深陷经济纠纷，自爆遭电影发行公司恶意欠款！》一文，对北京次元矩阵文化传播有限公司（以下简称“次元矩阵”）与聚禾影画电影发行（北京）有限公司（以下简称“聚禾影画”）之间因知识产权合同而产生的纠纷进行了不实的片面描述，炮制出聚禾影画单方面违约的假象，引导公众对聚禾影画形成负面印象。在该文中，被告将次元矩阵的法定代表人曹目与原告的微信聊天记录以截图方式公开，阅读过文章的读者可以在该文中清晰地看到原告的名字，直接了解到原告的工作单位。被告此种行为，严重侵犯了原告的隐私权。该文所呈现的内容不仅给聚禾影画造成负面影响，作为聚禾影画工作人员的原告也受到牵连，行业内诸多朋友、同事甚至是别有用心的人纷纷向其致电，询问者有之、关心者有之，嘲弄者、讽刺者也不在少数，原告的社会评价因该文而大幅降低，原告的正常生活也受到严重干扰并因此遭受了精神上的巨大痛苦。被告作为自媒体要本着客观公正进行报道，但是被告的报道未进行调查，文章中出现了原告的微信号及录音，被告并没有对原告的隐私进行处理，让读者误认为原告存在违法行为。原告曾于5月27号向被告送达律师函，要求被告停止侵权、赔礼道歉，但被告未采取任何措施，任由损害扩大，加深了对原告的伤害。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告盛唐明象公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，公众号文章《北京次元矩阵创始人深陷经济纠纷，自爆遭电影发行公司恶意欠款！》，由被告在核对过相关证据的情况下，做出的客观独立的判断，并且正常行使媒体的社会监督与批评的职责，文章整体内容是针对聚禾影画的恶意违约行为所做的报道，并非针对本案原告所做出的报道，不存在侵害原告名誉权或隐私权的事实。第二，全篇文章只有在微信对话第二张截图上方有李嘉两个字。李嘉作为聚禾影画的工作人员在其履行职责范围内的言行属于职务行为，所代表的是聚禾影画而非其私人行为。在中影于2017年11月24日已经支付第一笔结款给聚禾影画后，李嘉在微信中仍告知次元矩阵法定代表人还没有收到结算款，是恶意的欺骗。李嘉的职务欺骗行为是聚禾影画恶意违约行为的一部分。上述文章表述的客观真实，没有损害原告名誉权也没有损害原告隐私权。微信作为言辞证据已经广泛使用在司法活动中，作为一个完全民事行为能力人对自己的言行应当本着诚实信用精神。李嘉作为一个已经成年并且正常行为能力的人，并不享有在媒体报道中的隐名处理。截图中带有李嘉的名字是客观报道的需要。假如因此文章的报道出现了原告所述的后果，也是原告自身不诚信行为所致，与被告无关。第三，原告对于其所说的各种损害，没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：微信公众号“影投人”（微信号：×××）的账号主体是盛唐明象公司。2019年5月25日，微信公众号“影投人”发表了名为《北京次元矩阵创始人深陷经济纠纷，自爆遭电影发行公司恶意欠款！》的原创文章。该文章分为以下几部分，第一部分陈述“我们是一家创业公司，因为发行方不给结款，我公司成了被执行人，我个人被限制高消费”，介绍了次元矩阵以及其CEO是曹目，2017年电影《刀剑神域：序列之争》是次元矩阵第一部电影项目。第二部分陈述2017年，曹目获得了《刀剑神域：序列之争》中国内地发行的授权，后与聚禾影画签订了《电影〈刀剑神域：序列之争〉之代理发行协议》。因我国只有中影和华夏俩家企业具有引进影片的资格，所有引进影片必须通过他们的审查，方可上映。2017年5月5日，次元矩阵和聚禾影画再次签订《电影〈刀剑神域：序列之争〉之宣发合作协议》，中影成为该片的引进方。第三部分陈述，影片上映后，因结算问题，次元矩阵将聚禾影画告上法庭。在这部分中，直接放入次元矩阵CEO曹目与聚禾影画李嘉询问结算的三张微信截图，第二张截图上方有李嘉的名字。上述三张截图内容为曹目用文字问“中影结算出来吗”，李嘉语音回答“没出来呢，出来我会第一时间告诉你的，我也等着呢”。2017年12月14日，曹目又用文字问“中影结算还没出来”，李嘉语音回答“结算还没出来”。文章末尾载明“目前该案尚在审理中，影投人也将持续关注案件的最新进展”。文章中还有一段录音，大致内容是询问结算事宜，待结算后才能打款。李嘉认为这是李嘉与他人的录音。盛唐明象公司认为该录音并不能直接指向李嘉。另查明，2017年，次元矩阵与聚禾影画签订了《电影〈刀剑神域：序列之争〉之宣发合作协议》。2017年8月7日，中国电影股份有限公司北京电影发行分公司与聚禾影画签订了《电影〈刀剑神域：序列之争〉发行合作协议书》，李嘉作为聚禾影画的联系人。目前，次元矩阵与聚禾影画、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司知识产权纠纷案件在北京市朝阳区人民法院审理中。上述事实有涉案文章、合作协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。判断某种言论是否侵害名誉权，对于事实陈述，行为人需举证证明其所言为真实，或经合理查证，有相当理由确信所言为真实的。对于意见表达，观点正确与否并非法律评价的范围，但言语上不得存在侮辱他人的情形。本案名誉权纠纷因涉案文章而起，根据庭审查明的事实，涉案文章是就次元矩阵与聚合影画之间合作以及产生纠纷引出的，原被告对于上述合作以及产生的纠纷均予以认可，文章中也只是如实将微信截图和录音插入，并不存在侮辱、诽谤的事实和文字，也不具备明显的误导性，故涉案文章并未侵犯李嘉的名誉权。对于被告认为文章整体内容是针对聚禾影画所做的报道，并非针对本案原告所做出的报道的意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告李嘉的全部诉讼请求。案件受理费2650元（原告预交），由原告李嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  邓 焱
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初273号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王玉维，男，1992年1月26日出生，公民身份号码×××，满族，出生地河北省承德市，中专文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年9月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人石金平，北京典石律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人王玉维犯非法制造枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人王玉维及其辩护人石金平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王玉维于2016年初至2018年间，在北京市怀柔区、河北省丰宁满族自治县等地，多次通过购物网站购买枪支零部件，后在河北省丰宁满族自治县家中将购买的枪支零部件组装成枪状物一支。经鉴定：该枪状物以火药为动力发射球形弹丸，可以正常击发，枪口比动能为249.4J/cm2,认定为枪支。被告人王玉维于2019年9月18日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。涉案枪支、铅弹、钢珠已起获并扣押在案。公诉机关指控被告人王玉维犯非法制造枪支罪，建议对其判处有期徒刑三年。被告人王玉维对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人王玉维及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王玉维的供述，证人王某、刘某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，线索信息表，鉴定书，照片，受案登记表，到案经过，人员基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉维以购买零部件组装的方式，非法制造枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王玉维犯有非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人王玉维无前科，主观恶性小，如实供述且认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，与本案事实、证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人王玉维到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王玉维犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2022年9月17日止）。二、随案移送的钢珠三十一颗、铅弹一百八十五颗、枪状物一支，依法予以没收；手机二部，发还被告人王玉维。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘景文二〇一九年十一月二十一日书记员  王 芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27185号原告：盛守臣，男，1989年5月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：北京福源精致飞凡鲜生商贸有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼地下一层。法定代表人：邹朋玖。本院在审理原告盛守臣与被告北京福源精致飞凡鲜生商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盛守臣经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年十一月十二日书记员  李梦佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保372号申请人：李某，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被申请人：苏某，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地天津市武清区。申请人李某于2019年11月8日申请撤回对被申请苏某的诉前保全申请。本院经审查认为，申请人李某的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人李某撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11687号原告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市香洲区凤凰北路2042号，统一社会信用代码：914404008926237714。负责人：罗正云，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：童祥，男，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称农行香洲支行）与被告童祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行香洲支行的委托诉讼代理人解迎祥到庭参加诉讼。被告童祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行香洲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金730666.58元（其中逾期未还本金10666.68元，提前收回借款本金719999.9元）；2.判令被告向原告支付借款利息13080.73元（暂计至2019年5月30日，其中正常息13054.99元，罚息11.98元，复利13.76元；2019年5月31日起至被告实际还清本息之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计付）；3.判令被告偿还原告支付的律师费用35000元；4.判令确认原告对被告名下位于珠海市香××区××大道中××房享有优先受偿权；5.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告为购买住房，向原告借款，双方签订《个人购房担保借款合同》（以下简称合同）。其中，合同第二部分特别条款第二十三条约定，借款金额为80万元整。合同第一部分通用条款第1.7条约定，本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。因此，根据借款凭证，借款期限自2016年11月30日至2041年11月29日，执行利率为4.165％，逾期利率为6.2475％。合同第一部分通用条款第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。第11.3条约定，对应付未付利息的，按中国人民银行规定计收复利。同时，被告同意提供其名下位于珠海市香××区××大道中××房作为借款抵押担保。被告分别在合同落款“借款人”和“抵押人”处签字并按指模。合同签订后，原告向被告指定的账户发放了借款。根据借款凭证，约定还款方式为等额本金递减还款。截至2019年5月30日，被告已逾4期欠供未还，未还借款本息暂合计743747.31元。按照合同第11.4（2）条约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并要求被告承担其他违约责任。合同第9.2.1条约定，抵押担保的范围包括本合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同第11.8条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费。原告认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告未履行按期归还借款本金的义务，该等行为均已构成违约，应承担相应违约责任。故原告特提出上述请求，请法院支持。被告童祥未作答辩。原告农行香洲支行就所述被告童祥借款、未依约还款等事实提供了《个人购房担保借款合同》、借款凭证等证据予以印证，并附上按揭计息明细表对被告童祥的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告童祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告农行香洲支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告农行香洲支行已按合同约定发放贷款，被告童祥在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。被告没有按时偿还借款，原告要求被告童祥偿还截止2019年5月30日拖欠的贷款本金730666.58元、利息13054.99元、罚息11.98元、复利13.76元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2019年5月31日起的罚息、复利，根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告童祥应向原告支付以未付本金730666.58元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮15%的水平上加收50%（每年1月1日调整一次）计算的罚息以及以未付利息13054.99元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮15%的水平上加收50%（每年1月1日调整一次）计算的复利。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。被告童祥以位于珠海市香××区××大道中××房的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押已经生效，且《个人购房担保借款合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押登记、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童祥于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行偿还贷款本金730666.58元以及计至2019年5月30日的利息13054.99元、罚息11.98元、复利13.76元；二、被告童祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行支付2019年5月31日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮15%的水平上加收50%（每年1月1日调整一次）计算的罚息、复利（罚息以未付本金730666.58元为基数，复利以未付利息13054.99元为基数）；三、被告童祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行偿付律师费35000元；四、确认原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行就上述第一、二、三判项确定的债权，对处分担保物即被告童祥名下位于珠海市香××区××大道中××房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11587元、案件申请费4414元，由被告童祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  崔钦峰二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗晓玲邓嘉颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3006号上诉人（原审原告）：李效云，男，1956年12月9日，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏海业新材料科技有限公司,住所地在扬州市广陵区产业园意马路3号。法定代表人：黄玉明。委托诉讼代理人：褚胜宏，公司员工。被上诉人（原审被告）：黄玉明，男，汉族，1963年5月11日出生，住扬州市。上诉人李效云与被上诉人江苏海业新材料科技有限公司、黄玉明劳动争议纠纷一案不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李效云于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李效云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李效云撤回上诉。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人李效云负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈建志二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑 磊书 记 员 付心童
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73824号原告：宝马（中国）汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高乐（JOCHENJOHANNESGOLLER），董事长。委托诉讼代理人：刘宇翔，上海江三角律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：吴瑕，上海江三角律师事务所北京分所律师。被告：刘艳秋，女，1974年8月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。原告宝马（中国）汽车贸易有限公司与被告刘艳秋劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初73822号原告刘艳秋与被告宝马（中国）汽车贸易有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初73822号案件审理。审判员  宋晓佩二〇一九年十一月二十一日书记员  刘旭琰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7190号原告：范立强，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。法定代表人：国振华，经理。原告范立强与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。因原、被告双方达成和解，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告范立强撤诉。案件受理费783元，减半收取392元，由原告范立强负担。审判员  吴承光二〇一九年十一月二十一日书记员  李星星
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初3193号 原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：91430624617064485X） 法定代表人：包洪，该行董事长。 委托诉讼代理人：颜拓云，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。（该行员工，特别授权。 被告：易伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：彭丹，女，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被告易伟、彭丹借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告易伟、彭丹起的诉讼。 本院认为，原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司撤回对被告易伟、彭丹的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不能撤诉的案件，也无不能撤诉的情形，其撤回对被告易伟、彭丹的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司撤回对被告易伟、彭丹的诉讼。 案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张风光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚 瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初35192号原告：陈淑媛，女，1957年7月27日出生，回族，北京市铁路局电务段退休职工，住北京市西城区。被告：王云凤，女，1958年11月3日出生，汉族，北京市橡胶七厂退休职工，住北京市西城区。被告：王恩辉，男，1965年8月17日出生，回族，无业，住北京市西城区。原告陈淑媛与被告王云凤、王恩辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。陈淑媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告为北京市西城区某室房屋装修所花费的5.8万元装修费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王×与王恩辉系兄弟，原告陈淑媛系王×之妻。王×1系王×与陈淑媛之女。被告王云凤系王恩辉之妻。原告一家与被告一家系上个世纪80年代回迁居民。原告与被告各回迁了一套房屋，现分别位于北京市西城区某室和北京市西城区某室。因某室房屋竣工在先，王×与王恩辉经协商，由王×一家先居住在某室房屋。其后，某室房屋竣工，王恩辉即住进某室。2016年5月、6月期间，原告在征得王恩辉与其妻同意下，原告对某室房屋进行了装修，共花费了5.8万元，现贵院在（2019）京0102民初1683号判决书中判决原告将某室房屋腾给被告。对于房屋装修费用问题未予以解决，后原告向北京市第二中级人民法院提起上诉。在二审判决中告知原告对于房屋装修费用问题应另案解决，现为维护原告的合法权益。故诉至贵院，请求依法审理。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，结合原告表述可知原告主张的核心事实为“原告在征求被告同意的情况下，对涉案房屋进行了装修，现二被告要求把房屋收回，原告前期的装修投入就白投了。”故本案的基础法律关系并非财产损害赔偿纠纷，现原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉至法院，基础法律关系不正确。经法院释明后，原告坚持其主张，本院依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈淑媛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  方晓晨二〇一九年十一月二十日书记员  翟 翔
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1488号 申请执行人王正旺，男，1940年6月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人谢万秀，男，1979年8月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 王正旺依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1742号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢万秀至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人谢万秀有丰田牌汽车一辆，本院已查封；被执行人有位于赣州市南康区泓泰家具交易市场商铺一间，该财产已被2018赣0703执3234号案件查封，2019年10月30日，已挂网拍卖。2019年11月24日，本院将被执行人谢万秀纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行4.1847万元及利息，截至2019年11月26日未执行4.1847万元及利息。2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1655号之五申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路。法定代表人李力，职务：董事长。被执行人满在顶，男，1960年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人满孝国，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人满在高，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人满在顶、满孝国、满在高金融借款合同纠纷一案，山东省微山县人民法院作出的（2018）鲁0826民初3153号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人满孝国银行存款289991.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年十一月一日书记员  肖永吉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执14405号申请执行人：向红，女，1997年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。向红与重庆贝睿艺术培训有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初15230号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆贝睿艺术培训有限公司于向向红支付2019年3月1日至2019年4月17日的工资4537.3元；支付2019年3月19日至2019年4月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3388.5元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向红向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行中，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被行人至今拒不履行。本院于2019年10月16日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执14405号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月二十八日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36519号原告:鞠某1，女，1980年1月27日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。原告：鞠某2，男，2005年1月25日出生，汉族，初中生，住北京市通州区。法定代理人：鞠某1（鞠某2之母），身份信息同上。被告:李志国，男，1970年9月5日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：李生（李志国之父），男，1947年8月21日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：马德荣（李志国之母），女，1951年3月27日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告鞠某1、鞠某2诉被告李志国、李生、马德荣所有权确认纠纷一案过程中，原告鞠某1向本院申请撤回对被告李志国、李生、马德荣的起诉，本院认为原告鞠某1撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鞠某1撤回起诉。审 判 员  薛 兵二〇一九年十一月二十日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15470号原告：郑小勇，男，1990年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王亚飞，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。原告郑小勇与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小勇到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小勇向本院提出诉讼请求：1.被告王亚飞返还原告借款30000元及其利息（利息按每月3%的利率计息，从2018年6月10日到给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相识多年的朋友关系。2018年4月初被告称其要给付其他工程货款，需要向原告借钱。原告出于朋友关系，不好推脱，又加上被告借款期限只有1个月并且还有利息。原告就向其转款借款本金3万元，被告向原告出具借据与收据，口头约定每月利率5%（即每月利息1500元）。被告收到借款后，仅向原告支付了1个月的利息，后来就不再支付，就连本金也不归还，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告王亚飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年4月9日，王亚飞出具借条，载明王亚飞向郑小勇借款3万元，借款期限为2018年4月9日至2018年5月9日。同日，郑小勇通过中国工商银行向王亚飞转款3万元，王亚飞出具收据，载明今收到郑小勇转账3万元。2018年7月14日，王亚飞向郑小勇微信转账利息1500元，此外再未偿还其他款项。上述事实，有借条、银行转账凭证、收据、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王亚飞向郑小勇出具借条，郑小勇交付借款，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现王亚飞收到郑小勇借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款的责任，故郑小勇要求王亚飞返还借款3万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方虽未以书面形式约定利息，但根据微信记录可以认定双方有口头约定利息。对于具体的利率标准，因微信记录中未载明王亚飞所转的1500元为何期间内的利息，故本院认定1500元系以3万元为基数，自借款日起至偿还利息当日期间的利息，合年利率19.01%。王亚飞未按期偿还借款，应当继续按年息19.01%支付2018年7月15日以后的逾期付款利息，对于郑小勇起诉的超出部分的利息，本院不予支持。王亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚飞于本判决生效之日起7日内返还原告郑小勇借款3万元；二、被告王亚飞于本判决生效之日起7日内支付原告郑小勇逾期还款的利息（以3万元为基数，自2018年7月15日起计算至实际付清之日止，按年利率19.01%计算）；三、驳回原告郑小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发票为准），由被告王亚飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16275号原告:尚会赛，女，1960年11月11日出生，住北京市石景山区，公民身份号码:×××。被告:王柬立，男，1950年12月24日出生，住北京市石景山区，公民身份号码:×××。原告尚会赛与被告王柬立委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告尚会赛到庭参加了诉讼，被告王柬立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告尚会赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金6万元及利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年8月19日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款6万元，用于办理30亿美元在汇丰银行作外币增值的资金冻结业务。2016年8月被告联系原告，说在工商银行门口等原告，原告以借记卡的方式打给被告6万元，到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王柬立经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面证据。本院经审理查明认定如下事实:尚会赛称与王柬立系朋友关系，相识近10年。2016年8月19日，王柬立向尚会赛出具收条，其中主要载明：“今收到尚会赛女士人民币六万元。该六万元用于倪安30亿美元在汇丰银行作外币增值中的资金冻结业务。本项增值收益率为400%，即在一个月内我将二十四万元转入尚会赛女士工行借记卡内。”该收条落款处，有收款人王柬立的签字及身份证号。同日，尚会赛向王柬立转账6万元。庭审中，尚会赛初始称6万元款项系借款，经本院向其询问收条中“资金冻结业务”、“增值收益率400%”的含义，其变更案由为委托理财合同纠纷。上述事实，有收条、银行交易凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：通过对王柬立向尚会赛出具的收条进行文义解释，尚会赛转账支付的6万元款项系用于汇丰银行外币增值中的资金冻结业务，双方应成立委托理财法律关系。在收条中，王柬立保证尚会赛投资增值收益率为400%，该条款保证尚会赛的本息固定回报收益，构成委托理财合同中的保底条款，保底条款有悖民商法基本原理，违反法律禁止性规定和市场基本规律，应属无效。保底条款属委托理财合同之目的条款或核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。因此，尚会赛与王柬立之间的委托理财合同关系无效，王柬立作为受托人应将委托资产6万元返还于委托人尚会赛，并支付自2016年8月19日起至实际付清之日止的中国人民银行同期定期存款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王柬立于本判决生效后七日内偿还原告尚会赛6万元及利息（以6万元为基数，自2016年8月19日起按照中国人民银行同期定期存款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元及公告费（原告已预交），由被告王柬立负担（于本判决生效后七日内给付原告尚会赛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  陈仪佳审判员  马 勇审判员  孟 哲二〇一九年十一月十二日书记员  宋 鸽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3555号原告:曹冬明，男，1972年11月29日生，汉族。被告：康昌胜，男，1971年6月2日生，汉族。原告曹冬明与被告康昌胜追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告曹冬明到庭参加诉讼，被告康昌胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹冬明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资2500元，及自2018年3月16日起计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建古陂派出所工程时，欠下原告工资2500元，并出具欠条为凭。经多次催收，被告推诿至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告康昌胜未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月27日出具欠条一张，载明“今欠到廖远生、殷文明、**财、曹冬明四人工资合计人民币贰万壹仟叁佰柒拾元整（￥21370.00），于2017年11月27日之前一次性全部还清。欠款名单及金额如下：廖远生：金额计人民币陆仟零柒拾元整（￥6070.00）殷文明：金额计人民币叁仟叁佰元整（￥3300.00）**财：金额计人民币玖仟伍佰元整（￥9500.00）曹冬明：金额计人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00）”。后经原告催收，被告于2018年2月14日向原告出具“工资欠条”一张，言明拖欠员工21370工资，定于2018年3月15日之前一次性归还，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告在该“工资欠条”上确认了欠款人身份证号为，欠款人家庭住址为江西省赣州市××镇××村××组××号，欠款人联系方式为150××××0388。后经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按约定给付原告劳务报酬。现原告所举欠条能够证明，被告仍拖欠原告劳务报酬2500元未付，构成违约，应当继续支付。原告主张的逾期息合理，本院依法确定为按年利率6%计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康昌胜应于本判决生效之日起十五日内向原告曹冬明支付拖欠的工资人民币2500元及逾期息（逾期息从2018年3月16日起按年利率6%计付至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十一月二十一日书记员  王丹萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13583号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄俊锋，男，1986年4月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄俊锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高岩到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金303469.97元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的利息72770.07元、罚息63263.28元、复利37365.02元；以及自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年3月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度380000元，额度有效期限自2014年3月24日至2019年3月24日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月24日至2019年3月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金303469.97元、利息72770.07元、罚息63263.28元、复利37365.02元。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金303469.97元和相应利息、罚息、复利（截至2019年11月5日的72770.07元、罚息63263.28元、复利37365.02元；自2019年11月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8453元和公告费560元，由被告黄俊锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 李 燕审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督707号申请人：范飒飒，女，汉族，1986年10月9日出生，住河南省镇平县。被申请人：河南四季乐旅游有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路127号院1号楼25层2509号，统一社会信用代码91410100MA471YQJXT。法定代表人：贾海雷。申请人范飒飒于2019年11月20日向本院申请支付令。申请人范飒飒称，申请人于2019年6月24日左右到被申请人处上班，工作单位为财务，口头约定月工资4000元，于2019年10月22日离职。申请人范飒飒已就本案提供了欠条、送达回证、不予受理通知书、仲裁申请书各一份。要求被申请人河南四季乐旅游有限公司给付申请人范飒飒2019年10月1日至10月22日的工资3384元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南四季乐旅游有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范飒飒3384元。申请费10元，由被申请人河南四季乐旅游有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  赵淑霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监219号 原审原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：陈家国，男，1966年8月15日生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 原审被告：肖蓉华，女，1967年10月17日生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 原审原告臧杰与原审被告陈家国、肖蓉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）苏1181民初9011号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十五日 书记员  马焱炳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3659号 原告：郑向富，男，汉族，1962年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李小利，四川法典律师事务所律师。 被告：郑贤位，男，汉族，1985年3月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒋兰春，女，汉族，1983年3月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：郑某1，男，汉族，2006年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：郑某2，女，汉族，2014年8月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：郑巧梅，女，汉族，1987年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡毅，男，汉族，1983年10月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡某，男，汉族，2012年11月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告郑向富诉被告郑贤位、蒋兰春、郑某1、郑某2、郑巧梅、胡毅、胡某赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法向原告郑向富送达了缴纳诉讼费用通知书。但原告郑向富并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑向富撤回起诉处理。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  杨 强 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 莲