江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初3965号之二 原告：武林，男，1983年4月4日出生，住宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 被告：陶其柏，男1970年6月7日出生，住宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。 原告武林与被告陶其柏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林的委托诉讼代理人王东、被告陶其柏及其委托诉讼代理人曾令超到庭参加诉讼。后因案情复杂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武林及其委托诉讼代理人王东、被告陶其柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款377000元及利息（利息以377000元为基数，从2016年7月26日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日，原、被告双方签订泗阳县区域供水项目合同，双方合同中约定工程总价款为930000元，原告将泗阳县2016年区域供水通村达户项目裴某镇镇区及陈石村工程二标段工程其中的部分工程分包给被告施工，被告负责给付包含PE管烫接、切割、开挖、回土混凝土、砖砌井、水表入户、水龙头等整套铺设工序。原告替被告垫付其中应该被告给付的混凝土款377000元。原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推诿拒付。 被告陶其柏辩称，1、原告的诉讼请求在泗阳县人民法院（2018）苏1323民初2361号案件和宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3722号案件中，本案原告曾作为抗辩主张，认为属于本案被告承担，但经过两级法院的审理都没有确认本案原告在上述两件案件中的抗辩主张，未得出“混泥土材料款由陶其柏负担”的结论，原、被告之间签订的合同约定，被告只是提供劳务，所有材料费由原告自己负担的，俗话叫“包清工”；2、涉案工程是宿迁市明远建设有限公司作为建设单位承建，而原告只是挂靠在该单位，两个主体承担连带责任，该公司没有提出诉讼请求，原告本人提出诉讼，主体不适格；3、原告称多次向被告索要不属实，只是本案被告在起诉宿迁明远建设有限公司和本案原告武林索要劳务费时作为抗辩主张，所以原告以已经被法院驳回的抗辩主张再次起诉，事实上构成一事不再理，请法院予以驳回。 双方当事人提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据证据、双方当事人陈述以及和本案有关联的案件查明的事实，本院认定如下：2016年2月18日，原、被告签订《工程合同》一份，合同主要约定：一、工程名称：原告将泗阳县2016年区域供水通村达户项目裴某镇镇区及陈石村工程二标段中部分工程分包给被告施工；二、工程地点：泗阳县裴某镇镇区、三和村、单庄村；三、工程内容：1.工程量清单及图纸所有内容，2.工程包含PE管烫接、切割、开挖、回土、混凝土、砖砌井、水表入户、沙龙头等整套铺设工序，3.工程总价930000元。2018年3月26日，被告陶其柏向本院起诉要求原告武林和宿迁明远建设有限公司连带支付其劳务费684000元，本案原告武林在该案中作为被告抗辩称在涉案二标段工程中，其曾代陶其柏支付工资款224545元、混凝土货款377000元、技术及损失费78700元、以酒抵款40000元。对于武林在该案中的抗辩观点，本院认定其提供的证据不足以证明其观点，不予支持，本院于2018年6月19日作出（2018）苏1323民初2361号民事判决，判决宿迁明远建设有限公司、武林连带支付陶其柏工程款591000元。 后武林不服该判决，提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其中一条理由为：陶其柏应承担混凝土货款，一审判决对此未予认定有误。根据武林与陶其柏于2016年2月18日签订的《工程合同》约定，混凝土材料费应由陶其柏承担。陶其柏对此不予认可，并擅自将“混凝土”字样涂销不能改变双方已经约定的事实。武林出示合同原件足以证明双方签订合同时存在“混凝土”字样。双方于2018年4月3日签订的第二份《工程合同》中约定陶其柏仅承担混凝土施工（恢复工程），不包括混凝土材料费，据此也可以看出前一份合同的原意为混凝土材料费由陶其柏负担。陶其柏作为实际施工人，应当承担其签订合同的商业风险，不应通过涂改合同转嫁风险。江苏省宿迁市中级人民法院二审另查明：在双方签订的二标段《工程合同》中约定工程内容第2条约定“工程包含PE管烫接、切割、开挖、回土、混凝土、砖砌井、水表入户、水龙头等整套铺设工序”中“混凝土”字样被红色水笔涂抹，但肉眼仍可清晰分辨该字样。该院审理认为，虽合同相关条款中“混凝土”字样被涂改，但从合同文本上肉眼仍能清晰分辨上述字样，且根据合同条款本身的文意，陶其柏承建的工程内容为“整套铺设工序”，无法得出“混凝土材料款由陶其柏负担”的结论,故本院对武林的上述主张不予采信，遂于2018年11月29日作出（2018）苏13民终3722号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年12月20日，原告武林向本院提出诉讼请求：判令陶其柏归还武林垫付款42.6328万元及利息（利息从2016年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.陶其柏承担本案诉讼费用。案号为（2018）苏1323民初10660号。事实与理由：原告将泗阳县裴某镇镇区及陈石村工程二标段工程其中的部分工程分包给被告施工，工程总造价930000元。工程完工后，因被告经济周转出现问题，拖欠工人劳务费用及相关货款，原告代其垫付了工人劳务费和相关货款共计426328元。 本院审理后认为，原告武林所提供的证据不足以证明其替被告代为支付工人劳务费、货款等款项的事实，遂驳回原告武林的诉讼请求。 后武林亦不服该判决，提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持武林的一审诉讼请求。案号（2019）苏13民终2206号。宿迁市中级人民法院经过审理认定，该院于2018年11月29日作出的（2018）苏13民终3722号判决书（上诉人武林与被上诉人陶其柏、原审被告宿迁明远建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案）就涉案争议的垫付工人工资款及货款认定：“武林主张其以代陶其柏垫付工人工资、技术费及损失费、以酒抵款等方式向陶其柏支付工程款。陶其柏对此不予认可。本院认为，因双方之间存在二标段、三标段两项工程，且三标段工程合同中约定劳务费用各半负担。武林提交的给付工人工资相关证据未得到陶其柏的确认，本院对上述费用真实性、付款义务主体均无法确认。”“虽合同相关条款中‘混凝土’字样被涂改，但从合同文本上肉眼仍能清晰分辨上述字样，且根据合同条款本身的文意，陶其柏承建的工程内容为‘整套铺设工序’，无法得出‘混凝土材料款由陶其柏负担’的结论,故本院对武林的上述主张不予采信。”该院认定武林就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，裁定如下： 一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初10660号民事判决； 二、驳回武林的起诉。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案争议的混凝土款项，武林在宿迁市中级人民法院审理的（2018）苏13民终3722号案件中已经提出抗辩，该于2018年11月29日作出的（2018）苏13民终3722号民事判决书对争议款项已经作出认定，原告武林对（2018）苏13民终3722号民事判决确定的内容不服，应当对该案申请再审，但原告武林就相同类容提起诉讼被驳回诉讼请求后，上诉至宿迁市中级人民法院，被宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2206号案件认定属于重复诉讼并裁定驳回起诉。本案中原告武林又就混凝土款377000元提起诉讼，依然属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告武林的起诉。 案件受理费7912元，退还原告武林，保全费2520元，由原告武林负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘海军 人民陪审员  胡殿美 人民陪审员  魏建平 二〇一九年十一月五日 法官 助理  朱秀芹 书 记 员  孙 春 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。