北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74564号原告：吴智慧，女，1964年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨培青，男，1966年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴智慧（以下简称原告）与被告杨培青（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告5000元；2、请求判令被告支付原告以5000元为基数，按照月利率100%计算的自2019年7月10日起至实际返还之日止的利息；3、判令被告支付原告误工费2000元。事实和理由：原告与被告系邻居。2018年5月，原告儿子岳某与被告之子因快递问题发生矛盾。2018年5月11日，被告儿媳踹我家门，双方为此发生纠纷，对方报警后，双方到派出所解决。第二天，被告跟我说岳某往他们家门口泼粪，还说双倍赔付岳某快递费，再给100元钱，我当时说等下班再说，没想到下班时被告及物业、公租房管理站的几个人在门口等我，说我儿子跟他要了50元钱，还在楼道里纵火，后来警察来了，将我儿子抓捕，还让我签字将他送到精神病医院，一去就是两个月。此后六月份双方经房管科、居委会和片警调解，当时的矛盾解决了。但是2018年11月22日，岳某在楼道里遛弯，感觉不舒服，就坐在地上休息，被告趁此时下手，将岳某打成肋骨骨折，右手食指被刀拉伤，我们报警后，警察不去找人，只是催我们做伤检。后经咨询，无法进行伤检。我们催促警察找人，他们一直推脱。岳某为泄私愤，往被告家泼尿，被他们家的摄像头拍下。被告在2018年11月23日拿着证据去找房管科，房管科说我们老去骚扰他们，被告说没法住了，已去外面租房，让我陪他租房钱。在房管科主任和被告的威胁下，我被迫同意给他们公租房的房租，但当时没给。12月13日，被告又找派出所，警察找到我单位，我只得被迫赔被告5000元钱，被告说如果岳某不去骚扰他们，能让他们回来住，他们就把钱还给我们。可我问他们岳某受伤的问题，他们都说不知道，还说可笑，后来警察也偏袒他们，说给他们做了笔录，他们说当时不在现场，没有回家。当时被告将我在房管科写的欠条拿出来，又把岳某遮挡他们家摄像头的录像拿来，威胁我赔钱，我当时出于多重压力，加上当时被告夫妇说房管科主任说这钱是风险抵押金，等我儿子不再骚扰他们，他们能回来住了，再把钱还给我。所以当时在民警见证下，我通过微信转给被告5000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，原告给我的是赔偿金，赔偿我因为双方矛盾导致我无法在东坝中路X号院X-X-A号房屋居住的损失，包含了清理费和4个月的房租，考虑原告家的情况，经过房管科、居委会一起进行调解，最后说赔偿我5000元，我也同意了。2018年12月13日在平房派出所我收到了原告微信转账给我的5000元。双方的矛盾都是原告之子岳某造成的，给我也造成了误工，所以不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，原告及其子岳某居住在北京市朝阳区东坝中路X号院5X号楼X单元B室，被告居住在北京市朝阳区东坝中路X号院X号楼X单元A室，双方所居住的房屋均为公共租赁住房。从2018年5月11日起，原告之子岳某因接收快递的问题与被告及其家人产生矛盾，之后双方数次因岳某骚扰被告一家的问题以及岳某称自己在楼道被打的问题报警。2018年11月23日，原告向被告出具“保证”一份，内容为：“以后不让我儿子（岳某）再骚扰A住户，以前造成的损失我来赔偿，共5000元，再出现类似情况直接去医院看病，赔付日期：2018．11．2816:40，吴智慧。”原告称该“保证”是其在房管科和被告一家逼迫下书写，因为当天已临近中午，其害怕耽误下午上班，并且也不是当天给钱，其想着签了不给钱对方也没辙，所以就签字了，如果其不签的话对方不让其走，还说要将岳某送精神病院。原告称“保证”中所提到的岳某骚扰被告的事情发生在2018年11月22日之前，双方在2018年10月27日发生矛盾，被告说要弄死岳某，岳某之后向被告A室的房屋门缝泼尿。2018年12月13日，被告到北京市公安局朝阳分局平房派出所报警，称其在A室门框上安装的摄像头被岳某遮挡，岳某还在其门框上抹屎，岳某的行为严重影响其正常生活，给其带来很多损失，希望公安机关依法处理。当日原告在平房派出所接受询问时称其到派出所后看了录像，是岳某将摄像头堵住的，其积极与被告协商此事，因为岳某给被告造成的不便，造成被告最近一直未使用A室房屋，其先行赔付了被告5000元作为押金，今后其对岳某进行严格看管，如果不再发生类似事件，对方退还5000元。当日，原告通过微信转账向被告支付了5000元，被告未再进一步向原告追究岳某的有关行为。原告在2018年12月13日接受平房派出所询问时也提到了岳某在2018年11月22日受伤的问题，说岳某说其是被被告打伤的。该询问笔录中还提到岳某在2009年被回龙观医院诊断为精神病人，最近精神不太稳定，总是多疑。此后，平房派出所针对原告反映的岳某受伤的问题，对被告进行了有关调查，但未就此作出结论。诉讼中，原告称其在2018年12月13日转给被告的5000元是风险抵押金，只要其不让岳某骚扰被告，被告就要把钱退还。被告承认其确实承诺过如果原告儿子能踏踏实实在B室居住，不再跟被告捣乱，其可以将这5000元钱退回，但是A室至今仍然无法居住，岳某在之后继续往门缝里抹屎灌尿。被告提交照片若干，以证明2018年10月至12月期间岳某在其A室门口泼尿的情况；被告另提交短信记录和网页截图打印件，以证明岳某给其儿子杨某发短信要求赔钱以及在网上发布被告家人的信息，对被告及家人进行辱骂等。对于照片，原告认为有些照片看不出具体地点，有些显示有尿渍，是因为被告欺负岳某，岳某才泼尿；对于短信和网页截图打印件，原告认为不能确定是岳某发的，因为短信上显示的手机号是岳某和别人共用的。被告另提交其在A室门口安装的摄像头拍摄的监控视频，显示岳某在2018年11月24日、12月3日、12月4日、12月14日、12月26日、2019年2月3日等时间多次在被告家门口走动并不时伴有敲门等动作，其中有一次有往被告门缝泼洒液体的行为。原告称其在房管科听被告说岳某两次往被告家泼尿，一次遮挡摄像头，其他的事情其不知道；对于该视频资料，原告表示均不认可，有些视频的日期存在更改，只有下半身的图像，不能证明就是岳某，有些虽然有岳某的头像，但看不出是在骚扰被告，也看不出岳某有敲被告房门的动作。诉讼中，经本院多次释明诉讼风险，原告坚持以不当得利纠纷起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张他人构成不当得利者，应就对方取得利益不存在合法根据，以及自身因此遭受损失等事实承担举证证明责任。不当得利的构成要件包括，他人获取利益且没有合法根据、自身遭受损失且他人获取利益与自身所受损失之间具有因果关系等。本案中，根据双方举证，并结合双方关于有关事实的陈述，原告在2018年12月13日向被告转账5000元系基于原告在2018年11月23日向被告出具的“保证”，而根据该“保证”的内容，被告取得该5000元系原告对被告损失的赔偿，并不存在不当得利的情形。原告称该“保证”系其在房管科和被告一家逼迫下书写，但对此并未举证。综上，原告以不当得利为由主张被告归还5000元钱没有事实和法律依据，本院不予支持。原告关于利息和误工费的主张亦无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告吴智慧的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告吴智慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 伟