江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5156号 原告：陈方方，女，1981年3月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：王慧明，男，1970年6月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告陈方方与被告王慧明股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告陈方方及其委托诉讼代理人郭凌霄，被告王慧明的委托诉讼代理人耿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方方向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将被告名下持有的南京双册贸易实业有限公司40%的股权过户至原告名下；2.判令被告支付原告违约损失30万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均为南京双册贸易实业有限公司（以下简称双册公司）股东，其中被告拥有双册公司40%股权。2015年1月28日，原、被告签订协议书，被告承诺退出双册公司，由原告以20万元的对价收购被告拥有的双册公司全部40%股权。但在原告根据约定提前支付5万元股权转让款后，被告却拒绝将股权过户到原告名下，并以双册公司股东的身份在双册公司客户中散布谣言，企图继续获取双册公司的经营收益，严重影响双册公司对外开展正常的经营拓展活动，造成双册公司客户逐渐流失、经营开始陷入困境，至今几乎已经无法正常经营。如果被告能够遵守承诺将股权及时过户到原告名下，原告能够独自运营双册公司，将获取公司正常经营的红利，因此，被告应赔偿原告的经济损失。请求法院依法支持原告诉请。 原告为证明其主张，向法庭递交以下证据： 证据一、双方在2015年1月28日签署的协议，协议明确被告应从2015年1月28日就退出双册公司，从退出之日起，双册公司就与被告没有关系；证据二、（2018）苏0111民初308号案件的法庭审理笔录（形成于2018年3月27日）1份，该审理笔录就是被告依据刚才提到的协议，向原告主张20万元股权转让款案件的审理笔录。该笔录第三页，当法庭询问20万元的性质？被告明确声明20万元是股权转让款。当法院询问股权有无变更？被告声称因为本案的原告款项未付清，所以一直没有变更。这份笔录证明了涉案的协议约定的是股权转让。 被告王慧明辩称，1.原告的第一项诉讼请求没有事实依据。双方从未约定被告应当向原告转让股权，双方约定的是公司应当办理减资。2.原告的第二项诉讼请求没有事实依据，被告从未违约，原告也并没有受到任何损失。3.本案诉讼费用应当由原告自行承担。 被告为其辩称向法庭递交以下证据： 证据一、陈方方、王慧明和陈彬于2011年9月30日签署的合作协议书1份，合作协议第7条明确约定，公司方提出让一方退出，股权退回公司，由公司统一安排，根据公司经营状况协商再给予。根据公司法第142条的规定，公司只有在减少公司注册资本的情况下，以及其他法定情形下，才可以收购公司的股份，故各方所称的退出公司，应当是指公司减资。原告所提交的2015年1月28日签署的协议项下，“王慧明退出公司”就是指王慧明的40%股权，应当全额减资。 被告对原告递交证据的质证意见：证据一，该份协议中并没有约定双方之间有股权转让的合意。协议第一条明确约定的是，被告应当退出双册公司，而从来没有约定被告应当将双册公司40%的股权转让给任何人。其次，协议第二条明确约定，20万元应付款是双册公司对王慧明的负债，而陈方方承担付款义务，是其自愿加入20万元的支付，这20万元不构成陈方方与王慧明之间的股权转让价款。再次，协议第六条手写部分明确约定，20万元由陈方方支付，其中也没有任何股权转让价款的意思。证据二，庭审笔录当中对于20万元性质的陈述，是原告代理人根据自己的理解做的单方陈述，这一陈述与该案件判决所依据的事实无关，并没有作为案件判决所认定的事实。现被告郑重澄清，该案代理人对于20万元性质的陈述是代理人个人的误解，不能作为本案认定的事实依据，在该案判决书当中，也没有认定该案涉及任何股权转让，或者20万元是股权转让价款的事实。因此，证据二不能证明原告的证明目的。 原告对被告递交证据的质证意见：对协议的真实性没有异议，但对其证明目的和关联性不予认可。这份协议是三方协议，协议履行的前提第二条就已明确，主要是针对陈彬的入资，但是陈彬并没有实际入资，所以这个协议并没有实际履行。关于出资后退出的问题，当然对这个三方也没有任何的约束力，与本案无关。这份协议与原、被告之间的权利义务无关联性。 本院认证意见：原告对被告提供的证据的真实性认可，本院对其真实性认可。被告对原告提供的证据的真实性认可，本院对其真实性认可。 经审理查明，2011年9月30日，原告陈方方和被告王慧明以及案外人陈彬，签订合作协议书一份，协议中第七条约定一方提出退出，退出股本金的60%-80%，双册公司提出让一方退出，股权退回公司，由公司统一安排，根据公司经营状况协商再给予。 2015年1月28日，原、被告及双册公司签订协议，协议约定：一、被告从2015年1月28日退出双册公司；二、自协议签订之日起，半年至一年由原告陈方方出面结清双册公司欠被告王慧明的20万元；三、原先两个业务单位保留业务，但在这两个单位里面单个项目各跑各；四、被告在外所签的任何单子，只要双册公司在就可以过公司的账，不收任何费用；五、从退出之日起双册公司的任何债务和纠纷与被告无关。 2018年1月11日，王慧明诉至本院，要求陈方方偿还王慧明欠款20万元及相应利息。在王慧明提交的诉状中载明：2014年年底，原、被告矛盾不可调和，王慧明决定退出公司，陈方方提出购买王慧明股份，2015年1月8日，王慧明、陈方方签订协议一份，约定王慧明退出双册公司，陈方方出面结清双册公司欠王慧明的20万元。庭审中，法庭询问王慧明的代理人“20万元欠款的基础是什么，是投资款还是一般的借款？”，王慧明代理人陈述“是基于双方合伙做生意，20万元是股权转让款”。 本案争议焦点是：1.原、被告及双册公司于2015年1月28日签署的协议中第一条的王慧明的退出公司行为应认定为双册公司减资还是股权转让给陈方方；2.在认定为股权转让的情况下，陈方方主张的违约损失应否得到支持。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形成的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。陈方方和王慧明、双册公司签订的协议中约定王慧明退出双册公司中“退出”不能说明是各方对于公司减资达成决议，陈方方和王慧明关于退出理解不一致，且被告王慧明在前后两次诉讼中作出了相反的陈述，代理人在诉讼中的陈述应视为代表被告，被告主张代理人对法律关系认定错误，但代理人代表被告作出的陈述，不能据此得出王慧明与陈方方及双册公司的真实意思表示为公司减资。且法律关于公司减资有明确规定，公司需要减少注册资本，必须编著资产负债表及财产清单，还应通知公司债权人，但未见被告王慧明与原告陈方方履行上述手续或有相关意思表示。因此，应该认定为王慧明将其持有的双册公司40%股份转让给陈方方。故对陈方方的第一项诉请，本院予以支持。对陈方方主张的第二项诉请，因陈方方未能举证证明其违约损失，依法应该承担举证不能的法律后果。因原、被告在2015年1月28日的协议中也没有约定，故对陈方方的该诉请本院不予支持。 综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第七十一条第一款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王慧明于本判决生效次日起三十日内协助原告陈方方将被告王慧明名下南京双册贸易实业有限公司40%的股权办理工商变更登记至原告陈方方名下； 二、驳回原告陈方方的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取4025元，保全费2020元，合计6045元，由被告王慧明负担1650元，原告陈方方负担4395元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗