济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1725号原告：魏长福，男，1963年1月5日出生，汉族，济南农商银行退休职工，住济南市。原告：赵秀萍（系魏长福之妻），1966年4月1日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司职工，住址同魏长福。上列两原告共同委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：宁傲侠，山东豪才律师事务所实习律师。被告:肖强，男，1969年3月28日出生，汉族，住济南市。被告：张桂芬（系肖强之妻），1968年9月14日出生，汉族，住址同肖强。委托诉讼代理人：肖强，男，1969年3月28日出生，汉族，住济南市。原告魏长福、赵秀萍与被告肖强、张桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长福、赵秀萍及其共同委托诉讼代理人冯亚男、宁傲侠、被告肖强亦是张桂芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏长福、赵秀萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金189万元；2、请求依法判令被告支付原告暂计至2019年3月19日的借款利息562496元（其中：本金10万元的利息30360元、本金12万元的利息44496元、本金20万元的利息59600元、本金50万元的利息154800元、本金70万元的利息212520元、本金7万元的利息0元、本金20万元的利息60720元），至款项付清之日止的利息按约定计收；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年2月18日,被告从原告处借款10万元，并签订借条，借条约定借款本金10万元，月利率12‰借款期限5个月，2017年7月18日到期。借条到期后被告因无法偿还，与原告约定更改借款期限，延长至2017年12月18日，此更改附在借条上，经被告按手印确认。2016年9月3日，被告从原告处借款12万元，并签订借条，借条约定借款本金12万元，月利率12‰，借款期限1年，2017年9月3日到期。借条到期后被告因无法偿还，与原告约定更改借款期限，延长至2018年9月3日，此更改附在借条上，经被告按手印确认。2017年3月4日，被告从原告处借款20万元，并签订借条，借条约定借款本金20万元，月利率12‰，借款期限5个月，2017年8月4日到期。借条到期后被告因无法偿还，与原告约定更改借款期限，延长至2018年1月4日，此更改附在借条上，经被告按手印确认。2017年2月3日，被告从原告处借款50万元，并签订借条，借条约定借款本金50万元，月利率12‰，借款期限5个月，2017年7月3日到期。借条到期后被告因无法偿还，与原告约定更改借款期限，延长至2017年12月3日，此更改附在借条上，经被告按手印确认。2017年2月3日，被告从原告处借款70万元，并签订借条，借条约定借款本金70万元，月利率12‰，借款期限5个月，2017年7月18日到期。借条到期后被告因无法偿还，与原告约定更改借款期限，延长至2017年12月18日，此更改附在借条上，经被告按手印确认。2017年2月27日，被告从原告处借款7万元，并签订借条。2017年2月19日，被告从原告处借款20万元，并签订借条，借条约定借款本金20万元，月利率12‰，借款期限5个月，2017年7月18日到期。借条到期后被告因无法偿还，与原告约定更改借款期限，延长至2017年12月18日，此更改附在借条上，经被告按手印确认。原告魏长福与赵秀萍系夫妻关系，上述借款发生在两原告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。现借款均已到期，但被告未如约向原告支付借款利息，且在原告催要后仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。肖强辩称，对借款金额189万元为无异议。但自2016年9月3日借条12万元开始都是通过银行转账支付的借款，不是现金交易。利息都还了，利息是按月利率1.2%支付的。这些借款都是济南巨源粮油食品制作中心借的原告的款，借款用于单位经营生产使用，借条上有单位的公章，这些借款单位账本上都有原始纪录，已向法院提交了济南巨源粮油食品制作中心2014年至2017年的财务明细账本和记账凭证。2017年改借条时又在借条上加盖了济南康诺食品有限公司的公章。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2016年2月27日肖强出具的并加盖济南巨源粮油食品制作中心公章的借条一份，注明：今借赵秀萍现金柒万元整。借款人肖强。并提交2016年2月14日济南农商银行取款明细，证明取现金62680元，另有自有现金7320元，合计7万元支付给肖强。原告提交2016年9月3日肖强出具的并加盖济南巨源粮油食品制作中心公章的借条一份，注明：今借现金壹拾贰万元整，利率12‰，借款期限一年，自2016年9月3日至2017年9月3日，到期归还本息。借款人肖强。并提交2016年9月14日济南农商银行取款明细，证明取现金13万元，其中借款12万元支付给肖强。2017年9月3日借款到期后，由于没有归还借款，双方协商又在原借条划掉借款期限“自2016年9月3日至2017年9月3日”，并将借款期限重新进行了加注：“以此日期2017年9月3日至2018年9月3日”。原告提交2017年2月3日肖强出具的并加盖济南康诺食品有限公司公章的借条一份，注明：今借魏长福现金伍拾万元整，利率12‰，借款期限五个月，自2017年2月3日至2017年7月3日，到期归还本息。借款人肖强。并提交2015年8月3日济南农商银行取款明细，证明取现金两笔各25万元，合计50万元支付给肖强。2017年7月3日借款到期后，由于没有归还借款，双方协商又在原借条上划掉借款期限“自2017年2月3日至2017年7月3日”，并将借款期限重新进行了加注：“到期日2017年12月3日”。原告提交2017年2月18日肖强出具的并加盖济南康诺食品有限公司公章的借条一份，注明：今借魏长福现金柒拾万元整，利率12‰，借款期限五个月，自2017年2月18日至2017年7月18日，到期归还本息。借款人肖强。并提交2010年11月17日济南农商银行取款明细，证明取现金299999元，提交2015年11月25日济南农商银行取款明细，证明取现金20万元，原告还陈述另有20万元现金因时间长没有银行流水，合计支付给肖强70万元。2017年7月18日借款到期后，由于没有归还借款，双方协商又在原借条上划掉借款期限“自2017年2月18日至2017年7月18日”，并将借款期限重新进行了加注：“到期日2017年12月18日”。原告还陈述结算了五个月的利息。原告提交2017年2月18日肖强出具的并加盖济南康诺食品有限公司公章的借条一份，注明：今借赵秀萍现金贰拾万元整，利率12‰，借款期限五个月，自2017年2月18日至2017年7月18日，到期归还本息。借款人肖强。并提交2009年9月4日济南农商银行取款明细，证明取现金29万元，其中20万元现金支付给肖强，并陈述初次借款是2009年3月18日，之前的利息已结算。2017年7月18日借款到期后，由于没有归还借款，双方协商又在原借条上划掉借款期限“自2017年2月18日至2017年7月18日”，并将借款期限重新进行了加注：“到期日2017年12月18日”。原告提交2017年2月18日肖强出具的并加盖济南康诺食品有限公司公章的借条一份，注明：今借魏长福现金壹拾万元整，利率12‰，借款期限五个月，自2017年2月18日至2017年7月18日，到期归还本息。借款人肖强。并陈述是现金支付的借款，因时间过长无法取得银行流水。2017年7月18日借款到期后，由于没有归还借款，双方协商又在原借条上划掉借款期限“自2017年2月18日至2017年7月18日”，并将借款期限重新进行了加注：“到期日2017年12月18日”。原告提交2017年3月4日肖强出具的并加盖济南康诺食品有限公司公章的借条一份，注明：今借魏长福现金贰拾万元整，利率12‰，借款期限五个月，自2017年3月4日至2017年8月4日，到期归还本息。借款人肖强。并提交2009年9月4日在济南农商银行取款明细，证明取现金29万元，其中20万元现金支付给肖强，并陈述初次借款是2009年，之前的利息已结算。2017年8月4日借款到期后，由于没有归还借款，双方协商又在原借条上划掉借款期限“自2017年3月4日至2017年8月4日”，并将借款期限重新进行了加注：“到期日2018年1月4日”。肖强陈述，上述借款大部分是通过银行转账支付的，有银行转账交易明细；上述借款都是济南巨源粮油食品制作中心借的款，款项也用于该单位的生产经营，并陈述其是该单位的法定代表人；并提交了济南巨源粮油食品制作中心的原始账本和明细账，该单位明细账明确记载了，自2014年起共向魏长福借款177万元，以及所附的加盖济南巨源粮油食品制作中心公章的收到70万元、50万元、20万元、10万元借款的收据。经质证，原告对肖强提交的账本和记账凭证不认可，认为存在后续伪造的可能。本院向原告释明，如对被告提交的账本和记账凭证有异议，限5日内向本院递交鉴定申请书，否责承担举证不能的后果。后原告又陈述被告提交的账本、借款凭证有可能是原始的，但原告仍然陈述要求鉴定。但原告至今未向本院提交鉴定申请书。肖强为了证明向原告借款是济南巨源粮油食品制作中心借款，申请济南康诺食品有限公司法定代表人兼济南巨源粮油食品制作中心出纳员周晓到庭作证，周晓陈述，原告提交的7张借条借款是济南巨源粮油食品制作中心借的款，借款收据是我开具的，收具上加盖了济南巨源粮油食品制作中心的财务章，借款也记在了该单位的应付款账本上，开收据的时间是收款的时间；肖强没有使用向原告借的款；原告支付的借款大部分是银行转账，是用的我的银行卡收款，相当于将借款转到了济南巨源粮油食品制作中心账上。对于肖强出具的借条上加盖济南康诺食品有限公司公章，周晓陈述，我是济南康诺食品有限公司法定代表人，当时肖强给我要公章，我没有问他去干什么，我就给他了，至于在借条上加盖济南康诺食品有限公司公章是第一次看到；肖强实际是济南康诺食品有限公司控股人，我只是挂名法定代表人。另查明，原告提交济南康诺食品有限公司的企业信息公示报告，证明周晓是该公司的法定代表人、自然人股东；提交济南巨源粮油食品制作中心的企业信息公示报告，证明肖强是该公司的法定代表人、投资人。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任。”第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务的关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律规定或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，原告提交的七份借条，其中两份加盖有济南巨源粮油食品制作中心的公章，肖强作为该单位的法定代表人，虽然在该两份借条上签名注明“借款人”，但其提交的原始账本中的明细账记录了向出借款人魏长福应付账款177万元，且该账本所附的记账凭证，收借款收据明确加盖了济南巨源粮油食品制作中心的财务章；济南巨源粮油食品制作中心的出纳员周晓作证证明向原告的借款是该单位借款，所借款项用于公司的生产经营，肖强本人没有收款、也没有使用该借款。原告虽然对该账本真实性有异议，但并没有通过鉴定方式证明该账本不真实。可以认定肖强提供的账本为有效证据。据此，本院认为，根据上述法律规定，肖强加盖公章的借款行为应是济南巨源粮油食品制作中心的借款行为。对于原告出具的其他五份借条，均加盖了济南康诺食品有限公司的公章，肖强虽然在这五份借条上书写“借款人”，因济南康诺食品有限公司的法定代表人周晓陈述，肖强是该公司的实际控股人，而且肖强从周晓处拿出公章加盖在向原告出具的五份借条上是经过法定代表人周晓准许的，根据“企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，该五份借条上的借款应由济南康诺食品有限公司承担责任。因原告提交的七份借条上均加盖了单位公章，而非由肖强个人出具借条，且原告魏长福、赵秀萍均陈述全部借款是用现金支付的，原告没有证据证明借款是肖强个人收取借款、个人使用。因此，原告诉讼请求肖强及其妻子张桂芬作为共同债务人偿还借款，证据不足，理由不充分，不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏长福、赵秀萍对被告肖强、张桂芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26420元，财产保全费5000元，由原告魏长福、赵秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  宋金凤人民陪审员  张云琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  纪建卫