wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8319号原告：郭喜增，男，1957年2月24日生，汉族，住林州市。被告：常永强，男，1980年8月9日生，汉族，住林州市。原告郭喜增与被告常永强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜增到庭参加了诉讼，被告常永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭喜增向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年共欠玻璃款15200元整，有欠据为证。原告多次向被告追要未果，原告起诉。被告常永强未到庭，未答辩。经审理查明，被告到原告处购买玻璃，欠到原告玻璃款。2017年6月25日被告为原告补写欠据一张，载明欠到原告玻璃款15200元。庭审中，原告自认被告于2019年2月4日给付玻璃款1000元，明确被告尚欠款为14200元。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的欠据，证明被告欠到原告货款15200元，事实清楚、证据充分，被告理应承担给付责任。现原告自认被告已给付1000元，尚欠款为14200元，并当庭要求被告给付货款14200元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告常永强于本判决生效后三十日内给付原告郭喜增货款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取为77.5元，保全费172元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十一月十八日书记员 司玉坤
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执317号申请执行人黄巧云,女,壮族,1990年11月6日生，住富宁县。被执行人杨将，男，壮族，1995年10月18日生，住富宁县。关于申请执行人黄巧云与被执行人杨将民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2019）云2628民初126号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨将未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄巧云于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨将向申请执行人支付借款本金及利息和律师费共计31000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明：1.本院执行法官到被执行人杨将住所地富宁县花甲乡那耶村委会那耶三小组，经了解被执行人杨将已外出，具体住址不详，本院于通过公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书给被执行人杨将。2．通过总对总网络查控系统查询了被执行人杨将名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况。查询到被执行人杨将账户内有资金2002元，本院依法裁定对上述账户内的资金进行扣划，扣划得来资金已支付给申请执行人黄巧云，并对被执行人杨将在银行开设有的银行账户进行冻结。被执行人杨将无车辆、证券、工商登记信息等财产。3．本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人杨将的不动产登记信息，并未查询到被执行人杨将的不动产登记信息。4．已依法将被执行人杨将纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人杨将未履行本案义务之后，对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产，本院已采取冻结、扣划措施，并已执行到位2002元，现尚有28998元未执行到位。本院将被执行人杨将的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人黄巧云后，申请执行人黄巧云明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律生效。审判员  黄祖达二〇一九年十一月十二日书记员  韦俊松
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1437号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 被执行人：夏泽能，男，1970年01月09日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为垫付的抢救费用6760元、诉讼费25元、执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为垫付的抢救费用6760元、诉讼费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1437号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9039号 被执行人汪贤刚,男,1982年2月14日出生,汉族,住湖北省通城县。 被执行人汪贤刚罚金执行一案，（2019）粤0113刑初563号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复59号复议申请人（第三人）：杨军，男，1974年7月28日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人：辽宁中兴线缆有限公司，住所地：辽宁省营口市金牛山大街东142号。法定代表人：徐昌兴，董事长。被执行人：营口圣易达铜业有限公司，住所地：营口市大石桥市官屯镇丁家村。法定代表人：杨宁宁，经理。复议申请人杨军不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）于2019年7月25日作出的（2019）辽0882执恢256号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,自2011年1月起至今，被执行人营口圣易达铜业有限公司（以下简称圣易公司）将大量资金从该公司账户汇入第三人杨军（系圣易公司股东）名下卡内，而第三人杨军又将自己卡内的大额存款汇入其妻子田素玲、该公司股东何显欧名下。执行法院认为，被执行人圣易公司与第三人杨军之间通过财产混同的方式恶意转移财产规避执行。裁定一、追加杨军为本案被执行人；二、杨军应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人辽宁中兴线缆有限公司履行货款5330170.7元及相关费用的义务。复议申请人杨军称，其于2019年9月16日收到大石桥市人民法院工作人员的短信，该短信送达了大石桥市人民法院（2019）辽0882执恢256号执行裁定书，追加申请人申请执行人辽宁中兴线缆有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人圣易公司买卖合同纠纷一案的被执行人。复议申请人是圣易达公司的股东，为支持圣易达公司生产经营曾多次向公司追加投资并提供流动资金，而执行裁定却枉顾上述事实认定申请人与圣易达公司财产混同，恶意转移财产规避执行，显属认定事实错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条的规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”而本案事实不清、权利义务关系不明确、争议大，大石桥法院却未经公开听证直接作出追加被执行人的裁定，明显违反法律规定。而且无论本案情形是否属于财产混同，均不是追加被执行人的法定理由。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人。大石桥法院援引非司法解释法（2011）195号最高人民法院印发的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知文件为裁判依据，追加申请人为本案被执行人不当，属于适用法律错误。请求依法撤销执行法院（2019）辽0882执恢256号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，被执行人圣易公司从2011年1月起通过财产混同的方式恶意转移财产规避执行。故复议申请人杨军的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人杨军的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  关春秋审判员  林 琳二〇一九年十一月十二日法官助理李雨晴书记员张琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52093号原告：北京聚点互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼7层（06）701内A703、A705室。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路633号2幢A010室。法定代表人：余海君。委托诉讼代理人：温红雨，女，1985年3月15日出生，汉族，上海万间信息技术有限公司员工。原告北京聚点互动科技有限公司（以下简称聚点公司）与被告上海万间信息技术有限公司（万间公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚点公司的委托诉讼代理人赵小红，被告万间公司的委托诉讼代理人温红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚点公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万间公司支付原告服务费72910元；2、判令被告向原告支付迟延支付服务费的违约金36455元。事实和理由：2018年9月1日，我公司与被告万间公司签订了《聚点信息服务框架合同》，约定：我公司同意利用我公司的平台为万间公司提供CPC、CPA、CPT、CPM、CPD及其他形式的服务，在IOS、安卓和计算机系统中进行推广；合同期限内，双方执行合作后付模式，双方于次月初核对上月数据，双方确认无误后，我公司出具等额增值税专用发票和结算单，万间公司于收到我公司盖章的结算单和合格的增值税专用发票后7个工作日内支付上一个自然月的服务费；万间公司逾期付款超过10天的，我公司有权终止本合同并要求万间公司支付已发布信息推广的费用，同时万间公司需按照应付未付金额的50%向我公司支付违约金。2018年9月至10月我公司为万间公司投放巴乐兔软件的推广服务费为49945元，2018年11月的推广服务费为22965元，合计为72910元。我公司多次与万间公司催要该费用未果。因此，我公司诉至法院，判如所请。被告万间公司答辩称：不同意原告聚点公司的全部诉讼请求。聚点公司没有向我公司提供有效的激活数据服务。另外，聚点公司主张的违约金过高，不同意支付相应违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告聚点公司（乙方）与被告万间公司（甲方）签订了《聚点信息服务框架合同》（以下简称合同），约定：聚点公司同意利用其平台为万间公司提供CPC、CPA、CPT、CPM、CPD及其他形式的服务，在IOS、安卓和计算机系统中进行推广“巴乐兔-IOS”软件；合同期限内，双方执行合作后付模式，双方于次月初核对上月数据，双方确认无误后，聚点公司出具等额增值税专用发票和结算单，万间公司于收到聚点公司盖章的结算单和合格的增值税专用发票后7个工作日内支付上一个自然月的服务费；万间公司逾期付款超过10天的，聚点公司有权终止本合同并要求万间公司支付已发布信息推广的费用，同时万间公司需按照应付未付金额的50%向聚点公司支付违约金。合同载明的甲方联系人为“官美珍”，电子邮箱地址为“guanmeizhen@baletu.com”（以下简称甲方邮箱），乙方联系人为“张秀敏”，电子邮箱地址为“zhangxiumin@jd61.com”（以下简称乙方邮箱）。合同后附的《信息发布执行单》载明：预计购买量及投放期限“以邮件为准”。2018年11月1日，聚点公司通过乙方邮箱向万间公司的甲方邮箱发送电子邮件，附件为“2018年9月至10月结算单”，结算金额为49945元。万间公司通过甲方邮箱回复邮件，内容为“已确认，烦请将结算单盖章后邮寄过来。”；2018年12月3日至6日期间，双方通过上述方式确认11月发生服务费22965元。原、被告为支持各自的诉讼主张，向本院出示合同、电子邮件截图、发票等证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告聚点公司与被告万间公司的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据现有证据，足以证实被告万间公司通过约定式对聚点公司在2018年9月至11月提供服务的服务费金额予以确认，为72910元。而万间公司未依约支付相应服务费，故聚点公司要求万间公司支付，依据充分，本院予以支持。聚点公司主张的迟延支付服务费的违约金一项，虽双方对此事宜有约定的计算标准，但此计算标准得出的违约金金额过高，且万间公司亦主张予以调整，故本院酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海万间信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京聚点互动科技有限公司服务费七万二千九百一十元；二、被告上海万间信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京聚点互动科技有限公司迟延支付服务费的违约金七千元。如果被告上海万间信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告北京聚点互动科技有限公司负担335元，由被告上海万间信息技术有限公司负担909元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告909元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十一月十一日书记员  张瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1075号 原告:吕俊,男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 原告：杨池，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：张华坤，男，汉族，1971年2月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：张冬梅，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告吕俊、杨池诉与被告张华坤、张冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员陈红光担任审判长，与人民陪审员明国强、人民陪审员欧全珑组成合议庭进行审理。本案于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕俊、杨池及其委托诉讼代理人段林林到庭参加了诉讼，被告张华坤、张冬梅经本院传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告吕俊、杨池向本院申请撤回对张冬梅的起诉，本院已裁定准予原告吕俊、杨池撤回对张冬梅的起诉。本案现已审理终结。 原告吕俊、杨池向本院提出诉讼请求：1.判决张华坤立即支付原告吕俊、杨池货款789075.20元，并支付资金占用利息（以应付金额为基数，从2016年12月29日起按照年利率6%计算至清偿之日）。2.本案诉讼费、保全费由被告张华坤承担。事实及理由：2014年10月23日，原告以成都市佳晋建筑材料有限公司的名义为张华坤承建的南充市职工大学迁建工程项目提供建筑材料，原告以成都市佳晋建筑材料有限公司的名义与张华坤成立的“南充市职工大学迁建工程项目部”签订了《产品购销合同》。供货结束后，经原告与张华坤的财务人员多次对账后，原告与张华坤于2016年12月29日在对账单上签字确认，截至2016年12月29日张华坤尚欠原告货款789075.2元。之后，张华坤通过银行转账支付了2万元。截至起诉之日，尚欠货款769075.2元。根据原告与张华坤的约定，逾期支付货款按照欠付金额的3%每日支付违约金。原告多次要求张华坤支付上述货款，张华坤一直推脱。特诉至人民法院，请求判如所请。 被告张华坤未向本院提出答辩意见。 原告吕俊、杨池向本院举出了以下证据：1.吕俊、杨池的身份证复印件，张华坤、张冬梅的户籍信息证明，拟证明：本案当事人基本情况。2.2016年12月19日张华坤向吕俊、杨池出具的对账单一份，拟证明：截至2016年12月29日经双方结算后，确认张华坤欠吕俊、杨池货款789075.20元。3.（2018）川1302民初3225号《民事判决书》、（2018）川13民终3015号《民事判决书》，拟证明：张华坤系南充市职工大学迁建工程的实际施工人，向原告购买建材属实。 庭审后，原告向本院补充提交了成都佳晋建筑材料有限公司出具的《情况说明》一份，内容为：“2014年10月23日吕俊（身份证号：510128***）、杨池（510184***）以我公司（成都市佳晋建筑材料有限公司）的名义与南充市职工大学迁建工程项目部签订了《产品购销合同》。合同签订后吕俊、杨池为南充市职工大学迁建工程项目提供我公司经营品牌的检查井管件及耗材。该项目的材料供应均系吕俊、杨池供货，吕俊、杨池只是以我公司名义与该项目部签订供货合同。该项目货款请求权属于吕俊和杨池，我公司不享有货款请求权。” 经审查，本院认定事实如下：张华坤挂靠广西裕华建设集团有限公司、四川省长源建筑工程有限责任公司承包了“南充市职工大学迁建工程项目”，为该项目的实际施工人。在施工过程中，张华坤于2014年10月至2015年2月期间向吕俊、杨池购买了管材。2016年12月29日，双方经结算出具了《南充市职工大学迁建工程耗用材料对账单》一份，对相关事实予以确认。该对账单中特别注明：“本次所开对账单为换单，杨池、吕俊所持2016年12月29日前所开对账单原件无效。所有货款以此单为准。”该对账显示，截至当日，张华坤尚有材料款789075.20元未清偿。之后，张华坤向吕俊、杨池支付了2万元，剩余款项未支付。庭审中，原告方陈述双方没有签订书面供货合同。 本院认为，原告举出“南充市职工大学迁建工程耗用材料结算单”，据以主张与张华坤成立相应买卖合同关系，该份对账单有张华坤签名，且载明了商家为吕俊、杨池。原告方举出的两份民事判决查明，张华坤为“南充市职工大学迁建工程的实际施工人”。张华坤经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提出异议和抗辩。综上，对于原告方主张其与张华坤成立相应买卖合同关系，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院确认张华坤与吕俊、杨池之间成立相应买卖合同关系。经结算，截至2016年12月19日吕俊、杨池向张华坤供货后，尚有材料款789075.2元未清偿。原告方主张，结算之后张华坤支付了2万元，其余款项未支付，张华坤未向本院提出异议和抗辩，对于原告方主张的该事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十条、第一百六十一条的规定，对于吕俊、杨池要求张华坤支付材料款769075.2元，本院予以支持，其主张超出的部分，本院不予支持。张华坤未能及时清偿上述货款，长期占用该笔货款，必然造成原告资金利息损失，根据《合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求张华坤支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。原告称张华坤在结算之后支付了2万元，未明确具体支付时间，结合原告方主张，本院酌定资金占用利息计算方式为：以769075.2元材料款未付部分为基数，从2016年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张华坤于本判决生效后十日内一次性向原告吕俊、杨池支付材料款769075.2元（大写为：柒拾陆万玖仟零柒拾伍圆贰角）。被告张华坤向原告吕俊、杨池支付该笔资金的占用利息，计算方式为：以该笔769075.2元材料款未付部分为基数，从2016年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告原告吕俊、杨池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11491元，由被告张华坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  明国强 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙 科
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监224号 原审原告：臧杰，男，1981年7月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：罗恒斌，男，1985年10月3日生，汉族，住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 原审被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西门外老312国道西侧，统一社会信用代码913211816821571276。 法定代表人：罗恒斌。 原审原告臧杰与原审被告罗恒斌、丹阳市华东建材城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）苏1181民初10697号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十五日 书记员  马焱炳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17984号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层等。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：柯美蓉，女，1981年11月1日出生，汉族，住所福建漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行与柯美蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30114号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金449301.48元及利息、罚息、复利等，负担受理费8930元。本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已轮候查封柯美蓉名下白云区石井街石安路267号403房，向广州市越秀区人民法院发出参与分配函【该院（2019）粤0104执508号案启动拍卖上述房产】，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17984号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十五日 书记员 柯    丽    霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5491号   原告：鲍某，住宁夏石嘴山市。   被告：王某1，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某2，系王某1儿子，住宁夏银川市。   原告鲍某与被告王某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鲍某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲍某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鲍某撤诉。   案件受理费926，减半收取计463元，由原告鲍某负担。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十一月十九日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初916号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王杉，男，汉族，1982年8月12日出生，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因本案于2019年10月18日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]914号起诉书指控被告人王杉犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月18日1时许，被告人王杉醉酒驾驶车牌号为×××灰色“波罗”牌SVW7164FMI小型轿车由东向南行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为171.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王杉到案后如实供述，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人王杉具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王杉拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王杉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王杉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王杉认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王杉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年10月18日起至2019年12月17日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十一月十二日书记员 刘晓政
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0403民初4828号 原告：田家庵区顺合钢模租赁服务部，经营场所安徽省淮南市田家庵区田东路预制厂巷内，注册号340403600325557。 经营者：陶仁兵，男，1977年4月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：陶恩芝，男，1965年12月31日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告田家庵区顺合钢模租赁服务部（以下简称：顺合租赁服务部）与被告陶恩芝建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后,依法适用普通程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告田家庵区顺合钢模租赁服务部经营者陶仁兵及其委托诉讼代理人武新春到庭参加诉讼、被告陶恩芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田家庵区顺合钢模租赁服务部向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付租赁费49.6万元及逾期付款利息1.3743万元（2018年12月2日至2019年7月1日）本息合计50.9743万元，并以49.6万元为基数按年利率4.75%的标准支付利息自2019年7月1日至款清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年8月至2017年12月31日期间被告租赁原告的钢管扣件。2018年6月16日经原被告核算对账，被告出具《顺合钢模租赁服务部材料及租费结算单》，内容为“租用人陶恩芝，租费自2011年8月至2017年12月31日共产生租费716000元，已付200000，租用人共欠顺合钢模租赁服务部人民币516000元，租用人签字陶恩芝，租用人身份证号码3404031965××××××××，日期2018年6月16日。”2018年12月1日被告支付租赁费2万元，剩余49.6万元租赁费至今未付，原告多次向被告催要租赁费，被告均拒绝支付，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请依法判决。 被告陶恩芝在答辩期限内未提交答辩意见，未提交证据。 原告顺合租赁服务部提交了证据，被告陶恩芝经本院传唤，未到庭质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据材料,本院认定事实如下: 2011年8月至2017年12月31日期间被告租赁原告的钢管扣件。2018年6月16日经原被告核算对账，被告出具《顺合钢模租赁服务部材料及租费结算单》，内容为“租用人陶恩芝，租费自2011年8月至2017年12月31日共产生租费716000元，已付200000，租用人共欠顺合钢模租赁服务部人民币516000元，租用人签字陶恩芝，租用人身份证号码3404031965××××××××，日期2018年6月16日。”2018年12月1日被告支付租赁费2万元，剩余49.6万元租赁费未付，原告多次催要租赁费，被告未支付，原告遂诉讼来院。 本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同，本案中原告顺合租赁服务部已经将租赁的建筑设备租给被告陶恩芝使用，并且被告陶恩芝也将租用的建筑设备退还给了原告顺合租赁服务部。原被告双方并在2018年6月16日进行了结算，对租赁产生的租赁费716000元，支付的租赁费200000元以及尚欠的租赁费516000元进行了结算，被告于2019年12月1日支付了原告20000元租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陶恩芝有向原告顺合租赁服务部支付租赁费的义务。现被告仍欠原告部分租赁费496000元,原告向提交的被告书写的《顺合钢模租赁服务部材料及租费结算单》足以证实,于法有据,故原告要求被告支付496000元租赁费，本院予以支持。 对于逾期付款利息13743元的诉请的问题，根据原告提供的2018年6月16日双方结算的《顺合钢模租赁服务部材料及租费结算单》能够证明被告尚欠原告租赁费516000元，后被告于2018年12月1偿还原告20000元，庭审中原告予以认可，现被告尚欠租赁费496000元。经原告多次催要无果，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，结合双方的结算单时间节点为2018年6月16日，截止本院到本院立案受理时间，被告逾期付款时间已经超过一年，故原告诉请要求被告支付以租赁费496000元为基数计算自2018年12月2日至2019年7月1日期间的逾期付款利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算仅支持逾期利息为13619.62元（496000元×4.75%÷365天×211天）。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法不影响本案的审理。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陶恩芝于本判决生效后十五日内一次性偿还原告田家庵区顺合钢模租赁服务部租赁费496000元及逾期付款利息13619.62元，共计509619.62元；之后的利息以496000元为基数按年利率4.75%自2019年7月2日起计算至款清为止； 二、驳回原告田家庵区顺合钢模租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8897元，保全费3069元，由被告陶恩芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘靖怡 附1：一、原告田家庵区顺合钢模租赁服务部提交的证据及证明观点 证据一、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告及经营者的基本情况。 证据二、被告户籍证明，证明被告个人基本情况。 证据三、顺合钢模租赁服务部材料及租费结算单，顺合钢管扣件租赁服务部租金结算清单，发料单，退料单复印件，证明2011年8月至2017年12月31日期间陶恩芝租赁田家庵区顺合钢模租赁服务部的钢管扣件，2018年6月16日双方结算，陶恩芝共欠租金51.6万元。 附2：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异17号 申请人：何斌斌，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：游红，四川卓别律师事务所律师。 被申请人：朱凯滨，女，1968年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第00441号仲裁裁决，立案执行何斌斌申请执行成都华胜宇成信息技术有限公司（以下简称华宇公司）劳动争议纠纷一案。执行案号（2019）川0193执605号。执行中，何斌斌于2019年9月10日向本院书面申请变更朱凯滨为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 何斌斌称，我申请执行华宇公司劳动争议纠纷一案，在案件诉讼中，股东朱凯滨隐瞒华宇公司的债务，向工商局申请注销登记，并承诺所有法律后果和责任由投资人（即股东）朱凯滨承担。朱凯滨持有华宇公司100%的股权即200万元（其中认缴200万元，实缴0元）。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第十七条，特申请变更朱凯滨为被执行人，并执行其名下的财产。 朱凯滨未提交答辩意见。 何斌斌为证明其主张，提交了如下证据： 1.华宇公司章程，证明该公司股东信息、股东认缴出资情况。 2.华宇公司股东决定书、股权转让协议、章程修正案，证明华宇公司的法定代表人由黄宇钧变更为朱凯滨，黄宇钧将其100%的股权转让给朱凯滨。 3.公司注销登记申请书、全体投资人承诺书、企业信用承诺书，证明华宇公司于2017年1月16日提出注销登记申请，2018年11月19日签署的承诺书载明债权债务已清算完毕。 本院认为，何斌斌提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院根据该证据查明，何斌斌向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对华宇公司提起仲裁申请。仲裁裁决：1.被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付经济补偿金22000元；2.被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2018年5月1日至2018年7月9日期间工资6827.59元；3.被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2017年度未休年假工资1839.08元；4.驳回申请人的其他申诉请求。裁决生效后，何斌斌向本院申请执行。本院在执行中未能查找到华宇公司的财产。 另查明：1.华宇公司于2014年12月29日成立，公司类型为一人有限责任公司，注册资本200万元，登记股东为黄宇钧，以货币出资。但未实际缴纳出资。 2.2017年5月2日，朱凯滨、黄宇钧签署华宇公司《股东决定书》以及《股权转让协议》，载明：“1.朱凯滨为该公司新股东；2.黄宇钧辞去执行董事（即法定代表人）、总经理职务，同意朱凯滨为该公司执行董事（即法定代表人）、总经理职务，任期三年；3.黄宇钧自愿将自己持有公司100%的股权即200万元（其中认缴200万元，实缴0万元）全部转让给朱凯滨，现股东出资情况：朱凯滨认缴出资200万元，占注册资本100%，此股权未做任何抵押、质押，朱凯滨自愿购买此股权，并按（公司法）和公司章程的规定承担相应的法律责任。”同日，签订《章程修正案》，载明：“经全体股东决定同意修改公司章程：朱凯滨认缴200万元，以货币方式出资，实缴0元，出资时间2017年12月31日”。 3.2017年1月16日，该公司向工商登记机关申请注销登记，载明：“注销原因：股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况：已清理完毕；适用简易注销情形：未发生债权债务；债权债务清理情况：已清理完毕”。 4.2018年11月19日，华宇公司及股东朱凯滨发布《全体投资人承诺书》，载明：“现向登记机关申请成都华胜宇成信息技术有限公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺： 本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。 本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；不适用企业简易注销登记的其他情形。 本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。 5.2019年1月16日，华宇公司完成了注销登记。 本院认为，本案争议焦点在于应否变更朱凯滨为被执行人，对华宇公司的债务承担连带责任。对此，评判如下： 首先，华宇公司于2014年12月29日成立，认缴出资200万元，出资时间为2017年12月31日。2017年5月2日股东由黄宇钧变更为朱凯滨，但朱凯滨在认缴期满未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，朱凯滨应当作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。其次，一人股东朱凯滨未对华宇公司进行清算，隐瞒债务，即于2018年11月19日签订《全体投资人承诺书》，申请注销华宇公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，朱凯滨应当作为被执行人，对华宇公司的债务承担连带责任。第三，因华宇公司已被注销，丧失了民事主体资格，故不应再被列为被执行人。 综上，本院对何斌斌申请变更朱凯滨为被执行人的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条、第二十八条第二款、第三款、第三十二条之规定，裁定如下： 将（2019）川0193执605号案的被执行人变更为朱凯滨，对原成都华胜宇成科技有限公司的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王长军 人民陪审员  罗世鹏 人民陪审员  辜玉芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执异178号 异议人（利害关系人）：北海xxx房地产开发有限公司，统一社会信用代码91xxx6C，住所地北海市北部湾东路。 法定代表人：黄某 申请执行人：合浦xxx合作联社，住所地合浦县xxx。 法定代表人：吴某，理事长。 被执行人：王某，男，汉族，1973年6月28日出生，住北海市海城区。 被执行人：谢某，女，汉族，1980年3月20日出生，住北海市海城区。 被执行人：罗某，男，汉族，1971年8月14日出生，住北海市海城区。 被执行人：刘某，女，汉族，1972年9月20日出生，住北海市海城区。 本院执行申请执行人合浦xxx合作联社与被执行人刘某、罗某、王某、谢某金融借款合同纠纷一案中，异议人北海xxx房地产开发有限公司（以下称xxx公司）对（2018）桂0502执恢575号之一《拍卖通知书》不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月28日收到异议人xxx公司的执行异议申请材料，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人诉称：一、广西xxx置业有限公司（以下称xxx公司）负有向申请执行人合浦xxx合作联社偿还900万元本金及利息的还款责任，其作为主债务人理应先行还款或拍卖该公司的财产先行还款。二、xxx公司是异议人xxx公司的百分百控股公司，由于遭受不法分子利用黑恶势力使用暴力挟持而被他人非法占有，致使其不能正常经营及偿还借款，被执行人刘某遭受重大经济损失。因此，异议人向本院提出执行异议，请求：停止对异议人名下位于北海市海城区北部湾西路xxx幢【国有土地证号：北国用（2009）第xxx号，房产证号：北房权证（2008）字第xxx号，建筑面积1645.41㎡】、xxx2幢【国有土地证号：北国用（2009）第xxx号，房产证号：北房权证（2008）字第xxx号，建筑面积810.03㎡】及北国用（2009）第xxx号国有土地使用权项下地上建筑物（蔡某名下的不动产除外）的拍卖。 本院经审查认为，（2018）桂0502执恢575号的执行依据是（2015）合民二初字第492号民事判决书，xxx公司不是该案当事人。异议人以xxx公司有还款能力，应先行拍卖该公司的财产先行还款为由，向本院提出执行异议，既不属于对执行行为提起的异议，也不属于对执行标的提起的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人北海xxx房地产开发有限公司的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈启集 书 记 员  庞大洋 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7175号原告：常州麦克菲尔冷链设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳工业园区创新路7号，统一社会信用代码×××707。法定代表人：顾春明。委托诉讼代理人：施明良，江苏品川律师事务所律师。被告：吴瑞庆，男，1957年8月10日生，住常州市天宁区。原告常州麦克菲尔冷链设备有限公司（以下简称麦克菲尔公司）与被告吴瑞庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麦克菲尔公司的法定代表人顾春明及其委托诉讼代理人施明良、被告吴瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦克菲尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款合计人民币19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月签订了一份《产品买卖合约书》，约定原告向被告出售整库一套，总价为人民币24500元，付款方式为支付定金5000元后安排生产，其余货款安装完工于2019年8月25日付清。现原告按照合同约定将整库一套送至被告家中已安装完毕，被告也已经开始正常使用。但是被告以整库存在质量问题为由明确表示拒绝支付剩余货款19500元，然而原告因此前往被告家中查看，整库并不存在问题，且被告已经开始正常使用。被告已经构成违约，万般无奈，原告特依法诉至贵院，恳请法院判如所请。被告吴瑞庆辩称，1、被告提供的整库外机没有商标字号。2、产品存在质量问题，无法正常保温，经常出现温度不稳定的情况，最高温升到16度左右，并且冷库耗电量大。本院审理查明：2019年3月份，原、被告签订《产品买卖合约书》一份，由被告向原告购买整库一套，产品金额为24500元。该份合同对交货、产品验收标准、付款方式等均作了约定，但合同中未提及整套冷库的产品名称。被告支付完5000元定金后，原告按照合同约定将整套冷库交付给被告后安装完毕，并投入了使用。合同约定剩余款项于2019年8月25日，上述期限届满后，被告未能按约履行支付剩余货款19500元的义务，故原告诉至本院。上述事实，有《产品买卖合约书》、检测报告复印件一份，照片和原、被告的当庭陈述等加以佐证。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉《产品买卖合约书》系原、被告双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方有法律约束力。吴瑞庆提出原告交付的冷库质量不合格、没有产品商标字号等答辩意见并提交照片加以佐证，但又明确表示不就质量问题提起反诉。本院认为，一、原告不认可其产品存在质量问题，并提交检测报告一份；二、吴瑞庆至今未提交其已就质量问题另案起诉或质量问题已得到有效认定的的证据材料；三、原、被告签订的《产品买卖合约书》约定了付款方式，被告吴瑞庆已收货，付款条件已成就。故被告的上述辩论意见不成立，本院不采纳。麦克菲尔公司主张剩余货款19500元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告吴瑞庆于本判决生效之日起十日内给付告常州麦克菲尔冷链设备有限公司余欠货款19500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144元，由被告吴瑞庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1844号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩波，男，35岁（1984年4月18日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省诸城市，中专文化，北京市×××公司售后员工，户籍所在地山东省诸城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1547号起诉书指控被告人韩波犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人韩波提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月22日22时许，被告人韩波酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京×××街时被民警查获。经检测，被告人韩波血液内酒精含量为217.1mg/100ml。被告人韩波到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人韩波具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人韩波拘役三个月，并处罚金。被告人韩波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩波犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩波到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人韩波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年1月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇一九年十一月十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初116号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人邓旭，男，1989年8月22日出生于江西省崇义县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江西省崇义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人邓旭犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院根据赣州市中级人民法院指定管辖决定书立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人邓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年5月间，被害人蔡某1以合作办企业和资金周转等为由陆续向被告人邓旭借款约400余万元，期间蔡某1偿还了部分本息，邓旭借给蔡某1的部分款项系从他人处借款和向银行贷款的款项。后蔡某1无力还款，邓旭在受到银行催款及被其他借款人逼债的情况下，便不定期采取滋扰、跟守等方式向蔡某1及其家人索取债务未果。2015年12月，经崇义县人民法院判决确认蔡某1需向邓旭履行还款义务，蔡某1无力还款，邓旭继续不定期采取滋扰、辱骂、恐吓、踢门等方式向蔡某1及其家人索取债务，蔡某1家人不堪其扰被迫数次向公安机关报警。公安民警处警后均对邓旭的行为予以制止，邓旭仍继续向蔡某1及其家人索取债务，直至2017年4月左右。邓旭的上述行为严重影响了蔡某1及其家人的工作、生活。2019年4月17日，被告人邓旭被公安机关传唤到案。上述事实，被告人邓旭在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、归案经过、接处警登记表、出警经过、借条、转账记录、收条、民事判决书、情况说明、手机通话记录截图等书证，证人蔡某3、陈某、蔡某4、何某、华某、袁某、赖某、杨某、刘某、曾某、肖某、邓某、蓝某、蔡某5的证言，现场勘验笔录，被害人蔡某1、蔡某2、罗某的陈述，被告人邓旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓旭多次采取滋扰、辱骂、恐吓、踢门等方式向他人索取债务，经公安机关批评制止后仍采取上述行为索取债务，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓旭归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑九个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人邓旭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曾春艳二〇一九年十一月二十九日书记员  赖梅芳附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1485号申请人：王艳玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。被申请人：**，男，1976年12月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：张晓亮，女，1979年2月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请人王艳玲于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**、被申请人张晓亮名下价值350万元的财产进行查封、冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保函担保。本院经审查认为，申请人王艳玲的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人**、被申请人张晓亮名下价值三百五十万元的财产。案件申请费五千元，由申请人王艳玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇一九年十一月十四日书记员  刘金霞书记员  王致君
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3057号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，系该社理事长。委托诉讼代理人：关勇，男，1979年5月18日出生，汉族，盘山县农村信用合作联社职工。住辽宁省盘锦市双台子区。被告：安龙，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：马喜红，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告安龙、马占清、马喜红、王树森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告提出对被告王树森申请撤诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人关勇、被告马占清、马喜红到庭参加诉讼，被告安龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告安龙、马占清、马喜红偿还欠款本金24万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告安龙、马占清、马喜红在沙岭信用社贷款24万元。约定年利率为10.62%，2018年1月3日到期，并由马占清，马喜红提供保证担保，贷款到期后，原告多次向被告索要，被告无正当理由拒不还款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，起诉到法院。被告安龙未作答辩。被告马占清答辩称：不同意还款，因为我没有用到这笔钱，我也没有还款能力。担保这件事属实。被告马喜红答辩称:不同意还款，我没用到这笔钱，我也没有还款能力，当时借多少钱我不清楚，就让我签个字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月7日，原告信用社与被告安龙签订借款合同。借款金额为24万元，借款期限自2016年1月7日至2018年1月6日（实际放款日与到期日以借据为准），借款用途为偿还上一年欠款，年利率为10.62%。同日，原告与被告马占清、马喜红签订保证合同。合同约定：被告马占清、马喜红为被告安龙借款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括：主合同向下全部借款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为借款合同中债务履行期届满之日后两年。2016年3月15日原告信用社将24万元借款交付被告安龙。借款到期后，三被告未能按约还款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的《借款合同》、《保证合同》及借款凭证在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：被告向原告借款，并约定支付利息，原被告间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。被告马占清、马喜红在被告安龙未能按约还款时应当按照保证合同约定承担连带保证责任。原告要求三被告偿还贷款本金及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告安龙经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安龙偿还原告盘山县农村信用合作联社本金24万元及利息（利息从2016年3月15日起至还清欠款之日止，利率按年利率10.62%计算），此款于判决生效后十日内付清。二、被告马占清、被告马喜红负连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,450.00元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇一九年十一月二十二日书记员  臧海天
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3620号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健，系该支行负责人。 被执行人:赣州恒连贸易有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道8号“中都▪章江豪园”21栋1101室。 统一社会信用代码:91360700586574756J。 法定代表人:李俏君，系该公司总经理。 被执行人:赣州市国邦担保有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区中航城国际公寓东座16楼。 统一社会信用代码:91360700698468536H。 法定代表人:周冬香，系该公司总经理。 被执行人:赣州市保利酒店管理有限公司,住所地:江西省赣州市经济技术开发区客家大道（赣州国际汽车商务综合楼）。 统一社会信用代码:913607005610872224。 法定代表人:叶晖，系该公司总经理。 被执行人:李俏君，男，1961年3月15日出生，住江西省赣州市石城县。 被执行人:李和奇，男，1972年1月11日出生，住江西省赣州市石城县。 被执行人:谢雪平,男,1980年11月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行与赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1768号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平发出执行通知书，但被执行人赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平发出报告财产令及传票，传唤被执行人赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平名下无可供执行的房产信息。被执行人李俏君、李和奇、谢雪平名下无住房公积金缴存记录。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平名下有可供执行的财产。 2019年10月18日，本院已向被执行人赣州恒连贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、李俏君、李和奇、谢雪平发出限制消费令，于2019年10月17日将被执行人李俏君、李和奇、谢雪平在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的3874621元及利息、诉讼费32741元，截止2019年11月22日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  骆嘉欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5877号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。负责人：李文磊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所实习律师。被告：仇吉玉，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告仇吉玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人袁永吉到庭参加诉讼。被告仇吉玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费11617.92元及违约金3485.38元，共计15103.30元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于青岛市城阳区青威路689号龙湖悠山郡小区QDYSJ-1-18-1-301户房屋，从2017年7月1日至2019年6月30日，拖欠原告物业服务费及违约金15103.30元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。根据《物业服务合同》中约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。被告的行为已经严重侵害了原告的权利。仇吉玉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务协议》、《名称变更登记信息查询结果》、《青岛市商品房预售合同》、EMS邮件、《青岛龙湖物业服务有限公司青岛悠山郡专用收据》作为证据。因被告无正当理由未到庭应诉，本院视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与开发商青岛龙逸置业有限公司签订《前期物业服务协议》，由原告为“龙湖·悠山郡”小区提供物业服务。协议约定，花园洋房住宅物业费按建筑面积3.4元/平方米/月计收，花园洋房及高层公寓电梯使用费按建筑面积0.4元/平方米/月计收。物业服务费和电梯运行维护费应按季缴纳，业主应在每季度最后一个月25日前缴纳下季度物业服务费和电梯运行维护费，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金。2016年6月27日，重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司变更名称为龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，即本案原告。2、被告系“龙湖·悠山郡”小区18号楼1单元301户业主，房屋类型为住宅，建筑面积127.39平方米。被告与青岛龙逸置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》第二十四条约定，青岛龙逸置业有限公司已选聘重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业管理服务合同》。《青岛市商品房预售合同》附件五《龙湖.悠山郡前期物业服务协议》约定：花园洋房住宅物业费按建筑面积3.4元/平方米/月计收，花园洋房及高层公寓电梯使用费按建筑面积0.4元/平方米/月计收。物业服务费和电梯运行维护费应按季缴纳，业主应在每季度最后一个月25日前缴纳下季度物业服务费和电梯运行维护费，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金。3、被告自2017年7月1日开始拒缴纳物业费和电梯运行维护费。2017年7月1日至2019年6月30日期间，被告共欠物业费和电梯运行维护费11617.92元。4、原告于2018年12月13日向被告邮寄物业费催收律师函，因被告拒收，邮件被退回。本院认为，本案系业主与物业服务企业因物业服务问题产生的纠纷。本案中，被告房屋所在小区的开发商委托原告为该小区提供前期物业服务，并签署了《前期物业服务协议》。原告为被告房产所在的小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受物业服务，应按合同约定的收费标准交纳物业费（包括物业服务费和电梯运行维护费）。原告主张2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费（包括物业服务费和电梯运行维护费）11617.92元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，被告未按照合同约定如期缴纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，《前期物业服务协议》和《青岛市商品房预售合同》附件五《龙湖.悠山郡前期物业服务协议》中对违约金的约定已超出合理范围，参照我国关于民间借贷利率的相关规定，本院认为被告承担的违约金应以欠缴物业费金额为基数，按照年利率24%，自欠缴之日起计算至实际缴纳之日止。现原告主张被告承担违约金3485.38元未超出法律规定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇吉玉于本判决生效后10日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司物业费11617.92元、违约金3485.38元，共计15103.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告仇吉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十八日书 记 员  侯蓓蓓
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执318号 申请执行人：李洪美,女,住加格达奇区。 被执行人：王鹏,男,住哈尔滨市道里区。 本院在执行李洪美与王鹏买卖合同纠纷一案中，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院作出的（2019）黑27民终153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为182700.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王鹏送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人王鹏的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人申请本院将该案退出本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑27民终153号民事判决书本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 悦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初502号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人夏金鹏，男，1987年4月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人夏金鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人夏金鹏及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日22时许，被告人夏金鹏酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油摩托车，行驶至济宁市香港大厦附近时，被查获。经检验，夏金鹏血液中乙醇含量为194.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。夏金鹏自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人夏金鹏在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏金鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。夏金鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十一月二十七日书记员  王苗
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1416号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何光明，男，1973年9月5日出生，苗族，贵州省睛隆县人，文盲，家住贵州省睛隆县。2019年6月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人袁国栋，男，1980年3月24日出生，汉族，贵州省水城县人，高中文化，家住贵州省六盘水市钟山区。2013年3月14日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月28日刑满释放；2014年4月16日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月4日刑满释放；2015年2月10日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2015年9月21日刑满释放;2018年10月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月22日刑满释放。2019年6月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1362号起诉书指控被告人何光明、袁国栋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人何光明、袁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月31日9时许，在本市五华区红锦路路口，被告人袁国栋与何光明经预谋盗窃被害人刘某放置在婴儿车口袋内的苹果7Plus手机1部，经鉴定价值人民币1990元，携赃潜逃，分赃挥霍。被告人袁国栋、何光明于2019年6月5日被公安民警抓获归案。公诉机关认为，对被告人何光明、袁国栋应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁国栋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁国栋协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。公诉人当庭发表了被告人袁国栋、何光明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人何光明、袁国栋自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人何光明、袁国栋的人员基本信息，被告人袁国栋的前科材料，抓获经过，被告人何光明、袁国栋的供述，被害人刘某的陈述，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，监控视频及视频辨认笔录，现场辨认笔录及照片，通话记录清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人何光明、袁国栋对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人何光明、袁国栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁国栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁国栋协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人何光明、袁国栋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人袁国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、涉案赃物继续追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  罗家民人民陪审员  马盛莲二〇一九年十一月十八日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执保54号西藏信事达矿业有限公司、上海瑞石实业投资集团有限公司、西藏烨鑫矿业有限公司、段自元：本院执行的西藏信事达矿业有限公司申请段自元等财产保全一案，于2019年11月22日对藏烨鑫矿业有限公司位于拉萨市林周县采矿权予以冻结（轮候），冻结期限为2019年11月22日至2020年11月21日。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：因保全标的被其他单位在先冻结，本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇一九年十一月二十六日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1560号 申请执行人：刘马正，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：阳光青，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2274号民事调解书，已向被执行人阳光青发出执行通知，责令被执行人阳光青履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阳光青银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十一月七日 书记员  叶晓坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6763号原告：许风华，男，1972年1月13日出生，汉族，山东省高唐县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：邵青中，男，1981年9月27日出生，汉族，山东省滕州市村民。公民身份号码：×××。被告：北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司，住所北京市平谷区峪口镇北杨桥中路46号-4。统一社会信用代码：91110117MA005QEUXL。法定代表人：邵青中，经理。上述二被告的委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被告：邵青华，男，1981年9月27日出生，汉族，山东省滕州市村民。公民身份号码：×××。原告许风华与被告邵青中、北京杰华鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称杰华鸿伟建筑工程公司）、邵青华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许风华及其委托诉讼代理人李金晶，被告兼被告杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人邵青中，被告邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司的委托诉讼代理人谢振，被告邵青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许风华向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付劳务费28400元。事实与理由：我是进入城镇务工的农业户口人员。邵青中、邵青华是兄弟关系。2018年3月-10月，我受邵青中、邵青华雇佣在平谷区东高村镇、平谷镇胜利街等民房工地干活。这些工地都是邵青中、邵青华以大包的方式从房东处承包的。我总计出工了180天，日工资230元，工资总计41400元。我已经领取工资13000元，被告尚欠工资28400元。我多次索要未果，故诉至法院。被告邵青中辩称：我个人未雇佣原告从事任何劳务，与原告不存在雇佣关系。我以杰华鸿伟建筑工程公司名义承包过平谷区部分农村宅院建设工程，并且将部分工程的清工部分承包给了原告，原告组织的施工存在一些严重质量问题。我不认可原告主张的劳务费数额及天数。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杰华鸿伟建筑工程公司辩称：我公司已将工程的清工部分发包给原告，不同意原告的诉讼请求。被告邵青华辩称：我是杰华鸿伟建筑工程公司的员工，公司的法人是哥哥邵青中，我在公司负责工人的考勤及建筑材料的管理。原告确实在施工现场干活，由我负责考勤记录。本院经审理认定事实如下：邵青中、邵青华系兄弟，邵青中系杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人。2018年3月开始，原告受雇佣在北京市平谷区部分农村从事民房建设工作。邵青华负责记工。对于双方争议的事实，本院认定如下：1、原告主张其受邵青中、邵青华的雇佣从事劳务，要求其二人承担连带责任，但邵青中、邵青华均否认邵青华为雇主，且原告提交的证据不能证明邵青华为雇主，故对原告主张邵青华为雇主的事实，本院不予认定。2、邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司主张原告承包了民房建设工程的清工部分，邵青中、杰华鸿伟建筑工程公司提交的证据不足以证明其将工程发包给原告，故对该项事实，本院不予认定。3、原告主张其受邵青中雇佣从事劳务，根据双方当事人及同工地工人的陈述，原告受邵青中的指挥从事劳务，且由邵青华负责记工，邵青中、邵青华亦直接向原告支付了部分劳务费，故对原告主张受邵青中雇佣的事实，本院予以认定。4、关于原告主张的劳务费金额，被告虽予以否认，但其提供单方制作的记工本和预支记录不足以证明其主张，故对于原告主张的劳务费金额，本院根据双方的记工情况、录音内容、原告自认的预支工资数额等综合确定原告的总出工数为178.7个工，欠付劳务费数额为28101元。上述事实，有双方当事人及同工地工人的陈述、原告提交的记工表、录音等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵青中雇佣原告从事劳务，故其应向原告支付劳务费，原告要求邵青中给付尚欠劳务费28101元于法有据，本院予以支持。邵青中在诉讼中主张其系杰华鸿伟建筑工程公司的法定代表人，但在雇佣原告及原告提供劳务的过程中，邵青中并未说明其系代表杰华鸿伟建筑工程公司雇佣原告从事劳务，故对邵青中所持其个人不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求杰华鸿伟建筑工程公司、邵青华承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵青中于本判决生效后七日内给付原告许风华劳务费28101元；二、驳回原告许风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告许风华负担4元（已交纳），由被告邵青中负担251元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十一月九日法官助理 王 新书 记 员 沈翔云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35830号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：郑州桂龙医药科技有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A座1204号。法定代表人：楚建州，经理。委托诉讼代理人：赵松伟，河南豫尊律师事务所律师。原告苏青与被告郑州桂龙医药科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏青于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏青申请撤回对被告郑州桂龙医药科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 刘晗仪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2303号原告杨凤春，男，1959年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告穆永刚，男，1959年5月4日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。原告杨凤春与被告穆永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤春到庭参加诉讼，被告穆永刚经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50,000元及自2015年11月10日起至起诉之日止按月息3分给付的利息63,700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，穆永刚从杨凤春处借人民币5万元整，双方约定月息为3%，借期为2个月。借款到期后被告未能按约还款，原告多次讨要催款，被告至今未还。被告穆永刚未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告穆永刚出具借款条一份，借款条载明：今借到杨凤春人民币伍万元整￥50,000元，借款期限两个月，月息百分之三。借款人朝阳县安监局穆永刚2015年11月10日”。同日，原告杨凤春将50,000元借款交付给穆永刚。借款到期后，穆永刚未还款。2018年9月10日，穆永刚为杨凤春出具还款计划，内容为“穆永刚分二次自杨凤春手中借款陆万元（￥60,000元），现制订还款计划如下：1、于2018年10月10日前归还本金壹万元；2、剩余借款于2019年12月之前全部还清。借款人穆永刚”。但是穆永刚没有按约偿还借款本金1万元，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借款条及还款计划、中国建设银行转账凭条等载卷为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，被告穆永刚出具的借款条及还款计划能够证明原被告穆永刚向原告杨凤春借款50,000元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系，本院予以确认。被告在借款后未按约定借款期限偿还借款本息，其于2018年9月10日作出还款计划后，亦未按还款计划约定的时间偿还借款1万元，被告存在连续不履行债务的行为，已构成预期违约，原告有权解除与被告签订的还款计划，要求被告一次性偿还全部借款及实际使用借款期间的利息。原告要求被告给付借款本金5万元是在法律规定的范围内对自己权利的处分，予以允许。原告要求被告按月息3分给付利息，其利率标准超过法律规定的民间借贷利率规定，应调整为年利率24%。被告穆永刚经公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：被告穆永刚自本判决书生效之日起10日内给付原告杨凤春借款本金50,000元，并自2015年11月10日起按年利率24%给付原告借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,574元（原告预交），保全费1,089元，合计3,663元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  雒文茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异672号申请执行人沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（25-2座）。负责人刘福龙。被执行人邸晓丹，女，1981年10月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街31-2号。法定代表人王清华。委托诉讼代理人肖俊波，该公司工作人员。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司（以下简称：万雄小额贷款公司）与邸晓丹、李海新、施阳（2018）辽0103执1055号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等资料。经审查，万雄小额贷款公司与邸晓丹、李海新、施阳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）辽0103民初1826号民事判决书，内容为：一、被告邸晓丹于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告万雄小额贷款公司贷款本金300000元；二、被告邸晓丹于本判决发生法律效力后十五日内给付原告万雄小额贷款公司贷款本金300000元的利息；三、驳回原告万雄小额贷款公司的其他诉讼请求。判决书生效后，因邸晓丹未按期履行还款义务，万雄小额贷款公司向本院申请强制执行。执行过程中，万雄小额贷款公司于2019年9月3日与第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司，并以邮寄债权转让通知书的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，万雄小额贷款公司就其享有的上述债权与第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十一月二十日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8696号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：黄进强，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现住江门市江海区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告黄进强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑、被告黄进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019-6-2拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计79990.87元。原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币79990.87元（欠款暂计至2019年6月6日），其中本金38367.07元、利息13871.65元、违约金24565.55元、其他手续费3186.6元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告江门广发银行提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函以及挂号回执。被告黄进强答辩称：原告起诉状内容及诉讼请求属实，我无异议。被告黄进强在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：被告填写申请表（表后载有《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××86的信用卡，初始额度为71000元，后期根据被告还款情况及资信情况调整。被告自2010年10月3日开始刷卡消费，截止至2019年6月6日，被告尚欠本金38367.07元、利息13871.65元、其他手续费3186.6元。另查明，《客户协议》约定：透支利息自交易日起按日利率万分之五计收至透支现金额还清止，并每月计收复利；信用卡取现须支付取现手续费，信用卡分期需支付分期手续费，每月一期;违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议、信用卡章程，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金38367.07元、截至2019年6月6日的利息13871.65元及其他手续费3186.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告请求违约金但在本案中未提供证据证明与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，且被告当庭提出异议，故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄进强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金38367.07元、利息13871.65元及其他手续费3186.6元（利息及其他手续费暂计算至2019年6月6日，自2019年6月7日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799.77元，减半收取899.885元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担277元，由被告黄进强负担622.885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十一月十八日书记员  郑心越
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4766号原告：陶贵巧，女，1965年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宏，北京雷石律师事务所律师。被告：崔雅菊，女，1986年9月23日出生，满族，户籍地河北省遵化市，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码证91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告陶贵巧与被告崔雅菊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶贵巧及其委托诉讼代理人张宏，被告崔雅菊，被告人保北京公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶贵巧向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费113743．52元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、误工费20301．9元、护理费13500元、残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费8585．2元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失3300元、鉴定费3150元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月15日，在北京市顺义区李天路楼台村西口，被告崔雅菊驾驶车辆（车牌号为×××）由东向西行驶，适遇陶贵巧驾驶两轮电动车由东向南行驶，两车接触，造成陶贵巧受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陶贵巧负事故主要责任，崔雅菊负事故次要责任。事发时车牌号为×××的车辆在人保北京公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告人保北京公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在其公司投保的交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，其公司同意在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分同意在商业三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任。被告崔雅菊辩称，不同意承担诉讼费，其他同保险公司意见一致，保险公司陈述的投保情况属实。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，在北京市顺义区李天路楼台村西口，被告崔雅菊驾驶车辆（车牌号为×××）由东向西行驶，适遇陶贵巧驾驶两轮电动车由东向南行驶，两车接触，造成陶贵巧受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陶贵巧负事故主要责任，崔雅菊负事故次要责任。陶贵巧受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗23日，后进行了复查，被诊断为：左侧第5-10根肋骨骨折、左侧髂骨骨折、右侧底7-9肋骨骨折、双肺挫伤、左侧尺骨上下支骨折、左髋臼骨折、肝功能不全、左侧5-7肋间血管创伤性破裂、右侧肩胛骨骨折、左骶骨骨折、右侧胸腔积液、左侧血胸、左肺不张、低钠血症等。陶贵巧为治疗其伤情自行支付医疗费113635．82元。2018年12月5日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：陶贵巧9根肋骨骨折并后遗6根肋骨畸形愈合符合×××，伤残赔偿指数为×××；建议陶贵巧误工期120-180日、营养期60-90日、护理期60-90日。陶贵巧为此支付鉴定费3150元。陶贵巧要求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了收入证明、工资银行账户交易明细、居住证明予以证实。陶贵巧的被扶养人为：其母何明友，1932年8月8日出生。陶贵巧父母共育子女5人。事发时车牌号为×××的车辆在人保北京公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。庭审中，人保北京公司要求在医疗费中剔除非医保用药，但未能提交其非医保用药剔除明细以及其已就商业三者险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书、收入证明、工资银行账户交易明细、居住证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费属于陶贵巧因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。陶贵巧主张的医疗费中包含的复印费没有法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认陶贵巧因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费113635．82元，住院伙食补助费2300元，营养费3750元，误工费16917．65元，护理费9000元，残疾赔偿金280545．2元（含被扶养人生活费8585．2元），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，财产损失1000元。鉴定费3150元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。基于崔雅菊负事故次要责任，故对于陶贵巧因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北京公司在商业三者险限额内按照30%的比例予以赔偿；仍有不足的，由崔雅菊按照30%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶贵巧医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿金1000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陶贵巧各项损失共计94994．6元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告陶贵巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元（原告陶贵巧已预交），由原告陶贵巧负担284元（已交纳），由被告崔雅菊负担2293元，于本判决生效之日起七日内给付原告陶贵巧。鉴定费3150元（原告陶贵巧已预交），由原告陶贵巧负担2205元（已交纳），由被告崔雅菊负担945元，于本判决生效之日起七日内给付原告陶贵巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1935号之三 申请执行人:宋善荣，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：郑国年，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4990号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人芜湖市利丰面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市利丰面粉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市利丰面粉有限公司建设银行存款565101元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执4078号申请执行人梁廷义，男，1948年5月6日出生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人梁利和，男，1970年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人梁廷义与被执行人梁利和赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5348号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁利和在中国农业银行622**46账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月二十七日书记员  战农涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8490号 被执行人崔双武,男,1989年12月30日出生,汉族,住甘肃省环县。 被执行人崔双武罚金执行一案，（2019）粤0113刑初759号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月六日 书记员  谢艳芳