福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4318号 原告：邵某，男，汉族，2006年6月21日出生，现住福州市晋安区， 法定代理人：邵木榕，男，汉族，1948年10月1日出生，系邵某父亲,现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所执业律师。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村，统一社会信用代码54350111B234791308。 法定代表人：陈诗明，主任。 委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗云香，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村,组织机构代码F2686064-9。 法定代表人：陈诗明，主任。 委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗云香，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告邵某与被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，于2019年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人胡晓晶、被告竹屿村委会、竹屿经合社的委托诉讼代理人郑雄英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令竹屿村委会、竹屿经合社向其支付土地征收补偿款18.8万元；2.本案诉讼费用由竹屿村委会、竹屿经合社承担。事实和理由：其父邵木榕系福州市晋安区岳峰镇竹屿村土生土长的村民，也系竹屿村经合社社员。其父邵木榕与其母胡秀清共同生活在竹屿村，于2006年6月21日生育其,后于2012年7月18日办理登记结婚手续。其自2006年6月21日出生，2011年4月19日补办出生落户至福州市晋安区岳峰镇竹屿村坊兜xx号。2011年，由竹屿村委会、竹屿经合社及中共福州市晋安区岳峰镇竹屿村总支部委员会认定其具备竹屿村经济合作社社员资格。2011年，竹屿村被列入拆迁范围，村中土地被征用。竹屿村委会、竹屿经合社至今已向竹屿村的大部分村民每人发放上述土地征收补偿款18.8万元。其父邵木榕每年都向竹屿村委会、竹屿经合社口头要求发放补偿款，但今年竹屿村委会、竹屿经合社以其违反计划生育为由拒绝支付。之前都是告诉其父保留其享有土地补偿的资格。 综上，其系竹屿村经济合作社社员，故其享有取得上述土地征收补偿款的权利。竹屿村委会、竹屿经合社以其违反计划生育为由拒不支付土地征收补偿款的行为已严重侵害其合法权益。请求判如所请。 竹屿村委会、竹屿经合社共同辩称，一、根据岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法，邵某不符合可认定为竹屿村社员的情形。竹屿村于2011年8月8日民主表决通过的《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法》（以下简称办法）第二条规定：“下列情形之一的不予认定为本社社员：7.2003年9月2日（《村民享受福利待遇实施办法》通过的时间）24:00时后，本社男社员离异后再婚，其前妻户粮关系仍在本村且为本社社员的，再婚配偶不予认定为本社社员；其前妻己生育二孩且为本社社员的，其再婚生育的子女不予认定为本社社员。” 邵某是邵木榕离异后再婚所生的第三个孩子。邵木榕与前妻己育有的两个女儿为邵木榕家庭可享受社员资格的子女名额。大女儿邵风云为本村社员。二女儿邵欢平本可享受社员资格，但因在政府部门工作且有编制，享受国家保障待遇，根据办法第二条规定：“下列情形之一的不予认定为本社社员：2.本村村民己考取国家公务员或者己在政府行政机关、事业单位担任国家干部的，均不予认定为本社社员”才未将邵欢平认定为社员。因此，邵某不属于邵木榕家庭可认定为社员的子女名额，不能被认定为竹屿村社员。 二、在社员认定规则上，根据竹屿村民主决策，采取保证每个家庭无论几个子女都有两个子女享受保障待遇（包括国家保障待遇），此为村民自治结果，应予以尊重。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。竹屿村集体经过民主程序认定竹屿村集体经济组织成员资格，据此分配村集体款项的自治事项，体现了自治组织民主决策意愿。在社员认定规则上，根据竹屿村民主决策，采取保证每个家庭无论几个子女都有两名子女享受保障待遇（包括国家保障待遇），此为村民自治结果，同时也体现了对每个家庭的公平对待，应予以尊重，该社员认定规则在竹屿村己经施行8年多。根据竹屿村长期以来形成的村规民约，邵木榕家庭己有两个子女享受保障待遇，不能再认定邵某为竹屿村社员。 三、其从未认定邵某为社员，邵某的社员证书为竹屿村委会工作人员工作疏忽而误发。正因如此，其历年来未向非社员邵某发放社员相关款项。邵某的父亲邵木榕对于村里的社员认定规则应当清楚且并未提出过异议，此前也从未向村里主张该款项。 四、邵某主张的相关的竹屿村社员款项待遇早已发放完毕了。希望法庭能够尊重竹屿村社员资格的认定规则。该规则已经实施了8年多，若改变规定有可能会引起大量的诉讼。 五、本案已过诉讼时效。本案中，其给社员发放的18.8万元分为4笔，发放时间及分配金额分别如下：第1笔于2011年11月7日开发发放，每人10万元；第二笔于2013年1月25日开始发放，每人3万元；第3笔于2013年7月2日开始发放，每人3万元；第4笔于2013年7月26日开始发放，每人合计2.8万元。邵某起诉请求其支付2011年至2013年发放的上述款项早已发放完毕。邵某至今才向法院提出主张且未举证证明出现诉讼时效中止、中断的情形，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故邵某诉请已经超过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：竹屿村村民邵木榕自2005年起与胡秀清同居生活，2006年6月21日，双方政策外生育一子，2011年4月19日申报户口取名邵某（户籍地为福州市晋安区岳峰镇竹屿村坊兜xx号），后双方于2012年7月18日办理结婚登记（结婚证字号：xxxx）。邵木榕与前妻还生育二女，长女邵风云系竹屿村社员，次女邵欢平属国家公职人员，不是竹屿村社员。 2011年11月8日，竹屿村村民代表大会表决通过，并制定《岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定方法》，其中第一点规定，符合下列条件之一的本村村民认定为本社社员:…..4.本村村民于2003年9月2日【《村民享受福利待遇实施办法》通过时间】前仅生育二女以上（含二女），其女儿的户籍在本村管理的，均认定为本社社员。同时，与村经济合作社签订协议，确定其中一女的配偶及子女（两女之间的配偶及子女不得交叉享受），且未本办法第二条“属于下列情形之一的对象不予认定为本社社员”规定外，方可认定本社社员。同年，竹屿村委会、竹屿经合社共同向邵木榕、邵某颁发福州市晋安区岳峰镇竹屿村农场经济合作社社员证（正本），证书号码分别为：竹（字）xxx、竹（字）xxx，内容为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《竹屿村经济合作社社员资格认定方法》的规定，认定邵木榕、邵某具备竹屿村经济合作社社员资格。该社员证经竹屿村经济合作社社员资格认定审核小组成员庄长云、陈诗龙、陈梅英等11人盖章，以及竹屿村委会、竹屿经合社盖章、主任签名，并经中共福州市晋安区岳峰镇竹屿村总支部委员会作为认定机构盖章确认。 2012年6月21日，竹屿村两委陈诗明、陈梅英等六人共同签名并加盖竹屿村委会公章，证明同意邵某户籍迁出就学，其享受的竹屿村待遇，按村规民约规定实施并保留。 竹屿村委会、竹屿经合社分别在下列时间向邵木榕发放征地补偿款：2012年1月14日10万元、2013年1月25日3万元、2013年7月1日3万元、2013年7月25日2.8万元，合计18.8万元。2018年11月15日，竹屿村委会制定《福州市晋安区岳峰镇竹屿村集体产权制度改革集体经济组织成员身份界定方案》其中第二点规定，符合下列条件之一的本村村民认定为本社社员:…..5.本村村民于2003年9月2日【《村民享受福利待遇实施办法》通过时间】前仅生育二女以上（含二女），其中女儿的户籍在本村管理的，均认定为本社社员。同时，与村经济合作社签订协议，确定其中一女的配偶及子女（两女之间的配偶及子女不得交叉享受），且未本办法第二条“属于下列情形之一的对象不予认定为本社社员”规定外，方可认定本社社员。…..⑤2003年9月2日【《村民享受福利待遇实施办法》通过时间】24：时后，本社男社员离异（由法院调解、判决和民政部门协议离婚）后再婚，其再婚所生子女基准日前户籍已迁入本村的，认定为本社社员。 本院认为，竹屿村委会经村民代表表决通过的《竹屿村经济合作社社员资格认定方法》等有关村规民约，只要符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第二款规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”就可以认定为合法有效。竹屿村委会、竹屿经合社根据《竹屿村经济合作社社员资格认定方法》的规定，并经竹屿村经合社社员资格认定审核小组11个成员共同盖章，竹屿村委会盖章、竹屿经合社盖章、主任签名，以及中共福州市晋安区岳峰镇竹屿村总支部委员会作为认定机构盖章确认，认定邵某具备竹屿村经合社社员资格，并颁发社员证，经审查该社员资格认定符合上述规定条件，且2012年6月21日竹屿村两委陈诗明、陈梅英等六人共同签名并加盖竹屿村委会公章共同证明同意按村规民约规定保留邵某的竹屿村待遇，故应认定邵某属竹屿村经合社社员。因竹屿村委会、竹屿经合社没有提供公开公布竹屿村经合社社员名单、非经合社社员名单，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款“涉及村民利益的重大事项应当随时公布。”规定，在发放社员证后近八年时间，竹屿村经合社社员资格认定审核小组从未进行内部评议认定，邵某不具备社员资格，发放邵某的社员证属工作失误所为，应当予以收回或宣布废止；竹屿村委会、竹屿经合社没有提供其曾要求邵木榕收回邵某的社员证或宣布该本社员证废止的证据，据此，本院认定，竹屿村委会、竹屿经合社共同提出邵某不符合可认定为竹屿村社员的情形，其从未认定邵某为社员，邵某的社员证为竹屿村委会工作人员工作疏忽而误发的抗辩主张，违背客观事实，违反诚实信用原则，不予采信。竹屿村委会、竹屿经合社分别于2012年1月14日、2013年1月25日、2013年7月1日、2013年7月25日向邵木榕发放土地征收补偿款合计18.8万元，而邵某没有发放，邵木榕作为邵某的父亲、监护人，应当知道竹屿村委会、竹屿经合社未支付邵某的土地征收补偿款，侵犯邵某的合法权益，根据1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”则其应当在最后一期补偿款发放之日（2013年7月25日）起知道邵某的权利受到侵害后的二年（2015年7月25日）内以邵某的名义向法院提起诉讼，但邵某于2019年8月9日才提起本案诉讼，且无证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的事实，已明显超过二年诉讼时效规定。竹屿村委会、竹屿经合社提出本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩主张，合法有理，本院予以采纳。邵某主张其父每年均有向竹屿村委会、竹屿经合社要求支付土地补偿款，并未超过诉讼时效，本案征地补偿款纠纷系物权纠纷，不是债权纠纷，不适用诉讼时效的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 驳回邵某的诉讼请求。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由邵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  阮文斌 二〇一九年十一月四日 法官助理 林颖 书记员 黄磊磊 附页： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第三十条村民委员会实行村务公开制度。 村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督： （一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况； （二）国家计划生育政策的落实方案； （三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况； （四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况； （五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。 前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。 村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百五十六条本法自一九八七年一月一日起施行。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。