浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初6443号原告琚叶青，男，1988年11月3日出生，汉族,户籍地浙江省衢州市柯城区。被告太平科技保险股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路705号创新大厦B座25楼。法定代表人于泽，董事长。委托代理人（特别授权）周毅、梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。原告琚叶青为与被告太平科技保险股份有限公司（以下简称太平保险公司）劳动争议纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院受理后依法审判员黄亮独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告琚叶青起诉称，原告于2017年01月05日正式加入太平保险公司公司筹备组,任职理赔岗位,太平保险公司于2018年1月3日获银保监会批准成立,2018年11月02日原告离司,原告在太平保险公司工作期间,勤勤恳恳,任劳任怨,无任何不良工作表现。原告于被告筹备期时,工资组成如下:工资年薪制,按14月工资计发,每月工资12000月(其中,月岗位工资7390.50元,月绩效薪酬397950元,其他补贴:60元),剩余2月工资于年底一次性发放。2018年1月3日被告公司获批成立至2018年7月,被告一直未建立新薪酬考核制度及体系,工资发放一直延用筹备期工资形式,当年7月被告强制要求原告签订一份追溯至2018年1月的个人绩效考核办法并以此为由克扣原告2018年1月至10月基本工资的10%,合计11370元。在多次于公司交涉要求支付工资无果情况下,原告于18年10月正式提出离职。考虑到原告在被告公司2018年度上班时间已有10个月,并以相对公平的原则在离职时要求公司支付按时间比例计算的剩余2月工资,合计20000元(按:已上班时间10个月/12个月*2月*12000元),公司以劳动合同未约定为由拒绝支付。但原告向其他被告在职工作人员了解到,2018年年底上述人员均已收到14月年薪中剩余2个月薪资。同时,2017年14薪中剩余2个月薪资及当时扣发筹备期绩效部分,原告已于2018年2月14日收到,合计金额42791.79元(详见附件证据工资清单中:工作日期2018年2月14日流水记录)。2019年4月10日原告提请劳动仲裁,2019年7月10日收到江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭江干劳人仲案(2019)467号仲裁裁决书是错误的,缺乏事实和法律依据。1、原仲裁委不予支持原告主张的年底两薪20000元,缺乏事实及法律依据。原仲裁仅凭双方劳动合同未约定额外两薪及原告提交的2018年2月金额与年底两薪金额不一致为由,拒绝支持该项请求缺乏事实及相关法律依据。首先,原告与被告劳动合同中关于薪资约定内容为“参照《职务职级管理办法》”,劳动合同中未约定不代表不存在;其次根据《工资支付暂行规定》(1994年)第6条第3款规定,在工资拖欠案件中,劳动者只需要举证证明其已履行劳动义务即可,而对用人单位未付工资的事实不应当负举证责任。原仲裁中原告以银行工资清单形式已直接证明被告年底两薪发放的事实;最后,被告在原仲裁举证材料中证据《工资清单》中存在明显真实性问题,理应依法应当承担举证不能责任。2、原仲裁委认为原告未进行被告年底考核,而拒绝支持原告要求被告支付的2018年1-10月份的克扣的11370工资请求缺乏事实和法律依据。其一,2018年1月3日被告公司获批成立至2018年7月,被告在未建立新的薪酬考核制度及体系的情况下,一直克扣原告10%工资是严重违法行为,故对于原仲裁认为原告追索该部分工资属于绩效缺乏相应事实依据。其二,原告是否参加被告年底考核与原告获取应得劳动报酬并无直接关系,原仲裁委更不能以此为由拒绝支持原告合理请求综上所述,原仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益,故诉至法院。请求判令：一、太平保险公司支付琚叶青2018年1月至2018年10月克扣工资合计32970元（含年底双薪24000÷12×10，扣发的2018年1至10月绩效工资11370元）；二、诉讼费由被告承担。被告太平保险公司答辩称：一、关于年底两薪问题。原、被告双方在劳动合同、录用函当中，均未确定年终的双薪。所以原告的该项诉请是没有事实依据的。二、琚叶青诉称的克扣1到10月份的工资，根据原、被告双方劳动合同关于薪酬、工资的组成。原告均有每月的绩效计提。是未予发放绩效计提，根据被告的绩效考核办法明确，属于年终统一结算。原告在2018年10月提前离职。未进行2018年度的绩效考核，因此原告诉请发放该绩效考核的条件不成就。本院查明事实如下：2016年12月6日，筹建中的太平保险公司向琚叶青发出《录用函》，载明邀请琚叶青加入太平保险公司筹备组，薪酬包括税前月基本薪酬7390.50元、税前月度绩效薪酬基数3979.50元（根据月度考核结果发放），月午餐补贴330元，月交通补贴300元，劳动合同期限为三年，试用期三个月，在公司成立前由太平财产保险有限公司签订《劳动合同》，待公司成立后再转换劳动合同，并要求琚叶青于2017年1月6日报到。2018年1月8日，太平保险公司成立。2018年2月8日，太平保险公司与琚叶青签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2017年1月5日至2020年1月4日，试用期为2017年1月5日至2017年4月4日止，琚叶青试用期满起点工资为参照《职务职级管理办法》实行，每月10日前支付工资，等等。2018年11月2日，琚叶青离职。太平保险公司提供的工资清单记载琚叶青2018年1月至10月基本工资为10233元、11月基本工资为940.97元，月绩效工资计提均为1137元，实发工资所列数额与琚叶青提供的银行流水一致。2018年2月14日，太平保险公司曾向琚叶青汇款42791.79元。琚叶青称该笔款项即包含年底的双薪24000元、2017年1月至6月扣发的绩效工资10720.73元、2017年7月至2018年1月扣发的每月50%绩效工资13928.25元（3979.50*50%=1989.75元*7），扣除个税金额5857.19元，并称年底双薪是2017年太平保险公司筹建招聘人员时口头承诺的。太平保险公司提供了一份2018年2月13日的工资表格，显示所发琚叶青的47429.77元，包含开业奖励43501.52元、递延绩效13928.25元、扣减应纳税款4637.98元。太平保险公司称琚叶青所在部门没有进行考核，原因是该部门后来并入浙江分公司，浙江分公司在2019年3月才开业，目前的情况是该部门没有考核。琚叶青以太平保险公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁申请为，1、太平保险公司支付琚叶青年底发放的两个月工资20000元;2、太平保险公司支付琚叶青2018年1月至10月预扣的工资11370元；3、太平保险公司支付琚叶青体检费用、2018年高温津贴等职工待遇各800元。2019年6月20日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会裁决，1、太平保险公司于裁决生效之日起三日内支付琚叶青2018年的高温津贴800元；2、驳回琚叶青的其他仲裁请求。以上事实有录用函、劳动合同、银行流水、仲裁裁决书、工资发放清单、本案庭审记录予以证实。本院认为，琚叶青与太平保险公司于2017年1月5日至2018年11月2日建立劳动关系，太平保险公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向琚叶青及时足额支付劳动报酬。关于年底双薪奖金问题。琚叶青主张应按其2018年工作时间比例支付其年底两月工资，其依据是称太平保险公司在2017年筹建招聘人员时口头承诺支付年底双薪，且2018年2月14日太平保险公司支付的42791.79元即包含了年底的两个月工资，并做了详细解释，本院认为虽然琚叶青就该笔款项的解释确有合理性，但尚不足以说明双方存在年底双薪的约定，且在2018年签订正式劳动合同中也未将该年底双薪奖金进行约定，而太平保险公司也就该笔款项做了合理解释。因此，本院认为单凭一笔付款不足为凭，故对琚叶青该诉请，本院不予支持。关于琚叶青主张的2018年1月至10月扣发的绩效工资。本院认为，根据太平保险公司提交的工资发放清单，其公司在2018年1月至10月确实每月计提了琚叶青绩效工资1137元，而其抗辩未发放的原因系未进行考核，本院认为绩效工资系双方劳动合同明确约定的工资构成部分，虽该部分工资要以考核为前提，但至今太平保险公司未对琚叶青2018年度的绩效进行考核，显然超出了合理时间，且未举证证明琚叶青2018年度存在应当减发绩效工资的证据，故其应当支付，本院对琚叶青主张2018年1月至10月绩效工资11370元的诉请予以支持。关于琚叶青仲裁主张的800元体检费。本院认为该费用无合同约定，琚叶青亦未就其所称公司为其他员工安排体检的事实举证，且琚叶青亦无法定必须进行体检的情形，故对该诉请不予支持。关于高温津贴问题，本院认为琚叶青主张的四个月每月200元的高温津贴，符合我省夏季高温津贴发放规定，本院予以支持。综上，本院对原告琚叶青的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：一、被告太平科技保险股份有限公司支付原告琚叶青工资人民币11370元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平科技保险股份有限公司支付原告琚叶青2018年高温津贴人民币800元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告琚叶青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告太平科技保险股份有限公司负担。原告琚叶青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告太平科技保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月十八日代书记员  郭晓冬