wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24268号原告:重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号1单元3层3-8，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人:卢真，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周晓娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。被告：郑贵元，男，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）诉被告郑贵元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓娟以及被告郑贵元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康德物业公司诉称，被告系重庆市渝中区xx号xx幢xx-xx#房屋业主。2014年4月29日，被告接房入住。双方同时签订《康德国际住宅前期物业服务协议》，约定康德国际住宅由原告提供物业服务，电梯高层物业服务费标准按建筑面积计算为每月每平方米2.30元，被告房屋建筑面积76.10平方米，物业服务费按月缴纳并于当月10-25日前缴清，逾期按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金等。被告从2019年1月至2019年7月期间拖欠物业服务费1225元、2018年12月至2019年6月公摊费45.90元及滞纳金300元未交纳，原告催收未果。现起诉请求：1.判令被告支付物业服务费1225元、公摊费45.90元及滞纳金300元，合计1570.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告郑贵元辩称，被告系重庆市渝中xx号xx幢xx-xx#房屋（建筑面积76.10平方米）业主是事实。被告未缴纳2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1225元是事实，被告欠费的理由是被告所有的涉案房屋卫生间于2018年11月出现墙体开裂的质量问题。为此被告向原告反映情况，由于质量问题出现在保质期内，为此原告表示其代表开发商与被告协商，让被告自行了解维修费用后向原告报价，但由于原告认为被告报价过高，未能达成一致意见，后原告对此事不再解决。后原告提出免一个月物业费的调解方案，被告亦不同意。被告方主张的公摊费是否为抵扣了公共收益需要原告举证，原告物业管理不到位，没有履行物业合同的义务，随意让外来人员进出，不公示公共收益，对于原告主张的物业服务费和滞纳金被告不认可。经审理查明，郑贵元系重庆市渝中区xx号xx幢xx-xx#房屋（建筑面积76.10平方米）业主。2014年4月29日，被告签署《接房会签单》接房。同日，乙方郑贵元与甲方康德物业公司签订《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，约定：一经签约甲方即被授权进行康德国际物业辖区的服务、管理和维护工作；住宅物业服务费：电梯高层按建筑面积为每月每平方米2.30元（含电梯运行费用，不含小区能源公摊费）；公摊水电费的收取每月按户据实分摊，由客户中心每月核算后公示分摊金额；物业服务费和公摊水电费应按月缴纳，乙方在当月10-25日前将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴费用千分之三的滞纳金等。审理中，原告方自愿撤回对公摊费的诉讼请求，本院予以准许。上述《前期物业服务协议》和《临时管理规约》签订后，被告从2019年1月起至2019年7月拖欠物业服务费1225元未缴纳，原告多次催收未果。上述事实,有《接房会签单》、《康德国院住宅前期物业服务协议》、《临时管理规约》、催收提示、欠费明细等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告系重庆市渝中区xx号xx幢xx-xx#房屋（建筑面积76.10平方米）业主，其未按《康德国院住宅前期物业服务协议》和《临时管理规约》的约定向原告交纳2019年1月日至2019年7月期间的物业服务费，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。原告对此提出的诉讼请求于法有据，本院予以主张。对于原告主张的违约金，因原告在物业服务过程中，存在一定瑕疵，结合本案的审理情况，对原告主张的违约金请求不予支持。被告拒不缴纳物业服务费的答辩理由，不符合上述法规、司法解释的规定和《前期物业服务协议》的约定，本院不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告郑贵元应在本判决生效后十日内给付原告重庆市康德物业管理有限公司从2019年1月起至2019年7月期间的物业服务费1225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告郑贵元负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执429号 申请执行人：宁夏西江农机作业有限公司,住宁夏回族自治区固原市彭阳县。 法定代表人：江大德。 被执行人:宁夏斯达建筑工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：魏立耿，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初8122号民事判决书，申请执行人于2019年01月17日向我院申请执行，本案应执行标的372656.60元（含执行费5490元），本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成案外执行和解协议，和解并长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8122号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年二月十一日 书记员  吴妮妮
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5369号 原告:江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市海门街道解放中路137号。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：江敏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：端木健，男，该公司员工。 被告：李祖发，男，1966年3月8日生，汉族，住海门市。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告李祖发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人江敏、端木健到庭参加诉讼；被告李祖发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李祖发归还借款本金60万元及利息（截止2019年9月10日止的利息为11821.03元：借款期限内利息3500元+逾期利息14350元-已收6028.97元；自2019年9月11日起至实际还款之日的利息，按年利率10.5%计算）。2、判令我行对被告李祖发的抵押物优先受偿。事实与理由：2018年6月25日，李祖发向我行借款60万元，借款到期日为2019年6月20日，李祖发提供其名下房产作为抵押。借款到期后，李祖发仅支付了部分利息，对剩余本息拒不履行清偿义务。我行多次催要未果，故诉讼来院，请求支持诉请。 被告李祖发未答辩。 原告海门农商行围绕诉讼请求依法提交了编号为（6031）海农商易高保借字2018第061911号“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同、借款借据、文书送达地址确认书、抵押物品清单、不动产登记证明、利息计算清单；本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告进行送达。被告李祖发未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，原告海门农商行（贷款人）与被告李祖发（借款人、担保人）签订编号为（6031）海农商易高保借字2018第061911号“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同一份，主要内容包括：1、贷款人在本合同中对借款人授信的额度为人民币玖拾伍万元整，授信的期限自2018年6月19日至2021年6月18日止；在此期间和授信额度内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、本借款的担保方式为最高额抵押担保；抵押人同意以名下位于海门街道万和家园34幢603室、34幢车库09室（详见编号为60312018061911的抵押清单）作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；抵押物暂作价壹佰叁拾万元整；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工费和孳息；本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法依抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李祖发在合同尾部借款人、担保人处签字。 2018年6月22日，原告海门农商行就上述抵押物办理了编号“苏（2018）海门市不动产证明第0006212号”不动产登记证明：证明权利“抵押权”，义务人“李祖发”，坐落“海门街道万和家园34幢603室”，抵押方式“最高额抵押”，担保债权的数额“95万元整”，债务履行期限自2018年6月19日至2021年6月18日，抵押担保范围详见抵押合同（或主合同抵押担保条款），海门街道万和家园34幢车库09室27.47平方米随同抵押。 2018年6月25日，原告海门农商行按约向被告李祖发发放贷款60万元，并出具借款借据一份，载明：借款人李祖发，借款金额60万元，借款期限自2018年6月25日起至2019年6月20日，年利率7%，每月20日结息，合同号海农商易高保借字2018第061911号。被告李祖发在借款人栏内签字确认。 借款到期后，被告李祖发未能及时清偿借款本息，为此原告海门农商行诉讼来院。 本院认为，双方当事人签订的“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同、借款借据系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告海门农商行作为出借人按约足额发放贷款，履行了出借人的义务，被告李祖发作为借款人未能按约归还本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告海门农商行要求被告李祖发归还借款本金60万元、支付按年利率7%计算的借款期内利息及按年利率10.5%（即期内年利率7%上浮50%）计算的逾期还款罚息的诉请，有合同为据，且未超过司法保护上限，本院予以支持。 被告李祖发以其名下不动产为案涉借款设定最高额抵押担保，案涉借款发生在最高额抵押担保期间内，原告海门农商行作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围应以抵押登记上记载的债权数额95万元为限。 综上，原告海门农商行的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李祖发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祖发于本判决生效之日十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金60万元并支付利息（截至2019年9月10日止的利息11821.03元；自2019年9月11日起至实际给付之日止的逾期罚息，以本金60万元为基数，按年利率10.5%计算）。 二、如被告李祖发未按期足额清偿上述债务,原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权以被告李祖发提供抵押的位于海门市海门街道万和家园34幢603室、34幢车库09室折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在95万元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4959元（已减半收取），财产保全费4020元，合计8979元，由被告李祖发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9918元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王 欢 书 记 员 张闽娟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5667号 原告：福建淳百味餐饮发展有限公司，住所地：福建省福州市平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城6#二层G02。 法定代表人：张万和。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：北京快道网络有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院3号楼6层602室。 法定代表人：冯浩。 本院认为，福建淳百味餐饮发展有限公司以与北京快道网络有限公司自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建淳百味餐饮发展有限公司撤回起诉。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由福建淳百味餐饮发展有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1188号桦南县景宏物业管理有限公司、齐凤坤：本院执行的桦南县景宏物业管理有限公司申请执行齐凤坤物业服务合同纠纷一案，被执行人齐凤坤自动履行法律文书所确定的义务，执行金额636元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月八日
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初1953号原告:温焕源，男，1976年9月21日生，汉族，住石城县。被告：熊洪毫，男，1965年10月23日生，汉族，户籍地石城县，现住石城县。原告温焕源与被告熊洪毫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告温焕源到庭参加诉讼，被告熊洪毫经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温焕源向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊洪毫向原告支付货款18000元，并按月利率2%计付自2016年12月30日起至款清之日止的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由是：2015年被告在岩岭街上建房期间，从原告处购买钢材。2015年12月30日经双方结算，被告共欠材料款18000元。被告向原告出具欠条一张，约定于2016年12月30日前付清欠款，逾期则按月利率2%计息。但事后被告未按约还款。原告多次追索，被告均以无钱为由拒不付款。故诉来法院，请求依法裁判。被告熊洪毫未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年被告熊洪毫因建房所需，在原告温焕源处购买钢材。双方于2015年12月30日进行结算，确认被告结欠钢材款18000元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明欠款金额，约定于2016年12月30日之前付清欠款，逾期按月利率2%计息。事后被告熊洪毫未按约定时间付款。原告经追索无果，遂于诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告温焕源提交的欠条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，被告熊洪毫向原告温焕源赊购钢料，并出具欠条，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告熊洪毫应按欠条约定内容履行付款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告熊洪毫应在本判决生效后五日内向原告温焕源支付钢材款18000元，并按月利率2%计付自2016年12月30日起至款清之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计269元（原告已预交），由被告熊洪毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审判员  黄国君二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 妍
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4866号之一 原告：张国模，男，汉族，生于1956年12月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被告：江油长双房地产开发有限公司，住所地四川省江油市治中北路59号，统一社会信用代码91510781717574423N。 法定代表人：邓传富，公司董事长。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 原告张国模诉被告江油长双房地产开发有限公司（以下简称“长双公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张国模的委托诉讼代理人叶茂和敬强志、被告长双公司的法定代表人邓传富及其委托诉讼代理人何波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张国模向本院提出诉讼请求：1.被告承担迟延支付原告3755460元开发收益给原告造成的资金利息损失200余万元（从2010年1月5日起至款项付清日止按人民银行公布的贷款利率计算）；2.受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2005年9月5日和2005年11月25日，原告以自己购买的土地为基础，与被告签订了项目开发承包协议书两份，约定由原告自筹资金挂靠被告开发“江锦花园、迎宾社区”两个房地产项目，由原告自负盈亏，承担项目开发的全部经济和法律责任。协议签订生效后，原告多方筹集资金进行建设开发，后两个房地产项目开发完成并销售完毕，双方对结算发生争议，被告以各种理由拖延支付原告两个项目的开发收益，原告于2010年2月2日向绵阳市中级人民法院（以下简称“绵阳中院”）提起诉讼，要求被告支付原告的开发收益。案经绵阳中院和省高院长达近九年的多次审理，最终省高院以（2018）川民终43号民事判决，判决被告向原告支付项目开发收益3755460元。 原告认为，被告故意不按双方签订的项目开发承包协议书的约定，及时向原告支付原告享有的项目开发收益，造成原告诉讼长达9年，被告还应依法承担迟延支付原告开发收益给原告造成的资金利息损失，故向法院提起诉讼。 被告长双公司辩称，原告主张的资金利息损失的诉讼请求在（2016）川07民初1号案、（2018）川民终43号案与（2018）最高法民申5548号案件中均提起过，法院全均支持。1、（2016）川07民初1号案件审理过程中，在2016年3月24日庭审中其代理人陈述“在原来的起诉状上增加了资金利息”；2、2017年9月15日原告在（2018）川民终43号案件中的上诉请求是“……，并承担从2010年1月5日起诉之日起计算的资金占用利息”；3、原告在（2018）最高法民申5548号案件中，又提出“二审法院没有判决长双公司承担占有款项的资金利息有失公正。张国模在2010年1月5日就提起本案诉讼，至今长达九年，如果法院通过审理确认了张国模的诉讼请求，长双公司就属于迟延付款，应承担资金利息损失”。绵阳中院、四川省高级人民法院（以下简称：“省高院”）与最高人民法院（以下简称“最高院”）均驳回了其赔偿利息损失的诉讼请求，现原告再次起诉是为了否定生效的（2018）川民终43号民事判决，并推翻（2018）最高法民申5548号民事裁定书驳回其再审申请的结果，构成民事诉讼法规定的重复起诉，应裁定驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：张国模与长双公司因合作开发“江锦花园”和“迎宾社区”两个项目发生纠纷，张国模于2010年2月2日向绵阳中院提起对长双公司合作开发房地产纠纷一案的起诉（（2010）绵民初字第18号），诉请：1.长双公司立即与张国模对开发工程进行结算；2.长双公司返还张国模开发利益约10912169.39元（不包含20件门面开发收益）；3.长双公司支付张国模违约金20万元；4.诉讼费由长双公司承担。该案判决后张国模不服，向省高院提起上诉，省高院于2015年11月5日作出（2015）川民终字第510号民事裁定书，裁定发回绵阳中院重新审理。绵阳中院另行组成合议庭重新审理该案（案号为（2016）川07民初1号），并于2016年3月24日第一次开庭，张国模及其委托诉讼代理人周忠平到庭参加了该次庭审，该次庭审中张国模的委托诉讼代理人周忠平在宣读起诉状时口头提出“在原来的起诉状上增加了资金利息”。后该案在审理过程中，张国模未通过口头或者书面形式要求撤回其关于资金利息的请求。 本院认为，2016年3月24日绵阳中院在（2016）川07民初1号案件开庭审理时，张国模的委托诉讼代理人周忠平在宣读起诉状时口头提出了“在原来的起诉状上增加了资金利息”，周忠平的代理权限虽为一般代理，但张国模本人参加了该次庭审并未对周忠平口头提出的关于“资金利息”的诉讼请求提出异议，应视为张国模在该案审理中提起了关于“资金利息”的诉讼请求；且张国模在该案一审、二审审理中均未通过口头或者书面形式撤回对“资金利息”的诉请，故张国模在本案中再次就“资金利息”单独提起诉讼构成重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定如下： 驳回原告张国模的起诉。 本案案件受理费，免收。保全费5000元，由原告张国模承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9662号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人母仕平，男，汉族，1991年4月4日出生，住贵州省习水县。捷信消费金融有限公司申请执行母仕平借款合同权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初7212号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金9379.11元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年6月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十一日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执1712号申请执行人:洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，董事长。被执行人：洛阳酒祖酒业有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路5号院西7号。注册号：410302010015519。法定代表人：贺红强。被执行人：河南杜康花瓷酒销售有限公司，住所地：郑州市金水区林科路6号院4号楼9层0908号。统一社会信用代码：914101055934308225。法定代表人：刘卫东。被执行人：河南花神家具有限公司，住所地：偃师市高龙镇石牛工业区。统一社会信用代码：91410381555731608R。法定代表人：武志坡。被执行人：洛阳酒神酒业有限公司，住所地：洛阳市定鼎北路9号7幢3层。统一社会信用代码：914103020834572405。法定代表人：贺世琳。被执行人：贺红强，男，汉族，1969年3月11日出生，现住洛阳市洛龙区。被执行人：张明晓，女，汉族，1970年7月4日出生，现住洛阳市洛龙区。被执行人：刘卫东，男，汉族，1968年4月30日出生，现住郑州市金水区。被执行人：刘宇锋，男，汉族，1985年11月8日出生，现住北京市石景山区。被执行人：贺亚龙，男，汉族，1991年9月16日出生，现住洛阳市洛龙区。被执行人：郭锦涛，男，汉族，1977年4月5日出生，住洛阳市老城区。被执行人：张忠刚，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：刘天颖，男，汉族，1963年8月29日出生，住河南省偃师市。洛阳银行股份有限公司与洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院在2019年7月30日对被执行人洛阳酒祖酒业有限公司法定代表人、河南杜康花瓷销售有限公司法定代表人、河南花神家具有限公司法定代表人、洛阳酒神酒业有限公司法定代表人、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖采取限制高消费措施，并于2019年7月31日向被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖未签收，未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2019年7月29日、2019年8月30日、2019年9月16日、2019年10月9日、2019年11月9日、2020年1月14日对被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖共计提起六轮网络查控，2019年10月9日、2020年1月14日共提起两次次人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，银行存款，无证券、股票、车辆、支付宝、财付通、土地等可供执行财产。2、2019年7月31日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、刘天颖名下无可共执行房产。张忠刚、张明晓名下有房产已轮候查封，但不具备处置条件。3、2019年7月31日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、刘天颖名下无公积金可供执行。张忠刚名下公积金已冻结，该账户属代扣账户不具备扣划条件。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年11月20日根据申请人提供的线索前往洛阳市老城区定鼎北路5号院西7号进行现场调查，经询问得知被执行人洛阳酒神酒业有限已公司注销，公司住所地已人去楼空。本案未落实到被执行人的其他住所地，申请执行人也无法提供被执行人的其他住所地，无法对其他住所地进行现场调查，遂未有可供执行财产，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。四、因被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人申请，本院于2019年10月11日将被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖列入失信被执行人名单，已公告送达的形式向被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年1月20日申请执行人洛阳银行股份有限公司向本院申请终本。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3332569.36元、执行费35726元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执1712号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳酒祖酒业有限公司、河南杜康花瓷销售有限公司、河南花神家具有限公司、洛阳酒神酒业有限公司、贺红强、张明晓、刘卫东、刘宇锋、贺亚龙、郭锦涛、张忠刚、刘天颖负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 巍
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监281号 原审原告：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：陈仕友，男，1948年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告吕春英与原审被告陈仕友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）苏0813民初1991号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 露
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1976号 罪犯黄文标，男，1966年4月23日出生，汉族，原户籍所在地福建省浦城县，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。 福建省浦城县人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽0722刑初171号刑事判决，以被告人黄文标犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付建阳监狱执行。（刑期自2017年5月9日起至2020年5月8日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄文标在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩一般。积极参加劳动，从事车工、塞棉、车间保洁工种，能较好完成任务。罪犯自2017年11月至2019年7月累计获考核积分1897.5分。截止至2019年7月获表扬3个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文标减去自本裁定送达之日起至2020年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3089号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人杨静静。被执行人谢国卫，男，1986年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人谢国卫为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初6792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行谢国卫履行生效法律文书确定的债务47090.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人谢国卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢国卫逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人谢国卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢国卫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢国卫采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3089号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初325号公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。被告人李旭国，男，1968年1月16日出生于泰安市宁阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省泰安市宁阳县，捕前暂住蓬莱市。2017年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。2018年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。2019年6月21日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。指定辩护人李歌，山东宸来律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人李旭国犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人李旭国及其指定辩护人李歌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月14日至2019年6月11日，被告人李旭国先后窜至蓬莱市海市公园、三仙山大酒店、骑士国际大酒店附近，盗窃他人电动车6辆。经鉴定价值人民币7241元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年10月14日15时许，被告人李旭国窜至蓬莱市海市公园东侧停车场，盗窃孙某停放在停车场西北角的绿色五福牌电动三轮车一辆，价值人民币1774元。2、2018年11月7日14时许，被告人李旭国窜至蓬莱市三仙山大酒店北丁字路口北侧绿化带处，盗窃李某澳柯玛牌电动自行车一辆，价值人民币1007元。3、2019年1月5日18时许，被告人李旭国窜至蓬莱市骑士国际大酒店3号楼南人行道处，盗窃王某雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币747元。4、2019年4月13日14时许，被告人李旭国窜至蓬莱市海市公园彩虹门东侧，盗窃张某红色爱玛电动车一辆，价值人民币1891元。5、2019年6月2日21时许，被告人李旭国窜至蓬莱市海市公园东，盗窃阿西某绿色电动三轮车一辆，价值人民币735元。6、2019年6月11日13时许，被告人李旭国窜至蓬莱市利群商厦西门外非机动车停车区，盗窃蒋某红色贝尔捷牌电动车一辆，价值人民币1087元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，受案登记表、人口信息表、违法犯罪记录查询、到案经过、刑事判决书、辨认笔录、研判报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李旭国在刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白，自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李旭国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）二、责令被告人李旭国退赔孙某1774元、李某1007元、王某747元、张某1891元、阿西某735元、蒋某1087元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  邹本岳人民陪审员  张成美二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 斐
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5724号 原告：黄小虎，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许永坚，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄小虎与被告许永坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4立案。黄小虎于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，黄小虎以与许永坚在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄小虎撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由黄小虎负担。 审判员  庄江海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈巧榆
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初300号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人翁松英，女，1957年1月30日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因本案于2018年7月3日被取保候审，2019年7月3日被继续取保候审，同年11月4日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 辩护人吴香云，福建九越律师事务所律师。 辩护人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。 被告人翁松英被控犯故意伤害罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年10月31日以潭检公刑诉〔2019〕252号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄勤健出庭支持公诉，被告人翁松英及其辩护人黄鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月11日上午，被告人翁松英和被害人林某1在南平市建阳区融华锦城售楼部一楼办公室大厅因商谈债务事宜发生口角互骂，林某1还用左手中指朝翁松英比划，后翁松英抓住林某1左手手指，并将林某1左手无名指掰断。经法医鉴定，林某1因外伤致左手环指近节指骨基底部骨折，且骨折累及关节面，属指骨粉碎性骨折，为轻伤二级。被害人林某1表示放弃向翁松英索赔，并对翁松英的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人翁松英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案中被害人存在一定过错，且被害人放弃索赔并对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翁松英认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役六个月。提请本院依法判处。 被告人翁松英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并均自愿认罪，并已签字具结，在开庭审理期间亦无异议，但辩称证人张某当时不在场。 辩护人黄鸿海提出的辩护意见是:1.在本次伤害案件中，被害人具有过错，可以对被告人从轻处罚。2.被告人翁松英对公诉机关指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书，可以适用缓刑。3.被告人翁松英系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪较轻，行为社会危害性不大，自愿认罪，取得被害人谅解，建议对被告人翁松英判处有罪免于刑事处罚。 经审理查明：2018年6月11日上午，被告人翁松英和被害人林某1在南平市建阳区某售楼部一楼办公室大厅因商谈债务事宜发生口角互骂，林某1还用左手中指朝翁松英比划，后翁松英抓住林某1左手手指，并将林某1左手无名指掰断。经法医鉴定，林某1因外伤致左手环指近节指骨基底部骨折，且骨折累及关节面，属指骨粉碎性骨折，为轻伤二级。被害人林某1表示放弃向翁松英索赔，并对翁松英的行为表示谅解。 另查明，2018年7月3日，民警在南平市建阳区某售楼部将被告人翁松英传唤到案。经福清市司法局调查评估，翁松英符合实行社区矫正的条件。 上述事实，被告人翁松英在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人人员基本信息、接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询记录单、调查评估意见书；被害人林某1的陈述；证人林某2、林某3、张某的证言；南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 关于被告人翁松英提出证人张某当时不在场的辩解，本院认为，首先，公诉机关提供证人张某的证言已明确表示张系在场人员，被告人翁松英并无证据证明张不在场。其次，证人张某的证言关于在场人员、案发现场及案发经过的描述与被害人的陈述及其余证人的证言相印证，被告人亦对其证言证明内容无异议，足以证实被告人上述故意伤害他人的事实，被告人相关辩解不予采纳。 本院认为，被告人翁松英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案中被害人存在一定过错，且被害人放弃索赔并对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翁松英认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人翁松英故意伤害致被害人轻伤二级，归案后未如实供述其犯罪事实，直至审判阶段才如实供述其犯罪事实，对其不宜免于刑事处罚，辩护人上述辩护意见不予采纳。根据被告人翁松英的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人翁松英依法从轻处罚并宣告缓刑，辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翁松英犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 琪 人民陪审员  王剑青 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条(第一款)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1791号 申请执行人：浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91330881579307457J，住所地江山市虎山街道城南虎山一街56号。 被执行人：祝希礼，男，1967年4月22日出生，汉族，住江山市。 被执行人：岑立琴，女，1977年12月27日出生，布依族，住江山市。 申请执行人浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人祝希礼、岑立琴金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民初1494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人祝希礼、岑立琴归还浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司借款本金90228.47元并支付利息、罚息。祝希礼、岑立琴负担案件执行费1271.43元、诉讼费1043元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人祝希礼、岑立琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求祝希礼、岑立琴报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人祝希礼、岑立琴未报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行祝希礼、岑立琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。未查询到被执行人祝希礼有大额存款、车辆、不动产、有价证券。本院已扣留祝希礼在江山市的工资收入。截至2019年11月21日，本案未执行到任何财产，暂未发现被执行人祝希礼、岑立琴有其他可供执行的财产。 本院已冻结被执行人银行账户。鉴于被执行人祝希礼、岑立琴未申报且未履行，本院已对被执行人祝希礼、岑立琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人祝希礼、岑立琴拒不申报，本院已对祝希礼、岑立琴各作出了罚款1000元的决定。本院于2019年6月5日系列案中对祝希礼作出拘留十五日的决定，因其患有高血压，江山市拘留所未予以收拘。 上述采取的所有执行措施以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面的告知了申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人祝希礼、岑立琴名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 俭 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑星星
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2284号申请执行人:海门市中天房产管理有限责任公司被执行人：陆军海门市中天房产管理有限责任公司与被执行人陆军房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初1293号民事判决书。本次申请执行标的为被执行人将位于海门常乐镇状元街南侧、自西向东底层第5间、二楼4.5间房屋腾空并返还给申请人，支付相应的房租。经本院执行，被执行人陆军已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2041号之三 申请人：胡兆林，男，1947年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。 被执行人：吴全勇，男，汉族，1979年8月16日出生，住广西壮族自治区钦南区。 关于申请执行人佛山市南海九江恒扬塑料厂与被执行人吴全勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决,被执行人吴全勇应给付货款38279.1元及以38279.1元为本金自2016年2月19日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息、返还案件诉讼费用756.98元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立（2016）粤0605执11451号案执行。该案经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月12日立本案执行。期间，本院依据佛山市南海九江恒扬塑料厂的投资人胡兆林的申请，变更胡兆林为本案的申请执行人。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款6737.96元，退本案执行费570.12元后，余款6167.84元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意法院终结本次执行。 本院认为，申请执行人截至目前已执行得款6167.84元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月八日 书记员  杨健炜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执异156号异议人（被执行人）：青岛市即墨区通济街道办事处魏家村村民委员会。法定代表人：刘旬，村主任委托诉讼代理人：韩忠红，山东海政律师事务所律师。申请执行人：张仁林，男，1968年5月6日出生，汉族，现住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人张仁林与被执行人青岛市即墨区通济街道办事处魏家村村民委员会土地使用权转让合同纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查结束。异议人称，本案涉案案款已由贵院于2006年、2007年以多份民事裁定书的形式通知异议人不得向申请执行人清偿，并执行了本案案款抵顶了他人的土地转让费；本案民事判决书判决申请执行人应返还异议人房屋建筑及土地，申请执行人没有返还，其中作价463900元的建筑物被贵院拍卖偿还了申请执行人欠他人的债务。故申请法院终止本案的执行。申请执行人称，涉案土地及房屋虽然没有办理正式的交接手续，但确实已交还给了异议人，并且异议人又转租给了他人,请求法院依法执行。经本院审查查明：张仁林与异议人（原即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2006年11月4日作出（2006）即民初字第5044号民事判决：一、原告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会与被告张仁林签订的土地使用权转让合同无效；二、被告张仁林返还原告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会土地5636平方米（位于兰岙路以北、兰岙北路以南、双环大华机械厂以西）。于判决生效后十日内履行；三、原告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会返还被告张仁林土地转让费504200元，并承担自2002年11月12日、2003年9月16日、2003年5月17日起至2006年11月4日止，分别以款额4200元、200000元、300000元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算的利息；四、原告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会赔偿被告张仁林经济损失463900元。上述三、四项于判决生效后十日内付清。异议人不服上述判决，提起上诉，2007年7月13日，青岛市中级人民法院作出（2007）青民一终字第385号民事判决：驳回上诉，维持原判。因异议人没有履行上述判决书所确定的法律义务，张仁林已向本院申请强制执行。执行案号：（2007）即执字第1738号。（二）在本案执行过程中，因张仁林与青岛青东润商贸有限公司土地使用权转让合同纠纷案，（2006）即民初字第1887号民事判决书已生效，张仁林应返还青岛青东润商贸有限公司325000元，并承担相应利息。因张仁林未能自觉履行上述义务，青岛青东润商贸有限公司已申请执行。2006年10月12日，本院作出（2006）即执字第3018号民事裁定书，查封张仁林在异议人处到期债权46万元，2007年7月6日，本院向异议人发出履行通知书，要求异议人将张仁林对异议人的债权376503元交到本院。2008年6月30日，异议人出具同意协助函，表示同意以张仁林对异议人的债权等额抵顶张仁林欠青岛青东润商贸有限公司的债务。2009年3月17日，本院作出（2006）即执字第3108号、（2007）即执字第201号民事裁定：即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会在裁定书送达后十五日内直接向青岛青东润商贸有限公司履行其对张仁林所负债务共计420259元。2009年3月30日，青岛青东润商贸有限公司与张仁林案执行结案。本院认为，（2006）即民初字第5044号民事判决书已经生效，并已进入执行程序，但从本院查明的事实看，异议人仅履行了部分义务，并未履行上述判决确定的全部义务。故异议人关于本案应终止执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人青岛市即墨区通济街道办事处魏家村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨俊霞
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初756号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人曾涛，男，1991年3月15日出生于湖北省襄阳市，住湖北省襄阳市襄城区。因犯诈骗罪，于2012年12月6日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法拘禁罪，于2018年5月25日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局刑事拘留，同月25日被取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕743号起诉书指控被告人曾涛犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年8月20日20时30分许，襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局交管中队在襄阳市鱼梁洲绿洲大道与浩然路交叉口设卡查处酒醉驾违法行为，被告人曾涛驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车行至卡点附近时弃车，后被在此设卡盘查的民警拦截查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心检测，从送检的被告人曾涛的血液中检测出乙醇，其含量为103.14mg/100ml，为醉酒后驾车。 被告人曾涛到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾涛醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千元的刑罚。公诉机关提交了受案登记表，行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，车辆照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，查获经过及户籍信息等证据证实。 被告人曾涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人曾涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十一月八日 书记员  许思源
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5285号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路21号，统一社会信用代码913205815678321230。 负责人：倪朝晖，该行行长。 委托代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。 委托代理人:薛春艳，江苏智择律师事务所律师. 被执行人:徐宝初，男，1962年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行与被执行人徐宝初金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初9059号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、徐宝初支付宁波银行股份有限公司常熟支行贷款本金498000元，支付计算至2018年6月7的利息、罚息、复利5099.81元，并支付自2018年6月8日起至实际付款之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》约定的计算的利息、罚息、复利。具体于2018年10月30日前支付5000元，于2018年11月30日前支付5000元，余额于2018年12月30日前结清。二、徐宝初偿付宁波银行股份有限公司常熟支行律师费20000元，于2018年12月30日前支付。三、上述款项如逾期履行，宁波银行股份有限公司常熟支行可就未履行部分全额申请执行，并要求徐宝初追加承担律师费8024元。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4555.5元，由徐宝初负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人徐宝初名下不动产登记信息。 4、2019年11月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额535679.31元，实际执行到位0元，尚有535679.31元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱小飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13735号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李小进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙文良，男，系该公司员工。 被告：赵鹏飞，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告赵鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1581号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：叶平，女，汉族，1981年11月27日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告叶平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额15378.46元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶平未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年08月07日，被告叶平向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额15378.46元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额15378.46元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费184元，减半收取92元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1855号 上诉人（一审起诉人）：刘文浩，男，1985年5月20日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 上诉人（一审起诉人）：刘媛媛，女，1989年12月21日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：刘文浩，系刘媛媛兄长，自然情况同上。 上诉人刘文浩、刘媛媛因第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 刘文浩、刘媛媛上诉请求，撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽民撤5号民事裁定，依法立案受理本案。主要事实和理由：刘文浩、刘媛媛系兄妹关系，刘义山为二人之父。1997年刘文浩、刘媛媛的母亲病故后，在刘义山所属原村委会的主持下，刘义山同意将原夫妻共有的宅基地和地上房屋（四间）的使用权赠与刘文浩、刘媛媛二人，并且刘义山与张秋凤再婚后可以居住在案涉房屋（4间）内，但不享有任何权利。在辽宁省高级人民法院（2017)辽民再260号民事判决中，判令由张秋凤和刘义山管理、使用案涉宅基地上的570平方米无证房屋，侵犯了刘文浩、刘媛媛对宅基地的使用权，缺乏事实与法律依据。理由是案涉宅基地上并不存在570平方米无证房屋，且刘文浩、刘媛媛就案涉房屋和土地问题一直在上访维权，最后得知可以以第三人撤销之诉的方式起诉，并没有超过立案受理期限。 本院认为，刘文浩、刘媛媛针对辽宁省高级人民法院（2017)辽民再260号民事判决提起第三人撤销之诉,应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一款规定的“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”的程序性要求。刘文浩、刘媛媛上诉主张本案起诉并未超过六个月期限，但辽宁省高级人民法院（2017)辽民再260号民事判决作出的日期是2017年8月31日，且在辽宁省高级人民法院对刘文浩（同时系刘媛媛的代理人）制作的询问笔录中，刘文浩明确表示是于2018年6月份左右在其姑姑处知悉（2017)辽民再260号民事判决的内容。故一审判决认定刘文浩、刘媛媛于2019年8月22日提起第三人撤销之诉，不符合提起第三人撤销之诉起诉期限的法定条件，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，刘文浩、刘媛媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  季伟明 二〇一九年十一月十三日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4203号申请执行人：青岛友邦保温有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路24号，统一社会信用代码913702023950928693。法定代表人：庞长征，经理。被执行人：青岛启星宇能源管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路德福广场11楼。法定代表人：刘思水，经理。申请执行人青岛友邦保温有限公司与被执行人青岛启星宇能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4552号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛启星宇能源管理有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初4552号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十九日书记员  陈 栋
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初字第5147号 原告：蔡志刚，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：王仪建，男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告蔡志刚与被告王仪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，先依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。后因本案不适宜按简易程序审理，裁定转为按普通程序审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告蔡志刚、被告王仪建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志刚向本院提出诉讼请求：1.判令王仪建立即偿还借款25500元和利息（以借款本金25500元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由王仪建承担。事实与理由：我与王仪建系朋友关系。2016年8月15日，王仪建向我借款30000元。借款后，王仪建偿还了4500元，其余借款王仪建未还款。 王仪建辩称，我没有向蔡志刚借款，在与蔡志刚电话通话时承认借款是为了说给蔡志刚的老婆听的。 蔡志刚围绕诉讼请求依法提交了与王仪建的电话录音。经审查，该电话录音具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，王仪建向蔡志刚借款30000元，后偿还了4500元。自2019年3月19日起，蔡志刚5次通过电话向王仪建索要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡志刚与王仪建间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。王仪建向蔡志刚借款时未约定还款期限，王仪建应在蔡志刚向其催要后的合理期限内及时偿还，逾期构成违约，应承担返还借款本金和利息的责任。王仪建辩称，在电话通话时承认借款是为了说给蔡志刚的老婆听的，未向本院提供证据证明，且连续5次通话中都承认借款的事实，其辩解与常理不符，故对王仪建的辩解，本院不予采纳。蔡志刚要求王仪建偿还借款25500元和利息（以借款本金25500元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王仪建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡志刚返还借款本金25500元和利息（以借款本金25500元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告蔡志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元（原告蔡志刚已经预交），由被告王仪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  王建民 人民陪审员  郁忠标 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 蔚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7391号 原告：王哲绍，男，1973年10月22日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。 被告：蒋丽晓，女，1988年6月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：汪云平，男，1970年3月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告王哲绍诉被告蒋丽晓、汪云平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月27日原告王哲绍以被告蒋丽晓、汪云平已经偿还欠款为由向法院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王哲绍自愿申请撤回对被告蒋丽晓、汪云平的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王哲绍撤诉。 案件受理费4600元，现减半收取计2300元，由原告王哲绍负担。 审判员  金哲杉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6286号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：乌仁朝鲁门，男，1981年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告乌仁朝鲁门追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告乌仁朝鲁门经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令乌仁朝鲁门返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款134617.03元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对乌仁朝鲁门抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由乌仁朝鲁门承担。事实与理由：2017年7月25日，乌仁朝鲁门因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，乌仁朝鲁门向浦发银行成功申请信用卡借款121400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3803.19元。2017年7月25日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、乌仁朝鲁门（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定乌仁朝鲁门将登记其名下的车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然乌仁朝鲁门收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计134617.03元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代乌仁朝鲁门对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求乌仁朝鲁门偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 乌仁朝鲁门未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，乌仁朝鲁门经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月25日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以乌仁朝鲁门作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司赤峰分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为蒙Ｈ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为121400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3803.19元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费20661.6元、服务费4800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以乌仁朝鲁门作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月19日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，乌仁朝鲁门出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为121400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。乌仁朝鲁门向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因乌仁朝鲁门未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代乌仁朝鲁门向浦发银行还款134617.03元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因乌仁朝鲁门未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款134617.03元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向乌仁朝鲁门追偿前述款项。乌仁朝鲁门自愿提供其名下的车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。乌仁朝鲁门经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、乌仁朝鲁门应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款134617.03元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对乌仁朝鲁门名下车牌号为蒙Ｈ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，由乌仁朝鲁门负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1754号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周建平、丁小华、王春英、陆丽君、郑永良金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初849号民事判决书，被执行人周建平应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被执行人丁小华、王春英、陆丽君、郑永良对上述给付款项承担连带清偿责任。现被执行人周建平、丁小华、王春英、陆丽君、郑永良违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人周建平（公民身份号码：3325271982××××××××）、丁小华（公民身份号码：3325271976××××××××）、王春英（公民身份号码：3605021978××××××××）、陆丽君（公民身份号码：3325271984××××××××）、郑永良（公民身份号码：3325271982××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4548号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：戴小丽，女，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人戴小丽因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴小丽申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。戴小丽一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，戴小丽签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，戴小丽有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，戴小丽申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向戴小丽返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知戴小丽领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。戴小丽再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于房屋租金损失。无效合同不存在继续履行的问题，故基于合同有效可以获得的房屋使用利益不属于损失赔偿的范围。本案戴小丽主张向案外人租赁房屋产生房屋租金损失，因讼争《房屋使用权转让合同》无效，戴小丽无权依据该无效合同取得房屋使用权，故其诉请洪氏公司赔偿房屋租金损失，缺乏依据，不应予以支持。 第三关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，戴小丽主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。戴小丽主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，戴小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴小丽的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邵三慕，男，1975年10月19日出生，苗族，住宁夏银川市金凤区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵三慕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵三慕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告邵三慕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2201号之一 申请执行人范福青，女，1970年12月14日出生，住天台县。 被执行人邱才统，男，1965年8月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4492号调解书，责令被执行人邱才统立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邱才统归还申请执行人范福青借款本息合计545000元及利息，并承担诉讼费6340元、执行费10517元。但被执行人邱才统逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月1日向被执行人邱才统发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邱才统既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人邱才统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人邱才统有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人邱才统有车牌号为闽Ａ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下无房产。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月17日，本院到被执行人邱才统住所地天台县××××村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人范福青的涉案债权暂无法实现。 2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范福青，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邱才统目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2201号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邱才统有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效审判长施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 王聪颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2644号罪犯陆大专，男，1987年8月20日生，布依族，贵州省水城县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2014年4月29日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2014）黔六中刑一初字第00020号刑事判决，认定陆大专犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2014年12月12日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第156号刑事判决，认定陆大专犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月17日起至2023年3月16日止）。2017年12月4日,本院作出（2017）黔27刑更3012号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年8月16日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆大专在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月考评周期获评1个表扬；2018年8月至2018年12月获评1个表扬，共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陆大专在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陆大专减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆大专减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2632号罪犯罗值军，男，1975年6月13日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2012年8月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定罗值军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。该犯不服，提出上诉。2012年12月6日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第256号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月16日起至2026年10月15日止）。2016年1月27日，本院作出（2016）黔27刑更261号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2920号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年6月15日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗值军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年6月获评1个表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬，共计4个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯罗值军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗值军减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗值军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10233号原告：淮安市三维空间物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区承德路与东大街交叉口1212室。法定代表人：张金德，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。被告：杨和英，女，出生年月不详，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市。原告淮安市三维空间物业服务有限公司与被告梁田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市三维空间物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  柏玲二〇一九年十一月二十九日书记员  吴林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15391号 原告:晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园一期会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙有名，该公司员工。 委托诉讼代理人：高良琪，该公司员工。 被告：袁晋华，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告袁晋华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2019年11月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月八日 书记员 许娜婷 －2－
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监176号 原审原告：邱述松，男，1979年5月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：杨林，男，1978年10月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：陈玉香，男，1985年6月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告邱述松与原审被告杨林、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0813民初1475号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 露
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6893号 原告：兰陵县大仲村镇金城村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇金城村。 法定代表人：刘为锋,村委会主任。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：马永红，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。（系王丽丽之夫） 本院在审理原告兰陵县大仲村镇金城村村民委员会与被告王丽丽、马永红农业承包合同纠纷一案中，兰陵县大仲村镇金城村村民委员会法定代表人及委托诉讼代理人2019年11月28日未到庭参加庭审，亦未说明未到庭缺席庭审的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告兰陵县大仲村镇金城村村民委员会撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰陵县大仲村镇金城村村民委员会负担。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22493号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：方华专，男，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告方华专金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告方华专拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告方华专向原告平安银行中山分行偿还贷款本金9795.66元及利息（含罚息）510.56元、复利11.19元（暂计至2019年7月28日共计10317.41元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告方华专在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月8日，被告方华专尚欠本金8795.66元、利息（含罚息）1231.11元、复利72.09元。被告方华专在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：方华专。签约情况：2016年8月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160827000126）号】。贷款金额：70000元。贷款期限：从2016年8月27日起至2019年8月27日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年11月8日，方华专尚欠贷款本金8795.66元、利息（含罚息）1231.11元、复利72.09元。本院认为，方华专向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，方华专还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于方华专的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且方华专没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。方华专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方华专于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8795.66元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月8日利息（含罚息）1231.11元、复利72.09元；从2019年11月9日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方华专负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十一月十二日书记员 何惠怡刘佩敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1255号申请执行人：李彤，女，1987年5月28日生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于李彤与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1028号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、江苏振发控股集团有限公司于2018年12月31日前支付李彤116758.97元，该款项包括未支付工资84258.97元（已扣除个税）、经济补偿金32500元，如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；二、李彤放弃其他仲裁请求；三、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。在执行过程中，李彤向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1028号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初745号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：仙游县鲤城知来饮饮品店，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道胜利路1351号，统一社会信用代码：92350322MA32622132。 经营者：陈杰。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告仙游县鲤城知来饮饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年10月22日向本院提出变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告经济损失人民币1.1万元，并以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一九年十一月七日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-