wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6572号 原告：都江堰市上森木制品加工厂，经营场所：四川省成都市都江堰市安龙镇玉兰社区8组。 经营者：陈聪，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被告：双流蜀源家具厂，经营场所：成都市双流区九江街道办马家寺社区五桐村六组。 经营者：于建慧，男，1968年5月16日出生，汉族，住山东省龙口市。 被告：董艳丽，女，1969年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告都江堰市上森木制品加工厂（以下简称上森加工厂）与被告双流蜀源家具厂（以下简称蜀源家具厂）、董艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上森加工厂的委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼，被告蜀源家具厂、董艳丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上森加工厂向本院提出诉讼请求：判令蜀源家具厂、董艳丽向上森加工厂连带支付货款186600元及资金占用利息（利息以186600元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。庭审过程中，上森加工厂变更诉讼请求为：判令蜀源家具厂、董艳丽向上森加工厂连带支付货款112600元及资金占用利息（利息以112600元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：蜀源家具厂于2016年期间在上森加工厂处购买木制品（椅子）若干，买方由董艳丽（系蜀源家具厂经营者于建慧的妻子）负责具体的买卖事宜，卖方由吴潇（上森加工厂经营者陈聪的妻子）负责具体买卖工作。因货款未及时支付，董艳丽在2018年1月25日出具《欠条》一张，认可欠付货款186600元，落款处注明“蜀源董艳丽”。上森加工厂至今未收到上述货款，遂诉至法院。 被告蜀源家具厂、董艳丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：上森加工厂系进行木制品加工、销售的个体工商户，上森加工厂在2016年至2018年期间向蜀源家具厂供应椅子。上森加工厂提交的三张《送货单》的收货单位为蜀源家私，收货人处有两张由杨晓琴签字，一张由董艳丽签字，送货单位均签署为上森木业。2018年1月25日，董艳丽出具《欠条》载明：欠吴潇椅子货款186600元，落款为：蜀源董艳丽。上森加工厂认可在《欠条》出具后，收到董艳丽通过银行及微信转账方式支付的货款共计74000元，余款112600元至今未付。 另查明，董艳丽与蜀源家具厂的经营者于建慧于1992年12月26日登记结婚，吴潇与上森加工厂的经营者陈聪于2016年12月6日登记结婚。 上述事实，有原、被告主体信息、《欠条》、《送货单》、结婚登记证书、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，上森加工厂提交的《送货单》可以证明其向蜀源家具厂送货的事实，双方的买卖合同关系依法成立。董艳丽作为蜀源家具厂经营者于建慧的配偶，负责蜀源家具厂的日常经营管理工作，部分《送货单》上有董艳丽的签字，且董艳丽也一直在向上森加工厂支付货款，上森加工厂有理由相信董艳丽有权代表蜀源家具厂办理结算，故本院对于董艳丽代表蜀源家具厂于2018年1月25日出具的《欠条》的真实性予以认可。虽然《欠条》载明的债权人为案外人吴潇，但根据庭审查明的事实，吴潇系上森加工厂的经营者陈聪的配偶，其平时在负责上森加工厂的日常经营工作及货款催收，故截止2018年1月25日，蜀源家具厂实际欠付上森加工厂货款186600元。上森加工厂认可蜀源家具厂在《欠条》出具后，董艳丽通过中国农业银行转账及微信支付的方式，向上森加工厂支付货款共计74000元，故主张实际欠付货款金额为112600元，对上森加工厂自认且对蜀源家具厂有利的事实，本院予以确认。由于双方没有明确约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院对于上森加工厂要求蜀源家具厂支付货款112600元的诉讼请求予以支持。上森加工厂主张自起诉之日起计算逾期付款形成的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，上森加工厂有权要求蜀源家具厂向其支付逾期付款利息，因此对于上森加工厂要求蜀源家具厂向其支付以112600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自起诉之日即2019年8月9日起至货款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于董艳丽是否应当对蜀源家具厂的付款义务承担连带支付责任的问题，本院认为，本案的买卖合同关系的主体为上森加工厂和蜀源家具厂，董艳丽并非合同当事人。董艳丽作为蜀源家具厂的经营管理人员，其代表蜀源家具厂出具《欠条》的行为并非个人行为，且董艳丽也没有作出明确的债务加入的意思表示，故上森加工厂要求董艳丽与蜀源家具厂承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 蜀源家具厂、董艳丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告双流蜀源家具厂于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市上森木制品加工厂支付货款112600元及资金占用利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2019年8月9日起至货款付清之日止）； 二、驳回原告都江堰市上森木制品加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，由被告双流蜀源家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十一月五日 书记员  伍孟
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1678号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马养海，男，1982年9月16日出生，汉族，公司主任，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王斯文，女，1989年4月21日出生，汉族，公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：蔡茂财，男，1963年11月7日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告蔡茂财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦天沅和物业管理有限公司委托诉讼代理人马养海、王斯文、被告蔡茂财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦天沅和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5816.2元；2、判令被告承担滞纳金500元；3、判令被告承担涉案费用。事实和理由：2011年3月4日盘锦渤海物业管理有限公司与被告签订物业管理合同及协议书，（2015年12月20日盘锦天力房地产开发有限公司与盘锦渤海物业管理有限公司双方终止服务合同，2015年12月20日之前盘锦渤海物业管理有限公司与业主的所有债权、债务全部由我公司承接，详见“终止前期物业服务合同协议”、“水榭春城、锦湖花园项目变更服务企业的说明”2015年12月30日盘锦天力房地产开发有限公司与我公司签订了前期物业服务合同），原告为被告提供了事实上的物业管理及服务，被告应按照每月每平1元向原告支付物业服务费，被告家房屋面积为69.24平。协议生效后原告按照约定向被告提供了物业管理及服务，但被告却未依约定向原告支付物业费和电梯使用费。向被告已拖欠2012年3月至2019年3月共计84个月的物业服务费5816.20元。滞纳金已达上限500元。原告多次催要均遭无理拒绝，原告无奈诉至贵院，恳请贵院维护其合法权益。蔡茂财辩称，1、原告方没有给我服务；2、从我搬进的时候卫生间就堵到不能用，也把我屋给泡了，后找物业协商，但是物业公司对这个事情没有管，与物业公司说过什么时候给我解决卫生间的问题我在缴纳物业费；3、商网门前无人管理，门前有太多小商小贩。原告为支持自己的主张提供如下证据：1、天力公司与我公司签订的前期物业合同1份，证明我方在服务范围内为被告提供服务，被告应该按时交纳物业费。被告对原告提供的证据无异议但认为没有提供服务。2、催缴通知书4份，证明向被告催缴过物业费。被告质证意见，没有见过。3、湖花园项目变更物业服务企业说明、终止前期物业服务协议、锦湖花园ABC区资料移交清单，证明2011年至2015年12月20日业主的所有债权债务由渤海物业管理有限公司转移到天沅和物业管理有限公司。被告对该组证据无异议。4、锦湖花园物业管理协议，证明被告与渤海物业管理有限公司的债务关系。被告质证意见，对合同无异议，但是没有给我提供相应的服务。本院经审理认定事实如下：被告蔡茂财系锦湖花园小区B1楼101商网业主，建筑面积69.24平方米。2011年3月14日与盘锦渤海物业管理有限公司签订了《锦湖花园物业管理协议》，由盘锦渤海物业管理有限公司为其提供物业管理服务。2015年12月20日盘锦天力房地产开发有限公司与盘锦渤海物业管理有限公司签订“终止前期物业服务合同协议”，双方终止服务合同，并进行了《锦湖花园小区A、B、C区物业资料移交》；2015年12月30日盘锦天力房地产开发有限公司与盘锦天沅和物业管理有限公司签订了前期物业服务合同；2016年1月10日盘锦天力房地产开发有限公司出具“水榭春城、锦湖花园项目变更服务企业的说明”，约定2015年12月20日之前盘锦渤海物业管理有限公司与业主的所有债权、债务全部由盘锦天沅和物业管理有限公司承接。双方约定物业服务由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，商网业主每平方米每月1元，未能按时足额缴纳物业服务费，应按每月3%最高上限500元的标准需支付违约金。被告以入住后下水不通，原告未给其提供物业服务为由拒交物业费，2012年3月至2019年3月共计84个月的物业服务费5816.16元（69.24平方米×1元/平方米/月×84月）。本院认为，涉案小区未成立业主委员会，原物业公司退出该小区后，2015年12月30日原告盘锦天沅和物业管理有限公司为该小区提供服务，原告虽未与业主签订书面合同，但原告事实上已经为业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。关于被告提出原告服务质量存在问题，但未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩主张本案不予采纳。关于原告主张被告逾期交费按3%支付违约金500元，原告并未提供业主具体交费的期限，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡茂财于本判决生效后十五日内给付原告盘锦天沅和物业管理有限公司物业费5816.16元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蔡茂财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月十一日书记员  路丝钧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14960号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6134号原告：孔智伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：万春平，女，1994年1月20日出生，汉族，住广东省五华县。被告：萧穗平，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告孔智伟与被告万春平、萧穗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔智伟的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼，被告万春平、萧穗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔智伟向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告万春平之间的《借款合同》关系；2.判令被告万春平立即向原告偿还借款本金10000元，并以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年4月29日起算至还清全部欠款之日止的利息；3.判令被告万春平立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1000元；4.判令被告萧穗平对被告万春平的上述债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告万春平因经济周转原因，向原告借款10000元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告万春平不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告万春平立即偿还本金并承担违约责任。被告萧穗平在借款合同中承诺对被告万春平的债务承担连带清偿责任。原告认为，原告与被告万春平之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告万春平无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告万春平、萧穗平未作答辩。原告孔智伟围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款合同》，2.《收款收据》，3.银行卡交易明细清单，上述三份证据拟证明原告与被告万春平之间存在借款关系，原告已依约履行付款义务；4.《经济/民事委托代理合同》，5.广东增值税普通发票，上述两份证据拟证明原告为实现债权产生了律师代理费用。被告万春平、萧穗平对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告孔智伟经其朋友被告萧穗平介绍认识被告万春平。2019年4月28日，原告孔智伟（甲方、出借人）与被告万春平（乙方、借款人）、被告萧穗平（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款10000元；借款期限为12个月，自2019年4月28日起至2020年4月27日止；借款用途为消费；借款利息为3%每月，由借款人向出借人支付借款利息；借款支付方式为银行转账10000元，乙方指定借款收款账户为万春平名下的62×××75账号；还款方式为乙方应于每月30日向甲方偿还当期本金，利息按月计收，收息日为每月的30日；乙方未按合同约定如期还款，甲方有权单方面解除合同，宣布借款提前到期，要求借款人偿还本金以及承担违约责任[乙方向甲方每月按借款金额的3%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；并承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理等费用）]；丙方自愿为乙方向甲方借款提供连带担保，在乙方未按合同约定还款时有义务向甲方承担还款义务等。同日，原告孔智伟依约通过其中国农业银行62×××71账户向被告万春平的62×××75银行账号转账10000元。收到该借款后，被告万春平向原告孔智伟出具《收款收据》，载明：本人万春平向出借人孔智伟借款10000元，现于2019年4月28日收到银行转账10000元等。庭审中，原告孔智伟陈述其向被告万春平出借借款后，被告万春平自始至终并未依约向其清偿过任何本息；因《借款合同》中约定的利息为月利率3%，超过法律规定的范围，故其主张利息按年利率24%计算；其于2019年7月19日与案外人广东鸿蒙律师事务所签订《经济/民事委托代理》，委托该所处理本案纠纷；因委托广东鸿蒙律师事务所处理其五件民事纠纷案件，故其向该所支付了律师费5000元，本案的律师费为1000元等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔智伟与被告万春平、萧穗平签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。原告孔智伟依约向被告万春平交付了借款，被告万春平收款后没有按期还款，构成违约。现《借款合同》尚处于借款期限内，故原告孔智伟要求解除《借款合同》以及要求被告万春平偿还借款10000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，原告孔智伟与被告万春平在《借款合同》中约定的利息为月利率3%计算，现原告孔智伟主张要求被告万春平从出借款项之日的次日（即2019年4月29日）起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，具有事实依据，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定被告万春平向原告孔智伟承担违约责任，包括承担原告孔智伟为实现债权而产生的费用。现原告孔智伟委托了案外人广东鸿蒙律师事务所处理本案纠纷，故原告孔智伟要求被告万春平向其支付律师费1000元，符合双方约定，本院予以支持。关于被告萧穗平的责任问题，被告萧穗平在《借款合同》中承诺对被告万春平的借款承担连带担保责任，故原告孔智伟要求被告萧穗平对被告万春平所欠的借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。对于原告孔智伟要求被告萧穗平对被告万春平向其支付律师费承担连带责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告万春平、萧穗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孔智伟与被告万春平、萧穗平于2019年4月28日签订的《借款合同》;二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告万春平向原告孔智伟清偿借款本金10000元及支付利息（利息以10000元为计算基数，从2019年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告万春平向原告孔智伟支付律师费1000元；四、被告萧穗平对被告万春平的上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告孔智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告万春平、萧穗平负担（受理费原告孔智伟已预交，本院不予退回，由被告万春平、萧穗平于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告孔智伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  黄昌文二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁又千徐思铭
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1542号申请执行人：重庆台塑机电设备有限公司，住所地重庆市长寿区。被执行人：曾陈，男，汉族，1995年9月8日，住四川省泸县。重庆台塑机电设备有限公司与曾陈机动车交通事故责任纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川05民初2044号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾陈应支付申请执行人执行款本金8900.6元及利息，负担案件受理费10元，执行费50元。因曾陈未按上述生效法律文书履行义务，重庆台塑机电设备有限公司平本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话形式对被执行人所在居住地的工作人员及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1542号案件终结本次执行程序。被执行人曾陈负有继续向申请执行人重庆台塑机电设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十日书记员  童远露
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26562号原告：贾凤发，男，1962年7月14日出生，汉族，河北省承德市滦平县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：贾艳华，女，1965年7月4日出生，汉族，河北省承德市滦平县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社，地址北京市顺义区张镇麻林山村委会，统一社会信用代码N2110113778640893U。负责人：贾秀春，主任。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。原告贾凤发、贾艳华与被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社（以下简称麻林山合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤发、贾艳华，被告麻林山合作社委托诉讼代理人江洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤发、贾艳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿二原告经济损失，待评估鉴定后再定；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年和2003年分别承包了被告位于×××村村西2亩土地各一块。其中，西边2亩土地种植有葡萄836株、香椿树2棵（一大一小）、核桃树2棵，另有铁丝网、铁丝、水泥杆190根。东边2亩种植葡萄树1078株，有水泥柱子245根、榛子树3棵、核桃树2棵。2019年8月13日被告将原告起诉至法院要求与原告解除土地承包合同，经（2019）京0113民初10905号民事判决书确认原告与被告之间形成不定期的事实土地承包合同关系，原、被告解除土地承包合同，对原告的财产补偿另案处理。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告麻林山合作社辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.双方对合同到期后地上物的补偿没有约定，原告主张无合同依据；2.根据相关司法解释的规定，原告方要求赔偿土地上的添附损失没有法律依据；3.双方之间的合同已经法院判决确认解除，解除原因是原告方不缴纳承包费，是原告过错导致，被告方无过错，不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，麻林山合作社以欠交承包费为由起诉要求贾凤发、贾艳华腾退4亩土地并支付欠付承包费及占有使用费。贾凤发、贾艳华辩称，同意返还土地，要求麻林山合作社赔偿葡萄树、核桃树、铁丝网、水泥杆、隔离网等地上物的损失。2019年8月13日，本院（2019）京0113民初10905号民事判决书确认：麻林山合作社与贾凤发、贾艳华之间的土地承包合同关系于2018年10月21日解除，贾凤发、贾艳华交纳欠付承包费、占用费，并腾退土地；关于贾凤发、贾艳华主张损失的问题，因其未提交证据证明，亦未提出反诉，可另行主张。庭审中，贾凤发、贾艳华明确诉讼请求的经济损失为：4亩土地上的水泥杆、铁丝网、葡萄树等地上物的价值20万元。麻林山合作社针对上述损失意见为：最多赔偿两年的承包费，即12000元。上述事实有（2019）京0113民初10905号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为：贾凤发、贾艳华与麻林山合作社之间的事实土地承包合同关系已被我院确认解除，欠交承包费、占用费以及土地腾退问题已经另案解决。本案中，贾凤发、贾艳华要求麻林山合作社赔偿4亩土地上的水泥杆、铁丝网、葡萄树等地上物损失20万元，因双方无书面承包合同，贾凤发、贾艳华亦未提交证据证明双方曾就合同解除或到期后地上物的赔偿有过约定，且合同解除原因系因贾凤发、贾艳华未支付承包费，麻林山合作社对此并无过错，故贾凤发、贾艳华的诉讼请求，无事实及法律依据。诉讼中，麻林山合作社同意支付两年承包费，即12000元的赔偿款，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社支付原告贾凤发、贾艳华一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告贾凤发、贾艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由原告贾凤发、贾艳华负担二千零二十一元（已交纳），由被告北京市顺义区张镇麻林山村经济合作社负担一百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 爽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初499号原告：广州精绘电子科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈武鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东泽正律师事务所律师。被告：上海颖河信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王政利，总经理。被告：郑州市众惠数控科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：樊炎博，总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：许剑，广东品盛律师事务所律师。原告广州精绘电子科技有限公司与被告上海颖河信息科技有限公司、郑州市众惠数控科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。诉讼中，原告广州精绘电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州精绘电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广州精绘电子科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9386号原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路223号。法定代表人：赵波，系该行行长。委托代理人：常振华，系该行员工。委托代理人：韩乐，系该行员工。被告：王同建，男，1990年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“农行城阳支行”）与被告王同建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常振华、韩乐到庭参加诉讼，被告王同建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城阳支行庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金369300.88元；2.被告偿还原告截止到2018年11月1日的利息22339元及自2018年11月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、请求确认原告对被告坐落于青岛市城阳区青威路689号38号楼1单元603户房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月21日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告王同建向原告借款39万元用于购买个人一手住房一套，借款期限从2015年1月23日起至2040年1月20日止。被告王同建以其所有的坐落于青岛市城阳区青威路689号38号楼1单元603室房屋为原告与其签订的《个人购房担保借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未完全按照合同约定偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、贷款还款流水、同意房产抵押承诺书。被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告农行城阳支行（贷款人）与被告王同建（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王同建向原告借款39万元，用于购买坐落于青岛市城阳区青威路689号青岛龙湖仲村项目38号楼1单元603室房产。借款期限自2015年1月23日起至2040年1月20日止。还款方式为等额本息还款法。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定（5.8425%）。合同约定适用浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同同时约定被告以其坐落于青岛市城阳区青威路689号青岛龙湖仲村项目38号楼1单元603室房产进行抵押。原告提交的被告贷款账户基本信息载明：截至2018年11月1日，被告王同建的贷款已逾期，尚欠原告本金369300.88元，利息22339元。原告提交了鲁（2016）青岛市城阳区不动产证明第0036532号不动产登记证明，载明原告系被告坐落于城阳区青威路689号38号楼1单元603室房屋的抵押权权利人。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农行城阳支行与被告王同建签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应当按时偿还贷款。被告未按照合同约定偿还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金369300.88元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王同建支付截止到2018年11月1日的利息22339元及自2018年11月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王同建以其坐落于青岛市城阳区青威路689号青岛龙湖仲村项目38号楼1单元603室房屋向原告农行城阳支行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，原告农行城阳支行主张其对上述抵押物享有优先受偿权，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王同建未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金369300.88元。二、被告王同建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行利息22339元及自2018年11月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。三、如被告王同建未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对被告王同建名下坐落于青岛市城阳区青威路689号青岛龙湖仲村项目38号楼1单元603室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费7175元，由被告王同建负担，保全费2620元，由被告王同建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月五日书 记 员  纪晓彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13431号原告：李长跃，男，1968年9月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：北京宝裕通典当有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-B一层101。法定代表人：杨思源，经理。被告：胡嘉星，男，1986年11月26日出生，住北京市丰台区。上述二被告之委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。上述二被告之委托诉讼代理人：秦玉，北京安太律师事务所实习律师。原告李长跃诉被告北京宝裕通典当有限公司、胡嘉星确认合同无效纠纷一案，原告李长跃于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李长跃申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长跃撤诉。案件受理费35元，由李长跃负担（已交纳）。保全费5000元，由李长跃负担（已交纳）。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  张德志人民陪审员  朱 刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘欣然
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1432号之一申请执行人，李小华，男性，汉族，1968年7月6日出生,住四川省大竹县。被执行人，李明斌，男性，汉族，1971年5月23日出生,住达州市达川区。本院作出的(2019)川1703民初1543号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李明斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明斌在攀枝花市商业银行××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇一九年十一月十八日书记员  张 明
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1227刑初154号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人吴炳辉，曾用名吴耀然，男，1993年8月11日出生，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月11日被变更强制措施为监视居住，2019年11月29日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现押于新晃侗族自治县看守所。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2019）143号起诉书指控被告人吴炳辉犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人吴炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年1月27日20时许，被告人吴炳辉在广东省惠州市小金口镇兴隆街金圣住房五楼501室，以借被害人吴某明的手机玩为名，趁其不备，通过手机微信转账的形式，盗窃被害人吴某明1600元人民币； 2、2019年1月28日20时许，被告人吴炳辉在广东省惠州市小金口镇兴隆街金圣住房五楼501室，趁被害人吴某明睡着之际拿走其手机，通过手机微信转账的形式，先后分两次盗窃被害人吴某明共计3600元人民币； 3、2019年1月29日凌晨，被告人吴炳辉在广东省惠州市小金口镇兴隆街金圣住房五楼501室，趁被害人吴某明睡着之际拿走其手机，通过手机微信转账的形式，盗窃被害人吴某明2000元人民币。 案发后，被告人吴炳辉的父亲全部退还了被害人吴某明被盗的7200元，并取得被害人吴某明的谅解。2019年11月6日，被告人吴炳辉主动向公安机关投案，并对其盗窃的事实供认不讳。 公诉机关建议对被告人吴炳辉判处三个月以上六个月以下拘役刑，并处罚金。 上述事实，被告人吴炳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、常住人口信息、办案说明、短信聊截图照片、微信转账明细照片、吴某明的借记卡账户历史明细清单、广东省惠州市公安局小金口派出所出具的证明、谅解书，被害人吴某明的陈述，被告人吴炳辉的供述与辩解，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴炳辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴炳辉犯罪后能主动投案，并如实供述自己盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人吴炳辉的家属赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴炳辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年11月29日起至2020年2月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨立英 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  申 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35593号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：覃吉芬，女，1981年11月1日出生，壮族，住所：广西合山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃吉芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额12606.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12606.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃吉芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12606.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告覃吉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7524号原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路4699号。法定代表人：邹海军，总经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司员工，现住松原市宁江区文化小区。被告：马守田，男，1945年8月20日生，汉族，现住松原市宁江区奥林匹克花园。松原中奥广场物业管理有限公司与马守田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告松原中奥广场物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原中奥广场物业管理有限公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十一月十八日书记员 刘琦琦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6166号原告:陈小虎，男，1962年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：曲正友，男，1975年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈小虎诉被告曲正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈小虎到庭参加讼。被告曲正友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲正友偿还原告借款本金101万元，并支付利息（利息自2019年1月1日起计算至给付之日止，按照年利率10%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起被告曲正友陆续向原告借款，至2019年1月1日经双方结算，被告计欠原告借款101万元，并由被告出具借条一份。后原告催要借款，被告未能给付。被告曲正友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行卡账户历史明细清单、催款函及EMS邮政快递回执、具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告曲正友于2012年11月1日、同年12月7日、12月25日和2013年1月2日，四次向原告陈小虎分别借款30万元、30万元、20万元、20万元，合计借款100万元，该四笔借款原告均以转账方式交付给了被告。借款后，被告一直未能归还。2019年1月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了一份借条，载明借到陈小虎人民币101万元，年利率为10%。此后，原告索要借款，被告未能偿还。2019年8月29日，原告遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条、银行账户交易记录查询单以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告曲正友向原告借款的事实，有借条、银行账户交易记录查询信息予以证明，故本院予以确认。虽然被告向原告出具的借条中载明的借款金额为101万元，但根据银行账户转账记录显示，原告实际向被告转账交付的借款金额为100万元，故本院认定被告向原告借款本金金额为100万元。被告未能及时履行还款义务，其行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即归还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲正友于本判决生效后十日内偿还原告陈小虎借款本金人民币100万元，并支付利息（利息以本金100万元为基数，自2019年1月1日起计算至给付之日止，按照年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告曲正友负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房道生二〇一九年十一月七日法官助理 王 涛书 记 员 蒙丝琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：林凯莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林凯莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林凯莉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54742.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林凯莉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，林凯莉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67258.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林凯莉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林凯莉的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年十一月二十五日书记员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51073号原告：孙建强，男，1990年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市海淀区英孚语言培训中心，住所地：北京市海淀区成府路28号邦泰优盛大厦6层04房间。统一社会信用代码：52110108675704938P法定代表人：袁树利，职务不详。原告孙建强与被告北京市海淀区英孚语言培训中心（以下简称英孚中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建强到庭参加诉讼，被告英孚中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙建强向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与英孚中心签署的培训协议；2、判令英孚中心退还我培训费47999元；3、本案诉讼费由英孚中心负担。事实和理由：我与英孚中心于2018年8月21日签署《英孚课程协议》，约定课程时间为30个月，我支付课程费47999元。在签订协议后，我在上课不足30日的时候，向英孚中心提出解除合同，退还培训费，英孚公司工作人员一直拖延，至今未办理退费手续。英孚中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月21日，孙建强与英孚中心签订《英孚课程协议》，约定由英孚中心提供30个月高效综合课程及20节在线私人会话课，培训费共计47999元，在协议退款条记载：符合以下情形的，学员可申请退还：自协议日起30天内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的。当日，孙建强支付培训费47999元。就学习情况，孙建强称其在培训中心上了5节课，在线上上了7节课，提交了订课记录及学习报告，显示其自2018年12月起没有订课记录。另经询问，孙建强称其没有上过在线私人会话课。就申请退款情况，孙建强称其在第一个月时向英孚中心申请退款，但英孚中心称只能退8000元，其就继续上课了。其现申请解除原因是因为课程是全英文的，学习起来有些费劲就不想上了，现在起诉解除是因为之前问过律师，律师说钱不好退，就没再要求解除。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，英孚中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙建强与英孚中心签订的《英孚课程协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。现孙建强要求解除合同，本院予以支持。根据庭审情况可以认定孙建强自2018年12月起再无上课记录，故就退费金额，本院根据其上课情况予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京市海淀区英孚语言培训中心与孙建强签订的《英孚课程协议》；二、北京市海淀区英孚语言培训中心于本判决生效后七日内退还孙建强培训费42265.8元；三、驳回孙建强其他诉讼请求。如果北京市海淀区英孚语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（孙建强已预交），由孙建强负担60元，已交纳，由北京市海淀区英孚语言培训中心负担440元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十一月二十五日书记员  苏 晨
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1227-1号原告：陈丽丽，住长春市宽城区。被告：刘晓卓，户籍地长春市宽城区。被告：嵇会，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：嵇伟,1965年8月9日生，住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘贺，住长春市二道区。原告陈丽丽与被告刘晓卓、嵇会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。陈丽丽诉称，1.判令被告立即给付欠款本金2万元及利息;2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。被告于2015年4月1日因急用钱周转，从原告处借款2万元，并口头约定用二个月，到期给付不上给付月利息二分，并给原告出具欠条一枚。借款到期后,被告以各种理由推拖，拒绝还款，故原告诉至法院。嵇会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告居住地均为长春市宽城区奋进乡幸福村十组，该案不应由长春市九台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告刘晓卓的户籍地、被告嵇会现居住地均为长春市宽城区奋进乡幸福村。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案原告陈丽丽的居住地为合同履行地，亦为长春市宽城区奋进乡幸福村。故申请人嵇会所提管辖异议成立，本案应由长春新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：嵇会对管辖权提出的异议成立，本案移送长春新区人民法院管辖处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  苏秀妍审判员  周启超审判员  朴景梅二〇一九年十一月五日书记员  栾珊珊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨常明，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦怿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力天闻律师事务所律师。再审申请人杨常明因与被申请人上海电气租赁有限公司(以下简称电气公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨常明申请再审称，《绩效考核方案》系职工奖金发放的参考标准，不是对职工是否适合工作岗位的考核。且《绩效考核方案》未经职工代表大会审议通过，也未经杨常明签字认可，系电气公司为应付本案事后提供。杨常明获得了当年度的特别贡献奖，更证明电气公司所谓绩效得分、考核等级只是对职工年度报酬的考核，与职工是否胜任工作岗位无关。杨常明担任部门经理是行政职务的任命，双方并未重新签订劳动合同确认工作岗位改变。因此，其不再担任经理职务，并不等于其不胜任岗位工作。电气公司无故关闭杨常明的电脑账号，故其无法工作、无法联系客户，导致其2016年考核等级为D。原审法院审理程序违法、适用法律错误。应改判双方恢复劳动关系；电气公司支付其自2017年2月27日起至再审结束之日止的工资(按照人民币41,670元/月的标准计算)及2014年、2015年、2016年年终奖差额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项之规定，请求再审。电气公司提交意见称，绩效考核得分既是发放奖金的依据，也是认定能否胜任工作的依据；绩效考核方案明确属于前台的杨常明以绩效考核分作为评判标准；电气公司对杨常明绩效考核的测评完全公开、透明、公正、合理，至于绩效考核方案是否要求职代会通过，法律、行政法规并无强制性规定；业务部门的部门副经理既是行政职务，同时也是岗位，两者不能分割。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回杨常明的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，电气公司确定杨常明2015年度的绩效考核最终得分为54.2分，与杨常明所签署的2015年度目标责任书、电气公司公布的《2015年度绩效考核方案》以及该年度杨常明所管理的业务四部的相关指标完成情况均能相对应，且杨常明亦对该考核表签名确认，故电气公司对杨常明所作出的该考核结果有事实依据可予确认。因杨常明系电气公司前台管理人员，电气公司根据《2015年度绩效考核方案》关于电气公司的前台管理人员或员工的绩效奖金采取与部门或个人的绩效得分挂钩的原则，以考核分数作为对杨常明进行评判的标准并无不当。从2015年度杨常明担任业务四部副经理期间的工作业绩来看，其两项权重占比合计达到50%的考核指标的完成情况均未达到2015年度目标责任书中所确定的门槛值，现杨常明以绩效考核仅是确定职工年度报酬的参考标准及杨常明获得了该年度特别贡献奖为由，主张绩效考核与职工是否胜任工作岗位无关及2015年度其工作称职等，缺乏事实依据，本院不予采信。杨常明称《绩效考核方案》系电气公司应付本案而提供及因电气公司封闭其电脑账户导致其2016年度绩效目标无法完成等，均与客观实际不符，本院亦不予采纳。电气公司结合杨常明2015年绩效考核未达标、经调整岗位后2016年绩效考核仍未达标的情况，经通知公司工会并得到公司工会回函后解除杨常明劳动合同，符合《劳动合同法》的相关规定。杨常明主张此解除违法，并要求电气公司恢复劳动关系、支付其恢复劳动关系期间工资，于法无据。电气公司已根据2014年度、2015年度、2016年度的绩效考核方案以及杨常明的绩效考核结果足额发放了杨常明的绩效奖金(年终奖)，现杨常明要求电气公司支付其2014年度至2016年度绩效奖金(年终奖)差额，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，杨常明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨常明的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17419号原告：朱训英，女，1959年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被告：徐宗碧，女，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。本院在审理原告朱训英与被告徐宗碧民间借贷纠纷一案中，原告朱训英于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告朱训英自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱训英撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告朱训英负担。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月二十六日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初222号之一解除保全申请人：郑长胜，男，1981年8月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区央子镇固堤场村184号。被申请人：潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路365号。法定代表人：郭荣，总经理。原告郑长胜诉被告潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月1日作出(2019)鲁0705民初222号民事裁定，依法冻结了被申请人潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司在中国XX银行山东省潍坊XX支行账户16×××59的银行存款326400.51元。解除保全申请人郑长胜于2019年11月22日向本院申请解除对潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司上述银行账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司在中国XX银行山东省潍坊XX支行账户16×××59的银行存款326400.51元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  童金凤人民陪审员  马爱珠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李永永
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2753号 原告：甘庆辉,男,1972年3月6日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。 被告：王章宝，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告甘庆辉与被告王章宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘庆辉的委托诉讼代理人陈灵恩到庭参加诉讼，被告王章宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘庆辉向本院提出诉讼请求：判令王章宝偿还货款178,000元以及资金占用费(以178,000元为基数,按年利率6%计算自2018年3月6日起至实际支付之日止，暂计至起诉之日为16,910元)。事实和理由：甘庆辉在湖北麻城办石材厂,王章宝陆陆续续向甘庆辉购买石材。2018年3月6日,经双方对账结算,王章宝尚欠甘庆辉货款178,000元整。事后，甘庆辉多次向王章宝催讨欠款未果，遂提起本案诉讼。 王章宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，王章宝向甘庆辉出具欠条一纸，载明：“今对除结算余欠甘庆辉人民币178,000元。”事后，甘庆辉经多次催讨，无果。 本院认为，王章宝向甘庆辉购买石材，双方之间形成买卖合同关系。王章宝结欠甘庆辉货款178,000元，有其签名确认的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。欠条出具后经甘庆辉催讨，王章宝至今未还，已构成违约。故甘庆辉要求王章宝支付货款178,000元及按年利率6%计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对于买卖合同中货款的支付时间，需要双方明确约定，对于没有约定且未形成交易习惯的，实为即时支付。本案双方当事人结算货款后，王章宝出具欠条，但未约定支付时间，现有证据亦未体现双方有形成交易习惯，故欠条出具日应当视为即时清偿之时。甘庆辉要求王章宝支付自欠条出具之日即2018年3月6日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息于法有据，予以支持。王章宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王章宝应于本判决生效之日起十日内支付甘庆辉货款178,000元及资金占用期间的利息（以178,000元为基数，自2018年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，减半收取计2099元，由王章宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年十一月十四日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2464号 原告：李晶晶，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：庄燕、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：福建蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地：福建省福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13楼4层01商业用房。 法定代表人：袁浩，执行董事。 原告李晶晶与被告福建蛋壳家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案。 李晶晶诉称，判令解除李晶晶与福建蛋壳家装饰设计工程有限公司福建蛋壳家装饰设计工程有限公司签订的装修合同。判令福建蛋壳家装饰设计工程有限公司立即向李晶晶返还装修款92400元及利息（以本金92400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算，应付至实际还清之日止）。判令福建蛋壳家装饰设计工程有限公司向李晶晶支付违约金9240元。判令福建蛋壳家装饰设计工程有限公司承担本案诉讼费用。李晶晶与福建蛋壳家装饰设计工程有限公司于2017年12月17日签订《装饰装修意向书合同》，于2018年4月29日签订《工程合同》，工程地点位于，工程期限为148天，开工日期2018年5月5日，竣工日期2018年9月30日，合同总金额为56043元。2018年4月29日签订《主材代购合同》一份，约定由福建蛋壳家装饰设计工程有限公司代购部分主材，合同主材造价为63957元。《装饰装修意向合同书》签订后，李晶晶分别于2017年12月17日向福建蛋壳家装饰设计工程有限公司付意向款8400元，通过中国银行向福建蛋壳家装饰设计工程有限公司转账38400元，2018年4月29日向福建蛋壳家装饰设计工程有限公司付款45600元，共计92400元，福建蛋壳家装饰设计工程有限公司同日向李晶晶出具收款收据。 福建蛋壳家装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，该案件属于装饰装修合同，李晶晶（甲方）与福建蛋壳家装饰设计工程有限公司（乙方）双方于2018年4月29日签订《工程合同》中第十二条约定：双方发生争议时协商解决；协商不成时，向乙方所在地人民法院起诉。现乙方福建蛋壳家装饰设计工程有限公司住所地为福建省福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13楼4层01商业用房，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。装饰装修合同纠纷不属于专属管辖的范围。李晶晶与福建蛋壳家装饰设计工程有限公司在合同中约定被告所在地的法院管辖，没有违反法律规定，故本院应移送给福州市仓山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十一月十三日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异329号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东公司）。负责人：鲁宝兴，总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行。被执行人;德州宏森机械有限公司。被执行人：德州新恒基石油装备有限公司。被执行人：朱培森，男，汉族，1977年7月29日出生，住德州市德城区。被执行人：戚爱华，女，汉族，1976年6月27日出生，住德州市德城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行（以下简称建行发电厂支行）与被执行人德州宏森机械有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人信达山东公司提出书面申请，以申请执行人建行发电厂支行将涉案债权依法转让给申请人为由，请求变更其为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。在审查中，申请人撤回申请。本院认为，异议人申请撤回申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宗巨人民陪审员  高立友人民陪审员  华科龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴永旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30795号原告：夏淑清，女，1934年5月22日出生，汉族，中国人民解放军第3501工厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢雅韬（原告夏淑清之孙），男，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区房屋管理局供暖中心，住所地北京市朝阳区团结湖北头条18号。法定代表人：岳景峰，主任。委托诉讼代理人：何强，男，北京市朝阳区房屋管理局供暖中心职员。委托诉讼代理人：张红臣，男，北京市朝阳区房屋管理局供暖中心职员。原告夏淑清（以下简称原告）与被告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼的代理人卢雅韬，被告的委托诉讼代理人何强、张红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我房屋修缮费23520元（房屋尚未维修，是根据小区物业朝阳区物业管理中心团结湖维修部定损，出了维修房屋的报价单是23520元）、租房费用21000元（维修房屋大概需要三个月，根据周边租房市场价月均7000元，尚未支出）、搬家费用5000元（尚未搬家，考虑维修期间需要往返搬家咨询搬家公司大概需要5000元）、漏水期间住宾馆费用1374元（实际发生的，是被告同意的漏水后住宾馆三天）、电器损坏费3000元（只主张了三个空调的费用，电线也都进水了，酌情主张的）、衣物被子损坏费1000元（酌情主张的）、误工费200元（卢乙哲因漏水处理该事宜的误工费用）、精神损害抚慰金5000元；2、支付利息，以上述损失60094元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年10月21日起计算至实际给付之日止。事实与理由：我家位于北京市朝阳区关东店北街21楼2单元x号，因供暖试水，于2018年10月21日下午1点左右，我家天花板开始大面积漏水，水流不止，进而造成地面被淹，见此情况，我们立即联系楼上四层业主及物业公司，后经检查为楼上四层水管爆裂所致，之后联系供暖公司，维修人员关掉了暖气总阀门，天花板的流水才慢慢停止。此次流水造成我家天花板、墙体、电线、电器、柜子、床及衣物被子等损坏严重。后经物业公司检查，我家需要行整体维修。此后，我多次向被告提出赔偿申请，但被告一直拒绝赔偿。被告辩称，我们认可漏水的事实和责任，对原告主张的损失范围和金额有异议，对于合理的金额我们同意赔偿。关于合理的房屋维修费我们同意承担，但报价单中含电线改造的费用，电线是否受到损害需不需要改造我们对此有异议。关于房屋搬家费没有发生，对价格标准也有异议；对宾馆费用我们认可同意赔偿；对于电器损害、衣物被子我们有异议，对于误工费，因不清楚误工人员、误工标准我们也有异议。原告诉讼请求中的绝大部分费用没有实际发生，我们不同意支付利息；关于精神损害抚慰金我们不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了发票、照片等材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2018年10月21日，因楼上供暖试水，暖气水管爆裂导致原告居住的位于北京市朝阳区关东店北街21楼2单元x号房屋（以下简称x房屋）大面积漏水。原告主张因漏水导致其房屋需要修缮，被告认可，但就修缮费用，双方无法协商一致。诉讼中，经被告申请，本院随机确定由北京京评价格评估有限公司对x房屋因漏水造成的装修修复费用进行了评估。该评估机构作出京评（涉）字2019第3063号价格评估报告书，评估结论为：装修无争议部分为19555元，有争议部分为乳胶漆顶面5．5㎡，605元。双方均认可该评估报告，原告认为有争议部分应计算在损失范围内，该部分顶面系厨房吊顶上的乳胶漆，在吊顶之前曾进行过刷漆，被告表示已有吊顶无需刷漆。原告还称此次评估未对墙体内电线损失予以评定，因鉴定机构勘验现场时无法凿墙。被告不认可此项损失。经询，截至法庭辩论终结时，房屋仍未修缮，原告一家仍居住在x房屋内，屋内可以正常通电。原告主张漏水导致其衣物被子损坏、电器损坏，就此提交了漏水后屋内照片和空调发票两张。原告称电器主要系三个空调，虽可通电，但制冷效果不佳。原告提交了两张海尔空调购买发票，开具时间分别是2010年7月25日、2009年8月。被告认可其真实性，但认为空调购买多年，且可以启动，只是制冷效果不行，也仅应以残值确认，其主张费用过高。原告未就上述损失提供其他证据。原告称事发后，全家住宾馆发生1347元住宿费，被告认可并同意赔偿。原告称其亲属因漏水向单位请事假导致误工两天，要求赔偿200元，并提交了单位开具的请事假一事的证明，该证明中无扣发工资情况。原告称其房屋修缮需要另行租住房屋，支出搬家费用等，但该费用尚未实际发生。另查，该房屋于2013年11月13日登记至卢羽维名下，卢羽维到庭明确表示：其本人也在x房屋内居住，原告是其母亲，也是x房屋的户主，因本案漏水的相关损失，同意由原告主张，其不再因此事向任何单位、任何权利人主张任何权利。本院认为：本案中，原告居住的房屋因被告供暖试水导致漏水发生房屋及设施毁损，该房屋的产权人卢羽维同意由原告主张权利，并表示其本人不再以此事向任何人主张权利，本院不持异议。故此，原告有权主张被告赔偿其合理损失。关于房屋修缮费用，评估机构作出的报告，双方认可，本院采信，本院参考该评估报告，结合本案实际情况，酌情确定损失为21000元。因原告房屋大面积墙体及天花板需要修缮，考虑到修缮过程中确有可能对居住使用产生影响，现虽未实际发生，但基于一次性解决纠纷考虑，本院综合修缮周期、结合日常生活经验及目前市场情况，对原告主张的租房费用，酌情确定为6000元，搬家费为1000元。原告主张的漏水住宾馆费用，被告同意，本院不持异议。原告主张的电器损坏费及衣物被子损害费，本院结合本案实际情况，酌情支持。关于误工费，原告未提交误工所致损失证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金和利息，原告主张无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心于本判决生效后七日内支付原告夏淑清房屋修缮费21000元、租房费6000元、搬家费1000元、住宿费1374元、电器及衣物被子损坏费1000元；二、驳回原告夏淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3000元，由被告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心负担（已交纳）。案件受理费1302元，由被告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心负担（原告夏淑清已预交，被告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心于本判决生效后七日内给付原告夏淑清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  葛爱萍人民陪审员  魏亦龙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘旭琰-6--1-
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执异83号 案外人：杨二斌，男，1950年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人：李金梅，女，1965年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人：王喜兵，男，1969年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：赵琴，执行董事。 在本院执行李金梅、王喜兵与巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨二斌于2019年11月13日对本院查封被执行人乃天公司所有的位于杭锦后旗XXX小区XXX门店的执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨二斌称，请求依法停止（2019）内0826执1360号执行裁定中对申请人所有的位于杭锦后旗XXX小区XXX门店的执行。事实及理由：贵院在执行李金梅与乃天房地产公司民间借贷纠纷一案中，（2019）内0826执1360号执行裁定将异议人的回迁房产位于杭锦后旗XXX小区XXX门店查封。涉案房屋是乃天房地产公司回迁给杨二斌并于2018年12月11日交付占有，现我已装修入住，属于我所有。乃天公司2018年12月11日将涉案房屋的钥匙和认购书、房票交付给我。 申请执行人李金梅称，不同意异议人的请求。（2019）内0826执1360号执行裁定是法院出具。 本院查明，2017年11月7日申请人魏利军向本院申请财产保全，2017年11月8日本院作出（2017）内0826民初2830号民事裁定书查封本案涉案门店中价值580000元部分。后本院依据已经发生法律效力的（2017）内0826民初3082号民事判决书，经申请执行人李金梅、王喜兵申请转入执行程序。并于2019年9月11日作出（2019）内0826执1360号执行裁定将乃天公司所有的位于杭锦后旗XXX小区XXX门店予以轮候查封。案外人杨二斌以签订了《回迁房屋认购书》及《XXX回迁房票》，该门店归杨二斌所有且杨二斌已实际占有为由向本院提出异议，要求停止对（2019）内0826执1360号执行裁定中XXX小区XXX门店的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，李金梅、王喜兵的轮候查封在性质上不属于正式查封，仅产生一种预期效力，并不产生正式查封的效力。轮候查封在未转化为正式查封之前并不直接影响案外人的实体权利。因此案外人杨二斌仅对轮候查封措施提出执行异议，不属于执行异议审查受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨二斌的申请。 异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  苏 寅
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2073号 原告：段长华，女，1975年5月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 被告：罗箐，男，1981年2月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县（缺席）。 原告段长华与被告罗箐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告段长华到庭参加诉讼，被告罗箐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判定被告偿还原告本金捌万元整。2、本案诉讼费由被告承担（增加诉讼请求）。事实和理由：2017年6月，原告段长华入职被告罗箐开的云鼎风尚酒店做经理，因当时很想买套房。被告罗箐以其父亲在金鑫第一都有4套房产，2017年8月，原告便去看房准备，以2780元的价格协商购买。被告让原告先付20万元，余款在工资里面扣。后因被告罗箐急需用钱，先要原告段长华以交纳7万元偿还李某欠款，过几天又让原告借款1万元，共计借款8万元。因被告父亲并没有卖房给原告，原告便向被告罗箐催讨借款。被告避而不见，原告起诉于法院，请求判如所请。 被告罗箐在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。 经审理查明：原告段长华就职于被告罗箐经营的茶陵县云鼎风尚商务宾馆，因被告罗箐急需用钱，便向原告段长华借款偿还李某债务，并且自己需要资金周转。原告段长华通过被告罗箐介绍到其父亲那买房，便同意借款。原告段长华便直接按照被告罗箐的要求转账6万元到李某的银行账户上（账号为6214*********842428），另两万现金分两次各支付一万元给被告罗箐。被告罗箐出具借条，未约定利息及还款时间，但口头约定随时偿还借款。并在借条上注明借款的支付方式，加盖手印并签名。后因原告段长华急需用钱，便多次向被告罗箐催讨，被告均各种理由推诿；原告为维护自身权益，便诉诸于法院，请求判如所请。 以上事实，有原告段长华、罗箐身份信息、原告提供的《借条》、长沙银行客户回单、长沙银行股份有限公司茶陵东阳商街社区支行出具的《个人账户明细对账单》、国家企业信用信息公示系统查询信息以及原告段长华的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告双方所形成的借贷关系双方真实意思表示，受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供《借条》以证明借贷事实以外，还提供了长沙银行客户回单、长沙银行股份有限公司茶陵东阳商街社区支行出具的《个人账户明细对账单》以证明双方交付的事实，故本院对原告上述主张依法予以确认。被告罗箐未向法庭提交证据并参与庭审质证，视为对其自身权利的放弃，应当自行承担相应不利的法律后果。故，对于原告诉请要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告罗箐在本判决生效后十日内内偿还原告段长华借款本金80000。 案件受理费减半收取900元，由被告罗箐承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘 彬 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保141号 申请人：肖慧，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被申请人：罗国柱，男，1987年10月15日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被申请人：徐小金，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 申请人肖慧与被申请人罗国柱、徐小金运输合同纠纷一案，申请人肖慧于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗国柱、徐小金名下508610.18元的银行存款或者等价值的财产予以保全，申请人肖慧并已向本院提供其所有的安邦财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11000000001800123276，责任限额为508610.18元）作担保。 本院认为，申请人肖慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人罗国柱、徐小金名下价值508610.18元的银行存款或者其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员 欧阳明明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1159号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：徐青，男，汉族，1989年10月3日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初2345号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐青无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人徐青发出限制消费令，并因被执行人徐青未向本院报告财产已将被执行人徐青纳入失信被执行人名单。截至2019年11月6日被执行人徐青未执行到位款项54579.8元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐青徐其他可供执行的财产，于2019年11月8日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨海兰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5334号之一 申请执行人：洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王佳财，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行洪宝峰与王佳财民间借贷纠纷一案中，洪宝峰于2019年11月11日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结洪宝峰与王佳财民间借贷纠纷一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执5334号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十一月十一日 书记员 熊志平 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1805号 罪犯林洪财，男，1971年12月11日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2016年6月15日作出（2016）闽0702刑初183号刑事判决，以被告人林洪财犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后,于2016年7月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年1月28日起至2020年7月27日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林洪财在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2016年8月至2019年7月累计获考核分3902.4分。获5次表扬，1次物质奖励。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林洪财减去有期徒刑八个月。 （刑期自2016年1月28日至2019年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21908号原告:北京振红运输有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇肖场村南区37号内1号。法定代表人：肖振，总经理。委托诉讼代理人:张振兴，男，1984年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。（系该单位车队主管））被告：北京市交通委员会房山公路分局，住所地北京市房山区良乡长虹西路28号。法定代表人：高增华，局长。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。本院在审理原告北京振红运输有限公司诉被告北京市交通委员会房山公路分局财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京振红运输有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京振红运输有限公司撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月二十九日书记员  隗 苇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢69号 申请执行人：纪尚彬，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张合社，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张亚楠，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人白粉莲，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人纪尚彬与被执行人张合社、张亚楠、白粉莲民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）鲁1728民初2547号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张合社、张亚楠、白粉莲未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人张合社、张亚楠、白粉莲应支付申请执行人纪尚彬572000元，申请执行人纪尚彬于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行。 执行过程中，本院于2018年5月5日向被执行人张合社、张亚楠、白粉莲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张合社、张亚楠、白粉莲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人张合社、张亚楠、白粉莲至今未自动履行。 本院于2019年5月8日、2019年11月1日两次总对总对被执行人张合社、张亚楠、白粉莲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人白粉莲银行存款9860元，现申请人已全部领走。 通过传统查控，查询的被执行人张亚楠银行存款350303.13元，现申请人已全部领走。 本院于2018年9月14日作出（2018）鲁1728执恢68号限制消费令，对被执行人张合社、张亚楠、白粉莲限制消费。 本院依法向申请执行人纪尚彬发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，纪尚彬未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人纪尚彬，申请执行人纪尚彬拒绝前来约谈。申请执行人纪尚彬尚有债权211836.87元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2547号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的211836.87元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十一月八日 书记员  闫 珂
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2890号原告：芦全哇，男，1964年11月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县河桥镇南关村七社农民，住。被告：甘肃华唐电力安装检修有限公司，住所地永登县河桥镇（连城电厂）。法定代表人：许超，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊强，系该公司部门负责人，特别代理。委托诉讼代理人：张瑞金，系该公司部门负责人，特别代理。第三人：永登县市政工程公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇东坪新村。法定代表人：郝志学，系该公司经理。原告芦全哇诉被告甘肃华唐电力安装检修有限公司（以下简称：华唐电力公司）、永登县市政工程公司（以下简称：永登市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦全哇与被告甘肃华唐电力安装检修有限公司委托诉讼代理人刘俊强、张瑞金到庭参加了诉讼，永登县市政工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦全哇向本院提出以下诉讼请求：1、判决华唐电力公司立即给付拖欠的工程款92153.29元；2、本案诉讼费用由华唐电力公司负担。事实与理由：2016年1月1日，华唐电力公司因需要将其电厂厂区土建安装工程承包给芦全哇完成，芦全哇使用永登市政公司的资质和名称与华唐电力签订了《2016年全年小型土建及安装工程施工承包合同》一份，2017年5月20日完工后经结算，工程总造价92153.29元，华唐电力公司承诺一两个月付清，但时至今日仍拖欠未付，故芦全哇诉至法院，请求法院依法判决。华唐电力公司辩称：对于本案所涉及的工程中，由华唐电力公司盖章并由公司人员签字认可的工程均已经验收合格并投入使用的，没有向芦全哇支付工程款的原因是，根据双方的约定，芦全哇需在付款前向华唐电力公司的财务部提供竣工结算单和增值税发票，由于芦全哇没有提供上述材料，没有履行完整的结算流程，所以导致工程款至今未支付，故请求法庭在判决过程中，充分考虑上述因素。永登市政公司未提交书面的陈述意见。本院经审理认定事实如下：芦全哇挂靠永登市政公司的资质，从华唐电力公司承包了华唐电力公司2015年全年所有的小型土建及安装工程。工程完工后，由华唐电力公司进行了验收，并由甘肃华研水电咨询有限公司造价咨询中心进行了审核并出具结算审核报告，最终确定工程总造价为92153.29元，芦全哇、华唐电力公司与永登市政公司在该结算审核报告中签字、盖章认可。案涉工程已全面验收合格并投入使用。出具结算审核报告后，华唐电力未向芦全哇支付工程款。故芦全哇诉至本院，要求华唐电力公司立即支付拖欠的工程款92153.29元并承担本案的诉讼费用。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义订立的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，芦全哇在没有施工资质的情况下借用永登市政公司的名义与华唐电力公司签订了施工合同，但其承包的工程已经验收合格并投入使用，华唐电力公司应当按照合同约定向芦全哇支付工程款。根据芦全哇提供的结算单，华唐电力公司应当支付的工程款为92153.29元，该结算单经华唐电力公司盖章并由负责人签字确认，故对于芦全哇要求华唐电力公司支付工程款92153.29元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：限被告永登华唐电力安装检修有限公司于本判决书生效后十日内向原告芦全哇支付工程款92153.29元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告永登华唐电力安装检修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十一月十四日书记员  丁述新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87499号原告：钱某1，男，1938年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：钱某2，女，1970年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱某1诉被告钱某2返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月15日以采取其他方式解决与被告钱某2的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某1撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告钱亭瑶负担。审判员 陆 钰二〇一九年十一月二十一日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2603号 申请执行人:吴秀平，女，1957年3月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：邹秀云，女，1970年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人吴秀平与被执行人邹秀云民间借贷纠纷执行一案，福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹秀云应偿还申请执行人吴秀平借款本金50000元及利息。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人邹秀云的银行存款、网络银行存款、证券、土地及车辆、船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。经查，被执行人邹秀云名下有位于福州市××吴××街道××楼××单元及106杂物间，该房产已经由本院依法查封并在另案（2019）闽0182执2602号执行案件中依法处置过程中。因未能查找到被执行人邹秀云具体下落，无法对其采取拘留措施。执行中，本院依法将被执行人邹秀云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年11月21日，本院约谈申请执行人吴秀平，其书面同意本案延期执行。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人邹秀云名下的房产已在另案执行处置中，此外其名下无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初583号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：林衍娇，女，1991年7月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林衍娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告林衍娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180314000503号。（三）借款金额：460000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月14日发放贷款460000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金356306.45元、利息（含罚息）52511.93元、复利4794.55元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金356306.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)52511.93元、复利4794.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林衍娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林衍娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金356306.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为52511.93元，复利为4794.55元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林衍娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告林衍娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军