wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24534号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，公司员工。被告：崔新安，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍所在地海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告崔新安供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告崔新安经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、给付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费17503.2元；2、诉讼费用由崔新安承担。事实和理由：崔新安所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号（建筑面积53.04平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，崔新安应依30元每建筑面积平方米每供暖季交纳供暖费，现崔新安欠付2007年11月15日供2018年3月15日供暖费17503.2元，故诉至法院。崔新安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号（建筑面积53.04平方米）系崔新安于2001年9月21日办理产权过户登记所有。2011年1月18日，热能鸿业公司取得《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。热能鸿业公司现诉称崔新安未交纳涉诉房屋2007年11月15日至2018年3月15日供暖费17503.2元。涉诉小区由热能鸿业公司提供供暖服务。热能鸿业公司称供暖费收费标准为30元/平方米/供暖季。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。崔新安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。热能鸿业公司作为崔新安所居住小区的供暖单位，虽未与崔新安就供热事宜签订相关合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系。热能鸿业公司作为供热方，已履行供暖义务，崔新安亦应履行自己的付款义务。现崔新安欠付供暖费，热能鸿业公司要求崔新安交付费用，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔新安于本判决生效后十日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付二〇〇七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费一万七千五百零三元二角。如果崔新安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由崔新安负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二百三十八元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预付一百一十九元），由崔新安负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  吴增云人民陪审员  任军鹰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  池晓瑞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7358号原告：台运清，男，1989年12月7日出生，汉族，住固始县。被告：马钰，男，1993年6月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告台运清与被告马钰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提交的现有证据，无法证实具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告台运清的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十一日书记员  魏晓云
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2476号申请执行人：朱敏，女，1981年12月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈智坤，男，1986年11月22日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人朱敏与被执行人陈智坤民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年5月21日作出的（2018）苏1202民初6549号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告陈智坤于本判决生效之日起十日内给付原告朱敏借款本金425100元及利息（其中，以270000元为本金，自2017年9月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，不超过年利率24%；以155100元为本金，自2018年11月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈智坤于本判决生效之日起十日内给付原告朱敏律师费21000元；三、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8400元，由原告朱敏负担400元，被告陈智坤负担8000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月21日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年8月23日，本院至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年9月4日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。6、2019年10月21日，因被执行人陈智坤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留十五日。7、2019年11月13日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初6549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月十四日书记员  叶 灿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39174号原告：刘爱静，女，1988年11月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：北京万宝永兴餐饮管理中心，住所地北京市丰台区航丰路1号院1号楼1至2层101内1层118A。投资人：王兴杰，总经理。委托诉讼代理人：杜丽，女，该单位员工。原告刘爱静与被告北京万宝永兴餐饮管理中心（以下简称万宝永兴中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱静及其委托诉讼代理人李保鹏，被告万宝永兴中心的委托诉讼代理人杜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱静向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2019年4月21日至2019年8月26日期间与被告存在劳动关系。事实与理由：原告在2019年4月21日入职被告处，与被告签订了劳动合同，于同年5月14日因工伤住院1周。后原告在被告员工宿舍休养，养伤期间，被告对原告不闻不问，被告经理喝完酒后推诿原告，已报警。原告不得已于7月23日在劳动仲裁写了立案材料，但并未离职，后于8月26日与被告解除劳动关系。万宝永兴中心辩称，原告于2019年4月21日入职我公司，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2019年4月21日至2020年4月20日。原告于2019年5月14日受伤，7月23日医疗期满后一直未来公司上班，经公司通知后，无正当理由仍未返岗。按公司规定，原告已构成旷工，被告依法解除了与其劳动合同关系，因此双方自2019年7月23日，劳动关系终止。同意仲裁结果。本院经审理认定事实如下：刘爱静于2019年4月21日入职万宝永兴中心，担任面点岗位。同年5月14日，刘爱静受伤。2019年7月23日，刘爱静至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其在2019年4月21日至2019年8月26日期间与万宝永兴中心存在劳动关系。9月20日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字［2019］第5093号裁决书，裁决刘爱静在2019年4月21日至2019年7月23日期间与万宝永兴中心存在劳动关系。后刘爱静不服，提起本诉。本案争议焦点为，刘爱静与万宝永兴中心在2019年7月24日至8月26日是否存在劳动关系。刘爱静称其伤后出院住在单位宿舍，一直住到2019年7月22号左右，后来因为与经理姜攀发生冲突，姜攀要求其搬离宿舍，其即搬离，也未再上班，但未上班系因其伤情未恢复，并就此提交7月22日、8月5日、8月20日北京市上地医院开具的诊断证明书，建议休息时间共计5周，其于8月26日给万宝永兴中心寄送解除劳动合同通知书。万宝永兴中心称，刘爱静伤后于7月14日上班，上了三天班后就因个人原因拒绝上班，刘爱静住在公司宿舍，于7月20日晚跟公司项目经理姜攀由于个人原因发生冲突，后自行从宿舍搬离不知去向；刘爱静提交的上述3张诊断证明书不能证明是工伤的延续，不予认可。双方均认可姜攀系刘爱静的直属领导，刘爱静称其事后回公司将上述3张诊断证明书交给了姜攀。万宝永兴公司提交的证据显示，其于2019年8月12日给刘爱静位于山西省老家的地址邮寄了限期返岗通知书及劳动合同，刘爱静称其未收到。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万宝永兴中心认可刘爱静于2019年4月21日至2019年7月23日与其存在劳动关系，本院对此不持异议。刘爱静主张双方劳动关系截至2019年8月26日，万宝永兴中心不予认可，但其未能就其主张提交充分证据，结合万宝永兴中心给刘爱静寄送限期返岗通知书及劳动合同的时间，且鉴于刘爱静的直属领导姜攀与其发生矛盾的事实，本院依法对刘爱静的主张予以采信。故本院确认刘爱静与万宝永兴中心于2019年4月21日至2019年8月26日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘爱静在二〇一九年四月二十一日至二〇一九年八月二十六日期间与北京万宝永兴餐饮管理中心存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京万宝永兴餐饮管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 然二〇一九年十一月二十五日书记员 唐元奇
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1930号申请执行人：烟台圣鸿机械设备有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号华新国际715。法定代表人：杨志明,该公司董事长。被执行人：姜毅峻，男,1983年7月21日出生，汉族，住海阳市。被执行人：姜栋，男,1980年7月12日出生，汉族，住海阳市。被执行人：王雪，女,1982年5月22日出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人烟台圣鸿机械设备有限公司与被执行人姜毅峻、姜栋、王雪租赁合同纠纷一案中，经查，上述被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姜毅峻、姜栋、王雪名下的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇一九年十一月十八日书记员  李 林
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1610号申请执行人:**春，男，1969年2月8日出生，汉族，住灌云县。被执行人：许健，男，1979年9月13日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人**春与被执行人许健劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0723民初358号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告许健欠原告劳务款18000元，被告从2019年4月开始每月25日前给付原告劳务款3000元，直至18000元全部清偿完毕为止。如果被告有一期未按上述期限履行给付义务，原告有权就全部剩余款项向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月29日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年11月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的18000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十八日书记员 孙雪成
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4086号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人李辉虎，男，1986年01月02日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人李辉虎借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：种道蕊，女，1955年1月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路269号。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路2066号。法定代表人：吴加军，董事长。再审申请人种道蕊因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行、枣庄农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。种道蕊申请再审称，1.提交《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据。该两份证据显示与申请人一起办理“退休”的共计11人，包含案外人于广兰。于广兰在2000年同申请人一起办理了“内退”手续，也和申请人一样由单位从工资中代扣代缴社保费用，其缴费年限一直计算至正式退休，而申请人等十名同志缴费年限只计算到2000年。上述证据足以证实，被申请人作出了虚假陈述，区别对待不同劳动者，同工不同酬，因被申请人的原因导致申请人没能享受同等的退休待遇，被申请人应当补发，申请人的诉讼请求应该得到支持。2.山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书故意隐瞒事实真相，刻意歪曲事实。申请人等十名同志是内退，2000年1月至2007年7月单位并未发放基本养老金和统筹项目外补贴，还是按照工资发放。申请人提交的薛城区农村信用联社工资表足以证实，复核意见书记载内容是不真实的。首先，该复核意见书是被申请人的上级主管银行出具的，其与被申请人存在利害关系。其次，山东省农村信用社使用“误”字恶意规避被申请人应承担的责任。退一步讲，即使该意见书内容是真实的，其性质上属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不得作为认定案件事实的依据。3.《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条规定，1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，已办理的退休手续无效，由企业统筹安排。申请人等十名同志在2000年12月仍未达到退休年龄，其办理的所谓“退休手续”无效，并且被申请人仍然在继续发放申请人工资、扣缴申请人个人应当负担的社会保险费用，双方劳动关系应延续到申请人符合法定退休年龄。《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》缴费年限一栏，缴费年限均是计算到申请人符合法定退休年龄之日，并不是计算到2000年12月。案外人于广兰的社保缴费情况进一步证明“误扣养老金”的说法是错误的，被申请人故意不为申请人等十名同志缴纳社保。4.原审法院遗漏支付申请人退休待遇的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，申请人工资单中显示扣缴了社保费用，因被申请人原因导致申请人无法享受同等退休待遇，申请人的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与枣庄农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.申请人提交的两份证据并非法律意义上的新证据，不能证明原判决认定事实或判决结果错误，仅为其因超过再审申请期限而申请再审的工具。枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》为申请人在一审中就已提交并经双方质证的证据，非新证据。案外人于广兰与本案没有关联性，申请人为2000年行业内统筹职工，其工资发放标准经其本人申请已确认。本案二审判决书最迟于2018年10月18日由申请人的委托诉讼代理人王锦强签收，根据法律规定，申请人最迟应于2019年4月18日向法院申请再审，其申请再审的时间为2019年5月8日，已经超出申请再审的期限，法院应依法驳回其再审申请。2.原审法院认定的事实均有证据证明。申请人提到的山东省农村信用社于2016年10月8日出具的信访事项复核意见书内容真实，系公文书证，比一般的书证有更强的证明力。同时，申请人在一审中亦将该信访事项复核意见书作为证据提交，作为其主张利息的依据，且双方在庭审中对意见书查明的事实及认定结论均无异议。现其又主张信访事项复核意见书不得作为认定本案事实的依据，其主张前后矛盾，与客观事实不符。3.原判决适用法律正确。4.本案不存在漏判问题。5.被申请人在判决生效后，已按判决书的内容向申请人支付了误扣的养老保险金利息损失，生效判决已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人于2018年10月20日收到二审民事判决书，两被申请人于2018年10月19日收到二审民事判决书，二审判决于2018年10月20日发生法律效力。申请人提出再审申请的时间为2019年5月8日，已经超出了六个月的申请再审期限。依据前述法律规定，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定提出的申请事由依法不予审查。对申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请事由，经查阅原审卷宗，申请人提交的《省直管企业退休人员基本养老保险缴费年限花名册》和枣农金改办（2000）99号《关于王恒军等同志退休请示的批复》两份证据在一审庭审中均进行了质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，申请人的该项申请事由不能成立。综上，种道蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回种道蕊的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  李金明二〇一九年十一月六日法官助理柴华书记员王亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79138号原告：北京康韵易达贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区天朗园C座3层03商业901号。法定代表人：刘永海，经理。委托诉讼代理人：李博，吉林六鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。被告：谢芳，女，1981年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告北京康韵易达贸易有限公司与被告谢芳劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初73764号原告谢芳与被告北京康韵易达贸易有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初73764号案件审理。审 判 长  于 婷人民陪审员  张春涛人民陪审员  杨 晨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐阁丽
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初2999号 原告：嘉兴风云科技有限责任公司。 被告：无锡度岳智能科技有限公司。 原告嘉兴风云科技有限责任公司（以下简称风云公司）与被告无锡度岳智能科技有限公司（以下简称度岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告风云公司的委托诉讼代理人王某某、冯某某及被告度岳公司的委托诉讼代理人李某某、姚某某两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告风云公司诉称，2019年1月21日双方签订合同编号为QTR18-P089《采购合同》，风云公司向度岳公司采购对准曝光机等设备一套，总金额为260万元，合同约定了设备质量要求、产品交付、付款方式、违约责任等。合同签订后，其于2019年1月23日支付定金30万元，同日度岳公司向其交付设备，双方于2019年1月24日对合同设备进行开箱初验后，其又支付了第一期货款100万元。之后，经通电试机，发现该批设备存在损坏情况，且通电试机未通过，不能达到合同约定的质量要求，致使合同目的不能实现。与度岳公司沟通未果，遂诉至法院：要求解除与度岳公司签订的《采购合同》，度岳公司返还风云公司货款100万元，双倍定金60万元，共计160万元。 被告度岳公司答辩称，风云公司要求解除合同退还货款并双倍返还定金，没有事实及法律依据，本案中，合同的签订系双方真实意思表示，合同内容合法有效，合同签订后，度岳公司已按约交付了符合要求的设备，且风云公司对此进行了验收，并出具了验收报告，度岳公司不存在违约行为，故请求驳回风云公司的全部诉请。 经审理查明：2019年1月21日，风云公司与度岳公司签订合同编号为QTR18-P089《采购合同》一份，合同约定：第一条、产品的名称、规格和数量：对准曝光机、独立曝光机、HMDSoven烘箱、平板等离子沉积系统等设备。第二条、产品的技术标准（包括质量要求），设备成交状态，按风云公司工程师于2018年11月24日在无锡沃浦光电传感科技有限公司（以下简称沃浦公司）处看的设备状态拆机打包时未损坏，能通电并电状态正常未经改造且附件齐全，主要设备如MJB4，SI500PPD，Etchlab200说明书等手册齐全。第六条、产品的价格与货款的结算，3、合同签订后的2个工作日内度岳公司把货物准备好，风云公司派车到达度岳公司仓库后支付30万元定金，定金支付后风云公司拉走货物，货物到达风云公司场地后1个工作日内双方进行开箱初验无误后支付100万元。货物到达风云公司场地后三个工作日内风云公司通电试机，通电试机无问题后1个工作日内并收到度岳公司开具的100万元增值税发票后支付119万元。由于风云公司原因3个工作日未通电试机视为风云公司接收。待收到度岳公司余下的160万元增值税发票后一个工作日内再支付11万元。通电试机未通过的话，风云公司有权退货并取消合同，度岳公司需做出相应的赔偿。第九条、风云公司违反合同规定未按时支付全部合同余款的，应自逾期日期起，每日向度岳公司偿付总货款1%的违约金，如逾期5个工作日仍未支付，度岳公司有权单方面解除合同，并没收全部风云公司已支付款项。 另查明，2019年1月24日，度岳公司与风云公司签订合同设备开箱初验清单（设备数量清点单）一份，载明：设备数量清点核对无误，双方确认签字盖章。该份清单上有度岳公司马陆海及风云公司陶晟签字，并有两个公司的盖章。 再查明，2019年1月26日，度岳公司与风云公司签订合同设备通电验收单一份，载明：以上合同设备通电状态均正常，与风云公司工程师2018年11月24日在沃浦公司处看的设备状态吻合。该份验收单有度岳公司马陆海及风云公司陶晟签字。但是庭审中，风云公司为证明其签字系被胁迫所签，向本院提供了嘉兴市公安局经济技术开发区城南派出所的报警记录，载明：2019年1月26日23时12分，报警人陶晟称在昌盛南路智慧产业园10号楼3楼，有外来人员不肯走。 度岳公司向风云公司开具了十张增值税专用发票，总金额为100万元，风云公司已于2019年1月28日签收。 又查明，风云公司于2019年1月23日支付30万元，于2019年1月24日支付100万元。 上述事实，由《采购合同》、合同设备开箱初验清单（设备数量清点单）、合同设备通电验收单、报警记录、增值税专用发票、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，风云公司称其将度岳公司开具的100万元发票以EMS快递邮寄给度岳公司，但因度岳公司拒收而退回。 本院认为：风云公司诉称度岳公司所供设备通电试机未通过，合同设备通电验收单系被胁迫所签，其提供的报警记录所载明的内容为“有外来人员不肯走”，并不能达到其要证明的目的，且在庭审中风云公司也未就自己的该主张提供充分证据予以证明。故度岳公司与风云公司签订的《采购合同》、合同设备开箱初验清单（设备数量清点单）、合同设备通电验收单，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。度岳公司已按约履行了交付设备、向风云公司开具100万元增值税专用发票的义务，双方亦就涉案设备进行了初验收、通电验收，风云公司出具合同设备开箱初验清单（设备数量清点单）、合同设备通电验收单确认验收情况，本院对此予以确认。现风云公司以度岳公司交付的设备存在损坏情况，未达到合同约定的质量要求，致使合同目的不能实现而要求解除合同返还货款及双倍定金的诉讼主张，因其未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回嘉兴风云科技有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费19200元，由嘉兴风云科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔 健 人民陪审员  邓明生 人民陪审员  董洪萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陆可昕
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执955号申请执行人：吕红丽,女性,1973年5月28日出生。被执行人：聂广起,男性,1974年1月20日出生；被执行人：陈花平,女性,1973年3月1日出生。本院在执行吕红丽与聂广起、陈花平借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十日书记员 李原明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5489号原告海秀花，女，1966年5月7日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。被告宋春良，男，1967年7月28日出生，汉族，住普兰店市。原告海秀花诉被告宋春良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海秀花到庭参加了诉讼。被告宋春良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月至6月份，被告欠我工资2万元，并给我出具一份《欠条》，约定2018年10月1日前结清。到期后，被告以各种理由一直拖欠，故诉至法院，1、判令被告立即给付工资2万元；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2018年2月3日，原告于被告签订了一份《劳动签约协议》，原告到被告开办的大连柏良食品有限公司工作，期限自2018年2月3日至2019年2月3日，月薪6000元。2018年6月20日，大连柏良食品有限公司停产，被告给原告出具了一张《欠条》，内容为，欠原告工资2万元，于2018年10月1日前结清。到期后被告未予支付，且下落不明。现原告诉至本院，要求被告给付工资2万元。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，对于本案事实的认定，因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果；被告给原告出具的《劳动签约协议》和《欠条》，在没有证据证明原告虚假诉讼的情况下，应当认定真实有效，本院予以采信；原告要求被告支付工资款的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告宋春良自本判决生效后10日内给付原告海秀花工资款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元、合计710元（原告已预交），由被告宋春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十一月十八日法官助理徐锦书记员滕雲霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4385号原告：胡宗华，男，1975年4月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：白锐，重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺法律服务所法律工作者。被告：袁波，男，1991年3月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告胡宗华诉被告袁波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗华及其委托诉讼代理人白锐、被告袁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿误工费20700元、护理费7200元、营养费3000元、住院生活补偿费3180元、医疗费18196.44元、鉴定费1200元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元，共计62476.44元，扣减被告已支付的5000元后，被告还应赔偿共计57476.44元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告雇佣原告给其帮运木料，工资以每日230元结算。2019年3月20日下午4时许，原告胡宗华在装车过程中被坡上的木料滑落将其左脚砸伤。原告受伤后被告庚即安排人员送麻旺中心卫生院住院治疗53天，产生医疗费18196.44元，于2019年5月12日出院。原告胡宗华在医疗终结后，其伤情经酉阳县司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，其鉴定结论为原告胡宗华受损后的后续医疗费8000元，伤后误工期90天，护理期60天，营养期60天。原告胡宗华受伤后，被告袁波仅给付了5000元医疗费用。后经原告胡宗华多次向被告索赔无果。现原告胡宗华为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告袁波辩称，原告在给我做工时受伤是事实，原告主张的赔偿金额计算标准过高，不符合法律规定。我已支付原告医疗费5000元，生活费920元，且为其购买拐杖一根。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告雇佣原告给其帮运木料，工资以每日230元结算。2019年3月20日下午4时许，原告胡宗华在车厢内装车时，被原告雇请的其他工友滚入的木料砸伤左脚。原告受伤后被告庚即安排人员送麻旺中心医院住院治疗53天，于2019年5月12日出院。原告胡宗华在医疗终结后，于2019年9月16日经酉阳县司法鉴定中心作出了司法鉴定意见，其鉴定结论为：原告胡宗华受损后的后续医疗费8000元，伤后误工期90天，护理期60天，营养期60天。另查明，被告袁波已向原告胡宗华赔偿医疗费5000元，生活费920元。上述事实有原、被告的当庭陈述、酉阳土家族苗族自治县麻旺中心卫生院的证明及疾病诊断书、重庆市酉阳司法鉴定所出具的渝酉司鉴所[2019]临鉴字第144号鉴定意见书复印件、出入院证明、鉴定费发票等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，被告袁波和原告胡宗华之间形成个人劳务关系，被告袁波未尽到保障安全注意义务，有过错，故被告袁波应承担赔偿责任。原告胡宗华主张的前期医疗费为18196.44元、后续医疗费为8000元、住院伙食补助费为60元／日×53日=3180元、鉴定费1200元、护理费为120元／日×60日=7200元，原告提交了相应的证据证实，且请求数额符合法律规定，予以确认。原告胡宗华主张的误工费为230元／日×90日=20700元，但却未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业每天有230元收入，从有利于受害人的角度考虑，误工费按照100元/日的标准计算，故原告胡宗华的误工费应为90日×100元/日=9000元，营养费本院酌定为20元／日×60日=1200元。原告胡宗华主张的精神损害抚慰金为1000元的问题,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原告的这一诉讼请求不符合该条款所规定的条件，故本院不予支持。综上，原告胡宗华所受损失合计为：前期医疗费18196.44元+后续医疗费8000元+住院伙食补助费3180元+营养费1200元+误工费9000元+护理费7200元+鉴定费1200元=47976.44元。因被告袁波已向原告胡宗华赔偿5920元，此款应在赔偿总额中予以扣除，所以现被告袁波还应向原告胡宗华赔偿47976.44元-5920元=42056.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告袁波向原告胡宗华赔偿各项损失共计42056.44元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告胡宗华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.91元，因适用简易程序审理减半后收取618.45元，由被告袁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇一九年十一月十八日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17010号之一原告：上海顺宏橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪颖，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：危春林，男，1980年4月1日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海顺宏橡塑有限公司诉被告危春林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顺宏橡塑有限公司撤回诉讼。本诉案件受理费1,250元，减半收取625元，保全费1,070元，均由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3364号上诉人（原审原告）：申阳，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙敏，男，1965年12月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人申阳因与被上诉人孙敏承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人申阳及委托诉讼代理人刘焕平到庭参加诉讼，被上诉人孙敏经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。申阳上诉请求：1.依法撤销枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2744号民事判决书；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人于2017年3月中旬，经他人介绍到被上诉人孙敏所承揽的临沂市金泰华府小区从事装修家装工程。当庭被上诉人孙敏认可上诉人承揽了3户装修家装工程，每户2.1万元，同时，被上诉人承认内容为“暂欠临沂装修工程款叁万元整，余款没有清账，算清后结清。”的欠条是其向上诉人出具。证人李某出庭陈述内容与欠条、被上诉人自认内容相互印证，证实被上诉人孙敏将临沂市金泰华府小区3户装修家装工程分包给上诉人，每户2.1万元，上诉人完成装修工程，并已经交付使用。因上诉人与被上诉人之间是约定包工包料，每户固定装修价款2.1万元，工程完成后，按照上诉人完成的户数计算装修价款，无需单独结算。欠条中所表述“余款没有清账，算清后结清”，是针对其他项目，被上诉人后又增加了2000元的附加项目，此2000元被上诉人没有认可，存有争议，但是上诉人承揽了3户装修家装工程，每户2.1万元，是被上诉人认可的，此笔共计6.3万元装修款是无争议，且工程完成交付使用，无需单独结算。上诉人向法庭提交了由被上诉人落款署名的欠条，用以证明被上诉人是本案被告主体。申请证人出庭作证，证明被上诉人孙敏将临沂市金泰华府小区3户装修家装工程分包给上诉人，每户2.1万元，上诉人完成装修工程，并已经交付使用，被上诉人也认可。上诉人对上述内容提供证据加以证明，履行了举证责任，上诉人不存在诉请证据不足的情形。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，请求二审法院依法撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉请。孙敏未提供答辩意见。申阳向一审法院请求:1.判令被告偿付装修工程款5.3万元及利息(从主张权利之日起至判决生效之日)；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，被告孙敏向原告出具“暂欠临沂装修工程款叁万元整（30000元），余款没算清账，算清后节清。”一审法院认为，从原告提供的欠条看，不能证明原告承揽的工程已经进行了结算，也不能证明被告孙敏欠原告工程款53000元。从证人李某的证词看，也不能证明原告的主张。原告的诉请证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告申阳的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告申阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。申阳申请证人孙某、高某出庭作证。证人证明临沂金泰华府工程是孙敏承包，又分包给申阳。申阳认为证人证实孙敏拖欠申阳的工程款。本院另查明，二审中，申阳对于支付利息的请求予以放弃。本院认为，本案争议的焦点问题是申阳诉请孙敏偿付装修工程款5.3万元是否有事实和法律依据。一审查明，2018年8月23号孙敏向申阳出具书证记载：“暂欠临沂装修工程款叁万元整（30000元），余款没算清账，算清后节（结）清。”孙敏在一审对该书证系其书写并无异议，该书证内容为欠工程款，属于欠条；而且一审证人李某、二审证人孙某、高某均证实孙敏承包临沂工程，分包给申阳。因此，孙敏因向申阳分包装修工程拖欠工程款而出具欠条的事实成立。申阳作为欠条持有人以债权人身份主张权利，于法有据。由于欠条中仅确定欠款数额为30000元，故申阳主张5.3万元工程款证据不足，孙敏对于所认可的30000元应当承担偿付义务。一审判决驳回申阳的全部诉讼请求，裁判不当，应予纠正。综上所述，申阳的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2744号民事判决；二、被上诉人孙敏支付上诉人申阳工程款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元减半收取562.5元由上诉人申阳负担287.5元，被上诉人孙敏负担275元；二审案件受理费1125元，由上诉人申阳负担575元，被上诉人孙敏负担550元。案件受理费于本判决生效后七日内交付。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十九日书记员  李 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6661号原告：冯增军，男，1981年4月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：茹建国，男，42岁，住菏泽市牡丹区。原告冯增军与被告茹建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，并于2019年11月10日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按冯增军撤回起诉处理。审判员  许克俭二〇一九年十一月十九日书记员  张卫芳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异59号 案外人(利害关系人)：威海中玻镀膜玻璃股份有限公司，住所地山东省威海市临港经济技术开发区草庙子镇棋山路516-37号，统一社会信用代码91371000724990353R。 法定代表人：崔向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绍养，福建秉坚律师事务所律师。 申请执行人：夏纬，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蓝星玻璃（福建）有限公司，住所地福建省福鼎工业园双岳项目区，统一社会信用代码913509825692843947。 法定代表人：蒋剑虔，该公司董事长。 被执行人：陈康银，男，1950年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈伟，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈艳，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 在本院执行申请执行人夏纬与被执行人蓝星玻璃（福建）有限公司（以下简称蓝星玻璃公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人威海中玻镀膜玻璃股份有限公司（以下简称中玻镀膜玻璃公司）于2019年11月8日对执行拍卖坐落福建省福鼎市××街道双岳工业项目区（Ｆ12）地块的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中玻镀膜玻璃公司请求依法暂缓拍卖位于福鼎市××街道双岳工业项目区（Ｆ12）地块的房地产。事实与理由：1、福鼎市人民法院（2019）闽0982执21号的执行裁定书拍卖坐落福建省福鼎市××街道双岳工业项目区（Ｆ12）地块的房地产所涉及的该工业房地产的抵押登记情况存在生效判决认定事实与行政查询信息不一致的情形。2、不动产拍卖评估报告未将拍卖房产所占用范围内的土地使用权的价值从（Ｆ12）号地块的土地使用权总价值中区分，拍卖法院也未将案涉房产和土地分别拍卖。3、申请执行人夏纬依法对坐落福建省福鼎市××街道双岳工业项目区（Ｆ12）地块（厂房、宿舍楼、综合楼）的房地产以折价、变卖或拍卖所得的价款不享有优先受偿权。 案外人中玻镀膜玻璃公司在提出异议同时向本院提供以下证据： 营业执照复印件1.营业执照复印件，法定代表人身份证明，（2017）鲁1002执2074号执行裁定书，以此证明中玻镀膜玻璃公司的异议主体资格情况以及承办法院巳依法查封案涉地块的房地产。 2.福鼎市不动产登记查询证明，以此证明：⑴登记在蓝星玻璃公司名下位于福鼎市××街道双岳工业项目区（Ｆ12）地块的房产，权证号鼎房权证ＴＳ字第××号己抵押给兴业银行股份有限公司福鼎支行，登记证明号为闽（2015）福鼎市不动产证明第0001590号，且上述房产被多家法院查封。⑵上述地块的土地（面积88186㎡），权证号鼎国用（2012）第0093号，有查封，无抵押。 本院查明,2018年11月6日福建省宁德市中级人民法院作出（2018）闽09执346号之一执行裁定书，裁定将宁德市中级人民法院作出（2017）闽09初40号民事判决书由福鼎市人民法院执行，2019年8月5日福鼎市人民法院裁定拍卖被执行人蓝星玻璃公司名下位于福鼎市××街道双岳工业项目区（Ｆ12）地块的房地产。蓝星玻璃（福建）有限公司以坐落福建省福鼎市××街道双岳工业项目区（Ｆ12）地块（厂房、宿舍楼、综合楼）的房地产进行抵押贷款，并办理闽（2015）福鼎市不动产证明第0001590号，在其不动产证明第0001590号中己载明不动产权证书号：鼎国用（2012）第0093号／ＴＳ字第××号。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”蓝星玻璃（福建）有限公司以其所有的福鼎市××街道双岳工业项目区（Ｆ12）地块房地产抵押，该房地产建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。故本院据此作出的对涉案地块的强制执行行为符合法律规定。案外人威海中玻镀膜玻璃股份有限公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人威海中玻镀膜玻璃股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  金成铃 审判员  许海燕 审判员  周友泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  夏金莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5835号 原告：李大力，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：丁峰，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 李大力与丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。李大力到庭参加诉讼，丁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告40000元及利息（其中2017年11月20日至2019年7月8日的利息按月息二分计算为16000元，余下利息自2019年7月8日起按月息二分计算至钱款还清为止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告丁峰因做生产急需用钱，向原告借款40000元（其中手机转账30000元，现金10000元），被告丁峰2017年12月11日给原告出具借条一张。现原告向被告催要借款，被告拖欠不还，为此诉讼到贵院，请依法判决。 丁峰未答辩。 经审理查明：2017年11月20日，被告丁峰向原告李大力借款40000元（其中手机转账30000元，现金10000元），被告丁峰2017年12月11日给原告出具借条一张。未书面约定利息，原告向被告催要借款，被告已付4000元，其余欠款未付。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告款36000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告未约定利息，被告应按原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁峰于本判决生效后10日内偿还原告李大力36000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月15日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告丁峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓勇 审 判 员  孙鹏程 人民陪审员  薛 冬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞 然 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2214号原告：满其友，男，1966年1月6日出生，汉族，住微山县。委托代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1978年12月19日出生，汉族，住微山县。被告：李修营，男，1969年10月6日出生，汉族，住微山县。原告满其友与被告李明、李修营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满其友的委托代理人俞政到庭参加了诉讼；被告李明、李修营经本庭传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满其友向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24万元及违约金48000元，代理费4000元，担保保险费1400元，共计293400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日被告向原告借款24万元，约定至2018年3月23日付清，并约定到期不还支付20%的违约金，到期后经原告催要，被告又继续使用一年，同时有被告李修营担保，约定如违约应赔偿原告的一切经济损失。现已经到期，被告仍然未归还该借款。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告满其友为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）2017年3月23号被告向原告出具的“借条”一份；（2）2018年3月23日被告向原告出具的“延期还款的说明”一份.该组证据拟证明原被告之间发生了借贷及担保关系的事实。2.山东增值税普通发票一份。该证据拟证明原告满其友为此诉讼支出代理费4000元的事实。3.山东增值税电子普通发票一份。该证据拟证明原告满其友为此诉讼支出诉讼保险费用1400元的事实。被告李明未作答辩。被告李修营未做答辩。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷及担保关系的事实。在原告提交的证据1中明确约定：借款人逾期还款…需通过法院解决的，借款人及担保人承担额外的费用。原告满其友为此诉讼支出代理费4000元即原告提交的证据2证明的内容，与证据1相印证。上述两证据来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。原告满其友提交的证据3，不是追索借款发生的法定损失，本院对其证据的有效性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告满其友的妻弟与被告李明系朋友关系，被告李明与他人合伙经营生意，需要资金的周转，向原告满其友借款。2017年3月23号原告通过其妻弟在银行向被告李明转款24万元，被告李明于当日向原告出具了借条一份，在该张借条中载明：借款的数额为24万元，借款的期限为2017年3月23日—2018年3月23日，担保人：王琳、李修营；同时约定了借款人逾期还款，需支付百分之二十的违约金…需通过法院解决的，借款人及担保人承担额外的费用。2018年3月23日被告李明没有履行还款义务，原被告及担保人李修营商定后，被告李明向原告满其友书写了“延期还款的说明”一份，在此说明的内容上将“借条”中的还款时间变更为2019年3月23日,担保人仅仅有被告李修营签字担保，其它有关责任内容的约定没有变化。2019年3月23日到期后，被告李明仍没有履行还款义务，双方酿成纠纷。2019年8月19日原告满其友向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款24万元及违约金48000元，代理费4000元，担保保险费1400元，共计293400元；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李明、李修营经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告满其友庭审中提交的借条及延期还款的说明及庭后提交的转款说明，形成了证据的链条，足以证明被告李明向原告满其友借款的事实；因此原告主张被告李明偿还借款24万元的理由成立，本院予以支持。对于原告满其友向被告追索违约金48000元的诉讼请求，违约金是双方在借条中的约定，从借款的时间上推算，该违约金的数额没有超出现行银行贷款利率的四倍，其诉讼请求不违反法律的强制性规定，本院予以确认。对于原告满其友要求被告承担诉讼代理费的诉请，庭审时原告满其友提交了为此诉讼支付代理费用的证据，与原被告借条中的约定相吻合，本院予以支持。对于原告满其友要求被告承担保险费1400元的诉请，保险费不是实现追要借款法定的支出事项，本院不予确认。被告李修营在原告与被告李明的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告李修营承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金24万元及违约金48000元，代理费4000元，上述各项总计292000元；二、被告李修营对上述偿付负连带责任；三、驳回原告满其友的其它诉讼请求。如果被告李明、李修营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元（已减半），保全费1960元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十一月一日书记员  高 雅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6492号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：康志红，该行行长。委托诉讼代理人：荣现国，男，1974年4月16日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：路振州，男，1983年8月18日出生，汉族，住安阳县。被告：李国庆，男，1970年12月9日出生，汉族，住安阳县。被告：张宝生，男，1960年12月19日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告路振州、李国庆、张宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月二十日书记员  卫法广
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1157号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：陈跃，职务：行长。 被执行人：陶威，男，汉族，1987年10月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：杨乾贵，男，汉族，1960年4月14日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊运贵，男，汉族，1959年10月20日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初264号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行，2019年5月17日依法立案执行，向被执行人陶威、杨乾贵、熊运贵发出执行通知书,被执行人陶威、杨乾贵、熊运贵未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人陶威、杨乾贵、熊运贵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陶威、杨乾贵、熊运贵在银行有存款3.104931万元已扣划，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行5.1101万元，截至2019年11月6日未执行2.005169万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶威、杨乾贵、熊运贵其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月六日 书记员  杨海兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18604号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张书芳，男，1980年1月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张书芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金96374.13元、利息14468.11元、违约金9303.21元、其他手续费5174.40元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年04月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金共计96374.13元、利息14468.11元、违约金9303.21元、其他手续费5174.40元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金96374.13元、利息14468.11元、违约金9303.21元、其他手续费5174.40元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张书芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金96374.13元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息14468.11元、违约金9303.21元、其他手续费5174.40元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、公告费560元，由被告张书芳负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45703号原告：施蓓蓉，女，1963年9月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍，职务董事长。委托诉讼代理人：刘少华，男。原告施蓓蓉与被告上海桃思餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。因原、被告达成和解协议，原告施蓓蓉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施蓓蓉申请撤诉系对自身权利的处分，并无不当，亦符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告施蓓蓉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告施蓓蓉负担。审判员  宋东来二〇一九年十一月二十九日书记员  王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3526号原告：马桃，女，回族，1984年7月5日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。委托代理人：梁赟琦、史林，系云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：李懿然，女，汉族，2000年12月31日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告马桃诉被告李懿然民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年四月一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月十一日公开开庭进行了审理。原告马桃委托代理人梁赟琦到庭参加了诉讼,被告李懿然经本院于2019年7月9日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金30000元；2、被告向原告支付以借款本金30000元为基数，自2018年10月28日起至被告还清借款之日止的利息，该利息以年利率24%进行计算（利息暂计算至2019年2月28日为2480元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告向原告借款30000元，并承诺该笔借款用于调头(借期为3天)，原告于当日以手机银行转账的方式将30000元转至被告户名为李懿然，账号为62×××69的建设银行账户，款项到期，经原告的多次催讨，被告均不予归还该笔借款，无奈之下，原告只好向法院起诉，以维护其自身的合法权益。被告李懿然未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李懿然未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告向被告账户转入30000元，当日，被告经过微信确认收到30000元，且被告在微信中承诺月底归还。此后原告陆续向被告催要款项，被告未归还过款项。本院认为，原告向被告转款30000元，原告履行了出借款项的义务，被告承诺月底归还，双方成立借款关系，被告应当履行归还款项的义务，故对原告主张的借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2018年10月28日起至被告还清借款之日止按照年利率24%计算的利息，原告并未提交证据证实约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告称双方口头约定月息3%,其并未提交证据予以证明,本院根据法律规定支持年利率6%。被告承诺月底还款即2018年10月31日,故本院支持被告向原告支付自2018年10月31日至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李懿然于本判决生效之日起十日内归还原告马桃借款本金30000元；二、被告李懿然于本判决生效之日起十日内支付原告马桃以借款本金30000元为基数自2018年10月31日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告马桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元由被告李懿然负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  安爱华人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月三十日书 记 员  颜 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21890号原告：尹东升，男，1991年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人寓（天津）网络科技有限公司，地址北京市朝阳区。法定代表人：张志平。原告尹东升与被告达人寓（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告尹东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹东升撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9663号原告：朱玉圣，男，1951年11月24日出生，汉族，住如皋市。被告：何永龙，男，1957年7月19日出生，汉族，住如皋市。原告朱玉圣诉被告何永龙租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。原告朱玉圣于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉圣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱玉圣撤诉。案件受理费120元，由原告朱玉圣负担。审 判 员 陈思航二〇一九年十一月七日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0104执恢2785号申请人：李宗伟，男，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。法定代表人：武文凯，总经理。被执行人：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市民主路6号河南华健商务大厦4层。法定代表人：熊南生，经理。被执行人：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人：王忠领，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初1407号生效法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省高速快运实业有限公司、河南省高速快运实业有限公司、河南省高速快运实业有限公司银行存款本金人民币50元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十四日书记员  王 震
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3901号 原告：邱朝睿，男，汉族，1980年10月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：蔡剑武，广西海城律师事务所律师。 被告：姜勐，女，满族，1980年5月26日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告邱朝睿与被告姜勐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告邱朝睿与被告姜勐达成庭外和解，原告邱朝睿于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱朝睿的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱朝睿撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邱朝睿负担。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月七日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22450号原告：邓琴，女，1989年10月23日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：贺娜娜，上海申如律师事务所律师。被告：上海佳之堡健身管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆乐，该公司董事。委托诉讼代理人：王莹莹。被告：上海金展健身服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周荣，该公司董事。委托诉讼代理人：陈波。原告邓琴诉被告上海佳之堡健身管理有限公司、上海金展健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓琴负担。审判员  俞建忠二〇一九年十一月二十二日书记员  黄丽雯
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2439号 原告：吕恩翠，女，1964年10月18日出生，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨俊明，男，1963年10月15日出生，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨宁，男，1988年11月18日出生，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，杨俊明之子。 被告：姚某某，男，1967年12月21日出生，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告吕恩翠与被告杨俊明、杨宁、姚某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕恩翠、被告杨俊明到庭参加了诉讼，被告杨宁、姚某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕恩翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及按照月息2分计算到还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告杨俊明急需资金周转，向原告借款30000元，约定当年大年三十以前还清，如违约违约金为每天100元，或按口头协议月息2分，该借款由被告姚某某担保。借款到期后被告杨俊明未还款，原告多次催要无果。2016年2月5日，被告杨宁自愿替父亲杨俊明偿还借款，并向原告出具借条一张，后杨宁向原告偿还3000元，剩余借款本息至今未偿还。现诉至法院，要求判如所请。 被告杨俊明辩称，原告所诉基本属实。2010年被告杨俊明向原告借款40000元，约定月息2分。2012年底原告需购房向被告索要借款，经双方清算，被告已向原告偿还20000元，其中10000元为利息，剩余本金30000元，就于2012年12月20日重新向原告出具了30000元借条，并由姚某某担保。后被告外出到西安要账，2016年2月5日，原告找到被告儿子杨宁，杨宁同意代被告还钱，就给原告出具30000元借条一张，实际两张条据为同一笔借款。被告目前经济困难，没有能力一次性还清，希望原告宽限一段时间，被告将在两年之内将借款本息还清。 被告杨宁、姚某某经本院依法传票传唤，未到庭参加庭审，未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，以及本院对证据审查后认为，对原告提交的身份证复印件、借条原件、证人证言，被告杨俊明当庭表示无异议，且该证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月，被告杨俊明因资金周转向原告吕恩翠借款40000元，约定月息2分，借款后杨俊明向原告陆续支付利息10000元，偿还本金10000元。2012年12月20日，经双方清算，被告杨俊明就剩余本金30000元向原告吕恩翠重新出具借条一张，约定“利息从12月1日计算，年底前全部归还，如还不清每天按100元计算”。该款项由被告姚某某担保，并注明“借款人不还由担保人还”。庭审中，原告与被告杨俊明均认可该借款逾期利息为月息2分。借款到期后，被告杨俊明未如约偿还。2016年2月5日，原告吕恩翠找到被告杨宁，杨宁向原告出具借条一张，书“今借到吕恩翠人民币叁万元整，从2016年2月5日—2017年12月底全部归还，借款人：杨宁，证明人：姚某某”。2018年2月14日，被告杨宁的母亲张志贤通过银行转账向原告吕恩翠偿还利息3000元。后被告再未还本付息，原告多次催要无果。2019年8月，原告起诉来院，要求被告共同偿还原告借款本金30000元及按照月息2分计算到还款之日的利息，并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告杨俊明理应按照约定履行还款义务。双方对于利息的约定未超过法律规定的利率范围，原告要求被告杨俊明偿还借款并支付利息的请求，依法予以支持。依照法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。被告杨宁在原告向其索要父亲的债务时，自愿向原告出具借条，并约定偿还期限，视为对该笔债务偿还义务的认可，应当承担共同还款责任。但该条据仅约定了偿还借款本金，对借款利息未作出约定，因此被告杨宁应在借款本金范围内承担共同清偿责任。故原告要求被告杨宁偿还借款本金的请求，依法予以支持。被告姚某某为本案借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，依照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间没有约定，根据法律规定，保证人姚某某的保证期间应为借款期限届满之日起六个月。即原告应当在2013年6月底之前向姚某某主张承担保证责任。因原告未提交相应证据证明其在保证期间内向担保人主张过担保责任，且姚某某在被告杨宁出具的借条中为证明人，原告对此并无异议，故原告要求被告姚某某承担连带还款责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告杨俊明在本判决生效之日起十日内偿还原告吕恩翠借款本金30000元及利息（从2013年1月1日起按照月息2分计算至本判决确定的本金全部清偿之日止），已支付的利息3000元从应支付的利息数额中予以扣减。被告杨宁在借款本金30000元范围内承担共同清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨俊明、杨宁负担（原告已垫付的部分，待执行时一并清结）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李汉平 二〇一九年十一月十三日 法官助理 贾 菲 书 记 员 刘 洋 1
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终554号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文田，男，1970年7月16日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人李文田犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日作出（2019）冀1081刑初353号刑事判决。原审被告人李文田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李文田与被害人王某均系霸州市胜芳镇红星街人。2019年2月28日20时许，李文田、王某二人相约在霸州市齐某家中喝酒，二人酒后因琐事发生口角，继而相互殴打。在互殴过程中，李文田用齐某家厨房内的菜刀将王某头部、右前臂砍伤，致其右侧顶叶颅内出血。经鉴定，王某的伤情为轻伤一级。上述事实，被告人李文田在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人王某的陈述，证人齐某的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书及伤情照片，物证菜刀照片，霸州市津胜医院诊断证明书，被害人王某及其家属出具不再进行二次鉴定的申请，公安机关出具抓获经过说明，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。原审判决认为，被告人李文田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审过程中，被告人李文田对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到酌情从轻处罚。本案中，被告人与被害人系同村村民，且被害人对案件的发生具有一定过错，对被告人量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人李文田犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。李文田提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对李文田提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对李文田适用刑罚时，已考虑到李文田所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人李文田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 张建华审判员 赵志勇二〇一九年十一月十八日书记员 周林芳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终128号上诉人（原审被告）：山东华地置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路179号国际大厦B栋901-902房间。法定代表人：迟玉祝，总经理。被上诉人（原审原告）：山东新兴置业有限公司，住所地山东省滕州市青啤大道北左岸名郡小区。法定代表人：蒋安亮，总经理。上诉人山东华地置业有限公司因合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东华地置业有限公司上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误。本案不是不动产纠纷，而是合同纠纷。不是物权纠纷，而是债权纠纷。本案是被上诉人诉请要求上诉人支付合作开发房地产未到位资金，属于合同之债。因此，一审法院认定事实和适用法律错误。二、按照民诉法的基本原则，一审法院对本案没有管辖权。根据双方签订的《土地合作开发协议》，并没有明订纠纷解决条款，也未约定纠纷管辖法院。这种情况下，应根据“原告就被告”的原则确定管辖法院。因上诉人住所地在日照市东港区，故一审法院对本案没有管辖权。三、本案应移送至上诉人住所地人民法院即山东省日照市东港区人民法院。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省日照市东港区人民法院管辖。被上诉人山东新兴置业有限公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚、证据充分。答辩人起诉上诉人的合同依据是双方于2011年12月2日签订的《土地合作开发协议》，因协议中未约定经营风险的承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，即“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”。一审认定本案为土地使用权转让合同纠纷，故而认定为不动产纠纷，事实认定清楚，证据充分。二、一审适用法律正确。一审裁定适用《民事诉讼法》第三十三条第一项正确，该条款明确规定了“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。三、从上诉人的上诉事由亦能证明一审裁定正确。上诉人在上诉状中称“而本案被上诉人是要求上诉人支付合作开发房地产未到位资金，这属于合同之债！”上诉状中又称“该协议中并没有明订纠纷解决条款，也未约定纠纷管辖法院。”那么根据上诉人自认的上述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案答辩人是请求上诉人给付未到位资金，显然属于争议标的为给付货币，答辩人是接收货币一方。因此，根据上述解释，一审法院裁定滕州市人民法院有管辖权，也是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应依法维持，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系合作开发房地产合同纠纷。依据双方所签订《土地合作开发协议》的约定，山东华地置业有限公司负有出资建设的义务。山东新兴置业有限公司诉请判令山东华地置业有限公司支付合作开发房地产未到位资金7211680元及相应损失。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案系山东新兴置业有限公司诉请山东华地置业有限公司给付拖欠未到位资金，山东新兴置业有限公司为接收货币一方，据此，一审法院对本案有管辖权。虽然一审法院认定不动产纠纷适用法律有误，但管辖权确定正确，山东华地置业有限公司主张一审法院没有管辖权不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月六日法官助理颜秉楠书记员李晶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初4639号原告：赖立忠，男，1974年8月9日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：彭红胜，男，1988年3月30日生，汉族，于都县人，住于都县，原告赖立忠与被告彭红胜不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖立忠到庭参加诉讼，被告彭红胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖立忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭红胜向原告偿还欠款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事门业买卖及安装工作。2013年，被告彭红胜为原告收取了一笔货款合计人民币9800元，后被告彭红胜未将该笔货款交由原告。2017年4月8日，双方再次就该笔债务进行结算，被告彭红胜同意偿还上述欠款及利息合计人民币15000元，双方约定于三个月内还清，并由被告彭红胜出具了借条一份。还款期限届满后，被告彭红胜未按约履行还款义务，故具状请求依法处理。被告彭红胜未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告常住人口信息卡复印件一份；3.被告向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告赖立忠与被告彭红胜不当得利纠纷的事实有被告彭红胜向原告出具的借条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。依据相关法律规定，原告赖立忠有权要求被告彭红胜偿还人民币15000元，故原告的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭红胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭红胜应于本判决生效后五日内偿还原告赖立忠人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告彭红胜负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月二十七日代理书记员  郭 蕾
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4257号之一原告：镇江市中铁建筑材料有限公司，住所地：镇江市润州区润州花园3幢111室，统一社会信用代码：91321111697938057L。法定代表人：徐汉喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：福建农信建筑劳务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼17层27室-2，统一社会信用代码：91350100MA3483091H。法定代表人：徐扬林，该公司执行董事。原告镇江市中铁建筑材料有限公司与被告福建农信建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告镇江市中铁建筑材料有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江市中铁建筑材料有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告福建农信建筑劳务有限公司的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市中铁建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1698元、保全费1320元，合计3018元，由原告镇江市中铁建筑材料有限公司负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十一日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：丁喜，男，1983年12月30日出生，汉族，住所：山东省沂源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额11433.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11433.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11433.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告丁喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执854号之十八申请人温璞，男。被执行人史晓帅，男。关于温璞申请执行史晓帅转让合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人武雅婷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.86元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武雅婷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币128582.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月十四日书记员  孟 颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1833号之一 申请执行人蔡秋凉，女，1968年04月18日出生，住泉州市，身份证号：。 被执行人蔡加庆，男，1970年08月23日出生，住石狮市。 被执行人泉州市三江源船务有限责任公司，住所地：石狮市金林路130号。 法定代表人蔡加庆。 被执行人蔡燕燕，女，1971年08月10日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2018年03月27日立案执行申请人蔡秋凉与被执行人蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司、蔡燕燕借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1691号;(2015)闽民终字第1373号民事判决书，被执行人蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司、蔡燕燕应支付申请执行人蔡秋凉款项4000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司、蔡燕燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司、蔡燕燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司、蔡燕燕发出限制高消费令（2018年05月11日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封蔡加庆名下的址于石狮市祥芝镇祥农祥宝路53、55号的房地产，经过评估拍卖，成交价为1101096元。未发现被执行人蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司、蔡燕燕有可供执行的财产。现被执行人蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司、蔡燕燕尚有款项4000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司、蔡燕燕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王雅梅
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨辉地，男，1956年7月28日出生，汉族，身份证登记住址：四川省资阳市乐至县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辉地信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3507号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：陈德民，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告陈德民电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 张 盟 二〇一九年十一月十八日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5349号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，住所地贺兰县。负责人：白桦，系该支行行长。委托诉讼代理人：保磊，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闫百林，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行诉被告闫百林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的委托诉讼代理人保磊到庭参加诉讼，被告闫百林下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告被告闫百林偿还原告信用卡透支本息人民币13483.2元，其中本金9988.73元、利息2919.56元，逾期还款违约金574.91元（截至2019年6月28日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告闫百林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:2011年5月4日,被告闫百林(乙方)向原告(甲方)申请办理农业银行信用卡,并填写了申请表。申请表后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定,对非现金交易,乙方在免息还款期(自银行记账日至对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息,未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整,利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利;本合约涉及到的具体收费项目和收费标准见《收费标准》;乙方同意主卡及其附属卡所发生的全部债务,还款先后顺序为:费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款;乙方应在到期还款日前偿还欠款,不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款;本合约由中国农业银行制定、解释和修改,本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等,经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后应立即生效,对双方产生约束力,乙方不接受该修改,可以在公告期间办理销户手续,超期公告期间仍未至甲方处办理销户手续的,视为接受修改。原告对被告闫百林的上述申请审核后,向其发放了卡号为6228370097177547农业银行信用卡，授信额度为10000元。被告激活信用卡后多次正常消费，自2018年2月24日被告开始逾期。截至2019年6月28日被告尚欠原告信用卡透支本金9988.73元、利息2919.56元、逾期还款违约金574.91元，上述款项共计人民币13483.2元。为此,原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为,被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示,原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》合法有效,双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡,被告使用信用卡后,应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定归还透支款项。现原告诉讼主张要求被告偿还尚欠信用卡透支本金9988.73元、利息2919.56元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张违约金574.91元（截止到2019年6月28日止），本院认为，合同中双方对违约金的收取及收取标准合同条款对双方具有约束力，因被告未按约还款而构成违约,原告据此主张违约金574.91元，亦具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告主张之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付，本院酌定，被告支付自2019年6月28日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。被告闫百林经本院依法传唤,无正当理由未到庭,视为对其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫百林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡透支本金9988.73元、利息2919.56元、逾期还款违约金574.91元(截止2019年6月28日)，共计13483.2元，并支付自2019年6月28日以后的利息及违约金(利息、违约金计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费600元，共计737元，由被告闫百林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 杨爱玲 二○一九年十一月二十八日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。