四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1468号 原告：罗成刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋4层25号，统一社会信用代码915101075875656248。 负责人：杜彬。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，统一社会信用代码91440783194294026D。 法定代表人：甄冬长。 原告罗成刚与被告广东开平建安集团有限公司四川分公司（以下简称“开平四川分公司”）、广东开平建安集团有限公司（以下简称“开平公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成刚的委托诉讼代理人罗吉昌到庭参加诉讼。被告开平公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告开平四川分公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗成刚向本院提出诉讼请求：1.被告开平四川分公司给付原告工程款56万元及资金占用利息（利息按照同期银行贷款利率自2019年6月5日起计算至付清时止）；2.被告开平公司对被告开平四川分公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告开平四川分公司系被告开平公司的分公司。被告开平公司分别于2014年6月30日、2014年12月30日中标四川峨眉山西南水泥有限公司一线、二线复产安标工程并将该工程交给被告开平四川分公司施工。被告开平四川分公司分别于2014年6月30日、2014年12月30日与原告签订《项目管理目标责任书》，约定由原告全额垫资并组织人员施工，所有工程款应在审计后一年以内付清，如果发生争议，可向合同签订地或者工程所在地人民法院起诉。协议签订后，原告组织人员进场施工，一线复产安标工程于2014年12月20日竣工并验收合格。2015年6月28日一线、二线复产安标工程经审核后确定工程竣工结算审定金额分别为873715.36元和362622.94元，两项工程款共计1236338元，被告开平四川分公司除支付原告部分工程款外，剩余工程款总是以工程汇入被告开平公司账户后因被告开平公司账户被告法院冻结无法取出为由拒绝支付。原告催收未果，遂诉来法院，请求判如所述。 被告开平四川分公司、开平公司未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《项目管理责任书》2份《交易明细》，《审核报告书》2份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月30日，被告开平公司（乙方，承包单位）与案外人四川峨眉山西南水泥有限公司（甲方，发包单位）签订《四川峨眉山西南水泥有限公司一线复产安标工程施工合同》，约定：第一部分合同协议书：工程名称：安全标准化工程；施工地点：四川峨眉山西南水泥有限公司厂区；工程内容：新增钢平台栏杆，栏杆加高、整改，制作安装护网、主机设备防护网等，工程项目总价为970742.724元。此外双方还约定了工程期限、施工质量标准、规范或技术要求，工程款结算与支付等内容。 2014年6月30日，被告开平四川分公司（甲方）与原告（乙方）签订《项目管理目标责任书》，约定将四川峨眉山西南水泥有限公司一线复产安标工程转包给原告。约定：工程承包范围：详见施工图纸和清单、施工合同等。[附：甲方总公司与建设单位签订的施工承包及其附件（以下称为主合同）]；承包方式：在甲方及其总公司对项目管理监控下，由乙方按甲方总公司与建设单位签订的主合同约定的承包范围，组织施工人员或劳务承包队伍/机械设备进场施工并对其进行有效的管理：包工期、保质量、包安全文明施工和包验收。工程造价970742元，最后以审核报告为准。工程、款的结算方式与支付方式：甲方应当按照《一线复产安标工程施工合同》约定和建设单位实际拨款的情况，及时支付乙方工程款。建设方四川峨眉山西南水泥有限公司按工程进度支付的工程进度款转入甲方或其总公司账户后，甲方及总公司确认乙方完全兑付民工工资、各项班组劳务款和供应商材料款后，于七个工作日内由甲方依据乙方提供的收款手续办理付款手续，所有工程款应在审计后一年以内付清，若因甲方原因未及时支付乙方工程款，由此造成的损失由甲方承担。乙方应按工程结算金额的3%一次性向甲方交纳管理费用，该费用用于甲方投标及备案的技术人员证件的年审维护及工程技术咨询等用途，此外双方还约定了费用承担、施工队伍管理等内容。 2014年12月，被告开平公司（乙方，承包单位）与案外人四川峨眉山西南水泥有限公司（甲方，发包单位）签订《四川峨眉山西南水泥有限公司一线复产安标工程施工合同补充协议》，约定：甲方委托乙方负责二线安标工程施工，工程名称：安标工程施工合同。施工地点：四川峨眉山西南水泥有限公司厂区。工程内容：新增钢平台栏杆，联轴器小型防护罩，旧防护拆除等，工程项目总价为667984.8元。此外双方还约定了工程期限、施工质量标准、规范或技术要求，工程款结算与支付等内容。 2014年12月30日，被告开平四川分公司（甲方）与原告（乙方）签订《项目管理目标责任书》，约定将四川峨眉山西南水泥有限公司二线复产安标工程转包给原告。约定：工程承包范围：详见施工图纸和清单、施工合同等。[附：甲方总公司与建设单位签订的施工承包及其附件（以下称为主合同）]；承包方式：在甲方及其总公司对项目管理监控下，由乙方按甲方总公司与建设单位签订的主合同约定的承包范围，组织施工人员或劳务承包队伍/机械设备进场施工并对其进行有效的管理：包工期、保质量、包安全文明施工和包验收。工程造价667984元，最后以审核报告为准。工程、款的结算方式与支付方式：甲方应当按照《二线复产安标工程施工合同》约定和建设单位实际拨款的情况，及时支付乙方工程款。建设方四川峨眉山西南水泥有限公司按工程进度支付的工程进度款转入甲方或其总公司账户后，甲方及总公司确认乙方完全兑付民工工资、各项班组劳务款和供应商材料款后，于七个工作日内由甲方依据乙方提供的收款手续办理付款手续，所有工程款应在审计后一年以内付清，若因甲方原因未及时支付乙方工程款，由此造成的损失有甲方承担。乙方应按工程结算金额的3%一次性向甲方交纳管理费用，该费用用于甲方投标及备案的技术人员证件的年审维护及工程技术咨询等用途，此外双方还约定了费用承担、施工队伍管理等内容。 《项目管理目标责任书》签订后，原告组织人员进行施工，一线复产安标工程于2014年12月31日验收合格；二线复产安标工程于2015年5月15日验收合格。2015年5月31日，开平公司、四川峨眉山西南水泥有限公司、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司盖章确认一、二线复产安全标准化工程竣工结算审核定案表金额分别为873715.36元、362622.94元。 2015年6月28日，北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司出具《关于四川峨眉山西南水泥有限公司一线复产安全标准化工程竣工结算审核报告书》，审核结论为：审定工程结算造价为873715.36元。同日，北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司出具《关于四川峨眉山西南水泥有限公司二线复产安全标准化工程竣工结算审核报告书》，审核结论为：审定工程结算造价为362622.94元。 另查明：原告自认已收到被告支付的工程款676338元，即承兑汇票450000元及现金226338元。庭审中，原告陈述其不具备建设工程施工资质，但已经通过借款方式支付完毕案涉工程全部的民工工资、各项班组劳务款和供应商材料款。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，罗成刚为不具备建设工程施工资质的自然人，其与开平四川分公司之间签订《项目管理目标责任书》违反法律强制性规定，属于无效合同。 本案的争议焦点：一、被告开平四川分公司是否应当支付原告的工程款及利息；二、被告开平公司是否应当承担连带责任。 关于争议焦点一：原告罗成刚作为一、二线复产安标工程的实际施工人，在完成该工程施工后，经发包人验收合格使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告开平四川分公司应当向原告支付工程款。根据审核报告书的结论载明工程款总金额为1236338元（873715.36元+362622.94元），结合原告自认被告已支付工程款676338元的事实，原告主张被告开平四川分公司支付工程款560000元符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张被告开平四川分公司支付从诉讼之日即2019年6月5日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息符合法律规定，本院依法予以支持。 关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，原告要求被告开平公司承担支付货款的请求符合法律规定，但责任承担方式应为补充责任而非连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广东开平建安集团有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告罗成刚工程款560000元及资金占用利息（从2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、被告广东开平建安集团有限公司四川分公司管理的财产不足以支付上述第一项债务的，由被告广东开平建安集团有限公司支付； 三、驳回原告罗成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元,公告费300元，由被告广东开平建安集团有限公司四川分公司、广东开平建安集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  余 娟 人民陪审员  徐秀芳 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  方莉红