wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：何桂川，男，1982年12月17日出生，汉族，住广西马山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何桂川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17680元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额12323.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12323.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何桂川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12323.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告何桂川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：祁红，女，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市溪湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祁红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额10610.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10610.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10610.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告祁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保203号申请人：合肥市包河区荣鑫钢管租赁站，经营场所合肥市包河区滨水湾小区25幢6号门面房。经营者：孟军森，男，1980年12月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区，公民身份证号吗340104198012083516。申请人：孟军森，男，1980年12月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区，公民身份证号吗340104198012083516。被申请人：王德奎，男1982年10月22日出生，汉族，住合肥市包河区。申请人合肥市包河区荣鑫钢管租赁站、孟军森于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王德奎银行存款96万元或查封、扣押同等价值财产。申请人申请都邦财产保险有限公司为上述财产保全提供保险责任保险。本院经审查认为，申请人合肥市包河区荣鑫钢管租赁站、孟军森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德奎银行存款96万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨天柱二〇一九年十一月二十日书记员  黄亚玲+合肥市包河区人民法院财产保全移送实施表            审判案号              （2019）皖0111财保203号              保全实施类别              保全                  申请人              合肥市包河区荣鑫钢管租赁站、孟军森                  被申请人              王德奎                  冻结                                申请人或案外人提供的担保财产              保险公司担保                  保全的被申请人财产              冻结被申请人王德奎银行存款96万元或查封、扣押其同等价值的财产                  案件承办人意见              同意保全、                  审判机构      负责人意见                                填写说明：“保全实施类别”请选择填写：保全、续行保全、保全转换；本表一式两份，一份移送执行局，一份审判机构存卷。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2847号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市历下区。法定代表人：刘鹏总经理委托诉讼代理人：蒋某某，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：任某某，女，1986年10月29日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十一月十二日书记员  夏 参
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特240号申请人：王静敏，男，1969年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱静弟，女，1964年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱玉招，女，1932年9月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋雅珍(系朱玉招之女)，女，1963年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2019年11月12日受理了申请人王静敏、朱静弟与朱玉招关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月9日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇塔桥村XXX号楼房一幢归王静敏所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王静敏、朱静弟与朱玉招于2019年11月9日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2589号原告：李洪丽，女，1974年3月25日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：郭勇，男，1970年4月6日出生，汉族，住沧县。原告李洪丽诉被告郭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪丽诉称，2018年10月3日13时许，刘俊英驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车沿张广线乡间公路由西向东行驶至沧县后刘庄村北路段时，与在公路北侧向东驶入公路的被告郭勇驾驶的驾驶的“福田”牌农用三马车相撞，造成车辆损坏，刘俊英及其乘车人原告受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，被告郭勇负此事故的主要责任，刘俊英负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有医疗费52007元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、后续治疗费10000元、误工费18000元、护理费11900元、交通费800元、鉴定费1200元，以上共计101307元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿84085元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2018年10月17日沧县公安交通警察大队作出的第13092120180000430号道路交通事故认定书，以证明事故的发生经过、当事人之间的责任。2、沧州中西医结合医院出具的原告的住院病历、医疗费票据、诊断证明书、病人费用汇总明细清单，以证明交通事故发生后原告住院治疗情况和医疗费损失。3、2019年9月21日，沧县司法医学鉴定中心作出的沧司鉴【2019】临鉴字第658号司法鉴定意见书，以证明原告的相关损失情况。4、朱立波、朱中月的常住人口登记卡，以证明原告护理人的情况。5、鉴定费票据，以证明原告的鉴定费的损失。被告郭勇未答辩。经审理查明，2018年10月3日13时许，刘俊英驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车沿张广线乡间公路由西向东行驶至沧县后刘庄村北路段时，与在公路北侧向东驶入公路的被告郭勇驾驶的驾驶的“福田”牌农用三马车相撞，造成车辆损坏，刘俊英及其乘车人原告受伤的交通事故。2018年10月17日，沧县公安交通警察大队作出第13092120180000430号道路交通事故认定书，认定被告郭勇负此事故的主要责任，刘俊英负此事故的次要责任，原告无责任。被告郭勇驾驶的驾驶的“福田”牌农用三马车为其本人所有。另查明，事故发生当日，原告被送至沧州中西医结合医院住院治疗，诊断为：左踝关节骨折、左踝皮擦伤、高血压病，于2018年10月19日出院，住院16天。2019年9月21日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧司鉴【2019】临鉴字第658号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期限为120—180天，营养期限为60—90天，护理期限30—90天，住院期间二人护理，出院后一人护理，后续治疗费8000—10000元。河北省2019年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资为39947元。原告的各项损失为：1、医疗费为38208元，有沧州中西医结合医院出具的原告于2019年10月3日至2019年10月19日期间住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细等证据予以证实，本院予以认定。原告主张2018年10月24日至2019年11月6日期间住院9924.8元医疗费用中4784.31元已在居民医疗保险中报销，对此其不能作出合理解释且现有证据亦不能证明该部分损失与本案交通事故具有关联性，故不予认定。另有原告主张的3874.38元医疗费用是出院后发生的费用，其未提交医疗机构出具的诊断证明等证据证明该费用是合理必要的支出，故不予认定。2、原告共住院16天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算为800元。原告主张住院伙食补助费2900元的过高，理据不足，对超出部分，本院不予认定。3、根据上述鉴定意见，确定原告的营养期间为75天，按每天30元计算营养费为2250元。原告主张营养费4500元过高，对超出部分，本院不予认定。4、后续治疗费为9000元，该费用是经鉴定机构确定原告将来必将发生的费用，本院予以认定。5、根据上述鉴定意见，确定原告的误工期间为150天，原告主张误工费按每天100计算，较为合理，予以采纳，以此标准计算为15000元。原告主张误工费18000元过高，本院不予认定。6、根据上述鉴定意见，确定原告的护理期限为60天，其中住院期间二人护理16天，一人护理期限为44天，根据当前社会的现实状况，本院酌情确定原告的护理费按照上述河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资39947元标准计算为8318元。原告主张护理费11900元过高，本院不予认定。7、原告主张交通费800元，较为合理，本院予以认定。9、鉴定费为1200元，是原告为确定损失而支出的必要费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为75576元。本院认为，公民的生命健康受法律保护。没有依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的损失，应当按照当事人的过错程度，由赔偿义务人承担赔偿责任。在本案交通事故发生前，被告郭勇没有依法为其所有的“福田”牌农用三马车投保交强险，故被告郭勇应在交强险责任限额范围内对原告李洪丽的损失承担赔偿责任。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、护理费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费15000元、护理费8318元、交通费800元，共计24118元，故被告郭勇应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24118元；该交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内损失有医疗费38208元、住院伙食补助费800元、营业费2250元，共计50258元，故被告郭勇应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。以上共计，被告郭勇应在交强险的责任限额范围内赔偿原告34118元。因本案交通事故中被告郭勇负此事故的主要责任，刘俊英负此事故的次要责任，原告无责任，故本院酌情确定由被告按70%比例承担原告超出交强险赔偿限额的其余部分的损失。原告的其余部分损失为41458元，根据上述赔偿比例被告应赔偿原告29021元。以上共计，被告应赔偿原告53139元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郭勇赔偿原告李洪丽53139元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告郭勇负担601元，由原告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年十一月二十日书记员  董 雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1202号 申请执行人：成都市温江区人民法院刑事审判庭，住所地：四川省成都市温江区。 被执行人：姜琳琳，女，1987年04月16日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人成都市温江区人民法院刑事审判庭与被执行人姜琳琳罚金一案中，执行标的40000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的40000元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人40000元。 二、终结（2018）川0115刑初721号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 微
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26957号原告：江苏施塔德电梯有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路226号。负责人：於伟江，总经理。委托诉讼代理人：朱继忠，男，江苏施塔德电梯有限公司北京分公司员工。被告：内蒙古创世达商业建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路81号。法定代表人：王建荣，总经理。原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司（以下简称：施塔德公司）与被告内蒙古创世达商业建设有限公司（以下简称：创世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施塔德公司委托诉讼代理人朱继忠到庭参加诉讼，被告创世达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施塔德公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告创世达公司给付原告施塔德公司电梯安装款人民币75000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，被告创世达公司因公司工程项目所需，购买及安装使用施塔德公司所生产的电梯产品，遂与施塔德公司签订了书面电梯设备与安装合同，创世达公司向施塔德公司购买电梯22台，双方在合同中约定了电梯设备的名称、型号、规格、单价及有关费用的计算标准与结算方式，合同约定该22台电梯设备款及安装款共计460万元，其中设备款为310万元，安装款为150万元，合同签订后，施塔德公司依约向创世达公司提供22台电梯并负责安装调试合格，创世达公司向施塔德公司支付4525000元，尚欠施塔德公司安装款75000元，故诉至法院。被告创世达公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告施塔德公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告创世达公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告施塔德公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，需方创世达公司（甲方）与供方施塔德公司（乙方）签订《电梯设备与安装合同》，约定：合同设备22台，合同总价460万元，设备款310万元，安装款150万元；合同签订七日内甲方向乙方支付合同设备总额的5%作为定金，在提货前25日内甲方向乙方按发货批次量支付合同设备价总额的95%作为提货款，留安装总额的5%满一年半内付清。施塔德公司向创世达公司提供22台电梯设备及电梯监督检验报告，载明该22台电梯设备检验结论为合格，日期为2017年1月20日。施塔德公司提交客户回单载明创世达公司向施塔德公司支付货款及安装费共计4525000元。2017年2月20日，施塔德公司签署房屋及公共设施移交清单，载明22台电梯已交付使用。2018年10月17日，施塔德公司向创世达公司提交22台电梯设备资料清单。2019年8月20日，施塔德公司向创世达公司发出付款情况说明，载明双方于2014年8月31日签订的电梯设备及安装合同尚欠合同款75000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告创世达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告施塔德公司与被告创世达公司签订的《电梯设备与安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告施塔德公司向被告创世达公司送货并安装验收合格后，被告创世达公司应当支付相应货款及安装款。故对于施塔德公司要求创世达公司支付剩余安装款75000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告内蒙古创世达商业建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司安装款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告内蒙古创世达商业建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初382号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人于祚澎，男，1986年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人于祚澎犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人于祚澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年11月14日23时许，被告人于祚澎饮酒后驾驶一辆大切诺基牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区莲石东路衙门口桥时，被石景山交通支队民警查获。经血液检测，被告人于祚澎血液中酒精含量为127．6mg/100ml。上述事实，被告人于祚澎在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，执法录像，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书及被告人于祚澎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于祚澎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人于祚澎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于祚澎到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人于祚澎犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人于祚澎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十一月二十七日书记员  周 颖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9967号原告：徐某，女，1973年5月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：龚某，男，1982年6月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告徐某与被告龚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇一九年十一月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张亮，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39346.11元、利息2756.2元及其他费用5755.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金39346.11元、利息2756.2元、其他费用5755.61元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39346.11元、利息2756.2元、其他费用5755.61元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢265号之一申请执行人：吴春晴，女，1969年2月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：兰玉长，男，1969年7月4日出生，畲族，江西省横峰县人，住横峰县。被执行人何菊姩，女，1974年6月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被执行人兰永生，男，1991年9月17日出生，畲族，江西省横峰县人，住横峰县。被执行人兰永龙，男，1993年6月19日出生，畲族，江西省横峰县人，住横峰县。担保人兰英福，男，1963年11月7日出生，畲族，住江西省横峰县号。担保人兰秀根，男，1973年2月22日出生，江西省横峰县人，住横峰县。吴春晴与兰玉长、何菊姩、兰永生、兰永龙合伙协议纠纷一案，法院（2014）贵民一初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人兰玉长、何菊姩、兰永生、兰永龙未履行完毕生效判决书确定的义务。本院查明担保人兰英福、兰秀根自愿在余款183000元及迟延履行利息范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人兰玉长、何菊姩、兰永生、兰永龙，担保人兰英福、兰秀根银行存款及收入计人民币183000元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰玉长、何菊姩、兰永生、兰永龙，担保人兰英福、兰秀根同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月七日书记员  倪 星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石海红，女，1978年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石海红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告石海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,737.39元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金36,407.51元,利息2,890.26元，及其他费用15,439.62元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计54,737.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,737.39元(截止至2019年11月20日，欠款本金36,407.51元,利息2,890.26元，分期手续费15,439.62元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告石海红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告石海红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石海红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,407.51元；二、被告石海红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.43元，减半收取584.22元，由被告石海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇一九年十一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：**楠，男，1987年12月25日生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告**楠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告**楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**楠支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,484.35元及利息5,886.36元、违约金11,593.46元、分期付款手续费5,281.40元；2.判令被告**楠支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告**楠负担。事实和理由：被告**楠向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**楠未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告**楠未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告**楠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金69,484.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**楠在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**楠借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告**楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金69,484.35元；二、被告**楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.11元，减半收取计768.55元，由被告**楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0403执恢235号 申请执行人于立斌，男，1968年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人张蕾，女，1983年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人刘津州，男，1968年1月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人枣庄市薛城区天禧百货物资经营部。 法定代表人张蕾，经理。 本院在执行申请执行人于立斌与被执行人张蕾、刘津州、枣庄市薛城区天禧百货物资经营部金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于立斌与被执行人张蕾、刘津州已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403执恢235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 董 华 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭依秀
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4555号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市锦江区。 法定代表人：黄强。 被执行人：丁若柏，男，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行浙商银行股份有限公司成都分行与丁若柏、夏媛媛借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人丁若柏名下所有的锦江区房屋；查封了被执行人丁若柏所有的车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，后双方自行达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第151号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 廖 燕
白城铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7104行初43号原告袁波，男，汉族，农民。委托诉讼代理人李杰，北京农权律师事务所律师。委托诉讼代理人刘琼月，北京农权律师事务所实习律师。被告白城市自然资源局，住所地吉林省白城市中兴西大路40号。法定代表人戴云龙，局长。委托诉讼代理人曲立东，白城市自然资源局办公室主任。委托诉讼代理人张文东，吉林创领律师事务所律师。原告袁波因被告白城市自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁波及其委托诉讼代理人李杰，被告白城市自然资源局的委托诉讼代理人曲立东、张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁波于2019年6月26日向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请。被告白城市自然资源局在原告袁波起诉之前未作出答复。原告袁波诉称，1.请求法院依法确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，对原告的政府信息公开申请作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系白城市洮北区东风乡保平村村民，自家耕地现被非法侵占用于建设。为了解相关土地征收信息于2019年6月24日向被告以邮寄方式提交政府信息公开申请，要求公布相关地块土地征收信息，但至今被告未依法对原告进行答复。根据《信息公开条例》第二十一条之规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息……。”被告具有向原告进行信息公开答复的法定义务被告不作为行为违法。现原告向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请，依法保护原告的合法权利。原告袁波向本院提供证据如下：1.土地承包证，证明原告袁波申请信息公开符合法律规定，主体合适；2.2019年6月24日从北京发出特快专递邮件，证明已经向被告白城市自然资源局提出政府信息公开申请；3.EMS邮件查询单，证明邮件送达被告白城市自然资源局；4.政府信息公开申请表，证明原告袁波向被告白城市自然资源局提出信息公开的内容。被告白城市自然资源局辩称，1.被告没有收到袁波的书面申请，故不存在收到申请而未在法定期限内答复公开申请的事实，不存在违法行为；2.关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，被告已经通过吉林省自然资源厅答复完毕。关于蔡瑞智等七人的信息公开申请，吉林省资源自然厅于2019年7月5日作出《依申请公开工作通知单》，后送达给被告。被告于2019年8月13日受理，并于2019年8月16日以红头文件形式向吉林省自然资源厅作出白自然资字【2019】123号《关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》。因此，被告已经就原告等7人申请的事项答复完毕。综上，被告就袁波的信息公开申请高度重视，并及时依法以红头文件的形式答复完毕，不存在未答复的违法行为。被告白城市自然资源局向本院提交以下证据：1.吉林省自然资源厅《依申请公开工作通知单》；2.《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号），证明被告白城市自然资源局已经向吉林省自然资源厅就原告袁波申请公开信息进行了答复，依法履行了法定职责。经庭审质证，被告白城市自然资源局对原告袁波提交的土地承包证、特快专递邮件、EMS邮件查询单、政府信息公开申请表真实性有异议，认为被告白城市自然资源局未签收过该邮件，没有接收原告袁波的信息公开申请表。原告袁波对被告白城市自然资源局提交证据真实性、关联性有异议，认为该组证据应向法庭提交原件，被告白城市自然资源局对吉林省自然资源厅作出的答复与本案原告袁波提出信息公开申请无关，且原告袁波也未收到该答复。本院对证据综合认证如下：对原告袁波提交的证据能够证明其已经向被告白城市自然资源局提出信息公开申请并且被告白城市自然资源局已经收到的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。对被告白城市自然资源局提交的《依申请处理单》及《白城市自然资源局关于蔡瑞智等7人申请信息公开的答复意见》（白自然资字【2019】123号）因上述两份证据是上下级政府的文件，且被告白城市自然资源局没有证据证明原告袁波已知道答复的内容，不能证明被告白城市自然资源局已经对原告袁波申请信息公开进行了答复，故对被告白城市自然资源局证明的目的本院不予采纳。经审理查明，2019年6月24日原告袁波向被告白城市自然资源局以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求向其公开白城市洮北区东风乡保平村土地征收相关的信息，在邮件的信封上已注明为信息公开申请。EMS邮件查询单记载2019年6月26日该邮件已送达被告白城市自然资源局。到原告袁波起诉前被告白城市自然资源局未对原告袁波申请事项进行答复。本院认为，原告袁波向被告白城市自然资源局邮寄信件提出政府信息公开申请，并在邮件信封上已经注明为信息公开申请，EMS邮件查询单也能够证明被告白城市自然资源局已经在2019年6月26日收到该邮件，应认定原告袁波已经向被告白城市自然资源局提出有效的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，被告白城市自然资源局收到原告袁波的政府信息公开申请后，在法定期限内未进行答复，违反上述法律规定。被告白城市自然资源局应依法履行答复职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告白城市自然资源局对原告袁波的信息公开申请未予答复的行为违法。二、责令被告白城市自然资源局于本判决生效之日起20日内对原告袁波提出政府信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告白城市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春铁路运输中级法院。审判员  郭爽二〇一九年十一月二十五日书记员  高晶
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初381号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人张标，男，1970年12月9日出生，汉族，江苏省建湖县人，农民，住江苏省建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2019年7月8日被刑事拘留，于2019年7月11日取保候审。经本院决定，于2019年10月24日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人张标犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人张标到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年6月27日21时许，被告人张标酒后无证驾驶未悬挂号牌已达强制报废期的普通二轮摩托车，途经建湖县城兴建路由西向东行驶，行至与南京路交叉口处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张标的血样中检出乙醇，含量为每百毫升207.1毫克。归案后，被告人张标如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人张标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。对公诉机关指控的事实，被告人张标在庭审过程中无异议。并有被告人张标的人员基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表及查获经过、血样提取登记表、抽取血样照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，证人张某、郭某的证言，被告人张标的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十四日起至二○二○年一月十九日止。先前羁押的四日已折抵刑期。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高建二〇一九年十一月十二日书记员  于琪附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2545号 李东、四川世纪远景置业有限公司、游天健、肖惠霞： 李东与四川世纪远景置业有限公司、游天健、肖惠霞房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李东向本院申请执行的(2019)川14民终697号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25597号 原告：周德明，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏南通如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，董事长。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路56号241室，统一社会信用代码91220101756178191G。 负责人：王忠荣，经理。 被告：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住吉林省吉林市船营区。 被告：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告周德明与被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、文绍伟、付俊铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。 原告周德明诉称，2016年下半年，被告文绍伟喊原告到被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司承包的长春市冠城国际工程B区1号、2号、3号楼做木工工程。文绍伟与付俊铭均系该木工项目的木工头。后经原被告结算，被告方欠原告方16人人工工资共43550元，其中欠原告的工资3238元。被告付俊铭出面给原告方16人出具结算单，载明欠民工工资43550元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令被告支付原告工资3238元及违约金6000元，车费、生活费、住宿费等损失300元，共计9538元。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告文绍伟的户籍地位于重庆市渝北区，本院向被告文绍伟的户籍地邮寄送达法律文书被退回，并注明原址查无此人。被告文绍伟向本院陈述其现在吉林省居住已有十来年，并提交了一份《房屋出租协议书》，载明其租住于吉林省吉林市船营区XX小区112C栋2单元9楼131号，租赁期限2017年3月18日至2020年3月18日。被告文绍伟的经常居住地吉林省吉林市船营区，不在本院管辖范围。本案其他三名被告的住所地均不在本院管辖范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未约定履行地点，原告向被告提供劳务，被告向原告支付人工费。原告的诉讼请求是要求被告支付劳务费用，原告周德明为接受货币一方，原告周德明住所地即重庆市涪陵区为合同履行地。综上，本案不在本院管辖范围内，应当移送重庆市涪陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张行 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋欣
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执异18号申请执行人：邓匡金，男，1956年10月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被执行人：邹春芳，女，1960年2月2日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。案外人：余丁华，男，1957年1月18日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。申请执行人邓匡金与被执行人邹春芳民间借贷纠纷一案，案外人余丁华向本院提出执行异议，请求分得房屋拍卖款一半的财产权利。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人余丁华申请称：2019年7月8日本院送达余干县人民法院民事调解书，查封了邹春芳在玉亭镇紫阳名邸9幢101号房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，申请人余丁华与邹春芳是夫妻关系。该房是在婚姻存在期间共同购买的，属于夫妻共同财产。而邓匡金债务系邹春芳个人债务，没有用于家庭开支这是购房后的债务。案外人余丁华称其有权分得房屋拍卖后一半的财产权利，案外人余丁华向本院提交证据材料有：商品买卖合同复印件、购房收据复印件。申请执行人向本院递交答辩状称：申请人邓匡金与被执行人邹春芳民间借贷纠纷一案，查封了邹春芳玉亭镇紫阳名邸9幢101号别墅，现已进入强制执行阶段。余丁华申请该房有一半的财产权利，完全是错误，理由一：余丁华与邹春既然是夫妻关系，就有共同还债务的权利，不可能只得财产，不负责债务。余丁华作为一家之主，应积极想办法帮助邹春芳尽早还清债务，尽到丈夫的责任，理由二：该房是从开发商抵账来的，总共店面和房子共抵账二千万元左右，这只是其中的一幢，并不是余丁华俩夫妻购买的，余丁华无任何理由分一半。经审查查明，案外人余丁华系被执行人邹春芳的配偶，2018年1月26日邹春芳与江西盈丰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。申请执行人邓匡金与邹春芳民间借贷纠纷案民事调解书生效后，2019年7月23日邓匡金向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日对被执行人邹春芳所有的位于余干县紫阳名邸9幢101号房屋进行了保全查封，进入执行阶段后，本院对该房屋进行了评估、拍卖。本院认为，案外人提交的购房收款收据复印件，没有向本院提供原件，其真实性本院不予认可，申请人邓匡金称该房屋是邹春芳与盈丰房地产公司抵账得来的，未向本院提供其相应佐证。案外人余丁华没有向本院提交购房款转账凭证，该房屋购房款2660660元，金额较大，案外人余丁华称是用现金交付，从常理上说，这种较大金额的交付没有转账记录难以说服他人，就难以否定申请人称的抵账之说，故本院认为案外人余丁华没有提供充分的证据证明该房产系夫妻共同财产，案外人余丁华要求的分得一半财产权利的请求应予以驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人余丁华申请分得邹春芳所有的位于玉亭镇紫阳名邸9幢101号房产拍卖款一半财产的请求。当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向余干县人民法院提起执行异议之诉。审判长  徐金敏审判员  王文海审判员  汪忠全二〇一九年十一月十九日书记员  姚莎敏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2862号 上诉人（原审被告）：江西智汇优运汽车管理服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新五路966号302，统一社会信用代码91360125356540390L。 法定代表人：张俊勇，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南昌江铃集团实诚物流有限责任公司，住所地南昌市新建区望城新区江铃大道西侧，统一社会信用代码91360122332959138N。 法定代表人：漆小岗，系该公司董事长。 上诉人江西智汇优运汽车管理服务有限公司（以下简称智汇公司）因与被上诉人南昌江铃集团实诚物流有限责任公司（以下简称江铃公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人智汇公司以庭外已与被上诉人江铃公司达成和解为由于2019年11月21日向本院提出书面撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人智汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西智汇优运汽车管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费569元，减半收取284.5元，由上诉人江西智汇优运汽车管理服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20489号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：周双印，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周双印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告周双印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171215001608号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日发放贷款100000元，被告从2018年12月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金75009.77元、利息(含罚息)12518元、复利1284.77元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金75009.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)12518元、复利1284.77元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周双印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75009.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为12518元，复利为1284.77元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周双印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告周双印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十三日书 记 员  高诗韵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22180号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周国庆，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山东省章丘市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周国庆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,500.00元(3,750.00元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代名图2016款1.8L自动舒适型GL汽车一辆(车架号LBECFAHB7GZ349201)，融资总额90,000元，租赁期限为24个月，每月租金3,750.00元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,000元，其中所涉被告融资款为81,000元(已扣除贴息9,000元)。2016年10月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,500元；二、被告周国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,562元，减半收取781元，由被告周国庆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81492号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张维特，男，1991年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张维特借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张维特经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张维特偿还借款本金10800元;2、张维特偿还借款期限内利息855.36元；3、张维特支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张维特承担。被告张维特未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人张维特与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1515.36元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张维特约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称张维特自2018年7月31日开始逾期，截至2019年11月7日，张维特尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张维特应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张维特签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张维特应当按期支付利息并偿还本金。现张维特逾期还款，国美公司要求张维特偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张维特经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维特于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告张维特于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告张维特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24368号原告：重庆三峡银行股份有限公司,住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪芯羽，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：陈向峰，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告陈向峰抵押权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人谢正雄到庭参加了诉讼。被告陈向峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告三峡银行对被告陈向峰提供抵押的位于重庆市大渡口区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价、拍卖、变卖所得价款在重庆市渝中区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）渝0103民初4724号民事判决书确认的被告陈向峰所有债务范围内享有优先受偿权；2.被告陈向峰承担本案诉讼费40元。事实和理由：2015年2月5日，被告陈向峰与原告三峡银行签署《个人借款合同》，申请借款3000000元，借款期限12个月，贷款年利率9%，逾期还款罚息按照贷款利率上浮50%计收，并对未付利息按照罚息利率计收复利。2015年2月9日，原告三峡银行向被告陈向峰发放了贷款。2016年8月29日，原告三峡银行与被告陈向峰签署《抵押合同》，被告陈向峰以其所有的位于重庆市大渡口区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告陈向峰未能按期足额还款，原告三峡银行多次催收未果。被告陈向峰未作答辩。经审理查明，2015年2月5日，被告陈向峰（乙方）与原告三峡银行（甲方）签署《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJP01062015100018号），申请借款3000000元用于购货，借款期限12个月，执行固定年利率9%，还款方式为按月计息，到期还本。对逾期借款按本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，并对，并对未付利息按该利率计收复利。除另有约定外，合同载明的住所地为通讯及联系地址，双方承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。否则，对方依照前述住所地邮寄的资料均视为送达。2016年8月29日，被告陈向峰（乙方）与原告三峡银行（甲方）签署《抵押合同》，约定为担保主合同（合同编号：渝三银GRJP01062015100018号）项下债务的履行，乙方自愿以其享有合法处分权并列入《抵押物清单》的财产为被担保人陈向峰提供抵押担保。被告陈向峰以其名下位于重庆市大渡口区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告三峡银行。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人未按约定的时间还本付息的，或违约或未履行主合同约定义务以及其履行不符合约定要求的，担保人应承担担保责任，抵押权人可径直行使抵押权。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。除另有约定外，合同载明的抵押人住所地为通讯及联系地址，抵押人承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。法院、仲裁机构等有权机关、抵押权人依照前述住所地邮寄法律文书等资料均视为送达。2015年2月9日，原告三峡银行向被告陈向峰发放贷款3000000元。其后，被告陈向峰未按时足额还款，原告三峡银行向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告陈向峰立即偿还贷款本金1903687.44元及截至2016年3月30日的逾期罚息713.88元，并支付自2016年3月31日起至付清时止，以本金1903687.44元为基数，按照年利率13.5%计算的逾期利息，从2016年2月10日起至付清时止以未支付的逾期罚息为基数，按照年利率13.5%计算的复利；2、被告郑晓东、被告重庆景峰石材有限公司、被告郑慧钦对被告陈向峰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。2016年11月14日，本院作出（2016）渝0103民初4724号民事判决书，判决内容为：“一、被告陈向峰自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金1903687.44元及截至2016年3月30日的逾期罚息713.88元，并支付自2016年3月31日起至清偿之日止，以本金1903687.44元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息；二、被告郑晓东、被告重庆景峰石材有限公司、被告郑慧钦对被告陈向峰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2017年3月2日发生法律效力。另查明，原告三峡银行在庭审中陈述，在（2016）渝0103民初4724号起诉时本案所涉抵押正在办理之中，故未将抵押房屋一并在欠款中申请处理。上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、（2016）渝0103民初4724号民事判决书、法律文书生效证明、不动产登记证明、户室详细情况、重庆市房地产权证以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告三峡银行与被告陈向峰签订的《抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院已就（2016）渝0103民初4724号金融借款合同纠纷案件中被告陈向峰的债务作出了判决，现原告三峡银行举示的证据能够证明双方对该债务以被告陈向峰的涉案抵押房屋办理了抵押担保。故原告三峡银行有权就被告陈向峰所有的位于重庆市大渡口区房屋在（2016）渝0103民初4724号民事判决书确认的被告陈向峰应当向原告三峡银行承担的债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆三峡银行股份有限公司有权就被告陈向峰提供抵押的位于重庆市大渡口区房屋折价或拍卖、变卖所得价款在（2016）渝0103民初4724号民事判决书中确定的第一项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈向峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2379号之一 申请执行人黄天喜，男，汉族,1958年10月9日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人杨建荣，男，汉族,1973年3月5日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人黄天喜与被执行人杨建荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）闽0305民初3129号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄天喜于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人杨建荣偿还借款三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3129号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江乐胜，男，1984年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江乐胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20159.5元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额12283.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12283.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江乐胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12283.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告江乐胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8014号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：方妍，女，1991年11月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告方妍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告方妍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方妍偿还贷款本息1284176.56元及贷款本息还清日前产生的所有利息；2.判令确认抵押合法有效，原告对抵押物享有处置权，对抵押物的处置所得享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物；3、判令被告承担诉讼费和原告为实现债权所支出的评估、拍卖等一切费用。事实和理由：借款人方妍于2016年7月27日通过住房按揭贷款方式，从原告处取得个人按揭贷款1320000元，借款用途为购买房产，借款人方妍购买的房产位于三河市燕郊开发区，建筑面积92.78平方米。借款人的房地产权属证书编号：三河市房权证燕字第××号。借款日期为2016年7月27日，到期日为2046年7月26日，还款方式为按月等额本息还款。目前借款人贷款已逾期4个月，经我行客户经理多次电话、上门催要，借款人仍不履行偿还贷款本金及利息的责任。截止到目前，方妍未归还农行逾期贷款本金7442.08元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告方妍立即偿还全部贷款本息，如被告方妍不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行的抵押权。被告方妍未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年6月25日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1320000元，借款用途为购买位于三河市燕郊开发区房屋，借款期限为360个月（自2016年7月27日起至2046年7月26日止），贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之二后确定，正常执行利率为4.802%，逾期利率为7.203%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款担保方式为抵押担保，被告方妍以前述房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保，双方于2016年7月22日进行了抵押登记（他项权证书编号为：三河市房他证燕字第××号）。原告于2016年7月27日向被告发放了银行贷款1320000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上，上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告方妍一直按期还款，但自2019年4月28日起，被告方妍未按期足额偿还借款，截至2019年8月12日，累计逾期本金为7442.08元，逾期正常息为20186.8元，逾期罚息为29.21元，逾期复利为78.9元，贷款余额为1263881.65元。以上事实有原告提交的被告方妍的身份证及户口页复印件、未婚声明、个人信贷业务申请表、个人购房面谈贷款记录、《个人购房担保借款合同》、他项权证、贷款发放通知单、借款凭证、欠款证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告方妍签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行按照合同约定向被告方妍发放了贷款，但被告方妍自2019年4月28日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告方妍立即偿还贷款本金1263881.65元，逾期利息20186.8元，逾期罚息29.21元，逾期复利78.9元,被告方妍未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告方妍向原告借款理应偿还并按约定支付利息。原告主张依法确认双方签订的抵押协议合法有效，对抵押物享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方妍于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行贷款本金及利息共计人民币1284176.56元，并自2019年8月13日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告方妍之间关于被告方妍名下的位于三河市燕郊开发区（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）的抵押行为有效，若被告方妍在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于判决还款期限届满之日起有权向本院申请对前述抵押物（他项权证书编号为：三河市房他证燕字第××号）进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16357元，减半收取计8178.5元，由被告方妍负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月六日法官助理王艳丽书记员郭子莹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1690号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人贾某，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1269号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉、被告人贾某及其辩护人田苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日19时47分许，被告人贾某驾驶牌号为沪CBXXXX的中型普通客车沿本区联阳路东侧非机动车道自南向北行驶至联阳路进荣乐东路南约100米处时，在驾车横过机动车道过程中，与被害人朱小燕驾驶的沿联阳路自南向北右侧机动车道的电动自行车发生交通事故，被害人朱小燕经抢救无效死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告人贾某承担本起事故的主要责任。案发后，被告人贾某拨打电话报警并在现场等候民警处置，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、游某某、张某1、张2、范某某、王某某的证言，就诊记录，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人贾某自愿认罪，且被害人家属已经获得赔偿并表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人贾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年10月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年十一月一日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1585号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：张海，该行清收事业部工作人员。委托诉讼代理人：曹琪，江西省农村信用社联合社公司律师事务部公司律师。被告：刘永福，男，1973年11月11日出生，汉族，住安远县。被告：周小平，女，1976年6月14日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告刘永福、周小平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。被告刘永福、周小平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永福、周小平立即偿还原告借款本金79891.92元及相应利息2135.38元(本次利息计算至2019年5月31日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年3月26日签订《农户小额信用贷款借款合同》。借款合同约定：被告刘永福在原告处办理农户小额信用贷款80000元，用途为种养，合同期限为叁年，即合同期限从2016年3月26日开始至2019年3月25日止。借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮98.6%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告刘永福发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年5月31日，被告刘永福仍欠贷款本金79891.92元、利息2135.38元。上述债务发生在被告刘永福与被告周小平婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告刘永福未提交书面答辩和相关证据材料。被告周小平未提交书面答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1、2016年3月26日，原告与被告刘永福签订《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明：借款人为刘永福，最高借款金额为捌万元；授信借款日期为2016年3月26日，授信到期日期为2019年3月25日；借款用途为农业投资；还款方式为到期还本、按季付息；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2、2017年3月27日，原告依约向被告刘永福发放贷款80000元，被告刘永福在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款金额捌万元整，借款用途为种养，贷款期限自2017年3月27日起至2019年3月24日止，利息为年利率9.4335%，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告刘永福未按约定偿还借款本息。截至2019年11月14日，被告刘永福仍欠原告借款本金79891.92元、利息4584.78元。3、被告刘永福与被告周小平系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。借款发放前，被告周小平与被告刘永福共同向原告出具农户小额信用借款申请书。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《农户小额信用贷款借款合同》、《农户小额信用借款申请书》、《借款凭证》、被告刘永福还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告刘永福借款后，未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告刘永福归还借款本金79891.92元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案借款用于农业投资，发生在被告刘永福、周小平婚姻关系存续期间，且被告周小平与被告刘永福共同向原告出具了《农户小额信用借款申请书》，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永福、周小平于判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款79891.92元及相应利息（2019年2月26日前的利息为4584.78元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告刘永福、周小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十一月二十五日代理书记员  李魁鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13735号原告陈林，男，汉族，1972年10月12日出生，现住漯河市郾城区。被告孙建军，男，汉族，1972年2月8日出生，住驻马店市驿城区。原告陈林诉被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李文平独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林诉称：2014年11月11日，被告向原告借款40万元，并约定月利率2分。后被告偿还借款20万元。请求判令被告偿还下欠借款20万元及利息。被告孙建军未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年11月11日，被告孙建军向原告陈林借款40万元。当天，原告通过中国工商银行转入被告账户40万元。2015年被告偿还原告借款20万元。原告为向被告追要下余借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孙建军借原告陈林40万元，有原告提交的转款凭条为证，原被告借款合同成立。被告孙建军应当按照双方约定的数额偿还原告陈林下余借款20万元。原告诉称双方约定月利率2分，因未提供相关证据加以证明，本院不予认定。根据自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息的规定，原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙建军于本判决生效后十日内偿还原告陈林借款20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月二十八日书记员  张兴华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7605号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：孟凡建，男，1988年1月22日出生，汉族，住天津市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告孟凡建借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告孟凡建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计121787.56元（截止2019年2月23日，欠款本金94416.28元，利息、手续费、违约金27371.28元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于天津市津南区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为62×××85的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。孟凡建未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2018年1月25日，被告孟凡建在原告处申请办理装修分期业务，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于被告位于天津市津南区的装修。被告于2018年2月4日共计向原告支取100000元，根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月25日为被告的账单日，分期期数60期，持卡还款人手续费率0.33%。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2019年2月23日，被告欠原告本金94416.28元，利息、手续费、违约金27371.28元，共计121787.56元。另原告为实现债权产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告孟凡建未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡建于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计121787.56元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告孟凡建于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告孟凡建负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10539号 原告：李秀芳,女，汉族，1956年08月16日出生，住福建省晋江市。 被告：李悌善，男，汉族，1958年12月15日出生，住福建省晋江市。 原告李秀芳与被告李悌善民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳到庭参加诉讼，被告李悌善经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告借款13871元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金于2004年3月25日向原告借款46871元，并出具一份借条给原告收执。之后，被告仅归还原告部分借款，至今尚欠原告借款13871元。 被告李悌善未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告欠原告借款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原、被告系朋友关系。被告因需要资金分别两次向原告借款。2004年3月25日，原、被双方进行对账。被告确认结欠原告借款46871元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告陆续归还原告借款33000元，至今尚欠原告借款13871元。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年9月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款13871元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李悌善应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀芳借款13871元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费147元，减半收取为73.50元，由被告李悌善负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十一月五日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－