wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50031号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘佳兴，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘佳兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘佳兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金91,766.33元，利息150,624.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,906.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计258,297.99元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,766.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘佳兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金91,766.33元；二、被告刘佳兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,766.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,094.16元，减半收取计1,047.08元，由被告刘佳兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十一月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24128号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，该公司法务。委托诉讼代理人：马婕，女，该公司法务。被告：沈丹丹，女，1983年3月29日出生，汉族，现住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告沈丹丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐、马婕、被告沈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：判令沈丹丹向世茂公司支付2018年物业服务费1903．2元。事实和理由：沈丹丹所有的世茂维拉小区XX室房屋（建筑面积为79．29平方米）由世茂公司提供物业管理服务。根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。沈丹丹拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1903．2元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。沈丹丹辩称，不同意世贸公司的诉讼请求，理由一是世贸公司没有按照合同约定向业主交付一卡通；二是小区内的绿地景观维护、卫生清洁服务、公共设施维修未达到合同约定；三是世贸小区在住建委的网站上因未落实消防安全措施被公示为不良信息；四、两限房区域与同小区商品房区别对待，服务不统一，安全保障上只有一个门禁，公共区域、绿化服务都与商品房有区别，两限房楼前秩序混乱，自行车随意摆放。综上以上原因，其未交物业费是在履行不安抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、被告与开发商签订的房屋预售合同；3．前期物业服务费用评估报告摘要；4、房屋交接确认单；5、企业信息变更；6、物业服务照片。沈丹丹对世茂公司提交的证据1-5予以认可；对证据6真实性、证明目的不认可，认为世贸公司是在摆拍，且不能证明系2018年其向业主提供的服务。沈丹丹未向本院提交证据。本院对世贸公司提交的证据1-5的真实性不持异议；对世贸公司的证据6，本院将在本院认为部分予以阐述。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2．8元，叠拼为每月每平方米4．9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2014年6月17日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与沈丹丹、王晖签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七北京市前期物业服务合同中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测评测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：住宅2．0元/平方米·月。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街XX房屋系沈丹丹与其夫王晖共同所有，该房屋建筑面积为79．29平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月31日期间的物业服务费用。沈丹丹于本案审理过程中到庭主张，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。另，本案审理过程中，为核实小区的物业服务状况，本院前往世贸维拉小区进行调查，并拍摄了体现小区物业服务状况的照片。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房，关于小区非封闭的情况：1、小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；2、东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧据地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3、6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂公司签订的前期物业服务合同，对沈丹丹具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定，且该定价高于世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同约定的标准，亦高于沈丹丹与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同约定的标准。现世茂公司要求沈丹丹按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。关于沈丹丹辩称的公共设施维修、绿化、环境卫生、安保等服务未到位、存在区别对待问题，未交物业费系其履行不安抗辩权之主张，虽然其提交了相关照片和视频予以证明，但物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，沈丹丹提交的证据不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容，世茂公司亦提交了相关照片及安保巡检记录证明其履行了相关服务义务，且世茂公司表示对于上述服务项目中所存在的不足问题愿意改正。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故沈丹丹之主张不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、沈丹丹于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1902．96元；二、驳回世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈丹丹负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，沈丹丹于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月十九日书记员  孔博浩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22060号之二原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张小伟，男，1976年3月18日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告张小伟金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1508元，减半收取为754元，诉讼保全费704元，合计1458元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  何惠怡
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1482号 申请人：张敏，男，1986年4月16日出生，汉族。 被执行人：孙占宝，男，汉族，1959年8月6日出生。 本院执行张敏申请执行孙占宝民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1482号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫 鹏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3620号 原告：刘长元，男，1960年11月24日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：山东正威保安服务有限公司，住所地新泰市向阳路北段邮政大厦一楼，统一社会信用代码：91370982092467483E。 法定代表人：徐学文，该公司经理。 委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。 原告刘长元与被告山东正威保安服务有限公司（以下简称正威公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国华、被告正威公司委托诉讼代理人何秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长元向本院提出诉讼请求：1、判令被告正威公司支付原告刘成元医疗费9683.7元、住院伙食补助费720元、停工留薪工资22920元、护理费2592元，共计35915.70元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月25日，原告受聘与被告在新泰市青云湖滨湖广场当保安，维持秩序，被人砍伤，后经新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告不服该裁决，提起诉讼。 被告正威公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，客观属实，被告没有赔偿义务，根据山东省贯彻工伤保险条例实施条例第10条的规定，伙食补助费、医疗费、护理费都是工伤保险基金支付，我单位已经给原告投保了工伤保险，我单位不是保险支付主体，停工留薪期工资是因事故产生的直接费用，根据2005山东省高级法院民事审判座谈会纪要第1条第6项规定，不应重复计算，该费用已由生效的刑事附带民事判决确定由侵权人承担，我公司没有承担支付的义务。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据是：1、仲裁裁决书、送达证明，证明本案起诉程序合法。2、泰劳鉴字[2018]第1126号劳动能力鉴定结论通知书、泰工伤新决字[2017]732号认定工伤决定书，证明原告系工伤，八级伤残。3、住院病历、用药明细、诊断书，证明原告的治疗情况，住院期间需1人护理，出院后休息二个月。4、护理人员刘东葵身份证、户口本，证明系城镇居民。5、被告方出具的泰安市城镇职工工伤拔付费用结算单，证明原告两次住院费用剩余9683.7元未报销。 被告的质证意见是：1、对刘东葵身份证、户口本有异议，仲裁时原告陈述护理人是其儿子及其儿媳。2、对其它证据真实性无异议，质证意见同答辩意见。社保部门没有报销的医疗费原告应去社保部门主张权利，不应由单位承担。原告的医疗费在刑事附带民事案件中已经处理。 被告提交的证据是：（2017）鲁09刑终280号刑事附带民事裁定书，证明原告除获得社保部门支付的工伤保险待遇外，原告的损失由案外人仇全水承担赔偿，我公司对原告没有赔偿义务。 原告对被告提交的证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘长元系被告正威公司的职工，被告正威公司为原告刘长元缴纳了工伤保险。2017年3月25日9时30分左右，原告刘长元在工作时被案外人仇全水砍伤，到新泰市中医医院住院治疗107天，经医院诊断为：右侧多发肋骨骨折等。 新泰市人力资源和社会保障局作出泰工伤新决字[2017]732号认定工伤决定书，认定原告刘长元受到的事故伤害为工伤。2018年8月23日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字[2018]第1126号初次鉴定结论通知书，鉴定结论为原告刘长元劳动功能障碍程度为捌级。 2017年11月20日，我院就新泰市检察院指控的仇全水犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘成元提起附带民事诉讼赔偿一案作出（2017）鲁0982刑初394号刑事附带民事判决，认定附带民事诉讼原告人刘成元的经济损失为：医疗费113621.34元、护理费19941.28元、住院伙食补助费3210元、误工费9970.64元、交通费200元，共计146743.26元，仇全水赔偿附带民事诉讼原告人刘成元经济损失146743.26元。仇全水不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）鲁09刑终280号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。 2018年4月20日，原告到新泰市中医医院住院治疗，行内固定物取出术，住院24天，新泰市中医医院住院诊断为住院期间需壹人护理。原告刘长元支付医疗费用34986.85元，后经泰安市城镇职工工伤报销，原告刘长元自负部分费用。 原告刘长元到新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：正威公司支付刘长元一次性伤残补助金19030元、医疗费9683.7元、工资38060元、住院伙食补助费3210元、护理费19941.28元。2019年4月12日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第66号裁决书，裁决：1、正威公司自裁决生效之日起十日内支付刘长元停工留薪期工资10380元；2、驳回其他仲裁请求。刘长元不服该裁决，诉至本院。 另查明，2016年6月1日后新泰市最低工资标准为1550元/月，2017年6月1日后新泰市最低工资标准为1640元/月。2018山东省城镇居民人均纯收入为39549元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在原告刘长元停工留薪内，被告正威公司应按月支付原告刘长元原福利待遇。原、被告均主张按新泰市最低工资支付停工留薪期工资，本院予以支持。结合原告刘长元的受伤部位和《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，原告刘长元的停工留薪期为4个月，原告正威公司应支付原告刘长元停工留薪期工资6380元（1550元/月×2个月+1640元/月×2个月）。依照《山东省贯彻实施办法》第十条的规定，工伤保险基金用于支出：（一）治疗工伤的医疗费用……（三）住院伙食补助费……。原告主张的医疗费、住院伙食补助费属于工伤保险基金支付的范围，不属于劳动争议的范围，本院不予处理。2018年4月20日，原告刘长元到新泰市中医医院住院治疗行内固定物取出术，住院24天，新泰市中医医院住院诊断为住院期间需一人护理，该护理费是原告刘长元在二次治疗时实际发生的费用，在泰安市中级人民法院作出的（2017）鲁09刑终280号刑事附带民事裁定书中并没有处理，该费用应由被告正威公司负担。护理费按护理人刘东葵户籍性质（城镇居民标准）计算为2600元(39549元÷365天×24天)。 综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《山东省贯彻实施办法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东正威保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘长元停工留薪期工资6380元、护理费2600元； 二、驳回原告刘长元的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘长元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  武金萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45688号原告：景县华亿房地产开发有限公司，住所地景县景州镇工业区景开街南。法定代表人：郝国瑞，总经理。委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师被告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。本院在审理原告景县华亿房地产开发有限公司与被告上海三菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告景县华亿房地产开发有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景县华亿房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  由力军二〇一九年十一月二十八日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1446号原告：惠州市君汇物业管理有限公司，住址：惠州市大亚湾西区龙海二路52号福德居管理处。法定代表人：王娉娉。委托代理人：来琳，公司员工。被告：陈某，男，汉族，1975年11月15日出生住址:广东省惠州市大亚湾区澳头黄鱼涌村委会围肚村5号，被告：陈某良，男，汉族，1911年11月25日现住址：惠州市大亚湾澳头石下灶村205号，原告惠州市君汇物业管理有限公司（以下简称君汇公司）诉被告陈某、陈某良公司证照返还纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告君汇公司法定代表人王娉娉及委托代理人来琳、被告到陈某庭参加诉讼。被告陈某良经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告陈某及陈某良归还惠州市君汇物业管理有限公司发票专用章(44XX号)。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某因犯强迫交易罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2012年3月14日至2014年3月13日，于2013年12月29日刑满释放，依据相关法律规定，2015年12月30日原告依法召开临时股东会议并作出两份决议：过半数表决通过选举王娉娉为公司执行董事（即法定代表人）兼总经理每去陈某执行董事（法定代表人）兼经理职努：过半数表决通过接受王惠丽辞去监事职务，选举刘俊义为监事。经惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民事判决书(2017)粤1391，民初1905号，广东惠州市中级人民法院民事判决书(2018)粤13民初3731号，陈某以无资格担任惠州市君汇物业管理有限公司法定代表经理一职，由新上任的法定代表人总经理王娉娉接管并全面负责公司的经营管理工作。2018年11月5日公司管理经营至今，由于被告陈某及陈某良执意不交还给原告惠州市君汇物业管理有限公司发票专用章（44XX号）从而造成公司无法购买税务发票，使公司无法正常运行，经营严重受限，给公司造成了重大的经济损失。为了更好的服务于福德居小区，打造环境优美，安全幸福和谐家园，我公司将努力工作。无奈之下依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，尽快判令被告交还发票专用章，维护原告合法权益。原告提交的证据有：1.2015年12月30日的《临时股东会议决议》，证明此次会议决定；2.惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1905号民事判决书，证明大亚湾区人民法院依法支持原告的诉求；3.惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3731号民事判决书，证明一审法院判决正确，二审法院依法维持原判。4.刻章许可证，证明索回发票专用章。被告陈某辩称，王娉娉叫我返还证照，王娉娉进公司时已经叫社会上的人强行进入，导致无法交接，王娉娉之前已起诉过我要求返还公司公章及财务章等证件，执行案号1450号案件已经执行完毕。王娉娉叫我返还发票专用章，我还是公司股东，王娉娉没有和我沟通也没有开过会，王娉娉一意孤行，独占公司所有财产。被告陈某提交的证据：1.受理执行通知书；2.仲裁调解书、送达回证；3.开除陈某良的开除通知。证据1-3证明原告已经把陈某良开除了。被告陈某良未作答辩未到庭应诉。经审理查明，君汇公司最早由邹瑞芳、陈杨伟两人设立，后转为陈某与王惠丽持股，分别占有公司45%、55%的股份。王惠丽所持股份实为王娉娉所投资，由王惠丽代为持股。公司的执行董事原为陈某即法定代表人，该人兼任公司经理。陈某因犯强迫交易罪被本市惠阳区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2012年3月14日至2014年3月13日。期间被减刑2个月15天，于2013年12月29日刑满被释放。2015年12月30日上午，涉案公司召开临时股东会并作出决议：选举王娉娉为公司执行董事（即法定代表人）兼经理，同时免去陈某执行董事（法定代表人）兼经理职务。出席会议人员有王娉娉、王惠丽及陈某等人。之后，由王娉娉全面负责公司的经营管理工作。此后，公司股东陈某与王娉娉因为公司的管理和财务问题而产生矛盾和纠纷，原告提起本次诉讼，要求被告归还君汇公司发票专用章(44XX号)。在庭审中，被告陈某承认君汇公司发票专用章(44XX号)已由陈某良转交由其保管。本院认为，公司发票专用章本属原告公司所有，原告因业务需要，请求被告返还原告公司的印章理由充分，依法本院应当予以支持。被告陈某承认发票专用章现由其本人保管，故应由被告陈某负责向原告归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某在判决生效后立即向原告惠州市君汇物业管理有限公司归还发票专用章(44XX号)一枚。二、驳回原告惠州市君汇物业管理有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一九年十一月十五日书 记 员  潘慧蕊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6515号原告：向海元，男，1994年5月19日出生，苗族，住重庆市黔江区原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告向海元与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告向海元的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向海元向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝（括号内为长度）：1.客厅沙发背后墙壁裂缝1条（256㎝）；2.主卧门上墙壁裂缝1条（80㎝）、飘窗下墙壁裂缝1条（43㎝）、床头墙壁裂缝1条（240㎝）；3.走廊靠右第一间卧室墙壁裂缝1条（250㎝）、飘窗位置墙壁裂缝1条（20㎝）；4.儿童房门上墙壁竖状裂缝1条（80㎝）、横状裂缝1条（74㎝）。被告提出儿童房的裂缝属于原告自行砌墙产生的裂缝，不应承担修复责任。对于其他裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。对于被告抗辩称系原告自行砌墙所产生的裂缝，因被告并未举示证据证明原告改变了房屋原有结构，应承担举证不力后果，对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告向海元所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元XX-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的1-4处位置）进行修复；二、驳回原告向海元的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：丁建峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁建峰归还信用卡透支款62,418.01元。事实和理由：被告丁建峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,418.01元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3904号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，住河南省林州市，系原告单位员工。被告：刘万堂，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告刘万堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托诉讼代理人路凤云到庭参加了诉讼。被告刘万堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万堂偿还原告借款7790元及利息，利息自2018年8月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘万堂因手中资金不够想从原告处借一部分现金以解决暂时困难。后经原、被告多次协商，原告便于2013年9月18日分两次借给被告刘万堂现金140000元用于购买车辆，并约定100000元按约定月息1.5%计算，40000元按约定月息2%计算。被告刘万堂在借款期间偿还原告本金132210元，利息仅偿还至2018年7月31日。后原告多次催要，被告拒不偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘万堂未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、还款收据。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年10月12日，被告刘万堂向原告安运公司出具借据一份，约定借款金额为柒万元整（￥70000元），约定5万元借款利息1.5%，2万元借款月息2%，10个月还清。同日，被告刘万堂再次向原告安运公司出具借据一份，约定借款金额为柒万元整（￥70000元），约定5万元借款利息1.5%，2万元借款月息2%。原告提交还款收据，称被告刘万堂先后偿还借款本金132210元，利息偿还至2018年7月31日。原告主张利息自2018年8月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告刘万堂向原告安运公司借款14万元，向原告出具借据，原告称被告刘万堂偿还本金132210元，被告刘万堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告刘万堂应偿还原告借款本金7790元。原告主张利息，自2018年8月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算，提交还款收据，被告偿还借款利息92576元，原告认可被告已偿还利息至2018年7月31日，故利息自2018年8月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘万堂于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金7790元及利息，利息自2018年8月1日至本判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘万堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  李娟审 判 员  王敬二〇一九年十一月十八日代理书记员  卢旭
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4688号原告：张卫华，男，1972年6月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张卫华与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢1单元903号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金67001.47元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第9幢1单元903号房出售给原告，原告缴纳给被告355257元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张卫华要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张卫华与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张卫华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4173号原告：中国工商银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道通贤路27号。负责人：顾夕骏，该行行长。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。被告：韩志兵，男，1982年9月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙玉凤，女，1986年8月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城街道小高山科技创业园二楼。法定代表人：王鸿飞，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行与被告韩志兵、孙玉凤、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行自动撤回起诉处理。审 判 员  傅 明二〇一九年十一月十五日法官助理  樊 勇书 记 员  宦雅慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14103号 原告：王凤军，男，1964年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:谢观路，男，1988年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：王佩，男，1987年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院受理的原告王凤军诉被告谢观路、第三人王佩案外人执行异议之诉一案，经审查，原告实质系针对本院（2016）苏1322民初15254号民事判决及宿迀市中级人民法院（2017）苏13民终3107号民事判决中确认的杭州名园11号楼3单元505室房屋的权属提出异议。 本院认为，原告权利主张所指向的民事权利义务或者诉讼请求所指向的标的物，与本院（2016）苏1322民初15254号民事判决及宿迀市中级人民法院（2017）苏13民终3107号民事判决确定的权利义务关系的客体具有同一性。原告据此提起执行异议之诉，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王凤军的起诉。 案件受理费80元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  彭金波 审判员  蒋大勇 审判员  闫欢欢 二〇一九年十一月八日 书记员  王治红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35025号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨晓娟，女，1986年12月11日出生，汉族，住所：山西省平陆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨晓娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.8元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额12004.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12004.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12004.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告杨晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2381号   原告：长治市郊区宏展建筑架料租赁站。住所地：长治市郊区小辛庄村西81号。   经营者：何学华，男，1975年1月27日出生，住长治市。   被告：屯留县建筑安装工程总公司冶金安装分公司。住所地：山西省长治市屯留县城镇羿神东街9号。   负责人：原芳。职务：经理。   委托诉讼代理人：刘永良，男，屯留县建筑安装工程总公司冶金安装分公司员工。特别授权代理。   被告：屯留县建筑安装工程总公司。住所地：山西省屯留县城镇羿神东街9号。   法定代表人：陈志宏。职务：总经理。   委托诉讼代理人：西蓉，女，屯留县建筑安装工程总公司员工。特别授权代理。   被告：王旭芳，男，1963年5月1日出生，住长治市沁县。   原告长治市郊区宏展建筑架料租赁站与被告屯留县建筑安装工程总公司冶金安装分公司、屯留县建筑安装工程总公司、王旭芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长治市郊区宏展建筑架料租赁站撤诉。   案件受理费53元，由原告长治市郊区宏展建筑架料租赁站负担。   审 判 员      魏志忠   二○一九年十一月二十日   书 记 员      刘凯
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7201号 原告：如皋市楼外楼酒店，住所地如城街道都市华庭306幢12号店房，统一社会信用代码：92320682MAING9Y327。 实际经营者：芦建海，男，1963年3月10日生，公民身份号码320622196303100475，汉族，住江苏省如皋市如城街道新民村二组5号。 委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：丁悦，江苏敏政律师事务所实习律师，一般代理。 被告：鞠林田，男，1964年9月23日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告如皋市楼外楼酒店与被告鞠林田餐饮服务纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告如皋市楼外楼酒店的委托诉讼代理人冒萍萍、丁悦到庭参加诉讼，被告鞠林田经本院公告送达开庭传票等，期间届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如皋市楼外楼酒店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付餐费97164元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营楼外楼酒店，被告自2014年开始在原告处用餐，对于部分餐费采用签单的方式进行记账，至2017年，被告共计欠餐费97164元。以上餐费，经原告多次催要，但截至起诉之日，被告一直未予以支付。特诉此状，敬请法院判如所请。2历 被告鞠林田未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明认定如下事实：被告鞠林田自2014年7月-2017年11月在原告如皋市楼外楼酒店用餐，对于部分餐费采用签单的方式进行记账，在结算单中原告如皋市楼外楼酒店先采取小写的方式计算餐费，后被告在如皋市楼外楼酒店用大写的方式确定最终餐费数额，并且被告鞠林田对大写餐费数额签字进行了确认，至2017年11月被告鞠林田共计欠餐费90682元。因被告鞠林田未到庭质证，原告如皋市楼外楼酒店承诺证据材料的真实有效。审理中，原告如皋市楼外楼酒店于2019年8月5日向本院申请财产保全，本院于2019年8月8日裁定查封被告鞠林田名下银行存款100000元（大写壹拾万元整）或其他等值财产。 上述事实，有原告的工商登记信息、经营者的身份信息、结算表以及结算单（94份）等证据材料经庭审质证在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告鞠林田在原告如皋市楼外楼酒店处用餐，是双方在协商一致的基础上形成的餐饮服务合同关系，该合同合法有效，应受法律的保护。双方应按照合同的约定各自履行相应的权利义务。原告如皋市楼外楼酒店依约履行了为被告鞠林田提供餐饮服务的义务，被告鞠林田应当依约给付原告如皋市楼外楼酒店餐饮费的义务。被告鞠林田欠原告如皋市楼外楼酒店餐费90682元事实存在，有其签字的票据为证，本院予以确认。故对原告如皋市楼外楼酒店提出的要求被告鞠林田给付餐饮费90682元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下。 被告鞠林田于本判决生效后十日内给付原告如皋市楼外楼酒店餐饮费人民币90682元。 案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告鞠林田负担。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  孙国成 人民陪审员  杨建兵 人民陪审员  浦栋梅 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  袁佳云 书 记 员  邱观玉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执363号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治西关支行。法定代表人：郭拥军，职务：行长。住所地：长治市西大街222号。委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。被执行人：石晓峰,女,1977年1月14日出生,汉族。被执行人：魏志明,男,1973年3月17日出生,汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治西关支行与石晓峰、魏志明借款合同纠纷一案中，申请执行标的为二被执行人支付申请人截止2017年4月6日透支的购车专项分期付款本金、利息、滞纳金共计282097.68元；自2017年4月27日起至全部本息还清之日止的按合同约定计算的利息和滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；应承担的诉讼费2765.5元；对车辆进行拍卖，所得价款优先受偿。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院于2019年5月29日向被执行人发放执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未接受询问，且向本院申报的财产均为无。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有证券、工商登记等财产或财产线索。被执行人石晓峰名下登记有宝马牌车辆，被执行人魏志明名下登记有宝马牌车辆，上述辆车因下落不明无法实施强制措施，故无法进行处置。通过长治市不动产登记中心查询，被执行人魏志明所有的位于长治市商铺已被我院另案查封，被执行人石晓峰于2013年12月11日申请预告登记位于长治市房产于2014年11月27日办理注销登记，本院依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十一日书记员  原 芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30482号原告：费大磊，男，汉族，1983年4月6日出生，住河南省淮滨县。被告：马长友，男，汉族，1959年2月14日出生，住郑州市金水区。原告费大磊诉被告马长友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费大磊到庭参加诉讼，被告马长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务欠款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的纬一路健康早餐店打工，从事刷碗等保洁工作，工资发放一直不规律，其中2017年9月至12月份工资未发，2018年7月到2019年1月份工资未发，到2019年1月份被告关店，被告向原告出具欠条一份，明确表示欠段普磊工资25000元整，还款期为2019年6月20日。段普磊系原告本人，由于段普磊户口与王岗派出所费大磊重户，于2019年3月7日被淮滨县公安局城关镇派出所注销户口，段普磊与费大磊是同一人，现还款期已到，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告马长友未答辩、未举证质证。经审理查明：1、2019年1月31日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠段普磊工资（25000）贰万伍仟元正，还款期2019年6月20日。2、原告提交的加盖淮滨县公安局城关派出所户口专用章的注销证明显示：段普磊，身份证号413022198302230017因与王岗派出所费大磊系同一人重户，我所已删除。日期为2019年3月17日。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告欠付劳务款25000元，提交了被告出具的《欠条》，对双方的劳务合同关系，本院予以确认。被告未及时支付相关费用，应承担相应责任，原告诉请被告支付25000元，理由正当，本院予以支持。被告马长友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马长友于本判决生效后十日内支付原告费大磊工资25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告马长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十一月二十一日书记员 张少华
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执371号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省壶关县。 法定代表人：吴军，任董事长。 被执行人：李军辉，男，山西省壶关县人，农民。 本院在执行山西壶关农村商业银行股份有限公司与李军辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月20日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款和车辆信息。 2、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果为无住房登记信息。 3、2019年11月5日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年11月5日，本院向中国人寿保险股份有限公司长治分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2019年11月14日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为被执行人出资500万元登记注册的山西甄源韬贸易有限公司已经吊销。 6、2019年11月25日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2019年11月27日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人现家中4口人，长年不在村里居住，回家时居住于父母家中，本人无住房，和父母共同种植耕地6.32亩。 8、2019年11月26日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 9、2019年11月26日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 10、2019年11月28日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18146号原告：何某1，男，1979年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄依伦，江苏至誉律师事务所实习律师。被告：贺某某，女，1979年1月4日生，汉族，住上海市嘉定区。原告何某1与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人李永辉、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女何某2由原告抚养，被告承担抚养费1,500元/月；3.共同财产依法分割，共同债务依法承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月原、被告相识并恋爱，2002年12月4日登记结婚，2003年9月14日生育一女何某2。因双方婚前缺乏深入了解，婚后因性格不合等经常发生矛盾，时常为琐事争吵。当时因孩子尚小所以原告一直忍耐，随着孩子慢慢长大，夫妻关系不仅没有任何改善，而且矛盾愈演愈烈，从吵架演变到打架。因感情不和双方已从2017年10月开始分居至今，因积怨太深分居期间双方没有任何感情交流，夫妻关系已名存实亡，无继续生活可能性，为此提起离婚诉讼。被告贺某某辩称，原、被告不存在感情不和的问题，双方2018年4月还同居，孩子尚在读书，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年左右自行相识恋爱，2002年12月4日登记结婚，2003年9月14日双方生育一女何某2(现为上海外国语大学嘉定外国语实验高级中学高一学生)。婚后，夫妻关系尚可。2017年9月14日女儿生日当天，双方因琐事发生争执，继而发生打架，夫妻关系为此恶化。2017年10月，原告住回农村老宅，而被告则和女儿住在镇上。2018年上半年，因女儿面临中考，夫妻关系稍有缓和。但中考结束后，夫妻间少有联系。2019年7月24日，原告诉讼来院要求与被告离婚。审理中，原告坚决要求离婚，被告则以孩子尚在读书，离婚对孩子伤害很大为由坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，有结婚证、户口薄及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后共同养育子女，双方间建立起一定的夫妻感情。目前虽然夫妻关系因打架事件僵持不下，但双方间尚无夫妻感情彻底破裂的法定情形。对于现有的夫妻矛盾，双方应以家庭、子女利益为重，加强沟通与交流，妥善解决。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告何某1要求与被告贺某某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇一九年十一月七日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28863号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：陈冬梅，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年4月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金25647.43元、利息16315元、滞纳金6152.56元（截止至2016年12月31日）、违约金68811.47元（自2017年1月1日起算）、手续费84元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金25647.43元，手续费84元，利息16315元，滞纳金6152.56元（截止至2016年12月31日），违约金68811.47元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金25647.43元、手续费84元、滞纳金6152.56元及利息（截至2018年11月15日，利息16315元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由原告广州银行股份有限公司负担1640元，被告陈冬梅负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初286号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人刘治国，男，1977年11月29日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××,汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被吉林市公安局刑事拘留，于2019年9月19日被该局取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人刘治国犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、秦国伟、书记员侯长宏出庭支持公诉；被告人刘治国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月28日16时许，丰满交管大队指挥中心接到群众举报，在丰满区送配电小区门前有人酒后驾驶机动车，车辆为×××白色宝马。丰满交管大队一中队民警迅速赶赴现场，到达现场经调查发现，该机动车上共两人，司机为刘治国，副驾驶为周某。对刘治国进行呼气式酒精检验结果为144mg/100ml,将其带至吉林市四六五医院在医护人员的见证下对其进行了静脉血样的采集，后口头传唤刘治国与同车人至丰满交管大队接受询问。2019年7月30日，吉林市公安交通司法鉴定中心出具技术检验报告证实：刘治国驾驶机动车时血液酒精（乙醇）含量为117.38mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人刘治国的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人刘治国到案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘治国在开庭过程中无异议，并有被告人刘治国的供述与辩解；证人周某的证言；案件提起及到案经过、常住人口详细信息、工作纪实、酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；吉林市智能交通卡口记录照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人刘治国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘治国积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。被告人刘治国的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵       亮 二〇一九年十一月七日 书记员 王煜晶书记员张妩铭
江苏省仪征市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1081民初5102号原告：胡某，女，1973年5月10日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告:丁某，男，1969年8月6日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。本院于2019年11月8日立案受理了原告胡某与被告丁某离婚纠纷一案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一女、一子。婚后由于双方感情不和，性格差异较大，致使原、被告产生裂痕，并经村委会调解多次，未果。2019年，原告曾向法院起诉离婚，仪征市人民法院于2019年3月5日判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告间的状况依旧，双方感情已彻底破裂，现再次起诉离婚，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告胡某与被告丁某离婚；二、双方所生之子丁家松随被告丁某生活，至其独立生活时止，抚养费由被告丁某独自负担；三、双方在婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务，由各自享有或清偿；四、原告胡某放弃对于登记在被告丁某之父丁国正名下的位于仪征市大仪镇何巷村林庄组房屋的权利；五、双方无其他夫妻共同财产、共同债务争议。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告胡某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章,本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  周 超二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36833号原告：周涛，男，1981年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市汉卓律师事务所律师。被告：宁波飓风文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道沿江东路306号。法定代表人：段少红，经理。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：西藏飞鸿投资基金管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道房统建居委。法定代表人：邝菊花，经理。委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修斌，北京安博（天津）律师事务所实习律师。第三人：北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-P045（园区）。法定代表人：邢佳兴，经理。委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。原告周涛与被告宁波飓风文化传媒有限公司、西藏飞鸿投资基金管理有限公司及第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告周涛于2019年11月27日向本院申请撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉，被告宁波飓风文化传媒有限公司和第三人北京华夏黄飞鸿信息科技有限公司均无异议。本院认为，原告周涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周涛撤回对被告西藏飞鸿投资基金管理有限公司的起诉。审 判 长  赵 莹审 判 员  陆俊芳人民陪审员  李克丽二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李博宸书 记 员  郑佳丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2866号原告：张兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：郭正婷，男，1978年5月12日出生，汉族，住六盘水市水城县，被告：李玉洪，男，汉族，住贵州省六盘水市水城县，其他信息不详。被告：都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟路6号301室B区，统一社会信用代码91520200683974495Q。代表人:戴勤，系该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：黄伟，男，1991年5月1日出生，汉族，系该公司员工。原告张兵与被告郭正婷、李玉洪、都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵与被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告李玉洪、郭正婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告郭正婷赔偿原告经济损失3000元；二、判决被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险责任范围内对以上款项承担责任。原告主张的事实及理由：2019年4月28日，被告郭正婷驾驶被告李玉洪所有的贵Ｂ×××××号轻型普通货车行驶至贵烟线173公里+100米时，碰撞原告驾驶的贵Ｂ×××××号车辆，此次事故经交警部门认定，被告郭正婷全责，原告无责。因被告的行为给原告造成了拖车费及停车费1000元、修理费2000元，原告多次索赔，被告拒不赔偿，原告遂诉至法院。被告郭正婷辩称，原告无证据证明其损失系答辩人行为所致。答辩人投保了交强险及商业第三者责任险，应由承保的保险公司赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，对拖车费和停车费不予承担，对修理费需要原告提供发票予以核对。原告张兵为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：发票两张、道路交通事故责任认定书一份。被告李玉洪、郭正婷未到庭，亦未举证质证。被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司质证认为，对发票两张无异议，对道路交通事故责任认定书无异议。被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：营业执照复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告张兵质证认为，无异议。经审理查明：2019年4月28日，郭正婷驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车，行驶至贵烟线173公里+100米时，碰撞原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车，事故造成贵Ｂ×××××号轻型普通货车保险杠等部位受损及贵Ｂ×××××号小型轿车后保险杠等部位受损。经六枝特区公安局交通警察大队认定，此次事故郭正婷负全部责任，张兵无责任。事故发生后，贵Ｂ×××××号车辆被拖往修理厂修理，产生停车费及拖车费1000元、修理费2000元。原告多次索赔未果，遂诉至法院。本院认为：本次交通事故造成原告汽车受损,原告提供了修理费发票证实其修理费损失为3000元,被告保险公司对此无异议,本院予以确认。对于本次交通事故,交警部门认定被告郭正婷负事故全部责任,原告张兵不负事故责任,各方当事人对交警关于事故责任的划分均无异议。故本院对该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担责任……”的规定,由承保的保险公司在该责任限额内进行赔付系其法定义务。因此,本次交通肇事给原告张兵造成的3000元经济损失,应由被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院的解释》第十五条、第十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张兵经济损失3000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十一月四日书记员  蒋方波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34053号原告：刘占良，男，1967年4月22日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。被告：贾沛勇，男，1969年10月2日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。原告刘占良与被告贾沛勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占良到庭参加诉讼。被告贾沛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘占良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款29675元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系供求关系，2011年，原告为被告供应29675元的防水材料，总计欠原告货款29675元，后原告多次讨要货款，可被告均以理由拒绝给付，故起诉至法院。被告贾沛勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘占良经营防水材料生意，被告贾沛勇从原告处采购防水材料。原告刘占良向法庭提交了两份送货单第一联存根，第一份为2011年7月16日的送货单，金额为26900元，下方备注处有贾沛勇签字。第二份为2011年7月30日的送货单，金额为2775元，备注处有王对上述欠款，贾沛勇一直未给付刘占良。原告刘占良经营防水材料，被告贾沛勇从原告处采购防水材料。原告刘占良提交的两张供货单分别显示，日期：2011年7月16日，金额为26900元，下方提货人处有贾沛勇签名。日期：2011年7月30日，金额为2775元，下方提货人处的签名难以辨识，似王建华字样签名，原告刘占良称王建华为被告贾沛勇的工人，但就此无法提供相关证据证实。对此，原告刘占良称供货都是由其送货到被告的工地，由被告本人签收供货单，如果被告本人不在，也会由被告的工人代为签收。原告刘占良另称被告贾沛勇至今拖欠上述货款未付。上述事实，有送货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾沛勇经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。本案中，刘占良与贾沛勇之间成立买卖合同法律关系，该法律关系为双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘占良履行了供货义务，贾沛勇应及时给付货款。原告刘占良提交的2017年7月16日的送货单签名人系被告贾沛勇，原告要求被告支付货款26900元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘占良提交的2017年7月30日的送货单签名人并非被告贾沛勇，原告亦未能提交相关证据证实签名人与被告贾沛勇之间的关系或被告贾沛勇对该笔货款予以认可，故原告要求被告支付该笔货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾沛勇于本判决生效后七日内给付原告刘占良货款26900元；二、驳回原告刘占良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，公告费560元，由被告贾沛勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  范新桐人民陪审员  高 山二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杜 硕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢554号申请执行人：扆连香，女被执行人：丁有峰，男关于申请执行人扆连香与被执行人丁有峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民龙初字第176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扆连香向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。经查明，被执行人丁有峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁有峰银行账户存款153847.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李 涵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14836号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4499号   上诉人（原审被告）宁城县大双庙镇龙潭村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县大双庙镇龙潭村。   法定代表人：赵某，系村主任。   委托诉讼代理人：戴某，宁城县司法局法律援助中心律师。   被上诉人（原审原告）刘某，女，1971年6月10日出生，居民，住河北省唐山市，现住宁城县。   委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。   上诉人宁城县大双庙镇龙潭村村民委员会（以下简称龙潭村委会）因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初6553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   龙潭村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，适用法律错误。尽管评估报告认定的损失数额为250702元，但对于1#深水井没有打出水来是刘某自己的行为造成的，这部分损失让村委会承担没有法律依据。供水设备一套、压力付罐一套及变压器是可移动的财产，刘某可以取回另做处理，不存在损失；第二，根据民法损失补偿原理，应损失多少赔多少，不应双倍赔偿；第三，评估公司的估价方法错误，应按刘某的实际投入减去现在的残值来计算损失，不应按成本法来计算损失。二审庭询中，龙潭村委会补充上诉意见：1、评估报告存瑕疵，评估人员没有职业证，只有资格证；2、评估报告评估的是涉案水利工程设施及变压器施工完毕时的价值进行鉴定，此鉴定不能证明被上诉人的经济损失，不能支持被上诉人诉讼请求；3、一审法院擅自将变压器价值剔除，属于滥用审判权的表现；4、涉案水利工程设施价值包含了一号井价值，而一号井是废井不能使用，这损失是被上诉人自身原因造成的，而不是上诉人违约造成的；5、评估报告没有对两眼深水井进行深度测量，在报告第11页自己也说明可委托有相关资质部门对其深度进行测量，结合评估单价进行价值调整，资产评估报告并不是此案价值最后结论。   刘某答辩服判。   刘某向一审法院起诉请求：1、要求龙潭村委会双倍赔偿其经济损失898000元（水利工程费用438000元×2、S7-80变压器一台11000元×2）；2、诉讼费用由龙潭村委会承担。   一审法院认定事实：2014年4月7日，原告刘某与被告龙潭村委会（2016年8月25日，经宁城县地名委员会发文，宁城县大双庙镇柳条沟村民委员会变更为宁城县大双庙镇龙潭村民委员会）签订《土地承包协议书》，协议约定：“刘某承包龙潭村6组北山、后山山地230.50亩，承包期限为50年。自2014年3月7日至2063年3月7日。承包期内甲方（龙潭村委会）违约，乙方（刘某）的一切经济损失由甲方负责赔偿，乙方违约，所交当年承包费不退。乙方给甲方承包费后，甲方任何人不得以任何理由阻挠乙方对土地使用，造成乙方经济损失，甲方双倍赔偿”。2015年，因龙潭村的部分村民（张胜坤等6人）阻拦刘某栽植榛子树苗，刘某诉至法院，本院作出（2015）宁民初字第02562号民事判决，判令龙潭村部分村民立即停止对刘某栽种树苗行为的侵害，并赔偿刘某经济损失5008元。该判决生效后，龙潭村委会仍不协调解决村民阻挠行为，刘某向提起诉讼，要求解除《土地承包协议书》中围栏外210亩土地承包合同，一审法院作出（2016）内0429民初1915号民事判决，判决驳回了刘某的诉讼请求。刘某上诉于赤峰市中级人民法院。2017年3月30日，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终403号民事判决，撤销了一审法院作出的（2016）内0429民初1915号民事判决，判决解除刘某与龙潭村委会签订的《土地承包协议书》中围栏外210亩的部分承包合同。2017年6月20日，龙潭村委会以龙潭村委会的名义起诉刘某，要求刘某给付2016年6组北山、后山230.50亩山地的承包费46100元。一审法院作出（2017）内0429民初3768号民事判决，因赤峰市中级人民法院判决解除了刘某与龙潭村委会签订的《土地承包协议书》中围栏外210亩的部分承包合同，一审法院判决刘某给付龙潭村委会2016年围栏内20.50亩土地承包费4100元。根据刘某的申请，一审法院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对涉案水利工程设施及变压器一台进行评估，水利工程设施评估价值为250702元、变压器一台（型号为S9-30／10）评估价值为35000元。另查明，该变压器刘某正在使用中。   一审法院认为，刘某与龙潭村委会签订的《土地承包协议书》中违约责任明确，因龙潭村委会的村民阻止刘某修路、拉电缆、栽种树苗、往山上接水管，导致刘某无法对承包的土地进行经营，致使部分合同目的无法实现。基于上述原因赤峰市中级人民法院判决解除刘某与龙潭村委会签订的《土地承包协议书》中围栏外210亩的部分承包合同。根据原、龙潭村委会在《土地承包协议书》中约定的违约责任，龙潭村委会应双倍赔偿刘某投入的水利工程设施的损失。因变压器刘某正在使用中，故对刘某的该项请求，一审法院不予支持。龙潭村委会曾以宁城县大双庙镇龙潭村民委员会的名义向刘某主张承包费，一审法院支持了龙潭村委会的部分诉讼请求。赤峰市中级人民法院判决解除的××村民委员会签订的《土地承包协议书》中围栏外210亩的部分承包合同，故对龙潭村委会辩解“龙潭村委会不是本案适格被告”的说法，一审法院不予采信。对于龙潭村委会的其他抗辩主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宁城县大双庙镇龙潭村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘某在龙潭村6组北山、后山山地投入的水利工程设施损失501404元（250702元×2）；二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。   本院认为：刘某与龙潭村委会签订的《土地承包协议书》,系双方真实意思表示，对违约责任的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方应按协议约定履行各自的义务。一审法院依据双方的约定判令龙潭村委会双倍赔偿刘某损失符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。龙潭村委会对评估报告虽提出异议，但龙潭村委会在一审法院第二次庭审中已明确表示不要求重新鉴定，且未提供充分有效的证据证明该份评估报告存在不能作为证据使用的情形，本院对龙潭村委会的上诉理由不予采纳。一审判决结果正确。   综上所述，龙潭村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12780元由上诉人龙潭村委会负担。   本判决为终审判决。   审判长 郑舒广   审判员 莲 荣   审判员 郭 宇     二○一九年十一月十一日   书记员 孙 皓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15201号原告：马菊华，女，1967年10月16日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：陈林(系原告丈夫)，1966年11月28日生，汉族，户籍地四川省。被告：上海唐驭服装厂，住所地上海市嘉定区。投资人：周文元。原告马菊华与被告上海唐驭服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马菊华及委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告上海唐驭服装厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马菊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年5月至2018年10月的工资报酬18,940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月1日起在被告公司任检品员工作。因公司经营困难，被告拖欠原告2017年12月至2018年10月工资22,940元。经原告催要，2019年1月30日被告公司负责人微信支付原告工资4,000元。现被告拖欠原告2018年5月至2018年10月工资18,940元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告上海唐驭服装厂未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原告于2016年6月1日起在被告公司工作。2018年12月13日被告出具工资明细表，确欠原告2017年12月至2018年10月工资合计22,940元。2019年1月30日被告公司财务人员微信转账支付原告工资4,000元。现被告结欠原告工资18,940元，原告催要未果，故诉至法院。另，原告于2018年2月正式退休。以上事实，有原告提交的工资明细表、退休证及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告之间劳务合同法律关系明确，原告提供劳务后，被告应按约支付相应的报酬。现被告拖欠原告劳务费属实，应承担支付原告劳务费的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海唐驭服装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告马菊华劳务费18,940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.50元，由被告上海唐驭服装厂负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  沈加隆人民陪审员  陈伟发二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书                     （2019）陕0124刑初215号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人侯党红，男，1986年2月14日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住周至县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被周至县公安局刑事拘留，同年11月1日被周至县人民检察院取保候审。    周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人侯党红犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员何一雄出庭支持公诉，被告人侯党红到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月14日14时20分，侯党红酒后、无证驾驶无牌照普通二轮摩托车沿周至县XX镇XX村XX道由北向南行驶至该村村内北街十字处，避让相对方向郭某某驾驶的电动三轮车时（乘坐人赵某某），导致车辆倒地，造成交通事故。经认定，侯党红承担本次事故的全部责任，郭某某、赵某某无责任。事故发生后双方产生争执，进而发生撕扯，致郭某某受伤进医院（另案处理）。经鉴定，侯党红血醇浓度为153.25mg∕100ml，构成危险驾驶罪。   据此，公诉机关认为，被告人侯党红醉酒后，在无驾驶资格情况下，在道路上驾驶无牌照二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪从重追究其刑事责任。建议对被告人侯党红判处拘役，在3至6个月之间量刑，并处罚金。   被告人侯党红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人侯党红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯党红无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，对其可从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人侯党红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  辛燕       二〇一九年十一月二十八日      书记员  曹瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33599号原告：张田冬，男，1962年11月28日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会工作人员。原告张田冬（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛福生、被告的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年1月至6月期间的工资11400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直在被告处任职，负责安全工作。因被告未给付原告2019年1月至6月期间的工资，故诉至本院。被告辩称，承认原告在被告处任职以及被告未发放相关费用的事实。但：原、被告之间未形成劳务关系；因原告工作不合格，被告村民对原告的工作不满意，村民代表会议未通过给付原告工资的决议；原告主张的工资数额是按照2018年度的标准计算的，2019年度的工资标准尚未经村民代表会议通过；原告的工资是按年发放的，现在还不到给原告发放工资的时间。综上，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在被告处任职，负责安全工作。2019年7月25日，被告出具一份《情况说明》，载明：“北京市通州区张家湾镇施园村民委员会……，欠村出纳、电工、安保人员2019年1至6月份工资45600元，以上附有明细表。”根据后附的《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》，原告于2019年1月至6月期间的工资为11400元。上述费用被告尚未给付原告。庭审中，原告就其诉讼请求提交了加盖有被告公章的《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》。被告认可上述文件上公章的真实性，但称村民代表会议尚未通过给付原告工资的决议，公章系被告村民委员会成员私自加盖，但是被告并未就村民代表会议未通过给付原告工资以及上述文件上公章系私自加盖的事实提供任何证据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告在被告处提供劳务，被告欠付原告劳务费，并出具《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》对其欠付款项的数额进行了确认，故被告应当按照上述《情况说明》及《2019年施园村出纳、电工及安保人员1-6月工资》载明的数额向原告支付劳务费，现被告拖欠劳务费未予支付，不妥。故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的上述《情况说明》等文件上的公章系被告村民委员会成员私自加盖、村民代表会议尚未通过给付原告相关费用的答辩意见，因被告并未就此提供任何证据予以证明，故相应不利后果应当由其自行承担，对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告张田冬2019年1月至2019年6月期间的劳务费11400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年十一月二十五日书记员  孙洪旺
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1818号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴全快，男，1972年6月3日出生，汉族，小学文化，个体摊贩，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。曾因吸毒于2001年4月9日被强制戒毒五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12702号起诉书指控被告人吴全快犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同月30日适用速裁程序立案受理，并实行独任审判，同年11月1日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人吴全快到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月27日晚，被告人吴全快饮酒后驾驶电动正三轮轻便摩托车从瑞安市飞云街道办事处门口驶往飞云街道桥邻村方向。22时10分许，车辆途经瑞安市瑞安农商银行门口地段时，不慎与陈志亮驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴全快本人受伤及两车受损的道路交通事故。陈志亮报警，被告人吴全快于当日22时52分被依法提取血样，后留院治疗。经检验，其血液中乙醇含量为241mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人吴全快承担事故全部责任。 同年10月16日，被告人吴全快主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人吴全快的行为已构成危险驾驶罪，具自首等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人吴全快拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 被告人吴全快已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人吴全快违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴全快能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴全快犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 林 振 宇 二〇一九年十一月一日 （代）书记员 余霜晨阳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3241号 原告：黄婷婷，女，1986年11月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人:徐春荣，福建汇德(南平)律师事务所律师。 被告：洪泰荣，男，1958年11月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告黄婷婷与被告洪泰荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，因被告洪泰荣下落不明，本院依法转为普通程序并于公告期满后在2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄婷婷及其委托诉讼代理人徐春荣到庭参加诉讼，被告洪泰荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄婷婷向本院提出诉讼请求：判决洪泰荣立即归还黄婷婷借款本金10万元及利息(按月2%计算，从2018年6月7日计至被告实际付清之日止)、律师服务费5000元，并由洪泰荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，洪泰荣因投资需要向黄婷婷借款10万元，约定借期一个月，利息按月2%计算，黄婷婷于2018年5月7日以转账方式将10万元转入洪泰荣账户。借款到期后，黄婷婷要求洪泰荣归还借款本息，至今仍未归还，为此，黄婷婷诉至法院，请求支持其诉讼请求。 洪泰荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，因洪泰荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对黄婷婷提供的证据：银行交易明细单、移动公司现金收据、短信(微信)记录，本院予以确认并在卷佐证。关于黄婷婷提供的委托代理合同、律师费发票、付款凭证，因涉案借款未约定律师费承担问题，故该组证据的真实性本院予以确认，但对其证明内容本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪泰荣以需要资金急用为由于2018年5月向黄婷婷借款，黄婷婷于2018年5月7日以银行转账的借款方式出借借款10万元至洪泰荣的银行账户，未签订书面合同。此后经黄婷婷催讨后洪泰荣仍未还款，遂引发本案诉讼。 本院认为，洪泰荣向黄婷婷借款，有黄婷婷提供转账凭证、微信催讨记录对借款事实予以确认，黄婷婷与洪泰荣之间形成民间借贷法律关系。黄婷婷履行出借借款的义务，洪泰荣应当依约还款。合法的债务受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经黄婷婷催款后洪泰荣仍未还款，因此黄婷婷主张洪泰荣偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于黄婷婷主张的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”本案未约定借款利息，故黄婷婷应当自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%的标准主张利息，其诉请中主张自2018年6月7日按照月利率2%的标准计算利息，不符合前述法律规定，本院不予支持。关于黄婷婷律师代理费的主张，涉案借款未书面约定律师费用的承担问题，故黄婷婷主张洪泰荣承担律师代理费，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。 洪泰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、洪泰荣应于本判决生效之日起十日内偿还黄婷婷借款本金10万元及利息（从2019年6月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回黄婷婷的其他诉讼请求。 如果洪泰荣未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2880元，分别由洪泰荣负担2333元，黄婷婷负担547元。公告费560元，由洪泰荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  李凤辉 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执890号 申请执行人：黄建，住安徽省肥东县。 被执行人:程坚，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人黄建与被执行人程坚借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  查京云