北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2177号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周祥富，男，1966年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地江苏省阜宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月1日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）616号起诉书指控被告人周祥富犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人周祥富及其辩护人徐文海到庭参加诉讼。现已审理终结。海淀区人民检察院起诉书指控，2011年10月间，被告人周祥富虚构其有能力帮助被害人石某1的姐夫李某（因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留）逃避刑事处罚的事实，通过银行转账、现金等方式在本市海淀区、丰台区两次骗取被害人石某1共计人民币30万元。经被害人报案，被告人周祥富于2019年4月1日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周祥富在亲属协助下向被害人石某1赔偿了全部损失，并取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人周祥富诈骗他人财物，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人周祥富定罪处罚。被告人周祥富当庭虽坚称对检察院指控的罪名、事实无异议，但同时认为自己只收到15万元，没有向被害人承诺能够办成事，自己收钱时认为自己有办理能力。其辩护人虽坚称对本案指控罪名及事实无异议，但同时认为证明本案指控数额30万的证据不足，请吃饭送给贺清华的钱应当在犯罪金额中予以扣除；周祥富没有非法占有的目的，当时认为该事能够办成。经审理查明，2011年10月间，被告人周祥富虚构其有能力帮助被害人石某1的姐夫李某（因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留）逃避刑事处罚的事实，通过银行转账、现金等方式在本市海淀区、丰台区两次骗取被害人石某1共计人民币30万元。经被害人报案，被告人周祥富于2019年4月1日被公安机关抓获归案。案发后，被告人周祥富在亲属协助下向被害人石某1赔偿了全部损失，并取得了被害人谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：1、被告人周祥富于2019年4月1日、2日在侦查阶段做出的供述，证明其曾供述郝某找到其说石某1的姐夫打架被抓，让其帮忙捞人，其找了朋友杨某，听说他认识姓贺的，是最高检的，想让他去打听打听。后其跟石某1打电话说这件事已经托人了，让先给其10万；收到钱后，其和杨某一起见了贺清华（石墨），贺清华说先去了解下；后贺清华说已经托人了，其把10万元给了贺清华。之后郝某问办的怎么样，其说已经把钱送出去了，在丰台其的车上，郝某和石某1又给了其5万元人民币。后贺清华说郝某的亲戚在看守所瞎说话，不配合，这事办不了了。郝某找其退钱，其说肯定能退，你把欠我的钱直接给他们就行，已经损失的算我的；石某1不同意，之后贺清华给其退了5万块钱；石某1找其，其让他找郝某。贺清华真名叫什么其不清楚，好像是在最高检上班，具体职务和部门其不清楚。其没有办法从公安局捞人，其当时想郝某也欠其钱，给其钱其就拿着了。被告人周祥富于2019年4月10日在侦查阶段做出的供述，证明其曾供述其见面后问贺清华捞人的事，贺清华说可以办，需要费用，其给石某1打电话要了10万块钱，后见面把钱给了贺清华；后石某1又给了其5万元现金。杨某说贺清华是最高检申诉审查庭的，贺清华跟其自我介绍说自己叫贺清华，其没看过贺清华的证件、没去过贺清华的办公地址。被告人周祥富于2019年4月25日、5月6日在侦查阶段做出的供述，证明其曾供述其没有和贺清华单独见过面，见过两次一次是商量办捞人的事，一次是给贺清华10万元。杨某和其介绍说贺清华是最高检的，贺清华没有否认，其叫贺清华“贺检察官”，贺清华没有否认。被告人周祥富于2019年8月5日在检察机关做出的供述，证明其曾供述其说过不用钱，是石某1给其转了10万元。石某1给了其5万现金，石某1、石某2说是20万，其记不清楚了。其在收第二笔现金前，应该承诺过办事进展，杨某说有进展，已经找到人。2、被害人石某1的陈述，证实2011年10月12日左右，其通过郝某找到周祥富想把其姐夫弄出来，周祥富说可以办，还说人出来之后再谈钱。25日，周祥富给其打电话，说人找好了，对方着急要钱，共30万；其说现在没有那么多钱，周祥富让其先给一些，把银行卡号发给其，其给了10万。10月28日，周祥富说已经办完了，随时可以接人，让其把20万给他，其和其姐在岳各庄桥下给了周祥富现金20万元，用黑色塑料袋包着，周祥富告诉其等电话接人。其姐夫批捕后，其给周祥富打电话，说事情还在办；40多天后其姐夫还没出来，周祥富说事没办成，钱已经花了，给不了其那么多钱。后周祥富不接电话，其就报警了。其给周祥富20万是周祥富先给郝某打的电话，郝某让我给周祥富送20万。周祥富说让郝某还钱的时候其没有同意，他没有跟其说因为其姐夫李某乱说话导致事情没办成。检察院批捕的时候其感觉事情没戏，周祥富说他再找高院的人办。20万是其姐姐从老家找亲戚借的，是其和她一起到中关村取的钱，当时取了大约不到16万，和姐姐身上的现金凑了20万。3、证人杨某在2019年4月1日17时许的证言，证明周祥富找其办理捞人的事，其说认识一个兄弟在最高检，其给小贺打电话，小贺说能办，其就跟周祥富说可以办。第一次三人在岳各庄附近茶馆见面，小贺说能办，但是需要费用，第二次见面三人聊天，有一男一女拎着一个袋子给周祥富，周祥富把袋子放小贺车上，就分开了。过了一段时间周祥富说事情没办成，找其找小贺退钱，其让他直接去，后来小贺说把钱退了。具体给了小贺多少钱其不清楚，听周祥富说好像是20万左右。证人杨某在2019年4月1日12时许的证言，证明第一次见面周祥富跟小贺提了捞人的事，小贺说他看看能办么；第二次见面，周祥富给其打电话说小贺说能办。其记得不太清楚，回忆了下，应该是后见的小贺。证人杨某在2019年5月20日的证言，证明第二次见面后，大概过了一个月，小贺说这个事涉及的人太多，办不了。4、证人石某2的证言，证明2011年10月13日，其弟弟石某1和郝某去找周祥富，三两天后周祥富说已经找到人能够办理此事，过了几天周祥富说办事人要30万才能捞出来，25日下午，周祥富说办事人要用钱，让其赶紧送10万元现金过去，因为银行下班了，其说能不能转账，后转了10万元。几天后，周祥富给郝某打电话说已经办成了，晚上约了办事人吃饭，让其把剩下的20万送过去。晚上五点，其和其弟把剩下的20万给他，周祥富说人可能是今晚，也可能是明天放出来，让其等通知。过了一个月，其弟给周祥富打电话，对方说上次的办事人办不了了，他还得再找别人。之后事情一直没办成，周祥富说钱都花出去了，退不了那么多，再打电话就不接了。周祥富没有跟其说其老公在看守所里乱说话导致事情办不成了，没有和其提用郝某的欠款还其钱的事，第二次的20万是其找亲戚梁某借的，她说要给其银行转账，其没有卡，她就把卡给其了，说卡里有20万，其就拿着卡来北京了，前期取了一部分，后面确定能办成，就把剩下的钱取出来了。5、证人贺某的证言，证明杨某跟其说周祥富工地上的工人打架被抓，问起能不能取保，其说试试吧，找人问问；后周祥富说总共三个人，给其6万块钱，能办人弄出来再答谢。后其知道事情不好办，就给周祥富打电话说不好办，周祥富说办不了把钱退了吧，其说大概花了1万，后其退了5万元。其自称是贺靖华，是检察官学院的班主任。其在第二次见面的时候告诉周祥富其自己办不了。6、证人李某的证言，证明其在狱中表现良好提前释放，回家后听家人说起捞其的事，其没有得到任何照顾，是正常减刑出狱的。7、证人郝某的证言，证明其在闲聊中和周祥富提起石某1姐夫被海淀分局处理的事，周祥富说他认识政府里的人，能办这个事。11月中旬，其妹夫和其见了周祥富，周说这个事肯定能办，但是得花钱。过几天，周祥富说已经找到人，但人家得先要钱，让其先给10万元。过了三四天，周祥富打其电话说人马上就出来了，让其再拿20万元，后其妹夫拿着现金20万给周祥富送去了。后人被判刑，其和其妹夫找周祥富，周祥富说让人家退钱，但后来就联系不上了。周祥富把其叫到办公室，说事情办得差不多了，对方需要十万元；后周祥富说让其妹夫准备二十万，明天就可以放人。8、情况说明、账户交易明细、证人梁某的证言，证明梁某借给石某220万元并把卡给石，从梁某卡内取出15.9万元，石某1称此钱用于找周祥富办事。同时，公诉机关还出示了取款凭证、谅解书、收条，国家检察官学院培训中心出具的说明、工作证，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，受案登记表、到案经过、身份证明材等证据材料。经当庭质证，被告人周祥富对被害人石某1的陈述提出异议，认为其只收了5万现金；其辩护人对公诉机关的证据未提出实质性异议。针对上述质证意见，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。对于辩方的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。本院认为，被告人周祥富以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周祥富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人周祥富及其辩护人提出的周祥富系错信贺清华（石墨）能够办理、没有非法占有目的的辩解和辩护意见，法庭认为，被害人石某1的陈述、证人石某2、郝某的证言证明，周祥富两次索要钱款理由分别为办事人急要钱、事情已经办妥明天就出来了；被告人周祥富到案后的第一、二堂供述亦证明其系在贺某答复其前即向被害人石某1索要钱款；证人贺某的证言证明其从未明确向被告人周祥富保证能够办理；且根据在案其他证据，被告人周祥富作为正常公民，应当明知请托事项的非法性，其对贺某的信赖有违常理；周祥富此后供述虽然存在反复，但以上证据能够证明周祥富在未确信也无法确信能够办理请托事项的情况下，向被害人以请托人索款、事情已办成等理由索要钱款；且在贺某明确告知其请托事项失败后未告知请托人、拖延还款直至最后失去联系，足见其具有非法占有的目的；其虽曾向贺某转托，但不影响其行为性质，所用花费亦不应从犯罪金额中予以扣除，故对以上辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周祥富及其辩护人所称周祥富只收受了5万元现金、指控犯罪金额证据不足的质证意见、辩解、辩护意见，法庭认为，被害人石某1的陈述、证人石某2、郝某的证言证明周祥富向被害人索要20万元，情况说明、账户交易明细、证人梁某的证言证明石某2当天确系取出大额现金，被告人周祥富的供述、证人杨某的证言证明石某1向周祥富给付了现金，以上证据能够排除石某1给付周祥富5万元现金的可能性，足以证明指控犯罪数额。鉴于被告人周祥富已取得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚；但考虑到周祥富以帮助他人逃避刑事处罚为由实施诈骗，贬损国家司法机关形象，性质恶劣，本院在量刑时酌予体现从严。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周祥富犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2024年3月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  邢原静人民陪审员  梁文庆二〇一九年十一月二十二日书 记 员  耿 雁