云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初57号 原告：张旭，男，1976年8月12日生，汉族，初中文化，住普洱市墨江县，现住普洱市江城哈尼族自治县，个体户。 原告：张毅，男，1974年2月8日生，汉族，住普洱市墨江县，现住普洱市江城哈尼族自治县，个体户。 委托诉讼代理人：白应祥，男，江城哈尼族自治县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。 住所地：云南省红河州泸西县九华路东段，统一信用代码：9153252771948894178。 法定代表人：段荣辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张汝印，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：蓝永明，男，1965年12月13日生，畲族，中专文化，建筑业个体户，住浙江省武义县，未出庭。 被告：吴文金，男，1965年1月1日生，汉族，住浙江省义乌市，现住绿春县，未出庭。 原告张旭、张毅与被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司、蓝永明、吴文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及张旭、张毅的委托诉讼代理人白应祥、被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司的委托诉讼代理人张汝印到庭参加诉讼，被告蓝永明、吴文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭、张毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付水泥款68695元，违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月1日签订水泥购销合同，合同约定由原告向被告提供“尖峰”牌PC325、PC425、PC525水泥用于红河州绿春县半坡乡坝溜大桥建设工程建设，原告按合同约定向被告供应了水泥，但被告并未按合同约定向原告支付相应的水泥款。2018年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告68695元水泥款，被告向原告出具了欠条并约定所欠款项于当月付清，但至今被告并未按约定支付水泥款。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为已构成违约，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。因此，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 泸西县公路桥梁工程有限责任公司辩称：1、根据合同的相对性原理，答辩人既不是2016年3月1日《水泥购销合同》的当事人，也不是2018年1月8日结算中欠条的当事人。《水泥购销合同》中的当事人系张旭、张毅与蓝永明、吴文金，结算中欠条的当事人系张旭与蓝永明。《水泥购销合同》尾部确实盖有《项目章》。但泸西县公路桥梁工程有限责任公司从未雕刻、使用过这个项目章开展经营管理活动。即使这个项目章是真的，那项目章使用单位作为第三人在他人的合同上签字盖章的行为，也不能推定其应当承担担保责任。其性质类似“第三人在债权凭证或者合同上盖章的行为”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”答辩人即使盖了章，就此要求承担责任，是没有事实和法律依据的。2、2017年5月，全同范围内的建筑工人实名管理平台已经正式上线，在这个平台上，蓝永明不是泸西县公路桥梁工程有限责任公司的员工，所以，蓝永明的行为不是职务行为。3、泸西县公路桥梁工程有限责任公司从来没有雕刻过、使用过这个项目章开展经营活动，故在《水泥购销合同》盖项目章的行为，不构成表见代理行为。4、蓝永明与张旭、张毅的民事活动，从来没有得到过泸西县公路桥梁工程有限责任公司的授权，事实上蓝永明也不可能持有泸西县公路桥梁工程有限责任公司的《授权委托书》开展民事活动，故蓝永明的行为也不属于代理行为。综上，请求法庭查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。 蓝永明未作答辩。 吴文金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告蓝永明、吴文金与原告张旭、张毅签订《水泥购销合同》，由原告供应PC325（每吨380元）、PC425（每吨430元）、PC525（每吨580元）尖峰牌水泥用于绿春县溜索改桥项目半坡乡坝整桥工程施工所需水泥。2018年1月8日经结算，被告蓝永明欠水泥款68695元，由被告蓝永明写下欠款68695元的欠条，被告蓝永明在欠条书写承诺于2018年1月底前付清，逾期将承担10000元违约金，并支付逾期每天支付资金占用费500元。原告多次催付欠款未果后，于2019年1月18日向本院提起诉讼。对这一事实本院予以确认。 综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1、二原告要求三被告支付68695元水泥款及违约金有无事实和法律依据，该不该支持。2、三被告该不该承担责任，应如何承担。 原告向本院提交3份证据：1、泸西县公路桥梁工程有限责任公司营业执照及授权委托书，欲证明该公司属一级法人，公司法人段荣辉委托蓝永明实施了绿春县溜索改桥项目半坡乡坝整桥工程项目的事实；2、水泥购销合同，欲证明二原告与被告蓝永明、吴文金签订水泥购销合同并加盖泸西县公路桥梁工程有限责任公司绿春县溜索改桥项目半坡乡坝溜桥工程项目部章的事实；3、欠条，欲证明三被告欠二原告68695元水泥款并承诺愿意支付违约金10000元的事实。 经质证，被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司认为：1、营业执照和授权委托书不是我公司现在的营业执照，与现在的营业执照不一样，该组织机构代码早已不用；授权委托书是复印件，在委托期有涂改，我方无法发表质证意见，三性均不认可；2、水泥购销合同的真实性不予确认，签订的当事人没有路桥公司，虽然盖有路桥公司项目部的章，但我公司没有雕刻过这个章；3、欠条的真实性不予确认，合同内容签字人是蓝永明，与我公司无关。 经审查认证，原告提交的证据证据1、2、3，虽被告不予认可，但证据来源合法，内容客观真实，与本院查明的其他证据相印证，本院予以确认。 被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司提交证据：1、泸西县公路桥梁工程有限责任公司营业执照；2法定代表人身份证明；两份证明欲证实诉讼主体适格。 经质证，原告对营业执照和法定代表人身份证明予以认可，且认为原告提交的营业执照是被告于2011年登记的营业执照，被告提交的营业执照是2016年三证合一后组织机构代码证改变的。 经审查认证，该证据来源合法，内容客观真实，客观证明被告主体身份，本院予以确认。 本院依职权调取的证据：1、绿春县公安局出具的绿春县溜索改桥项目半坡乡坝整桥工程印章相关情况说明，主要证实泸西县公路桥梁工程有限责任公司刻制印章的相关情况；2、云南创鑫防伪公司红河分公司出具的证明，证实泸西县公路桥梁工程有限责任公司于2011年4月5日刻制行政章、合同专用章、财物专用章共三枚的事实；3、防卫印章刻制登记表、刊刻证明、红河印章防伪印章公司施工单、证实泸西县公路桥梁工程有限责任公司刻制防伪印章的真实性和合法性；4、绿春县溜索改桥项目半坡乡坝溜桥工程施工合同，证实2015年6月30日，绿春县交通运输局与泸西县公路桥梁工程有限责任公司签订绿春县溜索改桥项目半坡乡坝溜桥工程施工合同，乙方法定代表人为段荣辉，委托代理人为蓝永明的事实；5、工程量清单表，证实标段投标报价及中标金额；6、云南省桥梁工程绿春县溜索改桥项目半坡乡坝溜桥工程李仙江大桥计量支付报表，证实计量报表上所使用的公章为泸西县公路桥梁工程有限责任公司绿春县溜索改桥项目半坡乡坝溜桥工程项目部印章的事实。 经质证，原告张旭及其委托诉讼代理人白应祥、被告蓝永明（庭后质证）无异议；泸西县公路桥梁工程有限责任公司对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为欠条签字是蓝永明、吴文金签的，是个人行为，与公司无关。 经审查认证，本院依职权调取的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，且形成锁链，充分证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。关于原告要求三被告支付68695元水泥款及违约金10000元有无事实和法律依据，三被告该不该承担该欠款，如何承担的问题。本案系买卖合同纠纷，2016年3月1日，泸西县公路桥梁工程有限责任公司与绿春县交通运输局签订承建绿春县溜索改桥项目半坡乡坝溜桥工程合同。后该公司授权委托蓝永明组织施工，蓝永明请刘祥参与施工并负责工地管理，工程开工后刘祥邀请业务员吴文金协助工地管理。蓝永明、吴文金与二原告签订《水泥购销合同》的行为属公司授权蓝永明权限范围内的施工所需水泥购买行为，没有超过公司授予蓝永明的授权权限。2018年1月8日蓝永明作为工程负责人代表公司与二原告结算买卖合同账目，经结算，实际欠款金额为68695元，并由代理人蓝永明写下欠条，签字之日约定付款期限，并承诺逾期承担10000元违约金。关于逾期支付违约金的问题，代理人蓝永明与二原告约定付款期限，被告未按约定期限支付价款，构成违约，应按约定支付违约金，双方约定的违约金未超过相关法律规定的违约金比例。泸西县公路桥梁工程有限责任公司作为授权人，应对代理人的行为承担相应的民事责任，即承担欠张旭、张毅的水泥款和违约金的全部支付义务。蓝永明和吴文金作为公司的代理人和业务员，在开展业务中，并未违反相关法律规定，不应承担支付合同价款的责任。故原告要求被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司、蓝永明、吴文金支付欠原告水泥款68695元及违约金10000元的诉讼请求，对要求被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司要求支付水泥款及违约金78695元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对要求被告蓝永明、吴文金要求共同支付欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。泸西县公路桥梁工程有限责任公司以1、根据合同的相对性原理，答辩人既不是2016年3月1日《水泥购销合同》的当事人，也不是2018年1月8日结算中欠条的当事人。《水泥购销合同》中的当事人系张旭、张毅与蓝永明、吴文金，结算吕欠条的当事人系张旭与蓝永明。《水泥购销合同》尾部确实出现过一个“项目章”，但泸西县公路桥梁工程有限责任公司从未雕刻、使用过变这个“项目章”开展经营管理活动。即使这个“项目章”是真的，那“项目章”使用单位作为第三人在他人的合同上签字盖章的行为，也不能推定其就应当承担担保责任。其性质类似“第三在债权凭证或者合同上盖章的行为”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。答辩人即使盖了章，就此要求承担责任，是没有事实和法律依据的。2、2017年5月，全同范围内的建筑工人实名管理平台已经正式上线，在这个平台上，蓝永明不是泸西县公路桥梁工程有限责任公司的员工，所以，蓝永明的行为不是职务行为。3、泸西县公路桥梁工程有限责任公司从来没有雕刻过、使用过这个项目章开展经营活动，故在《水泥购销合同》盖项目章的行为，不构成表见代理行为。4、蓝永明在与张旭、张毅的民事活动中，从来没有得到过泸西县公路桥梁工程有限责任公司的授权，事实上蓝永明也不可能持有泸西县公路桥梁工程有限责任公司的《授权委托书》开展民事活动，故蓝永明的行为也不属于代理行为。综上，请求法庭查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益的辩驳理由，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告蓝永明、吴文金未出庭，也未作书面答辩，是放弃自己的诉讼权利，对其不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、泸西县公路桥梁工程有限责任公司欠张旭、张毅水泥款68695元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、由泸西县公路桥梁工程有限责任公司支付张旭、张毅违约金10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。 三、驳回张旭、张毅对蓝永明、吴文金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由泸西县公路桥梁工程有限责任公司负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  龙楚欧 审判员  周贵生 审判员  朱君沸 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李书睿