广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3305号 原告：覃燕萍，女，1984年10月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。 被告：贵港市港北区超级猩健身房,住所地贵港市中山北路市（维多利亚大酒店）1幢501南面。统一社会信用代码92450802MA5L78MF8B。 经营者：李福壶，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：谢敬天，男，该健身房的店长。 委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 原告覃燕萍与被告贵港市港北区超级猩健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告覃燕萍及本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃燕萍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月16日签订的《定制辅导课程报名确认书》0002128、0002129两份；2.被告返还原告剩余私教课时费9000元并承担利息（利息计算：以本金9000元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以两份合同约定的服务课程期限已过为由撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告签订《定制辅导课程报名确认书》0002128号，购买33节康复课，预交了13200元；同日，原告与被告签订《定制辅导课程报名确认书》0002129号，购买34节私教课程，预交了6800元。原告与被告的工作人员刘艳，教练甘鑫口头约定该两项课程均由甘鑫教练给原告上课。原告于当日19:14:18交款20000元给被告。原告至2018年11月30日，共消费了11000元，剩余9000元未消费。由于原告的教练甘鑫离职，被告未能安排有资质的教练给原告上课，且原告的课程均由甘鑫教练，现由于甘鑫教练离职，原告的锻炼目的己经无法达到，原告要求退回预付款但被告在承诺退款后又拒不退款。2019年6月28日，原告到贵港市港北区市场监督管理局投诉，请求调解。2019年7月9日，贵港市港北区市场监督管理局作出贵港北市监申12315终调字[2019]价第01号通知书。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”虽然双方签订的《定制辅导课程报名确认书》中第二条，被告有更换教练的权利，但是，私教课程是基于原告认可甘鑫教练才予以购买的，并且双方也口头约定了课程的指定教练为甘鑫教练。从《超级星私教课程签课表》上也可以反映出该私教课程的一对一性。该条款明显限制了消费者的权利，违反了上述法律规定，故该条款应无效，被告应承担其违约责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告私教课共计上课13节，剩余21节，应退回4200元；康复课共计上课21节，剩余12节，应退回4800元，两项共计9000元，并承担自2018年12月1日起的利息。综上，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告贵港市港北区超级猩健身房辩称，1.被告在履行合同期间，不存在违约情形，原告要求解除合同，没有事实和法律依据，原告要求被告返还私教费也不成立；2.被告一直依约履行服务合同义务，原告提出退款要求是对合同内容变更的要约，在未得到被告的同意时，该变更内容并未发生法律效力，在被告继续提供服务的情况下，原告应依约享受其权利，其拒绝享受，应视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：被告对外以贵港市超级星健身会所的名义签订合同及收取款项。2018年8月16日，原、被告签订一份《定制辅导课程报名确认书》（编号0002128），约定：凡是自愿购买私人教练课程，是成为被告健身会所的会员，如会员因自身原因，导致课程没有在有效期内完成的，又没有在有效期内转出去的，视为会员自动放弃购买的课程。原告自愿购买私教课程33节康复课，课时单价为每节400元，共计13200元，课程有效期为165天，自2018年8月16日至2019年1月28日止，逾期课程作废，所有课程均为专人使用，如有特殊情况，须在未逾期的情况下转让他人；为保证训练计划的科学性，所有课时须在约定的有效期内完成；在收到会员课程全款后，被告即安排教练及课程，健身中心保留更换教练的权利。在初始约定教练因各种原因不能继续为会员服务时，超级星健身会所将及时为其更换教育，承诺会员在私教过程中享有一对一的健身指导服务等内容。同日，原、被告再签订一份《定制辅导课程报名确认书》（编号0002129），约定：原告自愿购买私教课程34节，课时单价为每节200元，共计6800元，课程有效期为170天，自2018年8月16日至2019年2月2日止，其余内容与前述合同基本一致等内容。同日，原告向被告支付20000元。至2018年11月30日，原告合计在被告处接受私教课13节、康复课21节。此后，原告的教练离职，原告与被告因协商后续课程上课情况未果而拒绝到被告处继续上课。2019年6月28日，原告以与被告发生消费纠纷为由到贵港市港北区市场监督管理局申请调解，经该单位调解双方未成达协议。此后，原告以与被告协商解决纠纷未果为由诉至本院。 另查明，原告原来的教练离职后，被告另为原告更换了一名教练，原告不同意更换教练。2018年12月15日，该教练与原告联系上课时宜，原告提出不上课只是与其沟通。 2019年6月25日，原告通过微信告知被告的工作人员，经考虑，其决定退款，被告的工作人员回复原告不可以退款及告知其有效期内可以转课。2019年7月5日，被告的工作人员通过微信告知原告：按照合约其私教已经过期，但被告可以另外给其延期三个月，从7月－9月原告可以到被告处上课。此后，原告未将剩余课时转让给他人，也未在被告承诺延期的三个月内到被告处接受剩余课时培训。 以上事实，有当事人的陈述及《定制辅导课程报名确认书》两份、消费明细、超级星私教课程签课表、18年会员剩余课时、贵港市港北区市场监督管理局终止调解消费者投诉通知书、营业执照、身份证、微信聊天记录等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的两份《定制辅导课程报名确认书》合法有效，对双方法律拘束力。原告报名及交纳课时费后，被告已为其提供部分课程服务，此后，因原告原来的教练离职，双方对更换教练事宜未能协商一致，原告不同意被告为其更换教练，未将剩余课时转让给他人，也不接受被告承诺的延期课时三个月的主张，根据双方约定，被告享有更换教练的权利，被告已按约定为原告更换教练，但原告拒绝，也未按约定行使将剩余课时转让给他人的权利及拒绝接受被告同意其延期三个月接受培训的承诺，其未在合同期内及被告承诺的延期时间内到被告处接受剩余课时的培训，应认定为原告对合同权利的放弃。合同并未约定原告不同意接受被告更换教练可以要求被告退回剩余培训费，因此，其请求被告返还剩余培训费及支付利息，没有依据，本院依法予以驳回。 原告主张两份报名确认书中的该条款限制了消费者的权利，属无效条款，本院认为，该条款系被告事先拟定，系基于其经营或提供服务而作出的约定，条款内容不未存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，原告主张其无效，不符合法律规定，本院不予支持。 原告还提出被告对外经营的名称与营业执照上的名称不一致，其在经营上存在欺诈的嫌疑。本院认为，被告对外经营的名义确实与工商登记的名义不一致，被告在庭审过程中对此予以确认并承认其对外以贵港市超级星健身会所名义签订合同及收取款项，其对原告提供的两份报名确认书及与原告构成服务合同关系并未提出异议，且在合同履行过程中，也按照约定为原告提供培训服务，其提供的服务原告并未举证证明存在欺诈的情形，仅因名称不一致，不足以证明被告经营中存在欺诈，故对原告该意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告覃燕萍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦小小