湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初1975号原告宁某1，男，1991年4月25日出生，汉族，衡南县人，中专文化，务工，户籍为湖南省衡南县。委托诉讼代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。被告刘某1，女，1990年8月26日出生，汉族，衡南县人，大专文化，无业，户籍为湖南省衡南县。被告宁某2，女，1967年10月13日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业，户籍为湖南省衡南县。被告刘某2（曾用名刘名炎），男，1963年4月1日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，户籍为湖南省衡南县。三被告共同委托诉讼代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。原告宁某1诉被告刘某1、宁某2、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告于2019年10月10日向本院申请财产保全，本院于2019年10月10日采取了财产保全措施，又依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告宁某1及其委托诉讼代理人何玉丽、被告刘某1、宁某2及其共同委托诉讼代理人李俊均到庭参加诉讼，被告刘某2未到庭，本案现已审理终结。原告宁某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求三被告连带返还原告彩礼礼金104798元，返还钻戒及吊坠、黄金手链、黄金手环、黄金耳环首饰；2、本案诉讼费由三被告承担。被告刘某1、宁某2、刘某2辩称：原告诉称给被告61800元彩礼金、28198元“送日子”钱均不属实，原告提供的银行流水中的取款时间与支付彩礼时间不吻合；2、被告银行卡上的10万元是从被告母亲宁某2银行卡上取出的8万元加上2万元现金共10万元，是被告父母给被告的嫁妆。本案经本院审理查明如下案件事实：原告宁某1与被告刘某1于2017年7月15日经媒人宁某3、刘某3介绍相识并确定恋爱关系。同年7月23日，双方按照当地习俗举行订婚仪式，订婚当日，原告宁某1给付被告一个大红包及五金（钻石戒指、黄金项链、黄金手链、黄金耳钉、黄金吊坠、黄金转运珠各一副，诉讼过程中已返还），并向被告亲属发放了红包。同年9月23日，按照当地习俗，原告宁某1在媒人宁某3的陪同下到被告刘某1家“送日子”，并当场给付被告28198元“日子钱”。××××年××月××日，原告宁某1与被告刘某1办理结婚酒，被告宁某2、刘某2给付被告刘某110万元现金作为陪嫁，并为其置办了一定数量的嫁妆。同年12月13日，因被告刘某1的弟弟要买房子，刘某1便将该10万元转入被告宁某2银行卡上。办理结婚酒后，原告宁某1与被告刘某1开始共同生活，但未办理结婚登记手续。共同生活期间，因原告有疾病及其他原因，双方性生活极不协调，被告父亲及弟弟便陪同原告去医院进行治疗，因原告不积极治疗，被告便对原告不满，双方因此产生矛盾，感情不是很好。2019年7月，双方因琐事发生争吵后正式分开，原告便向本院提起诉讼。另查明，2017年12月至2019年4月期间，原告给付被告刘某1微信红包及微信转账共计14455元作为生活费。在本案审理过程中，原告申请证人宁某3、刘某3出庭作证，被告知道后便问宁某3、刘某3，并要求他们不要出庭作证，致使宁某3、刘某3未能到庭作证。上述事实，有原告提供的原告及被告刘某1的身份证复印件、三被告的户籍证明复印件、原告宁某1的银行交易明细原件、原告父亲宁省豪的户籍信息复印件及宁省豪的银行交易明细原件、周六福珠宝的发票原件、原告与被告刘某1及刘某1弟弟的微信聊天截图原件、被告刘某1的银行卡交易明细原件；被告提供的原告与被告刘某1及刘某1弟弟的微信聊天截图原件、被告宁某2的银行交易明细原件及双方在庭审中的陈述、本院依法调查媒人宁某3、刘某3的谈话笔录所证实，足以认定。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，根据法律规定，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......。本案中，原告宁某1与被告刘某1经人介绍确定恋爱关系之后，原告按照衡阳当地习俗办理订婚酒，在订婚时原告给付被告方一个大红包及“五金”，并给被告方参与订婚仪式的亲戚每人一个红包；之后按衡阳当地习俗选择结婚日子，原告又给被告方送去“日子钱”，原告的种种行为，是为了达到与被告刘某1共同生活并登记结婚的目的。而事实上，原告宁某1与被告刘某1并未办理结婚登记手续，虽有共同生活，但因种种原因，致使双方生活不到两年时间而分开，不能达到结婚的目的，故原告请求被告刘某1返还按照当地习俗给付的订婚钱、“日子钱”及“五金”，符合法律规定，本院予以支持。因被告宁某2、刘某2在小孩刘某1订婚时代刘某1接收了彩礼，故原告要求三被告连带承担返还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告请求三被告返还彩礼礼金104798元，其中，包括订婚定金61800元，订婚时给被告亲属的红包钱10800元，酒席钱4000元，“日子钱”28198元，本院认为，给被告亲属的红包钱及办酒席的钱，被告方没有实际得到，原告方要求被告方返还这两笔钱无事实及法律依据，且该两笔钱也不属于“彩礼”范畴，故本院对原告的这两笔钱的请求不予支持。另外原告要求被告方返还全部的订婚定金及日子钱，考虑原告宁某1与被告刘某1共同生活时间较长，造成双方不能达到结婚目的的根本原因是夫妻生活不协调，主观上双方均无过错，故对原告的这一请求，本院只能部分支持。至于定金礼金及“日子钱”到底是多少，经查，原告父亲宁省豪于2017年7月21日取款62335元，7月22日取款49130.54元，其取款时间与原告宁某1与被告刘某1于2017年7月23日举行订婚仪式时间基本吻合，因办订婚酒时还需给亲属派送红包、付酒席钱等，所以取款金额大于61800元属正常情况；另媒人宁某3、刘某3也证实，订婚当日看到原告给了被告方一个大红包，从常理上来说，给一个大红包不可能是一个空的红包，里面装有现金才属正常，且在后来双方发生纠纷时，媒人也听说了原告方给了被告方61800元的定金，上述证据均能证实原告方在办订婚酒期间给付了被告方订婚定金，金额认定为61800元证据确实、充分。至于“送日子钱”28198元，经查，原告宁某1于2017年9月21日、22日两天共取款30000元，其取款金额、时间能与9月23日“送日子”的时间、金额大致吻合，且媒人宁某3的证言证实，送日子当天是她与原告共同去的，其对“送日子”给付的礼金金额也予以了认定，认定为28800元，但原告起诉为28198元，故本院对“送日子钱”28198元也予以认定。综合考虑被告刘某1已经返还了全部金器，在办结婚酒时被告方置办了一定数量的嫁妆到原告家，加之双方在一起共同生活时间近两年，时间较长等因素，再由被告返还彩礼定金61800元和“日子钱”28198元，合计89999元中的45%即40500元较妥。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某1、宁某2、刘某2在本判决生效之日起十日内连带返还原告宁某1彩礼及“送日子”礼金共计40500元；二、驳回原告宁某1其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395.96元，减半收取1197.98元，财产保全费1070元，合计2267.98元，由原告负担1247.98元，由三被告共同负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖雪梅二〇一九年十一月二十七日法官助理胡慧茜书记员方娜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方婚约财产为条件。