北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21510号原告：余登连，女，1970年12月23日出生，汉族，北京市顺晟腾达商贸中心投资人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉娟，河北言复律师事务所律师。被告：高金龙，男，1992年1月10日出生，汉族，北京奔宝诚源汽车维修有限公司员工，住吉林省榆树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，该公司员工。原告余登连与被告高金龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余登连及其委托诉讼代理人刘玉娟，被告高金龙、被告北京分公司委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余登连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费78149.13元、住院伙食补助费7900元、误工费333916.35元、护理费34320元、残疾赔偿金124722元、被抚养人生活费133070.6元、营养费28083.93元、残疾辅助器具费2318元、自行车维修费85元、精神损害抚慰金5000元、其他因治疗产生的必要费用452.88元、鉴定费4097.92元。2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月20日20时45分，原告在丰台区南苑机场蓝天怡景南门处骑自行车由北向南推行，被告高金龙驾驶机动车由东向西行驶，被告高金龙驾驶速度过快，致使原告自行车左前部与被告机动车右前部接触，造成原告多处骨折，全身多处软组织擦伤的交通事故。该事故经北京市公安局交通管理局台丰台交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任，被告高金龙负次要责任。原告受伤后，被送至北京航天总医院治疗79天。住院期间需人护理，出院后需继续卧床休息及护理、需加强营养。经核实，被告高金龙驾驶车辆投保于北京分公司，事故发生尚在保险期间。原告认为被告高金龙违反相关规定导致本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任。被告北京分公司系被告高金龙驾驶车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。高金龙辩称：对事故责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔。前期我垫付了住院押金10000元，医疗费用1025.48元。事故车辆车牌号为×××，车是我老板朋友陈红强的，老板是开修理厂的，这辆车放在我们那里修理。我驾驶车辆外出回来的过程中发生了事故，之后陈红强把这辆车卖了。对于原告的合理损失，保险公司应先行赔偿，超出的部分，再由我承担。北京分公司辩称：我司对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和500000元商业三者险及不计免赔。关于事故，事故认定书中没有写明车牌号，只有保险凭证号，需要向交管部门核实确认事故车辆与保险凭证对应的车辆为同一辆车。还需要被告高金龙提供被保险人陈红强的身份证印件、声明，表明车辆由高金龙合法使用。事故发生在保险期间内，我方保险车辆负次要责任，同意在交强险保险限额内赔付原告合理损失，商业险同意承担30%的责任。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日20时45分，在丰台区南苑机场警备东路蓝天怡景南门外，被告高金龙驾驶×××机动车与原告余登连驾驶的自行车发生交通事故，导致余登连受伤。本事故经处理认定，原告余登连负主要责任，被告高金龙负次要责任。2018年10月20日至2019年1月7日，原告在北京航天总医院住院治疗79天，经诊断为：车祸伤、骨盆骨折、骶骨骨折、腰5椎体横突骨折、胫骨平台骨折、腓骨小头骨折、髌骨骨折、贫血、脑外伤神经症反应、全身多处软组织擦伤、急性尿潴留、不完全性肠梗阻、双侧胸腔少量积液。原告产生医疗费78149.13元，其中被告高金龙垫付10000元，原告通过新华人寿保险股份有限公司北京分公司理赔了医疗费10000元。原告住院期间从北京易欣诚挚物业管理有限公司聘请护工，支付66天的护理费14520元，后又从北京金鑫汇民家政服务有限公司聘请护工，支付2018年12月27日至2019年3月27日共3个月的护理费19800元。原告另产生部分残疾辅助器具费、营养费损失。原告支付修车费85元。案件审理过程中，原告余登连申请鉴定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月7日该中心出具鉴定意见：余登连致残程度等级为十级，建议误工期限为120-150日，护理期限为60-90日，营养期限为60-90日。原告支付鉴定费4097.92元。原告户籍性质系非农业家庭户。原告之父余弟柱，1947年6月29日出生，原告之母张长珍，1952年1月21日出生，两人共生育3个子女，目前随同原告在京生活。原告之子邱东庆，1997年5月21日出生，曾经首都医科大学附属北京安定医院诊断为精神分裂症，2019年6月，其在北京市昌平区中西医结合医院精神科住院治疗。案件审理过程中，原告称其子虽已成年，但因病无法上班取得收入，目前依靠父母抚养，并提交了邱东庆的残疾人证，显示为智力残疾三级。原告系北京顺晟腾达商贸中心投资人，提供2015年-2017年财务报表、税收完税证明等，据此主张误工费损失。另查，×××机动车在北京分公司投保交强险及500000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，事故发生时，高金龙为驾驶司机，×××机动车所有权人为陈红强，陈红强出具书面声明，认可高金龙系合法用车。事故发生后，被告高金龙为原告垫付了住院押金10000元、医疗费1025.48元，对于垫付的费用，高金龙要求在本案中一并处理，原告及被告北京分公司均同意一并处理。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，高金龙驾驶×××小客车与余登连发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，余登连对事故负主要责任，高金龙对事故负次要责任。案件审理过程中，原告虽不认可事故责任划分，但未能提供充分证据推翻交管部门作出的事故认定，故对交管部门出具的事故认定书，本院予以确认。关于赔偿比例，结合事故认定书和双方庭审陈述，本院认为余登连为主要责任，应自负70%比例，高金龙为次要责任，应承担30%比例。涉案车辆在北京分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，保险公司应先在交强险限额内赔付，超出部分，在商业三者险限额内按30%比例承担赔偿责任，仍有不足的，由高金龙按30%比例承担。关于医疗费，应以实际损失为准，原告诉请应扣除已经理赔的10000元及被告高金龙垫付的住院押金10000元，本院确认剩余金额为58149.13元；关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持；关于误工费，原告为北京顺晟腾达商贸中心的经营者，并提交了该商贸中心的财务报告、税收完税证明等拟证明其误工费主张，鉴于商贸中心每年的净利润都有所波动，实际经营中利润的获取也受多种因素影响，并不宜直接将净利润等同于原告个人的收入，现原告提供的相关证据尚不足以证实其请求的金额，故对误工费由本院结合鉴定意见及本案具体情况酌情确定；关于护理费，住院期间的护理费根据实际支出金额确定，出院后的护理费由本院结合鉴定意见及相关票据酌情确定；关于残疾赔偿金，原告系非农业户口，应按北京城镇标准计算相关赔偿；关于被抚养人生活费，结合被扶养人的相关情况，原告主张父母、其子的被扶养人生活费具有事实及法律依据，但扶养人有数人的，原告只承担自己应负担的份额，具体金额以本院核算为准，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金；关于营养费，原告主张费用过高，故由本院结合鉴定意见酌情确定；关于残疾辅助器具费，均系合理支出，本院予以支持；关于自行车维修费，被告予以认可，本院不持异议；关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故双方过错程度等因素由本院酌情确定；关于其他费用，系购买住院用品等产生，依据不足，本院不予支持；关于鉴定费，结合相关票据确定，由被告高金龙负担30%。关于被告高金龙垫付的费用，双方均同意在本案中一并处理，故超出应垫付金额的部分，由原告余登连给付被告高金龙。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告余登连医疗费10000元、误工费38101.5元、护理费19800元、残疾赔偿金46780.5元、残疾辅助器具费2318元、精神损害抚慰金3000元、自行车维修费85元（户名：余登连，账号：×××，开户行：中国工商银行北京方庄东高地支行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告余登连医疗费14444.74元、住院伙食补助费2370元、营养费750元、残疾赔偿金45274.71元。三、被告高金龙于本判决生效后七日内赔偿原告余登连鉴定费1229.38元。四、原告余登连于本判决生效后七日内给付被告高金龙垫付的医疗费7717.84元（户名：高金龙，账号：×××，开户行：中国农业银行）。五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付高金龙垫付的医疗费3307.64元。六、驳回原告余登连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11321元，由原告余登连负担7321元（已交纳）；由被告高金龙负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马宏新人民陪审员  王连弟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁海成