wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2106号 原告：陈泽东，男，汉族，1975年9月23日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告陈泽东诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽东向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资100000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做采购员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作361天，应得工资108300元，但刘荣洪仅支付原告生活费8300元，尚欠原告100000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资100000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告陈泽东的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做采购员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作361天，应得工资108300元。刘荣洪已经支付原告8300元，余款100000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做采购员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬100000元，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告陈泽东劳务报酬壹拾万圆（100000.00元）； 二、驳回原告陈泽东的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜雨洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21254号原告：吴泽杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：广州市玖曦国际贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱培城，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：王正涵，上海创董律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈伟坚，男，1995年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市。原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈伟坚侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。审理中原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由原告吴泽杰、广州市玖曦国际贸易有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  车立文人民陪审员  单春梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5317号 原告：孟凡宇，男，1997年2月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姚慕，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告孟凡宇与被告姚慕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孟凡宇到庭参加诉讼，姚慕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟凡宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款20000元及每月百分之三的利息共计8400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款20000元。事实和理由：2018年7月5日，姚慕从原告处借走20000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请贵院依法判决。 姚慕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，姚慕向孟凡宇出具一张借条，载明：姚慕向孟凡宇借款20000元整，于7月5日开始还款9月5日。姚慕在落款的借款人处签名捺印。孟凡宇分别于2018年7月7日、2018年7月20日、2018年9月5日通过支付宝向姚慕转账支付借款18280元（10000元+4000元+4280元）、9500元、1000元，合计28780元。姚慕于2018年9月2日通过支付宝向姚慕转账偿还借款10500元（100元+5200元+5200元）。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借条出具日期为2018年7月5日，则借条中载明的“于7月5日开始还款9月5日”实际应为9月5日开始还款。借条中载明借款金额为20000元，但原告于借条出具后才陆续支付借款，且实际支付的借款合计28780元，则超出20000元的8780元应视为未约定还款日期，被告至今尚欠原告借款28780元-10500元=18280元，其中20000元-10500元=8500元（被告偿还的10500元应视为优先偿还借条中载明的借款）的还款期限早已于2018年9月5日届满，其余款项18280元-8500元=9780元现已经原告合理催讨，故被告应偿还原告借款18280元，原告主张的其余诉求，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、姚慕应于本判决生效之日起七日内偿还孟凡宇借款18280元； 二、驳回孟凡宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由姚慕负担，该款姚慕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十一月七日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初904号之二申请人：李来华。被申请人：雷勇。解除保全申请人李来华与被申请人雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）赣0881民初904号民事裁定，查封被申请人雷勇位于井冈山市新城区星怡苑×栋×单元×××室的房产。解除保全申请人李来华于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李来华的申请系其自愿，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人雷勇位于井冈山市新城区星怡苑×栋×单元×××室的查封。案件申请费1760元，由申请人李来华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪梅二〇一九年十一月十一日法官助理周昭书记员解婷
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更944号罪犯张从伦，男，1968年4月15日生,穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2013年7月2日，贵州省纳雍县人民法院作出（2013）黔纳刑经初字第36号刑事判决，认定被告人张从伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年9月16日交付执行（刑期自2013年2月18日起至2027年5月17日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更820号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张从伦在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张从伦在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月的考核中获评一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获评一个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获评一个表扬;2018年6月至2018年10月的考核中获评一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获评一个表扬。共计5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张从伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张从伦减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张从伦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年2月18日起至2026年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13038号原告：山东汇通能源利用集团有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路1号附1号。法定代表人：季道远，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少华，山东君孚律师事务所实习律师。被告：烟台大家乐水洗有限责任公司，住所地APEC科技工业园金鑫工业园A区1号。法定代表人：辛建红，总经理。原告山东汇通能源利用集团有限公司与被告烟台大家乐水洗有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东汇通能源利用集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1400元，由原告山东汇通能源利用集团有限公司自行负担（已交纳）。审判员  王琳二〇一九年十一月四日书记员  于杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22219号原告：杜惠玲，女，1958年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡欣宇，女，1987年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：程林，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜惠玲与被告胡欣宇、被告程林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜惠玲到庭参加诉讼，被告胡欣宇、被告程林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜惠玲向本院提出诉讼请求：1、胡欣宇、程林偿还杜惠玲借款本金30万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算自答辩期届满次日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2017年1月24日，胡欣宇、程林以公司资金周转为由，向杜惠玲借款30万元。因胡欣宇系杜惠玲之子田旭甡的公司老板，故杜惠玲同意借款。当日，杜惠玲通过银行转账方式向胡欣宇出借30万元。田旭甡于2018年6月12日离开该公司后，多次向胡欣宇、程林催要，胡欣宇、程林均未归还，故杜惠玲诉至法院。胡欣宇、程林未参加本院庭审，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，杜惠玲通过其名下中国建设银行6217尾号2886的账户向胡欣宇名下6222尾号6744的账户转款30万元。另查，2018年12月6日，田旭甡通过微信向胡欣宇发送消息“kino，剩余的借款啥时能够转给我”、“kino，电话联系你没回我，需要告知下剩余的钱何时能给我”、“等你消息”，胡欣宇回复“在安排我奶奶后事”、“过几天联系”、“现在什么心情都没有”。杜惠玲当庭陈述称，胡欣宇在向其借款后未偿还任何款项。本院认为，胡欣宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。胡欣宇与杜惠玲之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杜惠玲向本院起诉可视为是向胡欣宇的催告，现答辩期已届满，胡欣宇仍未清偿借款，构成违约。故对杜惠玲要求胡欣宇偿还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，杜惠玲与胡欣宇既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故杜惠玲要求胡欣宇按照年利率6%支付自答辩期届满次日即2019年11月6日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杜惠玲认为程林系胡欣宇配偶，应对胡欣宇的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡欣宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜惠玲借款本金30万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一九年十一月六日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费（以实际发生金额为准），由被告胡欣宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  杨懿宏人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵智宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20392号原告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪玲，女，北京京能房山热力供应有限公司服务班班长。委托诉讼代理人：崔立明，男，北京京能房山热力供应有限公司中心主管。被告：李秀敏，女，1953年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京京能房山热力供应有限公司（简称京能热力公司）与被告李秀敏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京能热力公司的委托诉讼代理人赵洪玲、崔立明，被告李秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京能热力公司向本院提出诉讼请求：判令李秀敏给付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2649.9元。事实和理由：2017年11月15日，京能热力公司向李秀敏所在小区进行供暖，合同约定采暖计费面积88.33平方米，供热价格为每供暖季每平方米30元。现李秀敏尚欠2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2649.9元。现为维护合法权益而提起诉讼。李秀敏辩称，认可京能热力公司为涉案小区供暖，认可收费标准，但由于供暖期间家中室温长期达不到18度，不同意支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。京能热力公司提交以下证据：1.李秀敏居住同楼其他业主的缴费单据；2.供暖备案登记证；3.北京市居民供热采暖合同范本;4.《北京市居民供热采暖管理办法》。李秀敏否认缴费单据的关联性，对备案登记证不予质证，主张并未见过合同，京能公司所提交的证据均无法证明供暖温度达到法定标准。李秀敏主张京能热力公司供热不达标，其曾于2017供暖季进行过报修及投诉，李秀敏提交以下证据：1.维修记录单5张；2.2019年3月通话详单；3.京能热力公司工作人员签字的测温记录；4.自行书写的12345拨打记录及购买暖气片记录。京能热力公司认可维修记录及通话详单的真实性；京能热力公司以非其公司使用的正式模板为由对工作人员签字的测温记录不予认可，对自行书写的拨打记录及购买记录不予认可。本院经审理认定事实如下，李秀敏系房山良乡拱辰北大街11号楼1单元102号房屋业主，京能热力公司于2018年供暖季为涉案房屋供暖，该供暖季涉案房屋供暖费用收费标准为2649.9元。李秀敏尚未交纳该费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认京能热力公司与李秀敏之间形成了供用热力合同关系，李秀敏理应支付相应的供暖费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀敏辩称京能热力公司供暖温度不达标，李秀敏所提交的维修记录单、通话单多未涉及本案供暖费用期间，亦未能充分证明2018年供暖季其供暖温度低于国家现行冬季供暖室内温度标准，故本院对其辩称不予采信。经核算，京能热力公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，本院对其诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：李秀敏于本判决生效后十日内给付北京京能房山热力供应有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费2649.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李秀敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年十一月二十五日书记员  李圆君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3262号原告：成都市御味香食品有限公司，住所地成都市彭州市丽春镇蒲阳村一组B-5号。法定代表人：唐冲，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：聊城市晨盟食品有限公司，住所地山东省聊城市莘县燕塔办事处岳花园村66号。法定代表人：岳喜勇。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第14136号关于第18762848号“晨盟CHENMENG及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月16日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年11月18日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定：第三人的第18762848号“晨盟CHENMENG及图”商标（以下简称诉争商标）与原告的第14774708号“晨盟”商标（以下称引证商标）未构成使用在类似商品和服务上的近似商标，故诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定；原告并未明确诉争商标的注册损害了其除商标权以外的何项在先权利或权益。且本案中，原告提交的证据或晚于诉争商标的注册申请日，或未显示商标，或为自制证据，原告提交的在案证据并不足以证明在诉争商标申请日前，其“晨盟”商标在争议商标指定使用的蜂蜜等相同或类似商品上经使用并具有一定影响，故诉争商标未违反商标法第三十二条的规定；原告提交的证据亦不足以证明诉争商标在申请注册的过程中存在扰乱商标注册管理秩序、损害公共利益或恶意损害他人合法权益行为的证据，故诉争商标未违反商标法第四十四条第一款的规定，综上，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十二条后半段、第四十四条第一款的规定。被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：187628483.申请日期：2015年4月13日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标志：晨盟CHENMENG及图6.核定使用商品（第30类）：蜂蜜等二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：147747083.申请日期：1999年2月14日4.专用权期限至：2020年7月20日5.标志：晨盟6.核定使用服务（第35类）：广告宣传等三、第三人主张在先使用的商标1.注册情况：未注册2.标志：晨盟四、其他事实2018年1月25日，原告申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.原告、成都九香食品有限公司、四川省唐玖珑食品有限责任公司的企业信息档案；2.成都九香食品有限公司注销的信息档案；3.引证商标的转让公告及转让证明；4.销售发票、收据、销售清单、分销协议等宣传使用证据；5.荣誉证书等。本案诉讼中，第三人未向本院提交证据，原告向本院补充提交以下证据：1.四川省唐玖珑食品有限责任公司的企业信息登记；2.原告“晨盟”品牌参加展会的合同；3.原告关联企业与其他企业签订的分销合同；4.原告及关联企业销售“晨盟”品牌商品的发票；5.“晨盟”品牌宣传页、商品图片；6.原告及关联企业获得的荣誉。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标违反商标法第三十条、第三十二条后半段、第四十四条第一款的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的蜂蜜等商品与引证商标核定使用的广告宣传等服务在商品的功能、用途及服务的内容、对象等方面存在明显区别，不属于类似商品和服务，故诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。诉争商标与引证商标共存于市场上，不会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品或服务来源于同一主体，或商品或服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十二条后半段的规定商标法第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。本案中，原告在评审阶段和诉讼阶段提交的参展合同、分销合同、供货合同、销售奖励机制、销售发票、销售明细统计、收据、天猫商城评价记录等证据显示时间或晚于诉争商标申请日，或未显示诉争商标；商品宣传页、商品图片为自制证据、未显示形成时间；所获得的荣誉、质量检测报告、也无法与原告主张的未注册商标“晨盟”建立有效联系，故原告提交的证据无法证明原告主张的“晨盟”商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响。因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。三、诉争商标是否违反了商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告主张第三人注册诉争商标的行为构成了以不正当手段取得注册商标的情形。对此，本院认为，“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。而原告强调的是第三人对其特定民事权益的损害，故原告关于诉争商标违反了商标法第四十四条第一款规定的主张缺乏证据佐证，本院对此不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告成都市御味香食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都市御味香食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监236号原审原告:姚钧，男，1976年3月17日生，汉族，住如皋市。原审原告：周琴，女，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。原审被告：江苏现代蚕桑产业园区有限公司，住所地如皋市桃园镇新桃路99号。法定代表人：王小兵，董事长。原审被告：如皋新丝路茧丝绸有限公司，住所地如皋市桃园镇新桃路99号。法定代表人：周家华，董事长。原审被告：周家华，男，1958年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：薛晓海，男，1974年6月7日生，汉族，住如皋市原审被告：朱琴，女，1970年3月16日生，汉族，住南通市。原审原告姚钧、周琴与原审被告江苏现代蚕桑产业园有限公司、如皋新丝路茧丝绸有限公司、周家华、薛晓海、朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日作出(2018)苏0682民初10997号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71786号原告：北京诺轮多贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小红门三台山路益合宏祥汽车用品市场内C-101号。法定代表人：马占多。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：北京汇乘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门三台山路益合宏祥汽车用品市场内C区二层206、207、209号。法定代表人：熊明星。第三人：北京益合宏祥保健食品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路。法定代表人：郝长深。第三人：北京益合宏祥汽车用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门三台山路。法定代表人：郝长深。第三人：北京市朝阳区小红门乡小红门村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门村。法定代表人：刘宝华。原告北京诺轮多贸易有限公司与被告北京汇乘商贸有限公司、第三人北京益合宏祥保健食品有限公司、第三人北京益合宏祥汽车用品市场有限公司、第三人北京市朝阳区小红门乡小红门村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京诺轮多贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京诺轮多贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 王 乐二〇一九年十一月二十五日书记员 贾宜臻
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12683号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：林荣贵，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行林荣贵借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2386号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金63572.18元及利息（含罚息）【截止至2016年6月1日为15162.25元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人对处分抵押物车牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费1510元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5264号原告福州市仓山区蓝迅商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-556。法定代表人廖智群，总经理。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人北京时佳服装服饰设计有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号62幢2单元101-5层。法定代表人田宇阳，董事长。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49714号关于第17340825号“高田贤三虎头”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年11月11日。被诉决定认定:诉争商标在“鞋；帽”等商品上予以无效宣告，在“腰带”商品上予以维持。原告诉称：一、被诉裁定认为诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，属于认定事实错误。诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面存在较大差别，即使在《类似商品和服务区分表》中处于同一类似群组，也不构成类似商品。二、被诉裁定认为诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，属于认定事实错误。诉争商标具有独特设计理念，与二引证商标在呼叫、含义、整体外观、文字设计等方面存在较大差别，共存不会导致混淆，不构成近似商标。三、诉争商标与二引证商标共存于市场，不足以造成相关公众的混淆、误认。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标构成、字形、读音等方面近似，核定使用商品相同或类似，共存具有导致相关公众混淆、误认的可能性，构成相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标具有较强的显著性和知名度，原告申请注册诉争商标属于傍名牌的行为，具有明显的主观恶意。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173408253.申请日期：2015年7月2日4.专用有效期限至：2026年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511；2513）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：73477573.申请日期：2009年4月23日4.经续展，专用有效期限至：2023年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509）：裤子；鞋；帽等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：47039413.申请日期：2005年6月6日4.经续展，专用有效期限至：2029年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2502-2503；2510-2511；2513）：婴儿全套衣；游泳衣；围巾等。四、其他事实在行政阶段，第三人提交如下主要证据：诉争商标与二引证商标详情；商标许可使用合同；联合经营协议书、联销合同、发票；门店照片；在先案件裁定书、决定书等。原告提交如下主要证据：销售发票、服装委托加工合同；原告商标注册证；产品图片；网页截图等。在诉讼阶段，第三人提交如下主要证据：1、北京市高级人民法院、北京知识产权法院作出的在先判决打印件、国家知识产权局作出的行政裁定书复印件，以证明诉争商标与引证商标构成近似商标；2、销售合同及发票，以证明在诉争商标申请日前，引证商标已经广泛使用并具有较高知名度。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款之规定。一、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标“高田贤三虎头”完整包含引证商标一、引证商标二的显著识别文字部分，且诉争商标核定使用的“鞋；帽”等商品与引证商标一、二核定使用的“鞋；帽”等商品构成相同或类似商标，诉争商标与二引证商标的共存容易导致相关公众的混淆、误认，构成相同或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。二、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”在案证据不足以证明诉争商标“高田贤三虎头”带有欺骗性，容易导致公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，故诉争商标的申请注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。三、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。”人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。在案证据不足以证明诉争商标“高田贤三虎头”具有不良影响，故诉争商标的申请注册未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。四、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定在案证据不足以证明诉争商标存在欺骗或以其他不正当手段获准注册的情形，故诉争商标的申请注册未构成《商标法》第四十四条第一款规定的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州市仓山区蓝迅商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州市仓山区蓝迅商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  刘敬文人民陪审员  潘宝霞二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保783号申请人：王福东，男，1966年4月2日出生，住北京市丰台区。被申请人：裴世林，男，1943年4月7日出生，住北京市通州区；身份证号：×××。王福东诉裴世林抵押合同纠纷一案中，申请人王福东向本院申请财产保全，请求查封被申请人裴世林名下位于北京市通州区西营前街XX号楼X层XXX号房屋一套，王福东以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，王福东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人裴世林名下位于北京市通州区西营前街XX号楼X层XXX号房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶福勇二〇一九年十一月二十六日书记员  孟令蕊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13571号原告：罗素敏，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张有国，男，1966年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。原告罗素敏与被告张有国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告罗素敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗素敏撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇一九年十一月二十六日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2999号原告：贵阳燎原电器设备厂，住所贵州省贵阳市花溪区上水村。法定代表人：何国玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201200310860385，特别代理。被告：吉庆燕，男，1979年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：吴琴，女，1979年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳燎原电器设备厂与被告吉庆燕、吴琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，因需要向被告吴琴公告送达诉讼材料，本案于2019年6月14日转为普通程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告贵阳燎原电器设备厂之委托诉讼代理人范应普、被告吉庆燕到庭参加诉讼，被告吴琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳燎原电器设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告设备货款250,000元，并从2016年2月7日起以上述未付款总额为基数按银行贷款利息标准（年利率6%）支付原告逾期付款利息至款项付清之日(暂计算至2019年2月6日共计45000元)；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告吉庆燕与原告协商，签订了电气设备销售合同，约定原告为被告承接的清镇市和谐水乡项目生产一批设备，合同总价款为95万元。双方在合同中还约定了付款方式，交付时间等。合同签订后，原告根据被告吉庆燕要求，按约生产了合同项下的全部电器设备，并送到了合同约定指定的地点，履行了合同约定的义务，然则被告收到货后未并按合同约定支付原告相应设备货款，截止于2016年2月6日仅支付了原告设备贷款70万元，尚欠原告设备货款25万元，另经核实被告吴琴与吉庆燕系夫妻关系，被告吉庆燕所欠原告设备货款这一债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告吴琴应承担连带偿还义务。现诉至法院，请求判如所请。被告吉庆燕辩称，双方确实签订了《电气设备销售合同》，原告送货金额确实有95万元，但是我已支付75万元，只欠原告20万元，利息不予认可，原告从来没有与我对接过。被告吴琴庭后陈述：自己与吉庆燕系夫妻关系，认可是夫妻存续期间的债务，意见与吉庆燕意见一致，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：2013年9月2日，原告贵阳燎原电器设备厂作为供方（乙方）与被告吉庆燕作为需方（甲方）签订了《电气设备销售合同》，约定：“甲方向乙方购买电气设备，价格为95万元，标的物数量：高压柜12台，直流屏1套、变压器4台、低压柜19台。付款方式：合同签订预付5万元，合同生效，货到工地贰周内付至合同总款的70%（即付款61.5万，否则供方对货物可以撤走并不用返还预付款），设备通电验收或货到工地三月内付至总款的95%（即：付款23.75万），余款5%（即：付款4.75万）货到工地壹年内付3.75万，两年质保期到期内付清。交付地点为贵阳清镇市和谐水乡工地现场，交付时间为合同生效15天内。乙方指定詹登喜为委托人，负责合同的签订、送货、催要货款，甲方指定娄正勇在乙方的送货单上签字及验收货”。合同还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告从2013年9月至2014年4月陆续向被告交付约定货物，被告陆续向原告支付货款，原告最后一次交付货物日期为2014年4月18日，原告自认被告已支付货款70万元，被告最后一次付款时间为2016年3月4日。另查：被告吉庆燕、吴琴系夫妻关系，两人于2005年3月3日登记结婚，双方认可案涉款项系夫妻共同债务。上述事实有《电气设备销售合同》、送货单、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中原、被告签订的《电器销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定交付了货物，被告应支付原告货款。双方认可供货金额为95万元，原告自认被告已支付70万元，被告辩称已支付75万元，对争议的5万元被告未能提供证据予以证实已实际支付原告，故不予采纳。本院认定被告支付货款70万元，尚欠原告货款25万元，故对原告诉请被告支付设备货款25万元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2016年2月7日起按年利率6%支付逾期付款利息的请求，虽双方签订的合同对违约责任未进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合双方合同约定货款在两年质保期内付清，原告最后一次供货时间为2014年4月18日，故本院予以支持逾期付款利息为从2016年4月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止。被告吉庆燕、吴琴系夫妻关系，双方认可案涉款项系夫妻共同债务，故应当承担共同支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉庆燕、吴琴于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳燎原电器设备厂货款250,000元。二、被告吉庆燕、吴琴于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳燎原电器设备厂逾期付款利息（利息以250,000元为基数，从2016年4月19日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；三、驳回原告贵阳燎原电器设备厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由原告贵阳燎原电器设备厂负担50元，被告吉庆燕、吴琴负担5676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡国元
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17759号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：郑国蔚，男，汉族，1968年12月27日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑国蔚信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郑国蔚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保620号申请人：于某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人：张某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：苏某，男，汉族，职业不详，住河北省唐县。申请人于某、张某与被申请人苏某机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人苏某名下的车牌号为×××长安牌小型轿车一辆予以保全查封。申请人于某、张某已向本院提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人于某、张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将停放在北京黄村桥停车场内，登记在被申请人苏某名下的车牌号为×××长安牌小型轿车一辆予以查封。案件790元，由申请人于某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人于某、张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十九日书记员  路小娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19926号之一原告：深圳市捷鑫行贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红桂路2068红桂大厦6层东侧611、613，统一社会信用代码914403005840794364。法定代表人：高伟捷，总经理。委托诉讼代理人：高旭龙，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201810048393。委托诉讼代理人：章杭，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市翡翠娱乐有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路新都酒店四楼西边，统一社会信用代码914403006820347765。法定代表人：陈宋辉。原告深圳市捷鑫行贸易有限公司与被告深圳市翡翠娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12日裁定转为普通程序，并于2019年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市捷鑫行贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市捷鑫行贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1599元，减半收取计799.5元。审 判 长  张笑然人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庄文瑜
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1561号 原告：张瑞爱，女，汉族，1977年11月22日出生。 委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。 被告：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生。 原告张瑞爱与被告伍锦均、谢焕仪、江海区俊兴装饰工程部民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告张瑞爱于2019年10月15日向本院申请撤回对被告谢焕仪以及江海区俊兴装饰工程部的起诉，本院经审査后予以准许。本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告伍锦均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞爱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还 借款本金120000元及利息10500元（以120000元为基数，从2019年1月1日起，按每月1500元计算，直至还清借款之日止，现暂计至2019年7月为10500元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告伍锦均以经营江海区俊兴装饰工程部在恩平的工程项目资金周转困难为由，向原告借款120000元，约定每月利息1500元，借款期限2018年7月30日至2019年7月30日，被告出具了借据给原告，原告通过银行转账给被告。借款到期后，原告多次追讨借款无果。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告伍锦均缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月28日，张瑞爱通过银行转账方式向伍锦均名下银行账户转账50000元。 二、2018年7月30日，张瑞爱与伍锦均签订一份《借据》，《借据》载明：“现有礼乐镇街道办新民村民义兴里伍锦均向张瑞爱借款人民币壹拾贰万元（120000元），作生意流动资金。经双方协商，借款利息已每月30号付（1500元），借款期为2018年7月30日至2019年7月30日止。”伍锦均在《借据》上“借款人”一栏签名并捺印。 四、2018年7月31日，张瑞爱通过银行转账方式，分两次向伍锦均名下银行账户转账合共69999元。 另查明，伍锦均已依约支付2018年8月30日至2018年12月的借款利息，但从2019年1月开始就没有再支付借款利息，亦没有清偿过借款本金。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告伍锦均经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以釆信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；(二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告张瑞爱与被告伍锦均之间的民间借贷法律关系有效，根据本院查明事实，本院确认原告向被告提供的借款为119999元（49999元+20000元+50000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告至今没有清偿过借款，因此原告诉请被告偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持，但金额应以本院计算为准。 关于借款利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告张瑞爱与被告伍锦均于2018年7月30日签订的《借据》约定借期内借款利息为每月1500元，即月利率为1.25%（1500元÷119999元×100%），该约定符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款期限从2018年7月30日起至2019年7月30日止，但被告至今没有清偿过借款，被告应依约支付借款期内的利息以及支付逾期还款的利息。另外，原告在庭审中陈述被告已支付过2018年8月至2018年12月的借款利息，本院予以认可。因此，原告张瑞爱诉请被告伍锦均支付借款利息以及逾期还款利息（以借款本金119999元为基数，按月利率1.25%计算，从2019年1月起计至本判决确定还款之日止）的主张合法合理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告伍锦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍锦均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款119999元及利息（以借款119999元为基数，按月利率1.25%计算，自2019年1月1日起计至本判决确定偿还借款之日止）给原告张瑞爱。 二、驳回原告张瑞爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2910元（已由原告张瑞爱预交），由被告伍锦均负担。原告张瑞爱多预交的一审案件受理费2910元由本院予以退回，被告伍锦均应向本院补交案件受理费2910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  曹璘玉 人民陪审员  李健强 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王新成，男，1982年9月20日出生，汉族，住所：江苏省阜宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王新成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月1日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告王新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2488号 原告：殷越住长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师。 被告：乔庚，住长春市二道区。 原告殷越诉被告乔庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷越及委托诉讼代理人秦国杰，被告乔庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2224020元及利息（自2019年9月30日至实际支付之日止按照年利率2%计算给付利息）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，双方达成借款合意，被告向原告借款3800000元，利息约定月息3分利。原告如约向被告转款。后被告偿还借款本金1575980元，利息给付到2019年8月，自同年9月开始再没有支付利息。现诉至法院，要求被告给付尚欠借款本金及利息。 乔庚辩称，对于借款本金无异议，但对尚欠借款本金有异议，已经偿还借款本金2255282.4元，偿还借款本金的利息862052.59元。理由是第一笔、第二笔借款提前扣息，故借款本金发生变化；约定借款期限内利息按3%，借期外没有约定利息所偿还款项均为本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间一共有六笔借款。1、2017年2月 13日乔庚为原告出具《欠条》，借款600000元，借款期限6个月。殷越于当天向乔庚转款600000元，乔庚亦于当天支付殷越利息款18000元；2、2017年5月22日，乔庚为原告出具《欠条》，借款500000元，借款期限4个月。殷越于当天向乔庚转款500000元，乔庚亦于当天给付殷越利息款15000元；3、2018年5月20日，乔庚为原告出具《欠条》，借款700000元，借款期限3个月。殷越于当天分两次向乔庚转款700000元；4、2018年12月17日，殷越通过兴业银行向乔庚转款1400000元；5、2019年4月30日，殷越通过农业银行向乔庚转款300000元；6、2019年8月2日殷越通过兴业银行向乔庚转款300000元。合计借款3800000元。上述六笔借款，乔庚自借款时起每月均按照月利息3%给付殷越借款利息，一直支付到2019年8月份。其中对第四笔借款即2018年12月17日借款1400000元，乔庚于2019年4月17日偿还了1000000元。另2019年8月31日至2019年9月7日偿还了借款本金575980元。乔庚共计偿还借款本金1575980元。 （二）庭审中乔庚主张：对于第一笔借款600000元，殷越实际借款为582000元，理由是在殷越转款的当天即转回给殷越18000元利息；对于第二笔借款500000元，殷越实际借款为485000元，理由是在殷越转款的当天即转回给殷越15000元利息；另认为第一笔、第二笔、第三笔借款有借款期限的，主张在借款期内按照3%利给付利息，借期外所偿还的应为借款本金。经双方对账，乔庚支付给殷越的所有款项为3120980元。 本院认为：乔庚出具的三份《欠条》、乔庚与殷越达成的口头借款合意、转款及还款行为，均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。那么乔庚应该按照约定及时给付殷越借款本金及利息。 （一）关于尚欠借款本金的认定问题，本院认为原告与被告之间前两笔借款存在提前扣息情形。借款本金是出借人出借的款项，用来滋生利息的原本金额。一般情况下，利息是出借人出借款项的动机和追求的目的，利息只有出借人出借款项并经借款人占有、使用以后才可能产生。如果提前扣息，利息性质难以体现。根据《合同法》的规定，无论是金融机构的借款合同、还是非金融机构法人、其他组织或自然人之间的民间借贷，借款利息均不得预先在本金中扣除。故乔庚抗辩称2017年2月13日、2017年5月22日借款的本金分别应为582000元、485000元的主张予以支持。那么这两笔借款每月所偿还的款项扣除应支付的利息，剩余款项计算到下一个月的本金中。故第一笔、第二笔借款本金计算到2019年8月分别应为557581.7元、467652.1元。关于借期外利息的问题，双方虽没有书面的约定，但从实际履行的情况看，乔庚是认可借款利息一直为每月月息为3%，故所还的款项应为利息款而非本金。综上原告主张被告偿还借款本金应为2149253.8元。 （二）关于利息约定的认定问题，虽然双方在书面证据中没有利息、利率的约定，但庭审中乔庚承认借款期限内约定月息为3%，且在实际双方的往来账目中，乔庚均是以借款数额为基数每月按照月息3%计算给付殷越，庭审中原告出示的试听资料中，乔庚明确了借款的利息均按照月息3%给付，所以能认定原、被告双方对借款期限内及逾期利息均有约定，且约定利率按每月3%计算。现原告诉请利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、乔庚给付殷越借款本金2182253.8元，此款于本判决生效后立即给付； 乔庚给付殷越借款本金2182253.8的利息，以借款本 金为基数，时间自2019年9月18日起至借款全部偿还之日止，按照月利率2%计算给付，此款于本判决生效后立即给付; 三、驳回殷越其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24992元减半收取12496元、保全费5000元，由乔庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马世超
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8470号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂，该社职员。 委托诉讼代理人：陈宗龙，该社职员。 被告：李志明，男，1986年9月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：康丽红，女，1989年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：康福昆，男，1980年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李强军，男，1984年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告李志明、康丽红、康福昆、李强军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十一月十九日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2297号 原告：黎金科，男，1974年3月8日出生，户籍地河南省南召县，现住重庆市武隆区。 被告：刘乾贵，男，1962年11月9日出生，住重庆市武隆区。 原告黎金科与被告刘乾贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。在适用简易诉讼程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告刘乾贵送达诉讼文书，本院于2019年8月21日作出(2019)渝0156民初2297号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告刘乾贵公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2019)渝0156民初2297号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭，适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告黎金科到庭参加了诉讼，被告刘乾贵经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎金科诉称，2018年10月9日,被告刘乾贵因需要资金周转，向原告借款30000元。约定在2018年10月18日偿还。借款到期后经原告催收，被告刘乾贵未偿还。请求人民法院判决:被告刘乾贵偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元按年利率6%从2018年10月9日起计算,利随本清）。 被告刘乾贵未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年8月26日，被告刘乾贵向原告黎金科借款30000元，原告黎金科通过银行转账支付方式向被告刘乾贵转款30000元。2018年10月9日,被告刘乾贵给原告黎金科出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到黎金科人民币：30000.00元，大写：叁万元整，限于2018年10月18日前归还。欠款人：刘乾贵笔身份证号512326XXXXXXXXXXXX2018年10月9日”。该借款经原告黎金科催收，被告刘乾贵未偿还。2019年7月3日,原告黎金科诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、客户付款回单、对私客户账户明细回单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘乾贵是否应该偿还原告黎金科借款30000元及利息；二、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，原告黎金科与被告刘乾贵形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告黎金科通过银行转账支付方式给被告刘乾贵的借款30000元，本院予以确认，故借款本金为30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黎金科现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告刘乾贵未偿还借款，其行为已违约，应当向原告黎金科承担偿还借款30000元及利息的违约责任。 针对争议焦点二，本院认为，原告黎金科与被告刘乾贵在借条上未约定借款的利率。现原告黎金科主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但利息的起算应从借款逾期偿还之日起计算。即从2018年10月19日起以本金30000元按年利率6%计算，利随本清。 综上所述，原告黎金科诉被告刘乾贵偿还借款30000元及利息的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘乾贵在本判决生效后七日内偿还原告黎金科借款30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元按年利率6%从2018年10月19日起计算,利随本清）； 二、驳回原告黎金科的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费300元，合计850元（原告已预交），由被告刘乾贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  戴瀚淋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1326号申请执行人：高发昌，住青铜峡市。被执行人：曹建忠，生于青铜峡市，住青铜峡市。本院在执行高发昌与曹建忠建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）宁0381民初3914号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人曹建忠支付申请执行人工程款13000元，承担案件受理费110元、申请费95元。已执行4000元。经调查，被执行人曹建忠在本院有多起案件未执行完，采取司法拘留措施，家人代为履行部分义务，未查到其他供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，已将曹建忠列入失信人名单并采取限制高消费措施。已进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十一月二十九日书记员  丁建云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23044号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：孟庆权，男，1967年10月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告孟庆权借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告孟庆权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟庆权偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，孟庆权与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月11日，我公司将款项付到孟庆权账户（有打款明细），合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告孟庆权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式支付孟庆权29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孟庆权（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孟庆权签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。孟庆权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆权于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告孟庆权负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告孟庆权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23794号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。被告：观书(北京)文化科技有限公司，原名大美多彩旅游科技(北京)有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴家宜。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告界面(上海)网络科技有限公司、观书(北京)文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十一月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执465号申请执行人马雪梅，女，1975年12月06出生，汉族。身份证号码：320723197512060189，住灌云县伊山镇金榜华府22幢二单元501室。被执行人崔小东，男，1977年08月21出生，汉族，住灌云县。被执行人杨华，女，1984年10月20出生，汉族，住灌云县。申请执行人马雪梅与被执行人崔小东、杨华房屋买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。执行过程中，2019年2月15日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年2月15日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务，因该房屋暂时无法过户，现对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2793号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5580号 原告：权良军，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省寿县，现住福建省厦门市集美区。 被告：徐全根，男，1974年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告权良军与被告徐全根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权良军到庭参加诉讼，被告徐全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告权良军向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐全根支付原告所欠货款14700元及违约金利息等；2.诉讼费用被告承担。当庭明确诉讼请求第一项为：判令被告徐全根支付原告所欠货款14700元及违约金（从起诉之日起，按年利率20%，计算至实际还款之日止）。事实和理由：截止2016年12月5日止，被告徐全根从原告处购买建筑模板、木方货款共计14700元，并出具《欠条》一张，《欠条》写明被告徐全根所欠款项14700元以及违约责任（滞纳金）并签字盖手印，随后原告多次催讨被告还款被告拒不支付所欠货款，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告徐全根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，并作当庭陈述。被告徐全根无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月5日，徐全根作为债务人（乙方）出具《欠条》一份，就乙方尚欠建筑模板货款事宜明确如下：一、经核实，乙方欠甲方实际货款金额为14700元……二、乙方答应以上款项在年月日前付清给甲方，否则按本欠条单的日期起按日息千分之三计滞纳金。三、双方对以上条款没有异议，签字盖章生效，如有纠纷，由厦门集美区人民法院处理。徐全根在债务人（乙方）处签名捺印。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据权良军提供的欠条内容可以证明双方存在买卖合同关系。《欠条》明确约定被告徐全根尚欠货款14700元，故原告权良军主张被告徐全根支付货款14700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金诉讼请求。根据《欠条》约定，若徐全根逾期支付货款，应承担按日千分之三计算的滞纳金。因《欠条》未约定支付时间，现权良军主张自起诉之日（2019年10月18日）起按年利率20%计算违约金，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告徐全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐全根应于本判决生效之日起五日内支付原告权良军货款14700元及违约金（以14700元为基数，按年利率20%标准，自2019年10月18日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告徐全根负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7996号 关于高国贤罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经经核查，被执行人已在2017年9月14日缴纳罚款。至此，现本院依法通知被执行人高国贤（2017）粤1302刑初832号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8097号之三解除保全申请人：张宝山，男，1986年7月21日生，汉族，住安徽省霍邱县姚李镇顾畈村东楼组。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。被申请人：孙桂凌，男，1963年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。解除保全申请人张宝山与被申请人孙桂凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出民事裁定，冻结被申请人孙桂凌名下银行存款266,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人孙桂凌名下银行存款人民币266,000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇一九年十一月十四日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1766号 原告：孙富娃，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：张耀政，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告孙富娃与被告张耀政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙富娃到庭参加诉讼，被告张耀政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙富娃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿其借款60000元；2、主张被告支付利息36900元，并计算至债务全部清偿之日止（本次主张的利息是实际支付之日计算至2019年1月18日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日被告从其处借款50000元，被告出具借条，并有两名见证人签字,借条约定2017年7月30日归还借款。2017年5月18日被告从其处再次借款10000元，被告书写借条，被告两次借款利息双方均约定按月息三分计算。到期后，其多次催要未果，故诉至法院主张被告清偿借款。 被告张耀政未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。被告张耀政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对证据认定如下：1、原告提交被告张耀政书写的借条原件两份，证明2017年4月30日被告张耀政从原告处借款50000元及2017年5月18日被告张耀政从原告处借款10000元。庭审中原告陈述借被告50000元时扣除4500元利息，实际借给被告本金45500元。2017年4月30日被告书写借条中载有被告身份证复印件，并有两名见证人（孙某某、孙院平）签字，本院依法应予认定。 根据原告的举证、当庭陈述以及本院调取的证据，并确认以下事实：2017年4月30日被告张耀政从原告孙富娃处借款50000元，被告张耀政出具借条，借条上载明借款50000元，并有见证人孙某某、孙院平签字,借条约定2017年7月30日归还借款。2017年5月18日被告张耀政从原告处再次借款10000元，被告张耀政书写借条。2019年3月11日原告孙富娃诉至法院要求被告清偿本金60000元及借款利息。本案在审理过程中，被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，原、被告之间借款合同依法成立并生效。被告张耀政应按借款合同及时清偿借款。原告主张月利息3%没有证据，原告主张支付借款期内利息，没有依据，依法不予支持，原、被告未约定逾期利息，应依法按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、判决书生效10日内被告张耀政支付原告孙富娃本金55500元。 二、判决书生效10内被告张耀政支付原告孙富娃利息5777.5元（按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，公告费800元，由原告孙富娃负担778.05元，被告张耀政负担2244.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王双全 人民陪审员  姚争铁 人民陪审员  吴忠元 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙林鸽 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34226号原告：徐某1，女，2001年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，女，1936年8月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐某2（系王某之子），男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：徐某2，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：邵某，女，1939年12月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告徐某1与被告刘某、王某、徐某2、邵某继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人牛娜，被告刘某、被告王某的委托诉讼代理人徐某2及被告徐某2到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人徐扬名下位于北京市通州区八里桥南街1001号房屋（以下简称1001号房屋）归原告徐某1继承；2、请求判令四被告配合原告徐某1办理该房屋过户手续；3、请求法院判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告王某与徐承宗系夫妻关系，二人育有二子，长子为徐扬，二子为徐某2。徐承宗与王某离婚后与邵某登记结婚。徐扬与刘某系夫妻关系，二人育有一女即原告徐某1。徐扬于2016年8月10日去世，其父徐承宗于2017年11月8日去世。被继承人徐扬遗留1001号房屋一套，被告王某与徐承宗在徐扬去世后作出过放弃继承的意思表示，徐某1和刘某沟通，刘某同意徐某1继承该房屋。故诉至法院，望判如所请。被告刘某辩称，承认徐某1所诉事实，同意其诉讼请求。被告王某辩称，根据法律规定，对于徐扬的财产，他的父母有继承权，故不同意原告徐某1的诉讼请求。被告徐某2的答辩意见与王某相同。被告邵某向法院提交答辩意见称，徐扬去世后，刘某未曾带孙女徐某1来看望徐承宗，更未尽到赡养义务。刘某在徐承宗病重情况下未告知徐扬去世，欺骗徐承宗签署了遗产继承协议。本人不愿放弃财产继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与徐承宗原系夫妻关系，二人育有二子，长子徐扬，二子徐某2。徐承宗与王某离婚后，于1984年11月16日与邵某登记结婚。徐扬与刘某系夫妻关系，二人育有一女即原告徐某1。徐扬于2016年8月10日去世，徐承宗于2017年11月8日去世。另查：刘某、徐扬于2006年7月19日购买1001号房屋，并取得房屋所有权证（证号：京房权证通私字第XXXX号），房屋所有权人登记为徐扬。再查：2016年9月21日，刘某（甲方）与徐承宗（乙方）签订《遗产继承协议》，内容载明：甲方为被继承人徐扬的配偶，乙方为被继承人徐扬的父亲；乙方自愿放弃对徐扬所有遗产的继承；双方对徐扬遗产再无其他纠纷；本协议一式两份，双方签字后即具有法律效力。刘某、徐承宗在该协议上签字并捺印，见证人刘波及邵某亦在该协议上签字。2016年9月22日，刘某（甲方）与王某（乙方）签订《遗产继承协议》，内容载明：甲方为被继承人徐扬的配偶，乙方为被继承人徐扬的母亲；乙方自愿放弃对徐扬所有遗产的继承；甲方一次性支付乙方人民币20万元，作为乙方放弃徐扬遗产继承的全部补偿；甲方于2016年9月22日在江苏泰州以转账方式支付给乙方；双方对徐扬遗产再无其他纠纷；本协议一式两份，双方签字后即具有法律效力。刘某、王某在该协议上签字并捺印，见证人刘波及徐某2亦在该协议上签字。同日，刘某转账支付王某20万元，徐某2及王某为刘某出具收条。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明事实，1001号房屋系徐扬与刘某婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，在双方没有特殊约定的情况下，该房产的一半为刘某所有，其余为被继承人徐扬的遗产。根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承的第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。本案中，被继承人徐扬去世后，其第一顺序继承人为刘某、徐某1、王某及徐承宗。王某、徐承宗分别于2016年9月21日和9月22日与刘某签订了《遗产继承协议》，二人以书面形式表示放弃继承，刘某在开庭过程中明确表示放弃继承，故被继承人徐扬的遗产应由原告徐某1继承。邵某辩称徐承宗系被欺骗签订的《遗产继承协议》，但其未提交相应证据，故本院不予采信。原告徐某1要求继承1001号房屋中徐扬遗产部分的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对其要求继承超出徐扬遗产部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人徐扬名下的位于北京市通州区八里桥南街1001号房屋（房屋所有权证号：京房权证通私字第XXXX号）由原告徐某1继承其中的二分之一；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由原告徐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年十一月二十五日书记员  王 哲
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执他3号申请执行人:廖永红，男，汉族，1963年2月出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人:四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。主要负责人：刘治敦，公司实际控制人。被执行人：四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司，住所地：四川省屏山县屏山镇A17-4地块。主要负责人：刘治敦，公司实际控制人。廖永红与四川省红鑫房地产开发投资有限公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市叙州区人民法院以（2019）川1521执2026号立案执行。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初3152号民事调解书由四川省屏山县人民法院执行。四川省宜宾市叙州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省屏山县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇一九年十一月七日书记员 胡 兵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3877号 原告：欧阳春苗，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：陈汉群，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告欧阳春苗与被告陈汉群买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳春苗的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告陈汉群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳春苗向本院提出诉讼请求：1.陈汉群立即支付欧阳春苗货款291400元，并自起诉之日起至实际还款时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由陈汉群承担。事实和理由：陈汉群自2014年起陆续向欧阳春苗经营的“石狮市顺天纺织布行”（下称顺天布行）购买布料，货款时有拖欠。截止2016年1月23日，陈汉群结欠顺天布行货款391236元，由陈汉群于当日出具结欠款凭证一份交由顺天布行收执，双方同时约定如因欠款发生纠纷，由合同履行地法院即石狮市人民法院管辖。然而陈汉群欠款后只偿还部分货款，至今尚欠货款291400元未还，经欧阳春苗多次催讨后未果。顺天布行因拟申请转制为有限责任公司，于2017年3月29日注销工商登记，经营者欧阳春苗在办理转制申请时承诺：转制前个体工商户的债权债务由本人承担。故原顺天布行对陈汉群的债权应由欧阳春苗享有。 陈汉群未作答辩。 欧阳春苗围绕诉讼请求依法提交了证据，陈汉群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对欧阳春苗提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合欧阳春苗的陈述，对本案事实认定如下：2016年1月23日，陈汉群出具结欠款凭证一份交顺天布行收执，确认结欠顺天布行货款391236元，并约定“本结欠款所引起的任何纠纷由福建省石狮市人民法院管辖（合同履行地）”，陈汉群在欠款人签名处签字捺印并书写电话号码。 另查明，顺天布行经营者为欧阳春苗，该布行于2017年3月29日注销。 本院认为，欧阳春苗主张陈汉群拖欠其货款，有陈汉群签字确认的结欠款凭证为据，且陈汉群对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定陈汉群拖欠欧阳春苗货款。结欠后，陈汉群支付货款99836元，故陈汉群尚欠欧阳春苗货款291400元。双方未约定还款期限，欧阳春苗有权随时要求陈汉群支付，陈汉群经催讨未能付款，应承担违约责任，欧阳春苗有权要求陈汉群按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日即2019年6月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息。陈汉群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈汉群应于本判决生效之日起十日内支付石狮市欧阳春苗货款291400元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年6月21日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5671元，由陈汉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡清栋 人民陪审员  蔡建风 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：田洋，男，1992年2月25日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告田洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告田洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田洋支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,709.17元及利息12,541.86元、违约金13,119.89元、分期付款手续费254.53元；2.判令被告田洋支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告田洋负担。事实和理由：被告田洋向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田洋未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告田洋未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告田洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金93,709.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田洋在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田洋借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告田洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金93,709.17元；二、被告田洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142.73元，减半收取计1,071.36元，由被告田洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。