上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21327号原告：朱桂付，男，1960年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：赵学松，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：刘佳。原告朱桂付与被告赵学松、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司(以下简称人保宿迁分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。诉讼中，根据被告人保宿迁分公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及三期重鉴。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱桂付的委托诉讼代理人徐其飞、被告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告赵学松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱桂付向本院提出诉讼请求：1、被告人保宿迁分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告医疗费476.20元、住院伙食补助费460元(20元/天×23天)、营养费3,600元(30元/天×120天)、护理费4,800元(40元/天×120天)、误工费35,884.40元(4,485.55元/月×8个月)、交通费200元、残疾辅助器具费2,998元(护具、固定带1,980元，轮椅880元，拐杖138元)、残疾赔偿金299,349.60元(68,034元/年×22%×20年)、精神损害抚慰金11,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费100元、电动自行车维修费800元，不足部分及司法鉴定费(初鉴)2,600元在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付；2、被告赵学松赔付原告律师代理费6,000元。事实及理由：2018年6月11日6时36分许，被告赵学松驾驶自有的苏N3XXXX小型面包车行驶至上海市闵行区黎安路、秀波路处，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告赵学松负本次事故全责，原告无责。当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，并住院手术治疗，出院后数次门诊治疗，原告累计支出前期医疗费162,605.60元。之后，原告就前期医疗费通过法院诉讼处理。此后，原告继续门诊治疗，支出医疗费476.20元、护具、固定带1,980元，轮椅880元，拐杖138元，现原告内固定尚未拆除。2018年12月18日，公安机关委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，原告构成XXX伤残，一期治疗可休息180日，护理90日，营养90日；二期治疗可休息60日，护理30日，营养30日。原告为此支出司法鉴定费(初鉴)2,600元。本案事故期间，被告赵学松就苏N3XXXX小型面包车向被告人保宿迁分公司投保交强险及商业险(其中商业三者险限额150万元及不计免赔)。原告维修电动自行车支出维修费800元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费6,000元。原告据此诉讼。被告赵学松未到庭答辩。被告人保宿迁分公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。对赔付项目没有异议，具体费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、被告赵学松机动车驾驶证，苏N3XXXX机动车行驶证及交强险保单；3、病史资料、诊断报告、出院小结、医疗费单据；4、残具费发票；5、司法鉴定意见书(初鉴)及发票；6、律师费发票；7、电动自行车定损单、修理费发票；8、居住证明、房屋租赁合同；9、银行工资卡清单、劳动合同；10、(2018)沪0112民初30908号民事判决书。被告赵学松未到庭质证。被告人保宿迁分公司对上述证据1-4、6-10无异议。对于证据5真实性无异议，鉴定结论不认可，申请重新鉴定。被告人保宿迁分公司提供保单抄件。原告朱桂付无异议。被告赵学松未到庭质证。诉讼中，根据被告人保宿迁分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行重鉴，该院出具司法鉴定意见书(重鉴)及发票，原告及被告人保宿迁分公司均无异议。被告赵学松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其亦未以口头或书面方式对证据发表质证意见，由此产生的不利后果由其自负。就上述证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日6时36分许，被告赵学松驾驶自有的苏N3XXXX小型面包车行驶至上海市闵行区黎安路、秀波路处，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车受损，引发本案事故。2018年6月15日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告赵学松负本次事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，诊断结论为1、左侧闭合性胫骨平台骨折，2、胸椎骨折(T12骨折，TLICS3分)，于2018年6月11日起至2018年7月4日止住院行T12骨折+左胫骨平台切开复位内固定术，出院后数次门诊治疗。原告累计支出前期医疗费162,605.60元。2018年10月12日，原告曾就前期医疗费向本院提起诉讼，2018年12月14日，本院作出(2018)沪0112民初30908号民事判决书，认定原告前期医疗费162,605.60元中的10，000元由被告人保宿迁分公司在交强险限额范围内赔付，152,605.60元在商业三者险限额范围内赔付，判决主要内容为：一、被告人保宿迁分公司于判决生效之日起十日内给付原告医疗费162,605.60元；二、被告赵学松于判决生效之日起十日内给付原告律师代理费3,000元。嗣后，原告因门诊治疗而支出医疗费476.20元，护具及固定带1,980元，轮椅880元，拐杖138元。现原告内固定尚未拆除。原告维修电动自行车支出维修费800元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费6,000元。2019年4月23日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，苏N3XXXX车辆行驶证登记的车主为被告赵学松，注册日期为2017年1月16日，检验有效期至2019年1月。被告赵学松的机动车驾驶证登记的有效期限自2013年1月19日起有效期限为10年，准驾车型为B2E。另查明，在本事故期间，被告赵雪松就苏N3XXXX投保交强险及商业险，保险期限均为2017年12月7日起至2018年12月6日止，其中商业三者险限额150万元及不计免赔。2018年12月18日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤势进行鉴定，该司出具司法鉴定意见书(初鉴)，鉴定意见：被鉴定人朱桂付之胸12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九(玖)级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折(骨折断端分离)，经手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失33%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱许择期行胸12椎体及左胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支出司法鉴定费(初鉴)2,600元。诉讼中，根据被告人保宿迁分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，该院出具司法鉴定意见书(重鉴)，鉴定意见为：被鉴定人朱桂付于2018年6月11日因交通事故受伤，致胸12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位、左胫骨平台粉碎性骨折等，其损伤后遗症以分别达到人体损伤XXX残疾。其损伤后一期治疗可酌情给予休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，可给予休息60日，护理30日，营养30日。被告人保宿迁分公司垫付司法鉴定费(重鉴)5,100元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告赵学松负事故全责，原告朱桂付无责。就原告主张的项目均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告人保宿迁分公司在交强险内先行赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内予以赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费476.20元，被告人保宿迁分公司对医疗费无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费460元(20元/天×23天)，被告人保宿迁分公司无异议，本院予以确认；3、营养费原告主张营养费3,600元(30元/天×120天)，被告人保宿迁分公司无异议，本院予以确认；4、护理费原告主张护理费4,800元(40元/天×120天)，被告人保宿迁分公司无异议，本院予以确认；5、误工费原告主张误工费35,884.40元(4,485.55元/月×8个月),被告人保宿迁分公司对于误工天数无异议，对于误工费标准由法院依法审核处理。本院认为，根据原告提供银行工资卡流水单，原告于本案事故发生前上推一年的月平均工资为4,485.55元，本案事故发生后至今用工单位也未发放原告工资，现原告主张误工费35,884.40元，本院予以确认；6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金299,349.60元(68,034元/年×22%×20年)，被告人保宿迁分公司对残疾赔偿金计算的年限无异议；对残疾等级赔偿系数不认可，认为原告内固定尚未拆除，势必影响伤残等级，对其中XXX伤残系数无异议，对XXX伤残系数不认可、如法院认定司法鉴定结论的伤残等级，其则同意赔付系数为21%；对残疾赔偿金的标准持异议，认为应按照农村居民人均纯收入进行赔付。本院认为，原告主张的残疾赔偿金的残等系数来源于司法鉴定意见(初鉴)及司法鉴定意见(重鉴)鉴定结论，现原告主张残疾等级赔偿系数22%，尚在法律规定的合理范围内，本院予以确认。根据原告提供的居住证明，内载兹证明朱桂付自2017年2月份至2018年5月份居住于上海市松江区九亭镇康亭路庄家村XXX号104室，且原告提供的证据能够证据原告的收入为来源于非农工作，现原告按城镇居民人均消费性支出作为计算残疾赔偿金的标准，合法有据，本院予以支持，据此本院确认原告残疾赔偿金为299,349.60元；7、残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费2,998元(护具及固定带1,980元、轮椅880元、拐杖138元)，被告人保宿迁分公司对于残疾辅助器具费真实性无异议，但无医嘱不认可。本院认为，根据原告病史资料及票据，上述残具与原告伤情的治疗及康复存在直接关联性，本院予以确认；8、交通费原告主张交通费200元，被告人保宿迁分公司无异议，本院予以确认；9、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金11,000元，被告人保宿迁分公司对于精神损害抚慰金由法院依法处理。本院认为，原告因交通事故造成外伤已构成XXX伤残等级，身体、健康被侵害必然会带来肉体的痛苦属于精神损害的范畴，本院酌定精神损害抚慰金11,000元；10、衣物损失费原告主张衣物损失费100元，被告人保宿迁分公司无异议，本院予以确认；11、车辆维修费原告主张车辆维修费800元，被告人保宿迁分公司无异议，本院予以确认；12、司法鉴定费(初鉴)原告主张司法鉴定费(初鉴)2,600元，被告人保宿迁分公司不认可，认为不属于保险理赔范围。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用，本院确定司法鉴定费(初鉴)2,600元为原告合理损失，应在商业三者险限额范围内予以理赔。13、律师代理费原告主张律师代理费6,000元，被告赵雪松未到庭答辩。本院认为，原告委托代理人提供的法律服务的情况，结合案件的难易程度，本院酌定律师代理费4,000元。综上，就上述原告合理损失，由被告人保宿迁分公司在交强险限额范围内赔付110,900元：死亡伤残赔偿限额赔付：精神损害抚慰金11,000元、护理费4,800元、误工费35,884.40元、残疾赔偿金55,117.60元、残疾辅助器具费2,998元、交通费200元；财产损害赔偿限额赔付：衣物损失费100元、车辆维修费800元；在商业三者险限额范围进行赔付原告医疗费476.20元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、残疾赔偿金余额244,232元、司法鉴定费(初鉴)2,600元，合计251,368.20元。律师代理费4,000元由被告赵学松负担。另外，就司法鉴定费(重鉴)一节，本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保宿迁分公司在本案中提出对原告伤势重鉴，该评估结论为本院定案重要依据，是查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由此产生的司法鉴定费(重鉴)理应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告朱桂付110,900元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告朱桂付251,368.20元，两项合计362,268.20元；二、被告赵学松于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂付律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,412.01元(已减半收取)，由被告赵学松负担,司法鉴定费(重鉴)5,100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十一月十五日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。五、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。