wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6588号 原告:汪小亮（案外人），男，汉族，现住吉林省延吉市铁南。 被告:代艳（申请执行人），女，汉族，现住吉林省延吉市友谊路。 第三人:王润侠（被执行人），女，汉族，现住吉林省长春市南关区。 第三人:贾文涛（被执行人），男，汉族，现住吉林省长春市南关区。 原告汪小亮与被告代艳，第三人王润侠、贾文涛之间案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪小亮，第三人贾文涛到庭参加诉讼。被告代艳，第三人王润侠经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止(2018)吉2401执269号执行裁定的执行，停止对原告名下的位于延吉市XX路XX号1002房屋前后门斗（南侧北侧门斗），停止实施对上述房屋进行的强制执行措施，解除上述强制执行措施；2、请求法院依法判决位于延吉市XX路XX号1002房屋前后门斗（南侧北侧门斗）为汪小亮所有。事实与理由:2014年5月，贾文涛、王润侠将位于延吉市XX路XX号1001，产权证号为523232，房屋编号为1-3-96-1001房屋和位于延吉市XX路XX号2001，产权证号为XX号，房屋编号为XX号房屋出租给汪小亮使用，租金用汪小亮投资建造的上述两套房屋南、北侧门斗及后期房屋的维护、养护的费用抵充，租期自建造之日起至动迁之日止，该门斗的使用权及拆迁补偿款归汪小亮所有。 2019年8月，延吉市人民法院通知汪小亮腾房时才得知上述房屋被延吉市人民法院采取拍卖强制措施。汪小亮提出书面异议后，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执异175号执行裁定，驳回原告的异议。 汪小亮合法取得房屋的门斗，并用于经营，系本人的合法财产，归汪小亮所有。法院未经过汪小亮的同意，对该财产进行拍卖，且汪小亮与代艳、王润侠、贾文涛之间没有任何经济纠纷，违反了相关法律规定，属于错误执行，故诉至法院，支持汪小亮的诉讼请求。 贾文涛述称：被法院执行的房屋为贾文涛房屋，但附属的南、北侧门斗系汪小亮投资建造。贾文涛可以向汪小亮支付门斗的施工费用或门斗归汪小亮所有，同意汪小亮的诉讼请求。 代艳、王润侠未答辩。 本院经审理认定事实如下：代艳与王润侠、贾文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日作出（2017）吉2401财保196号民事裁定，冻结王润侠名下位于延吉市XX路XX号1001，产权证号为523232号，房屋编号为XX，建筑面积为71.44平方米房屋；位于延吉市XX路XX号2001，产权证号为XX号，房屋编号为XX，建筑面积为125.78平方米房屋的产籍手续（以下简称为上述两套房屋）。2018年3月27日，本院作出（2018）吉2401执296-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖王润侠名下上述两套房屋。2018年6月19日，本院作出（2018）吉2401执296-3号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖王润侠名下上述两套房屋。2018年11月19日，案外人秦德山通过延吉市法院淘宝网司法拍卖网络平台以672069元的最高竞价竞得上述两套房屋及附属物（南侧、北侧的门斗）。2019年5月29日，本院作出（2018）吉2401执296-6执行裁定：解除上述两套房屋产籍手续的冻结，上述两套房屋及附属物（南侧、北侧的门斗）归案外人秦德山所有，房屋所有权及土地使用权自裁定送达买受人秦德山时起转移。汪小亮对上述两套房屋附属物的执行提出异议，本院于2019年9月27日作出（2019）吉2401执异175号执行裁定，驳回汪小亮的异议。 另查，上述两套房屋的附属物南侧、北侧的门斗由汪小亮出资建造。 认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述，并结合本院（2017）吉2401财保196号民事裁定书、（2018）吉2401执296-2号执行裁定书、（2018）吉2401执296-3号执行裁定书、（2018）吉2401执296-6执行裁定书、（2019）吉2401执异175号执行裁定书，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，汪小亮主张的上述两套房屋的南、北侧门斗为未办理产权登记的依附于房屋的附属物，附属物应随所有权的转移而转移。贾文涛与汪小亮虽然对门斗的处理有约定，但不得对抗善意购买人，门斗为现购买人秦德山所有，故本院作出的(2018)吉2401执269号执行裁定并无不当，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，汪小亮提出门斗的所有权及停止执行门斗的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告汪小亮的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告汪小亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  金菊华 人民陪审员  李繁森 人民陪审员  历建芝 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  彭 飞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1633号申请执行人：韦险峰被执行人：马广明本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3344号判决书，责令被执行人给付申请执行人92877元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款92877元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月十八日书 记 员  王鲁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19751号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人崔福山，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省焦作市马村区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与崔福山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告崔福山于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金301134.27元，分期手续费8188.45元，利息38511.31元。崔福山未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人崔福山名下银行存款350999.03元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十一月十一日书记员  李博
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执739号申请执行人：青岛人本机电有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路226号1403室，统一社会信用代码：91370203724049205H。法定代表人：张荣敏，职务：董事长。被执行人：济宁丰业机械有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区惠安路2号，统一社会信用代码：913708827316966899。法定代表人：闫辉，职务：董事长。本院在执行青岛人本机电有限公司与济宁丰业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人济宁丰业机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人济宁丰业机械有限公司名下无银行存款。被执行人济宁丰业机械有限公司名下有不动产登记信息，现已依法查封（系轮候查封暂无法处置）。被执行人济宁丰业机械有限公司名下有车辆登记信息（因未能实际控制车辆暂无法处置）。被执行人济宁丰业机械有限公司名下无工商登记信息、无证券信息。本院已对被执行人济宁丰业机械有限公司法定代表人闫辉适用限制高消费措施。申请人申请执行标的396135.15元，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十一月十四日书记员  郭晓歌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6942号申请执行人：马雪兵，女，1991年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。马雪兵申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初882号民事判决书已发生法律效力。马雪兵向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款9626元(以9626元为基数,自2019年1月3日起至付清之日止)、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人马雪兵亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马雪兵申请执行的给付收货款9626元(以9626元为基数,自2019年1月3日起至付清之日止)、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马雪兵享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人马雪兵履行债务的义务。申请执行人马雪兵发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十二日书记员 王 杰
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执915号之一 申请执行人：王琳，女，1989年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人王琳与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付交房违约金72283元及逾期办证违约金37787元，共计110070元；及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人海南万福实业发展有限公司及其法定代表人南广生纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封了被执行人海南万福实业发展有限公司名下位于××县的陵国用（光）第14114号地块的国有土地使用权三年，现该土地系轮候查封，且该土地已设定抵押权，本院无法对其进行处置。 除上述财产外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：古大卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告古大卫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告古大卫归还信用卡透支款72,975.36元。事实和理由：被告古大卫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,975.36元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1064号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018. 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。 委托诉讼代理人:戴燕华，男，1988年4月27日出生，汉族，工作单位：将乐县农村信用合作联社光明信用社，住将乐县。 被告：包道华，男，1972年1月26日出生，汉族，身份证住址：浙江省泰顺县，现住址将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社与被告包道华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人余观水、戴燕华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告包道华立即归还原告普惠金融卡透支本金人民币29568.57元，利息及违约金14224.27元，合计43792.84元（利息及违约金计息至2019年5月21日）；2、被告包道华按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定立即向原告支付从2019年5月22日至实际还款日止的利息及违约金；3、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，借款人包道华到原告的光明信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经原告审批通过后，借款人包道华与原告签定了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时借款人包道华还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。借款人包道华从2017年4月开始，原告发现借款人使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额。经原告向被告催收，被告未向原告偿还债务，已构成违约。 被告包道华未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告2016年5月3日向原告申请办理福万通普惠金融卡一张，授信金额30000元，期限三年。被告向原告提交《福万通普惠金融卡申请表》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》，同时还与原告签订了《福万通普惠金融卡补充协议》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。被告自2017年4月起使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额，经原告向被告催收，被告未向原告偿还债务，算至2019年5月21日欠本金29568.57元，利息及违约金14224.27元，合计43792.84元。 以上事实有原告提供的被告的身份证明、《福万通普惠金融卡申请表》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》、账户余额查询表、交易明细查询、贷款信用历史清单、催收通知书及原告在法庭上的陈述相互印证。 本院认为，原、被告双方签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，双方应当严格履行合同，被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告未按照约定期限返还借款应当按照约定支付违约金；被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告包道华应于本判决生效之日起十日内支付欠原告将乐县农村信用合作联社借款本金29568.57元及算至2019年5月21日的利息及违约金14224.27元，合计43792.84元。 二、被告包道华应按合同约定支付原告将乐县农村信用合作联社从2019年5月22日至实际还款日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由被告包道华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  白炳才 人民陪审员  蒋静雯 二〇一九年十一月四日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再163号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘永锋，男，1973年10月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾春霞，女，1977年4月9日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告刘永锋、顾春霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出(2013)皋白民初字第0751号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监191号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2013年9月25日向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款12万元并承担借款利息人民币2240元，诉讼费由被告承担。本院原审组织双方调解，并达成协议如下：1.被告刘永锋、顾春霞偿还原告张二借款10万元，分期给付，于2016年10月底之前给付5万元，于2017年10月底之前给付5万元。2.如果被告能及时履行，原告自愿不要求被告承担借款的利息。3.如果被告逾期不履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行，且二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.案件受理费1324元由原告张二承担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)皋白民初字第0751号民事调解书；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩字1180号 被罚款人：吕泽松，男，1972年12月27日出生，汉族，住烟台市福山区。 被罚款人：陈春荣，女，1973年2月8日出生，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行申请执行人冯其强与被执行人吕泽松、陈春荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕泽松、陈春荣拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人吕泽松、陈春荣各罚款5000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初16075号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：颜世海。被告：姚春菊。被告：王辉。被告：刘艳。原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告颜世海、姚春菊、王辉、刘艳融资租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。审 判 长 孙 颖人民陪审员 张 峰人民陪审员 兰海燕二〇一九年十一月十五日书 记 员 多美琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4305号申请执行人：生工生物工程(上海)股份有限公司。法定代表人：王启松，董事长。委托诉讼代理人：石清铭。被执行人：余国刚。被执行人：闵启坚，女，1969年8月29日，汉族，住湖北省武汉市江岸区上海路XXX-XXX号XXX楼XXX号。本院在执行申请执行人生工生物工程(上海)股份有限公司与被执行人余国刚、闵启坚民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人余国刚、闵启坚发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，两被执行人均未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查询后，依法扣划了被执行人余国刚名下存款20842.32元，被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人余国刚、闵启坚列为失信被执行人，并发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡莉雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27559号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范祠英，女，1968年5月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范祠英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范祠英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,901.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,901.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执319号申请执行人：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，男，汉族，1977年09月01日出生，汉族。被执行人：赵静静，女，汉族，1992年03月17日出生，住河南省孟津县。被执行人：杨银章，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省孟津县。本院在执行孟津县创业贷款担保中心与赵静静、杨银章追偿权纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初2154号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，均无财产可供执行；多次寻找被执行人，未找到被执行人下落；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人暂无财产可供执行（或有财产无法处置）。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 凯
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1732号申请执行人济南鼎聚商贸有限公司与被执行人济南顺达钢球设备有限公司纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人济南顺达钢球设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南顺达钢球设备有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初383号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15633号原告：晏红兴，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地江西省宜春市宜丰县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：朱兵兵，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区，统一社会信用代码91120000MA05MEYG7T。法定代表人：朱晓彤，董事长。委托诉讼代理人：黄铁珊，女，1977年11月28日出生，汉族，特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司员工。原告晏红兴与被告朱兵兵、特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司（以下简称特斯拉（天津）公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏红兴、被告朱兵兵、被告特斯拉（天津）公司之委托诉讼代理人黄铁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏红兴向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告车辆维修费27888元、交通费1000元、误工费5000元；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年2月6日20时30分，在北京市顺义区机场第二高速金榆桥北侧，朱兵兵驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶时，与晏红兴驾驶的小轿车（车牌号为×××）相接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱兵兵负事故全部责任，晏红兴无责任。朱兵兵驾驶车辆所有人为特斯拉（天津）公司，朱兵兵为无证驾驶。此次事故给原告造成车辆受损等损失，就上述损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至本院，请求依法判决。被告特斯拉（天津）公司辩称，对起诉的事实没有意见，其公司没有过错不应该承担责任。其公司与保安公司签订的合同，与朱兵兵之间没有劳务关系，朱兵兵是保安公司指派到其公司的保安。其公司直接向保安公司支付保安服务费。事发时朱兵兵是在从事保安职责期间，但是他不应该私自驾车外出，不属于朱兵兵的工作范围，且不在与保安公司签订的合同范围当中。其公司不认可朱兵兵是其公司员工，也不认可事发时是职务行为。被告朱兵兵辩称，对原告起诉的事实与理由没有意见。认可特斯拉公司所说，其每月工资3300元，是保安公司发放的，其开车出去没有经过特斯拉（天津）公司的允许。对原告的诉讼请求认可且愿意赔偿原告，本次事故与特斯拉（天津）公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日20时30分，在北京市顺义区机场第二高速金榆桥北侧，朱兵兵驾驶特斯拉（天津）公司所有的小客车（车牌号为×××）由北向南行驶时，与晏红兴驾驶的小轿车（车牌号为×××）相接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱兵兵负事故全部责任，晏红兴无责任。原告所驾驶涉诉车辆受损后，被送至北京东风南方亮马汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费用27888元。对于车辆维修费、误工费、交通费，原告提交结算单、发票、打车记录、在职证明、社保缴费证明证实，被告特斯拉（天津）公司均不同意承担赔偿责任，被告朱兵兵均认可。特斯拉（天津）公司提交书面说明一份、保安公司邮件一份，证实应当由朱兵兵承担赔偿责任，其公司无责任。原告晏红兴不认可上述证据，认为车辆是特斯拉（天津）公司的，朱兵兵也是特斯拉（天津）公司的员工，具体内部管理与本案无关，其车辆损失实际应当由二被告共同承担，朱兵兵无赔偿能力，特斯拉（天津）公司应当承担赔偿责任。朱兵兵对特斯拉（天津）公司提交的证据均认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据及清单、住院病案、陪护协议、发票、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，认定朱兵兵系劳务派遣单位派遣到特斯拉（天津）公司的工作人员，事发时朱兵兵私自驾驶特斯拉（天津）公司所有的涉诉车辆外出并非执行工作任务，但特斯拉（天津）公司在接受劳务过程中，在车辆、人员的监督管理方面存在不足，二被告对涉诉事故的发生均存在过错，均应承担赔偿责任。具体责任比例，本院酌定由特斯拉（天津）公司按照10%的责任比例、由朱兵兵按照90%的责任比例承担赔偿责任。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于原告主张的车辆维修费，按照原告主张的数额认定。对于原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，为原告因涉诉交通事故造成的合理损失，被告应予赔偿，具体数额，本院根据双方提交的证据及双方当事人当庭陈述，酌情认定。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费27888元、交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱兵兵赔偿原告晏红兴车辆维修费、交通费共25819元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司赔偿原告晏红兴车辆维修费、交通费共2869元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告晏红兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告晏红兴已预交），由被告朱兵兵负担，于本判决生效之日起七日内给付原告晏红兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李冬娇，女，1987年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冬娇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,905.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,905.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2587号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，该公司职工。被告：孙秀泉，男，1959年6月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：顾青梅（系被告孙秀泉之妻），女，1963年2月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告孙秀泉、顾青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宁宁到庭参加诉讼，被告孙秀泉、顾青梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金75500元、截至2019年7月10日利息87365.17元共162865.17元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告孙秀泉于2014年7月20日，与我行刘武官支行签订《个人借款合同》，金额99000元，合同签订后被告孙秀泉于2014年7月20日向我行借款99000元，到期日为2016年7月15日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告顾青梅与被告孙秀泉系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。为此诉至贵院依法裁判。孙秀泉未作答辩顾青梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1、2014年7月20日，原告与被告孙秀泉签订（刘武官）个借字（2014）年第0103号个人借款合同，约定借款金额为99000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年7月20日至2016年7月15日，被告孙秀泉在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印是对合同的认可，本院予以确认。2、2014年7月20日NO.033690946号贷转存凭证（借款借据），表明原告已将99000元借款于2014年7月20日转存至被告孙秀泉账号为62×××70的账户中，借款利率为月息11.2750‰,并约定到期日为2016年7月15日，本院予以确认。3、2014年7月14日授信申请书，表明被告顾青梅与被告孙秀泉系夫妻关系，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告孙秀泉在申请人处签字按手印，被告顾青梅在共同债务人处签字按手印，本院予以确认。4、原告提交贷款账卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2014年7月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告仅偿还本金23500元、利息及罚息共计51.71元，截止2019年7月10日，被告欠付利息24998.33元、罚息38713.12元，本院对本金、利息、罚息予以确认。6、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率16.9125‰。因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日原告与被告孙秀泉签订（刘武官）个借字（2014）年第0103号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额99000元，借款期限为2014年7月20日至2016年7月15日，该笔借款已于2014年7月20日转存至被告孙秀泉账号为62×××70的账户中，借款利率为月利率11.2750‰,另被告顾青梅与被告孙秀泉系夫妻关系，2014年7月14日,二被告共同签订了申请书,被告顾青梅承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告借款后仅偿还本金23500元、利息、罚息51.71元。现被告孙秀泉、顾青梅离家外出，下落不明。立案后，本院于2017年8月25日对被告孙秀泉、顾青梅进行公告：“孙秀泉、顾青梅：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告孙秀泉、顾青梅未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告孙秀泉签订的《个人借款合同》、与被告顾青梅签订的申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告顾青梅与被告孙秀泉系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还本金75500元及截止至2019年6月20日欠付利息27998.33元、罚息38713.12元，共计139211.45元。原告对复利及实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告郭振升、张风英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀泉、顾青梅于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金75500元及截止2019年7月10日的利息、罚息共计63711.45元，合计139211.45元；二、被告孙秀泉、顾青梅于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金75500元为基数，利息按月利率16.9125‰计算，自2019年7月11日起直至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担473元，由被告孙秀泉、顾青梅负担3084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  王清阁人民陪审员  井天德二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王丽娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2690号 陈建嵩： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1547号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款233.78元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执3008号 申请执行人祁成，男，1979年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人尹海龙，男，1981年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人刘雪梅，女，1979年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人祁成与被执行人尹海龙、刘雪梅借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）甘0702民初11542号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告尹海龙、刘雪梅连带偿还原告祁成借款本息150000元，于2019年1月30日前支付20000元，于同年12月30日前支付60000元，余款70000元，于2020年6月30日前一次性付清；若任何一期逾期，原告可就全案申请强制执行；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁成已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人尹海龙、刘雪梅人找不见，不知道被执行人有何财产。 3.2019年3月29日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘雪梅名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，被执行人尹海龙、刘雪梅再无其他可供执行的财产。 4.2019年3月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘雪梅名下无房产信息,被执行人尹海龙名下有位于张掖市甘州区**路**小区C座、D座商住楼及3座商业楼9层**室房屋一套。 6.2019年10月24日，本院工作人员前往小满镇古浪村小区调查被执行人尹海龙、刘雪梅的经济情况，村委会人员反馈被执行人长期在外，无法联系。 7.2019年10月29日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人尹海龙、刘雪梅纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的151650元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘雪梅名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，现已对该车辆进行依法查封。再未发现被执行人尹海龙、刘雪梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张   志   强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12336号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘勇，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额45531.5元，其中本金29672.17元、利息6536.87元、违约金9304.46元、杂费18元（截至2019年2月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年7月12日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月23日已发生贷款余额45531.5元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘勇未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘勇于2012年7月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××43的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月23日，该卡累计透支本金29672.17元、利息6536.87元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘勇于2012年7月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金29672.17元、利息6536.87元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月23日的欠款本金29672.17元、利息6536.87元，自2019年2月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2049号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某某，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人陆月宝，上海博乐律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4957号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人周某某及辩护人陆月宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日2时许，被告人周某某在上海市嘉定区福海路281弄南苑七村门卫室，因借用门卫室厕所遭拒后与门卫室保安人员被害人诸某某发生口角，并引发肢体冲突，期间，周某某对诸某某拳打脚踢致伤。经鉴定，诸某某因外伤致右侧第10、11肋骨线形骨折构成轻伤二级，其头皮挫伤、右足第一趾骨远节骨折、体表软组织挫伤均构成轻微伤。同年8月14日，周某某接民警通知后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人诸某某的陈述，证人赵某某、高某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、工作情况，相关的验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，监控视频及截图，行政拘留执行通知书及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。控辩双方关于周某某具有自首情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及周某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十一月二十九日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7276号原告：重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001142140507242。法定代表人：史友涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗贤松，该公司职工。委托诉讼代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。被告：自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地自贡市沿滩区邓关镇黄坡岭，统一社会信用代码91510311734880414U。法定代表人：李灼朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其祥，该公司总经理助理。原告重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司（以下简称龙桥煤业公司）诉被告自贡市邓关玻璃纤维有限公司（以下简称邓关玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙桥煤业公司的委托诉讼代理人罗贤松、谢永平，被告邓关玻璃公司的委托诉讼代理人刘其祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙桥煤业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款117341.5元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，重庆新禹富生矿业有限公司（以下简称富生矿业公司）与被告签订《工矿产品购销合同》，富生矿业公司按约向被告供货，被告支付货款65074.5元，尚欠117341.5元未支付。之后，富生矿业公司更名为重庆富生工贸有限责任公司（以下简称富生工贸公司），2017年6月20日，富生工贸公司注销清算，确定由原告负责债权清收。经原告催收，被告至今仍未支付欠款。被告邓关玻璃公司辩称，1.原告主体不适格，被告与原告无任何购销往来，不存在欠款，根据合同相对性，原告不是合同当事人；2.本案已超过诉讼时效，原告主张权利超过法定诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，富生矿业公司与被告邓关玻璃公司签订《工矿产品购销合同》，约定富生矿业公司向被告供应萤石粉，被告支付价款。合同签订后，富生矿业公司按约供货至2013年2月，供货共计114.31吨，价款共计182416元，被告支付65074.5元后，尚欠117341.5元未支付。2016年，富生工贸公司职工多次短信向被告法定代表人催收未果，2018年，原告龙桥煤业公司通过邮件催收，也未果。另查明，2015年1月23日，富生矿业公司变更登记为富生工贸公司，2017年6月20日，富生工贸公司进行注销清算，确定原告负责其债务清收。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告邓关玻璃公司向富生矿业公司购买萤石粉，双方成立买卖合同关系，富生矿业公司交付标的物后，被告有支付价款的义务。富生矿业公司依法变更登记为富生工贸公司，其权利当然由变更后的富生工贸公司享有，富生工贸公司经股东会决议解散，进行清算后确定由原告龙桥煤业公司负责其债权清收，符合法律规定，即原告依法享有富生矿业公司对被告邓关玻璃公司的债权。原、被告均认可被告尚欠货款金额为117341.5元，因富生矿业公司与被告并未就该欠款约定支付期限和时间，且2016年富生工贸公司职工向被告的法定代表人通过短信对欠款进行催收和2018年原告也曾邮件催收，故原告向主张清偿前款并未超过诉讼时效，即被告应向原告支付尚欠的货款117341.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告自贡市邓关玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司支付货款117341.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由被告自贡市邓关玻璃纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十一月二十五日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45666号原告：黄某，女，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：涂某，男，户籍地上海市闵行区。原告黄某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2019年11月日立案。原告黄某在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十八日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9496号 原告：耿彪，男，1982年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志国，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：张涛，男，1978年11月6日出生，泗洪县人，居民，住泗洪县。 被告：高侠，女，1977年11月5日出生，泗洪县人，居民，住泗洪县。 被告：李会来，男，1981年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李会平，女，1972年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告耿彪与被告张涛、高侠、李会来、李会平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告耿彪及其委托诉讼代理人刘志国、被告张涛、高侠到庭参加诉讼。被告李会来、李会平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：耿彪与李会来、李会平、项玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏1322民初4138号民事判决，判决：一、被告李会来、李会平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿彪支付借款本金360000元及利息；二、驳回原告耿彪的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，李会来、李会平未履行还款义务。根据耿彪申请，本院于2019年1月15日立案执行。案号为〔2019〕苏1322执673号。 执行过程中，本院于2019年2月14日作出（2019）苏1322执673号执行裁定，裁定对李会平名下的泗洪县珠江路南侧青阳北路东侧富园景都4幢1单元3201室房屋予以查封，并于同年2月19日向不动产管理部门送达执行裁定书、协助执行通知书。 案外人张涛、高侠以查封的案涉房屋归其所有为由，提出执行异议。2019年6月18日，本院作出（2019）苏1322执异83号执行裁定，中止对位于泗洪县珠江路南侧青阳北路东侧富园景都4幢1单元3201室房屋的执行。 原告向本院提出诉讼请求：准许（2019）苏1322执673号执行裁定对位于泗洪县珠江路南侧青阳北路东侧富园景都4幢1单元3201室房屋的执行。 依据的事实和理由：被告张涛、高侠提供的银行收据显示的收款人均不是李会平，亦无李会平出具的指定支付凭证，不能证明与交易房屋买卖具有关联性；部分购房款是在执行查封之后支付，并非执行裁定所述的于2019年2月15日当时付清全部购房款；假如合同、付款属实，因大部分款项的付款时间是在贵院执行查封期间支付，因此，不具有排除执行的条件；从查封时间、合同签订时间、付款时间，不能排除被告李会平为了恶意逃避债务，与被告张涛、高侠恶意串通，虚构买卖关系。 被告张涛、高侠辩称：案涉房屋是2019年2月5日与中介公司谈好，当时交了10000元定金，2月15日因为房子还有贷款，又交款还清了贷款，后到房管处过户，税收也是我们交的，因为周五办理业务时下班了，房管处要求三天后拿房产证。我们的房款是在2月18日全部付清的。 被告李会来、李会平未作答辩。 另查明：2019年2月15日，被告张涛、高侠通过中介机构宿迁仟家房产经纪有限公司与被告李会平签订案涉房屋买卖合同，合同约定房价900000元。被告张涛、高侠按约于当日支付部分房款、房屋贷款、税收，同日进行备案登记并取得房屋。被告张涛、高侠于同年2月18日付清房屋余款360000元。案涉房屋因被法院查封无法办理房屋过户手续。 上述事实，有原告陈述、被告张涛和高侠答辩、合同、银行凭证、票据、证人张某的当庭证言等证据证实，足以认定。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，原告主张被告李会平与被告张涛、高侠恶意串通、虚构买卖关系，依据不足，本院不予支持。被告张涛、高侠与李会平通过中介公司签订案涉房屋买卖合同及备案登记的时间形成于本院向不动产管理部门送达查封执行裁定之前，被告张涛、高侠有理由相信案涉房屋能够正常交易。本院采取查封措施之前，被告张涛、高侠已合法占有案涉房屋并付清购房款。案涉房屋系在备案登记之后的等待取证期间被查封，非因被告张涛、高侠自身原因未办理过户登记。 综上，被告张涛、高侠对李会平名下的泗洪县珠江路南侧青阳北路东侧富园景都4幢1单元3201室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告李会来、李会平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告耿彪的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  常国良 人民陪审员  李惠平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的; (二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执865号申请执行人吴振江，男，1954年12月5日生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。被执行人余伯奢，男，1957年1月24日生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。本院在执行吴振江与余伯奢民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2019年6月10日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1008号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74198号原告（被告）：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-06。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告（原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。被告：张文欣，男，1976年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区安慧北里7楼206号。委托诉讼代理人：倪鹏飞，男，1979年9月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉县卧龙镇三十家子村五组197号。原告（被告）先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）、被告（原告）北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）、被告张文欣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司委托诉讼代理人韩笑、张文欣委托诉讼代理人倪鹏飞到庭参加诉讼；嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.判决先锋智道公司无需支付张文欣解除劳动关系经济补偿33868元；2.判决先锋智道公司无需支付张文欣2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元。事实和理由：张文欣于2017年1月31日被派遣至北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司），先锋智道公司不应就张文欣被派往慧道智远公司期间承担责任。张文欣辩称，同意仲裁裁决。嵘雅达公司未到庭，其于立案时向本院递交的民事起诉状记载其诉讼请求：1.判决确认嵘雅达公司与张文欣2018年11月1日至2018年11月28日不存在劳动关系；2.判决嵘雅达公司不支付张文欣解除劳动关系经济补偿33868元；3.判决嵘雅达公司不支付张文欣2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元。本院经审理认定事实如下：1、张文欣2015年1月31日入职嵘雅达公司，随即被派遣至先锋智道公司，担任网约车司机，嵘雅达公司自2015年2月开始为张文欣缴纳社会保险。先锋智道公司主张2017年1月31日起张文欣被派遣至慧道智远公司，张文欣认为先锋智道公司与慧道智远公司系关联公司。经询，先锋智道公司确认张文欣驾驶的车辆系由先锋智道公司租赁。另查，2016年9月后，先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人。2、张文欣称先锋智道公司旗下网约车司机的工资以其接单业绩为基础，首先扣减10%由先锋智道公司留存，然后扣减车辆的租赁费用，因车型不同金额不同，多为4000元，剩余部分的30%以油卡方式发放，剩余部分支付给司机，如果剩余部分不足5000元则不发放油卡。本院既往审理有其他先锋智道公司旗下网约车司机与先锋智道公司之间的（2018）京0105民初59490号劳动争议案件，先锋智道公司于该案中描述网约车司机工资构成为：以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给司机；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给司机，20%以加油卡形式发放给司机；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给司机，30%以加油卡形式发放给司机。先锋智道公司未于本案中就张文欣的既往每月收入情况提供证据。3、张文欣主张因嵘雅达公司从10月开始停发工资而于2018年11月28日提出解除劳动关系。先锋智道公司称当时嵘雅达公司与先锋智道公司终止合作，司机10月份的工资仍通过嵘雅达公司支付，11月的工资通过新的人力服务公司支付。先锋智道公司提交了10月和11月的工资明细及11月工资的银行转账记录，显示先锋智道公司通过案外人于2019年1月15日支付了2018年11月的工资。张文欣确认收到了10月、11月工资，认为属延迟发放。4、张文欣曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08444号裁决书，裁决：确认嵘雅达公司和张文欣2018年11月1日至2018年11月28日存在劳动关系，嵘雅达公司和先锋智道公司支付张文欣解除劳动关系经济补偿33868元，嵘雅达公司和先锋智道公司支付张文欣2018年10月1日至2018年11月28日期间工资16252.75元，驳回张文欣的其他仲裁请求。本院认为,嵘雅达公司向本院提出诉讼请求，但经本院传票传唤，嵘雅达公司未到庭参加诉讼，故本案中，嵘雅达公司提出的诉讼请求部分，本院按嵘雅达公司撤诉处理。就先锋智道公司提出的诉讼请求部分，嵘雅达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。先锋智道公司主张张文欣2017年1月31日起被派遣至慧道智远公司，但经本院审查，张文欣一直驾驶由先锋智道公司租赁的车辆，且此时先锋智道公司和慧道智远公司的法定代表人为同一人，故本院认定张文欣变更被派遣单位的情况系由先锋智道公司、慧道智远公司和嵘雅达公司共同安排，其工作年限应当连续计算，张文欣向先锋智道公司和嵘雅达公司主张权利不违反法律规定，本院对先锋智道公司的意见不予采纳。张文欣于2018年11月28日提出解除劳动关系，现未有证据显示此前张文欣与嵘雅达公司之间的劳动关系发生过变化，故本院对仲裁裁决认定的劳动关系存续期间不持异议。张文欣确认收到了2018年10月、11月的工资，本院对仲裁裁决的工资一项予以调整。张文欣称工资均为迟延发放，先锋智道公司未提交2018年10月工资支付时间的证据，其通过案外人支付2018年11月工资的时间亦明显迟于正常工资支付周期，故本院认定张文欣以未及时支付工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，嵘雅达公司和先锋智道公司应支付张文欣解除劳动关系经济补偿。张文欣提交的银行交易明细显示其每月收入幅度变化较大；先锋智道公司旗下网约车司机的收入与其接单业绩挂钩，但先锋智道公司未就张文欣的既往业绩与收入情况提供证据；且先锋智道公司向司机支付报酬包括非现金的油卡部分，故本院难以依据现有证据查明张文欣的实际收入情况。经本院核算，仲裁裁决系按照2017年北京市社会平均工资为标准计算了一系列案件中先锋智道公司旗下网约车司机的经济补偿的金额，结合现有案情，本院认为该计算方式并无不当，本院仍以此标准核算。嵘雅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京嵘雅达国际人力资源有限公司与张文欣2018年11月1日至2018年11月28日存在劳动关系；二、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付张文欣解除劳动关系经济补偿33868元；三、先锋智道（北京）科技有限公司和北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付张文欣仲裁裁决的2018年10月1日至2018年11月28日工资16252.75元；四、驳回先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由先锋智道（北京）科技有限公司负担5元（已交纳），由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初546号原告严洁，女，汉族，1980年3月15日出生。被告北京市通州区市场监督管理局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街五号。法定代表人高树田，局长。委托代理人张立新，北京市通州区市场监督管理局干部。委托代理人李海霞，北京市汇佳律师事务所律师。本院在审理原告严洁诉被告北京市通州区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告严洁于2019年11月25日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告严洁自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告严洁撤回起诉。案件受理费五十元，由原告严洁负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告严洁。审 判 长  张 璐审 判 员  佟艳艳审 判 员  徐 晶二〇一九年十一月二十六日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1180号之一上诉人（原审被告）：吉林省华仁教育集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区西四马路38东107号。法定代表人：刘丽娟,董事长。委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省铭贵雷士照明工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区平泉路1427号8楼。法定代表人：史林森，总经理。委托诉讼代理人：曲宏音，吉林茂世律师事务所律师。上诉人吉林省华仁教育集团有限公司（以下简称“华仁教育集团”）因与被上诉人吉林省铭贵雷士照明工程有限公司(以下简称“铭贵雷士公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省华仁教育集团有限公司的委托诉讼代理人牟晓泠、被上诉人吉林省铭贵雷士照明工程有限公司的委托诉讼代理人曲宏音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华仁教育集团上诉请求：1.撤销通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初2105号民事判决书第一项、第二项;2.驳回被上诉人的诉讼请求;3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、被上诉人施工的工程存在严重质量问题，上诉人不应给付其工程款。张庆军在移交证明和竣工报告的签名及加盖公章的行为均无效，因其签字及加盖公章时已离职，其行为并未经过公司的授权，是与被上诉人恶意串通，工程并未验收合格。经检查，上诉人发现被上诉人施工的工程存在严重的质量问题，多次与被上诉人交涉无果，不得已又重新聘请其它施工单位对不合格的工程进行再次施工，对再次施工增加的工程款应由被上诉人承担。二、上诉人施工的是亮化工程，不应承担利息。亮化工程不属于建设工程施工合同，不应适用最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，且双方对工程款的利息没有约定，因此，判决被告承担利息于法无据。综上，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。铭贵雷士公司辩称，原判决认定事实清楚、上诉人系法人，应以公章认定其民事行为的效力，决算报告加盖公章应当视为认定结果有效。被上诉人未接到上诉人提出的工程质量异议，不存在工程质量不合格的问题。被上诉人在上诉人处销售了灯具并进行安装，包括电路铺设，应认定为建设施工合同，故原审法院适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。铭贵雷士公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的工程款人民币286337.40元及利息（自2017年2月14日起至全部给付完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年6月14日为31735元);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月，原、被告协商一致，由原告为被告指定的“白鸡峰国家森林公园”提供节日亮化提升工程。原告于2017年2月8日开工,2017年2月13日施工完毕。完工后,双方对工程验收，并盖章确认。经双方确认，原告施工合格，总工程款为486，337.40元,但被告仅在2017年2月7日支付了工程预付款20万元,剩余款项未支付。一审法院认定事实：2017年2月，铭贵雷士公司与华仁教育集团协商一致,由铭贵雷士公司为华仁教育集团指定的“白鸡峰国家森林公园”提供节日亮化提升工程。华仁教育集团于2017年2月7日支付了工程预付款人民币20万元。铭贵雷士公司于2017年2月8日开工，2月13日工程竣工。工程竣工后，双方对施工内容进行验收，合格后双方进行了最终决算，双方盖章确认工程总造价为486，337.40元，华仁教育集团已付工程款20万元，现尚欠工程款286,337.40元。一审法院认为，原告铭贵雷士公司如期完成了该项工程，并将竣工验收合格的工程交付给华仁教育集团,华仁教育集团接受后，应将剩余工程款支付给铭贵雷士公司，拖欠工程款，应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”的规定，铭贵雷士公司要求华仁教育集团支付剩余工程款286,337.40元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，遂判决:一、被告吉林省华仁教育集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省铭贵雷士照明工程有限公司工程款286337.40元及利息31，735.00元（截止2019年6月14日)；二、被告吉林省华仁教育集团有限公司给付原告吉林省铭贵雷士照明工程有限公司工程款286337.40元利息，时间从2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款利息至执行完时止。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系铭贵雷士公司作为承包人进行工程建设，华仁教育集团支付工程价款的建设工程施工合同纠纷。铭贵雷士公司施工完毕后，将经验收合格的工程交付华仁教育集团，铭贵雷士公司应按合同约定支付工程款，并按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，自验收工程之日起支付利息，故铭贵雷士公司要求华仁教育集团支付工程款并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年2月14日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。华仁教育集团主张工程存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予支持。关于张庆军代表华仁教育集团签字盖章的行为，铭贵雷士公司提供验收单等证据，证明工程已验收合格并交付使用，华仁教育集团未对验收单真实性提出异议，仅提供解除劳动合同证明书，用以证明系其工作人员与铭贵雷士公司恶意串通，该主张证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6071元，由上诉人吉林省华仁教育集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  姜珍林审判员  高 飞二〇一九年十一月二十二日书记员  赵慧博
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审370号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，系该局局长。 委托代理人陈国徽，该局工作人员。 被申请人黄衍明,男,1946年10月18日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处139号《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人黄衍明自2011年7月份起,未经有权机关批准,擅自占用丰州××村土地建厂房,现已建成一层钢结构及一层混合结构厂房各一幢。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，原南安市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由量裁标准的规定,于2018年12月7日对被申请执行人作出南国土资〔2018〕行处139号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令退还非法占用址在丰州××村用于建厂房的土地，面积1966.3平方米（合2.95亩），具体四至为：东至水塘，西至厂房，南至水泥地，北至厂房；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积1401平方米（合2.01亩）；三、对非法占用土地1966.3平方米（合2.95亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币19663元。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年12月7日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2019年7月12日向被申请人送达《国土资源局行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办公室发布南委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，将南安市国土资源局承担的行政职责划入新组建的南安市自然资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2018〕行处139号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄衍明未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中罚款人民币19663元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处139号《国土资源行政处罚决定书》罚款人民币19663元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十一月十八日 法官助理杜琛 书记员叶晓青 -3-
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1508号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。辩护人杨斌、李城彬，上海昌申律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1281号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月，被害人金某某委托被告人朱某某为其注册于上海市青浦区朱家角镇某某公司办理减税事宜。后被告人朱某某在明知无能力的情况下，仍以办理该事宜需要疏通关系、请客吃饭等捏造事由，先后两次骗取被害人现金共计人民币21万元。被告人朱某某将骗得的钱款用于还债及个人挥霍，并编造各种理由拖延时间，直至2019年5月23日被害人报案案发。另查明，2019年11月1日，被告人朱某某家属退还人民币21万元给被害人金某某并取得其谅解。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人金某某的陈述笔录，证人臧某、邓某某、胡某某、成某、赵某某、袁某某的证言笔录，电话询问记录，辨认笔录，公安机关协助查询财产通知书、借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、转账汇款凭证、短消息聊天记录截图，谅解书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人朱某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、已退赃并获被害人谅解为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72395号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡春景，女，1976年1月12日出生，汉族，住浔阳东路95号小南门社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡春景借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告胡春景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡春景偿还借款本金18779元;2、胡春景偿还借款期限内利息934.95元；3、胡春景支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡春景承担。被告胡春景未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人胡春景与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金20942.41元，其中942.41元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.3%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1295.41元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡春景约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称胡春景自2018年1月30日开始逾期，截至2019年11月5日，胡春景尚欠借款本金18779元，利息934.95元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡春景应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡春景与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡春景应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡春景签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡春景应当按期支付利息并偿还本金。现胡春景逾期还款，国美公司要求胡春景偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡春景经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春景于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779元、借款期限内利息934.95元；二、被告胡春景于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元、公告费260元，由被告胡春景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76922号之一原告：程秀，女，1970年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被告：张华明，男，1962年2月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告程秀诉被告张华明房屋买卖合同一案，本院于2019年9月17日作出(2019)沪0115民初76922号民事裁定，查封了被告张华明位于上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经审查认为，本案现以原告程秀撤诉结案，本案保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告张华明位于上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇一九年十一月九日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行审179号 申请执行人：泰安市生态环境局新泰分局。 住所地：新泰市东周路205号。 统一社会信用代码：113709820143544201。 法定代表人：范纯学，该局局长。 委托代理人孟云，该局法制科科长。 委托代理人杨学峰，该局法制科工作人员。 被执行人：山东华恒矿业有限公司。 统一社会信用代码：9137000079533912X7。 地址：新泰市东都镇。 法定代表人：张庆林。 申请执行人泰安市生态环境局新泰分局向我院申请执行山东华恒矿业有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明：被申请人的精煤露天放置未采取有效覆盖措施，造成污染的行为，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出新环罚字[2018]第252号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令改正违法行为;2、罚款人民币叁万元整。被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院认为，泰安市生态环境局新泰分局对上述案件作出新环罚字[2018]第252号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对新环罚字[2018]第252行政处罚决定准予执行。 二、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第2项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  李所德 人民陪审员  阚兆春 二〇一九年十一月十一日  书记员陈燕
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执449号申请执行人：邓建文，男，1963年5月25日出生，汉族，个体，住木兰县。被执行人：张艳春，女，1979年9月23日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：张立，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1233号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方预协商处理，但需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1233号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十九日书记员  李春雨
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4490号 原告：徐珮然，男，1974年5月15日出生，汉族，黑龙江省宾县人，现住河北省固安县。 被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。住所地：固安县对外开放办北侧。统一社会信用代码：91131022662215289C。 法定代表人：关小兵，职务：经理。 委托代理人：杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告徐珮然与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐珮然向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期办理房产证违约金（自2012年2月27日至办理完成为止）2、退还原告所交契税、公共维修基金、有线电视费、房本费共计13285元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月5日，原告,购买被告出售的河北省固安县恒基现代城3号楼2单元2103商品房一套，总价355000元，双方签订了购房合同，原告向被告交付了一切款项，自交房以来虽经原告催促，被告一直以种种原因拖延为原告办理房屋所有权证。依据购房合同第十五条约定，被告应向原告支付违约金至房屋产权证办理完成为止。原告交付被告的契税、公共维修基金、有线电视费、房本费，被告无法提供合法的代缴手续，应当退还。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：对原告的身份需要核对。双方是存在商品房预售合同关系。契税是交到税务局的、公维是交到住建局的、有线电视是有线电视公司收的，我公司没有返还上述款项的义务。如果原告的第一项请求是按照合同约定计算的，我公司认可。 经审理查明：原告徐珮然曾使用“徐伟光”名字。2009年11月20日，原告购买被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司开发的位于河北省固安县恒基现代城3号楼2单元2103室楼房，双方签订了商品房买卖合同及补充协议，总价款355000元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。附件四：出卖人不能在规定期限内将将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，每延期一日，开发商每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金，超过60天的，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。2012年2月27日，被告向原告交付房屋，原告交付被告契税、公共维修基金、有线电视费、房本费共计13285元。至开庭日2019年11月7日，被告一直未交付原告房产证。逾期办证违约金自2012年5月28日至开庭日计算为96489元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交户口页、商品房买卖合同、购房发票、契税、维修基金、有线电视费、房本费收据等证据在案佐证。 本院认为：双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实其在房屋交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任，应按约定的总价款日万分之一计算违约金；因房产证办理完成日属不能确定之时间，原告要求违约金计算至此日期不合理，本案支持至开庭日，之后原告可另行主张。原告请求被告退还所交契税、公共维修基金、有线电视费、房本费，因对有线电视费，被告已将有线电视装入原告户内，其他费用是办理房产证需要交纳的费用，对原告的请求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐珮然违约金96489元。 二、驳回原告徐珮然的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十一月月十五日 书记员  董连华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24632号原告：王东亮，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：朱兴，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市朝阳区看守所，身份号码XXX。原告王东亮与被告朱兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东亮到庭参加了诉讼，被告朱兴经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以5万元为基数，自2018年2月2日起计算至实际偿还之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.判令被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月2日，被告需要资金周转向原告借款5万元，原告于当日通过微信及现金方式共给付被告5万元。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院。被告朱兴经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，但朱兴在本院2019年10月21日向其送达起诉状、证据材料等文书时陈述称：借款本金数额没有问题，借款确实已经收到，是否应当承担利息由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王东亮提交《借款合同》、账户交易明细拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱兴于2017年11月2日向王东亮借款5万元，双方签订《借款合同》一份，主要约定：“出借人（甲方）：王东亮。借款人（乙方）：朱兴。一、借款金额：现金50000元人民币；二、借款期限：自17年11月2日至18年2月1日止。三、借款支付方式：甲方出借资金后，乙方应向甲方出具收条。四、还款方式：还款日期为18年2月1日止。乙方还款后，需收回借条，合同终止。六、违约责任：乙方应按本合同约定及时履行偿还借款的义务，逾期不还的，甲方除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额的每日万分之五的计算标准，支付逾期还款违约金。”王东亮主张其中45000元借款系通过微信转账方式支付，王东亮提交其银行账户交易明细予以佐证。其余5000元借款，王东亮主张系通过现金方式支付朱兴，朱兴收到50000元款项后双方签署了《借款合同》。借款到期后，朱兴未向王东亮返还上述借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据王东亮提交的证据及双方当事人的陈述，能够认定王东亮与朱兴之间的借贷关系存在，且朱兴已经收到了借款。双方约定还款期限为2018年2月1日，现期限已满，王东亮要求朱兴偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。王东亮在本案中主张的逾期还款违约金实为逾期利息，双方在《借款合同》约定借款人逾期偿还借款应按照借款总额的日万分之五的标准支付逾期还款违约金，上述标准不超过法律规定的上限。现朱兴一方未按照约定期限偿还借款，王东亮要求朱兴按照借款总额的日万分之五的标准支付逾期还款违约金，于法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴自本判决生效之日起七日内偿还原告王东亮借款五万元；二、被告朱兴自本判决生效之日起七日内支付原告王东亮逾期还款违约金（计算方式为：以五万元为基数，按照每日万分之五的标准，自二〇一八年二月二日起计算至实际偿还之日止）。如果被告朱兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，均由被告朱兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  刘爱苹二〇一九年十一月二十七日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢369号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：刘雪峰，男，1975年9月7日生，汉族，住安徽省和县。被执行人：刘敏，女，1980年2月20日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京沃泉化工有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：刘雪峰。被执行人：张世彬，男，1977年9月25日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：南京蓝柯高分子材料有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：刘敏。被执行人：陈新国，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地在南京市六合区。被执行人：张莉，女，1985年8月7日生，汉族，户籍地南京市六合区。被执行人：南京立方化工有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：陈新国。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与刘雪峰、刘敏、张世彬、陈新国、张莉、南京立方化工有限公司、南京沃泉化工有限公司、南京蓝柯高分子材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初2××9号民事判决书。申请执行标的额为1563059.41元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查询被执行人名下财产，被执行人名下无股权信息、无银行可冻结账户。轮候查封被执行人刘敏名下的苏Ａ×××××号小型汽车一辆。轮候查封被执行人张世彬名下的苏Ａ×××××号小型汽车一辆。本院扣划被执行人银行账户存款10698.27元,并已发放给申请人。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十一月六日书记员  蒋 艳
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初597号 原告：邓义武，男，1960年5月20日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：陈绍海，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邓义武与被告陈绍海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月28日，邓义武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邓义武撤诉处理。 案件受理费1795.00元，由邓义武负担。 审判员 王 卓 二〇一九年十一月二十八日 书记员 泽汪磋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1485号之一申请执行人苏丽萍，女，1972年3月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人张满义，系公司经理。申请执行人苏丽萍与被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初3500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后通过公告形式予以送达。2、本院分别于2019年6月4日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆、房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户，已轮候查封被执行人名下车辆、房产及土地，其中被执行人名下晋Ｋ×××××未查询到机动车信息，已过户。3、本院于2019年11月21日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初3500号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李志强人民陪审员  白志强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭淑敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11229号 申请执行人：柳冰，女，1969年2月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区之一。 申请执行人：黄昆豪，男，1994年3月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨志英，男，1973年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人柳冰、黄昆豪与被执行人杨志英租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21550号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币208034元及利息等，本院于2019年7月29日依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，内容如下：一、双方同意以204167元以了结本案；二、双方同意前述款项由被执行人于2020年8月31日前支付150000元，剩余54167元由被执行人于2020年12月31日前付清；三、前述款项均支付至柳冰账户（户名：柳冰，账号：62×××17，开户行：中国农业银行）；四、被执行人向申请执行人支付前述款项后，双方之间关于本案的纠纷全部了结；四、申请人同意解除对被执行人的所有强制措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，故本案可由双方当事人按和解协议自行继续履行，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  何振锋