沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11821号原告：沈阳市于洪区沙河淑梅干调店，住所地沈阳市于洪区红香炉山路17-1号。个体经营者：杨淑梅，女，1962年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街25号3-2-4。被告：沈阳市鑫粤港食品商行，住所地沈阳市和平区民族南街68号甲B区一层070号。投资人：潘**，系该商行经理。委托诉讼代理人：刘春伟，系辽宁同方律师事务所律师。被告：张波，女，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳市于洪区沙河淑梅干调店与被告沈阳市鑫粤港食品商行、被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，杨淑梅，被告沈阳市鑫粤港食品商行的代理人刘春伟，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区沙河淑梅干调店向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还货款32,970元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告从2000年初开始建立买卖合同关系，原告从被告处批发食品调料，再对外销售。从2016年12月开始，双方的付款方式改为预付款方式，由原告先期预付部分款项，被告再给原告送货，从预付款中扣除货款。原告在2016年12月28日给付被告20,000元，2017年5月29日给付被告20,000元，2017年12月27日给付被告10,000元，共计预付50,000元。被告在原告给付预付款后开始陆续给原告送货，但是送货价值仅为17,030元，余下部分未能给原告送货。原告多次找到被告，希望被告能履约送货或者返还已付的货款，但被告予以拒绝，故原告诉讼至贵院，请求人民法院保证原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告沈阳市鑫粤港食品商行辩称，1、原告沈阳市于洪区沙河子淑敏干调店出具的收条的真实性无法确认，不能证明被告沈阳市鑫粤港食品商行欠原告货款。张波给原告出具的是收条，上面显示收钱数额，并非另案中如沈阳市皇姑区志敏调料商行诉沈阳市鑫粤港调料商行买卖合同纠纷案（（2018）辽0105民初11932号）中志敏调料商行出具的系欠条。根据日常交易习惯和生活经验法则，一般情况下，均是收取欠款的情况下打收到对方款项的收条；如果是欠款则出具欠条。本案中原告与被告之间存在交易关系，收取所欠货款出具该收条属于正常交易行为。所以张波出具该收条不能代表是欠款，只能说明是收取已付货的货款，否则经过张波与原告对账后，如欠款不应出具收条，而是欠条。2、原告如何提供货款未提供充分证据进行证明，其也未提供充分的证据证明其订货、付款、收货的相关证据以证明欠款的事实。原告应举证证明其向张波支付过案涉款项的付款证据，原告称显示3张收条共计50,000元是支付给张波的预付款，原告应证明如何给张波的，并收到多少货，以确认余款是32,970元。3张收条共计50,000元收条，原告应举证证明该款项的支付方式，否则无法确认实际支付给张波。3、张波应说明收到的50,000元为原告订货的情况及举证证明其何时将此笔款项转交给鑫粤港商行。张波手写的便笺与被告机打销售单不相符，被告系2018年6月事发后才知道存在手写便笺的情况，张波私自给客户出手写便笺的行为扰乱了公司账目。事实上，被告的账目没有任何混乱的情形，张波据实按照其微信聊天记录的订货信息和付款情况，如实付货即可，但是张波却在送货时，私下将销售单进行涂改、分货，私下给客户出具手写的收货便条，却仍将销售单返回。根据被告应付明细账本、销售单，2017年4月26日，原告尚欠被告6,123元，截止2018年1月19日，原告尚欠被告15,197元，不存在被告欠原告货款的情况。张波正是利用其业务员的身份，利用其收取货款的便利，以所谓的未获得被告的允许返点、串货等情形的行为，擅自占用客户资金，扰乱视听，给被告造成了极大的损失，公司根本未允许其这样操作。同时原告提供的收条均是在2018年1月19日之前，结合收条的性质，只能证明张波收取了已付货的货款，张波应证明其何时将此50,000元款项全部转交给鑫粤港商行，否则其涉嫌侵占、挪用客户资金。4、张波在此前的案件中称各商行之间存在返点、串货等情形，对此情况被告及投资人潘**不知情，也从未允许返点、串货等情形的存在。张波称有返点、串货等情形，在其所有与被告财务李金龙微信下订单过程中体现，但张波从未明确告知过被告。被告如果同意串货，财务必然混乱，因为根本不知道货到底送到谁家，到底应收谁家款项；退一步讲，如果存在串货，张波也应明确告知被告，以便被告记清账目，但实际上，张波从未向被告提及串货的事情，所以张波所说并不属实。但张波一再声称有返点、串货，其实际上是以此收取客户货款，但未如实将货款转交被告，或以实际购买的商户名义向被告转交，也未准确向商户送货，其在另案中明显说了，其告知司机如何送货，并未按销售单送货，明显存在职务侵占或诈骗行为。本案中张波实施返点、串货等情形的行为未获得被告的允许，其实施返点、串货等情形的行为从客观效果上并没有为被告谋取任何利益；相反，张波的行为给被告造成很大的财务管理制度风险和经营损失，对被告的持续经营能力造成威胁。其应该作为本案当事人参加诉讼，对其在诉讼中所称的被告允许其返点、串货应提供证据予以证明。请求法院驳回原告的诉求。被告张波辩称，被告一所述不属实，答辩人系被告一的业务员，所做的是职务行为，都是被告一投资人委派，我的职责包括订货、收款、对账、挂账、返点、宣传积分活动，是老板让我去向广大商户执行的，我不是老板，我没有决策权，我只有执行权。我在被告一处工作了8年，在此期间与公司多次对账。因为公司知道所有的情况，所以在账上从来没有任何异议，而且被告一投资人曾亲自拿着所有单据和商户对账。当时因为我家有事情没有在场，所以不知道和谁家对账了。后听说投资人自己对账时，对所有账款没有任何异议，对账时给别的商户打了欠条，支付了返点，而且第二天就给商户送货了，在第三天我主张要求投资人去和商户继续对账，别人的账都对了，没有异议。但是原告因为当时手中的票据不全，所以没有正式的对账，但是其手中的票据是我打的收条。投资人看到了也没有异议，我们就约定过几天再对账。在之后的几天中，投资人也没有和大家一起去对账，反而给商户建立了微信群，并且发送一个书面文件，让商户签字，让大家证明答辩认不是被告一的业务员，是我自己倒卖货，所有的商户都没有同意，因为所有的商户都知道我是被告一的员工，已经工作了8年，不愿意做假证，公司的老板就是想把所有事情往业务员的身上推，不想自己承担。上几次开庭时，投资人多次拿出根本不是我签字的收条，说是我签的，公司电脑上还挂了很多账，甚至有的商户从来都没有进过货，可能公司的电脑上挂了很多欠款，我不知情。一直以来，因为厂家的货物有返点，而且我公司的政策也比竞争对手的好，所以很多商家包括不是我公司指定的商户，都愿意从我公司进货，经过老板的同意，我也就是按老板的意思执行。我只能把货挂在指定商户的名下，然后实际送货的时候，再进行分配，这样不是指定的商户也可以拿到返点，因为公司的电脑和厂家的电脑是有对接的，能够产生积分，所以挂到指定的客户也就多了积分，大家都愿意。就是因为有返点，而公司就一直不销账，导致了电脑里显示的欠款特别多。实际上很多商户和我公司是预收款，这是因为订货有返点。而且所有的商户都得到了返点，大家都可以证明。之前我总问老板这个账什么时间能销，老板说过一段时间，和金融沟通怎么弄。而且告诉我，我公司的返点怎么操作的，不能让厂家知道。我就是一个打工的，老板怎么说，我就怎么做。老板不让我总提这件事情，但是厂家早就知道了，所以说公司是同意这件事情的。我认为我在公司工作8年，和公司相处融洽，一直没有出现什么问题，一直没有多想，而且关于与商户订货所收的货款，我应该以什么样的方式交给公司这个问题，投资人也是同意我自己做主，自己做账。只要不差公司的钱就可以，没有想到公司现在什么都不承认了，还诬蔑我。2017年12月份至2018年5月末之前，我以转账、支票、刷卡、现金、商户们的信用卡等形式共计给公司二百多万元货款，该数据是前几次庭审时被告一自己举证的。到二审的时候，就不承认了，而且我给公司二百多万元都是大家的货款，但是没有出那么多的货物，我给公司的钱远远大于出货金额，所以我没有向被告一说的那样私自挪用公款，被告一投资人造假诬陷我，答辩人保留向被告一提起诉讼、要求赔偿等权利。欠条的真实性我可以予以证实，我给商户打的都是收条，从来没有欠条。唯独只有一家商户，是商户自己写的欠条，我签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：收条、销售单、收货单，证明被告实际收款及送货的数额。被告沈阳市鑫粤港食品商行对3张收条真实性无法确认，其中12月27日的收条没有具体年份日期，5月29日20,000元的也没有具体年份日期，无法确认该两张真实出具日期为哪一年；3张收条共计50,000元，原告也应举证证明该款项的支付款式，否则无法确认该款项实际支付给被告二。收条只能证明是收到货款，不能证明被告一尚欠原告货款，如拖欠货款应该出具欠条，而不应该出具收条。对于正规销售单关联性、合法性均无异议，对于送货没有异议，但对被告二手写供货便签有异议，是被告二以手写便签的形式进行串货，进而达到侵占货款的目的。被告张波对收条没有异议。销售单及便签也没有异议，但是其中有不是我写的部分，但也都送货了。原、被告各方对销售单和收货单没有异议，本院予以确认；对于三张收条，被告张波承认该收条系其本人出具，并收到货款。被告沈阳市鑫粤港食品商行虽对收条存在异议，但未能举证证明，故本院对该部分证据予以确认。被告沈阳市鑫粤港食品商行提供的证据：1.原告签字的白条及销售单共计19张，证明张波于2018年6月初离职，离职前将19张上有原告方签名的白条扔到公司，称是给原告送货后，原告签收的白条，金额共计25,895元，该款项应该进行结算。原告对单据编号为（1587）的2017年12月22日的销售单，不予认可，其他没有异议。另外，编号1314的2018年1月19日的销售单和2018年1月19日的销售便签价款625元的为同一笔款项以及2017年5月27日的价款1,050元的两张单子是同一笔款项。同意将该部分款项从欠款额中扣除。被告张波称记不清了。因编号为（1587）的2017年12月22日的销售单没有原告签字，原告不予认可，且被告无其他证据证明，本院不予确认，对该组其他证据，原告无异议，故本院予以确认，并从原告起诉的欠款数额中扣除该部分款项数额22,594元。2.鑫粤港商行单位应付明细账本、鑫粤港商行销售单，证明被告不欠原告货款，相反原告商欠被告货款，截止2018年1月19日原告尚欠被告货款15,197元。原告对该组证据不认可，认为是被告一单方出具的。被告张波对该组证据有异议，认为实际上是被告一拖欠原告货款。因该组证据为被告单方打印形成，无原告签字，且无其他证据佐证，故本院不予确认；3.欠条，证明沈阳市皇姑区志敏调料商行诉沈阳市鑫粤港调料商行买卖合同纠纷案（（2018）辽0105民初11932号）中志敏调料商行出具的系欠条。根据日常交易习惯和生活经验法则，一般情况下，均是收取欠款的情况下打收到对方款项的收条；如果是欠款则出具欠条。本案中原告与被告之间存在交易关系，收取所欠货款出具该收条属于正常交易行为。所以张波出具该收条不能代表是欠款，只能说明是收取已付货的货款，否则经过张波与原告对账后，如欠款不应出具收条，而是欠条。原告认为被告二收钱都是写的收条，行上写的都是收条。被告张波认为该条是志敏商行自己书写的，我只是在上面签字。收到款项后，收款人以收条形式出具证明为常用写法，不能直接判断是先收货还是先付款，故对该份据与本案的关联性不予确认；4.2017年10月18日到2018年5月31日被告财务李金龙与张波微信聊天记录、张波在另案中提交的银行交易流水，证明：对聊天记录中所有张波的付款及付款是谁家的，列了表格，张波在另案中，提交的银行交易流水，证明张波所收货款、订货、付货都是有针对性的，但是与原告及其他商户所述的支付给张波的货款数额不符，且与其付给原告的货与被告实际订单地不符，这是张波个人行为所致，其涉嫌侵吞客户所交货款。张波也没有说清挂账串货，原告挂的谁家账或是否有其他商户挂原告账，张波应提出。原告认为每次支付的都是现金。被告张波认为该笔账目是不准确的，因为存在串货的情形。因该组证据为被告沈阳市鑫粤港食品商行内部员工之间的对账行为，与原告无关，与本案不存在关联性，故本院不予确认。5.沈阳市公安局派出所的情况说明，证明2018年6月2日张波与另案全静对账后，擅自书写收条，称被告欠款，被告认为其涉嫌职务侵占，于是向公安机关报警，后移至经侦大队。原告对此有异议。被告张波认为经侦实际上并没有正式立案。本院对该份证据的真实性予以确认。被告张波未提供证据。本院经审理认定事实如下:原告与被告沈阳市鑫粤港食品商行从2000年开始建立业务往来关系，原告从该商行处批发食品调料用于销售，被告张波系该商行业务员。原告分别于2016年12月28日、2017年5月29日、2017年12月27日通过被告张波向被告沈阳市鑫粤港食品商行支付共计50,000元货款，用于购买货物，被告收到货款后，只向原告交付价值39,624元的货物，剩余货物始终未交付给原告，剩余货款10,376元亦未返还原告。双方协商未果，故原告起诉来院。本院认为，原告与被告沈阳市鑫粤港食品商行形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，本院予以支持；被告沈阳市鑫粤港食品商行收到原告货款后未能按约交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告沈阳市鑫粤港食品商行返还剩余货款的请求，合理部分，本院予以支持；经庭审中确认，原告承认剩余货款数额为10,376元，故被告沈阳市鑫粤港食品商行应返货款数额为10,376元；由于被告张波系被告沈阳市鑫粤港食品商行的业务员，主要工作职责是代商户订货、代取商户货款、与商户进行结算，因此，张波与原告之间的业务往来属于职务行为，其后果应由被告沈阳市鑫粤港食品商行承担，故对被告沈阳市鑫粤港食品商行没有收到原告货款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫粤港食品商行于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市于洪区沙河淑梅干调店货款10,376元；二、驳回原告沈阳市于洪区沙河淑梅干调店的其他诉讼请求。案件受理费624元，由被告沈阳市鑫粤港食品商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  徐海霞人民陪审员  栾仕杰二〇一九年十一月七日法官助理李坤书记员王蓓本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。