广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初63号原告：余文政，男，1995年8月7日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。委托诉讼代理人：余瑞国，男，1970年12月1日出生，住广东省广宁县。系余文政之父。被告：莫志超，男，1990年3月11日出生，汉族，住广东省。被告：邓相兰，男，1957年10月12日出生，香港特别行政区居民。原告余文政与被告莫志超、邓相兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了证据交换，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告余文政的委托诉讼代理人郭春仪、余瑞国到庭参加诉讼。被告莫志超、邓相兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文政向本院提出诉讼请求：1.判令莫志超、邓相兰归还余文政借款人民币150万（以下货币单位均为：人民币）；2.判令莫志超、邓相兰支付余文政借款利息20万元（以借款本金200万元自2019年3月、4月按每月4万元计算；以借款本金150万元自2019年5月起按每月3万元暂计至2019年8月底，此后利息按每月3万元计算至莫志超、邓相兰归还完毕借款之日止）；3.判令莫志超、邓相兰承担本案诉讼费用。诉讼中，余文政确认上述第二项诉讼请求中的利息的计算方式为：借款200万元利息从2019年3月14日开始起算至2019年5月13日，共两个月计8万元利息。剩余未归还150万元的利息从2019年5月14日起至借款还清之日止，每月3万元。事实和理由：余文政与莫志超为朋友关系。2019年3月份，莫志超因生意周转需要向余文政借款200万元，并约定利息为每月4万元，2019年5月7日，莫志超向余文政书写借据。自5月3日至10日，余文政陆续归还了50万元，尚欠150万元，2019年5月10日，余文政与莫志超在广宁县司法局一楼协商归还借款事宜，莫志超向余文政承诺于2019年6月30日前归还借款，并由邓相兰提供担保，莫志超及邓相兰在《归还借款承诺书》上签名确认。但到期后，莫志超一直未归还，为维护自身合法权益，特诉之法院，请依法判决。余文政为证实其主张提供如下证据：1.原告身份证、被告身份证和香港居民永久性居民身份证，拟证明原被告主体资格；2.《借据》、《归还借款承诺书》、银行账户流水，拟证明莫志超向余文政借款的事实；3.莫志超与邓相兰在广宁县司法局的照片，拟证明莫志超与邓相兰签署《归还借款承诺书》的事实。被告莫志超、邓相兰未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于莫志超、邓相兰拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年3月11日、3月13日、3月14日，余文政陆续通过其名下的银行账户向黄奕丰分别转账97万元、20万元、40万元、20万元、40万元、20万元、20万元。其中余文政于2019年3月11日向黄奕丰转账的97万元中的40万作为向莫志超出借的本金。2019年5月7日，莫志超向余文政出具《借据》，载明：“现因生意周转需要，向余文政借人民币贰佰万元正（小写2000000元）。该借款已按本人要求汇至平安银行股份有限公司惠州惠东支行黄奕丰账户（汇款时间为2019年3月份，汇至黄奕丰账户的还有建设银行等多个银行的账户）。按每月肆万元计利息。借款人：莫志超”。庭审中，余文政确认，2019年5月3日至5月10日莫志超向余文政陆续偿还了50万元本金。2019年5月10日，莫志超与邓相兰向余文政出具《归还借款承诺书》，该承诺书载明：“还款人：本人莫志超因生意周转借余文政人民币贰佰万元整（小写2000000元），已归还伍拾万元（小写500000元），尚未归还壹佰伍拾万元（小写1500000元）。本人承诺尚未归还的壹佰伍拾万元（小写1500000元）于2019年6月30日前全部归还。……担保人：本人邓相兰作为借款人莫志超的担保人，自愿对莫志超的借款承担连带保证责任，若莫志超未履行按时还款义务，我自愿承担一切经济和法律责任。”莫志超与邓相兰分别在还款人和担保人处签名并捺印。诉讼中，余文政向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）粤12民初63号民事裁定：1.冻结申请人余文政在中国工商银行广州云山支行的账户为62×××82的60万元存款；2.在价值人民币180万元范围内查封、冻结被申请人莫志超、邓相兰名下的财产。本院认为，本案是因个人之间借贷而发生纠纷，且由于被告邓相兰为香港特别行政区居民，故应认定本案为涉港民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。由于本案的借贷行为均发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。莫志超、邓相兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。如上所述，由于本案民间借贷行为均发生在肇庆市辖区内即我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，诉讼中，余文政对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因莫志超、邓相兰没有到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此，解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。在本案中，余文政提供的《借据》、《归还借款承诺书》和银行账户转账流水可以证明莫志超向余文政借款人民币200万元并收到相应款项，双方之间的民间借贷关系成立。余文政主张莫志超仅归还本金50万元，并提供《归还借款承诺书》及莫志超、邓相兰于2019年5月10日在《归还借款承诺书》上签名并捺印的现场照片予以证明，莫志超经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃对该主张的抗辩。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，对于余文政请求莫志超返还借款本金150万元的主张，理据充分，本院予以认可。关于案涉借款利息的具体数额问题。余文政主张借款200万元利息从2019年3月14日开始起算至2019年5月13日，共两个月计8万元利息，剩余未归还150万元的利息从2019年5月14日起至借款还清之日止，每月3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定及双方于《借据》中“按每月肆万元计利息”的约定，经核算，双方约定的利率为年利率24%，符合法律规定，本院对余文政主张的案涉借款的利息予以支持。关于邓相兰应承担的法律责任的问题。邓相兰于莫志超向余文政出具的《归还借款承诺书》的担保人处签名并捺印，并约定“自愿对莫志超的借款承担连带保证责任”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，案涉债务约定的保证方式为连带责任保证，邓相兰应对莫志超的债务承担连带清偿责任。莫志超于2019年6月30日即债务履行期限届满后未向余文政清偿其债务，余文政有权要求保证人邓相兰承担连带清偿责任。因此，本院对余文政主张邓相兰向其清偿案涉债务予以支持。综上所述，余文政请求莫志超、邓相兰归还借款本息，理据充分，本院予以支持。莫志超、邓相兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条，判决如下：一、被告莫志超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余文政偿还借款本金人民币150万元及相应利息（以人民币200万元为本金，利息自2019年3月14日计至2019年5月13日为80000元；以人民币150万元为本金，利息自2019年5月14日起按年利率24%计至清偿全部借款之日止）；二、被告邓相兰对被告莫志超上述第一项的债务承担连带清偿责任，邓相兰承担保证责任后有权向莫志超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20100元，财产保全费人民币5000元，合共人民币25100元（原告余文政已经预交），由被告莫志超、邓相兰负担。如不服本判决，原告余文政、被告莫志超可以在判决书送达之十五日起内，被告邓相兰可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 何 桑审判员 任喜跃审判员 梁达明二〇一九年十一月二十一日法官助理肖荣健书记员吴兰芳