wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3786号 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。统一社会信用代码：915205007143206122。 法定代表人：彭静，系公司董事长。 委托代理人：李果，系该公司莲城支行负责人。代理权限为特别授权。 委托代理人：付珂，系公司员工。 被告：王荣明，男，1959年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨泽秀，女，1959年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下称黔西农商银行）与被告王荣明、杨泽秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔西农商银行的委托代理人李果到庭参加诉讼，被告王荣明、杨泽秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黔西农商银行诉称:两被告系夫妻关系。2015年1月14日，两被告向原告所属莲城支行申请贷款149000元，用于建材经营，原告经审核后同意向其发放贷款。同日，两被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告在符合借款条件的前提下，原告可以在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，被告在授信有效期间可以一次或者多次使用授信。贷款期限两年（从2015年1月14日至2017年1月13日止），月利率按8.8750‰执行，贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按季付息，到期一次还本。合同签订后，原告于当日向被告王荣明如数发放了贷款，被告王荣明向原告出具了借款借据。贷款后，两被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现该笔贷款已逾期。截止2019年5月15日，两被告尚欠原告贷款本金149000元，未结利息31785.02元，罚息56333.15元，合计237118.17元未归还。原告经多次催收未果，现诉至法院请求判决：1、两被告立即偿还贷款本金149000元，支付利息31785.02元，罚息56333.15元，本息合计237118.17元（其中，利息计算方式为以149000元为基数，从2015年1月14日起按月利率8.8750‰计算至2017年1月13日，罚息计算方式为：以149000元为基数，从2017年1月14日起按月利率13.3125‰计算至本息清偿完毕之日止）；2、案件受理费由两被告承担。 原告黔西农商银行于举证期限内向本院提交如下证据： 1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及身份证复印件，用以证明原告主体适格及法定代表人的身份信息情况。； 2、借款申请书（含两被告身份证复印件）及《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》各一份，用以证明原、被告双方的借款合同关系成立。 3、进账单及借款借据各一份，证明原告已经履行合同义务，将案涉贷款转入被告王荣明账户的事实； 4、贷款账户查询单、贷款催收证明两份，用以证明原告经过合法催收贷款，被告至今未还款的事实； 被告王荣明、杨泽秀未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告围绕其诉讼请求提交的上述证据，因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，本院依法予以认证，作为定案的依据。 经审理本院认定：被告王荣明、杨泽秀系夫妻关系。2015年1月14日，被告王荣明因经营所需向原告所属莲城支行申请贷款149000元，原告经审核后同意向其发放贷款。同日，被告王荣明与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告在符合借款条件的前提下，原告可以在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，被告在授信有效期间可以一次或者多次使用授信。贷款期限两年（从2015年1月14日至2017年1月13日止），月利率按8.8750‰执行，贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按季付息，到期一次还本。被告杨泽秀以委托代理人名义在合同上签名捺印，同意与被告王荣明一起共同对原告承担债权债务。合同签订后，原告于当日向被告王荣明如数发放了贷款，被告王荣明向原告出具了借款借据。贷款后，两被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现该笔贷款已逾期。截止2019年5月15日，两被告尚欠原告贷款本金149000元，未结利息31785.02元，罚息56333.15元，合计237118.17元未归还。原告经多次催收未果，现诉至法院，请求如上所判。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王荣明因经营所需，经申请与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，属双方的真实意思表示，合同关于利息、罚息等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反国家金融部门对借贷利率的限制性规定，应为合法有效。该合同对双方均有法律上的约束力，双方均应按合同约定行使权利和全面履行义务。合同签订后，原告按约定向被告王荣明提供了借款149000元，其合同项下的出借义务即告完成，被告王荣明应按约定履行还款义务。被告王荣明借款后未向原告支付利息，借款到期后也未偿还本金，故对原告关于由其偿还借款本金并支付相应利息的诉求，因于法有据，应予支持。双方原约定的月利率为8.8750‰，按照合同的约定，案涉借款自2017年1月14日起开始逾期，逾期罚息利率在该利率基础上加收50%，即13.3125‰（8.8750‰×1.5），故对原告主张的逾期罚息，因有事实依据，应予支持。被告杨泽秀以委托代理人名义在借款合同上签名捺印，同意与被告王荣明共同对原告承担债权债务，可认定其为案涉借款的共同债务人，故应对原告主张的债务本息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣明、杨泽秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金149000元，支付截止2019年5月15日的利息31785.02元，罚息56333.15元，共计237118.17元；并以本金149000元为基数，从2019年5月16日起按13.3125‰的月利率计付利息至全部款项偿还完毕之日止。 案件受理费4858元，由被告王荣明、杨泽秀负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  张光辉 审 判 员  刘 芸 人民陪审员  黄江惠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 瑜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执655号申请执行人：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初3214号民事调解书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的12000元，已受偿0元，执行费80元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初593号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人张喆，男，1976年12月14日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地为威海市环翠区，住威海市环翠区。曾因殴打他人于2011年10月14日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因吸毒于2019年7月25日被威海市公安局环翠分局处行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被威海市公安局直属分局取保候审，同年7月18日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人张喆犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组织合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人张喆到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年5月25日凌晨0时3时许，被告人张喆在威海市环翠区酒吧饮酒，5时30分许，驾驶鲁Ｋ×××××号轿车返回其住所楼下，因轧到居民养犬发生纠纷，并产生肢体冲突，对方报警后，被告人离开现场张喆上楼回到家中。经公安机关认定，被告人张喆静脉血中检出乙醇成分，含量为195.08毫克/100毫升。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、查获经过、身份信息证明、驾驶人信息证明、机动车信息证明、道路交通违法照片、血样提取登记表、辨认笔录、呼气检测结果单、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、视听资料及调取证据清单等证据。公诉机关认为被告人张喆的行为构成危险驾驶罪，认罪认罚，应当从宽处理，建议对其判处拘役三至四个月，可适用缓刑，并处罚金五千元至六千元。被告人张喆承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，被告人张喆在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，有值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。诉讼过程中，被告人张喆预交罚金人民币六千元。本院认为，被告人张喆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张喆如实供述罪行，自愿认罪认罚，并积极预交罚金，依法可对其从轻处罚。被告人张喆犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。威海市环翠区人民检察院指控被告人张喆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张喆应到所在居住社区接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张喆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 宗 文人民陪审员 徐 承 华二〇一九年十一月十四日书 记 员 王迪（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82637号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：周亚君，男，1992年2月21日出生，汉族，住湖北省随县。被告：秦格格，女，1992年12月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周亚君、秦格格金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，周亚君、秦格格经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令周亚君、秦格格偿还本金263877.17元、利息4814.9元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令周亚君、秦格格偿还罚息1869.1元；3、判令周亚君、秦格格支付律师费6360元；4、判令原告对周亚君所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。周亚君、秦格格未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，周亚君、秦格格为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额434400元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。周亚君、秦格格用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，周亚君、秦格格逾期还款，截至2019年4月30日，周亚君、秦格格尚欠本金263877.17元、利息4814.9元、罚息1869.1元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。周亚君、秦格格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚君、秦格格于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金263877.17元、利息4814.9元、罚息1869.1元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周亚君、秦格格于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周亚君所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元、公告费260元，由被告周亚君、秦格格负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1590号申请执行人：王玉堂，男，1974年9月2日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。委托代理人：王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权。被执行人：代荣全，男，1968年1月10日生，汉族，农业，宣威市人，住宣威市。申请执行人王玉堂与被执行人代荣全合同纠纷一案，宣威市人民法院于2018年9月13日作出（2018）云0381民初2197号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，申请执行金额为欠款32460元，案件受理费612元，申请执行费386元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》，通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到可供执行的财产。经本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人及其委托代理人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 董 锦二〇一九年十一月二十日书记员 李婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执恢144号 申请执行人：陈斌，男，1991年9月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林官月，男，1962年8月1日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地长乐市金峰镇前林村工业区。 法定代表人：林秋玉。 申请执行人陈斌与被执行人林官月、福建省长乐市金林恩印染有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初1365号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人欠款210万元，因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，裁定终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，并向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人福建省长乐市金林恩印染有限公司有位于长乐区××××华恩路的厂房及土地，抵押于兴业银行股份有限公司长乐支行，并由浙江省绍兴市上虞区人民法院首封，本案依法予以轮候查封；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及法定代表人高消费。申请人表示本案可以延期执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0182民初1365号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终432号 上诉人(原审被告)：贵阳来点广告传媒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）2单元10层6号房。 法定代表人：兰松。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 上诉人贵阳来点广告传媒有限责任公司（以下简称来点公司）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13964号民事裁定，向本院提起上诉。 来点公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市中级人民法院处理。事实和理由：律诺公司举证的《信息网络传播权转让协议》显示其获得相关权利的时间为2018年11月10日，但律诺公司举证不能证明来点公司侵权行为发生在2018年11月10日之后。来点公司于2018年10月5日在其运营的女人智慧语录（kan569）上转载律诺公司所称的侵权作品，但该作品已删除，来点公司在删除该作品的同时便已停止了对该作品信息网络传播权的侵害可能。因删除时间暂不能明确，无法证实在侵权行为存续期间该作品的信息网络传播权属于律诺公司所有，故不能认定律诺公司是本案的被侵权人。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条将律诺公司住所地作为侵权结果发生地，驳回来点公司的管辖权异议申请不当。 本院经审查认为，律诺公司以来点公司未经授权在其运营的微信公众号上使用了律诺公司享有著作权的作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据，律诺公司以及来点公司均为本案适格当事人。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案律诺公司经常居住地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。虽然来点公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。至于来点公司上诉所称的律诺公司非本案的被侵权人、律诺公司主张的侵权事实发生在律诺公司获得相关权利之前等主张，属实体争议的审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。 综上，律诺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇一九年十一月六日 法官助理薛潇 书记员  刘佳颖 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1668号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号，统一社会信用代码：915101150669534290。 负责人：邹祥。 被申请执行人：四川通昌达贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花镇白佛村三组，注册号：510107000099903。 法定代表人：刘泽。 被申请执行人：刘伟，男，汉族，1973年9月12日出生，住四川省邛崃市。 被申请执行人：黄先芬，女，汉族，1975年5月14日出生，住四川省邛崃市。 被申请执行人：刘泽，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省邛崃市。 被申请执行人：四川省金崃山科技有限公司，住所地：成都市金牛区九里提北路44号第四层，注册号：510106000119179。 法定代表人：刘伟。 被申请执行人：杜殿芬，女，汉族，1968年5月12日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115民初1159号民事判决书，于2019年8月1日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人四川通昌达贸易有限公司、刘伟、黄先芬、刘泽、四川省金崃山科技有限公司、杜殿芬借款合同纠纷一案。执行标的2959053.93元。 执行中查明，本院已查封被执行人杜殿芬现位于四川省邛崃市临邛镇西街128号2栋1单元28层2806号房产两套、众泰牌汽车一辆（未实际控制），查封被执行人黄先芬迷你牌汽车一辆（未实际控制），申请人申请暂不处置上述财产，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2959053.93元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人2959053.93元。 二、终结（2017）川0115民初1159号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 铃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初585号原告：李阳，男，1988年12月6日出生，汉族，中伦律师事务所律师，住北京市昌平区。被告：张柏宁，男，1990年9月12日出生，汉族，住山西省临汾市。原告李阳与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金50000元，并支付利息（自2016年1月23日起，按年利率24%计算）；2.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年1月15日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年1月在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，并出借给被告款项，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将借款支付至被告账户。后被告未还本付息，故起诉。被告张柏宁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：李阳、张柏宁均为成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台注册用户。2016年1月23日，李阳（甲方、出借人）与张柏宁（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称“人人行”）通过借贷宝平台签订《借出协议》，约定借款金额50000元，借款利率年化24%，借款期限15天，自2016年1月23日至2016年2月7日，借款成功次日为利息起算日。该协议另约定有其他内容。2016年1月23日，李阳向张柏宁借贷宝平台账户转入50000元。该笔借款张柏宁至今未还款。上述事实有《借出协议》、转账记录、用户注册信息、用户注册协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李阳与张柏宁签订的《借出协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规之规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限，李阳主张张柏宁还款，张柏宁应当予以返还。故李阳主张张柏宁返还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持，双方签订的《借出协议》明确约定借款成功次日为利息起算日，故本案应自2016年1月24日起计算利息。张柏宁经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内返还李阳借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年1月24日起至实际付清之日止，按年利率24%为标准计算）；二、驳回李阳的其他诉讼请求。如张柏宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费(以实际票据为准)，由张柏宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 玮人民陪审员 付 勇人民陪审员 孙 平二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李悦南
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执236号长治市禾木典当有限公司（申请执行人）、郭钰泉（被执行人）：长治市禾木典当有限公司与郭钰泉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计305800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位305800.00元。本院已于2019年11月6日将该款转付给长治市禾木典当有限公司（申请执行人）。至此，长治市禾木典当有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：田锦涛，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田锦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,744.11元(币种下同)。原告诉称，被告田锦涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,744.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10637号原告：曾庆昌，男，1973年9月23日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：曾庆丰，男，1972年1月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。原告：曾庆海，男，1982年3月15日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：曾庆谷，男，1970年5月10日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：常细英，女，1947年12月24日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。原告：曾庆碧，女，1969年2月24日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：曾核英，女，1975年9月14日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：樊永华，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵阳合朋永俊土石方工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路229号金竹A栋1层10号。法定代表人：代春林，职务执行董事。原告曾庆昌、曾庆丰、曾庆海、曾庆谷、常细英、曾庆碧、曾核英与被告贵阳合朋永俊土石方工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告曾庆昌、曾庆丰、曾庆海、曾庆谷、常细英、曾庆碧、曾核英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾庆昌、曾庆丰、曾庆海、曾庆谷、常细英、曾庆碧、曾核英的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曾庆昌、曾庆丰、曾庆海、曾庆谷、常细英、曾庆碧、曾核英撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告曾庆昌、曾庆丰、曾庆海、曾庆谷、常细英、曾庆碧、曾核英负担。审判员  吴家林二〇一九年十一月二十五日书记员  谢登英
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执840号孟津县人民法院与刘纪辉诉讼费一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位300元，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初3013号原告：北京万峰科技股份有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院14号楼2层202。法定代表人：朱强。委托诉讼代理人：权谦涛，女，1977年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：榆林市兴顺建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡南路45号。法定代表人：徐广飞。被告：盛磊，男，1992年1月30日出生，汉族，住重庆市。原告北京万峰科技股份有限公司（以下简称：万峰科技公司）与被告榆林市兴顺建设工程有限公司租赁合同（以下简称：兴顺建设公司）、被告盛磊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万峰科技公司的委托诉讼代理人权谦涛到庭参加了诉讼，被告兴顺建设公司和被告盛磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。万峰科技公司向本院提出诉讼请求：1、兴顺建设公司和盛磊支付万峰科技公司租赁费、超期使用费丢失材料赔偿费280430.10元；2、兴顺建设公司和盛磊支付万峰科技公司违约金187718.70元（按照合同约定的租费总额日千分之三计算违约金，自2017年11月27日至2018年6月30日）；3、诉讼费由兴顺建设公司和盛磊负担。事实与理由：万峰科技公司与兴顺建设公司于2017年4月13日签订《租赁合同》，双方约定万峰科技公司将附着式电动升降脚手架租赁给兴顺建设公司在陕西省岚县嘉和园项目使用。合同签订后，万峰科技公司提供了租赁物，但兴顺建设公司一直未支付租赁费。被告兴顺建设公司、被告盛磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万峰科技公司依法提交了租赁合同、结算单、发货单、退货单、费用计算明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月13日，万峰科技公司（乙方）与兴顺建设公司（甲方）签订《附着式电动升降脚手架合同》，由万峰科技公司提供电动升降脚手架租赁物，共计51榀，租期180天，租金共计204000元；合同签订后，当爬架产品进场组装完成，主体至十层，甲方支付乙方50000元租金，以后主体结构封顶再付速进130000元，剩余租金一个月内结清；甲方退完租赁材料后一周内与乙方办理最终结算手续（以双方签字的结算手续前七天为租期截止日），结算后10日内付清全部尾款。如甲方一周内不予结算、签字，视为对乙方结算单的认可；甲方逾期不付租费，自应付租费之日起按照应付租费总额向乙方支付每日千分之三的违约金。双方在合同中协商不成可向北京市大兴区人民法院起诉。盛磊以甲方付款连带责任人的名义在合同上签名。同时，兴顺建设公司向万峰科技公司出具的授权委托书上亦载明结算及付款全部由盛磊负责，因该合同引发的法律纠纷全部由被委托人盛磊负责，被委托人签字行为，兴顺建设公司全部认可。甲方退完租赁材料最后日期为2017年11月27日。万峰科技公司向本院提交的结算单上载明：合同总价为204000元，实际总价208000元，超期使用费26400元，材料丢失赔偿费46030.10元，结算总金额为280430.10元，但该结算单下由盛军签名的欠条载明：欠万峰科技公司山西岚县嘉和园A2楼爬架租赁费合计贰拾万元整，5月30日前付100000元，2018年5月-8月前付清。结算单乙方处有万峰科技公司财务人员李奔同意结算的签字及日期，日期为2018年5月18日。经本院询问万峰科技公司，万峰科技公司的解释为本来的结算金额为280430.10元，基于兴顺建设公司同意在2018年8月前付清，双方如此结算的，但兴顺建设公司并未按期给付，故仍按照实际金额计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，兴顺建设公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，双方在2018年5月18日已经达成计算协议，协议内容为租赁费等共计200000元，且万峰科技公司并未提供证据证明该结算附有如兴顺建设公司不按照协议欠条履行则按照280430.10元计算的条件，本院认定租赁费等共计200000元，关于违约金，因兴顺建设公司并未按约定付款，则应当从2018年6月1日起计算，根据双方的约定，过高部分不予支持，本院按照月利率2%计算，至2018年6月30日违约金为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告榆林市兴顺建设工程有限公司和被告盛磊给付原告北京万峰科技股份有限公司租赁费共计200000元；二、被告榆林市兴顺建设工程有限公司和被告盛磊给付原告北京万峰科技股份有限公司2018年6月1日至2018年6月30日违约金4000元；三、驳回原告北京万峰科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，由原告北京万峰科技股份有限公司负担3634元（已交纳）；被告榆林市兴顺建设工程有限公司和被告盛磊负担4598元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  刘万新二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71661号原告：湛厚平，男，1970年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，北京科宇律师事务所实习律师。被告：北京信远时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦7层17房间。法定代表人：林爱虹。原告湛厚平诉被告北京信远时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武卓越到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法确实审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于北京市朝阳区芍药居地区芍药居西区综合楼（以下简称涉案房屋）归原告所有；2、判令被告协助原告办理涉案房屋过户手续；3、判令被告向原告支付违约金24931元（按照已付房款1246556元的2%计算）。事实和理由：原、被告于2007年12月26日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的涉案房屋。合同签订后原告如约支付了房款，被告也已经将涉案房屋交付给原告，但是迟迟没有为原告办理不动产过户登记手续，导致涉案房屋被法院查封，后来经过原告提起执行异议之诉，朝阳法院出具裁定书才中止了相关执行程序。原告认为，被告有为原告及时办理不动产权属转移登记的义务，但是被告没有及时履行上述义务，已经严重违反了预售房合同的约定，给原告造成巨大损失，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，《北京市商品房预售合同》约定：买受人购买涉案房屋，预测建筑面积70．03平方米，每平方米17900元；出卖人应当在2008年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行的，出卖人每逾期一日，按已付房款每日万分之二向买受人支付违约金，但赔偿总额不超过已付房价款的2%。《补充协议》约定：根据出卖人和买受人双方签署的《北京市商品房预售合同》约定，双方确认买受人所购房屋的最终结算总房款为1246556元。原告向本院提交：1、贷款结清证明，证明原告已付清购房款。2、办理收楼手续须知，房屋交付通知书，证明被告已于2009年4月20日将涉案房屋交付给原告。另查，涉案房屋目前仍登记在被告名下，被告未将上述房屋过户至原告名下。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实、自愿的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告购买被告开发的房屋，原告已向被告足额支付购房款，被告应依照约定及时将房屋过户至原告名下，现原告有权要求被告办理房屋过户手续，本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告未履行合同义务，应向原告承担违约责任。原告主张的违约金未超过合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京信远时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告湛厚平办理位于北京市朝阳区芍药居地区芍药居西区综合楼房屋产权证，将上述房屋移转登记至原告湛厚平名下；二、被告北京信远时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湛厚平违约金二万四千九百三十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费16050元，由被告北京信远时代房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内支付原告湛厚平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  杨林屏人民陪审员  袁建民二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 旭书 记 员  张 茜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执664号申请执行人：连云港市豪苑装饰工程有限公司，住所地连云港市开发区，统一社会信用代码：913207037564484384。法定代表人：顾明强，总经理。委托诉讼代理人：贾兴奎，男，1964年9月1日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。江苏中信建设集团三港建设工程有限公司，住所地江苏省启东市，注册号：320681000316367。法定代表人：陈小新，总经理。案由：建设工程施工合同纠纷申请人连云港市豪苑装饰工程有限公司（以下简称豪苑公司）与被执行人江苏中信建设集团三港建设工程有限公司（以下简称三港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初10号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，未查找到被执行人银行有可执行的财产。经申请人提供的财产线索，本院于2019年10月9日前往财产线索地查询，未查找到被执行人在该地有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制了高消费。承办人走访被执行人法定代表人户籍所在地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十一月六日书记员  魏 新
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11364号原告：田某某，男，1978年6月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：褚福清，山东华宁律师事务所律师。被告：郑某某，女，1982年3月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告田某某与被告郑某某债务纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人褚福清到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还欠款60000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑某某于2019年08月12日在山东省威海市荣成市石岛给原告出具欠条两张，分别为30000元、30000元合计为60000元。被告书面承诺于2019年9月2日前偿还清。到期后，原告多次催要被告均以多种理由为借口拒不偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郑某某未作答辩。原告田某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条；2.被告郑某某身份证复印件。经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某某与被告郑某某均从事劳务输出工作。2019年8月12日，被告郑某某向原告田某某出具了内容相同的欠条两张，均载明：“今郑某某欠田某某押金及损失总计叁万元整（30000元整），将于2019年9月2日前还清”。被告郑某某签字并捺印。同日，被告郑某某在其身份证复印件上书写了如下内容：“本证件只和2019年8月12日之欠款有关”。被告郑某某也签字并捺印。现原告田某某以被告郑某某拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据原告田某某提交的被告郑某某出具的欠条原件，结合被告郑某某在其身份证复印件上书写了“本证件只和2019年8月12日之欠款有关”，及当事人陈述，足以认定被告郑某某拖欠原告田某某款项60000元未还的事实。债务应当清偿。因此，原告田某某诉求被告郑某某偿还欠款60000元，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起五日内支付原告田某某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十一月十九日书记员  邵明轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26956号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李友云，女，1980年10月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李友云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李友云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,410.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,410.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7695号申请人湖南东晟电子有限公司，住长沙市芙蓉区隆园五路2号12栋4层。被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司，住长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城（林之苑）第10栋1005房。被执行人付敏女，汉族，1952年11月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人湖南东晟电子有限公司与被执行人湖南隆开泰机电设备有限公司、付敏，长沙芙蓉区人民法院2019年4月12日做出的（2019）湘0102民初11693号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务68010元，执行费920元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保130号申请人：赵云奎，男，1948年2月26日出生，汉族，农民，住承德县。申请人：郭付荣，女，1949年10月20日出生，汉族，农民，住承德县。委托代理人：赵立军，男，1974年10月10日出生，汉族，现住承德县。被申请人：冯玉国，男，1970年7月1日出生，住承德县。申请人赵云奎、郭付荣于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯玉国驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，保全金额为50000.00元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵云奎、郭付荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人冯玉国驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车，保全金额以50000.00元为限，扣押期限为一年。案件申请费520.00元，由申请人赵云奎等人预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 唐 珊二〇一九年十一月二十八日书记员 王留斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84922号申请人：上海乾隆节能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX号XXX号楼XXX楼西办公室。法定代表人：许斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘菁。被申请人：扬州理扬光电建设有限公司，住所地江苏省扬州市。本院在审理申请人上海乾隆节能科技有限公司诉被申请人扬州理扬光电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人扬州理扬光电建设有限公司的银行存款人民币1,446,523.48元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州理扬光电建设有限公司的银行存款人民币1,446,523.48元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3609号原告：卢建成，男，1968年9月3日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：孟宪章，男，1969年6月20日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。原告卢建成与被告孟宪章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建成及其委托诉讼代理人孙康宁、被告孟宪章及其委托诉讼代理人李玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建成向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告人身伤害各项损失合计207463元。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年下半年，原告跟随被告工程队，在被告承包的山东东营高原化工厂工地从事室内保温工作，2019年1月6日，施工过程中，由于脚手架松动，跳板一端抬起，造成原告从高处摔下受伤的事故，因该事故致使原告右胳膊粉碎性骨折。原告受伤后被告先是送到山东医院检查，后将原告送到沧州中西医结合医院治疗，被告仅支付不足万元医药费，剩余所有费用均由原告自己垫付。因被告未及时赔偿原告损失。现依据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼。请依法判决。被告孟宪章辩称，一、我已为原告承担医疗费14700元。二、原告未尽到安全义务，尤其是中午饮酒，造成事故的发生，也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告也应承担的责任。三、原告主张20多万元的损失，明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据，1.卢建成身份证、户口页，护理人员巩俊玉的身份证、户口页及三个未成年子女的户口页，证实原告身份情况及护理人与原告之间夫妻关系；2.证人高某1、高某2证言，证实原告与高某1、高某2等人在孟宪章承包的山东东营高原化工厂工作时，跳板一端抬起，原告从跳板的另一端摔下来，致使原告右胳膊受伤；3.东营市人民医院门诊病历，沧州市中西医结合医院病历、用药明细清单、诊断证明、医药费单据，证实原告受伤治疗情况；4.司法鉴定意见书：证实原告伤残为九级伤残、护理期90天、营养期90天、住院期间二人护理，出院后一人护理，二次手术费15000元，二次手术的误工期21天，护理期14天、营养期14天；5.鉴定费发票一张，金额2200元。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：医院为治疗被告的伤，根据被告的伤情需要调理被告人血糖所支出的费用合乎情理，故对被告关于治疗糖尿病的费用不属于赔偿范围的主张不予支持；被告称其给工人工资按每日200元计算，故对其关于应按农民标准计算原告误工费的主张不予支持；河间司法医学鉴定中心的鉴定意见书是本院委托具有合法资质的鉴定机构对原告的伤残、误工护理、二次手术费用等情况出具的鉴定意见，来源合法、内容真实，故对被告关于二次手术涉及的费用，待实际发生后另行主张的意见不予支持。本院经审理认定事实如下：自2018年下半年起，原告跟随被告的工程队在山东东营高原化工厂工作，日工资200元。2019年1月6日，原告在该厂施工时，由于脚手架松动，跳板一端抬起，致原告从跳板另一端摔落在地受伤。事故发生后，原告先后被送到山东省东营市人民医院、沧州中西医结合医院治疗18天，花费医疗费共计45497.53元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为九级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费用15000元，二次手术误工期21日，护理期12日，营养期14日，一人护理，原告支出鉴定费2200元。又查明，卢建成共生育三个子女，卢树杰2004年10月7日出生，系原告之子；卢雅茹，2007年12月5日出生，系原告之女；卢树发，2010年4月2日出生，系原告之子；均为农村居民。原告卢建成因受伤造成的损失确认为：1、医疗费45497.53元+15000元=60497.53元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为50元×18天=900元。3、营养费，按照每天50元计算为50元×104天=5200元。4、护理费，护理期限根据原告伤情及河间司法医学鉴定意见，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定为104天，住院期间按河北省2019年度在岗职工年平均工资计算为71633÷365×18×2=7065元，出院后按照2019年河北省农林牧渔业平均工资计算为23461÷365×（90+14-18）天＝5504元；合计12569元。5、误工费，（180+21）天×200＝40200元。6、残疾赔偿金，参照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入计算为14031元×20年×20%=56124元。7、精神损害抚慰金8000元。8、鉴定费2200元。9、交通费，本院酌定1000元。10、被抚养人生活费，至定残之日按照2019年度河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算：卢树杰为11383元×3年×20%÷2＝3414.9元；卢雅茹为11383元×6年×20%÷2＝6829.8元；卢树发为11383元×9年×20%÷2＝10244.7元；合计为20489.4元。以上总计207179.93元。原告受伤后，被告垫付医疗费14700元。本院认为，原告跟随被告的工程队在山东东营高原化工厂施工期间摔伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告作为劳务接受方，对原告未能提供及尽到安全防护义务，应承担主要的赔偿责任（80%）；被告作为成年人，在提供劳务过程中，未能充分注意到安全防护义务，亦负有一定过错，应承担相应的责任（酌定20%）为207179.93×80%=165743.94元，扣除已给付的14700元，为151043.94元。被告主张原告在事故当天中午饮酒无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告孟宪章赔偿原告卢建成经济损失151043.94元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告卢建成中国农业银行献县槐镇支行账户：62×××74）。二、驳回原告卢建成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2206元，由原告孟宪章负担600元，被告孟宪章负担1606元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述原告指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛新梅二〇一九年十一月二十九日书记员  巩倩影
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12262号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：王海朋，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省曹县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王海朋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王海朋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48130.44元，其中本金31087.51元、利息8980.66元、滞纳金8062.27元（截至2015年10月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年8月3日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为51×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年10月28日已发生贷款余额48130.44元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王海朋未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王海朋于2012年7月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××96的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年10月28日，该卡累计透支本金31087.51元、利息8980.66元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王海朋于2012年7月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金31087.51元、利息8980.66元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王海朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王海朋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年10月28日的欠款本金31087.51元、利息8980.66元，自2015年10月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告王海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初2069号原告：彭林，男，1993年6月18日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：尹欣，男，1996年8月21日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：刘文炜，男，1997年4月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告彭林诉被告尹欣、刘文炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告彭林到庭参加诉讼，被告尹欣、刘文炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息15600元（从2018年8月7日计算至2019年9月7日），后段利息自2019年9月8日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于好意，拿出自己全部的积蓄6万元借给被告，被告出具了借条，借条载明：借现金6万元，借款3个月，年利息24%。之后，被告支付两个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告尹欣、刘文炜未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。原告彭林为支持其主张，向本院提交了原告身份证复印件一份、借条及借据原件各一份、支付宝转账电子回单九张，本院对此真实性予以认定。被告尹欣、刘文炜未出庭质证，由其承担不利后果。本院经审理认定事实如下：尹欣与彭林的朋友林志雄系朋友关系，尹欣和刘文炜系生意合伙人。尹欣因需资金周转向彭林借款，2018年6月1日，彭林支付宝转账19860元给林志雄，通过林志雄转账借款给尹欣。2018年6月14日，林志雄支付宝转账19875元给了尹欣。后尹欣陆续向彭林借款，彭林分别于2018年6月7日、8月7日支付宝转账30000元、14000元。借款后，尹欣向彭林偿还了部分本金及两个月的利息。双方对上述借款进行结算，并向彭林出具了一张借条，借条载明：尹欣因资金周转向彭林借到人民币60000元，定于2018年9月25日一次性归还本金和利息，利息约定年利率24%。2018年12月7日，尹欣和刘文炜对共同经营的生意进行结算，双方对本案借款60000元的借款重新出具了一张借据，借据载明：借款人刘文炜向出借人彭林借到60000元，双方约定按照月利率2%计算利息，从2018年12月7日至2019年1月1日止连本带息一次性还清。刘文炜在借款人处签名按捺手印，尹欣在担保人处签名按捺手印，并注明对本息承担连带偿还责任。刘文炜将借据交至彭林手中。现借款到期，彭林催讨未果，故起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。尹欣以生意周转为由向彭林借款，彭林实际交付了借款，尹欣向彭林出具了借条，双方之间已经形成了民间借贷关系，尹欣应当依据借条的约定向彭林履行义务。后刘文炜作为借款人、尹欣作为担保人重新向尹欣出具了一张借据，并将重新出具的借据交至彭林。现彭林以此借据向刘文炜、尹欣主张权利，本院予以支持。在重新出具借据之前，尹欣向彭林支付了两个月的利息，出具借据之后，刘文炜并未向彭林偿还借款本息，故本院对彭林要求偿还借款本金予以支持。关于借款利息，重新出具的借据实际上是对之前尹欣借款的重新约定，该借据上的借款期限为2018年12月7日至2019年1月1日，故借款利息应从2018年12月7日开始计算，截止至2019年9月7日，借款利息为10800元（九个月的借款利息，按月利率2%计算）。尹欣作为担保人在借据上签字，应当依据约定对本案借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘文炜在本判决生效后十五日内偿还彭林借款本金60000元及利息10800元（计算至2019年9月7日），2019年9月8日之后的利息按照月利率2%的标准支付至实际清偿之日止；二、尹欣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回彭林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取845元，由尹欣、刘文炜承担791元，彭林承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭琴意二〇一九年十一月八日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人自保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1678号 原告：浙江今日行汽车服务有限公司。住所地：宁波市高新区院士路66号创业大厦7-11室。统一社会信用代码：9133020179953116XP。 法定代表人：汪小君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:包清清，该公司员工。 被告：余哲辉，男，汉族，1984年9月21日出生，户籍地址宁波市海曙区。 被告：王晶如，女，汉族，1984年9月5日出生，户籍地址宁波市鄞州区。 原告浙江今日行汽车服务有限公司（以下简称今日行汽车公司）与被告余哲辉、王晶如追偿权纠纷一案，于2019年7月4日诉至本院，诉请（变更后）：被告余哲辉、王晶如共同向原告还款49956.33元，支付违约金6841.27元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法采取其他方式向被告王晶如送达有关诉讼文书，本院于2019年8月12日依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2019年11日13日，本院公开开庭审理了本案。原告今日行汽车公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼，被告余哲辉、王晶如未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2014年5月20日，宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司（甲方）与被告余哲辉（乙方）、王晶如(丙方)签订《委托代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方采用首付款加甲方垫付乙方向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，汽车按揭贷款的借款金额、期限等以借款合同为准，丙方作为乙方的共同债务人承担连带还款责任；贷款发放后，乙方应按照借款合同规定按期履行还款义务，如乙方出现违约未履行或因违约被银行解除合同等情形，银行从甲方帐户扣收全部贷款本息和其他应付款项，甲方有权要求乙方和丙方立即偿还垫付的借款本金、利息和其他应付款项，承担因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用，并支付为履行贷款余额部分的20%违约金；乙方于签订合同之日即向甲方支付履约保证金3150元，如乙方任何一期贷款本息累计逾期3期，甲方有权没收履约保证金。2014年5月29日，中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被告余哲辉、宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定被告余哲辉向中国建设银行股份有限公司宁波市分行申请分期资金108885元、手续费10779元，原告为该笔借款提供连带责任保证。后因被告未按时还款，原告代被告向中国建设银行股份有限公司宁波市分行还款，截至2016年4月29日共垫付款49956.33元。 2015年4月27日，宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司变更公司名称为浙江今日行汽车服务有限公司，即本案原告。 以上事实，由原告提交的变更登记情况、《委托代办汽车按揭服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、垫款通知书、保证人偿债证明、银行回单、情况说明等证据以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《委托代办汽车按揭合同》、原告及被告余哲辉、王晶如与中国建设银行股份有限公司宁波市分行签订的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约承担保证责任代还借款后，有权按《委托代办汽车按揭合同》约定向被告追偿，并有权依约主张代偿款的20%的违约金，原告诉请的违约金金额已经扣除被告交纳的履约保证金，本院予以支持。被告余哲辉、王晶如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余哲辉、王晶如于本判决生效之日起十日内支付原告浙江今日行汽车服务有限公司代偿款49956.33元，支付违约金 6841.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，由被告余哲辉、王晶如共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  王苗苗 人民陪审员  莫雪菲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理尹婷婷 代书 记员  张 铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29631号之一 被执行人：关永保，男，1964年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人关永保追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1586号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费752.12元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年11月1日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十三日 书记员  石杰浩
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖07民特23号申请人:朱圣林，男，1961年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。被申请人:安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。法定代表人：叶明龙，该公司董事长。申请人朱圣林与被申请人安徽特力电缆有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇一九年十一月二十六日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3292号原告：中信京城大厦有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人：杨劲，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京白洲磐华知识产权代理事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特大厦9层905。法定代表人：娄晓丹，执行事务合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：丁珊红，北京德和恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王晓，北京德和恒律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第10583号关于第1025918号“CAPITAL”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年11月18日被诉决定认定：第1025918号“CAPITAL”商标（以下简称诉争商标）在2014年5月11日至2017年5月10日期间（以下简称指定期间）在核定使用的提供饮食供应等服务上未进行公开、真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告不服被诉裁决定，诉称：原告提交的证据能证明诉争商标在提供饮食供应等服务上进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：10259183.申请日期：1995年8月29日4.核准日期：1997年6月7日5.标志：CAPITAL6.核定使用商品（第42类）：提供饮食供应等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据：营业执照副本复印件、食品经营许可证复印件、图片证据等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：商标档案复印件、网页截图打印件等。本案诉讼中，第三人未向本院补充提交证据，原告向本院补充提交了租约修改协议复印件作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在啤酒商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，食品经营许可证复印件仅能证明原告具有经营资格，不能直接证明原告向相关公众提供饮食供应等服务；租约修改协议缺乏相应发票予以佐证，且无法证明诉争商标的实际使用情况；图片证据系自制证据，且未显示形成时间，证明力较弱。因此，原告提交的证据材料不足以证明诉争商标于指定期间进行了公开、真实的商业使用，诉争商标在核定使用的商品上的注册，应予撤销。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中信京城大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中信京城大厦有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  韩树华人民陪审员  曹军庆二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11600号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京玉锦轩广告有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-112。法定代表人：马言，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京玉锦轩广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 苏晓华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36853号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路1999号。负责人：文勇。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司山东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司因与被告达成和解于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初185号 原告新泰市东都镇耐温材料厂，住所地：山东省新泰市东都镇上岭村蒙馆路路北278号 法定代表人张兴建，经理。 委托代理人张洋，系新泰市东都镇耐温材料厂职工。 被告新泰市人民政府，住所地：新泰市府前街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人赵辉，新泰市人民政府工作人员。 原告新泰市东都镇耐温材料厂与被告新泰市人民政府政府信息公开纠纷一案。本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告新泰市东都镇耐温材料厂的委托代理人张洋，被告新泰市人民政府的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新泰市东都镇耐温材料厂诉称：2019年7月17日，原告向被告提交申请，要求公开“市东平铁路征地拆迁指挥部人员构成、机构性质、职能及相关所有政府文件材料”。被告于2019年8月13日作出〔2019〕第56号《政府信息公开告知书》。被告作为涉案建设项目的土地征迁具体实施方、责任方，对此信息必然掌握，也应当掌握。却以种种理由拒绝公开原告所申请的政府信息，属违法行政行为。为维护原告合法权益，请求：一、依法确认被告作出的〔2019〕第56号《政府信息公开告知书》违法，判令其重新作出答复；二、诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交下列证据： 证据一、国土资源部《答辩状》复印件一份；证据二、报告政府信息公开复印件一份；证据三、报告提交的《行政答辩状》（行初26号的）复印件及证据中的评估报告一份。证据四、山东省人民政府《鲁政办发【2010】61号》文件节选一套；证据五、新泰市国土资源局出具的拟公告复印件一份；证据六、新泰市自然资源和规划局政府信息公开告知书【2019】第138号复印件一份。 被告新泰市人民政府辩称：被告收到原告的公开申请后对本机关以及新泰市自然资源和规划局、东都镇制作或保存的相关信息进行了调查核查。经查，我机关及新泰市自然资源和规划局、东都镇均未制作或保存“市东平铁路征地拆迁指挥部人员构成、机构性质、职能及相关所有政府文件材料”的有关信息。由于《关于拟征收东都镇南鲍村等10个村集体所有土地的预公告》为原新泰市国土资源局作出，因此应当由新泰市自然资源和规划局对“市东平铁路征地拆迁指挥部”的有关信息进行解释说明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，被告于2019年8月13日向原告邮寄了〔2019〕第56号《政府信息公开告知书》进行了告知。被告作出的《政府信息公开告知书》程序内容合法，请求驳回其诉讼请求。 被告新泰市政府在举证期限内提交下列证据： 证据一、办件通知单，证实原告申请内容及申请日期；证据二、新泰市自规局协查通知、东都镇协查通知、新泰市自规局调查报告、东都镇调查报告、新泰市政府办公室文件查阅说明、新泰市档案局文件查询报表，证实被告调查核实情况；证据三、政府信息公开告知书（〔2019〕第56号）、EMS快递单（1039026540425），证实被告答复内容及答复时间。 经审理查明：2019年7月17日，原告新泰市东都镇耐温材料厂向被告新泰市人民政府通过网上申请方式申请政府信息公开。要求新泰市人民政府公开“市东平铁路征地拆迁指挥部人员构成、机构性质、职能及相关所有政府文件材料”。被告新泰市人民政府于2019年7月17日收到该申请后，对本机关及新泰市自然资源和规划局、东都镇保存或制作的文件进行了调查、核查后，于2019年8月13日作出〔2019〕第56号《政府信息公开告知书》并于当天向原告邮寄送达。政府信息公开告知书的主要内容为：经查，新泰市国土资源局《关于拟征收东都镇南鲍村等10个村集体所有土地的预公告》为新泰市自然资源和规划局制作，该预公告中所述的“市东平铁路征地拆迁指挥部”我单位并未制作或保存相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，你单位所申请的信息不属于本机关负责公开，本机关无法为你单位提供，建议你单位向新泰市自然资源和规划局咨询了解（联系电话：0538-7×××）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，现予告知……。 本院认为：被告新泰市人民政府2019年7月17日收到原告提出的政府信息公开申请后，向其他机关新泰市自然资源和规划局、东都镇政府发出协助调查通知，于2019年8月13日作出〔2019〕第56号《政府信息公开告知书》并于当天向原告邮寄送达。其程序符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。 本案中，原告要求新泰市人民政府公开“市东平铁路征地拆迁指挥部人员构成、机构性质、职能及相关所有政府文件材料”。新泰市人民政府提交的两份“协助调查通知”、两份《关于张兴建信息公开申请的报告》、文档查阅情况说明等证据，可以证实该单位在收到原告的申请后，对本机关、新泰市自然资源和规划局、东都镇保存或制作的文件进行了查询，未查询到与原告申请公开的信息有关的文件。因此，原告申请的信息，不属被告制作或保存的信息。新泰市人民政府据此作出的〔2019〕第56号《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的相关规定。 综上，被告新泰市人民政府作出的〔2019〕第56号《政府信息公开告知书》答复内容符合法律规定，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的诉讼请求。 案件受理费50元由原告新泰市东都镇耐温材料厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26323号原告：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。法定代表人：关胜兵，总经理。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓力，男，1980年1月29日出生，汉族，该公司职员。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路36号院1号楼9层901。法定代表人：王新成，董事长。被告：于明柱，男，1964年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金利恒辉商贸有限公司，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村四区三条62号。法定代表人：于明柱，执行董事。被告：北京兴顺路通建材商店，住所地北京市房山区张坊镇张坊村城门楼南侧100米。经营者：于明柱，男，1964年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京国风建业门窗制造有限公司与被告北京市房山城建集团有限公司、于明柱、北京金利恒辉商贸有限公司、北京兴顺路通建材商店建设工程施工合同纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京国风建业门窗制造有限公司于2019年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山城建集团有限公司、于明柱、北京金利恒辉商贸有限公司、北京兴顺路通建材商店的起诉。本院认为，北京国风建业门窗制造有限公司自愿撤回对北京市房山城建集团有限公司、于明柱、北京金利恒辉商贸有限公司、北京兴顺路通建材商店的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京国风建业门窗制造有限公司撤回起诉。审判员  肖金良二〇一九年十一月五日书记员  杨国兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12255号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：董璐璐，女，1986年05月31日出生，住址沈阳市和平区。被告：姜冠宇，男，1989年10月08日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告董璐璐，姜冠宇款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告董璐璐，姜冠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金8796.88元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年07月15日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2014年07月15日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额10万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年07月15日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董璐璐、姜冠宇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月15日，原告作为贷款人（甲方）与被告董璐璐，姜冠宇作为借款人（乙方）签订编号为480014-DJ00535-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾万元整（100000元），使用期限12个月，自2014年7月15日起至2015年7月15日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将100000元借款转账到光大银行董璐璐账户内。被告董璐璐，姜冠宇按约定正常还款十一期，第十二期还款0.22元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金8796.88元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董璐璐，姜冠宇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金8796.88元；二、被告董璐璐，姜冠宇于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金8796.88元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年07月15日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告董璐璐、姜冠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4159号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢金良。 被执行人谢连祝，男，1983年12月11日出生，住石狮市。 被执行人谢城，男，1982年08月12日出生，住石狮市。 被执行人林阿凉，女，1984年03月30日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人谢连祝、谢城、林阿凉银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1908号申请执行人：**兰，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：杨公涛，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人**兰与被执行人杨公涛民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）鲁1722民初135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款16200元及相应利息。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月12日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1722执1908号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权16200元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初135号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十七日书记员  董国杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24874号原告：刘某，女，1989年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩某1，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩某2（系韩某1之父），男，1961年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘某诉被告韩某1离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2019年11月29日向本院申请撤回对被告韩某1的起诉。本院认为：刘某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 魏晓阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81545号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨洁，女，1981年2月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市燕山新村三区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨洁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨洁偿还借款本金9900元;2、杨洁偿还借款期限内利息784.08元；3、杨洁支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以9900元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨洁承担。被告杨洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人杨洁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1202.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨洁约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称杨洁自2018年6月1日开始逾期，截至2019年11月7日，杨洁尚欠借款本金9900元，利息784.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了杨洁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与杨洁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨洁应当按期支付利息并偿还本金。现杨洁逾期还款，国美公司要求杨洁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9900元、借款期限内利息784.08元；二、被告杨洁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告杨洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1841号被执行人：张兵，男，户籍所在地吉林省舒兰市,住吉林省舒兰市。被执行人张兵罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，执行到位金额1000.00元。（2019）吉0283刑初377号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11909号原告：陆明，男，1978年6月18日出生，住江苏省海门市。被告：郭胜，男，1978年12月13日出生，住河北省张家口市宣化区。原告陆明与被告郭胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陆明于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆明撤回起诉。案件受理费400元，由原告陆明负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年十一月十八日书记员  王子晴
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1600号 原告：刘立斌，男，1965年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：张艳，女，1965年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县逊克镇二村。 被告：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司，地址：哈尔滨市道外区公浴街20号。 法定代表人：韩洪武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志君，该公司职员。 原告刘立斌与被告哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳，被告中兴公司委托诉讼代理人王志君出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立斌向本院提出诉讼请求：请求判令中兴公司给付饭费9280.00元，按月利率0.5%计算利息。每月46.40元，自2014年10月2日至2019年10月28日60个月为2784.00元，本息合计12064.00元。要求中兴公司承担诉讼费。 事实与理由：2014年10月2日中兴公司在刘立斌经营的饭店欠饭费本金9280.00元。口头约定卖房后给付。房屋卖完后中兴公司没有按照约定给付饭费，刘立斌多次索要，中兴公司未付。现诉至法院要求中兴公司给付饭费并给付利息。 中兴公司辩称，对于原告起诉的9280元的饭费没有异议，同意给付，虽然写的是胡海峰的名字还有黄波、崔占臣的名字，但是我们公司认可，公司同意承担，但是利息原告就别要了。我公司在逊河镇建房子的时候有四台水泥搅拌机，是宋涛放到刘立斌的货场，但是被刘立斌卖了，卖了多少钱我们不知道。 但是刘立斌不能把我们的搅拌机给卖了。如果把搅拌机还给我们，我们该还钱还钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年中兴公司开发建设逊河镇中兴小区一号楼、二号楼时，在刘立斌经营的饭店吃饭，共欠饭费9,280.00元至今未付。刘立斌于2019年11月14日诉至本院，请求判令中兴公司给付饭费9,280.00元，按月利率0.5%计算利息。每月46.40元，自2014年10月2日至2019年10月28日60个月为2,784.00元，本息合计12,064.00元。要求中兴公司承担诉讼费。 本院认为：刘立斌经营饭店，中兴公司在此吃饭拖欠饭费侵害了刘立斌的合法权益，刘立斌的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故刘立斌要求中兴公司给付利息的诉讼请求不予支持。中兴公司辩称刘立斌卖了存放于其货场的搅拌机，刘立斌出卖行为与本案非同一法律关系，本院不合并审理，中兴公司可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘立斌9,280.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.00元由被告哈尔滨中兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判长  马红霞 审判员  张彩军 审判员  肇 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  仲光楠