wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19955号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：常州美壕酒店管理有限公司，住所地常州市新北区珠江路88号。法定代表人：张忠明。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告常州美壕酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告常州美壕酒店管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案申请人即被告所在地为常州市，且被申请人取证地为常州市。因此本案应由常州市中级人民法院管辖。综上，申请人按照相关法律规定，请求法院将本案依法移送管辖，交由常州市中级人民法院管辖。北京爱奇艺科技有限公司辩称，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。答辩人的住所地位于北京市海淀区，故北京互联网法院依法对本案具有管辖权，法院应当驳回被答辩人对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京爱奇艺科技有限公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告常州美壕酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告常州美壕酒店管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保719号申请人：史英豪，男，1949年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：北京顺纳商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县村村委会南1000米。统一社会信用代码：911101176932557183。法定代表人：刘义智，董事长。申请人史英豪与被申请人北京顺纳商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人史英豪于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京顺纳商贸有限公司银行存款13020931元或同等价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任险保单及担保书担保。本院经审查认为，申请人史英豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京顺纳商贸有限公司银行存款13020931元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雷小云二〇一九年十一月十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监121号原审原告：马飞，男，1984年6月26日出生，汉族，无业，住盱眙县。原审被告：谈志银，男，1974年9月4日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：何正兰，男，1974年8月20日出生，汉族，住盱眙县。原审原告马飞与原审被告谈志银、何正兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）苏0830民初2283号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月九日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省霍邱中学。住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼城路北侧。 法定代表人：张文元，该校董事长。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路233号。 法定代表人：应金良，该公司董事长。 二审被上诉人（一审第三人）：孔令明，男，汉族，1967年1月28日出生，住安徽省六安市金安区。 二审被上诉人（一审第三人）：金红卫，男，汉族，1966年1月21日出生，住上海市南汇区。 再审申请人安徽省霍邱中学(以下简称霍邱中学)因与被申请人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、二审被上诉人孔令明、金红卫建设工程施工合同纠纷一案，不服最高人民法院（2018）最高法民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人霍邱中学于2019年11月18日向本院提交撤回再审申请书称，霍邱中学与晟元公司经协商一致就本案的生效判决履行事宜，已达成执行和解协议，故再审申请人霍邱中学申请撤回再审申请。 本院经审查认为，霍邱中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽省霍邱中学撤回再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  孙祥壮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执437号申请执行人：安徽华加商业投资有限公司，住所地黄山市屯溪区天都大道天都大厦1601室，统一社会信用代码：913410007901394951。委托诉讼代理人：董祥龙，公司员工。被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码：91340100149860850E。法定代表人：阚宏明。安徽华加商业投资有限公司与中铁二十四局集团安徽工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十六日作出的（2019）皖8601民初70号民事判决书已经发生法律效力。因中铁二十四局集团安徽工程有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人安徽华加商业投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日依法立案执行。现因被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司的250000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  方涛二〇一九年十一月七日书记员  徐刚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1948号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：谢精华，系该公司董事长。 被执行人：张起华，男，1954年2月1日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：陈凤秀，女，1960年1月3日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：钟昌宏，男，1981年11月23日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市一笔一墨办公用品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路9号万盛MALL-H栋1-35号店铺。 统一社会信用代码;91360702558484227E。 法定代表人：张起华，系该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初2694号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行，并向被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司发出执行通知书，但被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司发出报告财产令及传票，传唤被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司名下无可供执行的房产信息、无住房公积金缴存记录。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司名下有可供执行的财产。 2019年6月3日，本院已向被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司发出限制消费令，于2019年5月31日将被执行人张起华、陈凤秀、钟昌宏、赣州市一笔一墨办公用品有限公司在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的95984.96元及利息、诉讼费3152.00元、律师费2197.00元，截止2019年11月15日已执行29117元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十八日 书记员  骆嘉欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12913号原告：北京宇恒星艺科技有限公司，住所地北京市密云区新中街111号院3号楼102室东门。法定代表人：孙文秀，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第190715号关于第32458341号“星艺人型及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月21日。开庭审理时间：2019年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12851191号“星艺”商标（简称引证商标二）在整体外观、呼叫及含义上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。三、原告与引证商标二权利人所处行业不同，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324583413、申请日期：2018年7月25日。4、标识5、指定使用的商品（第10类1006群组）：性爱娃娃；性玩具。二、引证商标二1、申请人：艺星医疗美容集团股份有限公司。2、申请号：128511913、申请日期：2013年7月2日。4、专用期限：2014年12月21日至2024年12月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第10类1001-1009群组）：医疗器械和仪器；健美按摩设备；牙科设备和仪器；理疗设备；医用特制家具；奶瓶；非化学避孕用具；外科植入物（人造材料）；矫形用物品；缝合材料。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度，原告与引证商标二权利人所处行业不同等。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“星艺人型”及图组成。引证商标二由汉字“星艺”构成。诉争商标完整包含引证商标二，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“性爱娃娃、性玩具”商品，与引证商标二核定使用的“非化学避孕用具”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标二若共存于上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张其与引证商标二所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标二所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京宇恒星艺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京宇恒星艺科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十一月十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3109号被执行人：杨成，男，1991年4月15日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行杨成罚金一案中，查询了被执行人杨成的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，被执行人杨成原房屋被拆迁，其下落不明，无财产可供执行。经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十五日书记员 张 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17304号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，无业，住福建省晋江市。被告：深圳市龙岗区洛齐购食品商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区石桥头街95号102。法定代表人：胡乘铭。原告吴建伟与被告深圳市龙岗区洛齐购食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年11月11日，吴建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴建伟撤诉处理。案件受理费94元，由原告吴建伟负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年十一月十一日书记员 王越屏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4886号   原告：芮某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告芮某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告芮某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，芮某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许芮某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由芮某负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十一月十四日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5495号原告：杨益萍，女，汉族，1976年2月4日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州瑜佳纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇小留工业集中区，统一社会信用代码X628C。法定代表人：万银凤。原告杨益萍诉被告常州瑜佳纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨益萍及其委托诉讼代理人张凌波到庭参加诉讼，被告常州瑜佳纺织有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨益萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资13468元，并支付从起诉之日起至付清之日止银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州瑜佳纺织有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾在被告常州瑜佳纺织有限公司工作。2018年5月21日，被告出具欠条给原告，载明：工资款欠13968元、在一年内付清。欠条加盖了被告公司印章和负责人蒋纳新的个人印章。后被告支付500元，余款拖欠至今。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务并承担支付逾期付款利息的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州瑜佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨益萍工资13468元，并支付该款自2019年7月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常州瑜佳纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  许敏华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十一月十四日法官 助理  邵 聪书 记 员  陈 云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6672号原告：杨守林，男，汉族，1958年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：龙远辉，男，汉族，1996年5月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告杨守林与被告龙远辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨守林及委托诉讼代理人陈益刚到庭参加了诉讼。被告龙远辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨守林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元，并按银行贷款利率双倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告龙远辉家做事相识，被告讲准备在遵义买房子，交按揭款差钱，故向原告借钱。原告以无钱为由再三推脱，但被告称借款2万元，一个月内归还，原告出于人情向被告出借了15000元，并约定一个月内还清。到期后经原告多次催收无果，原告遂诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。被告龙远辉未作答辩。审理过程中，根据原告杨守林出示的证据，本院对以下事实予以确认：2017年10月17日，被告龙远辉立据借条向原告借款15000元，借条载明：“我龙远辉今2017.10.17借到杨守林一万伍，到11月17日还清15000。借款人：龙远辉”。借款到期后，被告未按照约定归还借款，原告催收无果，遂诉来本院。庭审过程中，原告放弃了对利息的请求。本院认为：被告龙远辉立据借条向原告杨守林借款15000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。由于被告未按时归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告偿还借款15000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃对利息的请求，是其对权利作出的处分，本院对此予以尊重。被告龙远辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙远辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨守林借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告龙远辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 澜人民陪审员  王羽深人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭 艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保949号申请人：华润混凝土（定安）有限公司，住所地定安县。法定代表人：纪友红，董事长。委托代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。被申请人：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918。法定代表人：张宗言。华润混凝土（定安）有限公司与中铁建工集团有限公司、中国中铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人华润混凝土（定安）有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中铁建工集团有限公司、中国中铁股份有限公司的财产共计9577829.5元。申请人华润混凝土（定安）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人华润混凝土（定安）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行账户存款共计9577829.5元。案件申请费5000元，由华润混凝土（定安）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇一九年十一月七日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8861号 被执行人韦多建,男,1970年2月8日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市藤县。 被执行人韦多建罚金执行一案，（2019）粤01刑终726号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谢艳芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行初350号原告都匀市邦诚投资有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路269号汽车商贸城xxx幢xxx层附xxx（号）房，统一社会信用代码：xxx。法定代表人何廷俊，职务：执行董事兼总经理。法定代表人委托代理人肖功兴，都匀市邦诚投资有限公司工作人员。代理权限：一般授权。委托代理人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告都匀市投资促进局，住都匀市剑江中路原市公安局5楼。法定代表人丁丽，该局局长。出庭应诉负责人王旭，该局副局长。被告都匀市交通运输局，住原开发区管委会5楼。法定代表人黄同胜，该局局长。出庭应诉负责人杨启发，该局副局长。被告都匀市人民政府,住都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，该市政府市长。出庭应诉负责人李瑜，该市政府副市长。三被告共同委托代理人陈媛媛，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。三被告共同委托代理人李莉，贵州全联律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告都匀市邦诚投资有限公司诉被告都匀市投资促进局、都匀市交通运输局、都匀市人民政府要求行政支付一案中，本院于2019年11月14日开庭审理本案时，原告当庭申请撤回本案诉讼。本院认为，原告都匀市邦诚投资有限公司自愿撤回本案的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告都匀市邦诚投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市邦诚投资有限公司负担。审 判 长  夏 永审 判 员  金长虹人民陪审员  罗普顺二〇一九年十一月十四日法官助理张约书记员肖年歆
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督39号申请人：洪瑞淑，女，1968年4月25日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人洪瑞淑于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人洪瑞淑称，申请人系被申请人严杰实际管理经营的武进高新区梓涵服装厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资12000元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资12000元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人洪瑞淑给付劳务工资12000元。申请费34元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十五日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2078号 原告：桑淑兰，女，1962年5月24日出生，汉族，住吉林市。 被告：谢俊臣，男，1960年4月6日出生，汉族，住吉林市。 被告：郑艳波，女，1960年6月29日出生，汉族，户籍地吉林市。 原告桑淑兰与被告谢俊臣、被告郑艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑淑兰到庭参加诉讼，被告谢俊臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑艳波经本院依法公告传唤，期限届满亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桑淑兰请求法院：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款21500元。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：两名被告是夫妻，2018年3月1日前，从原告借款21500元，承诺2018年3月1日还清，从该日起支付利息每月1500元。但至今两被告分文未还，且拒不接电话，故原告起诉到贵院，请求贵院从速审理，支持原告的全部诉讼请求。 谢俊臣、郑艳波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：谢俊臣与郑艳波于1979年5月1日起以夫妻名义同居生活，为事实婚姻关系。2009年10月28日双方经本院调解离婚。 2017年3月份至5月份期间，谢俊臣或郑艳波以还外债、种地用钱等为由，多次向桑淑兰借款合计21500元。2017年10月份，谢俊臣、郑艳波与桑淑兰补签了《借款协议》，载明:兹有桑淑兰借给谢俊臣现金21500元以解决急用，还款日期为2018年3月1日前一次还清；谢俊臣每月付给桑淑兰1500元为利息。借款到期后，经多次催要，一直未予偿还。 认定上述事实的证据有：《借款协议》、（2009）昌民一初字第862号《民事调解书》，以及原告陈述。 本院认为：原告与两名被告之间形成的借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两名被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应当依法承担偿还借款义务。鉴于借款发生前两名被告已经诉讼离婚，借款发生时两名被告之间是否存在婚姻关系，原告未能举证证明，故本案不依夫妻共同债务处理。依借款协议，被告桑淑兰也在借款人处签字按印，应当认定借款为两名被告共同借款，并由两名被告共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告被告谢俊臣、被告郑艳波于本判决生效后三日内一次性偿还原告桑淑兰借款21500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元、公告费240元，合计578元，由被告谢俊臣、被告郑艳波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘忠军 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  杨 竹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨 阳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2865号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南通分公司，住所地在南通市崇川区工农南路128号天宝国能中心0511-0520室，统一社会信用代码91320600MA1Q2GD93M。负责人：马路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市崇川区人民中路8号，统一社会信用代码913206008383229940。负责人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：顾海峰，男，该公司职员。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南通分公司(以下简称瓜子融资公司)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜子融资公司向本院提出诉讼请求：要求被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失93077元、公估费2793元。后变更车辆损失金额为63200元。事实和理由：2019年3月20日，熊祁钰驾驶原告的苏Ｆ×××××汽车在南通市港闸区河东路新华路口，与何某驾驶的苏Ｆ×××××汽车发生碰撞，造成原告车辆受损。交警部门认定熊祁钰承担事故的全部责任。经南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司（以下简称阳光公估公司）评估，苏Ｆ×××××汽车损失为93077元，原告支付公估费2793元。因苏Ｆ×××××汽车在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔），为维护原告合法权益，故成诉。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述保险合同关系以及保险事故没有异议，但是原告主张的车辆损失金额过高，应当按法院委托公估公司评估的损失金额八折进行理赔，并由原告承担公估费用。原告瓜子融资公司向本院提交了道路交通事故认定书、熊祁钰的驾驶证、苏Ｆ×××××车辆行驶证、阳光公估公司的公估报告、公估费发票各一份；被告太平洋保险公司向本院提供了江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）的公估报告以及公估费发票各一份。经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2019年1月3日，原告为其名下苏Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为140870元（含不计免赔），保险期限自2019年1月3日11时00分起至2020年1月3日24时00分止。2019年3月20日11时15分许，熊祁钰驾驶苏Ｆ×××××车辆在南通市港闸区河东路新华路口，与何某驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车碰撞，发生交通事故，致何某受伤，两车损坏。经南通市公安局交通警察支队四大队认定，熊祁钰负此次事故全部责任。2019年4月4日，熊祁钰委托阳光公估公司就苏Ｆ×××××车辆损失进行评估。该公司出具公估报告，评估基准日为2019年3月29日，评估车辆损失为93077元，熊祁钰为此支付公估费2793元。2019年9月23日，被告向本院申请重新鉴定，本院依法委托方正公估公司就苏Ｆ×××××车辆损失进行评估，被告缴纳公估费5500元。2019年11月15日，方正公估公司出具公估报告，评估基准日为2019年3月20日，评估金额为63591元，残值金额为391元，最终核定损失金额为63200元。本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，合法有效。在案涉保险事故发生后，被告应当就案涉车辆损失及时向原告进行理赔。原告现主张按方正公估公司核定的损失金额要求被告进行理赔，被告认为该公估损失金额仍然偏高，但是未能提供证据予以证明，本院依法对方正公估公司公估报告的证明效力予以认定，被告应当按照该公估报告核定的损失金额进行理赔。因阳光公估公司公估报告的证明效力不予认定，故原告为此缴纳的公估费用由原告自行承担。因在保险事故发生后，原、被告未能就车辆损失进行合理界定，法院委托方正公估公司进行损失公估而发生的公估费用属于必要的、合理的费用，依照我国保险法的规定，应当由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南通分公司理赔款63200元；二、驳回原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南通分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告瓜子融资租赁（中国）有限公司南通分公司负担30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担695元；公估费5500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1450元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈五建二〇一九年十一月二十九日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21509号原告：姜宏宇，女，1983年5月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京贵园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路6号319室。法定代表人：温少海，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，北京市坤宇律师事务所律师。原告姜宏宇与被告北京贵园物业管理有限公司（以下简称贵园物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏宇，被告贵园物业公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令贵园物业公司赔偿姜宏宇挂号及药品费72.4元、奶粉费6400元、治疗费2596元、精神损失费5000元，共计14068.4元；2.判令贵园物业公司赔礼道歉；3.判令贵园物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月下旬，怀孕的姜宏宇在家中休息，发现家中停电出门查看，发现贵园物业公司近10人在姜宏宇家电表前徘徊，贵园物业公司故意把姜宏宇家电闸拉下。姜宏宇与之发生争执，后姜宏宇因肚子疼回家，贵园物业公司人员随即离开。自此姜宏宇虽一直卧床保胎，但未到预产期就生产了。2018年9月29日下午三点左右，姜宏宇在家中坐月子，听到门外有声音，出门查看后发现有人在弄姜宏宇家的电表，其谎称为国家电网北京亦庄供电公司（以下简称供电公司）工作人员，经姜宏宇再三询问，其又改口为贵园物业公司人员，其他人员为供电公司人员和贵园物业公司安保人员。贵园物业公司的工作人员称4号楼夏季总停电是姜宏宇家导致。姜宏宇的父亲一再强调姜宏宇正在坐月子，不能着凉不能受风，哺乳期不能被气到。但贵园物业公司人员不听劝阻，与姜宏宇及其父亲发生了激烈的争吵。后贵园物业公司拨打110报警（见亦庄派出所2018年9月29日报警与出警记录），警察现场协调。9月29日当晚，姜宏宇因白天受风着凉、与贵园物业公司激烈争执导致身体不适，出现感冒头疼症状，于是在网上药店购药，姜宏宇不得不停止母乳；9月30日症状并未缓解，再次在网上药店购药。月子期间，贵园物业公司上门与姜宏宇在楼道发生激烈争吵，导致姜宏宇得了月子病且受到严重精神打击，造成回奶，无法哺乳，姜宏宇不得不购买奶粉代替母乳喂养。姜宏宇多次去产后中心进行催乳及发汗治疗，症状仍未缓解。姜宏宇到亦庄医院就诊，医生反馈月子病不好治疗，头疼还需要看神经科、中医科。后续贵园物业公司多次上门与姜宏宇争执，称由于姜宏宇用电问题导致楼层停电。姜宏宇带贵园物业公司找到楼长确认为其他楼层用电问题，非姜宏宇家导致停电。贵园物业公司未进行停电排查就擅自下结论，存在严重管理缺失、漏洞，严重侵犯了姜宏宇的生命权、健康权、身体权。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。贵园物业公司辩称，不同意姜宏宇提出的全部诉讼请求，贵园物业公司在本案中既无过错，也无任何侵权行为。2018年8月1日上午，姜宏宇居住的贵园南里丙区4号楼2单元经常跳闸断电，经工作人员检查发现，系因姜宏宇私拆配电箱铅封，私接临时充电桩造成。工作人员敲门无人应答，随即向亦庄供电公司报修，供电公司工作人员到场后，在贵园物业公司的配合下恢复了配电箱铅封，恢复了供电。在此期间，贵园物业公司未与姜宏宇发生任何侵权行为。其所述的早产情形，与贵园物业公司的行为之间不具有因果关系。2018年9月29日，贵园物业公司发现4号楼2单元6层配电箱铅封再次被拆，私接电线，再次向亦庄供电公司报修。后姜宏宇的父亲出门与工作人员交涉，阻拦恢复配电箱铅封。贵园物业公司报警后，亦庄派出所民警出警，姜宏宇与其父不再阻拦。此期间，贵园物业公司未与姜宏宇发生任何的侵权行为。姜宏宇向本院提出如下证据：1.购买药品的记录；2.治疗费；3.奶粉费；4.治疗费收据和就诊记录；5.就诊视频光盘。贵园物业向本院提出如下证据：1.配电箱铅封被私拆的照片；2.姜宏宇家电表被私接的照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，姜宏宇在怀孕及坐月子期间因断电跳闸问题与贵园物业公司人员发生数次争执并报警。姜宏宇称，造成其身体健康损害的原因系其到屋外与贵园物业公司的工作人员争执受风所致。关于争执的原因，贵园物业公司称系因姜宏宇家私拆配电箱铅封、私接电线导致断电，而姜宏宇认为，造成楼道断电的原因并非自己家的问题。姜宏宇承认自己家有拉电线的行为，但其认为这是经过供电公司同意的。经询问，在双方争执过程中未有肢体接触。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜宏宇认为贵园物业公司的行为造成其早产、月子病，根据侵权责任法规定，姜宏宇应当举证证明贵园物业公司有侵权行为，且侵权行为与其损害后果有因果关系。贵园物业公司因排查用电问题与姜宏宇发生争执，但双方在沟通过程中并无肢体接触，该争执行为不应视为一种侵权行为。同时姜宏宇作为完全民事行为能力人，其怀孕与月子期间，其应当意识到自己身体状况的特殊性。姜宏宇亦无法举证证明争执行为与其早产、月子病等有因果关系。另外，物业公司作为为整个小区提供物业服务的主体，业主均有义务配合其工作，同时，物业公司在处理问题时也应注意服务态度，共同促进和谐的物业、业主关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姜宏宇的全部诉讼请求。案件受理费76元，由姜宏宇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月十九日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3761号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：陈标，系该分行行长。 被执行人：许泽龙，男，1979年7月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人许泽龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人许泽龙确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十日  法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37977号原告：赵攀，男，1976年4月15日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。法定代表人：王菲。原告赵攀与被告北京东方车云信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后于2019年10月23日向赵攀发送了交纳诉讼费通知。赵攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵攀撤回起诉处理。审判员  卢正新二〇一九年十一月十五日书记员  李明檑
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初351号 原告：徐光清，男，1981年7月1日生，土家族，户籍所在地：湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：张沫仁，绿春县大兴镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：刘德付，男，1962年6月20日生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市沙河口区，经常居住地：绿春县。 被告：万维松，男，1974年1月23日生，汉族，户籍所在地：重庆市奉节县，经常居住地：绿春县。 被告：万维明，男，1962年3月28日生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市沙河口区，经常居住地：绿春县。 原告徐光清与被告刘德付、万维松、万维明运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因无法送达应诉材料，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光清委托诉讼代理人张沫仁到庭参加诉讼，被告刘德付、万维松、万维明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。 徐光清向本院提出请求：1.请求人民法院判令被告连带支付原告的运费49600元及利息11904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，三被告合伙承包了绿春县戈奎乡鸟马村白那河一号桥桥梁工程。因需要拉运机架及配件，经双方协商，口头达成协议，由原告运输材料。原告履约后，于2018年7月13日经结算，三被告共欠原告49600元运费。因暂无资金支付，就签下欠条，约定2018年10月15日前付清，并承诺若逾期，就承担每日1%的利息。现支付期限已届满，且已拖欠8个月，利息为11904元。经多次催要但被告始终未履行支付义务。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，利息从2018年10月15日起至起诉之日止，按年利率24%计算支付。 因三被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告的质证以及对原告主张的抗辩权利。 徐光清为证实自己的诉求向本院提交下列证据：1.原告身份证（复印件）1份，欲证实原告主体资格及自然信息。2.欠条原件1份，欲证实原告帮三被告运输脚手架等，被告欠款的事实。3.三被告身份证（复印件）各1份，欲证实三被告主体资格及自然信息。 经本院审查，徐光清提交的证据来源合法，与本案有关联，内容能够证实其主张的刘德付欠其运费的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘德付在实施绿春县戈奎乡鸟马村白那河一号桥桥梁工程建设中，因需要拉运机架及配件，与徐光清达成口头运输合同。2018年7月13日经结算，刘德付共欠徐光清49600元运费。因暂无资金支付，就签下欠条，约定2018年10月15日前付清，并承诺若逾期，就承担每日1%的利息。但至起诉时已逾期243天,刘德付未清偿欠款及支付利息。 本院认为，债务应当清偿。刘德付与徐光清口头达成运输合同后，徐光清按照约定履行了运输义务，但刘德付未履行支付运费义务，承诺期限届满仍未付清。本案系运输合同纠纷，刘德付的行为侵害了徐光清的合法权益，徐光清请求判令刘德付支付运费及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。其中，支付逾期付款利息的请求，按下列标准、方法计算结果为8035元（本金49600元×年利率24%÷360天×243天）支持。徐光清对其所作的“三被告合伙承包了绿春县戈奎乡鸟马村白那河一号桥桥梁工程”的主张，未提交确实充分的证据证实三被告在本案中系合伙关系，故对“三被告连带支付原告的运费及利息”的诉讼主张，不合理部分，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘德付欠原告徐光清运费49600元、逾期付款利息8035元，合计57635元，于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清。 二、驳回原告徐光清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，公告费600元，计1938元，由被告刘德付负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗杰耀 审判员  杨忠平 审判员  周贵生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2145号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 委托诉讼代理人：李素娴、叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被告：肥西县官亭镇沈传荣超市，经营场所安徽省合肥市肥西县官亭镇金桥街道。 经营者：廖开云，女，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告肥西县官亭镇沈传荣超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年11月27日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2814号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁家静,男，1978年2月4日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2836号起诉书指控被告人梁家静犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人梁家静于2019年10月23日21时许，在北京市朝阳区某乡政府东300米处，酒后驾驶黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）被民警当场查获。经鉴定，被告人梁家静血液中酒精含量为103.7mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人梁家静的犯罪事实、情节，建议判处被告人梁家静拘役一个月十日，并处罚金。被告人梁家静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁家静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁家静具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁家静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月八日书记员  刘玥
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2809号 申请执行人：阳江市人民医院，住所地及确认送达地址：阳江市江城区东山路42号。 法定代表人：梁红峰，该院院长。 委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。 委托代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。该院的员工。 被执行人：李孟才，男，1987年7月31日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人李孟才医疗服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2680号民事判决，被执行人李孟才应履行支付医疗费57316.08元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9089号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路xxx号x号楼xx层xxx室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：孙巨丰，男，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告孙巨丰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曾燕到庭参加诉讼，被告孙巨丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月15日至2018年3月15日一个供暖季的供暖费1786．4元；2、诉讼费由被告承担。被告孙巨丰未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区新海东路x号楼x层xxx室，建筑面积44．66平方米。二、涉案房屋产权人：孙巨丰。三、被告与原告形成事实供暖关系。四、收费标准：供暖费40元/平方米/采暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2017年11月15日至2018年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2017年11月15日至2018年3月15日欠费金额为1786．4元。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告孙巨丰给付原告北京华奥元方能源科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费人民币1786．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙巨丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月十八日书记员  吴静晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6089号之一原告：蔡海燕。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。被告：许斌。被告：上海先锦投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号201-3室。法定代表人：许承波，该公司执行董事。被告：常州德美置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路268号15号楼408室。法定代表人：许祖杯，该公司执行董事兼总经理。原告蔡海燕与被告许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告蔡海燕于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡海燕自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡海燕撤回对被告许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司的起诉。案件受理费107278元，减半收取53639元，保全费5000元，共计58639元，由原告蔡海燕负担。审判员  赵延丽二〇一九年十一月五日书记员  王晓哲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：吕茂德，男，1982年2月25日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕茂德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告宋庆增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告吕茂德偿还信用卡欠款本金88477.70元，支付截止至2019年2月25日的利息16379.73元、费用（滞纳金、账单分期手续费）30443.12元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告吕茂德承担本案案件受理费。事实和理由：2011年9月18日，被告吕茂德向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告吕茂德未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告吕茂德经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，被告吕茂德向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告吕茂德发放了招商银行信用卡一张。但被告吕茂德用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告吕茂德尚欠信用卡本金88477.70元。本院认为，被告吕茂德向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吕茂德偿还信用卡欠款本金88477.70元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告吕茂德支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕茂德于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88477.70元；二、被告吕茂德于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金88477.70元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告吕茂德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月七日书 记 员  李秀娟
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2163号 原告：黄的荣，女，1968年7月24日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：高文华，男，1976年11月25日出生，汉族，住彭泽县。 原告黄的荣与被告高文华健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄的荣的委托诉讼代理人王秉中、被告高文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄的荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失10296元【1、医疗费3398.46元（其中住院费3263.96元，门诊费134.5元）2、护理费1323元（147元/天×9天）3、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）4、营养费180元（20元/天×9天）5、误工费2625元（175元/天×15天）6、精神抚慰金2000元，7、交通费500元）】；二、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求一的经济损失为11082元（增加门诊费786元）。事实与理由：2019年7月8日晚上20时55分许，原告在彭泽县山南新城龙兴路火车站对面圆圆便利店偶遇被告高文华，顺便向被告催讨借款，不料竟遭被告辱骂，原告予以驳斥，被告恼羞成怒对原告进行残暴殴打，致原告头面部受伤。原告受伤后入九江学院附属医院治疗，诊断为：1、右耳轻-中度神经性耳聋（耳鸣）；2、面部软组织挫伤；3脑震荡后综合症。住院治疗九天回家休养，原告伤情经彭泽县公安局鉴定为轻微伤。因殴打原告致伤，彭泽县公安局对被告进行了拘留罚款的处理，但是，对于原告的人身损害造成的损失，被告至今未主动赔偿。为维护人身权益，原告特提起诉讼。 被告高文华辩称，原告每天到圆圆便利店赌博，我也经常去那个便利店玩。我在黄花赌博时在她那里拿了5000元，我在她家赌博时手上有钱她也没找我还过。那天晚上在圆圆便利店碰到她，我喝了点酒，原告找我要钱还骂我，我让她别吵说等下还她，她还在骂还打了我一巴掌，我就还手了。后来派出所出警了，但是派出所当天晚上没处理这件事。我把原告送到医院后又把她送回去了还陪了她一晚上，之前欠的5000元当天晚上就给了原告。另外当时谈好了准备给她15000元，等我去筹钱时，就被公安局行政拘留了。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日晚20时55分许，在彭泽县山南新城龙兴路火车站对面圆圆便利店，原告黄的荣要求被告高文华偿还之前的借款5000元。双方发生口角后，被告对原告进行了殴打，原告也打了被告一巴掌。当晚原告被送至彭泽县人民医院治疗，治疗费用已由被告支付。2019年7月10日，原告入九江学院附属医院住院治疗，住院9天，用去医疗费3398.46元。出院诊断为：右耳鸣；面部软组织挫伤；脑震荡后综合征。2019年7月19日，原告的伤情经彭泽县公安局鉴定身体损伤程度为轻微伤。2019年8月2日，原告到中国人民解放军第171医院门诊花去费用786元。 2019年7月11日，被告因赌博被彭泽县公安局处以行政拘留十日，并处罚款3000元。彭泽县公安局根据上述被告打架及赌博事实，于2019年7月19日作出彭公（龙）决字【2019】0376号行政处罚决定书，决定对被告高文华合并执行行政拘留二十日，并处罚款3500元； 2019年7月30日彭泽县公安局龙城派出所作出彭公（龙）决字【2019】0392号行政处罚决定书，根据上述原、被告打架事实决定对原告黄的荣处以罚款500元。 审理中，本院依职权向彭泽县公安局龙城派出所调取了询问笔录、行政处罚决定书等。 另查明，原告提交了2016年9月18日购买位于彭泽县龙城镇尖山黄的商品房一套的《个人购房/购车借款及担保合同》，证明其为城镇居民。 本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告高文华将原告黄的荣打成轻微伤，原告也打了被告一巴掌，双方系互相殴打，对纠纷的发生均有过错。冲突发生后，被告主动将原告送至彭泽县人民医院诊疗并支付了全部医疗费用，悔改态度积极；亦受到了彭泽县公安局行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。因此，本院酌定被告负此次纠纷60%的责任，即对原告的损失承担60%的赔偿责任；原告自行承担40%的损害责任。 原告的各项合理损失经本院认定如下：医疗费4184.46元，原告提供了票据予以支持，本院予以认定。原告系轻微伤，且主要伤情为耳鸣，要求护理费无事实与法律依据，本院依法不予支持。原告诉请住院伙食补助费270元、营养费180元本院均依法予以支持。原告要求按175元/天计算误工费2625元，未超出法律规定，本院依法予以支持。原告系轻微伤未构成伤残，故精神抚慰金依法不予支持。原告诉请交通费500元虽未提供票据支持，鉴于住院必然实际发生交通费，本院酌定交通费为300元。原告的各项损失共计7559.46元。根据双方的责任划分，被告应赔偿原告4535.68元（7559.46元×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告高文华于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告黄的荣各项损失共计4535.68元 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取30元，由被告高文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏 文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9015号原告：张杰，男，1988年4月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王宗正，男，1993年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，因原告不同意公告送达，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费2400元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 李传云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4288号 原告：郭某某，男，回族，1989年6月20日出生，住址：广西北海市。 被告：陆某某，女，壮族，1995年4月19日出生，住址：广西德保县。 原告郭某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案受理。原告郭某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某承担（已交）。 审判员  唐建荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛成婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1784号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：费召东，男，1985年5月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：河北省三河市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告费召东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6492元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6492元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月24日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6492元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告费召东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6492元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费召东于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6492元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执158号之一申请执行人:芜湖市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:许家贵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院依据已发生法律效力的(2018)皖02刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许家贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人许家贵所有的xx市xx区xx路xx号xx幢xx室（产权证号：xx）、xx市xx区xx路xx号xx号楼xx室（产权证号：xx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十一月十五日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8848号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果，男，汉族，1990年5月8日生，住所地贵州省贵阳市小河区，该公司员工。被告:国兴胜，男，汉族，1962年11月25日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告国兴胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1183元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十五日书记员  莫朝飞
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1265号申请执行人：云南盛亿路桥工程有限公司。住所地：昆明市银海领域17幢1单元715室。统一社会信用代码91530000091342099L。法定代表人：李其文，该公司总经理。被执行人：中国云南路建集团股份公司。住所地：昆明市官渡区金汁路567号。统一社会信用代码915300002165342048。法定代表人：邓小顺，公司董事长。被执行人：昌宁县卡斯镇人民政府。住所地：昌宁县卡斯镇卡斯街。统一社会信用代码11533025015264594R。法定代表人：刘成林，该镇镇长。本院在执行申请执行人云南盛亿路桥工程有限公司（以下简称盛亿路桥）与被执行人中国云南路建集团股份公司（以下简称路建集团）、昌宁县卡斯镇人民政府（以下简称卡斯镇政府）建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2018）云05民初33号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，路建集团应支付盛亿路桥工程款22044207元；卡斯镇政府在未付工程款范围内对上述款项承担责任。同时两被执行人承担案件受理费152021元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人盛亿路桥申请强制执行，本院于2019年8月16日立案受理。执行中查明，路建集团目前进行破产重整。2019年11月4日，盛亿路桥与卡斯镇政府达成执行和解，就未支付的24715600元工程款明确：一、2019年11月15日前支付200万元，2020年1月25日前支付200万元，2020年4月5日前支付200万元，2020年10月1日前支付200万元，2021年2月12日前支付300万元，2021年4月5日前支付200万元，2021年9月21日前支付200万元，2022年2月1日前支付300万元，2022年4月5日前支付200万元，2022年9月10日前支付200万元，2023年1月22日前支付271.56万元。二、若卡斯镇政府在本协议约定时限内不履行支付责任，申请执行人可就上述所有金额申请强制执行；三、逾期支付的，申请执行人有权按照同期银行贷款利率要求卡斯镇政府支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）云05民初33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月十四日书记员  李梦超
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1118号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人韩备战，男，1970年10月20日出生，汉族，文化程度小学，住河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1138号起诉书指控被告人韩备战犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人韩备战到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月9日0时许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区逢源路83号“万家棋牌”门口，盗窃被害人胡某1停放于该处的银色20寸格士铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1394元），得手后逃离现场。2.2018年11月28日22时许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区多宝路157号门口，盗窃被害人伍某1停放于该处的1辆红色折叠电动自行车1辆，得手后逃离现场。3.2019年5月20日22时30分许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区丛桂路185号门前，盗窃被害人黄某1停放于该处的16寸银色电动自行车1辆，得手后逃离现场。4.2019年7月6日22时37分许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区中山八路华润万家门前，盗窃得被害人罗某1妻子停放于该处的琦利牌12寸白色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1928元），得手后逃离现场。5.2019年7月9日18时49分许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区西来西街12-16号华林珠宝玉器城门前，盗窃被害人吴某1停放于该处的振众力牌12寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1530元），得手后逃离现场。6.2019年7月12日22时许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区珠玑路16号门前，盗窃被害人郑某1停放于该处的银色电动自行车1辆，得手后逃离现场。7.2019年7月17日20时10分许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区黄沙大道129号门前，盗窃被害人谢某1停放于该处的国陵牌12寸银色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1250元），得手后逃离现场。2019年7月17日22时许，民警在广州市荔湾区中山八路62号门前马路边抓获被告人韩备战，当场缴获用于作案的电动三轮车1辆。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人韩备战无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩备战归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人韩备战在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人韩备战对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明：1.2018年11月9日0时许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区逢源路83号“万家棋牌”门口，盗窃被害人胡某2停放于该处的银色20寸格士铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1394元），得手后逃离现场。2.2018年11月28日22时许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区多宝路157号门口，盗窃被害人伍某2停放于该处的红色折叠电动自行车1辆，得手后逃离现场。后被告人韩备战销赃得款600元。3.2019年5月20日22时30分许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区丛桂路185号门前，盗窃被害人黄某2停放于该处的16寸银色电动自行车1辆，得手后逃离现场。后被告人韩备战销赃得款500元。4.2019年7月6日22时37分许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区中山八路华润万家门前，盗窃得被害人罗某2的琦利牌12寸白色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1928元），得手后逃离现场。5.2019年7月9日18时49分许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区西来西街12-16号华林珠宝玉器城门前，盗窃被害人吴某2停放于该处的振众力牌12寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1530元），得手后逃离现场。6.2019年7月12日22时许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区珠玑路16号门前，盗窃被害人郑某2停放于该处的银色电动自行车1辆，得手后逃离现场。后被告人韩备战销赃得款260元。7.2019年7月17日20时10分许，被告人韩备战驾驶电动三轮车去到广州市荔湾区黄沙大道129号门前，盗窃被害人谢某2停放于该处的国陵牌12寸银色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1250元），得手后逃离现场。2019年7月17日22时许，民警在广州市荔湾区中山八路62号门前马路边抓获被告人韩备战，当场缴获用于作案的电动三轮车1辆。上述事实，有缴获的作案工具红色电动三轮车一辆（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据清单、抓获经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明等材料，发票复印件、合格证复印件、收据，被害人胡某2、黄某2、罗某2、吴某2、郑某2、谢某2的陈述，被害人伍某2的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定［2019］611号、685号、698号、699号价格认定结论书，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人韩备战的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人韩备战无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩备战犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩备战在归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韩备战犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韩备战退赔人民币1394元给被害人胡某2，退赔人民币1928元给被害人罗某2，退赔人民币1530元给被害人吴某2，退赔人民币1250元给被害人谢某2。三、追缴被告人韩备战的违法所得1360元，发还给各被害人，其中发还人民币600元给被害人伍某2，发还人民币500元给被害人黄某2，发还人民币260元给被害人郑某2。四、缴获的作案工具电动三轮车（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年十一月二十六日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36690号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街6号。法定代表人：郎奎平，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团辽宁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判员  龚娉二〇一九年十一月十一日书记员  孙悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17925号原告李文谦，男，汉族，1980年4月10日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。被告王德强，男，汉族，1969年5月7日出生，住山东省。被告北京立德兴邦教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢7层14号。法定代表人章媛媛，经理。原告李文谦诉被告王德强、北京立德兴邦教育科技发展有限公司（以下简称立德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，会同人民陪审员蔡琳菁、田文岩，公开开庭进行了审理。原告李文谦的委托诉讼代理人冯宁宁到庭参加诉讼，被告王德强、立德公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文谦向本院提出诉讼请求：1、判令王德强、立德公司偿还借款本金壹拾万元。2、判令王德强、立德公司支付利息（按月息三分支付自借款之日始至借款还清之日的全部利息）；3、判令王德强、立德公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，王德强称自己在京开设了立德公司（因其市山东省邹县公务员身份，不能直接做公司的股东和法定代表人），因租金到期不能支付，物业公司要将锁门清理，遂向李文谦借款人民币壹拾万元（100000），并承诺2016年5月1日前还清借款。王德强与李文谦认识于十多年前，那时王德强人品尚可，再加上其公务员的工作背景，原告决定帮其一把，让其渡过难关。于是，王德强让立德公司财务人员孟昭年（音）携带立德公司的物业及房租押金条（被告王德强告知李文谦，一旦其还不上钱，该押金条还能换取十多万，可以在承诺时间还清李文谦，但实际上是其在未到还款期前、押金条原件尚在李文谦这里的情况下就把该笔钱花到别处）、立德公司公章、营业执照副本复印件等材料约见原告，王德强通过微信将其写好的借条拍照传给李文谦，李文谦打印出来后，立德公司作为此次借款的担保人，在打印出的借条上加盖公章。上述事项办理结束后，李文谦通过工商银行的自动柜员机于2016年3月6日19点余给其指定的银行账号（工商银行6222021608018239102）转款人民币伍万元，2016年3月7日中午12点余给上述账户转款人民币伍万元，王德强于2016年3月6日向李文谦开具了收到借款壹拾万元的收条。约定还款日到期后，李文谦要求王德强还款，王德强称资金周转问题尚未解决，请求延期还款，李文谦也一再宽容，但每次到期承诺还款日后都是继续拖延，直至起诉之日，王德强既未向李文谦偿还本金，也未向李文谦支付利息。王德强未如期向李文谦还款的行为严重损害了李文谦的合法权益，故李文谦诉至法院。被告王德强、立德公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年3月6日，王德强出具借条一张，具体内容如下：“今向李文谦借人民币壹拾万元整，月息叁分，承诺今年五一前还清，为保证还款，特以北京立德兴邦教育科技发展有限公司作为担保人”最后由王德强签字确认，担保人立德公司盖章确认。同日，王德强出具收据一张，具体内容如下：“今收到李文谦向我工商银行卡转账人民币壹拾万元整”。最后由王德强签字确认。2016年3月6日，李文谦通过中国工商银行账户转账给王德强5万元；2016年3月7日，李文谦通过中国工商银行账户转账给王德强5万元。共计10万元。王德强至今未还款。李文谦亦未向立德公司主张过保证责任。上述事实，有原告陈述、借条、收据、中国工商银行明细等证据在案佐证。本院认为：李文谦主张其与王德强、立德公司存在民间借贷关系，提交借款合同和银行转账凭证等证据加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李文谦履行了出借款项义务，王德强作为借款人应偿还借款并支付利息，应当以不超过年利率24%计算，自2016年3月6日至实际付清之日止，不超过部分本院予以支持，超过部分，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，主债务履行期于2016年5月1日届满，在主债务履行期届满后6个月内，李文谦并未要求立德公司承担保证责任，故立德公司不再对上述借款承担连带责任保证。王德强、立德公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德强于本判决生效后十日内偿还原告李文谦借款10万元；二、被告王德强于本判决生效后十日内给付原告李文谦利息（以10万元为基数自2016年3月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；三、驳回原告李文谦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由王德强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  田文岩二〇一九年十一月六日书 记 员  王竹林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31282号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张凡，男，1995年9月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张凡、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4817号原告：王新民，男，1979年1月21日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被告：王军，男，1978年2月2日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：段琦，女，1980年7月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告王新民与被告王军、被告段琦（以下简称：二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）京0115民初9380号民事判决书，二被告提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）京02民终11268号民事裁定书，撤销本院（2018）京0115民初9380号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。王新民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款372000元；2.二被告支付违约利息（自2017年12月1日起至实际偿还之日止，以372000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：王新民与二被告系民间借贷合同关系。二被告因做生意发生资金周转困难，向王新民借款。双方于2017年11月1日签订《个人借款合同》，约定由王新民借给二被告372000元，借款期限12个月，利率为固定利率，即月利率3%。二被告同意用自己拥有合法权利的被拆迁的拆迁安置补偿面积（建成后的单元楼房的所有权）抵押给乙方，用作向王新民借款的抵押担保。王新民依据《个人借款合同》，向二被告提供了约定款项372000元，完成了合同义务。二被告接受贷款后，未按照合同约定履行还款付息义务。二被告的行为严重违反了双方的协议约定，侵犯了王新民的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告履行合同义务，利息计算至二被告清偿债务之日。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王新民与王军提交的银行交易明细显示，在借款当日（2017年11月1日），李伟向王新民转账372000元，随后王新民将372000元转给王军，王军收到款项后又全部转给李伟，最终李伟向王军转账140000元。庭审中，法庭向王新民询问其与李伟之间转账交易的具体原因，王新民回答前后矛盾，无法做出合理解释。2019年8月15日，北京市公安局石景山分局苹果园派出所向本院出具说明一份，载明：“苹果园派出所接王军（身份证号码：……）、段琦（身份证号码：……）反映关于与李伟、于冰、王新民三人债务纠纷问题，苹果园派出所民警目前正在开展工作，调查取证中”。综合以上情况，本院认为案件可能存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王新民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张思竹-2--1-
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6970号原告：李雅倩，女，出生于1995年1月4日，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地为新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，出生于1953年12月9日，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告李雅倩与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅倩委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司委托诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雅倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款450511元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共计531天为23922.13元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月30日购买被告开发的位于城区富民路北侧4号楼1单元11层1102号住房一套，合同约定房屋总价为450511元整。原告于2017年4月11日支付预售购房款90511元，按期缴纳按揭贷款360000元整。合同约定“被告郑州密登堡实业有限公司应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用”，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。被告已构成明显违约，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房客观存在，逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17314103），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为450511元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款450511元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为4591.6元（450511元×0.0016%×637天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李雅倩支付违约金4591.6元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以450511元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告李雅倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为199元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年十一月十八日书记员  梁培昂
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3372号 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼1-2层。 统一社会信用代码：91360700744282020Q。 负责人：严帅，系该支行行长。 被执行人：刘明珊，女，1984年10月17日生，住江西省贛州市章贡区。 被执行人：罗宁，男，1982年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司银河支行与被执行人刘明珊、罗宁金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行申请撤销（2019）赣0702执3372号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3842号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该分行行长。 被执行人：龚辉，男，1980年9月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人龚辉信用卡纠纷一案中，因被执行人龚辉确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员王联春
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申86号 再审申请人（原审被告）：訾玉莲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。 法定代表人：屈某。 再审申请人訾玉莲因与被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第07563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 訾玉莲申请再审称，请求撤销东胜区人民法院（2015）东民初字第07563号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：东胜区人民法院仅依据再审申请人和被申请人2011年10月7日签订的商品房买卖合同就判令再审申请人给付被申请人剩余房款，实属错误。一、依照合同约定，剩余房款依照按揭方式给付，但被申请人至今未通知再审申请人出具相关资料，以便办理相关贷款手续。如被申请人将资料交付有关银行，因为再审申请人的原因银行拒贷，这样才不可归责于被申请人，但是被申请人从未通知再审申请人办理相关手续。如果通知及时，当时完全可以贷出款来，因此不能办理按揭贷款的主要原因在被申请人；二、合同未约定给付剩余房款的时间，在房屋还未交付的情况下，判决在法律文书生效十五日内支付剩余房款，于理不合，于法无据；三、该房至今未能交付，严重违反合同约定；四、合同约定房屋的高度与实际不符；五、房屋质量不合格，质量问题处处可见；六、该房至今未经过消防验收。涉诉房屋存在上述大量问题，而原审却支持被申请人的主张，显失公平。基于以上事实和理由，请求再审本案。 本院经审查认为，首先，再审申请人訾玉莲提交的证明、房屋买卖合同等材料不属于新证据。其次，原审法院于2016年4月26日向再审申请人送达民事判决书，原审判决于2016年5月12日生效。再审申请人于2019年6月19日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回訾玉莲的再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇一九年十一月一日 法官助理  王 琢 书 记 员  刘树娇 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款