wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2286号原告：马红霞，女，1980年11月7日出生，回族，系个体，住哈密市。被告：李旺军，男，1980年5月14日出生，其他不详。被告：李晓霞，女，1980年8月20日出生，其他不祥。原告马红霞诉被告李旺军、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红霞到庭参加诉讼。被告李旺军、李晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元，并按年利率24%支付欠付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日被告李旺军因还信用卡向原告借款60000元，借期为一个月。后被告归还原告10000元，剩余50000元未还。借款期限届满后，被告拖延不付。被告李旺军、李晓霞未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月12日，被告以资金周转为由从原告处借款60000元。同日，被告出具借条，载明：“今借到马红霞现金60000元整（陆万元整）。借款人：李旺军，2018.2.12（2018.3.12一次性还清）。”后被告归还原告10000元，剩余50000元未还。借款期限届满后，因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告李旺军从原告马红霞处借现金60000元的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告李旺军应向原告马红霞及时履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告归还原告10000元，应视为归还原告借款本金，剩余50000元应及时归还。对原告主张被告李晓霞承担偿还责任的诉讼请求，被告李晓霞未在借条中签字认可，原告未举证证明讼争借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，讼争债务不足以认定为两被告的夫妻共同债务，故被告李晓霞对该笔借款不承担偿还责任，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旺军于本判决书生效后十日内偿付原告马红霞借款本金50000元。二、驳回原告马红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，邮寄送达费60元，公告费460元，由被告李旺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 孟凡合人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年十一月十五日法官 助理 何 霞书 记 员 高凯莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21683号原告：戴志尧，男，1997年3月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告戴志尧诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖凤利，被告的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除涉案小区内已经违法违约做好的墙排烟道。事实与理由：原、被告于2018年8月11日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》89号3层301(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，强迫部分业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计，把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同约定构成违约，也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境，造成环境污染，损害原告的健康权，进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉，仍然没有得到合理解决，故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2018年8月11日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》89号3层301(复式)室住宅。上述房屋交付后出现烟道排烟不畅问题。以上事实，由各方当事人的陈述、上海市商品房预售合同、报修记录等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，原告多次报修，但被告未维修，也以告知书(小区100多户签过)的形式向被告书面反馈漏烟问题，但没有下文；其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告不要求在本案中处理装修损失。为此，提供了报修记录和告知书。被告对保修记录真实性无异议，不认可证明目的；对于告知书真实性无法确认。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞漏烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿层面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥砂浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，同时提供了土地管理部门备案的涉案小区建筑竣工图－出屋(面)烟道详图，称只要求被告按原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的出屋(面)烟道详图。本院认为：原被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除整个涉案小区其他房屋墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》89号3层301(复式)室住宅的顶排烟道实施修复；二、驳回原告戴志尧的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年十一月二十九日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2019）陕0824民初5992号 原告:王香香，（又名王香），女，1982年5月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1332460XXXX。委托代理人：董彦琳，系陕西秦靖律师事务所律师。被告:师强，男，1977年2月6日出生，汉族，陕西省，身份证号码：61272XXXX70206001X，联系电话：1829242XXXX。被告:朱玉飞，男，1978年9月24日出生，汉族，，身份证号码：61272XXXX809241814，联系电话：1328971XXXX。原告王香香诉被告师强、朱玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王香香到庭参加诉讼。被告师强、朱玉飞经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日，被告因资金周转困难向原告贷款10万元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据1支。后经原告多次索要未果。现诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息（利息按20‰计算，从2013年9月10日起算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告师强、朱玉飞未到庭，亦未举证质证。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借条据1支，证明被告师强于2013年9月10日向原告借款10万元，约定月利率20‰。由被告朱玉飞签字担保。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实： 2013年9月10日，被告师强因资金周转困难向原告贷款10万元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据1支，由朱玉飞签字担保。后经原告多次索要未果。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的债权债务及担保关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中原告王香香与被告师强之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，所以被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故对原告王香香诉请被告师强偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱玉飞作为该笔借款的保证人，未与原告明确约定保证方式、保证期限、保证范围。根据相关法律的规定，担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告朱玉飞对上述借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告师强于本判决生效后五日内向原告王香香偿还借款本金10万元及利息（月利率20‰计算，从2013年9月10日起至实际清偿之日止）。被告朱玉飞对上诉借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告师强、朱玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员  牛怀玉       二Ｏ一九年十一月十一日                              书  记  员  冯二通1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于孝杰，男，1965年9月3日生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊凯利置业有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西。法定代表人：刘毅，总经理。再审申请人于孝杰因与被申请人潍坊凯利置业有限公司（以下简称凯利置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于孝杰申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明。原审判决认定2011年1月被申请人将案涉房产抵押给了第三人，申请人收到判决后，经询问代理人方知该涉案房产的抵押手续系法院依职权调取，但是针对该证据，法院并未组织双方进行质证，存在程序违法导致本案案件事实未查清。原审适用法律存在错误。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定了出卖方的违约责任和承担方式，包括返还已付房款和利息、赔偿损失并承担不超过已付房款一倍的赔偿责任，其中赔偿损失是指全部损失，即包括直接损失和可得利益，原审判决违背了该解释的法律原则，存在适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。本院审查认为，关于主要证据是否经过法庭质证的问题，经查，申请人对于涉案房屋抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行的事实系其在一审庭审中陈述的事实，且被申请人亦对该事实没有异议，原审法院对该事实直接予以认定并无不当，据此，申请人关于案涉证据未经法庭质证的再审事由不能成立。关于被申请人凯利置业公司承担责任的认定是否正确的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，申请人于孝杰可以请求被申请人赔偿损失，并可以请求被申请人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原审法院综合本案实际情况，酌情判决被申请人赔偿于孝杰已付购房款的30%并无不当。综上，于孝杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于孝杰的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十一月十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1061号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座一号。 法定代表人：吴军，职务:董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，现住壶关县龙泉镇西街村，山西壶关农村商业银行股份有限公司风险部科员。代理权限为特别授权代理。 被告：张书平，男，1964年8月4日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告张书平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李红斌、被告张书平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张书平偿还原告贷款本金20400元及利息24743元（暂计算至2019年10月18日），本息合计：45143元；2、判令被告张书平以《贷款合同》约定的利率支付2019年10月19日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年7月5日，被告张书平与原告签订《贷款合同》向原告贷款20400元。合同约定贷款期限自2010年7月5日起至2011年7月4日止。贷款利率为年利率9.558%，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%。以上贷款现已逾期，但被告张书平未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2019年10月18日尚欠贷款本金20400元及利息24743元未予偿还。 被告张书平辩称，贷款是事实，我现在没有能力还款。当时我在村上任支书，因村上修路没有钱，乡政府协调以我的名义贷的款，我正在找村委处理。 经审理查明，2010年7月5日，被告张书平与原告壶关县农村信用合作联社宏远信用社签订了借款合同一份，合同约定：壶关县农村信用合作联社宏远信用社为其提供贷款本金20400元，贷款期限从2010年7月5日起至2011年7月4日止。双方约定，借款年利率9.558%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%。合同签订后，壶关县农村信用合作联社依约向张书平发放了贷款20400元，但被告张书平没有依合同约定按期履行还本结息义务。2014年壶关县农村信用合作联社进行改制后更名为山西壶关农村商业银行股份有限公司。截止2019年10月18日被告仍欠原告壶关农商银行贷款本金20400元和利息24743元未还。 认定上述事实的证据有：改制文件一份、借款申请书一份、借款合同一份、借款契约一支、催收通知书一份、结欠本金利息清单一份。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告张书平签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约为被告张书平提供了借款20400元，但被告张书平未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金20400元及相应利息未还显属违约，应承担继续履行归还原告借款本金及相应利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下： 被告张书平在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金20400元及利息24743元（利息计算至2019年10月18日，2019年10月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息按合同约定的利率标准支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告张书平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 昕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10815号原告：张玉林，男，1972年8月13日出生。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：王璞，男，1973年10月2日出生。被告：付金海，男，1988年8月29日出生。被告：安心财产保险有限责任公司。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：王浩德，北京市京师律师事务所律师。原告张玉林与被告王璞、付金海、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托诉讼代理人张世娥，被告王璞、付金海，被告安心财产保险有限责任公司之委托诉讼代理人王浩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费38104．69元（已扣除保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费81000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、交通费2000元、财产损失519．6元，共计287754．29元。判决被告在交强险限额内优先赔付110519．6元，超出交强险限额的部分，判令被告按照70%的责任比例承担（287754．29-110519．6）x70%=124064．28元，以上两项合计234583．88元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，被告付金海驾驶王璞所有的车牌号为×××的车辆行至北京市密云区x隧道时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局密云分局交通大队认定付金海承担主要责任。事发后，原告被送至密云区医院、北京市朝阳区双桥医院住院治疗，2018年6月6日至2018年6月29日住院23天，2018年10月18日至2018年10月19日住院1天，被诊断为肱骨骨折，经鉴定为十级伤残。被告安心财产保险有限责任公司辩称：对事故经过以及责任认定无异议，事故车辆×××在我公司投保了交强险及第三者商业险，投保金额为20万元，事故发生在保险期间内。我公司已为原告垫付医疗费1万元。原告主张的误工费过高，不同意原告的不合理部分请求。被告付金海辩称：原告住院期间，我给原告就诊卡中充了2万元，此费用要求在本案中一并解决。被告王璞辩称：车牌号为×××系我所有，因事故车辆受损严重，已被原告保险公司推定全损，但赔偿款却迟迟未给付我，此损失我另行主张。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日19时2分，付金海驾驶车牌号为×××的轿车行至北京市密云区x隧道时，与杨某驾驶的原告所有的车牌号为×××的小客车发生交通事故，事故导致×××小客车内乘坐的原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队x中队认定，付金海负事故的主要责任，杨某负次要责任。原告先后至北京市密云区医院、北京市朝阳区双桥医院治疗，后被北京市朝阳区双桥医院诊断为：右肱骨干骨折、右肱骨头骨折、前臂后皮神经损伤、脂肪肝，花医疗费48104．69元。2018年6月6日至2018年6月29日原告在北京市朝阳区双桥医院住院治疗23天，2018年10月18日至2018年10月19日原告在北京市朝阳区双桥医院住院治疗1天。原告之伤经x鉴定所鉴定为十级伤残（致残率10%）；花鉴定费2450元。原告在治疗期间，安心财产保险有限责任公司为原告垫付医疗费1万元，原告张玉林与被告安心财产保险有限责任公司均认可垫付的该1万元为交强险限额内的1万元医疗费。被告付金海为原告垫付2万元。根据原告申请，杨某出庭向本院证实：原告和我从2002年左右开始一起工作，他给我管工地，我每月给原告发工资，月工资9000元左右，一直到现在，就在北京干活，没有固定的地点，主要做燃气的工作。被告安心财产保险有限责任公司认为，证人与原告间存在利害关系，工资亦系由证人向原告发放，因此，该证人证言无证明力。上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故认定书、机动车强制保险单、机动车商业保险单、诊断证明及医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：原、被告对于事故经过、交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照责任比例予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队x中队认定：付金海负事故的主要责任，杨某负次要责任，张玉林无责任，本院予以确认。被告付金海、王璞应承担原告合理经济损失70%的赔偿责任，故原告的损失先由安心财产保险有限责任公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由安心财产保险有限责任公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足部分由被告付金海、王璞按照责任比例予以赔偿。对于原告主张的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，其中被告安心财产保险有限责任公司主张其已为原告垫付交强险限额内的1万元医疗费，原告无异议，本院在交强险限额内予以扣除；原告住院24日，按照每日100元标准计算住院伙食补助费，合计2400元；原告的营养费按照70日，每日50元标准计算，合计3500元；护理费按照80日，每日120元计算，合计9600元；误工费按照210日计算，每日150元计算，合计31500元；原告系农业户籍，其虽提供了村委会证明及证人证言，但其收入并不固定，工作地点亦不固定，其既不居住于城镇，亦不能证明其收入来源于城镇，故其要求按照北京市城镇居民的标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持，残疾赔偿金按照农村居民的标准计算，为52980元；原告是十级伤残，精神损害抚慰金按照5000元标准计算；交通费酌定1500元；财产损失酌定269．6元；原告主张的鉴定费，系在诉讼前产生，并非诉讼费用，可以作为一项诉讼请求主张，本院凭票据予以支持。为鼓励肇事方积极救助伤者，节省诉讼资源，本院在本案中一并解决被告付金海为原告张玉林垫付的2万元费用，被告付金海垫付的费用，先计入赔偿总额，再由保险公司直接给付被告付金海。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内给付原告张玉林精神损害抚慰金五千元、伤残赔偿金五万二千九百八十元、误工费三万一千五百元、护理费九千六百元、交通费一千五百元、财产损失二百六十九元六角，合计十万零八百四十九元六角（其中，包含被告付金海垫付的二万元，由被告安心财产保险有限责任公司直接给付被告付金海）。二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内给付原告张玉林医疗费二万六千六百七十三元二角八分、住院伙食补助费一千六百八十元、营养费二千四百五十元，合计三万零八百零三元二角八分。三、被告付金海于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉林鉴定费二千四百五十元。四、驳回原告张玉林其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百零九元，由原告张玉林负担九百四十二元，已交纳；由被告付金海负担一千四百六十七元，于本判决生效之日起七日内给付原告张玉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石宏轩二〇一九年十一月二十九日书记员  韩璀珺书记员  赵 菊
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民特13号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇迎宾大道北侧、三元路东侧新芜1912S3幢，统一社会信用代码913402215621933858。负责人：杨盾，行长。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。被申请人：芜湖市宇通包装有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166792632XT。法定代表人：王海宝，该公司董事长申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行于2019年11月1日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员陶静波独任适用特别程序进行了审理。申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行称：2016年11月29日，申请人与被申请人签订澄商银高抵借字2016015100ＧＤ200220号《最高额抵押担保借款合同》，双方对借款种类、借款用途、借款金额、利息计付、贷款人权利义务、借款人权利义务、抵押权实现等内容进行约定。双方合同第一条第3（1）项约定：自2016年11月29日起至2019年11月28日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高余额不超过600万元的贷款，其中本金余额不超过500万元。每笔业务的金额、起始日、利率、用途及还款方式以借款借据或相关借款凭证为准。被申请人自愿以其位于芜湖县，证号为皖（2016）芜湖县不动产权第0101878号、第0101879号、第0101880号的不动产为双方之间《最高额抵押担保借款合同》所形成的债务提供抵押担保，并在原芜湖县国土资源局办理抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等抵押权人实现债权的一切费用。在合同期内，申请人于2018年10月23日向被申请人发放了500万元贷款本金，该笔贷款已于2019年10月22日到期，被申请人应在到期时归还全部贷款本息。但经申请人催要，被申请人至今尚欠贷款本金4995864.89元、利息2706.09元（利息暂计算至2019年10月23日），应按合同约定计算相应罚息、复利至实际清偿之日止。依据双方合同第十四条第2项约定，本合同任一借款借据或有关借款凭证项下债务发生逾期的，贷款人有权提前收回本合同项下所有贷款本息，并提前实现抵押权；该条第5项和第7项约定了逾期贷款罚息和复利的计算标准；该条第11项和双方合同第十五条对申请人实现债权的费用进行了约定。申请人认为：双方之间签订的《最高额抵押担保借款合同》合法有效，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。被申请人未依约归还贷款本息，申请人有权以被申请人的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿其所欠的贷款本息及实现债权的费用。综上所述，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向柜员申请实现担保物权，恳请贵院依法裁定准许。被申请人辩称：借款及抵押属实，因无力偿还借款，请法院准许实现担保物权。经审理查明：2016年11月29日，申请人与被申请人签订澄商银高抵借字2016015100ＧＤ200220号《最高额抵押担保借款合同》，双方对借款种类、借款用途、借款金额、利息计付、贷款人权利义务、借款人权利义务、抵押权实现等内容进行约定。具体内容如下：自2016年11月29日起至2019年11月28日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高余额不超过600万元的贷款，其中本金余额不超过500万元。每笔业务的金额、起始日、利率、用途及还款方式以借款借据或相关借款凭证为准。合同项下借款年利率为6.7%。被申请人自愿以其位于芜湖县，证号为皖（2016）芜湖县不动产权第0101878号、第0101879号、第0101880号的不动产为双方之间《最高额抵押担保借款合同》所形成的债务提供抵押担保，并在原芜湖县国土资源局办理抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用。在合同期内，申请人于2018年10月23日向被申请人发放了500万元贷款本金，该笔贷款已于2019年10月22日到期，被申请人应在到期时归还全部贷款本息。但经申请人催要，被申请人至今尚欠贷款本金4995864.89元、利息2706.09元（利息暂计算至2019年10月23日），应按合同约定计算相应罚息、复利至实际清偿之日止。本院认为：申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押不动产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人的尚应实现的债权本金为4995864.89元，申请人要求被申请人按照约定支付利息、罚息、复利、律师代理费，符合相关规定，本院应予支持。申请人有权对上述抵押不动产变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：准予对被申请人芜湖市宇通包装有限公司所有的不动产（位于芜湖县，证号为皖（2016）芜湖县不动产权第0101878号、第0101879号、第0101880号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金4995864.89元、利息2706.09元（利息暂计算至2019年10月23日），并承担相应的罚息、复利至清偿之日止。案件申请费15853元，由被申请人芜湖市宇通包装有限公司承担。审判员  陶静波二〇一九年十一月十四日书记员  胡雅雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4559号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：黄育龙，男，1984年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告黄育龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费192元，减半收取96元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82246号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭国云，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭国云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告彭国云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭国云偿还借款本金11000元;2、彭国云偿还借款期限内利息871.2元；3、彭国云支付自2019年2月9日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告彭国云承担。被告彭国云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，借款人彭国云与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向彭国云约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称彭国云自2018年4月9日开始逾期，截至2019年11月25日，彭国云尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭国云应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由彭国云与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明彭国云应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与彭国云签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭国云应当按期支付利息并偿还本金。现彭国云逾期还款，国美公司要求彭国云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭国云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告彭国云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告彭国云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25993号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张伟，男，1973年2月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,981.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,981.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1127号申请执行人：刘永欢，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谭兴平，男，1973年2月4日出生，汉族，住广西马山县。本院在执行申请执行人刘永欢与被执行人谭兴平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初591号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭兴平银行存款计人民币6.72855万元及利息，查封、扣押、提取、扣留被执行人谭兴平执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十三日书记员 周美悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20617号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：魏锐，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏锐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告魏锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币94,297.62元、利息25,241.36元、滞纳金及违约金2,628.71元、其他费用9,462元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,629.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,297.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告魏锐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计94,297.62元；二、被告魏锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157.44元，减半收取计1,078.72元，由被告魏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3920号申请执行人：相林峰,。被执行人：运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会。住所地：运城市盐湖区安邑办事处西里庄村。法定代表人：任建龙，村长。关于申请执行人相林峰与被执行人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人相林峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。经查明，被执行人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晨曦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢237号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托代理人：李雁阳、朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王宇光，女，1976年12月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人王宇光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2112号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2016年10月31日的信用卡欠款本金189999.96元及利息、费用（截止2016年10月31日的利息124053.48元，滞纳金4456.95元，2016年11月1日后的利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止）；二、负担案件受理费6086元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城X幢605室及606室的不动产，均予以轮候查封，并分别向首封法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5415号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人尹美琴,女,1990年6月26日出生,汉族,贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4735号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行尹美琴追偿权纠纷一案。执行标的为**元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人尹美琴列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人尹美琴名下的贵Ｂ×××××长城牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人尹美琴无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4735号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6004号 原告威宁县强华五金批发部。 经营场所：贵州省毕节市威宁县六桥街道人民北路。 统一社会信用代码： 经营者粟志强，汉族，男。 被告安美珍，女。 原告威宁县强华五金批发部诉被告安美珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员苏苹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁县强华五金批发部的经营者粟志强到庭参加了诉讼，被告安美珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告安美珍在威宁县兔街镇街上经营五金店，2017年至2018年期间，被告在原告威宁县强华五金批发部赊购货物，后经双方结算，被告共欠原告货款13600元，为此，被告于2019年7月5日向原告出具了欠条，被告在该欠条上签名捺印。由于原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现请求人民法院依法判令被告支付原告货款13600元，本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期间提交的证据： 1、营业执照、身份证复印件各一份，用以证实原告威宁县强华五金批发部的诉讼主体资格及原告经营者粟志强的身份信息； 2、《欠条》原件一份，用以证实被告向原告出具欠条的事实； 3、原告的经营者粟志强之妻莫桂华与被告的微信聊天记录复印件四份，用以证实被告认可尚欠原告货款的事实。 被告在答辩期内没有答辩，在举证期间没有提交证据。 经审理查明：2017年至2018年期间，被告安美珍在原告威宁县强华五金批发部多次赊购货物，后经原、被告双方结算，被告共欠原告货款13600元，为此，被告于2019年7月5日向原告出具了欠条，原、被告双方未签订书面的买卖合同。 上述事实，有原告经营者的陈述及其提交的证据在卷为凭，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原告威宁县强华五金批发部与被告安美珍虽然没有订立书面买卖合同，但原告经营者粟志强提供的欠条及微信聊天记录，结合本地的交易方式、交易习惯，客观真实地反映出原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告经营者多次将五金货物赊销给被告后，经双方结算，被告向原告出具了欠条，且被告在微信聊天中认可欠款事实，为此，对原告提出要求被告支付尚欠的五金货款合计13600元的主张，本院予以支持。被告安美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告安美珍于本判决生效后十日内支付尚欠原告威宁县强华五金批发部的货款合计人民币13600元。 案件受理费70元，由被告安美珍承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 苏 苹 二〇一九年十一月二十日 书记员 夏景虎
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1683号之二申请执行人：陈胜利，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：山东亨信企业营销策划有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路2066号善信大厦办公楼19层1907。法定代表人：李勇，总经理。本院执行的申请执行人陈胜利与被执行人山东亨信企业营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的8025元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1683号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  高千雯
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更950号 罪犯宋长胜，男，1968年10月20日出生于湖南省长沙市芙蓉区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）日刑初字第9号刑事判决，以被告人宋长胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产十万元，罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更219号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯宋长胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋长胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋长胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋长胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋长胜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2029年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31895号原告：郭瑞孝，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：詹观佑，男，1952年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告郭瑞孝与被告詹观佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞孝到庭参加诉讼，被告詹观佑经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭瑞孝向本院提出诉讼请求：1、被告詹观佑偿还原告郭瑞孝本金392万元及利息（以392万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月19日起计算至实际清偿之日止）；2、被告詹观佑支付本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年11月期间，经朋友介绍郭瑞孝认识詹观佑。在交往过程中，詹观佑多次提到其正在办理厦门市胡里山炮台东部环岛路地块事宜，并向郭瑞孝提出借款要求。原告陆续向詹观佑出借款项共计392万元，詹观佑一直未归还。被告詹观佑未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。郭瑞孝围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。本院经审理认定事实如下：郭瑞孝向詹观佑名下账户转账情况如下:2013年4月23日40万元，5月11日4万元，5月27日10万元，6月6日16万元，6月13日12万元，6月28日15万元，7月1日35万元，7月31日10万元，8月16日70万元，8月19日10万元，8月20日10万元，8月27日10万元，10月28日150万元，以上共计392万元。本院认为，结合郭瑞孝本人的陈述意见及银行历史交易明细，郭瑞孝的陈述意见并无重大瑕疵，詹观佑未到庭应诉，放弃了答辩和举证的权利，在没有其他相反证据的情况下，郭瑞孝与詹观佑之间存在借款合同关系的可能性较大，本院对双方之间存在借款合同法律关系的事实，予以确认。双方未明确约定利息，故应视为无息。双方亦未明确约定还款期限，郭瑞孝可随时要求詹观佑在合理期限内返还。郭瑞孝要求詹观佑返还392万元，并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，应属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹观佑于本判决生效之日起十日内偿还原告郭瑞孝392万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38160元、公告费（以实际发生数额为准），由被告詹观佑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  王 玲人民陪审员  孟 燕二〇一九年十一月四日书 记 员  宋晓莹
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初371号原告周金培，男，1947年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人周自衡，男，1978年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人梁瑞，男，1951年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。负责人穆建山，局长。委托代理人李学冰，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。第三人中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。法定代表人李刚，经理。原告周金培诉被告北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周金培诉称，原告1947年出生，60岁前最后的劳动关系单位为第三人中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称燕山石化分公司）。依据法律法规，原告年满60岁时可享受社会保险退休权益。原告迄今未享有职工社会保险退休权益。经信访，被告作出的《关于周金培反映问题的政策解释意见》认定为：经查询，原告在北京市社会保险缴费系统无养老保险缴费记录。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）、《北京市基本养老保险规定》和《关于进一步加强基础管理规范退休核准工作有关问题的通知》，第三人作为原告的用人单位及存档机构，应为原告办理社会保险登记，依法按照规定的缴费标准和比例缴纳基本养老保险费，并为原告办理退休核准手续，防止职工档案散乱丢失。第三人未履行上述职责。根据社会保险法的规定，被告负责本行政区域的社会保险管理工作，对第三人监督检查。故诉至法院，要求被告房山区人保局履行对第三人燕山石化分公司监督检查的职责。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。该法第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据社会保险法第五十八条、第六十条、第七十七条的相关规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。经释明，原告向本院明确其基于上述法律规定,要求被告履行对第三人监督检查的职责。但针对原告的诉讼请求，原告并未提供其向被告提出相应履责申请的证据，其起诉被告要求履行法定职责缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周金培的起诉。原告周金培预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  唐杉杉二〇一九年十一月二十一日书记员  高 滢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10796号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 被执行人：叶兵，男，1989年8月23日出生，土家族，住贵州省德江县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人叶兵机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24300民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内支付10238.77元予申请人并承担案件受理费27.98元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付10238.77元及迟延履行利息。本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托贵州省德江县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内名下没有不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年十一月十二日 书记员 范晓敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6619号原告：陈全林，男，1956年10月4日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈全林与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全林到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈全林向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告小麦款和玉米款共计5,050元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈全林于2017年8月1日和2018年2月14日将自家小麦和玉米卖给杨玉平，共计6,185元。杨玉平除给付陈全林200元及以化肥款、犁地款抵顶930元外至今仍欠陈全林小麦款和玉米款共计5,050元。陈全林多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈全林将小麦和玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平除给付陈全林200元及以化肥款、犁地款抵顶930元外仍欠陈全林小麦款和玉米款共计5,050元至今未付，故对陈全林要求杨玉平给付5,050元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈全林小麦款和玉米款共计5,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38964号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：朱洪家，男，1981年3月19日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告朱洪家劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司的委托诉讼代理人高晓阳，被告朱洪家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京供创昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失244583元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告北京市怀柔区庙城镇高两河村项目部的员工，被告于2018年12月1日与原告建立劳动关系。原告自2018年12月1日开始多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直迤延拒不签订。2019年4月3日，被告等8人在未向原告提前申请辞职的情况下集体离开公司，并未对其本人的工作进行交接，导致原告在国网北京怀柔供电公司庙城地区农村煤改电工程劳务分包合同无人员进行施工造成未完成工程的损失970397.94元，怀柔项目工程无人员进行施工造成未完成抢修工程量损失147173.25元，国网北京怀柔供电公司（宝山四、北房三、渤海四等未完成）10台变压器新换装及低压延伸工程无人员进行施工造成未完成工程损失839100元。原告认为，被告等8人的无故旷工并拒绝进行工作交接的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告等8人集体以旷工的方式离职，给原告工地造成了停工，使原告的所有工程都无法继续开展，原告承包的工程也无法按期完工，给原告造成了实际发生的经济损失，应当由被告等8人按比例向原告进行赔偿。现原告不服仲裁委员会不予受理通知书，起诉至人民法院。被告朱洪家辩称，我不同意京供创昊公司的诉讼请求，不认可其关于我们无故旷工的说法。我们8人一直工作至2019年3月31日，当天晚上基地经理万宏财给我们开会说拖欠的两个月工资现在无法支付，怀柔基地没活也不接活了，愿意待在公司的人员每月支付最低工资，不愿意的人员书写离职申请发还社保卡离职。当天，我们没有写离职申请。2019年4月2日，陈久兴等人提起劳动争议仲裁申请。鉴于此，京供创昊公司于2019年4月3日让我们签写工资表并转账发放拖欠的两个月工资，让我们在会计处领取社保卡。陈久兴等人撤回拖欠工资的仲裁请求，其余请求继续审理。我于2019年4月中旬提起仲裁申请。现我们8人的仲裁裁决均已作出，京供创昊公司已起诉，一审判决亦已作出。京供创昊公司于上述案件一审期间提起了本案的仲裁申请。本院经审理认定事实如下：朱洪家原系京供创昊公司员工，双方未签订劳动合同。京供创昊公司于2019年4月4日转账发放朱洪家2019年2月1日至2019年4月3日工资11570.8元。京供创昊公司主张朱洪家等8人于2019年4月3日在未向公司提前申请辞职的情况下集体离开公司，未进行工作交接，给其造成未完工经济损失，并提交《2019年国网北京怀柔供电公司农村媒改电工程情况说明》、国网北京怀柔供电公司庙城地区农村媒改电工程劳务分包未完成工程预算总价、工程投标报价汇总表、未完成抢修工程量预算书及总预算表、10台变压器新换装及低压延伸预算书、《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）为证。朱洪家对京供创昊公司上述主张及证据均不予认可，提出京供创昊公司基地经理万宏财于2019年3月31日晚上召集人员开会说拖欠的两个月工资现在无法支付，怀柔基地没活也不接活了，愿意待在公司的人员每月支付最低工资，不愿意待在公司的人员书写离职申请离职，万宏财于2019年4月1日早上再次召集人员开会重申上述事宜，就此提交2019年4月1日开会录像资料为证。录像资料显示万宏财称昨天晚上开会，根据李总指示今天再开会，基地人员工资为昨晚确定的北京市最低工资，不能接受的人员可以签完离职申请离开，欠发工资等局里结账后再支付；下方有人员称工程昨天就截止了，万宏财对此未予以反驳。京供创昊公司对录像资料的真实性不持异议，并认可万宏财为其公司基地经理，负责考勤，不负责人员解聘，故不能代表公司开除朱洪家等人。2019年4月16日，朱洪家以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔区仲裁委）提出仲裁，请求：1.京供创昊公司支付2017年3月11日至2019年4月1日期间周六日加班工资40000元；2.京供创昊公司支付2017年3月11日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资19000元；3.京供创昊公司支付2017年3月11日至2019年4月1日期间延时加班工资65000元；4.京供创昊公司支付2017年3月11日至2019年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资150000元。2019年6月25日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲字[2019]第887号裁决书，裁决：1.京供创昊公司支付朱洪家2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资18059元；2.驳回朱洪家其他申请请求。京供创昊公司不服上述裁决书，起诉至本院。2019年10月23日，本院作出（2019）京0106民初34505号民事判决书，判决京供创昊公司支付朱洪家2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18059元，并驳回京供创昊公司的诉讼请求。京供创昊公司不服，已经提起上诉。朱洪家于该案仲裁阶段主张京供创昊公司于2019年4月1日通过降低工资的方式恶意解除劳动关系，京供创昊公司主张朱洪家等员工集体辞职离开公司。2019年8月5日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲不字[2019]第160号不予受理通知书，对京供创昊公司要求朱洪家赔偿经济损失的仲裁请求决定不予受理。京供创昊公司不服上述不予受理通知书，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱洪家提交的录像显示京供创昊公司经理开会通知朱洪家等人选择降薪或者离职，并告知朱洪家拖欠工资暂时无法支付，故朱洪家等人并非基于个人原因主动离职。此外，京供创昊公司提交的情况说明、预算表等证据均为其自己出具，而提交的《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）亦不足以证明系朱洪家等8人离职导致其无法继续承接近二百万元的工程。因此，京供创昊公司要求朱洪家赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月八日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80367号原告：北京蜜欧斯科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号院1号楼2层202B号东475。法定代表人：肖雄，总经理。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被告：默励教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邓亚莉，监事。委托诉讼代理人：霍强，男，1974年4月9日出生，汉族，该公司员工。原告北京蜜欧斯科技有限公司（以下简称蜜欧斯公司）与被告默励教育科技（北京）有限公司（以下简称默励公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蜜欧斯公司委托诉讼代理人刘玉亮、默励公司委托诉讼代理人霍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蜜欧斯公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除蜜欧斯公司与默励公司之间的《北京市房屋租赁合同》；2、要求默励公司返还2019年7月11日至2019年7月31日的租金25333元、押金38000元、违约金38000元，并支付自2019年7月11日计算至实际付清之日止的利息（以101333元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年1月22日，蜜欧斯公司与默励公司签订了《北京市房屋租赁合同》，约定蜜欧斯公司承租位于北京市朝阳区阜通西大街某号楼4层407号房屋一套，租赁期限自2019年2月1日至2020年1月31日，月租金38000元，支付方式为押一付三。协议签订后，蜜欧斯公司支付了押金38000元及第一期、第二期的租金合计228000元。2019年7月4日，房东因与默励公司之间的纠纷，更换了涉案房屋密码锁的密码，导致蜜欧斯公司无法使用房屋。因此，蜜欧斯公司起诉要求默励公司退还剩余房租、押金并承担违约责任。默励公司辩称：不同意蜜欧斯公司的诉讼请求。房东确实在2019年7月4日更改了密码锁的密码，但是为了警示我公司和蜜欧斯公司，并非因为我公司拖欠房租。而且，蜜欧斯公司是在2019年7月18日才搬离的。其次，蜜欧斯公司在2019年5月10日提出要解除合同，所以其搬离房屋不是因为房东锁门，而是自己不想履行合同了。因此，蜜欧斯公司是违约一方。本院经审理查明：2019年1月22日，默励公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）蜜欧斯公司签署《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区阜通西大街某号楼4层407号房屋出租给乙方办公使用，租期自2019年2月1日至2020年1月31日，月租金38000元；乙方应向甲方支付押金38000元，租赁期满后或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在2日内如数返还乙方。合同第十一条约定，甲方交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用的，乙方有权单方解除合同。合同第十二条约定，租赁期内乙方需提前退租的，应提前60日通知甲方，并支付一个月的房租作为违约金，乙方在结清费用后，甲方应将未发生的租金余额退还给乙方。合同签订后，默励公司将租赁房屋交付蜜欧斯公司使用。蜜欧斯公司向默励公司支付了38000元押金，租金交纳至2019年7月31日。2019年5月10日，蜜欧斯公司因自身经营需要向默励公司提出解除合同，并表示愿意承担违约责任。默励公司要求蜜欧斯公司找寻下一个承租人。2019年6月4日，蜜欧斯公司表示如果解除合同，愿意以押金以及一个月的租金作为违约金。但默励公司仍坚持让蜜欧斯公司寻找承租人。2019年7月4日，房屋产权人因默励公司拖欠房租，更换了涉案房屋的门锁密码，导致蜜欧斯公司无法继续使用房屋。2019年7月18日，经过与产权人协商沟通，蜜欧斯公司搬离了涉案房屋。本院认为：依法成立的合同受法律保护。蜜欧斯公司与默励公司之间的房屋租赁合同，不违反相关法律规定，合法有效，任何一方不得擅自变更或者解除合同。默励公司作为承租人，应当保障蜜欧斯公司正常使用房屋，然而2019年7月4日，房屋产权人因其与默励公司的纠纷更换了涉案房屋门锁的密码，导致蜜欧斯公司无法正常使用房屋，默励公司构成违约。蜜欧斯公司以此要求解除双方之间的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。虽然蜜欧斯公司在2019年5月10日提出解除合同的要求，但双方未对解除事宜达成一致，而且双方未能及时解除合同、交接房屋的原因在于默励公司坚持要求蜜欧斯公司寻找下一家承租人，故本院认为合同最终解除的原因不在于蜜欧斯公司单方解除合同，而在于在双方协商解除事宜过程中发生的默励公司的违约行为。因此，本院认为默励公司应当返还蜜欧斯公司剩余租金、押金，并承担违约责任。关于剩余租金数额，蜜欧斯公司无法使用房屋的时间是2019年7月4日，故其要求默励公司返还2019年7月11日至2019年7月31日的租金，合法有据，本院予以支持。合同未约定违约金数额及具体计算方式，本院综合案件情况酌定违约金数额为5000元。默励公司在合同解除后才负有返还上述款项的义务，故蜜欧斯公司主张的利息损失未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告北京蜜欧斯科技有限公司与被告默励教育科技（北京）有限公司之间的《北京市房屋租赁合同》；二、被告默励教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京蜜欧斯科技有限公司2019年7月11日至2019年7月31日期间的租金二万五千三百三十三元、押金三万八千元，并给付原告北京蜜欧斯科技有限公司违约金五千元；三、驳回原告北京蜜欧斯科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告默励教育科技（北京）有限公司负担（原告北京蜜欧斯科技有限公司已垫付，被告默励教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京蜜欧斯科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月十八日书记员  赵洪方
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25385号雷翔：你与楚俊伟借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15411号民事判决书已发生法律效力。权利人楚俊伟于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年十一月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5520号原告：储晓澄，男，1991年6月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海格物律师事务所律师。被告：王芝敬(曾用名王志敬)，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告储晓澄与被告王芝敬网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵珅勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储晓澄向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物款6,720元；2、被告按十倍购物款赔偿67,200元；3、原告将“美杜莎美国红毒新版HD顽固型90颗90粒超强”退回被告。事实和理由：被告在淘宝网购物平台经营“嘉阳宝儿77”店铺。2019年1月2日，原告通过淘宝网向被告购买减肥药，商品名称为“美杜莎美国红毒新版HD顽固型90颗90粒超强”，支付货款1,680元。1月7日，原告收到包裹，内有1大瓶和1小瓶(共计90粒)，无任何标签。2019年1月8日，原告又向被告购买涉案产品准备赠送朋友，支付货款5,040元。1月13日，原告收到包裹，内有6瓶(每瓶45粒)，也无任何标签。被告大肆宣传涉案产品有减肥功效，是欺诈消费者的行为。既然涉案产品是不符合食品安全标准的食品，必然会对人体健康造成严重伤害或存在重大安全隐患，原告因担心涉案产品有致病风险，根本不敢食用。根据法律规定，原告要求退一赔十。被告王芝敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝购物平台ID系“嘉阳宝儿77”。2019年1月2日，原告通过淘宝网向被告购买了减肥药，产品名称为“美杜莎美国红毒新版HD顽固型90颗90粒超强”，售价1,680元。2019年1月7日，原告收到包裹，内有1大瓶和1小瓶(共90粒)，原告未曾服用。2019年1月8日，原告又通过淘宝网向被告购买涉案产品，售价5,040元。2019年1月13日，原告收到包裹，未拆封。同日，原告通过淘宝旺旺询问被告：“为什么我收到的是这样，连包装也没有？减肥效果保证吧？”被告答复：“红毒停产了，现在只有最后几套简装了，药效一样。保证的。”审理中，原告当庭拆封第二个包裹，内有6瓶(45粒/瓶)。上述涉案产品外包装均未见生产企业名称、地址、生产许可证、卫生许可证等信息。本院认为，原告向被告购买涉案产品，双方之间的买卖合同关系依法成立。保健食品是指表明具有特定保健功能的食品，即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的的食品。减肥属于保健食品功能之一。本案中，根据在案证据可以认定涉案产品属于保健食品。涉案产品符合预包装食品的特征，属预包装食品。根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证等内容，但涉案产品包装上没有相关法定信息，违反了食品安全法律规定，本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告销售明知是不符合安全标准的食品，应承担相应的法律责任。原告据此主张退还货款，并支付价款十倍赔偿金，于法有据，可予支持。原告同意将涉案产品退还给被告，可予准许。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王芝敬应于本判决生效之日起十日内退还原告储晓澄货款6,720元；原告储晓澄应同时将“美杜莎美国红毒新版HD顽固型90颗90粒超强”(共计360粒)全部退还给被告王芝敬，若原告储晓澄未能退货，被告王芝敬可扣除相应货款；二、被告王芝敬应于本判决生效之日起十日内给付原告储晓澄赔偿款67,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元，由被告王芝敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  张建生人民陪审员  周建萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1240号之一 申请执行人：杨志平，男，汉族，1981年8月10日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖金武，男，汉族，1976年6月25日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人杨志平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初458号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖金武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人肖金武无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月22日本院已向被执行人肖金武发出限制消费令，并因被执行人肖金武未向本院报告财产已将被执行人肖金武纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行肖金武归还37400元，案件受理费486.35元，截至2019年11月19日被执行人肖金武未执行到位37400元，案件受理费486.35元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人肖金武其他可供执行的财产，于2019年11月19日向申请执行人杨志平告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杨志平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏梦雪
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1743号 原告：谢新建，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：王志宽（曾用名王华），男，1977年6月1日出生，汉族，住江西省婺源县。 原告谢新建与被告王志宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新建到庭参加诉讼，被告王志宽下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告谢新建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50万元及从2013年9月10日起至2019年10月29日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日被告向其借款50万元至今未偿还，请求法院依法裁决。 被告王志宽未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告基本信息； 证据材料2：借条。拟证明被告向原告出据借款50万元的事实； 证据材料3：银行转款流水2张。拟证明借款交付的事实； 证据材料4：离婚证。拟证明原告与覃琴曾系夫妻关系。 被告王志宽未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实且与本案有关联本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月11日，被告王志宽向原告借款并出具借条，载明：“今借到谢新建现金人民币伍拾万元整（500000.00元）两个月还清此款今借人：王志宽（签名、捺印）2013年9月11日”。当日原告与覃琴（系夫妻关系存续期间原告之妻）通过银行账户转款48万元及现金2万元交付与被告。该借款到期后，被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条及转款凭证予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张利息起算时间及标准问题。中国人民银行贷款利率4倍计算的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“…。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”。本案中，原、被告未约定借款期限内利息，故原告主张利息即为逾期利息，起算时间为2013年11月12日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；….。”现原告主张中国人民银行贷款利率4倍计算的利息不符合法律规定，故对原告主张超过年利率6%计算标准的利息本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志宽在本判决生效之日起10日内偿还原告谢新建借款本金50万元及从2013年11月12日起至2019年10月29日止以借款本金50万元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告谢新建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王志宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  刘金雨 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王 丹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1592号 原告：徐琳琳，女，1976年9月14日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，1978年7月15日生，汉族，住响水县。 被告：赵君，男，1981年4月2日生，汉族，住响水县。 原告徐琳琳诉被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐琳琳的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告赵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵君归还原告徐琳琳借款本金110000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率3%计算利息）,现变更诉讼请求为判令被告赵君归还原告徐琳琳借款本金110000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年被告赵君因养殖需要出具借条向徐启洋(原告前夫)借款30000元，2009年被告赵君因养殖需要出具借条向徐启洋借款80000元。2011年10月6日，被告赵君将2018、2019年出具的两张借条收回，向原告重新出具1张借款110000元的借条，未约定利息,约定每月还款3000元直至还清。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告赵君未作答辩，亦未提供相关证据。 原告徐琳琳围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1、2011年10月6日被告赵君出具的借款110000元的借条原件1张；证据2、2019年10月22日原告徐琳琳出具的关于现借条如何形成的情况说明1份。被告赵君未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年被告赵君因养殖需要出具借条向徐启洋借款30000元，2009年被告赵君因养殖需要出具借条向徐启洋借款80000元。被告赵君于2011年10月6日将2018、2019年两张借条备注作废，向原告徐琳琳重新出具1张借款110000元的借条，未约定利息,约定每月还款3000元直至还清。后经原告徐琳琳催要，被告赵君至今未还。 另查明，原告徐琳琳与徐启洋于2002年4月15日在响水县民政局办理结婚登记，于2016年6月22日在响水县民政局办理离婚登记。 本院认为，被告赵君出具借条向原告徐琳琳借款110000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告赵君应当归还原告徐琳琳借款110000元及利息（从2019年4月9日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。对原告徐琳琳要求被告赵君归还借款110000元及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告赵君于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐琳琳借款110000元及利息（从2019年4月9日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告预缴1250元），公告费560元，合计3060元，由被告赵君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  薛成祥 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15039号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9208号原告：李新忠，男，1971年3月20日出生，汉族，聊城高新技术产业开发区九州街道办事处八里王村农民，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李晓彤，女，1997年9月17日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区，系原告之女。委托诉讼代理人王红，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。被告：李新民，男，1966年1月12日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。本院在审理原告李新忠诉被告李新民返还原物纠纷一案中，原告以双方已经自行达成调解协议为由，于2019年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新忠撤回起诉。案件受理费1531元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一九年十一月二十八日书记员  林永雪
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执478号 申请人：张西民，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：祝孔亮，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张多忠，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人张西民与被执行人祝孔亮、张多忠买卖合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人祝孔亮、张多忠未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王超于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为142972元。 本案立案后，向被执行人祝孔亮、张多忠送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人祝孔亮、张多忠名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人祝孔亮、张多忠纳入失信被执行人名单；2、对被执行人祝孔亮、张多忠发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初170号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人张西民发现被执行人祝孔亮、张多忠有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十三日 法官助理田成俊 书记员张国
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6862号 原告：林国明，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：邓元江，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告林国明与被告邓元江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告林国明于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林国明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林国明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林国明负担。 审判长  李林娴 审判员  刘惠斌 审判员  李福清 二〇一九年十一月一日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3570号 原告：洪长义，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林清波，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾幼美，女，1984年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪长义与被告林清波、曾幼美民间借贷纠纷一案，原告洪长义向晋江市人民法院提出诉讼，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪长义到庭参加诉讼，被告林清波、曾幼美经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪长义向本院提出诉讼请求：1.判令林清波、曾幼美共偿还洪长义借款100000元整及利息（其中本金5万元自2015年1月9日起至还清借款之日止利率按中国人民银行年利率6%计算；本金5万元自2015年8月14日起至实际还款之日止利率按中国人民银行年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：林清波于2015年1月9日、2015年8月14日分别向洪长义借款50000元，合计100000元，洪长义履行出借义务后，林清波出具借条二份交洪长义收执。后经洪长义催讨，至今林清波未还款。本案债务系林清波、曾幼美夫妻关系存续期间产生，用于夫妻共同生活经营所需，应认定为夫妻共同债务。现洪长义为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。审理中，洪长义变更诉讼请求为：判令林清波、曾幼美共同偿还洪长义借款100000元整及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算） 林清波、曾幼美均未作答辩。 本案审理过程中，洪长义提供了证据1.借条原件二份，证明林清波于2015年1月9日向洪长义借款50000元，2015年8月14日向洪长义借款50000元的事实；2.结婚登记审查处理表证明、申请补办结婚登记声明书各一份，证明林清波、曾幼美存在夫妻关系的事实。 本院认为，林清波、曾幼美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。洪长义提供借条原件二份，载明借款人姓名、借款时间、金额、出借人姓名，并有有林清波在“借款人”处落款签名确认。能证明林清波于2015年1月9日、2015年8月14日分别向洪长义借款50000元，合计100000元的事实；2.结婚登记审查处理表证明、申请补办结婚登记声明书各一份系有权机关依法出具，能证明林清波、曾幼美存在夫妻关系的事实。上述证据形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。 经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定： 林清波因需于2015年1月9日、2015年8月14日分别向洪长义借款50000元，合计100000元，并由林清波出具借条二份交洪长义收执，双方未约定借款期限、借款利息、逾期还款利息。至今林清波未还款。洪长义于2019年7月9日向本院提起诉讼。另查明林清波、曾幼美于2013年补办结婚登记，系夫妻关系。 综上所述，本院认为，洪长义与林清波之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。林清波向洪长义借款本金100000元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，洪长义有权随时要求林清波在合理期限内偿还借款，林清波在经洪长义起诉催告后至今未履行还款义务，故洪长义请求林清波立即偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。双方未约定借款利息、逾期还款利息，洪长义主张按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息，即逾期付款利息，未超出法律规定范围，应予以支持。洪长义请求曾幼美共同偿还借款100000元，虽然林清波、曾幼美系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，但洪长义未能提供证据证明曾幼美对本案债务知情、事后追认或本案借款使用于林清波、曾幼美夫妻共同生活生产经营中，故对洪长义的该项主张不予支持。林清波、曾幼美经本院公告送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清波应于本判决生效之日起十日内偿还洪长义借款100000元，并按年利率6%计算支付自2019年3月15日起至还清款项之日止的逾期付款利息。 二、驳回洪长义对曾幼美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林清波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  林树滩 （） 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －4－
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78944号原告：姜琳钰，男，1988年11月12日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。原告姜琳钰与被告北京中合农发企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告姜琳钰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜琳钰撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇一九年十一月十二日书记员  杨 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督56号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：陈廷森，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人陈延森申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲