wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1108号原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行。住所地：德安县蒲亭镇蒲塘路27号。法定代表人阮亮亮，行长。诉讼代理人易宋国，男，该行客户经理。被告郭某某，男，1954年12月11日出生，汉族，住德安县。被告李某某，女，1957年7月7日出生，汉族，住址同上。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行（以下简称蒲塘支行）与被告郭某某、李某某借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行诉讼代理人易宋国及被告郭某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲塘支行诉称：2016年5月30日，被告郭某某因承包工程资金周转不足，向原告申请贷款50万元，贷款定于2019年5月26日到期。借款办理抵押合同为三年可循环使用，并到德安县房管局办理了房产抵押登记手续。2017年5月23日被告还贷款50万元，同年5月31日转贷48万元，贷款于2019年5月26日到期。贷款发放后，郭某某未按合同约定支付利息，贷款到期后，被告拒还贷款本息。原告多次催收未果，故诉至法院要求：被告郭某某、李某某偿还借款本金48万元，支付利息4.843万元（计算至2019年10月8日）及从2019年10月9日起至本金清偿完毕之日止的利息；原告对被告的抵押物享有优先受偿权。被告郭某某辩称借款属实，因对外债权未能收回导致还款困难，希望原告对利息能够减免。被告李某某未答辩亦未提供证据。经审理查明：2016年5月20日，被告郭某某因建筑工程需要资金周转，向蒲塘支行申请借款50万元，同日被告郭某某与被告李某某向原告出具《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《同意抵押意向书》。2016年5月27日被告郭某某与蒲塘支行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50万元；借款期限自2016年5月27日起至2019年5月26日止，执行年利率为10.02%，结息方式为按月结息；逾期还款，按合同（借据）载明利率加收30%计收罚息。同日被告郭某某、李某某与蒲塘支行签订了《最高额抵押合同》，约定以被告郭某某、李某某名下位于德安县蒲亭镇义峰南路111号房屋提供抵押担保（德安房权证德城房（四）字第××号）作为抵押，原被告在德安县国土资源局办理了不动产登记证明（赣2016德安县不动产证明第0000286号）。《抵押合同》约定被担保的债权为自2016年5月27日起至2019年5月26日止；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等及贷款人为实现债权的所有费用。2016年5月30日，原告向被告发放贷款50万元，借款凭证载明该笔借款期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止，执行年利率为10.02%，结息方式为按月结息；贷款用途为承包工程。贷款发放后，2017年5月23日被告还贷款50万元，同年5月31日被告转贷48万元，贷款于2019年5月26日到期，此后被告郭某某未按合同约定及时支付利息，贷款到期后，两被告拒还贷款本息。至2019年10月8日，两被告尚欠原告借款本金人民币48万元，利息4.843万元。上述事实有原被告的陈述、原被告的身份证明材料、被告的借款申请书、夫妻共同承担债务声明书、承诺书、结婚证；原被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《同意抵押意向书》、《房产证》、《土地证》;德安县国土资源局出具的不动产登记证明;共青农村商业银行股份有限公司借款凭证及支付利息明细表（以上均为复印件）等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告郭某某签订的借款合同、抵押合同及郭某某、李某某出具的夫妻共同承担债务声明书是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告郭某某、李某某未按合同约定履行还款义务，原告要求被告郭某某、李某某偿还借款本金48万元和支付利息4.843万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告郭某某、李某某以其房产抵押担保，应依法承担抵押担保责任。对原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行对被告郭某某、李某某抵押的房产实现抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：：被告郭某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行偿还借款本金人民币48万元，支付利息4.843万元。并以本金48万元为基数，按月利率10.855‰支付自2019年10月9日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。二、如被告郭某某、李某某未履行上述第一款判决确定的付款义务，则原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行有权对被告郭某某、李某某抵押的房产（德安房权证德城房（四）字第××号）实现抵押权所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9084.3元（原告已垫交），由被告郭某某、李某某负担，于偿还借款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 黄成军审判员 王泽荣二〇一九年十一月二十日书记员 夏清兰
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1063号之一上诉人（原审被告）：梅河口市天润房地产开发有限责任公司，住所：吉林省梅河口市西大街民达花园1栋1号。法定代表人：康亚坤，董事长。诉讼代理人：宣黎明，男，1960年9月10日出生，汉族，该公司工程师，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：梅河口市新城建筑工程有限责任公司，住所：吉林省梅河口市新华街新力小区3号。法定代表人：陈永新，总经理。诉讼代理人：庄凤玲，女,1958年4月15日出生，汉族，该公司会计，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。上诉人梅河口市天润房地产开发有限责任公司因与被上诉人梅河口市新城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅河口市天润房地产开发有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，梅河口市天润房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许梅河口市天润房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10234元，减半收取5117元，由上诉人梅河口市天润房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇一九年十一月二十二日书记员 刘瑄子凡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7483号 原告：黄远望，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所执业律师。 被告：吴宗强，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄远望与被告吴宗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。因吴宗强下落不明，本院于2019年8月19日依法作出（2019）闽0583民初7483号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序。本院于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告黄远望的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告吴宗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄远望向本院提出诉讼请求：1、判令吴宗强立即偿还借款3万元，并向黄远望支付资金被占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由吴宗强负担。事实和理由：吴宗强因资金周转之需，于2008年12月20日向黄远望借款3万元，并出具一份由其签名的借条交予黄远望收执，对借款事实予以确认。嗣后，吴宗强却未能按约定履行还款义务，仅按双方口头约定支付二次月利息各600元，至今未再偿付分文。 吴宗强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月20日，吴宗强向黄远望借款3万元，并出具《借条》1份予以确认。双方未书面约定借款期限和借款利率。借款后，吴宗强分别于2009年1月18日、2009年2月19日各向黄远望支付600元利息。此后，吴宗强未再向黄远望支付任何款项。经黄远望多次催告后，吴宗强至今仍未向黄远望还款。 上述事实，有黄远望提供的其《居民身份证》复印件、吴宗强《户籍证明》、《借条》各1份，以及黄远望委托诉讼代理人的庭审陈述为证。吴宗强未到庭，未对黄远望的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对黄远望提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，吴宗强向黄远望借款3万元，有吴宗强出具的债权凭证及黄远望委托诉讼代理人的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。借贷双方未书面约定借款利率，吴宗强自愿按月利率2%向黄远望支付二次利息，系其自主行为且不违反法律规定，黄远望无需予以返还。借款后，经黄远望多次催告，吴宗强持续未履行付款义务，其行为显属违约，应尽快偿还，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴宗强借款至今已满十年，黄远望已给予其足够的还款准备时间，故黄远望主张判令吴宗强立即偿还借款3万元，并向黄远望支付资金被占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。吴宗强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴宗强应于本判决生效后十日内偿还黄远望借款3万元及利息（利息自2019年7月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴宗强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16252号之一原告：东莞市旺佳服装辅料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心1A111号，统一社会信用代码为914419000684577728X。法定代表人：张鸿清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，该公司员工。被告：詹前洋，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告东莞市旺佳服装辅料有限公司与被告詹前洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案,适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，遂转为适用普通程序，并于2019年10月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市旺佳服装辅料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费（25元）减半收取计12.5元，由原告东莞市旺佳服装辅料有限公司承担。审 判 长  单晓丽人民陪审员  何淑贞人民陪审员  卢宇炜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李敏仪陈皓泓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5444号原告：韦燕平，女，1979年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王兵局，男，1983年7月29出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被告：杨闪闪，女，1986年3月8出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告韦燕平与被告王兵局、被告杨闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦燕平到庭参加诉讼。被告王兵局、被告杨闪闪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦燕平向本院提出诉讼请求：1.王兵局、杨闪闪偿还我本金320000元；2.王兵局、杨闪闪偿还我利息96000元；3.诉讼费由王兵局、杨闪闪承担。事实和理由：王兵局与杨闪闪系夫妻，二人于2017年6月3日从我处借走320000元，借款合同约定期限为三个月。借款合同到期后我多次联系二人催还欠款，但他们以各种理由推脱，至今分文未还。现已联系不上，请法院帮忙追还。王兵局、杨闪闪未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。韦燕平围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同、借款抵押合同、证明、转账记录等证据。王兵局、杨闪闪未向本院提交证据。因王兵局、杨闪闪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。韦燕平提交的借款合同、借款抵押合同、证明均有原件，本院对前述证据真实性予以确认；本院对转账记录的关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年1月14日，韦燕平向王兵局名下中国工商银行账号（尾号8444）汇款42750元。2017年1月15日，韦燕平向杨闪闪名下中国工商银行账号（尾号8386）汇款50000元。2017年1月17日，韦燕平向王兵局名下中国工商银行账号（尾号8444）汇款62100元。2017年1月21日，韦燕平向杨闪闪名下中国工商银行账号（尾号8386）汇款111600元。2017年6月3日11时41分，韦燕平向王永利（交易卡号：6212****9223）转账汇款200000元。2017年6月3日12时46分，王永利名下中国工商银行账号（尾号：9223）向杨闪闪名下中国工商银行账号（尾号8386）转账汇款200000元。后杨闪闪（甲方）、王兵局（甲方）与韦燕平（乙方）签订了借款合同。借款合同记载借款320000元。此借款双方约定利息320000元，不足整月按整月付息。借款期限从2017年6月3日到2017年9月3日止。借款用途经营需要。甲方保证借款到期日一次性现金还款。杨闪闪在乙方借用了320000元，由杨闪闪、王兵局两人自愿还款。双方协议甲方归还日期2017年12月30日到期。2017年9月26日，韦燕平（甲方、出借人）、王永利（甲方、出借人）与王兵局（乙方、借款人、抵押人）、杨闪闪（乙方、借款人、抵押人）就涉案借款重新签订了借款抵押合同。借款抵押合同记载甲方向乙方出借人民币320000元，期限3个月，自2017.9.25-2017.12.25。借款利率为月息2%，从甲方实际交付借款之日起计息，至本金结清之日。乙方借款用途为经营周转。甲方应在合同签订后一日内，一次性向乙方交付全部借款。借韦燕平120000壹拾贰万元整、王永利200000贰拾万元正。对于借款抵押合同显示王永利为出借人这一情况，韦燕平称是其先将借款汇款给王永利，再由王永利汇款给借款人。审理过程中，本院就2017年6月3日王永利向杨闪闪汇款200000元一事进行了询问，王永利称前述款项是韦燕平的，同意由韦燕平向王兵局、杨闪闪主张全部债权，王永利不再主张。经本院询问，韦燕平称王兵局、杨闪闪偿还了部分借款，但记不清具体数额了，剩余320000元没有偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王兵局、杨闪闪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同、借款抵押合同中有王兵局、杨闪闪二人的签字及手印，转账记录显示曾经向王兵局、杨闪闪二人汇过款，故二人对涉案借款均应当知情，二人应当承担连带清偿责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款抵押合同记载借款期限3个月，自2017年9月25日至2017年12月25日。现王兵局、杨闪闪尚欠本金320000元没有偿还，故对于韦燕平请求判令王兵局、杨闪闪偿还本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款合同中约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，结合借款期限，2017年6月3日到2017年9月3日期间的利息共计19200元。借款抵押合同记载借款利率为月息2%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，结合借款期限，2017年9月25日至2017年12月25日期间的利息共计19200元。故本院共计支持韦燕平利息38400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王兵局、杨闪闪于本判决生效之日起十日内连带偿还韦燕平借款本金320000元；二、王兵局、杨闪闪于本判决生效之日起十日内连带偿还韦燕平借款利息38400元；三、驳回韦燕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告韦燕平负担1044元（已交纳），由被告王兵局、被告杨闪闪负担6496元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  王志刚二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李利冉书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1419号申请执行人:刘东艳，女，汉族，1974年6月11日出生，住灌云县。被执行人：连云港市炫尚建筑装饰工程有限公司，住所地灌云县。法定代表人周亚，该公司经理。申请执行人刘东艳与被执行人连云港市炫尚建筑装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）苏0723民初4071号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告连云港市炫尚建筑装饰工程有限公司应退还原告刘东艳住宅装修预付款人民币27740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月4日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月4日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月6日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的27740元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十九日书记员 孙雪成
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3169号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：×××0X1。 负责人：**。 被告一：袁维彬，男，汉族，1990年12月26日出生，住址：广东省龙川县。 被告二：钟梅利，女，汉族，1990年3月23日出生，住所：广东省龙川县。 被告三：惠州市君跃房地产开发有限公司，依据：惠州大亚湾澳头中兴北路196号君跃荃新时代花园营销中心三楼，统一社会信用代码：×××26P。 法定代表人：洪跃。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告袁维彬、钟梅利、惠州市君跃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告袁维彬名下的位于惠州大亚湾澳头房，（预告登记证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号，预告抵押登记证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号），保全价值以人民币722221.41元为限。原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具保函，为财产保全提供担保，担保金额为722221.41元。财产保全费4131.1元已由原告预交。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告袁维彬名下的位于惠州，（预告登记证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号，预告抵押登记证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号）,查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱福旺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2338号原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。法定代表人：周某某。委托代理人：彭某某，系该公司员工。被告：唐某某，女，1979年12月19日生，汉族。原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告唐某某追偿权纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人彭某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿的住房贷款142,338.75元，并按照人民银行公布的同期银行贷款利率来计算代垫期间的利息至实际清偿日；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实及理由：2014年9月17日原被告签订某某公馆XX栋XX单元XX房《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为544,281元，其中首期款为164,281元，约定由被告申请按揭贷款380,000元。2014年6月1日，XX银行大亚湾支行作为贷款行与被告签订《个人购房借款担保合同》，原告为此提供保证人担保。后贷款行于2014年9月26日批准被告银行按揭贷款申请，并向原告发放该笔贷款，即表明被告需于次月始应当履行按月还款义务，但至起诉之日止由于被告原因导致断供49期并由贷款行从原告保证金账户内直接划扣，因此令原告受损。原告认为，被告的断供行为不仅构成对贷款行的违约，亦构成对原告的违约同时令原告受损。根据补充协议第五条约定“买卖双方应严格履行《楼宇认购书》中关于办理银行按揭的有关约定，买受人不按期偿还银行按揭款，银行要求出卖人承担保证责任的，在出卖人代买受人偿还了银行全部贷款本息余额后，买受人同意将其贷款抵押房产无条件交付给出卖人处置（包括但不限于注销抵押登记、办理房产过户手续等），处置收益归出卖人所有，买受人无条件予以配合办理相关手续”，据此可以认定为被告同意因其严重违约行为情形下原告可以解除该合同并注销相关登记，故原告提出诉请应当获得贵院支持。综上所述，本案的事实清楚、证据确凿、责任明确、法律充分，恳请贵院依法支持原告如上之诉讼请求。被告唐某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交以下证据：1、被告身份证。证明被告主体资格；2、商品房买卖合同。证明双方存在房产买卖的事实；3、个人购房担保借款合同。证明被告向贷款行申请个人购房按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供保证担保；4、被告断供工行扣原告保证金明细。证明被告断供后工行扣划原告保证金的事实。经审理查明：2014年9月17日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的某某公馆XX栋XX单元XX房，房屋总价款为544,281元，其中首期款为164,281元，余款380,000元由被告申请按揭贷款。2014年6月1日，原、被告和XX银行大亚湾支行签订《个人购房借款担保合同》，由被告向XX银行大亚湾支行按揭贷款380,000元，贷款期限为29年，每月偿还一期，原告作为保证人提供连带责任保证担保。贷款发放之后，因被告未按照合同约定及时足额还款，原告作为保证人自2015年3月至2019年3月累计代被告向银行偿还按揭贷款本息142,338.75元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与XX银行大亚湾支行签订的《个人购房借款担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照借款合同的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，累计代被告向银行偿还按揭贷款本息142,338.75元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还原告代被告清偿的按揭贷款款项142,338.75元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对上述款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。因原告是分笔代被告向银行还款，被告应当自原告代被告向银行还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日为止。被告唐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息142,338.75元及利息，利息自原告代被告向银行还款的每一笔还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日为止（具体的每一笔款项的利息起算日期详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,146.78元，公告费300元，共计3,446.78元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十一月五日书记员  陈艳华
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2533号 原告：云南酷滇建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530111MA6K366Y51，住所地云南省昆明市官渡区十二棵橡树庄园38幢1单元401号。 法定代表人：封文金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南久誉通航机场建设有限公司，统一社会信用代码91530103MA6K76KP2N，住所地云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园1幢2单元15层1502号。 法定代表人：何金辉，该公司执行董事。 被告：何金辉，男，汉族，1968年2月2日生，云南省五华区人，住云南省昆明市五华区。 原告云南酷滇建筑工程有限公司与被告云南久誉通航机场建设有限公司、何金辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南酷滇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭丽娜、被告何金辉（兼被告云南久誉通航机场建设有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南酷滇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告连带支付工程欠款96万元，并且支付以96万元为基数自2016年8月1日起至所有工程欠款付清之日止按月利率l％计算的资金占用费；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告向被告云南久誉通航机场建设有限公司承包富源县油牡丹种植基地及加工厂土石方工程，对二期二标土石方开挖、运输、回填、平整碾压。双方签订了《土石方分包合同》，约定了工程承包方式、工程造价、结算方式、双方权利义务及违约责任等内容。原告按照合同约定，积极施工，如期完成工程，但被告以各种理由拒绝支付工程欠款。2018年8月15日，经双方结算后，被告向原告出具《还款保证书》，该保证书确认云南久誉通航机场建设有限公司欠原告工程保证金及误工费共计96万元，由被告何金辉对该笔欠款作出担保。直至今日，被告仍以各种理由拒付工程款，原告催收无果。故依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告云南久誉通航机场建设有限公司辩称，对原告主张的事实部分没有意见，被告云南久誉通航机场建设有限公司与原告都是施工方，但是工程完工后，被告云南久誉通航机场建设有限公司没有收到工程款，所以才拖欠原告的工程款。对原告的诉讼请求也没有意见，同意支付原告工程款，也同意支付利息，但是要从判决生效后计算。 被告何金辉辩称，对原告主张的事实部分没有意见。被告何金辉个人担保只是作为法人担保，承诺在收到款项后优先支付给原告，并非以个人名义来偿还公司债务，被告何金辉在公司没有能力偿还的情况下来偿还。故被告何金辉在本案中不承担连带付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告方提交的工程总承包履约协议一份、收据一份、云南滇华生态农业开发有限公司人事任命书一份、支付申请一份、云南滇华生态农业开发有限公司的信息一份，均与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告向被告云南久誉通航机场建设有限公司承包富源县油牡丹种植基地及加工厂土石方工程，对二期二标土石方开挖、运输、回填、平整碾压，双方签订了《土石方分包合同》，约定了工程承包方式、工程造价、结算方式、双方权利义务及违约责任等内容。原告按照合同约定积极施工，如期完成工程。2018年8月15日，经双方结算后，被告云南久誉通航机场建设有限公司向原告出具《还款保证书》一份，该保证书确认至2016年11月30日止，被告云南久誉通航机场建设有限公司欠原告误工及工程款26万元、保证金70万元，共计96万元；承诺在2019年1月30日前归还20万元，2019年4月30日前归还30万元，2019年10月30日前归还46万元；如果被告云南久誉通航机场建设有限公司不按本保证书约定归还时间归还欠款，则被告云南久誉通航机场建设有限公司承诺此总欠款从2016年8月1日起按月资金占用费1%计算支付给原告，直到所有欠款还清。被告何金辉作为此欠款归还担保人在该还款保证书上签字，未约定保证方式和保证期间。 根据原告的诉讼保全申请，本院查封了被告何金辉所有的坐落于昆明市北郊下马村实力壹方城小区1幢1104号房屋。 本院认为，被告云南久誉通航机场建设有限公司与原告签订的《土石方分包合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。原告依约履行了施工义务后，被告云南久誉通航机场建设有限公司应依还款保证书中的承诺向原告履行支付下欠误工及工程款、保证金的义务，被告云南久誉通航机场建设有限公司未按承诺的期限履行付款义务，已构成违约，应向原告履行支付欠款及按承诺标准支付资金占用费的义务，故对原告要求被告云南久誉通航机场建设有限公司支付欠款96万元和以96万元为基数自2016年8月1日起至所有工程欠款付清之日止按月利率l％计算的资金占用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何金辉作为本案债务的担保人，因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告何金辉对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告云南久誉通航机场建设有限公司于本判决生效后三十日内向原告云南酷滇建筑工程有限公司支付欠款96万元、以欠款96万元为基数自2016年8月1日起至欠款付清之日止按月利率1%计算的资金占用费。 二、被告何金辉对本判决第一项确定的债务承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取计6700元，保全费5000元，合计11700元，由被告云南久誉通航机场建设有限公司、何金辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇一九年十一月十五日 书记员  姜 源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51165号原告：崔鸣放，男，1957年5月19日出生，汉族，小关街道办事处退休，住北京市海淀区。被告：汤百林，男，1961年4月2日出生，汉族，通达耐火技术有限公司员工，住北京市海淀区。原告崔鸣放与被告汤百林委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸣放、被告汤百林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔鸣放向本院提出诉讼请求：判令汤百林支付10000元辛苦费。事实理由：我与汤百林是邻居。2014年6月28日，房屋产权单位拟对我们的居住地进行腾退拆迁，补偿方案为公租房安置和货币补偿每户70至90万元。该方案只有3户居民签约，遭到同住52户居民的强烈反对。为了确保拆迁利益最大化，我和其他10名同志被推选为居民代表，带领大家集体维权。由于被腾退居民与安置单位北京上地房地产开发有限责任公司不存在产权房安置合同，直接诉讼产权房安置房风险很大。故此，只能通过座谈、信访和相邻关系诉讼，以便掌握有利于我们安置补偿的证据后再主张产权房安置的诉求。汤百林于2014年9月分别出具了授权委托书和协议书，双方形成委托关系。此后，我作为代理人，起诉北京上地房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷，又以相同案由向北京市规划委员会和北京上地房地产开发有限责任公司提起行政诉讼，并先后向相关部门提交了《关于上林溪住宅楼严重遮挡阳光，造成50多户居民无法正常生活问题的举报材料》、《关于冯运生招摇撞骗、违法拆迁问题的举报》，且得到了北京市规划委员会出具的《信访事项复查意见书》。我的上述行为均针对上述北京市陶瓷厂南区平房宿舍腾退安置补偿问题。2015年会议记录也载明“崔鸣放为52户居民的诉讼代表，争取产权房补偿”等内容。如前所述，我代表汤百林等被腾退居民争取拆迁补偿权益，履行了委托事务，包括汤百林在内的被腾退居民亦由最开始仅获得货币补偿和公租房安置，最终获得商品房安置外加40至65万元的货币补偿。虽然汤百林因上班或其他事由未参加2015年2月7日的居民全体会，但双方委托关系的事实存在，且汤百林获得了与其他39位参会居民同等的拆迁利益。依据相关法律规定，汤百林应当参照与会39位居民的支付标准，向我支付1万元辛苦费。汤百林辩称：我没有签订也没有见过授权委托书及协议书，也没有参加过任何关于拆迁的会议。涉案拆迁纯属政府行为，与崔鸣放没有任何关系。崔鸣放提交的证明材料不真实，不同意其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年6月28日，北京市陶瓷厂拟对崔鸣放、汤百林等人居住的该厂南区平房宿舍危房改造范围区内的公租房进行腾退，由“北陶厂南区平房宿舍腾退工作组”发出《致居民的一封信》，公布的腾退置换办法包括货币补偿和公租房安置，腾退期限为2014年6月28日至2014年8月31日。该方案受到大部分被腾退住户的反对。2015年3月16日，崔鸣放在本院向北京市规划委员会、北京上地房地产开发有限责任公司提起行政诉讼，本院于2015年6月15日判决驳回了崔鸣放的诉讼请求。该案经北京市第一中级人民法院二审后，判决驳回上诉，维持原判。崔鸣放等居民代表还先后向有关部门提交了《关于上林溪住宅楼严重遮挡阳光，造成50多户居民无法正常生活问题的举报材料》、《关于冯运生招摇撞骗、违法拆迁问题的举报》等材料。北京市规划委员会于2014年11月26日向申请人崔鸣放出具《信访事项复查意见书》，就有关投诉请求进行了书面答复。2015年，崔鸣放与李振茹、于文淼等居民召开会议，会议记录上载明：“崔鸣放为52户的诉讼代表，若争取到产权房补偿，每户向崔鸣放支付1万元……最后决定原协议不变，外加向崔鸣放代表支付1万元辛苦费，立字为证。从住上产权房开始付款”。共有多名居民在会议记录上签了字。会议记录载明的日期为2015年2月7日。汤百林并未在该会议记录上签字。2016年4月20日，北陶厂南区平房宿舍腾退指挥部发出《致北陶厂南区平房宿舍居民一封信》，信中表明，该宿舍区房屋经鉴定为危险房屋（D级），决定对该宿舍区实施解危排险腾退工作，腾退方式为“实行房屋安置”，腾退人可获得房屋补偿补助款并按约定价格自行购买安置房（海淀区文龙家园二里）。此后，崔鸣放、汤百林等居民先后接受北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿。有争议的证据和事实如下：崔鸣放提交以下证据：1、汤百林于2014年9月26日签署的《授权委托书》：“现委托崔鸣放在我与北京上地房地产开发有限责任公司因相邻权关系纠纷一案中，作为我的诉讼代理人参加诉讼。代理人崔鸣放的代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉并代为领取赔偿金（补偿金）”；2、汤百林于2014年9月29日签署的《协议书》：“经居民代表认真研究，现就相邻关系纠纷诉讼事宜出具以下意见，若双方同意签字后生效。一、本案诉讼属当事人自愿行为；二、为降低诉前风险，减少诉前成本，一致推荐崔鸣放同志为本案诉讼代理人；三、若本案败诉，当事人（委托人）不用支付劳务费，代理人免费服务，若本案胜诉，当事人（委托人）应按照赔偿金（补偿金）额15%的比例支付劳务费，胜诉结果没有标的额的，其劳务费标准由居民代表研究确定”。崔鸣放主张依据汤百林签署的授权委托书、协议书以及上述已查明事实，其已履行委托事务，汤百林虽未参加2015年2月7日的居民全体会，亦未在会议记录上签字，但双方委托关系的事实存在，汤百林获得了与其他39位参会居民同等的拆迁利益，故汤百林应当参照与会39位参会居民签字确认的支付标准向其支付辛苦费1万元。汤百林不认可签署过授权委托书、协议书，不认可崔鸣放履行了委托事务，不认可其取得的安置房及相应的财产利益与崔鸣放实施的行为有关，亦不同意依据其并未签字确认的支付标准向崔鸣放支付辛苦费。经询，崔鸣放主张其曾代表居民以个人名义向北京上地房地产开发有限责任公司提起相邻关系之诉，后撤回该案的起诉。汤百林不认可崔鸣放以个人名义提起的该次诉讼系履行委托事务，否认双方之间存在委托关系。本院认为，本案源起于北陶厂南区平房宿舍的拆迁腾退计划，涉拆迁腾退的居民不满意2014年“货币补偿和公租房安置”的腾退置换方案，遂委托包括崔鸣放在内的居民代表开展维护自身权益的活动。崔鸣放主张汤百林通过签署授权委托书、协议书的方式，委托崔鸣放代表自己在上述拆迁腾退过程中开展维权活动，后39位参会人员在居民全体会议记录上签字确认了委托崔鸣放开展维权活动的费用标准，汤百林业已获得与39位参会人员同等的拆迁利益，故应当依据会议记录确认的费用标准支付辛苦费1万元。现汤百林否认签署过授权委托书、协议书，否认其与崔鸣放之间存在委托关系。根据此两份书证的具体内容，即使确由汤百林亲自签署，也仅能反映汤百林委托崔鸣放作为其诉讼代理人代理其提起相邻关系案件的诉讼。本案中，崔鸣放并未提交任何证据证明其实际作为汤百林的诉讼代理人提起了相邻关系案件的诉讼，亦未提交充分有效的证据证明汤百林委托其履行其他委托事务以及双方就其他委托事务约定了委托费用标准，故崔鸣放主张汤百林应依据案外人与其确认的费用标准向其支付辛苦费，事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回崔鸣放全部诉讼请求。案件受理费25元，由崔鸣放负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月二十六日书记员  王雪燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3334号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：黄步斌，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑晓强，男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑细明，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄步斌、郑晓强、郑细明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告黄步斌、郑晓强、郑细明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.黄步斌偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计69313.08元（其中借款本金为50000元及暂计至2019年5月7日的利息、罚息19313.08元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年5月7日起至还清借款之日止；2.郑晓强、郑细明对上述黄步斌所负债务承担连带清偿责任。 黄步斌、郑晓强、郑细明未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年8月7日，宁德农商银行与黄步斌、郑晓强、郑细明签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年8月7日起至2018年8月6日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对黄步斌一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑晓强、郑细明自愿为宁德农商银行按本合同第一条与黄步斌形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。黄步斌、郑晓强、郑细明在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2016年8月5日向黄步斌发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2017年8月4日；借款月利率为9.500038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。黄步斌借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年5月7日，黄步斌尚欠宁德农商银行借款本金50000元及利息、罚息19313.08元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄步斌应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息（截至2019年5月7日的利息、罚息合计19313.08元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、郑晓强、郑细明对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向黄步斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532.8元，公告费400元，合计1932.8元，由黄步斌、郑晓强、郑细明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  陈旭锦 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢28号申请执行人：张彦飞，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：蒋雪松，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张彦飞与被执行人蒋雪松买卖合同纠纷一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初67号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50525元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院执行回款1.8万元，后在与另申请执行蒋雪松的案件中共同评估、拍卖被执行人蒋雪松的机器设备，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执恢28号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十九日书记员  郭明伟
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民特18号 原告：施立才，男，1957年6月2日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：张崇高，男，1945年12月28日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告施立才与被告张崇高履行人民调解协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告施立才于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施立才申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施立才撤诉。 （此页无正文） 审判员  孙国成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱观玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15235号之二解除保全申请人：上海随鸿自动化科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张道红，总经理。委托诉讼代理人：黄中南，女。委托诉讼代理人：李欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海燊星机器人科技有限公司，住所地上海市青浦区。经审查认为，解除保全申请人以被申请人已履行付款义务为由申请解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海燊星机器人科技有限公司价值人民币55,553元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一九年十一月九日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6485号原告邓正伦，男，汉族，1956年1月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告邢云，男，汉族，1974年4月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告邓正伦诉被告邢云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓正伦到庭参加诉讼。被告邢云经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。被告知道原告想要购车，遂向原告承诺其可从天津港口直接购买车辆，价格低于本地4S店，且车辆手续齐全。于是，原告就将购车款支付给被告。但被告收到款项后，一直没有将汽车交给原告。后原告多次向被告催要，被告遂于2017年10月2日向原告出具借条一份，但至今被告仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金18万元，及按年利率24%支付自2017年10月2日到款项还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交借条、还款计划各一份，证明被告向原告借款18万元的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告承诺帮原告购买车辆。原告于2017年5月向被告支付3万元；于2017年6月向被告支付5万元；于2017年7月向被告支付10万元，上述款项合计18万元。后被告一直未向原告交付车辆。经原告多次向被告催要，被告于2017年10月2日向原告出具借条一份，载明：“今借到邓正伦现金壹拾捌万元正（￥180000.00元）2018年11月10日前归还伍万元，2018年12月31日前归还伍万元。剩余半年内付清。不按期归还将承担法律责任和利息。”借条书写后，被告未按时还款，原告于2019年5月6日找到被告，被告于当日向原告出具还款计划一份，承诺于2019年5月10日前归还5万元；于2019年5月18日前归还5万元；于2019年5月31日前归还8万元。还款期限届满后，被告未按约还款，原告遂于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欠款虽是因买车而导致的，但在被告向原告出具借条时，已表明该款项已转化为借款，且原告向本院主张的是民间借贷关系，被告也未到庭提出异议，据此，应认定本案所涉及的18万元为原告支付给被告的借款，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告清偿借款本金18万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告按年利率24%支付自2017年10月2日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持按照年利率6%自2019年6月1日开始计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告邢云于本判决发生法律效力后十五日内向原告邓正伦清偿借款本金18万元，并以借款本金18万元为基数按年利率6%计算自2019年6月1日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告邓正伦的其他诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交）,由被告邢云承担（于判决生效后15日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  戴元琼二〇一九年十一月三十日书 记 员  马仲坚
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监244号原审原告:钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱井国，男，1964年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：孟爱娟，女，1967年10月24日生，汉族，住如皋市村11组22号。原审原告钱金荣与原审被告朱井国、孟爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出(2013)皋白民初字第0897号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1279号 申请执行人王永飞，男，1975年11月01日出生，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人王鑫，男，1981年12月04日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨占峰，男，1979年11月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王永飞与被执行人王鑫、杨占峰承揽合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第3620号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解决：被执行人王鑫、杨占峰承于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人王永飞案件款1137510.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王鑫、杨占峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十八日 书记员  高圆圆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16496号原告：曹会靖，女，1979年2月24日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：刘玉亮（曹会靖之夫），男，1979年10月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。被告：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，今时信合（北京）国际科技有限公司董事长，住山西省太原市万柏林区。二被告委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告曹会靖与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。曹会靖向本院提出诉讼请求：1.判令今时信合公司、翟江峰共同给付我货款316533元；2.判令今时信合公司、翟江峰支付逾期付款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月4日至实际付清为止；3.诉讼费由今时信合公司、翟江峰承担。事实和理由：2015年4月，我在今时信合公司所经营的网站今合网注册账号ID899360购销产品，截止2018年8月店铺销售货款共计316533元，从2018年初开始我多次按照平台约定规则在网站后台提起提现申请，一直到7月份今时信合公司一笔也未处理，已经严重违反了平台约定的发起提现48小时到账的约定。2018年7月26日，我与今时信合公司签订《协议书》，约定分10笔给付货款，但至今未给付。翟江峰多次通过个人账户与多名客户进行资金往来、支付货款，其个人财产与公司财产无法区分，涉嫌个人财产与公司财产混同，翟江峰作为法定代表人应当对今时信合公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理曹会靖诉今时信合公司、翟江峰合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回曹会靖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  王子旭人民陪审员  韩立敏二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17379号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈中清，男，汉族，1976年3月4日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：刘小青，女，汉族，1971年9月27日出生，住湖南省祁阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陈中清、刘小青借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14612号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金10903.14元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费120元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人陈中清名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保938号申请人：王贤慧，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王立。被申请人：泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王立。被申请人：金帝世华（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王吉祥。被申请人：王立，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请人：王吉祥，男，1951年2月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请人：马正先，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王贤慧向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司、王立、王吉祥、马正先名下银行存款8743.9万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月4日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司、王立、王吉祥、马正先名下银行存款8743.9万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十一日书记员  李泳泽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4475号 申请执行人:荣成市上庄镇恒利装饰材料部，住所地：荣成市上庄镇东上庄村。 被执行人：赵连同，住荣成市。 本院在执行荣成市上庄镇恒利装饰材料部与赵连同承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： （2019）鲁1082民初1275号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张海涛
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初446号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人张某某，男，1998年11月1日出生于贵州省都匀市，公民身份证件号码X，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被都匀市公安局监视居住，同年11月21日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月17日凌晨2时许，被告人张某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至都匀市民族路与河滨路交叉口500米处时被查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为170mg/100ml。后将张某某送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，张某某血液中的乙醇含量为196mg/100ml。 认为被告人张某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；酌定从重处罚情节：驾驶未悬挂号牌的机动车；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询情况、车辆信息、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、证人李某1证言、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人张某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某酒后无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇一九年十一月三日 书记员  陈逸君
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5563号原告：周玉东，男，1964年12月13日生，汉族，住方城县。被告：刘金田，男，58岁，住方城县。原告周玉东与被告刘金田为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以需要准备证据为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告周玉东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周玉东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周玉东负担。审判员  马跃富二〇一九年十一月十五日书记员  王 坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6662号 原告：薛广莲，女，1966年11月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：临沂强首铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处银杏路与樱花路交汇处南50米。 法定代表人：王首岭。 原告薛广莲与被告临沂强首铝业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告薛广莲诉称，2019年5月25日，原告到被告处参加工作，从事钳条工，每月工资5000元，因被告一直未有发放原告工资，2019年5月2日原告向被告预支工资500元，由老板夏辉的姐姐夏婷转给原告的老公陈军500元。自2019年2月25日至2019年8月5日被告欠原告工资11160元未结清，原告为此诉至法院。 本院认为，本院于2019年11月20日立案受理了原告薛广莲与被告夏红辉劳务合同纠纷一案，本案审理过程中发现原告薛广莲立案时提交了两份被告不同的诉状：一份诉状被告为临沂强首铝业有限公司、一份被告为夏红辉。原告主张其真实意思表示为起诉夏红辉，但是其诉状表述的内容、提交的证据均与临沂强首铝业有限公司相关，且根据原告提供的证据能够认定，原告诉讼目的系向临沂强首铝业有限公司索要劳动报酬。根据原告提供的录音能够看出，原告已申请对临沂强首铝业有限公司进行劳动争议仲裁，因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛广莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李程龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5529号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人张桂琼,女,1986年3月6日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人李军,男,1977年9月29日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4542号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张桂琼、李军追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张桂琼、李军列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人张桂琼、李军无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4542号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22437号申请人：上海澳凡涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张付华，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海拓禾家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李建英。本院在审理原告上海澳凡涂料有限公司诉被告上海拓禾家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海拓禾家具有限公司所有的价值65万元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海拓禾家具有限公司银行存款65万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一九年十一月七日书记员  梅杨
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1382号原告：东营港经济开发区鲁滨建材租赁站，住所地东营港经济开发区东港村。统一社会信用代码：92370500MA3FMMDH86。经营者：刘钢廷，男，1966年5月2日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：王荣河，男，1959年2月6日出生，淄博市桓台县人，原住该村，现住址不详。被告：山东帝景建设有限公司，住所地淄博市桓台县荆家镇周董村。统一社会信用代码：91370321164421717H。法定代表人：张强，经理。原告东营港经济开发区鲁滨建材租赁站（以下简称“东营港鲁滨租赁站”）与被告王荣河、山东帝景建设有限公司（以下简称“山东帝景建设公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东营港鲁滨租赁站经营者刘钢廷到庭参加诉讼，被告王荣河、山东帝景建设公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营港鲁滨租赁站向本院提出诉讼请求:1.依法判令王荣河、山东帝景建设公司支付东营港鲁滨租赁站建筑设备租赁费38885元及利息（利息计算方式：以38885元为本金，自2011年11月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王荣河、山东帝景建设公司承担。事实与理由：自2010年起，山东帝景建设公司（曾用名：淄博庆伟建工有限公司）租赁东营港鲁滨租赁站的建筑设备，租赁地点位于东营港东营亚通置业有限公司。山东帝景建设公司、王荣河于2011年12月28日为东营港鲁滨租赁站出具欠条1份，证明王荣河、山东帝景建设公司欠东营港鲁滨租赁站租赁费38885元整。东营港鲁滨租赁站曾多次向王荣河、山东帝景建设公司催要，王荣河、山东帝景建设公司以无钱为由予以拒绝。为了维护东营港鲁滨租赁站的合法权益特向贵院提起诉讼。被告山东帝景建设公司、王荣河未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年期间，淄博庆伟建工有限公司在进行亚通项目期间租赁东营港鲁滨租赁站刘钢廷建筑设备。2011年12月28日，淄博庆伟建工有限公司工作人员王荣河给刘钢廷出具欠条1张，载明：“用刘钢廷设备租赁费：2010年6817元，2011年32068元东营港亚通化工工地，欠款大写：叁万捌仟捌佰捌拾伍元正”，落款：淄博庆伟建工亚通项目部，并加盖淄博庆伟建工有限公司财务专用章，证明人：王荣河。淄博庆伟建工有限公司之后变更工商登记名称为：山东帝景建设有限公司。本院认为，通过东营港鲁滨租赁站提交的欠条可以确认淄博庆伟建工有限公司租赁了东营港鲁滨租赁站建筑设备，并欠东营港鲁滨租赁站租赁费38885元。东营港鲁滨租赁站按约向淄博庆伟建工有限公司提供租赁物后，淄博庆伟建工有限公司应依约给付东营港鲁滨租赁站租赁费。淄博庆伟建工有限公司名称变更山东帝景建设公司，山东帝景建设公司应继续履行淄博庆伟建工有限公司给付东营港鲁滨租赁站租赁费的义务。因此，东营港鲁滨租赁站要求山东帝景建设公司支付租赁费38850元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。山东帝景建设公司未及时向东营港鲁滨租赁站支付租赁费给东营港鲁滨租赁站造成损失，东营港鲁滨租赁站主张利息损失符合法律规定。王荣河向东营港鲁滨租赁站出具欠条系代表淄博庆伟建工有限公司，并作为证明人在欠条处签字，系职务行为，东营港鲁滨租赁站主张王荣河承担支付租赁义务，不符合法律规定，本院不予支持。山东帝景建设公司、王荣河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东帝景建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告东营港经济开发区鲁滨建材租赁站租赁费38885元及利息损失（计算方式：以38885元为基数，自2011年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告东营港经济开发区鲁滨建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.13元，公告费560元，由被告山东帝景建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  黄云波人民陪审员  张 强二〇一九年十一月七日法官助理陈萍书记员荆梦楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白庆民，女，1953年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 再审申请人白庆民因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1937号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 白庆民申请再审称：一、白庆民每月应获得的养老保险金应当是7008.18元，而不是2580.55元；二、白庆民的复议申请属于行政复议受理范围，郑州市政府驳回其复议申请，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，白庆民就河南省郑州市社会保险局（以下简称郑州社保局）作出的《关于白庆民同志反映养老保险待遇问题的回复》（以下简称《回复》）向郑州市政府申请复议，郑州市政府受理后作出郑政（行复驳决）[2018]88号驳回复议申请决定（以下简称88号复议决定）。白庆民不服88号复议决定，提起本案诉讼。《回复》系郑州社保局针对白庆民反映其养老金问题所作出的解释，其性质属于告知行为，对白庆民的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。郑州市政府作出88号复议决定驳回白庆民的复议申请，并无不当。白庆民请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，白庆民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白庆民的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27453号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：郑紫凌，女，1995年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑紫凌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金42907.39元、利息3654.51元、违约金6193.07元，以上合计52754.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款52754.97元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑紫凌应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金42907.39元、利息3654.51元、违约金6193.07元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元、申请费547.55元，由被告郑紫凌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2370号之一申请执行人：高苏春，女，1974年3月19日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李明，男，1966年2月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人高苏春与李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初8380号民事判决书已经发生法律效力，申请人高苏春于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人李明偿还102150.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月21日通过电子短信形式向被执行人李明送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李明名下财产信息，被执行人李明名下仅有少量银行存款；被执行人李明名下无车辆登记信息；被执行人名下宿城区太湖路南侧富康花苑东区A11#201房产本院已查封，房产面积140.68㎡，抵押金额100万，本案系轮候查封，暂时无法处置，本院已告知申请人关于该房产参与分配事宜；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余102150.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月六日书记员 吴新成
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36780号原告：王富，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘红（原告王富之妻），住北京市大兴区。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。原告王富与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金及利息98000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签署《资金委托管理服务协议》，原告委托被告以原告的名义向出借人购买债权，对委托资金代为管理，被告承诺有足额抵押物抵押登记在出借人名下，对原告购买的债券进行担保。原告委托代管资金金额人民币100000元，委托期间2018年12月26日至2019年1月26日。被告承诺，根据原告所选的资金委托管理要求和委托期限，约定债权年化收益6%，到期还本金付收益，合计100500元。合同到期后，被告未按照合同约定向原告付款，只付2000元本金和500元收益，原告对被告进行催讨，被告仍拒绝还款。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年十一月二十二日书记员 徐舒扬
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1642号 申请执行人：交通银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市一环路东三段58号。 负责人：赵萍。 被执行人：四川省中药厂有限责任公司，住所地：成都市海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。 法定代表人：张燕。 被执行人：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋2层2-6至2-10。 法定代表人：何新友。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地：彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明 被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2090号民事判决书，于2019年7月26日立案执行交通银行股份有限公司成都成华支行申请执行四川省中药厂有限责任公司、何俊明、张燕、四川创业融资担保有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司借款合同纠纷一案。申请人申请执行标的63270565.6元。 执行中查明，被执行人四川创业融资担保有限公司有位于成都市高新区土地（不动产权证书号：成房权证监证字第××、成房权证监证字第××、成房权证监证字第××、成房权证监证字第××、成高国用2014第26943号）被德阳市中江县人民法院首先查封，已告知申请人申请参与分配，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的63270565.6元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人63270565.6元。 二、终结（2019）川0115民初2090号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 铃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25762号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告万齐，男，1965年12月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万齐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万齐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,720.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,720.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10353号原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行，住所地宜兴市屺亭街道中桥路204号，统一社会信用代码913202827923242996。负责人：盛国良，该支行行长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。被告：宜兴市顶佳塑业有限公司，住所地宜兴市屺亭街道边庄村，统一社会信用代码91320282781296421B。法定代表人：徐志军。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行（以下简称农商行）与被告宜兴市顶佳塑业有限公司（以下简称顶佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人顾豪到庭参加诉讼，被告顶佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、顶佳公司立即归还农商行借款本金人民币350万元，并支付逾期罚息（以本金350万元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止按年利率4.35%上浮30%计算）；二、顶佳公司赔偿农商行为实现债权需发生的律师费损失144100元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，农商行变更第一项诉讼请求，要求判令顶佳公司立即归还农商行借款本金人民币350万元，并支付逾期罚息（以本金350万元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止按年利率4.35%上浮30%计算，扣除已归还利息12024.24元）。事实与理由：2016年8月1日，农商行与顶佳公司签订流动资金循环借款合同一份，约定向顶佳公司提供最高本金余额不超过350万元的贷款，双方同时约定了借款利率及逾期罚息。借款到期后，顶佳公司未按约还本付息，故其诉至法院，同时其为实现债权委托江苏荆溪律师事务所参与诉讼需支付的代理费损失亦应由被告赔偿。被告顶佳公司未作答辩。农商行向本院提供了流动资金循环借款合同、借款借据、借款展期协议、银行账户明细、收贷收息凭证、委托合同、收费标准等证据。顶佳公司经本院合法传唤均未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，农商行与顶佳公司签订流动资金循环借款合同一份，约定自2016年8月1日起至2018年8月1日止，农商行根据顶佳公司的需要、资信状况和担保情况等向顶佳公司提供最高本金余额不超过350万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以用信凭证为准；借款利率以借款凭证记载为准，按月结息；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等事件均构成违约事件，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失、要求保证人承担保证责任等措施；与本合同有关的包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，其中律师费按照贷款人与代理人间的委托代理合同，直接由借款人承担。上述合同签订后，农商行按约于2017年11月22日向顶佳公司发放贷款350万元，同时明确借款到期日为2018年8月1日，借款利率为年利率4.35%。2018年7月23日，农商行与顶佳公司签订借款展期协议一份，约定前述借款到期日展期至2019年4月1日。上述借款到期后，顶佳公司仅付息至2019年4月20日，后由归还利息12024.24元，其余借款本息均未归还。据此，农商行与江苏荆溪律师事务所签订委托代理合同一份，约定农商行委托江苏荆溪律师事务所参与本案一审诉讼，并约定代理费144100元。本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、借款展期协议等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是顶佳公司在借款到期后未按约归还借款本息所致，责任在顶佳公司。现农商行主张顶佳公司归还尚欠借款本金并支付逾期罚息于法有据，应予支持。同时认为，关于律师费，因合同中明确约定了律师费的负担，且江苏荆溪律师事务所提供了相应的律师服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市顶佳塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行借款本金350万元，并支付逾期罚息（以本金350万元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止按年利率4.35%上浮30%计算，扣除已归还利息12024.24元）。二、宜兴市顶佳塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司屺亭支行因本案需支出的律师费损失144100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19717元，由顶佳公司负担。该款已由农商行预交，农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由顶佳公司向其直接支付，本院不再退还，由顶佳公司于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇一九年十一月十一日书记员 于婷婷附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7107号 申请执行人：临沂祥公司途房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦1407室。 法定代表人：孔祥光，经理。 被执行人：刘国峰，男，1975年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行临沂祥公司途房地产开发有限公司与刘国峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初11791号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘培坤，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘培坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,371.61元(币种下同)。原告诉称，被告刘培坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,371.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初3454号原告：东营区金源钢材销售处。住所地：东营区西二路路西潍坊路以北烟台路以南。注册号：370502600302855。经营者：张金强，男，1980年12月1日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李超，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：时欢，男，1990年6月28日出生，汉族，原住东营市东营区黄河路与西二路交叉口金大地14号门101室，现住址不详。原告东营区金源钢材销售处与被告时欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营区金源钢材销售处委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告时欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营区金源钢材销售处向本院提出诉讼请求：1、依法判令时欢立即清偿支付钢材款16135元及自逾期之日到付清日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂算2000元），合计18135元；2、依法判令时欢承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年，时欢在东营区金源钢材销售处多次购买钢材，收到钢材后时欢在收到的销售单上签字确认，并对送钢材的人说到时亲自结账处理，并在销售单上签字确认欠款的事实，并同时承诺尽快还清钢材款。东营区金源钢材销售处履行完毕供货义务，时欢至今欠货款16135元未支付，多次找时欢催要钢材欠款，至今未果。时欢已经严重违反了双方的约定，构成严重的违约行为，侵害了东营区金源钢材销售处的合法权益，造成了巨大的经济损失。时欢应立即清偿支付拖欠的16135元钢材款及利息（暂算2000元）。东营区金源钢材销售处的诉讼请求有事实和法律依据，法院应当依法支持。综上所述，时欢的行为已经违反了中华人民共和国的有关法律规定，东营区金源钢材销售处为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特诉请法院依法审理本案，望判若所请。时欢未作答辩。东营区金源钢材销售处为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2014年6月24日至2016年7月24日，时欢先后分多次向东营区金源钢材销售处购买钢材，货款共计16135元。时欢均在销售清单上签字确认。但货款至今未付。东营区金源钢材销售处主张的利息损失2000元，系以所欠货款16135元为基数，自2016年7月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年6月20日，并主张至实际清偿之日止。东营区金源钢材销售处与时欢之间并没有签订书面的买卖合同或协议。本院认为，东营区金源钢材销售处与时欢之间虽没有签订书面买卖合同或协议，但根据东营区金源钢材销售处提供的销售清单，足以证实双方之间存在买卖合同关系，且东营区金源钢材销售处已实际履行供货义务，时欢应履行付款义务。东营区金源钢材销售处主张时欢支付货款16135元，证据充分，本院予以支持。关于利息损失，双方之间并没有签订书面的买卖合同或协议，付款时间并不明确，东营区金源钢材销售处主张的利息损失，本院仅支持自起诉之日即2019年6月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际清偿之日，东营区金源钢材销售处主张的超出部分，本院不予支持。时欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时欢于本判决生效之日起十日内支付原告东营区金源钢材销售处货款16135元，并支付利息（计算方式：以货款16135元为基数，自2019年6月28日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告东营区金源钢材销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.38元，由原告东营区金源钢材销售处负担50元，被告时欢负担203.38元。公告费560元，由被告时欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  王广文人民陪审员  陈 红二〇一九年十一月八日书 记 员  薛文文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁新新，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁新新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告丁新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,743.40元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,855.06元,利息3,014.36元，及其他费用18,873.98元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计71,743.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,743.40元(截止至2019年11月20日，欠款本金49,855.06元,利息3,014.36元，分期手续费18,873.98元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告丁新新未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告丁新新未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁新新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,855.06元；二、被告丁新新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593.59元，减半收取796.80元，由被告丁新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。