wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85142号原告：北京成通达仁建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号201室，统一社会信用代码91110115676618548D。法定代表人：刘伶，总经理。委托诉讼代理人：谷明慧，女，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员。被告：罗刚，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。原告北京成通达仁建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告罗刚（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月十三日书记员  李雅雯
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6600号原告：张坤，女，汉族，1991年1月20日出生，北京市顺安畅达停车管理有限公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杜蕊，女，北京市顺安畅达停车管理有限公司职员。被告：鲁明达，男，蒙古族，1993年4月28日出生，住内蒙古赤峰市。原告张坤与被告鲁明达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜蕊到庭参加了诉讼。被告鲁明达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令鲁明达偿还借款本金5万元。事实和理由：张坤与鲁明达是同学关系，鲁明达在上学期间，以生活困难及学习需要为由，多次向张坤借款。2014年，张坤与鲁明达对借款进行汇总，经核对鲁明达共欠张坤借款5万元，鲁明达为此出具欠条，鲁明达承诺按时还款，并且鲁明达表示如自己不能按时还款由其父母代为偿还。截至目前，鲁明达尚未偿还借款5万元，经张坤多次向鲁明达催要，鲁明达一直置之不理，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年11月15日鲁明达向张坤出具欠据，内容为：“本人鲁明达欠张坤伍万元整，欠款人鲁明达，电话：156XXXXXXXX，身份证号：×××，家庭住址：内蒙古赤峰市敖汉旗萨利巴乡张家营子村五组，父亲：鲁国辉，母亲：郭亚斌”。欠据落款处有鲁明达签字，并写明如鲁明达未还款时由其父母代为偿还。上述事实，有当事人提交的欠据、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案鲁明达经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。本案中，通过张坤向法庭提供的欠据，可以证实鲁明达向张坤借款，本院对双方之间的借款合同法律关系予以确认。现张坤要求鲁明达偿还其借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁明达于本判决生效之日起七日内给付张坤借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由鲁明达负担，于本判决生效之日起七日内支付给张坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年十一月八日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3785号 原告冯泽进，男，汉族，2000年6月7日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告商富凯，男，汉族，2001年8月14日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县建中镇太文村簸槽组， 委托代理人曹荷丰，女，汉族，1982年4月10日出生，贵州福泉人，住所地贵州省瓮安县，系被告之母，代理权限为特别授权。 委托代理人王开伟，男，汉族，1973年9月14日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告继父，代理权限为特别授权。 原告冯泽进与被告商富凯健康权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨光贵与被告委托代理人曹荷丰、王开伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、因被告故意伤害原告身体，请求判令被告赔偿原告各项损失共计85,679.38元（医疗费33,769.08元、误工费28,700.38元、护理费9509.92元、营养费3000元、住院生活补助费3900元、鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金5000元）；2、诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：被告持刀砍伤原告是事实，被告已因此遭受刑事处罚，并垫付了4400元医疗费。原告是挑起事端引发打架，原告伙同其他二人共三人先打了被告，被告出于本能进行回击属于防卫行为，只是防卫过当，原告应负主要责任。被告已遭受刑事处罚，不同意承担赔偿责任。 审理查明的事实 2018年5月17日23时许，原告冯泽进打电话叫被告商富凯到瓮安县瓮水办事处南门夜市吃宵夜，后被告与吴某（女）一起到达预约的四川油炸串串香宵夜摊，吴某与原告因往事发生口角，被告进行劝说而与原告发生口角，与原告一起的王贵焜看见后殴打被告，后原告持啤酒瓶、王贵焜持塑料凳与被告持火钳进行互殴，宵夜摊经营者刘兴、况雨波等人出面劝架，将原告推离夜宵摊，将被告拉入摊内。被人拉开后，原告返回四川油炸串串香宵夜摊拿取外套时持洋铲打坐在宵夜摊椅子上的被告头部，被告被打后在该摊的砧板上拿了把菜刀将原告的右肘部砍伤，原告被砍后进入旁边元元小厨宵夜摊砧板上拿了一把菜刀欲追砍被告，被告见状将菜刀丢在四川油炸串串香宵夜摊门口后逃离现场。原告受伤后，于2018年5月18日至6月26日在瓮安县中医院住院治疗39天，诊断为：右前臂、肘窝刀砍伤。用去医疗费33,769.08元，期间，被告家属向原告赔偿了医疗费4400元。2019年8月8日，原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见指出：原告因外伤致其右上肢损伤未达伤残鉴定标准；评定误工期180日、护理期限90日，营养期限60日。 原告遭被告砍伤后，在刑事诉讼过程中，经法医鉴定：1、因刀砍伤致右肘部及右手皮肤裂伤并动静脉多发断裂等引起休克（中度）秘史重伤二级；2、因刀砍伤至右肘部皮肤死伤并重要血管及神经损伤经治疗遗留右肘关节被动活动稍受限属轻伤二级；因刀砍伤致右手部皮肤裂伤属轻微伤。被告因持刀故意伤害原告身体致重伤和轻某，经本院审理于2019年7月26日以被告犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，被告不服，经黔南州中级人民法院二审认定的案件事实与一审一致，二审判决认为一审刑事处罚量刑过重予以改判，以被告犯故意伤害罪判处有期徒刑两年。 以上事实，在原被告双方的陈述，有原告举证的瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初127号《刑事判决书》、黔南州中级人民法院黔27刑终214号《刑事判决书》、瓮安县中医院出具的《诊断证明书》及病历资料医疗发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，这些证据，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，其证明力本院予以采信，作为定案依据。 判决结果及理由 本院认为，双方争议的焦点在于：一是原被告双方对被告伤害原告身体健康所造成损失的责任如何划分，被告应否承担相应的赔偿责任，二是原告主张的各项损失如何计算。 一、关于责任的划分问题。从本案审理查明的事实看，双方因口角发生争执后，被告在先遭受原告持洋铲击打后，被告为报复持刀砍伤原告身体，侵害原告身体健康权的事实清楚。原告对引发伤害事件存在明显的过错，被告在遭受原告正在进行持洋铲击打其身体的情况下，持刀砍伤原告身体致其重伤的后果，虽属于防卫行为，但其防卫行为显然超过了必要限度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，综合考虑原告自身存在的过错责任和被告的行为具有一定的防卫性质，本院酌定由被告对损害后果承担60%的赔偿责任，其余40%由原告自行承担较为公平合理。被告方认为被告已经遭受刑事处罚不再承担民事赔偿责任的抗辩理由不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，本院不予采纳。 二、关于损失的计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告主张医疗费33,769.08元和鉴定费1300元有医疗发票为据，本院予以确认；原告主张的误工费28,700.38元、护理费9509.92元、营养费3000元计算标准符合规定和客观实际，本院予以确认；原告主张的就医和鉴定交通费500元虽无票据，但属于客观必然产生，其主张金额合理，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费3900元，其计算标准偏高，根据原告的就医地点和本地公务人员出差伙食补助有关规定，住院伙食补助费应按每天40元标准计算为1560元；原告受伤严重，在治疗期间必然遭受严重的肉体疼痛和精神折磨，主张精神抚慰金5000元合理，本院予以确认，综上，各项损失合计为83,339.38元，被告承担部分为83,339.38元×60%=50,003.63元，减去被告已经赔偿的4400元，被告还应给付原告赔偿款45,603.63元，其余损失金额由原告自行承担。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 由被告商富凯赔偿原告冯泽进因身体健康权遭受被告损害造成的各项损失人民币四万五千六百零三元六角三分（45,603.63元），限本判决生效之日起90日付清； 驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币328元，由被告负担300元，由原告负担28元，原告负担部分，与上述赔偿款一并给付原告。 权利义务告知 如若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人在本判决生效后未按判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  秦 康
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执380号 深圳市阿拉金金融服务有限公司： 洪创源： 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人洪创源借款合同纠纷一案，执行期间，被执行人洪创源通过银行转账的方式将人民币银行存款人民币2000元划入本院的执行款账户，其中1950元偿还给申请执行人，执行费50元依法缴纳，剩余部分利息申请执行人书面表示放弃。被执行人洪创源已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2019）粤51执380号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24012号原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被告：青岛瀚海汇文商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区宁夏路54号2单元101户。法定代表人：孙正松。本院受理北京鑫方盛五金交电有限公司与青岛瀚海汇文商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向北京鑫方盛五金交电有限公司送达诉讼费缴纳通知书，北京鑫方盛五金交电有限公司签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京鑫方盛五金交电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月十二日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2709号 原告：李仕太，男，汉族，1964年9月11日出生，住南江县。 被告：秦雄，男,汉族，1978年11月16日出生，住南江县。 本院于2019年10月16日立案受理原告李仕太与被告秦雄民间借贷纠纷一案。原告李仕太在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一项)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李仕太撤回起诉处理。 审判员  梁显荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  范文琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15437号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨建云，男，1975年7月1日出生，回族，住甘肃省广河县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人杨建云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、被执行人杨建云应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62900元及其罚息［截止至2018年8月20日，罚息27843.45元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息］； 二、申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为甘Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。案件受理费1960元，由被执行人杨建云负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法划拨被执行人杨建云银行存款9203.66元，在扣除50元执行费后，本院已将剩余款项9153.66元发放给申请执行人。发现并查封登记在被执行人杨建云名下的车牌为甘Ａ×××××凌派牌、甘Ｎ×××××长安牌小型汽车两辆。经查，登记在被执行人杨建云名下的车牌为甘Ｎ×××××东风日产牌小型汽车已经注销；登记在被执行人杨建云名下的位于甘肃省××县××新区龙××商铺（××号[广建房权证2013字第××号]，其房产不在杨建云名下。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15437号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十日 书记员 王晓丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39299号原告：王某，男，1985年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘双，北京俊理律师事务所律师。被告：张某，女，1983年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。原告王某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月8日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  周生辉二〇一九年十一月八日书记员  霍 然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25795号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，女，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京企鹅童话科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院37号楼三层317号。法定代表人：贺亮，经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京企鹅童话科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，并向上海美术电影制片厂有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇一九年十一月十二日书记员 姚尚汝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督519号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：王朝阳，男，汉族，1985年1月10日出生，住河南省禹州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王朝阳申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督519号支付令，限令被申请人王朝阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督519号支付令自行失效。申请费927元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20852号 上诉人（原审原告）：胡云生，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何希珍，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都国地置业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：杨家勇。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，该公司员工。 原审第三人：肖彬，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 上诉人胡云生因与被上诉人成都国地置业有限公司，原审第三人肖彬债权人代位权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡云生在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡云生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  聂彪峰 审判员  傅科文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋君兰
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2115号原告：文继兰，女，1976年6月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，大学本科，居民，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：彭启，男，1973年10月27日出生，土家族，贵州省余庆县人，高中文化，现住贵州省余庆县。被告：程连坤，男，1973年1月15日出生，仡佬族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。原告文继兰与被告程连坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文继兰到庭参加诉讼，被告程连坤经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程连坤偿还原告文继兰借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月19日，被告程连坤因资金周转困难向原告借款30000元，被告程连坤书写了一份借条交由原告文继兰保存。约定2018年元月15日前归还借款，到期后，原告多次追讨，被告以其工资未到为由，要求延后至2018年2月15日前归还借款2万元，但到期后，被告仍不支付；原告于2018年3月2日在构皮滩法庭提起诉讼，被告又承诺在2018年9月30日前还款，原告撤回起诉。到期后，被告仍未偿还借款，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼。被告程连坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。经审理查明:被告程连坤因资金周转困难，于2016年9月12日，向原告文继兰借款30000元，被告程连坤出具了借条一张交由原告文继兰收执。因被告程连坤一直未偿还原告文继兰的借款，2017年11月19日，被告程连坤重新出具了一张借条给原告文继兰收执，约定由被告程连坤于2018年1月15日前一次性偿还原告文继兰借款30000元。到期后，被告程连坤未偿还原告文继兰的借款。原告文继兰于2019年8月30日向本院提起诉讼，要求判决被告程连坤偿还借款30000元，并由被告程连坤承担本案案件受理费。本院认为：合法的借贷关系应依法受法律保护。被告程连坤向原告文继兰借款，并向原告文继兰出具了借条，原告文继兰向被告程连坤交付了借款，原告文继兰与被告程连坤之间的借款合同成立并生效。被告程连坤应按照合同的约定偿还原告文继兰的借款。被告程连坤逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告程连坤应当按照约定偿还原告文继兰借款，故本院对原告文继兰要求被告程连坤偿还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。被告程连坤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为被告程连坤自动放弃其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程连坤于本判决生效后十日内偿还原告文继兰借款30000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告程连坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈江永人民陪审员  刘跃忠人民陪审员  代中文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢 红
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4698号原告：周伟，男，1988年5月27日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。被告：胥旺，男，1990年2月20日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。原告周伟与被告胥旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日和11月20日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人刘岩、刘少侠，被告胥旺及其委托诉讼代理人刘瑞开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥旺偿还原告本金8万元及利息损失（自起诉之日起按照6%计算至实际给付之日）；2.判令被告周芳武在担保责任的范围内对借款本金6万元及利息损失（自起诉之日起按照6%计算至实际给付之日）承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告胥旺于2014年12月13日、2014年12月23日、2015年1月17日以资金紧张为由先后三次向原告借款，共借得人民币现金8万元，并分别书写借条三份。被告周芳武自愿为前两笔债务（5万+1万，共6万）提供担保，并在借条担保人处签字捺印。后原告多次催要欠款，均无法与二被告取得联系。为维护自身权益，原告特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，周伟放弃第二项诉讼请求并申请撤回对周芳武的起诉，本院予以准许。胥旺辩称，原告所诉与事实不符，原告没有出借资金的能力，被告虽为原告出具了借条，但被告从未收到原告的任何一笔款项，原、被告间的借贷行为未实际发生，且原告从未找过被告要求还款。经审理本院认定事实如下：2014年12月13日，胥旺出具借条一份，载明“今借到周伟现金50000元整（伍万圆整）”；2014年12月23日，胥旺出具借条一份，载明“今借到周伟10000元整（壹万整）”；2015年1月17日，胥旺出具借条一份，载明“今借到周伟现金20000元整（贰万元整）”，上述三笔借款未约定还款日期，均有胥旺的签名和捺印。2014年11月21日，孙宁宁向胥旺出具收到条一份，载明“今收到胥旺（30000）三万元整现金”，孙宁宁在收到条落款处签名捺印。本案当事人对周伟是否实际出借款项有争议，本院对此作如下认定：胥旺主张自己未收到借条中载明的借款，但未能提交证据予以证明，且依据其当庭对出具借条过程的陈述，其作为借款人在出具借条后未及时收取款项，在与出借人周伟同车返回及下车前后，均未向周伟询问何时给付借款，有悖常理，而胥旺对借款过程的描述清楚、明确、合理，符合日常交易习惯，且有胥旺出具的借条佐证，具有较高的可信度。另，胥旺提交孙宁宁出具的收到条系2014年11月21日出具，较周伟主张的借款时间2014年12月13日早，不足以反驳周伟主张的出借事实，不足以推定周伟所述与胥旺至孙宁宁处还款的事实为假。综上所述，周伟实际出借80000元的事实具有高度盖然性，本院予以认定。胥旺抗辩周伟未实际出借款项的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，周伟与胥旺之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。周伟向胥旺给付借款共计80000元，经催要后，胥旺应及时偿还借款，胥旺未及时偿还借款，系违约行为，对周伟要求胥旺偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。周伟主张逾期利息以80000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胥旺于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟借款本金80000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月2日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告胥旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 龚昕睿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32340号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司因需要补充证据于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2164号 原告：桑泽彬（曾用名桑兴礼），男，1973年8月21日生，汉族，农民，住惠水县。 被告：桑兴军，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住惠水县。 第三人：桑兆云，男，1997年3月12日生，汉族，农民，住惠水县。 原告桑泽彬与被告桑兴军、第三人桑兆云分家析产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桑泽彬，被告桑兴军、第三人桑兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑泽彬诉称，原、被告系兄弟关系，长兄桑兴发、二哥桑兴丙，被告桑兴军系原告三哥。被告原居住的位于惠水县××组的旧木房三间，系原、被告父母遗产。1998年2月2日（农历正月初六），原、被告父母主持家庭分家，并订立《离出分关》，当时父母考虑到被告已婚，原告未婚，原、被告及父母共同居住的三间旧木房口头评估价4000元，书面写明由被告桑兴军居住，待到原告建造房屋后，由被告桑兴军补偿原告桑泽彬（原名桑兴礼）2000元。2009年10月1日，原告在摆金镇××号新建房屋。期间，原告多次向被告催问补偿款2000元，但被告拒绝补偿，仅同意平分三间旧房屋，即一间半给原告。另，原、被告父母生前赡养都是原告一人承担。2005年1月18日，母亲钟建针离世，2006年6月18日父亲桑德贵离世，丧事均系原告一人操办。2019年2月，因修建都安高速公路途经老房屋处。2019年8月12日，都安高速公路摆金段项目部拨款230000元转入被告账户。原告知道后，当天立即与被告沟通平均分割征拨款即115000元，遭到被告及第三人的拒绝，且被告趾高气昂的回应原告：由原告向法院起诉，法院判多少钱给原告，被告就给多少。后被告为逃避征拨款被分割，于2019年8月13日将征拨款230000元转入第三人的农商银行的账户62×××18。综上，原告另立门户，被告未履行离出分关协议，三间旧房屋征拨款230000元中仍有一半即115000元归原告所有。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告桑兴军所获都安高速公路摆金高速公路项目部征拨位于惠水县××镇××三间旧木房征拨款230000元，由被告分割115000元给原告桑泽彬；2、本案诉讼费由被告承担。 被告桑兴军、第三人桑兆云均辩称：原告所述的分家情况是事实，按照分家协议，房子归我们，房子现在也不存在了，现在我们也愿意按照该协议补偿原告人民币2000元，但是原告砍我们家树子卖了，已作价2000元折抵。征拨款不应当分给原告，请求法院予以驳回。 经审理查明：原告桑泽彬，被告桑兴军系兄弟关系，第三人桑兆云系被告桑兴军之子。1998年2月2日，原、被告家庭分家析产，并签订协议。分家协议中载明：家庭共同财产中老房三间归桑兴军所有，折价后桑兴军应向桑泽彬支付2000元作为补偿，并约定于桑兴礼建房开工时付清。2009年10月，原告桑泽彬开始新建房屋，被告桑兴军未按协议支付前述款项。2019年8月12日，老房三间因修建都安高速被征收，被告桑兴军因此获得征收补偿款款230000元（后转存于第三人桑兆云账户）。原告桑泽彬闻讯后即找到被告桑兴军，以被告桑兴军未按分家协议履行2000元补偿款为由，要求分割征收补偿款，被告桑兴军予以拒绝，双方由此发生纠纷。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，分家协议等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告家庭分家之后，原、被告均应按分家协议履行己方义务，故被告桑兴军应按约定于2009年10月在原告桑泽彬建房时支付2000元补偿款，因原告在本案中未作主张，故本院对此不作出处理。关于原告称被告曾答应愿意分割老房的一间半给原告的主张，庭审中被告未予以认可，原告也未能提供相关证据予以证实。故原告桑泽彬要求分割被告因房屋被征收所获补偿款的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告桑泽彬的诉讼请求。 案件受理费元2600元，减半收取元1300元，由原告桑泽彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年十一月十三日 书记员  邹易
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初46171号原告：张思思，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全，总经理。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳超，北京市振邦律师事务所实习律师。原告张思思与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰利达公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张思思向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除张思思与德丰利达公司之间签订的《股权回购协议》；2.请求判令德丰利达公司向张思思返还投资款66万元并支付利息（以66万元为基数自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.本案的诉讼费由德丰利达公司承担。事实和理由：2018年6月29日，德丰利达公司告知张思思，北京奇正悦扬科技有限公司（以下简称奇正公司）即将于2021年12月31日上市，如在此时购买其股权可成为其原始股东并获得高额回报，如未能上市，德丰利达公司将每年溢价6%回购张思思的股权。之后，张思思与德丰利达公司签订了《股权回购协议》，并按照德丰利达公司的要求向中时鑫泰（北京）房地产经纪有限公司支付投资款66万元。张思思依约出资后，德丰利达公司一直未办理奇正公司的股权转让手续，且经张思思了解，德丰利达公司与奇正公司无任何关联，不具备收取投资款并办理股权转让手续的能力，故张思思诉至本院。经本院查明，2018年6月29日，甲方张思思和乙方德丰利达公司签订《股权回购协议》，约定：甲方购买奇正公司的股权，购买股数55万股合计人民币66万元。一、奇正公司预计2021年12月30日上市主板（中小板）或创业板，如未如期上市则到期溢价回购股份。二、回购价格：每年溢价6%回购，合计本金加溢价金额共计778800元。三、投资期为三年，中途不得退出。如甲方擅自退出，按投资额的20%向乙方支付违约金。后，张思思向德丰利达公司支付投资款66万元。另查，本案德丰利达公司涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因德丰利达公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案与非法吸收公众存款案件相近，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张思思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一九年十一月十五日书记员  杨 晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903财保83号 申请人：四川秦蜀能源有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1610室。 法定代表人：李晓华。 被申请人：陕西圣明达能源有限公司，住所地：陕西省延安市黄陵县河西商业街征稽所2楼。 法定代表人：郝东北。 申请人四川秦蜀能源有限公司与被申请人陕西圣明达能源有限公司诉前保全纠纷一案，申请人四川秦蜀能源有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西圣明达能源有限公司在中国农业银行黄陵县支行营业部账号为26×××29的银行账户存款在限额480000元范围内予以冻结。申请人四川秦蜀能源有限公司通过向天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为此次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陕西圣明达能源有限公司在中国农业银行黄陵县支行营业部账号为26×××29的银行账户存款在限额480000元范围内予以冻结，查封期限为一年。 案件申请费2920元，由申请人四川秦蜀能源有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一九年十一月四日 书记员  蒲春旭
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初646号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人杨燕林，男，1997年8月12日生，傣族，初中文化。2019年6月26日因盗窃被行政拘留七日。2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年11月9日被刑事拘留，同年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人杨燕林犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人杨燕林到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年6月至2019年7月期间，被告人杨燕林在苏州市虎丘区五次盗窃电动自行车5辆，其中可计算价值共计人民币2500元。 被告人杨燕林归案后如实供述了自己的犯罪事实。 审查起诉阶段，被告人杨燕林自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人杨燕林的行为已构成盗窃罪。被告人杨燕林归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨燕林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨燕林，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人杨燕林对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年6月至2019年7月期间，被告人杨燕林在苏州市虎丘区五次盗窃电动自行车5辆，其中可计算价值共计人民币2500元，具体分述如下： 1.2019年6月20日左右，被告人杨燕林至苏州市虎丘区金枫路名硕电子厂3号门附近盗窃被害人王某某的黑色电动自行车1辆，并销赃获利人民币300元。 2.2019年7月8日凌晨4时许，被告人杨燕林至苏州市虎丘区金山路毅嘉电子厂南门附近盗窃被害人马某的价值人民币1000元的白色都市鹰牌电动自行1辆车，并销赃获利人民币300元。 3.2019年7月8日下午，被告人杨燕林至苏州市虎丘区金枫路福莱盈电子厂边门附近盗窃被害人曾某某的价值人民币500元的白色电动自行车1辆。 4.2019年7月9日早上，被告人杨燕林至苏州市虎丘区金枫路名硕电子厂3号门附近盗窃被害人杨某的价值人民币500元的红色麦凯文牌电动自行车1辆。 5.2019年7月9日中午，被告人杨燕林至苏州市虎丘区金枫路福莱盈电子厂边门附近盗窃被害人黄某某的价值人民币500元的绿色雅都牌电动自行车1辆。 被告人杨燕林归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人马某、曾某某、杨某、黄某某被盗电动自行车已被追回并发还被害人。 另查明： 被告人杨燕林在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役五个月，并处罚金一千元”的量刑建议。 上述事实，被告人杨燕林在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人王某某、马某等人的陈述，证人朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、扣押笔录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书，被告人杨燕林的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨燕林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人杨燕林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。但鉴于被告人杨燕林多次盗窃，且有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨燕林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人杨燕林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年7月9日起至2020年3月9日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人杨燕林退出违法所得人民币六百元，予以没收。上缴国库。 三、责令被告人杨燕林退出尚未追缴的电动自行车一辆，发还被害人王某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保380号申请人：刘承东，男，1978年2月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：孙成成，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。申请人刘承东与被申请人孙成成欠款纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初689号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙成成的银行存款149630元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  姜惠耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29398号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《弯弯的月亮》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称：1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《弯弯的月亮》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意,本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《弯弯的月亮》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5718号 原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，公司员工。 被告：郑路生，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：何丽萍，女，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告谭记汽车贸易有限公司与被告郑路生、何丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 本院经审查认为：谭记汽车贸易有限公司作为保证人与借款人郑路生、何丽萍及出借人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定：协议履行过程中发生纠纷和争议协商不成时，由债权银行所在地人民法院通过诉讼解决。该约定不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。而谭记汽车贸易有限公司与郑路生、何丽萍签订的《担保协议书（信用卡）》，系反担保合同，属于《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的从合同。谭记汽车贸易有限公司主张的是追偿权，其权利基础系《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，故本案应当以《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》作为确定案件管辖依据，《担保协议书（信用卡）》不应作为确定本案管辖依据。根据《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定，本案由中国建设银行股份有限公司杭州延安支行所在地的浙江省杭州市下城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  仇 宁 人民陪审员  王晓玲 二〇一九年十一月八日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4718号申请执行人：龙光荣，女，1965年11月10日生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被执行人：郎丽，女，1976年7月14日生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被执行人：姚国祥，男，1970年9月11日生，住贵州省兴义市。关于龙光荣申请执行姚国祥、郎丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，龙光荣、姚国祥于2019年11月19日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人姚国祥偿付申请执行人龙光荣借款本金150000元、利息（利息以150000元为基数从2019年3月11日起按年利率6％按先本后息的方式计算至本金偿付完毕之日止）、案件受理费5794元，该款已于2019年11月19日前偿付申请人本金4000元（微信转款），定于2019年12月28日偿付借款本金8000元，余款本利定于从2020年1月起，每月20日前偿付借款本金人民币3000元直至本金清偿完毕，利息和案件受理费1860元于本金给付完毕的当年12月28日前一次性给付完毕；二、本案申请执行费2148元由被执行人姚国祥承担（从被执行人冻结的银行卡扣划）；三、申请人龙光荣自愿放弃迟延履行期间的债务利息和其它执行请求；四、申请执行人龙光荣于2019年11月19日撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4718号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十一月二十日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初1274号原告：王璐，男，1987年12月9日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李佳蓉，山东恒越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，山东恒越律师事务所律师。被告：张红芳，女，1986年10月24日出生，汉族，利津县村民，现住址不详。原告王璐与被告张红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人李佳蓉、王蕾到庭参加诉讼，被告张红芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令张红芳偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，张红芳以资金周转为由，向王璐借款90000元并出具借条，后经王璐多次催要，张红芳拒不偿还借款，为维护合法权益，王璐提起本次诉讼。被告张红芳未作答辩。经审理查明，张红芳于2016年12月31日向王璐出具借条一张，载明“借条今借王璐现金九万元整（90000）借款人张红芳2016年12月31日”。后因张红芳未及时偿还借款，王璐诉至本院。以上事实由王璐提供的借条一份、借记卡交易明细一份、结婚证一份及当事人当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红芳向王璐借款事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限，王璐现要求张红芳返还借款本金符合法律规定，予以支持。王璐要求自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张红芳于本判决生效之日起十日内偿还王璐借款本金90000元，并支付利息（以90000元基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈志民人民陪审员  陈其峰人民陪审员  张树新二〇一九年十一月七日法官助理张玲书记员许延玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2384号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区徽台缘便利店，经营场所合肥市经济技术开发区繁华大道以南莲花路以西百乐门名品广场9幢122号。统一社会信用代码92340100MA2PFRX847。 经营者：刘广翔，男，1988年9月8日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥经济技术开发区徽台缘便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异195号 案外人：陈巧珍，女，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：张福军、李伟玲，广东深坪律师事务所律师。 申请执行人：莫国朋，男，汉族，1968年1月9日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 委托代理人：张建兵：，广东承鹏律师事务所律师。 被执行人：曾锦辉，男，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 关于申请执行人莫国朋与被执行人曾锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法山民初字第227号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法山执字第291号。在执行过程中，本院查封被执行人曾锦辉名下位于深圳市龙岗区坪山镇坪环马东村私宅一栋（房产证号10××48，以下简称涉案房产），案外人陈巧珍以查封的涉案房产属其与曾锦辉离婚分割所得为由提出执行异议，请求法院立即停止对涉案私宅强制执行，并解除该房屋查封、拍卖等措施。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人陈巧珍提出异议称：其与被执行人曾锦辉原为夫妻关系，2013年2月5日由于双方感情破裂，协议离婚并签订《离婚协议书》，同日在深圳市××山新区民政局办理了离婚登记。前述离婚协议已在民政部门办理备案，该协议中关于夫妻共同财产部分约定，原夫妻共同所有的涉案房产分配给女方陈巧珍所有，男方配合女方办理房地产证书变更的一切手续，过户费用由女方负责。在离婚取得离婚证时，根据法律规定，案外人已经取得涉案房产的所有权。因涉案房产为私宅，根据现行政策无法办理房产过户手续，但涉案房产一直由案外人居住，是案外人唯一的住房。涉案债务是被执行人曾锦辉个人债务，不属于夫妻共同债务，与案外人无关，现法院查封案外人的涉案房产，缺乏法律依据。综上，请求法院查明事实，维护案外人的合法权益。 案外人陈巧珍提交的证据：1、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表、坪山新区民政局备案的离婚协议书、离婚证及双方身份证。（证据均为复印件） 经审查查明，申请执行人莫国朋与被执行人曾锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法山民初字第227号民事判决书。该判决查明，涉案债务发生于2011年、2012年。判令：一、曾锦辉于本判决生效之日起七日内偿还莫国朋借款本金190000元及利息（本金为100000元部分的利息自2012年6月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本金为50000元部分的利息及本金为40000元部分的利息，均按年利率5%的标准，分别自2012年5月19日起、2012年9月15日起均计算至借款还清之日止）；二、驳回莫国朋的其他诉讼请求。上述民事判决已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法山执字第291号。在执行过程中，本院于2016年10月26日轮候查封被执行人曾锦辉名下位于深圳市龙岗区坪山镇坪环马东村私宅一栋（房产证号10××48）外，被执行人无其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序。经申请执行人申请恢复执行，本院立案号为本院立案号为（2019）粤0307执恢45号。 另查，涉案房产登记类型为村民私宅登记，基底面积为91.64平方米，建筑面积为380.41平方米。经本院于2019年11月12日查询，涉案房产原首封案号为（2016）粤0307民初7581号，查封期限自2016年10月26日至2019年10月25日，查封期限到期后，未办理继续查封。第一轮候查封案号即（2015）深龙法山执字第291号。 再查，深圳市××山新区民政局婚姻登记处档案显示，被执行人曾锦辉与案外人陈巧珍于2013年2月5日办理离婚登记，当日所签的离婚协议书就财产分配约定：原夫妻共同所有的位于坪山和平社区马东村二区26号的三层半住房一栋归女方所有。男方应于协议签字后即搬出该房屋。此外，男方必须协助女方办理房地产证书业主变更的一切手续，过户费用由女方负责…。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于涉案房屋虽未办理不动产转让登记，但经离婚分割其已是所有权人的主张，能否排除法院强制执行。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，且不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。具体到本案中，涉案房产登记在被执行人曾锦辉名下，属于其应当履行义务部分的财产，因被执行人曾锦辉未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院依法查封、处置涉案房产，符合法律规定。案外人主张涉案房产属私宅，办理过户存在政策障碍，但涉案债权发生于2011年、2012年，即债权发生于案外人与被执行人协议离婚前，在债权发生后就登记于债务人名下的财产进行分割的行为，将极大影响债务人的债权能力。故案外人主张涉案房屋虽未办理不动产转让登记，但经离婚分割其已是所有权人而请求法院停止执行涉案房产并解除查封的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈巧珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  钟志洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5030号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：孙安，男，1975年9月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告孙安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告孙安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙安支付信用卡欠款本金16422.84元、利息21835.31元，合计38258.15元（截至2018年7月11日，2018年7月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙安于2011年8月起，向原告申请办理信用卡，卡号为45×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币38258.15元（计算至2018年7月11日）。原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为此，原告诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 被告孙安未作答辩。 交通银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份，证明被告孙安自愿向原告申领交通银行信用卡，并已充分阅读并签字表示了解并同意遵守交通银行信用卡的使用规则，并按照《交通银行太平洋个人信用卡申请表》中领用合约、收费表的规定支付各项费用；2.余额构成表一份，证明截至2018年7月11日，被告孙安欠原告本金16422.84元、利息21835.31元，合计38258.15元；3.交通银行信用卡交易流水一份，证明被告孙安信用卡的消费及违约情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告孙安未到庭，放弃其质证权利，对于原告交通银行股份有限公司淄博分行提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年8月，被告孙安与原告签署信用卡领用合约，从交通银行股份有限公司淄博分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××88。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2018年7月11日，欠原告本金16422.84元、利息21835.31元，合计38258.15元。 本院认为，被告孙安在原告交通银行股份有限公司淄博分行办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计38258.15元（截至2018年7月11日）未还，被告孙安应依法将上述款项归还原告交通银行股份有限公司淄博分行；被告孙安未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙安于本判决生效之日起十日内偿还给原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡欠款本金16422.84元、利息21835.31元，合计38258.15元（截至2018年7月11日，2018年7月12日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用合约》的约定计算）。 案件受理费756.45元，由被告孙安负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  邢媛媛 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2910号原告:中化二建集团有限公司，统一社会信用代码91140000110013734W,住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人:胡富申，董事长。委托诉讼代理人:高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:花良勋，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告:新昌源化工（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321191673048148U,住所地江苏省镇江新区松林山路88号。法定代表人:王建华，执行董事。被告:三鑫新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321191MA1MQ7JN90,住所地江苏省镇江新区松林山路88号。法定代表人:高博仑，执行董事。本院在审理原告中化二建集团有限公司与被告新昌源化工（江苏）有限公司、被告三鑫新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中化二建集团有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中化二建集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中化二建集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取21471元，由原告中化二建集团有限公司负担。审 判 员  张 凯二〇一九年十一月二十一日法官助理  鞠恩春书 记 员  黄玉佩
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执78号申请执行人：李法全，男，1973年11月28日出生，汉族，个体业主，住木兰县。委托代理人：王汉良，男，1959年7月15日出生，汉族，公司职员，住木兰县。被执行人：于宝君，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1869号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1869号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十八日书记员  李春雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34767号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职工。被告：鲍义港，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称金路顺通公司）与被告鲍义港挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路顺通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告鲍义港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2009年9月10日签订的协议书并将车牌号为×××的车辆过户至被告名下；2.请求判令被告给付原告管理费6000元；3.请求判令被告给付原告违约金1800元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月10日原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。被告至今拖欠上述费用，故起诉至法院。被告鲍义港未答辩。本院经审理对事实认定如下：2009年9月10日，金路顺通公司（甲方）与鲍义港（乙方）签订合同书，约定车辆号牌：×××；车辆品牌：福田；发动机号：×××；车架号：×××;乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。本合同有效期自2019年9月10日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁千至伍千元，并承担所产生的过户费用。×××车辆登记的所有人为金路顺通公司。庭审中，原告金路顺通公司称被告鲍义港未交纳自2015年9月10日至2018年9月9日的管理费。上述事实，有挂靠合同、机动车登记证、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：金路顺通公司与鲍义港签订的合同书系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。金路顺通公司履行了相应的管理义务，鲍义港应按约交纳各项费用。现鲍义港的违约行为已致使双方合同目的无法实现，金路顺通公司有权解除合同。金路顺通公司要求解除双方签订的合同书，本质上是请求法院确认解除合同书的效力，因金路顺通公司未向鲍义港发出解除合同的通知即向法院提起诉讼请求解除合同，其递交起诉状并经由本院向鲍义港送达的行为即视为向鲍义港发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达至鲍义港之日，因此，本院确认金路顺通公司与鲍义港于2009年9月10日签订的合同书已于2019年10月7日解除。合同解除后，因×××车辆归鲍义港所有，故金路顺通公司要求将×××车辆过户至鲍义港名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同履行期间产生的2015年9月10日至2018年9月9日的管理费，鲍义港应依约向金路顺通公司支付。关于违约金，鉴于双方在合同书中对此并无明确约定，金路顺通公司亦未提交相关证据证实其存在实际损失，故对违约金本院不予支持。被告鲍义港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩及举证、质证的权利，不影响本院在查明的事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京金路顺通商贸有限公司与被告鲍义港于二〇〇九年九月十日签订的《合同书》于二〇一九年十月七日解除；二、被告鲍义港于本判决生效后七日内协助原告北京金路顺通商贸有限公司将车牌号为×××的车辆过户至被告鲍义港名下；三、被告鲍义港于本判决生效后七日内给付原告北京金路顺通商贸有限公司管理费6000元；四、驳回原告北京金路顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告鲍义港负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  郝 黎人民陪审员  李锦平二〇一九年十一月八日书 记 员  杜 硕
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1023号之五申请执行人谢健，男，1994年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人邱远明，男，1992年4月27日生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。申请执行人谢健申请执行邱远明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢健于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款62660元及利息、案件受理费1063元。被执行人依法应承担执行费839.9元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月27日向被执行人邱远明送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邱远明名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人邱远明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人邱远明发出了限制高消费令。4、在执行过程中，因被执行人邱远明拒不履行生效法律文书确定的义务，我院对其作出了拘留十五日的决定，并实施了该决定。5、本院于2019年11月5日上午对申请执行人谢健做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人邱远明的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款62660元及利息、案件受理费1063元。被执行人依法应承担执行费839.9元。综上所述，本案被执行人邱远明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月十三日代书记员  杨 文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄显惠，女，1983年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人黄显惠、曾希驰及一审被告广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条的借款人是曾希驰、太华融安分公司，借条出具时间为2016年4月13日，出借人转账时间为2015年7月。按照出借人与曾希驰的陈述，案涉借条是在收回2015年7月的借条后重新出具。没有证据证明2015年7月的借条上加盖了太华融安分公司公章，且出借人与曾希驰不能合理解释为何要收回2015年7月的借条后重新出具2016年4月的借条。2.借款的履行。所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有四行，落款第一、二行是打印的“借款人：广西太华医药有限公司融安分公司”，落款第三行是曾希驰签名，落款第四行是打印的“2016年4月13日”，落款加盖“广西太华医药有限公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、太华融安分公司共同借款有证据支持。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6802号申请执行人:郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：滕献恒。本院依据已经发生法律效力的2019豫0104管民初11753号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人滕献恒履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人滕献恒的10564.12元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初3613号原告：贺晓建，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：施惠聪，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住淮安市。原告贺晓建诉被告施惠聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告贺晓建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺晓建撤回起诉处理。审 判 长  王 涟人民陪审员  何海芹人民陪审员  张月祥二〇一九年十一月一日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1290号之二原告：青岛坤宇祥国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路41号东海世家2单元2201。法定代表人：曲世凯，总经理。委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘施红，山东诚功律师事务所实习律师。被告：新泰旺牛进出口有限公司，住所地山东省新泰市城区春天城市花园。原告青岛坤宇祥国际物流有限公司诉被告新泰旺牛进出口有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告青岛坤宇祥国际物流有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛坤宇祥国际物流有限公司的撤诉行为是对其民事权利的自行处分，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛坤宇祥国际物流有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元及申请费520元，由原告青岛坤宇祥国际物流有限公司负担。审 判 长 王 宁人民陪审员 董 伟人民陪审员 张方生二〇一九年十一月五日书 记 员 郑童方
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1069号之三 被执行人沂源锦冠工贸有限公司，统一社会信用代码。913703233104251786，住山东省淄博市沂源县。 法定代表人董世凤。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日冻结了被执行人沂源锦冠工贸有限公司在沂源博商村镇银行58×××02账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人沂源锦冠工贸有限公司在沂源博商村镇银行58×××02账户内存款人民币3053004.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈业超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34997号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：济宁悦读传媒有限公司，住所地山东省济宁市滨河三组团。法定代表人：朱新彩。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济宁悦读传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十四日书记员  张 月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初8529号原告：北京维美嘉口腔门诊部有限公司，住所地北京市大兴区枣园路19号1幢1层106。法定代表人：张远迪，门诊主任。委托诉讼代理人：伊忠柱，男，北京维美嘉口腔门诊部有限公司员工。被告：北京领尚动力健身科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路19号1幢3层301、302室。法定代表人：郭旭，总经理。原告北京维美嘉口腔门诊部有限公司与被告北京领尚动力健身科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年11月12日，北京维美嘉口腔门诊部有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京维美嘉口腔门诊部有限公司撤诉处理。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由北京维美嘉口腔门诊部有限公司负担。审 判 长  祁广燕人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月十二日法官 助理  常欣月书 记 员  宋爱芹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖60号原告：周兴勤，男，1968年3月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王冬梅，女，1965年12月1日生，汉族，住泰州市海陵区。原告周兴勤与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年7月4日立案。原告周兴勤诉称：原告借款给被告19万元，并为被告垫付相应款项，共计25万元。后经结账，被告欠原告本息450000元，被告仅偿还一个月。请求判令被告偿还原告本息合计394000元并负担诉讼费用。泰州市海陵区人民法院经审查认为，被告王冬梅原系该院干警李厚成配偶，且王冬梅因车祸为植物人，为无民事行为能力人，双方婚生子李睿为王冬梅法定监护人参与诉讼，本案不宜由该院审理。故请示指定其他法院管辖审理。本院认为，泰州市海陵区人民法院不宜行使管辖权，同意泰州市海陵区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市高港区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十一月二十一日书记员 蒋思恬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29167号原告：李彬，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明杰，男，1969年7月6日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司职员。原告李彬与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李彬的委托诉讼代理人姚均昌、童丽，华海公司的委托诉讼代理人徐森、国明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1.支付2017年7月1日至2017年10月11日工资126700元及其他拖欠工资赔偿金126700元；2.支付2017年7月1日至10月11日绩效工资85500元及拖欠的绩效工资赔偿金85500元。事实和理由：2017年6月28日，华海公司向我发送了调岗通知书，将我从北京调整到山东，没有与我协商，我向华海公司提出异议，华海公司说按照决定执行。2017年6月28日，华海公司删除我的办公权限、办公指纹，收回了我的办公设备。我未按照华海公司的安排去外地报到，我继续去华海公司北京办公地点的空余工位坐着，我也录了部分去单位的视频。2017年10月11日，华海公司向我发了解除通知，解除理由是我没有向新的岗位报到属于旷工，我每月的绩效10670元，一季度的绩效按照考核一发放，二季度的绩效参照一季度的绩效考核，三季度应该按照二季度考核发放。华海公司没有通知我二季度的考核结果，我认为我的考核系数应为3，所以按照3来主张的，基本工资已经发了，所以绩效应该是10670元*2*4个月。故诉至法院。华海公司辩称：我公司与李彬签订的劳动合同书约定由于我公司的性质为全国性保险公司，工作地点存在不确定性，李彬确认工作地点的变更不属于客观情况发生重大变化，李彬愿意接受在全国范围内的工作地点调整。合同约定反映李彬对于工作地点的变化有预见性，并愿意接受。2015年3月，李彬在山东烟台入职，后调整至北京市海淀区万寿路，后又调整至北京市朝阳区北辰西路。对工作地点的调整，可以证明双方都在遵守合同的约定。李彬收到了我公司将其调到滨州中心支公司的通知，且李彬的职级没有降低。根据我公司的《员工异地任职管理办法》，我公司将对李彬因异动调动而提供住房、交通等补助。我公司调整李彬的工作地点符合劳动合同约定，李彬拒绝上班系旷工，我公司有权拒绝支付我工资及绩效工资。李彬要求的赔偿金没有依据。李彬的基本工资为16000元，绩效工资为4500元。现不同意李彬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2015年4月3日，李彬与华海公司签订劳动合同书，约定合同期限为2015年4月1日至2020年3月31日，李彬在管理岗位从事创新管理工作，李彬的工作地点为山东，由于华海公司的性质为全国性的保险公司，因此在合同期内，工作地点存在不确定性，李彬确认工作地点的变更不属于客观情况发生重大变化，并愿意接受在全国范围内的工作地点调整。李彬在山东烟台入职，后调整至北京市海淀区万寿路，后又调整至北京市朝阳区北辰西路。2017年6月28日，华海公司向李彬发送员工岗位调整通知单，安排李彬到滨州中心支公司工作，要求李彬于2017年6月30日报到。华海公司提交的微信记录显示华海公司员工将岗位调整通知单发送给李彬，李彬询问“收到，我跟谁交接工作呢，…，去滨州直接找汪总报到吗？…，部门内部已经传达完毕，坚决拥护和支持公司的决定…”。李彬对此不认可，主张其没有发送过上述微信。2017年6月27日，李彬向杨*发送电子邮件，内容为“昨晚回去后经过与家人沟通，家庭存在很大困难，我儿子刚刚10个月，而且双方父母都无法帮忙照顾，主要靠我跟爱人照顾孩子，如果去滨州工作会导致给孩子没人照顾的情况，我的主要专长是做创新业务，目前创新项目在良好有序进行中，创新项目的客户在北京而且需要持续维护，所以，我没法按要求去滨州中心支公司工作”。2017年6月30日，李彬向国*杰发送电子邮件，称“我确实存在困难无法去报到，现在公司已经把我的电脑等办公用品收了，下一步删除我打卡指纹，这意思是要公司单方面要因为我没有执行公司规定给我解除合同？如果解除合同也没有问题，给我书面回复就好，这个我一定执行”。国*明回复称“请执行公司决定”。李彬一直未至滨州报到。2017年6月，李彬的收入为：月度底薪16000元+月度绩效8109元+业务条线奖励17800元。2017年9月，华海公司以李彬旷工为由决定于2017年10月11日解除与其的劳动合同。华海公司提交的异地任职员工管理办法及OA公示截屏显示华海公司规定异地任职的员工可享受生活及住房补贴、一次性搬迁补贴、休假及探亲路费报销。李彬对上述证据的真实性认可，主张其没有见过上述管理办法。李彬向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华海公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第16411号裁决书裁决：驳回李彬的仲裁请求。李彬不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李彬与华海公司签订的劳动合同约定由于华海公司的性质为全国性的保险公司，因此李彬愿意接受在全国范围内的工作地点调整；劳动合同对用人单位的经营模式进行了特别提示，劳动者对其的工作地点的调整有预期并表示接受。该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。李彬的户籍在山东，其最初在山东入职，且入职后也经过了几次工作地点的变更；另华海公司对异地任职员工也提供了补助；故华海公司调整李彬的工作岗位合理，李彬拒不至新的工作岗位报到，其要求华海公司支付期间的工资、绩效工资及赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李彬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 张 静人民陪审员 周志敏二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘新颖
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执850号申请执行人：重庆三快小额贷款有限公司，住重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号。法定代表人：彭千。被执行人：袁开壮，住山东省兖州市。申请执行人重庆三快小额贷款有限公司与被执行人袁开壮借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的珠仲金字【2019】保裁网字第3599号裁定书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月27日对被执行人发出执行通知书、财产报告令，并发起线上查控，查询了被执行人的证劵、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，反馈被执行人名下有车辆一台，本院已依法查封，但未实际控制，无法处置。二、本院于2019年10月28日在兖州市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。三、本院依法各对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院依法对被执行人户籍所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月二日书记员  邵 平
文书内容内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执256号申请执行人：董志文，男性,1979年4月25日生，居民身份证号码***，汉族，住呼市赛罕区。被执行人：李召虎，男性,1972年8月24日生，居民身份证号码***，汉族，住察右前旗。关于董志文与李召虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人董志文依照已经发生法律效力的（2019）内0921民初33号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为31763元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今为履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人财产情况如下：无存款情况：有车辆，但是申请人拒绝拍卖和以物抵债，表示只要现金；无证券情况;无工商登记；无房产;无公积金；另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2019年10月29日被执行人发送限高令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）内0921民初33号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  路俊青审判员  朱永康二〇一九年十一月二十五日书记员陈少霞
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执10149号之一申请执行人：重庆中国三峡博物馆，住所地重庆市渝中区人民路236号，统一社会信用代码12500000742866778L。法定代表人：程武彦，馆长。被执行人：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。法定代表人：邓锡。重庆中国三峡博物馆与重庆宜念餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017）渝0103民初16970号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆宜念餐饮有限公司立即向重庆中国三峡博物馆支付租金296000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆中国三峡博物馆向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月29日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了被执行人重庆宜念餐饮有限公司所有的车牌号为渝ACF108的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执10149号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年十一月十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5879号 原告：泰山区灵山大街五岳汽车修理厂，经营场所泰安市泰山区岱道庵路南段，注册号370902600021493。 经营者：张继峰。 委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 被告：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇，统一社会信用代码91370902091701653J。 法定代表人：李义宾。 原告泰山区灵山大街五岳汽车修理厂与被告泰安越泰机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山区灵山大街五岳汽车修理厂的委托诉讼代理人张宗常到庭参加了诉讼，被告泰安越泰机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山区灵山大街五岳汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付汽车修理费58414元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告修理汽车，2019年6月1日原告向被告发出对账函，经被告确认尚欠原告汽车修理费58414元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，望判如所诉。 泰安越泰机械有限公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月1日，原告泰山区灵山大街五岳汽车修理厂向被告泰安越泰机械有限公司出具对账函一份，其上载明：致泰安越泰机械有限公司，截止2019年6月1日贵公司欠泰山区灵山大街五岳汽车修理厂汽车修理费58414元，如与贵单位账簿记录相符，请在本函下端“信息证明无误处”签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符金额后签章。2019年7月18日，被告泰安越泰机械有限公司在上述对账函信息证明无误处加盖财务专用章予以确认。 原告庭审中明确其主张的利息损失自起诉之日起，以58414元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率至款项实际付清之日止。 以上事实由对账函及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告泰安越泰机械有限公司在原告出具的对账函“信息证明无误”处盖章确认的行为，可以证实被告泰安越泰机械有限公司与原告之间存在合法的加工承揽关系，也可以证实被告泰安越泰机械有限公司尚欠原告汽车修理费58414元。故原告要求被告泰安越泰机械有限公司支付汽车修理费58414元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息，原告明确要求被告泰安越泰机械有限公司自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付利息至58414元汽车修理费付清之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下： 被告泰安越泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰山区灵山大街五岳汽车修理厂汽车修理费58414元元及利息损失（以58414元元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.18元，由被告泰安越泰机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王翠萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7286号原告：王明文。被告：江苏鑫玛斯机械科技有限公司。本院在审理原告王明文诉被告江苏鑫玛斯机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告王明文于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明文申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明文撤回起诉。案件受理费减半收取26元，由原告王明文负担。审判员 崔 健二〇一九年十一月十七日书记员 杜方华
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1303号之二十三申请人廖某1，男，1976年9月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人廖某2，男，1971年3月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，廖某1与廖某2征收安置补偿金分配纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖某1于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人归还补偿金400000元、案件受理费1825元。在执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月19日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，扣划了4496.41元,扣除执行费2671.41元,已兑付给申请人1825元;发现被执行人名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××吉利牌汽车和一辆车牌号为赣Ｂ×××××的荣威牌汽车,本院已查封上述车辆,因未实际控制,暂无法处置上述车辆,未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年8月14日发布限制高消费令，限制被执行人廖某2高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人廖某2列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月27日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人廖某2名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为补偿金400000元、执行费3229元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42214号原告：马良文，男，1979年2月24日出生，汉族，中国航天建设集团有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡洁，北京市京豪律师事务所实习律师。被告：岳磊，男，1985年5月29日出生，汉族，职业不详，住河南省长葛市。原告马良文与被告岳磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马良文之委托诉讼代理人刘宁、蔡洁到庭参加诉讼。岳磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马良文向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金221009元，并按照年利率10%的标准支付自2019年2月1日起至2019年9月1日止的利息以及自2019年9月1日起至借款还清时止的逾期利息；2．判令被告支付原告本案律师费5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原计划通过被告投资股票，在2016年3月9日至3月10日期间先后向被告转账共计40万元。因股票投资未果，被告于2016年9月26日向原告出具借条确认已收到上述款项，并同意该款项作为被告对原告的借款。因被告一直未还款，双方签订还款协议，约定被告于2017年11月1日前还清20万本金及利息，于2019年2月1日前还清剩余本金及利息。2017年10月17日，被告偿还借款本金20万元及相应利息，未偿还剩余本金及利息。因还款期限将至，双方于2019年1月29日签订新的还款协议，约定被告于2019年9月1日前还清剩余本金221009元及利息。被告逾期未偿还借款，原告催债未果，故起诉至法院。马良文向本院提交以下证据：1．浦发银行转账电子回单；2．借条；3．还款协议；4．委托代理合同及律师费发票。岳磊未作出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的浦发银行转账电子回单、借条、还款协议、委托代理合同及律师费发票符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原计划通过被告投资股票，在2016年3月9日至3月10日期间先后向被告转账共计40万元。因股票投资未果，被告于2016年9月26日向原告出具借条，载明：岳磊向马良文借款40万元，马良文已于2016年3月9日经由浦发银行转账给岳磊，岳磊已经收到此款项。2017年1月4日，双方签订还款协议，约定：乙方（被告，下同）尚欠甲方（原告，下同）40万元；乙方承诺于2017年11月1日前偿还至少20万元本金及由40万元本金产生的利息，于2019年2月1日前偿还剩余本金及利息；甲方免除乙方2017年9月1日前的利息；2017年9月1日至2018年8月31日期间的利息按年利率7%计算，2018年9月1日之后的利息按年利率10%计算。诉讼中，马良文自认岳磊于2017年10月17日已偿还本金20万元及部分利息。因被告无力偿还剩余本金及利息，双方于2019年1月29日签订新的还款协议，约定：乙方（被告，下同）尚欠甲方（原告，下同）221009元；乙方承诺于2019年9月1日前偿还所有本金及利息；利息按年利率10%计算；因违约导致诉讼产生的律师费由败诉方承担。截至本案庭审之日，被告仍未支付原告借款本金221009元及相应利息。为解决本案纠纷，原告聘请律师代为参加诉讼并支付律师费5000元。本院认为，马良文与岳磊之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。岳磊向马良文借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，岳磊仍未清偿借款，故马良文要求岳磊支付借款本金、利息及律师费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。岳磊经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳磊于本判决生效之日起十日内偿还原告马良文借款本金221009元并按照年利率10%的标准支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告岳磊于本判决生效之日起十日内支付原告马良文律师费5000元。三、驳回原告马良文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取计2441元，由被告岳磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩永飞二〇一九年十一月八日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫