wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初9642号原告：陈丽丽，女，1989年3月22日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘文中，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫均律师事务所律师。被告：殷义萍，女，1966年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷波罗，女，1983年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱永宝，男，1972年1月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：殷朋，男，1991年1月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：李成洪，1956年12月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：马咏梅，女，1959年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王杰，男，1963年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏棠湖生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。法定代表人：杨林。被告：扬州棠湖度假村有限公司，住扬州市江都区邵伯镇艾菱村。法定代表人：杨林。被告：江苏杨氏生态农业有限公司，住扬州市江都区邵伯镇马荡村吴庄组。法定代表人：杨林。被告：扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社，住所地在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。法定代表人：杨林。被告：扬州棠湖酒店管理有限公司，住扬州市邗江区邗城路12号。法定代表人：殷波罗。被告：镇江四德餐饮有限公司，住所地在镇江市我家山水彩虹苑10幢第1-2层102室。法定代表人：殷朋。被告：广陵区鑫晟源大酒店，住所地在扬州市泰州路188号。经营者：殷朋。被告：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住扬州市盐都区。委托诉讼代理人：杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。原告陈丽丽与被告殷义萍、殷波罗、朱永宝、殷朋、李成洪、马咏梅、王杰、江苏棠湖生态农业发展有限公司、扬州棠湖度假村有限公司、江苏杨氏生态农业有限公司、扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社、扬州棠湖酒店管理有限公司、镇江四德餐饮有限公司、广陵区鑫晟源大酒店、杨林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文中、被告杨林的委托代理人杨玉林、被告李成洪到庭参加诉讼。其余各被告经本院公告送达诉讼文书及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同给付原告借款本金304.4万元及利息。2016年7月14日，被告杨林向原告借款400万元，本案其他14被告为其借款提供担保，现该款尚欠本金304.4万元及利息未还，故诉至法院。被告杨林辩称：1、本案涉及“套路贷”。借款的实际借款人并不是原告陈丽丽，而是冠群驰骋金融服务（北京）有限公司；2、合同约定利息及相关服务费等，其实际利率已达40%多；3、借款系冠群驰骋金融服务（北京）有限公司工作人员王杰（本案被告之一）一手操办，杨林及其他担保人均与原告未见面。被告李成洪辩称：1、本案借款合同系以合法形式掩盖非法目的，利率也突破限制红线，属非法合同；2、借款合同中冠群公司假借原告陈丽丽之名违法放贷，应认定无效合同；3、因主合同无效，故本案担保合同均无效，担保人无过错。本案其他被告未答辩。经审理查明：2016年7月14日，原告与被告杨林签订借款合同1份，合同中约定的借款金额为400万元，借款期限自2016年7月14日至2017年3月13日，被告殷义萍、殷波罗、朱永宝、殷朋、李成洪、马咏梅、王杰、江苏棠湖生态农业发展有限公司、扬州棠湖度假村有限公司、江苏杨氏生态农业有限公司、扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社、扬州棠湖酒店管理有限公司、镇江四德餐饮有限公司、广陵区鑫晟源大酒店为上述借款在相关担保函上盖章或签字。本院认为，本案审理过程中，鉴于相关被告对案涉借款的真实性、合法性提出异议，本院根据相关规定，已庭前通知原告陈丽丽本人到庭参加诉讼，并释明了其不能到庭的法律后果，但原告陈丽丽本人仍未到庭，且未提交不能到庭的充分理由。本院现综合庭审双方当事人举证质证情况，因原告本人未能到庭，不能确认案涉借款的真实性，也不能确认原告与被告杨林之间是否存在真实的借款合同关系，故本案原告起诉证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈丽丽对被告殷义萍、殷波罗、朱永宝、殷朋、李成洪、马咏梅、王杰、江苏棠湖生态农业发展有限公司、扬州棠湖度假村有限公司、江苏杨氏生态农业有限公司、扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社、扬州棠湖酒店管理有限公司、镇江四德餐饮有限公司、广陵区鑫晟源大酒店、杨林的诉讼请求。案件受理费48550元、公告费600元、财产保全费5000元，合计54150元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  周明清人民陪审员  王菊芳二〇一九年十一月八日书 记 员  朱晓红
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1600号原告：余江，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省商城县。委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人李晓娜，河南中冶律师事务所律师（实习），一般代理。被告：陈进生，男，汉族，1968年4月9日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：洛阳市新天地集团建设工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢801东侧。法定代表人张红霞，任公司总经理。委托代理人张登美，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。原告余江诉被告陈进生、洛阳市新天地集团建设工程有限公司（以下简称新天地建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人、被告新天地建设公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈进生经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告余江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金22.1万元及利息（利息以本金22.1万元为基数，自2019年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告建造“红太阳9#楼”主体工程，二被告拖欠原告工程款72.1万元。2018年2月，被告陈进生支付原告20万元，剩余52.1万元在2018年9月29日经城建局与二被告协商达成还款协议后，被告陈进生在2018年10月31日前与2019年2月5日前共向原告支付30万元，剩余款项22.1万元在原告多次催告下至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈进生缺席无答辩。被告新天地建设公司辩称，我公司与原告不存在任何合同关系及其他债权债务关系，我公司也没有与原告签订还款协议及合同等，根据合同相对性原则，原告应当向与其签订合同的相对方陈进生主张欠款，原告向我公司主张欠款没有任何事实和法律依据，我公司作为被告主体不适格，应当依法驳回原告对我公司的起诉。审理查明：在原告苏玉民诉被告李继兵、余江、陈进生、新天地建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，2016年9月23日洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终3423号民事判决书，认定：“红太阳9#楼”主体工程由新天地建设公司承建，其将该工程非法转包、违法分包给不具备建筑施工相关资质及劳务作业法定资质的陈进生、余江等。原告提供2014年12月20日原告与陈进生签订的《补偿协议书》一份，约定：孟津红太阳二期9#楼主体工程因被告陈进生方资金链断裂一直未按合同支付原告余江工人工资，给原告造成停工和工期严重延误等巨大经济损失，被告陈进生一次性补偿原告余江10万元，于2014年春节前随工程款一次性付清。提供2018年1月7日，被告陈进生出具的欠条一张，显示欠余江劳务费红太阳9#楼车库与主体工程款余款62.1万元。2018年2月，被告陈进生支付原告20万元，剩余52.1万元双方于2018年9月26日达成还款协议，约定2018年10月31日前支付10万元；2019年2月5日前支付20万元；剩余款项在2019年5月31前支付完毕。后被告陈进生陆续支付30万元，剩余22.1万元至今未付。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，已有生效判决认定被告洛阳市新天地集团建设工程有限公司作为承包人将工程非法转包给被告陈进生，被告陈进生又违法分包给原告余江，现原告所承包施工工程已投入使用，故要求被告陈进生支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。关于被告洛阳市新天地集团建设工程有限公司的责任，其作为承包人非法转包，故应对其行为产生的后果承担连带责任。被告陈进生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进生于判决生效后十日内支付原告余江剩余工程款22.1万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月1日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告洛阳市新天地建设工程有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4620元，减半收取计2310元，保全费1630元，总计3940元，由被告陈进生负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年十一月十二日书记员  任晓荣
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复154号复议申请人（被执行人）：山东润鑫包装材料有限公司，住所地泗水县城西经济开发区。法定代表人：蔡令英，总经理。申请执行人：崔明哲，男，1974年2月6日生，回族，住泗水县。被执行人：蔡令国，男，1972年1月14日生，汉族，住泗水县。复议申请人山东润鑫包装材料有限公司(下称润鑫公司)不服泗水县人民法院（下称泗水法院）作出的（2019）鲁0831执异21号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。泗水法院查明，申请执行人崔明哲与被执行人蔡令国、润鑫公司民间借贷纠纷一案，泗水法院于2014年12月9日作出（2014）泗商初字第1418号民事裁定书，裁定查封了润鑫公司名下案涉财产中的土地使用权。2015年1月27日，作出（2014）泗商初字第1418号民事判决书，判令：一、蔡令国于判决生效后十日内偿还崔明哲借款本金1500000元，结算欠息110000元，并支付借款1500000元产生的利息（违约金）（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年5月11日计算至本判决确定的利息期限届满之日）。二、润鑫公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回崔明哲的其他诉讼请求。蔡令国及润鑫公司不服提出上诉，2015年8月17日，济宁市中级人民法院作出（2015）济民终字第1234号民事判决书，判决维持（2014）泗商初字第1418号民事判决书的第二、三项，变更（2014）泗商初字第1418号民事判决书的第一项为蔡令国于判决生效后十日内支付崔明哲本金1500000元，违约金111806元，并支付借款本金1500000元产生的利息（利息按约定月利率一分五厘计算，自2014年5月15日至本判决确定的履行期限届满之日）。判决生效后，因蔡令国及润鑫公司未履行判决书所确定的义务，崔明哲申请强制执行，2015年9月28日，法院立案执行，案号为（2015）泗执字第944号。2016年2月2日，本院作出（2015）泗执字第944号执行裁定书，裁定查封了案涉财产中的机器设备一宗。2016年12月6日对案涉财产中的土地使用权进行了续查封；2018年1月29日对案涉财产中的机器设备进行了续查封。该案终结本次执行程序后，于2018年6月26日恢复执行立案，案号为（2018）鲁0831执恢260号。另查明，对案涉财产中的土地使用权价格，法院委托济宁圣城价格评估有限公司（以下简称“圣城评估公司”）进行了评估，2018年4月29日，圣城评估公司作出济圣价评字（2018）第0416号土地价格评估报告书，该评估报告送达后，润鑫公司于2018年6月29日提出重新鉴定申请，2018年12月26日，在泗水法院听取润鑫公司对评估报告的意见时，润鑫公司的委托代理人表示不再要求重新鉴定。对案涉财产中的机器设备的价格，法院委托圣城评估公司进行评估，2018年4月21日，圣城评估公司作出济圣价评字（2018）第0417号价格评估报告书，2019年1月30日，圣城评估公司将该评估报告向法院送达，泗水法院同日向润鑫公司进行了送达。对案涉财产中地上附属物钢构厂房的价格，法院委托山东产权交易中心进行了司法询价，2019年1月11日，询价执行单位山东中大恒正土地房地产评估有限公司作出鲁产权询（2019）102号司法询价报告书，泗水法院于2019年1月22日向润鑫公司进行了送达。同时查明，上述执行案件中，蔡令国系润鑫公司的委托代理人（全权代理，特别授权）。泗水法院认为，本案争议的焦点是润鑫公司对法院的拍卖行为提出的异议是否成立。查明的事实已确认对案涉财产均已进行了评估与询价，虽然润鑫公司曾对案涉财产中土地使用权价格的评估报告提出重新鉴定的申请，但之后其已明确表示不再要求重新鉴定。故润鑫公司提出的漏评案涉财产中的附属物钢构厂房、机器设备及请求重新鉴定法院未予通知的异议主张与事实不符，不予认可；润鑫公司提出的拍卖范围内的钢构厂房系案外人张强（承租人）投资建设及机器设备因未付清购买款已被江阴汇通公司诉讼查封的主张，未提交相应的证据证明，本院不予认可。润鑫公司提出的停止对案涉财产拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回润鑫公司的异议请求。润鑫公司提出复议申请事项：请求依法变更(2019)鲁0831执异21号执行裁定书，停止拍卖申请人位于泗水县××、××福路南泗国用(2014)083100001059号土地使用证项下土地使用权及地上附属物(他人投资钢构厂房)、机器设备的拍卖;或者裁定撤销(2019)鲁0831执异21号执行裁定书，发回原审法院重新审查。事实和理由：1、原审裁定事实不清。原审裁定认定:拍卖范围的地上附属物(案外人投资建设钢构厂房)、印刷机器设备已经评估，并将鉴定报告送达申请人。该认定与事实不符，缺乏证据支持。申请人至今未收到原审法院所称的两份鉴定报告，法院也从未通知申请人选择鉴定机构，鉴定机构亦未进行现场勘验和经申请人确认相关评估鉴定现场资料。申请人没有签收过相关鉴定报告，原审所称的已经向申请人送达鉴定报告违背事实，与证据不符。2、原审裁定违反法定程序。在申请人提出执行异议后，原审并没有组织听证，亦未通知申请人提供拍卖范围的钢构厂房系案外人张强(承租人)投资建设的证据，在申请人未及举证前，未经调查核实即下达裁定，明显不当。3、原审裁定适用法律错误。该裁定拍卖范围的机器设备申请人未付清价款，卖方江阴汇通公司保留所有权并已经诉讼，该机器设备的所有权不属异议人，亦不应予以拍卖。特此申请复议，请求上级人民法院明察公断，依法纠正原审裁定错误。本院查明的事实和泗水法院查明的事实一致。另查明，在山东产权交易中心作出对润鑫公司的钢构厂房的询价报告书后，泗水法院于2019年1月22日向蔡令国进行了邮寄送达，2019年2月1日其由本人签收。在济宁圣诚价格评估有限公司出具对润鑫公司名下的机器设备的价格评估报告书后，泗水法院于2019年1月30日向蔡令国进行了邮寄送达，2019年2月1日由润鑫公司的法定代表人蔡令英签收。本院认为，泗水法院对两份评估报告的送达程序均符合法律规定，润鑫公司提出的泗水法院没有送达的事实没有依据。另外，对于润鑫公司主张钢构厂房系案外人张强投资建设，以及机器设备的所有权的问题，本院认为，如果案外人认为对泗水法院的拍卖标的享有权利，可以由该案外人向人民法院主张权利，在没有案外人对钢构厂房、机器设备主张权利前，泗水法院对钢构厂房、机器设备进行拍卖，符合法律规定，并无不当。综上，润鑫公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回山东润鑫包装材料有限公司的复议申请，维持泗水县人民法院作出的（2019）鲁0831执异21号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十一月十八日书记员  宋 甜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2850号之一申请执行人：邹城市博众汽车商贸有限公司。法定代表人：郭军波，该公司经理。被执行人：魏盟盟。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初590号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏盟盟的存款、收入61000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月六日书记员 赵士庆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5773号 原告：泰安市岱岳区公路事业发展中心。住所地：泰安市岱宗大街230号。 法定代表人：刘合贵，主任。 被告：张树英，男，1963年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王广香，女，1973年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市岱岳区公路事业发展中心与被告张树英、王广香占有物返还纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市岱岳区公路事业发展中心撤诉。 案件受理费681.2元，由原告泰安市岱岳区公路事业发展中心负担。 审判员  孙其运 二〇一九年十一月二十七日 书记员  辛 建
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1698号原告：常某某，男，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。被告：中核房地产开发有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人：高宏树，董事长。被告：烟台沪丰房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福海路213号东方华府15号楼。法定代表人：孙彪，董事长。以上二被告委托诉讼代理人：王大伟，山东大炜律师事务所律师。原告常某某与被告中核房地产开发有限公司、烟台沪丰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后。原告常某某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常某某撤回起诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告负担审判员 薛 梅二〇一九年十一月二十二日书记员 林珊伊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2731号 原告：郭金书，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省攀枝花市西区 被告：攀枝花市富祥机电设备有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘天成。 原告郭金书诉被告攀枝花市富祥机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭金书撤回起诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭金书负担。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡芮宇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8465号原告：马杨，男，1979年5月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯永强、王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地本市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室。法定代表人：李海鸣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，男，该公司法务，住广东省始兴县。本院受理原告马杨诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2019年10月4日，原告马杨向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马杨自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马杨撤诉。本案受理费1661元，减免后收取300元，由原告马杨负担。审 判 员  卞文军人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年十一月十日书 记 员  王海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15847号原告：黎慧慧，女，1981年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：朱少婕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：何昊琳，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告:广州迪灿健身管理有限公司，住所地广州市海珠区江怡路358号101房。法定代表人：曹欣红。原告黎慧慧诉被告广州迪灿健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎慧慧及其委托代理人朱少婕，被告广州迪灿健身管理有限公司的法定代表人曹欣红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎慧慧诉称：2018年1月7日，原告与原告的女儿黄凡凡与被告分别签署《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，该协议为被告为重复使用而预先拟定的合同，不允许双方协商修改。原告向被告支付34560元，用于二人分别购买60节的私教课程，该课程已上完；2018年9月14日，原告向被告支付19200元，用于二人分别再次购买48节的私教课程，目前该课程原告已上完；2019年3月10日，原告向被告支付14400元，用于自己第三次购买50节私教课程，目前该课程原告还有40节未上课程。另根据被告工作室的实际执行情况，健身记录的签课卡由被告统一保管，原告每次上课会与被告的教练进行签名确认。由于原告患有腰椎间盘突出，故在2018年1月开始健身时多次向被告强调不得随便更换教练。在2018年1月7日到2019年5月，原告一直由潘建龙教练指导上课。但2019年5月后，潘教练离职，被告没有再为原告安排新的教练。鉴于潘教练离职以及被告工作室后期教练更换频繁、新来教练服务态度及质量明显下降，而且工作室管理混乱，让原告无法在被告处获得安全、舒适及承诺的健身服务，因此向被告提出终止服务合同，要求被告退回未上课程的余款，但被告以合同约定概不退款等理由予以拒绝。故起诉要求被告：1.退还原告私教课程费用11520元，并以11520元为基数按照银行同期贷款利率计付从2019年5月24日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告广州迪灿健身管理有限公司辩称：被告有截图证明教练发信息告知被告其突然离职，原被告合约有约定因教练原因原告可以更换教练。如原告坚持要求退款，被告也同意退款，但不同意支付利息，因为被告有其他教练，原告在新的教练指导下可以将剩余的课程完成。该合同应为有效合同，被告不同意退还教练的提成费、银行转账手续费，因为当时是搞活动的价格，所以不能按照原有活动价格扣除，而应按照被告现在的价格即460元/节标准计算课时费。经审理查明：2018年1月7日，原告作为会员签署了《迪灿私人健身工作室会员入会协议》，协议主要内容为，会员姓名黎慧慧，授课类别体能，私人教练潘建龙；本次充值额度为17280元；本工作室课程服务时间约为60分钟/次；如教练因故不能继续为会员提供服务，本工作室将安排其他教练为其继续服务；等。同时，该入会协议主文空白处载有“创始会员半年96节”、尾部教练经理处载有“潘建龙”等字样。同日，原告通过支付宝方式向被告支付了该笔费用。后原告又分别于2018年9月14日、2019年3月10日再次在被告处购买私教课程。其中，2019年3月10日及3月11日，原告共计向被告支付14400元。原告主张该14400元系其向被告购买50节私教课程而支付的费用，现尚有40节私教课未使用，因其私人教练离职等原因，其要求被告返还尚未消费的私教课程费，未果，遂成本诉。庭审中，被告确认潘建龙教练已于2019年5月16日离职，且其对原告剩余课时无异议。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原告在被告处购买私教课程，并约定潘建龙为其私人教练，被告应依约指定该私人教练为原告提供服务。因私教课程具有较强的人身属性，当原私人教练不能继续为原告提供服务时，被告理应与原告及时协商，经双方协商一致后方可另行指定私人教练为原告提供私教服务。鉴于双方约定的潘建龙教练已于2019年5月16日从被告处离职，该教练离职后，被告未与原告协商变更私人教练，原告在被告处购买私教课程进行体能训练的合同目的已无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。就本案而言，被告因其自身原因未能按照双方约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原被告双方一致确认原告于2019年3月份在被告处购买的50节私教课程尚有40节未消费，经折算后尚未消费的金额为11520元（14400÷50×40），现原告要求被告退还该笔款项，有理，本院予以支持。被告在未能履行合同后未及时向原告退回相应款项，原告主张自2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付未退还款项的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：被告广州迪灿健身管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黎慧慧返还私教课程费11520元，并以11520元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付从2019年5月24日起至款项实际清偿之日止的利息给原告黎慧慧。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告广州迪灿健身管理有限公司负担。上述受理费已由原告黎慧慧预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费88元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十一月十八日书 记 员  张华山叶嘉棋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86117号原告:山西刘氏汽车救援服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村3区。法定代表人：刘峰，男，1966年10月12日出生，汉族，山西刘氏汽车救援服务有限公司总经理，住山西省晋中市榆次区。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，该公司职员，住新疆哈密市。原告山西刘氏汽车救援服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘峰、被告委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付救援服务费用16332.4元。事实和理由：原告与被告签订合作协议书。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费16332.4元未予支付。故原告诉至法院。被告辩称，认可双方存在车辆道路救援服务合同关系，被告为我方提供服务。经我方核算，到期未付服务费为16332.4元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系服务合同关系，原告依据双方约定向被告提供汽车救援等服务。现被告认可尚欠原告服务费16332.4元未予支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用，现双方均确认未支付款项为16332.4元，本院不持异议。被告应支付原告以上未付款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告山西刘氏汽车救援服务有限公司救援服务费一万六千三百三十二元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告山西刘氏汽车救援服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告山西刘氏汽车救援服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年十一月五日书记员 杨龙澜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3069号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县泗河街道办事处健康路12号，组织机构代码：91370831675541390Ｒ。 负责人：张洪龙，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宝同，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：相广锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行职工。 被告：刘波，男，1989年7月1日出生，汉族，住泗水县。 被告：齐霏，女，1988年6月25日出生，汉族，住泗水县。 被告：圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司，住所地：山东省济宁市泗水县济河办龙城知春小区公建6号楼自南向北11号，统一社会信用代码：91370831MA3C622F7W。 法定代表人：徐衍博，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行（以下简称邮储银行泗水支行）诉被告刘波、齐霏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邮储银行泗水支行于2019年11月5日向本院提出申请，要求追加圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司为本案的共同被告，本院受理了原告的申请，依法追加圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行泗水支行的委托诉讼诉讼代理人相广锋、被告圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司的委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告刘波、齐霏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行泗水支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘波、齐霏立即偿还我行借款本金247770.04元及利息、罚息；判令被告圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日被告刘波、齐霏从我行授信贷款282000元，于2017年10月13日从我行支用贷款本金282000元，并有刘波、齐霏出具的借款合同、借据为凭，圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。截止至2019年9月23日被告刘波、齐霏尚拖欠我行贷款本金247770.04元及利息、罚息没还，经我行多次催要未果，为维护我行的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 刘波未作答辩。 齐霏辩称：我与刘波系夫妻，因感情不和已经分居。贷款属实，我和刘波商量把房子卖掉还银行的贷款，刘波不同意，我没有还款能力。 圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司辩称：圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司提供阶段性担保，同意在保证合同约定的范围内承担相应责任，对原告主张的借款本金利息、罚息、复利等数额应由借款合同当事人进行确认，其计算依据应符合合同约定和法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘波与齐霏系夫妻。2017年9月27日，被告刘波、齐霏作为借款人与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向原告借款282000元，用于购买坐落于泗水县的房屋，借款期限为120个月，贷款归还方式为按月等额本息还款法。被告圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司作为保证人，自愿为被告刘波、齐霏的借款提供阶段性连带责任保证。保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款发放后，被告刘波、齐霏仅履行了部分还款义务，后未按约定还款。截止至2019年11月26日尚欠原告借款本金247770.04元及利息、罚息共计21049.85元未予偿还。 本院认为，原告与被告刘波、齐霏、圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告刘波、齐霏，被告刘波、齐霏作为借款人亦应按照合同约定履行如期偿还借款本息的义务。被告刘波、齐霏未按约定偿还借款本息，构成违约，依据合同约定符合终止合同提前收回贷款的条件，故对原告要求被告刘波、齐霏偿还所欠借款本息及后期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司在合同中自愿为被告刘波、齐霏的借款提供连带保证责任，故原告要求被告圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司承担保证责任后，有权向债务人刘波、齐霏追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波、齐霏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行借款本金247770.04元及利息、罚息21049.85元(计算至2019年11月26日)； 二、被告刘波、齐霏于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行2019年11月26日后的逾期利息及罚息，利息及罚息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止； 三、被告圣源文化旅游开发有限公司泗水分公司对以上给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，由被告刘波、齐霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩  二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 猛 书 记 员 张 龙 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16690号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区横岗某某商店，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区横坪公路64号101，统一社会信用代码92440300L43113753F。 负责人：彭某银，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人：彭某银，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区横岗某商店、彭某银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款18元；2.支付赔偿款1000元；3.支付案件受理费100元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人彭景银存款1318元，并将执行款1118元划付申请执行人账户，案件受理费100元、执行费200元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1118元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱某阳基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初13178-13181号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 解除对被执行人深圳市龙岗区横岗某某商店、彭某银名下价值1318元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  伍仕松
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初458号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人张忠强，男，1993年12月12日出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月23日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年8月7日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）402号起诉书指控被告人张忠强犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员裴延斌、代检察员常委出庭支持公诉，被告人张忠强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月2日，被告人张忠强在其牌号为辽Ｈ×××××本田轿车内容留张某吸食毒品。2、2019年7月10日左右，被告人张忠强在其牌号为辽Ｈ×××××本田轿车内容留张某吸食毒品。3、2019年7月14日，被告人张忠强在其牌号为辽Ｈ×××××本田轿车内容留张某吸食毒品。4、2019年7月20日晚10时许，被告人张忠强在其牌号为辽Ｈ×××××本田轿车内容留张某吸食毒品。上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、现场检测报告、前科劣迹查询证明、行政处罚材料、微信转账截图、案件来源、抓捕经过、受案登记、立案决定、证人张某的证言、被告人张忠强的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张忠强多次为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张忠强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  韩素坤审判员  金 梅审判员  尚振武二〇一九年十一月十八日法官助理焦润书记员纪军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7454号原告：王舒雅，女，1996年2月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志城法律服务所法律工作者。被告：扬州市蓝盾教育咨询有限公司，住所地扬州市邗江区新纪元广场1幢301。法定代表人：周慧悦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬亚，江苏厚拓律师事务所律师。原告王舒雅与被告扬州市蓝盾教育咨询有限公司（以下简称蓝盾咨询公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王舒雅的委托诉讼代理人董震铭，被告蓝盾咨询公司的委托诉讼代理人尹清涛、李冬亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王舒雅向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动合同；2、被告支付原告双倍工资12298.87元；3、被告支付原告4月份欠付工资2300元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月至被告处上班，双方未签订劳动合同，原告因多次向被告提出为其缴纳社保要求无果，遂于2019年4月20日提出辞职，双方劳动合同于2019年4月20日解除。被告尚未支付原告2019年4月工资2413元，原告同意从中扣减被告已为原告垫付的2019年5月份社保费1244.77元。另外，因被告未与原告签订劳动合同，应按照2018年12月至2019年3月期间平均工资2470元标准向原告支付双倍工资12298.87元。被告蓝盾咨询公司辩称：1、双方劳动合同因原告辞职已解除；2、被告已为原告缴纳社保，据此可以推断双方签订了劳动合同，故被告无需向原告支付双倍工资，原告主张的平均工资标准应以实际领取的2018年11月至2019年3月份工资（682元、2300元、2640元、2640元、2305.87元）计算；3、原告突然离职对被告造成经济损失，应从原告4月份工资中扣除该损失部分及被告已为原告缴纳的2019年5月份社保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王舒雅自2018年11月下旬至2019年4月19日期间在被告蓝盾咨询公司工作，原告于2019年4月20日向被告蓝盾咨询公司提出辞职，双方劳动合同于2019年4月20日解除，被告蓝盾咨询公司向原告王舒雅支付的2018年11月至2019年3月工资分别为682元、2300元、2640元、2640元、2305.87元，被告蓝盾咨询公司主张为原告王舒雅缴纳了5月份社保，双方确认此金额为1244.77元，原告王舒雅同意在4月份工资中予以扣除。本院认为，原告王舒雅自2018年11月下旬至被告蓝盾咨询公司工作，双方形成合法有效的劳动合同关系。双方劳动合同于2019年4月20日解除，但被告蓝盾咨询公司尚未支付王舒雅2019年4月的工资，本院参照原告王舒雅主张的实发平均工资2470元并结合王舒雅4月份的实际出勤天数，酌定被告蓝盾咨询公司应向原告王舒雅支付4月欠付工资1817.01元，因原告王舒雅同意在4月份工资中就被告蓝盾咨询公司代付社保金额1244.77元予以扣除，故被告蓝盾咨询公司还应支付原告王舒雅欠付工资572.24元。被告蓝盾咨询公司在原告王舒雅入职超过1个月后仍未依法与原告签订劳动合同，原告王舒雅有权向被告主张双倍工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告该项诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。被告应向原告支付2018年12月至2019年4月工资双倍之差额分别为2300元、2640元、2640元、2305.87元、1817.01元，共计11702.88元。综上所述，原、被告之间的劳动合同已于2019年4月20日解除，原告王舒雅关于欠付工资和双倍工资的诉求，具有相应法律和事实依据，本院予以支持，但欠付工资和双倍工资的数额应根据实际出勤天数和社保代付抵扣的情况予以调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王舒雅与被告扬州市蓝盾教育咨询有限公司之间的劳动合同于2019年4月20日解除；二、被告扬州市蓝盾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王舒雅欠付工资572.24元；三、被告扬州市蓝盾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓琳琳双倍工资之差额工资11702.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  谷丹二〇一九年十一月二十五日书记员  吴静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37567号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京文通科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦1609室。法定代表人：沙建辉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京维思诚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1133民初588号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司，住所地四川省乐山市马边彝族自治县民建镇东光新区，统一社会信用代码：511133000003120（1-1）。 法定代表人：**云,该公司经理。 委托诉讼代理人：陶永大，男，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：鄢建容，女，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：彭兴廷，男，汉族，住四川省马边彝族自治县， 原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司与被告彭兴廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司负担。 审判员  李银祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨斌永
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2628号原告：蔡伟涛，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：刘发彬，男，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告蔡伟涛诉被告刘发彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐窝对到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款4000元及利息（按年利率24%，自2018年2月16日起计至付清之日止）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2017年认识，原、被告之间开始有生意往来，被告于2017年分数次从原告处购买养殖饲料未付款，后来被告陆续偿还部分货款，但仍欠8000元货款未支付给原告，双方立下欠条字据，约定于2018年2月16日前还清，但被告至还款日期仍拖欠不还，后来被告的合伙人陈长群分三期陆续支付4000元，而被告一直拒绝支付剩余的4000元货款。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款。原、被告双方于2019年6月5日在江门市××海区礼乐街道订立《还款协议书》，被告承诺于2019年8月31日全额偿还货款给原告，但被告到期后仍分文未付，原告特向法院提起诉讼。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2017年期间向原告购买养殖饲料后未付清货款，2017年12月27日，被告与陈长群向原告出具欠条，确认欠原告货款8000元，并承诺于2018年2月16日前还清。陈长群出具欠条后在2018年11月8日、2019年1月23日及2019年4月5日分别向原告偿还货款2000元、1000元及1000元。2019年6月5日，原、被告签订《还款协议书》，被告确认仍欠原告货款4000元，承诺于2019年8月31日全额偿还给原告；若被告逾期还款，原告有权以货款总额从2018年2月16日起按年利率24%计收被告利息至还清货款之日止等。又查明，2019年11月4日，被告通过微信转账方式向原告支付货款2000元。上述事实，有原告提交的欠条、《还款协议书》、微信聊天记录截图及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属买卖合同法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应支付货款4000元及逾期付款利息给原告的问题。原告与被告的买卖关系事实清楚，买卖行为合法有效，依法受法律保护，双方应依约履行义务。原告提交的送货单、欠条形成一致的证据链，能够证明原告向被告供应养殖饲料，被告至2019年6月5日尚欠原告货款4000元的事实。原告确认在起诉后被告向其支付2000元货款，即被告至今尚欠原告货款2000元，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应负违约的清偿责任，故原告诉请被告支付货款4000元，本院以认定尚欠货款金额2000元为准，给予支持。涉案《还款协议书》约定被告应在2019年8月31日前偿还4000元货款，若被告逾期还款，原告有权以货款总额为本金，从2018年2月16日起按年利率24%计收被告利息，故原告诉请被告支付以4000元货款为本金，自2018年2月16日起按年利率24%计算的逾期付款利息合法合理，但由于被告在2019年11月4日支付了2000元货款，故上述利息应计至2019年11月3日，2019年11月4日起的利息应以2000元货款为本金计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘发彬自本判决发生法律效力之日起三日内支付货款2000元及逾期付款利息（按年利率24%，以货款4000元为本金，自2018年2月16日起计至2019年11月3日止；以货款2000元为本金，自2019年11月4日起计至付清货款之日止）给原告蔡伟涛；二、驳回原告蔡伟涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告蔡伟涛已预交），由被告刘发彬负担；原告蔡伟涛预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告刘发彬应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李均伟二〇一九年十一月十五日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20064号原告：曹凤，女，1973年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：琚晓其，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吴新祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告曹凤与被告琚晓其买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤，被告琚晓其委托诉讼代理人吴新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹凤向本院提出诉讼请求：1.判令琚晓其向曹凤支付剩余货款9000元；2.本案诉讼费用由琚晓其承担。事实和理由：曹凤与琚晓其存在长期买卖关系，曹凤向琚晓其供应地板，琚晓其支付了部分货款，现仍有9000元未支付，故曹凤诉至法院。琚晓其辩称，不同意曹凤的诉讼请求，货确实收到了，但是数量不对，而且质量有问题。甲方现在找琚晓其麻烦，有十几万没给琚晓其。本院经审理认定事实如下：曹凤与琚晓其存在长期买卖关系，曹凤向琚晓其供应地板，约定单价38元/平方米，曹凤总计供应了870平米，合计金额33060元，加装了1000元底角线。琚晓其已付款25060元，剩余9000元未支付。上述事实有《产品购销及安装合同书》、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。曹凤与琚晓其存在长期买卖关系，曹凤向琚晓其供应地板。曹凤现主张琚晓其支付剩余货款9000元，琚晓其认可收到货物，但抗辩称货物数量不对及货物质量有问题。琚晓其就其该抗辩并未向本院提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：被告琚晓其于本判决生效之日起七日内向原告曹凤支付货款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告琚晓其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月十八日书记员  杨 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3771号申请执行人：杨建奎，男，1952年2月2日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人：刘利华，女，1954年11月6日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：杨延友，男，1979年3月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人孙月芬与被执行人杨延友民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人相新亭在金融机构的存款152,188元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇一九年十一月十二日书记员 王延兴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8281号 原告：赵同银，男，1946年9月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：江苏云厨一站新零售有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道高桥1业集屮区润发路18号。 法定代表人：胡鸿飞。 原告赵同银与被告江苏云厨一站新零售有限公司（以下简称云厨一站公司）合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵同银到庭参加诉讼，被告云厨一站公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵同银向本院提出诉讼请求，要求被告返还10000元。事实及理由如下：2018年6月，原告花10000元向被告购买两张面值为5000元储值卡，被告赠送1500元的储值卡，原告通过在被告门店中购物，赠送的1500元储值卡已消费完毕，但因原告购买储值卡的门店已关闭，导致原告无法正常购物，故诉请被告返还充值金额。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年6月5日，原告向被告支付10000元，购买两张5000元面值的购物储值卡，卡号分别为00×××19、00×××20，被告向原告开具收款收据，收据载明：“如需退卡，凭此收据及储值卡按卡内实际余额办理退卡手续”。同时，被告向原告赠送一张面值金额为1500元的储值卡。 2019年7月11日，被告向包括原告在内的持卡会员发布“云厨一站企业公告”，称所有门店会员卡任何时候都有效，被告始终对会员卡内的余额负责。 原告购买储值卡的门店现已停止营业。 截至开庭前，原告持有的两张5000元面值的储值卡均未使用，被告赠送的1500元面值的储值卡已使用完毕。 上述事实，由经本院确认的原告提供的收款收据、储值卡、照片、公告及原告的陈述为证。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告门店关闭，原告购买储值卡购物的合同目的已无法实现，原告有权要求解除合同，被告应当按照承诺将储值卡余额退还原告，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告江苏云厨一站新零售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵同银10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告江苏云厨一站新零售有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4110号原告：张菲菲，女，1990年1月12日出生，汉族，住济南市历城区彩石镇东彩石村600号，身份证号码370125199001127087。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被告：高臣，男，1989年5月20日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔燕，山东国曜律师事务所律师。原告张菲菲与被告高臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告张菲菲及其委托诉讼代理人崔长新、被告高臣的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菲菲向本院提出诉讼请求：1.高臣偿还张菲菲借款350000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为恋爱关系，被告于×××年1月份陆续向原告借款350000元，声称用于投资项目。后原告与被告解除恋爱关系。原告多次向被告索要款项。后被告书写借条承诺于2019年8月1日还款，到期后迟迟未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，张菲菲变更诉讼请求数额为433684元。高臣辩称，认可原告以各种方式共计给付294729.81元，但被告已通过微信、支付宝等方式向原告本人、原告的母亲、原告的姐夫偿还了161944.19元，双方存在132785.62元的差额，但剩余差额不能全部认定为借款。因双方金钱往来于恋爱期间，故小额往来款项不应认定为欠款。被告给原告出具的借条是在原告及家人胁迫情况下出具的，也正是因为胁迫，才在借条中用血摁印，故请求驳回原告超过实际差额部分的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对结婚证复印件、微信聊天记录等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：张菲菲与高臣曾为恋爱关系，双方互有经济往来，通过微信、支付宝、银行卡账号和现金方式多次交易，张菲菲的常用微信账号昵称为“A之家”，高臣的常用微信账号昵称为“心有所成”。高臣认可微信账号“明天”为张菲菲使用。张菲菲认可高臣向其及家人偿还过借款。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：1.高臣向张菲菲借款的总额。（1）高臣认可其“心有所成”的微信账号×××年至2019年的交易记录中，来自微信账号“A之家”和“明天”的收入记录为张菲菲向其出借的款项，经核算，共计275605.60元；（2）高臣认可其另一微信号收到张菲菲出借款18800元；（3）高臣认可张菲菲通过支付宝向其转账15450元；（4）高臣认可其于×××年5月8日向张菲菲借款24000元，并出具借条和收条；（5）高臣认可2019年6月18日向张菲菲出具借款350000元的借条一份，载明高臣自×××年1月份陆续借款350000元，约定还款时间为2019年8月1日。张菲菲认可350000元包含上述第四项款项；（6）张菲菲主张通过尾号为0615的银行账户向高臣转账并替其还款，依据借记卡账户历史明细清单，可以认定张菲菲通过尾号为0615的账户向高臣共计转账20000元，但依据其提供的证据，不能证明其替高臣还款的事实，故本院对其替高臣还款的主张不予支持，该部分不能作为高臣的借款计算；（7）张菲菲主张其为高臣的电话先后充值670元，与其提供的充值记录金额不符，本院依据其提供的证据认定其高臣电话充值金额为329.54元，高臣主张该部分不应算作借款，但无证据证明张菲菲明确赠与的事实，故本院对其意见不予采纳，该项计入高臣向张菲菲借款的金额。根据上述（1）至（4）及（6）、（7）项计算，张菲菲共计向高臣出借354185.14元。张菲菲主张的其他款项无证据佐证，本院不予认定。2.高臣向张菲菲及家人还款的数额。（1）依据高臣提供的“心有所成”微信账号×××年至2019年的交易记录，其共计向张菲菲还款63518.19元；（2）张菲菲认可高臣向其姐夫的还款中的2300元为向其还款金额；（3）张菲菲认可高臣向其母亲还款34000元，该金额较高臣主张其向张菲菲母亲还款的金额少8元，经核算，本院对高臣主张的34008元予以认定；（4）高臣主张其通过支付宝向张菲菲转账共计39710.69元，并提供转账回单佐证，本院予以认定。根据上述（1）至（4）项计算，高臣共计偿还张菲菲借款139536.88元。高臣主张的其他还款无证据证明系偿还张菲菲的借款，本院不予认定。本院认为，张菲菲与高臣之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。张菲菲向高臣先后给付借款354185.14元，经张菲菲催要后，高臣应及时偿还借款，高臣未及时足额偿还借款，系违约行为，对张菲菲要求高臣偿还其借款354185.14元的诉讼请求，本院予以支持，但应抵扣高臣已偿还的139536.88元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行》第六十九条之规定，判决如下：高臣于本判决生效之日起十日内偿还张菲菲借款214648.26元；驳回张菲菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7806元，减半收取计3903元，由原告张菲菲负担1971元，由被告高臣负担1932元。财产保全费2270元，由被告高臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月八日书记员 卢勤琪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1218号 原告：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：卢小青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。 被告：安徽银诺克生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区内（安徽鑫迪发艺品有限公司院内）。 法定代表人：王飞龙。 被告：安徽佳洪药业有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区电商产业园24栋。 法定代表人：钟佳。 委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 被告：灵璧县渔沟镇小熊之家母婴坊，经营场所安徽省宿州市灵璧县渔沟镇文化西路。 经营者：曹静。 原告江中药业股份有限公司与被告安徽银诺克生物科技有限公司、安徽佳洪药业有限公司、灵璧县渔沟镇小熊之家母婴坊侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告江中药业股份有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告安徽银诺克生物科技有限公司、灵璧县渔沟镇小熊之家母婴坊的起诉。 本院认为，原告江中药业股份有限公司申请撤回对被告安徽银诺克生物科技有限公司、灵璧县渔沟镇小熊之家母婴坊的起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江中药业股份有限公司撤回对被告安徽银诺克生物科技有限公司、灵璧县渔沟镇小熊之家母婴坊的起诉。 审 判 长  张宏强 人民陪审员  童 霞 人民陪审员  张婷婷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3889号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛歆，男，1974年11月20日出生，侗族，住贵州省观山湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹吉声，男，1955年12月22日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人:杨正英，贵州沁哲律师事务所律师。 再审申请人毛歆因与被申请人邹吉声民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛歆申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、毛歆不是借款主体，根据邹吉声给毛歆的微信内容，毛歆代裕华公司代收资金，与裕华公司之间构成表见代理。2、本案案涉转账资金的性质错误。从微信内容分析，案涉电汇20万资金性质不明确，不排除其他法律关系。3、原判决认定转账为借款错误。邹吉声提供的电汇凭证用途一栏为转账，并非借款。转账资金的性质是不确定的。4、资金的实际使用人是裕华公司，并非毛歆。5、本案应当追加裕华公司参加诉讼。6、本案为民间借贷关系，二审应当引用民间借贷司法解释的规定进行判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，2013年12月24日，毛歆因所在单位开发票急需资金，邹泰声借款200000元，邹泰声让其弟即原告邹吉声出借给毛歆。当日邹吉声通过贵阳银行（账号：62×××00）向毛歆工商银行（账号：62×××64）电汇200,000元。电汇凭证上附加信息和用途为转账。毛歆认可收到本案款项的事实，且相关转账发生在毛歆与邹吉声之间。故原判决认定毛歆为本案的债务人并无不当。广西裕华建设集团有限公司与本案并无直接联系，原审法院没有直接其参加诉讼并无不当。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。毛歆该项申请再审理由不能成立，本院不予支持 综上，毛歆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛歆的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1545号原告：许金标，男，汉族，1955年2月16日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵颖，孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：王云鹏，男，汉族，1992年11月30日出生，住孟津县。被告：王书建，男，汉族，1963年9月3日出生，住孟津县。二被告委托诉讼代理人：王振安，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。营业场所：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，任总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晨，河南蓝锐律师事务所律师。原告许金标诉被告王云鹏、王书建、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许金标及委托诉讼代理人李全营、赵颖、被告王云鹏、王书建委托诉讼代理人王振安、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人郭世斌、肖晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金标诉称，2018年11月20日10时10分许，被告王云鹏驾驶无号牌四轮低速电动车，行驶至孟津县汉魏大道与××交叉口西道路南半幅非机动车道内，因操作不当，致使车辆失控，撞住在道路内作业的环卫工人原告许金标，造成原告许金标受伤及被告车辆损坏的交通事故，经交警大队认定，被告王云鹏负事故全部责任，原告许金标不负事故责任。原告许金标受伤后，被送往孟津公疗医院住院治疗50天，被诊断为：多发肋骨骨折、胸椎多发骨折、创伤性湿肺等伤情。因双方对赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计168525.18元，不足部分由被告王云鹏、王书建承担。二、由被告承担本案的诉讼费。被告王云鹏辩称，对发生事故无异议，但让答辩人承担全部责任有异议，理由是发生事故的路面有坍塌、洼陷的情况，洼陷的深度达50公分左右，路面负责部门没有设置警示标志，导致答辩人驾车行驶此路段时陷入此路段，弹出来后撞到原告，答辩人认为孟津城市管理局理应一并赔偿原告的赔偿责任。被告王书建辩称，原告要求答辩人承担法律责任，没有事实依据和法律依据，本次事故的发生时第一被告驾驶的车辆，虽然车辆是答辩人的，但是第一被告是成年人，有民事责任能力，有驾照，理应由第一被告进行承担，答辩人没有侵权责任，没有过错，答辩人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保的保单在保险期间内，但限额为5万元，我公司愿在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。审理查明，2018年11月20日10时10分许，在孟津县汉魏大道与××交叉口西道路南半幅非机动车道内，王云鹏驾驶无号牌四轮低速电动车沿道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行经路面坍塌凹陷路段，因操作不当，致使车辆失控，撞住在道路内作业的环卫工人许金标，造成原告许金标受伤及四轮低速电动车车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队作出第2018-1503号道路交通事故认定书认定，王云鹏负事故全部责任，许金标不负事故责任。原告许金标受伤后，被送往孟津公疗医院住院治疗50天，前4天在重症监护室特级护理，后46天陪护一人，被诊断为：急性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、下颌、右足外踝皮肤挫裂伤、颌面部皮下血肿等，花费医疗费22319.63元。原告许金标的伤情经洛阳景华法医临床司法鉴定所于2019年6月13日分别作出许金标多发肋骨骨折的伤情为九级伤残、胸椎多发骨折的伤情为十级伤残的司法鉴定意见书及许金标出院后的护理期限为10天的医疗评估意见书。鉴定费1300元。原告许金标的户口为非农业家庭户口，发生事故时在河南佳宇物业管理有限公司上班，月工资为1500元。被告王云鹏支付原告医疗费13600元。事故发生路段属于孟津城市管理局管理维护路段。另查明，被告王云鹏驾驶无号牌四轮低速电动车登记车主为被告王书建，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保平安非机动车第三者责任保险，50000元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告王云鹏驾驶无号牌四轮低速电动车撞住原告许金标，对原告方的各项合理损失，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在肇事车辆保险范围内承担赔偿责任，对保险限额赔偿后原告方的剩余损失，被告王云鹏应承担赔偿责任。路面出现坍塌凹陷，作为孟津城市管理局没有尽到监管职责，也是该交通事故发生的直接原因之一，故理应承担相应的民事赔偿责任。被告王云鹏申请追加孟津城市管理局为被告参加诉讼，但原告坚持不同意追加。因此，应相应减轻被告王云鹏应承担的民事赔偿责任，酌情考虑减轻20%的责任比例，并从扣除中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应赔偿部分后的剩余部分中予以扣减。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：原告损失：①医疗费22319.63元；②住院伙食补助费50元/天×50天=2500元；③营养费20元/天×50天=1000元；④护理费，原告主张39522元/年÷365天×60天=6496.8元，不违反法律规定，本院予以支持；⑤误工费，原告主张计算至伤残前一天为204天过长，本院酌请考虑计算100天较妥，故计算为1500元÷30天×100天=5000元；⑥伤残赔偿金31874.19元/年×16年×21%=107097.28元；⑦精神抚慰金酌定为8000元；⑧鉴定费1300元；⑨交通费酌定为1000元，以上费用共计154713.71元。被告王云鹏支付原告医疗费13600元可以扣除。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内应赔偿原告的各项损失共计50000元，被告王云鹏赔偿原告各项费用（154713.71-50000）元×80%-13600元=70710.97元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于收到判决书之日起10日内赔偿原告许金标50000元；被告王云鹏于收到判决书之日起10日内支付原告许金标各项损失共计70710.97元；驳回原告许金标的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告王云鹏负担，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年十一月十二日书 记 员  张莹莹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2435号 原告：康国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师，由日照市法律援助中心指派。 被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地山东省日照市临沂路西、淄博路北，统一社会信用代码91371100665738026D。 法定代表人：厉昌军，经理。 被告：朱芳林，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告康国祥与被告朱芳林、日照新天地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康国祥的委托诉讼代理人路晓琳、被告朱芳林的委托诉讼代理人何传祥到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 康国祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告劳务费合计12420元；2.费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程中从事钢筋工,劳务费每人每天180元。截止起诉之日被告尚欠原告劳务费12420元未付。 朱芳林辩称，对原告起诉的欠款无异议，朱芳林出具工资表系履行职务行为，该工程所产生的劳务费应当由日照新天地建设工程有限公司来承担。 案经公告送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告日照新天地建设工程有限公司（分包人）和山东莱钢建设有限公司（莱芜分公司）（承包人）签订《山钢集团日照钢铁精品基地项目2050mm热连轧建安工程（标段二）施工分包合同》一份，合同约定：承包人将2050热连轧（二标段）加热炉循环水泵房、成品库主厂房、主厂房地面、围墙，成品区4-C至4-D跨设备基础及后期成品库厂房内操作室、值班室、电气室是等其他小房子等土建工程分包给被告日照新天地建设工程有限公司，分包人认命被告朱芳林为驻工地代表。该合同上有被告日照新天地建设工程有限公司的盖章和其法定代表人厉昌军的签字。合同的附件3系支付农民工工资承诺函，被告日照新天地建设工程有限公司在该承诺函上盖章确认，约定被告公司保证及时足额支付所雇佣农民工工资，如出现农民工工资纠纷，所有责任均由被告公司承担。 合同签订后，原告经由朱芳林介绍到该工地从事劳务工作。原告主张被告欠付其劳务报酬12420元，并提供《日照新天地建设工程有限公司工资计算表》3张，其中欠付原告2017年11月至2018年1月的工资合计12420元（4860元+4860元+2700元），该表格均由朱芳林签字确认。庭审中，朱芳林对以上证据均予以认可。被告朱芳林主张在涉案工程中系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，原告及被告朱芳林均未提供其他证据证实在涉案工程中朱芳林与日照新天地建设工程有限公司的关系问题。 本院认为，原告为被告日照新天地建设工程有限公司承包的工程从事劳务工作，按照合同约定，该公司有义务及时支付原告劳务报酬；原告出具的工资计算表，被告朱芳林认可，在无证据证明原告的主张存在虚假的情况下，原告据此索要劳务费，本院予以支持；因被告朱芳林主张系被告日照新天地建设工程有限公司的职员，且在本案合同中有记载，原告主张要被告朱芳林承担连带付款责任的证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康国祥劳务费12420元； 二、驳回原告康国祥的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  任 杰 人民陪审员  张晓辉 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4621号原告：安春波，女，1972年5月11日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：薛东林、朱甲庆（实习），河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李龙海，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告安春波与被告李龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告安春波于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安春波申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安春波撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由原告安春波负担。审判长 刘 富审判员 徐红伟审判员 张令花二〇一九年十一月二十六日书记员 李 瑞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7279号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1974年06月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：代晓辉，男，1977年10月28日出生，汉族。上诉人陈勇因与被上诉人代晓辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：一、依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初6340号民事判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审已经核实被上诉人欠上诉人205000元，已归还175000元，尚欠30000元的事实，被上诉人以《借款还款说明》证明已经归还上诉人205000元不是事实。2017年3月25日，被上诉人通过双方共同老乡徐银山作见证，目的是把以前的账再次做个总结、清算，从此做个了断。被上诉人利用文字游戏，避开不提30000元，只说对205000元结算完毕。当天确实对此款重新进行计算、总结,但未提及30000元已经结算付清。被上诉人未要回30000元欠条，或者要求上诉人打30000元收条。被上诉人的妻子在2019年6月的短信聊天中提及欠上诉人30000元的事实。被上诉人不承认有中间人，公然撒谎，与事实不符。被上诉人代晓辉答辩称，上诉人主张的30000元借款不成立，我们之间的债务已经清偿，30000元借条是在结算前产生。陈勇银行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年03月11日起，按年利率24计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年08月06日17,319.00元）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明：2017年03月04日，被告向原告出具《借条》，载明：从2015年05月10日至2016年12月31日止，累计向陈勇借款205,000.00元。2017年03月11日被告归还175,000.00元后，又向原告出具《欠条》，载明尚欠原告30,000.00元，未约定利息和还款期限。2017年03月22日,原、被告双方又结算进行确认,并签署《借款还款说明》，确认代晓辉尚欠205,000.00元已向陈勇结算支付完毕。同时张何英将其名下所持有的贵州勇辉通信有限公司股权无偿转让给陈勇指定人员，但此后贵州勇辉通信有限公司一切经营行为的发生与张何英无关。原告催收借款无果后，于2019年08月06日提起如前诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。虽然被告向原告出具了30,000.00元的《欠条》，但此后双方签订了《借款还款说明》，已证明被告尚欠205,000.00元已向陈勇结算支付完毕。原告辩称没有阅读协议的内容，受欺骗所签，并未提供任何证据予以证明，不能推翻协议的合法有效性，其应当对自己的签字行为承担法律责任。故对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈勇的诉讼请求。本案案件受理费982.00元，减半收取491.00元（原告已预交），由原告陈勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈勇向本院提交银行转账凭证、增值税发票，拟证明上诉人与被上诉人的公司之间存在经济往来，12704元并非偿还个人借款。被上诉人代晓辉质证称，对该证据真实性予以认可，但我们双方之间的债务已经清偿完毕。上诉人陈勇向本院提交短信记录，拟证明代晓辉的妻子张何英认可代晓辉欠付30000元借款。被上诉人代晓辉质证称，该短信确实系张何英发出，但她并不清楚上诉人与被上诉人之间的债权债务。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然代晓辉于2017年3月11日向陈勇出具了30000元的借条，但双方于2017年3月22日签订《借款还款说明》确认代晓辉所欠205000元债务已经清偿完毕。上诉人陈勇主张，该《借款还款说明》系因受代晓辉欺骗所签，其真实意思并非确认205000元债务已经全部履行完毕，但该《借款还款说明》明确载明“代晓辉自2015年5月起至2016年12月31日止，共累计向陈勇个人借款205000元，现代晓辉已向陈勇结算支付完毕”，该表述意思表示明确、并无歧义。陈勇作为完全民事行为能力人，对于自己签署的文件内容应当具有认知、理解能力，其在《借款还款说明》中签字捺印，应对自己签字行为产生的法律后果承担责任。代晓辉出具30000元《欠条》在先，陈勇、代晓辉共同签署《借款还款说明》在后，应当视为双方已确认债权债务履行完毕。被上诉人的妻子张何英在短信中虽提及了30000元欠条，但其并未确认代晓辉尚欠陈勇30000元的事实。故陈勇诉请要求代晓辉偿还30000元借款并无事实依据。综上，上诉人陈勇的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十一月二十六日法官助理戴蔚书记员李月红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8185号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：林东，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市原告捷信消费金融有限公司与被告林东金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告捷信消费金融有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回对被告林东的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿申请撤回对被告林东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告林东的起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月二十日书 记 员  修维超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23101号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：吕淑立，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍地河北省唐山市迁西县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告吕淑立借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告吕淑立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吕淑立偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告吕淑立与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月23日，集团将款项付到吕淑立账户（有打款明细），合同自2015年12月23日起到2016年1月22日止，到2016年1月22日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告吕淑立未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，吉运集团以银行转账方式支付吕淑立29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（吕淑立）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无吕淑立签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。吕淑立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕淑立于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告吕淑立负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告吕淑立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2136号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。委托代理人张爱国，北京市中银律师事务所实习律师。被告：刘超，男，汉族，1986年8月24日生，住廊坊市文安县。原告廊坊银行股份有限公司与被告刘超借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞、张爱国到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年10月21日止的借款本金10,281.54元、利息253.92元、罚息2,448.20元、复利327.59元，支付自2019年10月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费1,549.68元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年12月1日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘超向原告借款人民币98,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘超未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告刘超经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘超签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘超向原告借款人民币98,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘超未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年10月21日止的借款本金10,281.54元、利息253.92元、罚息2,448.20元、复利327.59元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票、等予以证实。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘超签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘超应按期偿还借款本金及利息。被告刘超未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年10月21日止的借款本金10,281.54元、利息253.92元、罚息2,448.20元、复利327.59元，支付自2019年10月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年10月21日止的借款本金10,281.54元、利息253.92元、罚息2,448.20元、复利327.59元，支付自2019年10月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费114元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 董 平人民陪审员 徐 霞人民陪审员 翟向英二〇一九年十一月十一日书 记 员 薛 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41935号原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。法定代表人：蔡剑锋，社长委托诉讼代理人：王春艳，北京市汉卓律师事务所律师。被告：北京东方国中文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡定福庄东村（二外语学院北侧）法定代表人：陈二子。原告外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外研社公司）与被告北京东方国中文化发展有限公司（以下简称东方国中公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外研社公司委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼，被告东方国中公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外研社公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方国中公司向我公司支付货款11780536.92元；2.判令东方国中公司向我公司支付逾期违约金（按照每日拖欠货款的0.1%标准，从2016年2月21日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由东方国中公司承担。事实与理由：2015年3月26日，我公司与东方国中公司签署《一般图书销售协议》，合同签署后，我公司完全履行合同义务，但东方国中公司却未能按照合同约定支付货款。2016年1月8日，东方国中公司就已开具发票未回款的3039083.9元出具《回款计划》，确认上述未回款，并承诺在2016年5月31日前结清；2016年1月21日，东方国中公司就未开具发票的货款8741453.02元出具《欠款确认函》，确认欠我公司上述货款。东方国中公司至今未按照《回款计划》和《欠款确认函》向我公司支付上述货款，其行为已经严重损害我公司的合法权益，故起诉至法院，望法院支持我公司的诉讼请求。东方国中公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：外研社公司（甲方）与东方国中公司（乙方）签订《一般图书销售协议》，约定甲方授权乙方在北京范围内销售甲方出版的图书；甲方是乙方销售甲方图书的唯一供货商；双方对账后，乙方应在30日内，向甲方支付货款；当发生乙方在甲方欠款额超过300万元或者乙方拖欠应付货款逾期未付时，甲方有权向乙方提起诉讼，并要求乙方支付违约金（日违约金的标准为拖欠货款实洋的0.1%）。该协议还就订货、发货、收货、退还、货款结算等内容进行了约定。2016年1月8日，东方国中公司向外研社公司出具《回款计划》载明：“…截止2015年12月31日已开票未回款实洋共计3039083.9元，我公司承诺在2016年5月31日前结清以上未回款。现计划如下：2016年1月31日回款20万元；2016年3月31日回款100万元；2016年4月30日回款100万元；2016年5月31日回款839083.9元。…”2016年1月21日，东方国中公司在外研社公司发出的《欠款确认函》上盖章确认：“经核实，截止2015年12月25日，我单位欠贵社图书和音像制品货款实洋共计人民币8741453.02元。”以上事实有《一般图书销售协议》、《回款计划》、《欠款确认函》等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据外研社公司提供的证据及其陈述的事实，外研社公司与东方国中公司之间存在合法有效的合同关系。外研社公司已依据合同约定向东方国中公司提供了货物，东方国中公司应当依据双方合同约定支付货款，且双方对于应付款项进行了确认，故外研社公司要求东方国中公司支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于违约金，按照合同约定，付款义务人应当自双方对账后30日内付款，故《欠款确认函》中确定的款项的违约金自2016年2月21日起计算本院无异议，但对《回款计划》中确定的回款，应当自该回款计划确定的回款时间计算违约金，且外研社公司均主张2016年2月21日起计算，故该回款计划中上述日期之前的回款不应计算在内；外研社公司主张违约金按日0.1%的计算标准过高，本院参照借款利率予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京东方国中文化发展有限公司于本判决生效后七日内向外语教学与研究出版社有限责任公司支付货款11780536.92元；二、北京东方国中文化发展有限公司于本判决生效后七日内向外语教学与研究出版社有限责任公司支付违约金（以8741453.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月21日起计算至该笔款项实际付清之日止；以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月31日起计算至该笔款项实际付清之日止；以100万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月30日起计算至该笔款项实际付清之日止；以839083.9元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月31日起计算至该笔款项实际付清之日止）；三、驳回外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92483元（外语教学与研究出版社有限责任公司已预交），由北京东方国中文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（外语教学与研究出版社有限责任公司已预交），由北京东方国中文化发展有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十二日书 记 员  王晓涵
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4008号原告：王某1，男，1962年10月1日出生，住黑龙江省龙江县。现住天津市武清区。原告：赵某，女，1964年10月1日出生，住址同上。原告：王某2，男，2009年12月22日出生，学生，住址同上。法定代理人：刘某1，女，1985年7月17日出生，住河北省任丘市。系王某2母亲。三原告委托诉讼代理人：刘某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：杨某1，女，1984年4月15日出生，现住山东省济阳县。被告：吴某1，男，1981年6月17日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：杨某2，男，1967年9月23日出生，住江苏省淮安市。被告：罗某，男，1985年11月20日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：尹某，男，1981年2月9日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。罗某、尹某、杨某2的委托诉讼代理人：菅某、吴某2，内蒙古大宁律师事务所律师。原告王某1、赵某、王某2与被告杨某1、吴某1，杨某2、罗某、尹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、赵某、王某2的委托代理人刘某2，被告杨某1、吴某1，被告杨某2、罗某、尹某的委托代理人菅某、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、赵某、王某2向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令五被告连带赔偿原告王某之死所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等总计617655.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日中午，王某（原告王某1、赵某之子，原告王某2之父）与被告杨某1、杨某2、罗某、吴某1一起在××县”就餐，期间因四被告在酒席上未对王劝阻及进行安全提示，反而恶意劝酒，致使王某醉酒。就餐之后被告杨某2、罗某找到尹某并在王某醉酒的情况下一起去上五家村“龙水塘”洗澡，王某溺水后，四人未施救，造成王某溺水身亡，五被告具有重大过错，依法承担连带赔偿责任。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某1辩称，我不认识王某，吃饭是杨某2叫我去的，我就随便吃口饭，去了我也没喝酒也没劝酒吃完饭我就回家了，王某的死亡和我没有关系。被告吴某1辩称，我不应该成为被告，我没有组织酒局，也没有劝酒，我把王某安全送回居住处，我也没去游泳。被告杨某2辩称，酒席系王某组织并主持宴请答辩人，酒席期间被告杨某2并没恶意劝酒，而是王某频频劝酒，酒席结束并未发现王某有异常情形。酒席后王某执意提议去洗澡要求被告陪同，洗澡过程发生事故，被告施救未果，报警求助，消防救援救出王某时王某已身亡。被告尹某辩称，2016年6月11日王某提议去洗澡要求被告陪同。洗澡过程中发生事故王某跳入水中未浮上来，被告施救未果，报警求助，消防救援救出王某时王某已身亡。被告罗某辩称，酒席系王某组织并主持宴请答辩人，酒席期间被告罗之宝并没恶意劝酒，而是王某频频劝酒，酒席结束并未发现王某有异常情形。酒席后王某执意提议去洗澡要求被告陪同，洗澡过程中发生事故，被告施救未果，报警求助，消防救援救出王某时王某已身亡。经本院审理查明，王某（已故）系原告王某1、赵某之子，原告王某2之父，2019年6月11日上午11时许，由王某组织，其与被告杨某1、杨某2、罗某、吴某1一起在××县”就餐，期间共饮了白酒两瓶和啤酒八瓶，但被告杨某1未喝酒。就餐完毕后，被告杨某1送被告杨某2回到马日图宾馆。被告吴某1将王某送至市场休息室后回家。王某与尹某、罗某、杨某2又一起去位于××县一处名为“龙水塘”的大井内洗澡，后王某在此井中溺水身亡。查明三原告长期居住天津市武清区××旗，原告王某1、赵某以卖蔬菜、水果为生，二原告只有王某一名儿子，无其他子女。王某生前与前妻刘某1育有一名男孩王某2。三原告因王某溺水身亡的合理损失有原告王某1、赵某的生活费16863元／年×20年×2人=674520元，王某2的生活费16863元／年×8年÷2=67452元，丧葬费5871元／月×6个月=35226元，死亡赔偿金23065元／年×20年=461300元，办理丧葬事宜的支出的交通费40.5元，以上款项共计1238538.50元。三原告要求五被告承担总责任的50%。以上事实有原告提供证据和宁城县公安局大城子派出所的治安卷宗及本院开庭笔录足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，虽然王某与被告杨某1、杨某2、罗之宝、吴某1一起就餐，期间也适当的喝了些酒，但是，就餐完毕后以上人员已经解散，王某系再次与尹某、吴某1、杨某2一起到××县一处名为“龙水塘”的大井内洗澡，发生了溺水身亡。本院认为，王某的死亡与就餐饮酒并未有直接关系，其死亡结果系就餐后的洗澡所致，故三原告要求被告杨某1、吴某1赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。而与王某一起洗澡的尹某、罗某、杨某2明知其喝酒，仍与王某一起去没有任何安全防备措施的地方洗澡，未对同去人员进行安全保护的义务，在一定程度上对王某的死亡结果有一定的过错，故三原告要求被告尹某、罗某、杨某2连带赔偿王某死亡所产生损失的诉讼请求，本院予以支持。但是，考虑到死者王某作为一名成年人，明知自己喝酒，仍去没有安全措施的地方洗澡，最终造成了自己死亡的结果，本院认为王某对自己的死亡所造成的损失应承担主要责任。本案在审理过程中，原告虽然向本院提交了过桥费、加油费、住宿费的发票以及其他收费收据，但是除2019年7月10日原告王某1乘坐K7384次火车的票据外，均不能证实系三原告因本次事故的消费，故对于原告向本院提交的以上证据，本院不予采信。虽然三原告的户籍地为黑龙江省，但是因其长期居住在天津，故三原告要求被告依照天津地区的赔偿标准承担损失的诉讼请求，本院予以支持。另就此次事故，三原告已经（2019）内0429民初4009号案件中得到部分赔偿。因本次事故系王某本身负主要责任，本院认为原告主张的精神损失费，不应由被告承担，故对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告尹某、罗某、杨某2于本判决生效后立即赔偿原告王某1、赵某、王某2因王某死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及办理丧葬事宜的支出的交通费共计75000元；二、驳回原告王某1、赵某、王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9977元，邮寄费110元，共计10087元，由三原告王某1、赵某、王某2承担8412元，被告尹某、罗某、杨某2承担1675元，被告承担的部分并于本判决生效后立即给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩仲刚人民陪审员 乌志广人民陪审员 王金海 二○一九年十一月三十日书 记 员 司 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执2781号申请执行人：兰春文，男，汉族，1974年1月20日即墨市经济开发区2093。被执行人：青岛升世真机械有限公司。住所地：即墨市青岛环保产业工业园即发龙山路。统一社会信用代码：91370282679061490P。申请执行人兰春文与被执行人青岛升世真机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初9472号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人青岛升世真机械有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初9472号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十八日书记员  黄 继
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1164号申请人：潍城区佳和钢模板租赁站经营者：汤梅，被申请人：临朐大杉建设工程有限公司法定代表人：付娟被申请人：吕宝成被申请人：付娟申请人潍城区佳和钢模板租赁站与被申请人临朐大杉建设工程有限公司、吕宝成、付娟租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款530000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000671）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款530000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3170元，由申请人潍城区佳和钢模板租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十三日代书记员 张 敏