四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1233号 原告：四川能投珙县电力有限公司。住所地：珙县巡场镇新桥街。 法定代表人：邱凌，执行董事。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师。 被告：黄仕奇，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律服务工作者。 原告四川能投珙县电力有限公司（简称电力公司）与被告黄仕奇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县电力公司的委托诉讼代理人樊学锋、张兴文，被告黄仕奇及其委托诉讼代理人魏文祥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珙县电力公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济赔偿金27600元及工资6900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，原告于2019年8月14日收到珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案（2019）29号《裁决书》。原告对该裁决不服，理由如下：一、裁决书认定事实错误。1、裁决书认定“申请人于2007年10月由被申请人电力公司办公室招聘申请人去被申请人电力公司处上班，从事驾驶工程车工作”与事实不符。原告系国有企业，凡是我公司职工入职时，必须经过严格的招工、招聘、应聘等手续和程序，但被告从未参与履行这些手续。2、裁决书认定：“工资是以劳务费的形式发放的”。实际上，原告支付给被告的费用就是劳务费。3、裁决书认定：“2016年2月，被申请人电建公司成立，申请人被通知回家待命”与事实不符。被告是在电力公司需要有人驾驶工程车的时候才提供临时性劳务，其余时间都是被告自行安排，他可以在家里休息，也可以为其他单位或个人提供劳务，不存在“回家待命”说法。4、裁决书认定：“申请人在被申请人处2007年至2015年工资是按月造表发放工资”与事实不符，缺乏相应的证据。二、裁决书认定原告与被告存在劳动关系，系适用法律错误。原告与被告之间不存在劳动关系，被告只是临时提供劳务，双方系劳务关系。原告公司及电力工程公司未与黄仕奇签订《劳动合同》，黄仕奇不属于我公司职工，也不是临时工，黄仕奇与我公司的关系不符合劳动关系的特征，与我公司之间未建立事实劳动关系。三、从本案证据来看，也证明被告不是原告职工。四、应尊重历史。无论过去和现在，都没有人认为被告是原告的职工，被告本人也从未提出过要签订劳动合同，被告的社会身份、社会关系和社会评价已经成为历史。五、被告的仲裁请求违背公平原则。六、被告的情况与齐泽强情况类似。齐泽强系原告下属电力公司提供劳务的人员，齐泽强与原告劳动争议一案，经一审、二审、再审，均认为齐泽强与原告系劳务关系。法院对本案的处理应当与齐泽强一案保持一致。在事实方面，补充：被告的仲裁申请超过了仲裁时效。原告最后一次支付劳务费是2015年12月，被告最迟应在2016年12月申请仲裁。综上，请求支持原告诉讼请求。 被告黄仕奇辩称，对仲裁裁决无异议，原告认为裁决书认定事实错误、适用法律错误与查明的事实与法律法规不符，理由如下：一、原、被告符合劳动关系的主体特征。原告认为被告系提供临时劳务，其余时间均是自行安排，但没有证据证明。根据劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函[劳办发（1996）238号]规定，临时工的名称已经不存在，用人单位如在临时岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，享受有关福利待遇。被告自2007年4月至2016年2月一直在原告公司从事驾驶员工作。原告认为被告系提供临时性劳务，与事实和法律不相符合；被告从事驾驶员工作，属于原告单位组成部分，被告在原告处自2007年至2015年工资是按月造表发放，2015年后才是以劳务费形式发放，被告提供有原告发放的准驾证及一起上班的员工签字的证言，均符合劳社部[2005]12号文件的规定。二、原告诉称的齐泽强案，齐泽强与本案被告的用工性质不一样，原告要求按齐泽强一案处理不符合事实。综上，请求支持被告的经济赔偿金27600元及工资6900元，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四川能投珙县电力有限公司系1994年12月成立的有限责任公司，经营范围为：电力生产供应；电力资源开发；输配电工程、高低压设备、小水电站工程建筑包装、修理、调试等。四川省水电投资经营集团珙县弘利电力有限责任公司电力工程公司（简称电力工程公司）系原告分公司。工程安装公司注销后，成立四川能投宜宾电力工程建设有限公司（简称电力建设公司），电力建设公司承继了原工程安装公司的权利和义务。 2007年4月时任原告单位办公室主任李友谊通知被告黄仕奇到原告单位上班，从事驾驶工程车工作。原告单位按月向其发放工资，最初每月工资1200元，后涨至1500元／月。被告在原告单位上班期间，原告未与其签订劳动合同，亦未为其购买社会保险。自2016年2月起被告未再在原告单位上班。2016年7月19日，时任电力建设公司办公室主任李友谊通知被告黄仕奇将工程车钥匙交回，李友谊出具《收条》一份，内容为：“今收到黄仕奇交来原珙县弘利电力有限责任公司电力工程公司车辆（川Ｑ×××××和川Ｑ×××××）行驶证各壹本和车钥匙各壹把。车辆完整。”在该收条上，加盖有电力建设公司印章。 原告提供的2014年7月8日、2014年10月14日、2015年5月25日、2015年12月17日《四川省宜宾市地方税务局通用机打发票》4份，载明：付款方名称：四川省水电投资经营集团珙县弘利电力有限公司电力工程公司，收款方名称：黄仕奇，项目及金额分别为：劳务费3600元、劳务费2900元、劳务费1980元、劳务费2100元。《建筑业统一发票》载明：日期：2015-6-17，付款方名称：四川省水电投资经营集团珙县弘利电力有限公司电力工程公司，收款方名称：黄仕奇，工程项目名称：建筑业-维修，金额：2000元。被告向原告出具有《收条》2份、《领条》1份，分别载明：“收到电力工程公司财务劳务费贰仟元。收款人：黄仕奇”、“今收到电力工程公司门卫劳务费贰仟玖佰元正。收款人：黄仕奇2014.10.14”、“今领到电力工程公司财务室现金劳务费壹仟玖佰伍拾元正。领款人：黄仕奇”。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为上述劳务费均是工资以外的补助。 被告提供有《证明》一份，内容有:“兹证明黄仕奇自2007年4月至2016年2月一直在四川省水电投资经营集团珙县弘利电力有限公司电力工程公司开工程车。”在该证明的证明人处，有刘跃华、李友谊（副队长）、杨军（安全员）、朱江（出纳）、陈培利（后勤）、袁铁（副队长）、宋克勤（经理）、张小平签名，并附身份证号码。原告对证明人的签名真实性有异议，原告确认证明上李友谊、朱江、袁铁、宋克勤是原告单位职工。 被告提供有《弘利电力有限责任公司工资表》复印件31份，及银行账号明细。其中，部分工资表中载明为安装队临时工工资或电力安装队临时工工资、临时工生活补贴，并加盖有四川省水电投资经营集团珙县弘利电力有限公司电力工程公司印章。在该《工资表》中，黄仕奇月基本工资先为1200元，后涨至1500元/月，部分月份体现有岗位津贴150元，或劳保、书报、烤火800元。工资表上载明单位负责人为宋克勤，制表为郭华，出纳为朱江，并有上述三人的签名。被告陈述《工资表》系原告单位出纳朱江提供，原件存于原告处。银行账号明细载明：姓名：黄仕奇；日期:20101015工资1200；20101111工资1200；20101208工资1200；201111-15工资2300；20111210工资1500；20120118工资1500；20120210工资1500；20120310工资1500。原告对《工资表》复印件的真实性有异议，认为即使《工资表》是真实的，钱也是工程项目支出的，而不是工资；工程公司是分公司，财务都是统一在电力公司，朱江管理工程公司财务，但不是原告公司的财务人员。 被告提供有四川省水电珙县弘利电力有限公司《机动车辆准驾证》一份，载明：持证人：黄仕奇；准驾车型：A2；准驾类型：专；所在单位（部门）：工程安装队；签发：四川省水电珙县弘利电力有限公司（章）；1、本证限本人持证上岗，不得涂改、转借、伪造；2、未取得本证严禁驾驶公司生产管理机动车辆；3、持证人调离本岗位时必须将本证交回公司办公室；4、本证每年由公司办核准；5、发证日期：2011年元月。原告对该《准驾证》真实性有异议，且认为准驾证并非职工身份证明。 再查，2017年1月9日被告黄仕奇作为申请人，以四川能投珙县电力有限公司、四川能投宜宾电力工程建设有限公司珙县分公司为被申请人，向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项为：1、请求依法解除申请人与被申请人劳动关系；2、由被申请人支付申请人以下劳动待遇：1、未签订书面劳动合同的双倍工资15180元、2、经济补偿金12420元；3、违法解除劳动关系的工资13800元；4、依法为申请人缴纳2007年4月至2016年12月的社会保险费。在仲裁过程中，原告变更仲裁请求为：1、未签订书面劳动合同的双倍工资15180元变更为1、未签订书面劳动合同的双倍工资18150元；2、经济补偿金12420元变更为2、违法解除经济补偿金36300元。2019年7月10日珙县劳动人事争议仲裁委员会作出珙劳人仲案[2019]29号《裁决书》，裁决结果：一、裁决被申请人四川能投珙县电力有限公司在本裁决书生效之日起10日内支付申请人黄仕奇以下待遇：1.经济赔偿金27600元（1380元/月×10个月×2）；2.2016年2月至2016年7月正常工资：6900元（1380元/月×5个月）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。被告对该裁决结果无异议。原告对裁决结果有异议，遂提起本案诉讼。 另查，（2015）宜珙民初字第2368号齐泽强与四川能投珙县电力有限公司（简称电力公司）、四川能投珙县电力有限公司电力工程公司（简称电力工程公司）劳动争议一案《民事判决书》中载明：“审理查明……庭审中，原告陈述：……被告电力公司陈述：我公司94年12月之后成立的弘利电力有限公司，2012年更名为四川水电投资经营集团珙县弘利有限公司，2013年10月变更为现在这个名称；工程公司是我们公司的分公司，没有法人资格，假如要承担责任，最终由电力公司承担主体责任。” 本院认为，本案的争议焦点有：一、原、被告是否存在劳动关系；二、被告的仲裁申请是否超过仲裁时效；三、原告应否支付被告经济赔偿金及工资。 争议焦点一：原、被告是否存在劳动关系。原告主张原、被告双方系劳务关系，被告主张双方系劳动关系。原告与被告未签订书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告于2007年4月进入原告单位从事驾驶工程车工作，其工作内容系原告单位业务的组成部分，工程车辆系原告单位所有，是由原告提供劳动条件、劳动工具，原告单位向被告发放了《准驾证》，并按月以《工资表》形式向被告发放劳动报酬，被告亦提供了其他劳动者的证言证实被告系原告单位职工，在原告单位处从事驾驶工程车工作。被告的证据符合上述通知规定，能够证明被告与原告存在劳动关系。原告提供有原告单位部分《招工登记表》、《珙县人民政府介绍信》、《珙县人事局关于招收国家不包分配毕业生为干部的通知》、《全国普通高等学校毕业生就业协议书》、《关于尹超碧等同志轮岗实习安排的通知》、《四川省水电投资经营集团珙县弘利电力有限公司关于2013年度员工招聘的请示》、《四川能投发展股份有限公司关于人员招聘有关事项的批复》、《四川能投发展股份有限公司关于编制调整及人员聘用的批复》、《四川能投珙县电力有限公司关于员工招聘方案的备报告》等证据，拟证明原告公司的员工在入职时必须经过严格的招工、招聘、应聘、录用、审批等手续和程序，才能成为公司员工，而黄仕奇并未经过上述程序入职原告单位，其并非原告公司录用的员工。本院认为，原告所提供的上述证据仅能证明其部分职工进入原告单位的流程，并不能否认被告进入原告单位，从事原告单位业务组成部分的工作的事实。故原告的上述主张，本院不予采纳。原告对被告提供的《工资表》复印件真实性有异议，并提供有四川能投珙县电力有限公司2007年至2015年期间，下属工程公司或工程安装队的《工资表》及2009年至2015年《考勤表》、《关于严格执行考勤管理制度的通知》、《珙县弘利电力有限责任公司考勤管理制度》、《珙县弘利电力有限责任公司考勤签到表》、《珙县弘利电力有限责任公司考勤表》、《关于印发〈珙县弘利电力有限公司员工绩效考核管理办法（试行）〉的通知》、《珙县弘利电力有限公司员工绩效考核管理办法（试行）》等证据，拟证明被告并不在原告下属工程公司或工程安装队的《工资表》、《考勤表》中，被告不是原告工资的发放对象，没有绩效工资，也没有参加原告单位的员工考勤，不受原告单位的劳动管理，也不需遵守原告单位的劳动纪律和规章制度。本院认为，被告在原告分公司电力工程公司从事专职驾驶工程车工作，负责工程车辆的日常维护工作，保管车辆钥匙，服从原告单位关于工程车的调度安排，系受原告单位管理约束，被告提供的来源于原告单位的《工资表》亦载明其月工资标准，并随时间推移而有所增涨，该工资表中载明的部分月份工资与银行账号明细中载明的工资相映证，且部分工资表中载明有岗位津贴、劳保、书报、烤火等福利待遇，证明被告除享有原告工资待遇外，还享受原告单位的福利待遇。虽然该工资表系复印件，原告亦认可工资表上宋克勤、郭华、朱江均系其单位职工，原告认为该工资表即使是真实的，也不是工资。本院认为，被告陈述工资表来源于原告，而《工资表》应系由原告保存于原告单位，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，故本院对被告提交的《工资表》予以采信。原告的上述证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。原告提供有其单位职工《工作证》，拟证明原告单位职工均有公司发放的工作证，被告没有原告单位发放的工作证，被告并非原告单位职工。本院认为，被告所提供的《准驾证》，载明了该证系原告公司发放，作为持证人持证上岗的依据，足以证明被告系原告单位职工身份。故对原告的上述主张，本院不予采纳。原告对被告提供的《证明》真实性有异议，但未举证予以反驳，故本院对该《证明》予以采信。原告提供的《劳务费》发票及收条，不足以反驳原告以工资表形式向被告发放劳动报酬的事实。综上，被告与原告存在劳动关系。珙县劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系并不无当，本院予以确认。原告主张双方系劳务关系的证据不足，本院不予采信。关于原告主张本案与另一案齐泽强与电力公司、电力工程公司劳动争议一案的情形一致，也应认定原告与被告黄仕奇不存在劳动关系。本院认为，本案查明的事实与齐泽强劳动争议一案的事实并不一致，原告的上述主张，理由不成立，本院不予采纳。 焦点二：被告的仲裁申请是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告于2016年7月19日向电力建设公司交付车辆钥匙后离开原告单位，双方由此发生劳动争议，被告于2017年1月9日申请劳动争议仲裁，并未超过一年的申请仲裁的时效。 焦点三：原告是否应支付被告的经济补偿金。被告在向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，请求解除与原告的劳动关系，并请求原告给付违法解除劳动合同的经济补偿金。被告于2016年7月19日向电力建设公司办公室主任李友谊交纳车辆钥匙及行驶证后，就离开了原告单位，并于2017年1月9日申请仲裁时请求解除与原告的劳动关系。原告以提起仲裁的方式申请解除与原告的劳动关系，系是被告主动要求与原告解除劳动关系。被告未举证证明双方的劳动关系的解除系由原告的违法行为所致，故原告不应支付被告请求的违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告陈述自2016年2月回家待命，即被告自2016年2月起未向原告提供劳动，被告亦未举证证明系受原告单位安排待岗，故原告不支付被告2016年2月至2016年7月的工资并无不当。综上，原告不应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金及2016年2月至2016年7月的工资。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告四川能投珙县电力有限公司不支付被告黄仕奇经济赔偿金27600元及2016年2月至2016年7月工资6900元。 案件受理费10元，由被告黄仕奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 洁