山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1793号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：樊祥瑞（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行信贷主管，住山东省鄄城县。被告：霍德信，男，住山东省鄄城县。被告：陈莉华，女，住山东省鄄城县。被告孙建强，男，住山东省鄄城县。被告吴建华，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告霍德信、陈莉华、孙建强、吴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊祥瑞，被告霍德信、陈莉华均到庭参加诉讼，被告孙建强、吴建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告霍德信、陈莉华偿还借款本金196000元、利息87483.9元（计算至2019年8月15日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告孙建强、吴建华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月17日原告鄄城农商银行与被告霍德信签订借款合同一份，约定被告霍德信向原告借款200000元。期限24个月，年利率10.67%。同日原告与被告孙建强、吴建华签订保证合同一份，约定被告孙建强、吴建华为原告与被告霍德信签订的自2014年7月17日起至2016年7月15日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍下欠借款本金196000元及利息拖欠至今未还。因被告霍德信与陈莉华为夫妻关系，享有共同财产，将陈莉华列为共同被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告霍德信、陈莉华辩称：借款是事实，两担保人孙建强、吴建华提供担保是事实，陈莉华签订共同还款承诺书也是事实，这笔债务是霍德信、陈莉华夫妻共同债务，霍德信是借款人，但不是实际用款人，是吴建华和孙建强使用的该笔借款。已经偿还的借款本金及利息不是霍德信偿还的，是吴建华偿还的。被告孙建强、吴建华均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社凤凰信用社）个借字（2015）年第142140702号个人借款合同一份；2.（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2015）年第142140702号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.担保人履行责任通知书一份；5.共同还款承诺书一份；6.利息计算器、贷款结清各一份；7.被告霍德信、陈莉华的身份证件复印件及结婚证复印件各一份，孙建强、吴建华的身份证件复印件各一份。被告霍德信、陈莉华对原告提交的1-7组证据没有异议。被告霍德信、陈莉华、孙建强、吴建华均未提交证据材料。经本院庭审审查和质证，原告提交的1-7组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社（以下简称凤凰信用社）与被告霍德信签订个人借款合同〔合同编号为（鄄城联社凤凰信用社）个借字（2015）年第142140702号〕一份，约定：被告霍德信向凤凰信用社借款200000元，期限为自2015年7月29日至2016年7月15日；借款方式为被告霍德信可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告霍德信按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××12），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2015）年第142140702号。2014年7月17日凤凰信用社又与被告吴建华、孙建强签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城联社凤凰信用社）高保字（2014）年第142140702号〕一份，约定被告吴建华、孙建强为原告与被告霍德信之间自2015年7月29日至2016年7月15日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年7月14日，被告陈莉华向凤凰信用社出具共同还款承诺书一份，内容为：“本人与借款人霍德信是夫妻关系，因借款人向贵社申请人民币贷款（大写）贰拾万元，用于人发。本人作为（借款人／担保人）财产共有人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人自愿以本人及家庭财产为贷款行对借款人授信期内的贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任”。被告陈莉华在财产共有人处签名捺印。被告霍德信与被告陈莉华借款时系夫妻关系。合同签订后，凤凰信用社与被告霍德信于2015年7月29日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告霍德信借款金额为200000元，期限为2015年7月29日至2016年7月15日，借款利率为月利率8.89167‰，并载明合同号为142140702。当日凤凰信用社履行了给付义务，将借款200000元划入被告霍德信在原告处开立的存款账号中。借款后，被告霍德信偿还了借款本金4000元及部分利息，截止到2019年8月15日，被告霍德信欠凤凰信用社借款本金196000元及利息87483.9元。原告于2017年11月20日分别向被告吴建华、孙建强主张履行担保人责任，被告吴建华、孙建强分别在担保人履行责任通知书上担保人处签名捺印。凤凰信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，凤凰信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称凤凰支行），凤凰支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行承担。本院认为，凤凰信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，凤凰支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为本案的被告，具备诉讼主体资格。凤凰信用社与被告霍德信、与被告孙建强、吴建华分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，凤凰信用社又与被告霍德信签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为142140702，故该笔借款应当按上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告霍德信偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告霍德信虽辩称案涉借款其本人没有实际使用，但因案涉借款是原告与被告霍德信签订的个人借款合同及借款凭证，原告将该笔借款划入了被告霍德信在原告处开立的账户中，故原告与被告霍德信形成金融借款合同关系，根据合同相对性原则，借款的实际用途不影响金融借款合同主体的确定，被告霍德信为金融借款合同的相对人，其应当承担该笔借款的偿还责任。借款人与借款的实际用款人之间的关系与本案不是同一法律关系，应另行处理。被告霍德信还辩称偿还部分借款利息不是自己所偿还，是实际用款人吴建华偿还的，但没有提供证据予以证明，且原告提供的贷款收回凭证中记载偿还该笔借款利息的客户名称为霍德信，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告霍德信与被告陈莉华在婚姻关系存续期间形成，被告陈莉华作为被告霍德信的财产共有人在向凤凰信用社出具的共同还款承诺书上签名捺印，证明被告陈莉华对案涉借款知情且同意，被告霍德信、陈莉华夫妻双方对案涉借款共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告霍德信与被告陈莉华共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。凤凰信用社与被告孙建强、吴建华签订的最高额保证合同明确约定：被告孙建强、吴建华为凤凰支行与被告霍德信之间自2015年7月29日至2016年7月15日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，凤凰信用社与被告霍德信形成的债权系在2015年7月29日至2016年7月15日期间形成的，在最高额保证合同约定的期间之内，原告于2017年11月20日分别向被告孙建强、吴建华主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，直至原告于2019年7月4日向本院起诉本案，原告对被告孙建强、吴建华主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告孙建强、吴建华应当按其与凤凰支行之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告孙建强、吴建华对被告霍德信的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额300000元为限；因该笔借款系被告霍德信、陈莉华的夫妻共同债务，被告孙建强、吴建华承担连带清偿责任后，有权向被告霍德信、陈莉华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍德信、陈莉华于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金196000元、利息87483.9元及以后产生的利息（以借款本金196000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按约定月利率8.89167‰的基础上上浮30%计算）；二、被告孙建强、吴建华对上述借款本息在其担保的债权最高余额300000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告霍德信、陈莉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，减半收取2776.5元，由被告霍德信、陈莉华、吴建华、孙建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一九年十一月十二日书记员  王增超