北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初4号原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会，住所地北京市东城区新中街18号。负责人余丽（兼委托代理人），主任。委托代理人苑莹焱，北京市国理律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处，住所地北京市东城区新中街66号。法定代表人石崇远，主任。委托代理人徐为本，北京市东城区人民政府东直门街道办事处新中街社区专员。委托代理人刘志成，北京市安理律师事务所律师。原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会（以下简称阳光都市小区业委会）不服被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处（以下简称东直门办事处）撤销业主大会会议决议公告的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日、2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告的负责人余丽及其委托代理人苑莹焱，被告的委托代理人徐为本、刘志成到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。原告阳光都市小区业委会诉称，2018年8月6日，被告作出《关于撤销北京市东城区阳光都市小区业主委员会2017年10月24日作出的的决定书》（以下简称撤销决定），该决定缺乏事实依据和法律依据，严重侵害了小区业主的权利，具体理由如下：一、阳光都市小区此次临时业主大会的程序合法，决议有效。阳光都市小区业委会依法启动选聘物业服务企业的程序，委托招标公司选出中标物业企业，依次呈交业主大会表决，并召开临时业主大会会议，作出终止北京德佳物业管理有限公司（以下简称德佳物业公司）、选聘北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢物业公司）的两项决议，并于2017年10月24日将会议决议进行了公告，告知全体业主投票结果。二、此次临时业主大会决议及程序经过多次司法审查，均以业委会胜诉或起诉业委会方撤诉告终。2017年12月20日，北京市东城区人民法院作出民事判决书，以阳光都市小区业主大会2017年10月24日作出解聘德佳物业公司的决定等为由，判决德佳物业公司自2017年11月10日之后无权再收取业主物业费。德佳物业公司提起上诉又撤回上诉。三、被告作出的撤销决定无事实根据。阳光都市小区选聘物业公司的临时业主大会，整个过程都是在被告全程协助、指导、监督下完成的，严格依照物业管理法律、法规及《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》、《阳光都市小区管理规约》、《阳光都市小区业主大会议事规则》（以下简称《业主大会议事规则》）进行的，程序合法，决议有效。根据《业主大会议事规则》第十条第（五）项的规定，业主大会会议的两个决议是2017年10月21日通过开箱验票方式公布了结果，因此，业主大会作出的决议自2017年10月21日起生效，并非张贴公告日2017年10月24日生效。而被告却撤销了原告2017年10月24日发布的《阳光都市小区临时业主大会会议决议公告》（以下简称《业主大会决议公告》），表明被告并没有撤销业主大会决议。并且，被告在撤销决定中也没有明确指出业主大会作出的决定在哪些方面实体和程序违法，只笼统说了存在“瑕疵”。因此，被告作出的撤销决定既不符合事实，又无法律依据，且没有发文文号，不是正式公文，不是具体的行政行为，不具有行政效力。综上，被告滥用公权力，给德佳物业公司提供了拒不撤出的理由，严重减损了广大业主的权利，现请求法院依法撤销被告作出的撤销决定，诉讼费由被告承担。被告东直门办事处辩称，东直门办事处具有对辖区内业主大会作出的违反法律、法规、规章的决定予以撤销的法定职权。二、原告作出的业主大会决议违反了法律、法规、规章的规定。依照物业管理法律、规章及《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》的规定，选聘和解聘物业服务企业及确定或者变更物业管理方式、服务内容、收费方案等事项均由业主共同决定。原告于2017年6月19日、2017年7月21日张贴的两份公告中，分别隐含解聘原物业服务企业的意思表示，以及规定物业服务收费标准、物业管理方式等事项未经业主共同决定，且未提交业主大会决议直接确定上述内容，侵害了全体业主的合法权益，应予撤销。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经开庭审理，本院查明以下事实：原告阳光都市小区业委会于2016年10月31日在被告处备案成立，成立前召开了首次业主大会，并形成《阳光都市小区管理规约》和《业主大会议事规则》大会决议文件。余丽担任该小区业主委员会主任。2017年6月19日，原告在小区内张贴《启动公开招投标方式选聘物业服务企业的公告》，公告载明：阳光都市小区业主委员会决定启动物业招标工作选聘物业服务企业。2017年7月21日，阳光都市小区业委会发布《招标公告》，公告载明：物业服务收费方式：酬金制；物业服务资金预收标准：2.86元/m2·月等内容。2017年8月31日，原告发布《临时业主大会召开公告》，公告告知瑞赢物业公司以第一名中标，并决定召开阳光都市小区临时业主大会。表决议题：第一项：终止德佳物业公司提供的事实物业服务；第二项：选聘瑞赢物业公司为阳光都市小区物业服务企业。2017年9月4日至2017年10月20日期间，阳光都市小区临时业主大会会议召开。2017年10月21日以开箱验票方式公布了会议表决结果，表决内容及结果记录在《阳光都市小区临时业主大会会议表决票计票汇总表》上，载明：“一、业主赞成票512票，占业主总人数63.76%，对应建筑物专有面积78043.22平方米，占建筑物总面积58.67%平方米。表决终止德佳物业公司提供的事实物业服务；二、业主赞成票459票，占业主总人数57.16%，对应建筑物专有面积69435.08平方米，占建筑物总面积52.20%平方米，表决结果选聘瑞赢物业公司为阳光都市小区物业服务企业”。2017年10月24日，原告在小区内发布《业主大会决议公告》，就上述阳光都市小区业主会议表决内容及结果进行了公示。2018年7月2日，北京市东城区人民政府东直门街道办事处新中街社区居委会向原告发出了《关于对阳光都市小区更换物业服务企业活动的建议书》（以下简称《建议书》）。2018年7月19日，被告向原告发出了《关于对阳光都市小区更换物业服务企业活动的指导意见》，建议业主委员会按照新中街社区居委会《建议书》的内容进行整改，召开临时业主大会，确定物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案。后被告以原告未按照要求进行整改为由，于2018年8月6日作出撤销决定，认为原告2017年10月24日作出的关于变更物业服务企业的相关规定存在程序瑕疵，并违反了《阳光都市小区管理规约》及《业主大会议事规则》，故依据《北京市物业管理办法》第四十四条之规定，决定撤销《业主大会决议公告》。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。国务院《物业管理条例》第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规、规章的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。根据上述规定，东直门办事处具有对辖区内业主大会或业主委员会作出的违反法律、法规、规章的决定予以撤销的法定职权。本案中，阳光都市小区业委会于2017年10月21日以开箱验票方式在《阳光都市小区临时业主大会会议表决票计票汇总表》上记录了业主大会会议决议表决内容及结果，此后没有形成书面会议决议文件，故业主大会会议决议表决内容及结果公布之时，应视为该会议决议生效之日。而东直门办事处是以阳光都市小区业委会2017年10月24日张贴的《业主大会决议公告》中关于变更物业服务企业的相关规定违法为由作出被诉撤销决定。实际上，该《业主大会决议公告》仅是业主委员会将2017年10月21日形成的业主大会会议决议表决内容及结果向全体业主公示告知的行为，且相关法律、法规、规章及规范性文件并未规定该公示行为对业主大会会议决议的法律效力产生终局性影响。因此，东直门办事处对不具有法律约束力的《业主大会决议公告》作出撤销决定的行为，并未对阳光都市小区业委会的权利义务产生实际影响，该行为不具有可诉性，亦不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告北京市东城区阳光都市小区业主委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  张人七人民陪审员  刘 远二〇一九年十一月四日书 记 员  廖佳明