广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2304号 原告：孔令举，男，1988年8月30日出生，汉族，现住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：张晓敏，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所律师。 被告：高鸣，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：夏娟，女，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告孔令举与被告高鸣、夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令举及其委托诉讼代理人梁海鹏、被告夏娟到庭参加诉讼，被告高鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令举向本院提出诉讼请求：一、判令高鸣、夏娟向孔令举返还欠款121924元，并按年利率24%支付利息，从2018年7月13日起计算至付清之日止；二、判令高鸣、夏娟承担律师费20000元；三、判令本案诉讼费由高鸣、夏娟承担。 事实和理由：高鸣、夏娟因开办印花厂需要资金，向孔令举借款。2018年5月29日至2018年7月15日期间，孔令举通过微信及手机银行转账的方式向高鸣、夏娟多次借款。2018年7月13日，高鸣、夏娟向孔令举出具借条，确认欠款116924元。2018年9月5日至2018年10月28日，孔令举又向高鸣、夏娟陆续出借5000元，期间，双方因业务往来抵扣了部分款项。借款期届满，高鸣、夏娟没有按约定向孔令举返还欠款及利息，孔令举多次催讨无果，特诉至法院。 被告夏娟辩称：对涉案借款不清楚，不知道高鸣借款的事，借款金额夏娟不清楚。借款是高鸣借的，还款责任应当由高鸣承担，不应当由夏娟偿还。 被告高鸣缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 高鸣、夏娟多次向孔令举借款，孔令举通过微信及银行转账的方式向高鸣及夏娟交付借款。 2018年7月13日，双方进行对账并对孔令举应付给高鸣的货款进行抵扣后，高鸣、夏娟向孔令举出具借条一份，内容载明：借款人高鸣于2018年7月13日向出借人孔令举借款116924元，本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年7月13日至2019年7月13日，年利率24%，逾期利率按年利率24%，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担，直至借款人还清本金和利息为止。借款人：高鸣、夏娟。 2018年9月5日至2018年10月28日期间，孔令举分六次通过微信转账的方式向夏娟及微信号“小高”交付借款合共31500元（10000元+5000元+500元+1000元+10000元+5000元），其中10000元由夏娟收取。庭审中，孔令举及夏娟确认微信“小高”的使用人为高鸣。由于孔令举另有货款应付给高鸣，抵扣应付货款以及高鸣已偿还的3500元后，2018年9月5日至2018年10月28日期间的借款，高鸣、夏娟尚欠借款本金5000元。 庭审中，夏娟自认，其与高鸣为夫妻关系并于2009年登记结婚。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。高鸣、夏娟向孔令举借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。本案的争议焦点为：一、高鸣、夏娟是否向孔令举借款以及金额认定问题；二、高鸣、夏娟是否需支付利息及律师费。 关于争议焦点一：对于116924元的借款。根据孔令举提交的借条以及转账凭证，高鸣、夏娟确认，截至2018年7月13日止，高鸣、夏娟拖欠孔令举借款116924元，对此，本院予以确认。对于5000元的借款。根据孔令举提交的2018年9月5日至2018年10月28日期间的转账凭证，孔令举向高鸣、夏娟交付31500元，现孔令举主张扣除高鸣偿还的3500元以及抵扣的货款后，尚欠借款本金5000元，本院予以采信。夏娟自认与高鸣为夫妻关系，并确认收到31500元中的10000元借款，现孔令举主张高鸣、夏娟共同偿还借款本金5000元，合理合法，本院予以确认。因此，高鸣、夏娟应偿还孔令举借款本金121924元（116924元+5000元）。 夏娟在借条上签名，部分借款也是由夏娟的账户收取。夏娟主张对借款的事实以及金额不清楚的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。夏娟主张已偿还借款本金12400元（10000元+2400元），但未提交证据予以佐证，故对其该项抗辩，本院不予支持。 关于争议焦点二：借款本金116924元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条约定借期及逾期利率为年利率24%，现孔令举主张利息自2018年7月13日起按年利率24%计付，合法合理，本院予以确认。 关于借款本金5000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，没有证据证明双方对借款5000元约定借款期限及借款利率。因此，逾期利息应调整为自起诉之日即2019年10月8日起按年利率6%计付。 关于律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方仅在116924元的借款中约定律师费，对于该笔借款，上文已判定高鸣、夏娟按年利率24%的标准支付利息，现孔令举再主张律师费，已超过法定高限，本院不予支持。 被告高鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由高鸣承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告高鸣、夏娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令举借款本金121924元及利息（利息计算方法：自2018年7月13日起至付清欠款日止，以116924元为基数，按年利率24%计算;自2019年10月8日起至付清欠款日止，以5000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孔令举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772.48元（已由原告孔令举预交），由原告孔令举负担332.48元，由被告高鸣、夏娟共同负担3440元。原告孔令举多预交的案件受理费3440元，由本院予以退回；被告高鸣、夏娟应向本院补缴案件受理费3440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  王素清 人民陪审员  孙艳秋 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰