福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执异44号 案外人：李文深，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：邱金林，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：李淑梅，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：李淑红，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：福建省亿嵘铜业有限公司，住所地福建省长汀县工贸新城，统一社会信用代码91350821660376169L。 法定代表人：邱金林，董事长。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人邱金林、李淑梅、李淑红、福建省亿嵘铜业有限公司（以下简称亿嵘铜业公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李文深对本院执行被执行人福建省亿嵘铜业有限公司名下的坐落于长汀县策武镇河梁村的宿舍楼（汀建房权证城字第××）22号店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李文深称，请求法院解除对坐落于长汀县策武镇河梁村的宿舍楼（汀建房权证城字第××）22号店面的查封强制执行措施。事实和理由：一、2012年7月31日，福建省亿嵘铜业有限公司将坐落于长汀县策武镇河梁村的宿舍楼（汀建房权证城字第××）22号店面出典给他，并签订了《房屋典当合同》，其依约付清了全部典价款给亿嵘铜业公司，亿嵘铜业公司也于2012年7月31日将出典店面交给其占有、使用。案外人李文深认为，《房屋典当合同》合法有效，依法应受法律保护，其作为承典人、典权人，依法享有如下权益：占有、使用、受益；出租典物；转典；典权让与他人；设定担保；优先购买权；重新修缮权；费用求偿权；获得典物所有权（约定期限内出典人不回赎）。龙岩中院查封拍卖已出典的前述店面，侵害案外人的权利。二、案外人在亿嵘铜业公司、邱金林等人与浙商资产公司借款合同纠纷一案涉案借款（2013年）之前就合法占有了承典的上述店面。三、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭……”,案外人作为善意的典权人，即使上述房产产权变动，仍有权继续承典上述涉案店面。为证明其主张，案外人李文深提供的证据材料有：《房屋典当合同》复印件一份、收据复印件一份、《租店合同》复印件一份。 申请执行人浙商资产公司、被执行人邱金林、李淑梅、李淑红、亿嵘铜业公司未提交答辩意见。 本院查明，申请人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被申请人亿嵘铜业公司、邱金林、李淑梅、李淑红金融借款合同纠纷仲裁案，厦门仲裁委员会于2018年7月3日作出厦仲裁字20180330号《裁决书》，裁决内容：（一）亿嵘铜业公司应自本裁决书送达之日起5日内向申请人偿还《借款合同》项下如下款项:借款本金13364240.58元；截止2018年4月20日的相应利息387270.56元及自2018年4月21日起至实际还款之日止的罚息和复利,罚息的计算基数为相应欠款本金，复利的计算基数为相应欠息,计算标准为在基础贷款利率上上浮44%再加收40%,且基准利率亦应当根据合同约定进行相应调整。（二）本案仲裁费用104309元，由亿嵘铜业公司全部承担。申请人己预交全部仲裁费用且己与本案仲裁费全部冲抵，亿嵘铜业公司应自本裁决书送达之日起5日内将申请人为其垫付的仲裁费104309元直接支付给申请人。（三）申请人对亿嵘铜业公司自有的位于长汀县××新城开发区的房地产【汀国用（2008）第0685号《土地使用权证》，汀建房权证城字第××、20××25、20××26、20××27号《房屋所有权证》，《土地他项权利证书》号：汀他项（2015）第126号；《房屋他项权利证书》：房他证汀建字第××号】享有抵押权，并有权以处分所得优先清偿上述第（一）项、第（二）项债权，且担保债权最高余额以2139万元为限，但实现债权的费用即本案的仲裁费应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。（四）邱金林对亿嵘铜业公司的第（一）项、第（二）项还款义务担连带清偿责任。（五）李淑梅对亿嵘铜业公司的第（一）项、第（二）项还款义务承担连带清偿责任。（六）李淑红对亿嵘铜业公司的第（一）项、第（二）项还款义务承担连带清偿责任。裁决书生效后，浙商资产公司受让了本案债权。因被申请人未履行生效裁决书确定的义务，浙商资产公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽08执343号。在执行过程中，本院于2019年4月29日查封了亿嵘铜业公司用于本案抵押的位于长汀县××新城开发区的土地使用权〔土地使用权证号:汀国用（2008）第0685号〕和房产〔房屋所有权证号:汀建房权证城字第××、20××25、20××26、20××27号〕。因评估、拍卖抵押物需要，2019年6月12日，本院在上述标的物上张贴《公告》，责令被执行人及住户、用户限期于2019年6月30日前迁出上述房地产。案外人为此提出异议。 另查明，本案债权人在亿嵘铜业公司位于长汀县××新城开发区的土地使用权〔土地使用权证号:汀国用（2008）第0685号〕和房产〔房屋所有权证号:汀建房权证城字第××、20××25、20××26、20××27号〕设定的抵押权，登记时间为2015年6月11日。长汀县人民法院于2015年10月22日以（2015）汀执行字第2625-1号执行裁定、于2015年12月10日以（2015）汀执保字第66-1号裁定、本院于2015年12月10日以（2015）岩执字第291号执行裁定、龙岩市永定区人民法院于2017年10月26日以（2017）闽0803执721号之一执行裁定先后查封了亿嵘铜业公司的汀建房权证城字第××、20××25、20××26、20××27号房产。长汀县人民法院于2015年11月23日以（2015）汀执行字第2625-4号执行裁定、本院于2015年12月11日以（2015）岩执字第291号执行裁定查封了亿嵘铜业公司的汀国用（2008）第0685号土地使用权。亿嵘铜业公司作为抵押义务人先后于2009年3月12日、2010年1月29日、2012年8月16日、2015年6月9日在汀建房权证城字第××、20××25、20××26、20××27号房产设定了抵押权，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司长汀支行。 再查明，根据案外人提供的证据材料，2018年5月6日，李文深与陈小勇签订《租店合同》，租期五年，自2018年5月10日至2023年5月9日止。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。经查，本案所涉房产系登记于被执行人亿嵘铜业公司名下,案外人提供的典当合同并不足以排除强制执行，本院对案涉房产所采取的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李文深的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王乔金 审判员  杨志炜 审判员  梁 源 二〇一九年十一月二十二日 法官助理汤影华 书记员林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。