广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0224民初834号原告:魏传财，男，汉族，1957年2月12日出生，住仁化县。原告：魏传兵，男，汉族，1964年4月16日出生，住仁化县。被告：仁化县大桥镇古洋村水口经济合作社。负责人：魏家球，村小组长。委托诉讼代理人：魏传林，村民。委托诉讼代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。原告魏传财、魏传兵与被告仁化县大桥镇古洋村水口经济合作社（以下简称水口村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏传财、魏传兵，被告水口村小组负责人魏家球及其委托诉讼代理人魏传林、肖学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏传财、魏传兵向本院提出诉讼请求：请求判决撤销被告水口小组作出的《关于召开古洋村委会水口小组丹霞山东南门征地款分配方案的会议决议》。事实和理由：2019年5月25日，被告水口小组作出《关于召开古洋村委会水口小组丹霞山东南门征地款分配方案的会议决议》（以下简称《分配方案》），并于2019年6月26日张贴有关征地款分配《公示》和征地款分配表。原告认为该分配方案部分内容不合法：1.水口小组允许没有本村集体经济组织成员资格的人员参与统一分配；2.水口小组将户籍外迁人员纳入现有人员参与园地、林地补偿款分配；3.水口小组将园地安置费平均分配，而不是发放给园地实际被征地人。水口小组的《分配方案》侵害了原告等16户村民的合法权益。魏传财、魏传兵向法庭提交的证据：证据1征地款分配方案，用以证明该分配方案允许没有本小组集体经济组织成员资格的人员按照同等条件参加统一分配；证据2《公示》，用以证明方案按现有人口分配，现有人口包括没有本小组户籍人口约50人；证据3《征地款分配表》，用以证明分配表中有多名户主及家庭成员的户籍不在本村小组，总人口约50人；证据4仁府（2018）1号《仁化县人民政府关于印发丹霞山南门项目用地征收补偿方案的通知》，用以证明补偿的项目及标准；证据5全村家长会决定书，用以证明自留山收回村集体统一管理、使用。水口小组辩称，一、村小组作出的《分配方案》是合法有效的；二、原告在诉状中引用的法律条文不适用本案事实情况；三、诉状称《分配方案》侵害了16户村民的合法权益并不是事实，除原告两户外其余14户村民并未对《分配方案》提出异议，表决时没有签名，并不等于不遵守表决决定；四、没有法律规定征地补偿款分配仅限于有集体经济组织成员资格的人员，外迁人员不可以参与分配。水口小组向法庭提供的证据：证据1《农村土地承包经营权证》，用以证明户籍外迁人员在水口分有田地；证据2《自留山证》，用以证明户籍外迁人员在水口分有林地；证据3《会议签到表》，用以证明分配方案是经多次全村家长会讨论；证据4《分配方案》，用以证明《分配方案》的决定达到法定人数同意；证据5《水田、园林、林地补偿款的分配方案》，用以证明征地补偿款的分配情况；证据6《情况说明》，用以证明本村户籍外迁人员有承包土地及家庭成员情况；证据7《农村土地承包经营证》，用以证明户籍外迁人员有承包地；证据8《自留山证》，用以证明户籍外迁人员有自留山；证据9《证明》，用以证明水口现有户数；证据10《情况说明》，用以证明水口决议户数与派出所登记户数差别的原因。经庭审质证：一、水口小组对原告的证据：证据1残缺不全的，应以我方提交的征地款分配方案为准；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3三性无异议；证据4经查询仁化县政府网站，无法查实该文件，且该文件证明不了原告想要证明的事实；证据5有异议，该决定书是村里当时应对与邻村山林纠纷形成的一份协议，实际山林还是归农户自行管理、使用。二、原告对水口小组的证据：证据1有异议，根据广东省2016年的文件精神，这些人80年代就将户口迁出，他们没有资格再承包本村的田地，即便颁发了土地承包经营权证，亦属于错误发证；证据2有异议，2006年全村召开家长会，一致同意将自留山收归村小组统一管理、使用，村小组也办理了集体山林的林权证书；证据3有异议，不知对方户籍情况，无法确定户籍数目；证据4有异议，该《分配方案》违反法律规定；证据5有异议，水田土地补偿款全部发放给个人不合法，园地安置补偿款应该给实际使用人；证据6、7有异议，《农村土地承包经营权证》是2017年才确权，这些人不具备主体资格；证据8有异议，2006年3月26日，经全体家长会议决定村小组收回各家自留山统一管理、使用，以便发挥集体经济效益，而不是被告所说应付邻村山林纠纷；证据9有异议，无法核实；证据10有异议，不清楚村小组到底有多少户家庭。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据一致，本院予以确认；证据4仁府（2018）1号《仁化县人民政府关于印发丹霞山南门项目用地征收补偿方案的通知》是政府文件，本院予以确认；证据5全村家长会决定书，本院对真实性予以确认，但不能否定村民持有的《自留山证》。二、水口小组提供的证据：证据1《农村土地承包经营权证》、证据2《自留山证》是政府颁发的证书，本院予以确认；证据3《会议签到表》、证据4《分配方案》、证据5《水田、园林、林地补偿款的分配方案》，本院确认其真实性，至于是否侵害了原告的合法权益，本院将结合本案的事实及其他证据在本院认为中进行综合阐述认定；证据6《情况说明》是对相关人员家庭情况的说明，本院予以确认；证据7《农村土地承包经营证》、证据8《自留山证》与证据1、2认证一致；证据9《证明》、证据10《情况说明》由相关部门出具，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，仁化县人民政府下发《丹霞山南门项目用地征收补偿方案》，其中征用了水口小组部分土地。2019年5月25日，水口小组就征地补偿款的发放召开村民代表大会，全村58户代表到会，其中42户代表同意通过《关于召开古洋村委会水口小组丹霞山东南门征地款分配方案的会议决议》，方案决议：同意涉及水口小组丹霞山东南门征用本村小组的土地款享受分配权利的人员包括：户籍地为水口的人员、户籍地已迁出但已取得农村第二轮土地承包的人员。以上两类享受分配权利的人员均按照同等条件进行统一分配。2019年6月23日，水口小组对征地款分配进行《公示》：仁化县大桥镇古洋村委水口丹霞山南门服务基地项目征地园地：105.01亩，每亩27000元，合计2835270元，林地：603.19亩，每亩12000元，合计7238280元，按现有人口分配园林平均每人分配10000元，林地每人分配26000元。原告魏传财、魏传兵认为该分配方案部分内容不合法，侵害其合法权益。另查明，魏传财、魏传兵系水口小组的村民（集体经济组织成员），水口小组在2019年5月25日召开会议时全村有58户家庭。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议的焦点：一、《分配方案》的通过是否符合法律规定；二、分配方案中户籍外迁人员能否参与统一分配；三、征地安置费的分配是否符合法律法规规定；四、原告是否有权提起撤销《分配方案》的权利，《分配方案》是否侵害了原告的合法权益。一、《分配方案》的通过是否符合法律规定问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”的规定，本案中，《分配方案》的表决符合法定到场人数（58户代表）和法定通过人数（42户代表），故符合法律规定；二、分配方案中户籍外迁人员能否参与统一分配问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”也就是说村集体认为土地补偿费“分不分”“分给谁”由其决定，但水口小组按现有人口（包括户籍外迁人员）进行分配，从水口小组提供的《农村土地承包经营权证》来看，户籍外迁人员虽然领取该证，但证书中的承包方家庭成员情况一栏基本上没有记载配偶、子女，也就是说这些家庭成员是否具有水口小组集体组织成员资格是未知数，水口小组作为集体经济组织有责任厘清哪部分人（包括外嫁女在新居未取得土地承包经营权的）可以参与征地补偿款的分配，水口小组笼统的将现有人口（包括户籍外迁人员）纳入参与统一分配确有不妥；三、征地安置费的分配是否符合法律法规规定问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，在《丹霞山南门项目用地征收补偿方案》标准中，园地、林地补偿款含土地补偿费、安置补偿费，本案中，被征地的农户依水口小组所述均没有要求安置，水口小组在分配园地、林地补偿款时未加以划分土地补偿费、安置补偿费，将补偿款中的安置补偿费亦按现有人口（包括户籍外迁人员）统一分配，显然违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定；四、原告是否有权提起撤销《分配方案》的权利，《分配方案》是否侵害了原告的合法权益的问题，原告系水口小组的集体组织成员，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，原告有权提起撤销《分配方案》的权利；水口小组作出的《分配方案》通过虽然符合法律规定，但由于《分配方案》的分配决定依前所述不符合法律法规规定及欠妥，其势必会侵害原告的合法权益，故原告诉求撤销水口小组作出的《分配方案》理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：撤销仁化县大桥镇古洋村水口经济合作社于2019年5月25日作出的《关于召开古洋村委会水口村小组丹霞山东南门征地款分配方案的会议决议》。案件受理费50元，由被告仁化县大桥镇古洋村水口经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  叶毅权二〇一九年十一月二十一日书记员  谢 滔附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。