wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7940号 原告：浙江嘉宁物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道群益路217-8号。统一社会信用代码91330481736890106G。 法定代表人：沈利君，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被告：杨惠林，男，1963年7月25日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江嘉宁物业管理有限公司与被告杨惠林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江嘉宁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江嘉宁物业管理有限公司负担。 审判员  曹利民 二〇一九年十一月一日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5681号 原告：张秀玉，女，汉族，1961年9月12日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈孝凤，男，汉族，1974年11月30日出生，住福建省闽侯县。 原告张秀玉与被告陈孝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玉到庭参加诉讼，被告陈孝凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令陈孝凤偿还张秀玉借款本金人民币30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，按月利2%计算，自2019年1月15日计至实际偿付之日止，暂计至2019年9月16日为5400元）；2.判令陈孝凤承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年1月15日，陈孝凤因资金周转需要向张秀玉借款人民币30000元，并向张秀玉出具《借条》一张，约定月利率2%，当月15日支付上个月利息，同时约定还款期限为2017年1月15日，张秀玉当场交付给陈孝凤现金30000元，上述借款到期后，陈孝凤不能按时归还，亦未按约定支付利息，张秀玉数次向其催讨借款本息均无果，时至今日全部借款未偿还，利息仅支付至2019年1月15日，特提起诉讼。 陈孝凤未作答辩。 张秀玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《银行流水清单》、《微信转账凭证》、《微信聊天催款记录》，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明：2016年1月15日，陈孝凤因资金周转需要，在张秀玉邻居洪秀英的介绍下，向张秀玉借款人民币30000元。陈孝凤向张秀玉出具《借条》一张，借条内容为：“借条今借到张秀玉现金人民币叁万元正。月利息计2%，约定二〇一七年一月十五日前（利息每月月底前付清）本息一并归还，此借条为借款人实际收款凭证。此据。借款人：陈孝凤担保人：洪秀英借款人身份证号码：3501211974××××××××借款日期：2016年1月15日139××××1785”。借款后陈孝凤通过微信转账方式按月支付利息，到2017年12月起通过微信转账断断续续给付利息，分别是2018年4月18日还款1500元、2018年5月12日还款1500元、2018年7月20日还款600元、2018年12月16日还款2000元、2019年4月1日还款1000元、2019年5月24日还款600元、2019年7月2日还款600元、2019年8月7日还款600元，共计8400元，系偿还2019年1月15日之前的全部利息，此后利息未再支付。借款本金尚未归还。 本院认为，张秀玉与陈孝凤之间存在合法有效的民间借贷关系。张秀玉主张的借款事实有《借条》、《银行流水清单》、《微信转账凭证》、《微信聊天催款记录》等为凭，本院予以采信。陈孝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陈孝凤逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故张秀玉要求陈孝凤偿还借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月15日计算至实际偿付之日止）于法不悖，本院予以支持。陈孝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈孝凤应于本判决生效之日起十日内偿还张秀玉借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月15日计算至实际偿付之日止）； 二、本案诉讼费用由陈孝凤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由陈孝凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  江彬 二〇一九年十一月十四日 法官助理丁秋云 书记员郑海珠 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返 还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初374号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人薛某甲，男，1990年12月16日出生，无业，住江苏省涟水县。2019年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕、检察官助理孙磊出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人薛某甲曾与被害人李某丙系同事，因单位发工资需要，被告人薛某甲用自己的手机帮助李某丙将其身份证信息、招商银行卡（卡号62×××12）信息提供给单位。后被告人薛某甲于2019年6月2日以借打电话为由，骗得被害人李某丙的手机SIM卡（号码156××××0242)。同日，被告人薛某甲使用该SIM卡和事先取得的李某丙身份证信息，在其本人手机上以该号码注册支付宝账号，并绑定其事先取得的李某丙上述招商银行卡。截止同年7月17日，被告人薛某甲在南京市高淳区富足天下、江宁区万达广场周大金珠宝行等地多次通过该支付宝账号使用李某丙银行卡直接进行消费或转账消费、套现等，合计人民币45,735.17元。2019年8月2日，被告人薛某甲被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人薛某甲的家属代其退出赃款人民币45,735元。另查明，被告人李某丙已通过支付宝公司投保的保险全额理赔人民币45,735.17元。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.被告人薛某甲的消费记录、充值记录、支付宝消费转账流水、发票照片、支付宝截图，招商银行流水，微信截屏照片。2.提取笔录，提取痕迹、物证登记表、照片。3.被害人李某丙的陈述。4.证人时某、陈某、王某、李某甲、李某乙、薛某乙的证言、辨认笔录、辨认照片及说明。5.南京市公安局高淳分局制作的扣押笔录，现场指认照片，情况说明。6.受、立案登记表。7.被告人薛某甲的户籍信息、抓获经过及供述等证据。被告人薛某甲对指控事实、证据均没有异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人薛某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人薛某甲的家属代其退出赃款，但未取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年8月1日止），并处罚金人民币四万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、随案移送的赃款人民币45,735元，依法发还被害人李桂江。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十一月二十六日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10408号原告：广州市花都区新华鸿彬机电设备经营部，经营场所广州市花都区龙珠路30号之三104号，统一社会信用代码92440101L756571579。经营者：彭水金。被告：广州珠江轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440101618414176Q。法定代表人：吴南洋。委托代理人：陈绍文，男，汉族，1966年4月20日出生，住广州市海珠区，该公司员工。原告广州市花都区新华鸿彬机电设备经营部（以下简称鸿彬经营部）诉被告广州珠江轮胎有限公司（以下简称珠江轮胎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鸿彬经营部的经营者彭水金，被告珠江轮胎公司的委托诉讼代理人陈绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿彬经营部诉称，原、被告于2014年1月1日商定，被告从原告处采购五金材料产品，以30天月结方式结算。原告于2016年12月6日至2017年4月25日期间分批将产品送至被告处。到期结算时，原告多次找被告索要货款都遭到被告无理拒付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告货款31459.3元。2、被告赔偿拖欠原告货款的利息损失（以货款本金为基数，从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。3、被告承担本案的诉讼费。被告珠江轮胎公司辩称，我方对起诉的事实、理由和欠款金额无异议。我方主张不支付利息。经审理查明，原告鸿彬经营部与被告珠江轮胎公司素有生意往来，原告鸿彬经营部向被告珠江轮胎公司供应五金产品。原告鸿彬经营部主张被告珠江轮胎公司尚欠其2017年3月至4月货款31459.3元，提供了送货单、证明、发票、对账单等拟证明其主张，被告珠江轮胎公司对此予以确认。上述发票为原告鸿彬经营部所开具，发票载明购买方名称为“广州珠江轮胎有限公司”，开票日期为2017年5月7日，四张发票总额31459.3元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告珠江轮胎公司尚欠原告鸿彬经营部货款31459.3元的事实，双方无异议，本院予以确认。原告鸿彬经营部主张双方约定了付款期限，但未提交证据佐证，且被告珠江轮胎公司未予确认，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现双方对欠款金额无异议，原告鸿彬经营部主张被告珠江轮胎公司支付货款31459.3元，合理合法，本院予以支持。至于利息，被告珠江轮胎公司未及时支付货款确已造成了原告鸿彬经营部的利息损失，现原告鸿彬经营部主张被告珠江轮胎公司支付从开具发票次日即2017年5月8日起计算的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以31459.3元为基数从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日、以31459.3元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。为此，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广州珠江轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华鸿彬机电设备经营部支付货款31459.3元；二、被告广州珠江轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华鸿彬机电设备经营部支付利息（以31459.3元为基数从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日、以31459.3元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告广州珠江轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年十一月二十五日书记员  程亚林
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执恢160号之三申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。法定代表人郭庆有，该公司董事长。被执行人胡兴江，男，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处茅江大道29号。法定代表人郑旭，该公司董事长。被执行人洪湖市昌兴木业有限公司，住所地湖北省洪湖市经济开发区新滩新区汉洪大道特9号。法定代表人胡兴江，该公司董事长。武汉硚口天华小额贷款有限公司与胡兴江、湖北昌兴农林开发集团有限公司、洪湖市昌兴木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00266号民事判决，主要内容为：一、胡兴江于判决生效之日起十日内向武汉硚口天华小额贷款有限公司偿还本金600万元；二、胡兴江于判决生效之日起十日内向武汉硚口天华小额贷款有限公司支付逾期利息、复利（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，从2013年4月27日起计算至判决指令给付之日止）；三、胡兴江于判决生效之日起十日内向武汉硚口天华小额贷款有限公司支付律师代理费6万元；四、湖北昌兴农林开发集团有限公司、洪湖市昌兴木业有限公司对胡兴江的上述债务承担连带保证责任。案件受理费55816元和财产保全费5000元由胡兴江负担。权利人武汉硚口天华小额贷款有限公司于2014年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）鄂武汉中执字第00508号。2014年11月18日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00508-2号执行裁定，终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00266号民事判决的本次执行程序。2017年7月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人胡兴江、湖北昌兴农林开发集团有限公司、洪湖市昌兴木业有限公司仅有零星存款且部分已被其他法院冻结；湖北昌兴农林开发集团有限公司名下有一台车辆、洪湖市昌兴木业有限公司名下有两台车辆；查询结果已告知申请执行人。二、本院对被执行人名下的下列财产采取了查封、冻结措施：（1）被执行人胡兴江持有被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司9%的股权。（2）被执行人胡兴江名下4套房产：位于湖北省洪湖市黄家口镇文卫路的房产；位于湖北省洪湖市黄家口镇建设路××室和××室、××室。被执行人胡兴江名下位于湖北省洪湖市茅江大道益民小区××室和××室房产，本院查封后案外人刘保秀向本院提起执行异议之诉，本院作出（2018）鄂01民初610号民事判决书，确认该两套房产为刘保秀所有。本院以（2017）鄂01执恢160号之一执行裁定书解除对上述两套房产的查封。（3）被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司持有被执行人洪湖市昌兴木业有限公司92%的股权、持有洪湖市昌兴畜禽养殖有限公司90%的股权。（4）被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司名下位于湖北省洪湖市××大道××号的房产。（5）被执行人洪湖市昌兴木业有限公司名下共17套房产：位于湖北省洪湖市新滩镇汉洪公路幢号为××—××的房产、幢号为××的房产；幢号为××—××的房产。三、根据申请执行人的申请，本院对被执行人下列财产进行处置：被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司所有的位于湖北省洪湖市的9处林地使用权，本院通过武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号确定，依法委托湖北八方森林资源资产评估有限公司对上述林地的林权价值进行评估，评估价为662.16万元〔评估值不含终止日期已过的两宗林地〕。本院通过京东网络司法拍卖网络平台对上述林地使用权进行拍卖，经两次拍卖和变卖，均流拍。申请执行人书面表示不申请以物抵债。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院执行工作表示认可，不申请对被执行人其他财产进行处置，并书面申请终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院已对查明的被执行人名下财产采取了控制措施；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；对被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司名下的林地使用权经评估拍卖程序未能处置变现，申请执行人对流拍财产不申请以物抵债，亦不申请对被执行人的其他财产进行处置，此当属发现的财产不能处置之情形，申请执行人的债权暂时无法实现，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00266号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2013）鄂武汉中民商初字第00266号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十一月七日书记员  李 琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢333号 申请执行人颜妙容，女，汉族，1977年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区.6栋1楼C座。 被执行人黄秋玲，女，汉族，1977年10月28日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人王海雄，男，汉族，1976年4月23日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人颜妙容申请执行被执行人黄秋玲；王海雄民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14594号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9982476元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄秋玲；王海雄发出执行通知，责令被执行人黄秋玲；王海雄报告财产，扣划被执行人黄秋玲；王海雄名下所有的存款10982.07元（含执行费65元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十二日 书记员 欧阳庆霖
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1148号申请人郑州东海建筑设备租凭有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司：关于申请人郑州东海建筑设备租凭有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司建筑设备租凭合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5928号民事裁定书，于2019年11月14日查封了被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行存款722116.50元（网络冻结合计722116.50元），有效期至2020年11月14日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18947号原告：陕西长银消费金融有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元，统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：王建。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王建借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日告知原告陕西长银消费金融有限公司该案符合立案条件。原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，由于原告陕西长银消费金融有限公司无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 严 丹二〇一九年十一月八日书记员 卜思怡
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1536-1号申请执行人:孔某，住曲阜市。被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人劳务合同纠纷一案，（2019）鲁0881民初2960号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下11410.50元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十一月四日书记员  朱正和
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1443号原告任立军，男，1982年11月30日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告刘艳青，男，1975年6月27日出生，汉族，住河北省高阳县。原告任立军诉被告刘艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立军及其委托诉讼代理人李敬辉、被告刘艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳青偿还原告借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月份被告因其儿子眼部做手术资金紧张，向原告借款10000元，原告于2018年7月11日通过手机微信向其转账10000元，后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还原告上述借款。被告刘艳青辩称，原告是给我转过1万元钱，但这1万元是之前原告欠我的钱，不是借款，我没有向原告借钱。经审理查明，原告任立军主张被告刘艳青向其借款10000元，出示了微信记录，用以证明原告于2018年7月11日通过微信给被告转款10000元。原告出示了中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳支公司出具的银行卡交易明细，以证实原告于2018年7月11日通过财付通给被告微信转账10000元。原告出示了2019年7月13日至7月14日原、被告双方的聊天记录，以证实被告向原告借款10000元，原告进行催要的过程，被告以没有资金无法偿还为由拒不偿还。被告刘艳青对原告的主张及提供的证据发表质证意见为：转账和聊天记录属实。之前与原告一直有经济往来，这10000元有6000元是偿还的我借款，等于借了原告4000元。被告刘艳青主张，原告给我支付的10000元钱，有6000元是偿还的借款，我只借了原告4000元。被告刘艳青提供的证据有：财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细，其中显示：2016年12月12日14时20分17秒向“逾越”支付1000元；2016年12月12日14时12分6秒向“逾越”支付1000元；2017年3月25日19时12分11秒向“逾越”支付1000元；2017年3月25日18时58分21秒向“逾越”支付3000元；2018年4月20日10时55分11秒向“two”支付1000元。这些钱是我借给原告的钱，现不能提供对“逾越”、“two”的微信号，已经删除。对于被告的主张及提供的证据，原告认为以前我的微信名称叫“逾越”，现在叫“two”，叫“two”还不到一个月。对于被告的微信转账记不清了，与本案的关联性不认可。对于其提供的微信转账证明，因被告不能提供转账给对方微信号，所以对其与本案的关联性不认可。以上事实，有庭审笔录、微信支付交易明细、聊天记录、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，原告任立军于2018年7月11日通过手机微信向被告刘艳青转账支付10000元，双方无争议，本院对该事实予以认定。被告刘艳青出示的财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，能够证实被告刘艳青在2018年7月11日之前向微信明称为“逾越”的账号支付6000元，向微信名称为“two”账号支付1000元。原告认可在开庭之前（即2019年10月15日以前）一个月的微信名称为“逾越”，之后的微信名称为“two”，因此认定被告给“逾越”支付的6000元钱即是给原告支付。被告给“two”支付的1000元，因被告不能通过对方的微信号，因此不能认定为向原告支付。对于被告向“逾越”支付的款项6000元，原告不能提供证据证明被告支付的目的，应认定为原告向被告的借款。因此被告向原告的借款数额应确定为4000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘艳青于判决生效后三日内给付原告任立军借款4000元。二、驳回原告任立军的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任立军负担15元，被告刘艳青负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一九年十一月十八日书记员  殷子寒
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2368号 原告：张学武，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林斌，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蔡永龙，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告张学武、林斌与被告蔡永龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张学武、林斌到庭参加诉讼，被告蔡永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学武、林斌向本院提出诉讼请求：判令蔡永龙偿还货款19,450元，并支付自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张学武、林斌经营海带生产，蔡永龙于2018年7月19日起至10月24日期间向张学武、林斌购买海带共计25450元，除2018年9月1日还款6000元外，经2018年10月24日结算，蔡永龙尚欠货款19,450元，有蔡永龙签字认可的《海带货款结算单》作证。事后张学武、林斌多次向蔡永龙催讨未果，遂提起本案诉讼。 蔡永龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡永龙于2018年7月至10月份多次向张学武、林斌购买海带。2018年10月24日，经双方结算，蔡永龙结欠张学武、林斌海带款19,450元，并在《海带货款结算单》签字确认。后经张学武、林斌多次催讨，蔡永龙至今分文未还。 本院认为，蔡永龙向张学武、林斌购买海带，双方之间形成买卖合同关系。蔡永龙结欠张学武、林斌货款19,450元，有其签字的《海带货款结算单》为据，事实清楚，予以确认。结算后蔡永龙至今未支付货款，构成违约。故张学武、林斌要求蔡永龙偿还货款19,450元及自起诉之日（即2019年8月21日）起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。蔡永龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡永龙应于本判决生效之日起十日内支付张学武、林斌货款19,450元，并支付自2019年8月21日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由蔡永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年十一月十八日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7070号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：陈凤茹，女，公司员工。 被告：郑建方，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑建东，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿汽车四川分公司）与被告郑建方、郑建东追偿权纠纷一案，原告凝睿汽车四川分公司于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑建方立即向原告偿还垫付款26967.25元；2.判令被告郑建方向原告支付利息（利息以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计算至2019年9月23日为1781.07元，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告郑建东对被告郑建方的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告凝睿汽车四川分公司的委托诉讼代理人陈凤茹到庭参加诉讼，被告郑建方、郑建东经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月19日，原告凝睿汽车四川分公司与被告郑建方、被告郑建东、案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了一份《履约担保服务合同》，约定由被告郑建方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行）申请信用卡透支资金48542.52元以向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付购车款和向杭州普立维汽车销售服务有限公司支付担保服务费，并支付工商银行草市支行手续费4142.52元，透支资金和手续费分36期（一月为一期）偿还；被告郑建东和原告作为共同还款人对上述款项承担责任；若原告承担还款责任后，有权向两被告追偿；该合同违约责任中约定，如被告郑建方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告郑建方应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月30日，工商银行草市支行根据与被告郑建方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定向原告的账户放款44400元。后被告郑建方未按约还款，工商银行草市支行宣布被告郑建方的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告郑建方的透支资金债务。截止2019年6月18日，原告代被告郑建方清偿26967.25元的透支债务（其中2019年3月25日垫付4148.54元，2019年6月18日垫付22818.71元）。原告代偿后，被告郑建方、郑建东未返还原告任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑建方于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款26967.25元并支付利息损失（利息损失以本金4148.54元为基数自2019年3月26日起计算、以本金22818.71元为基数自2019年6月19日起计算，均按日利率万分之六计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告郑建东对上述债务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由被告郑建方、郑建东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16362号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：李智从，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李智从借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7895号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金57192.36元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为7733.23元，罚息为7539.25元，复利为1554.41元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处置被执行人李智从抵押的湘Ｂ×××××号机动车的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为湘Ｂ×××××、湘Ｃ×××××的两辆车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李雪英
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5347号 原告：贾京涛，男，汉族，1977年11月14日出生，住海阳市。 被告：汪凯兴，男，汉族，现住地。 原告贾京涛与被告汪凯兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 贾京涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款190000元。 本院经审查认为，本院按照贾京涛起诉时提供的地址进行送达，无法找到汪凯兴本人。本院于2019年11月10日给贾京涛发出通知，要求其提供汪凯兴的具体地址，在限期内其未提供被告汪凯兴的准确送达地址。本院认为，贾京涛不能提供被告汪凯兴准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下： 驳回原告贾京涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 雯
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1159号之一原告：洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人：夏磊，职务：区长。委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师。被告：洛阳和祥置业有限公司。住所地：洛阳市经技开发区医药城10-8号。法定代表人：张志晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工。原告洛阳市老城区人民政府与被告洛阳和祥置业有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志群人民陪审员  马占辉人民陪审员  于海洁二〇一九年十一月十一日书 记 员  薛 方
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保732号 原告:周栋信，男，1956年4月28日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐清香，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建瀛坤律师事务所律师。 被告:黄世锋，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告:黄世强，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人周栋信于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄世锋、黄世锋的财产，价值以497892元（人民币，下同）为限，并提供由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人周栋信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄世锋、黄世锋价值497892元的财产； 案件申请费3009元，由周栋信负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5150号之一 申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。 法定代表人姜哲镐，职务总裁。 被执行人宿正有，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人罗阳芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省棉县。 现代融资租赁有限公司与宿正有、罗阳芳融资租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初5813号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的953719.58元及执行费等。 执行中，本院查封被执行人宿正有名下车牌号为川Ｔ×××××的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初5813号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11427号原告：陈龙，男，1986年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：赵万峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘月玲，女，1987年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈龙与被告赵万峰、刘月玲委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈龙于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告陈龙负担。审 判 员  申建宁人民陪审员  李冬梅人民陪审员  郑兰花二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李凯丽书 记 员  李 然
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4663号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 何群、曾哲、解蓼莎与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2433号民事判决书，判决案件受理费1547元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据何群、曾哲、解蓼莎的申请，依法将案件受理费1547元退还何群、曾哲、解蓼莎。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的1547元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄   丽   洪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6618-1号原告：梁大军，男，1971年4月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：张国平，男，1958年8月9日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告梁大军诉被告张国平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁大军撤回起诉。一审案件受理费减半收取150元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。审判员  贾悦二〇一九年十一月五日书记员  鹿雨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2871号之一解除保全申请人：常州青石门业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村委省庄路25号，统一社会信用代码91320412571380465G。法定代表人：韩海提，该公司总经理。被申请人：奴国宝，男，1986年7月15日生，汉族，住江苏省金湖县。关于解除保全申请人常州青石门业有限公司与被申请人奴国宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0492民初2871号财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，常州青石门业有限公司申请解除对奴国宝财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人奴国宝的银行存款100000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十一月二十日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执7828号 成都小企业融资担保有限责任公司、成都雪岭废旧物资开发有限公司、大邑县中小企业融资担保有限责任公司： 成都小企业融资担保有限责任公司与成都雪岭废旧物资开发有限公司、大邑县中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人成都雪岭废旧物资开发有限公司、大邑县中小企业融资担保有限责任公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。 特此说明。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4575号 原告：张晓文，女，1995年8月28日出生，汉族，住河南省遂平县。 被告：郭建文，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告张晓文与被告郭建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张晓文到庭参加诉讼，被告郭建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 经审理查明，2019年4月5日至2019年5月9日期间，郭建文陆续向张晓文借款合计36500元，后郭建文陆续向张晓文归还借款16500元，尚欠张晓文借款20000元。现张晓文要求郭建文向其归还借款20000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭建文于本判决生效后十日内向张晓文归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由郭建文负担。 本判决为终审判决。 审判员  周煜 二〇一九年十一月二十日 书记员  费月 ?
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4968号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:赵建全，男，1995年3月25日出生，汉族，住冠县，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘明广，男，1978年9月12日出生，汉族，住冠县。被告：郎永彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：郎风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘明广、郎永彬、郎风陶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼。被告刘明广、郎永彬、郎风陶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘明广偿还原告借款本金65000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告郎永彬、郎风陶承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月23日，被告刘明广向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）借款65000元，到期日2017年08月20日，月利率为9.425‰。同日，被告郎永彬、郎风陶就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告刘明广、郎永彬、郎风陶未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告刘明广、郎永彬、郎风陶未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年08月23日，被告刘明广从原告处借款65000元，与原告（东古城支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月23日至2017年08月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告郎永彬、郎风陶因该笔借款与原告（东古城支行）签订了《保证合同》。合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年08月23日，原告将65000元转到被告刘明广账户内。借款发生后，被告曾偿还借款利息0.4元，其余本息没有偿还。本院认为：原告与被告刘明广签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告刘明广应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告刘明广承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘明广在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告刘明广偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告刘明广支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告郎永彬、郎风陶与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告郎永彬、郎风陶就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明广于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（自2016年08月23日至2017年08月20日以65000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年08月21日起以65000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止，并扣除已偿还的利息0.4元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告郎永彬、郎风陶对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘明广追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告刘明广、郎永彬、郎风陶负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月十三日书记员  赵亚男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5507号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区沈洲路61号。法定代表人：张园园，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王诗代，男，汉族，1977年10月11日出生，住福建省南安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林晚庭，女，汉族，1977年4月10日出生，住福建省南安县。再审申请人沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司（以下简称鑫鹏租赁公司）因与被申请人王诗代及林晚庭租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鑫鹏租赁公司申请再审称，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形；原审判决认定的脚手架租金缺乏证据证明，租金计算方法没有法律依据；判决适用法律错误。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，本案由于一审法院作出判决后，再审申请人新鹏租赁公司没有提起上诉程序，属于放弃通过第二审常规诉讼程序实现权利救济的情形，在其没有新的事由及证据的情形下，本院对其再审申请不予审查。综上，鑫鹏租赁公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4829号原告：许健英，男，1957年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市盈利来林业有限公司，住所地：开平市苍城镇兴园南路5号。法定代表人：朱艺海。原告许健英诉被告开平市盈利来林业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告许健英到庭参加诉讼。被告开平市盈利来林业有限公司经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许健英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月份劳务报酬2137元和8月份劳务报酬2214元，合计4351元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月29日进入被告处任职门卫，双方没有签订劳动合同，口头约定原告工资月薪2000元加伙食费。被告因资金周转困难，拖欠原告2019年7月份劳务报酬2137元和8月份劳务报酬2214元，合计4351元，至今未支付。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被以超退休年龄为由不予受理，现特提起诉讼，要求被告支付原告劳务报酬。请法院依法作出判决。被告开平市盈利来林业有限公司未作答辩。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告许健英提供被告开平市盈利来林业有限公司盖章确认的拖欠劳务报酬的《证明》，本院依法确认原告许健英与被告开平市盈利来林业有限公司存在事实的劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。拖欠报酬《证明》已明确载明被告开平市盈利来林业有限公司结欠原告许健英2019年7月和8月劳务报酬合共4351元。被告开平市盈利来林业有限公司作为付款义务方，未能提供证据证明已履行了支付报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告许健英请求被告开平市盈利来林业有限公司支付劳务报酬4351元，于法有据，本院依法予以支持。被告开平市盈利来林业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告开平市盈利来林业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付4351元给原告许健英。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由原告许健英预交25元），由被告开平市盈利来林业有限公司负担案件受理费25元。原告许健英已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告开平市盈利来林业有限公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇一九年十一月二十二日书记员  许彩燕
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初885号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路6532楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：陈志华，男，1976年9月19日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省醴陵市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告陈志华、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月24日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十一月六日 书 记 员  毛枭伦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5524号 被执行人：深圳市圣伟精密五金有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道和一社区第二工业区第七栋1楼，统一社会信用代码：91440300689443134Y。 法定代表人：刘志林。 被执行人深圳市圣伟精密五金有限公司与深圳市亿恒工业技术有限公司承揽合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初11831号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币300元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市圣伟精密五金有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人名下深圳农村商业银行00×××21账户，仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员  詹纪才
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13725号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，宁夏中瀛泰富物业服务有限公司员工。 被告：陈立娟，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告陈立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于哲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21732号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：蔡邦超，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡邦超金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蔡邦超立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金108052.39元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日利息、罚息为9016.4元，复利为522.55元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），共计117591.34元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡邦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月28日。 三、借款人：蔡邦超。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年8月28日至2020年8月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月28日。 十二、实际到期日期：2020年8月28日。 十三、逾期还款日期：2019年3月19日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月19日。 十五、欠款本金：108052.39元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9538.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡邦超应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金108052.39元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日的利息、罚息、复利为9538.95元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由蔡邦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13713号原告：薛丽，女，汉族，1982年2月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：张喜岳，男，汉族，1983年12月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区，第三人：珠海普仁科技控股有限公司，住所：珠海市桂山镇桂山大道44号5楼503-36，统一社会信用代码：91440400MA4UU07U59。法定代表人：李文彩，经理。原告薛丽诉被告张喜岳、第三人珠海普仁科技控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丽，被告张喜岳，第三人珠海普仁科技控股有限公司的法定代表人李文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、撤销原、被告于2019年7月20日签订的《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年7月20日，珠海龙引智能科技有限公司召开了股东大会，形成了股东会决议如下:第一，同意被告向原告出让其持有的该公司97％的股权;第二，确认珠海龙引智能科技有限公司的股东组成由被告和珠海普仁科技控股有限公司变更为原告和珠海普仁科技控股有限公司;第三，免去被告执行董事、法定代表人以及经理职务，选举原告为公司执行董事、法定代表人及经理;第四，原告继承被告在公司中相应的权利义务。按照股东会决议的安排，原、被告双方就股权转让具体事项进行协商:由于原告、被告为夫妻关系，且被告对珠海龙引智能科技有限公司实缴出资额为0元，因而被告同意以0元的受让价格向原告转让股权。但书写《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》时，原、被告套用了股权转让协议的模板，在填写合同时错误地将认缴出资额当做股权转让价格，从而将股权转让价格错填为97万元，即，将《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》中的“第一条:股权转让价格与付款方式”下的第一点中的价格填写为97万元(实际应为0元)。原、被告直到办理完结变更登记手续之后才发现上述错误。但由于已经登记机关核准，现该公司股东已由张喜岳(被告)和珠海普仁科技控股有限公司变更为了薛丽(原告)和珠海普仁科技控股有限公司。根据《合同法》第五十四条:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的……”《民法总则》第一百四十七条:“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”以及《民通意见》第71条:“行为人因为对行为的性质对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”原、被告在填写合同时错误地将认缴出资额当做股权转让价格进行填写，导致合同意思与双方自身真实意思相违背，且由此原告需要承担巨额的股权转让费用。原、被告误填股权转让价款的情形属于法律规定的重大误解情形。现原告为维护自身合法权益，请求法院撤销原、被告签订的《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》。请法院依法查明事实，判如所请。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.原告身份证；2.被告身份证；3.结婚证；4.股东会决议；5.股权转让协议；6.核准变更登记通知书；7.公司章程；8.营业执照；9.（2016）粤0491民初896号民事判决书；10.工商局提供的“申请公司股东变更登记提交材料清单及要求”；11.龙引智能科技-资产评估报告；12.龙引智能-审计报告；13.婚姻登记处提供的“关于进一步规范（无）婚姻登记记录证明相关工作的公示；14.结婚登记审查处理表；15.之前办理变更登记的全套资料。被告张喜岳当庭表示该转让行为是婚姻存续期间夫妻两人变更股权登记，不存在单方获取经济利润的意思表示。被告张喜岳未提供证据。第三人珠海普仁科技控股有限公司对原告的诉求不持异议，认可原、被告所陈述事实。第三人珠海普仁科技控股有限公司未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：原、被告于2009年9月9日登记结婚。2019年7月20日，原、被告签订了《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》，约定被告持有珠海龙引智能科技有限公司97%的股权（即公司注册资本100万元中，被告认缴出资额为97万元，实缴出资额为0万元），被告同意将持有的97%股权（即注册资本100万元中被告97万元的认缴出资部分）转让给原告，原告同意以97万元的价格购买上述股权。同日的《珠海龙引智能科技有限公司股东会决议》载明，珠海龙引智能科技有限公司原股东即第三人同意上述转让。2019年7月22日,珠海市香洲区市场监督管理局出具《核准变更登记通知书》，核准珠海龙引智能科技有限公司进行股东、章程（协议）、董事会成员变更登记。变更前，该公司股东为被告、第三人，变更后，该公司股东为原告、第三人。在庭审过程中，经询问，原告与被告是夫妻关系，双方均约定的转让款为0元，第三人亦明确表示放弃优先购买权。各方确认珠海龙引智能科技有限公司目前并未开展实际经营，公司股东也未缴纳注册资本，并当庭保证本案不存在损害他人利益的目的。2019年8月23日，珠海仁合土地房地产与资产评估有限公司作出了珠仁合评报字【2019】第ZC029号《张喜岳拟股权转让所涉及珠海龙引智能科技有限公司股东全部权益价值资产评估报告》，对珠海龙引智能科技有限公司的股东全部权益价值作出评估，“该公司总资产账面价值为0.00万元人民币，评估价值为0.00万元人民币，无增减值，总负债账面价值为0.00万元人民币，评估值为0.00万元人民币，无增减值。股东全部权益账面价值为0.00万元人民币，评估值为0.00万元人民币，无增减值。”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。双方均表示涉案股权转让交易金额与《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》中所书写金额差异悬殊，与各自真实意思相违背，订立合同时存在重大误解，第三人作为涉案公司股东亦不持异议，且原告对《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》行使撤销权未超过除斥期间，各方均保证本案不存在损害他人利益的目的。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，经审查，原告请求撤销《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》没有违反法律规定，故本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：撤销原告薛丽与被告张喜岳于2019年7月20日签订的《珠海龙引智能科技有限公司股权转让协议》。案件受理费减半收取人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇一九年十一月十二日书记员  黄婷赖秀娜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2875号申请执行人：徐鑫，男，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：张建，男，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人徐鑫依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3078号民事判决书，申请执行被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：张建于本判决发生法律效力之日起十日内向徐鑫偿还借款本金50000元及利息（自2016年10月30日起至实际清偿之日止，以50000元本金为基数，按月利率2%计算）。被告张建应于本判决生效之日起十日内向原告徐鑫支付律师代理费6000元。案件受理费1498元，减半收取749元，由张建负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。另本案执行费751元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人张建银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人张建名下无房产；4.查明并将被执行人张建名下所有的苏Ｅ×××××车辆委托苏州市虎丘区人民法院予以查封；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;6.2019年11月18日与申请人进行谈话，申请人表示再给被执行人半年还款期限，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人张建银行账户余额较小予以冻结，被执行人张建名下无房产、车辆已委托查封。因申请人表示再给被执行人半年还款期限，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初3078号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  王成虎
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1329号之一 申请执行人：刘长沛，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：黄伟虹，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 关于申请执行人刘长沛与被执行人黄伟虹买卖合同纠纷一案，申请执行标的457732元，刘长沛于2019年6月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人黄伟虹名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人黄伟虹名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0381刑初203号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人解少华，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人解少华犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员王燕娇、被告人解少华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年9月5日晚，被告人解少华饮酒后驾驶银灰色×××号“吉利美日”牌小型轿车，沿青铜峡市汉坝街由东向西行驶至建民路路口处，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，解少华血液中检出乙醇含量为211.21mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人解少华拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人解少华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人解少华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人解少华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人解少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘丽娟 二〇一九年十一月五日 书记员  马月娟 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                （2019）陕0902民初5616号   原告唐德磊，男，汉族，1989年9月14日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西东鹤来装饰工程有限公司。   法定代表人赵亮。   住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路50号白家口丽苑小区住宅底商2层。   委托诉讼代理人肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。   被告陕西东鹤来装饰工程有限公司安康分公司。   住所地陕西省安康市高新技术产业开发区花园大道。   负责人赵亮。   被告赵亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住黑龙江省泰来县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐德磊与被告陕西东鹤来装饰工程有限公司、陕西东鹤来装饰工程有限公司安康分公司、赵亮合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐德磊，被告陕西东鹤来装饰工程有限公司（以下简称东鹤来公司）委托诉讼代理人肖永明到庭参加了诉讼。被告陕西东鹤来装饰工程有限公司安康分公司（以下简称东鹤来公司安康分公司）、赵亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告唐德磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及保证金26197.5元；2.判令被告向原告支付拖欠货款产生的违约金（依照签订木地板供货合作协议约定的付款方式2进行计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告东鹤来公司安康分公司签订《木地板供货合作协议》，约定由原告向被告东鹤来公司安康分公司供应木地板，原告向被告东鹤来公司安康分公司交纳10000元质量保证金。原告累计向被告东鹤来公司安康分公司提供价值16197.5元木地板，被告东鹤来公司安康分公司未按约向原告支付货款原告多次向被告催要无果，现诉至人民法院，请求判如所请。   被告东鹤来公司辩称，我公司对拖欠原告货款无异议，累计拖欠原告货款约30000元。   被告东鹤来公司安康分公司、赵亮未出庭也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告与被告东鹤来公司安康分公司签订《木地板供货合作协议》，约定由原告向被告东鹤来公司提供木地板，合同第三款付款方式约定被告东鹤来公司逾期付款的，每逾期一日应按逾期总货款2%向原告支付违约金。原告向被告东鹤来公司安康分公司累计供应价值16197.5元木地板，并向被告东鹤来公司安康分公司交纳质量保证金10000元。被告赵亮于2018年11月8日向原告出具欠条载明：“今本人赵亮欠唐德磊木地板货款壹万贰仟贰佰元整（￥12200.00），该款项将于2018年11月20日之前全部还清”。后原告多次向被告催要无果，现诉至人民法院，请求判如所请。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照诚实信用原则履行合同义务。原告与被告东鹤来公司安康分公司签订《木地板供货合作协议》，原告按约向被告提供价值16197.5元木地板，被告东鹤来公司安康分公司未按时向原告支付货款，原告诉请被告支付货款是事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告与被告东鹤来公司安康分公司在《木地板供货合作协议》约定违约金以总货款按日2%计算过高，本院酌定以总货款为基数按年24%计算。质量保证金是为保证合同如约履行，现原告已按约向被告东鹤来公司安康分公司提供木地板，被告东鹤来公司安康分公司存在违约行为未按时支付货款，被告东鹤来公司安康分公司应向原告返还质量保证金10000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，被告赵亮仅作为公司的法定代表人，故原告诉请被告赵亮对公司债务承担责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告东鹤来公司安康分公司作为被告东鹤来公司成立的分公司，其民事责任应由被告东鹤来公司承担。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告陕西东鹤来装饰工程有限公司于本判决生效之日五日向原告唐德磊支付货款16197.5元及违约金(以16197.5元为基数自2018年11月20日起至全部给付之日止按年息24%计算)；   二、由被告陕西东鹤来装饰工程有限公司于本判决生效之日五日向原告唐德磊返还质量保证金10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费455元由陕西东鹤来装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长    宋飞    人民陪审员    王当丽   人民陪审员    马福琴                             二〇一九年十一月十八日     书 记 员      王洁洁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1932号 原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。统一社会信用代码：91451102557230575F。 法定代表人：杨东红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：陈国豪，男，1992年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司（以下简称佳兴公司）与被告陈国豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告佳兴公司的委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼，被告陈国豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2018年4月至2019年3月期间的物业管理费3120元、2018年1月至12月的公摊293元及滞纳金（滞纳金：以3413元为基数，从2019年4月1日起按照每日3‰的标准计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系贺州市迎宾花园别墅小区3号房的业主。2014年1月1日，原告与贺州市迎宾别墅业主委员会（以下简称业委会）签订服务期限为三年的《贺州市迎宾花园物业委托管理服务合同》。合同期满后，双方于2017年1月1日又续签合同，双方约定：合同期限为一年（自2017年1月1日起至2017年12月31日止），物业管理费按260元/户/月的标准收取，公共设施设备的维护修缮费用、共用部位的用水、公共照明用电、路灯更换等费用按实结算，由乙方向业主、非业主使用人按实际入住缴费户数给予均摊收取;每月15日至31日为收费期，未按期缴费的，乙方将未缴费业主或非业主使用人名单在缴费截止日后10日公示，并自公示后的次日起，每日按应缴金额的3‰收取滞纳金。 合同期限届满后，由于业委会原因导致没有续签物业服务合同，但原告还是一直提供物业管理服务至2019年3月31日。期间，由于被告拖欠原告2017年7月至2018年3月的物业管理费、2017年全年的公摊费，在催收未果的情况下，原告于2018年7月25日向贺州市平桂区人民法院提起诉讼，法院依法支持了原告的诉讼请求。 之后，被告继续拖欠原告物业管理费，截至2019年3月31日，被告拖欠原告2018年4月至2019年3月的物业管理费3120元、2018年全年的公摊费293元，上述款项合计3413元。2019年5月8日，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》催收物业费，但被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.物业管理合同；2.收执明细、发票；3.（2018）桂1103民初1142号民事判决书。 被告陈国豪未进行答辩亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告系贺州市迎宾花园别墅小区3号房的业主。原告于2014年1月与贺州市迎宾别墅业主委员会签订《贺州市迎宾花园物业委托管理服务合同》，为迎宾花园别墅区的业主提供物业管理服务，合同到期后双方再次签订《迎宾花园别墅物业管理合同》，合同期限为一年（2017年1月1日至2017年12月31日止），合同第二十一条约定，物业管理费按260元/户/月收取，公共设施设备的维护修缮费用、共用部位的用水、公共照明用电、路灯更换等费用按实结算，由原告向业主、非业主使用人按实际入住缴费户数给予均摊收取。同时约定物业管理费按月缴纳，每月15日至31日为收费期，向业主收取，未按期付款的业主和非业主使用人名单将在缴费截止日后过10日公示，并自公示后的次日起，每日按应缴金额的3‰计收滞纳金。自签订合同之日起至2019年3月31日止，原告依约为贺州市迎宾花园别墅小区提供物业服务，同时收取物业管理费和公摊费。被告未按照约定向原告缴纳物业管理费和公摊费，欠缴2018年4月至2019年3月的物业管理费3120元、2018年公摊费293元，上述款项合计3413元。2019年3月31日之后，原告不再为贺州市迎宾花园别墅小区提供物业服务。 另查明：贺州市迎宾花园别墅小区3号房原土地产权人为刘绍杯、黄欢，2017年2月24日由贺州市八步区人民法院裁定过户给陈国豪，由委托代理人陈耀强持法院裁定书代理陈国豪办理不动产登记手续，现不动产证书号为桂（2019）贺州市不动产权第0006630号。 本院认为，原告与贺州市迎宾别墅业主委员会签订的《迎宾花园别墅物业管理合同》，系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然上述合同已于2017年12月31日到期，但合同到期后，原告仍继续按照上述合同的约定为贺州市迎宾花园别墅小区提供物业管理服务，贺州市迎宾花园别墅小区的业主亦未提出异议，故双方之间构成事实上的物业服务合同关系，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告系贺州市迎宾花园别墅小区3号房的业主，亦应受到上述合同关系的约束。原告现已为贺州市迎宾花园别墅小区提供了相应的物业管理服务，被告亦应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费和公摊费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付2018年4月至2019年3月的物业管理费3120元、2018年公摊费293元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付物业管理费和公摊费的行为，已经构成违约。虽然《迎宾花园别墅物业管理合同》约定以尚欠的物业管理费和公摊费为基数，按每日3‰计算滞纳金，但本院认为原告主张的滞纳金计算标准过高，故酌情支持按照月利率2%计算滞纳金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 1、被告陈国豪应在本案判决生效之日起十日内向原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司支付拖欠的物业管理费、公摊费共计3413元及滞纳金（滞纳金计付:以3413元为基数，从2019年4月1日起按照月利率2%计算至被告付清款项之日止）。 2、驳回原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈国豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12484号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，该公司员工。 被告：张嘉宇，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告张嘉宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月19日自愿撤回对被告张嘉宇的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4776号原告：浦某，男，1971年3月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐兴祥，兴化市永丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：李志勤，男，1963年12月8日出生，汉族，住仪征市。被告：刘某，女，1963年8月10日出生，汉族，住址同上。被告：李某，男，1989年12月17日出生，汉族，住仪征市。被告：江苏恒业建筑装饰工程有限公司，住所地仪征市真州镇浴堂巷43号。法定代表人：李志勤，执行董事兼总经理。原告浦某与被告李志勤、刘某、李某、江苏恒业建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告浦某撤诉。案件受理费14116元，减半收取计7058元，保全费5000元，合计12058元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十一月七日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：要桂芬，女，1973年5月4日出生，满族，会计，住凌源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景龙，男，1958年11月9日出生，汉族，教师，住凌源市。被申请人（一审被告）：温景新，男，1972年9月15日出生，汉族，教师，住凌源市。一审被告：郭永志，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住凌源市。再审申请人要桂芬因与被申请人王景龙、温景新，一审被告郭永志民间借贷纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院(2019)辽13民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。要桂芬申请再审称：（一）、民间借贷是否成立存疑。涉案合同借款人郭永志2017年7月末发病，无法在本案中就借款行为真实性作出意思表示，申请人对此事也毫不知情。被申请人王景龙无任何转账凭证，原审法院仅凭一纸存在瑕疵的借款合同判决申请人承担还款责任，缺乏有效证据支持。（二）、涉案借款合同重要事项均未查清。一是借款主体认定错误。被申请人提供的合同借款人处签字是郭永志，并盖有凌源市利盛达批发部公章。该借款用于销售古井贡酒系列白酒的资金周转，故利盛达批发部应是本案借款人。二是借款形成的时间认定错误，严重损害申请人利益。从一审庭审中被申请人王景龙陈述可知，本案借款是新的借款，而非2015年个人借款的展期。且申请人未参加批发部经营活动，亦未实际使用该笔款项。（三）、即便借款事实存在，亦无证据证明该笔款项属于夫妻共同债务。被申请人温景新提供的照片属于恶意获取证据，当然不能作为申请人在夫妻关系存续期间共同经营的证据。且二审中申请人提供了凌源市社会保障局出具的自然年度信息作为证据，证明申请人有全职工作，没有参与共同经营的可能性，法院认定涉案借款为夫妻共同债务与事实不符。（四）、申请人有新的证据证明申请人与郭永志之间不存在共同经营的事实，不存在夫妻共同债务的事实。申请人与郭永志只是为了孩子成长暂时住在一起，经济绝对独立，不存在共同经营批发部的事实。申请人发现了一篇孩子的作文，描述了申请人与郭永志家庭状况，法院应充分考虑家庭经济实际状况，查清申请人与郭永志之间不存在共同经营的事实。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人有新证据证明借款不是夫妻共同债务。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第200条第（一）、（二）、（六）、（七）、（八）项规定情形，请求人民法院对此案进行再审，支持申请人的请求。本院经审查认为：本案一审被告郭永志从被申请人王景龙处借款的事实存在，申请人要桂芬是否应当承担共同偿还责任是本案的焦点。因借款事实发生在申请人要桂芬与一审被告郭永志婚姻关系存续期间，被申请人王景龙在原审中提供的证据能够证明要桂芬参与了郭永志古井贡酒的经营活动，申请人要桂芬虽然称卖酒事宜系离婚后销售郭永志抵顶孩子抚养费的酒，但未提供充足证据予以证明，故原审法院判决申请人承担共同偿还责任并无不当。申请人要桂芬在此次申请再审过程中亦未提供充足的证据证明其主张成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回要桂芬的再审申请。审判长  王文沅审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十一月二十八日书记员  白 石
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3572号 原告：杭州介百文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路39号1幢A12A02室。 法定代表人：陈科强，董事长。 委托诉讼代理人：李巍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：徐铁，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州介百文化创意有限公司与被告徐铁委托合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李巍、钱思洋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.退还原告已支付的车牌办理费用62000元；2.提供10000元的等额发票（审理中撤回）；3.支付交通费500元；4.承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年5月15日，原告通过朋友介绍委托被告办理小型客车车牌及靓号车牌。同年5月17日，原告向被告支付了20000元，其中10000元为小型客车车牌预定金，另10000元为靓号车牌预定金。6月15日，原告向杭州产权交易所有限责任公司支付2000元用于车牌竞拍押金，此押金现已退还。7月26日，原告向被告支付53100元用于办理小型客车车牌费用（微信转账50000元、支付宝转账3100元）。8月3日、8月10日，原告向被告各支付41000元用于办理靓号车牌费用。8月15日，被告向原告邮寄小型客车车牌办理费用53100元的等额发票，但仍有10000元等额发票未邮寄。8月29日，因被告未能按计划成功办理靓号车牌，被告退还原告30000元，但余款62000元以各种理由拒不退还。综上，原告向被告共支付了157100元，被告已退还其中的32000元及提供了53100元的等额发票，剩余62000元未退还及10000元发票未提供。经多次协商，被告一直推辞。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、招商银行账户历史交易明细表、劳动合同、在职证明、工资条证明，其中微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录经现场勘验，与原告提交的打印件一致，予以认定，其他证据为原件，予以认定。被告未提交证据。 根据上述确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月，原告通过其员工包贵初与被告联系，委托被告为其办理小型客车车牌和靓号车牌申请事宜，其中约定办理小型客车车牌费用为63100元，办理靓号车牌费用为92000元。5月17日，原告的员工包贵初向微信账号×××转账20000元。7月27日，包贵初向支付宝账号912×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账3100元，8月3日、8月10日又各转账41000元，8月29日该支付宝账号向包贵初转账30000元。包贵初陈述其上述转账的钱款由原告转账到其账户。根据原告提交的微信聊天记录，微信账号×××自称其为徐铁。另查明，支付宝账号912×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的实名为徐铁。 审理中，原告陈述双方未约定具体报酬，如果车牌办理成功，则费用全部交付给被告，办理不成功则退还，现原告已取得小型客车车牌，至今未取得靓号车牌。 本院认为，原、被告之间形成了委托合同关系。原告依约应向被告支付处理委托事务费用，被告依约处理原告委托事务。现原告已支付被告办理费用，但其中委托事项即办理靓号车牌未成功。原告诉请要求被告返还未完成事务的已付费用，由于被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该诉请予以支持。至于交通费，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下： 徐铁于本判决生效后十日内返还杭州介百文化创意有限 公司车牌办理费用62000元； 驳回杭州介百文化创意有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由杭州介百文化创意有限公司负担117元，由徐铁负担689元。 杭州介百文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；徐铁于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  潘素哲 二〇一九年十一月十一日 书记员  龚 濛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13007号 原告:开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:杨勇。 被告：王明霞，女，住宁夏回族自治区金凤区。 原告开源物业服务有限公司与被告王明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月7日自愿撤回对被告王明霞的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告开源物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇一九年十一月七日 书记员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终789号 上诉人（原审被告）：汪某，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：凌某，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人汪某因与被上诉人凌某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3092号民事裁定，向本院提起上诉。 汪某上诉称，1、本案系因为双方之间离婚纠纷而引发的诉讼，被上诉人根据双方签订的《离婚补充协议》提出相关的诉求，补充协议第二条涉及不动产方面的约定，本案管辖应根据该《离婚补充协议》全面审查。2、被上诉人起诉依据的《离婚补充协议》，既不是双方的真实意思表示，也显失公平，更涉嫌损害案外人的合法权益。受案法院不应仅针对原告的诉求审理，应本着定纷止争的原则对《离婚补充协议》全面审查，必要时依法进行重新认定，彻底解决双方之间的离婚后财产纠纷。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至房屋所在地安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，虽然《离婚补充协议》涉及房屋财产的归属，但本案中不涉及上述协议中的房屋纠纷，鉴于本案仍属于婚姻家庭纠纷，不适用不动产专属管辖，应按被告住所地确定管辖法院。本案被告汪某经常居住地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。