wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异520号 异议人：济宁银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙北路81号，统一社会信用代码913713003491516961。 负责人：陈振国，行长。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查云龙，男，1989年12月6日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 申请人：临沂市立科丽景广告有限公司,住所地临沂市兰山区澳尔诺国际财富大厦1401室,统一社会信用代码913713023283695814。 法定代表人:温学武，经理。 委托诉讼代理人：潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:临沂美乐家电有限公司,住所地临沂市兰山区通达路327号,统一社会信用代码913713026894726210。 法定代表人:王玉林,经理。 本院在执行（2019）鲁1302民初11359号之一案件，即申请人临沂市立科丽景广告有限公司与被申请人临沂美乐家电有限公司广告合同纠纷一案,异议人济宁银行股份有限公司临沂分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人济宁银行股份有限公司临沂分行称，请求解除被申请人临沂美乐家电有限公司在济宁银行股份有限公司临沂分行的存款账户11万元的冻结。理由如下：2019年7月12日，贵院在我行了冻结临沂美乐家电有限公司的银行账户11万元，该账户的银行存款965万元为临沂美乐家电有限公司在我行办理银行承兑汇票的质押物，2019年6月24日，临沂美乐家电有限公司向我行申请签发1930万元承兑汇票，担保方式为临沂美乐家电有限公司在济宁银行股份有限公司临沂分行开立账户的存款质押，并签订承兑协议及最高额质押合同，临沂美乐家电有限公司的存单为我行质押物，我行具有优先受偿权，请求贵院依法解封临沂美乐家电有限公司在我行的存款，以便于我行行使质押优先权。 申请人临沂市立科丽景广告有限公司辩称，根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》相关规定，人民法院可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划；且异议人未对汇票承兑，也未对外付款，不符合法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结的规定。 本院查明，申请人临沂市立科丽景广告有限公司与被申请人临沂美乐家电有限公司广告合同纠纷一案，即（2019）鲁1302民初11359号案件，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1302民初11359号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人临沂美乐家电有限公司11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。在执行过程中，通过司法查控网络向有关银行发出（2019）鲁1302执保2170号之四协助冻结通知书、（2019）鲁1302民初11359号之一民事裁定书，冻结了被申请人临沂美乐家电有限公司的部分银行存款，其中冻结了被申请人在莱商银行股份有限公司80×××47账户内存款11万元，冻结期限12个月。冻结了被申请人在济宁银行股份有限公司临沂分行用于质押的银行账户81×××23，实际冻结0元，额度冻结11万元。 2019年6月24日，被申请人临沂美乐家电有限公司与异议人济宁银行股份有限公司临沂分行签订《承兑协议》、《最高额质押合同》（编号：济宁银行临沂分行银承字第20190624070101-01号）约定被申请人临沂美乐家电有限公司作为出质人，自愿将其在该行的账户款项965万元（起止期限自2019年6月24日起至2019年12月24日止）在异议人处办理约定的银行承兑汇票业务所实际形成的债务最高额人民币1930万元整提供质押担保，质押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费，以及甲方实现债权的一切费用，该存款质押交付给异议人。2019年6月24日，被申请人临沂美乐家电有限公司在异议人处办理银行承兑汇票，现异议人要求被申请人临沂美乐家电有限公司偿还承兑款项，并对质押的银行存款享有优先受偿权。 本院认为，本案的争议焦点为异议人济宁银行股份有限公司临沂分行对案涉质押账户是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，应当对其是否是权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 依据异议人与被申请人签订的《承兑协议》、《最高额质押合同》，异议人济宁银行股份有限公司临沂分行对被申请人质押的银行存款账户的965万元存款享有优先受偿权，有权向人民法院申请解除对该存款的查封以便行使优先受偿权。本院已经冻结了被申请人在其他银行账户的存款11万元。对于案涉账户虽实际冻结账户余额为0元，但额度冻结为11万元，本院应依法解除对该账户的查封，以便异议人行使优先受偿权。申请人济宁银行股份有限公司临沂分行要求解除对上述存款查封的异议理由符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）鲁1302执保2170号协助执行通知书对被申请人临沂美乐家电有限公司在济宁银行股份有限公司临沂分行用于质押的银行账户81×××23的银行存款11万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保840号申请人：合肥市顺意物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与当涂路交口福海新居商办楼501室，统一社会信用代码91340100MA2MXTWT09(0-1)。法定代表人：钱国仁，该公司总经理。被申请人：合肥市瑶海区森海豪庭小区业主委员会，住所地安徽省合肥市临泉路与当涂路交口。主任:谭峰。被申请人：安徽豪邦环保科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉中路北侧监管局东侧3号住宅楼102号,统一社会信用代码91340122774998302X。法定代表人：安丽，该公司总经理。被申请人：安徽昭阳物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市政务区习友路与吴敬梓路交口商贸天琴湾小区8#楼,统一社会信用代码913401005970916029。法定代表人：宋延昭，该公司总经理。申请人合肥市顺意物业管理有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥市瑶海区森海豪庭小区业主委员会、安徽豪邦环保科技有限公司、安徽昭阳物业服务有限公司名下银行存款人民币966959.6元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽橙子酒店管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市瑶海区森海豪庭小区业主委员会、安徽豪邦环保科技有限公司、安徽昭阳物业服务有限公司名下银行存款人民币966959.6元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明二〇一九年十一月二十五日书记员  李静
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1821号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冯泽雷，男，1988年5月23日出生，汉族，公民身份号码×××，原系x保安服务有限公司职员，中专文化，户籍所在地山东省莘县。因涉嫌危险驾驶,于2019年10月19日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1523号起诉书指控被告人冯泽雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯泽雷到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人冯泽雷提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月18日23时许，被告人冯泽雷酒后驾驶白色海马牌小型汽车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区黄村镇三间房村好又多超市门前酒后滋事，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为155．0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人冯泽雷告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人冯泽雷具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人冯泽雷拘役一个月十五天，并处罚金。被告人冯泽雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯泽雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯泽雷认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯泽雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年12月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月十三日法官助理 曲 畅书 记 员 白 静
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初377号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人桂思晨，女，1994年4月23日出生。2019年6月5日因涉嫌介绍卖淫罪被营口经济技术开发区公安局监视居住于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人桂思晨犯介绍卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员金艳、韩笑出庭支持公诉，被告人桂思晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年5月末，被告人桂思晨在营口市鲅鱼圈区多次介绍王某3、薛某1从事卖淫活动，通过微信转账的方式收取好处费。其中：2019年5月28曰，被告人桂思晨介绍薛某1在金海湾宾馆526房间卖淫。2019年5月29曰，被告人桂思晨介绍薛某1在凯宾国际B座曰租房内卖淫。2019年5月30日晚10时许，被告人桂思晨介绍王某3与赵某2在凯宾国际B座310房间卖淫，被警察当场抓获。2019年5月31日凌晨，被告人桂思晨介绍薛某1在新红运酒店2040房间内卖淫，被警察当场抓获。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人桂思晨多次介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。被告人桂思晨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年5月末，被告人桂思晨在营口市鲅鱼圈区多次介绍王某3、薛某1从事卖淫活动，并通过微信转账的方式收取好处费。其中：2019年5月28曰，被告人桂思晨介绍薛某1在营口市鲅鱼圈区卖淫。2019年5月29曰，被告人桂思晨介绍薛某1在营口市鲅鱼圈区凯宾国际B座曰租房内卖淫。2019年5月30日晚10时许，被告人桂思晨介绍王某3在营口市鲅鱼圈区凯宾国际B座310房间卖淫，被警察当场抓获。2019年5月31日凌晨，被告人桂思晨介绍薛某1在营口市鲅鱼圈区新红运酒店2040房间内卖淫，被警察当场抓获。2019年6月5日，被告人桂思晨主动到公安机关投案，并如实供述了其上述犯罪事实。本院所确认的上述事实，有公诉机关提供的下列证据经庭审举证、质证予以认定。1、户籍证明。证明被告人桂思晨犯罪时系成年人。2、前科劣迹查询证明。证明被告人桂思晨无前科劣迹。3、现场检测报告。证明被告人桂思晨尿检结果呈阴性。4、行政处罚决定书。证明公安机关已对卖淫、嫖娼人员进行了行政处罚。5、被告人桂思晨与卖淫女薛某1、王某1的微信聊天记录及微信转账记录、统计表。证明：被告人通过微信方式介绍卖淫及非法获利的情况。6、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过。证明本案发破案情况及被告人到案情况。7、证人薛某1的证言。证明其经被告人桂思晨介绍进行卖淫。8、证人赵某1的证言。证明其于2019年5月31日1点钟左右在营口市鲅鱼圈区新红运酒店2040房间嫖娼时被警察现场抓获。9、证人石某1的证言。证明其安排赵某1在新红运酒店2040房间嫖娼。10、证人王某1的证言。证明其经被告人桂思晨介绍进行卖淫。11、证人赵某2的证言。证明其于2019年5月30日晚上10时许，在营口市鲅鱼圈区凯宾国际B座3103房间嫖娼时被警察现场抓获。12、证人苏某的证言。证明其通过桂思晨找卖淫女卖淫的事实。13、证人王某2的证言。证明其通过桂思晨找卖淫女卖淫的事实14、被告人桂思晨的供述与辩解。证明其对介绍卖淫的犯罪事实供认不讳。15、审讯视频光盘1张及电子笔录2张。本院认为，被告人桂思晨多次介绍两名卖淫女卖淫，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案后能够主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪时，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人当庭认罪，主动缴纳罚金，主动上缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人桂思晨犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、依法追缴被告人桂思晨违法所得人民币元1000元上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤审 判 员  金 梅人民陪审员  刘心帅二〇一九年十一月十九日法官助理焦润书记员纪军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7037号 申请执行人：李冬，男，1972年3月29日出生，汉族，住所地广州天河区。 委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广州市新弘汇商贸有限公司，住所地广州市越秀区下塘路宝汉直街2号A座1-2层，信用代码：914401046734563959。 法定代表人：吴永存。 被执行人：吴永标，男，1970年7月21日出生，汉族，住所地广东省汕尾市。 被执行人：黄惠梅，女，1974年1月8日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被执行人：吴永道，男，1974年2月5日出生，汉族，住所地广东省汕尾市。 被执行人：郭燕红，女，1981年10月13日出生，汉族，住所地广东省汕尾市。 被执行人：黄惠彬，男，1971年6月16日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被执行人：黄映净，女，1974年2月17日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被执行人：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号白云汇大楼111房，信用代码：91440101068185726H。 法定代表人：吴宜舜。 李冬与广州市新弘汇商贸有限公司、吴永标、黄惠梅、吴永道、郭燕红、黄惠彬、黄映净、广州市白云汇商业物业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初21516号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金500万元、利息280万元。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已扣划被执行人名下存款166230.06元退给申请执行人，裁定查封被执行人吴永标名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××及黄惠梅名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案，查封了黄惠彬名下海珠区灏景街27号1303房，查封了黄惠梅名下海珠区灏景街41号901房，因上述房屋存在银行抵押债权未确定，暂不宜处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，除已执行到的部分款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7037号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十一日 书记员 柯    丽    霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29634号原告：孙鹤，女，汉族，1989年2月15日出生，住河南省襄城县。被告：史磊，男，汉族，1984年2月8日出生，住郑州市。原告孙鹤诉被告史磊民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付借款22472元，利息暂计2000元（暂计至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年6月23日，被告向原告出具一份借条载明：今天2018年6月23日史磊今向孙鹤借款人民币叁万圆整，用于房子交个税和契税分五次还完孙鹤，每次以支付宝或银行卡转账方式归还。原告提交微信转账明细载明：时间分别为2018年7月28日、2018年7月30日、2018年8月28日、2018年8月28日、2018年8月28日、2018年9月1日、2019年6月22日、2019年6月22日，金额分别为1000元、2000元、1314元、1314元、520元、700元、280元、400元，交易类型均为收入。原被告因上述借款发生争议，诉至本院，酿成诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款，由借条在案为证，被告未按时足额偿还借款，构成违约。原告认可被告已还款7528元及起诉后还款1900元，应予扣减。故原告诉请借款20572元部分，依据充分，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权主张利息自起诉之日即2019年9月29日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日。原告诉请本息中过高部分，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史磊于本判决生效后十日内偿还原告孙鹤借款20572元及利息（利息以20572元为基数，自2019年9月29日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日）；二、驳回原告孙鹤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由原告负担49元，被告负担157元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月十一日书记员 王伟亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23576号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：**，男，1984年5月5日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告**借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告**偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告**与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月28日，集团将款项付到**账户（有打款明细），合同自2015年11月28日起到2015年12月28日止，到2015年12月28日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行起偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元，故起诉至法院。被告**未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，吉运集团以银行转账方式支付**29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（**）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无**签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳）；由被告**负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  黄光芳人民陪审员  张元乐二〇一九年十一月五日书 记 员  杜 硕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监337号 原审原告：谢鹏飞，男，1989年9月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：徐磊，男，1997年3月21日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：史晨，男，1997年1月19日生，汉族，住丹阳市。 原审原告谢鹏飞与原审被告徐磊、史晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）苏1181民初9113号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马焱炳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执730号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 被执行人：资金荣，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 成都金房物业集团有限责任公司申请执行资金荣物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初1834号民事判决书已发生法律效力，被执行人资金荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人资金荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月六日 书记员  胡宗才
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初2346号原告：吴丽萍，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：徐颖，男，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省德江县，原告吴丽萍与被告徐颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加诉讼，被告徐颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6010元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告门市提货未付相应的货款。被告徐颖缺席，没有提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告购买灯饰配件，由被告或其司机到原告门店提货，双方交易两年多，口头约定每月10日前结清上月货款。后因被告拖欠货款未付，被告于2019年7月5日向原告出具《协议书》，确认欠原告货款6010元，承诺于2019年7月29日前付清。另查明，原告起诉后，被告向原告支付了货款1000元。原告确认截止至庭审当日，被告实际欠款为5010元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付货款及金额为多少。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告向原告购买灯饰配件，经双方结算货款后被告未按约定期限支付货款，现原告请求被告支付所欠货款，合法合理，本院予以支持，扣除被告在本院作出判决前支付的1000元，被告尚需支付原告货款5010元。被告徐颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告应向原告支付货款5010元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告徐颖于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款5010元给原告吴丽萍；二、驳回原告吴丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐颖负担。原告吴丽萍预交的一审案件诉讼费用25元，本院予以退回，被告徐颖于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用25元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年十一月二十五日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6904号原告：巨立电梯股份有限公司，住所地在昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。法定代表人：张和滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：从利芳，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告：高邮市中西医结合医院（高邮市第三人民医院），住所地在高邮市三垛镇政府东侧。法定代表人：詹斌，该医院院长。原告巨立电梯股份有限公司与被告高邮市中西医结合医院（高邮市第三人民医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告巨立电梯股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨立电梯股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨立电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费1488元（已减半收取），由原告巨立电梯股份有限公司负担。审判员  谢孝卫二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 佳
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1126号原告：周英才，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：冯雪梅（是原告周英才的妻子），女，住新兴县。被告：陈国盛，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住新兴县。原告周英才与被告陈国盛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英才的委托诉讼代理人冯雪梅到庭参加诉讼。被告陈国盛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代其偿还的中国工商银行牡丹贷记卡（卡号：62×××82）所欠本息170527.84元（含本金、利息、违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈国盛于2015年11月16日，由原告作担保，向中国工商银行有限公司云浮分行（下称工行云浮分行）申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××82，初始额度为1000元。2015年12月16日，被告向工行云浮分行申请信用卡提额至200000元，提额后办理了分期付款，期限为60期。被告透支后没有足额偿还，自2017年10月5日起开始逾期，期间经原告与工行云浮分行多次催促仍未还款。2018年8月28日，工行云浮分行对原告和被告向广东省云浮市云城区人民法院提起民事诉讼[（2018）粤5302民初1984号]，期间，原告多次催促被告还款，但被告均不履行还款义务。2018年12月15日，广东省云浮市云城区法院作出民事判决[（2018）粤5302民初1984号]，判令被告于本判决发生法律效力之日十日内向中国工商银行股份有限公司云浮分行归还信用卡透支本金136263.55元，至2018年6月6日利息5616.92元、违约金4033.36元，并自2018年6月7日起至欠款清偿之日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金。同时判令周英才对被告所欠的信用卡本息承担连带清偿责任。为了减少自身财产损失，原告于2019年3月21日代被告一次性还请了其信用卡所欠的本息共170527.84元（由存款凭条为证）。还款后，原告多次寻找被告，均未能取得联系。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.（2018）粤5302民初1984号民事判决书，拟证明被告欠下工行云浮分行贷记卡的款项，该欠款原告为被告作了担保；3.中国工商银行汇款凭证，拟证明原告代被告偿还了涉案欠款170527.84元的事实。被告陈国盛无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，由原告周英才作担保，被告陈国盛向工行云浮分行申请办理牡丹贷记卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。经工行云浮分行审核同意开卡，并将卡号为62×××82的牡丹贷记卡交付被告使用，初始额度为1000元。同年12月16日，被告陈国盛以购买汽车为由，向工行云浮分行申请信用卡额度提高至200000元，并办理了分期还款，期限为60期。其后，被告透支款项后没有按时足额偿还，自2017年10月5日起开始逾期偿还，其间经工行云浮分行多次向被告陈国盛催讨后，仍未偿还款项。截至2018年6月6日，被告尚欠工行云浮分行信用卡透支本金136263.55元、利息5616.92元、违约金4033.36元。为此，工行云浮分行为维护自身合法权益遂向广东省云浮市云城区人民法院提起民事诉讼[案号：（2018）粤5302民初1984号]，请求陈国盛清偿上述债务，周英才承担连带保证责任。（2018）粤5302民初1984号民事判决生效后，被告陈国盛仍未履行还款义务。为了减少财产损失，原告周英才于2019年3月21日履行了保证责任，代被告支付了170527.84元。其后，原告多次向被告追偿垫付的借款本息但均无果，遂于2019年6月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是追偿权纠纷。被告向工行云浮分行申领信用卡及双方签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告周英才与工行云浮分行签订《银行卡透支保证担保合同》约定原告自愿为被告的透支金额承担连带保证责任。原告作为连带保证责任的保证人在被告不履行清偿信用卡透支款项的义务时，代被告履行清偿责任，符合法律的规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告根据生效的裁判代被告向工行云浮分行清偿信用卡透支本息170527.84元，有原告提交的中国工商银行汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还其代为清偿的信用卡透支本息170527.84元，合理合法，本院予以支持。被告陈国盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国盛于本判决发生法律效力之日起十日内将原告周英才代为偿还的信用卡透支本息170527.84元清偿给原告周英才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710.55元，由被告陈国盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  苏惠敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑更1102号 罪犯卢伟，男，1976年10月22日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2017年8月21日作出（2017）吉0721刑初274号刑事判决，以被告人卢伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。卢伟不服，提出上诉。松原市中级人民法院于2017年9月27日作出(2017)吉07刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期至2020年4月12日。执行机关吉林省宁江监狱于2019年11月4日向本院提出减刑建议。 本院审理过程中,执行机关宁江监狱于2019年11月12日向本院申请撤回对罪犯卢伟的减刑建议。 本院认为，执行机关撤回对卢伟的减刑建议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条，决定如下： 准许执行机关吉林省宁江监狱撤回对卢伟的减刑建议书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3661号 申请执行人：王某1。 法定代理人：王某2，女，1983年11月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：隋某，男，1971年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人王某1与被执行人隋某抚养费纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初1371号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款38050.00元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控扣划被执行人在银行存款1449.00元，余欠被执行人在银行存款数额较少不足以执行。冻结被执行人银行账户，被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月十四日 书记员  王慎芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初21170号原告：王冠杰，男，1994年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，经理。本院在审理原告王冠杰与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王冠杰经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王冠杰撤诉处理。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月十一日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14947号原告：冉瑞亮，男，1970年1月22日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：**，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋荣才，男，1973年5月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告冉瑞亮与被告蒋荣才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉瑞亮及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告蒋荣才经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冉瑞亮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款200000元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付上述款项全部还清之日的利息（按月利2%计算，暂计算从2015年3月31日起至2019年9月30日的利息为216000元）；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告全部承担。事实和理由：2015年3月15日，被告由于项目资金周转困难，遂向原告借款人民币200000元，约定借期为15天，若借款期限届满后被告未还款，则借款利息按每月3%计算。原告按约向被告62×××14的银行卡转账20万元，完成了借款出借义务。但借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由推脱。被告屡次违约的行为己严重侵害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告蒋荣才未到庭，无答辩意见。原告冉瑞亮围绕其诉讼请求提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原被告主体适格；2、《借条》、中国农业银行取款业务回单、情况说明，欲证明双方存在民间借贷关系。被告蒋荣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告蒋荣才放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告冉瑞亮提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告蒋荣才向原告冉瑞亮出具《借条》，载明：“今借到冉瑞亮人民币现金200000.00元整，大写贰拾万元整。借的时候说是借15天，15天以后按3%的月息计算”。另确认：1、2015年3月15日，阎江琼通过其中国农业银行（卡号：62×××11）向被告蒋荣才（卡号：62×××14）转账20万元；2、2019年11月6日，阎江琼出具《情况说明》，载明上述款项系冉瑞亮指示转账给蒋荣才，并确认该款项系冉瑞亮借给蒋荣才的借款，阎江琼不再主张该款项的所有权；3、庭审中，原告冉瑞亮陈述自出具借款至今，被告蒋荣才于2015年8月向原告冉瑞亮偿还3000元，但未说明是利息还是本金；4、庭审中，原告明确第三项诉讼请求为案件受理费以及律师费9437.81元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，原告冉瑞亮通过案外人阎江琼向被告蒋荣才转款20万元，被告蒋荣才向原告冉瑞亮出具《借条》，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定。现还款期限已届满，被告蒋荣才应依约向原告履行还款义务。故对于原告冉瑞亮要求被告蒋荣才返还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于逾期利息。双方在《借条》中约定“15天以后按3%的月息计算”，庭审中原告冉瑞亮自愿按年利率24%主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院依法确认被告蒋荣才应支付原告冉瑞亮自2015年3月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。同时原告冉瑞亮自认被告蒋荣才向其偿还3000元，双方未定该笔款项的性质，按照法律规定本院依法确认该款项用于偿还借款期间的逾期利息。第三，关于实现债权的费用，由于双方在《借条》中并未约定该笔费用的负担，且原告冉瑞亮也未提交相应的证据证明该项费用的产生，故对于原告冉瑞亮主张被告蒋荣才支付律师费9437.81元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蒋荣才于本判决生效后十日内返还原告冉瑞亮借款本金20万元，并支付该笔款项自2015年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算时应扣减已支付的3000元）；二、驳回原告冉瑞亮的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取计3770元，由原告冉瑞亮负担70元，由被告蒋荣才负担3700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇一九年十一月十四日书记员 陈冠男
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6983号原告：王拴菊，女委托诉讼代理人：莫俊霞，河南威度律师事务所律师。被告：牛四则，男委托诉讼代理人：程卫民、刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王拴菊与被告牛四则机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴菊及其委托诉讼代理人莫俊霞、被告牛四则及其委托诉讼代理人程卫民、刘竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拴菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等各项损失共计26749元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日7时0分左右，在林州市××大道与××交叉口南，原告王拴菊驾驶电动二轮车沿长春大道路南非机动车道由西向东行驶至昌建路头朝北等待往北通行时与驾驶电动二轮车由西向东行驶的被告牛四则发生交通事故，致使原告王拴菊受伤，车辆损坏。后原告被送往林州骨科医院进行抢救治疗，经诊断为:1、左小腿部皮肤挫压脱套伤:2、多处软组织损伤等，住院共计二十八天。该事故致使原告王拴菊家庭陷入贫困，造成了不可弥补的精神损失。2019年9月17日，经林州市公安交通警察大队第410581120190000652号道路交通事故认定书出具事故证明。2019年8月13日，被告牛四则与原告王拴菊达成和解协议，本次交通事故造成原告左小腿部位受伤，被告牛四则负全部责任，对原告王拴菊在此次事故中造成的相关费用均由被告牛四则承担。在事故发生后，因被告未能及时赔偿原告的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法作出公正裁判。被告牛四则口头辩称，原、被告发生交通事故是事实，但是没有交通事故责任认定书，交警部门只是出具了事故证明，不能证明双方的事故责任。经审理查明：2019年8月12日7时左右，在林州市××大道与××交叉口南，原告王拴菊驾驶电动二轮车与驾驶电动二轮车的被告牛四则发生交通事故，致使原告王拴菊受伤。2019年8月13日，原、被告签订和解协议书一份，载明：本人(肇事方):牛四则身份证号，于2019年8月12日上午7时20分左右在长春大道与××建路交叉口发生电动车碰撞事故，造成王栓菊左腿小腿部位受伤，且前左腿无法动弹，由于该事件本人负全部事故责任，故王栓菊在此次事故中造成的相关医疗、误工费用均由本人负责。2019年9月17日，林州市公安交通警察大队出具道路交通事故证明一份，载明：经调查，双方陈述不一致，事故现场无相关视听资料，交通事故基本事实无法查清，成因无法判断。原告受伤后到林州骨科医院住院28天，诊断为：左小腿部皮肤挫压脱套伤:2、多处软组织损伤。原告因伤所致的损失为：医疗费4730.2元，住院伙食补助费50元×28天=1400元，营养费20元×28天=560元，误工费40990元÷365×28天=3144.4元，护理费39522元÷365×28天=3031.8元，交通费本院酌定为500元，车损本院酌情认定为300元，以上共计为13666.4元。其中被告已经支付原告医疗费3950元。上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、医疗费票据、林州市骨科医院病历、出院证、调解协议书以及原、被告的当庭陈述陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在事故发生后签订调解协议，是双方的真实意思表示，被告应当按照约定向原告承担赔偿责任。被告主张是受胁迫签订的协议，因未向本院提供证据予以证明，本院依法不予采信。对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告超出法律规定的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告牛四则于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王拴菊各项损失共计9716.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告王拴菊负担149.5元，由被告牛四则负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一九年十一月三十日书记员  李文进
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7612号原告：张德栓，男，汉族，1960年6月5日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师。被告：李学潮，男，汉族，1965年9月4日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：韩书庆、张忠洲，河南怡和律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：王成，任经理。委托诉讼代理人：李中毅，工作人员。原告张德栓诉被告李学潮富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，于2019年11月25日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告张德栓的委托诉讼代理人范元宵，被告李学潮及其委托诉讼代理人韩书庆、张忠洲，被告富德公司的委托诉讼代理人李中毅，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张德栓向本院提出请求：（1）判决被告按比例赔偿原告122536.24元，赔偿项目为：医疗费25,262.66元、后续医疗费11,000元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,300元、护理费6,738元、误工费13,476元、伤残赔偿金63,748.38元、交通费520元、鉴定费2,000元、精神抚慰金5,000元、车辆损失500元；（2）诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月17日，李学潮驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的货车行驶至工业路裕华商城时，与张德栓驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的摩托车发生碰撞，造成张德栓受伤，车辆受损。交警部门认定，李学潮负主要责任，张德栓负次要责任。事故发生后，张德栓住院治疗，发生大量医疗费，并构成伤残，李学潮驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的货车在富德财险投保有交强险。故提出如上请求。被告李学潮辩称，（1）事故属实；（2）原告驾驶摩托车手续不齐，所载货物超标，应负主要责任，被告应为次要责任，事故认定书责任划分不公；（3）原告伤残不属实，且应按农村标准计算，鉴定的护理期限、误工期、营养期过长，后期医疗无需进行，后期费用不应支持，误工费不应支持；（4）本人车辆投保有交强险，应由保险公司理赔；（5）本人未垫付医疗费。被告富德公司辩称，（1）事故无异议；（2）投保属实；（3）如无免赔情形，可以在分项限额内承担；（4）原告请求过高，鉴定为单方委托，不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算；（5）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：2019年3月17日，李学潮驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的货车行驶至工业路裕华商城时，与张德栓驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的摩托车发生碰撞，造成张德栓受伤，车辆受损。交警部门经简易程序认定，李学潮负该事故的主要责任，张德栓负该事故的次要责任。事故发生后，张德栓被送往医专一附院治疗，诊断为左锁骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、左小指皮肤裂伤，进行了切开缝合内固定，住院26天，支出医疗费25,262.66元。张德栓系城镇居民，从事装修行业。2019年7月16日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告骨折伤鉴定为10级伤残，后续治疗费鉴定为11,000元，误工期鉴定为120日，护理期鉴定为60日，营养期鉴定为90日，张德栓支出鉴定费1,950元。事故中，张德栓驾驶的摩托车受损，未提供维修发票及清单。诉讼中，未提供交通费票据。李学潮驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的货车在富德财险投保有交强险。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗费发票、保险单、居委会证明、鉴定意见书等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，李学潮驾驶机动车与张德栓驾驶的机动车发生交通事故，造成张德栓受伤，李学潮对张德栓构成侵权，应根据过错大小承担责任。李学潮称原告应承担主要责任，李学潮只能承担次要责任，但无证据支持，交警部门所作出的事故认定书，系充分考虑了双方当时的陈述，并结合了现场勘验，从而作出了责任划分，对此本院予以认定。由于原告系锁骨骨折和多发肋骨骨折，进行了手术内固定，受伤较重，虽然鉴定系原告单方委托作出，但单方委托作出的鉴定未必就一定是不公正的，经审查，鉴定依据的病历真实，检查客观，鉴定人员具有资质，对该鉴定，本院予以采信。由于李学潮驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担，超出部分，应由李学潮根据过错大小继续承担。由于李学潮为主张要责任，责任比例应为70%。张德栓的损失有下列项目：（1）医疗费，发生25,262.66元，予以认定，后续医疗费，经鉴定，为11,000元，医疗费合计36,262.66元；（2）营养费，经鉴定营养期为90日，按每天20元计算，费用为1,800元；（3）住院伙食补助费，共住院26天，按每天50元计算，费用为1,300元；（4）护理费，经鉴定护理期为60日，原告请求按每日112.30元计算，费用为6,738元，予以支持；（5）误工费，经鉴定误工期为120日，自受伤到定残共4个月，应计算误工期为120天，原告请求按每日112.30元计算，费用为13,476元，予以支持；（6）残疾赔偿金，原告为10级伤残，根据城镇居民可支配收入计算，费用为63,748.38元；（7）交通费，酌情支持400元；（8）财产损失，酌情支持400元；（9）鉴定费，1,950元，予以认定；（10）精神抚慰金，原告受伤较重，构成十级伤残，酌情支持精神抚慰金5,000元。上述费用合计131,075.04元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费39,362.66元，财产损失400元，其余损失91,312.38元，首先应由保险公司在交强险限额内承担101,712.38元，超出部分29,362.66元，应由李学潮按70%的比例承担20,553.86元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告张德栓保险金101,712.38元；二、限判决生效后十日内，被告李学潮支付原告张德栓赔偿金20,553.86元；三、驳回原告张德栓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元（已减半），由原告张德栓承担403元，被告李学潮承担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十一月二十五日书记员 任升辉
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执703号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：山东万宝集团有限公司。本院在执行审判庭移交执行的委托拍卖车辆一案中，委托淘宝网拍卖山东万宝集团有限公司大众牌小型汽车1辆。2019年11月13日，买受人以77400元的最高价竞得。至此，本院破产庭委托拍卖事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的(2019)鲁1191执703号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终533号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）高海涛，男，1990年1月9日出生于山东省平度市，汉族，大专文化，平度市兰底医院劳务派遣工，户籍所在地及现住址均为山东省平度市。因涉嫌犯诈骗于2018年10月25日被刑事拘留；同年11月29日被逮捕。山东省莱州市法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人高海涛犯诈骗罪一案，于2019年8月14日作出（2019）鲁0683刑初380号刑事判决。原审被告人高海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月至2018年8月期间，被告人高海涛通过虚构自己是医生、鲁商集团董事长儿子等身份，以谈恋爱为幌子，取得王某、郭某、孟某、闫某、孙某等人信任后，在与王某等人交往期间，以非法占有为目的，虚构借钱理由，从王某等人处骗取钱款，后陆续偿还了被害人部分款项，至案发尚有459496.16元未返还。具体犯罪事实如下：1、2018年6月至8月期间，被告人高海涛通过虚构自己是青岛大学附属医院医生、鲁商集团董事长儿子的身份，以与王某谈恋爱、结婚为幌子取得王某的信任，先后编造购车、给朋友还款等理由，自王某处通过微信转账、支付宝转账的方式骗取人民币257908.16元，现有169823.16元没有归还。2、2018年7月至8月间，被告人高海涛在与王某交往期间，通过提出组织鲁商集团体检、发送伪造的巨额汇款凭证等方式获得王某的同事常某的信任，先后编造借款还信用卡、借款送礼等理由，自常某处通过微信转账的方式骗取人民币42300元，现有42079元没有归还。3、2017年3月至2018年4月，被告人高海涛虚构自己是青岛大学附属医院医生的身份，以张磊的名义与受害人郭某谈恋爱，通过出具伪造的房产证、巨额汇款凭证获得受害人郭某的信任，而后编造各种理由从郭某处通过微信转账的方式骗取人民币211594元，现有196394元没有归还。4、2018年8月，被告人高海涛通过虚构自己是青岛大学附属医院的医生、在青岛市市南区有房产等虚假信息获得孟某信任，以借款还信用卡为由，自孟某处骗取人民币2500元。5、2017年8月至2018年8月，被告人高海涛虚构自己是青岛大学附属医院心外科医生、在读博士等身份，以与闫某谈恋爱、结婚为由，先后编造报辅导班、还信用卡、还车贷等理由，自闫某处通过微信转账、银行汇款等方式骗取钱款，后陆续偿还了大部分款项，现有3500元没有归还。6、2018年1月至8月间，被告人高海涛通过编造自己是中国医学院阜外医院心外科主治医生、鲁商集团董事长儿子等身份，以与孙某谈恋爱、结婚为幌子，先后编造还信用卡、给晚辈包红包、给家人订墓碑等理由借款，自受害人孙某处通过微信转账、支付宝转账的方式共计骗取人民币118100元，现有45200元没有归还。上述事实，有下列经原审法院庭审质证并确认的证据予以证实：受案登记表、前科查询记录、户籍信息、抓获经过、临时羁押证明、手机、扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图、微信转账截图、银行转账明细、信用卡交易明细、吸毒现场检测报告书、辨认笔录，证人王爱庆、高某、张某等人的证言、被害人王某、闫某、孟某、孙某、郭某、常某等人的陈述以及被告人的供述等。原审法院认为，被告人高海涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的私人财产所有权，构成诈骗罪。被告人高海涛归案后基本能够如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人及辩护人关于被告人高海涛部分事实不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，与事实不符，与法相悖，一审不予采信。根据案件事实与情节，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人高海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。2.被告人高海涛退赔被害人王某人民币169823.16元、常某42079元、郭某196394元、孟某2500元、闫某3500元、孙某45200元。原审法院宣判后，原审公诉机关认为判处适当，不予抗诉。原审被告人高海涛不服判决，提出上诉，认为一审判决中认定的部分犯罪事实不应当认定构成犯罪，具体如下：1.一审判决中认定的第1笔对王某的款项，不应当认定为诈骗，因为上诉人并没有非法占有王某款项的目的，该款项系上诉人向王某所借的正常的民间借贷，并且上诉人自始至终都愿意偿还王某的全部款项，并且主动要求向王某出具借条，因此，对王某的款项不应当认定为犯罪。2.一审判决中认定的第2笔对常某的款项，不应当认定为诈骗，上诉人并没有向常某提出组织鲁商集团体检、发送伪造的巨额汇款凭证等方式以骗取常远的信任，也就没有向常某虚构事实、隐瞒真相，所以也不应当认定该笔为犯罪。3.一审判决中认定的第4笔对孟某的款项，上诉人没有虚构事实或隐瞒真相，在孟某转给高海涛2500元款项前，上诉人并没有向孟某提供任何虚假信息，上诉人仅仅是向孟某借钱，有二人的微信聊天记录可以证实，并没有虚构事实或隐瞒真相的行为，因此，该笔款项也不应当认定为犯罪。4.对于一审判决中认定的第5笔对闫某的款项，应当以银行和微信交易记录为准，没有银行或微信交易记录的款项不应当认定为上诉人涉案款项。5.上诉人所有以还信用卡为名所借款项确实是上诉人用于偿还信用卡，对该部分款不存在虚假陈述和隐瞒事实的情况，公安机关没有调取上诉人全部信用卡的交易记录，该部分证据是对上诉人有利的证据，应当予以调取，请求二审法院依法调取上诉人信用卡交易记录，并将与信用卡交易记录相对应的款项从总额中扣除。基于以上上诉理由，上诉人请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人高海涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人高海涛提出的上诉理由，经查，上诉人高海涛欺骗被害人王某，告知王某自己是鲁商集团董事的儿子、青岛大学附属医院的医生，进而多次虚构理由向王某要钱；从上诉人高海涛与被害人常某的微信聊天记录可以发现上诉人高海涛虚构自己是鲁商集团董事的儿子，进而以组织鲁商集团到常某所在单位进行体检以借钱为名诱使常某向其转账；关于第4笔对孟某的款项有孟某的陈述和上诉人与孟某的微信聊天记录为证；对于第5笔对闫某的款项则有银行和交易记录为证，均能证实上诉人高海涛虚构事实骗取他人财物的经过。因此，上诉人的理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年十一月二十二日书记员  徐国彦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1981号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京优朋普乐科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。 法定代表人：邵以丁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安启双，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：飞狐信息技术（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。 法定代表人：李薇，该公司董事长。 再审申请人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）因与被申请人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）著作权许可使用合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）津民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 优朋普乐公司申请再审称，（一）天津市第二中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院认定事实错误。1.飞狐公司与优朋普乐公司之间不存在合同关系。二者对于《影视节目版权授权协议》（以下简称《授权协议》）内容并未达成一致，优朋普乐公司也未在《授权协议》上签字盖章，《授权协议》并未成立。2.飞狐公司未向优朋普乐公司提供介质或者授权书，并未履行《授权协议》的主要义务。3.涉案作品《解密》的信息网络传播权等权利经喀什金溪影视有限公司（以下简称金溪公司）授权给飞狐公司和北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）两方主体，飞狐公司无权单独分销涉案作品。4.飞狐公司提供的微信及邮件证据均有疑点，不应采信。其中，微信名称、头像均可任意更改，无法认定与飞狐公司员工胡静微信聊天记录的对象是优朋普乐公司员工郑玛一，Outlook客户端代收代发邮件的时间可通过电脑系统进行修改。（二）一审、二审法院判决优朋普乐公司以每集10万元的价格向飞狐公司支付授权使用费，价格过高，显失公平。《授权协议》约定涉案作品在25个IPTV平台、7个OTT平台、15个DVB平台播出，授权时间自上线之日起两年。而优朋普乐公司仅于2016年10月在“CIBN好友”平台盗播过涉案作品。综上，请求本院撤销二审判决，发回重审或依法改判驳回飞狐公司诉讼请求，本案全部诉讼费用由飞狐公司负担。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查阶段的主要争议焦点是：飞狐公司与优朋普乐公司就涉案作品是否存在信息网络传播权许可使用合同关系；优朋普乐公司是否应当向飞狐公司支付410万元许可使用费。 （一）关于飞狐公司与优朋普乐公司就涉案作品是否存在信息网络传播权许可使用合同关系的问题 《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。” 首先，根据一审、二审法院查明的事实，飞狐公司与搜狐公司作为关联公司，通过金溪公司的授权取得涉案作品《解密》在中国大陆的信息网络传播权、网络定时播放权的独占性专有使用权和单独进行法律维权的权利，飞狐公司与搜狐公司可以各自行使上述权利，相互不受限制。因此，飞狐公司有权作为涉案作品的相关著作权人，在授权范围内与他人订立信息网络传播权许可使用合同。其次，飞狐公司提供的微信聊天记录和电子邮件往来记录等在案证据，可以形成完整的证据链，证明优朋普乐公司首先向飞狐公司表明了采购新剧的意愿，并积极与飞狐公司拟定合同条款。优朋普乐公司虽然对飞狐公司提供的微信聊天记录和电子邮件往来记录等证据的真实性提出异议，但未能提出充分证据证明其主张，或提出有效反证对上述证据的真实性予以反驳。飞狐公司通过电子邮件发送上线通知的方式向优朋普乐公司发送了网络上线要求和下载《解密》介质的FTP地址，并应优朋普乐公司要求发送了《解密》海报、剧照、片花的下载地址。优朋普乐公司从未对飞狐公司交付介质提出异议，也未向飞狐公司表示该公司没有依约在线跟播，直到飞狐公司于2016年10月31日公证取证时，在优朋普乐公司WCA优朋普乐专场“CIBN好友”中依然可以在线播放《解密》。因此，一审、二审法院认定飞狐公司向优朋普乐公司交付了涉案作品《解密》介质，已经依约履行了及时交付介质的主要合同义务，二审法院依据合同法第三十七条的规定，认定优朋普乐公司与飞狐公司之间存在电视连续剧《解密》信息网络传播权的许可使用合同关系，并无不当。 （二）关于优朋普乐公司是否应当向飞狐公司支付410万元许可使用费的问题 合同法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 如前所述，优朋普乐公司与飞狐公司就涉案作品《解密》信息网络传播权许可使用合同关系成立。飞狐公司已经依约履行了交付介质的合同义务，依据合同法第八条的规定，优朋普乐公司应当按照约定履行支付许可使用费的义务。在交付介质之前，飞狐公司已向优朋普乐公司明确表示新片的许可费价格不低于每集10万元，优朋普乐公司未明确表示意见，且接受飞狐公司的履行，应视为对许可使用费的价格予以默认。双方在2016年7月21日、28日对合同内容协商的过程中关于许可使用费每集10万元价款的约定没有变化，且二审期间飞狐公司提供的三份参考协议亦能证明许可使用费每集10万元的价格并不显失公平。因此，一审、二审法院根据双方约定确定优朋普乐公司向飞狐公司支付41集的许可使用费410万元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京优朋普乐科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初912号原告北京海顺货运中心，住所地北京市海淀区龚村东口阜石路北侧园艺一队南侧平房。法定代表人陆朝海，总经理。委托代理人孟昭昭，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队民警。委托代理人贾峥，北京市公安局海淀分局西山派出所副所长。被告北京市公安局海淀分局西山派出所，住所地北京市海淀区杏石口路78号。法定代表人王正信，所长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局法制支队民警。委托代理人王剑，北京市公安局海淀分局西山派出所副所长。原告北京海顺货运中心认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）及被告北京市公安局海淀分局西山派出所（以下简称西山派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭。2019年10月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告北京海顺货运中心的法定代表人陆朝海及其委托代理人孟昭昭，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞，以及被告西山派出所的委托代理人彭嘉、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京海顺货运中心诉称，原告为个人独资企业，投资人为陆朝海。2009年3月，原告与宝山农工商公司（后改名为北京市环山园艺公司）签订租赁合同，宝山农工商公司将位于北京市海淀区阜石路北园艺一队南侧办公室租赁给原告使用，房屋建筑面积261平方米。2009年5月，原告在原有租赁房屋的基础上自行建造砖混结构房屋162平方米。2010年6月，原告申请将该处房屋作为经营场所并办理了工商注册登记，经营场所的面积登记为423平方米。2012年10月，原告自建彩钢结构库房850平方来，作为日常经营场所使用。2019年4月8日，自称是北京市海淀区四季青镇宝山村村民的不明身份人员来到原告经营场所下发通知文件，同时带领数人冒充消防部队对原告的房屋和院落进行所谓的消防隐患检查。因房屋在二被告的管辖范围内，原告于2019年4月11日向二被告递交了“冒充消防”的书面报案材料，但原告至今未收到二被告的受理回执及受理结果。2019年4月16日，原告房屋被非法强拆、陆朝海及妻子被打受伤送医，原告口头报警没有得到二被告的保护，反而遭受了人身及财产的重大损失。无奈之下，原告于2019年6月5日向被告递交了书面报案材料，但至今未收到二被告的受理回执及受理结果。被告行为已经构成了不履责，故原告诉至法院，请求依法确认海淀公安分局、西山派出所未履行答复处理的法定职责违法；诉讼费由二被告承担。经审理查明，西山派出所于2019年4月16日作出京公海（西山）受案字﹝2019﹞000126号受案登记表，载明“2019年4月16日，陆朝海报称：当日8时许，在海淀区阜石路67号院北京海顺货运中心院内，宝山村委会带领70余人，要强行拆除陆朝海的房子，并将其和杨春红打伤。”西山派出所作为刑事案件予以受案。2019年6月5日，北京海顺货运中心分别向海淀公安分局、西山派出所邮寄《刑事报案》材料两份，认为宝山村委会2019年4月16日的强拆、殴打行为涉嫌刑事犯罪，要求尽快立案调查。北京海顺货运中心认为海淀公安分局、西山派出所对其2019年6月5日的报案材料未依法作出处理，属于不履行法定职责，故向本院提起行政诉讼。庭审中，北京海顺货运中心明确本案系要求海淀公安分局、西山派出所履行刑事立案职责。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京海顺货运中心于2019年6月5日的报案明确系刑事报案，且西山派出所针对其报案所涉事项已于2019年4月16日作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故北京海顺货运中心就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告北京海顺货运中心的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告北京海顺货运中心。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  王兰芝人民陪审员  郭 焕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 洋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1673号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：李长青，男，汉族。1971年5月19日生，住北京市大兴区。原告廊坊银行股份有限公司与被告李长青借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告李长青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金93,455.14元、利息10,289.26元、罚息12,280.71元、复利2,904.96元，合计118,930.07元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月19日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李长青向原告借款人民币195,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李长青未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告李长青经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李长青签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李长青向原告借款人民币195,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李长青未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金93,455.14元、利息10,289.26元、罚息12,280.71元、复利2,904.96元，合计118,930.07元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李长青签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李长青应按期偿还借款本金及利息。被告李长青未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金93,455.14元、利息10,289.26元、罚息12,280.71元、复利2,904.96元，合计118,930.07元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告李长青于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金93,455.14元、利息10,289.26元、罚息12,280.71元、复利2,904.96元，合计118,930.07元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。案件受理费2,138元，由被告李长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月四日书 记 员  孔 涛
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2779号原告：岳桂岭，女，1973年1月13日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：孙岩，女，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：岳桂平，女，1971年4月1日生，汉族，现住孟村回族自治县。被告：袁守福，男，1969年3月14日生，汉族，住沧县。原告岳桂岭与被告岳桂平、袁守福民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂岭的委托诉讼代理人孙岩及被告岳桂平、袁守福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳桂岭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付借款本金28000元及利息（利息以28000元为基数，按照年利率6%的标准自2012年12月30日起至被告履行完毕之日止，利息截至2019年10月25日为11620元），诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告岳桂平系亲姐妹关系，二被告原为夫妻关系，2019年3月11日二被告离婚。二被告在夫妻关系存续期间，向原告借款28000元，用于家庭办事，当时未约定还款期限。2019年3月份二被告离婚后，原告要求二被告返还偿还借款，二被告拒不还款。为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院依法追索。被告岳桂平辩称，我没有欠这个钱，原告起诉的也不是事实。被告袁守福辩称，欠原告的钱是事实，是在我与岳桂平夫妻关系存续期间欠的，离婚时双方约定欠岳桂平娘家的钱由她承担，南堤的债务由我承担，所以原告起诉的欠款不应由我承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告岳桂平系亲姐妹关系，二被告原为夫妻关系，2019年3月11日二被告离婚。二被告在2012年向原告借款30000元，后偿还2000元，其余借款28000元至今未偿还。对此原告提供内容为：“证明在2012年借岳桂玲现金贰万捌千元整（28000元）借款人岳桂平2019年6月24日袁守福”的证明一份及证人岳某的出庭笔录予以证明。另被告袁守福称证明内容及欠款人岳桂平的签名均由袁守福书写，但由于离婚时双方约定欠岳桂平娘家的钱由她承担，对此被告岳桂平予以否认且被告袁守福未提供证据予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告岳桂平、袁守福向原告岳桂岭借款28000元，事实清楚，证据充分，被告岳桂平、袁守福理应按约及时归还。被告袁守福称其与被告岳桂平离婚时双方约定欠被告岳桂平娘家的钱由被告岳桂平自己承担，对此被告袁守福未提供证据予以证明，且被告岳桂平亦予以否认。故对该主张本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，故利息应自本案立案之日即2019年11月4日开始至履行完毕之日止，按年息6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告岳桂平、袁守福共同偿还给原告岳桂岭借款28000元及利息（自2019年11月4日至实际履行完毕止，按照年息6%计算）。，以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十一月二十八日书记员  韩旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67161号原告：张欣，女，1982年8月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：吕传明，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告张欣与被告吕传明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加了诉讼，被告吕传明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、要求判令吕传明偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年6月30日始至借款实际给付之日止，按照年利率3%的标准计算）；2、诉讼费用由吕传明承担。事实与理由：2012年11月13日，吕传明因举办会议租赁场地向张欣借款20万元，承诺年底还清所有欠款，张欣以银行转账的方式将借款支付给吕传明。后吕传明提出延期偿还借款，并补充了借款凭证，承诺2014年6月底偿还全部借款，借款到期后，吕传明未偿还借款，现张欣向本院提起诉讼。被告吕传明未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月24日，吕传明出具《借款条》，载明：今借张欣现金20万元，2014年6月底前还清。张欣称上述款项的实际借款时间为2012年11月13日。2012年11月13日，张欣分五笔向吕传明共计支付借款20万元。诉讼中，张欣称吕传明未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有张欣提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：吕传明向张欣出具《借款条》，双方构成民间借贷法律关系。根据张欣提交的银行转账凭证等证据，可以证明张欣已经提供了涉案的借款，现没有证据可以证明吕传明已经偿还了款项，故张欣要求吕传明偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张欣主张借款利息的诉讼请求，虽双方未明确约定借款利息，但是双方在《借款条》约定了还款期限，吕传明未按期还款应当支付逾期付款利息，张欣关于利息的起算时间有误，本院予以调整。吕传明经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕传明于本判决生效之日起十日内偿还原告张欣借款本金20万元；二、被告吕传明于本判决生效之日起十日内支付原告张欣逾期利息（以20万元为基数，自2014年7月1日始至借款实际偿还之日止，按照年利率3%的标准计算）；三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，均由被告吕传明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  于俊霄人民陪审员  苗 英二〇一九年十一月七日书 记 员  李欣然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35253号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：三亚微势力网络科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路。法定代表人：谭柏虎。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告三亚微势力网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告无法取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月十五日书记员  张 月
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更575号罪犯刘小甫，男，1977年5月20日出生，汉族，四川省盐亭县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月29日作出（2010）拉刑一初字第71号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月1日起至2025年11月30日止）。2011年9月16日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第847号刑事裁定，对罪犯刘小甫准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年8月30日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）拉监执字第1013号刑事裁定，对罪犯刘小甫准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年5月30日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更147号刑事裁定，对罪犯刘小甫准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年4月30日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）藏01刑更688号刑事裁定，对罪犯刘小甫准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月30日止）。执行机关西藏曲水监狱于2019年11月12日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小甫准予减刑七个月（减刑后的刑期至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72814号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈晓红，女，1988年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈晓红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈晓红偿还借款本金22250.01元;2、陈晓红偿还借款期限内利息1938.42元；3、陈晓红支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以22250.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈晓红承担。被告陈晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人陈晓红与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26700元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1878.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈晓红约定账户发放贷款26700元。庭审中，国美公司称陈晓红自2018年8月8日开始逾期，截至2019年10月6日，陈晓红尚欠借款本金22250.01元，利息1938.42元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈晓红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈晓红与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈晓红应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈晓红签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈晓红应当按期支付利息并偿还本金。现陈晓红逾期还款，国美公司要求陈晓红偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈晓红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金22250.01元、借款期限内利息1938.42元；二、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以22250.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费260元，由被告陈晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2936号 原告：李洪斌，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：聂余，男，1985年10月13日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：聂岩，男，1987年8月11日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 原告李洪斌诉被告聂余、聂岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付房屋租金1.1万元及其利息1801.8元（庭审中，原告当庭放弃利息的诉讼请求）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系亲兄弟。2015年6月15日，二被告为经营“明珠健身房”，由聂余与原告签订了租房协议，租赁原告住房。至2017年9月，二被告欠房租、水电费、物管费等，合计12650元。因被告称无法支付，双方又签订了“还款协议”。还款协议签订后，二被告依旧未依约支付欠款。2017年11月9日，聂岩称其兄聂余不在，由聂岩向原告出具欠条1份。此后，聂余分三次向原告支付了4000元；剩余款项，经原告多次催要，未果。 二被告未到庭参加庭审，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、房屋出租协议书，欲证实聂余与原告签订房租租赁协议，聂余向原告租赁位于攀枝花市仁和区房屋用于居住，合同约定房屋面积、租金、租赁期限等。 2、还款协议、欠条，欲证实二被告欠原告房屋租金的事实及金额。 本院认为，原告提交的证据，可以证实本案的相关事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：2015年6月16日，原告与聂余签订了《房屋出租协议书》，约定：原告为甲方、出租方，聂余为乙方、承租方；甲方将位于攀枝花市仁和区住房出租给乙方，租期为1年，即2015年6月16日起至2016年6月15日止，月租金为1200元，租金支付方式为每季度支付1次；押金3000元等。合同签订后，聂余向原告交纳了押金3000元，并开始租用出租房，由聂余及健身房的员工居住。2017年9月6日，原告与聂余又签订了“还款协议”1份，载明：聂余于2015年6月16日租用原告住房至今，自2016年6月至2017年9月期间，未付清原告房租、物业、水费等，合计12650元，定于2017年9月20日前付清；2017年10月，支付10－12月房租等。双方签订“房屋出租协议书”时，已将押金3000元抵扣。聂余仍未按“还款协议”支付房租。2017年11月9日，原告向聂余催要上述欠款时，因聂余未在，遂委托聂岩向原告出具“欠条”1份，载明：今欠宝灵小区员工宿舍房租1.5万元，2017年双十一活动结束后付清；付款人：聂岩。此后，聂余分三次以微信转账方式向原告支付了4000元，剩余1.1万元至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，原告与聂余签订的“房屋出租协议书”、“还款协议”，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同和协议，应受法律保护，双方均应按照合同的约定，享受合同权利，履行合同义务。“房屋出租协议书”在履行过程中，聂余未按照“房屋出租协议书”以及“还款协议”的约定及时、足额的向原告支付房租、物业及水费等，构成违约；在聂岩受聂余委托，向原告出具了“欠条”后，聂余仅支付了4000元，尚欠1.1万元房租至今未付，已逾期近2年，明显不当；现原告主张聂余支付剩余1.1万元房租，于法有据，本院予以支持。 对于聂岩在本案中是否承担责任的问题。聂岩受聂余的委托或代理，向原告出具了欠条，此后聂余又向原告支付了4000元房租，而非聂岩；根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，聂岩仅是聂余的代理人，依法在本案中不承担责任。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂余于本判决生效后10日内支付原告李洪斌房屋租赁费，合计1.1万元。 二、驳回原告李洪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元（已减半收取），由被告聂余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡林玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12075号原告：北京汇众天成商贸有限公司，住所地北京市大兴区金星路奥宁大厦2号楼10层1005室。统一社会信用代码：911101155585546430。法定代表人：郦晓丽，总经理。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。统一社会信用代码：91110108754691848G。法定代表人：陈文科，总经理。原告北京汇众天成商贸有限公司（以下简称汇众公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇众公司之法定代表人郦晓丽到庭参加诉讼。被告玉泉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇众公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令玉泉公司给付货款203041.24元及自2014年8月起至实际还款之日同期银行存款利率计算的利息；2、由玉泉公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：汇众公司自2013年4月份开始给玉泉公司供应酒水，截止到2014年6月份持续供货，到此时玉泉公司尚欠汇众公司货款203041.24元。至起诉前汇众公司多次催收，玉泉公司至今仍未付清，故诉至法院。被告玉泉公司未向本院提交书面答辩状及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年6月18日，玉泉公司（甲方）与汇众公司（乙方）就北京玉泉连锁超市签订《商品采购合同》，主要约定汇众公司提供哈尔滨啤酒、百威啤酒、青岛啤酒、银子弹、王老吉系列酒水，合同期限2013年4月20日至2014年4月19日。汇众公司主张，合同签订后，玉泉公司拖欠其2013年7月至2014年6月期间的货款共计203041.24元，为此提交：1、2014年4月至2014年6月期间的销售单及采购入库单，经核算，金额为43456.65元；2、玉泉连锁超市出具的2013年7月至2014年3月期间的收票明细订单，经核算，金额为78339.53元；3、玉泉连锁超市预约付款单，经核算，金额为36821.91元。就其余欠付货款，因汇众公司业务员离职，票据未保留，其未能提供相应证据。本院受理本案后，根据汇众公司提供的电话和地址无法通知玉泉公司应诉。本院依法公告向玉泉公司送达了全部应诉手续和开庭传票。玉泉公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，汇众公司与玉泉公司签订的酒水买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。汇众公司已按约向玉泉公司提供相应货品，玉泉公司应履行支付货款的合同义务。依据现有证据可以证明玉泉公司尚有158618.09元的货款未支付，故汇众公司的相应诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。超出部分，汇众公司未能举证证明，缺乏事实依据，本院不予支持。汇众公司主张的货款利息，于法无据，本院亦不予支持。被告玉泉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京汇众天成商贸有限公司货款158618.09元；二、驳回北京汇众天成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京汇众天成商贸有限公司已预交），由北京玉泉创业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4346元（北京汇众天成商贸有限公司已预交），由北京汇众天成商贸有限公司自行负担951元，由北京玉泉创业科技有限公司负担3395元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘佩瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2333号原告：毛建芹，男，1969年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：怀震，男，1990年9月10日出生，汉族，主山东省邹平县。被告：怀沙沙，女，1984年2月3日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。负责人：刘恩猛，总经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵涛涛，男，该公司员工。原告毛建芹与被告怀震、怀沙沙、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张怀思，被告怀震，被告中华联合滨州公司的委托诉讼代理人卢洪涛、赵涛涛到庭参加诉讼。被告怀沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛建芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失等共3.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日0时20分许，被告怀震驾驶登记车主为怀沙沙的鲁Ｍ×××××号轻型货车沿G1511线行驶至371KM+820M处，与毛建芹驾驶的车牌为鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号重型货车碰撞，造成毛建芹受伤，车辆受损。经交警部门处理认定怀震承担事故的全部责任，怀震所驾车辆在被告中华联合滨州公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。怀震辩称，其驾驶的车辆在被告中华联合滨州公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。怀沙沙未作答辩。中华联合滨州公司辩称，请求法院查清案件事实，公司仅在交强险限额内赔偿原告的损失；对于超出交强险限额部分，因怀震驾驶的车辆在本公司投保的为非营运车辆，保险合同特别约定第二条：“本保险标的如从事营业运输，保险人不承担赔偿责任”，而本次事故是怀震从事营运过程中导致的事故，故公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告怀震驾驶登记车主为怀沙沙的鲁Ｍ×××××号轻型货车前去郑州运输货物的路上，于2019年8月5日0时20分许，行驶至G1511线371KM+820M处，与毛建芹驾驶的车牌为鲁Ｒ×××××鲁Ｒ×××××号重型货车碰撞，造成毛建芹受伤，车辆受损。经交警部门处理认定怀震承担事故的全部责任，怀震所驾车辆在被告中华联合滨州公司投保交强险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，毛建芹入住菏泽市第二人民医院治疗，住院共计22天，花费19022.45元，一级护理17天，二级护理为5天。原告从事交通运输行业，原告的护理人员系农民。另查明，根据保险合同特别约定第二条：“本保险标的如从事营业运输，保险人不承担赔偿责任”。被告中华联合滨州公司已向投保人怀沙沙履行了明确说明义务。本院认为，确定原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据医疗费发票，数额确定为19022.45元；（二）住院伙食补助费，数额确定为1760元（80元/天×22天）；（三）误工费，误工时间为住院期间，根据交通运输行业收入标准，数额确定为5776.3元（95834元÷365天×22天）；（四）护理费，护理时间为住院期间，原告举证护理人数为1人，数额确定为2200元（100元/天×22天）；（五）交通费，本院酌定为300元；上述损失共计29058.75元；原告其他诉请，于法无据，依法不予支持。因原告毛建芹与被告怀震驾驶机动车发生交通事故，怀震承担事故的全部责任，故被告中华联合滨州公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计18276.3元。对于超出交强险部分，根据保险特别条款约定，属于被告中华联合滨州公司拒赔情形；故被告怀震应在应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计10782.45元。现有证据并不能证明被告怀沙沙在本案中存有过错，故怀沙沙在不案中不承担赔偿责任。被告怀沙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告毛建芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费交通费等共计18276.3元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告怀震赔偿原告毛建芹医疗费、住院伙食补助费共计10782.45元；限判决生效后三日内履行完毕。三、被告怀沙沙在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告毛建芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元；由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担172.5元，由被告怀震负担110元，由原告毛建芹负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本、上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十一月二十八日书记员  张路燕
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑1011号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁茹芳，男，1987年8月22日出生，汉族，文化程度小学，聋哑人，住云南省玉溪市江川区大街街道县。因本案于2019年5月22日羁押，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人刘华，广东穗南律师事务所律师。被告人吕双全，女，1991年3月3日出生，汉族，文化程度小学，聋哑人，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2019年5月22日羁押，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。手语翻译林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司译员。公诉机关以穗荔检公刑诉[2019]989号起诉书指控被告人梁茹芳、吕双全犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人梁茹芳及指定辩护人刘华、被告人吕双全及其指定辩护人邓伟杰、手语翻译林卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月22日17时许，被告人梁茹芳、吕双全渠道本市荔湾区黄沙大道8号西城都荟负一层的无印良品商店，由被告人梁茹芳动手，被告人吕双全负责掩护，共盗窃得五指袜六对，红色珠笔两支等物品一批（经鉴定，物品共价值人民币344元）。得手后，被告人梁茹芳、吕双全携赃逃离现场。二、被告人梁茹芳、吕双全在无印良品商店盗窃后，去到西城都荟二楼的明创优品商店继续盗窃，由被告人梁茹芳动手，被告人吕双全负责掩护，共盗窃得素色瞎纹双针男士短袜一件、便携式旅行充电器3USB2.4A（白色）一件等物品一批(经鉴定：物品共价值人民币145元)。得手后，被告人梁茹芳、吕双全携赃逃离现场。三、被告人梁茹芳、吕双全在名创优品商店盗窃后，去到西城都荟一楼的迪卡侬体育用品商场，分别动手盗窃得一件粉红色的女子短袖上衣，两件黑色的男子短袖上衣等物品一批（经鉴定：物品共价值人民币923.9元）。得手后，被告人梁茹芳、吕双全携赃逃离现场时人赃并获。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁茹芳、吕双全无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人梁茹芳、吕双全是聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁茹芳、吕双全均在有期徒刑九个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人梁茹芳、吕双全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪并请求从轻处罚。被告人梁茹芳的指定辩护人辩护意见如下：对指控的犯罪事实及罪名不持异议，量刑情节有：1、其是聋哑人；2、涉案赃物已全部缴回并退回被害人，对受害人无造成损失，社会危害小，其已深感后悔。综上，请求对其从轻、减轻处罚。被告人吕双全的指定辩护人辩护意见如下：对指控的罪名不持异议，量刑情节有：1、自愿认罪，已认识到自己的错误；2、其在本案中无预谋，是一时的利益所诱；3、无前科，系初犯，系聋哑人，如实供述；4、涉案赃物已发还，并未给被害人造成实际性损失。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。另查明，涉案赃物均由公安机关发还给各被害单位。上述事实，被告人梁茹芳、吕双全在开庭审理时无异议，并有：公安机关出具的受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，被盗物品照片、清单及价格明细，残疾人证，视频监控及截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、授权委托书，被害单位代表彭某伟、刘某晔的证言，被害单位代表陈某仪的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心作出的荔价认定[2019]446、448、442号价格认定结论书，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，被告人梁茹芳、吕双全的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁茹芳、吕双全无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁茹芳、吕双全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁茹芳、吕双全是聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人梁茹芳、吕双全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案的财物已全部缴回并发还给各被害单位，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁茹芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人吕双全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的作案工具手机、背包（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  陈小清人民陪审员  曾秀君二〇一九年十一月四日书 记 员  许书凡黄祖仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10755号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:任秀辉。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告任秀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十一日书记员  康 丽