wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7454号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#楼1层01-11号，统一社会信用代码：913601250871031913。负责人：黄小蓉，该公司经理。委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所，执业证号：13601200810393463。委托代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所，执业证号：13601201810076194。被告：陈林，女，汉族，1987年8月24日生，现住江西省南昌市西湖区。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司（以下简称世茂天成物业）与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业的委托代理人郑勇刚到庭、被告陈林经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世茂天成物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告支付拖欠的2018年6月1日至2018年12月31日期间物业费1890元，2018年6月1日起至实际缴纳日止的违约金（暂计算至2018年12月31日为87.2元）总计1977.2元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日,被告购买南昌世茂新纪元置业有限公司开发的“世茂大观”北苑G#楼一单元2902室（地址江西省南昌市桂殿路588号，面积：96.42平方米）。2017年6月24日，原告与被告签订了《世茂大观前期物业服务协议》一份，协议约定原告为被告购买的世茂大观北苑G#楼单元一单元2902室，建筑面积为96.42平方米的房屋提供物业管理服务，物业管理综合服务费2.8元/平方米/月，被告于每季度首月的5号前预缴，如被告未按时足额缴纳物业费，从逾期之日起按逾期金额每日的千分之三收取违约金。协议签订后，起初被告也能正常缴纳物业费，原告依约提供了相应的物业管理服务。但被告自2018年6月1日起拖欠物业管理费，至2018年12月31日止，被告共计拖欠物业管理费1890元，合同违约金87.2元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告世茂天成物业提交了如下证据：证据一：原告营业执照复印件，负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份信息。证明目的：原被告主体适格，双方身份明确。证据二：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》、物业公共性服务收费公示、物业服务企业资质证书、被告签字的《楼宇交接表》、《承诺书》、被告与南昌世茂新纪元置业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》复印件。证明目的：原告系一家具有法定资质的物业服务企业，且与被告之间存在物业服务合同关系，双方之间约定的收费标准也经过了南昌市物价局审批。证据三：原告向被告邮寄的催收函、律师函复印件，邮政回单复印件。证明目的：被告拖欠原告物业费，原告已经依法进行了催收。被告陈林未到庭答辩，亦未向法院提供证据。本院经审理查明确认事实如下：2017年6月24日，原告与被告签订了《世茂大观前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，在协议第三条物业管理服务费用收费标准中，双方约定高层住宅物业管理费单价为每月每平方米2.8元，交纳物业管理费时间：第一次预交3个月全额物业服务费，以后可每季度首月五号前预交一次（业主自愿缴纳的除外），在协议第八条中违约责任中约定，如若逾期未交原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期金额每日按3‰收取违约金。被告陈林系南昌市西湖区桂殿路588号世茂大观北苑G#楼一单元2902室的业主，建筑面积为96.42平方米，每月应缴物业管理费270元。上述协议签订后，原告按约履行了义务，被告自2018年6月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告陈述，庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《世茂大观前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行。合同订立后，原告进驻小区服务，履行了自己的义务，有权向被告收取物业服务管理费。被告不按约缴纳物业管理费，已构成违约，应承担本案全部责任。故对原告主张被告支付物业管理费1890元，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的逾期每日承担3‰的违约金，虽被告违约在先，但双方约定过高，故本院酌定可按中国人民银行同期贷款利率标准收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司物业管理费1890元及违约金（自2018年6月1日起至付清欠款之日止，以每月实际欠款本金为基数，按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告陈林负担（随上述款一并偿付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一九年十一月七日书 记 员  付 丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8747号申请人：华润天津医药有限公司，住所地天津市河北区王串场街金钟河东街72号。法定代表人：张津权，总经理。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被申请人：天津百信医院（普通合伙），住所地天津市河东区六纬路203号。被申请人：毛柳，女，1992年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：段文正，男，1952年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。原告华润天津医药有限公司与被告天津百信医院（普通合伙）、毛柳、段文正买卖合同纠纷一案，申请人华润天津医药有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津百信医院（普通合伙）、毛柳、段文正名下银行存款1070000元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人华润天津医药有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津百信医院（普通合伙）、毛柳、段文正名下银行存款1070000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由华润天津医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇一九年十一月二十五日书记员  龙 菲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保416号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地:淄博市临淄区桓公路218号。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 法定代表人：王光荣，职务：支行行长。 被申请人：山东勤元运生国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆7号楼1号。统一社会信用代码：91370305080864684K。 法定代表人：汪忠堂，职务：经理。 被申请人：山东万顺石化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村东首。统一社会信用代码：91370305687242232K。 法定代表人：王永刚，职务：经理。 被申请人：淄博科益化工贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南王村。统一社会信用代码：91370305555246506W。 法定代表人：齐湘静，职务：经理。 被申请人：汪忠堂，男，1969年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：勾永红，女，1971年7月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东勤元运生国际贸易有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红的银行存款431万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐商银行股份有限公司临淄支行以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东勤元运生国际贸易有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红的银行存款431万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司临淄支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月十三日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终474号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林增水（曾用名林赠水，绰号“阿水”），男，1972年7月25日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地：福建省古田县，现住福建省古田县。因犯抢劫罪于1991年4月19日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪于1996年9月6日被闽侯县人民法院判处有期徒刑五年；因犯滥伐林木罪于2008年1月25日被古田县人民法院判处有期徒刑四年；因犯放火罪于2013年3月11日被古田县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2016年7月16日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年1月4日被古田县公安局刑事拘留，同年1月30日经古田县人民检察院批准，由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。 福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人林增水犯滥伐林木罪一案，于2019年8月30日作出（2019）闽0922刑初254号刑事判决。原审被告人林增水不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月份，被告人林增水向杨武长购买古田县城西街道华山村“对面山尾”山场一片林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年7月份至2018年12月份间，擅自雇工砍伐该山场林木、毛竹。经福建华信司法鉴定所鉴定：被伐山场位于古田县小班，被伐林木立木蓄积量为64.4336立方米，林种为一般用材林。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被砍伐毛竹现场位置位于古田县小班、13大班040小班，被砍伐毛竹数量为2652株。 原判认定上述事实的证据有：被告人林增水在庭审中没有异议，且有证人阙某、陈某、张某1、李某1、杨某1、李某2、文某、王某、张某2、杨某2、杨某3、林某1、熊某、池某、林某2等证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、林权证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。 原判认为，被告人林增水违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，未经林业主管部门审批，擅自滥伐林木，数量较大，公诉机关指控其犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以滥伐林木罪追究被告人林增水的刑事责任。被告人林增水于2013年3月11日因犯放火罪，被判处有期徒刑四年六个月，于2016年7月16日刑满释放，系累犯，依法应从重处罚。鉴于林增水到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决： 被告人林增水犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2021年1月3日止。） 宣判后，原审被告人林增水不服，向本院提起上诉。 上诉人林增水认为，一审法院量刑偏重,判决与事实不符，请求二审法院从轻、减轻处罚。林增水系文盲，办案人员在做笔录时只是讲竹林中有零星林木，数量不多，最多只有10立方米。而开庭时多出了一整片树林、毛竹2000多株。毛竹是经济植物，从来都没人管，一审法院按照鉴定机构的蓄积量为64.4336立方米鉴定结论，判为2年有期徒刑，量刑太重。 经审理查明，2018年3月份，被告人林增水向杨武长购买古田县城西街道华山村“对面山尾”山场一片林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年7月份至2018年12月份间，擅自雇工砍伐该山场林木、毛竹。经福建华信司法鉴定所鉴定：被伐山场位于古田县小班，被伐林木立木蓄积量为64.4336立方米，林种为一般用材林。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被砍伐毛竹现场位置位于古田县小班、13大班040小班，被砍伐毛竹数量为2652株。以上事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实。本院对原判认定事实依法予以确认。 本院认为，上诉人林增水违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积达64.4336立方米，砍伐毛竹数量为2652株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并根据上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度判处适当。上诉人林增水主张司法鉴定意见书的鉴定结论错误，经审查，福建华信司法鉴定所和福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书符合法律规定，林增水在侦查阶段及一审庭审质证中明确表示对司法鉴定意见书没有异议，且林增水亦未提供有效证据予以证明。因此，林增水的上诉意见无理，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 萤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3488号申请执行人付家英被执行人：江苏涌金化纤有限公司缪宏伟与被执行人江苏涌金化纤有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字(2019)第600号仲裁调解书。经本院执行，被执行人已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15928号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：吴基铎，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴基铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吴基铎拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告吴基铎偿还原告平安银行中山分行贷款本金43097.35元、利息（含罚息）4634.51元、复利216.03元（暂计至2019年5月13日共计47947.89元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告吴基铎在起诉后有部分还款，截至2019年10月13日，尚欠本金42789.44元、利息（含罚息）9591.46元、复利988.15元。被告吴基铎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴基铎。签约情况：2016年6月13日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160613000283号）及于2016年6月6日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，从2016年6月13日起至2019年6月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：吴基铎借款后未能按时足额还款，本案起诉后，吴基铎偿还了部分欠款，截至2019年10月13日，尚欠贷款本金42789.44元、利息（含罚息）9591.46元、复利988.15元。本院认为，吴基铎向平安银行中山分行借款后，未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，吴基铎应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于吴基铎的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴基铎没有提供证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴基铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴基铎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42789.44元及利息、罚息、复利【截至2019年10月13日的利息（含罚息）9591.46元、复利988.15元；从2019年10月14日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率（贷款月利率1.5%水平上加收50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，诉讼保全费499元，合计1498元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴基铎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
浙江省嵊州市人民法院 决 定 书 （2019）浙0683破申15号 2019年11月12日，本院根据申请人嵊州市真诚制衣有限公司的申请，裁定受理嵊州市真诚制衣有限公司的破产清算一案。浙江省绍兴市中级人民法院依照《浙江省高级人民法院破产案件管理人指定工作规程（试行）》的要求，选定浙江泽大（新昌）律师事务所为嵊州市真诚制衣有限公司破产案件管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一九年十一月十二日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1949号 申请执行人:宁海县前童镇柴油商店(组织机构代码:734284815)，住所地宁海县前童镇鹿分村。 法定代表人:陈爱云。 被执行人:宁波迪霸休闲用品有限公司（组织机构代码:316900443），住所地宁海县岔路镇湖头村工业园区。 法定代表人:王道中。 申请执行人宁海县前童镇柴油商店与被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3073号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县前童镇柴油商店向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司归还申请执行人宁海县前童镇柴油商店货款25786元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费286.79元、诉讼费222元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波迪霸休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司的存款、税务、保险、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司已未在实际经营，本院另案对被执行人查封的机器设备依法进行处置，所得款项已用于支付工人工资，本案无执行款可供分配；查封并扣押被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司所有的车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆;初步查明被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司现有银行存款572.01元，尚有未结执行案件8件，未清偿标的额2652762元，发现申请人可供执行的财产不足以清偿债务。现被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司据此向本院提出申请，要求本案从执行程序转入破产清算程序。经审查，本院认为，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司不能清偿全部债务，现已在另案移送了破产审查；暂未发现被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁海县前童镇柴油商店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0226执1949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈晓东 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 葛士铭
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初139号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人鲁朝刚，男，1974年6月30日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年8月22日被永德县公安局监视居住于家中。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人鲁朝刚犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员李贵艳、被告人鲁朝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日，被告人鲁朝刚醉酒后无证驾驶云Ｓ×××××号小型面包车，沿永德县德党镇德党北路由松山方向驶往老客运站方向，22时36分，当车辆行驶至永德县与德勐线路口200米处时与代志军驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人鲁朝刚明知他人报案而在现场等候，民警到案即归案。经抽血鉴定，被告人鲁朝刚血液乙醇含量为236.53mg/100ml血。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任；同时认为被告人具有自首情节且认罪认罚并建议判处被告人拘役3个月，并处罚金人民币3000元。被告人鲁朝刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人鲁朝刚在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人鲁朝刚有自首且自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人鲁朝刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周永跃二〇一九年十一月二十七日书记员  郑健康
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保271号 申请人：宋在侠，女，1977年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：汤广胜，男，1956年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人宋在侠于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人汤广胜所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：31××19），并已提供宋在侠所有的坐落于怀远县不动产权第0001117号）作为担保。 本院认为：申请人宋在侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人汤广胜所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：31××19）。查封期间交由汤广胜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封宋在侠所有的坐落于怀远县不动产权第0001117号）。查封期间交由宋在侠看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费3020元，由申请人宋在侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9905号原告:徐梦雄，男，1997年12月12日生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所援助律师，系黔西南州为民法律维权工作站指派，特别授权代理。被告：穆天富，男，1968年1月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：马柱兴，男，1959年4月21日生，住贵州省兴义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区观府壹号1层1-6号和2-1号。负责人：陈伦德，系公司经理。委托诉讼代理人：魏丽利，1990年12月30日生，贵州兴义市人，系中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司员工，特别授权代理。原告徐梦雄诉被告穆天富、马柱兴、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称人民财保兴仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梦雄及其委托诉讼代理人罗学宽，被告穆天富，被告人民财保兴仁支公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐梦雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆天富赔偿原告医疗费656.50元，车辆损坏修理费32432.00元，交通费1000.00元，合计:34088.50元;2、判决由被告人民财保兴仁支公司对上述经济损失在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日穆天富驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车，由清水河方向往呱嘎方向行驶14时47分许行驶至清兴快速路1公里+20米《小地名:呱嘎》左转湾时，与兴义往清水河方向行驶由徐梦雄驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成徐梦雄受伤及贵Ｅ×××××号中型自卸货年前部大灯、保险杆损坏和贵Ｅ×××××小型轿车左前叶子板、前后门、前保险杠损坏的交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定:穆天富承担事故的主要责任，徐梦雄承担事故次要责任。另证明，贵Ｅ×××××号中型自卸货车向人民财保兴仁支公司投保有交强险和商业三者险。徐梦雄因本次交通事故受伤后被送到黔西南州人民医院检查诊断的情况，诊断意见:腰背部软组织损伤。支付门诊挂号费8元、检查费648.50元，合计656.50元。贵Ｅ×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司定损金额为32432元。徐梦雄因本次交通事故导致身体上伤害检查诊断和车辆损坏修理，造成必要的交通费经济损失，要求由被告酌情赔偿交通费损失1000.00元。人民财保兴仁支公司辩称，对交通事故认定书无异议，我司不是本案的直接侵权人，不承担诉讼费，穆天富没有从业资质证，我司在商业险中不承担赔偿责任，在交强险中分责分项承担2000元的责任。穆天富驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车在我司投有交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。医疗费我司只认可门诊收费票据648.5元；车辆维修费，原告未提交修理发票原件及在太平洋保险进行理赔的相关凭证及相关理赔列表，证实车辆是否理赔完毕，因此对修理费我司不予认可；徐梦雄驾驶的贵Ｅ×××××号车辆所有人是徐贤，徐梦雄主张不适格；由于原告未提交相关交通费票据，交通费我司不认可。请求法院驳回原告对我司车辆损害修理费的诉讼请求。穆天富辩称，我的车辆投有保险，应该由保险公司赔偿。本案在审理过程中，徐梦雄申请撤回对马柱兴的起诉。本经院审理认定事实如下：2017年4月14日，马柱兴将贵Ｅ×××××号中型自卸货车转让给穆天富。2019年7月9日，穆天富驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车，由清水河方向往咓嘎方向行驶，14时47分许，行驶至清兴快速路1公里+20米（小地名:咓嘎）处左转弯时，与兴义往清水河方向行驶由徐梦雄驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成徐梦雄受伤及贵Ｅ×××××号中型自卸货年前部大灯、保险杆损坏和贵Ｅ×××××小型轿车左前叶子板、前后门、前保险杠损坏的交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定穆天富承担事故的主要责任，徐梦雄承担事故次要责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司确认，贵Ｅ×××××号车辆损失为32432元且中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已在车损险范围内支付了9309.60元。徐梦雄将该车送去修理，支付修理费23722元。上述事实有当事人陈述、二手车购车协议、交通事故认定书、增值税发票，在卷为据。本院认为，穆天富驾车与徐梦雄驾车相撞，造成徐梦雄受伤及两车受损的道路交通事故，穆天富承担事故的主要责任，徐梦雄承担事故次要责任，事实清楚。因穆天富驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人民财保兴仁支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故人民财保兴仁支公司应在交强险122000元的责任限额内替代穆天富先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐梦雄的损失有：医疗费，徐梦雄提供黔西南州人民医院挂号费收据1张、医疗费发票1张，金额656.50元，本院予以支持；车辆维修费，提供维修费发票复印件2张、结算清单1份，双方当事人都认可因为贵Ｅ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了车损险，该保险公司已经支付了9309.60元，故对于尚未支付的23122.40元本院予以确认。同时，徐梦雄驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车虽为其父徐贤所有，但徐梦雄驾驶该车发生交通事故后，已支付了该车修理费，徐梦雄主张该修理费，徐贤并无异议。徐梦雄据此请求赔偿，本院予以支持；交通费，徐梦雄未举证证明，本院不予支持；综上，徐梦雄的损失为：医疗费656.50元、车辆维修费23122.40元，共计23778.90元。人民财保兴仁支公司应在交强险范围内向徐梦雄予以赔偿。徐梦雄申请撤回对马柱兴的起诉是其对自己权利的处分，未违反法律法规的规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿徐梦雄医疗费、车辆维修费等23778.90元；二、驳回徐梦雄其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由穆天富负担105元，徐梦雄负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇一九年十一月二十四日书记员 袁涵睿（代）
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4917号原告：邱小平，男，1967年11月18日出生，住重庆市奉节县。被告：张伯万，男，1966年10月10日出生，住重庆市云阳县。被告：邓章斌，男，1975年10月28日出生，住重庆市万州区。原告邱小平与被告张伯万、邓章斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小平到庭参加了诉讼，被告张伯万、邓章斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金14.7万元，并从2016年12月31日起按月利率2％计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告之间系工人与老板关系，相互关系较好，被告邓章斌、张伯万及合伙人黄玲因深圳东海航空飞机场园林小区绿化工地上急需资金，便于2016年7月10日、8月8日向原告借款20万元，该款均进入张伯万的账户。年底结算，二被告共欠原告27.4万元（包括原告5个月5万元工资和占用资金损失费），减去被告合伙人黄玲转账给原告王吉春的12.7万元，仍下欠原告14.7万元。由于二被告不讲诚信，不偿还原告借款，原告曾多次向被告催要无果，故诉请人民法院判令被告邓章斌、张伯万立即偿还原告借款本金及资金占用损失费共计192690元。被告邓章斌未到庭答辩。被告张伯万未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年张伯万、邓章斌和黄玲合伙承建深圳东海航空飞机场园林小区绿化工地，原告为该工地施工，因建设工地需要资金，由张伯万和邓章斌出面向原告借款，原告邱小平分别通过其妻王吉春于2016年7月11日、2016年8月8日、2016年8月10日向张伯万汇款10万、5万元和4万元，另支付现金1万元，共计向被告借款20万元，约定按照月利率3%计算利息，并由张伯万和邓章斌分别出具了借条。之后黄玲向原告偿还了12.7万元，2017年3月，原告邱小平与被告邓章斌进行结算，对下欠的14.7万元，邓章斌出具借条一张，约定还款时间为2017年12月30日，从2016年12月31日起按月利率2％计算利息，被告张伯万在借条上签字证明。借款期限届满后，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的王吉春的身份证复印件一份，邱小平的身份证复印件一份，被告邓章斌的身份证复印件一份，借条原件一份，重庆农村商业银行个人汇款凭证原件三份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告邱小平与被告邓章斌对之前的借款进行结算，并对借款归还期限、利息起算时间以及利息计算标准进行了明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，义务方应当按照约定履行义务。现归还期限已届满，原告主张要求被告邓章斌偿还借款本金14.7万元并支付利息，于法有据，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张要求被告张伯万对前述借款本息承担共同偿还责任，对此本院认为，被告张伯万仅以证明人的身份在借条上签字，不属借款相对方，不应对借款承担偿还责任，因此，原告邱小平要求被告张伯万偿还借款本息的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。原告王吉春在诉讼中表示由其丈夫邱小平一人主张债权，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓章斌于本判决生效后十日内偿还原告邱小平借款本金147000元，并从2016年12月31日起以147000元为基数按月利率2％计付利息至清偿之日止。二、驳回原告邱小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告邓章斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇一九年十一月二十六日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5754号 原告:林元杰，男，1996年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾自强，男，1994年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林元杰与被告曾自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告林元杰于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告曾自强的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林元杰以欲与被告曾自强私下协商为由，向本院申请撤回对被告曾自强的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林元杰撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告林元杰负担。 审判员 黄 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈德佳
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1378号原告：瑞丽雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路171号瑞丽雅居乐国际花园3栋商101铺。统一社会信用代码91533100574677985Y。法定代表人：翟朝锋，系该公司总裁。委托诉讼代理人：曾灵通，男，汉族，1990年12月19日出生，身份证住址四川省高县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：叶尤平，男，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址云南省宣威市，代理权限为特别授权代理。被告：邓敏，男，汉族，1982年11月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：王英，女，汉族，1985年10月9日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：邓敏，男，汉族，1982年11月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，系被告王英的丈夫。原告瑞丽雅居乐旅游置业有限公司与被告邓敏、王英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞丽雅居乐旅游置业有限公司于2019年11月11日以双方已达成和解协议为由，向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告瑞丽雅居乐旅游置业有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞丽雅居乐旅游置业有限公司撤诉。案件受理费1118元，减半收取559元，保全费3157元，由原告瑞丽雅居乐旅游置业有限公司负担。审判员  李丽英二〇一九年十一月十一日法官助理施翠芳书记员段娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12745号 原告：银川市金凤区圣宠宠物大阅城店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：张锦，女，1988年10月26日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨楠，男，该宠物店员工（特别授权）。 被告：马婧，女，1994年4月3日出生，回族，户籍住址宁夏回族自治区海原县。 原告银川市金凤区圣宠宠物大阅城店与被告马婧合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告银川市金凤区圣宠宠物大阅城店于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区圣宠宠物大阅城店撤诉。 本案已减半收取的受理费158元，由原告银川市金凤区圣宠宠物大阅城店负担。 审判员  贺彬 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨培
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4059号原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，实际经营地址宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：苏万成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝晖，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：能刚刚，男，1974年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告能刚刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后由于原、被告庭外和解，原告银川安泰苑物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由银川安泰苑物业服务有限公司负担。审判员 翁 婧 二〇一九年十一月十八日书记员 张红茹附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书（2019）新2924执657号申请执行人：赵学仁，男，出生于1967年4月8出生，汉族，个体商户，初中文化程度.被执行人：买七红，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，初中文化程度，现系在押服刑人员。本院在执行赵学仁与买七红民间借贷纠纷一案中，本案案件款121350元,已执行41091元,余款80258元查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2019)新2924执657号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王       刚审判员 艾克然木·艾合买提审判员 周   明   海二0一九年十一月二十八日书记员 热娜古丽 ·热合曼
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8712号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：潘倩雯,女，1991年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人潘倩雯商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人潘倩雯的委托代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由潘倩雯承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、潘倩雯是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非潘倩雯主张的通知办证之日止。 潘倩雯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潘倩雯向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向潘倩雯支付逾期协助潘倩雯办理涉案房屋权属登记违约金22530元（自2018年9月21日起至2019年5月12日止，按已付购房款962832元的日万分之一计算）。诉讼过程中，潘倩雯变更诉讼请求为：判令长福公司向潘倩雯支付逾期协助潘倩雯办理涉案房屋权属登记违约金21953元（自2018年9月27日起至2019年5月12日止，按已付购房款962832元的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年11月20日，潘倩雯（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为962832元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第19幢903号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，潘倩雯依约履行合同付款义务。2017年2月22日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向潘倩雯发出办理不动产登记的通知，通知潘倩雯自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，潘倩雯已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月22日向潘倩雯交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知潘倩雯于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。潘倩雯主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月23日起经过400个工作日后的2018年9月27日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知潘倩雯自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，潘倩雯主张的逾期办证违约金可自2018年9月27日起计至2019年5月12日止，共228天。长福公司应向潘倩雯支付的逾期办证违约金为962832元×228日×0.01%计21953元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向潘倩雯支付逾期办证违约金21953元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，潘倩雯与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而潘倩雯未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费363元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6477号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住上海浦东发展银行股份有限公司济南分行。被执行人：李国营,男,汉族，1972年8月24日出生,住山东省济南市槐荫区。被执行人：杨春枝,女,汉族，1969年10月25日出生,住山东省济南市槐荫区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与李国营、杨春枝借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月23日，2019年10月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人有存款66843.21元，已过付至申请人。本院分别于2019年7月23日，2019年10月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。未查询到被执行人名下有房产。本院于2019年7月26日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十七日书记员 陈光彩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4045号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：喻勇，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行喻勇拖欠诉讼费一案，本院作出的(2019）渝0153民初1446民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人于2019年8月22日向本院移送执行，要求被执行人支付人民币3650元，并承担本案执行申请费50元，本案依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1953.96元（本院已依法冻结并扣划），有房屋一套（本院已轮候查封），有夏利牌汽车一辆（本院已委托查封，未实际控制），被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知移送执行人。综上所述，本案移送执行标的3650元，到位标的1953.96元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）渝0153执4045号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  彭文全二〇一九年十一月二十七日书记员  陈继果
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈达，男，1966年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初贵斌，男，1954年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区长春路399号。 负责人：张建威，该分公司总经理。 再审申请人陈达因与被申请人初贵斌、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈达申请再审称，1.本案四次开庭初贵斌、平安保险吉林分公司都没有到庭，并且还没有委托人。2.陈达的各项赔偿还是不足。请求：1.高级人民法院依法判令初贵斌、平安保险吉林分公司赔偿申请人医疗费、误工费、交通费、伙食费、伤残金、被抚养人生活费、营养费、精神损害抚慰金等,具体赔偿金额：(1)医疗费:永吉县医院住院费票据2张，金额分别为760.33元、691.96元,合计1452.29元。吉林市中心医院住院费一张,金额为5164.79元。明城小锡壶住院费一张,金额为7081.00元。附属医院门诊费票据六张，计141.92元。总计:13840.00元。(2)误工费:从2017年10月29日至2019年1月13日计442天。442天×141.10元/天=62366.20元。(3)护理费:共住院23天加上出院后60天计83天。83天×140.12元/天=11692.96元。(4)伤残金：12950元/年×20年×10%=25900元。(5)伙食费:中心医院5天;永吉县医院3天;明城15天。合计23天。23天×100元/天=2300元。(6)交通费:已付3500元+已欠4500元=8000元。(7)营养费:90元×30元/天=2700元。(8)被扶养人生活费:陈达母亲80岁、儿子8岁。陈达母亲80岁赔偿5年,计:5年×10279元/年÷4人×10%=1284.87元。陈达儿子8岁赔偿10年。计10年×10279元/年÷2人×10%=5139.50元。(9)精神损害抚慰金:5000元。(10)鉴定费:4309.71元。（11）后续治疗费36000元。总计:178533.24元；2.2019年7月15日到医院检查,医院诊断需6个月以后二次手术治疗。在此期间不能工作,仍需误工费。 本院经审查认为，陈达请求再审赔偿的金额，原判法院依据司法鉴定意见及陈达提供的相关证据，已予大部分支持，其余未支持部分，一是计算标准问题，二是其未提供证据证明，且原审法院关于赔偿金额与陈达确认过，其要求全部支持其诉讼请求没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。陈达经吉林博信司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残，故陈达仍需误工费的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈达的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  车雪峰
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0681民初1276号原告：季顺胜，男，1963年11月4日出生，住吉林省临江市。被告：陶军，男，36岁，住辽宁省营口市。被告：欧磊，男，35岁，住辽宁省营口市。原告季顺胜与被告陶军、欧磊保管合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告在2019年11月12日向法院申请撤诉，但其未预交受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季顺胜撤回起诉处理。审判员  武云峰二〇一九年十一月十五日书记员  吴青松
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢180号申请执行人：周生雷,男性,1973年3月29日出生,住四川省攀枝花市西区。被执行人：林上有,男,1975年10月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：田太芳,女性,1979年1月5日出生,住四川省攀枝花市。本院在执行申请执行人周生雷与被执行人林上有、田太芳买卖合同纠纷(写明案由)一案中，被执行人已按生效法律文书全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2016)川0422执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡 立
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9723号原告：刘庆平，男，1969年2月13日生，住贵州省。委托诉讼代理人：刘庆荣，男，1986年7月3日生，住贵州省，系原告刘庆平之弟。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽大厦21楼。法定代表人：牟明灯，董事长。委托诉讼代理人：段熔炉，系该公司员工。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：高珊，系该公司员工。被告：王元行，男，1972年2月1日生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：袁长雷，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告刘庆平与被告遵义道桥建设（集团）有限公司、深圳广田集团股份有限公司、王元行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案,依法进行审理。本院经审查认为，本案原告未举证证明遵义道桥建设（集团）有限公司、深圳广田集团股份有限公司应当对其所受伤害承担赔偿责任，未举证证明其系直接受王元行雇佣做工受伤，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘庆平的起诉。案件受理费1145元（已减半收取），由本院退还原告刘庆平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯正庆二〇一九年十一月十三日书记员  冯 琳
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执22号申请执行人：重庆品辰装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区建陵一村41号34-3、34-4、34-5、34-6。统一社会信用代码91500105759274568P。法定代表人：庞飞，总经理。被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号。统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，董事。本院在申请执行人重庆品辰装饰工程设计有限公司与被执行人重庆天仙湖置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2018年7月17日作出的（2018）渝仲字第1199号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人重庆天仙湖置业有限公司逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人重庆品辰装饰工程设计有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人清偿设计费41,508元及违约金、仲裁费3,837元，本院已立案执行。本案在执行中查明：重庆市万州区人民法院以（2018）渝0101破申18号民事裁定受理对重庆天仙湖置业有限公司的破产，权利人重庆品辰装饰工程设计有限公司可向重庆天仙湖置业有限公司的破产管理人主张债权。本院认为，本案执行重庆天仙湖置业有限公司设计费41,508元及违约金、仲裁费3,837元，权利人重庆品辰装饰工程设计有限公司可向重庆天仙湖置业有限公司的破产管理人主张债权，本案应当中止对被执行人重庆天仙湖置业有限公司的强制措施。故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝02执22号［权利人重庆品辰装饰工程设计有限公司据以重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1199号仲裁裁决申请执行案件］案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十一日书记员  毛国玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9158号原告：秦小伟，男，汉族，1987年10月12日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：李维科，男，汉族，1971年1月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告秦小伟与被告李维科租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小伟到庭参加诉讼，被告李维科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告李维科支付原告挖机租金5000.00元。2、请求被告按每天500.00元计算支付违约金，从2019年8月23日起算至付清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了挖机租赁合同。被告欠原告挖机租金5000.00元。被告出具了欠条给原告，约定了履行期限和违约金。逾期被告未履行，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。被告李维科未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下，庭审中，原告秦小伟提交了以下证据：1、2018年11月28日的挖机租赁合同。2、2019年7月22日的欠条。该欠条载明，债权人系原告、债务人系被告、债务为被告欠原告挖机租金5000.00元、履行期限为2019年8月22日前付清、违约金为债务人逾期履行债务按每天500.00元支付违约金、债务人公民身份号码为、管辖权法院为债权人所在地人民法院。2019年9月4日，原告以被告拒绝支付租金为由，诉至本院，形成诉争。本院认为，原告秦小伟提交的2019年7月22日的欠条足以证明被告李维科欠原告挖机租金5000.00元，约定履行期限为2019年8月22日前付清，逾期被告未支付，原告请求被告支付挖机租金5000.00元，有事实和法律依据，予以支持。关于违约金，原告请求被告从2019年8月23日起按每天500.00元计算支付违约金至付清之日，与原告损失不服，以5000.00元为基数，月计率2%，从2019年8月23日起计算违约金至付清之日为适当。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告秦小伟的合理请求有事实和法律依据，证据充分，理由充足，予以支持。即被告支付挖机租金5000.00元给原告并支付相应违约金（以5000.00元为基数，月计率2%，从2019年8月23日起计算违约金至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维科于本判决生效后10日内支付挖机租金5000.00元给原告秦小伟并支付相应违约金（以5000.00元为基数，月计率2%，从2019年8月23日起计算违约金至付清之日）。二、驳回原告秦小伟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告李维科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一九年十一月二十一日书记员 任鑫玉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7996号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区人民西路3号。负责人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：王远福，男，1972年11月19日出生，住重庆市渝北区，现重庆市南川监狱服刑。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告王远福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉（特别授权）和被告王远福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金113929.47元及截止2019年10月11日止的利息2248.69元、罚息67.82元，共计116245.98元；支付原告从2019年10月12日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金113929.47元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮50%计算；复利以利息2248.69元为基数，按罚息利率计算）；2、原告为实现债权发生的律师费4622元、诉讼费及实现债权其他费用由被告承担；3、原告对被告所有的座落于重庆市涪陵区XXXX房屋一套在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款130000元，贷款期限自2015年7月14日起至2035年7月14日止，合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准。同日，被告与原告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市涪陵区XXXX房屋为其提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等贷款人实现债权而发生的相关费用。合同签订后，原告按约于2015年7月15日向被告指定的账户发放贷款130000元，但被告此后未严格履行还款义务。被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本息，望法院依法判决。王远福辩称，向原告贷款购房属实，借款后被告一直委托他人在代为偿还原告贷款。后因被告服刑，朋友为何未偿还原告贷款，被告尚不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据1、个人住房商业用房借款合同；2、涪陵区房地产抵押贷款合同；3、个人贷款划款凭证；4、个人贷款对账单；5、抵押登记证明、房产证复印件；6、宣布贷款立即到期的律师函；7、律师函张贴照片；8、贷款账户基本信息；9、律师代理工作任务书及律师费发票。证明了原告已经支付了律师代理费5622元。上述证据经庭审认证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年7月14日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告王远福作为借款人向原告抵押借款130000元，用于其购买位于重庆市涪陵区XXXX房屋（建筑面积49.14平方米，成交价187490元）；借款期限240个月，即从2015年7月14日起至2035年7月14日止；贷款利率执行浮动利；贷款款项一次性划入被告指定的银行账户。合同还约定了借款人不按本合同按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，二被告与原告签订了《涪陵区预购商品房抵押贷款合同》，以其位于重庆市涪陵区XXXX房屋为其借款提供抵押担保。合同约定的抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费等贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用。2015年7月9日，因该房屋尚未取得产权证，故双方在相关部门办理了预告抵押登记，预告登记权利人为原告。合同签订后，原告按约于2015年7月15日将贷款130000元足额划入被告指定的银行账户，已履行完毕合同义务。被告在还款期间，从2019年4月后未按约定还款，经原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，于2019年7月2日出具重庆天亿（涪陵）律师事务所《律师代理工作任务书》。2019年7月7日，重庆天亿（涪陵）律师事务所受原告委托，向被告发送《宣布贷款立即到期》的律师函并张贴。原告于2019年11月7日向该律师事务所支付了律师代理费4622元。本院认为，原告与被告王远福签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行贷款义务后，被告未按约还款属违约行为，建行涪陵分行有权主张其偿还所欠的全部借款及利息罚息。原告主张被告支付律师代理费4622元，按约定被告因违约而致使原告为本案诉讼所产生了该律师代理费，被告应予支付，故对原告该主张，本院予以支持。原、被告虽签订《抵押贷款合同》，且被告也以其所有的位于重庆市涪陵区XXXX房屋为贷款作抵押，但由于当时该房屋尚未取得产权证，故未能办理抵押登记，只办理了预告登记，且在三个月内原告也未办理抵押登记，因此原告对该套房屋尚不享有抵押权，不能对该套房屋折价、拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：一、被告王远福在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司行重庆涪陵分行借款本金113929.47元及截止2019年10月11日止的利息2248.69元、罚息67.82元，共计116245.98元；并支付原告从2019年10月12日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金113929.47元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮50%计算；复利以利息2248.69元为基数，按罚息利率计算）。二、被告王远福在本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费4622元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告王远福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 徐东二〇一九年十一月十八日法官助理 徐步书 记 员 覃杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13282号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司经理。 被告：余琴，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份情况不详）。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告余琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费104元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十一日 书记员  于哲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1486号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊利刚，男，1976年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市江汉区。曾因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1999年8月被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2004年2月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2018年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2019年5月14日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被刑事拘留；同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人熊利刚犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二〇一九年九月十九日作出（2019）鄂0114刑初394号刑事判决，认定被告人熊利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人熊利刚退赔被害人刘某、向某全部经济损失。原审被告人熊利刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊利刚申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人熊利刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊利刚自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊利刚撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 孔 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理刘言书记员王静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢68号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 被执行人：冯浩杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：冯伟光，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：罗友爱，女，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄文城，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：冯嘉正，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人冯浩杰、冯伟光、罗友爱、黄文城、冯嘉正国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5953号裁决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院已另案拍卖被执行人冯浩杰所有位于广州市增城区荔城街荔城大道金竹路87号3幢704房的房产（房产证号：10××64），本案分得拍卖所得款28929.64元；二、申请执行人与被执行人冯伟光已达成执行和解协议，冯伟光已向申请执行人支付75万元，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人冯伟光的执行；三、已对被执行人黄文城所有位于广州市增城区荔城街半山御景花园半山九街32号的房产分别进行了第一次、第二次网络拍卖及变卖活动，均流拍，各债权人在期限内均未申请以物抵债。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢68号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐嘉莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20868号原告：孙喜阳，男，1989年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：沈阳世达韵达快递有限公司，住所：沈阳市于洪区。负责人：赵巍。原告孙喜阳诉被告沈阳世达韵达快递有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案，原告孙喜阳于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙喜阳的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告孙喜阳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  金京玉二〇一九年十一月二十九日书记员  国 然
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4310号申请执行人:朱雪明，男，1962年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：许叶军，男，1974年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人朱雪明与被执行人许叶军合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初3273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱雪明向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人许叶军支付申请执行人朱雪明报酬54800元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费585元、执行费722元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许叶军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。截至2019年11月21日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人许叶军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并已对其采取网络布控措施，但未实际控制。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱雪明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许叶军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4310号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈 军
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18761号 原告：叶跃宝，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告：钱家祥，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：成敦毅，陕西仁和万国律师事务律师。本院在审理原告叶跃宝与被告钱家祥买卖纠纷一案中，原告叶跃宝于2019年11月18日提出撤诉申请。本院认为，原告叶跃宝申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶跃宝撤诉。本案受理费2300元，原告已预交，由原告自行承担1150元，下余1150元由本院退回原告。      审  判  员      王曙光   二〇一九年十一月十八日 书  记  员       杨 莹
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2967号原告：邓传结，男，1970年1月8日出生，汉族，住五河县。被告：季治玉，男，1970年9月10日出生，汉族，住五河县。原告邓传结诉被告季治玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓传结到庭参加诉讼，被告季治玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传结诉称，被告季治玉从2013年4月10日至2017年11月25日期间从我店里赊购汽车用油，经结算尚欠货款合计28615元，但被告对原告货款至今未给，多次协商未果，为此，原告提起诉讼。请求一、依法判令被告支付货款28615元；二、被告承担本案诉讼费。被告季治玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年4月10日起至2015年11月2日止先后从原告处赊购装机油，后经结算，被告欠原告货款16060元。后被告自2016年6月20日起至2016年11月24日止，被告又赊欠原告货款6300元，合计22360元。上述事实，有原告提供的身份证明、销售清单20张及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：被告季治玉从原告处多次赊购机油事实清楚、证据确凿，双方形成买卖合同关系，被告应及时将货款交付原告。原告提供的销售清单中有十八张系被告本人的签字，金额合计22360元，本院予以确认。另外二张销售清单中没有被告季治玉签字6255元，虽然原告主张被告予以认可的，但原告未提供证据予以证明，应承担举证不能责任。被告季治玉未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季治玉于本判决生效后十日内偿还原告邓传结货款22360元。二、驳回原告邓传结的其诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告季治玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 陈 曦人民陪审员 谢 慧人民陪审员 沈先飞二〇一九年十一月十四日书 记 员 张一枫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0803行审157号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。 委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。 被执行人顾红梅，女，1972年11月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市自然资源和规划局与被执行人顾红梅土地管理行政处罚一案，淮安市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请强制执行淮自然资淮罚字[2019]8号《自然资源行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人淮安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年4月8日作出淮自然资淮罚字[2019]8号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：限你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物494平方米和其它设施，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局称，被执行人未经批准，占用淮安市淮安区漕运镇陈庄村六组土地0.6亩（合400平方米）新建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局已于2019年4月8日将淮自然资淮罚字[2019]8号《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人。现法定期限已满，被执行人没有提出复议、诉讼，也没有按照行政处罚决定书履行相应的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法申请人民法院强制执行。执行内容为：拆除顾红梅在非法占用土地上新建的建筑物494平方米和其它设施，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 1、立案呈批表、违法线索登记表；2、违法用地案件查处情况登记表；3、接受调查通知书、询问笔录；4、身份证复印件；5、关于制止违法用地行为的报告；6、《责令停止土地违法行为通知书》；7、违法用地在规划图中位置图；8、现场勘测笔录；9、现场照片2张；10、地类证明；11、被执行人统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明及居民身份证复印件；12、《自然资源行政处罚听证告知书》及送达回证；13、《自然资源行政处罚告知书》及送达回证；14、《自然资源行政处罚决定书》及送达回证；15、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；16、申请执行人统一社会信用代码证书。 经审查查明，淮安市自然资源和规划局于2019年1月21日立案查处被执行人违法用地一案，申请执行人进行了现场勘察，制作了询问笔录，向被执行人发出了《责令停止土地违法行为通知书》、《自然资源行政处罚听证告知书》和《自然资源行政处罚告知书》。于2019年4月8日作出淮自然资淮罚字[2019]8号《自然资源行政处罚决定书》，并于2019年4月8日送达给被执行人。于2019年10月28日向被执行人进行了催告。于2019年11月15日向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人限期被执行人拆除494平方米违法构筑物，属于较重的行政处罚，依法应当经过申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未提供相关的证据材料，依法应当认定其作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市自然资源和规划局申请执行的淮自然资淮罚字[2019]8号《自然资源行政处罚决定书》，本院不予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志群 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  贾杨忠 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  高 静 书 记 员  杜红秋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1054号 上诉人（原审原告）林水镜，男，汉族，1968年12月8日出生，住福州市长乐区。 上诉人（原审原告）陈桂才，男，汉族，1966年11月20日出生，住福州市长乐区。 上诉人（原审原告）陈祥，男，汉族，1979年4月15日出生，住福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 林水镜、陈桂才、陈祥诉福州市长乐区人民政府、福州市长乐区松下镇人民政府行政强制一案，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初9号行政裁定及（2019）闽01行初9号之一行政裁定，林水镜等3人不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。强制拆除行为属于事实行为，应由实际实施拆除的部门承担相应的法律责任。本案中，福州市长乐区松下镇人民政府已经自认是其实施了对原告房屋的拆除行为，且原告提供的证据亦不足以证明被告福州市长乐区人民政府实际参与了对其房屋的拆除，因此原告认为被告福州市长乐区人民政府组织实施了拆除其房屋的行为缺乏基本的事实根据，依法应驳回原告对福州市长乐区人民政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林水镜、陈桂才、陈祥对福州市长乐区人民政府的起诉。 上诉人林水镜等人不服，向本院提起上诉称，被上诉人认为上诉人的房屋属于违法建筑，并在庭审时引用了《海岛保护法》、《福建省违法建设处置若干规定》，因此，即便如被上诉人所称其没有实施强拆行为，但因在其认为上诉人房屋属于违建的情况下，被上诉人为所在辖区实施拆除行为的领导者、组织者，并对海岛上的建设进行监督检查。上诉人在一审中提交的松下镇人民政府的发布的《拆迁公告》，公告中明确写明，逾期将由长乐区政府牵头强制拆除，因此，松下镇亦明确了东洛岛上的建设项目是由被上诉人牵头实施的，不论其是否实际参与强拆，均无法免除其属于强制拆除的牵头组织部门，应对上诉人房屋实际被拆除承担法律责任。上诉人提交的证据可以看出，上诉人房屋所在地的东洛岛被征收均是在被上诉人的牵头下组织实施，被上诉人属于被拆除的责任主体，在被上诉人的领导指示牵头下，松下镇政府等部门方才实施强制拆除，被上诉人作为实际征收领导部门无法免责。强制拆除行为不仅应由实际实施拆除的部门承担责任，本案被上诉人为牵头实施部门，松下镇实际拆除，被上诉人为项目实施后的受益主体，应当承担行政责任。原审认定事实不清，证据采纳有误，法律适用不充分不全面，对被上诉人的起诉予以驳回，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销福州市中级人民法院（2019）闽01行9号行政裁定，发回重审或依法改判确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法。 被上诉人福州市长乐区人民政府辩称，答辩人不是本案房屋拆除的责任主体，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。强制拆除行为属于事实行为，应由实际实施拆除的部门承担相应的法律责任。答辩人并未具体实施强制拆除行为，且松下镇人民政府在一审中自认其为本案房屋拆除行为的主体，上诉人在一审中及此次上诉均未提供有力证据证明答辩人具体实施了房屋强制拆除，答辩人不是责任主体。答辩人并非上诉人所述拆除行为的受益主体。东洛岛系无居民海岛，松下镇人民政府拆除违法建筑是对东洛岛周边海域资源的合理开发利用和生态系统、海域环境的有效保护，若上诉人坚持认为此次拆除行为存在受益主体，受益主体应当为国家以及松下镇全体居民。上诉人在一审中诉讼主体不适格。东洛岛是没有任何户籍地址及户籍人员的海岛，属于《海岛保护法》规定的无居民海岛，任何人对该海岛上的任何建筑均不享有所有权，且上诉人在一审中并未提供有力证据证明其对海岛上被拆除的建筑物合法享有所有权，故上诉人也不是本案适格诉讼主体。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告提起诉讼应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人对涉案建筑物系由福州市长乐区松下镇人民政府实际拆除这一事实没有异议，福州市长乐区松下镇人民政府也自认其是根据《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款的规定强制拆除涉案建筑物。福州长乐区松下镇人民政府发布的《拆迁公告》虽然载明“逾期将由长乐区人民政府牵头强制拆除”，但福州长乐区松下镇人民政府作为被上诉人的下一级政府，本身无权规定上级政府的相关事项。上诉人虽主张被上诉人福州市长乐区人民政府是涉案建筑物被拆除的责任主体以及受益主体，但其在诉讼期间提交的证据并无法证实被上诉人在涉案海岛上实施征收行为，也没有直接的证据可以证明被上诉人组织实施了被诉行政强制行为。原审据此裁定驳回上诉人对被上诉人福州市长乐区人民政府的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8662号原告：綦江区桥河宏锋租赁站，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾15号负二楼，统一社会信用代码92500222MA5Y1HBQ1L。经营者：霍仁树，男，1954年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈敬伦，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告綦江区桥河宏锋租赁站（以下简称宏锋租赁站）与被告陈敬伦建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年9月16日立案受理。本案依法由审判员谯燕适用简易诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宏锋租赁站经营者霍仁树、被告陈敬伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏锋租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付建筑机械设备租赁租金21523元、违约金4885元（按结算所欠金额的每天千分之一计算），共计26408元；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告签订了《建筑架料及机械设备租赁合同》，约定被告因建筑安装施工需要，租用原告建筑架料及机械设备一批，租金每月结算支付一次，结束租用，被告需在归还当日或次日结清租金和赔偿金；其中租用槽钢单价为0.30元/米，滚筒为200元/月，如有租金及赔偿逾期支付现象，被告需向原告支付所欠金额按每天千分之一计算违约金等。合同签订后，原告按合同约定将建筑材料出租给被告，但被告一直未向原告支付租金，也未退还租赁材料。2019年3月10日，经与被告联系同意后，原告将材料拉回。被告拖欠租金共计21523元，违约金4885元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈敬伦辩称，对原告的诉讼请求有异议。其的确在原告处租赁了建筑设备，且交纳了押金1000元，但2018年8月20日因为工程扯皮就停工了，其于2018年9月3日打电话联系原告问要不要归还，并告之原告如果材料放在工地上，甲方赔好多钱原告就能得到好多钱，原告也同意了。2018年11月，原告曾要求把材料拉回去，但因为那天其没在工地，就没有拉回去，后来原告也没有打电话，也就没有还材料。之后因为原告担心材料遗失就把材料拉回去了。租金没有结算，租金具体金额不清楚。经审理查明，2018年7月26日，原告与被告签订了《建筑架料及机械设备租赁合同》，约定：被告因建筑安装工程施工需要，租用原告建筑架料及机械设备一批；租用物品：槽钢（型号分别为宽0.2米×长4.5米和宽0.18米×长3米），租金以槽钢长度按每米每天0.30元计算，滚筒租金按200元/月计算；租金每月结算支付一次，结束租用，被告需在归还当日或次日结清租金和赔偿金；如有租金及赔偿金逾期支付现象，被告需向原告支付所欠金额按每天千分之一计算违约金；保证金已交1000元等内容。原告宏锋租赁站经营者霍仁树在该合同出租方签章处签字。当日，原告向被告提供了槽钢共295.5米（其中，宽0.2米×长4.5米的槽钢157.5米、宽0.18米×长3米的槽钢138米）以及铁滚筒一台。但被告未按约定向原告支付租金，原告多次要求被告归还租赁设备未果。2019年3月10日，原告将被告租用的槽钢和滚筒收回。经原告结算，被告应支付原告租金为21523元及违约金。审理中，原告要求被告从本案立案之日起按合同约定以欠付的金额按每天1‰计算违约金至所欠款项付清之日止。被告认为其在2018年9月3日已电话联系原告，原告同意将租赁设备放在工地，故租赁期限应计算至2018年9月3日，其不存在违约行为，不应承担违约责任。原告表示从未同意将设备放在工地，而是一直催被告归还设备未果，才自行将设备从工地拉回。前述事实，有当事人陈述、《建筑架料及机械设备租赁合同》、租用清单、退还清单等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订的《建筑架料及机械设备租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定将租赁物交付给被告使用，被告应当按约定向原告支付租金，被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。对于租金的具体金额的问题，被告于2018年7月26日在原告处租用槽钢和滚筒，原告于2019年3月10日收回槽钢和滚筒，其租赁期限应为2018年7月26日至2019年3月10日共227天，故被告应向原告支付租金为21636.88元（槽钢295.5米×0.30元/天/米×227天+滚筒200元/月÷30天/月×227天），原告主张21523元，未超过依法计算金额，本院予以支持；扣除被告已支付的保证金1000元，故被告尚应支付原告租金20523元。双方在《建筑架料及机械设备租赁合同》中约定“如有租金及赔偿金逾期支付现象，被告需向原告支付所欠金额按每天千分之一计算违约金”，被告未按时向原告支付租金，其行为已构成违约，原告主张违约损失，符合法律规定，但因双方约定的违约金过高，对此本院参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。对被告辩称在2018年9月3日原告在电话里同意将设备放置在被告使用的工地上，租赁期限应计算至2018年9月3日的意见，因被告未举示证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故对其辩称意见本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告陈敬伦在本判决生效之日起十日内支付原告綦江区桥河宏锋租赁站租金20523元及违约金（以20523元为基数，从2019年9月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告綦江区桥河宏锋租赁站其余诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告陈敬伦负担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇一九年十一月二十八日书记员  周瓒
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9821号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：吴凯，男，1987年12月2日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告南昌华南城有限公司诉被告吴凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人解小平到庭参加诉讼，被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告南昌华南城有限公司诉称，2016年11月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区B座三层025号房屋，面积约为82.3平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为人民币3090元，后三年季度租金均为人民币6948元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年12月30日的租金人民币21630元；2、被告支付违约金人民币3883元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月19日，原告南昌华南城有限公司与被告吴凯签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区B座三层025号房屋出租给被告，建筑面积（含公摊面积）约82.3平方米；租赁用途为经营及展示木板类、线条；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度人民币3090元，后三年每季度人民币6948元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金人民币2060元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金人民币3090元。此后,被告未再交纳租金，原告催讨未果，故诉至本院。上述事实，有房屋租赁合同、收据以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告吴凯签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年12月30日的租金人民币21630元，本院依法酌减为十个月租金，即人民币10300元。原告主张的违约金人民币3883元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴凯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金人民币10300元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币440元，由原告南昌华南城有限公司负担人民币270元，由被告吴凯负担人民币170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2958号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号。 负责人：吴家春，行长。 委托诉讼代理人：张书仪，男，系该银行工作人员。 被执行人：蔡雪芳，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人蔡雪芳银行卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十六日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1454号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：莫海，男，1976年01月09日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市东城区。 原告防城港市全德物业服务有限公司诉被告莫海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，原告于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市全德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦小燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2469号之一 申请执行人郭曦，男，1966年1月01日出生，回族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人许长青，男，1963年3月23日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人郭曦依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1208号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币5000000.00元及利息等。本院于2019年7月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许长青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了许长青所有的房地产【房屋所有权证号：C201100830】。因房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人郭曦后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑 愉