wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3981号 原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地，荣成市成山大道东段100号。 负责人：杨红静，行长。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：张君妮，女，1993年4月24日生，汉族，住荣成市。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告张君妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼，被告张君妮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7017.12元、罚息551.94元（计算至2019年6月13日）；2.判令被告向原告支付自2019年6月14日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息;3.判令被告向原告支付律师代理费损失1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日，被告通过建行手机客户端办理短期快e贷业务向原告申请个人小额借款，并同意按照《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》履行相应义务。合同约定，被告向原告借款7600元，期限为12个月、利率执行LPR利率加100基点，合同并约定了违约责任以及原告为实现债权所发生的费用的负担等。合同签订后，原告依约将借款划入被告账户。现还款期限已到，被告未能足额偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张君妮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月26日，被告张君妮与原告签订“中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同”一份。合同主要约定，借款人为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台中商户的订单编号为的商品或服务借款7600元。借款期限为12个月（即2017年11月26日至2018年11月26日）。贷款利率执行LPR利率加100基点。借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为构成借款逾期，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为一次性还本付息。本合同自借款人点击“确认”键后生效。合同附件“中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款”约定，本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人未按本合同约定按期足额归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2017年11月26日，原告依约将借款7600元一次性划入被告账户。借款到期后，被告未能一次性还本付息。截至2019年6月13日，尚欠本金余额7017.12元、罚息551.94元（其中，本金罚息为528.89元、利息罚息为23.05元）。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。 另查，原告为实现债权与山东华夏明德律师事务所订立“委托代理协议”，并支付律师代理费1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。依据合同约定，被告张君妮应于借款到期日一次性还本付息，现其未按约定履行还款义务，故原告有权要求其偿还拖欠的本金与罚息。原告为实现债权支付律师代理费1000元，依据合同约定应由被告张君妮负担。被告张君妮经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张君妮自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荣成支行借款本金7017.12元、罚息551.94元（计算至2019年6月13日）； 二、被告张君妮自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司荣成支行利息、罚息（自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照合同约定方式计算）； 三、被告张君妮自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司荣成支行律师代理费损失1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张君妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  刘君基 人民陪审员  于吉勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理冷冬梅 书记员王筱潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王彦镔，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王彦镔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王彦镔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的信用卡欠款总额，共计人民币41046.83元（其中逾期本金27990元、逾期利息2614.65元、滞纳金及违约金等费用10442.18元）；2、判令被告按兴业银行引用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、王彦镔承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、公告费等所有费用）。事实与理由：王彦镔于2016年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、王彦镔身份信息；4、兴业银行公告。王彦镔未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王彦镔向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王彦镔使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王彦镔均有约束力；如王彦镔不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，王彦镔因透支产生的信用卡欠款共计41046.83元。本院认为，兴业银行与王彦镔之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王彦镔使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王彦镔逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王彦镔偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王彦镔于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计41046.83元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王彦镔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告王彦镔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年十一月六日书记员  邹鸿雁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12272号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。被告：黄鸽，女，1968年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告黄鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人孙天虹与被告黄鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金365987.61元及利息4325.30元、罚息41.31元（暂计算至2019年8月22日），并自2019年8月23日起按合同约定计算利息、罚息、复利至实际清偿时止；2、判令被告承担原告律师费29269元；3、判令原告对被告名下位于南京市大厂区房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供贷款400000元，有效期180个月，自2017年6月19日至2032年6月19日，并约定借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，原、被告签订《担保合同》一份，被告以其名下南京市大厂区房产作为抵押担保，约定担保范围等。2017年6月19日，原告依约发放了400000元，贷款利率为年利率6.37%，还款方式为按月等额本息还款。被告未能按约还款，原告有权要求被告立即偿还全部所欠款项。原告聘请律师代为诉讼，律师费为29269元。被告黄鸽辩称：认可借款及抵押事实，目前经济困难，对原告要求偿还本金没有异议，利息、罚息、律师费要根据自身经济情况支付。并申请用被公安机关查封的玉玺抵债。当事人围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、不动产证明、借款凭证、欠款明细、还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月19日，原告民生银行（乙方、贷款人）与被告黄鸽（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：一、甲方向乙方借款400000元，借款期限180个月，自2017年6月19日至2032年6月19日止，借款用途为购买家具，还款方式为按月等额本息还款。二、贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定为年利率6.37%；贷款发放后，如中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同贷款每年1月1日调整。三、本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。四、甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，乙方有权行使下述一项或多项权利：有权宣布授信项下借款或单笔借款合同项下的借款提前到期；有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，被告黄鸽（丙方，抵押人）与原告民生银行（丁方，担保权人）签订《担保合同》一份，约定：一、担保主债权为主合同债务人与丁方签署的上述《借款合同》项下的丁方全部债权。二、丙方自愿以XX村503室房产为主合同项下全部债务提供抵押担保。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告取得了南京市大厂区房屋的不动产证明。2017年6月19日，原告民生银行向被告黄鸽发放贷款400000元，借款到期日为2032年6月19日，执行年利率6.37%。被告黄鸽未能按约偿还借款本息，截止2019年8月22日，黄鸽尚欠借款本金365987.61元及利息4325.30元、罚息41.31元。为实现本案债权,原告委托律师提起本案诉讼。本案审理中，原告主张律师费29269元，并提交律师费发票一张。本院认为：涉案《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告黄鸽发放了贷款，被告黄鸽理应按约归还借款本息。黄鸽未按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权宣布借款提前到期，黄鸽应当按合同约定承担违约责任。涉案《借款合同》约定贷款人为实现债权产生的律师费的损失由借款人承担，且原告主张的律师费已实际发生，故原告主张律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定。综上，原告要求被告黄鸽偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄鸽自愿以涉案房产为主合同项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告已取得了抵押财产的抵押权，故原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄鸽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金365987.61元及利息、罚息、复利（截止2019年8月22日利息4325.30元、罚息41.31元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款实际清偿之日止，借款利率为年利率6.37%，复利、罚息利率为年利率9.555%），支付律师费29269元。二、被告黄鸽未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对南京市大厂区不动产变卖、拍卖、折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7294元，减半收取3647元；保全费5000元，合计8647元，由被告黄鸽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年十一月二十六日书记员  赵婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2833号申请人：山东佳瑞节能科技有限公司，住所地潍坊高新区银枫路946号。法定代表人：曹振宗，总经理。被申请人：潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路639号。法定代表人：王美清，总经理。申请人山东佳瑞节能科技有限公司与被申请人潍坊圣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东佳瑞节能科技有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊圣达房地产开发有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人山东佳瑞节能科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊圣达房地产开发有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人山东佳瑞节能科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年十一月六日书记员  李永永
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51322号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘豹，男，1988年9月1日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘豹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金55,824.75元，支付利息4,340.93元、逾期还款违约金10,505.51元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金55,724.75元，支付原告截至2019年8月12日的利息4,340.93元、逾期还款违约金10,505.51元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金55,724.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘豹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘豹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金55,724.75元；二、被告刘豹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,724.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193.12元，减半收取计596.56元，由被告刘豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执2155号赵某、王某：本院对2019年10月23日立案受理的申请人赵某与被申请人王某离婚纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执457号被执行人白爱斌，男，1977年11月29日出生，汉族。本院在执行白爱斌犯盗窃罪刑事裁判涉财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治郊区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）晋0411刑初105号刑事判决书，依法于2019年8月5日向被执行人白爱斌发出执行通知书，责令被执行人白爱斌限期缴纳案件款6000元，并退赔被害单位山西金华咏瑞房地产开发有限公司被盗电缆损失16218.4元，执行费234元。但被执行人至今未履行。现查明被执行人白爱斌监狱服刑期间，暂无银行存款，暂无履行能力，对白爱斌未缴纳的案件款终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员王树华审判员悦珂珂二〇一九年十一月二十八日书记员 李               航
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保157号 申请保全人:桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被保全人：安徽天红制衣有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区经一路，统一社会信用代码91340881758536431K。 法定代表人：倪红，该公司经理。 被保全人：桐城市凤润置业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路南侧7#101，统一社会信用代码913408810557880691。 法定代表人：倪明，该公司经理。 申请保全人桐城市经济开发区建设发展有限公司与被保全人安徽天红制衣有限公司、桐城市凤润置业有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人桐城市经济开发区建设发展有限公司于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人安徽天红制衣有限公司、桐城市凤润置业有限公司名下银行账户资金17000000元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初5135号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽天红制衣有限公司、桐城市凤润置业有限公司名下银行账户资金17000000元或者查封、扣押登记在被保全人安徽天红制衣有限公司、桐城市凤润置业有限公司名下价值17000000元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审666号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：冯悦根，男，1956年5月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕99-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯悦根限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月23日作出蓬江自然资决定字〔2019〕99-1号《行政处罚决定书》，并于2019年5月24日送达被执行人冯悦根，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月23日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人冯悦根在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕99-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯悦根拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7046号 原告：苏永静。 被告：黄宏军。 委托诉讼代理人：李辉华。 原告苏永静与被告黄宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏永静、被告黄宏军的委托诉讼代理人李辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元并支付利息（利息从2019年4月5日起计算，以借款本金40000元为计算基数，以年利率6％为计算标准，算至被告实际付清原告借款之日止）；暂计至2019年7月15日，利息为591元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月5日，被告因资金周转向原告借款40000元。原告通过支付宝向被告农行卡转入借款30400元，剩余借款9600元为现金支付。同日，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年10月5日前无条件偿还借款，但借款到期后被告并未偿还。2019年2月5日，被告就上述40000元借款向原告出具第二份借条，并承诺于2019年4月5日前无条件偿还，但借款到期后被告仍未偿还。原告认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，原告的合法权益应受法律保护，被告在借款到期后拒不偿还的行为严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应承担利息。 被告黄宏军答辩称，1.被告因资金周转困难向原告借款40000元，借期3个月，但原告实际转账给被告的资金仅为30400元，原告从被告借款金额中按每月8%扣除借款风险金共计9600元，我方实际只收到原告支付的借款本金30400元，没有收到现金9600元；2.被告已经向原告偿还借款金额19100元，实际尚欠原告借款金额为11300元，计算借款逾期利息应当按剩余欠款11300元为基数进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年7月5日，被告因资金周转困难向原告借款40000元并出具借条，载明：本人黄宏军今借到苏永静40000元用于资金周转，并承诺于2018年10月5日前无条件将40000元归还苏永静。同日，原告通过支付宝向被告转账支付30400元。2019年2月5日，被告就本案借款向原告出具第二份借条，载明本人黄宏军今借到苏永静40000元用于资金周转，并承诺于2019年4月5日前无条件将40000元归还苏永静。被告分别于2018年10月10日、10月11日、11月19日、12月2日、2019年1月4日、4月17日向原告支付1000元、1700元、1200元、2000元、3200元、10000元，其中2019年4月17日支付的10000元注明为还款。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。关于本案借款本金，原告向被告转账支付30400元而并没有足额出借借款，根据被告提交的聊天记录能够证实双方实际存在利息约定，并由被告不定期支付。因此，原告陈述称双方没有利息约定且现金出借9600元，没有事实依据。从被告的还款情况看，能够确认每月利息为3200元，其三个月的利息9600元，与双方约定借款金额及实际出借金额的差额一致，双方借贷存在“砍头息”的事实，故原告实际出借的本金应为30400元。另，结合被告的还款金额大小情况，2019年4月17日的10000元标注为还款，在没有其他确认的情况，该金额视为偿还本金。其他期间的金额因金额比较小，符合支付利息的惯例，应当认定为支付利息。被告虽然支付高额利息，但在总的借期内共计支付的利息金额并未超过法定最高额利率得出的利息总数，故本案中不再予以扣减本金。因此，被告仍需向原告支付的借款本金为20400元。 关于本案逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，2019年4月5日，被告经原告催促后未能还款出具第二份借条，则逾期利息应从2019年4月5日开始计算，故被告应向原告支付逾期利息为：1.以30400元为基数，自2019年4月5日起至2019年4月17日止，按年利率6%计算；2.以20400元为基数，自2019年4月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告苏永静向原告黄宏军支付借款本金20400元及逾期利息（逾期利息计算：1.2019年4月5日起至2019年4月17日的利息为59.9元；2.以20400元为基数，自2019年4月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告苏永静的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费407元（已减半收取），由被告黄宏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2828号申请执行人：刘玉合，男，1956年2月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被执行人：耿景义，男，1964年7月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院在执行刘玉合与耿景义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初1025号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿景义存款本金人民币103500元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十一月二十八日书记员  李 鹏
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初1307号 原告：邵平，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人:王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人:闭夏梦，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司，住所地广西上思县思阳镇民政路（金叶酒店），统一社会信用代码91450621315925817H。 法定代表人：宋绍宁。 被告：广西桂禾建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道西5号中茂国际大厦31楼，统一社会信用代码914500006724816369。 法定代表人：罗伟峰。 委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泓霖，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：谭忠慧，男，1988年12月20日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告邵平与被告阮彪、广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司、广西桂禾建设集团有限公司，第三人谭忠慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告邵平于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵平在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵平撤诉。 案件受理费减半收取后为12555.2元，原告邵平已预交，由原告邵平负担。 审 判 长  宁海珊 人民陪审员  黎惠文 人民陪审员  陆 颖 二〇一九年十一月六日 法官 助理  常瑞奖 书 记 员  黄慧芹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23651号申请人：上海贝精电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋子东，总经理。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：杭州施江银电气成套有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：施彦高。原告上海贝精电力科技有限公司诉被告杭州施江银电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海贝精电力科技有限公司于2019年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州施江银电气成套有限公司银行存款597,540.44元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年11月9日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州施江银电气成套有限公司银行存款计597,540.44元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6345号原告：陈军远，男，1990年3月6日出生，住江苏省泗阳县。被告：时东成，男，1975年5月20日出生，住江苏省泗阳县。被告：郑杰，男，1978年11月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：吴向东，男，1976年8月18日出生，住江苏省泗阳县。原告陈军远与被告时东成、被告郑杰、被告吴向东承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军远、被告时东成、被告吴向东到庭参加诉讼，被告郑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军远向本院提出诉讼请求：要求三被告支付欠款112000元。事实与理由：2013年6月，经被告时东成介绍，原告至三被告合伙开发建设的泗阳县史集街道办林科所小区做塑钢窗户，2014年8月2日完工。期间被告支付过部分款项，尚欠112000元。2017年1月25日，三被告推举合伙人之一即被告郑杰向原告出具了欠条，但至今未付款。被告时东成辩称，2017年1月25日，三被告进行分账，约定由三被告各自承担各自的债务，且在分账时将所有的债主都找来了，债主也都认可。原告确实在工地做了一部分塑钢窗户，其债务由被告郑杰承担，被告郑杰也向原告出具了欠条，但后来郑杰支付了原告8000元。欠款应当由被告郑杰支付，被告时东成不同意承担责任。被告郑杰未作答辩，也未向本院提供证据。被告吴向东辩称，三被告已分账，且原告当时也接受了，应当只起诉郑杰一个人，被告吴向东不同意承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，三被告共同签订《结账说明》，主要内容为：“今林科佳苑工地结算，由郑杰认账叁拾玖万叁仟元账目，由吴向东认账贰拾玖万元正，经三人共同认可。未来所有外欠账目与时东成无关，由郑为与吴向东分别写欠条给各位债主，账目由吴向东及郑杰归还”。原告陈军远等人作为见证人在该说明上签名。同日，被告郑杰向原告陈军远出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈军远林科佳苑窗户款壹拾壹万贰仟元，最尽两年内还清，最早一年内还清此款。”被告时东成作为见证人在欠条上签名。本案在审理过程中，原告陈军远自认被告郑杰已支付其8000元，同时变更诉讼请求为要求被告支付104000元。本院认为，三被告已通过《结账说明》明确约定了债务承担方式，原告亦在该《结账说明》上签名，并接受了由被告郑杰一人出具的欠条，视为其认可《结账说明》，应受其约束。根据《结账说明》的约定及被告郑杰向原告出具欠条的事实，本案所涉欠款应由被告郑杰支付，现原告要求被告时东成和吴向东承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案被告郑杰按约定承担该笔债务，也通过出具欠条的形式确认了欠款金额及付款时间，应及时履行付款义务。原告自认已支付的8000元，应当予以扣除，尚余104000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈军远款104000元；二、驳回原告陈军远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1190元（原告已预交1270元），由被告郑杰负担，剩余部分80元退还原告陈军远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  唐 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理  陈小明书 记 员  王 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26817号原告：贺永钧，女，1964年7月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马玉强，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京易聚律师事务所实习律师。被告：郭洪星，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告贺永钧与被告郭洪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永钧的委托诉讼代理人马玉强、吴迪到庭参加诉讼。被告郭洪星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺永钧向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还原告借款38000元及逾期还款的利息（以38000元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算，从2019年7月1日起计算至实际还清之日止）；2.本案原告律师代理费4000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因订货陆续向原告借款38000元，并于2019年2月21日补写借条，约定：借款期限自2017年3月6日至2019年6月31日，到期偿还本金，因原告实现债权的费用，包括律师代理费等由被告承担。原告通过微信转账方式将款项支付给被告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还借款，特提起诉讼。被告郭洪星未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2017年3月6日，贺永钧通过微信向郭洪星转账30000元，同日，被告向原告出具借条，载明：今借贺永钧薪金三万元整，用于订货，特此证明。2017年11月30日，贺永钧通过微信向郭洪星转账4000元。2019年2月21日，郭洪星向贺永钧出具借条，载明：借款人郭洪星于2017年3月6日向出借人贺永钧借款叁万捌仟元，借款期限自2017年3月6日至2019年6月31日，借款人已经通过微信收到上述借款，如果到期未还本付息，出借人贺永钧为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由郭洪星承担，注明，本借条是对之前郭洪星写的借条（30000元）以及贷款（8000元）的补写。2019年9月2日，贺永钧与北京易聚律师事务所签订委托代理合同，约定由北京易聚律师事务所指派律师为贺永钧与郭洪星一案提供法律服务。贺永钧向北京易聚律师事务所支付律师代理费4000元。以上事实，有借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图、微信好友信息页、委托代理合同、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。郭洪星向贺永钧出具借条，是双方真实意思表示，结合贺永钧提交的转账记录等，贺永钧与郭洪星之间的民间借贷关系合法有效，郭洪星应当按照约定返还借款，本院对借款本金38000元予以认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中未约定利息，贺永钧要求郭洪星支付以38000元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年7月1日起计算至实际还清之日止的利息，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借条约定如果到期未还本付息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由郭洪星承担，故贺永钧主张郭洪星支付律师费的诉讼请求，本院结合原告提交的证据，并在相关法律规定的限额内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭洪星于本判决生效之日起十日内向贺永钧归还借款本金38000元和利息（以38000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）；二、郭洪星于本判决生效之日起十日内向贺永钧给付律师代理费4000元（本项律师费金额与本判决第一项的利息之和，不得超过以38000元为本金，自2019年7月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由郭洪星负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民辖7号 原告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，公司董事兼总经理。 被告：贵州省安龙县新宇资源开发有限责任公司，住所地：贵州省安龙县栖凤路办事处工业园区。 法定代表人：张耀鸿。 被告：安龙县人民政府，住所地：贵州省安龙县栖凤路街道办事处。 法定代表人：冉隆斌，安龙县人民政府县长。 原告太平洋建设集团有限公司与被告贵州省安龙县新宇资源开发有限责任公司、安龙县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，太平洋建设集团有限公司诉称：1．判令被告贵州省安龙县新宇资源开发有限责任公司支付原告工程款716871.69元；2．判令被告贵州省安龙县新宇资源开发有限责任公司支付垫资费用2987452元(暂算至2019年4月30日，以后算至实际支付之日)；3．判令被告贵州省安龙县新宇资源开发有限责任公司支付原告违约金4438100元（暂算至2019年4月30日，以后算至实际支付之日）；以上三项合计为：8142533.69元。4．判令被告安龙县政府对上诉工程款及垫资费用，违约赔偿金承担连带清偿责任；5．两被告承担本案全部诉讼费用。 安龙县人民法院审查认为，本案被告为安龙县人民政府，且原告太平洋建设集团有限公司提出“为使审判结果公平公正，建议本案移交其他法院审理。”因原告太平洋建设集团有限公司对本案提出移送管辖，现将本案报请指定管辖。 本院认为，太平洋建设集团有限公司承接贵州省安龙县新宇资源开发有限责任公司发包的安龙县物流园区路网建设项目—路基部分，双方签订《施工合同》，安龙县人民政府系该合同担保人，现因履行合同产生纠纷，太平洋建设集团有限公司向安龙县人民法院提起诉讼，安龙县人民法院具有管辖权。本案中，被告一方为安龙县人民政府，安龙县人民法院不便行使管辖权，为方便人民法院审理和当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由贞丰县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 逢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19693号原告：黄秀英，女，1932年5月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张清让，男，1961年10月21日出生，汉族，汉族，住河南省武陟县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。原告黄秀英与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托诉讼代理人张清让，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄秀英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的新时代公司的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，请求人民法院裁定驳回起诉。1.根据民事诉讼法第3条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案原告诉讼请求为确认与被告之间存在会员身份、关系合法有效，本案中所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式。本案中原告提交的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉讼请求要求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实及法律依据，不属于法院受理范围。2.“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，原告起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据合同法第15条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡仅为购物折扣卡，制作发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，新时代公司制作发放“国珍专营”优惠卡的性质属于要约邀请，在性质上是一种事实行为，消费者取得优惠卡后作为持卡人与经营者之间并不形成法律关系。原告凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，而民事诉讼中确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，确认之诉诉讼标的在于是否存在某种法律关系。综上，原告的起诉事项不符合民事诉讼法规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄秀英持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，黄秀英名下的银行卡流水显示2016年至2017年部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是黄秀英购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。关于黄秀英所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回黄秀英的起诉。案件受理费70元，黄秀英已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗稳，男，1983年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗稳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗稳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,068.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,068.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执958号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：汤继成，男，1989年4月4日生，汉族，住广汉市雒城镇。2019年7月23日，申请执行人根据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E043202号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款2666.7元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043202号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37036号之一原告：上海百事可乐饮料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：蒋建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：石舫，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：万怡敏，上海四维乐马律师事务所实习律师。被告：上海乐店商贸有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：顾星。原告上海百事可乐饮料有限公司与被告上海乐店商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海百事可乐饮料有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海百事可乐饮料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费560.91元，均由原告上海百事可乐饮料有限公司负担。审判员  沈璠琪二〇一九年十一月二十九日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1531号 申请执行人：东莞市塘厦恒展印刷器材经营部，住所地东莞市塘夏镇莆心湖高裕北路92号一楼。 经营者：钱超，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。 被执行人：谢广平，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：赖小宁，女，1978年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 东莞市塘厦恒展印刷器材经营部与谢广平、赖小宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11288号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，谢广平、赖小宁向东莞市塘厦恒展印刷器材经营部支付货款44000元及利息（自2018年5月8日至实际清偿之日止，按年利率6%计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人赖小宁占有的位于番禺区××村镇××大道××城市花园××街××房的产权份额（查封期限自2019年9月23日至2022年9月22日），因与案外人共同共有，本院暂无法处置上述财产。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执1531号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3910号之一 申请执行人石狮市市场监督管理局，住所地：石狮市八七路1307号。 法定代表人蔡新群。 被执行人陈锦萍，女，1987年01月02日出生，住浙江省兰溪市。 本院于2019年09月05日立案执行申请执行人石狮市市场监督管理局与被执行人陈锦萍行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581行审90号行政裁定书，被执行人陈锦萍应支付申请执行人石狮市市场监督管理局款项9750元。 执行过程中，本院向被执行人陈锦萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈锦萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈锦萍发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈锦萍有可供执行的财产。现被执行人陈锦萍尚有款项9750元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈锦萍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14219号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：蒋某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十六日书记员 沈岑琼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13035号原告杨效成，男，汉族，1986年6月9日出生，现住驻马店市驿城区。被告周阿明，男，汉族，1982年10月27日出生，住驻马店市驿城区。原告杨效成诉被告周阿明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨效成到庭参加诉讼。被告周阿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨效成诉称：2018年9月6日，被告向原告借款50万元，并约定了利息。后被告未偿还借款。请求判令被告偿还借款50万元及利息，并支付原告罚息、逾期利息和原告追要借款产生的费用。被告周阿明未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年9月6日，被告周阿明向原告杨效成借款50万元并给原告出具借款借条一份，载明：“2018年9月6日，周阿明向杨效成借到现金50万元。借款期限自2018年9月6日至2019年1月6日止。周阿明在借款到期后，不按时归还借款，周阿明除承担应支付的本金和利息外，还应承担杨效成因追偿该借款所产生的所有费用”。当天，原告通过银行将50万元借款转入被告账户。被告支付原告借款利息至2018年11月6日。原告为向被告追要借款本金及下余利息诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告周阿明借原告杨效成50万元，有被告周阿明出具的借条为证，双方借款合同成立。被告周阿明应当按照双方约定的期限偿还原告杨效成借款50万元。并按照双方的约定支付原告下余借款利息。原告称双方约定的月利率是24%，但未提供相关证据加以证明，原告要求按照月利率24%支持利息的请求本院不予支持。被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告利息。原告请求判令被告承担其因追要借款产生的费用，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付罚息及逾期利息的请求没有事实依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周阿明于本判决生效后十日内偿还原告杨效成借款50万元及利息（自2018年11月7日至该款还清之日止。按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月二十二日书记员  张兴华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72861号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾勤，女，1986年3月13日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾勤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告曾勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾勤偿还借款本金12729.55元;2、曾勤偿还借款期限内利息756.14元；3、曾勤支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12729.55元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曾勤承担。被告曾勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人曾勤与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2120.99元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾勤约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称曾勤自2017年12月27日开始逾期，截至2019年11月5日，曾勤尚欠借款本金12729.55元，利息756.14元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曾勤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由曾勤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明曾勤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与曾勤签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾勤应当按期支付利息并偿还本金。现曾勤逾期还款，国美公司要求曾勤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾勤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾勤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12729.55元、借款期限内利息756.14元；二、被告曾勤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12729.55元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费260元，由被告曾勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢337号 申请执行人赵宝，男，58岁，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人刘旺，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人武玉林，男，汉族，46岁，个体，现住内蒙古。 申请执行人赵宝、刘旺与被执行人武玉林民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第2541号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人归还申请执行人借款30万元。案件受理费2900元，保全费2020元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人武玉林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 魏 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：安雪杨，女，1982年4月30日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告安雪杨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月29日尚欠本金余额21470.9元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21470.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安雪杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21470.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4883号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：汪如明，男，1953年05月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：汪晓会，女，1982年8月28日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告汪如明、汪晓会金融借款合同纠纷一案。依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告汪如明、汪晓会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪如明偿还借款本金300000元及相应利息；2、被告汪晓会是否承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，借款人汪如明经被告汪晓会提供连带责任保证，从原告处借款30万元，双方约定借款时间为2017年12月23日至2018年10月11日，借款执行利率11.745%，贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院。 被告汪如明、汪晓会未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告汪如明、汪晓会的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 2、《个人借款合同》一份，证明被告汪如明向原告借款300000元，借款期限自2016年10月12日至2018年10月11日； 3、《最高额保证合同》一份，证明被告汪晓会为被告汪如明的借款提供了连带保证责任； 4、借款借据一份，证明原告将借款300000元发放给了被告汪如明。 被告汪如明、汪晓会未到庭，亦未质证。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2016年10月12日，被告汪如明与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额300000元，借款种类为短期；借款用途为购苗木；借款期限自2016年10月12日至2018年10月11日；借款采用在上述约定的金额和期限内随借随还，循环使用的方式；按月结息；借款利率按协议月利率9.7875‰执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告汪晓会与原告签订了《最高额保证合同》，被告汪晓会为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年；2017年12月23日，原告将上述款项支付给被告，约定到期日为2018年10月11日。 本院认为，山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告汪如明签订的《个人借款合同》、与汪晓会签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告梁山农村商业银行依约向被告汪如明发放了借款，被告汪如明应承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告汪如明偿还贷款本金300000元及相应利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告汪晓会亦应对该笔借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪如明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款300000元及相应利息（利息以300000元为基数，自2017年12月23日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）； 二、被告汪晓会对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告汪如明、汪晓会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐丽丽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2744号之三 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：蔡毛，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人台山市人民法院与被执行人蔡毛追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1161号民事判决已发生法律效力，依判决：蔡毛应向本院缴纳案件诉讼费12599.63元。本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 文
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1441号 原告：吴飞黄，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：李长生，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告吴飞黄与被告李长生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴飞黄的委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，李长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞黄向本院提出诉讼请求：1、判决李长生偿还欠款18200元；2、判决李长生支付自2017年5月2日起至2019年7月22日起诉之日止逾期付款违约金9718.8元（以18200元为基数，按月利率2%计算）；3、判决李长生支付自2019年7月23日起诉次日起至材料款实际清偿之日止的逾期付款违约金；4、本案诉讼费用由李长生承担。事实与理由：李长生陆续向吴飞黄购买装修材料，2017年1月27日结算，李长生写下欠条一张，确认欠材料款18200元，承诺于2017年5月1日前还清，如逾期未还，应自逾期之日起至欠款还清之日止，按月利率2%支付违约金。上述款项，李长生至今未付，故诉至法院，请求依法支持吴飞黄的诉讼请求。 李长生未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 经审理查明：2017年1月27日，李长生出具欠条一张，载明：李长生向吴飞黄购买装修材料，经结算共欠货款18200元，该款保证于2017年5月1日前还清，如逾期未还，则应自逾期还款日起至还清之日止按月利率2%支付违约金。因李长生至今未还，故引起本案诉讼。 上述事实，有吴飞黄提供身份证复印件、欠条及吴飞黄的委托诉讼代理人陈孝辉在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，李长生欠吴飞黄货款18200元，有其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分确凿，李长生理应按约定还清欠款，并支付违约金，吴飞黄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李长生未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李长生应于本判决生效之日起十日内向吴飞黄支付货款18200元； 李长生应于本判决生效之日起十日内支付自2017年5月2日起至2019年7月22日起诉之日止逾期付款违约金9718.8元，并支付自2019年7月23日起至实际欠款还清时止的逾期违约金（以18200元为基数，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，公告费600元，合计诉讼费用1098元，由李长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 人民陪审员  王建新 人民陪审员  蒋静雯 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审131号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:汪海桃，女，汉族，住灌南县。（汪海桃系灌南县新安镇汪海桃百货商店城北超市业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人汪海桃未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年4月15日作出灌城执（容）罚字[2019]第56号行政处罚决定书，决定对汪海桃进行处罚：1、缴纳2017年4月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费288元;2、处以罚款864元,共计1152元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第56号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第56号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金宝，男，1981年5月13日，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区师大家属楼17号楼1单元302室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金宝信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,165.71元。原告诉称,被告王金宝系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,165.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13377号原告:刘某，女，1967年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:王桂芬，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告:苏某1，男，1969年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏某2，男，1947年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：兰某，女，1948年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某与被告苏某1、苏某2、兰某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王桂芬、被告苏某1、苏某2、兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．依法分割位于北京市昌平区XX村333号院房屋（共24间），要求一层东边5间和二层东侧1间归刘某所有；2．判令村委会补偿的土地腾退补偿款131526元的二分之一（65763元）归刘某所有；3．本案诉讼费由苏某1、苏某2、兰某承担。事实及理由：我与苏某1于1988年登记结婚，于2012年双方协议离婚，后于2012年11月2日复婚，于2018年10月10日双方协议离婚。苏某2与兰某系夫妻，苏某1是苏某2、兰某之子。在我与苏某1婚姻关系存续期间，在位于北京市昌平区XX村333号院共同建造房屋共24间。另外，我与苏某1在333号宅院后面空地又建造前后两排北房共十间（前排五间、后排五间），该十间房屋于2019年2月被拆除，村委会给土地腾退补偿款共计131526元。为确定双方财产权益，故诉至法院。被告苏某1辩称，现在没有这么多房，刘某也没有权利分割涉案房屋。离婚协议书都写好了，都分完了。腾退补偿协议中涉及的房屋是姜敏龙掏钱在我的自留地上建的，我已经把补偿的钱给姜敏龙了。我们只是收取租金，租金也被刘某收走了。被告苏某2辩称，同意苏某1的意见。333号院的楼房，是2014年我和兰某建的，房屋是两层半，房子是我的，苏某1只是帮着盖。被告兰某辩称，同苏某2的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某与苏某1原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女苏刘颖，1988年10月13日出生。双方于2012年9月11日登记离婚，同年11月2日再次登记结婚。苏某2、兰某系苏某1的父母。苏某2、兰某、苏某1和刘某共同在北京市昌平区XX村333号院居住（以下简称333号院），院内有北房4间、东、房各2间、南房4间。2014年初，333号院内平房被拆除翻建为二层半楼房。另外，333号院外自留地上建有自建房。2018年10月10日，刘某与苏某1登记离婚，《离婚协议书》中约定：双方婚姻存续期间共同财产：坐落于北京市昌平区XX村333号的房产：西房2间归女方刘某所有，5间自建房的房租归女方刘某所有；双方婚姻存续期间无共同债权及债务，若有债务，在谁名下的债务由谁负责偿还。2018年12月5日，北京市昌平区XX街道XX村股份经济合作社（以下简称，XX村合作社）与苏某1签订《腾退补偿协议》，约定由XX村合作社拆除腾退自留地上房屋（上述自建房），并向苏某1支付各项补助及奖励费131526元。苏某1收到上述款项。现刘某主张，在离婚时未处理333号院内楼房，要求分割楼房并分割上述补偿款，故诉至法院，诉请如上。庭审中，刘某主张333号院内原平房除北房外其他平房均系其与苏某1婚后建设，苏某1仅认可西房2间系二人共同建设。刘某主张翻建楼房时其出资15-16万元，并提交其存折、证人证言予以佐证。苏某1、苏某2、兰某质证称，刘某取钱用来干什么不清楚，对其向证人借钱的事实也不清楚，楼房建设是苏某2和兰某出资，且苏刘颖出资4．5万元。苏刘颖向本院表示，其不主张333号院楼房的权益。关于自建房的补偿款，苏某1认可收到131526元，但表示自建房系案外人姜敏龙所建，故上述款项已经分两次支付给姜敏龙；刘某表示，给付姜敏龙的费用不超过5万元。另查，涉案333号院的《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为苏某2。上述事实，有当事人的陈述，刘某提交的离婚证、结婚证、离婚协议书、户口本、腾退补偿协议、存折、情况说明、房屋平面图、证人证言，苏某1、苏某2、兰某提交的集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为，一、333号院楼房的所有人；二、自建房的腾退补偿款是否涉及案外人利益。关于争议焦点一。本院认为，刘某提交的银行存折的交易记录，无法证明款项的使用情况；其提供的证人证言，仅有证人的陈述，而无相应的资金往来凭证，故该证言本院不予采纳，故刘某主张其出资十五六万元依据不足。苏某1、苏某2、兰某主张333号院楼房由苏某1、苏某2二人出资，但并未提交相应证据予以佐证，本院对三人的主张亦不予采信。双方当事人对苏刘颖出资的事实予以认可，但苏刘颖明确表示放弃相应权益，本院对此不持异议。综上所述，双方对自己出资的情况均未提供充分证据予以佐证，但涉案楼房系在双方共同生活期间所建为客观事实，因此，涉案楼房为双方共有，各共有人占共有房屋的份额，根据333号院原房屋的产权情况、各共有人对建房的贡献、房屋实际使用情况和刘某与苏某1签订离婚协议时的财产分割情况等因素，酌情确认苏某1、刘某应分得份额为六间房屋，由于双方均未提交涉案楼房建房审批手续，本院仅就房屋的使用权进行分割。根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方签订《离婚协议书》时，协议书中分割的房屋已经灭失，双方未就333号楼房进行分割，苏某1辩解双方离婚时已就全部夫妻共同财产进行了分配，显然与事实不符，本院不予采纳。现刘某主张分割的请求，合理的部分予以支持，具体分割方案，从有利于生产，方便生活，不损害财产效用的原则进行分配。关于争议焦点二。根据刘某和苏某1的陈述，双方对案外人应得涉案腾退补偿款金额存在争议，因此，刘某主张分割的腾退补偿款涉及案外人利益，本案不宜一并处理，刘某可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区XX村333号宅院内楼房一层东侧南起第一、二、三间房屋归刘某居住使用；该院其余房屋由苏某1、苏某2、兰某居住使用；二、驳回刘某、苏某1、苏某2、兰某的其他诉讼请求；案件受理费11115元，原告刘某负担2540元，已交纳；被告苏某1、苏某2、兰某负担8575元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14822号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10055号原告：李梅，女，汉族，1987年6月1日生，住重庆市永川区。被告：陆宏松，男，汉族，1987年12月24日，住湖北省房门县。原告李梅与被告陆宏松离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告陆宏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出如下诉讼请求：由被告将位于重庆市永川区*号房屋过户至原告个人名下，相应税费由原告承担。事实和理由：原、被告因性格不合于6月20日协议离婚，约定上述房产归原告所有，但未及时办理变更手续。因被告消极履行离婚约定，故提起诉讼。被告陆宏松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李梅围绕其诉讼请求，向本院提供了离婚协议书、房地产权证、银行说明等证据予以证明，被告未提供证据。上述证据已经本庭核实，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：房地产权证号为*号、位于重庆市永川区*号住宅（建筑面积68.34平方米）的登记权利人为原告李梅与被告陆宏松。2013年6月20日，原、被告在重庆市永川区民政局协议离婚，约定上述房屋由原告分割所有，相应按揭贷款由原告偿还。现原告已经取得贷款银行出具的注销抵押登记文书。本院认为，离婚时原、被告在重庆市永川区民政局达成的房产分割协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照离婚约定履行。现讼争房屋过户条件具备，被告应当及时为原告办理过户登记手续并记载于不动产登记中心的登记簿，产生物权变更效力。故原告要求被告将位于重庆市永川区*号住宅过户至原告个人名下的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆宏松在本判决生效之日起三日内将位于重庆市永川区*号住宅（房地产权证号：*号，建筑面积68.34平方米）过户至原告李梅个人名下，相应税费由原告李梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取为40元，由原告李梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年十一月十八日书记员  蒋雨童
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26072号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋晓雨，女，1973年7月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晓雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋晓雨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,498.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,498.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25408号郑州鸿大基业实业有限公司、李勉峰、王娟：你们与李亭借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初10467号民事判决书已发生法律效力。权利人李亭于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇一九年十一月二十七日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2431号 原告：何冬英，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄振川，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：陈文琴，女，成年，住福建省东山县。 原告何冬英与被告陈文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告何冬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何冬英撤回起诉处理。 审判员  黄长泉 二〇一九年十一月十四日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更982号 罪犯牛和会，男，1969年2月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2011年10月14日作出（2011）平刑初字第349号刑事判决，以被告人牛和会犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年5月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第4652号刑事裁定，对罪犯牛和会减去有期徒刑一年。2016年12月25日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更2075号刑事裁定，对罪犯牛和会减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯牛和会在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯牛和会自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牛和会的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯牛和会确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牛和会减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初330号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人张有非，男，1980年10月19日出生，汉族，出生地海南省澄迈县，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址均为该县。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月5日刑满释放。因本案于2019年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）51号起诉书指控被告人张有非犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官曹杨、检察官助理王文洁出庭支持公诉，被告人张有非到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月8日22时许，被告人张有非因看到被害人李某1和其前女友王某在澄迈县中兴镇中兴圩兴发KTV288包厢中很亲密的坐在一起，张有非便生气拿起包厢桌子上的热水壶向李某1的头部砸去，同时，张有非的几个朋友也拿装啤酒的铁框及酒瓶殴打李某1的头部和背部，将李某1打伤后便逃离现场。被告人张有非于2019年7月15日被澄迈县公安局中兴派出所民警传唤到案。 经鉴定，被害人李某1的损伤程度评定为轻伤二级。 上述事实，被告人张有非在开庭审理过程中亦无异议；并有证人李某2、郭某、王某的证言；被害人李某1的陈述；抓获经过、受案登记表、常住人口登记表、违法查询犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明、办案说明、扣押决定书、扣押清单、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、照片；被告人张有非的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张有非故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张有非曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张有非如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张有非犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年8月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十一月十三日 法官助理 郑业啟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。