wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41379号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴建宏，男，1975年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戴建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告戴建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金297,914.85元；2、判令被告支付原告贷款利息22,803.59元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息3,420.11元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金297,914.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款479,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月3日至2021年2月3日，首次还款日为2018年3月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告戴建宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月2日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为479,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月3日至2021年2月3日，首次还款日为2018年3月3日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款479,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金297,914.85元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戴建宏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告戴建宏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告戴建宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴建宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金297,914.85元；二、被告戴建宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,803.59元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息3,420.11元；三、被告戴建宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金297,914.85元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,162.08元，减半收取计3,081.04元，由被告戴建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1139号申请执行人：申健,男性,1986年5月7日出生,住白城市被执行人：白城市洮北区环境卫生管理处,住白城市本院在执行申请执行人申健与被执行人白城市洮北区环境卫生管理处劳动争议一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1139号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5311号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村。法定代表人：杨化宇，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁运杰，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟，女，1984年5月16日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人山东宏宇建筑安装工程有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）、祁运杰、李娟劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称，（一）本案所涉临港经济开发区厉家寨社区工程建设项目并非宏宇公司所承揽。提交如下新证据：1.临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终7142号民事裁定（以下简称7142号民事裁定），该裁定撤销了临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初285号民事判决（以下简称285号民事判决），原告临沂东银物资有限公司撤回起诉；本案二审判决引用上述裁判认定宏宇公司与本案有关不能成立。2.临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312刑初155号刑事判决和临沂市中级人民法院(2019)鲁13刑终343号刑事判决，证明本案系陆鹏私刻公章盗用宏宇公司名义分包了涉案厉家寨工地的工程，涉案工程与宏宇公司无关。3.莒南县人民法院(2018)鲁1327民初4017号民事判决及该案枣建公司的上诉状，证明厉家寨工地的工程与宏宇公司无关，祁运杰的工程款应由陆鹏和枣建公司承担付款责任。本次申请再审的7个劳务合同案件的款项就包括在该案的工程款中。枣建公司的上诉理由正是该7个劳务合同案件错误认定的事实和理由。4.临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初1265号民事判决，证明涉案工程与宏宇公司无关。（二）原判决认定枣建公司就其承包的涉案工程的劳务项目与宏宇公司在外观上具备了达成协议的客观表象形式要素缺乏证据证明。涉案工地的公示牌完全没有宏宇公司的任何信息，祁运杰主张的大山工地也并非宏宇公司承揽，是陆鹏私刻公章私自承揽。所以，在没有任何书面合同和证据的情况下，二审判决直接推测祁运杰为“善意”相信涉案工程是宏宇公司承揽是错误的，且申请再审的7个劳务合同案件均系祁运杰找自己的近亲属以拖欠劳务费的名义起诉。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。祁运杰原审中提交的所欠劳务费的欠条与事实不符，从公安机关对祁运杰和李娟的询问可以看出，李娟对此案不了解，所有的欠条是祁运杰自己伪造，然后自己出钱聘请律师，起诉自己和宏宇公司，完全是自己既代表原告，又是被告。（四）二审判决书中第4页第二段中，祁运杰提交的证据一中涉案工程大山社区C区1、2、4、8号楼全部外欠明细在二审庭审中祁运杰仅提供了手机照片，没有原件，且宏宇公司对该证据并不认可，法庭要求祁运杰提供原件质证，但祁运杰并未提供，属于未经质证的证据。（五）据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。二审判决书引用的285号民事判决因上诉而未生效；引用的7142号民事裁定，在本案作出判决时并未审结，且该案二审时原告临沂东银物资有限公司已经对宏宇公司撤诉；引用的临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认定厉家寨项目与宏宇公司有关联的陈述，完全与公安机关所调查的刑事案件的事实相矛盾，且该陈述也是推断，要求一审法院重新查明，但是重审一审因刑事案件的侦查现已中止审理，并未进行最终定论，本案二审法院据此认定宏宇公司是厉家寨项目的实际施工人，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审认定宏宇公司对涉案劳务费应承担连带偿付责任，依据一为临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认为有证据显示宏宇公司与案件有关，但并非确认宏宇公司与案件有关；依据二为285号民事判决及7142号民事裁定，7142号民事裁定结果为：撤销285号民事判决，准许临沂东银物资有限公司撤回起诉。7142号民事裁定并未涉及实体审理，285号民事判决已被7142号民事裁定撤销，并非生效判决，不能作为定案依据；在无其他有效证据佐证的情况下，上述证据不足以证实宏宇公司与本案有关，且宏宇公司提交了日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及临沂市公安局河东分局关于陆鹏涉嫌伪造公司印章立案告知书等相反证据。二审在未查明陆鹏与宏宇公司之间关系的情况下，判令宏宇公司承担连带偿付责任确有不妥，且陆鹏因涉嫌伪造公司印章罪已被追究刑事责任。再审应进一步查明陆鹏与宏宇公司之间的关系，结合刑事判决认定的事实，妥善作出处理。综上，宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27631号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓小勇，男，1975年4月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓小勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,632.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,632.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初618号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人于春城，男，1980年3月18日出生，汉族，大专文化，务工，黑龙江省双鸭山市人，户籍所在地：黑龙江省双鸭山市宝山区。2019年3月1日因涉嫌挪用资金罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月15日被成都市温江区人民检察院以其涉嫌挪用资金罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）595号起诉书指控被告人于春城犯挪用资金罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人于春城及其辩护人潘红伊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2017年2月至2019年1月期间，被告人于春城在担任成都合达联行物业服务有限公司摩天轮商业街（温江区境内）项目负责人期间，利用职务之便，多次以成都合达联行物业服务有限公司的名义收取成都贝斯特健康咨询公司的物业费、水电费，并将收取的上述部分费用共计人民币265,070.27余元挪用。 被告人于春城对指控的事实无异议，并认罪。 被告人于春城的辩护人提出以下辩护意见：被告人于春城归案后如实供述罪行，无前科，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，缴款明细表，收款收据，银行汇款凭证，支付宝转账记录，贝斯特健身水电、物业费欠费明细，岗位工作说明书，证明，被告人于春城的人事档案资料，情况说明，租赁合同，营业执照，证人谭某、安某、李某、黄某1、岑某、黄某2、秦某、姚某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人于春城的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于春城作为公司的工作人员，利用职务之便，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应当依法惩罚。被告人于春城归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人于春城犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对被告人于春城的辩护人所持辩护意见，与庭审查明事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于春城犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年12月31日止。） 二、责令被告人于春城退赔被害单位成都合达联行物业服务有限公司人民币265,070.27元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执906号 申请执行人:李静，女，1976年12月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：王康平，男，1965年1月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人李静根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初115号民事调解书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王康平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8000元，截至2019年11月13日已执行0万元，未执行8000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20343号之一原告：上海安缔诺科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崔健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李茂、马赛珍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：昆山铨莹电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：魏礼波。原告上海安缔诺科技有限公司与被告昆山铨莹电子有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，2019年3月9日至6月24日期间原被告签订了一系列订单及合同，约定被告向原告采购货物，并按约定支付价款，付款时间为月结60天。合同签订后，原告如约向被告供货，经双方对账确认，累计货款金额为1,754,397.32元，现付款期限已届满，但被告却迟迟没有付款，为此，原告请求判令被告支付货款1,754,397.32元及逾期付款利息22,356.35元。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《采购合同》第十四条约定的内容，本案纠纷应由被告所在地人民法院管辖，故要求本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。经审查，本院认为，2019年4月16日原告(乙方)与被告(甲方)签订的《采购合同》第十四条约定：因执行本合同产生的一切争议，双方友好协商解决，协商不成时，双方与甲方所在地人民法院提请诉讼。因此，双方已以合意的方式对2019年4月16日《采购合同》项下发生争议的解决方式作了约定，该约定与法无悖，合法有效。且原告亦表示同意本案移送被告所在地法院管辖，故被告要求本案移送至江苏省昆山市人民法院管辖符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告昆山铨莹电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一九年十一月十八日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5469号被执行人：郭银鹏，男，汉族，1992年8月25日出生，住河南省驻马店市上蔡县。江苏省昆山市人民检察院指控郭银鹏犯组织卖淫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初421号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：支付罚金人民币一万元,本院于2019年5月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月20日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月27日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月29日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年9月10日本院委托上蔡县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。9、2019年10月8日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款1237.49元、13.29元、131.76元，合计1382.54元，前述款项已经转入罚金专户。本案执行标的：10000元，实际到位1382.54元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨明，男，1984年2月10日出生，汉族，住所：广西北流市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额10446.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10446.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10446.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2126号 申请执行人陈羽，男，1994年2月1日出生，汉族，住长乐市。 被执行人张嘉莉，女，1997年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈羽与被执行人张嘉莉婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2186号民事判决书，被执行人张嘉莉应返还陈羽彩礼271600元。申请执行人于2019年8月7日向本院申请立案，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、土地等可供执行的财产信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人张嘉莉暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1467号申请人：赵世云，男，1969年7月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：内蒙古中南食品有限公司。法定代表人：王卫中，系公司经理。本院在执行赵世云与内蒙古中南食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵世云依据（2019）内0822民初824号民事判决书申请执行内蒙古中南食品有限公司给付煤款65095元，案件受理费714元。法院受理执行案件后，依法于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；被执行人内蒙古中南食品有限公司一直未履行。本院经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果内蒙古中南食品有限公司在磴口县隆盛合镇有房产登记信息，但所有房屋产权均在巴彦淖尔市河套农村商业银行巴彦高勒支行设有抵押贷款，因涉案标的与该房产价值差距甚大，且厂房内安置大量整体生产设备，暂不宜拍卖。2019年11月25日本院再次经总对总查控，未发现可供执行的财产。于2019年11月27日对内蒙古中南食品有限公司发出限制消费令。综上，被执行人目前无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何小平执行员  殷建兵执行员  任 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7257号 原告：黄平，男，汉族，1989年8月8日生，住四川省营山县，现住高坪区。 被告：赵长清，男，汉族，1964年7月15日生，住南充市顺庆区。 原告黄平诉被告赵长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告赵长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告黄平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵长清向原告支付欠款56994元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告为被告所承包的位于南充市顺庆区欣欣养场进行铲土作业，原告于2017年3月21日进场，2017年10月完工，经原、被告双方结算，被告应向原告支付铲土作业费102994元，被告向原告支付了46000元后，出具欠条56994元，并承诺三个月付清，到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，提出上述请求。 被告赵长清未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告为被告承建的位于南充市顺庆区欣欣养场进行铲土作业，原告于2017年3月21日进场，2017年10月完工，经原、被告双方结算，被告尚欠铲车工程款56994元，并出具欠条一张，载明“今欠到黄平铲土工程款57000元整。欠款人赵长清.2019.4.21”，欠条上有赵长清签字。后原告催收未果诉至法院。庭审中，原告认可被告实际欠款为56994元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、铲车作业单、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告出具了被告赵长清出具了铲车作业单、欠条，证明双方对工程款进行了结算，原告根据欠条要求被告支付下欠的工程款56994元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告赵长清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对被告赵长清尚欠原告黄平工程款56994元，本院予以确认。原告要求被告支付下欠的工程款56994元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告赵长清于本判决生效后十五日内向原告黄平支付欠款56994元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费612元，由被告赵长清负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  江 岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22089号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：徐伟建，男，1966年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县之一，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告徐伟建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告徐伟建拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告徐伟建向原告平安银行中山分行偿还贷款本金84844.35元及利息（含罚息）4804.58元、复利128.89元（暂计至2019年7月27日共计89777.82元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告徐伟建在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月3日，被告徐伟建尚欠本金84186.78元、利息（含罚息）9433.27元、复利638.41元。被告徐伟建在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐伟建。签约情况：2017年9月18日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170918001933）号】。贷款金额：150000元。贷款期限：从2017年9月18日起至2020年9月18日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月3日，徐伟建尚欠贷款本金84186.78元（其中逾期本金29394.20元）、利息（含罚息）9433.27元、复利638.41元。本院认为，徐伟建向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，徐伟建还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于徐伟建的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且徐伟建没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。徐伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金84186.78元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月3日利息（含罚息）9433.27元、复利638.41元；从2019年11月4日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐伟建负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡黄慧珍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10792号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：庞鹏飞，男，1987年7月5日出生，汉族，河北省三河市居民，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告庞鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华晟绿地能源管理有限公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告庞鹏飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018-2019年度的取暖费4064.7元。事实与理由：原告从2014年11月15日起开始负责被告居住的北京市平谷区马坊镇金河北街×号院×号楼2单元1301室的供暖工作，房屋建筑面积135.49平方米。根据北京市政府相关文件规定，被告取暖费的交费标准为每平方米30元，被告应交纳2018-2019年度的取暖费4064.7元。因被告至今未交纳该年度取暖费，故原告诉至法院。被告庞鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区马坊镇金河北街×号院×号楼2单元1301室的业主，该房屋建筑面积135.49平方米。2016年9月10日，原、被告签订供暖协议，约定由原告为被告提供供暖服务，供热时间为每年11月15日至次年3月15日，用热性质为住宅，供热标准为室内平均温度不低于18度，供热价格为每平方米30元，取暖费交费时间为每年5月1日至11月10日前。原告提交加盖北京盛世博扬能源咨询服务有限公司公章的统计数据，显示被告所有的1301室房屋2018-2019年度用热量12067.13kwh,平均温度22.49度，应收热费4064.7元，退费金额为0。因被告未向原告交纳2018-2019年度的取暖费，故原告诉至本院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的供暖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告应依约提供供暖服务，被告应依约交纳取暖费。本案中，原告提交证据证明其进行了供暖服务，原告提交的证据显示被告家室温平均温度20度以上，现原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞鹏飞于本判决生效后十日内向原告北京华晟绿地能源管理有限公司交纳2018-2019年度的取暖费共计4064.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞鹏飞负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇一九年十一月二十七日法官助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：孙晓龙，男，1987年3月21日出生，汉族，住所：江苏省徐州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙晓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额12604.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12604.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12604.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告孙晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1696号之四    申请执行人：南宁联力杰商贸有限公司，住所地南宁市秀厢大道。 法定代表人:黄子联。 被执行人：广西天金投资有限公司，住所地南宁市明秀东路。 法定代表人：冯敏。 被执行人:赖广武，男，1968年7月5日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人南宁联力杰商贸有限公司与被执行人广西天金投资有限公司、赖广武买卖合同纠纷一案中，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西天金投资有限公司、赖广武在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1176654.22元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1176654.22元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人赖广武名下的银行存款，但余额不足。查封被执行人赖广武名下位于南宁市××区××大道东××号恒大新城四区II组团1单元2层201号房一套。查封被执行人赖广武名下车辆两辆，但未实际控制。后到土地等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1275号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月八日 书记员  韦竣曦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17509号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：康某某，男，1992年8月3日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告康某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告康某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额158,651.79元；2.被告支付原告以158,651.79元为基数自2018年12月28日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告康某某承担。事实和理由：因创业之需，被告康某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2016年9月5日至2017年9月5日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2016年9月5日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2018年12月27日为其代偿了逾期本息158,651.79元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告康某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2017年12月5日，被告尚欠上海银行贷款本息158,651.79元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金158,651.79元；二、被告康某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2018年12月28日起至实际清偿日止的利息(以158,651.79元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,473元，由被告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72839号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾繁海，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾繁海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告曾繁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾繁海偿还借款本金10095.84元;2、曾繁海偿还借款期限内利息1199.38元；3、曾繁海支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10095.84元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曾繁海承担。被告曾繁海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人曾繁海与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1043.29元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾繁海约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称曾繁海自2018年2月22日开始逾期，截至2019年11月5日，曾繁海尚欠借款本金10095.84元，利息1199.38元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曾繁海应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由曾繁海与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明曾繁海应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与曾繁海签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾繁海应当按期支付利息并偿还本金。现曾繁海逾期还款，国美公司要求曾繁海偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾繁海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10095.84元、借款期限内利息1199.38元；二、被告曾繁海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10095.84元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，由被告曾繁海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34654号原告：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街北侧6层A603。法定代表人：毕强，总经理。委托诉讼代理人：胡巧巧，女，该公司员工。被告：深圳不老能量健康产业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道横巷中心区二号楼3楼303。法定代表人：钟维民，总经理。原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司与被告深圳不老能量健康产业有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十一月四日书记员 徐舒扬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24840号原告:张建才，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：尹先行，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张建才与被告尹先行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建才与被告尹先行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建才向本院提出诉讼请求：1、判令尹先行立即退还张建才房屋租金25000元，及赔偿搬家费50000元；2.判令尹先行支付全部诉讼费用。事实和理由：张建才与尹先行于2017年8月8日签订了出租房屋合同，在房屋未到期的情况下，尹先行强行限期要求张建才搬离，张建才无奈按照尹先行的限期搬离该租住房屋，且得到尹先行的确认。按照双方签订的合同尹先行应退还张建才已交租金中剩余的25000元，另外赔偿搬家费50000元，现尹先行拒绝退款及赔偿，故诉至法院请求查明事实，支持原告的诉讼请求。尹先行辩称：不同意张建才的诉讼请求，房租25000元不同意退还，因为原先清除房屋的时候是要求张建才3日内搬离，尹先行还给张建才保留了一个月，张建才又多租赁了一个月。关于搬家费5万元，张建才搬走不是尹先行让其搬走的，是政府要求3日内搬走，故不同意赔偿搬家费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张建才提交证据一钥匙交接确认单，证明2019年7月18日张建才把房屋腾空并把钥匙交给尹先行，张建才腾空房屋是因为尹先行的原因，不是主动搬离的；证据二出租房屋合同，证明张建才与尹先行系租赁关系及对租金数额、租赁期限、搬家费有明确规定；尹先行质证意见：对证据一真实性认可，证明目的认可；对证据二真实性认可，证明目的认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日出租方（甲方）尹先行与承租方（乙方）张建才签订出租房屋合同，租赁双方在合同书中约定：“1.甲方将位于大兴区魏善庄镇大刘各庄村南街一条31号厂房面积656平米，住房面积200平米房屋出租给乙方生产居住使用，租赁期限自2017年9月18日至2027年9月19日。2.本房屋月租金人民币为12500元，年租金150000元（壹拾伍万元整）。每两年递增一次，增长5%，付款方式半年付提前一个月。4.房屋租赁期内，乙方因经营原因或因市场原因需要搬迁的提前3个月告知甲方，两年内如遇搬迁或企业限外迁，甲方应退还乙方已交未使用租金，另外赔偿乙方伍万元整，之后如遇不可抗力因素导致无法继续履行合同的，（如遇政府拆迁）本合同自然终止，双方互不承担责任。”庭审中尹先行、张建才均认可租赁房屋未取得建设工程规划许可证等建房审批手续。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未经有关主管部门批准建设，故本案双方当事人所签订房屋租赁合同应属无效。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案张建才基于出租房屋合同有效主张权益，经本院向张建才释明该出租房屋合同无效后，仍坚持基于合同有效向尹先行主张权利。故本院对张建才的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回张建才的全部诉讼请求。案件受理费838元，由张建才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇一九年十一月二十九日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初8970号原告：阮海龙，男，1988年12月21日出生，汉族，员工，住四川省广安市，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：王延碧，女，1965年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：金学现，男，1964年12月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：赵子翠，女，1969年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。原告阮海龙与被告王延碧、金学现、赵子翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。审理中，原、被告申请庭外和解六个月。原告阮海龙于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮海龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告阮海龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮海龙撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告阮海龙负担。审判员 滕 磊二〇一九年十一月十三日书记员 周佳雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19322号原告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。法定代表人：李小波，总经理。委托诉讼代理人：孟中辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。被告：安青莲，女，1926年11月6日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:闪嬿（安青莲之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。原告北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）与被告安青莲合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法进行审理。强佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令强佑公司按安青莲所有的位于北京市海淀区清河三街22号房屋的市场价值给付安青莲房屋折价补偿款（具体数额以评估为准）；2.判令安青莲将其在北京市海淀区×号位置上所建的构筑物拆除，并将杂物清理干净；3.诉讼费由安青莲负担。事实和理由：2017年3月16日，安青莲之女闪嬿代理安青莲与强佑公司签订了两份《北京市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及一份《清河镇危改小区拆迁项目被拆迁房屋拆除凭条》。后强佑公司按照拆迁协议约定将被拆迁房屋拆除，但安青莲又在该位置上搭建了临时构筑物。2018年8月3日，北京市海淀区人民法院判决撤销了上述协议等内容。强佑公司认为，强佑公司依据相关拆迁协议拆除了房屋，且被拆迁房屋位于拆迁范围，客观上不具有恢复的可行性和经济性，安青莲再次搭建构筑物，于法无据。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据本案查明的事实，强佑公司作为拆迁人与安青莲作为被拆迁人虽就北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）签订过《北京市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）和《清河镇危改小区拆迁项目被拆迁房屋拆除凭条》（以下简称《拆除凭条》），但经本院另案审理后于2018年8月3日作出（2017）京0108民初15651号民事判决书，判决撤销了上述《协议书》和《拆除凭条》，而撤销后即自始没有法律约束力。另外，在本次诉讼中，虽经本院多次组织调解，双方均未能达成一致调解协议。因涉案房屋处于拆迁范围，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，应根据现行《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定处理，即拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。因该行政裁决为前置程序，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由房屋拆迁管理部门裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回北京强佑房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡云飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11961号申请人：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地：天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号，统一社会信用代码91120000566115210P。法定代表人：闫芳，职务：董事长。被申请人：张丽，女，1967年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张颖，女，1960年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王其安，男，1960年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津津南村镇银行股份有限公司诉被申请人张丽、张颖、王其安金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张丽、张颖、王其安名下价值419490.02元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟红二〇一九年十一月十八日书记员  李 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11587号原告：上海融漫信息科技有限公司,住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J4374室。法定代表人：张瑾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000176976号关于第32573491号“漫塔工作室”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第32573491号“漫塔工作室”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定认定原告属于商标代理机构，是事实认定错误、证据不足。二、被诉决定没有考虑原告对诉争商标的实际使用情况，显失公平。三、被诉决定的相关认定既属于证据不足的猜测，也不符合事实认定的基本要求。四、被诉决定适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32573491。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用服务：互联网广播服务；网络广播服务；电子邮件传输等服务。二、其他事实原告在庭审中明确表示对原告提出诉争商标注册申请时，其经营范围包含“知识产权代理（不含专利的代理）”没有异议。被诉决定认定，诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所禁止使用之情形。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定，商标法所称商标代理是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜；第八十四条第一款规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所；第八十七条规定，商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。结合上述规定，《商标法》第十九条第四款的含义是明确的，即商标代理机构仅可以在代理服务上申请注册商标，除此之外的商品和服务上不得申请注册商标。本案中，原告在申请诉争商标注册之时，其经营范围包含“知识产权代理（不含专利的代理）”业务，即原告在申请注册诉争商标之时，其属于《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，原告将诉争商标申请注册在“互联网广播服务；网络广播服务；电子邮件传输”等服务上的行为，已违反了《商标法》第十九条第四款之规定。原告在申请注册诉争商标之后，变更了企业经营范围，其经营范围不再含有“商标代理（不含专利的代理）”业务。虽然《商标法》并不禁止原告在申请注册诉争商标之后变更企业经营范围，但上述变更企业经营范围的行为不能成为诉争商标申请注册未违反《商标法》第十九条第四款规定的理由，否则很可能出现以变更企业经营范围为名、以规避《商标法》第十九条第四款规定为实的不诚信行为。被告对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海融漫信息科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海融漫信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海融漫信息科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30116号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李媛，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、李媛偿还北银公司借款本金87499.99元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日为11375元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由李媛负担。事实和理由：2015年3月31日，李媛因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向李媛发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若李媛逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李媛应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李媛应每月向北银公司支付账户管理费0元；若李媛发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月1日，北银公司依约向李媛发放贷款。李媛在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明李媛的还款及欠款情况。李媛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，李媛向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月1日，北银公司依约向李媛指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，李媛未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，李媛尚欠借款本金87499.99元及逾期滞纳费11375元未付，之后再无还款。本院认为，李媛向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向李媛发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李媛作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求李媛立即偿还全部未付借款本金87499.99元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对李媛自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。李媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李媛于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87499.99元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为11375元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金87499.99元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李媛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9467号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：宫恩会，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省诸城市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告宫恩会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告宫恩会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫恩会偿还欠款本金共计73577.1元及相应利息（截至2019年9月10日欠息金额为利息77634.32元、复利39949.13元，2019年9月11日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告宫恩会承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2013年12月2日，平安银行济南分行与宫恩会签订编号为平银（济南）个信贷字（2013）第（RL某某某）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为宫恩会提供人民币50万元的贷款，固定月利率1.89%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为宫恩会提供贷款金额50万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生宫恩会违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，宫恩会未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照宫恩会申请如约发放了贷款，但宫恩会未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院提起诉讼。 被告宫恩会未提交书面答辩状，未提交证据。 原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；2、付款授权书、个人贷款出账凭证；3、新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单。在被告宫恩会未到庭参加诉讼，未提交证据的情况下，对平安银行济南分行提交的上述证据，本院予以采信。 本院认为，被告宫恩会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实，本院予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，宫恩会未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率22.68%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，宫恩会2016年8月2日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；宫恩会应支付的利息应为：以欠款本金73577.1元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年8月2日逾期之日计算至实际付清之日止。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宫恩会于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金73577.1元； 被告宫恩会于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金73577.1元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年8月2日计算至实际给付之日止）； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，减半收取计2060元，保全费1475元，均由宫恩会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3404号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执997号申请执行人：中国银行股份有限公司白城分行,住白城市。被执行人：赵秀波,女性,1971年11月21日出生,住白城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司白城分行与被执行人赵秀波借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执997号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7603号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1980年7月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘明明，男，1981年8月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告刘明明、刘亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼、被告刘明明、被告刘亮亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计76586.82元（截止2019年2月23日，欠款本金64998.83元，利息、手续费、违约金11587.99元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日被告刘亮亮在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于福泽颐园15-4-1806号房装修。同日被告刘明明在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为80000元，约定卡号为62×××74的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘明明、刘亮亮未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张2017年11月24日，被告刘亮亮在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款，申请的款项用于装修被告坐落于福泽颐园15-4-1806号房。同日被告刘明明在共同还款人约定书中签字，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。2017年12月23日被告向原告支取80000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月14日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金64998.83元，利息、手续费、违约金11587.99元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告刘亮亮、刘明明未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮亮、刘明明于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计76586.82元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告刘亮亮、刘明明于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告刘亮亮、刘明明负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16022号原告：何永华，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：舒双清，男，1979年3月3日生，汉族，住安徽省。原告何永华与被告舒双清民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告何永华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永华负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇一九年十一月十一日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2928号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王韬明，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海集瑞船务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁刚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：方承齐。再审申请人王韬明因与被申请人上海集瑞船务有限公司(以下简称集瑞公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王韬明申请再审称,原审判决对于王韬明主张与集瑞公司之间存在事实劳动关系，应取得相应劳动权益的主张未予支持，存在错误，应予撤销。王韬明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，王韬明主张与集瑞公司存在事实劳动关系，集瑞公司予以否认，为此，王韬明应当提供证据加以证明其主张成立。然，王韬明签字的相关协议、工资单等证据均可表明王韬明与集瑞公司并未建立劳动关系，王韬明亦不接受集瑞公司的管理，集瑞公司亦未发放王韬明工资，王韬明在申请仲裁书上亦确认集瑞公司不负责船上船员日常具体工作，只负责船员上、下船。原审因此认定王韬明与集瑞公司并未形成身份隶属关系，遂对王韬明要求确认其与集瑞公司存在劳动关系，并要求集瑞公司向王韬明支付相应劳动权益的请求予以驳回，并无不当。现王韬明虽然坚持认为原审判决认定事实与适用法律错误，但其申请再审的理由，缺乏依据，难以成立。王韬明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王韬明的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4668号原告：济宁市歆悦医疗器械有限公司，住所地山东省济宁市金乡县城青年路西侧智慧产业园。法定代表人：刘增敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第30039号关于第27715321号“XY歆悦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月14日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第22862301号商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标源于原告企业字号，由原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义。三、引证商标处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，请求中止审理。四、诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成一一对应关系。五、原告在其他类别商品或服务上成功申请注册“歆悦”系列商标，且已经就“XY歆悦”进行了著作权登记。六、诉争商标与引证商标都指定使用在第10类商品上，相关消费者在采购产品时会给予更高的注意力，诉争商标与引证商标共存并不会发生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：277153213、申请日期：2017年11月27日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001；1004群组）：医用针；护理器械；外科仪器和器械；按摩器械；医用诊断设备；医用牵引仪器；已杀菌消毒的医疗器械；医用注射器；外科手术用锯；医用床。二、引证商标1、注册人：长青（中国）日用品有限公司。2、注册号：228623013、申请日期：2017年2月17日。4、专用期限：2018年2月21日至2028年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第10类1001；1003-1004群组）：按摩器械；医疗器械和仪器；理疗设备；医疗分析仪器；针灸针；医用身体康复仪；电疗器械；电子针灸仪；失眠用催眠枕头；医用气垫。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据。证据1用以证明引证商标处于无效宣告审理过程中，权利状态不稳定。证据2-3用以证明原告申请注册商标具有真实使用意图。证据4-5用以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，与引证商标共存不会造成消费者混淆误认。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“歆悦”及经过艺术设计的“xy”图形组成，引证商标由汉字“歆悦”构成，诉争商标文字部分与引证商标完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“护理器械、医用床”等商品与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器、医用气垫”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于其已经在其他类别注册相同或类似商标的主张，与本案诉争商标能否获准注册没有必然联系，本院对其上述主张不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择相关商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标正处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告审理程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告济宁市歆悦医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济宁市歆悦医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9628号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：姚瑶，女，1986年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司与被告姚瑶追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告姚瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 厦门鑫众信资产管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿本金37330元及代偿费（代偿费按年利率19%自2016年11月15日起计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订《服务合同》约定，由深圳中兴飞贷金融科技有限公司推荐被告向银行申请贷款，被告向深圳中兴飞贷金融科技有限公司支付管理费；如发生代偿，被告支付代偿费。2016年4月14日，被告与中国建设银行深圳分行签订《借款合同》。同日，依约向被告发放贷款。2016年8月26日起，被告未依约还款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司依约代偿被告借款本息。2017年11月13日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司将其对被告的全部债权依法转让给原告。被告至今仍未偿还相关款项，故原告诉至本院。 姚瑶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告作为借款人与深圳中兴飞贷金融科技有限公司作为服务方签订《服务合同》，约定被告通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请贷款，且被告同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务；被告向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为1750元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.98%-贷款月利息，综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日止停止计收；服务方有权为被告代偿应还未还款项给贷款人，服务方为被告实施代偿后，被告须向服务方支付代偿费，代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数），逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%；双方一致同意本合同由被告以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，一经按下述第2项（本合同仅在本合同对应的贷款资金划离贷款人或服务方账户之时方始生效）的约定合同生效，双方均接受本合同的约束。 同日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为贷款人签订《借款合同》，约定被告向贷款人贷款50000元，贷款期限24个月，即从2016年4月14日起至2018年4月14日止；本合同生效后，为保障被告及时用款，贷款人同意将贷款资金先行发放至服务方专用账户，然后再由服务方通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至被告账户；被告按等额本金还款法分24次偿还本合同项下贷款本息并委托服务方向贷款人交付，同时贷款人授权服务方代为向被告收取每日应还本息；贷款人可通知或委托服务方通知被告，亦可不通知被告而直接要求服务方履行代偿责任以提前代偿贷款债务，被告不得以贷款人未向被告宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为；被告同意，贷款人有权将其在本合同项下的各项权利委托服务方代为履行，被告无异议；双方一致同意本合同由被告以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，一经按下述第6项（本合同仅在本合同对应的贷款资金划离贷款人或服务方账户之时方始生效）；被告已阅读本合同所有条款，并已特别注意其中字体加黑的内容，被告对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守所有条款，自愿承担可能出现的相关风险。也是同日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行向被告发放50000元贷款。 被告分四次还款，共计还款14419.15元，其中本金8333.4元、综合信息费2145元、服务费2145元、管理费1750元、清算费2元、代偿费43.75元。因被告未依约足额还款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司委托深圳市研信小额贷款有限公司于2016年11月14日向中国建设银行股份有限公司深圳市分行代偿了剩余借款。 另查明：庭审中，原告主张被告支付的综合信息费2145元、服务费2145元、清算费2元、代偿费43.75元，共计4335.75元，全部用于抵扣借款本金。 2018年3月15日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司向被告发出《债权转让通知书》载明:深圳中兴飞贷金融科技有限公司将其所签署的相关合同中履行发放贷款或担保责任后取得对被告的享有的全部债权86678.15元转让于原告。 以上事实有当事人身份信息、《服务合同》、《借款合同》、借款借据、放款证明、结算证明、情况说明、还款明细、《债权转让通知书》、委托手续等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。深圳中兴飞贷金融科技有限公司与被告签订的《服务合同》、中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。根据本案查明的事实，被告贷款后仅返还了14419.15元，其中包括偿还的本金8333.4元，支付的综合信息费2145元、服务费2145元、清算费2元、代偿费43.75元及管理费1750元，原告主张其支付的综合信息费2145元、服务费2145元、清算费2元、代偿费43.75元均用于扣除未还本金，本院予以支持，经原告核算，其未还本金为37330元，其未依约足额还款的行为已违约，深圳中兴飞贷金融科技有限公司代偿后将债权转让给了原告，故本院对原告要求被告偿还37330元的诉请予以支持。关于代偿费，原告主张以37330元为基数，按年利率19%从2016年11月15日（代偿次日）起计算至全部清偿之日，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚瑶于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿本金37330元及代偿费，代偿费的计算方式为：以代偿本金37330元为基数，按年利率19%从2016年11月15日起计算至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，公告费300元，由被告姚瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  梅 梅