山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初712号   原告：山西省古县建筑安装工程有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市尧都区段店乡翟庄村。   主要负责人：贾浦林，经理。   委托诉讼代理人：薛海涛，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：**，山西尧城律师事务所律师。   被告：山西通才工贸有限公司，住所地曲沃县汰子滩。   法定代表人：吴晓年，董事长。   委托诉讼代理人：赵婷，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：郑芳，女，该公司工作人员。   原告山西省古县建筑安装工程有限责任公司临汾分公司（以下简称临汾分公司）与被告山西通才工贸有限公司（以下简称通才公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年5月7日作出(2019)晋1081民初712号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）晋10民辖终55号民事裁定，维持原裁定。2019年8月12日，本案由简易程序转为普通程序审理。2019年10月24日被告对本案原承办人申请回避，本院依法更换合议庭成员，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛海涛、**、被告的委托诉讼代理人赵婷、郑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告临汾分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款的质保金56139元及质保金利息；2、被告支付自2018年10月21日至2018年11月27日止的36万元违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日原、被告双方签订了《临钢除尘设备保护性拆除运至通才炼钢厂安装工程承包合同》，约定：拆除、安装等机械设备，以及承包范围、价格等条款；因被告在施工期间未按合同约定及时的给付原告工程所需的材料及工程进度款，导致原本三个月的施工工期一再延期。原告为尽早完成该除尘工程，和原告机建处、炼钢工程管理部协商达成工程协议，并于2016年8月24日原、被告双方又签订了《补充合同》，约定：完成剩余全部工程内容，并按合同约定支付工程进度款。其中第三条2款违约责任约定：“甲方（被告）如不能在投产试车合格后，一个月给予乙方（原告）办理工程结算手续，及三个月内付清除质保金（5%）以外的工程款，每逾期一天，甲方应支付乙方10000元的违约金。”合同签订后，原告如约履行了合同全部义务。被告逾期付款36天，每天1万元计，共计：36万元。被告于2018年11月27日付清除质保金外的工程款132447.6元，被告未能在约定时间内付清工程款，工程已于2017年5月28日竣工，依据原合同JBJT[基]字[2015]年[037]号第九款第2条约定，2017年6月21日原告将结算手续送至被告财务结算中心，被告应按合同约定，在7月21日前给予原告办理完工程结算手续，并在10月21日前按原合同约定，付清除质保金以外的工程款，但被告未能及时给原告办理结算及付款事宜，直到2018年11月27日原告才收到被告支付的工程尾款132447.6。另，该工程于2017年5月28日竣工至2018年5月28日质保期到期，质保金为56139元，被告至今未支付给原告，并应承担银行年利率6%的利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。   被告通才公司辩称，原告诉求与事实不符，于法无据。一、2015年8月11日原被告双方签订《临钢除尘设备保护性拆除运至通才炼钢厂安装工程承包合同》，合同中第七条规定：“工期90天（满足甲方要求，以开竣工报告为准），每延误一天处罚施工单位10000元。”根据本合同《设备拆除开工报告》中记载：“计划开工日期是2015年9月3日，计划竣工日期是2015年10月13日，合同工期40天。”《设备拆除竣工报告》中记载：“实际竣工日期是2015年11月10日。”可见，设备拆除部分实际工期是67天，开工报告约定是40日，延期竣工27天。由于拆除部分已严重逾期，导致原告根本无法保证在90天内完成全部工程。但是当时不能再更换施工单位了，无奈之下，被告才与原告签订了《补充合同》。2016年8月24日双方签订《补充合同》，补充合同第一条约定：“甲方支付乙方10万元工程进度款后，乙方承诺在25日后（首次支付10万元进度款算起）完成剩余全部工程内容。”第三条违约责任约定：“乙方在收到甲方付款后，如不能在25日内完成剩余工程的全部施工，每逾期一日，甲方扣除乙方10000元工程尾款。”2016年9月8日被告依据《补充合同》支付给原告10万元工程进度款，原告应在2016年10月3日完工。根据《竣工报告》记载，原告在2017年5月28日才竣工。原告延期竣工237天，按照合同约定，原告应被扣除2370000元工程款。二、对于原告的延期竣工行为，被告按照补充合同第三条的约定对尾款56139元进行了扣除，被告不欠工程款。工程竣工后，被告即提出要按合同进行扣款，原告一直回避谈此事，双方决定先对工程的工程量出具一个结算报告，工程量的总造价1812395元。考虑到原告毕竟完成了工程，被告依据合同酌情扣除了56139元工程尾款。三、被告没有违约行为。因为原告延期竣工，被告的各项工作都顺延推后。2018年2月被告收到原告的竣工报告及部分竣工资料后才开始进入结算工作环节。按照施工合同的常规结算流程，在竣工后由承包人向发包人交付全部竣工资料，竣工资料中应包含承包人分项工程工作量明细。具体在本案工程中，依据《临钢除尘设备保护性拆除运至通才炼钢厂安装工程承包合同》第四条承包价格约定：（1）钢结构、设备保护性拆除运至通才公司：1180元/吨；（2）拆除后的钢结构、设备除锈刷漆安装调试：1455元/吨；（4）新增钢结构制作安装：1950元/吨。从此条可得知，本案工程的工程价格是各项工程量重量吨数乘以单价合计后得出的。而各项工程量重量吨数应该是由承包人临汾分公司向通才公司报出，通才公司才能进行结算。原告迟迟不交竣工资料竣工图纸，被告也没有办法结算，毕竟“巧妇难为无米之炊”。收到竣工报告后，通才公司一直催促原告尽快提交各分项工程量重量吨数，原告一直拖拖拉拉不肯全部提交，直到2018年8月12日才提交完全部的分项工程量重量吨数明细。2018年9月被告出具结算结果，2018年11月付清全部欠款。被告不存在违约情况及欠款情况。四、原告的证据存在重大瑕疵，不能证明其诉求的合理性。原告将与“布衣一族”的微信聊天记录当做证据，原告称微信中的“布衣一族”就是被告结算人员闫慧，原告提供的这一证据完全不能证明“布衣一族”就是闫慧，微信聊天内容也不能证明原告在2018年6月21日全部提交完毕竣工资料和图纸给被告。该微信不具备合法性、客观性及关联性，不能作为证据。原告提供与王郑宇的短信记录当做证据，被告公司根本没有叫王郑宇的员工，且其短信内容只是单方的，不能证明与本案有什么关系。原告提供与褚志敏的短信记录当做证据，短信内容只能证明被告公司积极配合原告准备竣工资料，不能证明被告违约及欠款。原告提供与王国鹏的短信当做证据，短信内容虽然很长，但是短信内容显示：王国鹏并不了解本案合同情况，王国鹏一直劝说原告去结算中心走正常结算途径，不要来找他，王国鹏只是被告公司行政秘书，不是合同负责人。该项证据也与本案无关。原告提供与王卫文义的短信当做证据，该证据不能证明被告违约及欠款，被告只是依据合同约定扣除工程尾款。综上，被告在收到全部竣工材料后1个月内结算，3个月内支付工程款符合合同约定，被告没有违约。同时由于原告的延期竣工，属于严重违约，被告依据补充合同第三条约定从工程尾款中扣除56139元。被告欠款事实不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原告临汾分公司（乙方）与被告通才公司（甲方）签订了一份《临钢除尘设备保护性拆除运至通才炼钢厂安装工程承包合同》，合同约定，工程名称：临钢除尘设备保护性拆除运至通才炼钢厂安装工程。工程地点：（1）拆除：山西新临钢钢铁有限公司太钢集团临汾钢铁有限公司厂内；（2）安装：通才公司炼钢厂内。承包范围：拆除机械设备、电气设备，设备安装，所有旧设备、旧钢结构运输到通才公司及新增设备安装必须过磅计量。承包方式：包工不包料。工程价格：（1）、钢结构、设备保护性拆除（含电气拆除）运至通才公司：1180元/T；（2）、拆除后的钢结构、设备除锈刷漆安装调试：1455元/T；（3）、新增设备安装调试：1420元/T；（4）、新增钢结构制作安装：1950元/T（含除锈刷漆）；（5）、电气安装：145000元；（6）、工程量以乙方完工甲方实际验收工程量为准。付款方式：开始拆除预付30万元，拆除完运至甲方指定位置付至拆除工程量的90%，工人进入通才公司开始施工结清拆除工程量余款10%，安装前预付15万元，施工中期付至总工程量的50%，工程竣工验收结算完开具税票后付至工程总造价的95%，工程总造价的5%为质保金，一年后无质量问题付清。工期：90天（满足甲方要求，以开竣工报告为准），每延误一天处罚施工单位10000元。工程竣工验收：工程竣工前，乙方向甲方交付竣工资料及竣工图4套，工程竣工验收合格后，甲方在竣工报告上签署意见，以此作为竣工日期凭证。合同签订后，被告于2015年8月31日向原告预付30万元。2015年9月3日，原告开始依约进行临钢炼钢厂除尘设备拆除工程，计划工期40天。2015年11月10日，拆除工程完工，实际工期67天。2015年11月18日，原告开始进行通才炼钢厂二次除尘安装工程。2016年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）对原合同签订了一份《补充合同》，合同约定：一、8月10日经甲方炼钢厂、基建处、财务处与乙方项目负责人商定，甲方支付乙方10万元工程进度款（含拆除过程中除尘灰费用2.2168万元）后，在甲方除尘设备及材料不影响施工的前提下，将高压变频电机及风机拉进甲方炼钢厂进行安装，乙方将高压变频电机及风机拉运返厂后，10个工作日内甲方支付乙方5万元进度款，乙方承诺在25日后（首次支付10万元进度款算起）完成剩余全部工程内容（不包括新增φ140和φ900配套除尘管道部分）。二、验收及结算方式：甲乙双方约定，在除尘设备投入生产运行后，一个月内办理结算及竣工手续，三个月内结清除质保金（5%）以外的工程款。三、违约责任：1、乙方在收到甲方付款后，如不能在25日内完成剩余工程的全部施工，每逾期一日，甲方扣除乙方10000元工程尾款。2、甲方如不能在投产试车合格后，一个月给予乙方办理工程结算手续，及三个月内付清除质保金（5%）以外的工程款，每逾期一天，甲方应支付乙方10000的违约金。3、甲乙双方有一方违约，违约方承担对方其它经济损失。四、纠纷与解决：本合同履行过程中，如有纠纷，由双方协商解决，协商解决不成的，一方可向侯马市人民法院申请仲裁。五、本合同一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力，合同签字盖章后生效，经济手续结清后，自动失效。补充合同签订后，被告于2016年9月8日向原告支付工程进度款10万元。2017年5月28日，安装工程完工。2018年2月1日，原告向被告移交了以下竣工资料：1、竣工资料；2、除锈刷漆隐蔽工程报验记录；3、旧设备除尘本体结构图；4、新增工艺设备结构图；5、稀油泵站合格证；6、二次除尘系统工艺图；7、除尘系统拆除工程开工报告；8、除尘系统拆除工程竣工报告；9、除尘系统安装工程开工报告；10、除尘系统拆除安装工程竣工报告。之后，被告委托山西晨光工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了结算审核定案，该公司于2018年9月7日出具了“基本建设工程结算审核定案表”，对涉案拆除、安装工程结算的审定金额为1812395元。2018年9月12日，原、被告均在结算审核定案表上签章确认。庭审中双方确认，被告最后一次向原告付款时间为2018年11月28日，截止2018年11月28日，被告尚欠原告剩余工程款56139元。之后，被告以原告延期竣工为由扣除该剩余工程款56139元，未向原告支付。   本院认为，原、被告签订的承包合同、补充合同均为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，经双方2018年9月12日结算确认工程款总计1812395元，质保金按约定5%计算为90619.75元。截止2018年11月28日，被告尚欠原告剩余工程款56139元，所欠款项应为质保金。根据承包合同约定，质保金“一年后无质量问题付清”。涉案工程于2017年5月28日完工，根据合同约定质保金本应于2018年5月28日前付清，但由于双方在合同中约定的工程款计价方式为工程量重量吨数乘以单价，原、被告双方在2018年9月12日才结算确认工程款总计1812395元，此时才能计算出质保金的具体数额，故被告应在2018年9月12日向原告支付尚欠的质保金56139元，并依法承担相应的逾期付款利息。被告虽辩称其以原告延期竣工为由扣除了该剩余工程款56139元，但双方对原告是否延期竣工存有争议，且被告亦未对此向本院提出反诉，故本院对被告的该项辩称不予采信，被告可对此另案提起诉讼。原、被告双方在2018年9月12日结算确认了工程款数额，被告在2018年11月28日已将除质保金以外的工程款全部付清，付款时间在双方补充合同约定的三个月付款期内，故被告对除质保金以外的工程款不存在逾期付款情形，原告主张的逾期付款违约金36万元无事实依据，本院对其该项请求依法不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求在本院认定的范围内本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：   一、被告山西通才工贸有限公司应在本判决生效后7日内支付原告山西省古县建筑安装工程有限责任公司临汾分公司剩余工程款56139元及逾期付款利息（以剩余工程款56139元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；   二、驳回原告临汾分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7542元，由原告负担6524元，由被告负担1018元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                 审判长 杨文兵   审 判 员 安 娜   人民陪审员 王晓生     二O一九年十一月二十八日   书记员杜亭青