湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初188号原告王利民，男，1946年3月7日出生，汉族，湖南省怀化市人,户籍地湖南省洪江市，住湖南省怀化市洪江区。被告株洲市人力资源和社会保障局，地址株洲市天元区长江北路116号。法定代表人蒋湘晖，系该局局长。委托代理人钟爱科，男，1980年8月11日出生，汉族，系株洲市人力资源和社会保障局职工养老保险科副科长。代理权限为特别授权，即参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉等。委托代理人李笑，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人刘斌，男，1989年10月22日出生，汉族，株洲市司法局工作人员（公职律师）。代理权限为一般代理。原告王利民不服被告株洲市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为及被告株洲市人民政府行政复议，于2018年5月30日向湖南省株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，湖南省株洲市天元区人民法院于2018年12月21日受理，于2019年4月25日裁定驳回原告王利民的起诉。原告王利民不服提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院经审理，于2019年1月14日二审裁定撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初206号行政裁定，指令湖南省株洲市芦淞区人民法院继续审理。本院于2019年10月14日受理后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告王利民、被告株洲市人力资源和社会保障局的委托代理人钟爱科、李笑、被告株洲市人民政府的委托代理人刘斌等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告株洲市人力资源和社会保障局于2017年12月对原告王利民作出《原中南无线电厂部分提前退休人员改办退休待遇核定表》《原中南无线电厂部分提前退休人员改办退休审批表》，核定王利民的个人基本情况为：改变退休时间2006年3月1日，视同缴费年限33.67，实际缴费年限10.58，缴费年限合计44.25，重建个人账户时间19×××01；王利民的退休金计算结果为改办退休重新核定的养老金784.41；应补缴补收情况：应退已领取养老金起止时间198812-201710、金额218918.7，应补缴养老保险费统筹补缴金额1701、1995年9月至退休当月补缴金额12918.50，重新核定的养老金待遇784.41，2017年每月基本养老金2666.41，应补发养老金起止时间200604-201710，应补发养老金金额225862.99，应补收差额7675.21。王利民于2017年12月14日在《原中南无线电厂部分提前退休人员改办退休审批表》上对数据签名确认。被告株洲市人力资源和社会保障局于2017年12月19日收款后，于2017年12月21日作出审批，审批内容为：“根据省人力资源和社会保障厅对株洲市人社局《关于为中南无线电厂等部分企业退休人员重新办理退休手续的请示》的处理意见的批复，同意改办退休手续，改办退休时间为2006年3月,重新核定的养老金为784.41元，经过调整目前的养老金为2664.41元。”王利民对被告株洲市人力资源和社会保障局作出的核定审批结果不服，于2018年3月30日向被告株洲市人民政府申请行政复议，被告株洲市人民政府查明案件事实后，于2018年5月15日作出“（2018）株政复字第141号”《株洲市人民政府行政复议决定书》，决定维持株洲市人力资源和社会保障局对王利民作出的改办退休和重新核定养老金待遇的行政行为。原告王利民诉称：一、确认被告株洲市人力资源和社会保障局审批、核定原告养老金的行政行为违法（低于原告当地的核算标准），并核算原告养老金为2968元；二、撤销被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第141号复议决定书。事实与理由：原告1988年所谓提前退休违反国发(1978)104号文件，他不知道和没有签名表达，不合法，为了在他有生之年退休问题得到解决，原告提出当退的退、当交的交纳、当补发的补发建议，市人社局采纳并经省人社厅同意，现已重办完毕。2018年1月8日并发给了退休证。被告没有依照湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见[2006]10号文件办理，他的法定退休是2006年重办退休，当时湘人社函[2016]171号复函不存在,他不属广铁(集团)公司《关于请求解决特殊工种提前退休有关问题的函》的复函范围，故提起本案诉讼。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1.请求达到省同类人员退休养老金标准的报告，拟证明要求被告株洲市人力资源和社会保障局增加退休金数额；2.（2018）株政复字第141号行政复议决定书，拟证明被告株洲市人民政府进行了复议；3.《湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》（[2006]10号），拟证明被告没有按照文件办理；4.证明及怀化市第二人民医院出院记录，拟证明2018年5月以来原告在住院治疗；5.株洲市人社局重办退休现金交纳明细表，拟证明被告计算费用时乱七八糟。被告株洲市人力资源和社会保障局答辩称：一、被告依据湖南省人社厅的批复及原告的申请，对原告改办退休，并依法律规定重新核定其养老金，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因以原告王利民为代表的原中南无线电厂部分提前退休人员，多次向被告要求重核定退休待遇。为妥善解决该部分人员的诉求，被告向湖南省人社厅汇报，并呈报《关于为中南无线电厂等部分企业退休人员重新办理退休手续的请示》，经省人社厅领导签批同意，省人社厅职工养老保险处作出《对株洲市人社局的处理意见》的答复:参照湘人社函[2016]171号规定进行处理,由该厂主管部门株洲市人社局负责,并对相关资料予以留存。即经该部分职工本人申请,依据职工本人历年缴费基数和规定的缴费比例缴纳养老保险费、按其法定退休时间节点办理退休并结合历年待遇调整政策等信息重新核算该部分退休人员养老金。2017年9月21日,原告王利民向被告提出重新办理退休和核定养老金待遇的申请。被告依据其个人缴费年限、缴费基数、正常退休时间等数据重新核定王利民的应发养老金数额，根据重新核算后应发养老金数额，减原已累计发放的养老金和应补缴的养老金保险费，实行多退少补。被告重新核算后，王利民需补收7675.21元。该测算情况经王利民本人签字认可，差额款补缴到位后，被告为原告重新按2006年3月改办退休,并重新核定其养老金为784.41元，经过历年待遇调整计算得出2017年12月原告王利民的养老金为2666.41元。因此，被告作出的为原告王利民改办退休并重新核定待遇的行政行为系依据湖南省人社厅职工养老保险处的答复及充分告知原告有关情况之后,根据原告王利民的申请作出,该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应当子以维持。二、原告要求按省同类人员标准办理养老金缺乏法律依据。原告退休时我国法律既无省同类人员标准的概念，也无有关省同类人员退休标准的规定，目前为止也没有相关法律予以规定，故原告要求按省同类人员标准办理养老金无任何法律依据。另根据湘劳社政字[2006]10号规定的职工个人养老金核算办法，职工个人的养老金与个人缴费年限、缴费基数、退休上一年全省在岗职工平均工资及退休实际年龄等因素有关，而与省同类人员退休标准无关。故请求依法驳回原告诉讼请求。被告株洲市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.《对株洲市人社局的处理意见》，拟证明湖南省人社厅职工养老保险处针对原国营中南无线电厂办理“内部退养”的职工（包含原告王利民）改办退休问题的答复；2.关于为王利民等原中南无线电厂部分退休人员重新办理退休手续的告知书、申请书，拟证明被告依据省人社厅职工养老保险处的答复，告知原告可重新办理退休和核定养老金待遇并告知其后果，原告王利民向被告提出上述申请；3.原中南无线电厂部分提前退休人员改办退休待遇核定表、原中南无线电厂部分提前退休人员改办退休审批表，拟证明2017年12月21日，被告株洲市人社局依据湘劳社政字[2006]10号文件及原告本人的缴费信息重新核算其养老金待遇为784.41元，2017年12月每月基本养老金为2666.41元，并经王利民本人签字认可。被告株洲市人民政府辩称：一、答辩人作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，内容合法。经答辩人审理查明:王利民系原中南无线电厂职工，2017年9月13日，市人社局作出关于王利民等原中南无线电厂部分退休人员重新办理退休手续的告知书，告知王利民等可根据自身实际情况自愿提出书面申请启动重新办理退休手续和计发养老金，并告知了重新办理退休手续和计发养老金的办法。9月21日，王利民向市人社局提出书面申请，申请重新办理退休和核定养老金待遇手续。市人社局收到王利民的申请后，根据湖南省人力资源和社会保障厅职工养老保险处作出的《对株洲市人社局的处理意见》的答复，参照湘人社函[2016]171号复函，依据王利民缴费年限、缴费基数、正常退休时间等数据重新核定王利民的应发养老金，根据重新核算后应发养老金数额减去原已累计发放的养老金和应补缴的养老金保险费，根据多退少补原则，需补收王利民7675.21元。12月14日，王利民签字认可该核算情况，随后补缴了差额款。市人社局为王利民重新按2006年3月改办退休，并核定其养老金为784.41元，经历年待遇调整计算得出2017年12月王利民的养老金为2666.41元。答辩人认为，本案中，王利民向市人社局申请重新办理退休和核定养老金手续,市人社局根据《湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》(湘劳社政字[2006]10号)关于职工个人养老金的核算方法和计发月数等相关规定,参照对广铁(集团)公司《关于请求解决特殊工种提前退休有关问题的函》的复函(湘人社函[2016]171号复函),依据王利民缴费年限、缴费基数、退休上一年全省在岗职工平均工资、正常退休时间、实际退休年龄等数据重新核定王利民的应发养老金。王利民将差额款补缴后，市人社局重新为王利民按2006年3月改办退休,并重新核定其养老金为784.41元，确定2017年12月王利民的养老金为2666.41元，该行政行为符合规定、合理适当。王利民要求按省同类人员标准办理养老金无法律和政策依据。关于市人社局提出复议申请超过期限的问题,参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释关于“起诉与受理”的相关规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，因此，王利民于2018年3月30日向本机关提出行政复议申请，可视为未超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出维持的复议决定。二、答辩人作出案涉行政复议决定书程序合法。答辩人对原告提交的行政复议申请依法立案，并在法定期限内向市人社局送达了行政复议申请书副本、提交行政复议答复通知书，通知市人社局在法定期限内提交行政复议答复，市人社局在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。答辩人在对双方的证据材料认真进行审核后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持的复议决定。在复议过程中,答辩人充分保障了当事人的合法权利。办案程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告株洲市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.接收行政复议申请书及材料清单、行政复议申请书及先关证据材料，拟证明原告申请行政复议的事实、证据材料及行政复议材料接收时间为2018年3月30日；2.行政复议案件立案审查表，拟证明被告接收材料后，在法定期限内依法立案，证明被告立案程序合法；3.提交行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告依法通知市人社局提交行政复议答复和证据，被告办理行政复议程序合法；4.行政复议答复书及证据材料，拟证明市人社局在法定期间内依法向被告提交了答复书及证据材料；5.行政复议决定书及送达回证，拟证明被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人予以送达，办案程序，复议决定内容均合法。经庭审质证，原告对被告株洲市人力资源和社会保障局证据1、2的真实性没有意见，但对证明目的有意见；对证据3的真实性有异议，认为是假的，算的数字是弄虚作假，原告看不懂。原告对被告株洲市人民政府证据1、2、3、5三性均无异议，但认为没有达到原告希望的标准；对证据4认为被告想怎么办就怎么个办。两被告相互对对方的证据均无异议。被告株洲市人力资源和社会保障局对原告证据1的三性均有异议，认为原告请求没有事实依据；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告就是依照该文件作出的行政行为；对证据4、5认为与本案无关。被告株洲市人民政府对原告的证据同意被告株洲市人力资源和社会保障局的质证意见，并且认为证据3不属于证据。综合全案，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告对被告证据所提出的异议，其实质是认为被告所作出的行政行为不合法，以及证明力的问题。被告对原告证据1、3的异议也是对证据证明力的不同意见，但对原告证据4、5所提出的异议，经查，证据4是原告申请行政复议后住院治疗的相关材料，而证据5是抄录的汇总数据，不能证明本案的相关事实，与本案不具有关联性，对该两份证据本院不予采信。综上，原、被告提交的证据，除原告提交的证据4、5外，其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，对证据的证明力予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告王利民系原中南无线电厂职工，在未到退休年龄前，因故提前办理内退及退休。后原告等人多次向有关部门上访，要求重新核定退休待遇。被告株洲市人力资源和社会保障局经向上级行政机关请示并得到答复后，于2017年9月13日，作出《关于王利民等原中南无线电厂部分退休人员重新办理退休手续的告知书》，告知原告王利民等可根据自身实际情况自愿提出书面申请启动重新办理退休手续和计发养老金，并告知了重新办理（改办）退休手续和计发养老金的方式方法。2017年9月21日，原告王利民向株洲市人力资源和社会保障局提出书面申请，申请重新办理退休和核定养老金待遇手续。被告株洲市人力资源和社会保障局收到原告王利民的申请后，根据湖南省人力资源和社会保障厅职工养老保险处作出的《对株洲市人社局的处理意见》所答复的参照“湘人社函[2016]171号复函”规定进行处理的精神，按照《湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》(湘劳社政字[2006]10号)关于职工个人养老金的核算方法和计发月数等相关规定，依据王利民缴费年限、缴费基数、正常退休时间等数据重新核定王利民的应发养老金。根据重新核算后应发养老金数额减去原已累计发放的养老金和应补缴的养老金保险费,根据多退少补原则,需补收王利民7675.21元。2017年12月4日,王利民签字认可该核算情况,随后补缴了差额款。被告株洲市人力资源和社会保障局于2017年12月21日作出审批，为原告王利民重新按2006年3月改办退休,并核定其养老金为784.41元，经历次待遇调整计算得出2017年12月王利民的养老金为2666.41元。2018年3月30日，原告王利民对被告株洲市人力资源和社会保障局作出的核定审批结果不服，向被告株洲市人民政府申请行政复议。被告株洲市人民政府受理申请后,于2018年5月15日作出“（2018）株政复字第141号”《株洲市人民政府行政复议决定书》，决定维持株洲市人力资源和社会保障局对王利民作出的改办退休和重新核定养老金待遇的行政行为。原告王利民于2018年5月16日收到被告株洲市人民政府的复议决定书后，于2018年5月30日向湖南省株洲市天元区人民法院立案庭邮寄起诉状提起行政诉讼，原告的起诉状经修改后，湖南省株洲市天元区人民法院于2018年12月21日立案受理，并于2019年4月25日作出“(2018)湘0211行初206号”《行政裁定书》，裁定驳回原告王利民的起诉。原告王利民不服，向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。2019年6月14日，湖南省株洲市中级人民法院经审理作出“(2019)湘02行终121号”《行政裁定书》，裁定撤销株洲市天元区人民法院(2018)湘0211行初206号行政裁定，指令本院继续审理。本院认为，本案系社会保障其他行政行为及行政复议案。本案的争议焦点为：被告株洲市人力资源和社会保障局作出的涉案改办退休审批是否合法，被告株洲市人民政府作出的涉案行政复议决定是否应撤销。原告王利民不服被告株洲市人力资源和社会保障局作出的改办退休审批的行政行为，经被告株洲市人民政府复议后，在收到复议决定书后十五日内通过邮寄的方式，向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定的起诉条件。本案中，被告株洲市人力资源和社会保障局在收到原告王利民的申请后，按照湖南省人力资源和社会保障厅职工养老保险处作出的《对株洲市人社局的处理意见》的答复内容，依据“湘劳社政字[2006]10号”《湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》的相关规定，对原告的缴费年限、缴费基数、正常退休时间、实际退休年龄等数据重新核定，并由原告签字确认后，对原告按2006年3月改办退休进行审批，并确定2017年12月王利民的养老金为2666.41元,该行政行为符合相关政策，计算方式正确，程序符合相关规定。被告株洲市人民政府收到原告的复议申请后，依法受理，经审理查明案件事实后，在法定期限内作出了复议决定书，该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王利民知悉重新改办退休手续和计发养老金的相关方式后，自愿选择向被告株洲市人力资源和社会保障局申请改办，当被告依规重新核定原告的养老金后，原告又要求被告核定其养老金为2968元，于法无据。且原告依据现有的证据不足以推翻被告对其当月养老金核定为2666.41元的行政行为，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王利民的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十一月十一日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。