云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5421号 原告：杨丽春，女，1966年7月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区，保山市第三人民医院护士。 委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵悦羽，云南金曦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：王玲霞，女，1991年8月23日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区，保山市隆阳区一中教师。 委托诉讼代理人：胡潇，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨丽春与被告王玲霞合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽春及其委托代理人马军、赵悦羽，被告王玲霞及其委托代理人胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽春向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《王某1遗产继承协议书》第二至第八条协议内容；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年12月8日因保山市公共交通有限公司公共汽车肇事造成原告丈夫王某1当场死亡，突发的事故使原告万分悲痛难以接受。丈夫的后事刚处理完，被告王玲霞（原告继女）及小叔王某2拿着写好的遗产继承协议让原告签字，并对原告说有些事情你签了名他们好追账、好办事，而且有的事你也办不了，原告在当时精神恍惚连上班都勉强撑着，整个人沉浸在痛苦之中，注意力涣散，至于他们说的话原告都没听进去，甚至他们找来见证人几个，原告都无暇顾及，原告当时状态的确不好，整日头昏脑胀提出要求考虑两天再签名，他们说不行，就今天晚上签了，并再次强调签了以后好办事，原告迫于无奈签了名字但协议内容是什么原告不清楚，原告所签名的协议他们并未给原告一份，后来还是因交通肇事纠纷一案领赔偿款才从被告嘴里知道协议的内容，协议内容明显对原告不公平。一是原告丈夫借款给施甸县康宏有限公司二十万元，申请退款归还原告小叔王某2，夫妻共同债权为何归小叔，丈夫生前经济宽裕从未听说过向小叔借过钱；二是原告与丈夫在共同婚姻生活中，丈夫王某1在保山技师学院医务室开办的诊所，结算金额按50％进行分配不符相关法律规定，侵犯了原告的共有财产权；三是原告丈夫名下的房地产让原告放弃归继女王玲霞继承，明显剥夺原告该有的权利；四是原告丈夫欠小叔王某2十万元借款、欠杨明孝三万现金，属虚无此事，损害原告利益；五是第三人民医院发放的丧葬抚恤费贰拾多万由王玲霞保管不合法，应按照法律的规定依法分配。综上所述，原告所签名的这份协议书，是原告在刚丧失丈夫痛苦之中受被告及小叔误导下签名的，并非在原告精神正常之下签名的，也并非是原告真实意思表示，从协议书上看到明显显失公平，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王玲霞辩称，一、被继承人王某1系王玲霞之父、杨丽春之夫；杨丽春与王玲霞系继母女关系。被继承人王某1于2018年12月8日因交通事故去世，法定继承人有杨丽春与王玲霞二人。二、杨丽春与王玲霞以协商的方式处理遗产分割，以及对具体份额的划分，合法有效。《继承法》第十五条：“继承解决方式：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。”第十三条：“……继承人协商同意的，（分配遗产）也可以不均等。”据此，杨丽春、王玲霞协商签订的《王某1遗产继承协议书》虽在分割份额上不均等，但是合法。三、答辩人王玲霞之父王某1去世前既有债务，也有债权，相关数额经相关当事人及王玲霞与杨丽春共同确认。父亲王某1生前借过给他人钱，也向他人借过钱，由于借款双方均是亲友，未书写借据，但是王玲霞与父亲长期生活、居住在一起，日常知悉情况。而且，无论是债权人还是债务人，均没有因父亲去世而虚增债权或不认债务的情形。父亲之弟王某2借30万元给父亲购股，及杨明孝出借的3万元，家庭成员均知情，且有多方证人。虽然父亲去世，但我们也不能因为悲痛而赖他人之账。作为女儿，我深知父亲生前以诚信为本，他虽身故，但我们绝不能因此钻空子赖账，以致老父死后蒙污。再看债务人马洋，父亲曾出借给其20万元，系现金交付，无借据，但是马洋却并未因死无对证而存小人之心，在我父去世之后，马洋主动告知我家人，其尚欠20万元未还，且表态将尽快归还。可见，在处理父亲王某1去世之后的债权、债务问题时，相关人员均是抱着诚信、善良之意愿妥善处理，而杨丽春也是核对过并认可的。现杨丽春反悔不认他人之债，违背诚信、缺失道德。四、王玲霞已归还了部分借款。王玲霞依据《遗产继承协议书》第七条的约定，于2019年8月21日转账归还了王某210万元、杨明孝3万元。而杨丽春却于2019年9月2日提出撤销之诉。然而，对第三方债权的认可及履行，依民事法律视为合法有效之行为，无法逆转。杨丽春提起之诉不正当。五、杨丽春放弃对黄家巷25号房产的继承，符合《继承法》的规定，不存在显失公平。《继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”在协商谈到房产时，主要考虑了以下因素：1、杨丽春另有房屋居住；2、王玲霞一直在25号房生活居住，并且无其他住所；3、杨丽春与王某1结婚时间不长，而王玲霞作为王某1的直系血亲，长期与父亲生活，基于尊重传统观念，老房一般可协商归子女；4、在协商房产归王玲霞继承的同时，约定杨丽春享有永久居住权。杨丽春放弃对房产的继承，依法系单方民事法律行为，一经做出就发生效力，对意思表示人具有法律上的拘束力，不允许随意变更。最高人民法院在审理是否显失公平的合同案件中作出过认定：“当事人不缺乏经验且不存在危难急迫的客观事实，所签订的合同不构成显失公平，不能请求撤销合同。”六、杨丽春系自愿签订合同，无欺诈、胁迫或其他可撤销事由。在2019年1月3日签合同之前，双方及相关家人已多次协商，即使在签合同当天，草稿还由杨丽春修改，最终以其修改后的内容定稿签订，并有三名见证人在场，协议是一式四份，杨丽春与王玲霞各执一份。现杨丽春以其悲痛为名提起悔约之诉，且否认债务，意图多占钱财。作为王某1之女，面临父亲遭遇意外之祸而亡，心中悲痛绝不会是仅和父亲生活了两年的杨丽春可比。但就是在这样艰苦的境况下，我的亲人、邻居、父亲的朋友们都尽心尽力的帮助我们处理父亲丧葬后事，并主动参与帮助我们清理父亲遗产、债权债务，参与遗产分割的协商，这些都是正当和应做的事情。正如杨丽春在父亲去世后不久，就积极到交警部门与肇事方协商赔偿，后又及时提起民事诉讼，这些也是在悲痛中进行的。可见，悲痛归悲痛，事情还是要处理，不能以悲痛为名当毁约的借口。七、签协议后，杨丽春与王玲霞共同到施甸康宏公司办理退股、到保山技师学院医务室清账分钱、与第三医院办理收取丧葬抚恤费，双方在本次诉讼之前一直按约定履行，再次证明签协议的意思表示真实、自愿。综上所述，本案双方签订的《王某1遗产继承协议书》合法、有效，杨丽春诉请撤销协议无理，请法院判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨丽春向本院提交以下证据：：1、《王某1遗产继承协议书》，欲证实该协议显示不公平，侵害原告合法权益的事实；2、原告身份证复印件，欲证实原告主体身份适格。 经质证，被告对于原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证据1的证明目的不认可，认为该协议双方的签名按印属实，见证人签名按印属实，内容符合法律规定，没有任何显失公平的内容存在，不具备撤销的法定条件。 本院认为，原告提交的以上证据，因被告对真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以采信，但对证据1的证明目的，本院不予采信。 被告王玲霞向本院提交以下证据：1、《王某1遗产继承协议书》，欲证实协议签订内容真实有效，协议双方签字按手印，见证人见证签字按手印的事实；2、《股权投资认购协议书》、《退股申请书》，欲证实协议双方按照遗产继承协议第一、二条协议，合法履行协议的事实；3、《保山技师学院医务室清仓和财务清账结账等相应关系了结书》、保山技师学院医务室工作人员微信资金转账截图，欲证实协议双方按照遗产继承协议第三条协议，合法履行协议，并且共同到该医务室进行结算、领取相应款项；4、《收据》、《收条》、银行转账记录，欲证实王玲霞履行遗产继承协议第七条，偿还王某2、杨明孝欠款；5、银行卡明细账，欲证实王某1工资、医务室收入使用的银行账户，同时证明王某1在投资股权时个人卡上没有30万元，无力支付购股的30万元；6、《补充说明》（原件存于保山市第三人民医院），欲证实王玲霞履行遗产继承协议第四条，保管第三人民医院发放的丧葬抚恤费；7、证人黄某的证人证言，证人与原被告系邻居关系，欲证实2017年7月初认购康宏公司股票前，在谷方显家里商量认购数，王某1称自己只有10万元，2017年7月19日认购股票时看到王某3刷卡30万元，王某3称“这30万元是王某2借给王某1的”。2018年元月，杨名孝借款给王某13万元，杨名孝送款到王某1家时证人在场，王某1去世后第四天早晨，证人告诉杨丽春和王玲霞王某1还欠杨名孝3万元的事。2019年元月3日，王玲霞与杨丽春协商签订《王某1遗产继承协议书》时，证人在场并见证，对王某2借出的30万元及欠杨名孝的3万元，王玲霞及杨丽春一直知情，当天也认可。签协议是大家商量后自愿签订的；8、证人王某2的证人证言，证人系王某1亲弟弟，欲证实2017年7月初，施甸康宏公司通过谷方显邀约部分老乡在谷方显家动员认购该公司拟发行的股票，王某1称只有10万元，希望和证人借一点，证人当即决定借给王某130万元去购买股票。后由证人的侄子王某3去现场刷卡借给了王某1。2019年1月3日，王玲霞与杨丽春协商签订《王某1遗产继承协议书》时，证人也在场并见证，对该借款王玲霞及杨丽春一直知情，当天也认可。签协议是大家商量后自愿签订的，其也是见证人之一；9、证人王某3的证人证言，证人与王某1是叔侄关系，欲证实2014年初，因证人系公职人员，用工资卡办事不方便，后王某1用自己的名义去工商银行办了张卡给证人用，该卡2014年至2019年都是证人本人在使用，所有的业务往来、资金往来跟王某1没有任何关系。2017年7月，王某2想到康宏公司购买股票，证人到康宏公司刷卡支付了30万元，该30万是王某1向王某2借的，该借款是王某2之前打到证人使用的这张卡上的，刷卡时王某1也在现场，也知道个钱是王某2的。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，认为违反相关婚姻法、继承法、民法、民法通则法律规定。对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，理由为两份退股申请书均不是出自原告，原告的签字是当场签的，被告当时不在场，被告的签字是后来补签的。对证据3的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可，理由为原告没有该协议，无法履行协议。对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，认为被告没有主体资格归还该债款，不符合相关法律规定。对证据5的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，该证明目的与本案无关联，同时还能证明该银行卡账户明细没有相关欠款的记录。对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，遗产继承还没有开始，同时原告没有协议，就不存在履行协议，签名虽是原告签的，因为任何一方不签字就领不到钱，但并不代表履行协议。对证据7、8、9三名证人的证人证言均不认可，理由为证人王某2、王某3与原被告之间均是亲属关系，证人黄某也与王某1是邻居关系，根据证据若干规定，有利害关系证人的证明力度较弱，其次通过三名证人的证言无法得知协议谁提出的，证人都没有指出协议是原告杨丽春写的，并且三名证人的回答与协议内容不符，再者本案关键证人刘某未出庭作证。 本院认为，被告提交的证据1、2、3及证据6，因被告认可签名系其本人所签，故对该证据的真实性，本院予以采信。对被告提交的证据4、证据5，因与本案争议焦点无直接相关，故本院不作为本案定案依据。对于被告提交的证据7、8、9的证人证言，除原被告签订协议时系见证人的事实外，对其余证明内容因无其他证据佐证，本院不予采信。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 被继承人王某1于2018年12月8日因交通事故死亡。原告杨丽春与被继承人王某1于2017年领取结婚证，被告王玲霞是被继承人王某1的女儿，原被告系继母女关系。2019年1月3日原被告签订《王某1遗产继承协议书》，载明内容为：“继承人一：王玲霞，身份证号码：5330011991××××××××，继承人二：杨丽春，身份证号码：5330011966××××××××。王某1（身份证号码：5330011961××××××××）于2018年12月8日因车祸去世。2019年1月3日早上10:30时，在保山市隆阳区，王某1的两位法定继承人王玲霞（王某1女儿）、杨丽春（2017年1月18日与王某1领取结婚证的妻子）在证人黄某、王某2、刘某、杨某的见证下，对王某1遗留的财产、债务等事项的处理达成一致协议，具体如下：一、王某1和杨丽春共同出资购买的记名在杨丽春名下的施甸县康宏有限公司股金贰拾万元，向施甸县康宏有限公司申请退款，退回款项由杨丽春自行处置。二、王某1向王某2借款贰拾万元购买的记名在王某1名下的施甸县康宏有限公司股金贰拾万元，向施甸县康宏有限公司申请退款，退款金额由王玲霞归还王某2。三、王某1在中医专开办的诊所，由杨丽春和王玲霞共同与委托人进行核算交割，结算金额纳入王某1遗产按两个继承人各50％进行分配。四、公交公司第一期丧葬费垫付款贰拾伍万元由杨丽春保管，王某1丧事收取礼金拾贰万元多由杨丽春保管（杨丽春已支付丧事办理费拾万元），第三人民医院发放的丧葬抚恤费贰拾多万元由王玲霞保管。五、马洋归还的借款分别用于偿还王某1的银行借款20万元，王玲霞银行借款10万元。六、王某1名下的于2006年购买的房地产，位于保山市隆阳区，杨丽春放弃对该房产的继承，享有永久居住权，该房产由王玲霞继承。七、王某1生前还欠王某2拾万元（2017年7月19日银行转账借款），欠杨明孝叁万(2018年1月借现金），两笔欠款用王某1交通事故人身损害赔偿金偿还。八、王某1的交通事故人身损害赔偿金、丧葬抚恤费、办丧事收礼金、中医专诊所结算金、住房公积金、银行存款余额属于两位继承人杨丽春、王玲霞的共同财产，支付完以上两位继承人同意的开支（办丧事开支、王某1生前借款）后的余额，由两位继承人杨丽春和王玲霞各分配50%。本协议一式四份，一旦签订，即具有法律效力。”原告杨丽春与被告王玲霞在继承人处签名捺印，见证人王某2、黄某、刘某签名并捺印。落款时间为“2019年1月3日早上11:30时”，原被告均认可实际签署时间为当天晚上。该继承协议签订后，原被告办理了部分协议约定的事项。后原告于2019年9月4日向本院起诉，以继承协议内容显失公平为由要求撤销《王某1遗产继承协议书》中的第二至第八条协议内容。 本院认为，本案争议焦点为原被告双方签订的名为《王某1遗产继承协议书》第2-8条能否撤销，是否符合撤销的相关法律规定？本院围绕以上争议焦点，分析如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原被告对被继承人王某1遗留的财产、债务等事项的处理达成协议，原告认为双方签订的《王某1遗产继承协议书》中的第二至第八条协议内容显失公平，要求撤销，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”但本案原告并未提交证据证实签订协议时存在重大误解、欺诈、胁迫或显失公平的法定情形，同样未能提交签订协议时原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨丽春的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨丽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  储换英 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 欣