重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8663号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：王全伦，男，该分行职工。被告：蒋德权，男，1992年4月11日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告蒋德权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、王权伦到庭参加诉讼。被告蒋德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋德权立即偿还原告借款本金14万元及截止2019年8月31日的利息5356.47元(含罚息、复利)、2019年9月1日起的利息(罚息、复利)按合同约定的利率、计结息方式从2019年9月1日计算至本息付清之日止，利随本清；2.判令原告对抵押物，即位于合川区土场镇的房屋在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。审理中明确2019年9月1日起计算的利息（含罚息、复利）以14万元为基数，按照合同约定的利率、计息方式计收。事实及理由：2018年6月22日被告人蒋德权与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额合同》、约定原告向其提供贷款14万元，贷款额度有效期间自2018年6月22日起至2023年6月21日，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，担保的最高债权额为24万元，以被告蒋德权位于合川区土场镇的房屋作抵押担保，于2018年6月26日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理抵押登记。合同中约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止;对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收50%。2018年6月28日被告蒋德权与原告签订个人贷款支用单，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，当日，原告按照合同约定向被告蒋德权发放贷款7万元，贷款到期日为2019年6月27日；2018年7月2日被告蒋德权与原告签订个人贷款支用单，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，当日，原告按照合同约定向被告蒋德权发放贷款7万元，贷款到期日为2019年7月1日。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金共14万元及利息5356.47元。为维护合法权益,原告特依法提起诉讼,请求如前。被告蒋德权未做答辩。经本院审查认定事实如下：2018年6月22日，贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）被告（同时是丙方抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定甲方向乙方提供贷款额度24万元，贷款额度有效期限自2018年6月22日起至2023年6月21日止，本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》，并特别约定乙方在甲方开立个人结算账户（账户名：蒋德权，开户行：重庆农村商业银行），用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书；对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；合同还约定，本合同为《最高额抵押合同》项下的具体业务合同。合同载明各方通讯地址，约定为通知及法律文书的有效送达地址，变更而不通知对方的，有关通知及法律文书按合同载明地址邮寄即视为送达。同日，抵押权人原告（甲方）与抵押人被告（乙方）签订了《最高额抵押合同》，主要约定被告蒋德权用其所有的位于合川区土场镇房屋为《个人最高额循环贷款合同》项下额度有效期内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额债权为24万元，担保范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用等。2018年6月26日，原告在重庆市合川区国土资源和房屋管理局为上述抵押物办理了最高额抵押权登记。2018年6月28日，借款人被告（乙方）与贷款人原告（甲方）签订了《个人贷款支用单》，主要载明，金额7万元，期限12个月，自2018年6月28日至2019年6月27日止，用途购家用消费品，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内利率不变，支付方式为乙方自主支付，还款方式为按期结息、到期还本法，即按季结付利息，结息日为每季末的20日。同日，原告按约定向被告蒋德权发放贷款7万元，借款借据记载到期日为2019年6月27日，年利率为6.96%。2018年7月2日，借款人被告（乙方）与贷款人原告（甲方）签订了《个人贷款支用单》，主要载明，金额7万元，期限12个月，自2018年7月2日至2019年7月1日止，用途购家用消费品，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内利率不变，支付方式为乙方自主支付，还款方式为按期结息、到期还本法，即按季结付利息，结息日为每季末的20日。同日，原告按约定向被告蒋德权发放贷款7万元，借款借据记载到期日为2019年7月1日，年利率为6.96%。借款发放后，截止2019年8月31日，被告蒋德权尚欠原告借款本金14万元及利息（含罚息、复利）5356.47元。原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的陈述、《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《最高额抵押合同》、房地产权证、不动产登记证明、房地产抵押清单、借款借据、重庆农村商业银行明细账等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定向原告结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告蒋德权偿还借款本金14万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的截止2019年8月31日的利息（含罚息、复利），庭审中查明，截止2019年8月31日，被告尚欠利息（含罚息、复利）5356.47元，故本项请求本院予以支持。关于从2019年9月1日至付清之日止的利息（含罚息和复利），本院经审查认为，《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律的规定，合法有效，故被告负有按约定支付上述利息的义务。关于原告诉请对被告所有的位于重庆市合川区土场镇房屋享有优先受偿权，本院认为，被告自愿以其所有的上述房屋抵押给原告作为本案贷款合同项下债务的最高额抵押担保，最高债权额24万元，并依法办理了最高额抵押权登记，故原告依法对上述抵押物在最高债权额限度内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蒋德权于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金14万元及利息（利息包含罚息、复利，截止2019年8月31日的利息为5356.47元；从2019年9月1日起的利息以借款本金14万元为基数，按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告蒋德权所有的位于重庆市合川区土场镇的房屋在本判决确定的债权范围内且在24万元限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207.12元，减半收取计1603.56元，由被告蒋德权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年十一月十三日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池