北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1063号原告：高宇，男，1978年11月1日出生，住北京市海淀区。原告：高志平，男，1948年7月17日出生，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路8号。法定代表人：张金保，理事长。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告高宇、高志平与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）医疗事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高宇、高志平之委托诉讼代理人修明贺、被告朝阳医院之委托诉讼代理人孙俊楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高宇、高志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费自费13239.56元、住院伙食补助费1600元、护理费4160元、营养费960元、交通费1000元、丧葬费127107÷2=63553.5元、死亡赔偿金67990×16年是1087840元，按照40%的责任比例主张，计468941.22元，再加上精神损害抚慰金10万，以上共计568941.22元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日孙桂兰因发现腹股沟区可复性包块6月，后就诊于首都医科大学附属北京朝阳医院京西院区，入院诊断为单侧嵌顿性腹股沟疝，不完全性肠梗阻。当日5时40分，被告医院给予患者行腹腔镜股沟疝高位疝囊结扎、开腹探查、肠粘连松懈、小肠部分切除、引流术。5月31日，患者出现腹胀、腹痛、伴有停止排气、排便，院未予以重视，未予以完善相关检查，腹部CT示腹腔内大量游离气体，考虑肠瘘、腹腔感染，被告未予以及时处理，直至6月6日，被告给患者行腹腔探查术、回肠造瘘术、肠粘连松懈术、引流术，手术后，患者转入ICU，因严重腹腔感染，患者于6月9日凌晨死亡。原告认为，被告在第一次手术中，未能考虑患者的情况，没有采取最佳治疗方案、完善小肠造口以防止肠瘘和腹腔感染的发生，造成患者因术后肠瘘腹腔感染而死亡。其次，据死亡记录记载，患者5月31日即出现腹胀、腹痛、伴停止排气、排便，被告没有完善相关检查，没有及时诊断肠瘘和腹腔感染，未及时给患者进行手术治疗，延误治疗时机，最终造成患者死亡。其次，患者5月31日出现上述典型异常症状后，没有及时禁食水、严重违反诊疗常规，造成患者肠瘘、腹腔感染进一步加重，导致患者死亡后果的法身。被告的行为严重违反诊疗规范，造成患者死亡后果的发生，故起诉至法院。被告朝阳医院答辩称：患者身体基础情况较差，手术后7天发生感染等并发症是因其自身疾病造成的，被告进行相应的治疗，治疗行为不存在过错。患者死亡是因其自身疾病原因，与被告治疗没有因果关系，被告不应承担。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，患者孙桂兰因发现左侧腹股沟区可复性包块6月至朝阳医院住院治疗。同日，朝阳医院对其进行第一次手术治疗。术后第7日，发现切口感染及右侧大量胸腔积液。6月5日，腹部CT提示肠瘘可能，6月6日进行第二次手术，术中患者出现血压降低、休克情形，同时引起休克、呼吸衰竭、凝血功能异常、肝功能不全等多脏器功能衰竭趋势。6月7日行床旁CRRT治疗，但血滤过程中血压无法维持而停止血滤。2018年6月9日凌晨，孙桂兰因多脏器功能衰竭、急性呼吸衰竭，临床死亡。患者在朝阳医院支付个人自付医疗费13239.56元。应原告申请，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所就朝阳医院对孙桂兰的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错行为与孙桂兰死亡后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。北京通达首诚司法鉴定所作出京通首[2019]临鉴字第452号司法鉴定意见书，鉴定意见为朝阳医院在患者孙桂兰发生肠瘘后手术不及时、对其病情病情进展并出现多功能衰竭以致最终死亡的损害后果产生不利影响，建议医方承担轻微-次要责任。原告为上述鉴定支出鉴定费15000元。朝阳医院对鉴定书认定其承担轻微-次要责任，责任过高。患者本人患有自身疾病，自身疾病危重，容易出现并发症，手术后发生了并发症是因其原发疾病危重和其基础情况差、免疫力低下等自身原因的自然转归，与医疗行为没有因果关系。鉴定机构认为朝阳医院手术不及时依据不足，且责任程度也明显过高。朝阳医院虽不认可鉴定结论，但表示不需要鉴定人员出庭接受质询，亦不需要重新鉴定。另查一、孙桂兰1953年12月3日生人，生前一直居住北京市海淀区学院路。与高志平系夫妻关系，育有高宇一子。孙桂兰父母均已去世。另查二、原告主张孙桂兰住院共计16天，按照每日100元计算，主张住院伙食补助费1600元。原告主张患者住院期间自朝阳医院凭请了护工，按照每日260元标准支付护理费4160元，但相应收据遗失。朝阳医院不予认可。原告主张按照每日60元标准计算营养费为960元。原告主张交通费1000元，原告并未提交相应交通费票据，并明确系酌定估算。原告主张精神抚慰金100000元，朝阳医院及朝阳医院认为精神抚慰金过高，请求予以调整。上述事实有各方当事人提交的有效证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故司法鉴定意见书是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，根据北京通达首诚司法鉴定所作出京通首[2019]临鉴字第452号司法鉴定意见书，认定朝阳医院对孙桂兰的医疗行为过程中存在手术不及时、对其病情病情进展并出现多功能衰竭以致最终死亡的损害后果产生不利影响，承担轻微-次要责任。朝阳医院虽对上述鉴定意见存有异议，但未提交有效证据推翻，故本院采信上述鉴定意见。基于上述鉴定结论本院酌定朝阳医院责任比例为25%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，患者孙桂兰已经死亡，原告高宇、高志平系患者的近亲属，依法有权请求侵权人承担侵权责任。至于原告提出的各赔偿项目的计算问题，本院分析如下：关于死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。孙桂兰死亡时64周岁，生前居住在城镇，故按照本市城镇标准计算死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金数额为1087840元，符合法律规定，本院予以确认。关于丧葬费，依据上述司法解释第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费63553.5元符合法律规定，本院予以确认。原告主张护理费4160元，鉴于原告未向法院提交其亲属陪护导致实际收入减损的证据，也未提交其他聘请护工实际支出护理费的证据，故护理费标准法院考虑物价水平按200元每日计算，本院酌定为3200元。原告主张交通费1000元，为原告支出的其他合理费用，因原告未提供交通费支出相应票据，本院考虑患者住院治疗情况酌定500元。关于住院伙食补助费1600元，营养费960元，原告主张的住院伙食补助费及营养费标准未高于相关规定，本院不持异议。关于鉴定费15000元，医疗费13239.56元，本院予以确认。以上共计1185893.06元，朝阳医院按照本院确定的责任比例为25%负担296473.27元。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，精神损害抚慰金数额的确定应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素予以确定。本院对精神抚慰金数额予以酌定为25000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后十日内赔偿原告高宇、高志平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，护理费，营养费、交通费，住院伙食补助费，鉴定费，精神抚慰金共计321473.27元；二、驳回原告高宇、高志平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9489元（原告高宇已预交），由原告高宇、高志平负担4270元，由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担5219元（于本判决生效后七日内直接给付原告高宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  吴宝杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  邓 爽