山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1781号 原告：宿建忠，男，1969年出生，汉族，泰安市泰山区公安局南关派出所辅警，住泰山区。 原告：荣绍香，女，1969出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。 两原告的委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。 两原告的委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区上高街道办事处某村村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处某村村。 法定代表人：张树刚，系该村主任。 委托诉讼代理人：李海波，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。 原告宿建忠、荣绍香与被告泰安市泰山区上高办事处某村村村民委员会（以下简称某村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，2018年11月15日作出（2018）鲁0902民初2470号之一民事裁定书，裁定驳回两原告的起诉，后两原告不服，提起上诉，泰安市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁09民终253号民事裁定书，裁定撤销泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2470号之一民事裁定，指令本院审理，本院于2019年4月2日再次立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人，被告某村村委会的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告临时安置补助费16177元（自2016年1月1日暂算至2018年6月30日为16177元），临时安置补助费支付至实际交付房屋之日止；2.判决被告立即向原告支付某小区房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告村实施旧村改造。2009年9月7日原被告签订《拆除建筑物登记表》，被告拆除原告院落面积386.52平方米。根据被告公示的《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置补充协议》，被告应按照拆迁院落面积的85%，即328.54平方米给原告住宅楼。2010年，原告已回迁住宅面积209.14平方米，仍剩119.37平方米未回迁。2016年1月1日起被告无故停发原告的临时安置补助费。2018年2月份被告组织村民回迁抓阄，原告抓中某小区房屋，原告抓阄后，被告无故拒不向原告交付房屋，为维护原告的合法权益，为此诉至法院。 被告某村村委会辩称，原告起诉与事实不符，原告被拆迁院落为标准院落，面积为240平方米，拆迁时，原告与其弟弟宿仲强协商，宿仲强将其拆迁面积让与原告146.52平方米，因此原告的院落拆迁面积变为386.52平方米，按照政策，应回迁的面积为328.542平方米，而宿仲强当时拆迁时，其拆迁院落的面积为502.92平方米，减去其让与给原告的拆迁面积，宿仲强的院落拆迁面积变为356.4平方米，应回迁的院落面积为302.96平方米，而回迁时，宿仲强仍然要求按照502.92平方米回迁，我村委实难接受。另外我村委发现拆迁时参与丈量房屋面积的人员有恶意损害集体利益的行为，我村委也已报警，公安机关已立案侦查，因此，在原告与其弟弟宿仲强就146.52平方米是否让与未达成一致意见的情况下，被拆迁户房屋院落面积丈量表不能作为定案的依据，因此我村委主张应中止本案审理，待公安机关侦破案件后再继续审理。 本院经审理认定事实如下，2007年左右，经泰安市人民政府批准，被告某村村委逐步在本村开展了旧村改造的相关工作，同年5月份，村委向涉及拆迁的被拆迁户送达了房屋拆迁补偿安置协议，内容为“为改善城市容貌环境，提高群众的居住、生活水平，根据泰城总体规划，经泰安市人民政府批准本村实施旧村改造……二、被拆迁人房屋院落为规划宅基地的，院落面积240㎡按85%折算，每户回迁安置面积最高为180㎡。1、欠安回迁面积按照1200元/㎡给予货币补偿。2、院落二层楼的，二层不计算回迁面积，由村委给予适当货币补偿。3、回迁面积超过应安面积0㎡-5㎡（含5㎡）按照建安造价800元/㎡结算；5㎡-10㎡（含5㎡）按照成本价1200元/㎡结算；10㎡-20㎡（含5㎡）按照本小区市场优惠价1600元/㎡结算；超过20㎡以上的按照市场价格结算……五、回迁安置。1、回迁地点：就近回迁。2、回迁期限：自签订拆迁安置协议起18个月。回迁户型：本次回迁安置分四种户型面积约为：A83.76㎡、B129.43㎡、C151.74㎡（以房管部门实测为准），标准为六层，层高2.8米。4、配套房按400元/㎡购买，车库按本小区市场价预购。六、自签订拆迁协议之日起按折算面积5元/㎡一次性支付搬家费__元；临时安置补助费按每月3元/㎡，自__年__月__日开始每季度领取；超过18个月未回迁，临时安置补助费增加50%……”，2008年5月20日，被告村委又向被拆迁户送达房屋拆迁补偿安置补充协议，载明：“针对原《房屋拆迁补偿安置协议》，更改的条款为：二、被拆迁人房屋院落为规划宅基地的，院落面积240㎡按85%折算，每户回迁面积为204㎡……五、回迁安置。1、回迁地点：安置在旧村的西半部分。2、回迁期限：自签订拆迁安置协议起18个月。3、回迁户型：本次回迁安置分三种户型，面积分别为：A125.95㎡、B96.81㎡、C82.16㎡……注：原协议中的二、三、五条内容均以补充协议为准”。2009年9月7日，村委工作人员对原告的宅院面积进行实际测量，并制作拆除建筑物登记表，载明“被拆迁人：宿建忠；建筑面积：A：北标准院15×16＝240平方米；B：由老院拨入平方米：146.52㎡，说明：2、做为拆迁条件，优先安置一套回迁楼，面积约为125平方米（以房管局测量为准）”。关于该表中载明的标准院面积，原被告均认可，该240平方米即为原告被拆除的院落面积，至于“由老院拨入平方米：146.52㎡”，原告称，老院是指原告父母在被告村亦有老宅院一处，经原告与其弟弟宿仲强协商，由于老宅院的面积较大，如此从父母的老宅院划出146.52㎡，由原告享受回迁利益，剩余的老宅院的面积由其弟弟宿仲强享受回迁利益。被告对该事实亦予以认可，并称被告村委与拆迁户未形成书面的拆迁协议，仅是按照拆除建筑物登记表记载的面积进行回迁。同日，原告将其院落钥匙交于被告，后该宅院被拆除。原告称2011年底2012年初，原告先后取得两套回迁房，分别为某小区B5号楼2单元1楼西户面积为84.18平方米，B4号楼2单元2楼西户面积为125.95平方米，被告对上述事实予以认可，但称B4号楼的房屋面积经实测应为130.06平方米。2014年8月份，被告在B5号楼处张贴某小区第一期回迁楼安置面积明细，其中载明“姓名：宿建忠；院落面积386.52平方米；回迁面积：328.54平方米”。2018年2月6日，原告通过抓阄取得某小区B3号楼1单元702室，但至今被告仍未向原告交付该房产，亦未再行分配。因此原告主张，被告应当按照村里相应拆迁政策，向原告交付B3号楼1单元702室房产，至于多出的面积，原告亦同意按照拆迁政策补交差价。被告则称，由于从老院划出的146.52㎡，在宿仲强的回迁面积内并未减除，因此在原告与宿仲强就该146.52㎡处理未达成一致意见的情况下，被告不同意向原告交付案涉房产。 案件审理过程中，本院对原告的弟弟宿仲强进行了调查，宿仲强认可拆迁时，从老院划出146.52㎡由原告享受拆迁利益。 关于临时安置费，原告称自房屋拆除后，被告一直按照房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的约定向原告支付临时安置补助费至2015年12月31日，因此原告主张被告还应自2016年1月1日起按照相关约定支付临时安置费直至安置完毕之日止。被告则称，截至2012年，原告已获得两套回迁房，不应再向原告发放临时安置费，但由于当时村里管理较为混乱，直至2015年底才发现该情况，因此自2016年1月份起就停发了临时安置费。 两原告曾于2018年6月5日向本院起诉，要求被告支付临时安置补助费并交付案涉房屋，2018年11月15日本院作出（2018）鲁0902民初2470号之一民事裁定书，载明：“案件审理过程中被告称具体丈量拆迁面积的参与人有故意篡改拆迁面积恶意损害集体利益的违法行为，且被告以某村村被诈骗为由报警，泰安市公安局泰山区分局认为该案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，予以刑事立案侦查，目前该案尚未侦查终结。”故裁定驳回两原告的起诉，后两原告不服，提起上诉，泰安市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）鲁09民终253号民事裁定书，载明：“某村村委会对宿建忠被拆除面积并无异议，仅主张其中的146.52平方米应在宿仲强拆除建筑物（构筑物）登记表中注明已划转给宿建忠而未注明，致宿仲强实际回迁面积不明确，因此某村村委会以其被诈骗为由向公安机关报案。某村村委会认可宿建忠被拆除面积，其并非以宿建忠被拆除面积虚假、宿建忠被拆迁面积确定中相关人员涉嫌犯罪为由而向公安机关报案，其报案并不涉及宿建忠被拆除面积问题，与宿建忠、荣绍香起诉要求支付临安费及交付房屋并无关联”。为此，裁定撤销泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2470号之一民事裁定，指令本院审理。 本院认为，原被告虽未签订正式的拆迁安置补偿协议，但双方均认可，被告实际上按照建筑物（构筑物）登记表记载的拆迁面积以及向被拆迁户发放的拆迁安置补偿协议及补充协议记载的内容对原告予以回迁安置，对此，本院予以确认。按照登记表的记载，原告的院落面积386.52平方米，回迁面积应为328.54平方米，原告目前已获得两套回迁房，面积合计约为210平方米（以实测为准），尚有100余平方未予回迁安置，2018年2月6日，原告通过抓阄取得某小区房产，原告亦同意就多出的面积按照村委制订的拆迁政策补交差价，因此在此情况下，被告拒绝交付案涉房产，显然违反双方约定及法律规定，因此对于原告要求被告交付某小区房产的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告交付案涉房屋后，原告应就多出的面积按照村委制订的拆迁政策补交差价，但根据拆迁安置补偿协议及补充协议的规定，回迁房屋的面积应以房管局实测为准，鉴于目前对于原告已取得B4号楼的房屋面积及被告应交付的B3号楼的房屋面积尚不确定，故对于原告应补交的差价问题，双方可另行协商，本案不予处理。 泰安市中级人民法院出具的（2019）鲁09民终253号民事裁定书已明确载明：“某村村委会对宿建忠被拆除面积并无异议，仅主张其中的146.52平方米应在宿仲强拆除建筑物（构筑物）登记表中注明已划转给宿建忠而未注明，致宿仲强实际回迁面积不明确，因此某村村委会以其被诈骗为由向公安机关报案。某村村委会认可宿建忠被拆除面积，其并非以宿建忠被拆除面积虚假、宿建忠被拆迁面积确定中相关人员涉嫌犯罪为由而向公安机关报案，其报案并不涉及宿建忠被拆除面积问题，与宿建忠、荣绍香起诉要求支付临安费及交付房屋并无关联”。因此对于被告主张本案应当中止诉讼，移送公安机关处理的主张，不予采信。 关于临时安置补助费，根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条的规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费”。可见，拆迁安置补助费的含义是拆迁工作开始后，因拆迁人未能向被拆迁人提供临时住处，而向被拆迁人支付一定的补偿，以便被拆迁人自行解决过渡时期的住房问题，待被拆迁人取得回迁房屋后，则无需由拆迁人再继续支付该费用。本案中，被告一直按照双方约定向两原告支付临时安置补助费至2015年底，而截至2012年左右，两原告已取得被告回迁的两套房屋，足以解决两原告的住房问题，因此两原告要求被告自2016年起仍支付临时安置补助费，显然于法无据，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告泰安市泰山区上高街道办事处某村村民委员会于本判决生效之日起十日内向宿建忠、荣绍香交付某小区房产。 二、驳回原告宿建忠、荣绍香的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由被告泰安市泰山区上高街道办事处某村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李雪娇