辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16250号原告:杨景亮，男，1985年8月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：崔连杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告:辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段，统一社会信用代码91211200MA0QEN819J。法定代表人：代中利，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲，统一社会信用代码91210000MA0QEADX78。法定代表人：刘云峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。原告杨景亮诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司（以下简称“高速公司”）、辽宁省高速公路实业发展有限责任公司铁岭分公司（以下简称“高速铁岭分公司”）公共道路妨碍同行损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭变更辽宁高速公司运营管理有限责任公司铁岭分公司为被告。原告杨景亮的委托诉讼代理人崔连杰，被告高速公司及高速铁岭分公司共同的委托诉讼代理人宫妍红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费2,300元；2.判令被告赔偿原告修车费8,220元，前述费用合计10,520元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日15时，原告杨景亮驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至京哈高速公路811公里时，与高速公路第一行车道上异物（圆形钢环）相撞，造成原告车辆损坏，产生施救费、拖车费共计10,520元。综上，原告具状诉致贵院，望判令如诉。被告高速公司、高速铁岭分公司辩称，原告起诉主体错误，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告主体不适格。按照原告提交的机动车行驶证记载，案涉车辆辽Ａ×××××号轿车所有人是“陈丽华”，因此对该车辆产生的车辆财产损失应当由车辆所有人主张权利，原告杨景亮提起诉讼主体不适格。第二被告负责对省内已建成高速公司实施统一运营管理，原告事故地点在铁岭市范围，应当由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司对铁岭范围内高速公路进行管理。原告要求第二被告承担赔偿责任是主体错误的。因为铁岭分公司虽然是属于分支机构，但是其有独立的财产权和经营权，因此其可以对自己辖区内造成财产损失范畴，原告起诉被告诉讼主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。第二被告运营管理公司已经依法尽到了管理者义务，不应承担任何赔偿责任。具体理由如下：按照法律规定，判断道路管理者是否承担损害赔偿责任，关键在于其是否已按照相关标准尽到管理维护义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”,运营公司作为高速公路管理者，负有日常维护公路，以保障公路适于通行的义务，但是该保障义务并非绝对，判断道路管理者是否承担损害赔偿责任，依据在于其是否已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。高速公路管理者履行管理义务，应达到何种程度，法律有明确的规定。因此，高速公路管理者是否尽到管理职责，应依国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程加以判断。国务院《公路安全保护条例》第四十七条第一款规定“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录。”交通运输部《公路养护技术规范》规定：“巡查过程中，发现路面上有杂物，应及时清扫，保持路面整洁”；《公路沥青路面养护技术规范》规定：“日常清扫的作业应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫，清扫时间应尽量避免流量高峰时段”“高速公路沥青路面的日常养护，应坚持巡视制度……巡视检查分为日常巡查、定期巡查……”，同时规定日常巡查的频率为每日一次双向全程。交通部交公便字[2001]66号答复：“《公路养护技术规范》规定各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，只要公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，就应当认定其达到养护标准，即不能认为其属于“疏于养护”。本案被告运营管理公司已依法尽到管理者责任，对事故发生不存在过错。根据以上法律规定，结合运营管理公司提供的巡查记录，巡查车辆进出高速口的记录证明运营管理公司已按相关技术规定的频率和有关工作要求尽到管理义务，其对本案事故的发生不存在过错。即使原告在高速公路上发生事故，运营管理公司依法不承担赔偿责任。因为本案是在正常车辆行驶过程中，按照原告所说他车辆运行行驶过程中发生的事故，原告作为车辆的驾驶人员，应该有谨慎驾驶瞭望的法定义务，其没有做到谨慎驾驶，没有尽到安全驾驶义务，造成车辆损失是其自身原因造成的，对其车辆损失后果应由其自身来承担赔偿责任，与被告方无关。综上，原告诉讼主体错误，其诉讼请求无事实和法律根据，请求人民法院院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2019年7月23日，铁岭市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故证明一份（铁公交证字[2019]第2019072301号），载明：2019年7月23日15时00分许，杨景亮驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶到京哈高速公路811公里时，与高速公路第一行车道上异物（圆形钢环）相撞，造成辽Ａ×××××号小型轿车损坏，事故中无人员受伤。事故发生后，原告于2019年7月24日将案涉车辆送至沈阳市东陵区豪宾行汽车保养部进行修理，依据该汽车保养部出具的豪宾行结算单及发票，原告修理该车辆，支付费用8,220元。2、2019年7月23日，原告向昌图县独三源清障汽车修理厂支付物流辅助服务*施救费800元，该修理厂开具了发票一张。庭审中，原告提供辽宁通用定额发票15张，每张面额壹佰元，原告自述该费用系将案涉车辆从昌图高速公路出口处拖至沈阳产生的费用。3、辽Ａ×××××宝马小型轿车登记所有人为陈丽华。陈丽华签订债权转让通知书一份，载明关于案涉交通事故产生的全部债权及实现债权的诉权一并转让给原告。审理中，经本院向陈丽华本人询问，其认可该债权转让的真实性。4、庭审中，被告提供了巡查记录一份，载明2019年7月23日，巡查时间分别为8时30分至11时30分，19时至22时；巡查路线为G1京哈高速K779+400m—K850+800m双方向。备注载明G1京哈高速四平方向K831+000路面杂物，已清理。G1京哈高速沈阳方向K811+000辽Ａ×××××车辆肇事第一车道有异物（圆形钢环）造成小车损坏，已报指调分中心，通知领导。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条之规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告驾驶的机动车驶入被告高速铁岭分公司管理的高速公路，被告高速铁岭分公司应当为原告的安全通行提供必要的保障服务，即及时清理影响道路安全的障碍物等，现案涉车辆因地面散落物而受到损害，被告高速铁岭分公司未提供充分证据证明其已尽到安全防务、警示等安全管护义务，应承担相应的赔偿责任。因案涉车辆的所有权人陈丽华已将债权转让给原告，故被告高速铁岭分公司应向原告承担相应的赔偿责任，因被告高速铁岭分公司为被告高速公司的分公司，原告要求二被告共同承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告的损失问题。依据现有证据，可以认定，原告产生的修车费及施救费合计10,520元，虽二被告对其中的1,500元施救拖车费不予认可，但结合原告方陈述及本案的实际情况，原告的主张，符合常理，本院予以采信。考虑到本次事故的发生系因地面散落物而致，而高速公路具有一定的封闭性，二被告作为管理部门亦不可能第一时间到达现场进行清理，故根据本案具体情况，本院酌定二被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即7,364元。关于被告提出事故发生的原因系原告驾驶不当造成的抗辩，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于二被告提出的已尽到管理责任的抗辩，根据巡查记录，被告高速公司铁岭分公司的巡查工作仅进行至22时即停止，且并无当日下午的巡查记录，未完全尽到巡查义务，虽二被告辩称及时不等于随时，但高速公路内车速较快，一旦与障碍物发生碰撞即会导致车辆失衡甚至发生事故，相对于原告所能做到的避险行为来说，二被告作为公路管理者，更有能力减少意外的发生，同时，二被告亦未举证证明是否及时将本案中的地面散落物进行清除，故本院对二被告该项抗辩理由亦不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨景亮损失合计7,364元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年十一月八日法官助理王红蕾书记员于悦本案判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等方案通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承当相应的赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。