wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1596号之一 申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人张东方，系该公司董事长。 被执行人西安浐灞生态区XX超市，经营场所西安市雁塔区（南3）。 经营者杨振康，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人西安浐灞生态区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7631号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安浐灞生态区XX超市未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初7631号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安浐灞生态区XX超市立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对其经营者杨振康名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海家化联合股份有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为10150元及利息，未受偿金额为10150元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向经营者杨振康发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  武姝含 打印：武姝含校对：武姝含2019年月日送达 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4283号原告：无锡灵幂家具制造有限公司，住所地无锡市新区城南路208号。法定代表人：吴蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吴怡，该公司职员。被告：何洪军，男，1986年9月28日，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住无锡市梁溪区（近锡澄路）。被告：何洪晓，男，1988年10月27日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住无锡市梁溪区（近锡澄路）。原告无锡灵幂家具制造有限公司（以下简称灵幂公司）与被告何洪军、何洪晓侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵幂公司的委托诉讼代理人高琼玲、王吴怡，被告何洪军、何洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵幂公司提起诉讼请求：判令何洪军、何洪晓连带赔偿灵幂公司经济损失21000元。事实及理由：何洪军、何洪晓系兄弟，共同经营物流运输生意。2018年10月20日，灵幂公司购买的床垫委托何洪军、何洪晓从上海运输至灵幂公司在无锡胡埭的仓库。按照运输行业惯例，运输费是在货物卸载、清点验收完毕后支付。本案中，何洪军、何洪晓在货物尚未全部卸载完毕时便要求灵幂公司支付运费，遭到灵幂公司拒绝后，何洪军、何洪晓遂将剩余6张未卸载床垫带走。后因灵幂公司阻拦，双方发生纠纷并报警。何洪军、何洪晓至今仍侵占涉案床垫，灵幂公司为向第三人交货另外重新采购了6张床垫，涉案床垫系根据第三人要求定制的，故灵幂公司已不再需要涉案床垫，何洪军、何洪晓应赔偿灵幂公司的损失。何洪军、何洪晓辩称：其并未接受灵幂公司的委托运输货物，是物流公司委托其将涉案货物运输至指定地点，联系人是王吴怡，并说好货到付运费及搬运费2300元。在还剩6张床垫未卸的时候，其要求王吴怡支付运费，但王吴怡认为要卸完货再付，于是双方发生争执并报警。在派出所王吴怡只同意支付2000元运费，其不同意，因此双方纠纷未解决，其遂留置了6张床垫。现其同意将6张床垫返还给灵幂公司，但不同意赔偿灵幂公司经济损失21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，灵幂公司提交了《销售确认单》、付款清单、企业公示报告、报警记录、派出所笔录、《购销合同》、发票，何洪军、何洪晓未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院认定以下事实：2018年6月4日，无锡隆和家具制造有限公司(2019年2月27日，无锡隆和家具制造有限公司名称变更为灵幂公司)向希丁安（上海）家具有限公司购买81张床垫，共计411886元。2018年10月20日，灵幂公司委托案外运输公司将涉案床垫运输至无锡市胡埭新华印刷厂，因货物在上海花桥高速路口发生倾斜导致原运输车辆无法继续运输，故案外运输公司经灵幂公司同意又委托何洪军、何洪晓运输部分床垫。何洪军、何洪晓将床垫运输至目的地卸载至还剩6张床垫时，要求灵幂公司支付运费，灵幂公司认为应该货物全部卸载、验收完毕后支付运费故拒绝支付，双方遂发生争执并报警。在派出所，双方纠纷未得到解决，何洪军、何洪晓于是扣留了涉案床垫。灵幂公司为证明其需要向案外人交付涉案床垫，向本院提交了2019年3月1日与上海邦臣酒店管理有限公司(以下简称邦臣公司)签订的《购销合同》，该合同载明邦臣公司向灵幂公司购买150张床垫，总金额为431414元，灵幂公司在收到订金后15日内，即2019年3月15日前，将货送到上海邦臣酒店。灵幂公司为证明其另外购置了6张床垫提交了2019年7月26日向上海悦游酒店用品有限公司（以下简称悦游公司）出具的发票1张，发票金额为23100元。在本案审理过程中，本院向灵幂公司释明，何洪军、何洪晓同意归还涉案床垫，如果灵幂公司要求何洪军、何洪晓赔偿损失的诉讼请求可能得不到法院支持，是否要求何洪军、何洪晓归还涉案床垫，灵幂公司表示不要求何洪军、何洪晓归还床垫。本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。本案中，何洪军、何洪晓占有灵幂公司涉案床垫，无法律依据，应予归还；如不能归还，应赔偿损失。灵幂公司主张因何洪军、何洪晓侵占其床垫导致其另行购置6张床垫从而造成21000元损失：首先，何洪军、何洪晓表示同意归还涉案床垫，其次，灵幂公司未提交需要向第三方提供定制床垫的证据，其提交的与邦臣公司的合同中所涉的床垫型号与涉案床垫不符，且前述合同存在笔误情况；其次，灵幂公司未提交其另行购买床垫的合同、付款依据、送货依据，仅凭1张悦游公司2019年7月26日开具的发票无法证明灵幂公司因床垫被侵占从而重新购买与涉案床垫相同床垫的事实；然后，灵幂公司也未提交其重新购买床垫后向第三方送货及第三方向其付款的依据，综上，灵幂公司无法证明其因需要向第三方供货只能重新购买床垫的事实。另外，即使灵幂公司重新购买了床垫，灵幂公司也可以再次出售涉案床垫，现何洪军、何洪晓同意归还涉案床垫，故其损失不应为涉案床垫的全部价值，应为涉案床垫与重新购置床垫之间的价差，故灵幂公司主张损失为6张床垫的购买金额21000元也无事实依据。综上，灵幂公司认为因床垫被侵占造成其21000元的损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回无锡灵幂家具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费326元、保全费230元，共计556元，由无锡灵幂家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一九年十一月十一日法官 助理  郑远园书 记 员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11282号 原告：熊国斌，男，汉族，1970年4月13日出生，住重庆市万州区。 被告：夏红亮，男，汉族，1975年1月15日出生，住重庆市巫山县。 原告熊国斌与被告夏红亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊国斌到庭参加诉讼，被告夏红亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊国斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年9月6日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%标准计付至付清时止）2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告夏红亮因承建项目需资金周转于2018年9月7日向原告借款10万元并出具借条，约定借款利息每月3000元，借款期限2个月，到期后还本金；在履行过程中，被告已经支付利息3000元，未归还本金，截止2019年7月7日应支付利息30000元。原告多次向被告催收未果遂提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告夏红亮未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告熊国斌提交了借条、转款凭证、微信转账记录、保全材料作为证据，被告夏红亮未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，被告夏红亮因资金所需向原告熊国斌借款10万元，并由被告夏红亮向原告出具借条一份，载明：“今（注：此处应漏写‘借’字）到熊国斌现金大写壹拾万元整，小写（100000.00元），还款期两月还青（注：此处应系笔误，应为‘清’字）。收到现金为准。借款人：夏红亮。2018.9.6日。”2018年9月7日，原告通过银行转账的方式向被告给付借款10万元。借款到期后，被告未按时还款。2019年4月26日，被告通过微信转账方式向原告偿还3000元。之后被告未再偿还原告借款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，本案立案受理后，原告向本院提出诉讼财产保全申请，并交纳保全费1170元，本院经审查后裁定准予保全，并于2019年8月26日作出（2019）渝0101民初执保580号民事裁定书，但未得实际保全到被告之财产。 本院认为，被告夏红亮向原告熊国斌借款，原告同意并按照约定给付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系。双方约定借款期限为两个月，借款期限届满后，被告夏红亮并未偿还借款本金，被告应立即予以归还，故对原告主张被告立即归还尚欠的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张被告以尚欠的借款本金为基数，自2018年9月6日（即出具借条之日）起，按照月利率2%的标准支付借款利息，本案中，原、被告双方在案涉借条中约定借款期限为2个月，但并未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息，原告主张双方口头约定借款利息按照月利率2%的标准计算，但原告并未举示相关证据对此予以证实，且被告借款后亦并未有按月利率2%标准支付利息的行为，即对于自2018年9月6日起至2018年11月6日止的借期内利息，本院不予支持；借款期限届满后，被告仍未还款，已构成逾期，原告主张被告自借款期限届满次日即2018年11月7日起计付逾期利息，本院予以支持，但因原、被告双方在案涉借条中并未就逾期利率进行约定，原告主张被告按照月利率2%的标准支付逾期利率，并无法律和事实依据支撑，本院依法调整为被告应按照年利率6%的标准计付逾期借款利息。被告夏红亮于2019年4月26日向原告偿还借款3000元，在双方未明确约定的情况下，该3000元应首先清偿尚欠的借款利息，余下部分再冲抵借款本金，经计算，截止2019年4月26日，经冲抵借款利息及本金后，被告尚欠原告借款本金99794.52元，则被告仍应向原告支付自2019年11月27日起至借款本息付清之日止的借款利息。同时，因被告夏红亮逾期仍未还款之违约行为，导致原告通过诉讼方式催收借款，为此垫付之诉讼费和保全费，系属原告之损失，被告应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏红亮须于本判决生效后十五日内返还原告熊国斌借款本金99794.52元； 二、被告夏红亮须于本判决生效后十五日内偿还原告熊国斌逾期借款利息（以尚欠的借款99794.52元基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月27日起计付至借款本息付清之日止）； 三、驳回原告熊国斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，诉讼财产保全费1170元，合计4010元，由被告夏红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长 曾 途 人民陪审员 余 言 人民陪审员 付家武 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 李仲干
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14796号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1335号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人朱振洪，男，1991年7月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2019年6月161山县24198907096418日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月19日被广州市公安局取保候审。2019年11月12日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1205号起诉书指控被告人朱振洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月16日1时38分，被告人朱振洪饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人朱振洪静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为98.5mg/100mL。认为被告人朱振洪具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人朱振洪拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人朱振洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱振洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱振洪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱振洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十四日书记员  张家盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李冰兵，男，1987年6月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李冰兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月19日尚欠本金余额7551.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7551.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李冰兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7551.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李冰兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2419号之二申请执行人：裴宝平，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：魏伯平，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：魏守富，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行裴宝平与魏伯平、魏守富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏伯平、魏守富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏守富在中国邮政储蓄银行南陵县文庙路营业所账户存款478264.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十七日书记员  张 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王芳，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25027元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额10688.68元及自2018年9月14日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10688.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10688.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初207号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人孔玉龙，男，1990年2月5日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。2014年7月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕，2019年4月12日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。被告人张振强，男，1984年10月4日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕，2019年12月29日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。辩护人孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。被告人徐文鹏，男，1990年1月26日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日经曲阜市公安局决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏犯故意毁坏财物罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉，被告人孔玉龙、被告人张振强及其辩护人孔凡清、被告人徐文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年8月14日凌晨0时许，同案人杜某（男，29岁，已判刑）驾驶五菱面包车行至曲阜市石门山镇大庙村路口二手车市场附近时，与开车停至此的本案被害人王某1（男，31岁，曲阜市石门山镇黄沟村人）因之前婚恋上的纠葛发生争执，杜某殴打王某1后遂驾车驶离。王某1驾驶其海马轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）一路追赶杜某。在此过程中，杜某电话联系被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏抓紧赶来；王某1亦电话联系赵某1（男，26岁，泰安市宁阳县碰窑镇赵家坝村人）前来，当追至曲阜市书院街道办事处转盘往东宫家村立交桥附近时，王某1用所开的海马轿车将杜某的五菱面包车逼停。杜某下车后，从车上拿起一把军工铲砸王某1的车玻璃，并用铲柄用力捣坐在车上的王某1，致王某1受伤；紧随而来的被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏等人亦参与其中，并将王某1的海马轿车的四个轮胎划破，亦将随后赶到的赵某1的大众速腾轿车（车牌号鲁Ｊ×××××）砸坏。经法医鉴定，被害人王某1头面部、双上肢软组织损伤，构成轻微伤；经物价部门鉴定，被害人王某1的鲁Ｈ×××××海马轿车和被害人赵某1的鲁Ｊ×××××大众速腾轿车所受损失共计11483元。案发后，被告人徐文鹏于2018年10月29日到曲阜市公安局投案自首。2019年4月3日，被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏等人与被害人王某1、赵某1达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大，并致他人轻微伤，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏的行为起次要作用，系从犯。被告人徐文鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。要求按照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条之规定追究各被告人的刑事责任，并建议判处被告人孔玉龙有期徒刑六个月；张振强拘役五个月、缓刑六个月；徐文鹏拘役四个月，缓刑五个月。被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张振强辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人张振强自愿认罪，具有坦白情节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯、初犯、偶犯，无前科，主观恶性不大，积极赔偿被害人损失并取得谅解；建议对被告人张振强适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、谅解书、和解协议书、抓获经过、常住人口基本信息、（2014）曲少刑初字第25号刑事判决书、（2019）鲁0881刑初8号刑事判决书等书证，卡扣抓拍照片、现场照片，曲阜市价格认证中心价格认定结论书、曲阜市公安局刑事科学技术室鉴定书，证人韦某、王某2的证言，被害人王某1、赵某1的陈述，被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏的供述和辩解，同案参与人杜某的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大，并致他人轻微伤，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人所提张振强具有坦白、系从犯、初犯，积极赔偿并取得谅解等从轻处罚情节的意见适当，予以采纳。被告人孔玉龙、张振强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐文鹏自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。经社会调查评估，宣告缓刑对被告人张振强、徐文鹏所居住社区没有重大不良影响。被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏能够认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人孔玉龙前科的性质、处罚情况、时间间隔等情况，根据被告人孔玉龙、张振强、徐文鹏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孔玉龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的五个月零十四日）二、被告人张振强犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人徐文鹏犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬人民陪审员  孔祥海人民陪审员  刘 君二〇一九年十一月十三日书 记 员  顾巧梅
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执969号申请人魏焕庆，男，1959年1月6日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人徐德明，男，1958年9月18日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人徐宏伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住获嘉县。被执行人韩秀丽，女，1978年5月7日出生，汉族，住获嘉县。关于魏焕庆申请执行徐德明、徐宏伟、韩秀丽民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2018)豫0724民初2401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐德明、徐宏伟、韩秀丽应在判决生效之日起十日内支付魏焕庆174700元。因被执行人徐德明、徐宏伟、韩秀丽未按上述生效法律文书履行义务，申请人魏焕庆向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人徐德明、徐宏伟、韩秀丽送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人徐宏伟、韩秀丽名下无存款、无房产、无车辆。查明被执行人徐德明名下无车辆、有房产，本案于2019年8月13日查封其名下位于获××县××东南（原种场）房产证号：20××07；位于获××县城关镇××村房产证号：20××02，查封期限从2019年8月13日至2022年8月13日止，有存款、冻结划拨名下存款26190.5元。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位26190.5元，本案债权尚余148509.5元案件受理费1897元，保全费1393元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2018)豫0724民初2401号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐德明、徐宏伟、韩秀丽负有继续向申请人魏焕庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 博
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审526号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、苏学渊，该局政策法规科科员。 被执行人李琴环，女，1963年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（原晋江市环境保护局，以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕881号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人李琴环建设于永和镇马坪村的废塑造粒加工项目，将除油烟机冷却水通过车间内PVC管直接排入厂区外一塑料桶边沿流入外环境，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。申请执行人生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定，对李琴环作出闽泉环罚〔2018〕881号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款十万元。 原晋江市环境保护局于2019年3月1日更名为泉州市晋江生态环境局。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕881号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人李琴环不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕881号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭灿培 审判员  吴晓燕 审判员  王鸿楠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈瑜滨 书记员  吕潇然 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.phpc=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 －2－ －3－
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1204号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人柏元驹，男，1996年3月15日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。2014年9月4日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人柏元驹犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王君娜出庭支持公诉，被告人柏元驹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月16日，被告人柏元驹至宁波市鄞州区，采用爬窗的方式，盗得被害人汪某停放在此处的金杯牌面包车内的现金人民币（以下币种同）120元，香烟5包，红牛5罐，白色苹果手机4一部。 同月26日，被告人柏元驹至宁波市鄞州区，采用拉门的方式，盗得被害人方某停放在此的一辆面包车内现金约35元。 同月28日，被告人柏元驹至宁波市鄞州区，采用拉门的方式，盗得被害人闫某停放在此处的出租车内硬币约50余元和三星手机一部，该手机已被追回并发还给被害人。 经鉴定，被盗物品总价值为426元。 2019年8月28日，被告人柏元驹被民警抓获。 公诉机关认为，被告人柏元驹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人柏元驹具有坦白情节，建议判处被告人柏元驹有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人汪某、方某、闫某的陈述，指认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，发还清单、照片，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人柏元驹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柏元驹构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柏元驹到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人柏元驹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 二、责令被告人柏元驹继续退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年十一月二十日 代书记员 李 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4045号 申请执行人：马军，男，1990年05月29出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王玉梅，女，1962年07月05出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院作出的（2018）宁0106民初451号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。本案应执行标的93534元（含执行费1284元）。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初451号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年一月十六日 书记员  田兴梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6574号 原告：莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街199号。 法定代表人：曾雪花。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：翁金力，男，1984年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司与被告翁金力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周偲鹆
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初4298号原告：蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。法定代表人：公茂顺，经理。委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。被告：刘璐，女，成年，汉族，住蒙阴县。本院受理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。审判员  卢宗国二〇一九年十一月三十日书记员  刘 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18667号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：黄振雄，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄振雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告黄振雄拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄振雄向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金48884.32元及利息6564.24元、违约金8344.67元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2018年8月6日共计63793.23元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。被告黄振雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：黄振雄。信用卡卡号：62×××90。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：黄振雄持卡消费未按时还款，截至2018年8月6日，欠中国银行中山分行信用卡本金48884.32元、利息6564.24元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄振雄就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄振雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄振雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄振雄应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄振雄的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，黄振雄未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与黄振雄就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄振雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄振雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月6日的信用卡透支本金48884.32元、利息6564.24元，以及从2018年8月7日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担182元，被告黄振雄负担1213元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中；山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2948号申请执行人：包国新，男，1971年2月25日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：宋军建，男，1973年2月12日生，汉族，住陕西省宁强县。申请执行人包国新与被执行人宋军建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)苏0684民初7004号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人宋军建归还申请执行人包国新借款本金5万元，利息2500元，合计人民币52500元，于2019年2月4日前付清；二、若被执行人宋军建逾期未还款，则需承担违约金人民币1万元。案件受理费1228元，减半收取614元，保全费670元，合计人民币1284元，由申请执行人包国新自行负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。2019年6月7日，双方达成执行和解协议，后被执行人未按协议约定的还款方式履行还款义务。申请执行人于2019年8月22日再次申请执行，被执行人另应负担本案执行费人民币535元。本案受理后：1、本院于2019年9月5日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院(2019)苏0684民初3627号民事调解书所确定的义务。2、本院于2019年8月28日、10月31日、11月20日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月30日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月18日委托汉中市宁强县人民法院查询了被执行人在其辖区范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月20日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十五日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞伟，男，汉族，1983年12月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：方风智，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，汉族，1982年3月29日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨璐，女，汉族，1981年7月19日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。再审申请人庞伟因与被申请人王磊、杨璐民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞伟申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案中，借款事实发生在两被申请人婚姻关系存续期间，原审法院以借条时间2015年3月10日作为债务确定及形成时间，与事实不符，且适用法律错误。2、申请人在原审已证明该借款用于王磊、杨璐共同生活及共同经营，故借款属于两被申请人婚姻存续期间的夫妻共同债务。且王磊在离婚后至2016年6月21日向杨璐转款共计2277432.66元，该行为属于无偿转让财产，恶意侵害申请人的债权。3、本案中，申请人与王磊于2014年9月6日之后的经济往来因发生在两被申请人离婚之后，并不在申请人主张的借款范围内。原审法院未对王磊婚内夫妻共同债务及离婚后个人债务进行区分，导致依据错误的事实认定作出错误判决。综上，庞伟请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，王磊虽于2015年3月10日向庞伟出具借条，但该借条的形成系基于双方对此前多次交易往来的汇总，借款实际发生期间为2013年11月21日至2015年3月10日。王磊与杨璐于2014年9月5日离婚，王磊与庞伟自2013年11月21日至2014年9月5日期间有多笔交易往来，王磊在与杨璐离婚之前亦将大额款项汇入杨璐账户内，原审判决未查明王磊在与杨璐离婚之前向庞伟所借款项是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，仅以王磊出具借条的日期认定借款系王磊的个人债务，认定事实不清，适用法律错误。综上，庞伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理夏伟书记员镇姣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢313号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：何翔，女，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初874号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金40704.21元及利息、费用（截至2016年12月25日的利息5375.2元，滞纳金15094.82元，账单分期手续费854.98元）；二、承担案件受理费675.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月十三日见习书记员  赵春凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14725号原告：郑银姝，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告郑银姝与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年6月9日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2018年6月9日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园21幢804号房，总房款为359000元，付款方式为2018年6月9日一次性付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。原告已于2018年6月9日前付清了全部房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2018年6月9日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价359000元需于2018年6月9日一次性付清；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，原告付清了全部购房款。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告郑银姝与被告中山市神马房地产开发有限公司于2018年6月9日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告郑银姝办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。案件受理费6686元，减半收取为3343元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
福建省福州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽01执复200号 复议申请人（被执行人）：陈锦松，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：俞桃生，男，1979年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 复议申请人陈锦松不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104执3114号拘留决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一审法院认为，被执行人陈锦松拒不履行已生效民事判决确定的义务，决定对陈锦松拘留十五日。 复议申请人陈锦松向本院申请复议称，一审拘留决定错误，理由如下：陈锦松的房屋已经于2017年底被鼓楼区人民法院依法强制拍卖，债权人已对该拍卖款参与分配，相关执行案件均已执行终结，目前陈锦松已无可供执行的财产，无能力履行债务，并非有还款能力拒绝还款，不符合拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，不应当被司法拘留。2019年10月18日，陈锦松被鼓楼区人民法院已经司法拘留十五日，期限届满后，一审法院又决定拘留十五日错误。 本院审查后认为，（2016）闽0104民初1487号民事判决生效后，一审法院根据申请执行人俞桃生申请采取强制执行措施，符合法律规定。执行过程中，一审法院以陈锦松有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务为由对陈锦松予以拘留十五日的决定并无不当。陈锦松的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回陈锦松的复议申请。 本决定书送达后即发生法律效力。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十一月二十九日 法官助理许加庆 书记员黄丽琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终313号上诉人（原审原告）：苏州工业园区诺亚科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑板泾工业园。法定代表人：崔晓宏，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏爱特福股份有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县工业园八四大道东侧工二路84号。法定代表人：沈开成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人苏州工业园区诺亚科技有限公司（以下简称诺亚公司）与被上诉人江苏爱特福股份有限公司（以下简称爱特福公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市中级人民法院（2019）苏05知初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诺亚公司上诉称，1.本案存在技术开发和是否已经交付生产技术的相关争议，属于技术合作开发合同纠纷，应当由苏州市中级人民法院管辖；2.双方签订的《联营协议书》约定由被违约方所在地人民法院管辖。本案中，爱特福公司的违约行为已经被生效法院判决所认定，故本案即使是合同纠纷，也应该由诺亚公司所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定。爱特福公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，首先，关于本案案由如何确定的问题。根据2006年8月4日诺亚公司与爱特福公司签订的《联营协议书》内容来看，爱特福公司负有向联营体现金投资的义务。诺亚公司提起本案诉讼亦是请求人民法院判令爱特福公司向其支付技术金、违约金及履行注资等合同义务，故原审法院认定本案案由为联营合同纠纷并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案中，《联营协议书》第八条约定“本协议在履行过程中如发生争议，且经协商无法达成共识的，申请仲裁或由被违约方人民法院管辖”，该条款约定了双方发生争议时既可向仲裁机构申请仲裁又可以向人民法院起诉，属于“或裁或审”的约定，因违反了上述法律规定，应当认定为无效条款。本案为联营合同纠纷，依据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《联营协议书》的履行地及被告爱特福公司的住所地均位于江苏省淮安市金湖县，故原审法院裁定本案移送金湖县人民法院审理并无不当。诺亚公司主张本案应在苏州市工业园区人民法院审理于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 坤审 判 员  刘 璇审 判 员  周杨明法官助理  张锴冬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特916号 申请人：景柯柯，男，1977年11月26日出生汉族，宁波市鄞州区姜山镇景江岸村村干部，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 申请人:任光明，男，1970年12月28日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 申请人景柯柯和申请人任光明民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人任光明返还申请人景柯柯借款20000元，该款于2020年1月20日前付清；如申请人任光明未按约履行，申请人景柯柯可向法院申请强制执行； 二、本调解协议为终结性处理意见。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 周 静
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2465号 原告：彭秀斌，男，生于1968年3月10日，汉族，住四川省南江县。 被告：四川翡翠粮油集团有限公司，住址四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区粮油贸易市场办公大楼内，统一社会信用代码91511922662780093F。 法定代表人：薛笃社，该公司董事长。 原告彭秀斌与被告四川翡翠粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀斌到庭参加了诉讼，被告四川翡翠粮油集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭秀斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（利息从2014年12月16日起以30000.00元本金为基数按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告与原告签订了《借款合同》，在原告处借款100000.00元，约定月利率3%，借款期限3-6个月；借款到期后，被告分两次仅支付原告70000.00元，仍有30000.00元及利息未偿清，故依法提起诉讼。 被告四川翡翠粮油集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告彭秀斌围绕诉讼请求向本院提交的证据：当事人的身份信息、《借款合同》、四川翡翠粮油集团有限公司财务收据。经审查，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告因公司经营需资金周转，便与原告签订了《借款合同》，在原告处借款100000.00元，约定月利率3%，借款期限3-6个月；借款到期后，被告分两次仅支付原告70000.00元，仍有30000.00元及利息被告一直未履行还款约定。 本院认为，债务应当清偿。被告四川翡翠粮油集团有限公司向原告彭秀斌借款后，应当信守承诺，及时偿还借款；被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于借款利息的计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告四川翡翠粮油集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭秀斌借款本金30000.00元及资金利息（利息从2014年12月16日起以未还的本金为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告四川翡翠粮油集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年十一月六日 书记员  赖 勇
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6448号原告：彭介瑞，男，汉族，1993年8月29日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：怀远县紫名都装饰有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中财世纪花园3号楼S111-S113号。统一社会信用代码：91340321MA2NUJ9C26。法定代表人：沈侠，执行董事。原告彭介瑞与被告怀远县紫名都装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭介瑞到庭参加诉讼，被告怀远县紫名都装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭介瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠货款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告怀远县紫名都装饰有限公司是承接家庭装饰的装修公司。自2018年8月至10月间，原告向被告供货安装8组橱柜，合计25072元，已给付5000元，尚余20000元未支付。经协商，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到彭介瑞人民币贰万元整，（20000，货款橱柜）。”该款经多次催要，被告至今未履行付款义务。怀远县紫名都装饰有限公司未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经审理查明事实如下：原告怀远县紫名都装饰有限公司是承接家庭装饰的装修公司。2018年8月至10月间，原告向被告供货并安装8组橱柜，合计货款25072元，已给付5000元，尚欠20000元未支付，被告给原告出具了一份欠条。后经原告催要，被告未付。2019年10月8日，原告具状向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。本案中，被告购买原告橱柜欠货款20000元的事实清楚，证据充分，并由被告出具的欠条佐证。因此，对原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀远县紫名都装饰有限公司支付欠原告彭介瑞的货款20000元，该款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由怀远县紫名都装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇一九年十一月六日书记员 韩双洋提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执920号   申请执行人周某，个体经营者，住宁夏同心县。   被执行人同心县人民政府招待所，统一社会信用代码：91640324228420917L。   法定代表人袁某。   委托代理人马某，高中文化，住宁夏同心县。特别授权。   申请执行人周某申请执行被执行人同心县人民政府招待所买卖合同纠纷一案，同心县人民法院作出了（2018）宁0324民初174号民事调解书，法律文书确定的期限届满后，被执行人同心县人民政府招待所未履行义务，申请人周某于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了5.8万元后，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人同心县人民政府招待所继续按照调解书确定的方案履行义务，从2019年9月开始，每月20日前支付6000元，直至付清，申请人周某同意该方案并申请撤回执行，该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初174号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 顾占林     二〇一九年九月十一日   书记员 顾 伟   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初848号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人兰枫和（曾用名曾锋和），男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，厦门鑫涌康门业有限公司员工，户籍地福建省武平县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人兰枫和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月7日22时09分许，被告人兰枫和饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至集美区后溪大桥路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人兰枫和血液中酒精含量为137.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人兰枫和如实供述了上述犯罪事实。认为被告人兰枫和具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。 被告人兰枫和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰枫和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人兰枫和适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人兰枫和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7190号原告：周彦，男，1964年4月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈海燕、周震宇，江苏文方律师事务所律师。原告：范春华，女，1964年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈海燕、周震宇，江苏文方律师事务所律师。被告：杨东明，男，1973年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：杨建浩，男，1946年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告周彦、范春华与被告杨东明、杨建浩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦、范春华及二人共同的委托诉讼代理人周震宇，被告杨东明、杨建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦、范春华向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方就无锡市滨湖区华盛苑29号1603室房屋所订立的《房屋买卖协议》有效；2、诉讼费用由杨东明、杨建浩负担。事实和理由：2014年10月，其与杨东明、杨建浩签订房产买卖协议，由其向杨东明、杨建浩购买坐落于无锡市滨湖区华盛苑29号1603室的房屋。协议签订后，其依约向杨东明、杨建浩支付了全部房款，杨东明、杨建浩也向其交付了房屋，并由其实际居住、使用至今。现该房屋已符合上市交易的条件，但杨东明、杨建浩以种种理由未予办理相关手续。为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。被告杨东明、杨建浩辩称：1、协议签订后，周彦、范春华仅支付了225937.9元的房款，余款64062.1元尚未支付；2、目前由于特殊原因，该房产的产权证尚未办理；3、因房价上涨因素，其希望能够在原房价的基础上再增加10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：甲方（卖方）杨东明、杨建浩与乙方（买方）周彦、范春华签署《房产买卖协议》1份，约定由周彦、范春华向杨东明、杨建浩购买坐落于无锡市滨湖区华盛苑29号1603室的房产，价款为29万元。2014年10月25日，杨东明、杨建浩向周彦、范春华交付了房屋，并由周彦、范春华实际居住使用至今。目前，该案涉房屋尚未办理产权登记。为证明其已按约支付了全部房款，周彦、范春华提供了：1、2014年10月12日《收条》1份，载明杨东明确认收到承兑汇票1张，金额45937.9元；2、2014年10月13日银行交易凭证，显示周彦向杨东明转账35000元；3、2014年10月20日《收条》1份，载明杨东明确认收到房款11万元整；4、银行交易流水1份，显示周彦于2015年2月17日向杨东明转账35000元；5、2015年2月16日《收条》1份，载明杨东明确认收到周彦款项10万元。对此，杨东明、杨建浩认可其曾于2014年10月12日、10月13日、10月20日及2015年2月17日分4次共计收到周彦、范春华支付的房款225937.9元。对于2015年2月16日的《收条》，杨东明确认其真实性，但提出该款项并非支付的房款，而系他与周彦因其他事由所产生的款项往来。本院认为，承诺生效时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。周彦、范春华和杨东明、杨建浩以签订房产买卖协议的形式达成了一致的意思表示，该合同自成立时生效。再结合周彦、范春华提供的证据综合判断，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在损害国家利益或社会公共利益等导致合同无效的情形，故理应认定为合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告周彦、范春华与被告杨东明、杨建浩就无锡市滨湖区华盛苑29号1603室房产所签订的《房产买卖协议》有效。案件受理费7704元减半收取3852元，由被告杨东明、杨建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪晓锋二〇一九年十一月十二日书记员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2378号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人秦良兴，男，1979年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省岳池县。2001年12月29日因犯抢劫罪、绑架罪被四川省广安市中级人民法院判处死刑、缓期二年执行，2017年7月15日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2219号起诉书指控被告人秦良兴犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人秦良兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月8日1时许，因被告人秦良兴和同案人李波（另案处理）在广州市花都区新华街站前北路49号银城会消费期间与楼面经理韦某发生口角，并对被害人韦某进行殴打，广州市公安局花都区分局城西派出所接报后指派辅警邓某、常某先行到场处理。期间，同案人李某因醉酒并脚踹被害人常某裆部被被害人邓某，常某控制，被告人秦良兴持啤酒瓶砸向被害人邓某、常某头部，致同案人李某逃脫。后被告人秦良兴于现场被公安人员抓获，作案工具啤酒瓶1个亦被一同起获。公诉机关认为被告人秦良兴具有坦白、认罪认罚、累犯的情节，建议判处有期徒刑一年以下。被告人秦良兴对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人秦良兴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦良兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 悦梁敏婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27193号原告:刘世珍，女，1961年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:陈建平，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市。原告刘世珍与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘世珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金20万元;2.请求判令被告支付原告自2015年2月5日起至全部本金归还完毕之日止的利息，利息按每月5000元计算，利随本清;3.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由:被告于2015年2月4日向原告借款，原告于建设银行较场口分理处向被告建设银行账户存入款项20万元，被告向原告出具借条，书明今借到原告现金20万元，每月利息5000元。上述借条未约定还款时间，原告后向被告要求还款，但被告不予归还。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条之规定，本案争议标的为给付货币，原告住所地为接受货币(被告还款)一方的所在地，故原告特向贵院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，理应按照法定管辖。根据《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇一九年十一月十二日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3195号之一申请执行人王显江，男，1935年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王仙芳，男，1957年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王显江与被执行人王仙芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初869号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王显江于2019年08月07日向本院申请强制执行，要求被执行王仙芳履行生效法律文书确定的债务3025元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王仙芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王仙芳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王仙芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王仙芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王仙芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王显江，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3195号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3626号 申请执行人:侯蕊,女,1982年6月5日出生,汉族,住银川市。 被执行人:陈敬,男,1981年6月29日出生,汉族,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民初字第2169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案应执行标的26000元（含执行费290元），未执行标的26290元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈敬无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2015)金民初字第2169号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年九月五日 书记员  哈志刚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3432号申请执行人：苏建云，男，1972年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:王伟亚，女，1983年12月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:高龙，男，1985年5月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人苏建云与被执行人王伟亚、高龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初252号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月15日依法立案执行。本案执行标的是：347072.26元。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人王伟亚、高龙发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行347072.26元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月七日书记员  张 涛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4770号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：福建省莆田市荔城中大道233号，统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：陈步煌，行长。 诉讼委托代理人（一般代理）：黄雪峰，男，汉族，1983年4月7日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：陈秋生，男，汉族，1982年8月13日出生，住莆田市城厢区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称：莆田农商银行霞林支行）与陈秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行霞林支行的委托诉讼代理人黄雪峰到庭参加诉讼,陈秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行霞林支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈秋生立即归还借款本金人民币50000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2018年3月22日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2019年9月21日止10200.27元）。2.依法判令本案的全部诉讼费用由陈秋生承担。事实和理由：2017年6月30日，陈秋生与莆田农商银行霞林支行签订《最高额借款合同》。约定：自2017年6月30日起至2020年6月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。后陈秋生通过个人手机银行向莆田农商银行霞林支行支用贷款本金人民币5万元。后陈秋生未依约归还利息，且经多次催告，陈秋生至今仍未履行还款义务。 陈秋生未作答辩。 莆田农商银行霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额借款合同》《电子支用单》《贷款明细账》复印件各一份。因陈秋生未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，陈秋生与莆田农商银行霞林支行签订《最高额借款合同》。约定：自2017年6月30日起至2020年6月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率9.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。后陈秋生通过个人手机银行向莆田农商银行霞林支行支用贷款本金人民币5万元。截至2019年9月21日，尚欠借款本金50000元，利息、罚息、复息10200.27元。 本院认为，本案的合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。陈秋生未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秋生应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款本金人民币50000元及该款按合同约定的利息、罚息、复息（截至2019年9月21日为10200.27元，自2019年9月22日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费人民币1305元，减半收取为652.5元，由被告陈秋生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月六日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执恢168号之一 申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司赵声路支行，统一社会信用代码91321100398212176J，住所地镇江。 负责人:蒋程,该支行行长。 被执行人：被执行人镇江金港化工贸易有限公司，组织机构代码57666988-2，住所地镇江。 法定代表人：潘杰。 被执行人：潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，住镇江。 被执行人：张妍，女1990年7月2日生，汉族，住镇江。 被执行人：潘培洪，男1971年9月19日生，汉族，住镇江。 被执行人：陈谦红，女1967年2月8日生，汉族，住镇江。 被执行人：镇江洪耀商贸有限公司，组织机构代码06764922-6，住所地镇江。 法定代表人：陈谦红。 被执行人：镇江吉昌仓储有限公司，社会统一信用代码913211913238178757，住所地镇江（江苏港汇化工有限公司三期工程西侧）。 法定代表人：汤俊伟。 申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司赵声路支行与被执行人镇江金港化工贸易有限公司、潘杰、张妍、潘培洪、陈谦红、镇江洪耀商贸有限公司、镇江吉昌仓储有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1810号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江金港化工贸易有限公司、潘杰、张妍、潘培洪、陈谦红、镇江洪耀商贸有限公司、镇江吉昌仓储有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款3309818.49元的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月2日立案受理。 本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，冻结了被执行人名下少量银行存款；关于不动产，本院现已另案处置了被执行人名下的不动产，本案对上述不动产享有抵押优先受偿权；关于车辆，本院档案轮候查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址及住所地进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的不动产及档案查封的车辆外，未发现有可供执行的财产及其人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1191民初1810号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  汤 沛
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4879号 原告：某汽车贸易公司，住所地：绥中县。 法定代表人：金某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐凤勤，系辽宁山盟律师事务所律师。 被告：刘某，女，现住绥中县城郊乡。 被告：王某，男，现住绥中县。 原告某汽车贸易公司与被告刘某、王某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车贸易公司的委托诉讼代理人徐凤勤、被告刘某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告刘某签订的车辆挂靠协议合法有效，并确认该协议中的质押条款有效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年11月16日原告处贷款购买解放牌重型半挂牵引车，车牌号为辽Ｐ×××××，二被告欠原告购车首付款9万元，此后二被告陆续还了3.2万元，截止2016年6月1日，经过双方计算，二被告尚欠原告5.8万元至今未还。2015年4月29日，二被告因购买涉案车辆向葫芦岛市农村商业银行股份有限公司绥中和平支行（以下简称农商行）贷款24万元，借款期限24个月，自2015年4月29日至2017年4月29日，每月还款10899元。原告是二被告在农商行贷款的连带责任保证人，因被告不能按时还款，原告为被告垫付21期还款本息。此后被告陆续还款，截止原告起诉日，被告尚欠原告10.2万元，现被告尚欠原告16万元未还，原告多次找被告索要，被告不接电话。 2014年11月20日，原告与被告刘某签订挂靠协议，该协议第三条特别约定：如果乙方（刘某）贷款用于购车或偿还购车款，因丙方（原告）与银行签订银企合作协议，按照银企合作协议约定丙方必须为乙方贷款提供连带保证责任，如乙方逾期或拖欠贷款本息，丙方必须无条件的为乙方垫付拖欠本息。因此乙方必须偿还丙方为乙方垫付的金额，并按丙方垫付金额的2%支付利息。且自丙方第一次垫付本息之日起，丙方取得乙方所挂靠车辆的质押权和所有权变更决定权，在乙方还清丙方垫付本息前，未经丙方书面同意，任何人不得变更车辆所有权。乙方还清本息后，丙方给乙方出具结清证明并出具同意更名手续，乙方持上述手续找甲方（绥中金旺汽车运输服务有限公司）办理过户手续，甲方核对无误后方可配合乙方办理所有权变更手续。丙方自收到乙方应付本息之时起24小时内将质押车辆交付给乙方。根据该条款规定，原告在二被告拒不履行还款义务的情况下有权行使质押权，在二被告拒不履行还款义务的情况下原告将涉案车辆进行质押，为维护原告的合法权益不受侵犯，无奈诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘某、王某辩称：被告不存在和原告签订了挂靠协议，跟原告只是买卖关系，对挂靠协议不知情，也没有公证，协议是假的。我们有公证处公证的挂靠协议，是和金旺车队签订的挂靠协议。原告说垫付21期本息也是假的，没有直接的证据证明，农商行流水显示都是本行柜台办理，没有证明原告账号对冲。我们有银行流水以及打款证明，证明我们给金运老板和业务员打款，不存在原告为我们垫付，对小票上的章产生质疑。我们买车给汽贸首付款了，不欠首付款，公证处协议上已经表明了我们支付了30%首付款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告王某与刘某系夫妻关系。2014年11月20日被告刘某欲在原告处购买大货车一台，与原告及绥中金旺汽车运输服务有限公司签订了车辆挂靠协议，即三方同意刘某购买解放牌货车，车牌号辽Ｐ×××××，发动机号523997334登记在绥中金旺汽车运输服务有限公司名下。被告自主经营，并特别约定所购买车辆贷款抵押等事宜。三方签字并加盖印章。2015年4月29日，原告帮助刘某与银行签订了贷款借款合同，同时绥中金旺汽车运输服务有限公司与被告共同和银行签订了汽车贷款抵押合同。2015年4月30日原告向银行出具了担保书及及原被告银行签订的借款凭证。 本院认为，原、被告及案外人签订的车辆挂靠协议是真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人各方都应受合同约束承受不同约定产生的相关权利义务。原告请求确认合同有效，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 被告与原告签订的车辆挂靠协议为有效合同。 案件受理费50元，原、被告各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 烨 附法条 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8699号原告：许富花，女，1991年1月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州万象服饰有限公司，住所地扬州市邗江区双塘路18号。法定代表人：贾景兰。原告许富花与被告扬州万象服饰有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告许富花到庭参加诉讼。被告扬州万象服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许富花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生育保险金10532.84元。事实和理由：原告于2019年5月与被告解除劳动关系，双方约定被告帮助原告申报生育保险，现社保机构已将生育保险金支付给被告，被告拖欠至今未给予原告。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告扬州万象服饰有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告工商登记信息、生育保险待遇核定表、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、保险金支付凭证、微信聊天记录、解除劳动合同协议书作为证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告系被告员工，被告为原告依法缴纳了生育保险。2019年5月23日双方经协商解除劳动关系。被告承诺帮助原告申报生育保险金。2019年7月17日，社保机构核定原告的生育保险待遇为17317.46元并将款项支付至被告账户。被告工作人员与原告微信沟通时，要求扣除产假期间给付的工资计6784.62元，应支付给原告10532.84元，对此原告予以认可。后被告未将该款项支付给原告，原告于2019年9月26日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会已材料不齐备为由不予受理，现原告诉至法院。本院认为，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工依法享受生育保险待遇，包括生育医疗费用和生育津贴。原告在职期间，被告依法为其缴纳了社会保险，社会保险部门也已经将原告享受的生育保险待遇费用支付给了被告，且双方就生育津贴差额部分达成一致意见，故被告应及时将生育津贴差额10532.84元（17317.46元-6784.62元）支付给原告，但被告一直未予支付，依法应承担相应的给付责任。被告扬州万象服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭应诉的不利后果，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告扬州万象服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许富花生育保险金10532.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州万象服饰有限公司负担（被告扬州万象服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢云参二〇一九年十一月二十五日书记员  马 静
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0103民初11915号 原告：武汉泓胜供应链有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区12MC地块（莲湖路8号）厂房及仓库6层601室。 法定代表人：李仕杰，执行董事。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉一棉集团有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道207号。 法定代表人：王勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈锋，湖北扶轮律师事务所律师。 被告：武汉甲第物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村、牮楼村。 法定代表人：陈学保，董事长。 本院受理原告武汉泓胜供应链有限公司（以下简称泓胜公司）与被告武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉公司）、武汉甲第物流有限公司（以下简称甲第公司）不当得利纠纷一案后，一棉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一棉公司与泓胜公司之间没有合同约定，一棉公司不是本案当事人，应由甲第公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，适用地域管辖的基本原则，其中对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。泓胜公司以一棉公司及甲第公司为被告提起民事诉讼，而一棉公司住所地在武汉市江汉区，在泓胜公司已选择本院管辖且本院已依法立案受理的情形下，一棉公司请求将本案移送其他人民法院审理没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告武汉一棉集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 曹 馨 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨雨露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12929号 原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:由佰静，女，1987年4月1日出生，汉族,公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：何海霞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。 原告宁夏银帝物业服务有限公司诉被告何海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。 案件受理费35元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十一日 书记员  于哲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2476号 申请执行人杨青，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人李炳章，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨青与被执行人李炳章民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）闽0305民初3903号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨青于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币三万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3903号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十月十八日 书记员 林美贞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3528号原告：潘吉刚，男，1962年11月11日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南中意百年家具有限公司，住所地济南市济阳区回河街道陶瓷厂路8号（济南华兴陶瓷厂院内1-3号车间）。法定代表人：张术东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。潘吉刚与济南中意百年家具有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案。原告潘吉刚于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘吉刚撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘吉刚负担。审 判 长  张艳伟人民陪审员  马建军人民陪审员  肖立军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李书广
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22473号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：余珍铭，男，1978年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告余珍铭金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月11日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 何 频二〇一九年十一月十五日书记员 何惠怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12289号 原告:花光升,男,1989年5月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：宁夏对外建设有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张燕云,该公司总经理。 本院在审理原告花光升与被告宁夏对外建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告宁夏对外建设有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告花光升撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告花光升负担。 审判员  马桂香 二〇一九年十一月十九日 书记员  马旭元