四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2840号 原告：资中县嘉科房地产中介服务有限责任公司，住所地资中县重龙镇滨江西路船城首座一期3号楼1-1-4号。 法定代表人：钟俊微，总经理。 委托诉讼代理人：廖亚林，四川腾誉律师事务所律师。 被告：资中广益房地产开发有限公司，住所地资中县水南镇学府街。 法定代表人：唐秀菊。 委托诉讼代理人：李宛楠，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告资中县嘉科房地产中介服务有限公司（以下简称嘉科中介公司）与被告资中广益房地产开发有限公司（以下简称广益房产公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉科中介公司的委托诉讼代理人廖亚林与被告广益房产公司的委托诉讼代理人李宛楠于2019年8月29日到庭参加诉讼。2019年11月19日，原告嘉科中介公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼，被告广益房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告嘉科中介公司向本院提出财产保全申请，本院审查后于2019年9月17日作出裁定，冻结了被告广益房产公司银行存款223648.90元，并查封了被告广益房产公司所有的坐落于资中县船城首座Ｂ区地下室2-1-75号车位一个。本案现已审理终结。 原告嘉科中介公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋销售代理佣金434141元；2.判令被告向原告支付损失及资金占用利息，暂计6512元（从2019年6月1日起，以434141元为基数，按年利率6%计算至全部佣金支付完毕止）；3.判令被告向原告支付违约金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《房屋销售代理合同》，该合同对佣金结算及支付方式做了约定。2019年3月4日，原、被告对佣金完成最终结算并签订《协议书》，该协议约定被告向原告支付434141元销售佣金，其他佣金以“以房抵债”等方式进行冲抵，同时原、被告双方通过协议书确定违约责任为100000元，原、被告完成最终结算后，被告一直拒不履行支付义务，并通过诉讼方式对《协议书》约定“以房抵债”部分与原告产生纠纷。 被告广义房产公司辩称，被告与原告的代理费用已经付清。原告代理被告销售房产的代理费在2018年4月18日签订了结算书确认为尚欠434141元，之后2019年3月4日双方签订结算书再次确认金额。其中，2018年7月15日向时任原告法定代表人吴雪梅账户支付60000元，并注明用途为“嘉科销售费”。2019年5月代原告支付股本金及分红170900元，2019年5月5日支付了剩余金额。原告要求支付损失和违约金的诉求没有事实和法律依据。被告已经支付完毕全部费用，没有违约行为。且原告同时要求被告支付违约金和损失违反法律规定，按照法律规定和司法实践，赔偿损失和违约金不能同时主张。当事人的损失、违约金最高不能超过年利率24%，原告主张的金额远远超过该限额，不应当得到支持。综上，原告的主张没有事实和法律依据，应当全部驳回。 本院经审理认定事实如下：被告开发船城首座商品房项目过程中，于2017年5月1日与原告签订《房屋销售代理合同书》，合同约定由原告代被告销售被告开发的船城首座项目商品房。后，原告与被告分别签订了《协议书》和《项目结算书》。《协议书》第一条约定“一、资中广益房地产开发有限公司与资中县嘉科房地产中介服务有限公司就船城首座销售代理经结算甲方现还应付乙方434141.00元（大写：肆拾叁万肆仟壹佰肆拾壹元整），现嘉科公司委托广益公司直接支付嘉科公司员工入股股金及分红：谢凯应分配红利43414.00元，股金18000.00元，合计61414.00元；吴雪梅应分配红利43414.00元，股金9000.00元，合计52414.00元；卢泽芳应分配红利21707.00元，股金9000.00元，合计30707元；饶菊玲应分配红利17365.00元，股金9000.00元，合计26365.00元，以上费用会（合）计170900.00元，由资中广益房地产开（发）有限公司支付”。第四条约定“四、资中广益房地产开发有限公司将支付钟俊微已付房屋（1-3-7-2）首付款及银行利息及其他费用合计人民币400000.00元（大写：肆拾万元整）并将房屋（1-3-7-2）贷款与门面（14-1-2-15，14-1-2-16）贷款结清……”第六条约定“六、此协议书一式两份，双方各执一份，经双方签字或按手印后生效，双方代表人以此为据，不得再以任何理由纠缠。若乙方违约将承担违约金壹拾万元”。《项目结算书》第八条约定“因广益公司营业房未销售，车位销售太少，广益公司资金困难。经广益公司和嘉科公司协商在2019年5月31日以前支付嘉科公司结算款434141.00元”。其中《项目结算书》的落款时间为2018年4月18日，原告的法定代表人为吴雪梅。 被告于2019年5月22日、2019年5月24日、2019年5月26日、2019年5月29日分别按照《协议书》第一条约定向案外人谢凯、吴雪梅、饶菊玲、卢泽芳支付了分红及股金共计170900元，案外人谢凯、吴雪梅、饶菊玲、卢泽芳向被告出具了收条。被告还以朱方敏的62×××50银行账户于2019年3月7日向钟俊微62×××84银行账户转账支付了400000元。2018年7月15日，被告向原告嘉科中介公司原法定代表人吴雪梅转账支付60000元，并备注用途：嘉科销售费。 另查明，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人于2019年3月4日在本院审理的（2019）川1025民初184号商品房委托代理销售合同纠纷一案中，由人民法院主持调解达成，双方当事人达成上述协议后，由该案原告即本案原告申请撤回（2019）川1025民初184号一案的起诉，本院作出裁定予以了准许。 本院认为，原、被告于2019年3月4日对被告委托原告销售船城首座项目商品房产生的委托代理费达成的一致协议，系双方真实意思表示，双方当事人应当受到协议约束。被告按照协议第一条约定，代原告支付了分红及股金共计170900元。被告辩称余款在2018年7月15日向时任原告法定代表人吴雪梅账户支付60000元及2019年3月7日向钟俊微转账支付400000元中已经支付。本院认为，该协议达成的时间为2019年3月4日，被告辩称于2018年7月15日已付60000元明显不合常理，而《协议书》第四条约定了被告向钟俊微账户转账支付400000元的内容，被告于2019年3月7日的履行行为符合该条约定。故协议第一条约定的结算款434141.00元扣除代支付的分红和股金后，还尚余263241元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付房屋销售代理佣金434141元的诉讼请求，本院在被告未履行部分予以支持。关于原告请求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院认为，违约金的作用在于督促合同相对人双方及时、合理地履行合同义务，是对合同履行的一种担保，具有补偿和惩罚双重属性。原告按照《协议书》第一条约定履行了部分义务，尚余263241元未履行，被告承担违约责任的范围亦应当与未履行的范围相当。而双方于2019年3月4日重新签订的《协议书》未约定被告支付上述款项的期限，亦未约定逾期支付的资金占用利息的标准，故本案中原告的损失应当为向被告主张权利之日起以263241元产生的法定孳息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，在以263241元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率乘以130%计算至本判决指定的期限止的范围内予以支持。关于原告主张被告支付资金占用利息的请求，本院认为资金占用利息属于损失的一部分，原告已经主张了违约金，足以弥补造成的损失，故原告请求被告支付损失即资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告资中广益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告资中县嘉科房地产中介服务有限责任公司房屋销售代理佣金263241元及相应违约金（违约金以263241元为基数自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率乘以130%的标准计算至判决确定的期限止）。 二、驳回原告资中县嘉科房地产中介服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4603元、财产保全费1870元，合计6473元，由原告资中县嘉科房地产中介服务有限责任公司负担3240元，由被告资中广益房地产开发有限公司负担3233元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑   斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 周淼（代）