wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42831号原告：薛白，女，1964年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莅，女，1996年6月11日出生，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。原告薛白（以下简称原告）与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称被告一）、被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告投资本金50万元，2、被告一支付2018年3月18日至2018年9月18日的分红6万元，3、被告一向原告支付逾期利息（以每月1万元为标准，自2018年9月19日计算至实际给付之日止），4、被告一支付违约金25万元，5、被告二对上述款项承担连带责任，6、二被告承担律师费。事实与理由：2018年3月18日，原告与被告一签订股权投资委托协议，约定原告出资50万，期限6个月，自2018年3月18日至2018年9月18日，期间每月支付分红1万元，协议到期后三个工作日内返还本金及最后一月分红，并约定承担出资额的50%作为违约金及赔偿另一方因此遭受的损失。同日，原告与被告二签订担保函，约定被告二为上述投资款项的兑付承担连带清偿责任。合同签订后，原告按被告一指示向四九共享转账50万元，至今二被告及第三人四九共享分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛白的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月十二日书记员  羡 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院             民 事 判 决 书                               案号：（2019）苏1202民初4023号                       案由：机动车交通事故纠纷                       是否缺席：否                                                                   当                         事                         人                       原告                       原告：孙正康，住江苏省泰州市海陵区紫东花苑21幢206室。             委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。                                                                               被告                       被告：胡刚，，住泰州市海陵区花园新村42幢402室。                                                       诉             讼             请             求                       1、判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币35682元；             2、诉讼费由被告承担。                                           事             实             与             理             由                       2018年7月12日09时许，被告胡刚驾驶苏MGQ350号轿车与孙正康驾驶的电动车后载张九珍（另案处理）发生碰撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告孙正康与被告胡刚负事故同等责任。孙正康受伤后被送至泰州中医院治疗，伤情诊断为腰1椎体压缩性骨折、左小腿皮肤挫裂伤。事故发生后，案外人中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司已支付张九珍交强险医疗费限额10000元，被告胡刚支付医疗费8000元。                                           赔             偿             项             目                                                                                               损失项目                       认定数额                       依据、计算方式                               医疗费                       57151.03元                       医疗费票据、出院记录、费用清单。                               住院伙食补助费                       520元                       标准按20元每天，住院天数根据原告主张26*20。                               营养费                                               900元                       标准按20元每天，期限暂定45天为（20*45）。                               合计                       58571.03元                               判决理由                       公民的生命权、健康权受法律保护。原告因事故受伤、财产受损，有权得到赔偿。上述损失，根据事故责任，应由被告胡刚承担60%的责任，扣减被告及案外人垫付的费用，被告赔偿原告35142.618元。                                                                                                                   判             决             事             项                       依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第第二十三条、第二十四条之规定判决如下：             一、被告胡刚于本判决生效后十日内给付原告孙正康赔偿款人民币35142.618元。             二、驳回原告孙正康的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费200元，由被告胡刚负担（于判决生效后迳交原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。                                     审 判 长 董 毕                                                 二〇一九年十一月二十五日                         书 记 员 陈 澄
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5433号申请执行人：张海霞，女，1972年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：位红朝，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张海霞申请执行位红朝民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7897号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人位红朝在金融单位的存款436,350元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇一九年十一月六日书记员  魏立强
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2340号原告：张晓梅，女，1982年1月20日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄市沃尔玛员工，现住云南省楚雄州楚雄市。被告：刘从军，男，1962年9月10日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄市。原告张晓梅与被告刘从军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告张晓梅到庭参加诉讼，被告刘从军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币22280，并支付原告自2017年5月5日起至2019年6月12日止的借款利息9878.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告刘从军向原告张晓梅借款22280元，承诺三个月内归还。借款到期，被告以没有钱为由拒绝还款。并于2017年12月7日向原告出具借条一份，承诺于2017年12月31日归还，愿意自2017年11月18日起按每日万分之五支付利息。借款到期后，被告仍未还款，于2018年2月10日再次承诺于2018年3月31日前归还，愿意自2017年12月31日起按每日万分之八支付利息。后经原告多次催要，被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告刘从军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张晓梅为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、借条1份，2、支付宝转账电子回单2份（金额分别为10000元，收款人系杨梅），3、被告身份证复印件，4、被告店铺吉圣电动车行照片1份，欲证明被告刘从军向原告借款22280元，原告通过支付宝向被告妻子杨梅账户转账20000元，剩余2280元通过借银行卡给被告消费的方式交付借款的事实；5、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表，欲证明借款时，被告刘从军与杨梅系夫妻关系的事实。被告刘从军未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为原告提交的证据1、2、5可相互印证，证实被告刘从军向原告张晓梅借款，原告分别于2017年5月10日、11日通过支付宝转账合计20000元至被告刘从军妻子杨梅支付宝账户的事实，本院予以采信；原告提交的证据3可证明被告刘从军身份信息情况，本院予以采信；提交的证据4，与本案无关，本院不予采信。根据庭审及在案证据，本院确认本案法律事实如下：被告刘从军向原告张晓梅借款，原告分别于2017年5月10日、11日通过支付宝转账合计20000元至被告刘从军妻子杨梅支付宝账户。被告刘从军于2017年12月7日向原告出具借条一份，载明收到原告张晓梅出借的款项，约定2017年12月31日归还，并约定若借款逾期，按照每日万分之五支付利息。被告刘从军未按期还款，于2018年2月10日，在其2017年12月7日出具的借条上补充“自2017年12月31日起至还款日止（3月31日），利息按每天万分之八计算”。被告刘从军至今未偿还原告款项，也未支付原告逾期利息。被告刘从军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告张晓梅的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据庭审及在案证据，可确认被告刘从军向原告张晓梅借款，原告借款20000元给被告的事实，原告张晓梅主张其借款本金为22280元，并在庭审中陈述其中的2280系通过借银行卡给被告消费的方式支付，被告刘从军未到庭对该事实进行确认，原告也未提交证据予以证实，故对该2280元本院不予支持，本院支持由被告刘从军归还原告借款本金20000元；双方在借条中未约定借期内利息，但是约定还款期限为2017年12月31日，并两次对逾期利率进行约定，庭审中，原告选择逾期利息按照月利率1.5%进行计算，该计算标准符合双方约定也未超出法律规定，本院予以支持，但原告主张自2017年5月5日开始计算利息无事实依据，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付利息的主张，本院支持由被告刘从军支付原告张晓梅自2018年1月1日起至2019年6月12日止的逾期利息5280元【20000元×1.5%÷30天×528天（2018年1月1日至2019年6月12日）】。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘从军于本判决生效之日起十日内归还原告张晓梅借款本金20000元，并支付2018年1月1日起至2019年6月12日止的逾期利息5280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告张晓梅负担129元（已交），由被告刘从军负担475元，公告费500元，由被告刘从军负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  何加红人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7214号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社。统一社会信用代码：91530302727319127T。负责人：施丽琼，主任。地址：曲靖市麒麟西路283号。委托诉讼代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）被告：邹对花，女，汉族，1979年4月20日生住云南省曲靖市沾益区。被告：王学华，男，汉族，1976年4月19日生住云南省曲靖市沾益区。（系被告邹对花丈夫）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社诉被告邹对花、王学华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社委托诉讼代理人何家标到庭参加诉讼，被告邹对花、王学华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月11日，被告邹对花、王学华与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币10万元；2、借款期限为2016年6月11日起至2018年6月10日止，实际放款日与到期日、利率等以借款借据为准；3、贷款利率为年利率6.25%；4、逾期利率为合同约定利率基础上加上50%确定；5、还款方式为按季结息，分期还本；6、违约责任及其他。原告于2016年6月11日向被告邹对花发放贷款10万元。贷款发放后，借款人偿还贷款本金10113.78元，现仍下欠本金89886.22元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告邹对花、王学华共同偿还原告借款本金89886.22元，及自2018年6月11日起至全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告邹对花、王学华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3、《个人借款合同》复印件一份，用于证明被告邹对花、王学华就借款一事与原告达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；4、借款借据复印件两份，用于证明原告于2016年6月11日向被告邹对花发放20万元贷款的事实；5、贷款帐一份，用于证明被告邹对花、王学华下欠原告贷款本息的情况。被告邹对花、王学华未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告邹对花、王学华借款及拖欠利息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告邹对花与王学华系夫妻关系。2016年6月11日，被告邹对花、王学华共同与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款用途为经营周转；借款期限为24个月，自2016年6月11日起至2018年6月10日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，分期还本；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止；同时对逾期借款自逾期之日起计收罚息，并对未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于2016年6月11日向被告邹对花发放了贷款10万元。借款到期后，被告邹对花、王学华偿还原告借款本金10113.78元，支付利息至2018年6月10日，后未再向原告还本付息，现尚欠原告借款本金89886.22元及自2018年6月11日起之后的利息。本院认为，债务应当清偿。被告邹对花、王学华共同向原告申请借款并与原告签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告邹对花、王学华发放借款，被告邹对花、王学华未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告邹对花、王学华偿还借款本金89886.22元并按合同约定支付自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告邹对花、王学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹对花、王学华于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社借款本金89886.22元，并按合同约定支付原告自2018年6月11日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费2048元（原告已预交），由被告邹对花、王学华负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  方向娥审判员  钟 旋二〇一九年十一月三十日书记员  张爱丽
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2005号原告：刘凯，男，1975年1月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盖景臣，男，汉族，原陆家敬老院院长，住辽宁省盘锦市双台子区。原告刘凯与被告盖景臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告盖景臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160，000.00元及从2017年9月1日起至付清之日止按年利率6%支付占用期间的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月13日，被告因扩建陆家敬老院急需资金，向原告借款160，000.00元，约定2017年8月31日偿还。约定期限届满后，被告至今未还款，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告向原告借款160，000.00元，约定2017年8月31日偿还。双方未书面约定利息。庭审中，原告自认被告累计偿还6，000.00元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据可以认定原、被告之间的借款事实存在。被告在借款期限届满时未能偿还全部借款，构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借期及逾期利率均未作书面约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖景臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯人民币154,000.00元，并从2017年9月1日起按年利率6%支付利息，至本金付清时止。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元，由被告盖景臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇一九年十一月十四日书记员  冯艳超
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2360号原告：连云港市茂宏建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区兴业上区A组团商14号房，统一社会信用代码91320706091491131N。法定代表人：陈钢，总经理。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：张家港市翔安渣土运输有限公司，住所地张家港市金港镇德积灿香路303号，统一社会信用代码913205820618272396。法定代表人：沈翔飞，总经理。原告连云港市茂宏建筑工程有限公司诉被告张家港市翔安渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告连云港市茂宏建筑工程有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市茂宏建筑工程有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取，由原告连云港市茂宏建筑工程有限公司负担（原告已交纳）。审判员  林杨二〇一九年十一月二十日书记员  孙思
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2710号 原告：管守勇，男，1976年1月24日出生，居民，住所地山东省东平县。 被告：贾伟生，男，1976年5月24日出生，居民，住四川省梓潼县。 本院在审理原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下： 准予原告管守勇撤回对被告贾伟生的起诉。 案件受理费减半收取603元，由原告管守勇负担。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘盼盼
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执282号 申请执行人杜亚帅，男，1985年8月21日出生，汉族，现住山西省长子县。 被执行人**，男，1971年10月1日出生，汉族，现住长治市。 本院在执行杜亚帅与**民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）晋0411民初1120号民事调节书，依法于2019年7月11日向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人**限期缴纳案件款107000元，案件受理费1270元，执行费1505元，共计109775元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人**无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人杜亚帅书面同意终结本次执行程序。故对**未缴纳的案件款109775元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2449号上诉人（原审原告）：山东省惠民县鼎泰农牧有限公司，住所地：山东省惠民县皂户李镇皂户李村村北。法定代表人：李义,公司董事。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王培瑞，男，1994年5月5日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司因与被上诉人王培瑞劳动争议一案,不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1375号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司上诉请求:1.依法撤销山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初1375号民事判决书,查清事实,发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由:一审判决认定的部分事实不清,适用法律错误。被上诉人王培瑞与上诉人之间并非劳动关系,依法不应享受经补偿金。上诉人与被上诉人之间自始为季节性劳务合作关系,被上诉人王培瑞在诉讼过程中提供的银行流水中所提及的“鼎泰工资”是因被上诉人劳务费用是和上诉人公司后勤人员工资一并发放的,当时并未对被上诉人的劳务费做特别标注,致使造成误解。至今上诉人已经与被上诉人结清所有劳务费用,上诉人与被上诉人之间已经没有任何合作关系。根据法律规定,季节性劳务关系依法不属于享受经济补偿金的情形,因此被上诉人无权要求上诉人支付其经济补偿金,一审法院判决由上诉人向被上诉人支付经济补偿金9776元,于法无据。被上诉人王培瑞答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司向一审法院起诉请求:1.依法撤销惠民县劳动人事争议仲裁委员会(2019)惠劳人仲案字168裁决书,判决原告无须向被告支付经济补偿金。2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:被告王培瑞2016年5月到原告山东省惠民县鼎泰农牧有限公司任销售员,2018年5月26日,被告王培瑞因原告未为其缴纳社会保险离职。被告离职前一年的月平均工资为4888元。2019年3月22日,惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书,裁决原告向被告支付经济补偿金9776元。2019年4月11日，原告因不服惠民县劳动人事争议仲裁委员会的裁决向惠民县人民法院提起诉讼。一审法院认为,被告王培瑞提交证据证明其与原告存在劳动关系,事实清楚,证据充分。原告没有依法为被告缴纳社会保险费,根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定,被告可以解除劳动合同并享受经济补偿金。被告工作时间为两年,享受两个月工资的经济补偿金。依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下:原告山东省惠民县鼎泰农牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告经济补偿金9776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元,由原告山东省惠民县鼎泰农牧有限公司负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,《劳动合同法》第三十八条规定,未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条、第四十七条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的条件及标准。上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司未给被上诉人王培瑞缴纳社会保险,违反了法律规定,被上诉人王培瑞有权与上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司解除劳动合同,上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司应向被上诉人王培瑞支付经济补偿金9776元。根据被上诉人王培瑞提供的工资流水、公司销售货单等相关证据,符合证据规则要件,依法认定上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司与被上诉人王培瑞之间存在劳动关系。上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司称与被上诉人王培瑞之间并非劳动关系,不应支付经济补偿金的主张,依据不足。综上所述,上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回。原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月二十九日书记员  盛 美
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33707号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩。被告：深圳市程芳泰美科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B308-7。法定代表人：柏晟。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告深圳市程芳泰美科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京宸翰沐阳文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。案件受理费由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初961号原告刘加国，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。原告刘加国不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）工商登记一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭。原告刘加国诉称，原告于2019年8月22日在被告处办理工商注销信息时发现自己的姓名被冒用，在原告不知情的情况下，被告未严格审核的情况下侵犯了原告的合法权益。原告现提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告海淀区市场监管局将原告登记为北京江大方圆科贸有限公司股东和监事的行为。经查，2004年6月7日，海淀区市场监管局审核通过北京江大方圆科贸有限公司（以下简称江大方圆公司）的企业设立登记申请，许可该公司进行设立登记，将该公司的股东登记为刘加国与刘俊红，将该公司的监事备案为刘加国。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区市场监管局于2004年6月7日作出被诉股东设立登记，而刘加国于2019年9月方针对该设立登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其该项起诉应予驳回。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求撤销被告将原告备案为江大方圆公司监事的行为，但是，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，监事不属于公司登记事项，属于备案事项。本案中，海淀区市场监管局针对江大方圆公司监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为。故刘加国针对该监事备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当裁定驳回刘加国针对监事备案的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十五条、第六十九条第一款第（一）项及第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘加国的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘加国。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张慧敏审判员  赵 云审判员  张侨珊二〇一九年十一月二十二日书记员  单醇秀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24547号原告：崔某1，男，2014年6月20日出生，汉族，幼儿，住北京市房山区。原告崔某1的法定代理人：崔某2，男，1986年8月22日出生，汉族，北京京东尚科信息技术有限公司工作人员，住址同上。被告：北京市房山区励德幼儿园，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡西区205号1-3层101。法定代表人：李泽锋，理事长。委托诉讼代理人：梁海霞，女，1977年9月21日出生，汉族，北京市房山区励德幼儿园教师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告崔某1与被告北京市房山区励德幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人崔某2、被告北京市房山区励德幼儿园的委托诉讼代理人梁海霞、余啸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.原告额头疤痕需处理到肉眼完全不可见，期间需要任何医疗手段和美容手段产生的所有费用由励德幼儿园承担；2.原告因此次意外后，变得非常胆小，并时常做噩梦喊叫，判令被告承担产生的精神损失费6000元、原告受伤恢复期间产生的营养费4500元、护理费15300元、课外兴趣班费用200元、防紫外线帽子200元；3.励德幼儿园单方面把原告的在园状态改为离园状态，请求合理解释，否则请求法院判处被告承担违约责任；4.本次诉讼产生的诉讼费用及本人误工费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，崔某1在励德幼儿园课间活动时，被存在安全隐患的滑梯旁边的螺丝划伤，长度约3-4厘米，伤口外翻，流血较多，导致其缝合3针，休息两月有余。意外发生时，本班老师并不在场，也没有看护原告，是其他班级老师发现，才叫了本班老师。据幼儿园老师及园内保健医生描述，原告磕碰之后开始没有哭，看到流血才开始哭泣、哆嗦、害怕。原告家属去现场查看情况，幼儿园园长依然推卸责任，幼儿园在滑梯附近存在很大安全隐患，并且最近幼儿园连续出现安全问题，值得幼儿园反思。幼儿园教师没有及时制止原告的打闹活动，滑梯周围的安全措施存在隐患，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。北京市房山区励德幼儿园辩称：被告对事故的发生认可，原告主张的精神损失费不合理，营养费部分，没有医嘱说明需要加强营养，护理费部分，医生建议全休一周，主张的费用过高，兴趣班费用和防紫外线帽子费用认可。原告主张的幼儿园将原告在园状态改为离园状态，请求合理解释，与本诉没有关系。本院认定事实如下：原告崔某1系被告北京市房山区励德幼儿园的学生，2019年6月20日上午，原告在被告组织的课间活动期间，头部被幼儿园的设施划伤。后原告到首都医科大学附属北京儿童医院、中国医学科学院整形外科医院等医院治疗，经诊断为“面部开放性损伤，行面部清创缝合术”。现原告诉至法院，要求被告赔偿相应损失。事发后，被告已支付原告医疗费、交通费2936.58元。上述事实有双方当事人的陈述、身份证、视听资料、出生医学证明、医疗费票据、诊断证明书、病历、交通费票据、挂号凭证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为:无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告属于无民事行为能力人，其在被告处学习、生活期间，被告作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，现被告并未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因被告疏于管理照顾，造成原告人身伤害，被告对此应承担全部责任。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为1000元；护理费部分，考虑原告就医和护理需要，本院酌定该项费用为1360元；精神损害抚慰金部分，因原告为未成年人，此次损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院酌定该项费用为3000元；鉴于被告认可兴趣班费用200元及帽子费用200元，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗疤痕的费用，可待实际发生后，另行主张。关于原告主张的幼儿园单方面把原告的在园状态改为离园状态，请求合理解释，否则请求法院判处被告承担违约责任的诉讼请求及要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告崔某1合理的经济损失共计人民币5760元，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区励德幼儿园于本判决生效后10日内赔偿原告崔某1各项经济损失共计人民币5760元;二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已预交），由崔某1负担203元（已交纳）；由北京市房山区励德幼儿园负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 王友娟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3538号 原告：杨坤，男，1990年9月7日出生，汉族，住湖北省监利县，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。 被告：苟远丰，男，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告杨坤与被告苟远丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人成静轶到庭参加诉讼，被告苟远丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款本金30958元，并以30958元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止的资金占用利息损失，利率按6%年利率计算，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营钢衬，被告从2016年以来，便在原告处购买钢衬，双方未签订买卖合同，原告最先也支付过一部分货款。但从2018年以来，便以经济紧张为由，没有再支付货款。被告苟远丰于2018年11月8日给原告出具了欠钢衬款30958元的欠条一份，承诺2018年12月底付清，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉致法院。 被告苟远丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨坤自2016年开始陆续向被告苟远丰出售钢衬等物品。2018年11月8日，被告苟远丰向原告出具欠条一张，欠条主要载明：今欠杨坤钢衬款30958元，于2018年12月底前付清。 截止到法庭辩论终结前，被告苟远丰未支付上述欠付货款。 上述事实，有欠条为证，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。当事人订立合同，可以采取口头及书面的形式。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了货物，被告向原告出具欠条，并约定了付款时间，被告逾期付款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付所欠货款30958元，并以30958元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止的资金占用利息损失，利率按6%年利率计算，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苟远丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 苟远丰于本判决生效后三日内支付杨坤货款30958元，并自2019年1月1日起，以30958元为基数，按年利率6%支付利息损失，至本清。 如果被告苟远丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元（此款原告杨坤已预缴287元），由苟远丰负担，限于本判决生效后三日内径付杨坤287元，余款287元，直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  代国强 人民陪审员  雷敬渝 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李国茜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保803号申请人：陈朝阳，男，1973年1月26日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。被申请人：靳秀如，女，1948年5月21日，住北京市朝阳区。本院在审理申请人陈朝阳诉被申请人靳秀如房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈朝阳向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人靳秀如名下银行存款300万元予以查封、冻结。本院认为，申请人陈朝阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百〇二条、一百〇三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人靳秀如名下的银行存款300万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月二十八日书记员  李敬赛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11804号原告：韩翠娟，女，1970年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：王虹，男，1968年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告韩翠娟与被告王虹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠娟及其委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼，被告王虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠娟诉称，原告于2018年3月8日至6月11日在被告经营的三韩时代专门烤肉店工作，被告拖欠原告工资10000元。被告于2018年6月11日为原告出具欠条一份。现被告不再经营该烤肉店，原告向被告索要无果，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付工资10000元及利息（自2018年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王虹未答辩。经审理查明，2018年6月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠韩翠娟工资10000、-（壹万整）王虹2018.6.11”。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告为被告经营的饭店工作，被告未支付相应的报酬并向原告出具欠条，本院对欠条的内容予以确认，被告应支付原告工资10000元。关于原告主张的利息，因无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虹于本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告韩翠娟工资10000元；二、驳回原告韩翠娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十一月二十二日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8846号之一申请执行人：韩宝才，男，汉族，1952年2月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：韩艳芬，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：韩艳琼，女，汉族，1980年3月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301005631851335。住所地：昆明市西园路船房小区别墅区34幢。法定代表人：曹雷。申请执行人韩宝才、韩艳芬、韩艳琼与被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金6000元及诉讼费4504元。经本院执行，被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司已履行10504.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2019）云01民终4115号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云01民终4115号民事判决书第二项即被执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司支付申请执行人韩宝才、韩艳芬、韩艳琼违约金6000元及诉讼费4504元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十八日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5302号 原告：张斌，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赖浪荣，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告张斌与被告赖浪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告赖浪荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1、判令赖浪荣偿还其借款20万元，并承担自2017年8月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由赖浪荣承担。事实与理由：2017年8月23日，赖浪荣因需要资金周转向张斌借款20万元，约定借期2个月，月利率为2%，有赖浪荣出具的借条为凭。后经催讨，赖浪荣拒不还款，致诉讼。 赖浪荣未作答辩。 张斌在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、张斌居民身份证一份，欲证明张斌的诉讼主体适格。 2、借条及转账记录各一份，欲证明赖浪荣于2017年8月23日向张斌借款20万元，约定月利率为2%的事实。 赖浪荣在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，张斌提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年8月23日，赖浪荣以其需要资金周转为由向张斌借款20万元，约定月利率为2%，约定借款期限2个月，时赖浪荣出具借条一份给张斌收执。借款期限届满后，经张斌催讨，赖浪荣拒不还款，致诉讼。案经审理，因赖浪荣拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，赖浪荣向张斌借款20万元，双方约定月利率为2%，有赖浪荣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现张斌要求赖浪荣偿还借款20万元，并承担自2017年8月23日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。赖浪荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 赖浪荣应在本判决生效之日起五日内偿还给张斌借款20万元，并承担自2017年8月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由赖浪荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初39716号原告：胡晓芳，女，1980年11月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：任力，北京德和衡律师事务所律师委托诉讼代理人：李晓柄，北京德和衡律师事务所实习律师被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼11层1201号。法定代表人：邹琳。被告：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵宏。原告胡晓芳（以下简称原告）与被告北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司（以下简称中利基业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令日益盛公司、中利基业公司偿还原告借款本金121万元，与利息40313元；2.判令日益盛公司、中利基业公司按照年利率支付逾期利息，计算至实际支付之日止；3.判令日益盛公司、中利基业公司承担律师费10万元；4.判令日益盛公司、中利基业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日原告与日益盛公司及中利基业公司签订出借咨询与服务协议，约定借款100万元，借期12个月，年化利息13.5%。2018年5月27日原告与日益盛公司及中利基业公司签订出借咨询与服务协议，约定借款21万元，借期12个月，年化利息12.5%。后日益盛公司及中利基业公司违约，故我方依据合同诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案日益盛公司已经公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告胡晓芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十六日书记员 张静远
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终420号原公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。上诉人(原审被告人)贾振元，男，1971年10月14日出生，汉族，小学文化，住河南省焦作市武陟县，住河南省焦作市武陟县。2019年1月9日因涉嫌交通肇事罪被山西省长治县公安局取保候审；2019年7月11日被山西省长治市上党区人民法院取保候审。2019年8月21日，山西省长治市上党区人民法院决定逮捕，2019年8月23日，山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司修武支公司，住所地河南省焦作市修武县环城东路南段。法定代表人郭振，该公司负责人。委托诉讼代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉等。委托诉讼代理人张增增，河南首鼎律师事务所实习律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉等。原审附带民事诉讼原告人杨某杨某，女，1956年9月4日出生，汉族，住山西省长治市，住山西省长治市，系死者郭某郭某妻子。原审附带民事诉讼原告人王某王某，男，1976年10月14日出生，汉族，住山西省长治市，住山西省长治市，系死者郭某郭某儿子。原审附带民事诉讼被告人焦作市佳运物流有限公司，住所地河南省焦作市修武县丰收路周庄工业园。法定代表人：刘长齐，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人买年冬，男，回族，1973年12月14日出生，住河南省焦作市，住河南省焦作市。原审附带民事诉讼被告人焦作市宏达运输股份有限公司，住所地河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人李广普，该公司总经理。山西省长治市上党区人民法院审理山西省长治市上党区人民检察院指控贾振元犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人杨某杨某、王某王某一并提起附带民事诉讼一案，山西省长治市上党区人民法院于2019年8月23日作出（2019）晋0404刑初39号刑事附带民事判决，认定：1.被告人贾振元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。2.附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某杨某、王某王某110000元；在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某杨某、王某王某108474.35元。以上赔偿义务限在判决生效后一个月内履行。3.被告人贾振元、附带民事诉讼被告人买年冬、焦作市佳运物流有限公司对上述第二项判决经济损失承担连带赔偿责任。4.驳回附带民事诉讼原告人杨某杨某、王某王某的其他诉讼请求。判后，原审被告人贾振元、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初39号刑事判决；二、发回山西省长治市上党区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 常文扬审判员 秦 坤 二Ｏ一九年十一月十五日书记员 李一鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4725号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码91350304565393761X。 负责人：田玉成，行长。 委托诉讼代理人：林丽莹，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，该行员工。 被告:吴贵华，男，1987年12月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:姚阳明，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:黄继发，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 黄石农商银行（以下简称黄石农商银行）与吴贵华、姚阳明、黄继发因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。黄石农商银行的委托诉讼代理人林丽莹到庭参加诉讼。吴贵华、姚阳明、黄继发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄石农商银行诉讼请求：判令吴贵华立即归还借款100000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年5月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息；判令姚阳明、黄继发对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由吴贵华、姚阳明、黄继发承担。事实与理由：2017年4月18日，吴贵华向黄石农商银行申请最高额借款本金100000元，由姚阳明、黄继发提供连带保证责任，2017年6月21日，双方签订《最高额保证借款合同》。合同约定自2017年6月21日起至2020年6月20日止，黄石农商银行在最高额贷款本金100000元内，对吴贵华一次或分次发放贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。2019年3月26日，黄石农商银行按约定向吴贵华发放借款100000元，按月利率10.647917‰计算利息，按月支付利息，并约定如贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定如未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本合同专用条款第十条约定的地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。 该笔贷款由姚阳明、黄继发提供连带保证责任。黄石农商银行与吴贵华于2017年6月21日签订《最高额保证借款合同》，合同约定：（1）保证人姚阳明、黄继发愿为债权人按主合同与债务人吴贵华形成的债权提供保证担保；（2）保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；（3）保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，黄石农商银行按约定履行了义务，于2019年3月26日向吴贵华发放了合同约定的贷款本金100000元。贷款发放后，吴贵华未按期归还借款本金及利息，经黄石农商银行多次催收，仅累计归还利息2011.72元，其余贷款本金100000元及应计利息4405.06元（暂计至起诉之日）合计104405.06元拒不归还，其行为已构成违约。 吴贵华、姚阳明、黄继发未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，吴贵华与黄石农商银行签订了编号HT9040230170015091《最高额保证借款合同》，约定由黄石农商银行提供贷款100000元，借款用途经营红木，借款期限2017年6月21日至2020年6月20日，借款月利率为10.647917‰计算，按月结息还息，期限届满还款，贷款逾期未还按合同利率加收50%收取利息，借款人未按期付息，其欠息未付的部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。姚阳明、黄继发为该笔贷款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用，担保期限为主债务到期后二年。2019年3月26日，黄石农商银行根据该申请向吴贵华发放借款100000元。至今吴贵华累计归还利息2011.72元，未归还贷款100000元以及借款到期后的利息、罚息，姚阳明、黄继发也未履行担保责任。 上述事实有黄石农商银行向本院提供的证据：营业执照、吴贵华身份证、姚阳明身份证、黄继发身份证、最高额保证借款合同、莆田农商银行“小易贷”申贷审批表、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿复印件各一份等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄石农商银行与吴贵华、姚阳明、黄继发签订的借款保证合同，内容并不违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。贷款人黄石农商银行按借款合同履行了出借义务，借款人吴贵华及其保证人姚阳明、黄继发应按约定的期限返还借款本息，逾期应承担违约责任。黄石农商银行请求吴贵华对本案债务承担偿还责任以及姚阳明、黄继发承担连带偿还责任，予以支持。吴贵华、姚阳明、黄继发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴贵华于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行借款本金100000元及其自2019年3月26日起至本判决指定还款之日止按合同约定的月利率10.647917‰及逾期支付本息的加收50%计付的利息、罚息（吴贵华已归还利息2011.72元按时予以抵扣）； 二、姚阳明、黄继发对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2388元，减半缴纳1194元，由吴贵华、姚阳明、黄继发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴丽丽 适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条，即“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。” 第二百零五条，即“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条，即“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11691号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：梁光胜，男，1986年10月24日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：梁光强，男，1987年7月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告梁光胜、梁光强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告梁光胜、梁光强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁光胜偿还原告代偿款18981.15元及违约金3796.23元，共计22777.38元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告梁光强承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，被告梁光胜因购买海马轿车一辆（车架号LH17CKBFOFH065749）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告梁光胜为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年5月27日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告梁光胜委托原告对海马轿车一辆（车架号LH17CKBFOFH065749）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告梁光胜未按时向东大支行偿还分期款，被告梁光胜应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。被告梁光强就被告梁光胜在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告梁光胜在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告梁光强为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告梁光胜的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告梁光胜发放了购车透支资金54301.5元。后被告梁光胜在2017年6月1日至2019年9月9日期间产生逾期，东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告梁光胜分别于2018年12月7日、2019年6月4日、2019年9月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计18981.15元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告梁光胜、梁光强未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告梁光胜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告梁光胜未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告梁光胜向东大支行垫付了贷款本息及费用18981.15元，原告要求被告梁光胜支付代偿款18981.15元的理由成立，本院予以支持。被告梁光胜未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告梁光胜按代偿款20%支付违约金3796.23元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告梁光强出具《反担保函》表明对被告梁光胜承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告梁光强对被告梁光胜的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁光胜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18981.15元及违约金3796.23元； 二、被告梁光强对被告梁光胜承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告梁光胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取计184.5元，由被告梁光胜、梁光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊虹雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13708号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日生，该公司诉讼专员。被告：范永吉，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告维仕融资担保有限公司与被告范永吉追偿权纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告范永吉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款27726.41元；2.违约金9300元；3.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年3月13日，信托公司发出解除合同通知书。2017年6月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27726.41元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年6月30日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款利率首期为每日0.03%，第二期起为月利率0.9%，还款日为每月14日；甲方首期还款本金为861.11元，第二期起每期还款金额为1140.11元；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月217元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月217元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付总服务费30%的违约金。上述贷款合同签订后，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年6月7日，原告代被告偿还信托公司27726.41元，其中本金26694.45元、利息837元、罚息194.96元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范永吉于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27726.41元,违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，由被告范永吉负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十七日法官助理 申会英书 记 员 许云龙书 记 员 陈 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保178号申请人：浙江健力实业集团有限公司，社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXD，国家：中国，地址：浙江省诸暨市诸三路118#。法定代表人：赵健，职务：董事长。被申请人：孙伟民，性别：男，国家：中国，出生日期：1965年8月19日，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街XXX号XXX栋XXX层6门，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王伟，性别：男，国家：中国，出生日期：1974年4月6日，地址：黑龙江省巴彦县巴彦镇德化委十一组，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李相民，性别：男，国家：中国，出生日期：1960年6月23日，地址：黑龙江省巴彦县巴彦镇红星村杜洪屯，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人浙江健力实业集团有限公司于2019年11月向仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人孙伟民与他人共有的位于上海市嘉定区方德路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号1至3层房屋采取财产保全措施。2019年11月绍兴仲裁委员会诸暨分会将保全申请书等材料提交本院。申请人提交了财产保全资料申请书并提交了申请人自己名下的位于诸暨市陶朱街道诸三路XXX号房产作为财产保全的连带责任担保。本院经审查认为，申请人浙江健力实业集团有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙伟民与他人共有的位于上海市嘉定区方德路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号1至3层房屋(财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年；二、查封申请人浙江健力实业集团有限公司名下位于诸暨市陶朱街道诸三路XXX号房屋(财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  居勇敏人民陪审员  胡中礼人民陪审员  陆秋如二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3403号 上诉人（原审被告）：尹建英，女，1965年8月26日出生，汉族，河北省南和县人。 被上诉人（原审原告）：位现房，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，河北省南和县人。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 上诉人尹建英因与被上诉人位现房健康权纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人尹建英、被上诉人位现房、委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹建英上诉请求：撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收养了一个男婴。被上诉人找到上诉人家说该男婴是他的。后经南和县公安局做DNA鉴定，上诉人收养的孩子不是被上诉人的。此后，被上诉人经常到上诉人家无理取闹，严重影响了上诉人的工作、生活。2018年12月18日上午，上诉人在南和县市场路口四路车终点站工作期间，被上诉人找到上诉人无理滋事，严重影响了上诉人的工作。上诉人没有殴打被上诉人。一审法院认定上诉人殴打被上诉人认定事实错误。 位现房辩称，一审法院判决认定事实清楚，相关证据确实充分。如果上诉人认为我涉嫌侵犯其民事权益，与本案无关。上诉人可另行起诉主张。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 位现房向一审法院起诉请求：请求法院依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等损失5000元。 一审法院认定事实：2018年12月18日10时许，原告位现房因想让被告尹建英的孩子做第二次亲子鉴定，去被告尹建英工作的204路公交站找被告，后被告将原告殴打，原告受伤后，被送往南和县人民医院救治，住院2天，住院费用为1051.06元。 上述事实由原告身份证、授权委托书、律师执业证复印件、法律援助公函、入院记录、CT诊断报告单、住院病案首页、出院记录、2018年12月20日河北省医疗住院收费票据、诊断证明书、南和县公安局2019年3月12日作出的南公（城）行罚决字[2019]0031号行政处罚决定书及原告当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。本案中，原告提交南公（城）行罚决字[2019]0031号行政处罚决定书证明被告将原告打伤的事实，本院予以确认，故原告因此遭受的损失应得到相应赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告的医疗费为1051.06元，有医疗机构出具的住院收费票据、诊断证明书及住院病历等相关资料证明，予以确认；原告的住院伙食费补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元计算，原告的住院伙食补助费为50×2＝100元；原告的误工费参照农、林、牧、渔业（年平均工资23461元）为日均收入64.28元、误工期为2天（住院2天）计算为64.28×2＝128.56元，护理费参照居民服务、修理和其他服务业（年平均工资39947元）为日均收入109.44元、护理期为2天（住院2天）计算为109.44×2＝218.88元，上述误工费和护理费有住院病历及诊断证明书证明，予以确认；原告要求被告赔偿其营养费及交通费，因原告未举证，本院不予支持；以上损失共计1498.5元。被告尹建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。综上，被告应对原告的1498.5元的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告尹建英于本判决生效之日起十日内赔偿原告位现房医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1498.5元。二、驳回原告位现房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹建英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为尹建英是否殴打位现房；尹建英是否应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年3月12日，南和县公安局作出南公（城）行罚决字[2019]0031号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定尹建英殴打位现房。该行政处罚决定书系公文书证，尹建英没有举出任何证据证明该行政处罚决定书认定的事实虚假，由尹建英承担举证不能的不利后果。尹建英殴打位现房，尹建英应当承担相应的民事赔偿责任。 综上所述，尹建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹建英负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 董建一 审判员 解宝成 二〇一九年十一月二十日 书记员 魏素萍
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1610号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘坤源，男，1998年7月21日生，汉族，硅湖职业技术学院学生，住江苏省连云港市赣榆区。2019年4月30日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月29日被羁押，2019年5月10日至2019年7月3日为精神状态及刑事责任能力鉴定期），同年7月5日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人陈楠，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1629号起诉书指控被告人刘坤源犯强奸罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月23日转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人刘坤源及辩护人陈楠律师到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月29日下午，被告人刘坤源与被害人李某2相约后，至被害人李某2在昆山市花桥镇徐公桥人才公寓X栋XXX室的宿舍内，使用暴力方法欲与被害人李某2强行发生性关系，因被害人李某2反抗而未得逞。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人刘坤源作案时无精神病，有完全刑事责任能力。被告人刘坤源归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘坤源以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人刘坤源在实施强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘坤源如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘坤源自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，提请本院依法判处。被告人刘坤源对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人刘坤源系初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，被告人系在校学生，自身患有抑郁症，被告人的犯罪形态属于犯罪中止，被害人具有一定过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年4月29日下午，被告人刘坤源与被害人李某2相约后，至被害人李某2在昆山市花桥镇徐公桥人才公寓X栋XXX室的宿舍内，使用暴力方法欲与被害人李某2强行发生性关系，因被害人李某2反抗而未得逞。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人刘坤源作案时无精神病，有完全刑事责任能力。被告人刘坤源归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘坤源在开庭审理过程中亦无异，并有被告人刘坤源的供述，被害人李某2的陈述，证人张某、蔡某、杨某、陆某、庄某、刘某、曹某、李某1、陈某的证言，辨认笔录，提取笔录及清单，人身检查笔录，调取证据通知书及清单、微信及QQ聊天记录、学籍证明，监控录像、病历资料，情况说明，接受证据材料清单、在校表现证明，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘坤源以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人刘坤源已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人刘坤源归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人刘坤源犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人刘坤源系初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，被告人系在校学生，自身患有抑郁症，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人刘坤源系犯罪中止，被害人具有过错的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人刘坤源在实施强奸犯罪行为过程中，遭到被害人李某2的强烈反抗，后被害人李某2逃至楼道处，被告人刘坤源因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。本案被害人并无法律意义上的过错行为，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民财产权利及保障妇女性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘坤源犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  樊晶晶人民陪审员  续 锋二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初4856号 原告：枣庄市招通汽车销售有限公司。住所地：枣庄市市中区文化中路62号。 法定代表人：唐秀杰。 委托诉讼代理人：纪承通，该公司经理。 被告：贾方彪，男，1982年1月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：龙五香，女，1977年5月20日出生，汉族，住址同上。 被告：郝治强，男，1992年12月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告枣庄市招通汽车销售有限公司与被告贾方彪、龙五香、郝治强追偿权纠纷一案中，原告枣庄市招通汽车销售有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告枣庄市招通汽车销售有限公司撤回对被告贾方彪、龙五香、郝治强的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告枣庄市招通汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告枣庄市招通汽车销售有限公司负担。 审判员  侯传群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 柳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7820号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王月，男，汉族，1988年11月10日出生，地址：安徽省滁州市凤阳县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终196号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王月犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王月未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7820号案件终结本次执行程序。 被执行人王月负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25881号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔺新桥，女，1984年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺新桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔺新桥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,219.06元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币177,219.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1663号原告：钟士琨（坤），男，1953年7月6日出生，汉族，住微山县。被告：刘伟，男，1983年1月12日出生，汉族，住微山县。原告钟士琨与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案,2019年10月25日转入民一庭后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟士琨到庭参加了诉讼，被告刘伟经本庭传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟士琨向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款26000元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日被告刘伟向原告借款26000元，并由郝荣顺承担担保责任。原告多次向被告要求其偿还借款，被告总是以各种理由推脱，拒不偿还借款。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告钟士琨为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.2018年3月28日借条一份。该证据原被告之间发生了借贷关系的事实。被告刘伟未作答辩。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷关系的事实，该证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告的女婿郝荣顺与被告刘伟系仁兄弟关系，2018年3月28日被告刘伟因还账急用钱通过郝荣顺向原告钟士琨借款26000元，原告钟士琨将26000元现金通过郝荣顺交给被告刘伟后，被告刘伟向原告钟士琨出具了一份借条，原告钟士琨认为借条的内容太简单，就要求被告刘伟在同一张纸上出具了第二份借条，第二份借条中载明：今借到钟士琨现金26000元（贰万陆仟元整），担保人：郝荣顺对上述债务承担连带责任，直至债务人还清债务为止，若债务人逾期未还款，出借人主张权利的诉讼费、保全费、律师代理费由债务人承担，由微山县人民法院管辖。后原告钟士琨向被告刘伟催要借款，被告刘伟没有履行还款义务，双方酿成纠纷。2019年6月10日原告钟士琨向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘伟偿还原告钟士琨借款26000元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告庭审中提交的借条证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，因此原告主张被告偿还借款26000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告钟士琨借款26000元。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半）、保全费280元由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十一月六日书记员  高 雅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6307号申请执行人：彭志。被执行人：上海馨栩服饰有限公司。法定代表人：许保丹。申请执行人彭志红与被执行人上海馨栩服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2575号调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书，于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2019年5月1日至5月31日工资人民币4,995元。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月30日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，被邮政部门以“收件人不在指定地址”为由而退回。同年11月8日，被执行人的法定代表人许保丹至本院领取了上述执行文书。本院已向其发出了限制高消费令。执行中，在本院(2019)沪0117执3447号案件中，本院赴被执行人经营地的本市松江区九亭镇金马路XXX号XXX幢XXX层，就地查封了被执行人名下机器设备(主要系工业缝纫机)，上述财产处置变现后才能执行清偿本案。被执行人已停止生产经营，职工也已遣散。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封的被执行人机器设备外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十一日书记员  蔡莉雯
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2951号 原告范某某，男，住调兵山市。 被告崔某某，男，住调兵山市。 原告范某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告范某某撤回对被告崔某某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  张焱 二〇一九年十一月二十日 书记员  高跃
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1665号 原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，营业场所江西省九江市彭泽县龙城大道711号。统一社会信用代码：91360430680939846U。 负责人：吴晓东，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：冯浩，男，系该支行员工。 被告：鲍起进，男，汉族，1991年9月9日出生，户籍所在地彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告鲍起进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯浩、被告鲍起进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还截止2019年4月30日的信用卡欠款本金6222.09元、利息2150.16元、违约金等费用665.85元，合计9038.1元。及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月4日在原告处申请龙卡信用卡，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度8000元，被告获得授信后，于2016年12月4日开始使用并刷卡消费498元，2017年1月7日被告第一次向原告还款，2017年7月被告开始拖延还款，最后一次还款是2019年2月9日被告还款1736元，经多方催告，被告拒不归还全部欠款，故诉至法院。 被告鲍起进辩称，信用卡透支属实，无异议，钱也肯定要还，但是我现在在看守所没办法，如果能联系上家人，会叫他们帮忙解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交中国建设银行龙卡信用卡申请表（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、被告身份证、被告行驶证及购车发票、交易明细等证据复印件，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告向原告申请办理卡号为62×××78、授信额度为8000元的中国建设银行龙卡信用卡，同时被告签名确认愿意遵守领用协议的各项规则，合约内容对支付逾期还款利息和违约金予以明确约定。之后被告用所申请的信用卡进行透支，截止2019年4月30日，被告共透支本金6222.09元、利息2150.16元、逾期还款违约金等费用665.85元，合计9038.1元。 本院认为，被告利用申领的中国建设银行龙卡信用卡进行透支，尚欠透支本金6222.09元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、逾期还款违约金、罚息等诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告鲍起进于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行信用卡透支本金6222.09元、截止2019年4月30日的利息2150.16元、违约金等费用665.85元，合计9038.1元。此后利息及违约金按双方合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告鲍起进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  朱振华 审判员  朱建中 审判员  陈杜娟 二〇一九年十一月七日 书记员  吴 楠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3847号申请执行人：李东洋,男,19930210出生,26岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张静静,女,19950420出生,22岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省太和县人民法院已生效的（2018）皖1222民初1450号确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张静静银行存款4200元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十一日书记员  刘雪敏
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3605号 原告：舟山市定海区临城街道惠民桥村股份经济合作社。 负责人：董祥明。 委托诉讼代理人：朱建国。 被告：朱孝勇。 被告:王建军。 被告：邵宏良。 被告：董红雅。 上述四被告委托诉讼代理人：陆敏。 原告舟山市定海区临城街道惠民桥村股份经济合作社（以下简称惠民桥股份经济合作社）与被告朱孝勇、王建军、邵宏良、董红雅不当得利纠纷一案，本院于2010年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民桥股份经济合作社的负责人董祥明、委托诉讼代理人朱建国、被告邵宏良、四被告的委托诉讼代理人陆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告返还520000元。事实与理由：2010年2月15日，原告与被告朱孝勇、王建军签订了《码头租赁协议书》，约定由被告朱孝勇、王建军承租原告的两座码头，该码头实际承租人为被告朱孝勇、王建军、邵宏良、董红雅。协议约定被告承租码头期间必须安排原告村民从事码头装卸工作，解决村里的劳动就业问题。被告在码头承租期间共与26名员工签订了劳动合同。2015年开始，因舟山市新城南部滨海大道建设，该两座码头被征收，为妥善解决员工安置问题，由征收单位及其中一座码头的权利人支付给原告520000元，用于解决员工安置。原告取得员工安置款后，将520000元交付给被告。现原告发现该款项应当是原告全体成员所有，被告应当向原告返还该款项。故诉至法院。 四被告共同辩称，本案不构成不当得利，本案的款项是因码头被征收，该款用于码头员工的安置，被告获得该款项具有事实和法律上的原因。原告起诉超过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2010年2月15日，舟山市定海区临城街道惠民桥村经济合作社（甲方）与被告朱孝勇、王建军签订《码头租赁协议书》，约定甲方将村集体所有的石子码头及村向饲料公司租用的货物码头租赁给乙方生产经营，租赁期限自2010年2月16日至2013年2月15日，乙方必须安排在册本村村民从事两座码头的装卸工作。2013年2月16日，双方再次签订《码头租赁协议书》，约定甲方将村集体所有的石子码头继续租赁给乙方生产经营，租赁期限自2013年2月16日至2016年2月15日，上期租赁的饲料厂码头，因年久失修，在2012年6月被港务局终止经营使用，如乙方在该码头经营使用中所发生的一切事宜，与甲方无关，乙方必须安排在册本村村民从事码头的装卸工作。上述两座码头实际承包人系被告朱孝勇、王建军、邵宏良、董红雅。后遇滨海大道建设，需对码头进行拆迁。2015年7月15日，舟山市粮食资产经营有限公司（甲方）与舟山市定海区临城街道惠民桥村村民委员会（以下简称惠民桥村委会）（乙方）签订《安置补偿协议》，协议约定由乙方处理好13名工人的用工问题，由甲方给予乙方提供的13名货物装卸工人一次性安置补偿费（按人均20000元）260000元。2015年11月20日，惠民桥村委会（甲方）与被告朱孝勇、王建军（乙方）签订《码头承包终止协议》，载明甲方注册的惠民桥股份经济合作社码头（又名惠民桥石子码头）一座，于2010年2月承包给乙方经营，另有甲方名义向舟山市粮食局承包来的粮食局码头（又名饲料厂码头）一座，同期转包给乙方经营，历来自负盈亏，现遇滨海大道建设，因拆迁办要求，先后在乙方承包期限内提前停产，经双方协商，码头所有职工（包括临时聘用工）由乙方负责提前解除劳动关系，提前解除的安置“赔偿金”，除拆迁办、被承包的单位汇入惠民桥村委会账户的一部分专用款“赔偿金”外，不足部分由乙方负责出资赔偿，甲方同意以2015年11月30日为乙方承包码头终止日。同日，四被告向原告出具《码头承包方承诺书》，载明四被告于2010年2月承包惠民桥股份经济合作社码头（又名惠民桥石子码头）一座，另有以惠民桥村委会名义向舟山市粮食局承包来的粮食局码头（又名饲料厂码头）一座，同期一起转包、承包给被告方经营，现遇滨海大道建设，因拆迁办要求，先后在被告方承包期限内收回，码头陆续提前终止生产，被告方终止前另做出承诺，“码头所有职工（包括临时聘用工）的提前解除合同一律以书面合同签订，付给职工赔偿补贴款一律有当事人的签收、签名为有效发放依据，码头所有职工（包括临时聘用工）由被告方负责提前解除劳动关系，提前解除的安置赔偿金，除拆迁办、被承包方的单位汇入惠民桥村委会账户的一部分专用款赔偿金外，不足部分由被告方负责出资赔偿，被告方同意2015年11月30日为承包码头终止日。”2015年11月27日，被告与码头装卸工人签订了《提前解除聘用合同》并支付了经济补偿金。2016年3月31日，浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部（甲方）、舟山市新城建设投资经营有限公司（乙方）与惠民桥村委会（丙方）签订《征收补偿协议》，协议约定甲方委托乙方对丙方位于舟山市定海区临城街道惠民桥的码头工程、海域、配电房设备等实施征收；被征收码头存在码头用工历史问题，经甲、乙、丙三方共同协商，同意对13名码头货物装卸工人作一次性安置补偿，码头装卸工人一次性安置补偿金额260000元。2016年3月至10月，四被告从原告处领取了码头装卸工人安置补助款共计520000元。 以上事实，有原告提供的《安置补偿协议》、《码头承包终止协议》、《码头承包方承诺书》、《征收补偿协议》、记账凭证、工资领发单、被告提供的《码头租赁协议书》及原、被告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告诉请四被告返还的520000元系惠民桥石子码头与饲料厂码头拆迁过程中，征收单位及舟山市粮食资产经营有限公司给予码头装卸工人的安置补偿款，四被告系被拆迁码头的实际承包人，根据原、被告之间签订的《码头承包终止协议》，四被告从原告处领取520000元有法律依据。对原告主张被告构成不当得利的诉请，本院不予支持。四被告辩称原告起诉已过诉讼时效，被告于2016年10月31日最后一次从原告处领取工人安置费110000元，至原告于2019年10月17日诉至本院，未超过三年的诉讼时效，被告该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告舟山市定海区临城街道惠民桥村股份经济合作社的诉讼请求。 本案诉讼费9000元，减半收取4500元，由原告舟山市定海区临城街道惠民桥村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇一九年十一月十八日 书记员 王超女