重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21353号原告：合肥万众交通工程有限公司，住所地合肥市蜀山区小蜀山路13号，统一社会信用代码913401007585480452（1-1）。法定代表人：马素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所律师。被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，职务执行董事。委托诉讼代理人：陶东，男，汉族，1978年9月16日生，住重庆市潼南区。原告合肥万众交通工程有限公司（以下简称万众交通公司）诉被告中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局第一公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万众交通公司委托诉讼代理人胡志，被告中铁八局第一公司委托诉讼代理人陶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万众交通公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1486798.54元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失151500.7元（以1486798.54元为本金，按照年利率7.125%从2018年3月26日暂计算至2019年8月30日，其后部分顺延计算至全部款项清偿之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订合同，约定原告为被告制作墩身钢模板（直线、曲线）、承台钢模板等。合同签订后，原告依约制作并向被告交付了约定的钢模板。2018年3月25日，原、被告经对账确认后签订《合同封账协议》，确认被告尚欠原告货款1986798.54元。被告未按约向原告支付相应合同款项，至今仍欠原告货款本金1486798.54元。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告中铁八局第一公司辩称，对原告主张的货款本金无异议，但对于原告主张的违约金，应按照《中铁八局集团第一工程有限公司蚌埠市比亚迪单轨试验线工程承揽（加工、定作）合同》第11.1条约定的违约金按照最后一次付款后的欠付金额同期存款利息为准，最高不超过合同价款1%（不含增值税）。目前被告经营困难，资金紧张，只能分期支付货款。经审理查明，2017年9月20日，原、被告签订《中铁八局集团第一工程有限公司蚌埠市比亚迪单轨试验线工程承揽（加工、定作）合同》（合同编号BJYGSBBYG-买卖-2017-05），主要约定：原告为被告制作钢模板，暂定数量250吨，基准价3910元，综合费用2850元，合价6760元，含增值税总价169万元（暂定），增值税税率为17%、增值税额245555.56元；付款采取分期支付，在每期结算完成，遵循先开票、后付款原则，被告收到原告开具的发票后7日内按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向原告支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的80%，原告供货完毕，双方签订合同封账协议后付款至最终结算额的95%，剩余5%作为质保金，质保金在最后一批货物供应完毕后30天内无息支付；被告在宽限期后仍逾期付款，被告对逾期付款部分从宽限期满次日起向原告支付违约金，违约金按照中国人民银行同期活期存款利率计算，计算基数以被告最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现在已支付部分的货款，违约金最高不超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外被告不承担任何违约责任。原、被告还签订《补充协议》，约定原合同编号2017-05，合同金额1690000元，根据施工需要，需增加230吨钢模板，含增值税总价1554800元，增值税率17%。2018年3月25日，原、被告签订《合同封账协议》，主要约定：根据《钢模板加工合同》，被告供应原告的工程物资已于2018年2月28日全部供应完毕，供应金额4086798.54元，被告已付210万元，尚未支付1986798.54元，原告尚未给被告提供完税发票金额0元，按合同约定预留204339.93元质量保证金。2018年5月17日，原、被告双方签署《对账函》确认：截止2018年5月17日，累计供货4086798.54元，累计付款210万元，不包含利息欠款金额1986798.54元。审理中，原被告一致确认：本案系承揽合同关系，双方对账之后，被告于2019年6月17日向原告支付了50万。原告陈述，双方对于违约金的约定明显过低，不足以弥补原告的损失，原告参照最高人民法院关于审理买卖合同的相关解释，适用的违约金的标准是银行同期贷款利率上浮50%，故原告主张按年利率7.125%计算利息损失；双方于2018年3月25日签订《合同封账协议》确认欠款金额，应当从双方确认欠款金额后立即付款，故原告主张从2018年3月26日起算利息。被告陈述，双方签订的合同是双方的真实意思表示，应当按照合同约定的标准来计算违约金；被告于2019年6月17日向原告支付了50万元，应以此时间起算违约金。上述事实，有《中铁八局集团第一工程有限公司蚌埠市比亚迪单轨试验线工程承揽（加工、定作）合同》、《合同封账协议》、《对账函》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中铁八局集团第一工程有限公司蚌埠市比亚迪单轨试验线工程承揽（加工、定作）合同》、《补充协议》、《合同封账协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据原、被告签署的《合同封账协议》、《对账函》，足以证明被告截止2018年5月17日尚欠货款本金1986798.54元。双方在审理中一致确认，被告在对账后共计支付50万元，故截止开庭之日被告尚欠原告货款本金1486798.54元。依据《中铁八局集团第一工程有限公司蚌埠市比亚迪单轨试验线工程承揽（加工、定作）合同》关于“双方签订合同封账协议后付款至最终结算额的95%，剩余5%作为质保金，质保金在最后一批货物供应完毕后30天内无息支付”的约定，包括质保金在内的全部货款的付款期限均已届满，故原告要求被告支付货款1486798.54元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失的计算基数及起算时间。截止双方签订《合同封账协议》时（2018年3月25日），被告未付货款为1986798.54元，除开双方约定的质保金,被告应付的货款大于1486798.54元，原告自愿主张以1486798.54元为基数，自2018年3月26日起，计算逾期付款的利息，未违反合同约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的利息损失计算标准的问题，因该损失系违约金性质，在合同已对违约金标准作出约定的情况下，原告主张的利息损失一般不应超过合同约定的标准，但约定的违约金低于造成的损失的，可以请求予以增加。合同约定的违约金计算标准为中国人民银行同期活期存款利率计算，该约定合法有效。合同还同时约定违约金最高不超过结算价款（不含增值税）的1%，本案原告共计供货金额为4086798.54元（含增值税），不含增值税的金额为3492990.05元，则违约金最高不超过34929.90元，因被告欠付款项的金额达1486798.54元，欠付款项的时间目前已达20个月之久，如果仍按照合同约定的违约金上限来确定违约金，显然不足以弥补原告资金被占用所带来的利息损失，综合考虑本案案情，本院对原告主张的逾期付款利息损失支持为以1486798.54元为基数，自2018年3月26日起，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁八局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥万众交通工程有限公司支付货款1486798.54元；二、被告中铁八局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥万众交通工程有限公司支付逾期付款的利息损失（计算方式为：以1486798.54元为基数，自2018年3月26日起，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告合肥万众交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为9772元，由被告中铁八局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 毅二〇一九年十一月二十八日书记员 陈曼妮