重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3319号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：张义红，该支行员工。 被告：邬方维，女，1975年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈世均，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下称农商行垫江支行）诉被告邬方维、陈世均借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人张义红到庭参加了诉讼，被告邬方维、陈世均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行垫江支行向本院提出诉讼请求:1.由邬方维、陈世均向农商行垫江支行偿还贷款本金68000元，并支付从2019年5月22日起的利息（合同内利息按年息7.125%计算，合同外利息按年息10.6875%计算），并收取复息；2.农商行垫江支行对坐落于垫江县的房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告邬方维2016年2月26日向原告申请贷款，用被告陈世均位于垫江县房屋一套做抵押担保，在原告所辖太平分理处申请个人贷款110000元。被告邬方维于2016年3月4日申请贷款110000元，约定于2018年2月25日到期，订立了分期还款计划。后邬方维于2018年5月26日前归还了本金40000元并支付了利息，但第二次分期到期后一直未履行还款义务。经原告催收，于2019年5月21日偿还了本金2000元及相应利息，再次订立还款计划。但被告至今未按分期还款承诺履行还款义务，现该笔贷款尚欠68000元本金及利息，利息结至2019年5月21日。原告多次催收，被告拒不偿还。故根据《民事诉讼法》第108条之规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 邬方维、陈世均未作答辩，亦未提交证据。 农商行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了证据，根据农商行垫江支行的陈述，结合相关的书面证据，本院认定本案事实如下： 被告邬方维与陈世均系夫妻关系，二人于1998年2月8日登记结婚。2015年2月18日，被告邬方维作为申请人、陈世均作为申请人配偶向原告提交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，申请向原告贷款，贷款还款方式为按期结息分期还本，贷款功能为非循环支用，贷款用途为住房装修。双方同时约定：“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订贷款主从合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。授权时间从本申请表签订之日起到以上贷款本息还清之日止。以上授权不可撤销，在此期间被授权人可以转授权。”邬方维在“申请人签字”处签名捺印确认，陈世均在“申请人配偶签字”处签名捺印确认。 2016年2月24日，原告作为贷款人（甲方）、被告邬方维作为借款人（乙方），被告陈世均作为抵押人（丙方），共同签订《个人贷款合同》，三方在合同中约定：贷款金额为110000元，贷款期限为24个月，从2016年2月26日起至2018年2月25日止；贷款用途为住房装修；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率于次年的1月1日调整；本贷款方式为担保贷款，提供全程担保的是抵押人陈世均；放款方式为抵（质）押放款，即签订好各种合同及书面承诺等文件，房屋、汽车及其他抵（质）押物的抵（质）押登记手续已办理完毕，抵（质）押登记证明材料交甲方收执后方可发放贷款的方式；还款方法为按期结息、分期还款法，即2017年2月25日归还贷款本金40000元，2018年2月25日归还贷款本金70000元；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上计收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，以及收取逾期和挪用贷款利息、违约金，并对应付未付利息收取复利。 2016年2月26日，原告农商行垫江支行作为权利人、被告陈世均作为义务人，就抵押物--位于垫江县房屋一套向重庆市垫江县国土房管局土地房屋登记申请办理抵押登记。他项权证号为渝（2016）垫江县不动产证明第xxxxxx号。 2016年3月4日，被告邬方维向原告农商行垫江支行提交《个人贷款支用申请书》，贷款金额为110000元；贷款期限为24个月；贷款用途为住房装修。随后，原告按照被告邬方维的申请，向邬方维尾号为xxxx的银行账户内转账支付贷款110000元。 该笔贷款发放后，被告邬方维于2018年5月26日前归还了贷款本金40000元及利息，后一直未履行还款义务。经原告催收，于2019年5月21日偿还了本金2000元及相应的利息，此后未再向原告偿还贷款，也未支付利息。至2019年5月22日，尚欠原告贷款本金68000元。原告数次催收未果，遂起诉至本院。 本院认为，邬方维、陈世均与农商行垫江支行签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。邬方维借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，农商行垫江支行有权按照合同约定要求邬方维提前偿还全部借款本金，并要求邬方维支付利息、罚息和复利。故邬方维应当偿还农商行垫江支行借款本金68000元以及支付自2019年5月22日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、罚息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、罚息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、罚息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 本案借款发生在邬方维与陈世均婚姻关系存续期间，且二人在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》上共同签字确认，陈世均授权邬方维代表本人作为贷款的借款人，产生的债务由邬方维及陈世均承担连带清偿责任。故本案因借款产生的债务为邬方维与陈世均的共同债务，陈世均对邬方维所负债务与邬方维共同承担清偿责任。 办理抵押登记后，农商行垫江支行依法享有对被抵押房屋享有优先受偿权，在邬方维、陈世均不能清偿债务时，就被抵押的坐落于垫江县房屋一套在拍卖、变卖或折价后的价款，在确定的本金、利息、罚息、复利范围内优先受偿。 邬方维、陈世均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邬方维、陈世均于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金68000元，并支付自2019年5月22日起至借款还清之日止按照《个人贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算（以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对坐落于垫江县房屋一套享有优先受偿权。若被告邬方维、陈世均未清偿判决第一项确定的本金、利息、罚息和复利，则原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对该房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在判决第一项确定的本金、利息、罚息和复利范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告邬方维、陈世均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 平 审 判 员  王 治 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王 婷 书 记 员  林 义