wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2667号原告：郭慧君，男，1979年7月10日出生，汉族，职业不详，住包头市。被告：周玉超，女，1976年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告郭慧君诉被告周玉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年11月25日上午九点，原告郭慧君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭慧君撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元；公告费560元，由原告郭慧君负担。审 判 长 崔 静人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 许卫国 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22899号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张峻瑜、刘金清，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：黄锦明，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄锦明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻瑜、刘金清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149004650。（三）借款金额：核准贷款授信额度为380000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月13日起至2019年6月13日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计325546元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金114511.31元、利息11402.64元、罚息9848.68元、复利2156.72元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金114511.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息11402.64元、罚息9848.68元、复利2156.72元；从2019年10月25日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告向原告支付律师费14814.26元；3、被告承担本案诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月25日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114511.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息11402.64元、罚息9848.68元、复利2156.72元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以11402.64元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告黄锦明负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3028号之四申请执行人：余云兴，男，1963年9月10日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被执行人：汪海洋，男，1976年3月9日出生汉族，住象山县。申请执行人余云兴与被执行人汪海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪海洋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余云兴向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人汪海洋向申请执行人余云兴支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人汪海洋发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人汪海洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪海洋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪海洋的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人汪海洋名下位于象山县××××号的房地产，但系集体土地暂不宜处置。截至2019年11月14日，被执行人汪海洋尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪海洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪海洋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汪海洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月14日，本院约谈了申请执行人余云兴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪海洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3028号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十四日书记员 徐蓉盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51036号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨丰伶，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨丰伶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨丰伶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金31,414.55元，支付利息1,154.02元、逾期还款违约金1,293.25元、分期付款手续费1,519.87元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金31,404.50元，支付原告截至2019年9月16日的利息1,154.02元、逾期还款违约金1,293.25元、分期付款手续费1,519.87元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,404.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨丰伶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丰伶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金31,404.50元；二、被告杨丰伶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,404.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.11元，减半收取计292.56元，由被告杨丰伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再139号原审原告：杭友章，男，1955年1月3日出生，住无锡市惠山区。原审被告：戴平峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：无锡千里目汽车附件有限公司，统一社会信用代码69676745－2，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村新村3号。法定代表人：戴平峰。原审被告：无锡市杨市达新压铸件厂，组织机构代码A8064729-5，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健新村3号。投资人：戴达新，该厂厂长。原审被告：戴达新，男，1953年3月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告杭友章诉原审被告戴平峰、无锡千里目汽车附件有限公司（以下简称千里目公司）、无锡市杨市达新压铸件厂（以下简称达新厂）、戴达新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）惠洛民初字第0142号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0206民监242号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告杭友章向本院提出诉讼请求：请求判令保证人达新厂、戴达新承担连带保证责任，共同归还借款100万元及相应利息损失。事实和理由：2012年1月20日，千里目公司、戴平峰以企业经营需要资金为由向其借款100万元，其以银行承兑汇票方式交付了借款100万元，双方约定60日全部归还。达新厂及戴达新对上述借款承担连带保证责任。上述约定内容由借款人千里目公司、戴平峰及保证人达新厂、戴达新在借条上盖章、签字确认。借款到期后，经其多次催讨未果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告杭友章可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0142号民事调解书；二、驳回杭友章的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十七日书记员  孙庭玉
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终330号 上诉人（原审原告）孔某，男，汉族，1952年8月16日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。 法定代表人关振元，主任。 上诉人孔某因与被上诉人曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（以下简称西终吉村委会）撤销通知一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告孔某系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孔某的起诉。 上诉人孔某上诉称，一、我国法律授权被上诉人对其本村属于村民集体所有的土地这一集体所有财产进行经营、管理，被诉行政行为属于被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为。二、被诉行政行为是被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为，上诉人就其实施的被诉行政行为提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼的法定条件，一审裁定驳回起诉认定事实不清、适用法律错误。三、被诉《通知》已经对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，该行政行为具有可诉性，属于法律规定的行政诉讼受案范围。四、一审法院未经开庭审理，未对上诉人进行询问径行裁定驳回起诉，程序严重违法应予撤销。五、被上诉人依据法律、法规授权实施的被诉行政行为违反了我国法律、法规和国家政策，侵害了上诉人的合法权益，一审法院应对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人西终吉村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审认定的案件事实。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《通知》仅是告知上诉人如未按照规定的期限签订安置补偿协议，交出房屋，将报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。该通知对上诉人尚未造成实际影响，也不具有强制执行力，故本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人主张的原审法院未经开庭审理径行裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人要求撤销原审裁定的请求不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘娟 书记员徐冰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1495号原告：赵春荣，女，1958年7月1日出生，汉族，高中文化，退休职工，中共党员，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张娟，张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。被告：申建国，男，1965年5月2日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。原告赵春荣与被告申建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春荣及其委托诉讼代理人张闪闪到庭参加了诉讼，被告申建国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款200，000元及利息（利息从2016年5月1日起按照同期的贷款利息的1.5倍计算，至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日被告向原告借款200,000元，原告将钱取出后，存入被告的银行卡内，被告向原告出具借条，显示“甲方（申建国）欠乙方（赵春荣）现金200,000元（大写：贰拾万元整），甲方今保证在2016年4月30日前归还全部借款”。该借款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告申建国未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告赵春荣为证明其诉讼主张，提交证据：借条1份，证明被告向原告借款20万元，并约定还款日为2016年4月30日。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告向原告借款200,000元，原告将出借款存入被告的账户后，被告与原告共同签署借条一份，借条显示“甲方（申建国）欠乙方（赵春荣）现金200,000元（大写：贰拾万元整），甲方今保证在2016年4月30日前归还全部借款，出借人（乙方）：赵春荣，借款人（甲方）：申建国，2016年4月5日”。该借款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告偿还借款200,000元，有原告提交的被告为其出具的借条为证，能够证明被告欠款的事实，对此被告应当偿还。原告主张被告自2016年5月1日起按照同期贷款利息的1.5倍计算利息，因双方借据对此并无约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告申建国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春荣借款200,000元。二、驳回原告赵春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告申建国负担；保全费1,620元，由原告赵春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源人民陪审员  李美菊人民陪审员  齐世展二〇一九年十一月十一日书 记 员  尚书平
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1410号 申请执行人高翠兰，女，1957年10月10日出生，汉族。 被执行人都兰，女，1995年1月20日出生，汉族。 本院在执行高翠兰申请执行都兰民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1410案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月四日 书记员  谢海波
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6357号原告：苏州市吴城水电设备安装有限公司，统一社会信用代码91320506763559670W，住所地苏州市吴中经济开发区友翔路28号。法定代表人：沈翱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被告：江苏骅腾电力科技有限公司，统一社会信用代码913202067462262170，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰宁路78号。法定代表人：徐瑞根。原告苏州市吴城水电设备安装有限公司（以下简称吴城安装公司）与被告江苏骅腾电力科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吴城安装公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴城安装公司自愿向本院申请撤回对江苏骅腾电力科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏州市吴城水电设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由吴城安装公司负担。审判员  王艳华二〇一九年十一月二十日书记员  陈湘国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84686号之一原告：徐菊娣，女，1969年2月25日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：孟凡荣。被告：上海天定投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈芝轮。原告徐菊娣与被告徐州荣联建设工程有限公司、上海天定投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告徐菊娣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐菊娣向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐菊娣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐菊娣负担。审判员  张盈二〇一九年十一月二十日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5301号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:邓维煜，男，汉族，1984年4月27日出生，住成都市郫县。 本院在执行中银消费金融有限公司与邓维煜金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓维煜应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计74914.34元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计74914.34元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月七日 书记员  鲁元学
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1361号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人冒朝东，男，1971年1月24日出生于重庆市江北区，公民身份号码510211197101242511，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江北区金果园17号2单元4-4。住所所在地重庆市渝中区长滨路229号3-1。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月5日被判处有期徒刑六个月，2012年11月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被判处有期徒刑九个月;因犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日被判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月(未执行);因犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日被判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年(未执行)；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日被判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月(未执行)；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日被判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月(未执行)；因犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日被判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月(未执行)。因本案，于2019年6月14日被捉获，同日被监视居住，同年11月14日经本院决定逮捕，同月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1295号起诉书指控被告人冒朝东犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于11月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈川出庭支持公诉，被告人冒朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日15时许，被告人冒朝东在重庆市渝中区长滨路229号一旅馆门口，将净重0.16克的海洛因贩卖给刘某某，收取毒资100元，交易后，即被公安人员捉获，当场查获上述毒品、毒资。到案后，被告人冒朝东如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冒朝东在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、前科材料、情况说明、扣押决定书、扣押清单、指认照片、证人刘某某的证言、被告人冒朝东的供述和辩解、辨认笔录、现场毒品提取、封存笔录、称量笔录、扣押笔录、重庆市公安局物证鉴定中心出具的渝公鉴（毒品）[2019]2220号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冒朝东明知海洛因系毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人冒朝东因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人冒朝东归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人冒朝东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冒朝东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪没有执行的有期徒刑三年四个月，并处罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年9月17日止。）二、对扣押在案的毒品予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十一月二十日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24791号申请执行人朱守兵，男，1978年9月2日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人姚来祥，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人姚来祥。原告朱守兵与被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日作出的(2019)沪0115民初71121号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱守兵于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚来祥应归还申请执行人朱守兵人民币2,013,320元及相关利息，被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人还应共同承担执行费人民币22,533.20元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中经查，二被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供二被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，二被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘旭辉，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘旭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,779.41元(币种下同)。原告诉称，被告刘旭辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,779.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢612号申请执行人曲顺成被执行人王宏上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2011）南民初字第1528号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宏银行存款人民币6058元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年十一月十八日书记员  钱志光
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2143号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。特别授权。被执行人徐希娥，女，1965年6月2日出生，汉族，郯城县村民，住。被执行人马宏伟，男，1978年4月1日出生，汉族，郯城县村民，住。被执行人马光吉，男，1970年1月4日出生，汉族，郯城县村民，住。被执行人高维亮，男，1967年10月17日出生，汉族，郯城县村民，住。申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣才、徐希娥、马宏伟、马光吉、高维亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日、2019年8月17日、2019年11月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人马宏伟银行存款15613.58元，本院于2019年8月7日扣划成功；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2143号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 艳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2331号原告:张静，男，1972年5月20日生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人:罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托诉讼代理人:马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告:何小虎，男，1974年1月8日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告张静诉被告何小虎追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马鹏飞到庭参加了诉讼，被告何小虎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张静诉称，石某某与被告何小虎、原告张静民间借贷纠纷一案，法院作出的（2018）陕0117民初1678号民事判决书已发生法律效力，后石某某申请强制执行，在执行期间，石某某与原告达成执行和解，原告代被告一次性向石某某支付了100000元，并代被告承担了执行费1400元。此外，在2016年10月29日，原告代被告向石某某偿还借款9000元。现根据担保法相关规定行使追偿权，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告代其偿还石某某借款9000元、100000元；2、被告立即支付原告代付的执行费1400元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告何小虎未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年12月28日，何小虎向石某某借款10万元并约定利息，张静为借款提供担保。后石某某就该民间借贷纠纷诉至法院，2018年9月12日，西安市高陵区人民法院作出（2018）陕0117民初1678号民事判决书，判决何小虎归还石某某10万元并支付相应利息，张静对该债务承担连带清偿责任。2019年5月24日，张静与石某某在上述判决的执行中达成执行和解协议，由张静代何小虎一次性向石某某偿还100000元；2019年5月24日，张静履行和解协议支付石某某100000元；同时，张静缴纳该案执行费1400元。此外，2016年10月29日，张静代何小虎向石某某支付利息9000元。以上事实，有原告陈述、民事判决书、执行和解协议、转账记录等相关证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未按约定偿还债权人债务，原告作为保证人承担了保证责任代被告向债权人支付了所欠借款本息及执行费后，有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还其承担保证责任履行民事判决书义务偿还石某某100000元、执行费1400元以及前期代偿利息9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何小虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何小虎于本判决生效后十五日内支付张静代偿款人民币共计110400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，由被告负担，原告已预交2580元，被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇一九年十一月十八日书记员 雷婉婷1
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0881民初805号原告：申兰英。委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师。被告：井冈山市生力泰生物科技有限公司。法定代表人：莫小毛，董事长。原告申兰英与被告井冈山市生力泰生物科技有限公司（简称井冈山市生力泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申兰英的委托诉讼代理人李旭明到庭参加诉讼,被告井冈山市生力泰生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申兰英向本院提出诉讼请求：1.判令井冈山市生力泰公司归还申兰英借款本金190000元，支付申兰英自2018年4月1日至2019年9月30日期间的借款利息47500元（利息计算以190000元为基数，其中2018年4月1日至2019年3月31日按年利率16%计息为30400元；2019年4月1日至2019年9月30日按年利率18%计息为17100元），上述本息合计237500元；2.判令井冈山市生力泰公司自2019年10月1日起，以借款本金190000元为基数按年利率18%（日利率万分之五）向申兰英支付借款利息直至借款本金清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由井冈山市生力泰公司承担。事实与理由：2018年3月31日，申兰英与井冈山市生力泰公司签订借款合同，双方约定井冈山市生力泰公司以“井冈山生力泰灵芝文化园”的二期工程建设及公司新厂房、生产线建设需要资金为由，向申兰英借款190000元，并约定借款期限为一年，年利息为百分之十六；逾期还本付息的，按日万分之五承担逾期利息。签订借款合同后，申兰英通过银行转账180000元至井冈山市生力泰公司财物人员谢龙钢个人账户中，并当场交付现金10000元，由井冈山市生力泰公司出具了加盖财务专用章的收款190000元收据。到约定的还款日（2019年3月31日）后，虽经申兰英多次催讨，井冈山市生力泰公司未能履行还款义务。申兰英为维护自己合法权益，起诉至法院，请求依法判决。井冈山市生力泰公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对申兰英提供的《借款协议书》、借记卡账户历史明细清单、井冈山市生力泰生物科技有限公司收款收据、江西井冈山市生力泰生物科技有限公司公司简介、（2019）赣0881民初803号庭审笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。井冈山市生力泰公司未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月1日，申兰英与江西井冈山生力泰生物科技有限公司签订《借款协议书》，约定以“井冈山生力泰灵芝文化园”的二期工程建设及公司新厂房、生产线建设需要资金为由，向申兰英借款190000元，借款期限为一年，自2018年4月1日至2019年3月31日止，年利息为百分之十六;逾期还本付息的，按日万分之五承担逾期利息。同日，申兰英通过银行转账将180000元转入井冈山市生力泰公司的财务人员谢龙钢账户中，另当场交付现金10000元，并由井冈山市生力泰公司出具了加盖财务专用章的相应款项收款收据。借款到期后，井冈山市生力泰公司未按约还款，截止到2019年9月30日，井冈山市生力泰公司尚欠申兰英本金190000元、利息47500元（利息以190000元为基数，其中2018年4月1日至2019年3月31日按年利率16%计息为30400元；2019年4月1日至2019年9月30日按年利率18%计息为17100元），合计237500元。经申兰英多次催讨，井冈山市生力泰公司一直未还款。申兰英为维护自己合法权益，遂起诉至本院。庭后经核实，井冈山市生力泰公司认可向申兰英借款190000元，并同意归还申兰英上述借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江西井冈山生力泰生物科技有限公司与申兰英签订的《借款协议书》，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。但本案所涉借款交给了井冈山市生力泰公司的财务人员，并由井冈山市生力泰公司出具收款收据，井冈山市生力泰公司也认可借款事实，并同意按《借款协议书》的约定由其归还借款及利息，申兰英也主张由井冈山市生力泰公司归还借款，未要求江西井冈山生力泰生物科技有限公司承担还款责任，故申兰英要求井冈山市生力泰公司归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、井冈山市生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内归还申兰英借款本金190000元、利息47500元（算至2019年9月30日），合计237500元；二、井冈山市生力泰生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付申兰英利息（以借款本金190000元为基数，按年利率18%计算,自2019年10月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862.50元，减半收取2431.25元，由井冈山市生力泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  伍祖彬二〇一九年十一月四日法官助理周昭书记员解婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执967号申请执行人：何建华，男，1974年12月2日出生，白族，住云南省大理州大理市。委托代理人：杨雪影，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张云艳，女，1982年11月30日生，白族，住云南省大理州剑川县。何建华申请执行张云艳房屋租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初2141号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张云艳未履行生效法律文书确定的义务，何建华向本院申请执行，要求被执行人张云艳支付执行款22000元及利息、案件受理费212.5元。本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月21日已依法向被执行人张云艳送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年5月20日、2019年10月8日、2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张云艳名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月12日对被执行人张云艳在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查被执行人张云艳已不在大理州生活。本院执行中已将被执行人张云艳依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月11日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人张云艳可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月十五日书记员  赵文辉
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审131号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人曲阜市姚村镇颜家村村民委员会。法定代表人颜丙秋，村主任。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人曲阜市姚村镇颜家村村民委员会（下称颜家村村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］113号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款：29000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年2月27日作出曲自然资执罚字［2019］113号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人颜家村村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年9月6日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人颜家村村委会未经批准，擅自占用本村集体土地1.74亩建设钢构房的行为。（现状地类：林地；规划地类：林地，不符合土地利用总体规划）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］113号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］113号行政处罚决定。二、责令被执行人曲阜市姚村镇颜家村村民委员会履行曲自然资执罚字［2019］113号行政处罚决定确定的限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人曲阜市姚村镇颜家村村民委员会缴纳罚款29000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  储学雨人民陪审员  侯志刚人民陪审员  孟国栋二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8165号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：严稀三,男性,1977年10月23日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初698号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人严稀三犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年5月10日起至2017年5月26日止已羁押的17天，即自2017年6月22日起至2017年10月4日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因严稀三未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8165号案件终结本次执行程序。 被执行人严稀三负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68813号原告：北京亿点星文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期2号楼10层1008室。法定代表人：祁俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：张宗波，男，1972年12月10日出生，汉族，北京亿点星文化传媒有限公司职员。委托诉讼代理人：宋文魁，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼一至三层2。原告北京亿点星文化传媒有限公司（以下简称亿点星公司）与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿点星公司的委托诉讼代理人张宗波、宋文魁到庭参加了诉讼，被告天地和豪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告亿点星公司提出诉讼请求：1、确认双方签署的《电视广告发布合同》自2019年10月27日起正式解除；2、判决天地和豪公司支付拖欠的广告代理费4623304元及相应的利息（自2019年7月1日计算到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求天地和豪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，双方签署了《电视广告发布合同》，约定由亿点星公司在中国教育电视台三频道投放天地和豪公司的“天地和装饰广告”，合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日，合同价款为每月125万元，全年共计1500万元。本合同签署后，亿点星公司如约在中国教育电视台三频道投放该广告至2019年6月30日,后因天地和豪公司逾期付款并申请停播该广告，亿点星公司自2019年7月1日停播了该广告，投放期间的广告费共7356184元，但天地和豪公司仅向亿点星公司支付了2732880元，尚有4623304元至今未付，最后一次付款日期为2019年6月5日。故亿点星公司诉至法院。被告天地和豪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：亿点星公司具有中国教育电视台独家广告代理资格，代理权限为中国教育电视台一频道CETV-1和三频道CETV-3所有专题广告业务。有效期：2019年1月1日至2020年12月31日。2019年2月25日，亿点星公司作为甲方与天地和豪公司作为乙方签订《电视广告发布合同》，约定：广告发布周期，自2019年1月1日至2019年12月31日，广告发布内容具体见排期，广告发布频次363天（除2月20到2月21号），播出时间前后漂移30分钟内视为正常播出。最终投放安排以双方书面确认的广告编排方案及媒介投放计划、广告订单为准。广告发布采取单价计算方式，广告价格为1500万元/年,125万元/月，折合41096元/天。本合同价款为14917848元。甲方漏播或错播广告，按照错一补一、漏一补一的原则进行补播，补播由甲方自行安排，但应事先书面通知乙方错播、漏播，在播出后一个季度内进行相关的复查和补播，超出时间范围后，视为甲方播出无误。广告监播以中国教育电视台一套的监播报告为准，如任何一方的监播报告有异议。有异议方提供第三方检测公司的检测结果。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。后双方签署了相应的《节目投放排期表》，亿点星公司提交了中国教育电视台广告部出具的2019年1-6月份的广告播出证明。2019年6月26日，天地和豪公司向亿点星公司发出《停播函》，称由于最近我们所制作的广告成片一直无法一次性通过审核，经领导决定从7月1日开始广告停播进行内部制作调整。天地合和公司于2019年3月28日付款1232880元，于2019年5月22日付款50万元，于2019年6月5日支付两笔50万元。2019年6月24日，亿点星公司向天地和豪公司发出催款通知，列明了双方广告合同项下订单金额、付款金额以及欠款明细，合计欠款4623304元。天地和豪公司李某签署已收悉。上述事实，有亿点星公司提交的《电视广告发布合同》、《节目投放排期表》、广告播出证明、付款明细、催款通知、微信聊天记录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：亿点星公司与天地和豪公司签订的《电视广告发布合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。亿点星公司举证证明其为天地和豪公司依约播出了2019年1-6月份的广告，且根据亿点星公司提交的停播函，系由于天地和豪公司自身原因停止后续广告播出。故对于2019年1-6月份已播出的广告费用，天地和豪公司应当支付。根据双方合同约定，2019年2月20日和21日停播两日，故2019年1-6月份共播出179天，按照双方合同约定的每日单价41096元计算的广告费用为7356184元，减去天地和豪公司已付款2732880元，尚欠4623304元未付。故亿点星公司关于要求天地和豪公司支付广告费4623304元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天地和豪公司逾期付款给亿点星公司造成的利息损失，应予赔偿。根据亿点星公司提交的《停播函》，由于天地和豪公司的原因提出7月份开始的广告停止播出，且天地和豪公司拖欠1-6月份的广告费未付清，故亿点星公司要求在本案诉讼中行使合同解除权解除双方签订的广告合同，具有法律依据，本院予以支持。天地和豪公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京亿点星文化传媒有限公司与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《电视广告发布合同》于2019年10月27日解除；二、被告北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京亿点星文化传媒有限公司广告费4623304元；三、被告北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京亿点星文化传媒有限公司利息（以4623304元为基数，自2019年7月1日开始计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43786元，公告费260元，由被告北京天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  常建国人民陪审员  李永利二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21810号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江。被告经营者候大兵。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井好双平百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴雪卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82055号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡维海，男，1978年10月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡维海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告胡维海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡维海偿还借款本金10800元;2、胡维海偿还借款期限内利息855.36元；3、胡维海支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡维海承担。被告胡维海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人胡维海与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡维海约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称胡维海自2018年8月8日开始逾期，截至2019年11月25日，胡维海尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡维海应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡维海与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡维海应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡维海签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡维海应当按期支付利息并偿还本金。现胡维海逾期还款，国美公司要求胡维海偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡维海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡维海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告胡维海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告胡维海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9891号申请执行人：北京永固炜业工贸有限公司（组织机构代码：596070092），住所地北京市通州区漷县镇漷兴四街16号。法定代表人：王艳茹，总经理。被执行人:文先武，男，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。北京永固炜业工贸有限公司申请执行文先武承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17468号民事判决书已发生法律效力。北京永固炜业工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人文先武给付安装费32000元、案件受理费720元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人文先武发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人文先武名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人文先武有可供执行的财产。申请执行人北京永固炜业工贸有限公司亦未提供被执行人文先武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京永固炜业工贸有限公司申请执行的安装费32000元、案件受理费720元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京永固炜业工贸有限公司确认，被执行人文先武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京永固炜业工贸有限公司享有要求被执行人文先武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人文先武负有继续向申请执行人北京永固炜业工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京永固炜业工贸有限公司发现被执行人文先武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  苏井友
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5389号之一原告：秦双海，男，1971年3月20日生，汉族，住方城县。原告：倪振猛，男，1978年1月28日生，汉族，住方城县。被告：刘金彦，男，成年，住方城县（原告自报，具体信息不详）。被告：刘金增，男，1962年10月8日生，汉族，住方城县。本院在审理原告秦双海、倪振猛与被告刘金彦、刘金增为民间借贷纠纷一案过程中，经户籍信息核查，原告秦双海、倪振猛提供的被告刘金彦身份信息不存在。本院认为，原告秦双海、倪振猛对被告刘金彦的起诉，没有明确的被告，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦双海、倪振猛对被告刘金彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十一月十三日书记员  刘人榜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25651号原告:常成海，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告常成海与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。常成海向本院提出诉讼请求：1、要求融艺盛世公司全额返还借款合同编号RYJ001408借款人民币20000元；2、要求中盛阳光公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月份左右，经熟人李德利介绍，我从2017年开始陆续将家中所有积蓄借与融艺盛世公司，2017年至2018年底的利息与到期本金兑付还算顺利，可到2019年元月开始到期的本金与利息均不予兑付，4月开始只兑本金的5%，后减少为本金的2%，又改为本金的1%，到6月10日连1%也停止兑付。2018年一年我陆续存入该公司635000元，可谓倾其家中所有，其中还有近20万的信用卡资金也陷入其中，由于公司不能正常兑付合同所载明的利息和到期本金，致使我的家庭生活陷入困境。我从2019年四月份开始多次与融艺盛世公司法人白福才沟通，至今未得到解决。故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，常成海提交的《借款合同》中载明，常成海出借给融艺盛世公司20000元，借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，担保方为中盛阳光公司。2018年7月27日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回常成海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月十八日书记员  吴婧
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1293号申请执行人：郑学芸,住曲阜市。被执行人:高佳华，住曲阜市。本院在执行上列当事人婚姻家庭同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初475号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈然然
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4340号上诉人（原审被告）：赵龙，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：熊世双，男，1942年5月14日生，汉族，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：安和云，威宁彝族回族苗族自治县黑石头镇法律服务所法律工作者。上诉人赵龙因与被上诉人熊世双排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3347号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3347号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。预交的二审案件受理费60元，由上诉人赵龙自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十一月十八日书记员 向 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘玉现，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉现信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,355.94元(币种下同)。原告诉称，被告刘玉现系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,355.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11848号原告:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E,住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：高源，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。被告：王纪宽，男，汉族，1966年8月4日出生，住济宁市任城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码：91370800865949143E,住所地：济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告王纪宽、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。审判员 马 宁二〇一九年十一月十九日书记员 刘汉杰
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2140号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地：盘锦市双台子区礼贤路。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳芳，该公司员工。被告：张勇，男，1978年12月20日出生，汉族，个体工商户，住双台子区。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出对被告张勇的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告张勇提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦四季城物业管理有限公司对被告张勇撤回起诉。审判员 吴 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 戚媛媛
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执278号 尕本加、普华加布： 尕本加与普华加布劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550.00元，其中，本金3500.00元，执行费50.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于2019年11月29日将该款转付给申请执行人尕本加。至此，申请执行人尕本加向本院申请执行的（2019）青2321执278号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2795号原告：牛倩红，女，汉族，1987年10月3日出生，住山西省长治市郊区。被告：张贺，男，汉族，1986年12月24日出生，住河南省宜阳县。原告牛倩红与被告张贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛红倩到庭参加了诉讼，被告张贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛倩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.判令被告返还原告的“铜钱”（太平天国圣宝）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告向原告借款，原告将中国农业银行的银行卡借给被告使用，卡里有44000元。被告通过支付宝将该卡中的44000元一次性转入自己账户。后被告共向原告的银行卡中转款29000元，尚欠15000元至今未还。2018年9月左右，被告称其朋友懂古董，原告将一枚祖上留传的“铜钱”交给被告，让其朋友帮忙估价。后被告既未回话，也未将铜钱退还给原告。故诉入法院，望判如所请。被告张贺未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，牛倩红中国农业银行尾号为5274的银行卡向62×××33的账号转入44000元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系的形成既要有双方的借贷合意,又要有款项的实际交付。原告主张被告借其44000元，尚欠15000元未还，但其未能提交充分证据，故原告要求被告偿还借款15000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还其“铜钱”（太平天国圣宝）一枚，但未能提交充分证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告牛倩红的诉讼请求。案件受理费275元，公告费540元，共计815元，由原告牛倩红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  白红霞人民陪审员  赵长叶二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 茜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黎智勇，男，1974年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎智勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎智勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,242.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,242.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51831号原告：北京全品文教科技股份有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼14层1407。统一社会信用代码：91110108348439217P法定代表人：肖忠远，总经理。委托诉讼代理人：任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。被告：杭州卓蓝信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长一村棉场45号。统一社会信用代码：913301080951953729（1/1）法定代表人：胡怡，总经理。委托诉讼代理人：徐珂，北京市一法律师事务所律师。原告北京全品文教科技股份有限公司（以下简称全品文教公司）与被告杭州卓蓝信息科技有限公司（以下简称卓蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全品文教公司之委托诉讼代理人任秀玲、董飞龙与被告卓蓝公司之委托诉讼代理人徐珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。全品文教公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付视频微课资源授权使用费100000元整；2、判令被告支付我公司违约金（按照日万分之三的标准，自2018年11月13日支付至被告实际付款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，我公司与卓蓝公司签订了《全品文教与卓蓝信息的合作协议》，按照协议约定使用费保底费为15万元，超额部分由双方进行分成。协议签订后，我公司向卓蓝公司出具了授权书并交付了授权资源，卓蓝公司应于2018年11月12日支付15万元授权使用费，但卓蓝公司只分三次向我公司支付了5万元，尚差10万元未支付。卓蓝公司除应向我公司支付拖欠的10万元授权使用费外，依约定还应向我公司支付违约金。卓蓝公司辩称，该合同经双方后期邮件往来已经于2019年4月30日终止，我方不应承担违约责任及相应赔偿，全品文教公司没有直接经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月5日，全品文教公司（甲方）与卓蓝公司（乙方）签订《全品文教与卓蓝信息的合作协议》，约定甲方授权乙方在宁夏、四川、辽宁三省平台使用甲方视频微课资源。合同第四条记载，4.1费用计算：双方按本协议2.2-2.4条款约定，授权使用的保底费用计款人民币壹拾伍万元整，许可资源在乙方平台的销售额超过保底费用部分，进行甲乙双方分成，收入分成比例为甲方占40%，乙方占60%；4.3付款条件：合同生效后，乙方在五个工作日内支付甲方本合同费用总额，甲方在收到乙方付款之日起五个工作日内向乙方交付许可资源并开具发票。合同第五条违约条款记载，乙方应按本合同的约定按时足额向甲方支付本合同款项，若乙方违反本协议约定延迟支付本合同款项的，每逾期一日，乙方除应支付相应款项外，每日按未付款项的万分之三向甲方支付违约金，逾期超二十日的，甲方有权终止合同。2018年11月1日，全品文教公司向卓蓝公司出具授权书，授权期限自2018年11月1日至2019年10月31日。卓蓝公司向全品文教公司出具资源签收单。卓蓝公司共向全品文教公司支付5万元，因卓蓝公司未足额支付保底费用，全品文教公司于2019年4月11日向卓蓝公司发函，记载：1、如你方在2019年4月19日前支付我方合同约定款项，即人民币15万元，则我方继续跟你方合作，对之前的违约责任不予追究；2、如你方依旧不履行合同约定，不付款，我方将按照双方签订的《全品文教与卓蓝信息的合作协议》单方面解除合同，对已逾期超范围使用的我方资源应按照合作协议和相关法律法规承担赔偿责任。卓蓝公司于2019年4月17日回函，称因经营调整，无法继续履行合同，要求解除合同。庭审中卓蓝公司认可支付全品文教公司5万元，但称合同约定的15万元授权费系12个月的费用，其支付的费用与授权期限相对应，故其不应再继续支付剩余费用。全品文教公司主张违约金，称以10万元为基数，按照日万分之三的标准自2018年11月13日计算至实际支付之日止。卓蓝公司对违约金不认可，称违约金过高，全品文教公司没有实际损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。全品文教公司与卓蓝公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。卓蓝公司虽称约定的授权费用系根据授权期限确定的费用，但全品文教公司对此不予认可，且合同条款中并未约定授权费用系根据授权时间确定，故对卓蓝公司的抗辩本院不予支持，卓蓝公司应支付剩余10万元授权费。现卓蓝公司未足额支付授权费，其应承担相应违约责任，全品文教公司主张违约金标准过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，就违约金起算时间，本院自2019年4月19日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杭州卓蓝信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京全品文教科技股份有限公司资源授权使用费100000元；二、杭州卓蓝信息科技有限公司于本判决生效后七日内以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付北京全品文教科技股份有限公司自2019年4月19日至实际支付之日止的违约金；三、驳回北京全品文教科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（北京全品文教科技股份有限公司已预交），由杭州卓蓝信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十一月二十八日书记员  常 远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25996号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高文德，男，1979年11月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高文德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高文德系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,677.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币331,677.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑事判决书（2019）新0203刑初178号公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。被告人肖中平，男，汉族，1974年2月20日出生，小学文化程度，案发前系广州俊豪物流有限公司员工，住广州市。2019年4月18日因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。辩护人拜金良，新疆先觉律师事务所律师。被告人董华伟，男，汉族，1987年12月9日出生，初中文化程度，农民，住石河子市。2019年4月19日因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现羁押于克拉玛依市看守所。辩护人敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）205号起诉书被告人肖中平、董华伟犯贷款诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲依法出庭支持公诉，被告人肖中平及其辩护人拜金良、被告人董华伟及其辩护人敬明芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2014年底2015年初，为归还之前购买工程车的贷款，被告人肖中平和董华伟以胡某、付某名义，向中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字分行提交虚假土地承包合同等贷款材料，于2015年3月5日获取农业贷款共人民币100万，至案发，以付某名义贷款50万元未能归还。被告人肖中平被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人董华伟经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动退赔人民币10万元。2.2015年1月，被告人董华伟在明知董某、章某、莫佳平不符合贷款条件的情况下，通过梁胜利（另案处理）以提交虚假土地承包合同等贷款材料的方式，帮助该3人骗取中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字分行农业贷款共人民币120万元，至案发，贷款均已归还。公诉机关认为，被告人肖中平、董华伟通过虚假的证明文件骗取银行贷款，给银行造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；建议对被告人肖中平判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人董华伟判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、证人胡某、付某、吴某、董华伟、朱某、董某、章某、莫某证言、新公物鉴（文）字[2019]38号文件检验鉴定书、情况说明、银行卡流水明细、个人贷款业务档案、辨认笔录及照片、前科情况查询证明、到案经过、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人肖中平及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人肖中平之辩护人提出：被告人肖中平因投资失败无力偿还贷款，主观恶性较小，到案后能如实供述，其亲属也积极退赃，弥补损失，建议对被告人肖中平从轻处罚。被告人董华伟及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人董华伟之辩护人提出：1.被告人董华伟具有自首情节；2.被告人认罪认罚，主观恶性小，且其亲属在公诉机关已退赔人民币10万元，部分弥补了损失；3.工商银行工作人员在放贷过程中未能认真履责，对于本案的发生存在过错，依法应当减轻被告人的刑罚；4.对公诉机关指控的第二起事实，董某、章某、莫佳平三人不是联保，各自的金额不够100万，不构成犯罪；综上，建议对被告人董华伟判处拘役或缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理阶段，被告人肖中平向本院交纳赃款3万元。本院认为，被告人肖中平、董华伟通过虚假的证明文件骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。对于被告人董华伟之辩护人提出的工商银行工作人员在放贷过程中未能认真履责，对于本案的发生存在过错，依法应当减轻被告人的刑罚的辩解辩护意见，本院认为国家金融机构为满足农民生产需求，根据农户信用程度，本着相互协助原则，在农业生产过程中开展了三农联保贷款业务。在业务开展的过程中，既使金融机构有管理漏洞、工作人员履职不到位的情况，也不能成为他人实施犯罪或开脱罪责的借口和理由，故对被告人董华伟之辩护人提出的上述辩解辩护意见，本院依法不予采信。对被告人董华伟之辩护人提出的对公诉机关指控的第二起事实不构成犯罪的辩护意见，本院认为，因公诉机关指控的2起事实，性质相同，手段一致，数额应当累计，且被告人多次以欺骗手段取得银行贷款的行为，其行为亦属于法律规定的“其他严重情节”，故对辩护人提出的上述辩解辩护意见，本院依法不予采信。鉴于二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不宜划分主从犯，被告人肖中平到案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白；被告人董华伟经电话传唤到案后能够如实供述全部犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚；同时考虑到被告人肖中平、董华伟在案发后积极退赔部分赃款，在量刑时可酌情从轻处罚；二被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚，对二被告人的上述辩护意见，本院依法予以采信。为保护正常的社会市场经济秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖中平犯骗取贷款罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年4月17日止）二、被告人董华伟犯骗取贷款罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年4月18日止）三、责令被告人肖中平、董华伟向中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字分行退赔人民币40万元（已交纳人民币3万元）。上述所判罚金及退赔于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王雯二〇一九年十一月十八日书记员 王婧
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执875号之一 申请人:**,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王四青,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人**与被执行人王四青借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人王四青送达执行通知书，责令被执行人王四青立即向申请执行人**支付借款591000元，负担案件受理费4855元、案件执行费8310元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执875号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初8321号之三 原告：李振强，男，1972年12月5日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静，安徽民鼎律师事务所实习律师。 被告：阮圣佳，男，1987年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴道祥，男，汉族，市民，住太和县。 原告李振强与被告阮圣佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。李振强于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李振强的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李振强撤回起诉。 本案受理费1020元，减半收取510元，保全费520元，合计1030元，由李振强负担。 审判员  王剑锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡 飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19047号原告：圣龙，男，1963年9月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告圣龙与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣龙到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圣龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金205000元并支付利息；3.归还被盗抢的私人财物（或赔偿原告由此造成的损失6740元）；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北区B2001），租期至2031年12月31日，租金205000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月13日，圣龙（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订的租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北区B2001号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为205000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。圣龙称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。圣龙已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款205000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，圣龙指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。圣龙称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；圣龙从2013年5月份开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，圣龙不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，圣龙的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿私人财物的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告圣龙十五万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告圣龙的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百七十六元、公告费五百六十元，由原告圣龙负担一千零七十六元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千九百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1523号 申请执行人敬大根，男，汉族，生于1978年10月23日，住四川省西充县。 被执行人四川省有限广播电视网络股份有限公司西充分公司。 法定代表人：程宣，公司总经理。 申请人敬大根与被执行人四川省有限广播电视网络股份有限公司西充分公司追偿权纠纷执行一案，申请人于2019年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，申请人于2019年11月26日向本院申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1559号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭玉娟，女，1994年7月29日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币17,617.60元、利息1,384.90元、违约金等其他费用1,365.51元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月12日在原告处申领了兴业银行信用卡，截至2019年6月12日累计欠款共计20,368.01元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郭玉娟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月22日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金17,617.60元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金17,617.60元；二、被告郭玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.40元，减半收取计120.20元，由被告郭玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82932号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：曾桂，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告曾桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告曾桂偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告曾桂承担。被告曾桂未作答辩。经本院审理查明：2018年4月4日，国美公司（贷款人）与曾桂（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向曾桂约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，曾桂尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曾桂应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了曾桂与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了曾桂应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，曾桂应当按期足额偿还借款本息。现曾桂逾期还款，国美公司要求曾桂偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾桂于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告曾桂于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告曾桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢576号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，组织机构代码：85822347-5。 法定代表人潘汉彬。 被执行人邱森森，女，1977年06月08日出生，住石狮市。 被执行人邱奕旗，男，1979年03月28日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人邱森森、邱奕旗借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航