北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47067号原告：段志红，女，1978年3月14日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：解川，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京德青源农业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院10号楼2层。法定代表人：宋文昕，董事长。委托诉讼代理人：孙爱娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐蕾，女，该公司员工。原告段志红与被告北京德青源农业科技股份有限公司（以下简称德青源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段志红之委托诉讼代理人刘纪伟、解川与被告德青源公司之委托诉讼代理人孙爱娟、徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志红向本院提出诉讼请求:德青源公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金140000元；2、2017年至2019年期间未休年假工资114870.09元；3、2019年4月工资35000元。事实和理由：我于2017年8月28日入职德青源公司，签订为期四年的劳动合同，期限自2017年8月28日至2021年8月27日。2019年3月27日，德青源公司无故书面通知我解除劳动合同。被违法解除劳动合同后，德青源公司一直无人与我商议工作交接以及补偿金等事宜，我亦从未经历过此种情况，因此一时无所适从，为了不影响德青源公司的正常运转，以及等待处理解除劳动合同的后续事宜，我一直在德青源公司工作到2019年5月8日。同时，2019年4月的工资德青源公司亦未支付。另外，自2017年8月28日至2019年3月27日期间，我从未休过年假。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。德青源公司辩称，就解除劳动关系一事，我公司系与段志红达成共识后才发出解约通知书的，不存在违法解除的情况，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。2017年8月至2018年8月期间，段志红与我公司签署的是劳务协议，属于劳务范畴，不属于劳动合同范畴，故段志红不应享受年休假。2018年9月1日之后我公司没有不同意段志红休年假，我公司已经支付段志红2天的年休假工资。双方已于2019年3月27日解除劳动合同，故我公司无需支付段志红2019年4月工资。综上，我公司不同意段志红的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：段志红主张其于2017年8月28日入职德青源公司，2019年3月27日离职，月工资标准35000元。庭审中，段志红并提交劳动合同予以佐证。劳动合同书显示签订双方为段志红（乙方）与德青源公司（甲方），期限为2017年8月28日至2021年8月27日，乙方实行不定时工作制，劳动合同书落款处显示加盖“北京德青源农业科技股份有限公司”字样公章。德青源公司否认劳动合同书中的公章的真实性，并主张2017年8月28日至2018年8月31日期间段志红的社保、公积金在外地缴纳，其公司无法为段志红缴纳社保、公积金，故在此期间与段志红系劳务关系，劳务费标准每月30000元；2018年9月1日至2019年3月27日期间与段志红存在劳动关系，月工资标准35000元。双方均认可德青源公司支付段志红工资至2019年3月31日。2019年3月27日，德青源公司出具解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）一份，载明：“因公司人力资源管理工作需要，本公司决定于2019年3月27日起解除与段志红的劳动合同。请你于2019年3月28日上午11点前在公司完成工作交接手续。特此通知”。段志红于当日收到解除通知。为证明解聘段志红的原因，德青源公司并提交办公会议记录予以佐证，会议记录（会议时间显示为2019年3月27日）中记载内容如下：“主持人：今天召集大家开一个紧急临时会议。这次会议主要是关于人力资源中心总经理的任免的问题。因段志红已经不适合担任人力资源中心总经理的职位，特决定免除段志红人力资源中心总经理职务，由周治军临时代理人力资源中心总经理。人力资源中心的全体员工从即日起向周治军汇报工作；从即日起信息部停止段志红的公司邮箱和OA审批权限，NC操作权限”。会议记录显示有德青源总裁、副总裁等参加会议。段志红对办公会议记录的真实性不予认可。德青源公司未就段志红不适合担任人力资源中心总经理一职的原因举证。段志红主张每年应享受15天年假，2017年8月28日至2019年3月27日期间从未休过年假，要求德青源公司支付其未休年假工资。段志红为证明其工作年限，并提交社保记录和离职证明予以佐证。社保记录显示段志红参加工作时间为1999年6月；同煤集团化工厂为段志红缴纳至2013年12月的社会保险。社保记录加盖“大同煤矿集团有限责任公司化工厂社保科”字样公章。离职证明载明：“段志红女士自2011年3月入职我公司担任副总经理职务，至2017年8月因个人原因申请离职，在此间工作期间表现良好，经公司研究决定，同意其离职，现已办妥所有离职手续。特此证明﹗2017年8月29日”，离职证明加盖“北京迈考咨询有限公司”字样公章。德青源公司对社保记录的真实性不予认可，对离职证明无法核实。同时，德青源公司主张2017年8月28日至2018年8月31日期间段志红不享有年假，2018年9月1日至2019年3月27日期间的未休年假工资已包含在2019年3月工资中。段志红以要求德青源公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、工资、缴纳社保为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、德青源公司支付段志红2019年4月份工资税前35000元；二、德青源公司支付段志红2017年未休年假工资15876.91元；三、驳回段志红的其他仲裁请求。段志红不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，德青源公司主张2017年8月28日至2018年8月31日期间段志红的社保、公积金在外地缴纳，其公司无法为段志红缴纳社保、公积金，故在此期间与段志红系劳务关系的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。上述期间，段志红为德青源公司提供了劳动，接受德青源公司的管理，德青源公司向段志红支付了劳动报酬，双方之间为劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，德青源公司未就段志红不适合担任人力资源中心总经理一职的原因举证，故应承担举证不能的不利法律后果，德青源公司应支付段志红违法解除劳动合同赔偿金127107元。德青源公司与段志红之间劳动关系于2019年3月27日解除，仲裁裁决德青源公司支付段志红2019年4月份工资，德青源公司未就仲裁裁决提起诉讼，应当视为其公司自愿给付段志红2019年4月份工资，本院对此不持异议。就未休年假工资一节，段志红为证明其工作年限，并提交社保记录及离职证明予以佐证，但上述两份证据均并非相关社保经办机构出具，故本院对段志红每年应享受15天年假的主张不予采信。仲裁裁决的未休年假工资数额未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京德青源农业科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付段志红二Ｏ一九年四月份工资35000元；二、北京德青源农业科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付段志红二Ｏ一七年八月二十八日至二Ｏ一九年三月二十七日期间未休年假工资15876.91元；三、北京德青源农业科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付段志红违法解除劳动合同赔偿金127107元；四、驳回段志红其他诉讼请求。如果北京德青源农业科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（段志红预交五元），由北京德青源农业科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  程艳晶