wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武威铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7102民初345号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。 负责人：侯建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。 被告：陈婕，女，1982年1月29日，汉族，住甘肃省武威市。 原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被告陈婕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司申请撤回与陈婕保险人代位求偿权纠纷一案属其真实意思表示，理由成立且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司撤诉。 案件受理费420元(已减半收取)，由原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司负担。 审判员  贾存奇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张超华，男，1991年8月10日出生，汉族，住所：江西省九江市湖口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张超华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额11978.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11978.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11978.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5484号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：梁洪，男，1971年5月7日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与梁洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2497号之二 申请执行人：台山市农村信用合作联社四九信用社，住所地：台山市四九镇四九圩牡丹路2号-1. 负责人：蔡朋昌。 被执行人：杨杰灯，男，1984年1月2日出生，汉族，住开平市。 被执行人：司徒文珍，女，1986年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。 本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社四九信用社与被执行人杨杰灯、司徒文珍金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0781民初3833号民事判决书，解除申请人台山市农村信用合作联社四九信用社与被执行人杨杰灯于2016年9月21日签订的合同编号为10020169914711367的《个人汽车借款合同》；被执行人杨杰灯应于该判决生效之日起十日内向申请人台山市农村信用社四九信用社偿还借款本金24111.32元及利息[暂计至2018年9月20日止的利息为338.94元，从同年9月21日起的利息（含罚息）案借款合同约定的利率另行给付至还清款项日止]；若被执行人杨杰灯未能依时清偿前述借款本息总额，申请人台山市农村信用合作联社四九信用社对被执行人杨杰灯所有的凌派牌小型轿车（车牌号码：粤Ｊ×××××,车辆型号：HG7180GBC5A，发动机号：1241759，车辆识别代码/车架号：LHGGJ7642G8009010）在最高额118800元范围内享有有限受偿权；被执行人司徒文珍对被执行人的上述欠款本息承担连带清偿责任。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务。本院已查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××凌派牌轿车一辆，现车辆下落不明，暂无法处置。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十日 书记员  翁颖娜
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之三十三 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程城中国农业银行存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22265号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈苑，女，1982年8月23日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈苑间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金54,163.89元(2,006.07元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2009款2.0L自动200G豪华版汽车一辆(车架号LVGBH40K39G338004)，融资总额57,968元，租赁期限为36个月，每月租金2,006.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款895,016元，其中所涉被告融资款为50,400元(已扣除GPS费用980元，商业险4,068元和账户管理费2,520元，合计7,568元)。2017年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈苑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,163.89元；二、被告陈苑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取615元，由被告陈苑负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3026号原告：严某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：申某，1991年4月15日。公民身份号码×××。原告严某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，因被告申某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告申某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告申某以转贷为由，于2018年期间向原告严某多次借款，共计40万元，后被告提出继续借款，并于2018年12月25日向原告出具60万元借条一张。2019年1月6日，原告严某通过农村信用社网银给被告申某转账2万元，至此，原告给付被告借款共计42万元，由于原告资金不够未给付被告剩下的18万元。之后被告于2019年1月偿还原告10万元，剩下32万元借款经原告多次催要未果。为此，诉请法院判令被告偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.2018年12月25日申某签写的借款条一份，证明被告申某向原告严某借款，出具60万元借条的事实。2.孙裴键个人账户交易明细对账单一份，严某的农村信用社网银转账截图一份。证明原告通过孙裴键账户于2018年5月8日转账10万元、2018年8月23日转账13万元、2018年9月4日转账8万元、2018年9月26日转账9万元，2019年1月6日通过严某的农村信用社网银给转账2万元给申某的事实。被告申某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院核对了原告提交的证据，认为该证据真实合法，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日、2018年8月23日、2018年9月4日、2018年9月27日，原告严某通过孙裴键账户向被告申某陆续转账共计40万元。被告申某于2018年12月25日向原告出具60万元借条一张，约定于2018年12月31日之前归还20万元、于2019年1月15日之前归还15万元、于2019年1月30日之前归还25万元。借条未载明利率或者利息计算方法。后原告严某又通过农村信用社网银给被告申某转账2万元，余18万元再未给付。借款后，被告申某于2018年8月31日通过孙裴键账户偿还原告借款9.5万元，现金偿还5千元。下欠借款32万元催要未果。2019年7月11日，原告严某起诉要求被告申某偿还借款。本院认为，被告申某向原告严某借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告申某在借款后未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还全部借款的违约责任。原告严某诉讼请求合理，本院予以支持。被告申某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法(http://www.lawtime.cn/info/minfa/""_blank)通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某于本判决生效之日起十日内偿还原告严某借款32万元。案件受理费6100元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  郭治文审 判 员  孟学琴人民陪审员  郭恺轩二〇一九年十一月十一日书 记 员  马彦茹附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1681号申请执行人灌云县房屋征收局，统一社会信用代码11320723014289271B，住所地灌云县。法定代表人：马东。被执行人纪秋叶，男，1987年10月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县房屋征收局与被执行人纪秋叶不当得利纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初4695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，2019年7月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行327956元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初4695号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初332号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人祝某某，男，1974年11月5日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。因涉嫌非法制造爆炸物罪，于2017年8月17日由阳谷县公安局决定并于2019年7月9日执行刑事拘留，2019年7月15日经阳谷县人民检察院批准并于同日由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人袁某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人祝某某犯非法制造爆炸物罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某某、吕某某出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月份，被告人祝某某伙同刘某某（已判决）、李某1（已判决）、张某某（已判决）等人为了降低采石成本谋取利益，商议用双响炮内的炸药炸山采石，由刘某某联系购买双响炮并雇人剥取双响炮内的火药，李某1、张某某拉回火药并交付购买双响炮和剥取双响炮内火药的费用，李某1、张某某共从张秋镇租赁的房子内拉走火药约324千克，剩余约65.21千克未拉走。李某1、张某某将约324千克火药全部拉到刘某某等人在东平县斑鸠店镇西堂子村租赁的院子内，刘某某、祝某某参与并指挥李某1（已判决）、张某某（已判决）、刘某某（已判决）、余某某（已判决）、余某1（另案处理）、黄某某（另案处理）等人将火药用厚纸筒聚集，制作成的爆炸装置和化肥一起炸山采石。聊城市公安局毒物毒品检验鉴定报告认定，在宋某某北屋提取的银灰色粉末符合烟火药的特征。贵州警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，阳谷县公安局送检的银灰色粉末为爆炸物品，系烟火药，具有烟火药燃烧、爆炸的性能；送检的纸质桶状物装入500克银灰色粉末，并插入电力发火装置而组合成的爆炸装置发生爆炸时，产生的冲击波超压对小于1.75米半径范围内的有生力量可导致大部分死亡，对小于4.5米半径范围内的有生力量具有杀伤作用，如考虑爆炸过程中抛射物对有生力量的杀伤作用，则爆炸杀伤力半径均大于以上数据。2019年7月9日被告人祝某某向阳谷县公安局投案。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案被告人刘某某、李某1、张某某等人的供述；证人王某、张某的证言；山东省阳谷县人民法院已生效的(2018)鲁1521刑初88号、(2018)鲁1521刑初250号、(2019)鲁1521刑初52号三份判决书；书证：受理案件登记表，立案决定书，发破案经过，户籍证明，被告人祝某某无犯罪记录证明；物证作案工具：车牌为鲁Ａ×××××长城皮卡（含机动车行驶证一本，车钥匙一把）一辆等证据证实，足以认定。本院认为：被告人祝某某违反国家规定，利用双响炮内的烟火药非法制造爆炸物炸山采石，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人祝某某在本次犯罪活动中系发起者之一，起主要作用，系主犯；被告人祝某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理，据此本院采纳公诉机关对于被告人判处有期徒刑七年至七年六个月的量刑建议。鉴于本案适用“被告人认罪”的普通程序简化审理，依法可对被告人祝某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二十六条，第六十四条，第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项，第二条第一项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于使用认罪认罚从宽制度的指导意见》第七条，第九条，第三十七条之规定，判决如下：一、被告人祝某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2026年7月8日止。）二、作案工具车牌为鲁Ａ×××××长城皮卡（含机动车行驶证一本，车钥匙一把）一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 武人民陪审员  李道恩人民陪审员  姜 敏二〇一九年十一月十八日法官助理刘**书记员王名扬
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6065号原告：巢湖锦尚物业管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村向阳路与东塘路交叉口综合楼A楼17号门面,统一社会信用代码913401815518174043。法定代表人：李一风,该公司经理。委托诉讼代理人：刘传梅，该公司员工。被告：夏海涛，男，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司诉被告夏海涛物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许巢湖锦尚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由巢湖锦尚物业管理有限责任公司承担。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十四日书记员  周 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29493号原告：***，男，1959年5月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。被告：北京良山畜牧场，住所地北京市顺义区张镇良山村西侧，统一社会信用代码911101137334586923。法定代表人：刘祥，场长。原告***与被告北京良山畜牧场劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案。原告***于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，***提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告***撤诉。案件受理费5元，由原告***负担。审 判 员  金 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张文博，男，1982年6月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张文博信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张文博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文博支付截至2019年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)203,313.41元及自逾期之日起至2019年7月25日的利息53,063.40元、违约金54,169.64元、账单分期手续费33,223.11元；2.判令被告张文博支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张文博负担。事实和理由：被告张文博向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张文博未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张文博未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张文博未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张文博在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省绍兴市越城区解放北路白鹭金滩11号2201室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月25日，被告张文博拖欠信用卡欠款本金203,313.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张文博在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张文博借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张文博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张文博签收与否，均视为送达。被告张文博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款本金203,313.41元；二、被告张文博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,349元，减半收取计2,174.50元，由被告张文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2542号   原告：沈小丽，女，1986年5月8日出生，汉族，山西临县人，无业，现住山西省吕梁市。   被告：张爱耘，女，1971年3月5日出生，汉族，山西壶关县人，无业，现住山西省长治市。   原告沈小丽与被告张爱耘借款纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。   原告沈小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款17000元及利息（从2018年10月27日起按月息1%计算）；2、判令被告承担实现上述债权所产生的交通、食宿等费用2400元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年原告在美缔可培训会上经朋友高瑞瑞介绍认识了被告张爱耘，后来和被告张爱耘一起做了一个投资理财项目。被告收取原告49000元现金，结果一直没有兑现承诺，后经多次催还，被告给付原告30000元，去年原告再次讨要了2000元后，剩余欠款17000元由被告给原告出具欠条并承诺2018年前结清，月息按1%支付。之后经原告多次讨要而未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持。   被告张爱耘辩称，原告所述欠款17000元及利息并非事实，给其出具欠条实属无奈，系被迫而为。2017年我在北京做一个理财项目，我系该项目的会计。原、被告并不相识，原告经高瑞瑞带到北京对该项目进行三天时间的考察后，把钱打给了被告。该理财项目是24小时分配规则，于是被告在将该款分配给了对应的一起参与项目的人，其中，成红旗14533元、张俊霞7266元、白宝平2400元、高瑞瑞8800元、李爱玲4000元、李翠苹5000元，被告分配到4800元，剩余3000元奖励给原告2000元。原告两次去目的地学习，被告及李爱玲各奖励其1000元。2018年1月3日，原告以急用钱为由找到被告，被告及合作人张金花、原告的推荐人高瑞瑞一起借给原告30000元。2018年10月25日，原告及其丈夫、高瑞瑞找到被告逼被告要钱，被告怕把事情闹大，影响声誉和项目正常运作，万般无奈之下于2018年10月27日为原告出具了欠条。对于原告所述1%之事，更是无中生有，原告投资赚钱，我给她出利息，合乎常理吗？2019年我们的项目无法运作后，团队一直在想办法找项目对接，想着给大家弥补损失，因为我是会计，好多人都找我要钱，我成了最大的受害者。综上所述，为了维护我的合法权益，恳请贵院给予公正判决。   本院经审理认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告沈小丽的起诉。   案件受理费143元，退还原告沈小丽。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二〇一九年十一月十八日   书记员 白 洁
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案由              农村土地承包合同纠纷                  案号              （2019）鲁0191民初4369号                  立案时间              2019年10月9日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告              原告：孙增贵，男，1967年8月3日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道小孙家111号，身份证号：370121196708030036。      委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邹艳君，山东统河律师事务所实习律师。                  被告              被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小孙家村。      法定代表人：孙继国，主任。                  原告诉讼请求                 1.被告返还承包费126630元；2.被告支付利息（以126630元为基数，自2015年9月1日起至还清本金之日止，按照银行同期存款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法院认定事实              孙增贵与济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（以下简称：小孙家村委会）于2013年11月1日签订《土地承包协议书》，约定孙增贵承包小孙家村委会土地14.07亩，期限为30年，自2014年5月1日至2044年4月31日止，全部承包费共计126630元。同日，孙增贵向小孙家村委会足额缴纳126630元承包费。2015年10月6日，小孙家村委会向孙增贵出具《解除土地承包合同协议》，双方协商解除了上述承包协议。同日，小孙家村委会向孙增贵出具了欠条，认可欠孙增贵126630元，利息按银行存款利息计算自2015年9月开始计算到还清本金为止，如有收入由（优）先归还。后小孙家村委会于2018年1月5日召开村两委成员会议，并出具《有关说明》，决定村集体如有现金收入有（优）先归还孙增贵126630元现金（本金及利息）。                  裁判理由              小孙家村委会向孙增贵出具了《解除土地承包合同协议》及欠条，孙增贵予以认可。小孙家村委会出具欠条后，理应按约偿还。小孙家村委会至今未予偿还，故对孙增贵要求小孙家村委会返还承包费126630元及利息的诉讼请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。但双方对利息的起始时间约定不明确，结合本案实际，利息应以126630元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。小孙家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条          《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文                  一、 被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孙增贵126630元；      二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙增贵利息（以126630元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。      三、驳回原告孙增贵的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费2833元，减半收取计1416.5元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担。                  上诉权利义务告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                  审判组织              审 判 员   张  斌                            二○一九年十一月十八日             书 记 员   宿盼盼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14890号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李涛，女，1971年3月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 田 园二〇一九年十一月二十二日书记员 董琴文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特684号申请人：张某某，女，1952年1月19日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。被申请人：温某1，女，2007年11月4日生，住重庆市九龙坡区。代理人：陈某1（系被申请人温某1的外祖父），男，1952年9月7生，住重庆市万盛区。被申请人：温某2，女，2002年2月10日生，住重庆市九龙坡区。代理人：陈某1（系被申请人温某2的外祖父），男，1952年9月7生，住重庆市万盛区。申请人张某某与被申请人温某1、温某2申请确定监护人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某某提出，申请人系被申请人温某1、温某2的祖母，被申请人的父母于2018年12月中旬相继死亡。此后，二被申请人一直与申请人一同生活，且各方均同意由申请人担任其监护人。综上，特向法院提出申请，请求指定申请人张某某为被申请人温某1、温某2的监护人。被申请人温某1、温某2的代理人陈某1表示，同意申请人张某某的请求。经审查，申请人张某某系被申请人温某1、温某2的祖母，温某2与温某1系姐妹关系。二被申请人的祖父温某3于2012年5月13日死亡，二被申请人的父亲温某4、母亲陈某2分别于2018年12月18日、2018年12月13日死亡。代理人陈某1系陈某2的父亲，是二被申请人的外祖父。李某某系陈某1的妻子，系二被申请人的外祖母。申请人、二被申请人、陈某1、李某某一致确认：二被申请人的父母过世后，二被申请人一直随申请人生活，与申请人共同居住更有利于生活、学习；均同意由申请人张某某担任二被申请人的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定，未成年的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；.......。本案申请人张某某作为被申请人温某1、温某2的祖母，有监护能力和监护意愿；二被申请人在父母过世后，一直随祖母张某某一起生活，并认为与张某某共同居住更有利于生活、学习，且均愿意由张某某担任其监护人。同时，二被申请人第一顺序监护资格的近亲属包括代理人陈某1在内均同意由申请人张某某担任其监护人，故申请人张某某作为二被申请人的祖母，其申请担任被申请人温某1、温某2的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定申请人张某某为被申请人温某1、温某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月六日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30124号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王海艳，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、王海艳偿还北银公司借款本金51944.52元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费3300元、账户管理费11220元；2、本案诉讼费及公告费由王海艳负担。事实和理由：2017年3月16日，王海艳因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为110000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若王海艳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王海艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王海艳应每月向北银公司支付账户管理费660元；若王海艳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月21日，北银公司依约向王海艳发放贷款。王海艳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王海艳没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明王海艳的还款及欠款情况。王海艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，王海艳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月21日，北银公司经审批依约向王海艳发放贷款110000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为110000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年3月21日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取660元。在合同履行期间，王海艳未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，王海艳尚欠逾期本金51944.52元、逾期滞纳费3300元、账户管理费11220元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王海艳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王海艳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王海艳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求王海艳立即偿还逾期借款本金51944.52元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。王海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王海艳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金51944.52元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费3300元、账户管理费11220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王海艳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3958号 原告：唐广洋，男，1968年9月28日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：程基军，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告唐广洋与被告程基军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐广洋及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告程基军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐广洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息（从2014年8月6日起至还清为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程基军于2014年8月6日向原告唐广洋借款10000元，月利率2.5%,2014年11月5日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。 被告程基军未答辩亦未提交任何相关的证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交借款凭证一张，证明借款的事实。 原告唐广洋提交的借款凭证为原件，被告程基军未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。 根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告程基军于2014年8月6日向原告唐广洋借款10000元，月利率2.5%,2014年11月5日到期。该款至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年8月以来，在江苏省法院系统以唐广洋为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件十余件，涉案金额40多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近两年来，原告唐广洋以其提供的统一格式借款凭证对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与程基军签订的借款合同依法应当认定为无效。被告程基军应当返还原告唐广洋借款本金10000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程基军于本判决生效之日起十日内返还原告唐广洋10000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用费用（从2014年8月6日起至偿还完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告程基军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  殷丽华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蒯 刚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3540号原告九江银行股份有限公司于都支行。负责人：许成，行长。住所地：于都县金水湾御景豪园F栋。委托代理人华晨平，系该行职工，代理权限：一般代理。被告刘拥军，男，汉族，1969年1月12日生，住于都县。被告谢莉萍，女，汉族，1976年4月14日生，住于都县。原告九江银行股份有限公司于都支行诉被告刘拥军、谢莉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司于都支行委托代理人华晨平，被告谢莉萍到庭参加诉讼。被告刘拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同，依法判令被告刘拥军向原告偿还借款本金人民币贰拾万元整（200000.00元），以及利息和罚息2231.57元，合计202231.57元（按合同约定计算利率，暂时计至2019年7月11日），利随本清；2、依法判令被告谢莉萍对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘拥军因装修住房需要向原告申请借款，原告与被告于2017年10月31日签订《借款合同》，约定由被告刘拥军向原告借款20万元，借期为叁年（循环）（2017年10月31日至202年10月31日）。合同第四条第一款约定：借款人每月20日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，第三款约定：借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，第十二条第五款：借款人未能履行合同约定承诺、保证、义务和责任时，贷款人有权按本合同约定停止支付甲方尚未使用的贷款、提前收回已发放的贷款本息，并要求甲方承担赔偿责任。第十三条（八）约定：借款人违约，贷款人以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率按50%的比例上浮，逾期三次及以上的，利率按70%的比例上浮，至本息全部结清。同日被告谢丽萍为该笔贷款签订《不可撤销的担保函》一份，为借款人刘拥军在最高债权额度20万元内提供高额担保，保证范围为主合同项下全部债务和本金及产生的利息，罚息、复利、违约定、损害赔偿金及银行实现债权的费用等，银行实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告刘拥军履行发放全部贷款义务，但时至今日，被告刘拥军未履行还本付息的合同义务，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告刘拥军未到庭也未提交书面答辩。被告谢莉萍辩称：借款时刘拥军告知其是借10万元，一直以为是10万元借款，签字那天签的是空白合同和表格，利息一直是刘拥军还的，具体的数额不清楚。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款合同复印件；3、不可撤销担保函复印件；4、借款凭证、被告还款流水清单复印件；5、视频光碟一张。被告谢莉萍对于上述证据中借款合同“谢莉萍”、担保函中保证人“谢莉萍”签名是其本人书写，其辩解当时签的是空白合同。根据原告的陈述、被告的答辩及双方质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告刘拥军、谢莉萍与原告签订了借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款用途为装修住房，借款期限为3年期循环（即2017年10月31日起至2020年10月31日止），每月20日次日结息，到期还本，借款利率为年利率6.525%，逾期罚息利率在借款利率的基础上上浮50%，逾期三次上浮70%。合同签订后，原告按约定向被告刘拥军放了贷款。截止2019年10月28日尚欠借款本金200000元，利息及罚息6773.62元。原告遂诉至本院要求处理。被告刘拥军与谢莉萍于2009年12月17日办理了结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的借款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。被告未按期还本付息构成违约，原告有权宣布债务提前到期，要求被告清偿全部借款本息，并按合同约定支付逾期还款罚息。故原告主张被告刘拥军还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告谢莉萍辩称其不知道是20万元借款，刘拥军只告知其是10万元借款，根据原告提供的光碟视频资料显示，原告已告知谢莉萍该笔借款本金为20万元，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告刘拥军与被告谢莉萍系夫妻关系，借款产生于婚姻存续期间，同时其在借款合同中在借款人处签名，该笔借款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：一、被告刘拥军、谢莉萍在本判决生效后六十日内偿还原告九江银行股份有限公司于都支行借款本金200000元，利息及罚息6773.62元（截至2019年10月28日），并支付上述所欠本金从2019年10月29日起至还清款项之日止，按借款合同约定利息和罚息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4334元，减半收取2167元，由被告刘拥军、谢莉萍承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十一月二十八日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5926号 原告:朱兰英，女，1965年2月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告:钟志强，男，1983年4月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱兰英与被告钟志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱兰英到庭参加诉讼。被告钟志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兰英向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还货款16331元并承担利息及诉讼费用。事实和理由：原被告双方系熟人关系，被告钟志强于2017年6月开始从原告处购买建筑材料（有详细的货物单据）直到2018年8月结束。原告多次向被告索要，被告总是以等几天为由拒绝给付货款，原告多次索要未果，现起诉至法院，请求法院依法判处。 被告钟志强未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了：欠条一份、销货单等证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告朱兰英从事建筑材料销售业务，被告钟志强从原告朱兰英处购买水泥、黄沙等材料。2017年6月5日原告朱兰英与被告钟志强经结算，被告钟志强共欠原告朱兰英货款22640元，被告钟志强打了一张欠条给原告，内容为：“今欠朱兰英水泥、黄沙材料款¥22640.00元（贰万贰仟陆佰肆拾元），钟志强，2017.6.5”。2017年10月22日,被告钟志强偿还给原告朱兰英货款10000元。后原告索款不成，遂诉至本院。 庭审中,原告朱兰英还出具了8份销货单，合计金额3691元，主张亦为被告钟志强所欠。经本院与被告钟志强电话核实，钟志强对由戴奇飞签字的销货单3份，合计金额2160元予以认可，对其余货款不予认可。 本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，应认定合同有效，双方均应按约履行合同义务。被告钟志强收到原告供给的货物后，理应及时给付原告货款，其拖欠不还是错误的，应承担给付原告货款的民事责任。被告钟志强欠原告朱兰英货款14800元（含其认可的戴奇飞所签3份销货单共2160元），有原告向法庭提供的被告钟志强出具的欠条、销货单等证据证实，本院予以认定。由于被告钟志强对其他人签名的销货单不予认可，原告朱兰英未能举证证明剩余5份销货单共1531元货款为被告钟志强所欠，故对原告朱兰英该部分诉讼请求，本院不予支持。原告朱兰英可依法通过其他途径另行解决。 关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告钟志强没有及时给付原告货款，构成违约，原告主张被告钟志强支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。但因双方未约定还款时间及违约金计算方法，本院酌定自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。 被告钟志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告钟志强于本判决生效之日起十日内给付原告朱兰英货款14800元及利息（以14800元为基数从2019年10月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告朱兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费208元（原告已预交104元），减半收取104元，由被告钟志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 耿怀礼 二〇一九年十一月八日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33573号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告经营者郑晓思。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费为人民币25元，由原告承担。审判员  王燕文二〇一九年十一月二十二日书记员  吴雪卿
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1820号原告：德江县永辉建筑工程设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市德江县青龙镇五星社区佘家沟，统一社会信用代码92520626MA6F59HYXY。经营者：雷章财，男，生于1964年12月26日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：桂林建筑安装工程有限公司，住所桂林市临桂路18号，统一社会信用代码910019885721X6。法定代理人：杨超灵，系公司董事长。被告：杜滔滔，男，生于1988年7月15日，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告德江县永辉建筑工程设备租赁站（以下简称永辉租赁站）与被告桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建司）、杜滔滔租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用原适用简易程序，后转为普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告桂林建司、杜滔滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年7月29日与原告签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告桂林建司向原告支付租金64871.9元；3、判令被告桂林建司支付违约金10000元，并承担本案诉讼费用。4、判令被告杜滔滔对上述2、3请求承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月29日，被告桂林建司所属的贵州分公司与原告签订一份《建筑设备租赁合同》，该合同主要约定了租赁各项事宜。合同签订后，原告向被告提供了租赁钢管，2016年10月30日经双方确认了欠付租金总额，可是被告未按合同约定按期支付租金等费用，经原告多次催收未果。为此，原告根据法律规定，诉至贵院要求判如所请。被告桂林建司向本院提交书面答辩状辩称，一、被告桂林建司贵州分公司于2018年7月13日依法予以注销，现不具有主体资格。二、桂林建司与原告从未建立任何合同关系。也未授权贵州分公司与原告签订合同。即便是未授权签订合同，桂林建司不予追认。三、桂林建司贵州分公司未注销前，未与原告签订任何合同。四、桂林建司贵州分公司未注销前，其负责人是李小娟，分公司的信息处于公示状态，李小娟未代表分公司与原告签订过任何合同。五、桂林建司有理由相信他人冒用桂林建司贵州分公司的印章进行经营活动或他人冒用公章与原告签订合同。系无权用章，桂林建司及分公司不予追认。原告所诉涉案合同依法不成立。六、桂林建司申明杜滔滔不是桂林建司及贵州分公司的员工，也不存在委托关系。对杜滔滔涉案合同行为，桂林建司及贵州分公司从未知晓，也不予追认。综上，请求法院驳回对桂林建司的诉请。被告杜滔滔未发表答辩意见。经审理查明，桂林建司贵州分公司作为承租方（乙方）与原告作为出租方（甲方）在2015年7月29日签订了《建筑设备租赁合同》，合同上加盖有桂林建司贵州分公司印章，担保人处有杜滔滔的签字和捺印，乙方材料员处有杜滔滔签字和捺印，工程地址为德江县长丰小学。合同约定租赁期限为从2015年7月29日至本工程结束。合同约定了租赁物资单价、租赁物资赔偿等，每月1-5日为收缴上月租金时段，如乙方超十五天未支付租金，甲方有权停止乙方使用租赁物，收回租赁材料，所发生的费用由乙方负责。违约金为按乙方所欠金额的千分之三十计算，少于三万的按三万元计收，管辖法院为重庆市璧山县人民法院。担保人为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，担保及保证期限自本约定的结款之日起算两年。根据收发货单及有杜滔滔签字确认的结算表可见，截止2016年12月30日尚欠原告租金104871.9元。原告庭审陈述扣除被告于2017年支付的40000元，至今尚欠64871.9元。桂林建司贵州分公司成立于2013年7月25日，注销时间为2018年7月13日，营业场所贵州省铜仁市德江县青龙镇民族风情街，类型有限责任公司分公司，注销原因：其他原因。被告桂林建司于2019年4月18日收到法院邮政专递送达的本案民事起诉状副本。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示的租赁合同1份、发料单12张、收料单13张、租金结算表7张、被告桂林建司的工商登记信息、桂林建司贵州分公司工商公示及注销信息等确认在卷。本院认为，因涉案租赁合同加盖有桂林建司贵州分公司印章，是原告永辉租赁站与桂林建司贵州分公司的双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方均有约束力。双方签订租赁合同后，原告按照合同约定将租赁物资出租给桂林建司贵州分公司使用，桂林建司贵州分公司同样应该按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等的义务。合同双方已于2016年12月30日进行了总结算，后被告方支付了部分费用，现尚欠64871.9元未付原告，亦构成违约。桂林建司贵州分公司与被告桂林建司系法律上的分公司与总公司的关系，其法律责任应由总公司承担，且本案中分公司已注销，故被告桂林建司应向原告支付涉案合同尚欠租赁费用和承担相应违约责任。本院综合考虑本案合同约定、欠付租金的期限及金额等因素，酌情主张违约金8000元。被告桂林建司以不知情、未授权、冒用公章等理由而要求不承担相应责任，本院不予采信。涉案合同存在法定解除合同的情形，原告有通知解除合同的权利。被告桂林建司陈述作为其分公司的桂林建司贵州分公司已于2018年7月13日依法注销，原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告桂林建司时，租赁合同即解除。本院向被告桂林建司送达起诉状副本日为2019年4月18日，即视为送达。被告杜滔滔作为合同经办人为涉案租赁合同的保证人，且合同对保证方式、保证范围、保证期限进行了约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故被告杜滔滔应对涉案合同债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、原告永辉租赁站与桂林建筑安装工程有限公司贵州分公司在2015年7月29日签订的《建筑设备租赁租赁合同》已于2019年4月18日解除；二、被告桂林建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告德江县永辉建筑工程设备租赁站租金64871.9元；三、被告桂林建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告德江县永辉建筑工程设备租赁站违约金8000元；四、被告杜滔滔对以上判项二、三承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1671.8元由被告桂林建筑安装工程有限公司承担，此款已由原告垫付，限被告桂林建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一九年十一月六日法官 助理  陈玉文书 记 员  万椿雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10447号原告：张九增，男，1988年10月28日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：柴泉泉，男，1987年10月13日生，汉族，住平度市经济开发区。原告张九增与被告柴泉泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告的住址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，原告也未能补充起诉的被告的相关信息，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张九增的起诉。案件受理费50元，退给原告张九增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十一月二十九日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保110号 本院受理执行的申请人许孝青与被申请人西藏顺通物流有限公司财产保全纠纷一案，我院立案庭于2019年11月12日作出的（2019）藏0103财保37号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月12日移送执行。我院已于2019年11月13日从网上冻结被执行人西藏顺通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨林廓北路支行账号54001033636053004071上的存款2 037 562元进行冻结，中国建设银行股份有限公司拉萨林廓北路支行当日出具回执，回执信息显示已对该账号的存款2 037 562元进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年11月14日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3001号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：谢锋，男，汉族，1991年1月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：孟子稀，女，汉族，1991年10月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告谢锋、孟子稀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭良、吴筱及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款202360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月3日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年1月3日签订《借款协议》，约定原告给被告借款202360元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告谢锋、孟子稀辩称，当时买房子的时候少熙岭秀销售人员说参加天添薪平台可以减免首付款8万，在后续还款过程中每天也减免一部分费用，协议上写了天添薪平台不返现的情况下，就不需要向少熙岭秀还款。所以，二被告不接受原告请求被告承担诉讼费及请求还款的诉请。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，约定原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。该协议载明“2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现……”。 2016年12月29日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的二被告签订《借款协议》、该协议载明“一、乙方向甲方借款金额（人民币）202360元（大写：贰拾万贰仟叁佰陆拾元整）二、借款期限：自‘天添薪返现’首日起至借款还完日止。三、甲乙双方承诺：1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，四川天添薪电子商务有限公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果‘天添薪返现’平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自‘天添薪返现’之日起累计自然月，返还金额减去购房月供（2514）元／月后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自‘天添薪返现’之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 2017年1月3日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》（合同备案号:201612290000411），约定二被告购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀1栋1-4-3号房屋（建筑面积94.63平方米），房屋总价款为460173元，首付款为140173元，余款32万元向银行贷款支付。 当日，被告孟子稀向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币80000元（大写：捌万元整），还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，马光明通过其中国建设银行账户转款8万元至被告孟子稀账户。 2017年3月16日，被告谢锋向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币小写122360.00元（大写：壹拾贰万贰仟叁佰陆拾元整，还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，马光明通过其中国建设银行账户转款122360元至被告谢锋账户。 2018年7月16日，原告向被告出具收到购房款460173元的收据发票。 另查明，被告加入案外人四川天添薪电子商务有限公司会员后，未收到过该公司返还现金。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告谢锋、孟子稀有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向二被告出具了购房款的发票，但本案诉争的202360元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告少熙公司支付。被告并未实际向原告少熙公司支付该202360元购房购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司向二被告出借共计202360元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人四川天添薪电子商务有限公司的会员，并由四川天添薪电子商务有限公司通过被告的银行账户向原告少熙公司支付202360元，如果四川天添薪电子商务有限公司不支付该款，被告就不向少熙公司归还借款202360元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将202360元购房款的支付义务人转移到案外人四川天添薪电子商务有限公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告支付202360元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告谢锋、孟子稀也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上所述，原告少熙公司事实上已免除了被告谢锋、孟子稀支付部分购房款202360元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2168元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郝梦雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于昕，女，1982年1月13日出生，汉族，住所：山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于昕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额10183.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10183.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于昕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10183.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告于昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2959号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：蔡涛，男，汉族，住肥城市。被告：曹秋方，女，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告蔡涛、曹秋方信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加了诉讼，被告蔡涛、曹秋方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还金穗信用卡分期借款本金116864.63元及利息、分期手续费、违约金等费用7972.02元，以上总计124836.65元（截至2019年3月10日）并支付自2019年3月11日至付清本息之日的利息、逾期利息、复利、超限费、分期手续费、损害赔偿金、违约金等相关费用；2、依法确认原告对鲁Ｊ×××××别克牌轿车享有抵押权，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告蔡涛因在肥城市大友汽贸有限公司购买轿车向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡、金穗贷记卡专项商户分期业务，被告曹秋方承诺共同还款。2018年4月12日，原告与被告蔡涛签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，分期本金金额118000元，分期期数为36期。2018年4月20日被告蔡涛授权原告将分期借款划入肥城市大友汽贸有限公司账户，原告当日划入款项118000元。被告蔡涛将其所有的鲁Ｊ×××××别克牌轿车抵押给原告，作为分期借款的担保。被告蔡涛未按合同约定归还借款，被告曹秋方有还款的责任和义务。根据合同约定，原告有权提前收回分期本金、收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，原告有权行使担保物权，对以上轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为保护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告蔡涛、曹秋方未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、两被告身份证、户籍证明、结婚证；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表各一份；3、金穗信用卡章程；4、信用卡分期业务申请表；5、共同还款承诺书、承诺函；6、信用卡分期业务担保借款合同；7、授权委托书；8、农行回单一份；9、抵押登记证明；10、账户说明及明细各一份；11、委托代理合同。对原告提交上述证据，被告蔡涛、曹秋方未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告蔡涛填写金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，2018年4月12日，被告蔡涛与原告农行肥城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份,约定被告蔡涛在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××70，用于在分期商户肥城市大友汽贸有限公司处购买鲁Ｊ×××××别克牌轿车轿车一辆，分期资金金额为人民币118000元，分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额为12390元，分期期数为36期；保证方式为抵押。并约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。2018年4月10日，被告曹秋方向原告签订金穗贷记卡购车分期付款业务共同还款责任承诺书一份，承诺无条件对被告蔡涛《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。2018年4月20日，原、被告双方在有权机关办理了汽车抵押登记。同日，被告委托原告将分期资金118000元划入肥城市大友汽贸有限公司的15531801040001470账户，后被告蔡涛未按照合同约定归还分期资金，截至2019年3月10日，被告欠分期借款本金116864.63元，利息、分期手续费、违约金等费用7972.02元。2019年5月21日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约授予被告分期额度后，被告蔡涛未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回分期本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹秋方向原告出具共同还款承诺书，对于涉案债务应承担共同还款责任。被告蔡涛以其名下的车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，现原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费，仅提交风险代理协议，但尚未实际支付，本院结合原告委托律师参与诉讼行为的事实，酌定被告向原告支付律师代理费5500元，剩余部分可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡涛、曹秋方自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行分期借款本金116864.63元；二、被告蔡涛、曹秋方自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行2019年3月11日之前的借款利息、分期手续费、违约金等费用7972.02元（2019年3月11日之后的利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至付清之日止）；三、被告蔡涛、曹秋方于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费5500元；四、如被告蔡涛、曹秋方未履行上述还款义务，原告可就被告设置抵押的鲁Ｊ×××××别克牌轿车折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，财产保全费1150元，由被告蔡涛、曹秋方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  母海龙审判员  **梅审判员  解 霞二〇一九年十一月二十日法官助理梁敏敏书记员李伟
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初422号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王希景，男，1982年10月10日出生，宁夏回族自治区平罗县人，汉族，大专文化，务工人员，户籍地宁夏回族自治区平罗县，住新疆维吾尔族自治区昌吉州阜康市。因犯诈骗罪于2012年8月被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月16日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人宁健，江苏有方律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人王希景犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人王希景及其辩护人宁健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月，被告人王希景虚构宁夏某政府采购电动车的事实，并冒充政府领导，以和被害人李某合作的名义，于同年8月2日骗取李某人民币（下同）50000元。2018年8月24日被告人王希景和李某至常州2家电动车厂查问电动车行情。后被害人李某发现被骗，多次向被告人王希景催讨上述50000元，王希景分别于2018年9月3日、10月25日归还20000元、5000元，2019年1月9日归还3000元。被害人李某于2019年1月16日向公安机关报案。2019年4月16日，被告人王希景被公安机关抓获，其归案后，如实供述了诈骗的主要事实。2019年5月，被告人王希景的家属代为退还被害人李某22000元，并补偿经济损失20000元。上述事实，被告人王希景及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局甘露派出所、阜康市公安局刑事侦查大队分别出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、《情况说明》，公安机关制作的电子证据检查工作记录、电子证据检查笔录，中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录、还款记录，谅解书、收条，石嘴山市地震局出具的复函，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人蒋某、钟某、金某的证言及辨认笔录，通话记录及光盘，被告人王希景的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王希景以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王希景犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王希景归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；其已退赔赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“被告人王希景能如实供述，自愿认罪，已退赃并对被害人补偿，取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。关于辩护人提出“请求对王希景适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人王希景曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，再次实施诈骗，其主观恶性和社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。故该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王希景犯诈骗罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晓燕人民陪审员  许永华人民陪审员  邱新华二〇一九年十一月五日书 记 员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初413号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人陈某某，男，1994年2月8日出生于贵州省麻江县，公民身份号码X，仫佬族，初中文化，农民，户籍地为贵州省麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被都匀市公安局监视居住，2019年10月31日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1030号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月24日凌晨4时许，被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至都匀市西山大道北出口至匀上都匀路口100米处时被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为267mg/100ml。随后民警将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中的乙醇含量为224mg/100ml。认为被告人陈某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车、血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。 认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法检验报告、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、户籍证明及被告人陈某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某无驾驶资格酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈逸君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14259号原告：李晓平，女，1982年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京德莱顺合商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区43号楼5层513内101室。法定代表人：席丽华，经理。原告李晓平与被告北京德莱顺合商贸有限公司（以下简称“德莱顺合公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平到庭参加诉讼，被告德莱顺合公司经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还全部中级职称教育咨询服务费28800元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告承担按照人民银行同期贷款利率从2018年5月27日至实际返还款项之日占用资金的利息损失及误工费。在诉讼过程中李晓平撤回对误工费的诉讼主张。事实与理由：原告于2017年5月24日与北京德莱顺合商贸有限公司签订《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》，合同有效期为2017年5月24日至2018年5月23日，该公司至今未履行合同所承诺的内容，原告多次给德莱顺合公司打电话，对方声称办理中，原告自行在北京人事考评通用平台查询发现，其专业技术资格评审状态为未报名，德莱顺合商贸有限公司至今没有给原告进行任何评审程序。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。德莱顺合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，李晓平与北京中天建成教育科技有限责任公司签订《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》，约定北京中天建成教育科技有限责任公司按照李晓平本人的要求代评其所需要的相应的专业职称；北京中天建成教育科技有限责任公司保证代办职称评审后的证书真实有效，证书的查询方式以所评审的人社局公布的查询网站为准；如证书在网上查不到，需在三个工作日内退还李晓平所交费用。代评职称教育咨询服务费为28800元。合同有效期为2017年5月24日至2018年5月23日。2017年5月24日，李晓平向北京中天建成教育科技有限责任公司转账支付28800元。北京中天建成教育科技有限责任公司向李晓平出具签有其财务专用章的收据并开具发票。后北京中天建成教育科技有限责任公司未履行合同义务。另查明，北京中天建成教育科技有限责任公司于2018年12月5日名称变更为北京德莱顺合商贸有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。李晓平与德莱顺合公司签订的《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。德莱顺合公司在合同有效期内未依约提供服务，李晓平要求其退还所有服务费及支付利息损失于法有据，本院予以支持。德莱顺合公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京德莱顺合商贸有限公司于本判决生效后七日内退还李晓平服务费28800元；二、北京德莱顺合商贸有限公司于本判决生效后七日内支付李晓平利息损失（以28800元为基数，自2018年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李圣楠
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执593号 丹棱县南苑木材销售部、四川渝大建筑工程有限公司： 丹棱县南苑木材销售部与四川渝大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计90800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86140.95元，剩余4659.05元表示放弃。本院已于2019年11月26日将该款转付给丹棱县南苑木材销售部。至此，丹棱县南苑木材销售部向本院申请执行的（2019）川1424民初67号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2329号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：福州晋安区张军电动工具店，经营场所福建省福州市晋安区北环中路274号。 经营者：张军。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州晋安区张军电动工具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2329号共2页
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22862号原告：高帅，男，1976年9月5日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告高帅与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高帅之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月21日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：高帅，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认高帅与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月21日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还高帅货款5999元；三、高帅在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回高帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付高帅）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云