wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6497号原告：王宏伟。被告：潘颖。原告王宏伟与被告潘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告潘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2016年12月26日起计算至实际付清之日止，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：被告告知原告，借款用途是要给大连玺赢装饰工程有限公司做公司年检用和办事情所用，故提供收款码，微信远程扫码支付给“玺赢”公司多笔转帐。有转帐截图为证（微信转帐方式）。借给潘颖个人的钱是作为她是承办人的个人流水，故有给被告个人的流水和其大连玺赢装饰工程有限公司的公司流水，双方面的借款。被告声称现在大连玺赢装饰工程有限公司帐户有钱，是给其帐户走流水的，但拒不提供该公司的具体帐户信息，没有还款意愿。被告辩称，同意原告的诉讼请求。2016年12月26日的16万元转款，给原告回过款，之后我们进行第二笔借款，就是原告提供借条上的16万元，不是一笔借款，提供的公司账单详情是二维码支付方式，是我个人的账户，不能代表给公司走流水，只是绑定了公司名头，期间在2018年4、5月份之前关于借呗的16万元，被告向原告支付过部分利息，被告没有具体计算，在这期间，被告收到16万借款后又分几次给了原告，原告又转给我，钱数不是16万元整数。经审理查明，原、被告通过工作相识，因被告个人及公司需要资金，被告向原告借款，原告于2016年12月26日通过其名下中国民生银行账号为62×××12的账户以手机转账方式向被告名下中国民生银行账号为62×××78的账户转账交付借款本金16万元。2017年2月28日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借王宏伟人民币拾陆万元整，于2017年（附加利息、按月结息）。双方约定利息为日利率万分之五。后被告向原告支付利息至2018年4月，自2018年5月起利息及借款本金尚未支付。本院所确认上述事实，有原告提供的《借条》、电子银行业务回单（付款）及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款关系存在，原告已经按照约定向被告交付借款本金，被告理应按照约定向原告支付利息并偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。庭审中，原、被告双方确认被告自2018年5月起未向原告支付利息，故利息应当从2018年5月1日起，按照双方约定的日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告潘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏伟借款本金16万元，并向原告王宏伟支付利息（以16万元为基数，自2018年5月1日起至借款实际付清之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费1070元，合计2920元（原告已预交），由被告潘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  陈婷婷二〇一九年十一月二十五日书记员  顾佳旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14509号原告：李石磊，男，1988年10月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：任元红。原告李石磊与被告粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司（以下简称粤龙轩公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李石磊到庭参加诉讼,被告粤龙轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李石磊向本院提出诉讼请求：1、粤龙轩公司支付李石磊蔬菜款10万元；2、粤龙轩公司支付李石磊上述10万元的利息：以10万元为本金，自2018年7月1日起至实际付清上述10万元止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由粤龙轩公司负担。事实及理由：2017年1月3日至2017年12月6日，李石磊持续向粤龙轩公司供应蔬菜。2018年1月20日，经双方统一结算，粤龙轩公司共欠李石磊蔬菜款14万元。约定粤龙轩公司于2018年3月25日前支付4万元，于当年6月30日前支付10万元。但粤龙轩公司支付了4万元之后，并未向李石磊支付剩余款项。李石磊多次联系粤龙轩公司，未果。李石磊现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉于贵院，请依法判如所请。庭审中李石磊撤回第二项诉讼请求，不再要求粤龙轩公司支付10万元蔬菜款的利息。被告粤龙轩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下：李石磊称其于2017年1月至2017年12月期间向粤龙轩公司供应蔬菜，粤龙轩公司拖欠蔬菜款100000元。李石磊提交了对账单证明其主张。对账单中甲方为粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司，乙方（供货方）为李石磊。其载明：“甲乙双方……对账如下：1.截止2018年1月20日，甲方共欠乙方壹拾肆萬元整（人民币）；”。对账单上甲方签字盖章处有粤龙轩公司的盖章，乙方签字盖章处有李石磊的签名及按印。以上事实，有对账单及当事人陈述等证据佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告粤龙轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李石磊提交的证据足以证明粤龙轩公司拖欠李石磊蔬菜款100000元，理应支付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李石磊蔬菜款100000元。如果粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  赵惠云人民陪审员  刘志宝二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孔凯璇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5255号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：李单，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王俐与被告李单民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金38820.49元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以38820.49元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2016年8月28日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款38820.49元，借款期限为2014年8月28日至2016年8月27日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第0期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异230号 案外人：孙某1（曾用名孙某2），女，1999年10月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：朱恒斌，男，1973年9月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：孙林敬，男，1974年10月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：崔红霞，女，1975年7月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行朱恒斌与孙林敬、崔红霞民间借贷纠纷一案中，案外人孙某1对执行中国平安人寿保险股份有限公司保险提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙某1称，淄博市临淄区人民法院在执行（2012）临执字第1437号案件时，执行的中国平安人寿保险股份有限公司***8361号保单，该财产为孙某1所有，继续执行会侵害孙某1的合法权益。中国平安人寿保险股份有限公司***8361号保险合同于2004年12月17日签订成立，被保险人和受益人均为孙某1，且孙某1并非（2012）临执字第1437号案件中的被执行人，该保单也与（2012）临执字第1437号案件无任何关联，淄博市临淄区人民法院执行孙某1的上述保单无任何事实及法律依据。为维护孙某1的合法权益，现提出执行异议申请。请求终止对孙某1所有的中国平安人寿保险股份有限公司（保险合同单尾号:8361）的执行。 本院查明，朱恒斌与孙林敬、崔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2012）临民初字第54号民事判决，判决：孙林敬、崔红霞于本判决生效后十日内偿还朱恒斌借款3300000元。该判决生效后，孙林敬、崔红霞未按判决履行，朱恒斌向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）临执字第1437号。执行中，本院作出（2012）临执字第1437号执行裁定，裁定：将被执行人孙林敬、崔红霞在银行账户上的存款或收入3375000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本院向中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司送达了协助执行通知书，对崔红霞名下保单（合同号：***8086、***4017、***8361）现金价值进行了扣划。 另查明，孙某1提交的保险单等显示:投保人为孙林敬，被保险人、生存保险金受益人为孙yue潇，保险合同生效日为2004年12月17日，交费户主为崔红霞。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中孙某1所提异议。案涉中国平安人寿保险股份有限公司保险投保人为被执行人孙林敬，根据孙某1提交的保险单等材料可知，该保险合同生效日期为2004年12月，该保险出资人为被执行人。孙某1当时尚未成年，即使其系该保单被保险人、生存保险金受益人，该权利亦不能排除执行。故对孙某1的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回孙某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  徐誉雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1982年9月9日生，住上海市宝山区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告**金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十六日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7023号原告：崔正春，男，1970年2月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。被告：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇徐淮路77号。法定代表人：汤春。被告：汤春，男，1970年2月7日出生，住江苏省泗阳县。原告崔正春与被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司、汤春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告崔正春于2019年11月25日向本院申请变更诉讼请求为：1.二被告偿还代偿款10000元；2.二被告承担本案诉讼费用。原告崔正春于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔正春撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔正春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔正春负担（原告崔正春预缴5051元，退还5026元）。审 判 员 许丽娟二〇一九年十一月二十七日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82040号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于秀，女，1985年11月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于秀偿还借款本金10800元;2、于秀偿还借款期限内利息855.36元；3、于秀支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于秀承担。被告于秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人于秀与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于秀约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称于秀自2018年8月3日开始逾期，截至2019年11月25日，于秀尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于秀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于秀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于秀应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于秀签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于秀应当按期支付利息并偿还本金。现于秀逾期还款，国美公司要求于秀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于秀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告于秀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告于秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1087号申请执行人喻芬均与被执行人高云芳民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的1000元。执行中，被执行人自觉履行完毕。本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9387号 原告：何春梅，女，1980年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。 法定代表人：邬中伟，执行董事。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街8号名望大厦721室。 负责人：邬中伟，经理。 原告何春梅与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司（以下简称逸盈公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告何春梅到庭参加诉讼，被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告何春梅向本院提出诉讼请求：1、确认何春梅与逸盈公司、逸盈公司成都分公司之间的劳动关系于2019年1月19日解除；2、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付何春梅2018年12月1日至2019年1月19日工资3849.37元；3、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付何春梅解除劳动关系经济补偿金27172.08元。事实与理由：何春梅于2011年5月18日与逸盈公司成都分公司建立劳动关系，在成都区域担任店长一职。在职期间，何春梅月平均工资为3413.83元。逸盈公司成都分公司拖欠何春梅2018年12月工资2194.65元、2019年1月工资1654.72元，至今未付。2019年1月19日，何春梅以逸盈公司成都分公司未及时足额支付何春梅劳动报酬为由，向其发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与逸盈公司成都分公司之间的劳动关系。因逸盈公司成都分公司未支付拖欠工资及经济补偿金，遂提起本案诉讼。 被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但向本院邮寄提交了逸盈公司与何春梅签订的《解除劳动合同协议》。 经审理查明，何春梅于2011年5月18日入职逸盈公司成都分公司。在职期间，何春梅月平均工资为3413.83元。2019年3月18日，逸盈公司与何春梅签订《解除劳动合同协议》，主要内容为：逸盈公司与何春梅于2019年1月19日解除此前双方之间的劳动关系；逸盈公司支付何春梅一次性经济补偿金及其他未结款项，共计8000元（2019年5月30日前支付）；双方确认再无任何与劳动关系有关之争议，何春梅与逸盈公司关联公司之间也再无任何与劳动关系有关之争议，前述争议包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、加班及年休假事宜等；2018年11月至2019年1月工资随在职员工资一起发放；该协议经双方签字盖章即生效。同日，双方在该协议上签字盖章。 后逸盈公司成都分公司、逸盈公司未按照协议约定支付何春梅经济补偿金，并拖欠何春梅2018年12月工资2194.65元、2019年1月工资1654.72元未付。 2019年6月6日，何春梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年8月5日，该委出具《超期未审结案件证明》，何春梅遂提起本案诉讼。 上述事实，有何春梅的当庭陈述及何春梅提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、《解除劳动合同协议书》及逸盈公司提交的《解除劳动合同协议》等证据在案为证。 关于何春梅2018年12月工资和2019年1月份工资，因逸盈公司成都分公司、逸盈公司未能提交证据证明何春梅工资标准及工资发放情况，结合双方签订的《解除劳动合同协议》，本院直接以何春梅陈述认定，逸盈公司成都分公司、逸盈公司拖欠何春梅2018年12月工资2194.65元、2019年1月工资1654.72元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，逸盈公司代表逸盈公司成都分公司与何春梅就解除劳动合同相关事宜达成的协议，应当认定有效。根据该协议，本院确认逸盈公司成都分公司与何春梅之间劳动关系于2019年1月19日解除。逸盈公司未按协议约定向何春梅支付2018年12月份至2019年1月份工资3849.37元及经济补偿金8000元，应予支付。因双方已对解除劳动合同相关事宜达成协议，该协议经双方签字盖章后即生效，逸盈公司未按约履行，并不影响该协议的效力，故对何春梅主张的超出协议约定的款项，本院不予支持。 因逸盈公司成都分公司不能对外独立承担责任，上述支付责任由逸盈公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司与原告何春梅之间的劳动关系于2019年1月19日解除； 二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何春梅支付2018年12月份至2019年1月份工资3849.37元； 三、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何春梅支付经济补偿金8000元； 四、驳回原告何春梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初386号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人高某，男，1990年1月20日出生，个体经营，住江苏省泰州市姜堰区。2018年6月7日因违反规定使用明火作业被泰州市公安消防支队海陵区公安消防大队罚款人民币五百元。2019年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2018年12月20日16时许，被告人高某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰州市海陵区某路由西向东行驶至某花鸟古玩市场路段时，与驾驶电动自行车沿人行横道线由南向北横过南通路的被害人凌某发生交通事故，致双方车损，被害人凌某当场死亡。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人高某负此事故的主要责任，被害人凌某负此事故的次要责任。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任。公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人高某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了车辆等物证照片，接处警工作登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人陈蓉等人的证言，被告人高某的供述和辩解，检验报告、鉴定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，监控视频等证据予以证实。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。案发后被告人高某履行民事赔偿责任，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇一九年十一月四日书记员  丁泳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3094号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄亮成，男，1977年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区***********。因本案于2019年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人曾小华，广东昊驰律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2988号起诉书指控被告人黄亮成犯非法经营罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人黄亮成及其辩护人曾小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄亮成于2018年12月在佛山市南海区里水镇佛山市华特气体有限公司对开路段开设固定经营点，向上层人员陈某某以人民币4.6至4.8元一升不等的价格购得标称是95号的汽油，每次约1000升，然后在固定地点或流动的方式以人民币5.4至5.6元一升的价格向社会人员销售，自2018年12月到2019年6月份期间，被告人黄亮成非法经营数额为180000余元，非法获利约18000元，所得非法收入已用于日常生活开销。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄亮成的供述及辨认、指认笔录；证人陈某某的证言及辨认、指认笔录；证人李某某、王某某等人的证言及指认笔录；搜查笔录；扣押清单；提取笔录；接受证据清单、微信转账截图；通话清单；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人黄亮成无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄亮成有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄亮成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人黄亮成的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄亮成归案后如实述供自己的罪行，并主动退赃；2.被告人黄亮成作案时间不长，获利不多，是初犯；3.被告人黄亮成在羁押期间发现患有肾结石，小便困难。综上，建议法庭对被告人黄亮成适用缓刑。被告人黄亮成的辩护人向法庭提交以下证据：顺德农商银行代收费缴款单、结婚证复印件各一份，证明2019年11月11日被告人黄亮成的妻子代其退缴本案违法所得人民币18000元，现该款项暂扣于佛山市顺德区人民法院。经审理查明，公诉机关指控被告人黄亮成犯非法经营罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警抓获被告人黄亮成时，在其身上起获作案工具华为牌手机一台，在其住所起获作案工具油桶一个，现上述物品暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的搜查笔录、扣押清单等证据证实，本院予以确认。又查明，案发后，被告人黄亮成的妻子代其退缴本案违法所得人民币18000元，现该款项暂扣于佛山市顺德区人民法院。上述事实有经庭审质证、认证的顺德农商银行代收费缴款单、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄亮成无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄亮成犯非法经营罪，罪名成立。被告人黄亮成归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人黄亮成的妻子代其退缴了本案的违法所得，酌情从轻处罚。被告人黄亮成的辩护人所提的第3点辩护意见与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳；辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人黄亮成的罪责相符，本院予以采纳。对扣押在案的作案工具、违法所得依法予以没收、销毁或上缴国库。综合考虑被告人黄亮成的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄亮成犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的作案工具油桶一个依法予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的作案工具华为牌手机一台依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区人民法院的违法所得人民币18000元依法予以没收，由佛山市顺德区人民法院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  王志勇二〇一九年十一月十二日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5807号 申请人:王荣义，男，1984年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张国鹏，男，1992年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王荣义与被执行人张国鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初7915号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告张国鹏偿还原告王荣义借款200000元，承担利息154652元，上述借款本息合计354652元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、被告孙涛、雒海龙在本案中免除担保责任；三、驳回原告王荣义的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，原告王荣义负担50元，被告张国鹏负担3300元。该判决书生效后，被执行人张国鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人王荣义向本院申请执行，本院于2019年5月23立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月25日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年5月26日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年5月27日、2019年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张国鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人名下无存款，反馈被执行人张国鹏名下有车牌为甘Ａ×××××路虎汽车一辆和甘Ｇ×××××帝豪汽车一辆，申请人明确表示上述车辆早已经抵顶给别人，车现在也下落不明。 4、2019年5月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张国鹏名下无房产信息。 5、2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令。 6、2019年11月20日，本院依法将被执行人张国鹏纳入失信人员名单。 7、2019年11月19日，本院依法冻结被执行人张国鹏名下所有的银行卡、财付通、支付宝账号。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无财产可供执行。 9、2019年11月20日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的354652元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：何文龙，男，1984年8月12日生，壮族，农民，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告何文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。公告送达起诉状副本及开庭传票，并转为普通程序审理。2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告何文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何文龙偿还原告信用卡逾期本金6208.43元以及从2015年1月21日至2019年6月10日所欠信用卡利息2492.57元，费用1235.38元，共计9936.38元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为10000元。被告使用后，2015年1月21日逾期金额6208.43元，截止2019年6月10日被告尚欠原告信用卡透支本金6208.43元、利息2492.57元、费用1235.38元，共计9936.38元。经原告多次催收，被告未归还，故提起诉讼。被告何文龙未到庭答辩，亦未向本院提交证据。视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告向原告申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明了申领、使用、利息及费用、账单、有效期等内容。经邮储银行蒙自市支行核准，2013年8月2日向被告发放了邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××63，授信额度为10000元。2015年1月21日被告开始逾期，经原告多次催收无果。截止2019年6月10日被告尚欠原告信用卡透支本金6208.43元、利息2492.57元、费用1235.38元，共计9936.38元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，合同内容系双方真实意思表示，应合法有效，对双方均有法律约束力。被告依约取得信用卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，事后并未归还，被告逾期的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金6208.43元、利息2492.57元、费用1235.38元，共计9936.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告何文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  代玉元人民陪审员  梁 辉人民陪审员  梁秀华二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 倩
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1314号原告：张树根，男，1979年11月1日出生，汉族，住井陉县。被告：许双平，男，1972年9月14日出生，汉族，住井陉县。被告：董江勇，男，1979年6月17日出生，汉族，住井陉县。被告：李建伟，男，1981年6月17日出生，汉族，住井陉县。原告张树根与被告李建伟、许双平、董江勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张树根、被告李建伟到庭参加诉讼。被告许双平、被告董江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树根向本院提出诉讼请求：要求被告许双平偿还借款40000元及自2014年5月25日至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）;被告董江勇、李建伟承担连带保证责任。事实和理由：被告许双平以做生意为由，于2013年5月25日借原告现金4万元。借款约定月利率为3%.借款到期日为2019年5月25日。担保人为李建伟、董江勇。借款到期后被告许双平至今未偿还借款。被告董江勇、李建伟也未承担给付义务。原告认为，双方签订的借款字据合法有效。为保护原告的合法权利，特提起诉讼,要求被告许双平给付原告借款40000元及自2014年5月25日至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）.被告董江勇、李建伟承担连带保证责任。被告许双平、董江勇未答辩。被告李建伟辩称，本案中许双平所借的4万元是我用的。2016年11月15日，经梁卫华和刘向东通知，我到刘向东家里，把我欠公司（公司名称记不清了）的欠款合计7万元（包括我个人借的2万元、1万元）抵到刘向东，我们有还款协议。我已经还给刘向东3、4万元。原告提交如下证据：提交2013年5月25日原告张树根与被告许双平，保证人李建伟、董江勇签订的4万元的借款保证合同一份；提交2013年5与25日有借款人许双平、董江勇、李建伟签字的4万元的借款单一份。并陈述借款过程：2013年5月25日在医药公司3楼，许双平带着李建伟和董江勇去医药公司3楼井陉中驰投资有限公司我的办公室.因当时公司没有钱，我个人拿我的4万元借给许双平、董江勇、李建伟三人。当时我取得现金给的许双平，他们三人给我签的字，打的条。2014年许双平给付一年的利息，之后就找不到人了。被告李建伟对原告的称述及证据提出如下质证意见：借款过程对。两份证据上是我签的字，对证据无异议。被告提交如下证据：借款保证合同复印件一份，其中出借人和日期是空白。并陈述：当时公司的法人是梁卫华，梁卫华让我还给刘向东的。我也不知道听谁的。我没有借款合同，当时梁卫华拿着借款合同复印件打电话让我去刘向东家里，在梁卫华、刘向东在场的情况下打的还款协议。已还刘向东3、4万元。原告对被告提交证据提出如下质证意见：这和我一点关系也没有，我不知道是怎么回事。我的借款合同上借款人和日期是我填的。经审理查明，2013年5月25日，原告张树根与被告许双平、李建伟、董江勇签订的《借款保证合同》，约定被告许双平向原告张树根借款40000元，借款月利率为3%，2019年5月25日前还清借款，被告李建伟、董江勇作为保证人承担连带保证责任。同日，原告张树根支付给被告许双平借款40000元，被告许双平、李建伟、董江勇在借款单上签名并按指印。借款后，被告许双平仅偿还原告张树根2014年5月25日前的利息，仍欠本金40000元及2014年5月25日之后的利息。被告董江勇、李建伟亦未替其偿还。以上事实，有当事人陈述、借款保证合同、借款单证实并记录在卷。本院认为，原告张树根与被告李建伟、董江勇签订的《借款保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同效力本院予以确认。原告张树根按约向被告许双平支付借款，被告许双平应依约偿还借款，被告李建伟、董江勇亦应按约承担保证责任。因双方约定利率过高，现原告要求按年利率24%，不违反法律规定，应予以支持。故原告张树根要求被告许双平偿还借款40000元并按年利率24%偿付借款利息，被告李建伟、董江勇承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李建伟辩称是向案外人借款并已还部分借款，因其未能提供相应证据否定双方签订的《借款保证合同》及借款单，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告许双平偿还原告张树根借款人民币40000元及及利息（从2014年5月25日起按年利率24%计算至给付之日止）,被告李建伟、董江勇承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告许双平负担，被告李建伟、董江勇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴驭坤审 判 员  杨艳芬人民陪审员  王 婧二〇一九年十一月十七日书 记 员  梁 瑛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11934号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：许宏图，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈淑云，女，1979年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李峰，男，1978年11月6日出生，汉族，汉族，住福建省晋江市。 被告：何松坤，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈淑云、李峰、何松坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异791号 案外人：饶斌，男，汉族，1969年8月26日出生，住成都市温江区。 案外人：谭林珍，女，汉，1969年4月23日出生，住成都市温江区。 申请执行人：深圳万邦照明有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区民营路1号C栋6楼，统一社会信用代码：914403005990632693。 法定代表人：邹明志。 被执行人：成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段；统一社会信用代码：9151011556716468XQ。 法定代表人：刘翠华。 在本院执行申请执行人深圳万邦照明有限公司与被执行人成都八益国际家居博览城管理有限公司等合同纠纷一案中，案外人饶斌、谭林珍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人饶斌、谭林珍申请撤回执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人饶斌、谭林珍撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈 铃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审29号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人李海平，男，贵港市港北区自然资源局干部。 被执行人罗志恩，男，1974年9月27日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人贵港市自然资源局于2019年10月17日向本院申请执行原贵港市国土资源局于2019年1月22日作出的贵国土资罚决字[2019]200086-1号《行政处罚决定书》（以下简称6-1号处罚决定），经告知补充相关材料后，本院于2019年11月7日受理本案，并组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 被执行人罗志恩于2016年9月1日与广西欧氏环保木炭有限公司签订《土地租赁合同》，将从港北区港城街道樟村村委租来该村集体土地中的10亩出租给广西欧氏环保木炭有限公司（以下简称欧氏公司）开办木炭厂，租期15年，由欧氏公司支付租金。原贵港市国土资源局港北分局执法人员经巡查发现上述问题，经现场勘测和调查询问、取证，被执行人实际出租面积为9.597亩（折合6398.01平方米，其中符合土地利用总体规划的面积3278.86平方米，占出租给欧氏公司用地总面积的51%；违反土地利用总体规划的面积3119.15平方米，占出租给该公司用地总面积的49%）；欧氏公司已支付第一期租金45000元。被执行人罗志恩的上述非法出租集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。2019年1月16日，原贵港市国土资源局作出《行政处罚告知书》以及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，被执行人未在法定期限内行使上述权利。2019年1月22日，原贵港市国土资源局作出6-1号处罚决定，认定被执行人罗志恩非法出租集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条以及《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》的规定，作出以下行政处罚：（一）责令限期改正出租农民集体所有土地给欧氏公司用于非农建设的行为，没收违法所得租金45000元；（二）对符合土地利用总体规划的面积3278.86平方米，处非法所得15%的罚款3442.5元；（三）对违反土地利用总体规划的面积3119.15平方米，处非法所得18%的罚款3969元。以上罚没款合计52411.5元。6-1号处罚决定于2019年1月22日送达被执行人。被执行人未在法定期限内履行义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年7月22日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴款义务，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 2019年1月15日，贵港市机构改革方案经自治区人民政府批准实施，整合包括原贵港市国土资源局在内的多政府部门职责，组建贵港市自然资源局，作为市政府的工作部门，不再保留贵港市国土资源局。 本院认为，被执行人罗志恩非法出租集体土地用于非农建设的行为，有土地租赁合同、现场勘测笔录和现场照片、询问笔录等证据证实。被执行人罗志恩的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，原贵港市国土资源局作出6-1号处罚决定认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条以及《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》的规定，原贵港市国土资源局作出6-1号处罚决定，责令改正违法行为、没收违法所得并处罚款，适用法律正确，处罚适当。原贵港市国土资源局先后作出行政处罚告知书和听证告知书，作出6-1号处罚决定并送达被执行人，程序合法。处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经发生法律效力。被执行人拒不履行，申请执行人依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告，但被执行人逾期仍不履行缴纳义务。因贵港市政府机构改革，原贵港市国土资源局的相关职能由申请执行人贵港市自然资源局承接，申请执行人贵港市自然资源局以其名义向法院申请强制执行，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原贵港市国土资源局于2019年1月22日作出的贵国土资罚决字[2019]200086-1号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国土地管理法》(2004修正) 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第三十九条依照《土地管理法》第八十一条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的百分之五以上百分之二十以下。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23772号原告：温州正大工程项目管理有限公司，住所地温州市。法定代表人：毕琳娜，经理。被告：上海虔呈教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈柳。原告温州正大工程项目管理有限公司与被告上海虔呈教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州正大工程项目管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 洁二〇一九年十一月十一日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9392号原告：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号，统一社会信用代码91330783763925925D。法定代表人：张正天，职务总经理。委托诉讼代理人：叶劲扬，系该公司法务助理。委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。被告：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇周前路11号，统一社会信用代码91320282250228059K。法定代表人：张立明，职务总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张睿博，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。原告浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称“江南公司”）与被告宜兴市永固地基工程有限公司（以下简称“永固公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人叶劲扬、萧勇，被告永固公司的委托诉讼代理人张睿博、袁仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因诉讼保全错误而造成的利息损失181253.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在（2018）苏0812民初9729号案件中的保全查封存在恶意超额保全查封，被告在诉状中及庭审中声称我方未支付任何的工程款，但是我方在原案中举证证明已经向被告支付了90余万元，最后经审判认定已付82万元，所以被告在诉讼中存在虚假陈述的行为。一审后，认定的欠付工程款本金为1572785.27元，加利息总额也仅为1740876.27元，远达不到被告申请保全的310万元，二审判决的总额也仅仅为2224379元，至此可以认定被告恶意及超额保全金额为875621元。被告恶意保全导致我方不得不高息借款应对资金短缺，被告应承担原告高息借款的利息损失。永固公司辩称，1、本案为因诉中财产保全而引发的损害赔偿纠纷，以过错责任为归责原则。我方的保全行为不具有违法性，也不存在主观故意或重大过失，为了保障依法生效的裁决能够顺利得到执行，我方依法向法院申请保全，并提供了担保，对诉讼请求提供了相应的证据，经法院认定，原告确实欠付工程款，我方申请保全已经尽到了一个普通人的合理、谨慎的注意义务。2、我方在保全查封中并不存在恶意、超额查封。原告在诉状中陈述：最后经过审判后认定已支付工程款为82万元。该笔82万元款项最终被法院认定系工程款，但在原案起诉之时，我方并不认可该82万元款项性质为工程款，且在一审、二审审理过程中也围绕该笔款项的性质进行了举证、质证，虽然最终被法院认定是工程款，但此结果并非我方在起诉之时就可以预见的。若仅以人民法院生效判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来判断我方保全错误，那对于财产保全申请人一方显然是不公平的，因为财产保全申请人在立案之时，案件未审理结束之前对于案件结果的走向都是无法预见的，只能通过举证来尽可能的最大化保障己方诉请得到支持。3、原告对外高息借款的利息损失，不应当由我方承担。原告作为注册资产过亿的公司，仅仅因为310万元被查封从而导致资金短缺，并向个人借款，显然不符合常理，我们有理由相信原告是为了应对本案而后期制作的。综上，我方在申请财产保全时，已尽到了合理谨慎的义务，主观上无过错，原告提供的证据亦未证明我方的保全行为主观上存在过错，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，本院立案受理永固公司起诉江南公司建设工程施工合同纠纷一案，并根据永固公司的申请，于2018年10月23日裁定冻结了江南公司银行存款310万元（共冻结8个账户）。该案中，永固公司诉讼请求为：要求江南公司给付工程欠款1772785.27元，并自2013年8月10日起按5年以上同期贷款年利率6.55%的三倍计算逾期付款利息至实际付清之日。江南公司抗辩，超过诉讼时效、工程尚未验收、未达到合同约定的付款条件，要求驳回永固公司的诉讼请求。经一审、二审，对永固公司主张的工程总造价为2392785.27元予以认定，对江南公司抗辩的下浮15%不予采信。双方对已付款存在争议，法院审理后，对江南公司主张的部分已付款予以认定，部分已付款不予认定。2019年9月23日，二审判决：江南公司支付永固公司工程款1572785.57元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准的三倍，自2017年1月1日起计算至付清之日）。永固公司负担诉讼保全费27000元，江南公司承担60600元。2018年12月11日，江南公司以其名下的33×××50账号内已有310万元为由，要求本院解除对其他的账户的解封。本院依法裁定解除了除33×××50账号以外的账号的查封。江南公司称其根据上述判决实际支付了本金利息等共计2224379元，故认为永固公司多保全了875621元，导致其不得不高息借款应对资金短缺，要求永固公司赔偿875621元的利息损失，即按月利率1.8%，自2018年10月29日至2009年10月12日。江南公司为此提供了借款合同、银行账户信息。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、借款合同等及原、被告陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：本案系因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。根据该归责原则，认定保全申请人的申请是否存在过错，应以申请人对出现财产保全的错误是否存在故意或者重大过失为前提。根据查明的事实，永固公司根据诉讼请求，申请查封与诉请金额相当的金额，并提供了相应的担保，虽然最终判决的数额与诉讼请求的数额有出入，但不能简单的以判决支持的诉讼请求额少于保全财产数额来认定保全申请人存在过错。导致判决认定的数额少于诉讼请求数额的原因是双方就已付款、利息计算等存在争议，并无证据表明永固公司故意虚高诉请金额，以达到多保全江南公司财产的目的。综上，本院认为，江南公司主张永固公司的保全行为存在故意或重大过失，证据不足，不予认定。此外，江南公司提供的借款合同以及相关银行账户信息，不足以证明其存在客观、合理的损失，以及损失与保全行为之间存在因果关系。因此，本院认为，江南公司的诉讼请求，证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告浙江省东阳市江南建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3925元，减半收取1962.5元，由原告浙江省东阳市江南建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈善珊二〇一九年十一月二十九日书记员  魏 乐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25068号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告丁洹，男，1975年5月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁洹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁洹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,447.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,447.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0829行初104号 原告山东圣都置业有限公司，住所地：汶上县郭仓镇政府驻地。 法定代表人刘传，执行董事。 委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。 委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告梁山县自然资源和规划局，住所地：济宁市梁山县新城区忠义路水泊商务中心。 法定代表人孔祥华，局长。 委托代理人武志猛，山东求胜律师事务所律师。 委托代理人马克营，梁山县自然资源和规划局监察信访科科长。 第三人梁山荣信地产有限公司，住所地：梁山县水泊街道办后集村委会。 法定代表人荣雪花，经理。 委托代理人许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。 委托代理人杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告山东圣都置业有限公司诉被告梁山县自然资源和规划局行政协议一案，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。 本院认为，经人民法院传唤，原告无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告山东圣都置业有限公司负担。 审 判 长  贾顺启 人民陪审员  张卫平 人民陪审员  杨庆生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  曾祥瑞
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执782号之一申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人王云国，男，1969年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。济宁高新技术产业开区人民法院作出的（2017）鲁0891民初3041号借款同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王云国的银行存款4500元。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 李 赟二〇一九年十一月五日书记员 盛菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶海龙，男，1960年11月4日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额10445.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10445.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10445.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告陶海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之四原告：潘秀梅，女，1959年1月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告潘秀梅与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀梅的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬180元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了3个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资180元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明、证明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计180元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明、证明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告潘秀梅劳动报酬180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43824号原告：郝信星，男，1979年10月8日出生，汉族，国亨×××公司执行董事，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘美明，女，1988年10月28日出生，国亨×××公司董事长助理。被告：曾超新，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市，公民身份号码×××。原告郝信星（以下简称原告）与被告曾超新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告郝信星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝信星撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇一九年十一月二十八日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6310号 原告：徐以林，男，1944年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：徐汉平，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告徐以林与被告徐汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐以林到庭参加诉讼，被告徐汉平经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐以林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决徐汉平偿还徐以林借款人民币15000元及利息（月利率按照1.5%计算，从借款之日起，至本案执行完毕时止）；2.本案诉讼费由徐汉平承担。事实和理由：2012年4月26日，徐汉平出具借条向我借款10000元，2013年4月9日，徐汉平出具借条向我借款5000元，约定月利率按照1.5%计算。借款后，徐汉平一直未偿还借款。为此，请求人民法院支持徐以林的诉讼请求。 被告徐汉平经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，未举证、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，徐汉平出具借条向徐以林借款10000元，2013年4月9日，徐汉平出具借条向徐以林借款5000元。借款后，徐汉平一直未偿还借款。为此，原告徐以林向本院提起诉讼，要求判令徐汉平偿还借款15000元及利息（月利率按照1.5%计算，从借款之日起，至本案执行完毕时止）。诉讼过程中，徐以林变更诉讼请求，要求判令徐汉平偿还借款15000元及该款资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从2019年9月11日起，至本息还清之日止）。 上述事实由原告徐以林提供：徐以林身份证一份，证明徐以林的身份及诉讼主体资格；2012年4月26日借条、2013年4月9日借条各一份，证明徐汉平分别于2012年4月26日、2013年4月9日两次出具借条向徐以林借款合计15000元。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐汉平出具借款条据向徐以林借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制禁止性规定，该借贷关系真实、合法、有效。徐以林要求徐汉平偿还借款15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；诉讼中，徐以林变更诉讼请求，要求从本案立案之日（2019年9月11日）起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许；徐汉平经依法传唤，未到庭参加诉讼，其相应法律后果由其自负。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐汉平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐以林借款15000元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从2019年9月11日起，至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告徐汉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 军 人民陪审员  顾银辉 人民陪审员  崔德琴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王明汉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18726号申请人：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博，上海臻至律师事务所律师。被申请人：胡玲玲(LingLingHu)，女，1979年3月23日出生。申请人韩丽芬与被申请人胡玲玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩丽芬于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡玲玲银行存款3,000,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。申请人韩丽芬以交至本院的天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人韩丽芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡玲玲(LingLingHu)银行存款3,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13271号原告：庄晓林，男，汉族，1983年9月4日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。被告：石狮市捷尚服饰有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴声甫。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告庄晓林与被告石狮市捷尚服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告庄晓林于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄晓林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月六日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初777号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人邢领贵，男，个体卖水果。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）753号起诉书指控被告人邢领贵犯故意伤害罪，于2019年8月2日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人邢领贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月27日20时30分左右，被告人邢领贵与姚某在丹阳市吕城镇运河街上的三华超市门口摆摊卖水果，邢领贵认为姚某的水果摊位影响其生意与姚某发生口角并引发打架，邢领贵采用拳击的方式殴打姚某，致姚某鼻部受伤。经鉴定，姚某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍资料、案件侦破经过等证据。 公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人邢领贵系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役。 被告人邢领贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年4月27日20时30分左右，被告人邢领贵与姚某在丹阳市吕城镇运河街上的三华超市门口摆摊卖水果，邢领贵认为姚某的水果摊位影响其生意与姚某发生口角并引发打架，邢领贵采用拳击的方式殴打姚某，致姚某鼻部受伤。经鉴定，姚某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人邢领贵明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述其罪行。 本案审理过程中，被害人姚某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项损失共计102089.93元。经本院主持调解，被告人与被害人自愿达成调解协议，由被告人邢领贵于2019年9月30日前给付20000元（已履行），于2019年12月30日给付15000元。被告人取得了被害人的谅解。 上述事实有有经庭审质证、确认的被害人姚某的陈述，证人孙某的证言，被告人邢领贵的供述，辨认笔录与照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料、案件侦破经过、刑事附带民事诉讼调解笔录、刑事附带民事调解书及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢领贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人邢领贵明知他人报警仍在现场等候处置,归案后如实供述其犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。被告人邢领贵自愿认罪认罚,依法可从宽处理。被告人邢领贵就民事赔偿与被害人达成协议,并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。综上,被告人邢领贵符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邢领贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺 洁 人民陪审员  朱国英 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50296号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谭广有，男，1986年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭广有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谭广有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金79,988.06元，利息12,638.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,542.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,169.53元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,988.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭广有未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭广有应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金79,988.06元；二、被告谭广有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,988.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.70元，减半收取计899.85元，由被告谭广有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32696号之一解除保全申请人：上海渝岚房地产开发有限公司。法定代表人：石某。被申请人：陈东辉。委托诉讼代理人：邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。申请人陈东辉与被申请人上海渝岚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出(2018)沪0112民初32696号民事裁定，冻结上海渝岚房地产开发有限公司的银行存款人民币16,823,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。诉讼中，陈东辉申请变更诉讼请求，将诉讼金额调整为人民币7,311,638.84元。上海渝岚房地产开发有限公司于2018年11月25日向本院提供现金人民币7,311,638.84元作担保，申请解除对其保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对上海渝岚房地产开发有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十一月二十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20500号原告：嵇玉凤，女，汉族，1954年1月4日出生，住上海市普陀区。被告：上海市普陀区丽洁烫衣店，住所地上海市普陀区。经营者：赵青霞。委托诉讼代理人：童福华。本院在审理原告嵇玉凤与被告上海市普陀区丽洁烫衣店返还原物纠纷一案中，原告嵇玉凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告嵇玉凤撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告嵇玉凤负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十一月六日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍应虎，男，1975年10月2日出生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南志晟建设工程有限公司。住所地云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。统一社会信用代码91530000668280292H。法定代表人：耿志华，董事长。委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先华，男，1962年6月17日出生，汉族，身份证登记住址四川省容县，现住云南省个旧市。原审第三人：李代发，男，1968年10月30日出生，汉族，身份证登记住址重庆市垫江县，现住蒙自市。再审申请人霍应虎因与被申请人云南志晟建设工程有限公司(以下简称志晟公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍应虎申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判由被申请人志晟公司与被申请人刘先华连带偿还借款本金481万元及按年利率24%计算至本金还清之日的利息；一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。一审法院认定被申请人志晟公司与刘先华属挂靠关系错误，双方并未签订任何挂靠协议，即使有挂靠协议，也应由被挂靠方对外承担责任；二审庭审中志晟公司已经表明，在各项目部并未设立独立账户，故二审法院认为即使申请人霍应虎有理由相信项目部负责人有权对外借贷、资金往来也应通过项目部账户属于认定事实错误；在签订借款合同时，刘先华与志晟公司的其他负责人一起多次与申请人协商，双方约定了专款专用，且所借款项都是直接交于第三人李代发用于发放农民工工资。二、原审法院对项目部性质认定和适用法律错误。项目部属于公司设立的职能部门，即使项目部公章没有进行工商登记备案，只要项目部运作的过程中，长期正常对外使用，对外就能代表建筑企业和项目部，对项目部和企业具有约束力。庭审中第三人也提交了相关证据证实涉案工程系被申请人志晟公司承建，刘先华是该公司授权的新视野项目部负责人，刘先华实施的与工程项目有关的行为系职务行为，民事责任应当由云南志晟公司承担。根据合同法第四十九条的规定，本案中，被申请人刘先华以项目部名义向申请人借款并加盖公章，借款确实用于发放农民工工资，申请人有理由相信被申请人刘先华有代理权，刘先华的行为构成表见代理。本院经审查认为，本案一、二审均确认了霍应虎与刘先华之间的民间借贷关系成立，刘先华也自认霍应虎已交付现金481万元，故一、二审判决由刘先华承担借款清偿责任并无不当。关于霍应虎申请再审提出的志晟公司在本案中也应承担连带清偿责任的问题。首先，在案证据不能证实志晟公司三宇地产新视野项目部或刘先华本人有志晟公司的授权可以代表该公司对外大额借款，故刘先华向霍应虎的借款行为并非职务行为。其次，本案481万元借款若要由志晟公司承担清偿责任，则刘先华须构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效”的规定，相对人除需举证证明代理行为存在有权代理的客观表象外，还需证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。而本案中，霍应虎知晓刘先华仅是涉案工程的项目部负责人，却与其订立数百万元的借款合同，且该款项并未进入志晟公司账户，霍应虎自述是其多次取款并以现金方式交付481万元给第三人，因此，霍应虎主观上未尽到合理注意义务、不符合“善意且无过失地相信行为人具有代理权”，且在案证据也无法证实上述款项如何用于涉案工程项目，故刘先华的借款行为不构成表见代理。霍应虎主张应由志晟公司承担连带清偿责任的证据不充分，本院对其再审申请请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回霍应虎的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年十一月十一日书记员 黄      永      娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江国威，男，1983年11月14日出生，汉族，住所：湖北省罗田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江国威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年3月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21024元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额11753.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11753.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江国威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11753.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告江国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4205号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被告：赵瑞智，男，1963年6月9日生，汉族，住河南省孟津县。被告:李选玲，女，1965年5月23日生，汉族，住址同上。被告：孙洋洋，男，1988年1月23日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：杨淑利，女，1987年2月17日生，汉族，住址同上。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告赵瑞智、李选玲、孙洋洋、杨淑利借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼、被告赵瑞智、李选玲、孙洋洋、杨淑利经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵瑞智偿还欠原告借款本金998587.76元，利息26961.87元（利息算至2019年9月11日），余息算至借款本金还清之日；2、李选玲、孙洋洋、杨淑利承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，赵瑞智与原告签订借款合同1笔，金额1000000元，月利率6‰，到期日为2019年2月1日。同日，原告与担保人孙洋洋签定了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告赵瑞智、李选玲、孙洋洋、杨淑利没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵瑞智、李选玲、孙洋洋、杨淑利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、赵瑞智和孙洋洋签名的贷款业务申请书一份；2、赵瑞智承诺书一份；3、李选玲借款人配偶承诺书一份；4、孙洋洋担保承诺书一份；5、杨淑利担保人家属承诺书一份；6、个人借款合同一份；7、保证合同一份；8、借款借据一份；9、贷款入账凭证一份；10、赵瑞智、孙洋洋身份证复印件各一份；11、赵瑞智任职文件一份；12、赵瑞智收入证明一份。根据原告偃师农商行的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2018年2月1日，被告赵瑞智与原告偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额100万元正借款用途房屋装修还款来源家庭收入贷款期限为12个月，自2018年2月1日起至2019年2月1日，贷款利率为月利率6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告孙洋洋与原告签订了《保证合同》，同意为被告赵瑞智之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，同时为原告出具了“担保承诺书”。合同签订当日，原告将款汇入被告赵瑞智指定帐户。截止庭审之日，被告赵瑞智共向原告偿还本金501412.24元、支付利息73000元。对于上述借款，被告赵瑞智之妻即被告李选玲向原告偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与被告赵瑞智共同承担借款的偿还义务。本院认为，被告赵瑞智由被告孙洋洋担保借原告偃师农商行款100万元，有借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款付出凭证等在卷资证，事实清楚，被告赵瑞智应根据借款合同约定及时偿还余欠的借款本金498587.76元及余欠利息，逾期不还，应承担相应责任；被告孙洋洋作为担保人，应承担连带清偿责任；被告李选玲作为被告赵瑞智的配偶，向原告出具承诺书载明共同承担偿还义务，且该借款用于房屋装修、还款来源载明为家庭收入，因此，被告李选玲对夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还；被告杨淑利作为被告孙洋洋的配偶，向原告出具担保人家属承诺书，仅表示知晓并同意被告孙洋洋为被告赵瑞智提供担保，原告要求其承担还款责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞智、李选玲于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金498587.76元及利息(月利率按借款合同约定计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息73000元)；二、被告孙洋洋承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14028元，由被告赵瑞智、李选玲、孙洋洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  田红梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  许亚欣
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执778号 申请执行人:舒万有，男，1965年8月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：曾令水，男，1973年6月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人舒万有根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1551号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾令水未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行27000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初466号原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市。法定代表人：蔡明介，董事长。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋超，总经理。被告：上海旭远贸易有限公司(原名为上海旭永贸易有限公司)，住所地上海市。法定代表人：方佳敏。原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭远贸易有限公司侵害发明专利权纠纷六案，本院分别于2018年5月22日、2018年7月24日立案。原告上海宣普实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宣普实业有限公司撤诉。每案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  胡 宓人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4972号原告：杨天，男，1991年5月25日出生，汉族，住高碑店市。被告：朱学宾，男，1963年6月7日出生，汉族，住高碑店市。原告杨天与被告朱学宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款67000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告因做生意向原告借钱17000元，一直未还，2018年8月10日到2019年10月1日又陆续向原告借钱，以上共计67000元。被告当场为原告写下欠条一份，后来沟通因没有钱为理由而拒绝还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2014年10月份陆续向原告借款，后经双方核算，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告款67000元。上述事实有当事人陈述、欠条、录音材料等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告经结算，被告为原告出具欠条，被告应当给付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下：被告于本判决生效之日起十五日内给付原告欠款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月二十九日书记员  陈颖