wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9604号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《爱你每一天》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《爱你每一天》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《爱你每一天》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《爱你每一天》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《爱你每一天》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执338号 申请执行人：中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防港大道323号。 负责人：陈国鹂，行长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：张宗发，男，1966年1月18日出生，汉族，中国银行股份有限公司防城港市防城支行经理，住防城港市。 被执行人：黄志军，男，1984年1月25日出生，壮族，个体户，住南宁市江南区。 被执行人：广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城区防港大道188号卓尚滨江名庭3栋302号。 法定代表人：黄传光，执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人黄志军、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2018)桂0603民初601号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付案款425966.36元及利息（另计)。（2）向中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费8158元，律师代理费20167元、申请执行费6758.41元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2019年4月29日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案的执行过程中，因本案的抵押物位于防城区群星大道卓尚滨江名庭，该小区暂没有取得房产证，该小区开发商被执行人广西卓尚投资置业有限公司已负债，导致小区楼盘没有完善，市场价格走低，不利于债权实现，申请执行人要求暂缓处置抵押物，对其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28489号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：邓光林，女，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓光林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告邓光林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邓光林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.邓光林立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金225029.16元，并支付截止2019年9月3日的利息7152.47元（含罚息）、复利191.79元，并支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金225029.16元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息7152.47元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2.邓光林承担本案的诉讼费。被告邓光林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓光林。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年7月13日起至2021年7月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月13日，平安银行重庆分行向邓光林发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邓光林宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆银行起诉后，邓光林有部分还款，截止2019年11月12日，邓光林尚欠平安银行重庆分行贷款本金217572.14元、利息8412.5元、罚息922.88元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邓光林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓光林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邓光林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求邓光林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息922.88元。被告邓光林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓光林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金217572.14元及截至2019年11月12日的利息8412.5元、罚息922.88元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金217572.14元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2393元，由被告邓光林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12332号 原告：杨胜利，男，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：董玉都（推荐公民代理），男，1993年11月20日出生，白族，住贵州省毕节市。 被告：王威，男，1995年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市，系渝Ａ×××××号车驾驶人。 被告：杨松，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县，系浙Ｂ×××××号车驾驶人、车主。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市宁波保税区华能大厦410号。 负责人：许威。 被告：万江，男，1981年5月27日出生，住贵州省毕节市。 被告：周训国，男，1970年12月14日出生，汉族，住贵州省龙里县，系贵Ｊ×××××号车车主。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。 负责人：陶然，任该公司经理。 委托诉讼代理人：卢世伟、瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：刘庆科，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系贵Ｆ×××××号车主、驾驶人， 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。 负责人：王峰，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 被告：马世勇，男，1962年7月2日出生，汉族，住贵州省大方县，系贵Ｆ×××××号车驾驶人。 被告：李定秀，女，1963年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县，系贵Ｆ×××××号车车主。 原告杨胜利与被告王威、杨松、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、万江、周训国、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司、刘庆科、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、马世勇、李定秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告杨胜利于2019年11月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨胜利的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨胜利撤回起诉。 案件受理费人民币383.00元（已按简易程序减半收取），由原告杨胜利承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王帅杭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初564号原告：阜阳市俊业建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路建委巷。法定代表人：何俊贵，总经理。委托诉讼代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华光，北京市嘉地律师事务所律师。被告：上海映奎商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2847号2幢504室。法定代表人：徐旭初。被告：上海印离商贸有限公司，住所地上海市杨浦区军工路334号6号楼211-2室。法定代表人：刘俊。被告：柯华群，男，1966年8月11日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市洞头区。被告：上海群畅金融服务有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号1301、1304-1308室。法定代表人：柯华群。被告：深圳科华资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：柯华群。原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司与被告上海映奎商贸有限公司、上海印离商贸有限公司、柯华群、上海群畅金融服务有限公司、深圳科华资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市俊业建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市俊业建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费70元，由阜阳市俊业建筑劳务有限公司负担。审 判 长  钱丽红审 判 员  邢 军人民陪审员  常建伟二〇一九年十一月十九日法官 助理  吴红娜书 记 员  何 柳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16549号原告：陆中明，女，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：北京丽安盾金属门科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园南路2号。法定代表人：程轶萌，总经理。第三人：保德信奕（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨功柏，执行董事。原告陆中明与北京丽安盾金属门科技有限公司（以下简称丽安盾公司）、第三人保德信奕（深圳）商业保理有限公司（以下简称保德公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陆中明向本院提出诉讼请求：1.判令丽安盾公司履行代位清偿义务，向陆中明支付借款本金100000元及违约金；2.判令丽安盾公司承担实现债权的全部费用。事实与理由：2017年8月15日，陆中明与保德公司签订《债权转让及回购协议》，约定陆中明向保德公司购买100000元的债权后，按照年息13%获得利息收入，并自2017年9月起每月支付利息。若利息发生逾期，保德公司立即回购债权，并从欠付日开始，按照日万分之五支付违约金。自2018年8月15日起，陆中明未收回合同约定的利息，保德公司亦未回购债权。另，2018年2月，丽安盾公司与保德公司之间签订多份《借款及保证协议》和相应的《债权转让通知函》，保德公司对丽安盾公司的到期债权总金额超过1亿元。其中，丽安盾公司与李俊男签订编号为2018-JK-023《借款及保证协议》，从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。同月，丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订《债权转让通知函》，将李俊男对丽安盾公司的债权转让给保德公司，从而形成了丽安盾公司对保德公司的债务。现该笔债务已经到期，但丽安盾公司未付款，保德公司亦未催收。故陆中明要求行使代位权，提起本案诉讼。经审查，2017年8月15日，陆中明与保德公司签订《债权转让及回购协议》（“省心计划”合同），约定陆中明（受让人）向保德公司（转让人）购买100000元的债权。募集资金总额为1000万元，溢价回购利率为13%年化，溢价回购金支付方式为：按月付息。转让期限为：2017年8月15日至2019年8月15日。合同第一条定义：1.原债务人为向转让人申请借款并签署基础合同的负有偿还转让人债权本金及利息的法人或自然人；第三条约定：转让人应当在协议约定回购期限到期之日依据附录一约定向受让人回购转让债权。若未按协议约定回购，视为逾期，受让人同意委托并授权爱投资平台根据基础合同及本协议采取其认为适当的任何方式对转让人进行催收。逾期时，转让人应按应付而未付金额的日万分之五比例支付违约金；第六条约定：若发生争议协商不成的，由海淀区人民法院以诉讼方式解决。附件一载明2017年9月15日至2019年8月15日期间每月的还款日期、还款金额、付息金额、还本金额。附件二载明本期标的债权详情：原债务人****有限公司，借款合同编号为2017-JK-176，借款金额100000万元，证件号为****1700383****。另一，陆中明提交丽安盾公司（债务人）与李俊男（债权人）、北京市京南方装饰工程有限公司（保证人）、林国栋（保证人）签订的编号为2018-JK-023《借款及保证协议》复印件，内容为：丽安盾公司从李俊男处借款2050万元，借款期限为12个月。另二，陆中明还提交丽安盾公司、保德公司、李俊男三方签订的编号为2018-（债转）-023-1的《债权转让通知函》，内容为：李俊男将其对丽安盾公司的债权转让给保德公司。另三，2019年7月12日，北京市公安局海淀分局出具京公海经立【2019】000670号《立案决定书》，决定对安投融（北京）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。“爱投资平台”开办单位为安投融（北京）网络科技有限公司。本院认为，陆中明与保德公司签订及履行《债权转让及回购协议》的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，不宜作为民事案件处理。首先，关于陆中明与保德公司之间的债权债务关系。该法律关系发生于“爱投资”平台，北京市公安局海淀分局立案侦查的公司安投融（北京）网络科技有限公司为“爱投资平台”的开办单位，通过“爱投资平台”进行的投资活动，涉及的“省心计划”均属于刑事案件侦查的范围。其次，无论保德公司依据上述协议转让的基础债权是否存在，其通过债权转让的方式向不特定的公众吸收存款，并承诺还本付息的行为，本身亦涉嫌非法吸收公众存款。再次，保德公司与“爱投资”平台的开办单位安投融（北京）网络科技有限公司之间的关系，亦与刑事案件侦查相关。综上，本案涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陆中明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  郝文婷二〇一九年十一月十五日书记员  杨 月书记员  刘 航
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1923号原告：姜明林，男经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：郑金东，男，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。原告姜明林与被告郑金东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明林及其委托诉讼代理人保华到庭参加诉讼，被告郑金东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜明林向本院提出诉讼请求：1.被告郑金东给付原告姜明林货款666000元；2.被告郑金东给付原告利息，以666000元为本金，自2018年11月24日开始按照年利率18%计算至本息实际付清之日止；3.诉讼费、保全费、诉讼担保费由被告郑金东承担。事实与理由：2016年，被告郑金东多次在原告处购买板材，截止到2018年11月24日原、被告结算，被告郑金东共拖欠材料款666000元，被告给原告出具欠条，并承诺按照月利率1.5%给付原告利息至原告本息全部付清之日止。经原告姜明林多次索要，被告郑金东至今未给付货款，原告姜明林故诉至法院。被告郑金东未到庭答辩。在庭前电话询问中辩称，对买卖事实认可，欠条系其本人出具。被告郑金东向本院提交2016年11月5日被告郑金东出具的558000元欠据；2018年11月24日被告郑金东出具的666000元欠据一份、被告郑金东购买木方明细一份。被告郑金东未到庭质证，在庭前电话询问中对欠条认可。本院对被告郑金东提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月24日至2016年7月25日期间，被告郑金东多次在原告姜明林处购买板材，木材款总计668000元，被告郑金东给付100000元货款。截止到2016年11月5日，被告郑金东尚欠原告姜明林木材款558000元，原告姜明林出具欠条一份，上载明“今欠姜明林558000元，伍拾伍万捌仟元整，2个月内结清（2016年11月5日-2017年元月5号）结不清按月息1.5%付利息。”被告郑金东未按约定付款，双方于2018年11月24日再次结算，被告郑金东重新出具欠条，上载明“经郑金东和姜明林确认核实后欠姜明林截止今天共计666000元整陆拾陆万陆千元整自今日起按月息1.5%付利息，直至欠款还清。”被告郑金东至今未给付所欠货款及利息，原告姜明林故诉至法院。本院认为，被告郑金东因购买木材向原告姜明林出具欠条，系其真实意思表示，原、被告买卖合同关系明确，被告郑金东亦认可所欠货款的事实，根据欠条上的约定，被告郑金东理应履行尚欠货款666000元的给付义务。原告姜明林根据欠条诉请以666000元为本金，按照年利率18%自2018年11月24日起计算逾期付款利息，系双方约定的逾期付款利息的计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金东于本判决生效之日起十日内给付原告姜明林木材款666000元，并给付以666000元为本金，按照年利率18%自2018年11月24日起计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，减半收取5230元，由被告郑金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王存利二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2861号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人仲国庆，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省玉田县；曾因犯危险驾驶罪于2012年8月被判处拘役三个月，罚金人民币三千元；现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2878号起诉书指控被告人仲国庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人仲国庆于2019年7月14日13时许，在北京市朝阳区五方桥“盛华检测场”东侧的路边，在明知是赃物的情况下，以人民币3700元的价格购买冯文俊在北京市朝阳区兴隆家园北区附近被盗的铃木牌摩托车1辆（价值人民币6380元）。涉案摩托车已起获并发还。被告人仲国庆于2019年7月19日在河北省唐山市玉田镇供销大厦西恒泰摩托门市被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人仲国庆的犯罪事实、情节，建议判处被告人仲国庆拘役五个月，并处罚金。被告人仲国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仲国庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人仲国庆具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人仲国庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期自2019年7月19日起至2019年12月18日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十二日书记员 李彦松
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0412民初8927号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400661300983P，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层。负责人：卢保东。委托诉讼代理人：吴莹，该公司员工。被告：胡海军，男，汉族，1989年12月22日生，户籍地陕西省勉县。被告：金坛市平一安运输有限公司，统一社会信用代码913204133140895549，住所地江苏省常州市金坛市良常西路316号。法定代表人：刘育伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号三楼。负责人：汪长毓。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告胡海军、金坛市平一安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回起诉。案件受理费90元，由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。审 判 员 何曙明二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12271号 申请执行人：朱凤清，女，1977年7月26日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：深圳市鑫鼎辉五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：魏彦辉。 申请执行人朱凤清与被执行人深圳市鑫鼎辉五金有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1034-1045号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资5300元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月十四日 书记员  李锦升
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1266号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李浩源，男，汉族，1994年10月26日出生，住河北省秦皇岛市海港区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1325号起诉书指控被告人李浩源犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月24日0时45分许，被告人李浩源饮酒后驾驶红黑色二轮普通摩托车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区梨园南街时，将由东向西驾驶电动自行车逆向行驶的魏某撞倒；事故后，被告人李浩源指使他人冒充驾驶员意图逃避处罚；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人李浩源负事故主要责任，魏某负事故次要责任；经抽血检测，被告人李浩源血液中酒精含量为163.9mg/100ml；2019年10月29日，被告人李浩源经民警电话传唤自行到通州交通支队接受审查，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿事故相对方损失。同时认为被告人李浩源具有自首、肇事后逃逸、赔偿等情节，建议判处被告人李浩源拘役四个月，并处罚金。被告人李浩源在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李浩源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李浩源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵海莹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2692号申请执行人李宁。被执行人顾士锋。申请执行人李宁与被执行人顾士锋借款合同纠纷一案，申请执行人李宁于2019年10月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初3544号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十一月二十九日书记员  刘自力
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25969号原告：隗合金，男，1970年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：杨镝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告隗合金与被告北京市蒲洼资产经营公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告隗合金于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市蒲洼资产经营公司的起诉。本院认为：原告隗合金提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许隗合金撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年十一月十五日书记员  丁影
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3736号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：廖为平，女，1977年6月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：骆小平，男，1975年12月12日生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人廖为平、骆小平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4727号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行，并向被执行人廖为平、骆小平发出执行通知书，但被执行人廖为平、骆小平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人廖为平、骆小平发出报告财产令及传票，传唤被执行人廖为平、骆小平来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人廖为平、骆小平名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人廖为平、骆小平名下有坐落于赣州市章××区××山路××单元××室房产（权证号：赣房权证字第××号、赣房共字第××号），该房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案暂未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人廖为平、骆小平名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人廖为平、骆小平名下有可供执行的财产。 2019年11月6日，本院已向被执行人廖为平、骆小平发出限制消费令，并将被执行人廖为平、骆小平在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的61817.23元及利息、诉讼费1772元，截止2019年11月10日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日                                                     法官助理 赖裕民                                                      书记员  王联春
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12598号原告：吕毅，男，1992年11月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。法定代表人：刘京伟。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告吕毅与被告北京建工路桥集团有限公司、孙佳亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告吕毅以起诉主体错误为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕毅提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕毅撤诉。审 判 员 施青云二〇一九年十一月二十一日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3584号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：张明春，男，1988年3月18日出生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张明春信用卡纠纷一案中，因被执行人张明春确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十一日  法官助理 赖裕民  书记员 许式强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46031号原告：蓝桃文化（西安）股份有限公司（曾用名：北京蓝桃文化股份有限公司），住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：闫强，总经理。委托诉讼代理人：尹朋，男，蓝桃文化（西安）股份有限公司员工。被告：义乌市三本文化创意有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗路183号（义乌市恒美工艺品有限公司内3楼）。法定代表人：郭子昂，执行董事。原告蓝桃文化（西安）股份有限公司（以下简称蓝桃文化公司）与被告义乌市三本文化创意有限公司（以下简称义乌三本文化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。蓝桃文化公司诉称，双方于2018年5月8日签订《委托制作协议》，约定由义乌三本文化公司按蓝桃文化公司的要求加工承揽制作30000册笔记本，合同总金额465000元。同时约定，义乌三本文化公司先提供笔记本打样样品，经蓝桃文化公司验收合格后义乌三本文化公司方能开始批量生产，义乌三本文化公司应于2018年7月13日之前将货物按蓝桃文化公司指定地点。协议签署后，蓝桃文化公司向义乌三本文化公司支付合同总金额30%的预付货款139500元。但截止至2018年7月13日，义乌三本文化公司经数次打样都无法提供合格的打样样品，供货日期难以确定，严重影响蓝桃文化公司向下游第三方的供货。为友好解决此事，蓝桃文化公司于2018年11月、2019年4月两次发函，要求解除协议、退还已支付的预付款，但义乌三本文化公司拒之不理。故蓝桃文化公司诉至法院。诉讼请求：1、义乌三本文化公司返还蓝桃文化公司预付款人民币139500元；2、义乌三本文化公司支付违约金93000元；3、义乌三本文化公司承担本案全部诉讼费用。义乌三本文化公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以约定管辖法院，但该法院应与争议有实际联系。本案中，《委托制作协议》附件一的通用条款第六条约定本院为管辖法院，但双方住所地均不在本院辖区。此外，现无证据显示该合同的履行地、合同的签订地在本院辖区。故本院与本案的争议并无实际联系，上述管辖约定应属无效。据此，按照法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，义乌三本文化公司的住所地在浙江省义乌市，故本案应移送至浙江省义乌市人民法院处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 多二〇一九年十一月七日书记员 张艺凡
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢42号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：刘某1，男，汉族，1983年2月21日生，住甘肃省临洮县。被执行人：宿某某，女，汉族，1983年12月28日生，住甘肃省临洮县。被执行人：甘肃三易房地产开发有限责任公司，住所地兰州市。法定代表人：刘某2，该公司董事长。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某1、宿某某、甘肃三易房地产开发有限责任公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘11民初102号民事调解书已于2018年6月26日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  张永宏审判员  张怀文二〇一九年十一月二十一日书记员  卢银萍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3175号 原告：张桂荣，女，1974年1月8日出生，住吉林市。 被告：陈丹（曾用名：陈丹丹），女，1973年4月21日出生，户籍地吉林市。 原告张桂荣与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告陈丹经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币118000元；2、判令被告支付借款利息损失（利息按年利率6%自2018年4月1日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月30日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币118000元，当时承诺一个月一还款，每月还款10775元，但从借款之日至今被告一分钱也没有还。原告多次向被告索要未果，故向法院提起诉讼。 陈丹未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 原告张桂荣围绕诉讼请求依法提交了陈丹出具的借据一份、浦发银行吉林分行取款打印凭证、收条、被告身份证复印件及户籍证明复印件、浦发银行信用卡对账单一份作为证据，被告陈丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具备关联性，对上述证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，陈丹出具借据一份，载明：人民币壹拾壹万捌仟元整，上款系今借张桂荣现金人民币壹拾壹万捌仟元整，陈丹每月还款壹万零柒佰柒拾伍元整（10775），还款12个月。118000元。日期2017年3月30日，借款人：陈丹。上海浦东发展银行业务凭证／回单载明:交易日期：2017年3月30日，客户姓名：张桂荣，【活期储蓄取款】交易金额：CNY118，000.00。该凭证左下角处，陈丹出具收条，载明：今收到张桂荣借陈丹现金人民币壹拾壹万捌仟元整（118000），收款人：陈丹。张桂荣当庭陈述，该借款系陈丹以资金周转为由向其借款，其提取上海浦东发展银行“万用金”118000元，从银行取款后当场以现金交付陈丹，后因陈丹未按约定还款，张桂荣本人已分12期按月偿还上海浦东发展银行。现因催要借款未果，张桂荣向本院提起诉讼。 本院认为，张桂荣提供的陈丹于2017年3月30日出具的借据、收条、上海浦东发展银行业务凭证／回单、浦发银行信用卡对账单及张桂荣庭审中的陈述能够证明双方之间存在民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。张桂荣已履行支付借款的义务，陈丹应当依照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈丹在借款逾期后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款及赔偿利息损失的违约责任。关于利息损失，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张桂荣要求利息损失按年利率6%自2018年4月1日起计算至借款还清之日止，因双方未明确约定借期内利率及逾期利率，其诉请符合法律规定，予以支持。综上，张桂荣诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈丹于本判决生效之日起七日内给付原告张桂荣借款118，000.00元； 二、被告陈丹于本判决生效之日起七日内给付原告张桂荣借款118，000.00元的利息损失，自2018年4月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，660.00元（张桂荣已预交），由陈丹负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡宗阁 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  孙秋莉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  姜 帆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初246号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人江某1，女，1984年1月16日出生于山东省济宁市高新区，汉族，住济宁市高新区。诉讼代理人李元珍，山东汇贤律师事务所律师，代理权限特别授权。被告人许忠杰，男，1965年10月11日出生山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被取保候审。辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人许忠杰犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序，因涉及附带民事诉讼，转为普通程序。附带民事诉讼原告人江某1以要求被告人赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭合并进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人、被告人及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日20时30分许，被告人许忠杰酒后无证驾驶电动四轮车在黄屯商业街东顺饭店门口处由南向北行驶时，与被害人江某2驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生刮蹭，后被被害人截停。经认定，许忠杰负本次事故的全部责任。经检验，许忠杰血液中乙醇含量为295.1mg/100mg。就指控的上述事实，公诉人当庭出示了被害人江某2、江某1的陈述，鉴定意见，道路交通认定书，被告人许忠杰的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人请求1、依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任；2、因被告人的犯罪行为导致其先兆流产、右膝外伤，判令赔偿其医疗费济宁市第一人民医院650元、济宁红房子医院2709元，修车费5040元，误工费3500×3=10500元，交通费2000元，营养费3000元，精神损失费5000元，共计28899元。被告人许忠杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称，只是剐蹭了车漆，不应该这么多修车费，没有撞到被害人，不同意赔偿其医疗费及其他损失。其辩护人提出了被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，附带民事赔偿部分应根据附带民事诉讼原告人提供的证据在合法范围内赔偿。经审理查明的刑事部分的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人江某12019年4月19日、2019年4月26日在济宁市第一人民医院治疗，支付门诊医疗费共650元。鲁Ｈ×××××小型轿车修车花费5040元。上述事实有经庭审质证、查实的如下证据证实：（一）被害人陈述1、被害人江某1陈述证实，2019年4月18日20时许，在黄屯东顺饭店门口，其乘坐的车与许忠杰驾驶的电动四轮车发生剐蹭，许忠杰未停车，后将许忠杰驾驶的车拦停，其站在许忠杰的车前方，许忠杰继续向前开车，撞了其膝盖、腿以及肚子，期间许忠杰一直未下车，直到民警到达后，许忠杰才下车。2、被害人江某2陈述证实，2019年4月18日20时许，在黄屯东顺饭店门口，其准备向北拐弯时，与许忠杰驾驶的电动四轮车发生摩擦，许忠杰未停车，其驾车将许忠杰的车拦停，江某1敲对方车玻璃，对方不下车且继续向前行驶，将其膝盖和右手碰伤。（二）书证1、户籍证明证实，被告人许忠杰出生于1965年10月11日。2、被告人驾驶人信息查询结果单，证实许忠杰具有E驾驶证，有效期至2007年4月29日，当前状态注销。3、受案登记表、济宁市公安局122接处警单、办案说明证实，2019年4月18日20时41分许，济宁市公安局交通警察支队高新区大队接122指挥中心转警称，在济宁市顺饭店门口，一辆车牌号为鲁Ｈ×××××的马自达轿车与一辆电动四轮车相撞，有人受伤，肇事车辆逃逸。民警赶赴现场将许忠杰抓获，并现场进行呼气式酒精测试，结果为297毫克/100毫升，遂由医务人员抽取其血样，经鉴定达到醉酒驾驶标准，遂立案侦查。4、道路交通事故认定书证实，许忠杰无证酒后驾驶机动车、行车未确保安全的违法行为，在此次事故中承担全部责任。5、济宁市第一人民医院病历、收费票据、诊断证明书证实，江某1于2019年4月19日、2019年4月26日在济宁市第一人民医院因先兆流产进行治疗，支付门诊医疗费650元，建议卧床休息。6、济宁福乐途汽车贸易有限公司维修合同、维修发票证实，鲁Ｈ×××××车辆进行前杠左前大灯及前杠喷漆维修项目，共花费5040元。（四）鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第20461号物证检验报告证实，从被告人许忠杰的血液中检测出乙醇成分，含量为295.1毫克/100毫升。（五）被告人供述与辩解被告人许忠杰的供述与辩解证实，2018年4月18日20点时许，其酒后驾驶御捷牌电动四轮车从黄屯东顺饭店门口出发准备向南拐弯，与停在十字路口南边路西的一辆红色轿车发生剐蹭，其当时喝酒了没有感觉到，继续向前行驶，一女子站在车前将其拦停，其在车里与对方交涉，后民警赶到对其进行呼气式酒精测试，结果为297毫克/100毫升，后被抽取血液检测，对检验结果没有异议。以上证据经法庭质证、查实，予以确认。本院认为，被告人许忠杰醉酒后无证驾驶机动车，导致发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人许忠杰如实供述犯罪事实，系坦白，可对其酌情从轻处罚，对辩护人提出的此辩解意见予以采纳。附带民事诉讼原告人江某1主张的车辆损失费5040元予以支持，事故发生后在第一人民医院支出的医疗费650元予以支持，在济宁红房子医院支出的检查费2709元不能证明系因本案造成的必要支出，依法不予支持，交通费酌情支持100元，误工费酌情支持一个月，计算为1340元，精神损害抚慰金及其他费用无事实或法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人许忠杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）三、限被告人许忠杰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼诉讼原告人江某1医疗费、车辆维修费、交通费等共计7130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 旭人民陪审员  陈宪文人民陪审员  杨汝收二〇一九年十一月四日书 记 员  王 苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正印，男，1954年1月22日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正龙，男，1970年8月4日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 共同委托诉讼代理人：张奇，男，1979年9月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹凤县人民政府。住所地：陕西省丹凤县北新街中段。 法定代表人：徐秀全，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人:董建国，丹凤县自然资源局统征办主任。 委托诉讼代理人:陈波，陕西弘达律师事务所律师。 再审申请人张正印、张正龙因诉被申请人丹凤县人民政府（以下简称丹凤县政府）行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终268号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张正印、张正龙申请再审称，原审法院认定事实不清、主要证据不足、适用法律不当。具体理由如下：1.原审法院认定本案是单一的行政协议争议案件违背客观事实。原拆迁协议标题是：商界高速公路（丹凤县）拆迁协议书（丹凤县正龙养殖场拆迁补偿）合同编号：2007-DJTQ29号，仅从协议标题就可以得出结论，这一份协议具有明确的合同属性。2.其已向原审法院递交了经济损失评估申请，但原审法院并没有委托有关部门进行鉴定，而只是以损失不确定为由，不支持申请人的赔偿诉求。3.根据其申请再审时新提交的《商界高速公路建设联席会议纪要（2007年8月13日）》等材料证明：陕西省交通建设集团公司商界建设管理处向其支付的征地款被丹凤县政府截留186520元，该款项应予以返还。同时，其要求丹凤县政府按照2007年8月13日会议纪要约定，全面负责安置地块的“三通一平”，并且产生的所有费用均与正龙养殖场无关。4.根据其申请再审时新提交的陕西省住房和城乡建设厅关于印发《陕西省国有土地上房屋征收地产价格评估选定办法》、经济损失分类汇总表等材料，丹凤县政府应赔付其经济损失。再审请求：1.依法撤销陕西省商洛市中级人民法院（2017）陕10行初29号行政判决和（2018）陕行终268号行政判决；2.依法判决丹凤县政府向其返还截留的征地款项186520元，并负责安置土地移交后的“三通一平”;3.请求改判丹凤县政府赔付其直接经济损失24473630元，其中：建筑成本上涨损失4144432元；过渡费、停产停业损失12771948元；鸡、猪生产经营损失7557250元。 本院认为，据原审法院查明，因国家修建商界高速公路需要，作为工程投资方的陕西省交通建设集团商界建设管理处与丹凤县正龙养殖厂签订了案涉拆迁协议，该养殖厂的法定代表人张正龙在协议上签字，丹凤县征迁办作为协调方在协议上签章。当日以及2009年3月27日又就正龙养殖厂的拆迁及补偿问题形成了两份会议纪要。在案涉拆迁协议及两份会议纪要中，约定了丹凤县政府作为协调方的相关义务，即负责做好安置用地及相关问题的协调工作、确保拆迁工作的顺利进行。因办理土地使用权证并非案涉协议、会议纪要约定履行的内容，且对于如何办理登记等具体情形无明确详细约定；同时，根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，办理土地登记需要权利人提出申请后依法定程序进行，而非由丹凤县政府依职权直接作出，故原审法院对该有关土地登记的请求予以驳回并无不当。原审法院经审理认定，2009年案涉安置土地已经征地到位，2014年1月涉及土地出让金、相关税费及报批的费用若干也已经到位，但张正印、张正龙至今仍没有得到安置的土地，丹凤县政府存在履行协调义务不及时的情形。鉴于各方对于土地安置的具体问题约定不明、具体款项尚存争议且丹凤县政府也一直在协调解决之中，原审法院综合考虑本案实际情况，判决酌情确定丹凤县政府补偿张正印、张正龙经济损失8万元，亦无不当。张正印、张正龙在再审申请中所提出的返还截留款项、负责安置地块的“三通一平”等内容，因不属于本案一审所提诉讼请求事项，不属于本案再审审查范围。张正印、张正龙的再审申请理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。 综上，张正印、张正龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张正印、张正龙的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特407号申请人（仲裁被申请人）：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋，职务：总经理。委托代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈子英。被申请人（仲裁申请人）：张明兵，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省武胜县，现住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安公司）与被申请人陈子英、张明兵申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人众安公司称：一、仲裁员枉法裁决。案涉工程在进行消防验收之时，发现大量业主违章搭建，导致消防验收不合格。为通过消防验收，推动业主及时拆除违章建筑，申请人支付了巨额资金进行补偿。故申请人对于逾期办证过错较小。综合考察合同履行过程中的客观情况，不应对合同约定的违约金进行调整。且仲裁庭在被申请人未提供任何关于逾期办证给其造成损失及未查明有无损失、损失大小的情况下径行调整违约金，显然违背合同法及司法解释的规定，枉法裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。１.仲裁庭在未查明是否存在损失和损失大小的情况下，径行对违约金进行调整，程序严重违法；2.仲裁庭未在开庭前征求各方是否同意合并审理，而是在各方当事人到庭后才决定合并审理，无论当事人是否当庭同意，均在合并审理的范围内对庭审进行了实质性公开，违反了仲裁保密原则，违反法定程序。故请求撤销贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0584号裁决书。被申请人陈子英、张明兵称，申请人并未提交证据证明仲裁员存在索贿受贿，枉法裁决行为，其申请理由不成立，应予以驳回。经审查查明：2019年6月24日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0584号裁决书，裁决：一、被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人陈子英、张明兵赔付逾期办证违约金人民币69085.76元；二、驳回申请人陈子英、张明兵其余仲裁请求。本案仲裁费用共计人民币4127.00元，由申请人陈子英、张明兵承担56.53元，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司承担4070.47元。（该费用已由申请人陈子英、张明兵向本会预交，被申请人贵州众安房地产开发有限责任公司在支付前述款项时一并支付给申请人陈子英、张明兵）。另查明，仲裁庭在开庭审理时，仲裁员提出因相关案件的被申请人相同且法律关系相同，仲裁庭拟合并开庭，双方当事人均表示同意合并开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定事由进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁员在仲裁过程中有枉法裁决行为存在。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。关于申请人所持“仲裁裁决违反法定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭对违约金进行调整系根据案件事实及证据作出的实体处理，并不存在程序违法的问题。至于仲裁庭审中经双方当事人一致同意将相关案件合并审理，不存在未经当事人同意合并审理，违反保密原则的问题。故申请人所持该项撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人众安公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州众安房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由贵州众安房地产开发有限责任公司负担。审判长  唐玉平审判员  刘 华审判员  王 晨二〇一九年十一月十日法官助理戴蔚书记员钟代良
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督30号申请人：赵爱华，女，1987年4月5日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：张凌波。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人赵爱华于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人赵爱华称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资8540元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资8540元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人赵爱华给付劳务工资8540元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐晓东二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 蔡宗翠
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4668号原告：周乔华，男，1963年6月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：李明亮，男，1985年9月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告周乔华与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周乔华到庭参加了诉讼。被告李明亮经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。周乔华向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告立即偿还原告的借款2万元，并按百分之二月利息从2015年5月25日起计算到借款还清为止（到2019年8月25日计20400元，本息计40400元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年5月25日因困难来找原告借款2万元，当时原告很信任被告，借条都没写，直接把信合卡和密码给被告去取2万元，后才补写借条。被告后又找原告给他介绍给张明秀借现金3万元，口头承诺按百分之五的月利息按时支付。此款借后在同年11月份就一直联系不上被告。被告失信让原告感到很生气。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的主张。李明亮未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告李明亮立据借到原告周乔华现金贰万元整。现因原告周乔华向被告李明亮索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了原告周乔华借款20000元给被告李明亮的事实，被告李明亮理应归还原告借款。现因被告李明亮未偿还，故本院对原告要求被告李明亮偿还所欠借款20000元的诉讼请求，予以支持。由于原告出示的借条中对借款利息无明确约定，原告也未举证证实双方就借款应支付利息进行了约定。但在原告起诉要求被告还款后，被告未还款的行为确对原告造成相应的损失。故对原告请求被告以20000元为基数，按月利率2%的标准计算从2015年5月25日起至清偿完毕止的利息的诉讼请求，本院从原告起诉之日起按年利率6%计算支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李明亮于本判决生效之日起五日内偿还原告周乔华借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元，按年利率6%的标准，从2019年8月14日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告周乔华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告周乔华负担405元，被告李明亮负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十一月二十日书 记 员  管依晓
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5922号 原告：王应平，男，1969年4月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：四川省南充市明华房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区丝绸路147号。 法定代表人：梁天明，执行董事。 委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 被告：顺庆区都市之风汽车美容店，住所地南充市顺庆区稻香路166号5幢1层13号。 经营者：陈启华。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被告：梁天明，男，1947年4月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告王应平与被告四川省南充市明华房地产开发有限公司(以下简称明华房产公司）、顺庆区都市之风汽车美容店（汽车美容店）、梁天明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告明华房产公司签订的《房屋租赁协议》，被告明华房产公司返还原告剩余5个月租金14583.33元；2.判令被告汽车美容店返还不当得利洗车费33190元；3.判令被告梁天明退还原告预收房租1万元及押金2000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月原告通过中介认识被告梁天明夫妻，被告梁天明夫妻在稻香路经营洗车店，原告有意接手洗车店，遂于2018年11月10日与被告明华房产公司达成租房协议，约定年租金3.5万元，次年租金递增。并将第一年租金3.5万元交由被告梁天明，被告梁天明还预收了原告1万元次年租金和2000元押金，并与被告汽车美容店约定消费者持被告汽车美容店办理的洗车卡到店消费由被告汽车美容店据实结算给原告。原告接手后，消费者持被告汽车美容店洗车卡到店洗车，原告找被告汽车美容店协商算账，被告汽车美容店仅支付部分费用，尚有33190元洗车费未付，构成对原告不当得利，由于被告汽车美容店拒付洗车费，导致合同目的无法实现。起诉后，案涉洗车店在2019年7月被街道办事处及城管执法局认定为是违法建筑，责令我们立即停止使用并拆除，从2019年7月7日起，农科所宿舍改造无法使用，由于洗车店无法使用，办公室钥匙已经交给梁天明手下工人。 被告明华房产公司辩称，1、原告与被告明华房产公司签订的协议合法有效，约定租期3年，租期未到期，且本案不存在法定或约定解除使用，原告要求被告明华房产公司返还租金的请求不应得到支持；2、原告其余诉请与被告明华房产公司无关，不发表答辩意见；3、本案为房屋租赁，原告诉请涵盖了房屋租赁及经营权，本案原告将两种关系合并审理于法无据；4、除诉状外原告补充说明的违章建筑不存在，被告明华房产公司租赁给原告的是室内房屋不是室外，不存在违章建筑，驳回原告诉请。 被告顺庆区都市之风汽车美容店、梁天明辩称，1、原告诉称部分不实，梁天明收取45000元，其中35000元是租金，另1万元是洗车店转让给原告后的转让对价款，洗车店有些设备包括陈启华办理的营业执照工商手续的费用，不是次年租金，次年租金在合同中没有约定要预付；2、关于消费卡，原告诉称是之前的消费卡原告洗了后结算不实，双方约定是陈启华没有洗完的部分由原告接手，总计费用1万元，双方就此谈妥，这种转让是一次性的，不可能后期还有结算。整个交易是一个系统的交易，不存在还有3万多的洗车费；假设原告所说的洗车问题存在，原告应该出示证据证明已经洗了3万多元；3、本案是解除租赁关系，在原告经营期间，包括7月1日起诉后原告还在对外办理洗车卡，这部分怎么解决，这部分钱原告不退给客户被告只有报案；4、诉状外提到的问题，本案洗车场开设在有产权的地方，是属于合法建筑；农科所改造导致原告无法洗车不是事实，交钥匙也不是事实，房屋已经租给原告，梁天明不可能现在收钥匙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汽车美容店的经营者系陈启华，案涉房屋登记在明华房产公司名下，2018年11月10日前由陈启华开设的汽车美容店在经营使用。2018年11月10日，原告与被告明华房产公司签订了《房屋租房协议》，协议约定被告明华房产公司将位于顺庆区稻香路166号5幢1层商用房租赁给原告使用，租期叁年（2018年11月16日至2021年11月16日），年租金3.5万元，次年租金按6%递增，协议还约定了其他事项。协议签订后，原告向被告梁天明转账支付45000元，另支付了2000元押金。原告承接了汽车美容店洗车业务，在经营过程中，因原告在继续履行原客户消费卡洗车业务，2019年2月24日，梁天明向原告支付了洗车费10000元。2019年7月24日，南充市顺庆区综合行政执法局以涉嫌违规搭建为由，向汽车美容店发出《责令（限期）改正通知书》。原告认为被告尚有33190元洗车费未付，构成对原告不当得利，导致合同目的无法实现，故向本院提起上述请求。庭审后，原告向本院撤回了第二、三项诉讼请求。 本院认为，案涉两个合同关系，即租赁合同关系和汽车美容店经营权转让合同关系，原告撤回第二、三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于租赁合同是否应当解除问题，本院认为，原告与被告明华房产公司签订的《房屋租房协议》合法有效，对当事人均有约束力。合同没有约定解除条件，原告主张解除合同，就应当符合合同法第九十四条法定解除条件。被告明华房产公司将有合法权属的案涉房屋出租给原告，原告以房屋之外“涉嫌”违规搭建为由抗辩合同目的不能实现，其理由不能成立。原告要求解除租赁合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下： 驳回原告王应平的诉讼请求。 本案案件受理费522.00元，由原告王应平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一九年十一月十九日 书记员  何 洁
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执951号申请执行人：祁兴安，男，1969年6月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。祁兴安与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3963号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金4289.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人祁兴安向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人祁兴安，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人祁兴安同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2899号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人纪海林，男，1981年6月1日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2928号起诉书指控被告人纪海林犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人纪海林于2019年10月29日20时许，在北京市朝阳区朝阳路传媒大学北门东500米，酒后驾驶凯迪拉克牌小型轿车（车牌号×××号），后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，纪海林血液中酒精含量为84.0mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人纪海林所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人纪海林在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人纪海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年12月8日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十日书记员  齐乐
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1884号原告：陈相涛，男，1966年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地：南京市六合区马鞍街道方州路126号202室227。法定代表人：张凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伦，1969年11月22日出生，住安徽省凤阳县，系被告员工。被告：孟怀忠，男，1970年3月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈相涛与被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司（以下简称中晨贝隆江苏公司）、被告孟怀忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈相涛及其委托诉讼代理人李伟，被告中晨贝隆江苏公司的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼，被告孟怀忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈相涛向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的合同；2、判令被告返还保证金300,000元；3、判令被告支付工程款1,375,755元；4、判令被告赔偿损失1,330,000元。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告签订睢县河堤乡五星新城施工合同，约定每平方建筑面积390元，小高层每平方米400元。原告按照合同约定施工，被告仅支付部分工程款，仍欠工程款1，375，755及延期付款的利息。按合同应返还保证金300,000元及延期付款的利息。因被告原因导致工程至今无法施工，被告的行为造成原告其他直接损失150,000元，对于钢管、扣件和租金及方木模板损失保留诉权另案起诉。被告中晨贝隆江苏公司辩称：1、原告请求解除施工合同，没有事实和法律依据，原告与孟怀忠所签订的合同盖的公章是伪造的，孟怀忠无权代表公司与原告签合同，原告作为个人，不具备签订工程合同的资格，违反《建筑法》的强制性规定，是无效合同。2、原告要求退还300,000元保证金没有依据，公司财务没有收取任何单位和个人的保证金。3、原告要求支付工程款1,375,755元及利息，没有依据，工程还未完工，没有确定工程量及工程款的决算，更没有工程质量以及工程造价的评估、审计来确定。4、原告诉请的赔偿损失1,330,000元，没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的所有诉讼请求。被告孟怀忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2018年3月29日中晨贝隆江苏公司给孟怀忠的法人委托授权书和徐州中泰置业有限公司与中晨贝隆江苏公司就建设睢县河堤乡五星新城小区所签订的协议书，虽然是复印件，但是与中晨贝隆江苏公司实际建设了睢县河堤乡五星新城小区的事实能相互印证，被告孟怀忠实际控制着让谁在睢县河堤乡五星新城小区施工，这些事实反映出孟怀忠有中晨贝隆江苏公司给他的授权。因此，2018年3月29日中晨贝隆江苏公司给孟怀忠的法人委托授权书确认为有效证据。2、2018年3月30日原告陈相涛与中晨贝隆江苏公司签订的劳务承包合同及两份补充协议，上面盖有中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司五星新城小区项目部的印章和孟怀忠的签字，被告中晨贝隆江苏公司提出的印章是伪造的，不能代表其公司的理由不能成立，因为原告陈相涛在签订上述协议后，进入被告中晨贝隆江苏公司承建的工地上施工几个月，中晨贝隆江苏公司没有提出异议，能够说明是被告中晨贝隆江苏公司委托被告孟怀忠签订协议，孟怀忠让原告进场施工中晨贝隆江苏公司是认可的，上述协议认定为有效证据。3、2018年4月20日孟怀忠出具的收到陈老板300,000元保证金的收条和建设银行账户交易明细，被告认为陈老板不一定是陈相涛，被告的异议不能成立，因为收条在陈相涛手中，结合2018年6月7日的补充协议，该收条认定为有效证据。4、原告提交的1号楼、6号楼完成工作量系其个人书写，被告不予认可，不作为有效证据。5、原告提供的2018年4月27日的收条、2018年4月10日的脚手架搭设协议，系复印件，没有其他证据相印证，内容证明不了原告的具体损失，不作为有效证据。根据双方当事人的陈述和有效证据，认定事实如下：2018年3月30日，原告陈相涛经孟怀忠与被告中晨贝隆江苏公司签订睢县河堤乡五星新城劳务承包合同，约定每平方建筑面积390元，小高层每平方米400元。2018年4月20日，孟怀忠收取原告300,000元保证金，原告施工后，到2018年6月份，被告供料不及时，于2018年6月7日又签订了补充协议，约定“如耽误材料三天以上则按合同价390元每平方结算给施工班组并退还300,000元保证金（已完产值，包括未施工项目也算完成面积）”。经中纬地理信息技术有限公司测量，原告已完成的施工有：1、粉刷面积1824.2平方米；2、建筑面积2349.45平方米。被告已支付给原告50,000元。庭审时，被告中晨贝隆江苏公司称与被告孟怀忠不是借用资质关系。本院认为，被告孟怀忠与被告中晨贝隆江苏公司之间是代理关系，被告孟怀忠与原告陈相涛签订的劳务承包合同就是中晨贝隆江苏公司与原告陈相涛之间的合同，因陈相涛是个人，不具备相应的资质，违反了法律的强制性规定，为无效合同，在工程质量合格的情况下，可以参照合同约定的价款进行结算工程款，由于被告中晨贝隆江苏公司的原因，合同没有履行完毕，所完成的工程，被告没有证据证明质量不合格，被告中晨贝隆江苏公司应当参照合同和补充协议的约定给付工程款。具体数额为：1、粉刷部分：1824.2平方米×15元=27,363元；2、建筑部分：2349.45平方米×390元=916,285.5元。共计：943,648.5元。被告孟怀忠收取原告陈相涛300,000元保证金，原告陈相涛应被告孟怀忠的要求汇入了刘亚的个人账户，没有汇入中晨贝隆江苏公司的账户，中晨贝隆江苏公司的授权委托书没有授权孟怀忠收取保证金，原告陈相涛应当要求孟怀忠退还。被告已给付的50,000元，应该在工程款中减去。原告要求赔偿损失，因提供相应的证据不足，不予支持。原告要求解除合同，因合同无效，无需解除。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司于本判决生效后5日内给付原告陈相涛工程款893，648.5元；二、被告孟怀忠于本判决生效后5日内返还原告陈相涛保证金300，000元；三、驳回原告陈相涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，846元，由原告陈相涛负担12，346元，被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司负担12，700元，被告孟怀忠负担5，800元，公告费600元由孟怀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇一九年十一月四日书 记 员  秦芹芹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2655号上诉人（原审被告）：潘志鹏，男，1991年7月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：王志峰，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人潘志鹏与被上诉人王志峰合伙协议纠纷一案不服广陵区人民法院（2019）苏1002民初786号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘志鹏上诉请求：撤销原审法院民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之前在2017年11月9日已经签订了扬州灵瑞音乐教室解除合伙的合同，之后王志峰反悔对潘志鹏进行恐吓、殴打，并在竹西派出所强迫潘志鹏与其有签订了一份散伙协议，该份协议是通过暴力手段被迫签订的，应是非法无效的，一审法院依据该散伙协议进行判决，有失公平。王志峰辩称，1、合同签署地是在城北公安局，如果有胁迫，应该在胁迫之后向法院申请撤销，但是潘志鹏在一年半协议期快结束，王志峰起诉法院判决潘志鹏给付款项之后提出散伙协议有胁迫，不符合真实情况；2、有明确的证据证明潘志鹏在合伙期间有偷盗、侵吞、霸占等行为，侵占了王志峰8万的投资款，之后的协议合法有效，一审法院根据该协议判决，符合法律规定。王志峰向一审法院起诉请求：判令潘志鹏返还王志峰投资款17000元。事实和理由：潘志鹏与王志峰曾合伙投资经营音乐教室，后因经营理念不同，双方散伙并签订扬州城北灵瑞乐器店散伙协议，但潘志鹏未依照散伙协议返还王志峰投资款，遂诉至法院请求判如所请。潘志鹏辩称：在签订扬州城北灵瑞乐器店散伙协议之前我与王志峰曾经签订过扬州灵瑞音乐教室解除合伙的合同，我对之前解除合伙的合同予以认可，我认为之后签订的散伙协议是在王志峰对我进行殴打的情形下才签订的。一审法院经审理认定事实如下：潘志鹏与王志峰曾于2017年11月9日签订扬州灵瑞音乐教室解除合伙的合同，之后双方发生纠纷至竹西派出所处理，并于2017年11月18日在竹西派出所签订扬州城北灵瑞乐器店散伙协议一份，约定：潘志鹏返还王志峰投资款17000元，约定于2019年起每月还款1500元，2020年前还清。双方并对其他事项作了约定。散伙协议签订后，潘志鹏未依约给付王志峰投资款。一审法院认为，潘志鹏与王志峰于2017年11月18日在竹西派出所重新签订的扬州城北灵瑞乐器店散伙协议事实清楚，一审法院予以认定，双方均应当依照该协议履行各自的义务。根据散伙协议约定，潘志鹏应当从2019年起每月返还王志峰1500元，故截止2019年6月潘志鹏应当给付王志峰9000元，余款潘志鹏应按约给付，如潘志鹏逾期未给付则王志峰可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告潘志鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王志峰截止2019年6月的投资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告潘志鹏负担。经审理查明，一审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘志鹏上诉称，涉案散伙协议是在受胁迫的情况下签订的，但该散伙协议是在竹西派出所签订的，且其并未提供相关证据能够证明其是被胁迫的情况下签订涉案散伙协议，故其上诉理由不能成立。一审法院依据该协议认定潘志鹏应当给付的相关款项，并无不当。综上，潘志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由潘志鹏负担（已交）。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈建志二〇一九年十一月六日法官助理 郑 磊书 记 员 付心童
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30222号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中广有线信息网络有限公司枣庄分公司，营业场所山东省枣庄市市中区龙庭路26号。负责人：董有民。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中广有线信息网络有限公司枣庄分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5081号上诉人(原审被告)：曾丽英，女，汉族，1976年3月12日生，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白云，男，汉族，1971年10月4日生，住项城市环城中路味一生活区。委托诉讼代理人：金功正，河南郭力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曾海峰，男，汉族，1967年9月15日生，住项城市。被上诉人(原审被告)：位鲜花，女，汉族，1966年7月15日生，住项城市。被上诉人(原审被告)：马四清，男，汉族，1965年9月18日生，住项城市。上诉人曾丽英因与被上诉人白云、曾海峰、位鲜花、马四清民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。曾丽英上诉请求：1、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初719号民事判决书，改判驳回白云的诉讼请求或改判郑丽英不承担还款责任或将案件发回重审；2、一二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中曾丽英是被骗签字。曾丽英和曾海峰是同事，曾丽英的文化水平不高，本案的真实情况是曾丽英被曾海峰叫去签几个字就走了，根本不知道是干吗。曾丽英也不认识本案的白云，也没有收到本院案的借款，本案有欺骗的嫌疑。二、一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅仅依据借款合同就认定上诉人应当承担还款责任没有事实依据和法律依据。通过庭审查明，白云没有将借款借给曾丽英，按照借款合同约定，借款交付，合同才生效，曾丽英也没有在借据上签字，一审法院无视该事实做出错误的判决。三、本案的借款合同无效。因白云是职业放贷人，其和曾海峰等人之间的民间借贷合同无效，不应计算利息，一审按有效认定适用法律错误。白云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。2017年4月14日，白云作为出借人与借款人曾海峰、位鲜花、曾丽英签订借款合同，约定借款人向出借人借款10万元，借款期限18个月，在2017年4月14日起至2018年10月14日月息二分。曾海峰、位鲜花、曾丽英在借款合同上签名，同日曾海峰、位鲜花又给白云出具借据，内容为今借到白云人民币10万元，期限18个月，自2017年4月14日起至2018年10月14日止。马四清在担保人项下签名。2017年4月14日，白云委托会计田秋兰通过银行转账分两次转给曾海峰10万元，借款人已经收到该笔借款。上诉人称自己是被骗签字不符合事实，上诉人作为一个完全民事行为能力人，在借款合同上借款人一栏签字，应当知道应当承担还款义务的法律后果。况且曾海峰称借款是和位鲜花、曾丽英三人使用，上诉人理应对该笔借款承担还款义务。白云委托其会计田秋兰通过银行转账分两次转给了上诉人和曾海峰、位鲜花指定的曾海峰的银行账户10万元，说明借款合同已经合法成立且已生效，一审法院判决上诉人承担还款责任正确。曾海峰、位鲜花、马四清未答辩。白云向一审法院起诉请求：1、依法判令曾海峰、位鲜花、曾丽英、马四清偿还白云借款本金100000元及利息（计算至2019年1月3日，利息为40000元，直至偿还完毕止）；2．诉讼费由曾海峰、位鲜花、曾丽英、马四清负担。一审法院认定事实：2017年4月14日，白云作为出借人与借款人曾海峰、位鲜花、曾丽英签订借款合同，约定：借款人向出借人借款100000元，借款期限18个月，自2017年4月14日起至2018年10月14日；月息2分；曾海峰、位鲜花、曾丽英在借款合同上签名。2017年4月14日，曾海峰、位鲜花又给白云出具借据，内容为：今借到白云人民币100000元，期限18个月，自2017年4月14日起至2018年10月14日止。马四清在担保人项下签名。2017年4月14日，白云委托其会计田秋兰通过银行转账，分两次转给曾海峰100000元。借期届满未还，引起纠纷。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。白云与曾海峰、位鲜花、曾丽英之间的借贷行为，有双方之间签订的借款合同，银行转账凭证，双方之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护。曾海峰、位鲜花、曾丽英作为共同借款人，应该按约承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，担保人应该按照连带责任保证承担保证责任。马四清在借款合同担保人项下签名，与债权人没有约定保证方式，故马四清应该承担连带责任保证。综上，曾海峰、位鲜花、曾丽英共同借款事实清楚，应当共同承担还款责任；马四清在借款合同担保人项下签名，依约应该承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾海峰、位鲜花、曾丽英于本判决书生效之日起10日内偿还白云借款本金100000元及利息（从2017年4月15日始至还清本金之日止，按月利率2分计算）。二、马四清对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回白云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由曾海峰、位鲜花、曾丽英、马四清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的两份判决书和两份调解书中的借款数额不大，约定的利息不违反法律规定，不足以证明白云是职业放贷人。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案借款双方签订了借款合同，白云依约履行了出借义务，曾海峰、位鲜花、曾丽英应当按照借款合同约定承担还款责任。曾丽英在借款合同中借款人处签名，应当视为共同借款人，一审判决其共同承担还款责任，于法有据。上诉人曾丽英上诉认为其是在被骗签字，但并未提交证据证明；曾丽英提交的证据不足以认定白云是职业放贷人。因此，曾丽英的上诉理由本院不予采纳。综上所述，曾丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元，由曾丽英负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十一月十四日法官助理申亮亮书记员陈林风
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3018号 罪犯陈静，女，1964年11月6日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）穗中法刑一初字第189号刑事判决，以被告人陈静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月11日起至2029年1月10日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年11月21日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年6月10日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第576号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈静予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈静的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯陈静的亲属代其于2015年11月2日履行没收个人财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省人民法院案款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈静减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再139号原审原告：侯海尚，男，1984年3月26日出生，汉族，住涟水县。原审被告：于龙生，男，1975年10月16日出生，汉族，住涟水县。原审原告侯海尚与原审被告于龙生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2013）涟民初字第2604号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0826民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告侯海尚向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款6万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，被告因生意周转需要从原告侯海尚处借款6万元，并出具借条一张，同时约定了还款日期。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）涟民初字第2604号民事判决；二、驳回原审原告侯海尚的起诉。原审案件受理费1300元，退还原审原告侯海尚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  孙 坚审 判 员  刘立卫审 判 员  姜怀友二〇一九年十一月二十日法官助理  黄 霞书 记 员  罗 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61141号原告：王春福，男，1952年1月5日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王学军，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京吉隆利达出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼1层商业105-2。法定代表人：刘立臣，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，北京吉隆利达出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：骆荣军，男，北京吉隆利达出租汽车有限责任公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：王振鹏，男，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告王春福（以下简称原告）与被告王学军（以下简称姓名）、北京吉隆利达出租汽车有限责任公司（以下简称吉隆利达公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、吉隆利达公司的委托诉讼代理人刘志刚、骆荣军到庭参加诉讼，王学军、华泰北分经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿护理费6000元、交通费1100元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计21100元。事实和理由：2019年3月8日10时30分许，王学军驾驶吉隆利达公司所有的×××号小型轿车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，致我受伤，交管部门认定王学军负事故全部责任，肇事车辆在华泰北分投保。现我诉至法院要求赔偿相应损失。王学军未作答辩。吉隆利达公司辩称，王学军是我公司的司机，事发时驾车系履行职务行为，肇事车辆在华泰保险投保交强险以及商业三者险30万元，含不计免赔，原告合理损失我方同意赔偿。就原告的各项诉讼请求，护理费需要有医嘱，标准过高；交通费未实际发生不同意赔偿；营养费过高；精神损害抚慰金不同意赔偿。华泰北分提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。认可本案事故事实以及责任，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定的事实如下：2019年3月8日10时53分，在北京市朝阳区小营路，王学军驾驶肇事车辆与行人原告发生交通事故，致原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具了事故认定书，认定王学军负全部责任，原告无责任。肇事车辆在华泰北分投保交强险、商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。事发时王学军驾车系执行吉隆利达公司工作任务。事发后原告被送往航空总医院急诊，诊断为1、右侧肱骨大结节骨折；2、右肩关节盂下部骨折；3、右手皮擦伤。医生给予患肢冷敷制动处理，并嘱原告骨科门诊复查。后原告在该医院进行影像学检查。护理费，原告称其为家属护理，按照每天200元的标准，主张30天；交通费，原告表示系其预估的以后看病复查需要花费的交通费；营养费，原告主张按照每天100元的标准计算90天；精神损害抚慰金，原告称因事故致原告严重精神创伤，且无法照顾患有癌症的老伴，故主张精神损害抚慰金。另查，原告、吉隆利达公司认可事发后王学军通过微信转账方式向原告支付了1000元，原告称其系营养费，同意法院依法扣减。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，故本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。营养费，原告主张的计算标准过高，本院结合原告伤情、治疗方式、营养期评定规范，酌定按照每天50元的标准，支持90日的营养费4500元；就护理费，本院结合原告伤情、治疗方式和护理期评定规范审查后认为其主张属合理范围，本院支持；交通费，原告自述为预估之后就医将要发生的费用，因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；就精神损害抚慰金，现有证据无法证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。因肇事车辆在华泰北分投保交强险，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由华泰北分在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由王学军的用人单位吉隆利达公司按全部责任赔偿。庭审中原告认可事发后王学军向其转账1000元作为营养费，故本院支持的原告4500元营养费中的1000元应支付给王学军。王学军、华泰北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告王春福营养费三千五百元、护理费六千元，以上共计九千五百元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向被告王学军支付由其垫付的营养费一千元；三、驳回原告王春福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.5元，由原告王春福负担180.5元（已交纳），由被告北京吉隆利达出租汽车有限责任公司负担147元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝卓人民陪审员  王涛人民陪审员  石林二〇一九年十一月八日书 记 员  吴丹
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保584号申请人：张广红，女，1982年8月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：宋兆华，1972年8月3日出生。申请人张广红于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的小型轿车，车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆予以扣押，申请人已交纳保全费120元并用担保公司提供担保。本院经审查认为，申请人张广红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋兆华驾驶的位于交警支队事故救援中心的小型轿车，车牌号为：鲁Ｊ×××××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇一九年十一月十八日书记员  张 伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2004号申请执行人：阜宁县财政信用担保有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王旭，该公司总经理。被执行人：盐城耕铭锻造有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：孙星星，该公司总经理。阜宁县财政信用担保有限公司与盐城耕铭锻造有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人盐城耕铭锻造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人盐城耕铭锻造有限公司的不动产、车辆、工商登记等信息，本院已另案查封被执行人名下位于阜宁县××××组的房产，该房产目前正在处置过程中，待处置完毕后，本案可申请参与分配；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月十四日书记员  高 帅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7066号原告：襄阳腾辉电气制造有限公司，统一社会信用代码91420600788168684Q，住所地湖北省襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园2号厂房。法定代表人：朱运方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张驰，湖北米芾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。被告：无锡虹业自动化工程有限公司，统一社会信用代码91320206628275894D，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区红湖路20号。法定代表人：徐晓明，该公司执行董事。本院于2019年10月21日立案受理原告襄阳腾辉电气制造有限公司与被告无锡虹业自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告襄阳腾辉电气制造有限公司于2019年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告襄阳腾辉电气制造有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳腾辉电气制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取238元，由原告襄阳腾辉电气制造有限公司负担。审 判 员 钱新宏二〇一九年十一月十一日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2624号 申请执行人李艳惠，1987年10月1日出生，住所地石家庄市。 被执行人李敬卫，1977年3月10日出生，住所地河北省石家庄市桥东区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3214号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人李敬卫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李敬卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李敬卫在银行、证券、公积金的存款10410元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月四日 书记员  冯江海