北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2451号原告：陈续晋，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：任荣东，国家知识产权局专利局干部。委托诉讼代理人：王晓瑞，国家知识产权局专利局干部。原告陈续晋因其他专利行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2018年2月9日作出的国知复字第1979号行政复议决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告陈续晋的委托诉讼代理人郑国森，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人任荣东、王晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对陈续晋不服其于2017年9月12日作出的《恢复权利请求审批通知书》所提复议申请而作出。被诉决定认定：国家知识产权局于2016年8月2日发出《办理登记手续通知书》，告知陈续晋应当于2016年10月17日之前办理登记手续。由于陈续晋未在规定的期限内办理登记手续，国家知识产权局于2016年12月23日发出《视为放弃取得专利权通知书》。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第四条第二款的规定，《视为放弃取得专利权通知书》的推定收到日为2017年1月7日，根据《专利法实施细则》第六条第二款的规定，请求恢复权利的期限届满日为2017年3月7日，而陈续晋向国家知识产权局缴纳恢复权利请求费的日期为2017年8月11日，提交恢复权利请求书的日期为2017年8月12日，均已超出请求恢复权利的期限，因此国家知识产权局发出《恢复权利请求审批通知书》，不同意恢复权利符合法律规定。另外，经核实，2016年8月2日的《办理登记手续通知书》于当天进入外网，该通知书的下载时间为2016年8月4日15时14份19秒、下载证书为44317_001；2016年12月23日的《视为放弃取得专利权通知书》于当天进入外网，该通知书的下载时间为2017年1月3日14时17分16秒，下载证书为44317_001。下载用户代码44317即为本案代理机构广东安国律师事务所的机构代码。由此可知，国家知识产权局2016年8月2日通过电子形式发出的《办理登记手续通知书》和2016年12月23日通过电子形式发出的《视为放弃取得专利权通知书》已送达陈续晋的代理人。陈续晋所提交的国家知识产权局网站上显示的申请号为201410171364．6的发明专利申请（简称涉案申请）的发文信息、百度百科中关于内网IP的说明以及QQ群聊天记录，并不足以证明陈续晋的代理人未收到国家知识产权局发出的上述两份通知书，故陈续晋主张国家知识产权局用于电子发文的软件系统是不可靠的，致其未收到上述两份通知书缺乏事实依据。据此，国家知识产权局决定维持其于2017年9月12日针对涉案申请作出的《恢复权利请求审批通知书》，驳回陈续晋的复议请求。原告陈续晋诉称：一、国家知识产权局未能证明其已向原告邮寄发出涉案申请的《办理登记手续通知书》《视为放弃取得专利权通知书》，亦未能证明原告已收到上述通知书，被告对此负有举证责任。二、《专利法实施细则》第四条第三款规定的“自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”系针对“邮寄的各种文件”，鉴于被告从未以邮寄方式向原告送达《办理登记手续通知书》《视为放弃取得专利权通知书》，被诉决定根据上述规定推定原告收到《视为放弃取得专利权通知书》日期为2017年1月7日，属于适用法律错误。三、《专利法实施细则》并未规定电子送达，而《国家知识产权局关于专利电子申请的规定》第九条作为下位法减少行政相对人的权利、增加行政相对人的义务，不能适用作为被告送达文书的依据。四、原告通过被告网站查询到涉案申请的《办理登记手续通知书》《视为放弃取得专利权通知书》的实际下载IP地址均为192．168．6．100，其属于局域网IP地址段，是由被告内部下载的，可见被告的电子申请系统明显存在数据混乱或错误，不符合作为法定送达文书的技术条件。五、原告办理权利恢复手续的时间点距离《视为放弃取得专利权通知书》发文日期未满2年，符合《专利法实施细则》第六条第一款规定，应当准予办理权利恢复手续。综上，被诉决定认定事实不清，法律适用不当，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，核准原告办理涉案申请的恢复权利手续。被告国家知识产权局辩称：一、关于送达事项，根据证据1、2显示，原告的代理人已分别于2016年8月4日、2017年1月3日下载了国家知识产权局发出的《办理登记手续通知书》《视为放弃取得专利权通知书》。二、关于下载IP地址事项，因新上线智能审查系统，国家知识产权局专利电子申请系统在2016年中旬至2017年中旬暂时将下载IP地址显示为虚拟地址192．168．6．100，其并不影响原告的代理人接收相关通知。三、关于无法查询专利发文信息事项，其原因是由于原告操作不当，在原告提交的证据7公证书的附件第3页，其应当点击页面中的“中国及多国专利审查信息查询”，而非“其他专利审查信息查询”。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年4月26日，广东安国律师事务所向国家知识产权局提交了《电子申请用户注册请求书》，其上填写的专利代理机构代码为44317，电子邮箱为ywm1688@tom．com，接收提示信息方式为电子邮件。同日，广东安国律师事务所（甲方）与国家知识产权局（乙方）签订《专利电子申请系统用户注册协议》，其中第一条约定，为使用专利电子申请系统，甲方同意按照乙方的要求办理用户注册手续。甲方填写的注册信息应当真实、正确及完整，并承担由于注册信息不真实、不正确或不完整所造成的后果。第四条约定，以甲方的用户代码登录该网站所进行的一切操作均视为甲方行为。第七条约定，电子文件的发出和接收记录以乙方数据库记载的为准，甲方可以登录中国专利电子申请网进行查询。2014年4月24日，陈续晋委托专利代理机构广东安国律师事务所向国家知识产权局提出发明名称为“高稳定量子点复合物的制备方法”的发明专利申请，国家知识产权局给出的申请号为201410171364．6。2016年8月2日，国家知识产权局通过专利电子申请系统向原告发出《授予发明专利权通知书》，同时发出《办理登记手续通知书》，告知其应当于2016年10月17日之前办理登记手续。2016年12月23日，国家知识产权局通过专利电子申请系统发出《视为放弃取得专利权通知书》，原因为：陈续晋未在规定的期限内办理登记手续。2017年8月11日，陈续晋向国家知识产权局缴纳恢复权利请求费。2017年8月12日，陈续晋向国家知识产权局提交恢复权利请求书，针对国家知识产权局于2016年12月23日发出的《视为放弃取得专利权通知书》请求恢复权利。2017年9月12日，国家知识产权局发出《恢复权利请求审批通知书》，不同意恢复权利，原因为：恢复权利请求是在规定期限届满后提出的，不符合《专利法实施细则》第六条的规定。2017年11月7日，陈续晋不服国家知识产权局作出的《恢复权利请求审批通知书》，向国家知识产权局提出行政复议申请。2017年11月22日，国家知识产权局受理陈续晋提出的行政复议申请，并于2018年2月9日作出被诉决定。在本案诉讼过程中，原告陈续晋向本院提交了以下主要证据：1．国家知识产权局发出的《恢复权利请求审批通知书》；2．国家知识产权局中国及多国专利审查信息查询网站上关于涉案申请的发文信息查询页面，显示《办理登记手续通知书》发文日为2016年8月2日，收件人为“郑国森（***）”，下载时间为2016年8月4日，下载IP地址为192．168．6．100，《视为放弃取得专利权通知书》发文日为2016年12月23日，收件人为“郑国森（***）”，下载时间为2017年1月3日，下载IP地址为192．168．6．100；3．百度百科上关于“内网IP”词条的释义；4．QQ群聊天记录；5．（2017）粤广南方第075864号公证书，内容为通过国家知识产权局网站查询涉案申请通知书发文信息的查询结果；6．《计算机网络》摘页、《计算机网络技术》摘页；7．201620836632．6号专利信息查询页面截图、201620836166．1号专利信息查询页面截图。被告国家知识产权局向本院提交了以下主要证据：1．国家知识产权局专利电子审批系统中涉案申请的发文记录查询页面，显示《办理登记手续通知书》进入外网日为2016年8月2日，下载时间为2016年8月4日，下载IP地址为192．168．6．100，下载用户代码为44317_001，《视为放弃取得专利权通知书》进入外网日为2016年12月23日，下载时间为2017年1月3日，下载IP地址为192．168．6．100，下载用户代码为44317_001；2．国家知识产权局针对201621029653．3号专利申请发出的《办理登记手续通知书》、专利电子审批系统中201621029653．3号专利申请的发文记录查询页面以及相关缴费记录；3．广东安国律师事务所提交的《电子申请用户注册请求书》及其与国家知识产权局签订的《专利电子申请系统用户注册协议》。庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议，并认可下载用户代码44317为原告代理机构广东安国律师事务所的机构代码。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《专利法实施细则》第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。2010年8月26日国家知识产权局令第五十七号发布的《关于专利电子申请的规定》第九条第二款规定，对于专利电子申请，国家知识产权局以电子文件形式向申请人发出的各种通知书、决定或者其他文件，自文件发出之日起满15日，推定为申请人收到文件之日。其中的“以电子文件形式送达”即属于《专利法实施细则》第四条第二款规定的其他送达方式。而且，本案中原告委托的专利代理机构广东安国律师事务所曾签署了《电子申请用户注册请求书》预留了电子邮箱，并与国家知识产权局签订了《专利电子申请系统用户注册协议》，表明原告已同意接受电子送达的方式，国家知识产权局无须再通过邮寄方式向其送达。现原告主张国家知识产权局以电子发文形式向其送达违反法律规定，以及电子送达方式增加了行政相对人义务的主张，均没有事实和法律依据。《专利法实施细则》第六条规定，当事人因不可抗拒的事由而延误专利法或者本细则规定的期限或者国务院专利行政部门指定的期限，导致其权利丧失的，自障碍消除之日起2个月内，最迟自期限届满之日起2年内，可以向国务院专利行政部门请求恢复权利。除前款规定的情形外，当事人因其他正当理由延误专利法或者本细则规定的期限或者国务院专利行政部门指定的期限，导致其权利丧失的，可以自收到国务院专利行政部门的通知之日起2个月内向国务院专利行政部门请求恢复权利。本案中，国家知识产权局于2016年12月23日以电子文件形式向原告的专利代理机构广东安国律师事务所发出《视为放弃取得专利权通知书》，应自该通知书发出之日起满15日，即2017年1月7日推定为原告收到文件之日。因此，原告应当于2017年3月7日前向国家知识产权局请求恢复权利。而原告向国家知识产权局缴纳恢复权利请求费的日期为2017年8月11日，提交恢复权利请求书的日期为2017年8月12日，均已超出请求恢复权利的期限。因此被告国家知识产权局不同意原告所提的恢复权利请求，并无不当。原告主张由于涉案申请两通知书的实际下载IP地址属于局域网IP地址段，因此国家知识产权局的专利电子申请系统不可靠。对此本院认为，首先，根据国家知识产权局提交的内部专利电子审批系统页面截图显示，原告的专利代理机构广东安国律师事务所于2016年8月4日下载了《办理登记手续通知书》，于2017年1月3日下载了《视为放弃取得专利权通知书》；而可供公众查询的国家知识产权局中国及多国专利审查信息查询页面亦显示，涉案申请的《办理登记手续通知书》在2016年8月4日被下载，《视为放弃取得专利权通知书》在2017年1月3日被下载。上述两网站记载的内容一致并相互印证，加之被告已就下载IP地址事项予以合理说明，在无相反证据予以推翻的情形下，可以认定被告应已通过电子系统向原告专利代理机构广东安国律师事务所发出上述两份通知，且原告专利代理机构广东安国律师事务所应已下载并收到通知。其次，如前所述，根据《关于专利电子申请的规定》第九条第二款的规定，国家知识产权局通过电子方式送达各种文件的，自发文日起满十五日即推定为该文件的送达日。当事人应当及时接收专利电子申请系统中的相关电子文件。本案中，原告提供的百度百科释义、QQ聊天记录、公证书、相关教材摘页等证据，均不足以证明被告国家知识产权局未以电子文件的形式向其发出相关通知。此外，原告亦未提交充分证据证明其未在规定期限内办理登记手续系“因不可抗拒的事由”。因此，原告主张专利电子申请系统不可靠，以及其应当按照《专利法实施细则》第六条第一款的规定期限办理权利恢复手续，均依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法、审查结论无误。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈续晋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈续晋负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇