wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执8737号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路311号，统一社会信用代码：11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 被执行人：广州广佳包装材料有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇金盘村军区政治部农副业基地自编2号，组织机构代码：693570750。 法定代表人：王而雄。 本院在执行广州市生态环境局与广州广佳包装材料有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。后被执行人向本院提交停产证明辩称其已停产，正在办理相关环评手续。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人核实后表示上述情况属实且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，被执行人向本院提交停产证明辩称其已停产，正在办理相关环评手续。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人核实后表示上述情况属实且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴峻浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22872号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：龙丽婕，女，汉族，1990年4月10日出生，住浙江省余姚市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告龙丽婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告龙丽婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金491.98元，截至2018年10月11日的利息15.96元；2、判令被告立即支付自2018年10月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金491.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1249.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月12日，原告向被告指定的账户发放贷款1249.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告龙丽婕未作答辩。 本院经审理查明：被告龙丽婕（乙方）于2017年10月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告龙丽婕提供总金额为1249.98元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金491.98元、利息15.96元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金491.98元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告龙丽婕经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙丽婕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金491.98元、截至2018年10月11日的利息15.96元； 二、被告龙丽婕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金491.98元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告龙丽婕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙丽婕负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1204号 申请执行人：杨夕成，男，汉族，生于1962年8月24日，住四川省叙永县。 被执行人：余成英，女，汉族，生于1943年9月14日，住四川省叙永县。 被执行人：张华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1328号民事判决书，受理了杨夕成申请执行余成英、张华民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金40000元及利息、垫缴的案件受理费463元。另外，被执行人余成英、张华还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人余成英、张华有相应的财产。因被执行人余成英、张华至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人杨夕成的合法权益，依法应对被执行人余成英、张华的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人余成英、张华的银行存款人民币50000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人余成英、张华所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯 楷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5426号 上诉人（一审原告）：王勤，女，1965年5月17日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽梅，贵州鋭腾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州华电毕节热电有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步村，统一社会信用代码：91520502789762095K。 法定代表人：李浪艇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈琼，该公司员工。 上诉人王勤因与贵州华电毕节热电有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：驳回原告王勤的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告王勤承担。 上诉人王勤上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民5817号民事判决书，依法改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人进入被上诉人单位上班是由被上诉人单位的管理人员张羽、郑时国、邱**等人为上诉人报名后才进入被上诉人单位处工作，上诉人上班地点一直都是在被上诉人的单位厂区内，上诉人在被上诉人处上班期间按月领取工资。被上诉人主张被上诉人已经将其厂内的绿化等工作承包给了大龙安特公司、名誉公司等其他单位，但其未提供证据加以证明；上诉人在被上诉人处上班期间并没有与被上诉人所主张的承包方大龙安特公司、名誉公司签订过任何劳动合同，被上诉人也没有明确告知上诉人其已经与被上诉人解除劳动关系，故上诉人与被上诉人之间并没有达成解除劳动关系的合意，法律并没有明确禁止其他单位代用人单位向劳动者发放工资、缴纳养老保险，故不管上诉人在被上诉人处上班期间的工资由谁发放，都不能因此而否定了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实；上诉人向法庭提交的安全工作上岗证上加盖了被上诉人单位的公章，函头上也是被上诉人单位的名称，至于工作单位写成大龙安特、广州名誉等公司的名称，因发放给上诉人的上岗证是被上诉人单方制作，上诉人作为弱势群体，为保住自己的工作岗位而没有要求被上诉人进行更正，且上诉人提交的安全上岗证和证人的证言已证明了上诉人系经被上诉人单位的工作人员招聘进入被上诉人处上班的事实，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的举证责任分配给上诉人，错误认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，严重损害了上诉人的合法权益。 《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依照本法第二十四、二十六、七十二条规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位的工作年限、工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金。用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿，除全额发给经济补偿金外，还需按该经济补偿的50%支付额外经济补偿金。上诉人在被上诉人处上班期间，被上诉人既不与上诉人签订书面劳动合同，又没有为上诉人缴纳养老保险，其行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》第16条关于“建立劳动关系应当订立劳动合同”、第72条关于“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及第73条关于“劳动者享有的社会保险金，用人单位必须按时足额支付”之规定，同时也违反了劳动部印发《劳动部关于贯彻实施的意见》的通知（劳部发【1994】358号）文件关于“用人单位与劳动者订立劳动合同最迟到1996年底要全部完成”及“凡是应该参加社会保险的用人单位及职工，必须限期参加”的文件精神。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人贵州华电毕节热电有限公司未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据一审双方当事人所举证据证实，上诉人工作场所虽位于被上诉人处，但由于上诉人所从事的劳动业务被上诉人已分包或承包给具有用工主体资格的其他用人单位，承包或分包被上诉人业务的用人单位已为上诉人缴纳社会保险，且上诉人不能提供证据证明被上诉人为其发放工资之事实，故本院对一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实予以确认。由于上诉人所举证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故其主张被上诉人应向其支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求缺乏事实基础，原审对其主张经济补偿金和额外经济补偿金之请求予以驳回并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年十一月七日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1032号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人夏某某，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被告人周某某，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住江西省鹰潭市。按照上级法院指定管辖的决定，上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人夏某某、周某某犯销售假冒注册商标的商品罪并提起公诉。本院于2019年10月14日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人夏某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，从2018年8月起，被告人夏某某、周某某共同出资，由夏某某出面承租上海市嘉定区城中路XXX号店铺，周某某装修并联系进货后，以“耐克/阿迪达斯折扣店”名义，在店内销售从他处购得的耐克、阿迪达斯品牌运动鞋、运动服牟利，后于2018年10月30日被嘉定区市场监督管理局执法人员发现，并查获涉案商品。经鉴定，查获的“阿迪达斯”品牌运动鞋194双、服装246件，“耐克”品牌运动鞋264双、服装179件，均为假冒注册商标的商品，待销售价格为人民币36万余元。2018年12月27日，被告人夏某某经公安机关上网追逃被抓获，被告人周某某于2019年1月9日主动至公安机关投案，到案后两被告人均如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人夏某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人夏某某、周某某的供述，证人林某某的证言、相关收条，上海市嘉定区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录、查封(扣押)决定书、财物清单及相关现场照片，上海市公安局嘉定分局出具的扣押清单、扣押物品照片，被害单位出具的商标注册证、商标注册证明、商标续展注册证明、商标转让证明、价格证明、鉴定证明、未授权证明、企业法人营业执照及授权委托书，涉案物品明细情况，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某、周某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，二人行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人夏某某、周某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。本案中夏某某、周某某系共同犯罪。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某某系自首，依法可从轻处罚。被告人夏某某、周某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可适用非监禁刑，予以考验。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、扣押在案的假冒注册商标的商品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  俞妙康二〇一九年十一月十二日书 记 员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执444号佟某某、山西省长治市农业机械总公司：佟某某与山西省长治市农业机械总公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计156600.00元。经本院立案执行，现已和解全部履行到位。至此，佟某某向本院申请执行的(2019)晋0403执444号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5360号原告：江春虎，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：路成，男，1949年8月25生，汉族，住江苏省射阳县。原告江春虎与被告路成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告江春虎到庭参加诉讼，被告路成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江春虎向本院提出诉讼请求：1.判令路成偿还江春虎借款本金5万元，并承担自2017年1月4日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由路成承担。事实与理由：2017年1月4日，路成向江春虎借款5万元，约定还款期限为一年、月息1.2%。借款到期后，路成未偿还借款本息。2019年8月22日，江春虎、路成在射阳县诉前纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定：路成于2019年8月30日前偿还1.86万元，2019年12月30日前偿还5万元。协议生效后，路成未按约偿还借款本息。江春虎为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年1月4日路成出具的借条一张、人民调解协议书一份。江春虎提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。路成未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年1月4日，路成向江春虎借款5万元，并向江春虎出具了5万元借条，借条载明：“今借到江春虎人民币伍万元整（￥50000.00），月利息1.2%。”借款人路成在借条上签名。借款后，经江春虎多次催要，路成未偿还借款本息。2019年8月22日，江春虎、路成在射阳县诉前纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定：路成确认欠江春虎本金5万元、利息1.86万元，合计6.86万元。其款从2019年8月30日前偿还1.86万元，2019年12月30日前偿还5万元，如路成逾期未履行，则承担诉讼之日起至偿清之日止，以未偿还部分为基数按月利率1.2分计算利息。协议生效后，路成未按约偿还借款本息。江春虎向路成催要未果后诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姜春虎与路成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。江春虎与路成均在人民调解协议书上签字，人民调解协议书已生效。路成向江春虎借款，理应按期偿还，逾期构成违约。对调解协议约定未到期部分，由于被告对第一期应还款部分就未能依约偿还，构成预期违约，被告应承担偿还全部借款本息的违约责任。姜春虎诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告路成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江春虎偿还借款5万元，并承担自2017年1月4日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告路成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王少华审 判 员  潘高良人民陪审员  董正荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。3.最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10137号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，董事长。      委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系青岛天一仁和物业服务有限公司天一仁和郡物业服务中心管家专业经理。                  被告              被告：王长洲，男，1963年3月6日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费98元，减半收取49元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月十九日                  书  记  员   于梦娇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1235号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李淋，男，2000年4月28日出生于湖北省浠水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住湖北省浠水县。因敲诈勒索、持有管制器具进入公共场所，于2018年9月22日被浠水县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被拘留，同年10月15日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1246号起诉书指控被告人李淋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月间，被告人李淋在北京市顺义区南法信镇×××汽车服务中心办公室柜子及抽屉内，先后四次窃取被害人田某存放于该处的人民币3000元。被告人李淋后被民警查获。赃款已挥霍。另，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李淋具有如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解、劣迹的处罚情节，建议判处被告人李淋拘役三个月至五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李淋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李淋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李淋自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：被告人李淋犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月二十二日书记员  王 然
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初4009号 原告：肖良清,男,1950年4月16日生,汉族,住重庆市巫山县。 被告：邓洪军,男,1969年10月11日生，汉族,住重庆市巫山县。 原告肖良清与被告邓洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖良清到庭参加诉讼，被告邓洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖良清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金92000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年2月12日被告因资金周转困难向原告借款92000元原告向被告依约提供了借款被告出具了借条。借款后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告邓洪军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理查明：2009年2月12日被告向原告出具欠条，载明：“今借到肖良清人民币玖万元贰仟圆整(92000元)……”。双方未约定借款利息亦未约定还款期限。原告向法院起诉后被告偿还了2000元借款本金。 以上事实，有欠条原件，本院依职权对邓洪军作的电话记录以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告虽未提交已实际支付借款的证据但被告认可借款事实陈述欠条中一部分系借款一部分系欠款对欠款金额的具体组成亦作出了明确说明故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方在欠条中未约定还款期限原告可以随时要求被告偿还，但应给予合理的期限，合理期限届满后，被告仍未履行的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告起诉至法院后被告偿还了2000元借款应在总额中予以品除。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓洪军于本判决生效后五日内，偿还原告肖良清借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元，减半交纳1050元，由被告邓洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李慧玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄龙衡 书 记 员 曾宪府
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执658号之一申请执行人：中卫市水产行业商会。法定代表人：屈某。被执行人：戴某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：孟某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宣某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中卫市水产行业商会与被执行人戴某、孟某、宣某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1255号民事判决书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的204900元，已受偿0元，执行费2974元已缴纳1712.2元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本案扣划被执行人孟某存款1712.2元，被执行人戴某名下登记×××机动车一辆，但该车已达到报废标准且因未能实际扣押，故未能处置，除此外被执行人名下有无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2426号 原告丁敏，男，汉族，1964年9月1日0生，住赣县区， 被告温华林，男，汉族，1977年1月5日生，住江西省赣州市赣县区， 原告丁敏诉被告温华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁敏到庭参加诉讼,被告温华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元整；2、判令被告立即支付原告从借款之日起至诉讼止的利息99000元（按利息2分计算），之后利息按月利率2%计算至还清之日止；3、本案案件受理费用由被告承担。 事实与理由：被告温华林因生意资金困难，信用卡透支到期无法偿还，于2015年4月20日向原告借款10万元，约定月息2分，原告通过银行转账方式转至被告温华林银行账户，被告为此向原告出具了借条。原告多次向被告催款，被告均以资金困难为由推脱拒不支付，毫无还款之意，故原告诉至法院。 被告温华林未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月20日，被告温华林向原告借款10万元，用于归还信用卡，原告通过银行转账方式将10万元转至被告信用卡账户，同日被告向原告立具借条一张，言明：“今借到丁敏人民币100000元，利息每月2000元，借款人：温华林，2015.4.20”。至2019年2月4日，被告共还息7000元。后被告以各种理由拒绝还款，至今被告未偿还本金及其他利息。 上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件，借条、银行转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当归还原告借款。被告逾期未还款，应当向原告承担违约责任。原告主张按借条约定的每月2%计算利息，从2015年4月20日至起诉之日2019年9月20日共计53个月，利息共计106000元，核减被告已付利息7000元，期间利息尚有99000元未还，故对原告的诉讼请求，没有超出法律规定的年利率24%的范围内，故本院予以支持。被告温华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温华林于本判决生效之日起十日内偿还原告丁敏借款本金100000元及利息99000元，并以尚欠本金为基数从2019年9月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温华林负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖 娟 二〇一九年十一月一日 代理书记员  曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执恢39号 申请执行人：北海智恒房地产投资有限公司，住所地北海市白虎头路海玉小区89栋1单元201号。 法定代表人：王军，该公司总经理。 申请执行人：张宁，女，1982年8月1日出生，汉族，住北海市。 共同委托诉讼代理人：颜惠民，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被执行人：北海市德信物业投资公司，住所地北海市北部湾东路供电局大院东侧。 法定代表人：苏桄显，该公司经理。 2019年9月20日，本院收到申请执行人的恢复执行申请书，申请人以坐落于北海市高德镇梓村西临南北公路边“北湾花园”12720平方米土地及36幢别墅的土地使用权属于被执行人财产，本案有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行北海市银海区法院作出的（1998）银经再字第2号民事判决书和（2009）银执字第459-2号民事裁定书。 本院认为，原审原告北海桂信工艺家具联合公司与原审被告深圳石化进出口有限公司、原审第三人北海市德信物业投资公司土地使用权转让合同纠纷一案的（1999）北民初第16号及（2003）北民再初字第16号民事判决书虽已被广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民再32号民事判决书撤销。但根据现有材料，申请执行人提供的登记在北海笋仓物业发展有限公司名下的（1997）北房地交字第506号《建设用地批准书》土地使用权，不属于被执行人的财产，被执行人北海市德信物业投资公司目前仍无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对北海智恒房地产投资有限公司、张宁的恢复执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈雪婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32128号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张元治，男，1983年4月8日出生，汉族，住甘肃省环县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张元治、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2022号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人张银，男，汉族，1989年3月3日出生，住镇江市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2876号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张银欠原告中银消费金融有限公司贷款本金161009.48元、利息21329.9元、滞纳金23884.96元（利息及滞纳金暂计算至2019年4月8日，此后至借款全部清偿之日止的利息、费用等按合约约定标准计算），合计206224.34元，由被告张银于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告张银于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司为实现债权而产生的律师代理1610元。三、若被告张银未能履行上述还款义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告张银所有的位于镇江市大港赵声路123号盛世家园湖韵轩11幢8层804室（证号：0401022969100110）房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。案件受理费减半收取为2209元，保全费2020元，合计4229元，由被告张银负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人张银所有的位于镇江市新区××路××盛世家园湖韵××室已被本院轮候查封,且设有抵押权,暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十日书记员 仲 凯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初162号原告：林土平，男，汉族，1989年12月25日出生，住所地：广东省廉江市。被告：比户环保科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘阿宁。委托诉讼代理人：张俊中，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄欢，女，系该公司员工。原告林土平诉被告比户环保科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告林土平、被告委托诉讼代理人张俊中、黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回货物本金人民币14700元（以下币种均为人民币）、误工费3万元、路费300元。事实与理由：原告在被告处工作，被告要求原告支付备货款，原告当时支付了14700多元。被告说员工辞职3个月后可退回备货款，原告于2018年6月24号辞职，并于2018年6月28号将货物退还给被告，但被告于2018年9月说不退还原告备货款，理由是原告离职后自己开店。被告答辩称，一、本案不是买卖合同纠纷，而是劳动合同纠纷，应当由劳动争议仲裁委员会受理，不应当直接由法院受理。本案是基于被告与原告之间的劳动合同关系所衍生的案件，就本案的事实而言，并不存在所谓的买卖合同。二、被告有合理理由暂扣原告的备货金。被告于2018年8月17日与客户邱先生（152××××2519）联系保养服务时，发现原告离职后仍利用被告的平台为被告客户服务牟取不当收入，严重损害被告经济利益。原告离职后多次冒充被告的员工向客户提供服务，因其服务质量差，导致多名客户投诉被告，严重损害了被告名誉，且对被告造成了严重经济损失。按照双方签订的管理人员、售后人员保证书及保密协议相关约定，因无法估算其行为对被告造成的实际经济损失，其须按照约定对被告作经济赔偿，故未退其备货款项。目前，被告已准备启动对原告的仲裁。三、对于原告提出的误工费及路费损失，被告根据其提交的诉状及证据，尚无法得知其提出的这两项主张所依据的事实和理由，请求法院对原告的诉讼请求予驳回。原告围绕其诉讼请求，提交了出库单为证据。被告依法提交了《师傅备货管理规定》《师傅备货清单及规定》《劳动合同》等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2017年3月1日，原被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日，原告的工作内容为售后师傅，合同第十二条第（十四）款约定“售后师傅向公司购买的配件等费用，配件全部退回财务清单核对后，费用于3个月内退回，如果因为个人原因损害顾客家里物品或者机器等牵涉到赔偿，需从货款中扣除”。2017年7月3日，被告出台《关于师傅备货管理规定》，载明退货原则为“1.所有归属于从公司购买的安装工具，离退职时退回公司，只要能正常使用，公司按原出单价退物退款；2.产品、配件、滤芯备货类退货，需保证货品及包装完好，可以进行二次销售，才可办理退货退款手续”。庭审中，原告称于2018年6月14日从被告处离职，原被告已进行工资结算，但被告未将备货金额退还给原告。原告提交的十五份出库单显示，原告已于2018年7月17日、2018年8月3日将货物退还给被告，被告的仓库员在出库单上签字。庭审中，被告辩称备货金额为14534元，原告对备货金额为14534元予以认可。庭审中，原告称起诉前已去劳动局，劳动局的答复是本案不属于劳动争议，而是买卖合同纠纷。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告已按照约定在离职后将货物退还给被告，原告和被告认可备货金额为14534元，原告诉求被告退还货款14534元，具有法律依据，本院予以支持。关于误工费及路费，原告未提交相关的票据，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。双方如有其他争议，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告比户环保科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林土平备货款人民币14534元；二、驳回原告林土平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由原告林土平负担人民币626.25元，被告比户环保科技（深圳）有限公司负担人民币298.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  周 洁人民陪审员  张丙林二〇一九年十一月八日书 记 员  林淑凝书 记 员  李 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2360号原告：田丽颖，女，1995年8月20日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：田广，男，1965年1月27日出生，汉族，退休教师，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：年超，男，1993年9月30日出生，汉族，司机，住朝阳县。原告田丽颖与被告年超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告田丽颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告直接经济损失（车辆停驶费、车辆运输合同终止押金、变卖随车燃油款、不明原因被车辆雇佣方扣款、为寻找车辆误工及交通费）49,628元；2.判令被告立即处理掉被雇佣工作期间所驾驶车辆的全部违章；3.判令被告立即将车辆开回；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，经通达电子员工高永强介绍，原、被告双方微信明确约定雇佣薪资和责任，以及工作地点。被告于2019年3月20日携带妻子将原告车辆（欧曼9.6米厢式货车、车牌号：辽Ｎ×××××）开走，到南方执行该车运输合同。2019年6月25日被告在没有任何提前告知的情况下，擅自将车辆抛弃在江苏省境内，随后电话、微信拉黑原告，由此给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院依法公判。被告年超未答辩。本院经审查认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告与被告年超因劳务合同发生纠纷后，原告曾于2019年7月向本院提起民事诉讼，即本院（2019）辽1321民初1759号劳务合同纠纷案。前案，原告提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告的直接经济损失42668元；2.判令被告立即处理掉被雇佣期间所驾驶车辆的全部违章；3.本案的诉讼费由被告承担。2019年8月28日，本院作出（2019）辽1321民初1759民事判决，驳回原告诉讼请求。该判决已发生法律效力。本案与本院（2019）辽1321民初1759号案系基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼请求等方面均实质相同，本案诉讼标的包含于前案中。在本院（2019）辽1321民初1759号民事判决发生法律效力后，没有发生新的事实，原告再次起诉，属于对已经发生法律效力的案件重复诉讼，违反一事不再理原则。据此，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告田丽颖的起诉。案件受理费521元，退回原告田丽颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一九年十一月十二日书记员 宋世忠
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2316号申请执行人：王某1，男，2007年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：王某2(系王某某父亲)。法定代理人：周某某(系王某某母亲)。被执行人：任邦学，1973年4月11日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉茂淑，1973年11月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行王某1依据（2019）渝0243民初4886号民事判决书申请执行任邦学、冉茂淑健康权纠纷一案中，申请人提出撤回申请。2019年11月12日申请人向本院提交了撤回申请书。本院认为，2019年11月12日申请人向本院提交了撤回申请书，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：（2019）渝0243执2316号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十一月十四日书记员  廖 君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24313号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：田庆荣，男，汉族，1989年11月14日出生，住河北省邯郸市涉县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告田庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告田庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6119.78元，截至2019年2月6日的利息499.07元；2、判令被告立即支付自2019年2月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6119.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月7日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告田庆荣未作答辩。 本院经审理查明：被告田庆荣（乙方）于2018年2月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告田庆荣提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金6119.78元、利息499.07元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金6119.78元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告田庆荣经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告田庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6119.78元及支付截至2019年2月6日的利息499.07元； 二、被告田庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6119.78元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告田庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田庆荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80090号原告：党英芹，女，1974年12月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京柏润佰隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号3层301室。法定代表人：周波，监事。委托诉讼代理人：李某，男，1983年7月21日出生，汉族，北京柏润佰隆商贸有限公司店长，住北京市通州区。原告党英芹（以下简称原告）与被告北京柏润佰隆商贸有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还健身服务费8009元，支付医疗费450元及误工费1400元。事实和理由：我与被告于2016年6月11日订立健身服务合同，期限自2016年7月1日至2018年7月1日，费用2009元。交费后，我在教练诱说下又办了私教课程，交费6000元，30课时赠送5课时，我上了赠送的2节课和课程内的5节课。2018年5月14日私教课程健身时，我左膝受伤，医生建议休息，因此不能再健身。我与被告多次协商未果，后我于2018年11月6日投诉到北京市工商局朝阳分局安贞工商所（以下简称工商所），经调解达成协议，被告于2018年2月底退还4800元，但时至今日未退款。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告办理的会员卡服务期限自2016年7月1日至2018年7月1日，费用2009元。后原告于2018年5月13日签约办理私教课程，29课时费用5800元，没有赠送课程，有效期截止至2018年9月13日，原告上了5节课后自2018年5月14号后没有上课。原告于今年3月份起与我方交涉退款事宜，我方是今年2月份接到工商投诉处理，此前没有过交涉，不认可达成调解协议，私教教练无权代表我方调解签字，亦不可能使用我方的财务章签章。我方出售的健身会员卡明确载明服务期限，服务期限已经截止，合同已经履行完毕，不同意退费。原告腿部不适并非我方原因所致，原告也没有证据证明与我方相关，不同意赔偿医疗费及误工费。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告与被告订立健身服务合同及私教服务合同后，原告因腿部不适提出解约退款并向工商所投诉。经工商所调解，被告时任工作人员即原告私教教练出具调解材料并承诺退款，该材料显示其上加盖被告财务专用章的印鉴。且调解材料不仅陈述事实经过，亦结合履约情况核算退款数额，均衡考量双方利益。原告有理由相信退款承诺系被告真实意思表示，故调解材料对双方具有约束力。现原告主张退款理由正当，但其主张退还全部已付款依据不足，本院以调解意见确定退款数额4800元。关于医疗费及误工费，原告未能举证证明其腿伤系因被告所致，且原告诊断之肌筋膜炎亦非明显外伤，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京柏润佰隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告党英芹服务费四千八百元。二、驳回原告党英芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京柏润佰隆商贸有限公司负担（原告党英芹已交纳，被告北京柏润佰隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告党英芹）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇一九年十一月二十五日书记员 李剑奇
2贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9677号原告：余文菊，女，1970年3月1日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：肖昌友，男，1966年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告余文菊与被告肖昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告余文菊到庭参加诉讼，被告肖昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告借款5000元，并按银行利息加三倍支付利息至付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。其主张的事实和理由为：原告与被告系朋友关系，被告于2016年4月向原告借款5000元，并出具借条一张。当时口头约定三个月之内偿还，借款到期后经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告肖昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告余文菊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告余文菊提交的证据予以确认。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告肖昌友与原告余文菊均居住在遵义市××忠庄镇惠民小区。被告肖昌友于2016年4月10日向原告余文菊借款人民币5000元，被告肖昌友于同日向原告余文菊出具了5000元的借条一张，内容为“今借到余文菊现金伍仟元整（5000元整）”。被告肖昌友在该借条上签名。后原告余文菊多次催收，被告肖昌友以种种理由推诿拒不偿还。原告遂诉至本院。本院认为，被告肖昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告余文菊在庭审中所举证据进行质证的权利，被告肖昌友应承担由此产生的不利后果。被告肖昌友向原告余文菊借款的事实，有原告余文菊的陈述和其在庭审中出示的被告肖昌友签名的借条在卷佐证，足以认定双方存在合法的借贷关系。原告余文菊履行了出借义务，借款期限到后，被告肖昌友未按约偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告肖昌友应按照约定偿还借款。故对原告余文菊请求判令被告肖昌友偿还借款本金人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时关于利息的约定不明，视为没有约定利息，因此，原告余文菊请求判令被告肖昌友从借款之日起按银行利息加三倍支付利息至付清为止没有事实根据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告肖昌友应从原告余文菊起诉之日起按照商业银行同期贷款利率6%支付原告逾期还款利息至全部借款还清时止。被告肖昌友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖昌友在本判决生效后十日内偿还原告余文菊借款本金人民币5000元，并从2019年9月9日按照商业银行同期贷款利率6%支付原告余文菊逾期还款利息至全部借款还清时止；二、驳回原告余文菊的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告肖昌友承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  吴永芳二〇一九年十一月十二日法官助理杨静书记员时玲玲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6581号原告：朱开封，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡钦运，安徽天联天律师事务所律师。被告：崔国昌，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙晓莉，女，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告朱开封与被告崔国昌、孙晓莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱开封及其委托诉讼代理人胡钦运到庭参加诉讼,被告崔国昌、孙晓莉经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱开封向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金113200元及本息还清之日的利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告将113200元诉讼请求变更为100000元，对于起诉时提交的13200元的欠条，因欠条上的名字与本人身份证不符，予以撤回起诉。事实与理由：被告分两次向原告借款100000元，分别于2015年10月23日、2016年7月11日出具两份借条，均约定利息为月息2分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。崔国昌未答辩，亦未提供证据。孙晓莉未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2008年10月份，崔国昌两次分别向朱开封借款20000元、40000元，合计60000元，约定月息2分。经2016年10月23日结算，崔国昌重新给朱开封出具借条一张，内容为“今借朱开封现金陆万元正(￥60000.00元)注明：(4万+2万)条子合一个条子月息2分。借款人：崔国昌2016.10.23日”。2010年10月，崔国昌又向朱开封借款两笔，一笔10000元，一笔30000元，合计40000元，约定月息2分，经2016年7月11日结算，崔国昌给朱开封出具借条一张，内容为“今借朱开封现金肆万元正(￥40000.00元)注明：(3万+1万)合一个条子，月息2分。借款人：崔国昌2016.7.11日”。两张借条上均有崔国昌签名捺印。因崔国昌长期不还钱，朱开封随起诉来院。另查明，崔国昌与孙晓莉系夫妻关系。以上事实有原告的身份证复印件、朱开封出具的借条、崔国昌与孙晓莉的结婚证复印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中崔国昌向朱开封借款100000元，有借条为证，事实清楚，故对朱开封要求崔国昌偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；借条中约定的月息为2分，不违反法律规定，本院予以支持；朱开封无证据证明60000元借条中的借款日期由“2016”年改为“2015”年系崔国昌所为，本院认定为2016年，故，该笔借款利息应自2016年10月23日起计算。朱开封所诉两笔借款虽发生在崔国昌、孙晓莉夫妻关系存续期间，但朱开封无证据证明该笔债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，原告要求孙晓莉承担该笔借款的连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持；崔国昌、孙晓莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱开封借款本金100000元及利息（其中60000元借款自2016年10月23日起计息，40000元借款自2016年7月11日起计息，均按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告朱开封的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由原告朱开封负担264元，被告崔国昌负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  崔国良人民陪审员  侯治国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 静附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5974号 原告：张洪君，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：成都众达家具有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园金度路187号。 法定代表人：陈明田。 被告：陈明田，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告张洪君与被告成都众达家具有限公司（以下简称“众达公司”）、陈明田买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张洪君及其委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。被告众达公司、陈明田经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张洪君向本院提出诉讼请求：1.判决被告众达公司支付原告货款383863元，并以欠款为基数从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍支付资金占用利息至付清全款之日止；2.判决被告陈明田对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告众达公司长期存在业务往来。2019年4月10日，经对账，被告陈明田签字确认尚欠原告383863元。被告众达公司系一人有限责任公司，被告陈明田系该公司唯一自然人股东及法定代表人，应对该公司债务承担连带责任。原告多次催收欠款无果。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 众达公司及陈明田未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：张洪君自2015年开始与众达公司有业务往来，由张洪君向众达公司提供原木门，众达公司向其支付货款。2017年7月28日，张洪君与众达公司签订《众达家具付款对账单》，明确众达公司2016年未付货款295000元，对账单由陈明田签字确认，并加盖众达公司公章。2018年2月7日，张洪君与众达公司再次进行了对账，确认众达公司收到张洪君12张对账票据，合计金额212874元，该对账单由陈明田签字确认。2019年4月10日，张洪君与陈明田再次签订对账单，载明众达公司2017年未付款即原总欠款508074元，减除出家具款189786元，2018年欠款65575元，合计总计383863元，该对账单由陈明田签字确认。另查明，2019年4月10日对账单上的原总欠款金额为2017年7月28日与2018年2月7日欠款金额之和，减除的家具款为张洪君在众达公司处做家具的款项。 以上事实，有张洪君的当庭陈述及其提交的三份对账单在案佐证，足以认定。 本院认为，1.依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，足以确定张洪君与众达公司之间成立买卖合同关系，双方应当全面履行各自的义务，张洪君履行了供货义务，众达公司应当履行支付货款的义务。根据张洪君提交的证据，足以认定众达公司欠付张洪君货款的事实。2.关于欠款金额，虽然2019年4月10日对账单上的原总欠款金额为2017年7月28日与2018年2月7日欠款金额之和，即507874元，虽然该金额与对账单上原总欠款金额508074元存在出入，但张明田已签字确认该金额，且未到庭参加诉讼提出异议，故本院视为其对该金额予以认可，对张洪君提出的众达公司欠付其货款383863元的诉讼请求予以支持。3.依据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，陈明田系众达公司唯一法人股东，未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明众达公司财产独立于其本人财产，应当对众达公司的债务承担连带清偿责任，故本院对张洪君要求陈明田对众达公司欠付其货款383863元承担连带责任的诉讼请求予以支持。4.关于资金占用利息，本案为买卖合同纠纷，双方并未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息，从2019年4月11日起计算至款项付清时止。5.众达公司及陈明田无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都众达家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向张洪君支付货款383863元及利息（以383863元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清时止）； 二、陈明田对成都众达家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回张洪君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7058元，由成都众达家具有限公司负担（此款已由张洪君垫付，成都众达家具有限公司在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  龚玉举
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终871号上诉人（原审原告）：普琼，男，藏族，1982年6月3日出生，现住西藏拉萨市。被上诉人（原审被告）：才召华，男，1988年10月28日出生，汉族，现住西藏拉萨市。被上诉人（原审被告）：李玉柱，男，1989年3月7日出生，汉族，现住西藏拉萨市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，住所地：青海省西宁市城东区经济开发区开元路30号1号楼2层30－12号。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王子乔，系该公司经理。上诉人普琼与被上诉人才召华、李玉柱、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人普琼不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年10月24日通知上诉人普琼预交诉讼费，上诉人普琼未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人普琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年十一月八日书记员 米玛次旺
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初845号原告吴锡俊，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市普陀区。法定代表人李东风。委托代理人陶天明。委托代理人谢兰。原告吴锡俊诉被告上海市普陀区城市管理行政执法局城建其他行政行为一案，本院于2019年9月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告吴锡俊于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴锡俊撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告吴锡俊负担。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳人民陪审员  徐永珠二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12560号原告：松下电器（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座5层501室-509室。负责人：张晖，部长。委托诉讼代理人：李国敬，女，1984年1月13日出生，汉族，松下电器（中国）有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：金志勇，男，1972年11月24日出生，满族，松下电器（中国）有限公司北京分公司员工。被告：孙宁，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。原告松下电器（中国）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告孙宁（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国敬、金志勇，被告的委托诉讼代理人牛宝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金36万元。事实和理由：被告于2004年1月入职，与原告签订无固定期限劳动合同。2017年8月10日丰台区公安分局4名警察到原告办公室要求原告协助公安机关对被告的调查，并向原告出示了“调取证据通知书”。8月10日下午被告被公安机关带走传唤。自8月11日至8月18日，被告被刑事拘留，没有到公司上班。8月21日被告正常出勤，但据被告自己陈述，其为取保候审阶段，不能离开北京。因此公司对其工作进行了调整。原告认为，被告被公安机关刑事拘留的行为同时违反了员工手册第82条第2款及25款的两项规定，具体如下：“第82条解除劳动合同发生下列条款之一时属于严重违反公司规章制度，在通知工会解除理由后给与解除劳动合同处理。(2)连续旷工己达3天或1年中累计旷工已达5天者。(25)具有违反国家法律、法规及相关规定的事实或行为，且被司法机关追究法律责任者，如拘留、判刑等。”经过原告内部讨论并与工会沟通，2017年9月8日原告与被告解除劳动合同关系。被告的行为违反员工手册的相关规定，原告依据员工手册解除与被告劳动合同的决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，不是违法解除。被告要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律的依据，因此仲裁委的裁决书没有以事实为依据，并对原告员工手册中的旷工规定做出了错误的解释。因此，请求法院依法确认原告解除与被告劳动合同关系的决定依法有效。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我方没有就仲裁提起诉讼。双方确认被告因涉嫌犯罪在2017年8月10日至2017年8月18日期间公安机关限制人身自由，从2017年8月19日起取保候审，2017年8月21日至9月8日正常出勤。公司2017年9月8日以被告在此期间旷工为由解除劳动合同，违反法律规定。一、被告在2017年8月10日至2017年8月l8日被司法机关限制人身自由不能正常提供劳动，非个人意志可以左右，无法提供劳动不属于旷工，公司依据《职工手册》中“劳动就业规则”第82条第2项规定，将被告作旷工对待进而解除劳动合同缺乏事实依据。二、公司解除劳动合同违反国家规定。1、按照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号，下文称“309号文”）第28条、第29条规定，被告被取保候审的，公司在其被限制人身自由时期间，可与其暂时停止劳动合同的履行，而不是直接解除劳动合同。2、公司曲解“被依法追究刑事责任”的含义。309号文第29条明确规定，“被依法追究刑事责任”是指：被人民检察院免于起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。被告在被解除劳动合同前只是被限制人身自由，未经起诉、审判，属于“未被依法追究刑事责任”。公司依据《职工手册》中“劳动就业规则”第82条第25项规定，认为被告被拘留也可以解除劳动合同，该项规定与法律规定相抵触，成为无效条款。公司据此解除劳动合同既属于对法律的曲解，又属于滥用用工管理权。三、请求的计算方法。因被告劳动合同履行期间跨越2008年1月1日。按照《劳动合同法》第97条第3款的规定，对于2008年之前的劳动合同涉及补偿的，适用当时有关规定。当时的规定是指《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]223号）第2条第4项、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，被告在2008年前工作了4个年度，应当有4个月的补偿赔偿。2008年之后工作了10年，公司应当依法支付20个月的赔偿金。被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09264号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36万元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2004年1月28日入职原告，任管理岗位，双方于2014年1月28日签订无固定期限劳动合同，工资标准为每月15000元，在职期间工资已结清。原告主张2017年8月10日至18日期间被告被公安机关刑事拘留，被告主张上述期间其被采取强制措施。双方均认可被告于2017年8月19日被取保候审，该日起正常工作至2017年9月8日。2017年9月8日，原告以被告于2017年8月10日至18日期间旷工及被追究法律责任为由提出解除劳动合同。原告主张依据职工手册第82条第2款、第25款的规定解除劳动合同，系合法解除。原告提交了职工手册，其中第82条第2款为：连续旷工已达3天或一年中累计旷工已达5天者；第82条第25款为：具有违反国家法律、法规及相关规定的事实或行为，且被司法机关追究法律责任者，如拘留、判刑等。被告认可职工手册的真实性，但主张被告2017年8月10日至18日没有上班，系因超出自由意志以外的原因，不是不想去，而是不能去，职工手册将拘留列为解除依据系超过法律的限度，故主张原告系违法解除。原告提交了调取证据通知书、取保候审决定书复印件，被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。被告提交了解除取保候审决定书复印件，原告对该证据的真实性不认可，称不清楚被告是否被判刑。本院认为：因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，原告未就被告已被追究法律责任进行举证，且双方均认可2017年8月10日至18日期间被告被公安机关采取强制措施，此期间被告并非无故不出勤。故原告以被告旷工及被追究法律责任为由提出解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告松下电器（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告孙宁违法解除劳动合同赔偿金360000元；二、驳回原告松下电器（中国）有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告松下电器（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  冯立森人民陪审员  周学芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘冠男
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监9号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2472号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800014号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢56号 申请执行人王启文，男，蒙古族，1949年10月02日出生，现住海南省。 被执行人王东茂，男，汉族，1968年8月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王启文与被执行人王东茂民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初0670号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年01月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1127240元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢56号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭敬梓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14879号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26407号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周鹏，男，1976年11月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,232.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,232.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初1091号原告：石孝爱。委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。被告：龙小军。原告石孝爱诉被告龙小军民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石孝爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元及资金占用利息至实际履行完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月6日，被告以在保靖县承包农村危房改造工程为由，向原告借款3万元，并于当日出具借条一张，约定2018年腊月底前还款，2018年12月16日，被告为原告出具保证一份，经原告多次催取，被告于2018年12月29日委托原告处理其名下车辆一台，所得价款13000元用于偿还原告借款，余款17000元至今未还。被告龙小军辩称，原、被告系合作关系，欠的钱被告也认可，但是因为合作过程中材料丢失导致工程至今无法结算，剩余工程款一直没有拿到，所以无法还钱。原告在还款期届满前向被告主张还款，违反了约定，对被告造成损失。另外材料丢失的损失也要原告一起承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.被告出具的《借条》复印件一份，拟证被告向原告借款3万元。2.被告出具的《保证》复印件一份，拟证被告承诺在2018年腊月二十八之前偿还原告欠款3万元。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，但主张原告在还款期届满前向被告主张还款，强迫被告出卖车辆，对被告造成损失。本院认为，原告提交的上述证据均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应当作为认定案件事实的依据。被告主张原告强迫被告出卖车辆，但未向本院提交证据证实，对被告该质证意见，本院不予支持。被告未向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告于2018年11月16日签订《合作协议》，约定双方合作进行位于保靖县的部分农房改造工程，同时约定“4.石孝爱带入资金叁万元整（￥30000）进入业务……5.合作缓冲适应期为一个月。……石孝爱可以有权选择退出，龙小军除退还石孝爱的资金外并按8000／月支付劳务费”。合同签订当日原告投入资金3万元，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到石孝爱的人民币叁万元整（￥30000）。借款将在2018年腊月底之前的第一笔工程下拨的劳务费中给予还款”。后双方按协议动工，至2018年12月16日，经口头协商，原告退出合作，被告为原告出具《保证》，内容为“保证在2018年腊月二十八之前归还石孝爱人民币叁万元整现金（￥30000）、工资捌仟元整，按工程结算情况支付”。2018年12月29日，经被告授权，原告将登记在被告名下的湘Ｕ×××××号车辆抵押，实际获得贷款13000元用于偿还原告借款。本院认为，根据原、被告签订的《合作协议》约定，在双方合作失败原告退出后，被告应退还原告投入的资金，结合被告为原告出具的《借条》及《保证》，确定本案案由为民间借贷纠纷。被告系完全民事行为能力人，出具的《借条》、《保证》均系其真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予认可，原告在与被告合作一个月后即协商退出，根据约定，被告应退还原告投入的资金3万元。被告辩称原告在还款期届满前向被告主张还款违反约定，本院认为，《借条》及《保证》上确定的时间均为最迟还款时间，原告在此之前要求被告还款，并不违约，且被告也以授权抵押车辆的行为实际认可了原告的催款，故对被告的该答辩意见，本院不予认可。原告经被告授权，于2018年12月29日将被告名下的湘Ｕ×××××号车辆抵押，实际获得贷款13000元用于偿还本案欠款，抵扣该款后，被告还应偿还原告借款17000元。原告要求被告支付资金占用利息，因为双方约定的最迟还款时间为农历2018年腊月二十八即阳历2019年2月2日，而被告已于2018年12月29日还款13000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付17000元资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息以年利率6%为标准，自2019年2月3日起计算。被告另辩称要求原告承担合作期间材料丢失的损失，因与本案不属于同一法律关系，且被告未向本院提交任何证据证实其主张，故本案中对被告该主张不予处理，被告可以与原告协商解决或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙小军于本判决生效之日起十日内偿还原告石孝爱借款本金17000元；二、被告龙小军于本判决生效之日起十日内支付原告石孝爱上述第一项借款本金17000元的资金占用利息（以年利率6%为标准，自2019年2月3日起计算至本金还清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费200元，由被告龙小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 星审 判 员  罗诗华人民陪审员  麻顺刚二〇一九年十一月二十三日法官助理石平书记员刘成让附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2289号申请执行人：董某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：雷某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人董某与被执行人李某、雷某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董某于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统，对被执行人名下证券、保险、车辆、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了5次查询：1、查询到被执行人雷某名下有×××车辆，已采取查封车辆户籍措施；2、查询到被执行人雷某有工资收入，已被另案冻结；3、查询到被执行人李某名下有×××东风牌车辆，注册时间为2005年，×××为非机动车，上述车辆评估拍卖价值不大，未采取查封措施；除此之外，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索；三、查询到被执行人李某、雷某在本院作为被执行人案件较多，大多数未得到有效解决；四、已向被执行人发出限制消费令；五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为借款94800.00元及利息（按照年利率6%支付自2019年2月至判决确定的履行期限），案件受理费1150.00元，执行费1322.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供有效执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十一月一日书记员 赵俊琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1562号原告：公某1，女，1948年10月29日出生，汉族，国家税务总局北京市海淀区税务局退休职工，住北京市海淀区。原告：公某2，男，1955年4月2日出生，汉族，北京一建一公司退休职工，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：公某3，女，1969年5月21日出生，汉族。原告公某1、公某2与被告公某3法定继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公某1、公某2的共同委托诉讼代理人柳松、马现茹到庭参加了诉讼。被告公某3经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告公某1、公某2向本院提出诉讼请求：1、对被继承人公培兰、张秀美的遗产北京市丰台区新华街四里2号楼2幢6门102号房屋一套，由原告继承（公某1和公某2各占二分之一份额），被告协助办理房屋产权变更手续，就被告应继承的三分之一的份额，由二原告分别向其支付折价款524000元；2、诉讼费、公告费1260元、评估费10360元由被告承担。事实与理由：被继承人公培兰于2001年7月13日病故，被继承人张秀美于2018年1月9日病故。原告和被告系被继承人的法定继承人，均有权继承被继承人的遗产。就被继承人遗产的分割和分配，因被告原因，各方至今未能达成一致意见。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，以期判如所请。被告公某3未答辩。原告公某1、公某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：《死亡医学证明书》、《火化证明》、公培兰的《人事档案情况调查表》、张秀美的《人事档案情况调查表》、公某1的《人事档案情况调查表》、公某2的《人事档案情况调查表》、《房屋所有权证》、《继承暨遗嘱协议书》、不动产登记资料查询结果证明等材料予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：公培兰与张秀美系夫妻关系，双方育有子女三人，分别为公某1、公某2、公某3。公培兰于2001年7月13日去世，张秀美于2018年1月9日去世。公培兰名下位于北京市丰台区新华街四里2号楼6门1层102号房屋（以下简称：涉案房屋）一套，属于公培兰与张秀美的夫妻共同财产，经查询，涉案房屋无查封无抵押。公培兰生前未留有遗嘱。2013年12月22日，张秀美（甲方）、公某1（乙方）、公某2（丙方）、公某3（丁方）签订《继承暨遗嘱协议书》，载明：“……甲乙丙丁就法定继承位于北京市丰台区新华街四里2号楼6门102室房屋事宜，达成如下继承及遗嘱协议如下：一、甲乙丙丁按法定继承各自继承公培兰名下位于北京市丰台区新华街四里2号楼6门102室房屋属公培兰与甲方张秀美夫妻共有财产的50%房产的份额，即各自占法定继承额整房的12.5%的房产份额。二、甲方张秀美作出遗嘱决定并承诺在有生之年未经四方同意不得单方变更本遗嘱内容：l、甲方（我）自愿将位于北京市丰台区新华街四里2号楼6门102室房屋属我所有的50%份额及我继承的整房的12.5份额，合计：整房的62.5%份额中的整房的31.5%的房产份额归丙方公某2单独继承，另我的整房的31.5%的房产份额归乙方公某1单独继承……”庭审中，公某1、公某2称被继承人张秀美作出遗嘱时，公某3知晓并认可该遗嘱，张秀美去世后，公某3不认可该遗嘱，故其提出按照法定继承处理父母遗产，但公某3不予配合。本案审理中，经公某1、公某2申请，本院委托北京华中兆源房地产土地评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。经评估，涉案房屋的总价为3144100元。公某1、公某2为此交纳评估费10360元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告公某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋系公培兰与张秀美的夫妻共同财产，公培兰、张秀美去世后，公某1、公某2主张按法定继承方式继承公培兰、张秀美所有的涉案房屋份额，本院对此不持异议。故公某1、公某2要求按照法定继承方式继承涉案房屋，并就公某3应继承的涉案房屋的三分之一的份额，由公某1、公某2分别向公某3支付折价款524000元的诉讼请求，本院予以支持。被告公某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、公培兰名下位于北京市丰台区新华街四里2号楼6门1层102号房屋由公某1、公某2继承，公某1、公某2各占50%的份额，公某3于本判决生效之日起十日内协助公某1、公某2办理房屋产权变更登记手续。二、公某1于本判决生效后十日内给付公某3房屋折价款524000元。三、公某2于本判决生效后十日内给付公某3房屋折价款524000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31953元，由原告公某1、公某2负担21302元（已交纳），由被告公某3负担10651元（于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费10360元，由原告公某1、公某2负担6907元（已交纳），由被告公某3负担3453元（于本判决生效之日起七日内支付公某1、公某2）；公告费860元，由被告公某3负担（于本判决生效之日起七日内支付公某1、公某2）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  王定年人民陪审员  韩立敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张亚兴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3943号之一 申请执行人石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田工业区。 法定代表人蔡再俭。 被执行人石狮市思宇服装发展有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇迎宾路兄弟工业大厦2楼。 法定代表人李天次。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司与被执行人石狮市思宇服装发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1006号民事判决书，被执行人石狮市思宇服装发展有限公司应支付申请执行人石狮市豪嘉昌化纤织造有限公司款项81811元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市思宇服装发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市思宇服装发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市思宇服装发展有限公司发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市思宇服装发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市思宇服装发展有限公司尚有款项81811元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市思宇服装发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2386号之一 申请执行人陈国辉，男，汉族,1968年2月2日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林建盛，男，汉族,1965年6月1日出生，住莆田市涵江区。 申请执行人陈国辉与被执行人林建盛买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）闽0305民初3182号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国辉于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人林建盛支付货款七万三千二百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3182号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭海兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21230号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：邓友刚，男，1986年12月12日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告邓友刚金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉