wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再367号原审原告：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。原审被告：黄晓东，男，1964年6月30日生，汉族，住江阴市。原审原告黄靖球与原审被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）苏0281民初3404号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0281民监385号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告黄靖球向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓东偿还借款所欠的利息64万元；2、本案诉讼费用由黄晓东承担。事实与理由：黄靖球与黄晓东系多年朋友，黄靖球开设江阴市兴德钢材有限公司（法定代表人系儿子黄犇），黄晓东开设恒强物资贸易有限公司。从2012年开始黄晓东数次向黄靖球借款称煤炭经销缺乏资金，总计借款200多万元，2016年数次还清了本金，2018年7月5日双方在朋友尤文伟南闸办公室里，原本应付利息170多万元双方商量以85万元扣除己还的利息21万元按64万元来结算，当时在场的还有共同朋友尤文伟、黄士建、蒋建伟，黄晓东出具了64万元的欠条。事后分文未付。故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告黄靖球可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0281民初3404号民事调解书。二、驳回原审原告黄靖球的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石永超，男，1973年5月23日生，汉族，住河南省开封市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石永超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告石永超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永超支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)2,575.95元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息703.82元、滞纳金1,288.54元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金140,644.81元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息32,724.10元、滞纳金27,492.11元、大额分期手续费9,008.29元；2.判令被告石永超支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石永超负担。事实和理由：被告石永超向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告石永超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石永超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告石永超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石永超在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省常熟市支塘镇何市楼子新村时代家园3区2幢101室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月7日，被告石永超拖欠信用卡欠款本金143,220.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石永超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石永超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石永超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石永超签收与否，均视为送达。被告石永超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石永超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金2,575.95元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金140,644.81元；二、被告石永超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,164元，减半收取计1,582元，由被告石永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5468号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：杨泽身。被告：陈廷永，男，1976年9月21日出生，汉族，住。原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告陈廷永物业服务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十一月十五日法官助理王楠书记员孙聪聪
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初843号原告：任某，女，1970年5月14日出生，无固定职业，住所地黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：刘玉升，男，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1977年12月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。原告任某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告任某的委托诉讼代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款30000元，返还保险费用42000元，共计72000元。诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，后因感情不和于2018年8月14日离婚，在离婚时，协议约定：被告于2019年2月15日给付原告30000元，家庭的全部财产归原告所有。另外原、被告双方于2012年2月各自在海林平安保险公司办理了万能险，离婚后被告未经原告同意私自将原告享有的保险办理了退保，并将保费据为己有。原告知情后与被告通电话协商未果，故提起上述诉讼请求。被告张某经公告合法传唤未出庭，未提供答辩状。本院经审理查明事实如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于2012年1月20日登记结婚，2018年8月14日，双方办理了离婚登记。在离婚协议中第二项约定：财产全部归女方所有。第五项约定：男方欠女方30000元，2019年2月15日前全一次还清。另查明：2012年2月1日，被告张某以自己为投保人、以任某为被保险人与中国平安人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同，2019年2月13日，被告张某办理了退保，退保金为12931.42元。本院认为，原、被告离婚时，协议约定被告于2019年2月15日前给付原告30000元，系双方真实意思表示，被告应按协议履行给付义务。关于被告以其为投保人、以原告为被保险人所交纳的保金，系夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，按照离婚协议第二项关于财产分割的约定，应归原告所有。原告主张的42000元没有事实证据，其超出12931.42元部分的请求本院不予支持。被告经公告传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告张某于判决生效后五日内给付原告欠款30000元、保金12931.42元，合计42931.42元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张某负担873元，原告任某负担727元，公告费600元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  张 军人民陪审员  陈秀丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  张凤丹
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3941号原告：刘瑶茨，住长春市九台区。原告：赵福兰，住长春市九台区。二原告委托诉讼代理人：柳运河，1978年11月1日出生，住长春市九台区。被告：王长生，住长春市九台区。被告：汤桂芝，住长春市九台区。原告刘瑶茨、赵福兰与被告王长生、汤桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘瑶茨及其委托诉讼代理人柳运河、原告赵福兰的委托诉讼代理人柳运河到庭参加诉讼。被告王长生、被告汤桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶茨向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理相关更名过户手续。诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年4月10日，二被告将登记在王长生名下的位于原九台市跃进街二十组、建筑面积44.85平方米房屋卖给二原告，并签订了房屋买卖协议。二原告支付了价款，并已实际居住，但未办理更名过户手续。上述房屋已被征收，相关部门与原告签订了安置协议，但需二被告依法协助原告办理相关更名过户手续。因此，二原告提起诉讼，请求法院依法裁判。原告赵福兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理相关更名过户手续。诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年4月10日，二被告将登记在王长生名下的位于原九台市跃进街二十组、建筑面积44.85平方米房屋卖给二原告，并签订了房屋买卖协议。二原告支付了价款，并已实际居住，但未办理更名过户手续。上述房屋已被征收，相关部门与原告签订了安置协议，但需二被告依法协助原告办理相关更名过户手续。因此，二原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王长生缺席，无答辩。被告汤桂芝缺席，无答辩。经审理查明：原告刘瑶茨与原告赵福兰为夫妻关系、被告王长生与被告汤桂芝为夫妻关系。2005年4月10日，原告刘瑶茨、赵福兰与被告王长生、汤桂芝签订了《房屋买卖协议》，协议约定王长生将其名下面积为44.85平方米的平房、25平方米的前门房转卖给刘瑶茨，购房款21000元原告刘瑶茨已付清，并已实际居住管理使用至今，始终未办理过户。后该房屋被征收，原告刘瑶茨与九台市人民政府房屋征收办公室签订《九台市房屋征收产权调换协议书》，协议上载明：“乙方产权调换面积为44.85平方米，甲方以原区域区块，约65平方米的回迁楼安置乙方……”。该协议上有刘瑶茨签字为凭。原告在庭审中还提供了进户通知单一份、入户凭证一份、个人住房信息查询证明一份、房屋权属登记信息查询申请书一份、业务受理单一份，均证明购买房屋后被征收且分配了新房屋；原告提供（2008）九民初字第213号民事判决书一份、（2008）长民一终字第355号民事裁定书一份，证明原告系善意取得该房屋，该《房屋买卖协议》有效。本院认为，原、被告双方于2005年4月10日签订《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定已履行了全部义务，被告未按协议约定履行协助原告办理过户手续的义务，系属违约，其应承担协助原告办理产权更名过户手续的责任。原告主张与被告签订的《房屋买卖协议》有效，被告按协议约定履行协助原告办理产权更名过户手续诉求合法，证据充分，应予支持。被告王长生、汤桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长生、汤桂芝于本判决生效后立即协助原告刘瑶茨、赵福兰将位于原九台区跃进街二十组167栋无单元2号、面积为44.85平方米、权利证号为：2005002561、丘地号为：jt-101/6-3-167(2)的房屋办理产权更名过户至原告刘瑶茨、赵福兰名下。案件受理费2225元，由原告刘瑶茨、赵福兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东人民陪审员  刘文彬人民陪审员  陈 友二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 璐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6513号原告：杨安军，男，1976年12月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告杨安军与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨安军及委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安军向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X号的商品房一套。原告装修入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经过本院现场勘验，涉案房屋已经装修，墙上贴有墙布，未发现裂缝。原告在勘验过程中提出，该房屋装修前存在多处裂缝。被告提出没有裂缝的，不应承担修复责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方提交的证据以及本院现场勘验笔录及照片，原告的房屋已经进行装修，并未发现裂缝。对于原告提出在装修之前存在多处裂缝的意见，因其未提交证据证明，本院不予采纳。因原告方仅要求修复房屋，根据现有的证据该房屋并无需要被告修复的裂缝，若原告有证据证明其在装修时修复了与《意见》相符的裂缝而产生了损失，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨安军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨安军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5384号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人潘纪涛,男,1968年4月5日出生,汉族,重庆市合川市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4768号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行付华、陈梅追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额**元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人潘纪涛列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院将被执行人的银行账户予以冻结。本院于2019年11月7日依法将被执行人潘纪涛中国建设银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣，将被执行人潘纪涛名下的渝Ｃ×××××比亚迪牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人潘纪涛无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4768号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈诗荣，男，1964年3月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈诗荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈诗荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,706.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,706.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5267号原告：程羊只，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：程沙沙，女，1992年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县，系原告女儿。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告：安阳县金凤塑料包装有限责任公司，住所地安阳县永和乡东街村南。统一社会信用代码：914105220726950085（1-1）。法定代表人：楚尚功，职务：经理。被告：楚尚功，男，1965年4月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：荣金凤，女，1966年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告程羊只与被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功、荣金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程羊只委托诉讼代理人程沙沙、张继强、被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司法定代表人楚尚功、被告楚尚功到庭参加诉讼，被告荣金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程羊只向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款76600元及利息，利息从2017年2月23日起按月利率0.7%计算至还清之日止。事实和理由：2017年2月23日，被告楚尚功以安阳县金凤塑料包装有限责任公司资金周转困难为由，向原告借款76600元。楚尚功、安阳县金凤塑料包装有限责任公司为原告出具书面借据。后经原告多次催要，被告至今未还。安阳县金凤塑料包装有限责任公司辩称，对原告所述借款事实无异议，同意偿还原告借款本金及利息。被告楚尚功辩称，对原告所述借款事实无异议，同意偿还原告借款本金及利息。被告荣金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告楚尚功以被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司资金周转困难为由向原告借款76600元，并约定借款利息为月息7厘，楚尚功、安阳县金凤塑料包装有限责任公司向原告出具借据1份，借据上有楚尚功签字及捺印，并加盖有安阳县金凤塑料包装有限责任公司财务专用章以及楚尚功个人签章。后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，楚尚功与荣金凤于1991年2月2日登记结婚，安阳县金凤塑料包装有限责任公司于2013年7月15日成立，股东为荣金凤和楚尚功。上述事实有原告提交的借据1份、婚姻登记信息1份、安阳县金凤塑料包装有限责任公司网上登记信息1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功对借款事实、利息约定均无异议，并同意偿还原告借款及利息，故原告要求被告安阳县金凤塑料包装有限责任公司、被告楚尚功偿还借款76600元及利息，利息从2017年2月23日起按月利率0.7%计算至付清之日止，本院予以支持。荣金凤与楚尚功虽系夫妻关系，但原告未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，且原告亦未提交证据证明荣金凤作为公司股东应承担公司债务的情形，故原告要求荣金凤偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功于本判决生效后十日内偿还程羊只借款76600元及利息，利息从2017年2月23日起按月利率0.7%计算至借款实际付清日止；二、驳回程羊只其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由安阳县金凤塑料包装有限责任公司、楚尚功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇一九年十一月八日书记员  樊培培
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5365号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人付华,男,1992年12月7日出生,汉族,贵州省毕节市。 被执行人陈梅，女，1995年9月21日出生，汉族，贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4763号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行付华、陈梅追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人付华、陈梅列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人付华、陈梅无财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4763号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十二日 书记员  李杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13431号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路183号之二十三A单元。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：祖和荣，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告祖和荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴晓莹 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23486号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：景玉彬，男，1988年5月1日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告景玉彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告景玉彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告景玉彬偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，景玉彬与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月15日，我公司将款项付到景玉彬账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告景玉彬未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，吉运集团以银行转账方式支付景玉彬29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“景玉彬（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无景玉彬签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无景玉彬签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景玉彬于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告景玉彬负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告景玉彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  韩逸飞人民陪审员  戴 蕊二〇一九年十一月五日书 记 员  祁 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22697号原告：尚春霞，女，1982年7月14日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王志军（系尚春霞之夫），男，1977年4月23日出生，住北京市昌平区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告尚春霞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚春霞到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚春霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交了返油情况统计表。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。2016年6月10日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款，后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。根据被告可可家里公司统计表显示，原告提取返油量折合人民币共计4377．66元。原告称与被告可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有广告宣传图片、还款凭证、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。此外，被告向原告出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认尚春霞与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年6月10日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还尚春霞货款4621．34元；三、尚春霞在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回尚春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（尚春霞已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付尚春霞）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4916号 原告：王菊，女，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：卢太刚，男，住邹城市。 被告：吕和玉，男，住邹城市。 被告：薛凤洋，男，住济宁市任城区。 原告王菊与被告卢太刚、吕和玉、薛凤洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊及其委托代理人白厚奉、被告卢太刚、吕和玉、薛凤洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医药费、误工费等各项损失10009.20元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：上列三被告共同承担葛洲坝建设工程所需的护坡水泥花砖加工制作项目后，雇佣并安排原告等人在邹城市郭里镇旺山村北的花砖加工厂内，从事成品花砖的捆扎包装工作。期间于2019年5月9日上午9时许，因叠放约一米多高捆扎包装后的花砖突然倾倒，将原告左脚第一趾趾骨砸伤骨折，被告方人员开车将原告送郭里镇卫生院拍片检查后，转至邹城市人民医院新院区作石膏外固定相应治疗后，原告回家卧床休息三个多月，期间生活不能自理需人照顾。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题均遭被告拒绝。原告为维护自己的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。 卢太刚辩称，我们是给葛洲坝打工，是临时雇佣的工人，加工高速护坡水泥花砖，从2018年12月20号左右开始上班，吕和玉是葛洲坝工作人员蔡珍贵聘请的，我们的工资都是葛洲坝集团个人发个人的，吕和玉的工资我们也代发，工资表是吕和玉制作。代发的原因是，吕和玉没有公司，我们是由公司进行发工资的，所以我们这边也会进行代发工资。下边的工人很多，我们也会找，吕和玉也会找人，我们做的是加工、吕和玉做的是脱模包装。谁的工人出了问题谁负责，这是和蔡珍贵、葛洲坝、三被告一起口头约定的，原材料都是葛洲坝提供的，我们只是加工的工人。我之前找的工人出了问题是我自己负责的，谁的工人出了问题谁负责，凭什么被告吕和玉找的人出了问题要找我。 吕和玉辩称，我是王菊的姨哥，王菊的工资是由薛凤洋发放，不是我发的。 薛凤洋辩称，我没有什么意见，和卢太刚说的一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月9日上午9时许，原告王菊在邹城市郭里镇旺山村北的花砖加工厂内从事成品花砖的捆扎包装工作时，因叠放的花砖倾倒，造成王菊左足第1趾趾骨骨折，王菊受伤后在邹城市郭里镇卫生院治疗。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间形成何种法律关系；二、赔偿责任如何承担；三、原告主张的损失金额有无法律依据。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为证实其主张提交了刘凯出具的证明一份，结合王菊庭审陈述：“被告吕和玉喊的我去工地干活，工资也是被告吕和玉发的”可以认定原告王菊系向吕和玉提供劳务，双方形成了劳务关系。关于与卢太刚、薛凤洋之间的关系，王菊未提交充分证据证实，本院不予采信其主张。 关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，吕和玉作为雇主，未在充分保障雇员安全的情况下安排施工，对事故的发生具有主要过错，原告王菊在工作中未尽到相应的安全注意义务，亦具有一定过错，综合本案案情，由王菊承担30%责任，由吕和玉担70%责任为宜。 关于争议焦点三，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张1009.2元并提交医疗费票据为证，本院依法予以认定。 2、误工费，原告主张4500元，误工天数为90天，以上一年度山东省农村居民人均可支配收入16297元为标准计算，并提交2019年5月9日邹城市郭里镇卫生所开具的《病员检查证明》一份，证明休息3个月，需1人护理2月。原告主张符合法律规定，依法予以认定。 3、护理费，原告主张4200元，护理天数60天，按每天70元计算。原告主张符合法律规定，依法予以认定。 4、交通费，原告主张300元，本院酌定200元。 综上，原告损失金额合计9909.2元，被告应承担70%为6936.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕和玉自本判决生效之日起五日内赔偿原告王菊医疗费、误工费、护理费、交通费共计6936.4元。 二、驳回原告王菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告王菊负担8元，被告吕和玉负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 蕾
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5024号 原告：郭春雨，女，1982年2月13日生，汉族，山东省沸城市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：刘宇，男，1978年7月13日生，汉族，北京市人，住都匀市，系郭春雨之夫。 原告：刘宇，男，1978年7月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告郭春雨、刘宇与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇、郭春雨委托诉讼代理人刘宇，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春雨、刘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金26032.66元(2017年1月30日至2018年6月27日止，计514天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以506472元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附507号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，希望法院按最低违约金判决。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告郭春雨、刘宇主张的事实属实，故对原告郭春雨、刘宇主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告郭春雨、刘宇与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年1月30日至2018年6月25日止计514天，购房款506472元×万分之一×514天=26032.66元,本院予以支持。 综上所述，原告郭春雨、刘宇要求判令被告支付逾期交房违约金26032.66元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭春雨、刘宇逾期交房违约金26032.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理罗英瑞 书记员罗雨蔓汐（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保925号申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。被申请人：王鹏，男，1981年8月31日生，汉族，住江西省南昌市南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15.6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏的银行存款15.6万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民特702号申请人：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林市高新区。法定代表人：付桂华。被申请人：吉林兴发建筑劳务有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌花园5号楼2单元3层。法定代表人：周伦文。被申请人：周新元，男，1961年4月28日出生，住吉林市船营区。被申请人：王同军，男，1968年2月28日出生，住吉林市龙潭区。申请人吉林高新区九华鸿程租赁站申请司法确认调解协议一案，本院于2019年11月26日立案。申请人吉林高新区九华鸿程租赁站于2019年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吉林高新区九华鸿程租赁站在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人吉林高新区九华鸿程租赁站撤回申请。审判员  马学彦二〇一九年十一月二十六日书记员  许柏松
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监93号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜继东，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原审被告：周增泉,男,1953年3月31日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告周增泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0508民初3324号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1783号申请执行人：尚洪明，男，住吉林省舒兰市。被执行人：刘丽香，女，住吉林省舒兰市。被执行人：王德臣，男，住吉林省舒兰市。申请执行人尚洪明与被执行人刘丽香、王德臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1500.00。经本院立案执行，执行到位金额1500.00元。舒兰市人民法院（2019）吉0283民特113号民事案件生效裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3192号 罪犯梁昌提，男，1984年5月18日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市江南区人民法院于2012年8月31日作出（2012）江刑初字第1号刑事判决，以被告人梁昌提犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月8日起至2024年4月7日止），并处罚金人民币13000元；责令各被告人退赔相应各被害人被盗财物。判决发生法律效力后，2012年12月5日交付广西柳州监狱执行，2014年5月6日调入广西南宁监狱执行刑罚，2016年2月23日调入广西新康监狱执行刑罚。2015年8月31日、2017年10月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2022年7月7日止），并处罚金人民币13000元不变。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第42号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯梁昌提在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁昌提予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁昌提的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁昌提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁昌提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁昌提减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月7日止)，并处罚金人民币13000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4373号之一申请执行人：李玉凤，女，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李玉凤依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1798民事判决书，向本院申请执行被执行人沈兴彬民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金450000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费12950元，负担本案申请执行费7084元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，本院于2019年10月15日查封了被执行人沈兴彬登记所有的位于重庆市永川区官井路218号24幢14-15房产，因系轮候查封，暂无法处置。于2019年10月16日查封了被执行人沈兴彬的飞碟牌小型普通客车、梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，因系轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人沈兴彬列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人李玉凤进行终本约谈。本案尚有借款本金450000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费12950元、执行费7084元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人李玉凤申请执行被执行人沈兴彬（2019）渝0118执4373号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十九日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7036号之二原告：中联通泰实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙工业开发区第3小区中联大厦第1层（仅办公），统一社会信用代码：914403006188574526。法定代表人：黄麟培。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。被告：黄龙标，男，香港特别行政区居民。被告：黄福胜，男，香港特别行政区居民。上述两被告共同委托诉讼代理人：何桂婵，广东文顺律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市鸿博资产投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区良白路中联通泰橡胶工业园宿C一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DBOYA6E。法定代表人：黄连安。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。原告中联通泰实业（深圳）有限公司诉被告黄龙标、黄福胜、深圳市鸿博资产投资管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月26立案。2019年11月26日，原告中联通泰实业（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中联通泰实业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中联通泰实业（深圳）有限公司撤回起诉。本案诉讼费用86121元（原告已预交），减半收取43060.5元，由原告中联通泰实业（深圳）有限公司负担。审 判 长  李雪莹人民陪审员  王银武人民陪审员  李 历二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余 丹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3968号原告：孟庆林，男，汉族，1957年5月17日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告孟庆林与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆林委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月20日，原告孟庆林与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼1单元603号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9幢1单元603号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告孟庆林和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月20日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9号楼1单元603号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42142号原告：北京中科资源有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号。法定代表人：赵晓军，董事长。委托诉讼代理人:刘丽华,女,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：战京江，男，住北京市海淀区。被告：北京环视数码技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2055号。法定代表人：王心宇。原告北京中科资源有限公司（以下简称中科公司）与被告北京环视数码技术有限公司(以下简称环视公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人战京江到庭参加诉讼，被告环视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求，请求判令环视公司：1、支付货款455572.4元；2、支付违约金（以455572.4元为基数，按照日千分之三之标准，自2018年5月30日计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日,中科公司与环视公司签订了《不锈钢板供货合同》，合同金额629018.2元，该批货物己于2013年11月27日按合同要求全部交给环视公司，但环视公司至今未付清货款。其间中科公司多次追款未果，环视公司在此期间于2014年4月16日、2016年4月11日签订了2份还款协议及一份给中科公司的一封信（信中对欠付中科公司的货款做了认定）但后续未按照此协议还款。故中科公司诉至法院。环视公司未作答辩。中科公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据予以证明：证据1，《中科资源商品买卖合同》，证明双方之间存在合同关系；证据2，《还款协议》，证明环视公司确认欠付中科公司货款的金额及还款计划;证据3，环视公司出具的信函,证明环视公司愿意还款。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。环视公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：中科公司（出卖人）与环视公司（买受人）于2013年5月2日签订《中科资源商品买卖合同》，约定中科公司向环视公司供应不锈钢板，合同总金额为629018.2元。验收标准、方法、地点及期限约定为：质量异议到货后五日内提出。货到验收合格后付款。违约责任约定为：若由于出卖人的原因出卖人没有按时交货，出卖人应承担延期交货金额每日千分之三的处罚金。本协议签订后，除出卖人书面同意外，买受人不得单方撤销订货或变更订货数量，否则买受人应按撤销订货金额的20%承担违约责任；买受人原因造成未付款或支票未到账，应承担未付款金额每日千分之三的处罚金。协议还约定了其他内容。合同签订后，中科公司于2013年11月27日供货完毕。2014年4月16日，环视公司向中科公司出具还款协议，载明“我公司于2013年5月2日在中科公司采购不锈钢板一批总计629018.2元，应于2013年11月27日付款，由于当时资金紧张，原定信用贷款未及时放贷，造成货款拖欠。今计划在2014年7月起分期六个月，每月支付货款十万元直至结清”。还款协议由环视公司法定代表人王心宇签字并加盖环视公司公章。还款协议出具后，环视公司分别于2014年8月2日向中科公司付款45438.12元；于2014年10月10日付款20000元；于2015年2月付款20000元；于2015年4月付款23000元；于2015年5月付款10000元；于2015年8月11日付款20000元；于2015年12月29日付款30000元，上述付款共计168438.12元。2016年4月11日，环视公司向中科公司出具还款协议，载明“我公司于2013年5月2日在中科公司采购不锈钢板一批总计629018.2元。由于资金紧张造成拖欠截止2016年3月31日已付款168445.8元（已开增值税发票），余额460572.4元（未开票）。经双方协商2016年4月将剩余货款460572.4元增值税发票开齐，从2016年5月开始每月计划付款50000元，2016年12月31日前付清全部货款”。还款协议由环视公司法定代表人王心宇签字并加盖环视公司公章。此后，环视公司于2016年底向中科公司支付货款5000元，剩余货款455576.4元，环视公司至今未支付。上述事实，有中科公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，中科公司与环视公司签订的《中科资源商品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，且内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。中科公司依约履行供货义务后，环视公司未按照合同约定支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。环视公司以出具还款协议的方式对欠付中科公司的货款金额予以确认，本院对此不持异议，故对中科公司主张环视公司支付剩余货款455572.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于中科公司要求环视公司支付以455572.4元为基数，按照日千分之三为计算标准，自2018年5月30日计算至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，因双方在协议中约定的计算标准过高，且中科公司并未能提交证据证明环视公司的违约行为导致中科公司产生的损失除资金占用损失外尚有其他损失，故本院对违约金的计算方式依法予以调整，即对于中科公司实际损失的百分之三十范围内的违约金，本院予以支持，超过部分不予支持。环视公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京环视数码技术有限公司支付北京中科资源有限公司货款455572.4元及违约金（违约金以455572.4元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自二〇一八年五月三十日计算至二〇一九年八月十九日;以455572.4元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍之标准，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回北京中科资源有限公司的其他诉讼请求。如果北京环视数码技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134元（北京中科资源有限公司已预交），由北京环视数码技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十七日书 记 员  耿瑞璞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22153号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钱定吉，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钱定吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)37,830.25元(1,513.21元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安马自达32007款1.6L自动标准版汽车一辆(车架号LVSFDFAB39F094700)，融资总额43,726元，租赁期限为36个月，每月租金1,513.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款436,250元，其中所涉被告融资款为31,752元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费，合计11,974元)。2017年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱定吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币37,830.25元；二、被告钱定吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告钱定吉负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保350号 申请人：南昌市新建区溪霞镇乔岭村城峰自然村第七村民小组，住所地：南昌市新建区溪霞镇乔岭村城峰自然村第七村民小组。 负责人：李传杜，该自然村小组长。 被申请人：南昌汇东建材有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷凯旋8号住宅楼1单元2701室，统一社会信用代码：91360125508893344。 法定代表人：徐华，系公司执行董事。 申请人南昌市新建区溪霞镇乔岭村城峰自然村第七村民小组于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人南昌汇东建材有限公司的银行存款16万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人南昌市新建区溪霞镇乔岭村城峰自然村第七村民小组向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12217033900839042252）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌汇东建材有限公司的银行存款16万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人南昌市新建区溪霞镇乔岭村城峰自然村第七村民小组预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  乔佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初23796号原告梁红英，女，汉族，1967年10月17日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人彭兵兵，河南良承律师事务所律师被告**，男，汉族，1986年2月15日出生，住郑州市金水区。原告梁红英诉被告**委托合同纠纷一案，原告梁红英于2019年11月22日向本院申请撤回对被告**的起诉。本院认为，原告梁红英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁红英撤回对被告**的起诉。案件受理费减半收取1685元，由原告梁红英负担。审 判 长  杨 警人民陪审员  王凤兰人民陪审员  崔静平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张少华
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1520号 申请人李平，男，汉族，生于1954年9月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道兴。 申请人李平与被执行人南充市国贸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2369号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市国贸建设集团有限公司向申请人李平支付违约金，违约金从2018年2月7日起以457044元为基数按日万分之一的利率计算至交付符合约定交房条件房屋之日止，被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费100元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下银行账户没有存款信息，被执行人名下没有动产登记信息。 本院裁定查封了被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下的南充市顺庆区华凤街道办事处华兴街350号的土地使用权，查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司享有所有权的位于南充市顺庆区的房屋。查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的顺庆区大北街84号1幢12号（权证号00××54）、顺庆区胜利路35号12幢1层（权证号00××52）、顺庆区延安路114号（权证号00××76）、顺庆区延安路116号（权证号00××75）房屋。预查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于西充县的泰和锦都Ａ幢1-2单元-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8、-1-9、-1-10、-1-11、-1-12、1-1-2、1-2-3、1-5-2、1-6-2、2-1-2、2-4-2、泰和锦都Ａ幢3单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-6-2、3-6-3、泰和锦都Ｇ幢1-3单元的2-1-1、3-2-1、1-3-2、3-3-1、3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2房屋。冻结了被执行人南充市国贸建设集团有限公司3%股份。 经对申请人李平的约谈，其无法提供出南充市国贸建设集团有限公司的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2369号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初211号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人李宇，男，1982年4月26日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地：辽宁省本溪市平山区，捕前住辽宁省本溪市明山区。2012年因犯贩卖毒品罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人李宇犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉。被告人李宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月21日，黄某找被告人李宇购买毒品冰毒，并微信转账给李宇300元人民币，李宇收到钱后，将300元钱又转账给韩滨，从韩滨手中购买冰毒0.2克，李宇从中扣除0.05克冰毒后，在本溪市明山区桃源居正门交给黄某毒品冰毒0.15克。2．2019年6月14日，黄某找被告人李宇购买毒品冰毒，并微信转账给李宇300元人民币，李宇收到钱后，将300元钱又转账给韩滨，从韩滨手中购买冰毒0.2克，李宇从中扣除0.05克冰毒后，在本溪市明山区桃源居正门交给黄某毒品冰毒0.15克。3．2019年7月12日，关某找被告人李宇购买毒品冰毒，并微信转账给李宇200元人民币，李宇收到钱后，在李宇家楼下将0.1克冰毒卖给了关某。4．2019年7月24日，黄某找被告人李宇购买毒品冰毒，并微信转账给李宇300元人民币，李宇收到钱后，将300元钱又转账给“何二”，从“何二”手中购买冰毒0.2克，李宇从中扣除0.05克冰毒后，在本溪市明山区桃源居正门交给黄某毒品冰毒0.15克。综上，被告人李宇四次共贩卖毒品0.7克。案发后，被告人李宇被抓获归案上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李宇的供述，证人曹某、黄某、关某的证言，受案登记表，立案决定书，李宇的户籍信息，电话查询记录，指认现场照片，电话查询记录，本溪满族自治县人民法院（2011）本县刑初字第00215号刑事判决书、刑事裁定书，本溪市中级人民法院（2012）本刑二终字第00026号刑事裁定书，本溪市监狱狱政管理科出具的证明，本溪市公安局溪湖分局行政处罚决定书，情况说明，微信转账记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宇无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李宇被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李宇能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2023年2月5日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  肖 萍二〇一九年十一月二十五日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44854号申请人：沈鑫乔，男，1962年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟鸣，上海段和段律师事务所律师。被申请人：夏伟堂，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省舟山市。申请人沈鑫乔与被申请人夏伟堂民间借贷纠纷一案，申请人沈鑫乔于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏伟堂的银行存款人民币4,603,783.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈鑫乔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人夏伟堂的银行存款人民币4,603,783.56元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人沈鑫乔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20534号之一解除保全申请人：上海聚惠生物医药产业开发有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：丁杰，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被申请人：云健康基因科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王米宏，董事长。委托诉讼代理人：王瑜，女。申请人上海聚惠生物医药产业开发有限公司与被申请人云健康基因科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)沪0120民初20534号财产保全的裁定，冻结、查封被申请人云健康基因科技(上海)有限公司银行存款及财产计1,900,000元，并查封申请人上海聚惠生物医药产业开发有限公司所有的坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX幢的房屋，现申请人申请解除对被申请人银行账户及设备的查封，解除对申请人所有的坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX幢房屋采取的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人云健康基因科技(上海)有限公司的银行存款及财产计1,900,000元采取的冻结及查封措施；二、解除对申请人上海聚惠生物医药产业开发有限公司所有的坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX幢房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一九年十一月十九日书记员  俞慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初35909号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：王梦飞,女,1973年11月17日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告王梦飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告王梦飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，王梦飞与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年12月7日，我公司将款项付到王梦飞账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告王梦飞未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月6日，吉运集团公司与王梦飞签订了《借款合同》，约定：王梦飞向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了王梦飞手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有王梦飞签字捺印。2015年12月7日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入王梦飞个人银行账户。因王梦飞未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王梦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与王梦飞之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。王梦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦飞于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担533元（已交纳），由被告王梦飞负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王梦飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初1877号 原告：吉林省地博房地产开发有限公司。 法定代表人：孙占有，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿举。 委托诉讼代理人：孙立。 被告：宋振帮，男，1940年1月17日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：宋铁友，男，1972年5月18日出生，汉族，公主岭市人，原住公主岭市，现下落不明。 原告吉林省地博房地产开发有限公司（以下简称地博房地产）诉被告宋振帮、宋铁友房屋安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理，公开开庭进行了审理。原告地博房地产的委托诉讼代理人孙殿举、孙立、被告宋振帮到庭参加诉讼，被告宋铁友经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地博房地产向本院提出诉讼请求：请求判令宋振帮、宋铁友返还房屋拆迁款313216.29元，其他费用6964元+2572元=9536元，合计322752.29元，案件受理费、保全费由宋振帮、宋铁友负担。事实和理由：2014年2月24日地博房地产开发过程中征占了宋振帮、宋铁友的房屋两处，一处建筑面积78.81㎡，一处建筑面积189㎡，地博房地产委托公司副总经理刘殿举与宋振帮、宋铁友签订《房屋征收与补偿安置协议书》一份，约定甲方（地博房地产）为乙方（宋振帮、宋铁友）采取房屋产权调换的方式补偿，即（1）主房78.81㎡按1:1.5；（2）主房189㎡按1:1，经过测算补给宋振帮、宋铁友住宅楼3套，面积为230㎡，余欠77㎡以2800元/㎡现金补偿。《协议书》第五条“如发生产权纠纷，乙方自行处理解决，甲方不承担任何责任。”第六条第（三）项“因产权纠纷造成甲方直接和间接的经济损失，由乙方包赔二倍的补偿给甲方（地博房地产）。”合同签订后，地博房地产如约履行补偿的给付和调换房屋的义务，但宋振帮、宋铁友因家庭成员分配补偿金产生纠纷事宜，产生诉讼，均牵连地博房地产并给地博房地产造成直接经济损失322752.29元。故诉至法院。 宋振帮辩称，知道这个事，但我现在没有偿还能力，我就有个房子住，其他我还有一个地房，可以用这个地房抵债。现在我的生活来源都是捡废品。回迁补偿款我领取后都给我老儿子宋铁友了，他现在失踪了。地博房地产不应该起诉我，应该起诉宋铁友，宋铁友带着钱失踪了，我都应该起诉他。 宋铁友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年2月24日，地博房地产委托公司副总经理刘殿举与宋振帮、宋铁友签订《房屋征收与补偿安置协议书》一份，合同约定地博房地产经过测算补给宋振帮、宋铁友住宅楼3套，面积为230㎡，余欠77㎡以2800元/㎡现金补偿。宋振帮已认可其与宋铁友收到了补偿款129万元和两套回迁房屋。（2015）公民一初字第1505号民事判决书判决地博房地产应给付宋文奎房屋补偿款172040.4元，虽然地博房地产已将此款给付宋振帮、宋铁友，但在履行后可另行主张权利，案件受理费6092元由地博房地产负担。（2018）吉0381民初802号民事判决书判决地博房地产应给付宋文奎继承其父宋铁民房屋补偿款86020.2元，地博房地产可在履行后另行主张权利，案件受理费935元由地博房地产负担。地博房地产已经将两个案件判决书的执行费2572元交付完毕。（2019）吉0381民初1583号民事调解书约定地博房地产分别给付宋铁贵、宋玫瑰、宋文奎应继承的张桂岩遗产18385.23元，此案已执行完毕。宋文奎收到了两笔执行款，分别为178132元、86955元。 本院认为，地博房地产与宋振帮、宋铁友签订了《房屋征收与补偿安置协议书》一份，在修建涉诉被征收房屋时，宋文奎与其父宋铁民、宋振帮与其妻张桂岩、宋铁友系同一家庭成员，后宋铁民、张桂岩去世，在诉讼过程中宋文奎追认了该合同的效力，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”规定，《房屋征收与补偿安置协议书》依法发生法律效力，合同中宋振帮、宋铁友保证涉诉土地和房屋没有无产权纠纷，如发生纠纷由宋振帮、宋铁友自行处理解决，地博房地产不承担任何责任。宋振帮、宋铁友已收到了补偿款129万元和两套回迁房屋。由于宋振帮家庭成员内部对于补偿款分配不均，导致地博房地产在（2015）公民一初字第1505号、（2018）吉0381民初802号、（2019）吉0381民初1583号案件中败诉。地博房地产已重复给付了宋振帮家庭成员房屋征收补偿款及诉讼费178132元+86955元+18385.23元×3人=320242.69元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、第一百三十四条第（四）项、第（七）项关于“承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失”、《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，宋振帮、宋铁友应给付地博房地产320242.69元。关于执行费，由于此款的存在系由于地博房地产未按照生效判决履行义务，不是必要损失，故本院不予支持。宋铁友未到庭参加诉讼，亦未进行举证质证答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋振帮、宋铁友于本判决生效后五日内给付吉林省地博房地产开发有限公司320242.69元； 二、驳回吉林省地博房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元、保全费3125元、公告费675元由宋振帮、宋铁友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  顾璟玥 人民陪审员  王桂凤 人民陪审员  惠玉坤 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨 嵋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭晶，女，1987年3月31日出生，汉族，住山西省清徐县清源镇南营留村菜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告郭晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计62,642.25元(截止至2019年7月2日，欠款本金41,827.79元、利息3,299.76元、滞纳金等费用17,514.70元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭晶向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金41,827.79元、利息3,299.76元、滞纳金等费用17,514.70元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告郭晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金41,827.79元；二、被告郭晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,827.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.69元，减半收取计422.85元，由被告郭晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7459号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元，统一社会信用代码91210103578399118C。法定代表人：罗小波，系该公司总经理。委托代理人：王丽娜，系该公司员工。被告：王元元，女，1984年8月22日出生，住址辽宁省沈阳市辽中区。被告：张连魁，男，1980年5月18日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告王元元、张连魁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告王元元、张连魁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉称，因被告王元元、张连魁违约未如期如额偿还借款，因此要求如下：1、二被告立即向原告偿付借款本金人民币154454.30元。2、二被告立即向原告支付以上述本金为基数的利息、罚息和逾期管理费，自2015年5月14日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。被告王元元、张连魁未到庭答辩。经审理查明，2014年11月14日，被告王元元、张连魁与原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司签订了编号为480014-DJ01020-00号的《借款合同》一份，合同约定二被告从原告处借款金额30万元，借款期限为12个月，自2014年11月14日至2015年11月14日，还款方式为按双月等额本息。《借款合同》第三条约定“贷款利率：本合同贷款实行固定利率，为月息1.20%，贷款期间内不作变动调整。第八条8.3约定“关于延期还款的违约责任：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方即原告宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方（被告）未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方（被告）应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方（被告）未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”。原告于2014年11月14日以银行转账方式向二被告发放了贷款30万元，但是二被告截至2015年5月14日已经偿还本金145545.70元、利息15127.52元，此后一直拖欠借款154454.30元及利息、罚息和逾期管理费等至今未偿还原告。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、借款合同、银行对公账户对账单、还款情况等证据经本院审理核实，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王元元、张连魁经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的借款合同属于民间借贷关系，被告不按借款合同约定如额如期偿还剩余借款已经构成根本违约，原告要求被告提前偿还剩余借款154454.30元请求，予以支持。原告请求自2015年5月14日起至欠款付清之日止按年总利率24％支付逾期利息、罚息、逾期管理费符合法定标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王元元、张连魁于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金154454.30元；二、被告王元元、张连魁于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金154454.30元的利息、罚息及逾期管理费（自2015年5月14日起至欠款付清之日止，利息、罚息及逾期管理费总利率按年利率24％计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284.00元，公告费用凭票据记载金额，均由被告王元元、张连魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  刘晓玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王佳僖