山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初3935号原告：汶上县刚强商贸有限公司，住所地汶上县义桥镇冯庄村066号，统一社会信用代码91370830089786643F。法定代表人：郭伟刚，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何志强，男，1973年9月1日出生，汉族，系汶上县刚强商贸有限公司职工，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴红伟，女，1981年8月8日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司工作人员，住济宁市市中区。原告汶上县刚强商贸有限公司（以下简称刚强商贸公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚强商贸公司的委托诉讼代理人何志强、李国强、被告太平洋财险济宁支公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚强商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失及施救费共计374946元；诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日5时15分许，原告的驾驶员驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车，行驶至浙江省高速公路往宁波方向29公里＋600米附近时，与汪业付驾驶的浙Ａ×××××重型专项作业车发生追尾的交通事故，致原告车辆损坏。原、被告协商未果，故原告诉至法院。太平洋财险济宁支公司辩称，被告需核实鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××肇事车辆投保情况，核实行车证、营运证、驾驶员崔允航驾驶员驾驶证、上岗证均合格有效且本事故不存在免赔情形，同意按照责任比例承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。围绕诉讼请求，原告刚强商贸公司向本院提交了以下证据：1、机动车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、驾驶员上岗证，证明原告对涉案车辆享有所有权，涉案车辆的保险利益归原告享有；2、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）1张、神行车保机动车保险单（电子保单）2张，证明原告在被告处为涉案车辆投保了交强险、商业保险（不计免赔）；3、道路交通事故认定书，证明涉案车辆发生交通事故的情况；4、交政认证字（2019）第033号、034号车辆损失价值评估报告书，证明涉案车辆因发生交通事故所造成的车辆损失价值；5、支付鉴定费增值税普通发票2张，证明原告为鉴定车辆损失价值支付鉴定费4000元；6、赔偿路产损失收据和路产损坏索赔单各一份，证明原告赔付路产损失6240元；7、支付施救费增值税普通发票1张，证明原告支付施救费39000元；8、支付场内吊车费增值税普通发票1张，证明原告支付场内吊车费3000元；9、支付割挂车栏板收据1张，证明原告支付割挂车栏板费用800元；10、济宁高新村镇银行股份有限公司柳行支行（支公司）出具的意见函，证明济宁高新村镇银行股份有限公司柳行支行已将涉案车辆的保险权益转让给了原告，同意将理赔款划入汶上县刚强商贸有限公司账户。被告太平洋财险济宁支公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所提交的证据作如下确认：对于证据1-3、5-8、10，被告对其真实性无异议，与本案有关联，能证明案件相关事实，本院予以认定。证据4，被告有异议，认为该报告系原告单方鉴定，鉴定金额过高，与实际损失情况不符合，对鉴定结论不认可。本院认为，该评估报告系原告单方委托鉴定机构作出的，取得程序不合法，被告不予认可，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。证据9，被告对其真实性有异议，认为不是维修部门提供的正规发票。本院认为，该证据系汽车修理公司出具的普通收据，不是正规发票，客观真实性不足，且从书写的支付的费用名称“割挂车栏板”来分析，无相关证据证实对涉案车辆施救需要支付该项费用，且原告已提交了支付施救费增值税普通发票，该证据与本案也不具有关联性，因此本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告刚强商贸公司为其所有的鲁Ｈ×××××牵引汽车在被告太平洋财险济宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为：自2018年10月31日00时00分起至2019年10月30日24时00分止。被保险人为原告。2018年10月30日，原告为鲁Ｈ×××××牵引车在被告太平洋财险济宁支公司投保了商业保险，其中包括：机动车损失险（不计免赔），保险金额/赔偿限额为302000元；机动车第三者责任险（不计免赔），保险金额/赔偿限额为100000元。保险期间为：自2018年10月31日00时00分起至2019年10月30日24时00分止。被保险人为原告，第一受益人为济宁高新村镇银行股份有限公司柳行支行。2018年11月3日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××车在被告太平洋财险济宁支公司投保了商业保险，其中包括：机动车损失险（不计免赔），保险金额/赔偿限额为66500元；机动车第三者责任险（不计免赔），保险金额/赔偿限额为50000元。保险期间为：自2018年11月4日00时00分起至2019年11月3日24时00分止。被保险人为原告，第一受益人为济宁高新村镇银行股份有限公司柳行支行。原告按照保险合同约定向被告足额支付了以上保险的保险费。2019年1月13日5时15分许，原告的驾驶员崔允航驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆行驶至S2（沪杭甬）高速公路往宁波方向29公里＋600米附近时，与汪业付驾驶的浙Ａ×××××重型专项作业车发生追尾，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆头部碰撞浙Ａ×××××重型专项作业车尾部，造成两车辆损坏、路产损失、货物损失、王保平受伤的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队二大队出具道路交通事故认定书认定：崔允航因未按规范安全驾驶的过错，负事故的同等责任，汪业付因未将故障车辆停放到不影响交通的地方的过错，负事故的同等责任。王保平无过错，无责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆发生交通事故后，原告于2019年6月10日委托济宁市交政机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××××牵引车、鲁Ｈ×××××车因发生交通事故所造成的车辆损失价值分别进行了评估，济宁市交政机动车鉴定评估有限公司于2019年7月9日分别出具了交政认证字（2019）第033号、第034号车辆损失价值评估报告书，认定鲁Ｈ×××××牵引车因发生交通事故所造成的车辆损失价值为275040元、鲁Ｈ×××××车因发生交通事故所造成的车辆损失价值为50866元，合计325906元，原告为此支付鉴定费4000元。被告对该评估报告不予认可，申请对涉案车辆损失重新鉴定，本院依法委托济宁伟业价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××陕汽半挂货车及鲁Ｈ×××××挂车因交通事故造成的损失价格重新进行了评估，济宁伟业价格评估有限公司于2019年11月13日作出济伟价评字【2019】191103号价格评估结论书，结论为鲁Ｈ×××××陕汽半挂货车及鲁Ｈ×××××挂车因交通事故造成的损失为302800元（其中鲁Ｈ×××××陕汽半挂货车损失为259000元、鲁Ｈ×××××挂车损失为43800元），原告对该评估结论书无异议，被告对该对评估结论书的真实性无异议，但认为鉴定金额过高。因发生交通事故，原告于2019年1月24日向浙江沪甬高速公路股份有限公司杭州管理处赔付路产损失6240元，于2019年1月30日向杭州锦运高速公路急救服务有限公司支付施救费39000元，于2019年1月25日向杭州萧山陶睿汽车修理有限公司支付场内吊车费3000元。另查明，原告因交通事故所造成的损失，未从第三者处取得赔偿。还查明，济宁高新村镇银行股份有限公司柳行支行于2019年11月21日出具意见函，将鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆（以下简称涉案车辆）的保险权益转让给了原告，同意将涉案车辆的理赔款划入汶上县刚强商贸有限公司账户。本院认为，原告为其所有的涉案车辆在被告处投保了机动车交强险和商业保险，被保险人为原告，双方建立了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方当事人应当按照保险合同约定全面履行合同义务。在商业保险合同中虽约定第一受益人为济宁高新村镇银行股份有限公司柳行支行，但济宁高新村镇银行股份有限公司柳行支行已出具意见函，将涉案车辆的保险权益转让给原告，同意将涉案车辆的理赔款划入刚强商贸公司账户，因此刚强商贸公司作为本案的原告要求被告支付保险理赔款，主体适格。《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”即因第三方对被保险车辆的损害而造成的保险事故，不管被保险车辆的驾驶人是否承担事故责任，被保险人可以直接要求保险人承担保险责任，保险人作出相应赔偿后，可以向有责任的第三方追偿。依据上述法律规定，原告有权直接要求被告在保险金额/赔偿限额范围内赔偿因交通事故所造成的损失。被告主张按照责任比例承担原告合理合法的损失本院不予支持。原告因交通事故所造成的损失项目包括：车辆损失、路产损失、施救费、吊车费。对于涉案车辆损失价值，本院依法委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆因交通事故造成的损失价格重新进行了评估，济宁伟业价格评估有限公司作出济伟价评字【2019】191103号价格评估结论书，结论为鲁Ｈ×××××陕汽半挂货车及鲁Ｈ×××××挂车因交通事故造成的损失为302800元（其中鲁Ｈ×××××陕汽半挂货车损失为259000元、鲁Ｈ×××××挂车损失为43800元），该司法鉴定意见书合法有效，本院对其鉴定意见予以采纳，原告涉案车辆损失价值认定为302800元，被告应当赔付原告车辆损失302800元，原告所主张的车辆损失超出该数额的部分，本院不予支持。对于路产损失6240元、施救费39000元、吊车费3000元，有相应的正规票据予以证实，系原告合理、合法、必要支付的费用，被告应当予以赔付。原告所主张的割挂车栏板费用，证据不足，本院不予支持。对于原告所支付的鉴定费4000元，因系原告自行委托鉴定机构进行鉴定而支付的费用，该评估报告未被法院采信，本院依法委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆因交通事故造成的损失价格重新进行了评估，济宁伟业价格评估有限公司作出的评估结论书改变了原告自行委托鉴定机构所作出的评估报告，故原告所支付的鉴定费4000元应由原告自行承担。综上所述，被告应当赔付原告车辆损失费302800元、路产损失6240元、施救费39000元、吊车费3000元，合计351040元。对于原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告汶上县刚强商贸有限公司车辆损失费302800元、路产损失6240元、施救费39000元、吊车费3000元，合计351040元；二、驳回原告汶上县刚强商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由汶上县刚强商贸有限公司负担179元、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担3283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇一九年十一月二十九日书记员  姬志昂