北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21493号原告：张东亮，男，1985年11月16日出生，汉族，无业，现住北京市平谷区。被告：北京诚盾诚讯信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路13号院10号楼6层607。法定代表人：雷福生，经理。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司员工。原告张东亮与被告北京诚盾诚讯信息技术有限公司（以下简称诚盾诚讯公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东亮、被告诚盾诚讯公司委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东亮向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.确认张东亮与诚盾诚讯公司在2018年4月21日至12月14日期间存在劳动关系；2.诚盾诚讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金22500元；3.诚盾诚讯公司支付2017年10月31日至2018年12月14日期间的基本生活费28000元；4.诉讼费由诚盾诚讯公司负担。事实和理由：张东亮于2017年9月25日与诚盾诚讯公司建立劳动关系，当月签订劳动合同。张东亮于2017年10月31日上班途中被车撞伤，当时不省人事，后经医院诊断头部以及身体多处受伤。诚盾诚讯公司不但没有申请工伤，反而想将张东亮违法开除。仲裁委在没有查清事实的情况下做出的裁决，对张东亮极为不公平。为维护合法权益，特诉至法院。诚盾诚讯公司辩称，张东亮于2017年9月25日入职，任法务专员，在2017年10月31日上班途中受伤。因张东亮在上家公司没有社保减员，故无法为其缴纳社会保险。自2017年11月1日其，张东亮没有再向公司提交过任何病假条。诚盾诚讯公司在2018年6月8日向张东亮邮寄解除劳动合同通知书，双方劳动关系于该日解除。2018年8月22日，北京市大兴区人民法院当庭将该邮件拆封，显示是以旷工为由解除劳动关系。张东亮自2017年12月1日起旷工，之后再未向诚盾诚讯公司提供劳动。诚盾诚讯公司已经支付张东亮2017年10月31日至11月30日期间的工资，之后张东亮未履行请假手续，属于旷工，不同意支付此后的生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张东亮于2017年9月25日入职诚盾诚讯公司，岗位为法务专员，签订劳动合同，期限为2017年9月25日至2020年9月24日。劳动合同中张东亮的家庭地址和常住地址均填写为：北京平谷金谷园9-2-2。2017年10月31日，张东亮发生交通事故受伤，此后未再到诚盾诚讯公司上班。张东亮曾于2017年12月27日向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求确认与诚盾诚讯公司在2017年9月25日至2018年4月20日期间存在劳动关系，要求诚盾诚讯公司支付2017年10月31日至12月27日期间的工资10000元、2017年12月28日至2018年3月13日期间工资18300元、2018年3月14日至4月20日期间工资5932元。开发区仲裁委于2018年5月31日作出京开劳仲字[2018]第427号裁决书，确认诚盾诚讯公司与张东亮在2017年9月25日至2018年4月20日期间存在劳动关系，诚盾诚讯公司支付张东亮2017年11月1日至11月30日期间的工资1600元，驳回张东亮的其他申请请求。张东亮不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院经审理后，于2018年12月14日作出（2018）京0115民初15385号民事判决书，认为张东亮在2017年11月1日至2018年4月20日期间未为诚盾诚讯公司提供劳动，张东亮认可诚盾诚讯公司曾在2017年12月要求其提交医院出具的病假条，而其未向公司提交2017年11月1日至2018年4月20日期间病假条，亦未履行请假手续，故本院对张东亮主张此期间工资的主张不予支持，因诚盾诚讯公司同意支付张东亮2017年11月1日至2017年11月30日期间的工资且已履行，故予以确认。故判决：一、张东亮与诚盾诚讯公司在2017年9月25日至2018年4月20日期间存在劳动关系；二、诚盾诚讯公司支付张东亮2017年11月1日至2017年11月30日期间的工资1600元；三、驳回张东亮的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未提起上诉，现已生效。该判决经审理认定事实部分载明：2017年12月8日，诚盾诚讯公司以北京市平谷区南独乐河镇北独乐河路21号为收件人地址，通过顺丰速运向张东亮寄出邮件（到付），该信件的快递单上未注明寄件人名称，亦未注明其中所邮寄信件的名称。后，上述信件因张东亮拒收而被退回。经本院当庭拆封，上述信件中所邮寄的是告知函，载明“张东亮先生：……我司根据《员工手册》，自2017年10月31日起您的考勤情况可视为旷工。试用期员工旷工2天公司可不经预告解除劳动合同。公司酌情考虑后决定，如您在2017年12月15日前递交三甲级以上病假单，公司可酌情定夺。2017年12月8日，诚盾诚讯公司（盖章）”。2017年12月15日，诚盾诚讯公司以北京市平谷区南独乐镇北独乐河路21号为收件人地址，通过中国邮政EMS寄出信件，该信件的快递单上未注明其中所邮寄信件的名称。后，上述信件因张东亮拒收而被退回。经本院当庭拆封，上述信件中所邮寄的是解除劳动关系通知书，其上载明：“张东亮先生：……自2017年11月1日起您开始无故旷工，截止2017年12月15日您已连续旷工33天。按照公司相关管理规定，在一个考勤周期内员工累计旷工达到两天或两天以上者，视为严重违规，公司有权解除劳动合同，现公司决定正式与您解除劳动关系。特此通知！诚盾诚讯公司（盖章），2017年12月15日”。诚盾诚讯公司于2018年6月8日以北京市平谷区南独乐镇北独乐河路21号为收件人地址，通过顺丰速运向张东亮寄出信件（到付），该信件的快递单上注明其中所邮寄的信件为解除劳动合同通知书。后，上述信件因张东亮拒收而被退回。经本院当庭拆封，上述信件中所邮寄的是解除劳动关系通知书，其上载明：“张东亮先生：……自2017年12月1日起您开始无故旷工，已连续旷工超过2天。按照公司相关管理规定，在一个考勤周期内员工累计旷工达两天或两天以上者，视为严重违规，公司有权解除劳动合同，现公司决定正式与您解除劳动关系。特此通知！诚盾诚讯公司（盖章），2018年6月8日。此后，张东亮又向开发区仲裁委申请仲裁，要求确认与诚盾诚讯公司在2018年4月21日至12月14日期间存在劳动关系，要求诚盾诚讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金22500元，支付2017年10月31日至2018年12月14日期间最低生活费28000元。开发区仲裁委于2019年7月2日作出京开劳人仲字[2019]第622号裁决书，确认2018年4月21日至2018年6月8日期间张东亮与诚盾诚讯公司存在劳动关系，驳回张东亮的其他申请请求。张东亮不服该仲裁裁决，起诉至本院。本院审理中，张东亮主张其假条交至2017年12月，具体时间记不清楚，之后因人事主管常茹让其病好上班后再补交假条，故没有再提交。提交诊断证明和医院开具的证明、交通大队开具的介绍信和事故认定书、误工证明，证明其提交了假条，不存在无故旷工。诚盾诚讯公司对上述证据的真实性均认可，对证明目的不认可，称自2017年12月起未收到张东亮的请假条，属于旷工。经查，（2018）京0115民初15385号案件2018年8月22日的笔录中，张东亮称自2017年11月份之后没有请假，是因为诚盾诚讯公司没有缴纳社保，怕公司扣留诊断证明，不认可其生病；考虑以后可能认定工伤，诊断证明可能要作为证据；诚盾诚讯公司要求提交三甲医院的病假条，没有办法按照公司的要求提交。另查，本院在此前诉讼中当庭拆封三封邮件的时间为2018年8月22日。诚盾诚讯公司主张于2018年6月8日向张东亮邮寄解除劳动合同通知书，双方劳动关系于2018年6月8日解除，未提交证据。张东亮称诚盾诚讯公司发出的三份邮件均没有见过，在上次北京市大兴区人民法院诉讼的时候，才知晓上述三份邮件，且邮件地址并非其在劳动合同中约定的本人通讯地址。经查，该公司在（2018）京0115民初15385号案件提交的快递单显示寄方信息为北京市平谷区南独乐河镇北独乐河路21号张东亮，收件方为诚盾诚讯公司，寄托物信息为解除劳动合同通知书，寄件时间为2018年6月9日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。诚盾诚讯公司主张于2018年6月8日与张东亮解除劳动关系，但该公司未能提交证据予以证明，该公司在（2018）京0115民初15385号案件提交的快递单显示寄件方为张东亮，地址并非双方在劳动合同中约定的张东亮通讯地址，无法证明诚盾诚讯公司曾有效向张东亮发出解除通知。因双方在本院2018年8月22日的开庭审理中当庭拆封三封邮件，其中内容显示诚盾诚讯公司与张东亮解除劳动合同，故本院认定双方劳动关系于2018年8月22日解除，确认张东亮与诚盾诚讯公司在2018年4月21日至8月22日期间存在劳动关系。张东亮要求确认在2018年8月22日以后仍然存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。（2018）京0115民初15385号民事判决书对张东亮主张的2017年10月31日至2018年4月20日期间的工资作出处理，且认定张东亮自2017年11月1日至2018年4月20日期间未提交病假条考履行请假手续，对张东亮主张2017年11月1日至2018年4月20日期间工资的主张不予支持，仅对诚盾诚讯公司同意支付的数额予以确认，该判决已生效，故张东亮再行主张2017年10月31日至2018年4月20日期间最低生活费，本院不予支持。同理，张东亮未履行请假手续，亦未提供劳动，本院对其要求诚盾诚讯公司支付2018年4月21日至6月8日期间最低生活费的诉讼请求，亦不予支持。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。张东亮自2017年11月1日至2018年8月22日期间未为诚盾诚讯公司提供劳动，亦未提交病假条，履行请假手续，其关于未提交请假条的原因前后陈述不一致，诚盾诚讯公司以旷工为由与其解除劳动合同，并无不当。张东亮主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张东亮与北京诚盾诚讯信息技术有限公司在2018年4月21日至2018年8月22日期间存在劳动关系；二、驳回张东亮的其他诉讼请求。案件受理费5元，由张东亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月十九日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠