江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7369号原告（案外人）：陈宝祥，男，1943年1月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告（申请执行人）：李建华，男，1968年8月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健,如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：如皋市丁堰镇原农村合作基金会债权债务清理小组，住所地：如皋市丁堰镇人民政府内。法定代表人：刘小东。委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：谢林，男，1969年7月26日生，汉族，住如皋市。第三人（被执行人）：陈兵，男，1963年4月14日生，汉族，住如皋市。原告陈宝祥与被告李建华、如皋市丁堰镇原农村合作基金会债权债务清理小组（以下简称丁堰基金会）、谢林、第三人陈兵执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝祥的委托诉讼代理人何纯、被告李建华的委托诉讼代理人冒健、被告丁堰基金会的委托诉讼代理人陈永鹏、被告谢林到庭参加诉讼。第三人陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝祥向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告的如皋市城南街道育华村30组22号房屋拆迁款；2、请求确认如皋市城南街道育华村30组22号房屋拆迁款为原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于李建华、丁堰基金会、谢林与陈兵的民间借贷纠纷、借款合同纠纷等案件，法院作出了生效裁判文书，李建华、丁堰基金会、谢林分别向法院申请强制执行。在上述案件执行过程中，法院分别于2019年1月18日、1月20日作出扣留原告部分房屋拆迁款的执行裁定书。2019年4月24日，原告对上述执行标的提出异议，法院于2019年5月5日作出（2019）苏0682执异字执行裁定，驳回原告的异议请求。原告认为上述执行过程中扣留的款项系原告陈宝祥的个人财产，原告提供的证据足以证明陈兵在上述房屋拆迁款中不享有相应的拆迁权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李建华辩称，法院作出的执行裁定没有侵犯原告的合法权益，所冻结的款项仅是原告家庭拆迁款的一部分，陈兵应享有的份额不止35万元，原告认为所有拆迁款是其个人所有，没有事实和法律依据，请求法庭驳回其所有诉讼请求。被告丁堰基金会辩称：1、同意被告李建华的答辩意见。2、原告的诉讼请求忽略了涉案被拆迁房屋是农村的房屋，不能按照政府备案的相关拆迁手续的协议签订人来判定房屋的所有权人。3、在执行异议审查过程中，已经查明涉案的房产陈兵享有共有权，故对陈兵享有权益的拆迁款进行执行没有错，原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回其所有诉讼请求。被告谢林与被告李建华、丁堰基金会的答辩意见一致。经审理查明，关于李建华、丁堰基金会、谢林与陈兵的民间借贷纠纷、借款合同纠纷等案件诉至本院后，本院作出的（2003）皋民一丁初字第0872号民事调解书、（2014）皋新民初字第0789号民事调解书、（2015）皋磨民初字第706号民事判决书等法律文书已发生法律效力，陈兵未自觉履行上述法律文书确定的义务。李建华、丁堰基金会、谢林分别向本院申请强制执行，本院均已受理。在上述案件执行中，本院分别于2019年1月18日就丁堰基金会、谢林与陈兵的执行案件作出（2016）苏0682执442号等执行裁定，裁定扣留如皋市城南街道育华村30组22号陈宝祥房屋拆迁款中其子陈兵份额计人民币贰拾贰万元整，并于当日向如皋市高新区财政分局送达相应的协助执行手续；于2019年1月20日就李建华与陈兵的执行案件作出（2015）皋执字第1816号执行裁定，裁定扣留如皋市城南街道育华村30组22号陈宝祥房屋拆迁款中其子陈兵份额计人民币壹拾叁万元整，并于2019年1月22日向如皋市高新区财政分局送达相应的协助执行手续。此后，案外人陈宝祥就上述执行标的物提出异议，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0682执异26号执行裁定，裁定驳回异议人陈宝祥的异议请求。陈宝祥不服该裁定，诉至本院，要求判如所请。另查明，陈宝祥系登记于如皋市城南街道育华村30组2号家庭户的户主，其现有家庭成员包括其妻周美银、子陈兵、儿媳李爱琴、孙子陈佳鹏、曾孙陈旻（未成年人）6人。1992年3月25日，陈宝祥作为村民申请在该地址拆除现有住房、新建住房，当时的家庭成员包括其妻、母、子、女、儿媳、孙子（未成年人）7人。2013年5月14日，陈宝祥孙子陈佳鹏的前妻李丽在该地址开办了南通雅提服装有限公司。2019年1月，陈宝祥作为被搬迁人（乙方）与江苏省如皋高新技术产业开发区搬迁安置办公室作为搬迁人（甲方）签订了房屋搬迁补偿协议，由甲方对乙方原住城南街道育华村30组房屋进行搬迁，搬迁房屋的所有权人为陈宝祥，确认建筑面积为344.95平米，其中超证面积78.14平米。在双方签字确认的搬迁补偿费计算表中列明了各项补偿的计算方法，包括：房屋建安成新价1056641元；附属设施补偿价281362元；过渡费16558元；搬迁费10349元；误工补贴费3449.5元；签约奖20697元；提前交房奖20697元；住宅用房改作经营用房增加的补偿28926元；停产（业）、综合补助费12073元；超证面积应扣减的配套费3125.6元；未突击装潢奖34495元；树木奖48430元；车位1500元；管线补偿450元；合计补偿金额1532551.05元。审理中，原告陈宝祥当庭确认陈兵并未选购安置房。以上事实，有本院（2003）皋民一丁初字第0872号民事调解书、（2014）皋新民初字第0789号民事调解书、（2015）皋磨民初字第706号民事判决书、（2016）苏0682执442号等执行裁定书及协助执行通知书、（2015）皋执字第1816号执行裁定书及协助执行通知书、村（居）民建设申请审批表、房屋搬迁补偿协议、搬迁补偿费计算表、户口本等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据上述法律规定，人民法院在审理案外人提起的执行异议之诉时应当对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。本案争议焦点在于第三人陈兵在案涉搬迁补偿款中是否享有份额？关于该争议焦点，本院认为陈兵在案涉搬迁补偿款中应当享有的份额为294333.75元，理由如下。案涉搬迁补偿款系对位于如皋市城南街道育华村30组22号的房屋搬迁进行的补偿，而该房屋系原告陈宝祥以家庭户的名义拆除旧屋新建的房屋，虽然在房屋搬迁协议、搬迁补偿费计算表中均将房屋的所有权人列为原告陈宝祥，但根据相关法律规定，该房屋系原告陈宝祥家庭共同所有，相应的搬迁补偿款理应属于原告陈宝祥家庭共同所有，第三人陈兵作为该家庭的成员，理应享有相应的份额。对第三人陈兵应享有份额的具体金额确认如下：1、房屋建安成新价1056641元及附属设施补偿价281362元，该部分补偿款系对被搬迁房屋本身价值的补偿，应当按照房屋建造时的贡献来确认份额，而房屋建造时其家庭成员中有成年人6人、未成年人1人，显然未成年人对于该房屋的建设没有贡献，故本院酌情确认由第三人陈兵享有该部分补偿款六分之一的份额即223000.5元；2、过渡费16558元、搬迁费10349元、签约奖20697元、提前交房奖20697元、未突击装潢奖34495元、树木奖48430元、车位1500元、管线补偿450元，上述款项均是按照实际搬迁的人数、面积等进行的补偿，应当由搬迁时现有的6名家庭成员平均享有，故本院确认由第三人陈兵享有该部分补偿款六分之一的份额即25529.33元；3、误工补贴费3449.5元，考虑到目前搬迁的家庭成员中具备劳动能力的仅为第三人陈兵及其子陈佳鹏，故本院确认由第三人陈兵享有该部分补偿款二分之一的份额即1724.75元；4、住宅用房改作经营用房增加的补偿28926元及停产（业）综合补助费12073元，该部分补偿款是对在被搬迁房屋从事经营活动的补助，第三人陈兵并未从事经营活动，故本院确认第三人陈兵对该部分补偿款不享有份额；5、超证面积应扣减的配套费3125.6元，应当由搬迁时现有的6名家庭成员平均负担，故本院确认应从第三人陈兵享有的搬迁补偿款中扣减520.93元；综上，第三人陈兵应享有的搬迁补偿款数额应为249733.65元。综上所述，第三人陈兵在案涉房屋搬迁补偿款中应享有的份额为249733.65元，本院在执行过程中应以此为限，而本院实际扣留的第三人陈兵享有的搬迁补偿款为35万元，超出的100266.35元的部分属于陈宝祥及其除陈兵之外的家庭成员共有，原告陈宝祥作为共有人之一享有排除强制执行的民事权益，本院不得执行该部分搬迁补偿款。对原告陈宝祥要求确认如皋市城南街道育华村30组22号的搬迁补偿款全部为其所有的诉讼请求，本院实际采取执行措施的部分仅为35万元，在35万元之外的部分不在本案处理范围之内，本院在本案中不予理涉；对于35万元中除249733.65元之外的部分，在尚未进行分割的情况下，应当属于陈宝祥家庭户中除陈兵之外的家庭成员共有的财产，故本院碍难确认为原告陈宝祥一人所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行汇总查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：一、不得执行陈宝祥户搬迁补偿款中第三人陈兵应享有的份额249733.65元以外的部分。二、驳回原告陈宝祥的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由第三人陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  季 健人民陪审员  郝小林二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮