wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8886号 原告：李智，男，1984年12月4日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。 被告：刘宁，男，1981年1月31日生，汉族，住南京市建邺区。 原告李智与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李智的诉讼代理人阮国江到庭参加诉讼，被告刘宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款12.08万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，被告刘宁向原告李智出具一份《欠条》，确认其在强根清（系李智的配偶）经营的南京市雨花台区强根清建材经营部（以下简称雨花建材经营部）购买建材的货款为12.08万元，并约定于2018年10月底付清。虽经多次催要，但刘宁拒不履行给付义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告刘宁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日，被告刘宁出具一份《欠条》，载明：今欠李智材料款12.08万元，于2018年10月前结清。经本院询问，李智称刘宁向雨花建材经营部（经营者为强根清，系李智的妻子）购买建材，金额为142638元，并提供由沈蓉（系刘宁的妻子）签字的《销货清单》为证；刘宁已支付2万元，后双方协商确定尚欠货款12.08万元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告李智与被告刘宁之间就购买建材形成的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定其合法有效。根据查明的事实，本院认定刘宁还欠李智货款12.08万元。因刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李智所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 刘宁应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李智给付货款12.08万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2716元，公告费600元，合计3316元，由被告刘宁负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2716元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  吕建平 人民陪审员  张丽玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  许世昂
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8677号原告：广州市花都区狮岭生记皮袋压字店，经营场所广州市花都区狮岭镇旗岭新民村委侧，统一社会信用代码92440101MA59XX5E0M。法定代表人：邹志生。原告：邹志生，男，1963年4月1日出生，汉族，住广州市花都区,两原告共同委托诉讼代理人：虞官胜,广东金鹏（花都）律师事务所律师。被告：马定光，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省英德市,原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、邹志生诉被告马定光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、邹志生的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告马定光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款计58922元及逾期利息（以58922元为基数，从2017年2月14日起按年利率6%计至货款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年生意往来，2017年2月14日，经双方结算，被告出具了欠条，确认其尚欠原告货款61922元，之后，被告仅支付了3000元，余款58922元一直未付。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马定光没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告马定光支付货款58922元及利息，有两原告的陈述及其提交的《欠条》为证，本院予以支持。被告马定光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告马定光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、邹志生支付货款58922元及利息（以58922元为基数,按年利率6%为标准，从2017年2月14日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告马定光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 刘 兵人民陪审员 罗 晋人民陪审员 王金爱二〇一九年十一月十五日书 记 员 毕嘉文李顺和
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保368号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：于伟，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人于伟名下位于北京市通州区×××号房屋（价值908272.79元）。申请人广发银行股份有限公司北京分行提供广发银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人于伟名下位于北京市通州区×××号房屋（价值908272.79元）。案件申请费5000元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇一九年十一月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1849号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：代林宇，系原告公司员工，特别授权代理。被告：宋丽珍，女，1971年8月5日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告宋丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，因被告宋丽珍下落不明，本院以公告形式向其送达了开庭传票及相关诉讼文书，本院依法组成合议庭并于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告宋丽珍经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告宋丽珍归还截止2019年7月9日所欠信用卡总额25,998.08元（本金8,914.74元，利息5,174.14元，违约金11,909.20元）。并支付自2017年3月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2017年3月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2017年3月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告宋丽珍承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2014年4月14日被告宋丽珍向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告宋丽珍未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；3、欠款证明；4、交易流水；5、催收通知书。被告宋丽珍未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年4月14日被宋丽珍向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告宋丽珍填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告宋丽珍发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金8,914.74元及利息5,174.14元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金11,909.20元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告宋丽珍于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币8,914.74元，利息人民币5,174.14元，并支付自2019年7月9日至全部偿清之日止按年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）；二、驳回原告安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告宋丽珍承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  曹淑婷人民陪审员  李庭贵二〇一九年十一月六日书 记 员  庄云超
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1173号 原告：张政义，男，1970年7月20日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：何建安，男，1967年12月12日，汉族，住安徽省黄山市黟县。 被告：何三羊，男，1991年8月17日，汉族，住安徽省黄山市黟县。 原告张政义与被告何建安、何三羊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，裁定转普通程序审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张政义到庭参加诉讼，被告何三羊、何建安经依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张政义向本院提出诉讼诉请：1、请求法院判定被告归还原告借款计人民币4万元。2、本案诉讼费及执行费用均由被告承担。事实与理由：被告因公司用款周转需要，于2017年2月9日向原告借款共计人民币4万元整。并约定2017年3月9日归还。被告向原告出具了借款，后经原告多次催讨，但被告却长期拖欠至今未还。现原告为维护其合法利益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院受理并依法公正判决。 何建安、何三羊在法定期限内未提交答辩状和证据材料。 原告张政义围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据经庭审举证质证后，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告何建安与何三羊是父子关系。2017年2月9日被告何建安向原告借款并出具《借条》一张，约定借款2万元，之后被告何三羊于2018年9月6日向原告借款2万元，将先前何建安所借的2万元一并向原告具一张4万元的《借条》，该《借条》约定由被告何建安为4万元借款提供担保，并约定该款在借款后6个月之内还清。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，《借条》为证，本院予以确认。原告张政义起诉被告何三羊向其借款4万元要求被告归还的诉请，本院予以支持。关于借款利息，因《借条》未约定利息，且原告未要求被告归还利息，本院予以认可。关于原告要求被告何建安承担还款责任，由于何建安是承担担保责任，故该案中何建安应承担担保连带还款责任。被告经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八、第二百五十三条条之规定，判决如下： 一、被告何三羊于本判决生效后十日内归还原告张政义借款本金4万元； 二、被告何建安对以上借款负连带还款责任，如被告何建安支付了上述款项后可以向被告何三羊追偿； 三、驳回原告张政义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告何建安、何三羊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1891号原告：微山县欣胜商贸有限公司，住所地：山东省济宁市微山县经济开发区远信物流园院内，统一社会信用代码：91370826334379380W。法定代表人：童庆宾，职务：总经理。委托诉讼代理人:王建，山东宏易律师事务所律师。被告：微山县长兴苏园商贸有限公司，住所地：山东省微山县夏镇街道城后东路3号，统一社会信用代码：91370826MA3BXMHJ6K。法定代表人：张桂山，职务：总经理。第三人：张灵玉，女，1989年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告微山县欣胜商贸有限公司（以下简称欣胜商贸公司）与被告微山县长兴苏园商贸有限公司（以下简称长兴苏园公司）及第三人张灵玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣胜商贸公司的委托诉讼代理人王建、被告长兴苏园公司的法定代表人张桂山到庭参加诉讼，第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣胜商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款27772.81元及其利息（该利息从2016年5月29日起按年利率6%计算至被告欠款全部偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为生活快消品供应商，多年来一直为被告供应其所销售的部分商品，但从2016年开始被告经常拖欠原告货款，截止到2018年被告共拖欠原告货款27772.81元。原告经常催要该货款，但被告始终不予偿还，经查第三人张灵玉为被告的财务人员，负责货款的支付，同时负责结算单的审核与制作，与本案具有法律上的利害关系。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告长兴苏园公司辩称，是我担任法定代表人之前欠的账，对公司的所有情况我都不了解。如果公司欠账，公司应该承担责任，这是公司以前欠的账应该找以前的人要账。原告欣胜商贸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微山县长兴苏园商贸有限公司验收入库单共5张、结算通知单共6张，以上金额共计58908.5元，证明：原告向被告销售商品货款共计58908.5元，因被告已支付31135.69元，尚欠原告货款27772.81元。被告长兴苏园公司对原告提交的证据质证意见如下：这些证据我一概不知道，不发表质证意见。经审查，原告欣胜商贸公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告长兴苏园公司供应生活快消品。原告供货后，被告仅支付部分货款。截至2018年，被告长兴苏园公司欠原告货款共计27772.81元。原告多次催要，被告长兴苏园公司至今未付。第三人张灵玉系被告长兴苏园公司的原会计，涉案结算通知单均由其审核、制作。本院认为，原告欣胜商贸公司与被告长兴苏园公司之间存在买卖关系，该买卖关系的成立基于双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行义务。被告长兴苏园公司尚欠原告欣胜商贸公司货款27772.81元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告长兴苏园公司拖欠原告货款不还，已构成违约。因此,对于原告要求被告长兴苏园公司偿还货款27772.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未约定付款时间及逾期付款利息计算标准，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告将张灵玉列为第三人进行诉讼，但未要求其承担责任，第三人张灵玉不再承担责任。第三人张灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告微山县长兴苏园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告微山县欣胜商贸有限公司货款27772.81元；二、驳回原告微山县欣胜商贸有限公司对被告微山县长兴苏园商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告微山县长兴苏园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年十一月一日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异331号 案外人：刘成兰，女，1953年3月8日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘成兰对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元1202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘成兰称，其向汇澳公司购买该公司开发的润和花园2幢4单元1202号房屋，已付清全部房款，购房手续合法齐全。请求解除对润和花园2幢4单元1202号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，刘成兰向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢4单元1202号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明刘成兰认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元1202号房屋，总房款为143460元，付款方式为一次性付款；还约定刘成兰须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。刘成兰提供了薛丽芬于2010年3月23日向陈大山转账1060000元的银行转账凭证并注明刘成兰和王信购房款共36万。还提供了汇澳公司于2010年4月10日出具的收据，载明收到刘成兰购润和花园2幢4单元1202号房屋的房款143460元。但刘成兰未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人刘成兰对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对刘成兰提供的涉案润和花园2幢4单元1202号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使刘成兰提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人刘成兰的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘成兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执957号申请执行人：杨彩，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨彩与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3378号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租金1476元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨彩向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年5月6日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨彩，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨彩同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2695号 原告：张某，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被告：朱某，男，1975年5月29日生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月10日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按张某撤诉处理。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告张某承担（已交纳）。 审判员  陶明忠 二〇一九年十二年月十日 书记员  王 云
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1119号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：陶超，男，1990年09月08日出生，汉族，住淄博市高青县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679254号裁决，向被执行人陶超发出执行通知书，责令被执行人陶超即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人陶超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶超在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陶超应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十一月六日 书记员  郑钰洁
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民初119号 原告（案外人）：李国祥，男，1960年12月17日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：胡宝新，该分公司总经理。 被告（被执行人）：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：林卫明，该公司总经理。 被告（被执行人）：松原博翔大酒店有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：谢树镍，该公司总经理。 被告（被执行人）：谢树镍，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告（被执行人）：谢柳妹，女，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告（被执行人）：李方学，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市经济开发区。 原告李国祥与被告中国信达资产管理股份有限公司、松原市博翔房地产开发有限公司、松原博翔大酒店有限公司、谢树镍、谢柳妹、李方学案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案。原告李国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李国祥撤回起诉处理。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 韩 爽
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙贤文，男，1976年5月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖成容，女，1977年5月7日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）余庆县人民政府。住所地余庆县白泥镇府西路。 法定代表人王飞，县长。 委托诉讼代理人金超，余庆县司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府。住所地遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人李长勇，贵州文熙律师事务所律师。 第三人杨再容，女，汉族，1944年12月26日出生，住贵州省余庆县。 第三人孙宋春，女，1974年1月16日出生，汉族，住贵州省余庆县。系杨再容之女。 第三人余庆县大乌江镇凉风村委会。 负责人赵炳贵，主任。 第三人余庆县大乌江镇凉风村上街村民组。 负责人张伦贞，组长。 第三人余庆县大乌江镇凉风村中街村民组。 负责人田德山，组长。 再审申请人龙贤文、肖成容因与余庆县人民政府行政确权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖成容、龙贤文向本院申请再审称，1.原审法院认定事实不清，运用伪造的证实材料和假笔录作为断案依据。本案争议地再审申请人长期使用是客观历史事实，不容改变。一二审采信的笔录和证实材料是虚假和伪造的,应予撤销。2.适用法律错误，办案程序严重不合法。杨再容户持有的宅基地证没有依法登记，图纸面积与登记面积不相吻合，审核栏处没有签字等，说明国土局和市政府的工作人员办案程序违法。3.证据不足，运用登记未完善的登记簿确权。该登记簿上仅有一个测绘人员的名字，没有村民组、乡政府栏审核签字意见，将填写错误的登记簿作为判案依据，显然不合理，应予纠正。4.二审对再审申请人提交的新证据未经质证就下判，属枉法裁判。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项的规定进行再审。 遵义市人民政府答辩称，1.原判认定事实清楚，证据确凿充分。各方当事人对争议地四至界限没有争议，争议地来源权属清楚。争议地原属五保户刘老太的房屋，其去世后由凉风大队将房屋卖给杨再容家(杨再容之夫孙曾华)；而肖成容户主张的权属来源是用木材与袁光海换的，而袁光海无权处置五保户的房屋及宅基地，其主张的权属来源错误。2.杨再容户取得的《余庆县城乡居民使用宅基地登记簿》是认定宅基地权属的依据。尽管登记有瑕疵，但与地籍档案内容完全一致，且与梅天强户的《余庆县城乡居民使用宅基地登记簿》记载的相邻边界相吻合，能够证明争议地的权属。3.原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，再审申请人主张争议地归其所有，但未能提供争议地权属的相关凭证。第三人杨再容家庭1988年取得的《余庆县城乡居民使用宅基地登记簿》，所记载的四至界限与梅天强户的登记簿能相互印证，认定争议地在孙曾华(杨再容之夫)的宅基地范围内，且该登记簿在余庆县大乌江镇国土所亦有存档，能够证明争议地的权属。故余庆县政府在处理争议时，基于上述证据，将争议地权属明确给第三人杨再容、孙宋春，事实清楚，符合本案的客观历史状况，不违反法律规定。一审驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持并无不当。 关于再审申请人提出本案适用法律错误，办案程序严重不合法，将填写错误的登记簿作为判案依据的问题。杨再容家庭1988年取得的《余庆县城乡居民使用宅基地登记簿》形成时间较长，颁证形式上存在如记载面积有差异等瑕疵，但与地籍档案内容完全一致，且与其他证据之间能够形成锁链，再审申请人主张该登记簿不具备法律效力，不能作为定案依据的再审理由，不能成立。关于再审申请人提出原审法院运用伪造的证实材料和假笔录作为断案依据，国土局和市政府的工作人员办案程序违法的再审申请理由，均没有提交证据，其再审理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故再审申请人无正当理由未在一审程序提交，而在二审中提交的证据，二审未予质证及采信符合法律规定。再审申请人的再审请求，本院不予支持。 综上，再审申请人肖成容、龙贤文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回肖成容、龙贤文的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王晶 书记员李秀晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初8079号原告：百世佳联投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼11层1106单元。法定代表人：张誉川，总裁。委托诉讼代理人：郭金娜，女，百世佳联投资管理有限责任公司职员。被告：程昊，男，1980年6月24日生，汉族。本院在审理原告百世佳联投资管理有限责任公司与被告程昊劳动争议一案中，2019年11月6日，原告百世佳联投资管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告百世佳联投资管理有限责任公司撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第12987号裁决书生效。案件受理费五元，由原告百世佳联投资管理有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 长  杨 兵审 判 员  张佳琪审 判 员  于 婷二〇一九年十一月六日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5432号原告：谢欢欢，女，1982年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被告：吴中羊，男，1982年10月13日生，汉族，住河南省温县。原告谢欢欢与被告吴中羊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢欢欢及其委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼，被告吴中羊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴中羊归还拖欠原告的借款13万元及利息（利息自2017年8月20日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年2月与原告丈夫的妹妹相识，后确定恋爱关系，原被告因此相识。2017年6月至8月期间，被告以做生意为由向原告借款，至2017年8月20日，被告共向原告借款13万元，被告给原告出具借条一份，约定每月支付3000元，约定每月25号-27号期间还款，约定还钱先还利息后还本金，直到还清，但被告至今没有归还原告借款本金及利息。故诉至法院，要求判如所诉。被告吴中羊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告吴中羊向原告谢欢欢借款130000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到谢欢欢人民币（130000）元整拾叁万元整，每个月叁千元利息，每个月25号-27号还钱，还钱先扣利息后还本金，直到还清。借款人：吴中羊”。款项借出后，被告本息至今未还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴中羊向原告谢欢欢借款130000元，有借条等证据为凭，其事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为每个月3000元，即为月息2.3分，按照法律规定，未付利息应按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中羊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢欢欢借款本金130000元及利息（利息自2017年8月20日起按年利率24%计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告吴中羊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十一月七日书 记 员  李笑笑附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢390号申请执行人：青岛文慧工贸有限公司，住所地青岛市高科技工业园西韩村749号，组织机构代码：61421152-3。被执行人：青岛汽车产业新城管理委员会，住所地即罢市龙泉河五路1号，组织机构代码：72779742-8。申请执行人青岛文慧工贸有限公司与被执行人青岛汽车产业新城管理委员会合同纠纷执行一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终1310号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人青岛汽车产业新城管理委员会向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申3058号受理通知书受理被执行人的再审申请，并作出（2019）鲁民再463号民事判决书对（2017）鲁02民终1310号民事判决书内容进行重新裁决,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执恢390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 继
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初487号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人谭某，男，1958年3月7日出生，广西柳州市柳江区人，壮族，小学文化，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月29日被取保候审。 立案日期2019年11月20日 开庭日期2019年11月25日 指控意见公诉机关根据柳江检公刑诉〔2019〕444号起诉书，指控被告人谭某犯滥伐林木罪，建议判处被告人谭某拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人谭某对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，被告人谭某以要钱起新房为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年8月19日至2019年8月21日间，指使其儿子谭某2雇请工人，在柳州市柳江区进德镇泗浪村红花屯“青龙山”西北面，砍伐其和其弟弟谭某3的桉树。经柳州市柳江区宏森林业科技有限公司对现场进行调查、测量，被采伐林木的地点位于柳江区泗浪村6林班8小班和6林班19小班内，总蓄积量为44.4立方米，总出材量为32.8立方米。 2019年8月29日被告人谭某主动到公安机关投案。 本院意见被告人谭某的行为构成滥伐林木罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人谭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已交清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西藏自治区拉萨市中级人民法院结案通知书（2019）藏01执保53号关于西藏国盛园区发展投资有限公司与西藏博信建设工程有限公司财产保全一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01财保24号民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年11月26日对申请人西藏国盛园区发展投资有限公司在诉前保全申请中提供的三个账户进行冻结，除冻结西藏博信建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司拉萨色拉路支行的账户外，中国建设银行股份有限公司拉萨城西支行、中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行的账户因存在错误无法冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01财保24号民事裁定书的保全事项实施完毕。二〇一九年十一月二十六日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执907号申请执行人：张世英，女，1946年3月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。张世英与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3308号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金624.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张世英向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人张世英，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人张世英同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1785号 原告：唐延安，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：谭顺江，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告唐延安与被告谭顺江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案原告唐延安及其诉讼代理人胡忠祥到庭参加了诉讼，被告谭顺江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐延安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款150000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2015年12月30日，被告因工程需要，在原告处借款，原告自身无经济实力便在银行贷款取得50000.00元，并已原告合法的住房设立抵押借款，原告另行筹资100000.00元现金借给被告。后被告相继还款，截止2019年6月20日还下欠原告150000.00元。经原告多次催收，被告一直未能偿还。现被告下落不明，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向南江县人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告谭顺江在法定期限内未向本院递交答辩状及证据材料。 原告向本院递交的证据材料：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2.南门口社区的证明，证明被告已联系不上；3.借条、偿还利息的凭证，证明出借资金一部分来源于银行贷款及存在的借贷的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告唐延安与被告谭顺江系亲戚关系。2015年12月30日，被告谭顺江因工程需要，在原告唐延安处借款150000.00元。被告谭顺江向原告唐延安出具借条一份“借到唐延安人民币壹拾伍万元正（150000.00）此据：借到人：谭顺江2015.12.30”。后被告相继还款，截止2019年6月20日还下欠原告150000.00元。经原告多次催收，被告一直未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐延安向被告唐延安出借了现金，被告谭顺江向原告唐延安出具了借条，说明在原、被告之间是存在有借贷事实的，且与的当庭陈述相互印证。故，原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚，合法有效。原告唐延安主张被告谭顺江偿还150000.00元的主张，本院予以支持。被告谭顺江未书面答辩，在经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭。因被告谭顺江放弃了对原告陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭顺江于本判决生效之日起十五日内向原告唐延安偿还借款150000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元、公告费300.00元，由被告谭顺江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  耿 婷 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55474号原告：魏海燕，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：栾桂军，北京茂行律师事务所律师。被告：邓占基，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告魏海燕（以下简称原告）与被告邓占基（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾桂军，邓占基，平保北分委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费102752.19元、住院伙食补助费700元、交通费2543元、住院护工费520元、住院陪床费280元、护理费9000元、营养费6000元、误工费15308.35元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费62242.7元、精神损害抚慰金5000元、邮寄费20元。以上共计340346.24元。事实与理由：2018年11月1日，邓占基驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险。邓占基辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，事发后我已积极救治原告。肇事车辆在平保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司已为原告垫付1万元医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日9时40分，在北京市朝阳区首都机场，邓占基驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定邓占基负事故全部责任。当日原告到北京首都国际机场医院就诊，经诊断为左下肢软组织擦挫伤，医生建议原告休息一周。2018年11月9日该医院以左膝外伤的诊断建议原告休息一周。2018年11月13日原告到望京医院就诊，医生建议其MRI检查。2018年11月22日该医院确诊原告伤情为左膝关节内侧副韧带扭伤，膝前交叉韧带损伤。当天北京积水潭医院以该诊断建议原告休息两个月。2018年11月26日原告在中日友好医院住院至12月3日共计7天，经诊断为膝关节前十字韧带部分断裂，膝关节内侧副韧带损伤，膝半月板撕裂，出院时医生建议原告休息30天，住院费98980.14元，其中有平保北分支付的1万元。2018年12月27日、2019年3月7日、4月26日、7月4日、8月29日北京积水潭医院出具休假证明书，均建议原告休息两个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2519.69元。原告提交北京积医健元医药中心出具的439元药品发票和北京积水潭医院出具的处方，证明其遵医嘱购买的外购药。原告提交68元拐杖发票、485元矫形器发票，258元轮椅发票，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京博大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年9月5日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日，鉴定费4350元。原告是家庭户口，提交居住证、劳动合同、完税证明、社保交纳记录，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲位某某，1954年12月7日出生，母亲李某某，1953年4月14日出生，有两个孩子，原告按照城镇标准计算父母的被扶养人生活费。原告提交北京空港航空地面服务有限公司出具的证明，证明原告2017年9月至2018年11月发放夜班费4320元，加班工资2720.44元，防暑费2400元，2018年12月至2019年8月期间未发放上述款项，据此主张原告的误工费9440.44元。原告提交北京泛思特国际运输代理有限公司出具的证明，证明原告的丈夫吴某某2018年11月11日至2019年8月31日请假19天，扣发工资4367.91元，全勤奖1500元，据此主张原告丈夫的误工费。原告提交520元护理费发票，称是住院期间请护工4天发生的，要求住院护工费；提交280元租床费收据，称是住院期间租陪护床产生的，据此主张住院租床费。原告提交刘某某出具的收条，证明2018年12月8日到2019年3月7日其由刘某某护理，产生90天的护理费9000元。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算7天的住院伙食补助费，每天100元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者邓占基赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，扣除平保北分支付的1万元，本院支持91938.83元，原告购买拐杖、矫形器、轮椅产生的811元应为残疾辅助器具费。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。护理费，包括原告要求的住院护工费、住院陪床费、护理费和吴某某的误工费，根据鉴定结论，护理期90日，住院4天本院采纳原告提交的520元护理费票据，因此产生的租床费，本院亦支持，另86天，根据原告提交的护理人员收条，本院支持按照每天100元计算，缺乏证据显示原告需两人护理，其要求吴某某的误工费，本院不予支持。营养费，本院根据鉴定营养期，结合原告的伤情酌定。误工费，原告误工期4个月，其要求9440.44元符合北京市一般工资标准，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被扶养人生活费，原告的父母符合被扶养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。邮寄费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告魏海燕医疗费91938.83元、残疾辅助器具费811元、住院伙食补助费700元、交通费2000元、护理费9400元、营养费2000元、误工费9440.44元、残疾赔偿金198222.7元、精神损害抚慰金5000元，以上共计319512.97元；二、驳回原告魏海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，由原告魏海燕负担385元（已交纳），由被告邓占基负担6020元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告邓占基负担（原告魏海燕已垫付，本判决生效后七日内给付原告魏海燕）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  田泽卿人民陪审员  杨 政二〇一九年十一月四日书 记 员  吴 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督572号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：原东升，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省温县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人原东升申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督572号支付令，限令被申请人原东升在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督572号支付令自行失效。申请费925元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8625号原告：黄朝林，男，1965年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇长安村瓮村组，现住播州区。被告：代红江，男，1968年8月17日出生，汉族，住贵州省金沙县安底镇解放街205号，现住播州区。原告黄朝林诉与被告代红江健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄朝林、被告代红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄朝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告医疗费1万元、护理费1万元、误工费1万元、车旅费5000元、生活费4000元、后续治疗费3万元、残疾赔偿金2万元，共计8.9万元元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日21时许，被告酒后在桂花社区周义群经营的茶馆内突然用手掐住我的脖子，被人劝开后，又用手打了我的头部两巴掌，用茶杯砸在我的头上，导致我额头部受伤，造成迟发性颅脑损失，在播州区中医院治疗10天。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。代红江辩称，打架是事实，但原告对打架的起因有责任。我已经被公安机关行政拘留10日、罚款200元。请求依法判决。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2019年10月4日21时许，代红江酒后在桂花社区周义群经营的茶馆内，看见与其发生过纠纷的黄朝林，心生气愤。为泄愤，便用手掐住黄朝林脖子，被周义群等人劝说开后，又用茶杯砸黄朝林的头部，导致黄朝林额部头皮裂伤、迟发性颅脑损伤。黄朝林受伤后，于2019年10月5日至2019年10月7日在遵义市××区中医院住院治疗，共花去医疗费1563.74元。因上述行为，代红江被遵义市公安局播州分局处行政拘留10日，并处罚款200元。上述事实，有双方当事人陈述，《行政处罚决定书》、病历和相关票据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，代红江因纠纷致伤黄朝林的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对黄朝林所造成的损失，代红江应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据黄朝林的请求事项，结合当地生活水平实际，对黄朝林的各项损失，认定如下：1、医疗费1563.74元；2、护理费317元【3天×（38568元/年÷365天）】；3、误工费517.18元【3天×（62924元/年÷365天）】；4、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）；5、交通费30元。以上费用合计2667.92元。黄朝林请求由代红江赔偿后续治疗费和残疾赔偿金，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限代红江在本判决生效后立即赔偿给黄朝林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计2667.92元；二、驳回黄朝林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由代红江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年十一月二十八日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初227号原告：黄某1，男，1956年6月30日出生，汉族，住广东省开平市月山镇。委托代理人：黄某2，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。系黄某1的女儿。被告：开平市教育局。住所地：广东省开平市长沙东兴大道爱民路3号。负责人：庞信明，局长。出庭负责人：梁柳芳，副局长。委托代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。本院在审理原告黄某1诉被告开平市教育局教育其他纠纷一案中，原告黄某1于2019年11月18日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告黄某1撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告黄某1预交），减半收取25元，由原告黄某1负担。原告黄某1多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  区小岳人民陪审员  徐嘉乐二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶 莺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异317号 异议人（申请执行人）：李彭霖，男，1946年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任治美（系李彭霖配偶），女，1953年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区，一般授权代理人。 被执行人：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人：苏鹏，局长。 在本院执行李彭霖与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政纠纷一案中，申请执行人李彭霖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李彭霖向本院提出异议请求：1.撤销（2019）川0191执569号《执行案件结案通知书》；2.依法恢复对（2017）川0191行初506号《行政判决书》的强制执行。事实和理由：市人社局在（2017）川0191行初506号行政判决生效后，理应通过调查了解，必要时举行听证会等法律形式，对李彭霖的申请作出监督、处理，然而市人社局对法院判令的义务敷衍搪塞，于2019年2月14日向李彭霖送达了于2018年7月19日制作的《成都市人力资源和社会保障局关于李彭霖的答复意见》，拒不履行人民法院认定的法定职责，继续对李彭霖提交的《行政撤销申请书》不作任何处理。为此，李彭霖向人民法院提交了《继续强制执行申请书》，但法院执行案件承办人员以（2019）川0191执569号执行案件结案通知书告知行政判决书确定的内容全部执行完毕。李彭霖认为，行政判决书的内容是否执行完毕，也就是市人社局是否履行了人民法院生效法律文书所判定的义务，应当依据行政判决书认定的内容来认定。行政判决书认定：“被告市人社局具有对违反劳动保障和社会保险法律、法规行为进行监督的行政职权”“被告市人社局具有对原告的该行为进行处理，并向原告作出告知的法定职责”，并且判令被告“在法定期限内对原告提起的申请依法作出处理”。由此可知，人民法院的判决书认定市人社局具有进行监督、处理、作出告知的法定职责，进行监督、处理和作出告知是并列关系，监督、处理不能等同于告知，告知（或是答复意见）也不能代替监督、处理。 本院查明，李彭霖与市人社局、成都市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后经审查认为李彭霖的起诉超过法定起诉期限，遂于2016年12月28日作出（2016）川0191行初291号行政裁定，驳回了李彭霖的起诉。李彭霖不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）川01行终537号行政裁定，裁定撤销本院（2016）川0191行初291号行政裁定、发回本院重新审理。本院于2017年12月12日立案，本院经审理后于2018年6月6日作出（2017）川0191行初506号行政判决，判决市人社局在法定期限内对李彭霖提起的申请依法作出处理。上述判决生效后，李彭霖向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行，案号为（2019）川0191执569号。在执行过程中，本院于2019年1月24日作出（2019）川0191执569号执行通知书、要求市人社局履行法律义务。市人社局于2019年2月14日向本院缴纳执行费550元。2019年3月22日，本院作出（2019）川0191执569号执行案件结案通知书，载明（2017）川0191行初506号行政判决书确定的内容全部执行完毕。 另查明，2018年7月19日，市人社局作出《关于李彭霖的答复意见》，载明：李彭霖退休办理按当时政策规定由用人单位审批，属于企业行为；因李彭霖和单位在缴费工资基数、在职期间的福利待遇等问题上无法达成一致意见，导致其反映的问题无法得到妥善处理，建议与原单位协商解决。后市人社局于2018年8月4日将该答复意见向李彭霖进行了送达。 2019年2月14日，李彭霖收到市人社局支付的（2017）川0191行初506号行政判决书确定的案件受理费50元。 本院认为，根据（2017）川0191行初506号行政判决确定的内容，市人社局应在法定期限内对李彭霖提起的申请依法作出处理。后市人社局于2018年7月19日作出处理结果，并以邮寄送达形式向李彭霖进行送达，至此市人社局对李彭霖提起的申请已作出处理。市人社局于2019年2月14日向李彭霖支付案件受理费50元，并向本院缴纳执行费550元，至此（2019）川0191执569号执行案件已全部履行完毕。据此，本院作出（2019）川0191执569号执行案件结案通知书并无不当。李彭霖提出撤销（2019）川0191执569号执行案件结案通知书并要求恢复对（2017）川0191行初506号行政判决的强制执行的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李彭霖的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张雨潇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2389号之二 申请执行人：陈奕广，男，1981年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于陈奕广与广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1161号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向陈奕广退还租车保证金50000元及支付逾期付款利息（以50000元为计算基数自2019年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人陈奕广申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费并限制黄丽娟、胡正林出境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1161号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月八日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6290号 原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。统一社会信用代码：91370900166417957J。 法定代表人：李玉明,总经理。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。 被告：张仁荣，男，1979年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告张仁荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29287号原告：王宝友，男，1968年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：夏雄伟，河北唤民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅（原告之女），1997年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：王东，男，1960年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王宝友（以下简称原告）与被告王东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人夏雄伟、王春梅，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金46000元及利息11270元（以46000元为基数，计算至2019年6月30日，计算4年1个月），以上共计57270元；诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，原告借款给被告现金46000元，被告承诺于2015年5月底前还清。到期后，被告一直未偿还，于2019年6月20日为原告补充欠条。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告称其认可原告诉讼请求，但是现在没有钱，可以庭后一周内给付。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告出具《欠条》，载明：王东欠王宝友现金46000元整，借钱时间为2014年，借款时约定2015年5月底之前还清。庭审中，被告辩称原告实际向其借款3万多并实际偿还借款1800元左右，但认可按照本金46000元进行偿还。原告申请诉前财产保全，并提供保函担保，本院依法依原告申请冻结了被告及原告起诉状中列明的被告王利群的银行存款，原告交纳保全费593元。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告给付被告借款，被告为原告出具欠条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还借款。对于原告要求被告给付借款本金46000元及利息11270元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且被告对原告的诉讼请求予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王东给付原告王宝友借款本金46000元、利息11270元，以上共计57270元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告王东负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王宝友。保全费593元，由被告王东负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王宝友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月五日书记员  张依晴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初989号之二解除保全申请人：张红卫，男，1966年8月13日出生，汉族，住孟津县常袋乡武家湾村。被申请人：庄明星，男，1974年1月20日出生，汉族，住孟津县。张红卫与庄明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）豫0322民初989号保全裁定，冻结庄明星的存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。张红卫于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人庄明星的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人庄明星存款30万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。案件申请费2070元，由申请人张红卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  任永辉人民陪审员  王志星人民陪审员  徐向玲二〇一九年十一月一日书 记 员  孟成真
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1495号原告：谢泽文，男，1986年2月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵硕，男，1986年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许志东，男，1954年1月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王新民，男，1952年7月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：马玉泉，男，1957年4月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告谢泽文与被告赵硕、许志东、王新民、马玉泉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽文，被告王新民、马玉泉到庭参加诉讼。被告赵硕、许志东经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谢泽文向本院提出诉讼请求：1.判令赵硕偿还借款800万元；2.判令赵硕支付以800万元本金为基数，自2015年10月21日起至实际还清之日止，按照年利率22.8%计算的利息；3.判令许志东、王新民、马玉泉对上述第一项、第二项赵硕的债务承担连带保证责任。事实和理由：赵硕于2015年4月21日向谢泽文借款800万元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，利息为月息1.9%。债权到期后，赵硕未归还，借款经三次延期至2018年7月21日。许志东、王新民、马玉泉为共同连带保证人，现赵硕于债权到期日后仍未支付本金及利息，故诉至法院。赵硕、许志东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王新民辩称,王新民没有意见，当时赵硕借钱，许志东、王新民、马玉泉三人做担保，担保的事实认可。赵硕本人一直未出庭，三人和法院有责任找到赵硕。作为担保人应当承担相应的责任，三个人担保，法院应该判每个人三分之一来承担。第一责任人是赵硕，赵硕本人没有偿还能力，作为担保人也有责任，赵硕如果有能力偿还，还是赵硕主要承担责任。马玉泉辩称，担保的事情认可，当时确实签字了，担保的细节也没了解清楚，不知道有利息，三人也有义务找赵硕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵硕、许志东经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，赵硕向谢泽文借款800万元。同日，谢泽文通过银行转账给付赵硕800万元。2015年5月22日，赵硕通过银行转账向谢泽文支付利息15.2万元。2015年9月28日，许志东通过银行转账向谢泽文支付利息45.6万元。2015年11月6日，许志东通过银行转账向谢泽文支付利息30.4万元。借款到期后，借款人（甲方）赵硕与出借人（乙方）谢泽文、担保人（丙方）许志东、王新民、马玉泉签订《还款协议书》，载明：“经甲乙丙三方友好协商，甲方于2015年4月21日向乙方借款人民币（大写）捌佰万元，（小写）8000000.00元，月息1.9%，期限一年。现已到期，甲方应及时归还乙方借款本息，现因甲方经营困难，经与乙丙方协商，同意对甲方此笔借款延至2016年12月31日，甲方承诺最迟于2016年12月31日前全部归还乙方的借款本金及利息，并承诺用自己名下的全部资产包括但不限于固定资产、流动资产、有价证券、投资股权等全部资产承担履约还款义务；丙方也承诺用个人名下的全部资产包括但不限于固定资产、流动资产、有价证券、投资股权等全部资产承担履约担保责任。”后经甲乙丙三方协商，该笔借款延期至2018年7月21日。2019年1月21日，谢泽文诉至本院，要求判令赵硕偿还借款800万元及利息，同时要求判令许志东、王新民、马玉泉对赵硕的上述债务承担连带保证责任。本院认为，赵硕作为借款人，许志东、王新民、马玉泉作为担保人与出借人谢泽文签订的《还款协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行义务。谢泽文依约向赵硕交付借款800万元，后赵硕、许志东共支付6个月利息，赵硕未按借款合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故谢泽文要求赵硕偿还借款本金800万元，并支付以800万元本金为基数，自2015年10月21日起至款实际付清之日止，按照年利率22.8%计算利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《还款协议书》明确约定许志东、王新民、马玉泉对赵硕的债务承担连带担保责任，故谢泽文要求许志东、王新民、马玉泉承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。赵硕、许志东经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵硕于本判决生效后七日内偿还谢泽文借款本金800万元；二、赵硕于本判决生效后七日内向谢泽文支付以800万元为基数，自2015年10月21日起至实际还清之日止，按照年利率22.8%计算的利息；三、许志东、王新民、马玉泉对本判决第一项、第二项确定的赵硕的债务承担连带保证责任；四、许志东、王新民、马玉泉承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向赵硕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由赵硕、许志东、王新民、马玉泉负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由赵硕、许志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘立婷人民陪审员  赵 欢人民陪审员  郑 冉二〇一九年十一月十四日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33998号原告：金秀云，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。被告：高盛联合（北京）农业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘国富。被告：刘国富，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区。原告金秀云与被告高盛联合（北京）农业科技有限公司（以下简称高盛联合公司）、被告刘国富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀云及其委托诉讼代理人杨贺辉到庭参加诉讼。被告高盛联合公司、刘国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告高盛联合公司返还原告借款本金15000元，并按照月利率2%的标准向原告支付从2017年4月20日起至实际支付之日止的利息；2、要求被告刘国富对被告高盛联合公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告高盛联合公司、刘国富承担。事实和理由：2017年4月20日，被告高盛联合公司以购买土地及中草药种植为由向原告借款15000元，双方就借款事宜签订了编号为0000982号的《借款合同》约定借款期限为十二个月，即从2017年4月20日起至2018年4月19日止，借款利率为每月利率为2%，被告按月支付原告利息450元整。同时合同第5条就担保事宜进行了约定。现借款已逾，原告向被告催要未果，故诉至法院。被告高盛联合公司、被告刘国富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2017年4月20日，金秀云（出借方、乙方）与高盛联合公司（借款方、甲方）签订《借款合同》约定，乙方自愿将15000元出借给甲方；每月利率2%，月分红1%，甲方按月支付乙方利息及分红450元整；借款期限壹拾贰个月，2017年4月20日起至2018年4月19日。上述合同第5条约定，甲方：用其法人名下所有独资及控股企业全部资产为乙方资金做担保，确保乙方资金安全（如发生人力不可抗拒的自然灾害，不能按期还款，甲方变卖自有资产偿还乙方）法人其名下财产见明细。第9条约定，如甲方没能按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，必须支付给乙方每日1%的违约金。上述合同签订后，原告向被告高盛联合公司支付借款本金15000元，被告向原告出具收据。庭审中，原告称借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付过利息及分红。合同明确约定了刘国富的担保责任，且签订合同时未提供刘国富名下财产明细，刘国富应以其资产作为担保。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高盛联合公司、刘国富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，金秀云与高盛联合公司、刘国富签订《借款合同》，由金秀云向高盛联合公司出借借款15000元，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，合同各方均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告高盛联合公司支付借款本金。现合同期限已经届满，但被告高盛联合公司并未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告按照月利率2%的标准支付自2017年4月20日起至实际支付之日的利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。刘国富作为保证人应就高盛联合公司上述支付义务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高盛联合（北京）农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还金秀云借款本金15000元；二、高盛联合（北京）农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内以15000元为基数按照月利率2%的标准向金秀云支付自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息。三、刘国富对被告高盛联合（北京）农业科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由高盛联合（北京）农业科技有限公司、刘国富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 艳人民陪审员 刘 英人民陪审员 李桂茹二〇一九年十一月十一日书 记 员 赵家爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异322号 异议人（申请执行人）：岳端，女，1985年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰律师事务所拉萨分所律师，特别授权代理人。 被执行人:成都智信盛佳企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2栋25楼2512号。 法定代表人：王志东。 第三人：王亚波，男，1983年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。 在本院执行岳端与成都智信盛佳企业管理有限公司（以下简称智信盛佳公司）劳动争议一案中，岳端向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 岳端向本院提出异议请求：追加王亚波为（2019）川0191执5372号执行案件的被执行人。事实和理由：在岳端诉成都亚鹏海事信息咨询有限公司（以下简称亚鹏咨询公司）劳动争议一案中，亚鹏咨询公司在一审败诉后更名为智信盛佳公司，并将法定代表人、股东由王亚波变更为王志东，但是公司的实际控制人仍然是王亚波，且在王亚波任亚鹏咨询公司法定代表人及股东时，未足额出资，为逃避债务，还存在抽逃出资和恶意减少注册资本的行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，应当追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 本院查明，2018年11月26日，本院就岳端与亚鹏咨询公司劳动争议纠纷一案作出（2018）川0191民初17095号民事判决，判决亚鹏咨询公司支付岳端赔偿金18241.5元、工资6976元、业绩提成48532元以及二倍工资差额50321元。智信盛佳公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2019年4月26日作出（2019）川01民终6693号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力，岳端向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）川0191执5372号。执行过程中，由于暂未发现智信盛佳公司有可供执行的财产，本院于2019年10月17日作出（2019）川0191执5372号执行裁定，裁定终结（2018）川0191民初17095号民事判决的该次执行程序。 另查明，亚鹏咨询公司于2016年9月1日设立，其章程显示公司注册资本100万元，由股东王亚波认缴，认缴期限2046年8月27日。 2018年8月29日，亚鹏咨询公司召开股东会并形成决议，同意王亚波将其持有的亚鹏咨询公司90万元股权（认缴90万元，实缴0元）以货币方式转让给王志东、将其持有的亚鹏咨询公司10万元股权（认缴10万元，实缴0元）以货币方式转让给姜宝卓。当日，王志东、姜宝卓签署的亚鹏咨询公司章程显示，公司注册资本为100万元，王志东出资90万元、姜宝卓出资10万元，出资时间均为2046年8月27日。 再查明，2018年8月23日，亚鹏咨询公司召开有王志东、姜宝卓参加的股东会并形成决议，同意亚鹏咨询公司注册资本减少95万元，注册资本减少后，公司注册资本为5万元；其中王志东认缴出资4.5万元（实缴0元），姜宝卓认缴出资0.5万元（实缴0元）；该股东会决议同意修改公司章程。同日，由王志东以法定代表人身份签署的亚鹏咨询公司章程修正案载明公司注册资本为人民币5万元；王志东出资4.5万元、姜宝卓出资0.5万元，出资时间均为2046年8月27日。 2018年12月6日亚鹏咨询公司通过股东会决议，同意将公司名称变更为智信盛佳公司。 本院认为，从查明的事实来看，在2016年9月1日亚鹏咨询公司成立之时，注册资本为100万元，股东为王亚波，王亚波认缴的出资期限为2046年8月27日。2018年8月29日，亚鹏咨询公司以股东会决议形式同意王亚波将其持有的亚鹏咨询公司股权转让给王志东与姜宝卓；从股东会决议的内容来看，王志东、姜宝卓受让的股权并未实际出资。即在王亚波转让股权之时其并未依法履行出资义务。此其一。 其二，本院在执行（2018）川0191民初17095号民事判决的过程中，由于暂未发现智信盛佳公司有可供执行的财产，本院作出执行裁定，裁定终结了生效法律文书的该次执行程序。即作为被执行人的智信盛佳公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。因此，岳端提出的要求追加王亚波为被执行人的异议请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加王亚波为本院（2019）川0191执5372号执行案件的被执行人。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  唐 蜜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26850号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：唐山市惊天红商贸有限公司，住所地河北省遵化市文慧路南侧。法定代表人：李建超。原告宇政义与被告唐山市惊天红商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月23日转为普通程序，并于2019年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。宇政义无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宇政义撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十二日书记员  杨 爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初753号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人堵征，男，1972年6月28日出生于上海市，汉族，大学本科文化，无锡市双燕农村小额贷款有限公司负责人，住无锡市梁溪区。2019年5月21日因本案被取保候审，同年11月7日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]708号起诉书指控被告人堵征犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人堵征到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人堵征于2019年5月15日0时15分许，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市新光路新扬大桥东堍非机动车道内时，碰撞逆向驾驶电动自行车经过此处的被害人宗某和搭载该电动车的王某，致使被害人宗某左胫腓骨粉碎性骨折、王某受伤，小型轿车、电动车和隔离护栏损坏。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人宗某的损伤程度构成轻伤一级。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人堵征负事故的主要责任，宗某负事故的次要责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人堵征血液中的乙醇含量为221mg/100ml。被告人堵征到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。案发后，被告人堵征分别赔偿被害人宗某、王某人民币295000元、5000元并获得谅解，赔偿护栏损失费人民币530元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、受理鉴定登记表、道路交通事故认定书、刑事谅解书、收条、人民调解协议书、交通设施赔偿审批表、一般缴款书，被害人宗某、王某的陈述笔录，被告人堵征的供述笔录，司法鉴定意见书，公安机关制作的辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人堵征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人堵征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人堵征如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。其已赔偿事故造成的损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人堵征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币二千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇一九年十一月七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3930号原告：吴小堆，男，汉族，1966年11月17日出生，住济源市。被告：赵太兴，男，汉族，1969年7月4日出生，住济源市。被告：许小荣，女，汉族，1969年4月24日出生，住址同上。原告吴小堆与被告赵太兴、许小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小堆到庭参加了诉讼，被告赵太兴、许小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小堆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告房屋租金105000元及违约金31500元，共计136500元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月18日，原告与二被告签订位于济源市轵城镇东轵城村卫生院东200米路南临街门面房三间房屋租赁协议：三间门面房每年7000元，期限15年（从2017年4月1日至2032年3月31日），共计租金105000元，协议签订前原告向被告支付了租金。2017年4月1日，原告去用房时却联系不到被告，所出租房屋别人正租用称不到期不退房。被告赵太兴、许小荣未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认定事实如下：2016年12月18日，原告与二被告签订房屋租赁协议，原告租赁二被告位于济源市轵城镇东轵城村卫生院东200米路南临街门面房三间，租金每年7000元，租期15年（从2017年4月1日至2032年3月31日），共计租金105000元。同日二被告为原告出具收到条一份，载明二被告收到原告门面房租金105000元。2017年4月1日至今，原告未能依房屋租赁协议约定使用门面房。本院认为，原告与二被告签订房屋租赁协议，租赁二被告位于济源市轵城镇东轵城村卫生院东200米路南临街门面房三间的事实，以及原告已经依照协议约定向二被告支付租金105000元的事实，有原告提供的房屋租赁协议及二被告出具的收到条为证，本院予以认定。原告诉称因二被告违反协议约定，致使其自2017年4月1日至今，未能依房屋租赁协议约定使用门面房。原告依据房屋租赁协议第二、四、八条约定要求二被告退还租金105000元，并要求二被告依照房屋租赁协议第九条约定承担违约责任支付违约金31500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告赵太兴、许小荣于本判决生效后十日内支付原告吴小堆105000元及违约金31500元，共计136500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，公告费240元，保全费1203元均由被告赵太兴、许小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  齐国玉人民陪审员  李联文二〇一九年十一月五日书 记 员  李 晨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3414号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。 统一社会信用代码证：91360700550871863N。 负责人：章永胜，系该分行行长。 被执行人：陈述煌，男，1973年11月6日出生，地址：赣州市于都县。 被执行人：刘冬香，女，1973年12月1日出生，地址：赣州市于都县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人陈述煌等人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈述煌、刘冬香确无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19185号原告：薛娟，女，1967年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡广，男，1961年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告薛娟与被告胡广排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告薛娟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛娟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛娟撤回起诉。案件受理费35元，由薛娟负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初24056号原告：北京金豆云网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）28层B-3201室。法定代表人：吴海平。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：齐兴洲，男，1983年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：满彤，女，1984年2月22日出生，回族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金豆云网络科技有限公司与被告齐兴洲劳动争议一案中，2019年11月18日，原告北京金豆云网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京金豆云网络科技有限公司撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第16900号裁决书生效。案件受理费五元，由原告北京金豆云网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张佳琪人民陪审员  王伟民人民陪审员  高亚东二〇一九年十一月十八日书 记 员  张茹敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12267号 原告：上海宏发继电器有限公司，组织机构代码91310117332352803X，住所地上海市松江区九亭镇九新公路341弄51号2幢二层东侧。 法定代表人：郭满金，执行董事。 委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵慧敏，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：江苏立昊新能源汽车配件有限公司，组织机构代码91320581MA1Q19N680，住所地江苏省常熟高新技术开发区珠泾路15号2幢。 法定代表人：李广凯。 原告上海宏发继电器有限公司（以下简称宏发公司）诉被告江苏立昊新能源汽车配件有限公司（以下简称立昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人赵幸杰、赵慧敏到庭参加诉讼，被告立昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币220000元整；2.请求判令被告向原告支付自2017年11月28日起至实际支付全部货款之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年8月31日共计632天，逾期利息为25201元)(以上暂计金额245201元)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年9月12日就《2017采购合同》的内容达成一致，约定由原告向被告提供直流接触器，被告在收到货物及发票后60日向原告支付货款，后原告根据被告的要求在2017年9月27日交付了388000元的货物，并于2017年9月29日向被告开具了同等金额的增值税专用发票，但被告并未依约向原告支付全部货款。原告于2019年7月3日向被告寄送《往来账项询证函》，载明被告尚欠原告220000元货款，被告予以签章确认。原告曾就上述货款支付事宜多次与被告沟通，但被告至今仍未支付。被告未按照合同的约定履行支付货款义务，已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据我国相关法律法规诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。 被告立昊公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据： 1.原告营业执照复印件，被告工商登记信息打印件，证明双方主体资格。 2.往来账项询证函原件，证明原、被告双方通过询证函确认截止2019年7月3日被告仍结欠原告货款220000元。 3.2017采购合同原件一份、发货单原件两份、发票原件一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行发货义务并于2017年9月29开具增值税发票交付被告，被告应按照合同约定于2017年11月28日前支付原告货款388000元。 4.律师函原件、快递物流单各一份，证明原告委托律师向被告发出律师函催促支付剩余货款，被告已签收快递，但被告至今未支付。 庭审中，原告表示，《采购合同》是双方通过QQ和邮件将盖章的合同回传的方式签订的，合同生效后原告按照采购合同约定于2019年9月27日通过“五六物流”交付货物及发货单，发货单由被告单位的“郭源”签收，原告于2017年9月29日开具了相应发货金额的增值税发票邮寄给被告。后被告分别于2018年9月29日支付100000元、12月10日支付30000元、2019年1月30日支付20000元、4月29日支付18000元，上述货款共计168000元。原、被告于2019年7月3日通过邮寄对账，被告确认结欠原告货款220000元。因被告未能履行货款支付义务，其有理由怀疑被告的后续付款能力，被告也未向原告提出过继续发货的要求，2018年12月原告向被告发送过律师函，也明确合同终止不再发货，故合同中剩余交货义务原告无需继续履行。现坚持诉讼请求。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年9月起双方发生业务往来，由原告向被告提供直流接触器，原告通过物流方式向被告履行交货义务并于2017年9月29日开具了金额为388000元的增值税专用发票。2018年12月18日，原告通过律师函向被告催收货款，该函载明“被告截止2018年7月2日结欠原告货款388000元，被告于2018年9月29日支付货款100000元”。2019年7月9日，被告在原告提供的《往来账项询证函》中盖章，确认截止2019年6月30日结欠原告货款220000元。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。 庭后，原告将逾期利息的起算点调整为被告第一次付款时间即2018年9月29日。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供了采购合同、发货单、发票、往来账项询证函等证明双方的买卖关系，事实清楚，证据充分。根据往来账项询证函所载，截止2019年6月30日，被告尚结欠原告货款220000元。现原告要求被告支付货款220000元，依法有据，本院予以支持。至于逾期利息，根据原告提供的采购合同第八条结算方式及期限的约定、原告开具增值税发票的时间及被告付款时间，原告将逾期利息起算点调整为被告第一次付款时间即2018年9月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏立昊新能源汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海宏发继电器有限公司货款220000元及利息（以220000元为基数自2018年9月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：上海宏发继电器有限公司，开户行：浦发银行上海江宁支行，账号：98×××00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2489元，由被告江苏立昊新能源汽车配件有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：上海宏发继电器有限公司，开户行：浦发银行上海江宁支行，账号：98×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十一月十一日 书记员  时晴文