wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7016号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：李秩刚，男，1980年6月13日出生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 019元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初313号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人何玉明，男，1965年4月29日生，汉族，农民，住江苏省响水县。被告人何玉明因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月12日被响水县公安局取保候审，2019年9月29日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年11月26日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人何玉明犯危险驾驶罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人何玉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日19时许，被告人何玉明酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，自响水县陈家港镇沙荡居委会家中出发，行驶至响水县302县道，后沿302县道由南向北行驶至4公里900米路段时，与沿302县道由北向南孙某驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通轿车相撞，致被告人何玉明受伤及两车受损。经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所认定，被告人何玉明驾驶的车辆属于机动车。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人何玉明承担本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人何玉明的血样中检出乙醇，含量为238.6mg∕100ml,属于醉酒驾驶机动车。 被告人何玉明到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人何玉明在庭审中亦无异议，且有发破案经过、归案情况说明、立案决定书、受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、机动车整车公告产品详细信息、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人孙某、顾某、何某、鄢某的证言，盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何玉明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何玉明到案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十六日起至二○二○年二月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17390号原告：高鹏，男，1983年1月11日出生，满族，户籍地北京市西城区。被告：刘洋，男，1987年6月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告高鹏与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。高鹏向本院提出诉讼请求：1、刘洋偿还高鹏欠款本金70万元及利息（自2018年8月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、刘洋承担本案诉讼费用。事实和理由：高鹏和刘洋于2019年1月10日签订借贷协议，约定借款期限自2018年8月23日至2019年10月30日。每月还款7万元。但自2019年1月20日起至今，刘洋未能按约还款。故高鹏诉至法院。刘洋既未做出答辩，亦未向本院提交证据。高鹏围绕诉讼请求依法提交了借款协议、招商银行户口历史交易明细表等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，高鹏和刘洋签订借款协议，约定借款70万元，借款期限自2018年8月23日至2019年10月30日。月息3%。到期偿还本金70万元。庭审中，高鹏认可该借款协议是双方补签的。2018年8月23日，高鹏转账给刘洋70万元。2019年3月1日，刘洋偿还高鹏3万元。截至庭审之日，刘洋未能偿还剩余借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要当事人之间存在借贷合意且实际出借款项。本案中，依据借款协议可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。高鹏已实际转给刘洋70万元。现借款期限届满，刘洋仅偿还3万元，未能偿还剩余借款。根据先息后本的原则，该3万元优先用于折抵利息。经计算刘洋偿还利息至2018年10月27日。故高鹏主张刘洋偿还借款本金70万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。高鹏主张刘洋偿还利息的诉讼请求，本院在自2018年10月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告高鹏借款本金70万元及利息（自二〇一八年十月二十八日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元和公告费（以实际发生额为准），由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  果振敏人民陪审员  李智华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  边雅祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28723号原告：范义生，男，1976年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘文书，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县。原告范义生与被告刘文书买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范义生到庭参加诉讼。刘文书经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。范义生向本院提出诉讼请求：判令刘文书给付范义生货款32000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2018年8月3日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2018年初刘文书开始在范义生处购买建材，由范义生负责送货，刘文书在进货单上签字；2018年8月2日经双方结算，刘文书出具《欠条》确认拖欠货款32000元，同时将全部进货单收回。至今刘文书未支付欠款，故范义生诉至法院。刘文书未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对范义生提供的证据认定如下：2018年8月2日书写的《欠条》一张，内容为“今欠材料款32000元，大写叁万贰仟元整。欠款人：刘文书”。本院对《欠条》的真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。刘文书经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。《欠条》可以证实范义生对刘文书具有债权，范义生一方表达债权基于刘文书购买建材未付货款而形成，因刘文书对此没有抗辩，本院对范义生的陈述予以采信。债务应当清偿；范义生持《欠条》主张刘文书支付欠款于法有据，本院支持。关于利息的起算时间，因范义生未证实其向刘文书主张付款的时间，故本院自范义生提起诉讼的时间开始支持。综上所述，本院对范义生的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文书于本判决书生效后十日内给付原告范义生货款32000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付自二〇一九年一月十六日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘文书负担（因原告范义生已交纳，被告刘文书于本判决书生效后十日内给付原告范义生）。公告费260元，由被告刘文书负担（因原告范义生已交纳，被告刘文书于本判决书生效后十日内给付原告范义生）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  刘永涛人民陪审员  刘金华二〇一九年十一月二十日书 记 员  姜海燕
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执恢960号王洪伟、刘强王洪伟与刘强借款合同纠纷一案，申请执行标的本金18000.00元及利息2000.00元，案件受理费168.00元，执行费203.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20371.00元。至此，王洪伟向本院申请执行的（2018）吉0382民初2754号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保948号申请人：刘雁良，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：李英卉，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被申请人：刘雁玲，女，1960年10月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。申请人刘雁良向本院申请诉前财产保全，要求冻结二被申请人李英卉、刘雁玲名下银行存款共计380万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李英卉、刘雁玲名下银行存款380万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月十五日书记员 李泳泽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5396号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：徐都，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨圣忠，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：杨爱国，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住单县。被告：杨国庆，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告杨圣忠、杨爱国、杨国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人徐都到庭参加了诉讼，被告杨圣忠、杨爱国、杨国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令杨圣忠偿还借款本金100000元、利息11827.43元（2018年5月31日至2019年10月20日）及2019年10月20日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令杨爱国、杨国庆负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由杨圣忠、杨爱国、杨国庆承担。事实和理由：2018年5月31日，杨圣忠因购车需要从时楼支行借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰。杨爱国、杨国庆与时楼支行签订了最高额保证合同，为杨圣忠的借款提供了连带责任担保。时楼支行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，杨圣忠、杨爱国、杨国庆经催要仍未偿还。时楼支行是山东单县农村商业银行股份有限公司分支机构，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请人民法院依法裁决。杨圣忠、杨爱国、杨国庆均未作答辩。单县农商行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，杨圣忠、杨爱国、杨国庆未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为单县农商行提交的营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号批复与原件相符，能够证明单县农商行诉讼主体资格，予以采信；个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证、最高额保证合同均与原件相符，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信，可以作为定案依据。综合上述证据，本院认定事实如下：时楼支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。2017年2月23日，杨圣忠与时楼支行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2017年2月23日至2020年2月22日；借款方式采用可循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取按月结息方式，借款到期日一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月31日，杨圣忠与时楼支行签订了借款凭证一份，凭证约定借款金额共计100000元；借款期限自2018年5月31日至2019年5月26日；借款利率为月利率10.2225‰。同日，时楼支行将100000元汇入杨圣忠账号为62×××60的账户中，杨圣忠在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，时楼支行履行了付款义务。截止至2019年10月20日，杨圣忠归还借款利息6951.30元，未归还借款本金，尚欠借款本金100000元，利息及罚息11827.43元。2017年2月23日，杨爱国、杨国庆与时楼支行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为时楼支行依据上述借款合同，自2017年2月23日至2020年2月22日止与杨圣忠形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。本院认为，时楼支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与杨圣忠签订的个人借款合同，与杨爱国、杨国庆签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应依约履行。在上述两份合同签订后，单县农商行按照合同约定履行了支付借款的义务，杨圣忠在借款到期后未按合同约定期限足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还本息的责任。故单县农商行要求杨圣忠归还借款本金100000元、2019年10月20日之前的利息11827.43元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。双方签订的借款合同中约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，亦予以确认。杨爱国、杨国庆对杨圣忠案涉债务提供连带责任保证，在杨圣忠逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。单县农商行要求杨爱国、杨国庆承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，杨爱国、杨国庆承担连带清偿责任后，有权向杨圣忠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨圣忠于本判决生效之日起十五日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2019年10月20日前的利息、罚息为11827.43元；以100000元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算）；二、杨爱国、杨国庆对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，杨爱国、杨国庆承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向杨圣忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，减半收取计1269元，由杨圣忠、杨爱国、杨国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇一九年十一月二十六日书记员  **程
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保617号申请人:曹某，女，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被申请人：薛某，男，回族，职业不详，住北京市大兴区。申请人曹某与被申请人薛某租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对北京六达盛泰置业有限公司发放给被申请人薛某的腾退补偿人民币70万元进行保全。申请人曹某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人曹某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京六达盛泰置业有限公司向被申请人薛某发放的拆除腾退补偿款人民币70万元整。案件申请费4020元由申请人曹某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人曹某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十九日书记员  路小娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4289号 原告：泉州市恒伟针织有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。 法定代表人：蔡栋梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彩屏，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：上海仓达纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：蔡金满，该公司执行董事。 原告泉州市恒伟针织有限公司（以下简称恒伟公司）与被告上海仓达纺织品有限公司（以下简称仓达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，被告仓达公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为因双方签订的买卖合同的履行地在被告仓达公司的所在地，且被告仓达公司又是本案被告，故本案的合同履行地及被告住所地均为被告仓达公司所在地，即上海市奉贤区。依据《民诉法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告仓达公司的住所地上海市奉贤区人民法院。请求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查后裁定驳回被告仓达公司对本案管辖权提出的异议。被告仓达公司不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）闽05民辖终659号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒伟公司的委托诉讼代理人黄鹏飞、陈彩屏到庭参加诉讼，被告仓达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒伟公司向本院提出诉讼请求：1.仓达公司立即偿还恒伟公司货款62288元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由仓达公司承担。事实和理由：仓达公司因经营之需，多次向恒伟公司购买辅料。仓达公司向恒伟公司购买的辅料共计113207.5元。2018年11月15日，双方当事人签订《付款协议》一份，对仓达公司所欠货款的支付时间及支付方式进行相关约定。2018年11月9日、2018年11月22日，仓达公司按协议约定委托宁波中瑞进出口有限公司向恒伟公司支付了货款共计50919元。根据协议约定，仓达公司应于2018年12月5日支付剩余货款62288元，经多次催讨，仓达公司拒不付款。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望裁如所请。 仓达公司未作答辩。 经审理查明，仓达公司因需向恒伟公司购买辅料。2018年11月15日，仓达公司作为甲方与恒伟公司作为乙方签订一份《付款协议》，协议载明：“由于双方货款出现矛盾，所以需重新签订一份付款协议。①乙方需在11月22日送完以下款号补数罗纹，款号：1.8NZM92-S1901（颜色：黑色、红色、叶绿色）。②甲方在11月22日乙方送出以上罗纹的时候，当天必须付清第一款（3GYM77-01）和第二款（3GZH72-01）罗纹的货款，货款金额为：¥50919.50（人民币伍万零玖佰壹拾玖元伍角）；第三款罗纹（8NZM92-S1901）货款甲方需在12月5日当天付清，货款金额为：¥62288.00（人民币陆万贰仟贰佰捌拾捌元整）。③备注：①由于此材料采购合同是恒伟公司跟上海仓达纺织公司签订的，但上海仓达纺织公司并没有出口权，上海仓达纺织品有限公司委托宁波中瑞进出口有限公司汇款转账给恒伟公司，因此产生的任何法律经济纠纷，与恒伟针织有限公司无关。②上海仓达纺织品委托林建荣前来办理此协议并未携带公司公章，所以直接由委托人盖手印签名协议即可生效。”仓达公司的股东林建荣在甲方代表人处签名捺印，恒伟公司在乙方处加盖公章。另，宁波中瑞进出口有限公司分别于2018年11月9日、2018年11月22日汇款20000元、30919.5元，共计50919.5元至恒伟公司的银行账户。 以上事实，有恒伟公司当庭陈述及恒伟公司提供的恒伟公司营业执照副本、法定代表人身份证明书、仓达公司企业信用报告、《付款协议》、中国建设银行单位客户专用回单为证，本院予以确认。 本院认为，恒伟公司主张已向仓达公司发送第三款款号8NZM92-S1901价值62288元的罗纹，负有举证证明的义务。但其提供的《付款协议》、中国建设银行单位客户专用回单只能证明仓达公司确认结欠恒伟公司第一款款号3GYM77-01、第二款款号3GZH72-01罗纹货款共计50919.5元，该货款已委托宁波中瑞进出口有限公司汇款转账给恒伟公司，但无法证明恒伟公司已将第三款款号8NZM92-S1901的罗纹发送给仓达公司。因恒伟公司未能提供证据证明其已向仓达公司发送款号8NZM92-S1901价值62288元的罗纹，故对其诉求仓达公司支付尚欠货款62288元及相应利息，依据不足，不予支持。仓达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回泉州市恒伟针织有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1357元，因适用简易程序减半收取计678.5元，由泉州市恒伟针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢菲菲 附： 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢894号 申请执行人边小兵，男，汉族，1971年9月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人惠永生，又名惠五猫，男，汉族，1978年1月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人边小兵与被执行人惠永生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）内0621民初5459号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款64349元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人惠永生名下房产有抵押，且有共同共有人，暂无法处置；被执行人名下的车辆现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢894号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭敬梓
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1406号 原告：章杰，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告:许世林，住安徽省池州市青阳县。 原告章杰与被告许世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章杰的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼，被告许世林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令许世林履行双方订立的《房屋买卖合同》约定义务，将出卖房屋（青阳县蓉城镇龙子口新村146号207室房屋）变更登记至章杰名下；2、本案诉讼费由许世林承担。事实与理由：2018年2月28日，章杰、许世林订立《房屋买卖合同》约定：许世林将其所有的坐落于青阳县蓉城镇龙子口新村146号207室房屋产权出卖给章杰所有；章杰支付购房款140000元；许世林协助章杰办理房屋产权变更登记手续。合同还对其他具体事宜进行了约定。《房屋买卖合同》签订后，章杰依约支付购房款95000元，但许世林未履行协助办理出卖房屋变更登记的义务。章杰曾多次找到许世林，要求履行合同义务，但均未果。为此依《民事诉讼法》规定，特具状请求贵院依法支持章杰的诉讼请求。 许世林未作答辩。 章杰围绕诉讼请求向本院提交了房地产权证、土地使用权证调查笔录、房屋买卖合同和收条，许世林未到庭质证，视为放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。本案庭审后，因无法联系许世林，章杰依法对购房款余款45000元进行了公证提存，并提交了公证书，本院予以确认。本院依法赴青阳县自然资源和规划局调取了涉案房屋所述土地的建设用地使用权出让合同和土地出让金缴费发票，经审查予以确认。根据上述认定的证据，本院经审理查明，许世林系涉案的青阳县蓉城镇龙子口小区新村12幢207室房屋的所有权人（房地产权证字号为房地权房2009字第0000140号），该房屋建筑面积为55.89平方米，房屋所属土地类型系划拨用地。2018年2月28日，许世林作为甲方、章杰作为乙方、池州市方圆房地产经纪有限公司青阳分公司作为丙方，签订了房屋买卖合同一份，合同约定：甲方将青阳县蓉城镇龙子口小区新村12幢207室房屋出售给乙方，成交总价为140000元，甲方土地出让金和办理费用由甲方承担；甲乙丙三方约定，于甲方土地出让金交纳后十五个工作日再向青阳县房地产管理局申请办理房屋所有权转移登记手续；付款方式：1、乙方于2018年2月28日签订合同之日支付甲方首付款20000元，甲方留有10000元放于丙方，于房屋交接之日，水电结清后，丙方支付给甲方。2、乙方于甲方土地出让金交纳后十五个工作日后支付甲方房款120000房管局资金托管手续。三方还就其他事项进行了约定。合同签订后，章杰分两次向许世林交纳购房款100000元，许世林分别于2018年2月28日和2018年3月15日出具20000元和80000元的收条各一张，后中介池州市方圆房地产经纪有限公司青阳分公司退还5000元，章杰实际支付购房款95000元。2018年3月7日，安徽省青阳县国土资源局（现更名为青阳县自然资源和规划局）和许世林签订国有建设有地使用权出让合同，许世林缴纳了土地出让金，涉案房屋所属的49.18平方米土地依法办理了出让手续。因许世林无法联系，2019年9月23日，章杰向青阳县公证处提交申请，申请对应当支付的购房款45000元办理提存。2019年10月20日，青阳县公证处出具公证书，依法对购房余款45000元进行了清偿性提存。 本院认为，涉案房屋原坐落在划拨土地上，现已依法办理了出让手续，缴纳了土地出让金，故章杰和许世林就涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效。双方在合同中约定签订合同之日支付房屋首付款20000元，土地出让金交纳后十五个工作日后章杰支付许世林房屋余款120000元，双方向青阳县房地产管理局申请办理房屋所有权转移登记手续，现章杰已支付购房款95000元，因无法和许世林联系，购房余款已通过公证机关办理了清偿性提存，故章杰已付清全部房款，现许世林未能配合章杰到房产管理部门办理房屋转移登记手续，显然违约，应按照合同约定履行，故对章杰要求许世林履行双方订立的《房屋买卖合同》约定义务，将涉案房屋变更登记至章杰名下的诉讼请求，本院予以支持。许世林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 许世林于本判决生效后五日内协助章杰办理青阳县蓉城镇龙子口小区新村12幢207室房屋（房地产权证字号为房地权房2009字第0000140号）产权变更登记手续，将房屋所有权变更登记至章杰名下。 案件受理费3100元，由许世林负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  江庆玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25304号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢维斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢维斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢维斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,546.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,546.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执3041号申请执行人：雷礼建，男，1957年9月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于雷礼建申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2017）渝0114民初3207号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，雷礼建于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金200000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年10月21日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述判决书确定的义务。本院于2017年10月21日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人雷礼建的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了雷礼建，申请执行人雷礼建同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为200000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1814号原告：高桂超，男，1948年10月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘宏，本溪市宏胜法律服务所法律工作者。被告：刘秋平，女，1974年9月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：王圣君，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。原告高桂超诉被告刘秋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告高贵超于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高贵超撤回起诉。案件受理费972元（原告已交），免予收取。审 判 员  王 珍人民陪审员  任凤云人民陪审员  高敏华二〇一九年十一月十三日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执562号之二 申请执行人：陶端叠，男，汉族，1958年2月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡雪林，男，汉族，1970年1月1日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院于2018年10月27日作出的(2017)赣0112民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡雪林未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶端叠于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陶端叠于2019年11月1日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执562号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十一月四日 书记员  杨海兰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1137号申请执行人：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：汤瑞兴。被执行人：上海中采节能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金小平。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会于2019年9月30日作出的(2019)沪仲案字第1408号裁决，本院于2019年11月12日向被执行人上海中采节能科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人美华建设有限公司偿还人民币2,671,612元，被执行人上海中采节能科技有限公司还应承担案件执行费人民币29,116.12元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人上海中采节能科技有限公司至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海中采节能科技有限公司银行存款人民币2,700,728.12元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海中采节能科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十一月二十六日书记员 张 雷附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初376号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人朱永平，男，1995年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地安徽省枞阳县，在京暂住地北京市石景山区。2014年8月因吸毒被北京市公安局门头沟分局行政拘留五日；2017年11月因犯开设赌场罪被山西省安泽县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月15日刑满释放；2019年1月因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人朱永平犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人朱永平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月31日和8月5日，被告人朱永平采用砸车窗玻璃的方式先后在本市石景山区辖区内盗窃3次。其中7月31日凌晨在广宁机务段公厕旁边，砸碎被害人马某停放在此处的黑色奔驰牌汽车（×××）车窗玻璃，盗窃车内放置的现金人民币11元；同日凌晨，在广宁麻峪北口阜石路桥下停车场内，砸碎被害人田某停放在此处的白色长安牌汽车（×××）车窗玻璃，盗窃车内放置的现金人民币52元；8月5日凌晨，在广宁麻峪小桥河边临时停车场内，砸碎被害人王某停放在此处的白色丰田卡罗拉牌汽车（×××）车窗玻璃，盗窃车内放置的现金人民币20元，上述三车车窗损坏均未鉴定，被告人朱永平盗窃赃款均已挥霍。案发后，公安机关通过监控的清晰人像确定朱永平为犯罪嫌疑人，后发现其经常出入本市石景山区五里坨北京千龙网都和美网吧，遂在该网吧留下民警联系方式。2019年8月6日，被告人朱永平通过网吧网管联系到民警并约民警在五里坨加油站见面，民警在该地将朱永平查获。被害人马某修车花费人民币1463元，被害人田某修车花费人民币360元，二被害人向某提交了修车票据在案佐证。被害人王某不要求被告人朱永平赔偿其修车损失。在诉讼过程中，被告人朱永平亲属代其退赔被害人经济损失、赃款人民币1906元在案扣押。上述事实，被告人朱永平在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、田某、王某的陈述，北京市石景山区价格认证中心不予受理通知书，修车发票、收据，被告人朱永平的供述及辨认笔录，监控录像、执法录像，户籍信息，网上比对工作记录，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱永平以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱永平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其采用破坏性手段进行盗窃行为，本院在量刑时酌予从重考虑。北京市石景山区人民检察院指控被告人朱永平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱永平虽根据民警留下的联系方式主动联系民警到案，但其到案后未在第一时间如实供述自己的罪行，不符合自首的立法本意，其能够在之后的讯问中如实供述自己的罪行，可以认定有坦白情节，其自愿认罪认罚签署具结书，家属积极退赔被害人经济损失，故依法可从宽处罚。综上，根据被告人朱永平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人朱永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押的退赔款人民币一千九百零六元分别发还被害人马某一千四百七十四元，被害人田某四百一十二元，被害人王某二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 马云骢
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1277号 原告：陆如贵，男，1982年2月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：熊东亮，男，1985年10月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵定县盛华建设工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇红旗路35号2楼。统一社会信用代码91522723MA6DKDA16U。 法定代表人：周定义，该公司经理。 原告陆如贵与被告熊东亮、贵定县盛华建设工程有限责任公司（以下简称贵定盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆如贵到庭参加诉讼，被告熊东亮、贵定县盛华建设工程有限责任公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陆如贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料及运输费用欠款144430元，材料超期支付违约金43329元，两项共计187759元；2、判令被告返还原告租赁“罗继勋场地”的费用2700元；3、判令被告对上述款项承担连带给付责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：云雾镇摆城村组组通公路建设项目由贵定县盛华建设工程有限责任公司承建，该公司将部分公路建设工程转包给熊东亮。2018年7月12日，原告为乙方，被告为甲方签订了《砂石材料采购协议》，由原告向被告熊东亮供应砂石，合同约定了砂石价格、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告提供了砂石材料，完全履行了合同义务。但被告仅支付了65000元预付款后，大部分材料款及运输款没有支付。2019年5月7日经原告与被告熊东亮对账，被告熊东亮尚欠砂石材料及运输款144430元、场地租用费2700元，两项共计147130元，被告熊东亮出具了两张欠条，并明确2019年6月10日前支付完毕，但至今被告仍未支付剩余款项及场地租用费。被告迟延支付的行为已经构成违约，根据双方之前签订的《砂石材料采购协议》约定，“甲方不按期结算乙方材料，乙方将已计算加收30%违约金”，因此，被告还应向原告支付违约金43329元。被告熊东亮不具有工程建设资质，贵定县盛华建设工程有限责任公司将工程发包给熊东亮违背法律规定，应当就所欠工程材料款承担连带责任。为此，原告向法院起诉，请法院依法判允原告诉求。 被告熊东亮、被告贵定县盛华建设工程有限责任公司未答辩，亦未向本院提供证据。 庭审中，原告陆如贵申请撤回第二项诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告陆如贵与被告熊东亮签订《砂石材料采购协议》，约定原告陆如贵采购砂石销售给被告熊东亮，协议中约定砂石料单价及堆放地点、材料方量核定签收及付款方式、材料质量及交售条件、违约责任等。合同签订后，原告按约定向被告熊东亮提供了砂石材料，履行了合同义务。但被告熊东亮仅支付了65000元预付款后，大部分材料款及运输款没有支付。2019年5月7日，经双方对账，被告熊东亮尚欠砂石材料及运输款144430元、场地租用费2700元，两项共计147130元。被告熊东亮出具了两张欠条，明确砂石材料及运输款于2019年6月10日前支付完毕。被告熊东亮出具欠条后，未按约定的时间给付欠款。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，关于本案法律关系问题，原告主张双方系建设工程施工合同纠纷，但本案中原告陆如贵与被告熊东亮签订《砂石材料采购协议》，协议签订后，原告按约向被告提供了砂石材料，履行了合同义务。但被告熊东亮仅支付了65000元预付款后，大部分材料款及运输款没有支付，原告起诉要求被告熊东亮给付材料款、运输款及违约金，本案法律关系应为买卖合同纠纷，故法院将本案案由变更为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告系完全民事行为能力人，双方自愿达成买卖合意，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将砂石料交付被告，但被告未按约定的时间给付原告货款，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告熊东亮给付货款144430元，本院予以支持。原告主张违约金43329元，但未提供证据证实违约造成的损失，按照双方约定为材料款的30%，本院酌情支持违约金为材料款的20%为宜。在庭审中，原告陆如贵认可被告已支付65000元，但未提供证据证实支付的65000元为材料款还是运费，本院将其作为材料款扣减。被告熊东亮出具的《欠条》中涉及砂石材料款的有毛石、碎石、细砂共计177990元，期间原告支付65000元，故违约金应为112990元的20%即22598元。在庭审中，原告陆如贵申请撤回第二项诉请，本院予以准许。因合同当事人为原告陆如贵与被告熊东亮，被告贵定县盛华建设工程有限责任公司并非合同相对人，故原告请求判令被告贵定县盛华建设工程有限责任公司承担材料款、运输费及违约金连带给付责任，本院不予支持。被告熊东亮、贵定县盛华建设工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊东亮于本判决生效后十日内给付原告陆如贵材料款及运输费共计壹拾肆万肆仟肆佰叁拾元144430.00元）； 二、被告熊东亮在本判决生效后十日内给付原告陆如贵违约金贰万贰仟伍佰玖拾捌元（22598.00元）； 三、驳回原告陆如贵的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，由被告熊东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  田中文 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冯 晨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2995号 原告：葛新驰，男，1980年6月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李爱朝（系原告母亲），住福州市晋安区。 被告：福建省丹朝园林景观发展有限公司，住所地福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑8#楼10层05室-1。统一社会信用代码证：91350100062260385N。 法定代表人：孙春娇。 原告葛新驰与被告福建省丹朝园林景观发展有限公司（以下简称丹朝园林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛新驰的委托诉讼代理人李爱朝到庭参加诉讼，被告丹朝园林公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛新驰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年底至2015年12月未付工资39,308.76元。事实和理由：原告2013年3月至2015年12月期间供职于福建省丹朝园林景观有限公司任总监一职。2014年至2015年底公司以运营不善为名拖欠工资，至今未付。原告多次向被告主张自己的权利（最后一次为2019年5月23日），但协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 丹朝园林公司未作答辩。 葛新驰围绕诉讼请求依法提交了《福建省丹朝园林景观有限公司财务欠款清单》等证据。丹朝园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对葛新驰提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2015年12月期间，葛新驰入职丹朝园林公司，任总监一职。葛新驰自述2014年底至2015年12月，公司以运营不善为由拖欠工资。2017年3月23日，丹朝园林公司向葛新驰出具《结算清单》一张，载明“未付2015年工资39,308.76”。该《结算清单》由审核部“陈忠荣”签字、财务部“刘玉梅”签字，并盖有“福建省丹朝园林景观发展有限公司”公章。现葛新驰以拖欠的工资尚未支付为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。丹朝园林公司拖欠葛新驰工资39,308.76元未支付的事实，已由葛新驰提供的《结算清单》证实，丹朝园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的责任，故对葛新驰诉请丹朝园林公司应向其支付拖欠的工资39,308.76元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 福建省丹朝园林景观发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向葛新驰支付拖欠的工资39,308.76元。 案件受理费10元，由福建省丹朝园林景观发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  陈 彤 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林小梅 书记员江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3253号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该公司职员。被告：张臣，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张臣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王亚香，女，1984年10月16日出生，汉族，住所福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王亚香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额12610.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告王亚香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2787号 原告：林达宝，男，1956年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告:吴冬金，男，1952年12月17日出生,汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：吴仁生，男，1949年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林达宝与被告吴冬金、吴仁生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林达宝及其诉讼代理人魏文禄、肖少清，被告吴冬金的诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼，被告吴仁生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林达宝向本院提出诉讼请求：1.吴冬金、吴仁生偿还林达宝387508.20元及相应的利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由吴冬金、吴仁生共同承担。事实和理由：2009年10月，林达宝经自己的堂兄林达魁介绍到吴冬金、吴仁生承包的广甘高速赵家岩隧道工程从事会计工作，林达金到达工地后，吴冬金与吴仁生就指示林达宝负责该隧道的账簿管理和货物接收等工作。在2009年到2011年期间，因隧道工程需要防水布、土工布等材料，吴冬金、吴仁生向刘必利的公司购买上述材料，前后共欠货款130多万元。吴冬金、吴仁生偿还了大部分货款，因尚欠刘必利33万元货款未还，遂于2011年1月10日指示林达宝向刘必利出具一张欠条，内容载明：兹欠刘必利发防水布、土工布货款10/元前总结欠33万元整赵家岩隧道，经手人为林达宝。此后，刘必利多次向吴冬金、吴仁生催讨货款未果，最后持该欠条及送货单到江苏省阜宁县人民法院起诉吴冬金、吴仁生、林达宝，要求这三人共同偿还刘必利材料款共计684457.20元，后因吴冬金、吴仁生、林达宝均未出庭参加诉讼，江苏省阜宁县人民法院仅判决作为欠条经手人的林达宝向刘必利支付材料款387508.20元及相应利息。林达宝仅是受雇于吴冬金、吴仁生，两被告系赵家岩隧道工程的老板，大部分货款也是吴冬金、吴仁生向刘必利支付的，林达宝因工作职责受两被告的指示，以自己的名义对外从事与工作有关的民事活动（即向刘必利出具欠条以及签收货物），其后果应当由两被告承担，故对所欠刘必利的材料款387508.20元及相应利息应由两被告承担。林达宝在知道该民事判决生效后，多次要求两被告自行向刘必利偿还该笔材料款，但两被告拒不承担还款责任。 吴冬金辩称，驳回林达宝的全部诉讼请求，理由如下：1.林达宝诉请中所称，2010年1月10日被告指示其出具欠条是虚构的，吴冬金不知道林达宝向任何人出示欠条，作为财务人员出示欠条均应当经过雇主同意，但林达宝没有通过同意；2.吴冬金没有欠刘必利任何款项，林达宝未经同意出示欠条；3、本案所有诉请与吴冬金无关；4.林达宝没有证据证明民事判决中确认的金额已经全部支付给刘必利，亦无证据证明林达宝向刘必利支付多少款项，故林达宝在本案中没有任何损失，应当驳回本案的全部诉讼请求。 吴仁生未作答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林达宝提供的现有证据未能证实其与吴冬金、吴仁生之间存在委托关系，也不能证实林达宝系吴冬金、吴仁生雇请的员工。2.江苏省阜宁县人民法院于2017年9月5日受理原告刘必利诉被告吴冬金、吴仁生、林达宝买卖合同纠纷一案，于2018年4月27日作出（2017）苏0923民初5038号民事判决，判项为：一、被告林达宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘必利支付货款387508.20元及利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘必利的其他诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。林达宝主张其受雇于吴冬金、吴仁生并经吴冬金、吴仁生指示向刘必利出具欠条，故出具欠条的行为后果应当由吴冬金、吴仁生承担，要求吴冬金、吴仁生支付案涉款项，但未能提供证据证实其本人与吴冬金、吴仁生之间存在委托合同或其他法律关系，亦未提供证据证明吴冬金、吴仁生委托其出具相关欠条，因此，林达宝的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林达宝的全部诉讼请求。 案件受理费7664元，由林达宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  王而标 二〇一九年十一月十九日 法官助理高华燕 书记员游琴
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1377号申请执行人：高春杰，女，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被执行人：汤国平，男，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：张艳会，女，汉族，现住吉林省舒兰市。申请执行人高春杰与被执行人汤国平、张艳会买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年8月14日作出了（2019）吉0283民初1668号民事判决书。判决主文为：“汤国平、张艳会于本判决生效后立即偿还高春杰饲料款11550元。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年10月21日，本院依法冻结被执行人汤国平财付通支付账户085e9858e03ac65e80b536252@wx.tenpay.com，冻结期限12个月。3、2019年11月22日，本院依法对被执行人汤国平、张艳会采取限制消费措施。4、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1377号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1284号 起诉人朱水兵，男，1959年8月7日生，××族，住南通市通州区。 起诉人袁珏平，男，1955年6月29日生，××族，住南通市通州区。 起诉人顾伯芳，女，1947年11月8日生，××族，住南通市通州区。 起诉人胡惠新，男，1947年8月4日生，××族，住南通市通州区。 起诉人陈惠能，男，1945年4月8日生，××族，住南通市通州区。 起诉人施振标，男，1951年1月19日生，住南通市通州区。 本院收到起诉人朱水兵等六人以南通市通州区二甲镇袁南社区居委会（以下简称袁南居委会）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人朱水兵等六人诉称:(2019)苏01行初482号案是六起诉人共同起诉，我们委托同村王士邦为诉讼代理人，故请求被告给我们推荐诉讼代理人，被告拒绝为施振标的授权委托书盖章，拒绝接受我们的申请书，且不开居委会进行研究是否推荐。我们认为，依据《行政诉讼法》、《居民委员会组织法》的规定，被告拒绝接受六起诉人的申请书，不开居委会研究是否推荐，是不尽法定义务。诉请：判决被告履行法定义务推荐南通市通州区二甲镇袁南社区居委会44组居民王士邦为(2019)苏01行初482号案的诉讼代理人。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁南居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，被告与六起诉人之间系平等主体关系，不具有行政管理相对关系，六起诉人所诉被告不向其出具行政诉讼公民代理推荐信的行为，不属于具体行政行为，该行为不属于法院行政诉讼的受案范围。综上所述，朱水兵等六人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱水兵、袁珏平、顾伯芳、胡惠新、陈惠能、施振标的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 王彩霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9057号原告：尚艳芬，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。被告：李树奎，男，1976年4月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。被告：徐林海，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地山东省东明县。原告尚艳芬（以下称原告）与被告李树奎（以下称姓名）、被告徐林海（以下称姓名，与李树奎并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人齐军栋到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还本金3万元。事实和理由：原告与徐林海是老乡关系，经徐林海介绍认识李树奎。2009年12月4日，二被告一起到位于朝阳区成寿寺路原告的住处，李树奎提出要借款3万元用于资金周转，原告借给李树奎3万元现金，李树奎向原告出示收据，并由徐林海做担保人。但李树奎借钱后一直不还，2012年12月4日，在原告再三催促下，二被告到原告处更换借条。之后原告无法与李树奎取得联系，徐林海也无法与其取得联系，并拒绝承担保证义务。截止到目前，李树奎未履行还款义务，徐林海也没有履行保证还款义务。综上，原告诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《收据》一张，内容如下：“2009年12月4日，今借到公司尚艳芬交来现金人民币（大写）叁万￥30000，收款人：李树奎，交款人：尚艳芬”。原告称“李树奎”字样系李树奎本人书写。2.原告提交《借条》一张，内容如下：“今借到现金叁万元正（30000元）。担保人：徐林海，借款人：李树奎。2012年12月4日，原2009年12月4号”。原告称“徐林海”系本人签字，“李树奎”非本人签字。3.原告称李树奎并非其公司员工，原告与徐林海系老乡，经徐林海介绍认识李树奎。涉案款项并非业务款。与二被告未约定还款期限，因为刚找到借条，所以现在才主张还款。2012年李树奎不还款，找不到李树奎，就找到徐林海，徐林海书写了《借条》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李树奎向原告出具的《收据》、徐林海向原告出具的《借条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。二被告未对借贷关系抗辩，亦未提交证据证明还款情况，应当承担举证不力的后果，结合原告提交的《借条》《收据》本院认定原告与李树奎之间存在借贷关系，借贷金额3万元，徐林海系该笔借款的保证人。双方未约定具体的还款期限，原告随时有权要求李树奎在合理期限内还款，并要求徐林海承担保证责任。自开庭之日，视为已经给了合理期限，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李树奎、被告徐林海于本判决生效后七日内向原告尚艳芬偿还借款本金三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李树奎、被告徐林海负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李树奎、被告徐林海负担（原告尚艳芬已预交，被告李树奎、被告徐林海于本判决生效后七日内给付原告尚艳芬）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  刘爱英二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 赫
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1300号原告：刘如锋，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：谢琼远，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告刘如锋诉被告谢琼远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如锋到庭参加诉讼，被告谢琼远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及从2018年9月份起至还清日止按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确第一项诉讼请求中的利息起算时间为2018年9月1日。事实和理由：2015年元月3日，被告因资金紧张向原告借款20000元，双方签订了借款合同，被告出具了借据给原告执存，承诺按月计付利息；后被告未按约定支付利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢琼远未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了一份借款合同和借据，借款合同和借据分别主要载明：“乙方（谢琼远）因生意业务周转或扩大生产规模需要，特向甲方（刘如锋）借款贰万元￥20000.00元整，利息按人民银行基准利率的4倍计息并按月支付甲方，自签订合同日起计息生效。借款人签字：谢琼远，签订日期：2015年元月3日”、“兹借到刘如锋人民币贰万元整￥20000.00，利息按合同支付，此据，借款人：谢琼远（捺印），借款日期：2015年元月3日”。诉讼过程中，原告自认被告对2018年9月1日前的利息已结清。另查明，2015年1月3日，中国人民银行的贷款基准利率六个月期（含）为5.6%。本院认为，合法的债权受法律保护。被告谢琼远在借款合同和借据的借款人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借款合同和借据中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未予归还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告主张归还借款20000元，本院予以支持。借款利息方面，双方在借款合同中约定按人民银行基准利率的4倍计算利息，借款合同虽未载明系按基准贷款利率的4倍计算还是按基准存款利率4倍计算，根据本地民间借贷交易习惯，一般系指基准贷款利率。故原、被告约定的借款年利率应为22.4%（5.6%×4），该约定未违反国家关于限制借款利率的规定，同时，原告在诉讼过程中自认被告对2018年9月1日前的利息已结清，现原告主张被告支付自2018年9月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息，本院予以支持。被告谢琼远未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢琼远应于本判决生效之日起五日内归还原告刘如锋借款20000元及利息（利息计算方式：自2018年9月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢琼远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7377号 原告:钱静静,女,1994年10月2日生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:李杨,男,1989年12月1日生,汉族,住安徽省宁国市。 被告:秦礼娜,女,1989年10月28日生,汉族,住安徽省宁国市。 原告钱静静诉被告李杨、秦礼娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱静静到庭参加诉讼，被告李杨、秦礼娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱静静向本院提出的诉讼请求：一、判决两被告立即偿还原告借款本金413817元(大写:肆拾壹万叁仟捌佰壹拾柒元整),利息9104.43元,后期利息从2019年9月17日起以413817元为基数,按照年利率24%支付至实际付清时止；二、判决两被告承担本案的律师费16000元，合计438921.43元。三、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2018年4月份,被告因公司经营资金周转困难向原告借款,原告通过微信、支付宝、银行卡等转账方式分多次将借款转入被告账户。被告于2019年4月11日向原告出具借条,载明:被告于2018年4月11日从原告处借款金额为440000元,定于四月份归还80000元,五、六、七月每月归还100000元,八月归还60000元,逾期未归还按照年利率24%支付利息。如不能按期归还借款,被告将承担所有借款本款本息及出借人实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费、差旅费及其它实际支出的费用。然被告并未依约偿还借款,至今仅偿还借款64500元。余款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李杨未应诉、答辩。 被告秦礼娜未应诉、答辩。 经审理查明：被告李杨与被告秦礼娜系夫妻关系。2018年4月4日至2019年2月19日，被告李杨陆续向原告钱静静借款492822元。2018年5月29日至2019年3月17日，被告李杨陆续向原告还款59430元。2019年4月11日，被告李杨向原告出具借条，载明：“李杨于2018年4月11日从钱静静女士处借款金额大写肆拾肆万元整（小写440000元整，出借人通过微信、支付宝、银行卡转账方式分多次转入对方借款人账户）如不能按期归还借款，将承担一切法律责任，承担所有借款本息、出借人实现债权的费用（公告费、律师代理费、诉讼费、差旅费及其它实际支出的费用。）”借条还载明：“协定于四月归还8万元、五、六、七月每月10万元、八月6万元、逾期按年（化）24%收取利息。”。 2019年4月15日至2019年9月6日，被告李杨向原告还款64500元。 2019年9月12日，原告委托北京盈科（合肥）律师事务所律师夏姣姣代理诉讼活动，支出代理费16000元。 上述事实，有当事人身份信息、原告陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录、发票等证据证明。 本院认为：被告李杨向原告钱静静借款440000元，有原告陈述、借条等证据证实，可以确认。扣除被告出具借据后已归还的部分，尚欠原告借款375500元。对于何时返还借款，借据上作了约定，被告应按约定的时间返还借款，被告至今未偿还剩余借款，已构成违约，应当承担继续向原告返还的义务，并按约定支付原告因主张权利而支出的律师费等。借据上对何时支付逾期利息及逾期利率约定不明确，视为未约定，可以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自2019年10月10日起支付，直至款清时止。原告无证据证实出借的款项用于被告李杨、秦礼娜夫妻共同经营、共同生活之需求，因此，主张被告秦礼娜承担还款责任，不予支持。被告秦礼娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杨于判决生效后十日内返还原告钱静静借款375500元，并自2019年10月10日起,按照中国人民银行同期贷款利率计息，直至款清时止； 二、被告李杨于判决生效后十日内给付原告钱静静支出的律师费16000元； 三、驳回原告钱静静对被告秦礼娜的诉讼请求； 四、驳回原告钱静静的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7506元，减半收取3753元，由原告负担542元，被告李杨负担3211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王慧娟 书记员陈莹莹
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初141号   原告：文泽，男，1972年5月11日出生，汉族，务工，现住重庆市开县。   委托诉讼代理人：王军卫，当雄县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：蔡琳川，当雄县法律援助中心律师。   被告：沈开利，男，1968年9月13日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   原告文泽与被告沈开利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文泽在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告文泽撤回起诉。   案件受理费10元，减半后5元，由原告文泽负担。   审判员 扎西白珍     二〇一九年十一月十四日   书记员 央金拉姆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初11933号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：曾成家，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：何美华，女，1968年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾成家、何美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1673号 原告：浙江今日行汽车服务有限公司。住所地：宁波市高新区院士路66号创业大厦7-11室。统一社会信用代码：9133020179953116XP。 法定代表人：汪小君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:包清清，该公司员工。 被告：应培良，男，汉族，1973年9月11日出生，户籍地址宁波市鄞州区。 被告：周炎萍，女，汉族，1972年8月27日出生，户籍地址宁波市鄞州区。 原告浙江今日行汽车服务有限公司（以下简称今日行汽车公司）与被告应培良、周炎萍追偿权纠纷一案，于2019年7月4日诉至本院，诉请（变更后）：被告应培良、周炎萍共同向原告还款60019.67元，支付违约金7192.65元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法采取其他方式向被告周炎萍送达有关诉讼文书，本院于2019年8月12日依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2019年11日13日，本院公开开庭审理了本案。原告今日行汽车公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼，被告应培良、周炎萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2014年10月20日，宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司（甲方）与被告应培良（乙方）、周炎萍(丙方)签订《委托代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方采用首付款加甲方垫付乙方向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，汽车按揭贷款的借款金额、期限等以借款合同为准，丙方作为乙方的共同债务人承担连带还款责任；贷款发放后，乙方应按照借款合同规定按期履行还款义务，如乙方出现违约未履行或因违约被银行解除合同等情形，银行从甲方账户扣收全部贷款本息和其他应付款项，甲方有权要求乙方和丙方立即偿还垫付的借款本金、利息和其他应付款项，承担因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用，并支付为履行贷款余额部分的20%违约金。乙方于签订合同之日即向甲方支付履约保证金2700元，如乙方任何一期贷款本息累计逾期3期，甲方有权没收履约保证金。2014年5月29日，中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被告应培良、宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定被告应培良向中国建设银行股份有限公司宁波市分行申请分期资金93720元、手续费8873元，每期还款本金2603.33元，原告为该笔借款提供连带责任保证。后因被告未按时还款，原告代被告向中国建设银行股份有限公司宁波市分行还款，截至2018年4月13日共垫付款60019.67元。 2015年4月27日，宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司变更公司名称为浙江今日行汽车服务有限公司，即本案原告。 以上事实，由原告提交的变更登记情况、《委托代办汽车按揭服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、垫款通知书、保证人偿债证明、银行回单、情况说明等证据以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《委托代办汽车按揭合同》、原告及被告应培良、周炎萍与中国建设银行股份有限公司宁波市分行签订的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约承担保证责任代还借款后，有权按《委托代办汽车按揭合同》约定向被告追偿，并有权依约主张代偿款的20%的违约金，原告诉请的违约金金额已经扣除被告交纳的履约保证金，本院予以支持。被告应培良、周炎萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应培良、周炎萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江今日行汽车服务有限公司代偿款60019.67元，支付违约金 7192.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告应培良、周炎萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  王苗苗 人民陪审员  莫雪菲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理尹婷婷 代书 记员  张 铭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10426号 原告：李培基，男，1992年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴海峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李培基与被告吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培基到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培基向本院提出诉讼请求：1、吴海峰立即偿还李培基借款12000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由吴海峰承担。事实和理由：李培基与吴海峰系同事关系，吴海峰因资金周转需要于2019年9月20日向李培基借款12000元，口头约定借款几天，没有约定借款利息。李培基系通过微信转账12000元给吴海峰，但吴海峰至今未出具借条。现经催讨，吴海峰至今未偿还。 吴海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，李培基通过微信转账借给吴海峰12000元，吴海峰未出具借条，也未约定借款利息及期限。因吴海峰经李培基催讨未果，李培基遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有李培基提供的李培基的《居民身份证》、吴海峰的《居民身份证》、《微信聊天记录截图》、《微信转账截图》和李培基在庭审中的陈述为证。对李培基提供的证据，吴海峰没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对李培基所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，李培基与吴海峰的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。吴海峰至今尚欠李培基借款12000元，经李培基催讨至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现李培基请求吴海峰偿还借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李培基请求吴海峰支付自起诉之日即2019年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。吴海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费100元，由于适用简易程序减半收取计50元，由吴海峰负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海峰应于本判决生效后3日内一次性返还原告李培基的借款12000元并支付利息（利息自2019年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告吴海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10604号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人:曾志红，董事长。委托诉讼代理人：白国华，男，汉族，1986年10月3日出生，上海文盛资产管理股份有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王博，女，汉族，1984年6月24日出生，上海文盛资产管理股份有限公司法务，住北京市海淀区。被告：北京恒升生活用品有限公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝店村福街8号。法定代表人：李德恒。原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告北京恒升生活用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白国华、王博到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金420151.60元及相应逾期利息（其中截至2013年12月3日的逾期利息为386729.34元，自2013年12月4日起至实际清偿之日止，按原借款合同利率6.5625%加收20%，即年利率7.875%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年6月28日，被告与中国工商银行北京市分行（下称工行北京分行）签订外币借款合同（下称借款合同），向工行北京分行借款80000美元。借款到期后，被告未能还款。2005年7月24日至2018年10月30日，借款合同项下债权经过多次债权转让最终受让给原告，原告将债权转让暨催收通知书邮寄给被告，因被告至今不履行还款义务，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：1999年6月28日，被告与中国工商银行北京市分行东城支行（下称工行东城支行）签订抵押合同及外币借款合同，被告以流动资金需要为由，以价值3040000元（抵押率为70%，实际抵押额为1465785.30元）的设备作抵押向工行东城支行申请外汇贷款80000美元，用于进口材料，贷款利率6.5625%，期限6个月，自1999年6月28日至同年12月28日，逾期还贷，按原利率加罚20%计收利息。同日，工行东城支行依约放贷。借款到期后，被告未能依约还款。2000年8月29日至2005年3月29日间，工行东城支行多次向被告送达催收贷款通知书催促被告还款。2005年7月24日，工行北京分行与中国信达资产管理公司北京办事处（下称信达公司）签订债权转让协议，将被告所欠工行北京分行的贷款本金562802元及相应利息转让信达公司。2013年12月3日，信达公司与中经信投资有限公司（下称中经公司）签订债权转让协议，将截至2013年6月30日被告所欠贷款本金420151.60元及利息余额386729.34元转让中经公司。2018年9月13日，中经公司与原告签订分户债权转让协议，将截至2018年5月31日的剩余本金420151.60元及利息余额386729.34元转让原告。另查，2015年6月10日，中经公司向被告邮寄债权转让暨催收通知，并于2016年1月23日在北京市国立公证处对邮寄过程进行了公证。2019年1月17日，原告向被告邮寄由中经公司及原告盖章的确认债权转让暨催收通知书，并对邮寄过程在北京市方正公证处进行了公证。2005年7月25日、2007年7月19日、2009年7月2日、2011年6月30日、2013年6月7日、2014年1月29日、2016年1月20日、2018年10月30日、工行北分公司与信达公司分别在金融时报，中经公司在国际商报上刊登债权转让暨债务催收公告。上述事实，有原告提供的外币借款合同、抵押合同、放款凭证、送达回执、催收贷款通知书、债权转让协议、公证书、金融时报、国际商报，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，工行东城支行与被告签订的外币借款合同，工行北京分行与信达公司、信达公司与中经公司、中经公司与原告签订的债权转让协议，系签约各方当事人就各自权利义务的设定，意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过债权转让协议受让了工行北京分行享有的债权，并据此要求被告偿还原借款合同项下拖欠的借款本金及利息，未与法相悖，本院予以支持。而原告要求被告自中经公司受让债权之日起（2013年12月4日）按原借款合同利率标准支付利息之请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予考虑。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒升生活用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海文盛资产管理股份有限公司借款本金420151.60元及利息386729.34元；二、驳回原告上海文盛资产管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16982元（含保全费4554元、公告费560元），由被告北京恒升生活用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 刘 冰二〇一九年十一月二十二日法官 助理 邵一峰书 记 员 马晓意
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81551号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘金平，男，1980年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘金平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘金平偿还借款本金10306.2元;2、刘金平偿还借款期限内利息712.8元；3、刘金平支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以10306.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘金平承担。被告刘金平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人刘金平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1948.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘金平约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称刘金平自2018年10月3日开始逾期，截至2019年11月7日，刘金平尚欠借款本金10306.2元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘金平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘金平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘金平应当按期支付利息并偿还本金。现刘金平逾期还款，国美公司要求刘金平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘金平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10306.2元、借款期限内利息712.8元；二、被告刘金平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10306.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告刘金平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3070号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，系该单位职工。 被告：于学栋，男，1964年7月27日，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：杜纪美，女，1964年8月10日，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于培义，男，1963年3月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：范兆芳，女，1962年5月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于培军，男，1969年2月18日，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：孟瑞秀，女，1969年4月28日，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告于学栋、杜纪美、于培义、范兆芳、于培军、孟瑞秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初18691号原告：文世涛，男，1976年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：马朝龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告文世涛与被告马朝龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文世涛，被告马朝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。文世涛向本院提出诉讼请求：请求判令马朝龙：1、偿还借款本金3万元；2、支付利息（自2018年9月4日起至实际支付之日止，利率按照年利率6%计算）；3、支付本案诉讼费用。事实理由：2018年8月26日，马朝龙与文世涛认识第六天，当时马朝龙是文世涛公司员工，其以父亲住院急需3万元交住院费为由向文世涛借款3万元，并约定2018年9月3日前归还文世涛，文世涛同情其难处，同意并给马朝龙借款3万元，约定还款到期后，马朝龙多次拒绝归还借款，文世涛多次追讨均遭马朝龙以各种理由回绝，拒不还款给文世涛，故诉至本院，望判如所请。马朝龙辩称，文世涛确实出借给我3万元，但是因为我是其员工，其欠付我工资及加班费，还扣押我的银行卡、身份证和手机，所以我不想还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年8月26日，马朝龙向文世涛出具借条一份，载明本人马朝龙向文世涛借款3万元整，约定2018年9月3日还清。当日，文世涛向马朝龙转款3万元。马朝龙未偿还该款项。本院认为，马朝龙向文世涛出具的借条系当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。文世涛亦已向马朝龙支付相应借款，现马朝龙认可没有还款，应予以偿还3万元。文世涛要求马朝龙给付利息的计算基数、计息标准和期限均无不当，据此，文世涛要求马朝龙偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年9月4日起至实际支付之日止，利率按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马朝龙偿还原告文世涛借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年9月4日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效后七日内付清。如果被告马朝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，文世涛已预交，由马朝龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十一月二十八日书 记 员  崔 颖