江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6428号 原告：汤达，男，1955年7月9日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张盼盼，上海申浩（苏州）律师事务所律师。 被告：施培，男，1982年2月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：陈冲，男，1966年7月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张玉平，男，1981年7月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。 原告汤达与被告施培、杨峰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、陈冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杨峰的起诉，本院口头裁定准许。本院根据被告陈冲的申请（原告同意追加，要求张玉平承担赔偿责任）追加了张玉平作为本案的被告参加诉讼。该案因案情复杂，又转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汤达及其委托诉讼代理人张盼盼、被告施培、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌、被告陈冲、被告张玉平及其委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤达向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失225164.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告陈冲驾驶小型普通客车（乘坐人：樊天芬、钱建兰、马振芳、陈秀英、原告汤达）与被告施培驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告及被告陈冲、被告施培、案外人樊天芬、钱建兰、马振芳、陈秀英受伤，车辆受损。交警对事故作出认定。原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在其司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后其司垫付给原告3200元。 被告施培辩称，对事故事实和责任认定无异议。其驾驶的车辆投保情况同被告保险公司的答辩意见。 被告陈冲辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故发生时是被告张玉平让其无偿带原告以及其他几位伤者到主家从事家宴一条龙服务的，故原告的损失被告张玉平应承担赔偿责任。事故发生后，其垫付了15000元。 被告张玉平辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故当天被告陈冲带原告及其他几位伤者到主家干活并非受答辩人的指示，答辩人在农村做厨师，事故当天接了一户人家的家宴活，因为被告陈冲以及原告等几位伤者中有些人不认识主家，故在答辩人家中聚集方便前往主家干活，此时提供劳务尚未开始。本案为道路交通事故责任纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷，两者不属于同一法律关系，答辩人并非交通事故的责任人，故不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日6时19分许，被告陈冲驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（乘坐人：樊天芬、钱建兰、马振芳、陈秀英、汤达）由西向东行驶至南通高新技术产业开发区青年东路与温州路交叉路口时，该车前部与由南向北左转弯向西被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车中前部发生碰撞，造成被告陈冲、被告施培、案外人樊天芬、钱建兰、马振芳、陈秀英以及原告汤达受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，被告陈冲、被告施培各承担事故的同等责任。 被告施培驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告即至南通市通州区人民医院住院治疗，于2019年1月14日出院。2019年3月5日又至南通市通州区人民医院住院治疗，于2019年3月14日出院。原告的伤情经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称精神鉴定意见）：1、汤达罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）。2、汤达罹患脑外伤后神经症样综合征。3、汤达日常生活有关的活动能力轻度受限。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称伤残鉴定意见）：1、汤达因交通事故致颅脑外伤，颈7右侧横突骨折、两侧多发肋骨骨折、右锁骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为180日，护理期为60日，护理人数伤后第一次住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。 事故发生后，被告保险公司垫付了3200元，被告陈冲垫付了15000元。 原告的父亲汤敬莆（已故）与母亲倪凤英（1931年8月13日生，健在），婚后共生育五个子女，次子汤建标已故，现倪凤英无劳动能力，无生活来源。 被告张玉平陈述，我堂妹公婆的母亲三周年忌日，请我做家晏一条龙服务，事故前几天我就打电话通知陈冲、汤达、马振芳去干活，陈秀英、钱建兰、樊天芬是马振芳转达的。陈冲是厨师400元／天，汤达切菜200元／天，其他人是小工120元／天。 审理中，原告主张事故发生前除了从事家宴一条龙服务，其大部分时间从事钢筋制作工作，提供了记账本并申请证人龚某,4、黄某,4出庭作证。龚某,4陈述，其本人是制作钢筋的包工头，原告跟随其制作钢筋好多年了，工作时间、地点不固定，2017年、2018年工资分别230元／天、250元／天，原告平时也跟随其他人制作钢筋。黄某,4陈述，其本人是从事钢筋制作的，原告跟随其从事钢筋制作大概八、九年，工作时间、地点不固定，原告平时也跟随其他人从事该项工作。 因本起交通事故受伤的其他几位伤者陈秀英、樊天芬、钱建兰、马振芳、陈冲均已就其损失诉至本院，案号分别为（2019）苏0612民初6965号、7677号、7679号、7681号、8390号。 审理中，原告就其超出保险范围的损失与被告陈冲、被告张玉平达成调解协议，约定被告陈冲、被告张玉平分别于2019年12月1日前赔偿原告10357元、48286元。被告陈冲先行垫付的15000元自愿补偿给原告。 本院认为，原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。关于原告因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1、医疗费94067.45元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票为证，予以支持。 2、住院伙食补助费774元，符合法律规定，予以支持。 3、营养费900元，原告主张营养费10元／天，符合法律规定，予以支持，营养期限根据鉴定意见书为90天。 4、护理费9306元。原告的护理费按99元／天计算，原告主张护理期限94天，未超过鉴定意见，予以支持。 5、误工费29145.60元。原告提供的记账本以及证人证言能够相互印证，证明原告事故发生前主要从事钢筋制作工作，被告保险公司、陈冲、张玉平虽持有异议，未能提供相反证据加以反驳，故对三被告的该项辩解意见不予采信。因原告事故发生前主要从事钢筋制作工作，其提供的证据尚不足以证明误工费标准250元／天，故原告的误工费本院参照上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元／年计算，折算为161.92元／天。误工期限根据鉴定意见书为180日。 6、残疾赔偿金80240元，有鉴定意见书为证，且计算符合法律规定，予以支持。 7、精神损害抚慰金4000元，本院酌情认定。 8、被扶养人生活费3682.75元。原告主张其母亲倪凤英为被扶养对象，提供了南通市通州区张芝山镇塘坊村村民委员会出具的证明一份、户籍底册一份。本院认为该组证据能够证明原告的母亲年事已高，无生活来源，属于被扶养对象。本院认定被扶养人生活费为3682.75（29462元／年×5年×0.1）÷4人。 9、交通费500元，本院酌情认定。 10、鉴定费3700元，有正式发票为证，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人进行分摊。 因本起事故造成多个被侵权人受伤，且这些被侵权人均已诉至本院，故应该根据这些被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告因本起交通事故造成的损失合计222615.80元（不含鉴定费），由被告保险公司在交强险医疗限额内按比例赔偿原告6826.36元、在交强险伤残限额内按比例赔偿原告87297.45元（陈秀英、樊天芬、钱建兰、马振芳、陈冲的损失另案处理），超出交强险限额的损失128491.99元，因被告施培与被告陈冲各承担事故的同等责任，故由被告施培承担50%的民事赔偿责任，即64245.99元，因该损失均在被告保险公司承保的商业三者险限额内，故由被告保险公司承担。被告保险公司已给付的3200元，应从被告保险公司应该赔偿的数额中予以抵扣。关于被告陈冲与被告张玉平的责任承担，原告已与被告陈冲、张玉平达成调解协议，系其对自身权利的处分，本院不予置疑。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告汤达因交通事故造成的损失155169.80元。 二、驳回原告汤达对被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、被告施培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由原告汤达负担479元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1047元（被告负担部分原告已代垫）；鉴定费3700元，由原告汤达负担1850元、被告施培负担1850元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1526元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 长  徐淑华 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  李亚芳 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  张建伟 书 记 员  陈胜楠