wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5497号原告：刘宏奎，男，1980年5月28日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：霍力，男，1984年4月6日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。原告刘宏奎诉被告霍力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏奎的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告霍力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘宏奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款289755元。2、判令被告按年利率24%给付利息（从2019年8月1日起至实际给付之日止）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由是：2018年3月20日，被告因为无力偿还史春英、刘成、张宝珠、孙德宽、张发的辽Ｈ×××××等九台车的2018年12月和2019年1月、2月3月的车辆租金贷款向原告请求代为偿还该笔289755元租金贷款。原告通过银行转账的方式代替偿还了该笔租金贷款。被告向原告出具了借据，借据中约定借款用于被告偿还史春英、刘成、张宝珠、孙德宽、张发的辽Ｈ×××××等九台车的2018年12月和2019年1月、2月、3月的车辆租金贷款，借款于2019年7月1日前还清。如被告超期还款，按银行同期利率四倍计算支付逾期利息并该借据也视为借款人收到借款凭证，不另出收据。同日被告向原告出具收据，承认收到该笔借款。2019年3月20日被告向原告出具还款计划，承诺该笔借款于2019年7月30日前还清。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告霍力未做答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月20日，被告因为无力偿还史春英、刘成、张宝珠、孙德宽、张发的辽Ｈ×××××等九台车的2018年12月和2019年1月、2月3月的车辆租金贷款289755元向原告借款。原告通过银行转账的方式代替偿还了该笔租金贷款。被告于同日向原告出具了一份借据和一份收据，借据中注明借款用于被告偿还史春英、刘成、张宝珠、孙德宽、张发的辽Ｈ×××××等九台车的2018年12月和2019年1月、2月、3月的车辆租金贷款，并承诺借款于2019年7月1日前还清，如超期还款，按银行同期利率四倍计算支付逾期利息。2019年3月20日被告向原告出具还款计划，承诺该笔借款于2019年7月30日前还清，如逾期按年利率24%计算罚息。此笔借款到期后，被告未还款。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借据、收据、还款计划、网上银行付款凭证、汇款证明等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行按期偿还的义务。逾期偿还，系属违约，原告有权要求被告按约定支付利息。因双方约定的年24%的利息标准不超过法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告霍力于本判决生效后10日内向原告刘宏奎偿还借款289755及其利息，利息从2019年8月1日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算。案件受理费5646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十六日书记员  张 健附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2843号 原告：王友平，女，1961年6月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川鑫涌鑫房地产开发有限公司，住所：成都市高新区芳草街6号1、2号1层，统一社会信用代码91510000054148270A。 法定代表人：李克勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋敏（特别授权），巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告王友平诉被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司（以下简称四川鑫涌鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友平、被告四川鑫涌鑫公司的委托诉讼代理人蒋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王友平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年5月31日签订的《“锦绣华庭”商品房认购书》；2.判令被告归还原告支付购房款285220元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算利息至付清时止）；3.因被告违约向原告赔偿损失；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年5月31日双方签订了《“锦绣华庭”商品房认购书》，该合同约定：原告为认购人、被告为出卖人；认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于南江县“锦绣华庭”项目中的5幢7层2号房；建筑面积109.70平方米，其中套内面积91.27平方米；单价为2600元每平方米，总价房款为285220元。同时约定交房时间为2016年3月30日。同日原告向被告交付全部购房款，被告向原告出具了收据。合同约定交房时间届满后，原告要求被告交房时，见到该幢房屋并未修建，时至今日该幢楼主体才修建了几层楼，已停工二年之久。现被告的行为已构成根本性违约，其违约行为已不能实现原告订立合同的目的。原告为保护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告四川鑫涌鑫公司辩称，1.原、被告2015年5月签订的商品房合同属实，但被告并未收到原告交付的购房款，故不应当承担利息及其他损失赔偿。2.本案诉争的房屋是2014年9月28日进行登记备案在王秀华名下，与本案原告签订的商品房认购书系尚亿鑫公司应当支付给原告的借款，诉争房屋是以房抵账的。3.本案被告在第5幢房屋修建完毕之前同意用前4幢已经修建完毕的房屋进行产权调换。 原告王友平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.商品房认购书、收款收据，证明原告购买被告开发修建房屋的事实，但2015年到现在一直未交房，构成无效合同，应当依法解除合同。2.证明、抵款说明、蒲大乾签订“锦绣华庭”商品房认购书、四川鑫涌鑫公司向蒲大乾出具的收据（金额为304226元）、四川鑫涌鑫公司向王友平出具的收据（金额为554元）、借款借据、结婚证、身份证复印件；证明原告剩余的购房款85220元的来源。 被告四川鑫涌鑫公司对原告提交的证据质证意见为：对第1组证据中所开收据及商品房认购书真实性无异议，但是收据中已经载明是尚亿鑫抵款，故利息不能按照年利率6%计算。另外条据上的金额有误，与之前的借款金额不符，之前的借款金额为20万元。对第2组证据无异议。 被告四川鑫涌鑫公司为反驳原告的诉讼请求提交的证据：商品房认购书、商品房买卖合同，证明被告在2014年9月28日已经将案涉房屋网签给王秀华并登记备案，系被告在尚亿鑫借款后通过抵债登记在王秀华名下的事实。 原告对被告提交的证据质证意见：对商品房认购书无异议，但对商品房买卖合同不清楚。 经审查，对原、被告无异议的证据本院予以确认；对有异议的证据本院结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月31日，原告作为认购人，被告作为出卖人，双方签订了“锦绣华庭”商品房认购书。该认购书约定的主要内容为：认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位南江县路“锦绣华庭”项目中的5幢7层2号房。该商品房建筑面积共109.70平方米，其中套内面积91.27平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积18.43平方米。该商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为南江县住房和城乡建设管理局，预售许可证号为南住建（2014）房预售证第14号。该商品房按照建筑面积计价，单价为2600元每平方米，总价房款为人民币285220元。认购人一次性付清房款。该商品房交房时间为2016年3月30日。原、被告签订认购书的同日，被告向原告出具了金额为285220元的购房款收据。该购房款系四川尚亿鑫投资管理有限公司转给本案被告。 另查明，原告购买的位于四川省南江县南江镇光雾山大道石人山锦绣华庭小区5号楼7层2号房屋已于2014年9月28日备案登记在案外人王秀华名下。且案涉房屋至今未修建完工。 本院认为，原告与被告签订的商品房认购书是双方真实意思表示,约定不违反法律规定,当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于房屋交付,合同约定被告应当于2016年3月30日前,向原告交付经验收合格的商品房,且案涉房屋至今未修建完工，并且案涉房屋已登记在他人名下。被告未能如期交房负有违约过错，买受人有权解除合同。原告主张解除合同并返还所付房款285220元,符合法律规定,本院依法应予准许。关于原告主张的利息问题，因双方对利息没有约定,根据本案查清的事实，原告主张自2015年6月1日起至付清为止的诉请，符合法律规定，本院予以准许；但利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付。关于原告要求被告赔偿损失问题。但原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王友平与被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司于2015年5月31日签订的“锦绣华庭”商品房认购书； 二、被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王友平购房款285220元及利息，利息从2015年6月1日起算，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。 三、驳回原告王友平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6405号   原告：马某，住宁夏银川市。   被告：张某，出生年月日不详，住宁夏银川市。   原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。马某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由马某负担。   审判员 张 儒     二〇一九年十一月二十八日   书记员 侯玉娇   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8525号原告：瑞安市水立方电镀涂装设备有限公司常州分公司，住所地常州市武进区洛阳镇谈家头村戴洛路136号，统一社会信用代码X4802N。法定代表人：荣为发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金萍，江苏名友律师事务所实习律师。被告：常熟市晓达通讯科技有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村新苑路1幢，统一社会信用代码X13K。法定代表人：叶伟达。原告瑞安市水立方电镀涂装设备有限公司常州分公司(以下简称:电镀涂装公司)与被告常熟市晓达通讯科技有限公司(以下简称:晓达通讯公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告电镀涂装公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼,被告晓达通讯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电镀涂装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款150000元，并承担自2018年2月1日起至2019年9月30日延迟支付的利息15000元,及自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月30日，原、被告订立了镀银设备包工合同一份，由原告为被告定作全自动龙门挂镀银生产线，标的物包工总价824000元，后因生产过程中被告要求原告帮助其代买材料，两项合计2102627元，2017年11月23日双方结账，双方认可将货款总金额以1900000元的优惠价格结算，被告已支付1400000元，尚欠500000元，对账后被告又分四笔支付了350000元，被告实欠原告价款150000元，经原告多次催要，被告以种种借口拖延付款，故原告提出上述诉请，请求依法处理。被告晓达通讯公司在法定期限内未作书面答辩，亦未提供书面证据材料。经审理查明，2015年10月30日，原、被告订立了镀银设备包工合同一份，由原告为被告定作全自动龙门挂镀银生产线，标的物包工总价824000元，付款方式：合同签订之日支付承揽方250000元作为合同定金，设备生产过程中，定做方每月初支付承揽方250000元；设备安装调试完毕，定做方应总支付给承揽方174000元；余下合同包工工资150000元，在安装调试完毕之日起三个月内付清；承揽方在2016年2月10日按质按量交货，合同还对其他事项作了相应规定。合同签订后，原告按合同要求交付了定做物，被告在生产过程中委托原告帮助其代买了部分材料，两项合计总金额为2102627元。2017年11月23日双方结账，双方认可将货款总金额以1900000元的优惠价格进行结算，被告已支付1400000元，尚欠500000元，并承诺于2018年2月前将余款结清，后被告仅支付了350000元，尚欠原告价款150000元，经原告多次催要无果，遂起诉来院，请求依法处理。上述事实，有原告向本院提交的镀银设备包工合同、对账函、代买材料清单、电子银行承兑汇票及原告的当庭陈述等加以佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，电镀涂装公司作为承揽人，根据定作人晓达通讯公司的要求定做全自动龙门挂镀银生产线，晓达通讯公司给付报酬，双方之间成立承揽合同关系。电镀涂装公司向晓达通讯公司交付工作成果后，有权要求晓达通讯公司给付相应的报酬。根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告共欠原告价款150000元的事实，另原告要求被告承担自2018年2月1日起至2019年9月30日延迟支付的利息15000元（按年利率6%计算）及自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市晓达通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瑞安市水立方电镀涂装设备有限公司常州分公司定作价款150000元，承担自2018年2月1日起至2019年9月30日延迟支付的利息15000元,合计165000元，并以150000元为基数自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1800元，由被告常熟市晓达通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇一九年十一月二十七日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓慧，女，1984年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人李晓慧、曾希驰及一审被告广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决由太华公司对本案借款承担还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条的借款人虽然写明是太华融安分公司，但借条出具时间为2014年9月21日，借款金额是5万元，转账金额是5万元。2015年3月14日30万元的借条未见转账凭证。没有证据证明本案实际发生借款金额为35万元。2.借款的履行。所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。即使用于太华融安分公司开支，按管理责任书约定也由曾希驰归还。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决由太华公司还款明显错误。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借款项未转入太华融安分公司，也不是太华融安分公司还款，名义借款人与实际借款人不一致，应以实际履行的借款人为准，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉的两张借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉的两张借条均载明出借人、借款本金、利息等内容，落款情况一致，即落款有三行，落款第一行是打印的“广西太华医药有限公司融安分公司”，落款第二行是打印的“负责人：”及曾希驰在“负责人：”后签名，落款第三行是日期，落款加盖“广西太华医药有限公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，曾希驰明确其是以太华融安分公司负责人身份签字。并且，曾希驰当时确实任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为太华融安分公司单独借款有证据支持。案涉的两张借条均确认借到款项，且出借人提供证据证明其履行了提供借款的义务。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15926号 申请执行人：邹明学，男，1966年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王瑾、李梓凡，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于邹明学与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00011369号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号436房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年8月1日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月5646元计付，上述占用费总额应扣减10174.62元），并应承担案件受理费1540元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款9290.40元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因前述银行存款被本院其他案件诉讼保全冻结，故无法进行扣划，且该款项亦不足以支付系列案件执行费用。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15926号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 婷 恩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8110号原告：王鸿山，男，1994年10月26日出生，汉族，福建省厦门市海沧区居民，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信懿（王鸿山之父），住福建省厦门市海沧区。原告：谢鑫，女，1995年7月21日出生，回族，北京市宣武区居民，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宝华（谢鑫之父），住北京市宣武区。被告：时代健康（北京）养老投资有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：911101173483300003。法定代表人：王鸿山，经理。第三人：李宗灵，男，1963年11月8日出生，汉族，新疆石河子市居民，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：刘霞，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪俊，北京市中银律师事务所律师。原告王鸿山、谢鑫与被告时代健康（北京）养老投资有限公司、第三人李宗灵请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告王鸿山、谢鑫于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王鸿山、谢鑫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鸿山、谢鑫撤诉。审 判 长  常书燕人民陪审员  王国华人民陪审员  秦立荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙媛苹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3740号原告：播州区南白镇六点半宾馆。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街南段113号营业房（工商银行旁边）。注册号：520321600507806。经营者：曹宗芬，女，1967年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇新舟村三组。身份证号码：52212119670226742X。实际经营者：刘坤祥，男，1971年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇长丰村同心组。身份证号码：522121197107260818。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：贵州电网有限责任公司遵义播州供电局。住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街189号。统一社会信用代码：91520321MA6E9HN960。负责人：李飞，该局党委书记兼执行董事。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，女，系该单位员工。原告播州区南白镇六点半宾馆（以下简称六点半宾馆）与被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局（以下简称播州供电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六点半宾馆实际经营者刘坤祥及其委托诉讼代理人黄守强，被告播州供电局委托诉讼代理人邓学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六点半宾馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因临街表箱内电表线路故障引起火灾给原告造成的各项损失共计97,546.00元；2、本案诉讼费用及评估费由被告承担。事实和理由：原告在位于遵义市××区××大街南段××了××区××六点半宾馆。2018年2月22日凌晨1时许，原告店铺外面朱正萍经营的修脚堂右侧电表处，因电表线路故障起火，引燃周围可燃物引发火灾，导致原告室内外各种设施、物品化为灰烬，室内天花板、墙面被火烟熏黑，此次火灾给原告造成直接经济损失约97,546.00元。引发火灾的电表线路是属被告的业务管理、定期检查、维护、更新的工作职责范围，由于被告没有履行工作职责，是引发此次火灾的根本原因。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告播州供电局辩称：1、引发火灾的电表线路并不属于我方业务管理、维护、更新的职责范围，本案中事发线路并不属于我方的产权范围，我方不是侵权行为的实施方，我方不应对原告财产受损一事承担侵权责任。因原告自身过错造成其损失，应当由其自行承担赔偿责任；2、对原告财产损失经评估鉴定结论中的固定资产损失无异议，但对经营损失持异议，并未提供公安机关出具的相关登记表及证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据播州区消防大队遵南大道中队证明、火灾事故调查认定书、评估报告及评估费发票、租赁合同、转让协议、交纳水电费发票等证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告六点半宾馆原经营者曹宗芬在遵义市××区××大街南段租用房屋经营旅店业，后转让给刘坤祥实际经营。2018年2月22日凌晨1时许，门面外照明用电电表处因电气线路故障，引燃周围可燃物引发火灾，导致原告的旅店物品、门窗、室内地毯墙纸等装饰、电脑等不同程度受到毁损。火灾事故发生后，经播州区公安消防大队火灾事故作出认定，起火部位系原告楼下播州区富康修脚堂门面右侧，起火点系门面右侧室外电表处，起火原因系电气线路故障，引燃周围可燃物引发火灾。原告故诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。审理中，原告申请对其本次火灾受损财产损失进行评估鉴定，经本院委托贵州宏黔资产评估事务所进行评估，原告因本次火灾受损装修、物品及经营损失价格评估为153,621.83元。原告因此支付鉴定费15,000.00元。原告租用的房屋属案外人姜亮萍所有。姜亮萍同意将其房屋外墙砖等受损部分赔偿原告，其后再与原告另行结算。原告在庭审中将请求赔偿金额97,546.00元变更为153,621.83元。本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当对本次火灾事故造成原告的损失承担损害赔偿责任。本次火灾事故经消防部门认定系原告室外电表处因电气线路故障，引燃周围可燃物而引发。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”的规定，被告播州供电局对供电线路及设施依法负有维护和管理的职责。被告未举证证明电表发生电气线路故障系原告用电过程中线路短路等原因导致，故本院认定被告播州供电局具有疏于管理和维护的过错，而导致电气线路发生故障，引发本次火灾事故。根据《中华人民共和国电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任”的规定，因此，对原告主张由被告播州供电局应当对原告因本案火灾事故产生的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在本次火灾事故中所遭受的损失，由具有评估鉴定资质的机构予以评估，原告因本次火灾事故受损装修、物品及经营损失价格评估为153,621.83元，符合客观事实，本院予以认定。原告因此支付鉴定费15,000.00元，事实清楚，本院予以认定。故本院认定原告因本次火灾事故的各项损失合计168,621.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国电力法》第十九条、第六十条之规定，判决如下：由被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局于本判决生效后十日内赔偿原告播州区南白镇六点半宾馆各项损失合计168,621.83元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,836.00元，由被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年十一月八日法官助理韦文舟书记员杨志彬
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初594号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人胡少奇，男，1993年6月1日出生，汉族，大专文化，务工。2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人胡少奇犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人胡少奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年7月8日早晨7点钟左右胡少奇在苏州市高新区何山路松园宿舍3幢3楼317室,趁宿舍内无人之际盗窃其室友张某某放在床头的一部白色iphoneXR手机,后将该手机关机藏在宿舍阳台左边厕所窗户外面的窗台上。 经苏州市价格认定局鉴定，涉案手机价值人民币4655元。 被告人胡少奇归案后如实供述基本犯罪事实，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人胡少奇的行为已构成盗窃罪。被告人胡少奇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡少奇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人胡少奇。 被告人胡少奇对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2019年7月8日早晨7点钟左右，被告人胡少奇在苏州高新区何山路松园宿舍3幢3楼317室,趁宿舍内无人之际盗窃其室友张某某放在床头的一部白色iphoneXR手机,后将该手机关机藏在宿舍阳台左边厕所窗户外面的窗台上。经苏州市价格认定局鉴定，涉案手机价值人民币4655元。 被告人胡少奇归案后如实供述犯罪事实，涉案手机已被追回并发还被害人。 另查明： 被告人胡少奇在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役三个月，并处罚金一千元，可适用缓刑”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人胡少奇预交罚金保证金人民币一千元。 本院认为，被告人胡少奇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人胡少奇归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回且被告人胡少奇预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡少奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本院综合考虑被告人胡少奇犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人胡少奇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十一月七日 书记员  高鹏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1315号之九申请人李德平,男,1973年10月31日生,汉族,住瑞金市,被执行人刘海州，男，1977年3月17日生，汉族，住瑞金市，李德平与刘海州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李德平于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及利息、案件受理费275元。在执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月23日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其账户，并扣划1686.78元，已全部兑付给申请人，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产，发现被执行人有公积金收入，我院已扣划其公积金11290元，扣除执行费350元，已兑付给申请人10940元。4、本院于2019年11月26日发布限制高消费令，限制被执行人刘海州高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘海州列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年11月26日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘海州名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金17648.22元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7452号申请执行人:王朝霞。被执行人：郑州大上海城商业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初8941号民事判决书已发生法律效力，责令被执行郑州大上海城商业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司13101.63元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10279号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：郑建斌，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告郑建斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告郑建斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建斌立即支付给原告光大银行信用卡欠款本金336721.94元，截至2018年10月25日的利息13259.07元、滞纳金9315.09元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日经原告审批被告郑建斌获得信用卡，账号为×××。自被告使用本信用卡至今，截至2018年10月25日，被告尚欠本金336721.94元、利息13259.07元、滞纳金9315.09元。经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、身份证复印件；2.欠款明细表；3.交易流水；4.公告费发票；5.更新版本公告、2017年版领用合约、信用卡章程及费率表。郑建斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年4月25日，郑建斌向光大银行申请办理光大银行信用卡，郑建斌在申请材料中声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。光大银行后核准了郑建斌的办卡申请，并将账号为×××的信用卡交付给郑建斌使用。二、2016年11月14日，光大银行在其官方网站主页发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，上述公告载明，《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2017年版）将于2017年1月1日正式实施。上述章程和合约的原有版本同时废止。光大银行将《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）、《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）及《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）以附件形式发布。《中国光大银行信用卡领用合约》（2017年版）载明：信用卡领用人（即乙方）使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》（2017年版）对相关收费项目及标准作了如下调整：1.变更了透支利率标准：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.对持卡人未全部偿还最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。《中国光大银行信用卡费率表》（2017年版）载明的违约金收费标准为：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。三、郑建斌在使用该信用卡的过程中，未能按期偿还欠款，截至2018年10月25日，郑建斌尚欠光大银行信用卡本金336721.94元、利息13259.07元、滞纳金9315.09元，共计359296.10元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告郑建斌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以郑建斌透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。郑建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告郑建斌偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计359296.10元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6689元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑建斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月十八日书 记 员  董鑫月
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12307号原告：武军，男，1975年10月7日生，汉族，住胶州市。被告：韩丰金，男，1962年12月8日生，汉族，住胶州市。原告武军与被告韩丰金买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武军到庭参加诉讼。被告韩丰金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款18800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日被告从原告处购买鱼排饲养貂，经双方结算，被告共欠原告货款18800元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，至今未付。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交被告出具的欠条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年12月6日被告从原告处购买鱼排饲养貂，经双方结算，被告共欠原告货款18800元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，至今未付。本院认为，被告欠原告货款18800元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告韩丰金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩丰金于本判决生效之日起十日内支付原告武军货款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，适用简易程序减半收取135元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月二十七日书记员  李小岑
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2713号之一申请执行人：孟祥坡。被执行人：李冬红。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1445号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李冬红的存款、收入270000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十日书记员 张丙红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19571号原告：钱青海，男，1980年7月23日出生，住北京市石景山区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。统一社会信用代码：91110304102798957Y。法定代表人：朱国祥。原告钱青海与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱青海到庭参加了诉讼，实创公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同返款协议约定的第二期返款本金21352.49元；2.判令被告按照合同返款协议履行返款义务，自2019年3月起每年返款本金21352.49元直至合同约定2027年3月完成10期返款；3.判令被告以央行同期贷款利率支付协议约定的2019年3月31日至最终支付原告返款日的违约滞纳金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原告与被告在被告长驻经营场所西城区黄寺大街23号北广大厦签订“北京实创装饰居室装修预售协议（完美家装产品）”，并交付预付款81000元。2017年2月15日，双方签订北京市家庭居室装饰装修合同施工合同，原告向被告补齐全额工程预算款204268元（含预付款），并支付设计费2000元。另装修工程正式施工期间产生增项费用，原告总计交付被告装修工程款项222485.67元。根据双方2017年2月15日签订的首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议约定及2017年12月7日签订的返现结算清单所列，被告需在10年内返还原告213524.93元装修项目款，以2018年3月开始第一期返现，到2027年3月每年返款10%即21352.49元。截至目前，经原告多次主张权利，被告不按照合同返款协议约定履行返款义务，已构成实质性违约。2019年5月北京市石景山区人民法院已依法判决被告给付原告第一期返款及利息，并且原、被告签订的《首届实创装饰完美样板间VR设计大赛返款协议》及《返款结算单》继续履行。为保护原告的合法权益，现原告依法起诉。实创公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，钱青海与实创公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，由实创公司为钱青海装修位于北京市石景山区拾景名苑x号楼x单元xxxx号房屋，现工程已经实际装修完成。原告共支付装修款222485.67元。同日，钱青海(甲方)与实创公司(乙方)签订了《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》(合同编号：No.SC2016000906)(以下简称《返款协议》)，约定内容如下：甲方参加《首届实创完美家装样板间VR设计大赛》活动。双方就“首届实创完美家装样板间VR设计大赛”活动，达成以下协议：甲乙双方约定，自甲方交齐款项(合同款)次日(非工作日除外)起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年。如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期。甲乙双方约定，以工程“最终竣工金额”为返还依据。甲方的权利与义务：甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月(涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密)。乙方的权利与义务：按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作。违约责任：(1)双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方家装合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废；(2)在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方。工程竣工金额为220485.67元。2017年12月7日，双方签订《返现结算单》，载明：钱青海整装金额167088元、增项金额27361.04元、管理费金额19075.89元，返款比例均为100%，合计返款金额为213524.93元。返现时间自2018年起至2027年止，于每年3月返款21352.49元。2018年3月，实创公司未向钱青海支付第一笔返现款。钱青海将实创公司诉至本院，要求其返还第一期本金并支付违约金等，本院于2019年5月14日出具（2019）京0107民初1349号民事判决书，判决北京实创装饰工程有限公司返还钱青海2018年3月应返款项21352.49元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月1日计算至实际清偿之日止；北京实创装饰工程有限公司和钱青海签订的《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》(合同编号：No.SC2016000906)及《返现结算单》继续履行。该判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，钱青海与实创公司签订的《返款协议》及《返现结算单》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据上述《返款协议》及《返现结算单》的约定，实创公司应于2019年3月向钱青海支付第二笔返款21352.49元，但至今仍未支付，其行为已经构成违约，故钱青海要求实创公司按照《返款协议》的约定支付第二笔返现款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张自2019年3月31日起按照央行同期贷款利率计算逾期付款的违约金，本院认为，《返款协议》和《返现结算单》中均仅对返现月份进行了约定，但未明确具体支付日期，故本院认为逾期付款违约金应从2019年4月1日开始计算至实际清偿之日止。对于双方签订的《返款协议》，双方均未做出解除的意思表示，故原告主张该《返款协议》继续履行的诉讼请求，本院不持异议。被告实创公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付钱青海2019年3月应返款项21352.49元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日计算至实际清偿之日止)；二、北京实创装饰工程有限公司和钱青海签订的《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》(合同编号：No.SC2016000906)及《返现结算单》继续履行；三、驳回钱青海的其他诉讼请求。如北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12608号原告：王长福，男，1939年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被告：王京华，女，1963年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王长福与被告王京华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长福的委托诉讼代理人常晓燕、被告王京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长福向本院提出诉讼请求：1.王京华返还王长福存款574427.57元；2.王京华返还王长福配偶张占荣的《死亡证明》；3.王京华返还王长福《拆迁安置补偿协议》。4.本案诉讼费由王京华承担。事实与理由：王长福与王京华系父女关系，王京华是王长福的大女儿，张占荣系王长福之妻，因病去世。2017年2月8日，王京华以王长福年龄大，无法保管自己的财产为由，带着王长福到银行不断进行操作，最后将属于王长福的574427.57元全部转给王京华。之后，王长福因病或者其他事情用钱，要求王京华将钱归还，王京华予以拒绝。另王京华以注销张占荣户口为名，将张占荣的死亡证明及身份证原件拿走，但之后并未注销张占荣的户口。王京华还在王长福不知情的情况下，将王长福的拆迁安置补偿协议拿走。基于上述事实，王长福认为王京华的行为侵犯其合法权益，特向法院起诉。王京华辩称，拆迁安置补偿协议王京华没有见过，也没有拿过。张占荣的死亡证明王京华见到过，且是王京华办的，王长福在2017年10月份左右向王京华要过，王京华记得好像把户口本和死亡证明给了王长福，现在王京华手里没有张占荣的死亡证明。2017年2月份左右，王长福曾经把存款给王京华，并没有给574427.57元，当时给了540000元，告诉了让王京华自由支配，这个钱现在无法返还，已经花完。这钱是母亲张占荣还在世的时候答应给王京华的，说王京华是家里的老大，贡献大，把应得的钱给王京华。王京华并没有带着王长福到银行操作，是王长福要求王京华带他到银行操作的，当时转到王京华卡里的本金是540000元，取出的利息大约30000多元，拿出之后，现金给了王长福。本院经审理认定事实如下：王长福与王京华系父女关系，张占荣系王长福之妻，2016年3月30日因病去世。王长福主张2017年2月8日，王京华以王长福年龄大，无法保管自己的财产为由，带着王长福到银行进行操作，将属于王长福的574427.57元全部转给王京华，之后其要求王京华将钱归还，王京华予以拒绝。王京华对此不予认可，主张是王长福要求王京华带他到银行操作的，当时转到王京华卡里的本金是540000元，让王京华自由支配，取出的利息大约30000多元，拿出之后，现金给了王长福。这钱是母亲张占荣还在世的时候答应给王京华的，说王京华是家里的老大，贡献大，把应得的钱给王京华。另王长福主张王京华将张占荣的死亡证明拿走未还，王京华认可张占荣的死亡证明由其负责办理，且曾经由其保管，但表示已经给予王长福。王长福主张王京华在其不知情的情况下，将其拆迁安置补偿协议拿走，王京华对此不予认可。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于返还存款574427.57元问题。本案王长福起诉案由为返还原物纠纷，系权利人请求无权占有动产或不动产的人返还该物的纠纷，应是对特定物主张的返还。王长福主张将属于王长福的574427.57元全部转给王京华，请求王京华予以返还，即本案中王长福请求返还的系货币，属于一般等价物，而非特定物，其所有权随占有的移转发生改变，不适用于王长福在本案中主张的返还原物纠纷案由，故对王长福请求王京华返还574427.57元的请求，本院在此不予处理，王长福可通过另案进行主张。对于王长福基于该项请求预交的案件受理费，本院予以退还。关于返还张占荣的死亡证明问题。王长福系张占荣的配偶，从身份关系而言，张占荣的死亡证明由其保管为宜。王京华认可张占荣的死亡证明由其负责办理，且之前由其保管，其主张已将张占荣的死亡证明给予王长福，但未就此举证证明，本院对此不予采信，对王长福要求王京华返还张占荣死亡证明的诉讼请求，本院予以支持。关于返还拆迁安置补偿协议问题。王长福请求王京华返还拆迁安置补偿协议，王京华否认拿过该拆迁安置补偿协议，王长福未能明确拆迁安置补偿协议的具体签订对象及签订时间，亦未能举证证明其主张的拆迁安置补偿协议存放于王京华处，对其要求王京华返还拆迁安置补偿协议的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王京华于本判决生效之日起十日内向王长福返还张占荣的死亡证明；二、驳回王长福的其他诉讼请求。案件受理费35元，由王长福负担17.50元（已交纳），由王京华负担17.50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一九年十一月十三日书记员  崔刘畅书记员  寇晓蒙
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3424民初1291号 原告：徐绍文，男，1969年11月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：陈世林，男，年龄不详，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告徐绍文与被告陈世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐绍文于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐绍文撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐绍文负担。 审判员  朱兴碧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安 康
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1007号之一申请执行人全某某，女，1963年3月10日生，侗族，广东清远人，住清远市清新区。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2017）黔2601民初2401号民事调解书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人全某某借款本息400000元，承担受理费3650元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费5900元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人没有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧X栋X层X号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧X栋X层X号房产、凯里市文化北路XX号腾欣苑X栋X层X号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，全某某分配10720元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初2401号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12325号原告：王某1，男，1986年2月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1954年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，女，1983年2月1日出生，住北京市昌平区。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告王某1于2019年11月6日以诉争房屋权属不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。王某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1165号 原告：杨凌示范区万安房地产开发有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区，注册号：6104031800095。 法定代表人：史锁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。 被告：魏西宁，男，汉族，1970年4月2日生，汉族，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨凌示范区万安房地产开发有限公司（以下简称万安公司）与被告魏西宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安公司的委托诉讼代理人夏正冬、被告魏西宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告承担违约金128506元，并立即搬离该房屋；2.判令被告立即支付2018年2月20日至2019年4月10日房租736680.47元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年2月19日签订了《商铺租赁合同》，明确约定了租金缴纳、违约责任及其解除情形等事项。因被告一直拖欠租金，原告曾于2017年6月13日起诉至法院。杨陵区人民法院做出了（2017）陕0403民初893号民事调解书。但是被告不仅没有付清调解书中的款项，截止诉讼之日又拖欠租金736680.47元未付。经原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。 被告魏西宁辩称，被告承租原告商铺成立了丽景大酒店，前后投资上千万余元，将一个烂尾楼改造为准三星级酒店，解决了杨凌几十人的就业问题，每年按规缴纳税费。后期因屋顶漏雨，多次联系原告不予解决，被告方又投入300万余元，这些损失都是原告不作为造成的。所以被告方不同意解除合同，因原告未尽到修缮义务，对被告方造成巨大损失。根据《合同法》第231条的规定，被告方可以拒绝支付原告租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：《商铺租赁合同》、（2017）陕0403民初893号民事调解书、丽景酒店（魏西宁）租金缴纳明细表，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提供的维修申请书、付款凭证、纳税凭证、屋顶漏水损失图片、施工图片、装修施工合同及报价单，可以反映双方纠纷的全貌，故对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，原告万安公司（合同甲方）与被告魏西宁（合同乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将自有后稷商贸中心B区乙段共75间商铺（建筑面积共计7461.268平方米）出租给原告，作为餐饮、住宿、娱乐项目使用。租赁期自2011年2月20日起至2026年2月19日止，共计15年；租金按照租赁房屋的建筑面积计算，前五年的租金标准为一楼6.0元/㎡·月，二楼5.0元/㎡·月，三楼5.0元/㎡·月,以后每5年递增。给予原告免收1年租金优惠。租金实行一年支付制，租金按年一次性支付，提前一个月交纳下年度租金。合同解除条款约定：被告逾期未支付租金或者未经原告同意连续30日未开展经营活动的，原告有权解除合同，被告应按年租金20%支付违约金。房屋的修缮与维护约定：租赁房屋的主体结构由原告负责修缮和维护，保证被告正常使用。原告修缮时，被告应积极配合，不得阻挠施工。租赁房屋内部的维修由被告承担，也可经原被告双方协商，由被告出资，原告负责施工。合同签订后，原告万安公司向被告魏西宁交付了租赁房屋，被告租赁原告商铺用于开办杨凌丽景大酒店。2017年7月8日，原告万安公司因被告魏西宁未依约定缴纳房租将原告诉至法院。本院以（2017）陕0403民初893号民事调解书对双方从2011年2月20日至2018年2月19日的房租所达成的和解协议予以确认，对房屋漏水问题未处理，在调解时双方均表示对该问题另行协商。后因协商未果，原告魏西宁于2018年8月25日与案外人杨凌瑞泽装饰有限公司签订《酒店装修合同》,由杨凌瑞泽装饰有限公司对涉案楼房屋顶漏雨及由此造成楼内装修损坏的情况进行了维修，被告魏西宁支付了大部分维修费用。 另查明，被告魏西宁欠付原告万安公司从2018年2月20日至2019年4月10日的租金共计736680.47元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告请求解除双方的租赁合同有无事实依据及法律依据；2、原告请求被告支付租金和违约金及其数额有无事实依据及法律依据。关于第一个争议焦点，本案中原告万安公司与被告魏西宁签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同虽约定被告方逾期未支付租金，原告方有权解除合同，但本案中被告未缴纳租金是因原告未按合同约定履行对涉案房屋进行维修的义务。根据“合同法”第66条，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故被告在原告未履行对涉案房屋进行维修的义务时，有权拒绝支付租金，原告据此请求解除合同，不予支持。关于第二个争议焦点，在原、被告双方合同签订后，原告万安公司依约向被告魏西宁交付了租赁的商铺房屋，被告魏西宁未依合同约定的期限向原告足额支付租金，故原告请求被告支付拖欠的租赁费,符合合同约定和法律规定，应予支持，至于违约金，被告违约系其行使自己抗辩权，故对原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条，第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告魏西宁于本判决生效后十日内向原告杨凌万安房地产有限公司支付2018年2月20日至2019年4月10日租赁费736680.47元； 二、驳回原告杨凌万安房地产有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12452元（原告已预交6226元），减半收取6225元，由原告杨凌示范区万安房地产开发有限公司负担934元，由被告魏西宁负担5292元。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 崔 灿 二〇一九年十一月二十日 书记员 安宇航 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢84号申请执行人：周包财,男性,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：刘贺,女性,住不详。申请执行人：王桂敏,女性,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：周艺麒,女性,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：孙景亮,男性,1980年1月11日出生,住辽宁省盖州市。被执行人：刘政阳,男性,1986年10月4日出生,住辽宁省盖州市。本院在执行周包财、刘贺、王桂敏、周艺麒与孙景亮、刘政阳侵权纠纷一案中，营口市中级人民法院（2013）营刑二终字第00110号刑事附带民事判决书确定被执行人应给付申请执行人108674.52元，但被执行人未按上述法律文书履行其应尽的义务。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商、车辆等信息，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇一九年十一月二十三日书记员  李阁森
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执426号申请执行人：宋升明，男，1971年10月21日出生。被执行人：李旺庭，男，1946年6月23日出生。本院在执行申请执行人宋升明与被执行人李旺庭财产损害赔偿纠纷一案，于2019年7月3日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况,查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人李旺庭名下无房产，车辆暂未发现，暂无可供执行的财产。现已将上述被执行人限制高消费。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人宋升明如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 昊
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初3221号原告：王丽芳，男，1981年5月4日生，汉族，住卢氏县。被告：滕江波，男，1979年5月15日生，汉族，住卢氏县。被告：滕江涛，男，1977年6月15日生，汉族，住:卢氏县。本院在审理原告王丽芳诉被告滕江波、滕江涛民间借贷纠纷一案中，依据原告王丽芳提供的地址不能找到被告，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。按照相关法律规定，可视为被告不明确，对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽芳的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇一九年十一月二十五日书记员  方鹏皓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5790号   原告：银川银瑞祥供热有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2，宁夏永合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，宁夏永合律师事务所律师。   被告：刘某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川银瑞祥供热有限公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2017年11月1日至2018年3月1日采暖费，该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十一月八日     书记  员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6175号原告：徐光云，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：项晓燕、朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：张东意，男，1979年6月1日出生，汉族，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县胜元运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇龙南。法定代表人：陈效祥，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室。负责人：刘利超，该公司经理。原告徐光云与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）、张东意、涡阳县胜元运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告徐光云以双方当事人已自行和解、保险公司赔偿31000元一次性了结本案纠纷为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐光云向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐光云撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由徐光云负担。审判员  胡益新二〇一九年十一月二十七日书记员  孙玉龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23806号原告：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。法定代表人：黄艳明。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年十一月十五日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2851号之一申请执行人：王永静。被执行人：田锋。本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人田锋的存款、收入54000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月六日书记员 赵士庆
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8449号之一原告：贵州宏瑞德发混凝土有限公司，住贵州省遵义市播州区茅栗镇九龙村。统一社会信用代码：915203213220543354。法定代表人：丁红霞，公司总经理。被告：福建省隧道工程有限公司，住平潭龙凤东路宇诚.海景国际大厦2211单元。统一社会信用代码：91350128746379598E。法定代表人：高仁金，公司总经理。原告贵州宏瑞德发混凝土有限公司与被告福建省隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告贵州宏瑞德发混凝土有限公司向本院诉称，原告于2019年6月起为被告承建的位于遵义市××区的“遵义市南溪大道建设”项目供应混凝土，原告按约供货以后，被告对差欠货款进行了结算，截止2019年8月11日，被告共欠原告货款2585316.49元，现经原告多次催收，被告仍未支付该笔款项，被告的行为给原告的生产经营造成了重大的经营困难和资金占用损失，原告特诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2585316.49元，并从起诉之日起以未付货款2585316.49元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告福建省隧道工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年6月25日，我公司与原告签订了《商品混凝土买卖合同》（合同编号为NX-WZCG-201906-001），该合同十一条明确约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院进行诉讼。”我公司作为甲方，应该由我公司所在地人民法院管辖，并且本案为买卖合同纠纷，并不适用专属管辖的规定，故请求将本案移送福建省福州市平潭县人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同》，该合同十一条：“争议解决:甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，该合同已明确约定了管辖法院，并且该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建省隧道工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省平潭县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  王莹二〇一九年十一月十七日法官助理冷静书记员黄娜娜
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2722刑初200号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人李林，男，1973年6月26日生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2010年8月30日因犯运输毒品罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九年，并处没收财产五万元,2014年12月释放。2019年6月14日因涉嫌非法持有毒品罪被荔波县公安局刑事拘留，同年7月18日因涉嫌非法持有毒品罪经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。 辩护人窦春香，贵州行者律师事务所律师。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2019]680号起诉书指控被告人李林犯非法持有毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2019年11月1日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员莫春飞出庭支持公诉，被告人李林及其指定辩护人窦春香到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省荔波县人民检察院指控，被告人李林于2019年6月11日至13日，在荔波县玉屏街道阳光路14-5号四楼姚某租住的房间内持有甲基苯丙胺39.59克。 为证实上述事实，公诉人当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人拒不如实供述罪行，系毒品再犯，依法应当从重处罚，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人李林对公诉机关指控的犯罪事实有异议，否认非法持有毒品。指定辩护人同意被告人李林的自我辩护意见，建议法院依法裁判。 经审理查明，被告人李林于2019年6月11日至13日在荔波县玉屏街道阳光路14-5号四楼姚某租住的房间内持有甲基苯丙胺39.59克，用卫生纸包住分别装在黑色zippo火机盒（29.1克）、黄色烟盒（10.49克）中。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心，查获两个盒子内的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分；查获黑色盒子上及盒内卫生纸上、屋内桌子装有毒品疑似物封装带上可疑斑经DNA鉴定均支持系被告人李林所留，黄色烟盒内卫生纸上检出被告人李林基因。 另查明，2019年6月13日9时30分许荔波县公安局民警在排查时查获被告人李林；被告人李林发现被查时将非法持有的毒品抛出窗外后被公安机关查扣。 上述事实，有物证（图片）、被告人的供述与辩解、证人曾某、姚某、朱某、蒙某证言、物证检验鉴定报告、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、毒品称量记录、微信聊天记录、到案经过及相关书证等证据证实。上诉证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，客观反映案件事实，本院依法予以确认。 关于被告人李林否认非法持有毒品的辩解。经查，有现场抓获民警目击被告人往窗外抛物的证言以及证人姚某关于看到被告人用称量器、白色透平封装带分装冰毒并装入黑色盒子的证言，且从查扣的其中1个盒子上、两个盒子内包装毒品的卫生纸上均检出了被告人李林DNA，另有查扣的称量器等证据佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定被告人李林非法持有毒品的事实。综上，被告人李林的辩解不成立，本院依法不予采纳。 本院认为，被告人李林违反国家法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺39.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李林曾因运输毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，即非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法均应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十四日起至二〇二一年十二月十三日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、随案移送的两个称量器依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 孟 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  严 靖 二〇一九年十一月六日 书 记 员  潘引修
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初759号原告姚姣芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人李国强，河南法桥律师事务所律师，法律援助。被告中国电信集团有限公司伊川分公司，住所地洛阳市伊川县城关镇酒城北路373号，统一社会信用代码91410329755151632P。负责人张瑜骏，该公司总经理。委托代理人武黎明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告姚娇芳与被告中国电信集团有限公司伊川分公司（以下简称电信公司伊川分公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚娇芳及其委托代理人李国强、被告电信公司伊川分公司委托代理人武黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚娇芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等21480.48元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月14日18时左右，在伊川县城关镇北府店卫生所门口广场路段，被告公司的张留文在维修电缆时，电缆下垂至路中，原告骑乘电动车路过，被下垂的电缆绊倒致伤，电动车损害。原告受伤后先后到伊川县中医院住院治疗，花费大量的医疗费用，被告不予赔偿。被告公司的石磊和原告协商，因年关将至先赔偿原告了1000元。原告的其他损失，双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告电信公司伊川分公司辩称：1、电缆是我公司在维修施工的电缆，但原告不是被下垂的电缆绊倒致伤，没有绊住电缆，是原告刹车导致的摔倒；2、原告主张的赔偿需要有法律依据。原告姚娇芳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、邵欢乐的证人证言及身份证复印件。证明方向：本案被告在伊川县××街广场施工，电缆线下垂横拦在道路中间，致原告摔倒受伤的事实；2、诊断证明书、陪护证明书、出院证、医疗费票据、门诊记录本各一份。证明方向：原告受伤后入住伊川县中医院治疗，住院期间陪护2人，原告花费医疗费3200.68元，出院后遵医嘱三周后去除外固定，一月内禁止剧烈运动，其后在伊川县中医院进行康复治疗功能训练，持续误工的事实；3、在职证明、营业执照、劳务合同、工资收入证明、受伤前三个月收入证明、停发工资证明各一份。证明方向：原告于2018年3月起在伊川县蜂鸟配送中心上班、月平均工资4500元，2019年1月14日受伤至2019年4月16日因伤未愈，持续误工的事实；4、交通费票据。证明方向:原告受伤后支出交通费300元的事实。被告电信公司伊川分公司质证称：证据1证人没有出庭作证，单有书面证言不能证明该证据真实性，且该证言仅是说看到有人骑车摔倒，并没有说原告是被电缆绊倒，不能证实原告主张的事实；证据2、3真实性无异议，但不能支持原告诉讼主张；证据4票据真实，但票号连续，不能证明交通费是300元。被告电信公司伊川分公司未向法院提交任何证据。经审理查明：2019年1月14日下午，原告姚娇芳骑电动车行驶至伊川县城关镇北府店卫生所门口广场路段时，被告电信公司伊川分公司正在施工提升下垂至道路并妨碍道路正常安全通行的电缆线，原告姚娇芳骑电动车行驶至被告电信公司伊川分公司施工路段时，受前方下垂至道路并妨碍道路正常安全通行的电缆线影响，致原告姚娇芳摔倒受伤。原告姚娇芳受伤后当天即入住伊川县中医院住院治疗，经诊断为：1、右侧踝关节韧带损伤；2、右侧踝关节积液。住院治疗至2019年1月21日，共住院治疗7天，原告支出医疗费3200.68元。住院治疗期间需贰人陪护。出院医嘱为：1、继续治疗、用药；2、一周时来院复查；3、继续支具外固定满3周去除；4、三周后下地活动，1月内禁止剧烈运动；5、按要求、分阶段（每1个月）来院指导各阶段功能训练。原告在庭审时自认被告已经赔偿其损失1200元，就剩余赔偿款支付问题，原、被告双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：公民的人身权利受法律保护，禁止他人非法侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因侵权行为给被侵权人造成的经济损失。被告电信公司伊川分公司在施工提升下垂至道路并妨碍道路正常安全通行的电缆线时，应在施工路段设置明显标志或采取能够确保行人正常安全通行的相应安全措施，但作为施工单位的被告电信公司伊川分公司没有证据证明其在施工路段设置有明显标志或采取有能够确保行人正常安全通行的相应安全措施，对造成行人原告姚娇芳因受到下垂至道路并妨碍道路正常安全通行的电缆线影响而摔倒受伤造成的损害具有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告姚娇芳作为成年人，白天在道路上骑电动车行驶时观察不周，遇道路障碍时采取措施不当，对造成自身损害亦具有一定过错，应自行负担一定的责任。本院综合本案情况，确定由原告自行负担30%的责任，施工单位被告电信公司伊川分公司负担70%的赔偿责任，更为公平合理。经本院依法审查，对原告姚娇芳因本次事故造成的经济损失依法认定如下：1、关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院依法认定医疗费为3200.68元；2、关于误工费，原告提交的误工费计算标准证据充分，本院依法予以采信，应当按照每天150元计算原告的误工损失，关于误工天数，原告主张计算98天，但未提交计算误工天数的相关证据，本院综合本案情况，依据原告住院的7天和出院证“出院后继续外支具固定满3周去除，三周后下地活动，1月内禁止剧烈运动”之出院医嘱内容，计算21天，共计28天，误工费为4200元（150元/天×28天）。原告如认为之后还有误工损失，可在证据充分后另行主张；3、关于护理费，根据原告提交的陪护证等证据，本院依法予以支持1515.92元（按照居民服务业职工平均工资108.28元/天×7天×2人）；4、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；5、营养费140元（20元/天×7天）；6、关于交通费，本院综合本案情况，酌情予以支持200元。以上各项共计9606.6元。被告负担70%为6724.62元，扣减原告自认被告已经赔偿的1200元，被告应再赔偿原告5524.62元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国电信集团有限公司伊川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚娇芳各项经济损失共计5524.62元。二、驳回原告姚娇芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告姚娇芳负担150元，被告中国电信集团有限公司伊川分公司负担100元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一九年十一月二十九日书记员  何睿娥
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保80号 申请人：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区平型关路1588号8、9层，统一社会信用代码913101067944782599。 法定代表人：钱元，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：何艳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：何俊洋，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：常州宏智房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街33号又一城501，统一社会信用代码91320412770525647B。 法定代表人：符齐。 申请人中建五局华东建设有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州宏智房地产开发有限公司银行存款4642507.66元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为4642507.66元。2019年11月25日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中建五局华东建设有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州宏智房地产开发有限公司银行存款4642507.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中建五局华东建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈金麟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4799号原告：徐玉宝，女，1982年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张慧军，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。原告徐玉宝诉被告张慧军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐玉宝到庭参加诉讼，被告张慧军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠的柴油款41222元和利息(自2019年6月19日按年息6%计算至判决生效之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张慧军在承建高速铁路建湖段工程项目期间，向原告赊欠柴油，计41222元。原告多次向其追要，被告无诚意还款，故具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张慧军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张慧军在从事四川和信建设工程有限公司承建的高速铁路建湖段工程项目施工期间，从原告徐玉宝处赊购买柴油。截止2017年1月3日双方结算，被告张慧军计欠油款41222元，出具了书面欠条。欠条载明“四川和信在中铁十局建湖工地欠徐玉宝柴油款肆万壹仟贰佰贰拾贰元正（41222.00元），此欠款人四川和信张慧军（），2017.1.3”。此后，被告张慧军以四川和信未能向其偿还工程款，暂时无钱偿还赊欠柴油款为由一直未能偿还。此后，原告徐玉宝多次追要未果遂提起诉讼。另查明，原告徐玉宝在提起诉讼时，曾一并对四川和信建设工程有限公司提起诉讼，后在本案审理中撤回对该公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告徐玉宝与被告张慧军之间的买卖关系及欠付货款事实有原告徐玉宝提交的书面欠条证明，被告张慧军未能按照约定支付货款构成违约，应当承担支付货款并承担逾期付款的违约责任，原告徐玉宝诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张慧军经本院传票传唤届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张慧军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐玉宝欠款41222元及利息(自2019年6月19日按年息6%计算至判决生效之日)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告张慧军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月四日书记员  李 晨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2853号之一申请执行人：邹城晟邦混凝土有限责任公司。法定代表人：倪允喜，该公司总经理。被执行人：滕州市荆河街道西倪居民委员会。法定代表人：倪建云，该村委会负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初4689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市荆河街道西倪居民委员会的存款、收入650000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十一月十三日书记员 赵士庆
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2262号申请执行人：芦长松，男性，1974年10月18出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：秦中元，男性，1959年08月17出生，汉族，住宛城区。本院在执行申请执行人芦长松与被执行人秦中元建设工程合同纠纷一案中，经双方当事人充分协商自愿达成长期旅行和解协议，秦中元欠芦长松259179元及利息，在执行过程中已经履行187000元，双方协商确定协议还款标的为82679元，被执行人承诺2020年6月30日前全部履行，申请人书面同意。如果被执行人不按和解协议履行，将对被执行人采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）豫1302民初1893号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永兴审判员  李进春审判员  任远征二〇一九年十一月八日书记员  张凯明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33115号原告：北京卓金工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南1000米。法定代表人:金永猛，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年5月16日出生，汉族，建元建设发展有限公司员工。原告北京卓金工贸有限公司与被告建元建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告北京卓金工贸有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京卓金工贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京卓金工贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京卓金工贸有限公司负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年十一月八日书记员  周彩红
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4221号原告:万配生，男，1953年4月10日生，汉族，住南乐县。被告：潘占坤，男，1980年3月5日生，汉族，住南乐县。原告万配生与被告潘占坤修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万配生到庭参加诉讼，被告潘占坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万配生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11900元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在西环经营轮胎更换维修门市，被告潘占坤于2008年2月3日在原告商店更换轮胎费用共计11900元，并于当日写下欠条一支。后经原告催要，被告未还。被告潘占坤在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，原告经营轮胎更换维修门市，被告在原告处更换轮胎，共欠原告轮胎款11900元。被告潘占坤于2008年2月3日向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告偿还原告1000元，剩余欠款10900元至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告潘占坤从原告处赊购轮胎，原被告之间形成买卖合同关系，被告应支付相应轮胎款。经原告催要，被告向原告还款1000元，剩余10900元未还。现被告未履行支付剩余轮胎款义务，被告应承担违约的民事责任，故原告要求被告偿还原告欠款11900元的诉讼请求应按照10900元计算，本院予以支持。被告潘占坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告潘占坤自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘占坤于本判决生效后十日内偿还原告万配生欠款10900元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，已减半收取，由被告潘占坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月十五日书记员  郭晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3121号之一申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，该公司总经理。被执行人：罗尔玉，女，布依族，1966年8月2日出生，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1714号民事判决书，受理执行贵州创翔元金融服务有限公司与罗尔玉追偿权纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执3121号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十一月十九日书记员 邹 钛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3908号 原告：袁世芬，女，汉族，生于1960年2月14日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路123号。 统一社会信用代码：91510100201917800A。 法定代表人：彭勇。 我院受理原告袁世芬诉被告成都建工第一建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁世芬自愿申请撤回对被告成都建工第一建筑工程有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁世芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁世芬负担。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘碧菡
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异299号 案外人：王戈飞，男，1969年5月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王戈飞对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢4单元2609号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王戈飞称，其与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢4单元2609号房屋，已支付购房款386970元。现该房屋被法院查封，损害了案外人王戈飞的利益，请求解除对润和花园2幢4单元2609号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2010年2月6日，王戈飞与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，该《认购协议书》约定由王戈飞认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢4单元2609号房屋，建筑面积128.99㎡，单价3000元，总房款为386970元，付款方式为一次性付款；还约定王戈飞须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。本案审查过程中，王戈飞向本院提供了其于2010年2月6日向陈大山转账1980000元的银行转账凭证及汇澳公司于2010年2月6日出具的收据，载明收到王戈飞购润和花园2幢4单元2609号房屋的房款386970元。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之一查封公告查封范围。因润和花园N幢项目尚未竣工，汇澳公司未向购房人交付涉案房屋。至王戈飞提起本案异议时，双方尚未签订正式的商品房买卖合同。王戈飞名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人王戈飞虽然于本院查封前与汇澳公司签订了涉案房屋的认购协议书，但该认购协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同。另外，案外人王戈飞提供的证据亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款，且案外人未实际占有涉案房屋。因此，案外人王戈飞的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，又不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（一）、（三）项，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王戈飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6357号 原告：李作义，男，汉族，1957年6月24日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：范琨，男，汉族，1962年12月18日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告李作义与被告范琨返还原物纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李作义申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李作义撤诉。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  秦 瑞
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初278号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王仕国，男，1966年4月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，小学肄业，农民，户籍地北京市怀柔区；1988年6月20日，因寻衅滋事被北京市怀柔县公安局行政拘留十五日；1989年4月24日，因侮辱妇女被北京市怀柔县公安局行政拘留十日；2017年3月11日，因殴打他人被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2018年3月27日，因殴打他人被北京市公安局怀柔分局行政拘留五日；1990年6月20日，因犯故意伤害罪被北京市怀柔县人民法院判处拘役六个月；1994年6月2日,因犯流氓罪、故意伤害罪被北京市怀柔县人民法院分别判处有期徒刑四年、三年，决定执行有期徒刑六年；1995年5月9日，因犯盗窃罪被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，与原判有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，2004年5月24日刑满释放；2010年5月6日，因犯故意伤害罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月14日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月4日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人王仕国犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年10月4日21时40分许，北京市公安局怀柔分局九渡河派出所民警在北京市怀柔区九渡河镇黄花城村出警处置过程中，被告人王仕国将民警陈某踢伤。经鉴定，陈某身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，被告人王仕国被民警带至医院醒酒，后于2019年10月5日9时许被传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人王仕国有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王仕国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王仕国犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王仕国到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王仕国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年十一月二十一日书记员  张龄兮