wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5617号 原告：林仕珍，男，1970年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被告：福建见习食品科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区宗棠路18号凯隆广场2#楼13层13公寓式办公1-A室（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100M00000393H。 法定代表人：林可山，职务：董事长。 本院在审理原告林仕珍与被告福建见习食品科技有限公司（以下简称见习公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 林仕珍诉称，判令1、解除原、被告之间签订的《产品经销合同书》（合同编号：SR201601）；2、被告向原告退还20万元的货款，并自合同解除之日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息。 事实与理由：2016年4月6日，原、被告签订《产品经销合同书》（合同编号：SR201601,以下简称：《合同》），约定由原告作为被告在上海及舟山行政区域内的经销商，经销见习饭铺系列产品、见习餐厅系列产品、个性化定制产品。经销期限自2016年4月6日至2021年5月1日止。 2016年4月12日，原告依合同约定向被告指定的收款人林婧的账户支付了20万元的进货款项。原告付款后，被告仅支付部分样品，且因产品质量问题全额退货。此后，被告未再次向原告发货。经原、被告之间多次磋商，双方未能达成一致意见。2019年春节后，原告无法联系上被告。通过国家企业信用信息公示系统查询，被告因通过登记的住所或者经营场所无法联系而被列入异常经营名录。 鉴于原、被告双方之间的《合同》已无实际履行的可能，合同目的无法实现。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 见习公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告双方于2016年4月6日签订《产品经销合同书》，对管辖的约定是：“发生争议，由甲方（见习公司）所在地的级地管辖法院负责审理。”本院庭前组织原、被告进行调查，经询问得知见习公司纳税和注册地址均是在福州市马尾区，且本案合同货物履行的交付地点是在上海。见习公司在闽侯县并没有生产和办公场所，原告所主张被告地址在闽侯县世茂上游墅2期60栋2301单元，仅是见习公司法定代表人林可山租住的地方，另外双方签订的《产品经销合同书》中见习公司的地址福州洪甘路绿洲家园Ａ503仅是原、被告双方签订合同的地址，并非见习公司实际经营地。故本案买卖合同纠纷被告住所地及合同履行地均不在闽侯县。故，本院没有管辖权，本案应当移送至福州市马尾区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送福州市马尾区人民法院处理。 审判员  叶遵义 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4153号原告：彭林兴，男，1947年2月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：彭俊家,男，1972年2月13日生，汉族，住东海县。（系原告儿子）被告：彭俊斌，男，1961年9月3日生，汉族，住东海县。原告彭林兴与被告彭俊斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭林兴及其委托诉讼代理人彭俊家到庭参加诉讼，被告彭俊斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告前期借款本息共计人民币69600元（其中本金人民币60000元整，利息人民币9600元）；2.自借条出具之日起的利息人民币10415元（以上述欠款人民币60000元为基数，自2017年2月22日起，按照年16%利率计算，暂主张至起诉之日2019年3月25日：60000×16%÷365×396=10400元。上述第1、2项合计人民币80000元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告彭俊斌未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2015年起被告彭俊斌陆续向原告彭林兴借款，后经原告催要，被告彭俊斌于2017年2月21日向原告出具借条一张，借条内容载明“借条今借到彭林兴人民币陆万玖仟陆佰元整。借款人：彭俊斌2017年2月21日”。经原告催要，被告未偿还上述借款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及被告书写的借条等证据予以证明。本院认为，原、被告之间民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催要未履行还款义务，属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中没有约定，根据法律视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅对其主张权利之后的逾期利息部分依法予以支持。被告彭俊斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊斌于本判决生效之日起10日内偿还原告彭林兴借款69600元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，自2019年5月5日起支付至付清之日止）;二、驳回原告彭林兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告彭俊斌负担，于偿还上述款项时一并给付原告彭林兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张国祥人民陪审员  穆传伟二〇一九年十一月九日法官 助理  单美瑶书 记 员  刘奕辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26018号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨伟霞，女，1972年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨伟霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,785.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,785.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4341号原告：闫法胜，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：郝海涛，山东百士律师事务所律师。被告：王雁群，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王岩岩，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告闫法胜诉被告王雁群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫法胜及其委托诉讼代理人郝海涛，被告王雁群及其委托诉讼代理人王岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫法胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从原告处购买鸭苗、饲料、药物货款共计54363元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2019年3月18日陆续从原告处购买鸭苗、饲料、药物，共欠款人民币200095元，有借据及被告的签字为证。被告处置成品鸭后折抵给原告145732元，还欠原告54363元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王雁群辩称，首先，被告不认识原告，原告起诉被告买卖合同纠纷，请求原告提供合同原件；第二、原告违反合同在先，被告与原告在本合同之中承担的只是操作者角色，不应当承担原告所请求的款项。闫法胜围绕诉讼请求，提供证据如下：提供21张借据，证明被告从原告处购买鸭苗、饲料、药物货款共计200095元，时间从2019年3月19日至4月21日，由被告王雁群在借款人处签字，其中编号为000714借据由被告王雁群之子王岩岩签字，实际上是王岩岩替被告拉货时所写得借据。被告王雁群未提供证据。被告王雁群对原告闫法胜提供的证据质证意见：原告提供的证据0003325号、0002147号、0003249号、0002102号都有明显的涂改痕迹，被告不认同。此外，0002147号并非被告签字。对0007714号有异议，当时原告给被告送的药不管用，骗王岩岩代签的字。经质证和本院审查，本院认定如下：原告提供的0002147号证据（金额为3005元），并非被告本人签字，原告亦未提供证据证实与被告具有关联性，本院不予采信；被告虽对0007714号证据有异议，但未提供证据反驳，异议不成立；被告对0003325号、0003249号、0002102号证据有异议不认可，但数额没有改动，承认数额属实，因此，证据上的涂改痕迹不影响证据的效力。综上，原告提供的证据除编号为0002147的外，其他证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月19日至4月21日，被告王雁群向原告闫法胜赊购鸭苗、饲料、药物，未及时支付价款，欠款200095元。被告出售成品鸭后，卖得价款145732元，折抵给原告闫法胜，尚欠原告闫法胜51358元。经原告闫法胜多次催要，被告王雁群未偿还上述款项。本院认为：被告王雁群以借据的形式向原告闫法胜出具欠据，可以认定原告闫法胜与被告王雁群之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同关系自愿合法，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王雁群欠原告闫法胜鸭苗款、饲料款、药物款51358元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，原告闫法胜要求被告王雁群支付鸭苗款、饲料款、药物款共计51358元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供证据证实编号为0002147的证据与被告具有关联性，该证据显示的金额是3005元，原告要求被告偿还，无事实依据，本院不予支持。被告辩称不认识原告，又称原告违反合同在先，前后矛盾，辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由被告王雁群支付原告闫法胜鸭苗款、饲料款、药物款共计51358元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告闫法胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元减半收取580元，由被告王雁群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一九年十一月十七日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3446号上诉人（原审被告）：榆树市正阳街道靳家村村民委员会,住所地：法定代表人：高文财，主任。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭庆生，男，汉族，1982年9月21日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：杨贵侠，女，汉族，1957年4月3日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：段秀芳(系杨贵侠儿媳)，女，汉族1975年9月30日，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：刘淑莲，女，汉族，1964年12月19日生，住吉林省榆树市。上诉人榆树市正阳街靳家村村民委员会因与被上诉人杨贵侠、郭庆生、刘淑莲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服榆树市人民法院（2018）吉0182民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。榆树市正阳街靳家村村民委员会上诉请求：1、请求撤销一审判决查清事实后依法改判或者发回重审；2、如果应该把土地征收补偿款给付郭庆生、杨贵侠，请求依法改判由刘淑莲把所收到的土地补偿款38275.00元返还给郭庆生、杨贵侠；3.诉讼费由杨贵侠、郭庆生、刘淑莲承担。事实与理由：杨贵侠、郭庆生、刘淑莲均是榆树市正阳街靳家村村民委员会的二组村民，1997年二轮土地发包时，杨贵侠、郭庆生是通过抓号取得了土地地块，郭庆生、杨贵侠分得的地块是树带西，面积是0.48公顷，刘淑莲家分得的地块是树带东，分地后，因杨贵侠、郭庆生家总是欠缴乡统筹、村统筹，因此在2000年村委会收回了杨贵侠、郭庆生家的土地0.48公顷，2003年村委会考虑到杨贵侠、郭庆生家的实际情况，同意补给郭庆生、杨贵侠家土地，但当时只是给了0.3公顷，而且和刘淑莲协商把刘淑莲家的树带东的地块其中的0.3公顷靠树带边土地拿出来给杨贵侠、郭庆生耕种，刘淑莲的这0.3公顷往东依次串到收成较好的地段，至此双方一直耕种至今，杨贵侠、郭庆生家其余面积的土地在后来村委会也是在其他地块给予了补给，但是在土地台账郭庆生、杨贵侠以及刘淑莲的地块情况都没有作改动。2017年因解决环境污染、水污染，征收办征收了村委会2003年补给郭庆生、杨贵侠，杨贵侠、郭庆生实际耕种至今，但是土地台账上还记载在刘淑莲名下的树带东的面积750平方米的土地，征收补偿款为38275.00元，此款在发放当年刘淑莲陈述已经和郭庆生、杨贵侠家协商一致，同意刘淑莲领取，而且土地台账还记载在刘淑莲的名下，因此村委会把此款发放给了刘淑莲。综上事实，榆树市正阳街靳家村村民委员会认为，征收的地块确实是郭庆生、杨贵侠耕种，土地台账记载在刘淑莲名下，如果人民法院认为应该由实际耕种人取得此土地补偿款，因为此款已经由刘淑莲领取，一审中榆树市正阳街靳家村村民委员会已经提交了土地台账、刘淑莲领取此款的收据、土地确权调查表，而且刘淑莲也承认领取了此款。因此判决返还应该由实际的占有人刘淑莲返还，而不能判决榆树市正阳街靳家村村民委员会返还，不能郭庆生、杨贵侠得补偿款，刘淑莲种地还得补偿款，否则榆树市正阳街靳家村村民委员会的合法权益如何得以保护，因此一审法院判决榆树市正阳街靳家村村民委员会返还，没有判刘淑莲返还，也没有对刘淑莲取得此款如何处理进行论述，是错误的！请求二审法院依法公正判决。郭庆生、杨贵侠辩称，第二轮土地承包后涉案地块0.3公顷(3.2亩)一直由杨贵侠、郭庆生耕种，此地块在杨贵侠、郭庆生耕种多年的地块上被征用，直接减少杨贵侠、郭庆生的收入，因此应当由杨贵侠、郭庆生领取此涉案地块补偿款38275元。此地块是靳家村村委会2003年分给郭庆生、杨贵侠耕种的，这是不可改变的事实。现要求榆树市正阳街靳家村村民委员会、刘淑莲返还涉案地块补偿款，由法院公平作出判决。现在的法律是根据事实依据说话的，由其杨贵侠是多重聋哑残疾人，土地补偿款在未经过其知情下颁发给刘淑莲，是不合乎法律程序的，请求维护杨贵侠、郭庆生的合法权利。刘淑莲辩称，村委会上诉我没有意见，1997年分给我的涉案土地，2003年是给我串地了，一直是我耕种，我一直不同意串地，组长说是临时串地，后来提交异议，结果一直未有答复。我和郭庆生家商量过调整回来，结果对方也没有理会。在2015年确权时，这个地块又确权为我的，所以涉案地块就是我的，补偿金38275元是我领取的，地是我的，补偿金应该给我，我要求村委会把地串回来。任何人没有权利去串地而侵害我的权利。一审判决正确，二轮土地还没到期，任何人没有权利去串地。关于郭庆生的土地补偿款，大队给多少与我无关。如果大队不把土地串回来，我要追究村委会刑事责任。郭庆生、杨贵侠向一审法院起诉请求：一、请求判决刘淑莲、榆树市正阳街道靳家村村民委员会返还土地征收补偿费38295.00元：二、诉讼费由刘淑莲、榆树市正阳街道靳家村村民委员会承担。一审法院认定事实：1997年第二轮土地承包时，杨贵侠、郭庆生家分得土地0.48公顷，经营耕种至2000年末被村委会收回。2003年榆树市正阳街道靳家村村民委员会又分给杨贵侠、郭庆生0.3公顷耕地（榆树市正阳街道靳家村村民委员会2组王家坟地块），郭庆生经营耕种至今，此地块在该村委会土地台账记载为刘淑莲分得。2017年榆树三水源在此争议地块征收750平方米土地，征地后该村委会补偿刘淑莲土地征收补偿款38275.00元，杨贵侠、郭庆生没有得到补偿款。现杨贵侠、郭庆生为要求被告给付38275.00元补偿款诉来法院。庭审中，榆树市正阳街道靳家村村民委员会对郭庆生、杨贵侠现在经营耕种的王坟地块不能确定是否为其实际分得的耕地，因其村委会土地台账中记载为是刘淑莲分得该争议地块耕地。一审法院认为，2003年榆树市正阳街道靳家村村民委员会重新分给郭庆生、杨贵侠经营耕种此争议地块至今，且已实际经营管理此地块多年，榆树三水源征收此地块耕地，直接减少杨贵侠、郭庆生在此争议地块的收益，故杨贵侠、郭庆生要求被告榆树市正阳街道靳家村村民委员会给付土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持；关于杨贵侠、郭庆生要求刘淑莲给付土地征收补偿款的诉求，没有提供相关证据加以证明，一审法院不予支持，关于榆树市正阳街道靳家村村民委员会辩称土地征收补偿款已发放完毕，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，一审判决如下：一、被告榆树市正阳街道靳家村村民委员会于判决生效后立即给付原告土地补偿款38275.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费760.00元由被告榆树市正阳街道靳家村村民委员会负担。二审中，当事人均没有提交新证据。刘淑莲了领取土地补偿款38295.00元。经本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，郭庆生、杨贵侠系靳家村村民，2003年榆树市正阳街道靳家村村民委员会重新分给了郭庆生、杨贵侠经营耕种涉案土地至今，而涉案土地刘淑莲实际并未耕种，现因该涉案土地被征收，将会直接影响到郭庆生、杨贵侠对该土地的收益，且土地补偿费的发放主体系榆树市正阳街道靳家村村民委员会，故应由榆树市正阳街道靳家村村民委员会应向郭庆生、杨贵侠给付涉案土地补偿费38275.00元。综上，榆树市正阳街靳家村村民委员会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757.00元，由榆树市正阳街道靳家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十一月十九日书记员 姜 瑞
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2653号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：修杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘润恒，男，1974年1月23日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为执行、承认、变更、放弃诉讼请求、代为出庭，和解，代收款物。 被告：陈瑞香，女，1953年5月23日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 修正药业集团营销有限公司诉陈瑞香合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人刘润恒、被告陈瑞香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠货款180,957.40元及利息。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年，原告委托被告陈瑞香在江苏杨州地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告陈瑞香在职期间共欠原告货款180,957.40元。原告多次找被告陈瑞香催要欠款,被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述:被告陈瑞香的行为给原告造成了较大的经济损失,严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款180,957.40元及利息，并承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告对诉状中提到的销售地点、经营时间进行了更正。更正为销售地点更正为江苏无锡，经营时间由2011年更改为2009年。诉讼请求变更为149,501.40元及利息。 被告陈瑞香辩称：第一、时间不对。第二、地点不对，我是无锡地区总代理，不是扬州地区总代理。第三、没有经过多次催还,这是第一次。这三点不对。我所欠的149,501.40元的货款我承认，但是有原因，第一、2008年5月4日无锡市药监局稽查发现了我坤药事业部的药品没有药品经营许可证，这种情况下，药监局根据无经营许可证处罚我93,986.00元，有原始凭证。第二、2009年5月份修正药业和江苏大众医药物流有限公司有业务合作，当时我们坤药分公司跟原告下属的斯达舒公司是使用同一个账号，原告下属的斯达舒公司跟江苏大众医药物流有限公司结款结透支了,所以结走了我26,200.00元,所以就无钱给我结款26,200.00元。第三、2008年5月4日无锡兴卫药公司跟我有业务公司，药监局也查到无经营许可证，罚款我14,100.00元，是5件药品的产品，我到2009年9月份才交的款。第四、2004年12月份4件货送到了三九连锁仓库，成为死账了，货卖完了，三九公司一直不给我结款。不给我结款的原因是三九公司的总公司在南京，我无权去南京结款，因为我不是法人代表，我只是负责供货给无锡几家连锁店。我向江苏省修正药业办事处申请，但是一直没有得到解决。以上所述有我欠款140,686.00元应由修正药业集团营销有限公司承担，本人只承担8,815.40元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.对账表两份，证明原起诉欠款2014年8月24日被告共欠原告货款180,957.40元,对账后的起诉欠款变更为149,501.40元,截止日期为2015年8月24日。2.修正药业地级经理承包经营协议书一份，证明原告与被告签订了销售协议，双方为平等的主体关系，原告起诉主体符合法律要求。被告陈瑞香对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告陈瑞香欠款的事实，原告提供的证据应予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 经审理查明：被告陈瑞香被原告委托到江苏无锡地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2015年8月24日被告陈瑞香经过对账后欠货款149,501.40元。截止到2015年8月24日被告陈瑞香尚欠原告149,501.40元。 本院认为，被告陈瑞香欠原告货款应及时偿还，陈瑞香提出的抗辩理由不成立，原告要求被告陈瑞香偿还原告货款149,50 1.40元，原告此请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈瑞香于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款149,501.40元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,959.00元、财产保全费1,620.00元，原告修正药业集团营销有限公司负担340.00元，被告陈瑞香负担3,23 9.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年十一月十四日 书记员 张力宸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51209号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄琴，女，1991年3月5日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金49,044.46元，支付利息1,508.48元、逾期还款违约金4,235.67元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,044.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,044.46元；二、被告黄琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,044.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.11元，减半收取计513.06元，由被告黄琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2063号 移送执行单位：江油市人民法院民事审判第二庭。 被执行人：向明元，男，1949年05月22日出生，汉族，。 被执行人：任国庆，女，1954年10月01日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0781民初1122号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人向明元、任国庆的银行存款11400.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费71.00元，一并从被执行人向明元、任国庆处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  敬桂兰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初4795号原告：中国银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中183号，统一社会信用代码915002345992045864。负责人：袁川洋。委托诉讼代理人（特别授权）：姜海波，男，汉族，生于1990年9月15日，住重庆市开州区，系银行员工。被告：肖伟，男，汉族，生于1977年9月24日，户籍地重庆市开州区，现于重庆市九龙监狱服刑。原告中国银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称为中国银行开州支行）与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告中国银行开州支行的委托诉讼代理人姜海波，被告肖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行开州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖伟偿还中国银行开州支行截止2019年4月26日的欠款86,088.15元（含本金46,947.60元，利息11,888.12元，违约金27,252.43元），并支付从2019年4月27日起至欠款本金清偿之日止的利息和违约金（利息以欠款本金46,947.60元为基数，按日利率万分之五计算至还清该本金之日止；违约金以欠款总额86,088.15元的5%计算）；2、诉讼费用由肖伟负担。事实和理由：2013年5月13日，肖伟向中国银行开州支行申请信用卡一张。肖伟在收到信用卡后进行了激活消费、透支取现，但其从2017年3月开始逾期，未按信用卡领用合约还款。截止2019年4月26日，该信用卡欠款86,088.15元（含本金46,947.60元，利息11,888.12元，违约金27,252.43元）。经中国银行开州支行多次催收，肖伟均未履行还款义务。肖伟辩称，向中国银行开州支行申请信用卡是事实。对中国银行开州支行主张的欠款本金、利息均无异议，但对其主张的违约金有异议。肖伟愿意偿还信用卡欠款本金，请求中国银行开州支行减免部分利息。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，肖伟向中国银行开州支行申领信用卡，并在载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的中国银行《长城环球通白金信用卡申请表》上作为申请人签字。前述《申请表》亦载有银行与持卡人达成的《信用卡领用合约》以及《长城环球通白金信用卡收费表》。其《信用卡领用合约》约定有：除本合约另有规定，信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，信用卡申请人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。其《收费表》载明：透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中国银行开州支行经审核于2013年5月15日向肖伟发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡一张。肖伟于2013年7月16日激活启用该信用卡，并多次使用该信用卡透支消费，但从2017年3月未能偿还全部透支款项。截止2019年4月26日，该信用卡尚欠本金46,947.60元，尚欠利息11,888.12元。上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》、信用卡对账单以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，肖伟系完全民事行为能力人，其自愿向中国银行开州支行申领信用卡，并在含领用合约、收费表内容的申请表上签字确认，中国银行开州支行经审核亦同意肖伟的申请且发放了信用卡，则前述领用合约、收费表对双方有约束力。原、被告均应按约全面、诚信地履行自己的义务。就本案而言，中国银行开州支行按约向肖伟发放了信用卡，即已履行其义务。而肖伟在激活并使用上述信用卡消费后却没有按约定的期限归还透支欠款，已构成违约，其应当按领用合约和收费标准的约定支付透支款项的利息、滞纳金。而中国人民银行于2016年下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。审理中，中国银行开州支行未提供证据证明原约定的信用卡滞纳金取消后，与肖伟已达成收取违约金以及收取方式和标准的具体约定，其应承担不利后果。且中国银行开州支行主张的违约金均发生于2017年1月1日以后。故中国银行开州支行诉请截止2019年4月26日的违约金以及从2019年4月27日起以未还金额5%计收逾期还款违约金，本院不予支持。审理中，肖伟对中国银行开州支行陈述的未还信用卡本金、利息无异议，故本院对中国银行开州支行陈述的信用卡欠款本息予以采信。进而，中国银行开州支行诉请肖伟偿还截止2019年4月26日的信用卡欠款本金46,947.60元，以及利息11,888.12元，本院予以支持。同时，领用合约、收费表亦约定按日息万分之五计算透支利息，且按月计收复利。故中国银行开州支行诉请从2019年4月27日起，以欠款本金46,947.60元为基数，按日利率万分之五的标准计收至付清本金之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟在本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆开州支行信用卡欠款本金46,947.60元，以及截止2019年4月26日的利息11,888.12元，并支付从2019年4月27日起，以46,947.60元本金为基数，按日利率万分之五计算至付清本金之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆开州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952元，由原告中国银行股份有限公司重庆开州支行负担682元，被告肖伟负担1,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云审 判 员  马 鹏审 判 员  刘洋洋二〇一九年十一月四日法官助理  魏久江书 记 员  谢娇娇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1392号原告：田歌，男，1966年11月22日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张风波，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：新泰市鲲程建筑工程有限公司，住所地：山东省泰安市泉沟镇大沟桥村古桥路179号，统一信用代码：91370982MA3D98HA5W。法定代表人：李曰红，职务：执行董事。原告田歌与被告新泰市鲲程建筑工程有限公司（以下简称鲲程建筑公司）、张风波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田歌到庭参加诉讼，被告鲲程建筑公司、张风波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田歌向本院提出诉讼请求：1.依法判被告张风波、鲲程建筑公司偿还原告租赁费30,000元；2.依法判决被告向原告支付利息损失（以本金30,000元为基数，按照年利率6%计算从2018年9月18日之日至本息全部清偿之日止期间的利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张风波、新泰市鲲程建筑工程有限公司，因建设工程需要向本人租赁钢管、扣件等欠租赁费和其他各项费用，经双方核算被告向我出具借条一张，共计三万元整，多次催要未果，特诉至贵院，依法判令被告偿还借款本息。被告张风波未答辩。被告鲲程建筑公司未答辩。原告田歌围绕诉讼请求提交的证据如下：证据一、出库单四张（附原告流水账五张），证明：原告向被告租赁钢管、扣件的事实。证据二、借条及收到条一份，证明：被告欠原告租赁费及丢失的租赁物合计30,000元。被告张风波未提交证据。被告鲲程建筑公司未提交证据。经审查，原告田歌提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承包微山县欢城镇二龙岗晶科公司光伏工程期间，于2017年6月16日至6月24日被告向原告租赁钢管、扣件一宗。工程结束后，原、被告双方经核算，被告尚欠原告租赁费30,000元，2018年9月10日被告向原告出具借条及收到条，被告张风波在借款人处签字，被告鲲程建筑公司在借款人处加盖合同专用章。借条载明：“今借到田歌现金三万元整（30000元整）2018年9月18号之前还清，（注明二龙岗工地光伏用）借款人张风波，2018年9月10号，新泰市鲲程建筑工程有限公司合同专用章”；收到条载明：“今收到现金三万元整（30000元整）收款人张风波，2018年9月10号”。本院认为，原、被告之间存在建筑设备租赁关系，事实清楚，至2018年9月10日被告张风波、鲲程建筑公司尚欠原告田歌租赁费30,000元，证据确实充分，足以认可。承租人应当按照约定的期限支付租金，是法律规定。被告张风波、鲲程建筑公司拖欠不还的行为，已构成违约，理应承担民事责任。为此，原告田歌要求被告张风波、鲲程建筑公司偿还下欠的租赁费30,000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，以本金30,000元为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张风波、鲲程建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新泰市鲲程建筑工程有限公司、被告张风波于本判决生效后十日内给付原告田歌租赁费30,000元及利息（利息以30,000元为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告新泰市鲲程建筑工程有限公司、张风波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  张 明二〇一九年十一月二十日法官助理丁萌书记员李影
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2576号原告：魏海英，女，1966年1月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：刘树新，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告魏海英诉被告刘树新合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海英、被告刘树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告的医疗费29,000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，被告驾驶电动三轮车行驶到朝阳县路段时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告方受伤住院的交通事故，就此事故赔偿事宜，双方本着公平、自愿、平等的原则，经双方友好协商，达成协议：此事故由被告方赔偿原告方医药费、检查费、车辆修理费等所有费用51,500元，被告已支付给原告11,500元，剩余40,000元，被告于2017年1月27日前支付5,000元，剩余35,000元在两年内付清，于2017年12月31日前付给原告17,500元，2018年12月31日前给付原告17,500元。当时被告与原告在朝阳县事故科签了此协议，但是被告2018年12月31日之前总共给原告22,500元，余下29,000元经原告多次催要至今未给。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘树新提出答辩意见：对原告起诉的钱数有异议，我已经付给原告22,581元。当时在2016年我与原告碰撞的时候我没受伤，我骑着电动三轮车直行，原告骑着电动车撞到我电动车上了，不是我撞的原告。我们的协议是在朝阳县签的，交警队有备案，协议是我们自愿签的。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：（一）《交通事故协议书》一份，证明原被告双方签订了该协议书，约定被告向原告赔偿各项费用合计51,500元；（二）《欠条》一张，证明刘树新欠魏海英交通事故赔偿款35,000元；（三）《交通事故撤案申请书》，证明原被告双方在朝阳县达成协议后，申请了撤案。针对上述证据，被告发表质证意见：（一）协议书是我签的，对钱数有异议，我认为太多；（二）其他证据没有异议。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，本院予以采信。被告对其主张的事实依法向本院提交了下列证据：《收条》一组，证明我已经给原告22,581元。针对上述证据，原告发表质证意见：没有异议。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，本院予以采信。经审理查明：2016年12月12日，被告刘树新驾驶电动三轮车行驶至朝阳县路段时，与魏海英驾驶的电动车发生碰撞，造成魏海英受伤住院。事故发生后，朝阳县事故科就该案进行了立案调查并对原被告双方进行了询问。2017年1月14日，原被告双方在朝阳县经友好协商达成了《交通事故协议书》，该协议书约定：此起事故由刘树新赔偿魏海英医疗费、检查费、车辆修理费等所有费用51,500元。刘树新已支付给魏海英11,500元，剩余40,000元，刘树新于2017年1月27日前支付5,000元，剩余35,000元在二年内付清，于2017年12月31日前付给魏海英17,500元，于2018年12月31日前付给魏海英17,500元。双方在该协议落款处签名捺印。同日，原被告双方向朝阳县事故科申请撤案，并提交《交通事故撤案申请书》。2017年1月16日，被告刘树新向原告魏海英出具《欠条》一份，载明：刘树新欠魏海英交通事故赔偿款35,000元整。被告刘树新在欠款人落款处签名捺印。截止到2019年10月10日，被告刘树新陆续分七次给付了原告赔偿费合计22,581元，目前尚欠原告赔偿费28,919元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告发生交通事故后，在朝阳县事故科就该事故的赔偿自愿达成了《交通事故协议书》，该协议内容没有违反相关法律法规关于效力的强制性规定，该协议有效，双方应当按照该协议履行各自的义务。双方已经依据该协议向朝阳县事故科申请了撤案，被告刘树新应当履行按期给付原告尚欠的赔偿款的义务。目前，被告尚欠原告赔偿款28,919元，因此，原告的被告立即给付欠原告的赔偿款29,000元的诉讼请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告刘树新于本判决生效之日起十日内给付原告魏海英尚欠的赔偿款28,919元；二、驳回原告魏海英的其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由原告魏海英负担2元，被告刘树新负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇一九年十一月七日法官助理任晓梅书记员刘瑞雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40081号原告：平安惠普融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙泉，上海上华律师事务所律师。被告：陆飞，男，1965年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：方锐花，女，1975年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告平安惠普融资担保有限公司诉被告陆飞、方锐花追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告平安惠普融资担保有限公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8704号 原告：招国华。 被告：卢淳。 原告招国华与被告卢淳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告招国华、被告卢淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告于2018年2月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告取得不动产登记证书10日内协助原告办理房产过户手续，将房产过户到原告名下；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年2月10日与被告签署了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于南宁市×××号房，建筑面积为143.20平方米。房屋交易价款人民币壹佰万元，双方确认已付清房款并约定签订合同当日交付房屋给原告。合同签订后，原告多次向被告要求交付房屋，但被告却以各种理由拖延和推诿，后又以该套房未取得不动产登记证书为由主张双方签订的房屋买卖合同无效。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告卢淳答辩称，现在不想交付房屋，想偿还借款，但目前还没有还款方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2007年8月13日，被告卢淳与案外人广西外运南宁集装箱汽车运输公司（以下称为“外运公司”）签订《市场运作方式住房认购合同》，载明被告向外运公司购买南宁市友谊路丽汇嘉园1栋1单元1002号房，房价为315040元，约定于2009年12月31日前将房屋交付给被告，并于房屋竣工后550个工作日内为被告办理《房屋所有权证》。 2018年2月10日，原告招国华与被告卢淳签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于南宁市×××号房出售给原告，房屋成交价1000000元。合同第二条约定，被告以2014年11月13日借给原告1000000元作为购房款，双方确认房款已交清，该房产办理过户手续后，2014年11月13日借款产生的债权债务结清；合同第三条约定，被告于2018年2月10日将房屋交付给原告，该房屋占用范围内土地使用权同时转让；合同第四条约定，该房正办理不动产登记证书，被告在取得不动产登记证书后10日内，与原告到不动产登记机关办理过户手续，将房产过户到原告名下。 另查明，2014年11月13日，被告向原告出具《借据》一张，载明被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年11月13日起至2017年11月12日止，利息按日1%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告转账1000000元。 截止庭审，涉案房屋尚未办理房屋产权证。 本院认为，《房屋买卖合同》系双方当事人在债务清偿期限届满后因债务人卢淳无力清偿债务,与债权人招国华之间自愿达成以欠款抵购房款的合同,是债务清偿的一种方式,是双方当事人之间对于如何清偿债务作出的安排,系双方当事人真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受国家法律保护。故原告主张《房屋买卖合同》合法有效，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告取得不动产登记证书后协助原告办理房产过户手续的问题。根据原、被告双方庭审的陈述，因该涉案房屋现尚未办理房屋产权证，待办理屋产权登记后另行处理。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定,判决如下: 原告招国华与被告卢淳于2018年2月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 驳回原告招国华的其他诉讼请求。 案件受理费6900元（已减半收取），由被告卢淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙永富 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监139号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，个体户，住所地在江苏省滨海县。原审被告：上海百加利制衣有限公司，住所地在上海市虹口区西江湾路420号莱福大楼610室。法定代表人：陈淑华，该公司董事长。原审原告郑向兵诉原审被告上海百加利制衣有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2012年8月25日作出（2012）滨商调初字第0144号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月二十五日书记员  郑成萍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1137号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：贾海龙，男，住邹城市。被申请人：田波，女，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人贾海龙、田波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5985号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人贾海龙、田波名下位于邹城市宏河路XXX号平安小区X号楼X单元XXX号房产一套。查封期限3年，自2019年11月20日起至2022年11月20日止。案件申请费1320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十日书记员  朱宁军
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0381刑初631号附带民事诉讼原告人邸某1，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告人冯宇，男，1980年9月30日出生，汉族，初中文化程度，无业。出生地辽宁省海城市，户籍所在地海城市，现住址海城市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月3日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月11日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]442号起诉书指控被告人冯宇犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。期间，被害人邸某1以要求被告人冯宇赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张宝哲、张波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邸某1、被告人冯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人冯宇、姜某（另案处理）、李某、徐某于2016年11月24日8时许，在海城市邸某1（被害人，男，53岁）家中，因琐事，姜某与邸某1发生争吵后，被告人冯宇和姜某相继用铁棒将邸某1打伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定，邸某1右下肢外伤有胫腓骨、右髌骨粉碎性骨折，综合评定为轻伤一级;邸某1头部外伤遗留头皮瘢痕9.1厘米，构成轻伤二级。被告人冯宇于2019年7月2日主动到公安机关投案。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人冯宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人邸某1诉称，要求被告人赔偿原告人经济损失共计人民币108996.44元，其中医疗费52044.44元、伙食补助费5600元、护理费10059元、交通费500元、辅助器材费593元、误工费40000元、财产损失200元。被告人冯宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。对附带民事赔偿部分，表示原告人诉请数额过高，合理部分愿意赔偿。经审理查明，被告人冯宇、姜某（另案处理）、李某、徐某于2016年11月24日8时许，在海城市邸某1（被害人，男，53岁）家中，因琐事，姜某与邸某1发生争吵后，被告人冯宇和姜某相继用铁棒将邸某1打伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定，邸某1右下肢外伤有胫腓骨、右髌骨粉碎性骨折，综合评定为轻伤一级;邸某1头部外伤遗留头皮瘢痕9.1厘米，构成轻伤二级。被告人冯宇于2019年7月2日主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、人口基本信息登记表、住院病案、监控照片三张、判决书一份等书证，证人邸某2、姜某、徐某、李某、吴某的证言，被害人邸某1的陈述，被告人冯宇的供述和辩解，鞍山金普医院司法鉴定所鉴定意见书，侦查机关依法讯问被告人冯宇光盘等证据证实，足以认定。另查，本案同案犯姜某业经鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304刑初163号刑事附带民事判决书予以判决，其中附带民事诉讼原告人邸某1因本起事件造成的损失亦由该判决予以确认为71407.33元，该款项姜某至今未赔偿。上述事实，有附带民事诉讼原、被告双方的当庭陈述、附带民事诉讼原告人向法庭提交的刑事附带民事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冯宇故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人冯宇主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人冯宇与同案犯姜某共同实施侵权行为，造成被害人邸某1身体伤害，应对民事赔偿部分承担连带责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十六条，第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告人冯宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。）二、被告人冯宇与同案犯姜某共同赔偿附带民事诉讼原告人邸某1经济损失人民币71407.33元，并互负连带责任。此款于判决生效之日起十五日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人邸某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李 宁人民陪审员  顾 欣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  金 杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7646号原告：顾海燕，女，1982年6月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。被告：印宏明，男，1974年11月27日生，汉族，住如皋市。被告：郭梅芳，女，1977年8月23日生，汉族，住如皋市。被告：印书平，男，1951年5月11日生，汉族，住如皋市。原告顾海燕与被告印宏明、郭梅芳、印书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海燕及其委托诉讼代理人丁亚玲及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告顾海燕借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，自2015年9月14日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告印宏明与郭梅芳系被告印书平的儿子和儿媳。2013年9月13日，被告印书平以被告印宏明和郭梅芳在外做生意缺少资金为由向原告借款8万元，并约定：借款利率为月息2分，借用期限为一年。被告印书平收款后立下借据交给原告收执。然到期后，被告却迟迟未能还款，经原告多次催要，被告郭梅芳于2015年9月14日与原告进行了结账，被告郭梅芳仅支付了部分利息，就结余的10万元重新立下借据，且约定利息仍按月利率2%计算。出具2015年9月14日的借条后，三被告仍分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告印宏明辩称，对2013年9月13日的借条不认可,因为已经把条换成了2015年9月14日的借条，印书平不应该是被告，不应承担本案的还款责任，应由其和郭梅芳承担责任。被告郭梅芳辩称，钱是2013年印书平向原告借的,用于印宏明做生意,2015年换条的时候，因为印书平不在家，印书平让其出具借条。其于2017年11月份与印宏明办理离婚登记，在离婚协议中约定债权债务全部由印宏明承担，所以其不应当承担还款责任。被告印书平辩称，同印宏明的意见一致；因为2013年其是帮儿子印宏明向原告借钱，一年一结账,2014年也有一张条,结的是9.92万元,到了2015年9月14日换条换的10万，原告顾海燕是其继女,2014年打9.92万元条的时候，2013年的条没有收回来。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告印书平向原告顾海燕借款8万元用于印宏明和郭梅芳做生意，并向原告出具借条一份，载明：“今借顾海燕现金捌万元正利息0.02元一年期”，并在借款人处签名确认。原被告一致认可借款利息为月息2%。被告给付了部分利息，2015年9月14日，被告郭梅芳与原告就2013年9月13日借款本息进行结算，并向原告出具借条一份，载明：“今借到顾海燕现金壹拾万元整（￥100000）利息按月息贰分计算”，并在借款人处签名确认。以上事实，有原被告的当庭陈述、借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告印书平向原告出具借条，可以认定其与原告之间存在借款事实。对于借款本金的认定，因2015年9月14日的借条是被告郭梅芳作为其当时的家庭成员就2013年9月13日的8万元借款本金及相应利息与原告进行最后结算，并就尚欠的本息合计10万元出具借条给原告，并不是被告郭梅芳重新单独向原告借款，而是印书平之前向原告借款8万元所延伸出来的债务，且2015年9月14日借条所载金额10万元并不超过以最初借款本金8万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故2015年9月14日的借条所载金额10万元可认定为后期的借款本金。被告印书平亦承认是其向原告借款，故被告印书平应当偿还借款10万元及相应利息；被告印宏明亦认可案涉借款是用于其和郭梅芳生意周转，也就是借款的实际使用人，现其在本案中亦同意承担还款责任，本院对此无异，予以支持。本案争议焦点为：被告郭梅芳于2015年9月14日向原告出具10万元的借条是债务加入行为还是债务转移行为。针对该争议焦点，本院认为，被告郭梅芳于2015年9月14日向原告出具10万元的借条是债务加入行为，具体理由如下：债务转移行为是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，且该转移应当经债权人同意；而债务加入是指第三人加入债权人与债务人的债权债务关系，与原债务人共同对债务承担还款责任的法律行为。具体在本案中，被告郭梅芳于2015年9月14日向原告出具10万元的借条后，原告并未将2013年9月13日的8万元借条还给印书平或者在2015年9月14日的借条中注明“原借条作废”，应认定原告并未作出同意将债务转移给被告郭梅芳的意思表示，也即并未同意免除被告印书平的还款责任；同时，被告郭梅芳的出具借条行为并未损害原告顾海燕的利益，亦没有增加被告印书平的还款责任，被告郭梅芳出具借条给原告，而原告收执该借条，即可认定被告郭梅芳出具借条的行为构成债务加入而不是债务转移，故被告郭梅芳亦应承担本案的还款责任。另，被告郭梅芳还抗辩在与印宏明办理离婚登记时曾在离婚协议中约定债权债务全部由印宏明承担，本院认为，该约定在郭梅芳与印宏明之间产生约束力，但不得对抗第三人，也即对原告没有法律约束力，故本院对该抗辩不予采纳。关于原告主张的利息。根据2015年9月14日的借条，借条中明确约定按照月利率2%计算利息，故案涉借款为有息借款，现原告主张利息的计算起止期间以及月利率标准均符合法律规定，本院予以支持，但计息基数应当以最初的出借本金8万元为基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告印宏明、郭梅芳、印书平于本判决生效后立即偿还原告顾海燕借款10万元及利息（以8万元为本金，按月利率2%，自2015年9月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告顾海燕的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由原告顾海燕承担200元，由被告印宏明、郭梅芳、印书平承担1870元（此款原告已垫付，由三被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4140元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  沈 飞二〇一九年十一月十二日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初997号原告张雁，女，1974年5月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市闵行区卫生健康委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人杭文权。委托代理人吴东晖，男。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。原告张雁诉被告上海市闵行区卫生健康委员会行政诉讼一案，本院于2019年10月18日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张雁撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张雁负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  张晓华人民陪审员  徐爱华二〇一九年十一月十四日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1081号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。负责人丁远东，局长。委托代理人王进德，法制科副科长。被申请人沂水县泉庄镇中心校，住所地沂水县泉庄镇政府驻地。法定代表人李洪春，校长。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月25日作出的沂执法行处字[2019]第0038号行政处罚决定书。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0038号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年7月份占用泉庄镇尹家峪村集体土地803平方米建设尹家峪小学操场为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年1月25日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0038号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给泉庄镇尹家峪村村民委员会；2、没收在非法占用88平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用林地面积715平方米，处以每平方米罚款25元，计17875元；按非法占用村庄、农村道路面积88平方米，处以每平方米罚款20元，计1760元；罚款共计19635元。该决定书已于2019年1月25日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第2、4项及加处罚款。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0038号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第2、4项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第2、4项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0038号行政处罚决定书的第2、4项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十一月二十六日法官助理王云云书记员范婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄榕环，女，1971年7月3日生，汉族，户籍地广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄榕环信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告黄榕环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄榕环支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币246,105.14元及自2015年11月15日起至2019年8月15日的利息44682.35元、滞纳金和违约金73793.66元、账单分期手续费11694.95元；2.判令被告黄榕环支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄榕环负担。事实和理由：被告黄榕环自2015年3月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为150,000元。因被告黄榕环未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄榕环未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告黄榕环未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄榕环自2015年3月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年11月15日起欠款逾期，截至2019年8月15日，被告黄榕环实际拖欠信用卡欠款本金246,105.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄榕环如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄榕环以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告黄榕环如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告黄榕环经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄榕环在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市海珠区宝岗大道205号A座3307室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄榕环在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄榕环借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄榕环在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄榕环签收与否，均视为送达。被告黄榕环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄榕环应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款本金246,105.14元；二、被告黄榕环应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2015年11月15日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,991.58元，减半收取计2,495.79元，由被告黄榕环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2012号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人廖某，男，1991年4月19日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2095号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月27日21时52分许，被告人廖某饮酒后驾驶渝CXXXXX号牌小型汽车行驶至本市龙华区大浪街道华兴路玉田新村路段时，车辆左前角与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的单方道路交通事故，廖某负事故的全部责任。民警现场对被告人廖某进行呼气式酒精检测，结果为200mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人廖某血液中检出乙醇，含量为198.51mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故且负事故全部责任从重、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2019年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4493号申请执行人：陈继伍，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张弘扬，男，1993年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人陈继伍与被执行人张弘扬民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝0102民初7245号民事判决书已发生法律效力，张弘扬逾期未履行义务，陈继伍向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金20000元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人张弘扬无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，张弘扬无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人张弘扬无存款本院对其账户进行了轮侯冻结，张弘扬无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执4493号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十一月二十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3306号申请执行人：张爱平，男，1967年6月15日出生，汉族，住句容市。被执行人：梅一峰，男，1954年9月25日出生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人张爱平与被执行人梅一峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月十四日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1452号申请执行人响水县正泰电气有限公司，住所地，盐城市响水县。法定代表人：段志荣，该公司总经理。被执行人连云港市鑫溢化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区。法定代表人：李永业，该公司总经理。申请执行人法定代表人：李永业，该公司总经理与被执行人连云港市鑫溢化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，2019年7月5日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月5日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行4950元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4740号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2312号申请执行人：孙德清,男,1974年11月20日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：李冉博,男,1983年10月4日出生,住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙德清与被执行人李冉博买卖合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鲁0602执2312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十六日书记员  李 林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26219号原告：胡丹，女，1987年1月2日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告胡丹与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。胡丹诉称，1.请求判令快乐峰公司向胡丹退还加盟服务费30000元；2.请求判令快乐峰公司向胡丹退还选址服务费10000元；3.判令快乐峰公司赔偿胡丹提起诉讼而产生的律师费；4.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：2019年6月18日，胡丹与快乐峰公司签订了加盟合同，合同约定胡丹加盟快乐峰公司，快乐峰公司向胡丹收取加盟费用及选址服务费共计40000元，快乐峰公司向胡丹出具收据一份。合同中已明文约定，选址期限两个月，如在两个月内没有选定合适店址，快乐峰公司退还所有费用。合同签订后胡丹积极履行合同约定的义务，快乐峰公司未按合同约定履行义务。胡丹认为快乐峰公司未按约定履行合同义务，应当向胡丹退还加盟费及选址服务费，并承担胡丹提起诉讼而产生的律师费和诉讼费。为维护胡丹的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案胡丹与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“如邻”品牌标识许可给胡丹开设和经营该品牌店使用，胡丹支付品牌使用费等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十一月十四日书记员  张家正
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2085号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海砚洋家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李砚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳超虎，上海达尧律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王二浩，男，1990年2月28日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。再审申请人上海砚洋家具有限公司(以下简称砚洋公司)因与被申请人王二浩承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。砚洋公司申请再审称，原审法院既认可了结算确认表的有效性，事后又推翻结算确认表，另行以微信电邮作为结算依据，存在自相矛盾之处。砚洋公司对两份结算确认表之外的8月份安装费人民币15,344.61元不予认可，该项费用系2018年8月23日王二浩和汪星星在微信中确认的，此后王二浩与砚洋公司在2018年9月1日签订了两份结算确认表，并未涉及该笔8月份的安装费。鉴于结算确认表产生在后，应当以结算确认表的记载为准。汪星星仅是砚洋公司工作人员，在其未得到公司明确授权的情况下，砚洋公司的欠付款情况应以有公司盖章的正式结算单为准。综上，砚洋公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。王二浩提交意见称，2018年9月1日的结算确认表是对2018年8月以前的欠款进行的结算，当时王二浩曾要求对2018年8月份的安装费一并进行结算，但砚洋公司称8月还有一些收尾工作，需待相关工作完成后再进行结算。王二浩从未放弃过2018年8月份的安装费。综上，王二浩请求本院驳回砚洋公司的再审申请。本院经审查认为，原审法院在综合审查了微信对账内容和两份结算确认表的内容后，对砚洋公司的欠款金额作出了最终认定，微信内容与结算确认表的内容能够相互印证，而非是以微信电邮内容推翻两份结算确认表的效力。两份结算确认表对安装费的结算截止2018年7月份，并未涉及2018年8月份的费用，且从第二张结算确认表记载的内容来看，双方对2018年5月、6月、7月的相关款项尚需进一步核对后支付。由此可见，2018年9月1日王二浩与砚洋公司核对结算时，未对2018年8月的安装费进行结算，但这并不足以表明王二浩放弃了对该笔款项主张的权利。本院注意到，本案系争合同履行过程中，设有“安装部对账”微信群，砚洋公司工作人员汪星星、石洋均参与对账工作。现砚洋公司对汪星星向王二浩发送的2018年8月安装费的电子文件不持异议，其主张汪星星未经砚洋公司授权无权对账的抗辩理由，与实际履行情况不符，本院不予采信。原审法院依据汪星星向王二浩发送的电子文件，认定砚洋公司欠付王二浩2018年8月份安装费人民币15,344.61元，并无不当。综上，砚洋公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海砚洋家具有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  陆 烨审判员  俞 佳二〇一九年十一月二十七日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9888号原告：北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇双井村西。法定代表人：梁大雷。被告：长治市森特重型机械制造有限公司，住所地长治县政东大街289号。法定代表人：郑仁义。原告北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司与被告长治市森特重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京博华乐液压成套设备技术发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年十一月二十七日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0282民初12823号之二 原告：潘云龙，男，1967年2月25日生，汉族，住宜兴市。 被告：姜建洪，男，1963年10月10日生，汉族，住宜兴市。 被告：杨文萍，女，1968年4月26日生，汉族，住宜兴市。 被告：智晓阳，男，1963年9月2日生，汉族，住宜兴市。 第三人：董卉祥，男，1973年11月25日生，住射阳县。 原告潘云龙与被告姜建洪、杨文萍、智晓阳，第三人董卉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 原告潘云龙向本院提出诉讼请求：姜建洪、杨文萍、智晓阳归还潘云龙10万元。事实和理由：姜建洪、杨文萍于2010年7月8日向董卉祥借款10万元，智晓阳提供保证担保。2018年10月23日，董卉祥与他签订债权转让协议，将上述债权转让给他。 本院经审查认为：本案涉嫌经济犯罪，已移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘云龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  沈展望 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  李金英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  冯 渊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执883号申请执行人中国银行股份有限公司南湖大路支行被执行人苏悦申请执行人中国银行股份有限公司南湖大路支行与被执行人苏悦公证债权文书执行一案,本院在执行过程中，由于申请执行人中国银行股份有限公司南湖大路支行已经与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司南湖大路支行与被执行人苏悦公证债权文书执行一案,本院裁定终结执行。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年十一月二十六日书记员  郑同莹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7243号申请执行人：陆相英，女，1987年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：付霖，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：王菲，女，1974年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：杨洁，女，1971年12月15日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行陆相英与付霖、王菲、杨洁房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初2871号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付霖、王菲、杨洁存款本金人民币0元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十一月二十六日书记员  李 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4988号原告：李某，男，1946年11月5日出生，汉族，退休，现住北京市朝阳区。原告：刘某，女，1948年12月1日出生，汉族，退休，现住北京市朝阳区。被告：侯某，男，1976年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李某、刘某与被告侯某法定继承纠纷一案中，原告李某、刘某向本院申请撤回对被告侯某的起诉。本院认为，原告李某、刘某提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某、刘某撤回对侯某的起诉。案件受理费25元，由李某、刘某负担（已交纳）。审判员  陈珊珊二〇一九年十一月二十八日书记员  舒 博
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢127号 申请执行人：石桥东，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住广西资源县。 被执行人：康平彪，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 石桥东与康平彪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已向被执行人康平彪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿申请执行人损失26849.94元，并交纳执行费305.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人康平彪无房屋、土地、银行存款、车辆、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 梅
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢599号 刘周、张旭： 刘周与张旭其他案由一案，申请执行标的共计2250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。。至此，刘周向本院申请执行的(2017)川1302民初5755号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6355号原告：王俊奇，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：常青振，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告王俊奇与被告常青振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊奇与被告常青振到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告王俊奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向我借款8000元，因为与被告熟悉，当时没有叫被告打借条，但被告一直推脱不还，上述借款有录音可以证实。2019年3月份，被告偿还我5000元，下欠3000元拒不偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告常青振辩称，所欠原告的借款我已还清，我不欠原告借款。当事入围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年11月份，被告通过原告妹夫万德生向原告借款8000元。2019年3月份原告向本院提起诉讼，被告偿还原告借款5000元，原告撤回起诉，但下欠原告借款3000元被告至今未还。原告再次提起诉讼，要求被告偿还剩余借款3000元。本院认为：民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当就双方存在借贷款事实及款项合意的发生承担举证责任。借款合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定承担举证责任。原告提供的录音证据能够证实被告向原告借款8000元的事实。被告偿原告借款5000元后，原告为被告出具了收据，下欠3000元借款被告未还。故原告要求被告常青振偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常青振抗辩，该借款已全部还清，其不欠原告借款，被告提供的证据不能证实其事实主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告常青振于判决书生效后十日内偿还原告王俊奇借款3000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常青振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十一月六日书记员  崔以兵
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执763号申请执行人：徐先宫，男，汉族，1969年9月1日出生，住杭锦后旗。被执行人：磴口县兴科养殖有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：辛峰，系该公司总经理。本院在执行徐先宫与磴口县兴科养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐先宫依据（2019）内0822民初306号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月11日对被执行人磴口县兴科养殖有限公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月十二日书记员 张汉卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31060号原告：梁铭洲，男，1987年7月1号出生，汉族，住广东省罗定市。被告：建瓯市安祺便利店，住所地福建省建瓯市龙村乡吴地村吴地洋16号。经营者：郑水生。原告梁铭洲与被告建瓯市安祺便利店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁铭洲撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁铭洲负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更824号罪犯彭月汉，男，1973年5月30日生,汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年12月8日，贵州省纳雍县人民法院作出（2011）黔纳刑初字第72号刑事判决，认定被告人彭月汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2012年2月25日，本院作出（2012）黔毕中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月25日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后于2012年5月2日交付执行。此后至2017年12月28日前，罪犯彭月汉获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯彭月汉在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯彭月汉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月的考核中获一个物质奖励；2017年8月至2017年12月的考核中获1个表扬；2018年1月至2018年6月的考核中获1个表扬；2018年7月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯彭月汉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭月汉减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭月汉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年9月25日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2004号申请执行人：王莉，女，汉族，1968年5月出生，住德州市的城区。被执行人：德州市申通商贸物流有限公司，住德州运河经济开发区铁西中路106号沿铁西大道营业楼C栋85号。申请执行人王莉与被执行人德州市申通商贸物流有限公司岳劳动争议纠纷一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字[2018]第451号调解书已经发生法律效力，依该裁决：支付王莉工资12674元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下银行存款，仅有零星存款。现场调查申请人提供的被执行人公司地址，发现公司店面已经营其他业务，营业人员是债权人（原德州市申通商贸物流有限公司员工）未发现可供执行财产；本院进一步查询了被执行人的房地产、车辆未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下银行存款，仅有零星存款。现场调查申请人提供的被执行人公司地址，发现公司店面已经营其他业务，营业人员是债权人（原德州市申通商贸物流有限公司员工）未发现可供执行财产；本院进一步查询了被执行人的房地产、车辆未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字[2018]第451号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  吴勇旭
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1856号 原告：陈言辉，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：刘阿细，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈言辉与被告刘阿细民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言辉到庭参加诉讼，被告刘阿细经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈言辉向本院提出诉讼请求：判决刘阿细偿还借款300000元，事实与理由：2017年5月到2018年2月3日，刘阿细向陈言辉借款，用于蔬菜基地建设，期间陈言辉通过银行转账和现金方式交付刘阿细金额合计300000元，刘阿细写了借款300000元的借条。刘阿细至今未偿还款项，且已经联系不上，侵害了陈言辉的合法财产权益。 刘阿细未作答辩。 陈言辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》。该证据《借条》与本案事实存在关联，予以采信。刘阿细未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，刘阿细出具一份借条给陈言辉，向陈言辉借款300000元。 本院认为，刘阿细欠陈言辉借款300000元，应当清偿。因此，陈言辉的诉讼请求，予以支持。刘阿细经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘阿细应于本判决生效之日起十日内偿还陈言辉借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由刘阿细负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70908号原告：刘淼，男，1988年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。被告：福贡利佳硅业有限公司，住所地云南省福贡县县委住宿楼。法定代表人：林高宝，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。法定代表人：张艳星，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司员工。原告刘淼与被告福贡利佳硅业有限公司（以下简称福贡利佳公司）、财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富大管家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘淼向本院提出诉讼请求：1.判令福贡利佳公司偿还借款本金500万元并支付自2019年2月1日至2019年3月21日的利息92083.3元；2.判令福贡利佳公司支付以500万元为基数自2019年3月22日按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息；3.判令财富大管家公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月22日，我与福贡利佳公司签订《人人财富三号债权服务合同》，约定福贡利佳公司向我借款500万元，借款期限自2018年3月22日至2019年3月21日止，年收益为13%。当日，财富大管家公司出具《履约担保函》。现福贡利佳公司、财富大管家公司无力偿还借款及收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，刘淼的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘淼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 淼