广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2563号原告：珠海市盛西源机电设备有限公司，住所地：珠海高栏港经济区精细化工区化联三路13号。法定代表人：罗中浩，董事长。委托诉讼代理人：刘永强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。被告：雷香连，女，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：雷庭辉（夫妻关系），住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告珠海市盛西源机电设备有限公司与被告雷香连劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市盛西源机电设备有限公司的委托诉讼代理人刘永强、杨海玲及被告雷香连的委托诉讼代理人雷庭辉、李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市盛西源机电设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2018年1月至6月的提成工资差额98,466.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2018年度实施的《销售提成激励方案》，原告已通过民主程序制定并向被告公示告知，应以此作为计算被告2018年度上半年提成的依据。从原告提供的证据《外贸部区域经理沟通群截图》、邮件和PPT截图可以证明，原告2017年12月初就开始组织外贸部的区域经理包括被告在内参与制定和讨论销售激励计划，由销售总监Lance（外国人）发邮件给销售部各个成员包括被告在内，要求参与制定销售计划，同时经过会议形式、PPT形式的讨论，于2018年2月8日由销售总监形成英文版《销售提成激励方案》，最终于2018年3月8日制定了中文版《销售提成激励方案》，并依法向包括被告在内的整个外贸部人员予以公示和告知。被告于2017年3月10日已晋升为区域经理，对于2018年的《销售提成激励方案》是参与制定的重要人员之一，《销售提成激励方案》是外贸部的部门规章，被告作为外贸部的区域经理不可能不知晓该激励方案的存在。因此，2018年3月8日的《销售提成激励方案》是原告依法经过民主程序制定并向被告公示和告知的合法证据，理应作为本案认定被告2018年上半年提成数额的依据。珠海市劳动人事争议仲裁院认定该《销售提成激励方案》不得作为计算被告2018年上半年提成的依据，是错误的。二、被告在2018年上半年期间仅是LG客户后期跟单人员，原告已按LG客户销售额0.05％的标准向被告发放了部门奖励，不存在差额。如上所述，2018年的《销售提成激励方案》已经经过法定民主程序制定并公示，对于被告2018年上半年的销售提成，应按照2018年实施的《销售提成激励方案》予以计算，而不能再按照2017年被告所获得的LG客户的提成比例予以计算。而2018年实施的《销售提成激励方案》第4条第4.3.4项规定，对新客户和复活客户，才给予直接开发人员或开发负责人提成1.5％，有效期两年，被告并不是LG客户的开发人员，因此其无权要求原告按照1.5％的比例计算并发放提成。对于已经由刘姬开发成功的LG客户，被告只是负责跟单工作，原告已经按照《销售提成激励方案》第6条第6.3项规定向其发放了LG客户销售额0.05％的部门奖励，符合规章制度的规定。因此，原告无需向被告补足2018年销售提成的差额98,466.31元。原告珠海市盛西源机电设备有限公司向本院提交的证据：1.邮件及附件；2.中文及英文版《销售提成激励方案》；3.外贸生产通知单；4.工资调整申请表；5.提成、奖励计算方式；6.提成、奖励发放凭证；7.岗位职责；8.翻译公司认证证书及营业执照；9.翻译邮件；10.劳动合同书和劳动合同续订书；11.销售提成计算明细、付款申请单；12.聊天记录截图；13.2018年销售计划；14.开会PPT；15.岗位异动申请表；16.销售提成计算明细、销售提成、销售人员业绩提成奖发放表及费用报销单；17.仲裁裁决书。被告雷香连辩称：2018《销售提成激励方案》系伪造的证据，并未按照劳动合同法的规定制定，也无公示或告知被告，被告作为区域销售经理从未见过该方案，被告申请对原告的中文版《销售提成激励方案》进行鉴定，但原告在听证时称无法找到原件，原告应当承担举证不能的法律责任；仲裁裁决书认定的事实和结果合法有据，被告未提出起诉，法庭应该维持仲裁结果。被告雷香连向本院提交的证据：1.劳动合同续订书；2.2018年上半年业绩对账单；3.2018年上半年提成原有方案表；4.2018年上半年提成执行方案表；5.与LG客户的往来邮件；6.销售提成激励方案英文版及翻译件；7.孕检医院诊断证明；8.与欧洲杜丽家邮件往来；9.2018年欧洲杜丽家的发票、生产单、发票、出货单；10.LG、杜丽家、盛西源三者之间价格；11.2018年欧洲杜丽家、(LG)订单一览表；12.外贸部人员中英文名对照；13.名片；14.营业执照；15.2017年负责新老客户业绩计算方法、业绩明细表、LG账单；16.会议纪要。经审理查明，2016年3月28日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告的工作岗位为营销部，合同期限自2016年3月28日至2017年3月31日，被告每日工作8小时，每周工作5天，试用期及试用期满工资均为1650元/；被告已知晓原告的各项规章制度，并愿意遵守和执行。合同还约定了其他事项。2017年3月13日，原、被告双方签订《劳动合同续订书》，约定续订合同期限为2017年3月30日至2022年3月31日。原告提供2015年7月9日至2016年10月13日的邮件显示，时任外贸部A区区域经理的刘姬多次与LG公司就合作意向、产品销售等问题进行沟通，2016年5月25日，原告与LG客户首次下单成功。原告称刘姬是LG客户的最初开发人员。被告称其当时担任A区销售助理，刘姬虽系LG客户的主要开发人员，但被告全程参与了客户开发。2017年3月10日，被告升任A区区域经理，全面负责LG客户的服务和维护工作。2017年，原告按LG客户销售额1.03%的标准向被告发放提成款。2018年上半年，被告LG客户销售总额为10,047,583.15元，原告按LG客户销售总额0.05%的标准向被告发放了提成款5023.79元。原、被告均称双方未就被告的销售提成标准进行书面约定。原告称其向被告发放2018年上半年提成款的依据为2018年3月8日《销售提成激励方案》（中文版），该方案4.3.4内容如下：“对新客户和复活客户，以下单金额为准，给予直接开发人员或开发负责人提成1.5%，有效期为两年。”被告认为原告未提供该《销售提成激励方案》的原件，且未按法律规定的民主程序制定和公示。被告提交的《销售提成方案》英文版及翻译件4.3.4内容如下：“新客户和寻回老客户，以下单金额为准，提成1.5%”，原告称该英文版方案是初稿，最终内容以中文版为准。原告提交的聊天记录截图、2018年销售计划及开会PPT等证据显示，被告内部关于2018年销售计划的沟通情况，其中聊天记录截图有“王总要求Lance近期把2018年的激励计划制定出来”的内容。原告据此主张2018年3月8日《销售提成激励方案》（中文版）是经过民主程序制定并予以公示，应当作为原告2018年上半年销售提成的依据。被告对此不予认可，称上述证据仅涉及2018年的销售计划，并没有涉及2018年《销售提成激励方案》。以上事实有原、被告提供的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，一、关于原告提供的2018年3月8日《销售提成激励方案》（中文版）是否可以作为被告2018年上半年销售提成依据的问题。原告基于其提供的2018年3月8日《销售提成激励方案》（中文版），称被告非LG客户的直接开发人员或开发负责人，不应按1.5%比例给予销售提成。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”原告提交的《销售提成激励方案》主要内容为业绩提成，直接涉及劳动者切身利益，应通过职工代表大会或者全体职工讨论并向员工公示或告知。原告提交的聊天记录截图、2018年销售计划及开会PPT等证据显示被告内部关于2018年销售计划的沟通情况，虽然聊天记录截图提及要制定2018年的激励计划，但原告未能进一步举证证明该《销售提成激励方案》的制定过程及程序，以及已经过职工代表大会或者全体职工讨论和进行公示等，且原告未提供该《销售提成激励方案》原件，故原告主张该《销售提成激励方案》已经民主程序制定并向员工公示或告知，并以该《销售提成激励方案》作为被告2018年上半年销售提成的依据，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告2018年上半年LG客户销售提成标准及差额问题。原、被告均称双方未就被告的销售提成标准进行书面约定。在LG客户开发过程中，刘姬为A区区域经理，直接负责LG客户的开发、沟通、汇报等工作。被告在2016年担任A区销售助理，原告向被告发放2016年提成款的标准为新老客户销售总额的0.1%，2017年3月7日被告升任A区销售经理后，其2017年LG客户销售提成标准变更为1.03%，被告在2016年和2017年的LG客户销售提成标准均非1.5%。被告对原告2017年LG客户销售提成标准的变动是基于原告2017年3月10日接替了刘姬的职位。由此可见，原、被告在合同履行过程中，于2017年经协商一致将被告2017年LG客户销售提成标准变更为1.03%。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”原告和被告上述变更是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告未就2018年LG客户销售提成标准进行约定，被告2018年上半年的LG客户销售提成标准应继续沿用其在2017年LG客户销售提成标准1.03%计算。被告LG客户2018年上半年的销售总额为10,047,583.15元，原告按LG客户销售总额0.05%的标准向被告发放了提成款5023.79元，故2018年上半年被告LG客户提成工资差额为98,466.31元［10,047,583.15元×(1.03%-0.05%)］。原告主张无需向被告支付2018年1月至6月的销售提成工资差额98,466.31元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：原告珠海市盛西源机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告雷香连支付2018年1月至6月的销售提成工资差额人民币98,466.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告珠海市盛西源机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一九年十一月一日法官助理李伟书记员赵友祺