wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初573号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李正华，女，1945年12月14日生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省扬州市江都区。2014年12月11日曾因煽动从事邪教活动被扬州市江都区公安局行政拘留五日；2015年12月8日曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（2015年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同年12月8日被取保候审，实际羁押天数计二个月。罚金已缴纳）。被告人李正华因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年4月22日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。辩护人曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）584号起诉书指控被告人李正华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人李正华及其辩护人曹君到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2019年4月20日16时许，被告人李正华在江苏省扬州市江都区工农路原商业学校院内的理发店内，向店内顾客张某芬等人宣传法轮功思想并散发法轮功宣传品。公安机关在被告人李正华家中查获并扣押《转法轮》、《法轮佛法》等书籍11本，《三退手册》等宣传刊物139册，《明慧十方》等光盘38张，护身符152个，经扬州市公安局认定，被告人李正华住处查获的涉案物品宣扬、传播“法轮功”邪教内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。公诉机关认为，被告人李正华向他人传播邪教宣传品，利用邪教组织破坏法律实施，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人李正华归案后能坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。被告人李正华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李正华在庭审中未提出辩解，自愿认罪认罚。辩护人对本案的犯罪事实和罪名亦未提出异议，就具体量刑提出：被告人李正华在归案后能坦白，并认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月20日16时许，被告人李正华在江苏省扬州市江都区工农路原商业学校院内的理发店内，向店内顾客张某芬等人宣传法轮功思想并散发法轮功宣传品。公安机关在被告人李正华家中查获《转法轮》、《法轮佛法》等书籍11本，《三退手册》等宣传刊物139册，《明慧十方》等光盘38张，护身符152个，经扬州市公安局认定，被告人李正华住处查获的涉案物品宣扬、传播“法轮功”邪教内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。被告人李正华归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李正华在庭审中未提出辩解，自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的证人张某芬、张某等人的证言；被告人李正华的供述与辩解；扬州市公安局制作的邪教宣传品认定书；辨认笔录、现场检查笔录、搜查笔录；执法记录光盘；扣押决定书、扣押清单；被告人李正华曾受刑事处罚的刑事判决书；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正华传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人李正华犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李正华在归案后能如实供述有关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人李正华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人李正华犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚及数罪并罚的理由成立，予以采纳。对于辩护人提出：被告人李正华在归案后能坦白，并认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）扬江刑初字第00752号刑事判决中对被告人李正华宣告缓刑四年的执行部分；被告人李正华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2022年5月21日止。罚金人民币七千元，已缴纳五千元，余款二千元于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的邪教宣传品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  滕蒙蒙人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初573号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保854号申请人：刘军平，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相毅，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人：李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被申请人：任亮，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。申请人刘军平于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李梓水、任亮名下价值2012333.33元的财产。申请人刘军平提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书、保单，为其保全申请提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李梓水、任亮名下价值2012333.33元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘军平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月六日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初738号原告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：徐瑞。第三人：北京中冶投资有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号主楼七层703室。法定代表人：徐瑞。原告杭州银行股份有限公司与被告中国城市建设控股集团有限公司、第三人北京中冶投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杭州银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一九年十一月十九日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初17865号原告：戴恩发，男，1954年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京瑞洁宾舍酒店有限公司，住所地北京市西城区新农街19号。法定代表人：王南，总经理。委托诉讼代理人：康华亮，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。原告戴恩发与被告北京瑞洁宾舍酒店有限公司（以下简称瑞洁酒店）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴恩发的委托诉讼代理人龚晓菲，被告瑞洁酒店的委托诉讼代理人康华亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴恩发的诉讼请求为：1、请求依法判令被告提供2005年6月28日至2019年2月25日期间的财务报告供原告查阅、复制；2、请求依法判令被告提供自2005年6月28日起至2019年2月25日期间会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告（包括原告委托的律师和会计师）查阅；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告公司成立于2005年6月28日，注册资本10万元，被告公司股东为原告、王南、任莹、于小璇。为了解被告公司的现有资产及实际经营状况，原告于2019年2月26日致函被告公司要求查阅、复制被告公司自2005年6月28日起至2019年2月25日期间的财务会计报告，以及查阅被告公司自2005年6月28日起至2019年2月25日期间会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并函告了查阅目的，以及查阅时间。被告公司在无任何正当理由的情况下，无理拒绝了原告正当的要求，拒绝提供相关材料，且未给出任何书面答复。原告认为，被告公司的行为已经严重侵害了原告的股东知情权。因此，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告瑞洁酒店的答辩意见为：不同意戴恩发的诉讼请求。第一，原告于2019年2月26日提出查账要求和本案起诉时，其已不是被告的股东，其无权行使法律赋予股东的股东知情权；第二，原告没有依据法律规定履行前置程序，没有向被告提出书面申请，而是以告知函的形式发出的；第三，原告无权要求查阅会计凭证，即会计凭证不在股东知情权范围内。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院对确认以下事实：2019年1月18日，戴恩发与王南（即瑞洁酒店股东及法定代表人）签订《转让协议》，约定：戴恩发将其持有的瑞洁酒店中的股权0.50万元转让给王南。于2019年1月18日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，瑞洁酒店亦就上述股权转让事宜召开了股东会，并形成股东会决议，戴恩发亦在上述股东会决议上签字。2019年2月25日，戴恩发向瑞洁酒店寄送了《查阅会计账簿告知函》，要求行使股东知情权，要求瑞洁酒店向其提供财务会计报告和会计账簿。瑞洁酒店虽收到上述函件，但其主张在上述时点，戴恩发已经转让了其在瑞洁酒店的全部股权，故未予同意其上述请求。以上事实有《转让协议》、《股东会决议》、《司法鉴定意见书》、《查阅会计账簿告知函》、邮单以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为戴恩发是否有权行使股东知情权。《中华人民共和国公司法》(2013年修正)（以下简称《公司法》）第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款规定：“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”本案中，根据已查明的事实，戴恩发已经于2019年1月18日将其持有的瑞洁酒店的全部股权转让给了王南，《转让协议》中亦明确约定了从2019年1月18日起戴恩发不再享有股东的相关权利。现戴恩发主张《转让协议》以及《股东会决议》的签署均是在王南的欺骗下签订的，即王南称同意戴恩发将其名下的房产（瑞洁酒店实际使用该房产）进行出售，但前提是需转让全部股权，故戴恩发在未看上述文件材料内容的情况下进行了签字。但后续王南并未将戴恩发名下的房产予以腾退。另，虽然戴恩发与王南签订了《转让协议》，但王南并未向戴恩发支付相应的股权对价，戴恩发亦将要求解除上述协议。且《转让协议》的订立并不当然发生股权权属的变更，故戴恩发仍具有相应的股东资格。本院的意见为，根据上述法律规定，股东知情权行使的前提系在起诉之时当事人具有股东身份。根据本院查明的事实，戴恩发在起诉之时其名下的股权已经转让给了王南，虽然上述股权转让并未办理相应的工商变更登记，但工商变更登记所具有的系外部公示效力，而股东知情权的行使系公司内部治理的一部分，且在《转让协议》中明确约定了自协议签订之日起，戴恩发即不再享有股东权利，故在上述转让协议未经生效判决确认无效、可撤销或被解除的情况下，该协议合法有效，即戴恩发在签订该协议之日起已经不具有瑞洁酒店的股东资格，即其无权提起股东知情权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戴恩发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  潘文成人民陪审员  董爱丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘思雨
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执430号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室,统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。被执行人：王瑞，男，1995年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与王瑞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于二〇一八年十二月三十日作出的（2018）衢仲网裁字第71553号裁决书已经发生法律效力。权利人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1263号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。现因被执行人王瑞未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王瑞的1200元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  方涛二〇一九年十一月十一日书记员  徐刚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11625号原告：文大毛，男，1967年3月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：邵旭升，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告文大毛诉被告邵旭升合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文大毛，被告邵旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文大毛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款40000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年承包驿城区驿城大道金尚蒂景蓝湾塑钢窗工程，让原告对2号楼阳台进行加工并安装塑钢窗，工程总造价款共计335000元，2015年工程结束，被告已支付工程款295000元，至今仍下欠原告40000元工程款未付，有原被告双方工程对账单为证。后该款经多次催要未果。被告邵旭升辩称，首先不说金额，四万块被告承认，但是这个欠条是原告找人威胁被告签的，被告给过原告2000元。当时协商的是工程对账单也是原告方来公司闹过之后公司要求的。原告在用不正当的手段对被告进行威胁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告邵旭升将其承包的位于驿城区驿城大道金尚蒂景蓝湾塑钢窗工程中的2号楼塑钢窗分包给原告文大毛施工，原告对2号楼的阳台进行加工并安装塑钢窗，2015年工程结束，被告已支付工程款295000元。2015年2月16日邵旭升就金尚帝景蓝湾二号楼塑钢窗封阳台工程项目出具工程对账单一份，载明：今有金尚帝景蓝湾塑钢窗二号楼封阳台工程现对账如下：总工程款：335000元（大写叁拾叁万伍仟圆），已付工程款：290000元（大写贰拾玖万圆）+现金5000元（大写伍仟圆），剩余工程款：40000元（肆万圆）。被告邵旭升在对账人处签名按押。2015年5月17日被告邵旭升就金尚帝景蓝湾二号楼塑钢窗封阳台工程出具证明一份，载明：今有邵旭升欠文大毛金尚帝景蓝湾二号楼塑钢窗封阳台工程款肆万圆（小写40000元），定于2015年5月18日（星期一）尽最大努力先解决一部分，剩于工程款三个月内结完。但是金尚二号楼塑钢窗工程由文大毛负责，必须按照公司要求进行维修处理，存在问题需及时解决，与邵旭升无关。被告邵旭升在证明人处签名。另查明，被告在出具对账单和证明后向原告支付2000元工程款。上述事实，有当事人陈述、证明一张、工程对账单一张经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告邵旭升因金尚帝景蓝湾塑钢窗二号楼封阳台工程款拖欠原告文大毛工程款的事实，有被告邵旭升出具的证明、工程对账单为证，且被告对证明、工程对账单所载明的欠款数额不持异议，本院予以采信；被告应当向原告支付拖欠的工程款。原告要求被告还款40000元，但被告邵旭升在出具对账单和证明后已向原告支付2000元，被告应向原告支付剩余工程款38000元，原告主张超出部分，缺乏事实依据和法律依据。本院不予支持。被告称其出具对账单和证明系受到原告威胁所出具的，但被告在本院指定的期限内未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告邵旭升于判决生效后十日内支付原告文大毛工程款38000元。二、驳回原告文大毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），原告文大毛负担25元，被告邵旭升负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 徐雪茹
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保172号 申请人：刘振喜，男，1945年2月18日生，汉族，住济南市 被申请人：郭海龙，男，1982年7月03日生，汉族，住济南市。 申请人刘振喜于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭海龙所有的号牌为鲁A252翼虎牌小型普通客车（保全价值15万元）予以查封。申请人为本次保全申请向中国人民财产保险股份有限公司济南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为15万元，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司济南分公司的财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人刘振喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭海龙所有的号牌为鲁A252翼虎牌小型普通客车（保全价值15万元）。 案件申请费1270元，由申请人刘振喜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十一月五日 代理书记员  刘 阳
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初284号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李朝福,男，1982年4月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昆明市东川区。因本案于2019年1月3日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞278号                  指控事实              2018年12月24日22时许，被告人李朝福醉酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区时被民警查获。经检验：被告人李朝福血样中检出乙醇成分，含量为167.09mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人李朝福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李朝福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人李朝福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十一月六日            书 记 员 刘峰皓翔
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5966号原告：江苏华邦嘉阳装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区世纪大道凤凰文化广场4幢24层。法定代表人：严军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜军荣、张荣伟，江苏汇建律师事务所律师。被告：建湖县恒济镇人民政府，住所地建湖县恒济镇恒丰路1号。法定代表人：周华，该镇镇长。委托诉讼代理人：荀和山，建湖县恒济法律服务所法律工作者。原告江苏华邦嘉阳装饰工程有限公司(下称华邦装饰公司)诉被告建湖县恒济镇人民政府（下称恒济镇政府）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦装饰公司的委托诉讼代理人张荣伟、被告恒济镇政府的委托诉讼代理人荀和山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华邦装饰公司诉称：请求依法判令被告恒济镇政府支付工程款713750.64元，并承担从2015年2月19日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告负担被告恒济镇政府辩称：原、被告双方签订的建设工程施工合同是“黑白合同”，属于无效合同；原、被告双方对增补项目未予招标，原告未出示增补项目的有关资料，不符合政府文件规定，未进行工程审计，无法确认欠款金额，被告亦无法支付该款项；双方签订的合同对迟延付款没有约定计付利息，而且原告从未主张过此债权，未付款是由于原告未提供工程施工资料进行二次审计而造成的，并非是被告的原因，故原告主张利息存在不妥。经审理查明：2013年6月24日原告华邦装饰公司中标承建建湖县恒济镇行政便民服务中心和养老托老中心装修工程。2013年6月28日原、被告双方签订了建设工程施工合同，合同主要内容为：“第一部分协议书发包人（全称）：建湖县恒济镇人民政府，承包人（全称）：江苏华邦嘉阳装饰工程有限公司依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况工程名称：建湖县恒济镇行政便民服务中心和养老托老中心装修工程；工程地点：建湖县恒济镇跃进路北侧；工程内容：装修工程及协助发包人组织项目建设的相关服务，施工内容具体以招标文件及施工图纸中的内容为准；资金来源：自筹。二、工程承包范围承包范围：建湖县恒济镇行政便民服务中心和养老托老中心装修工程的施工，详细内容以发包人提供的施工图纸和工程量清单为准。三、合同工期开工日期：以发包人通知的开工日期为准；合同工期总日历天数：60日历天。四、质量标准工程质量标准：国家质量验收规范合格标准；质量目标为：合格工程。五、合同价款金额（大写）：贰佰贰拾壹万玖仟捌佰肆拾肆元玖角捌分（人民币）￥：2219844.98元（人民币）（其中暂列金额为：327624.61元）……”，合同签订后，原告按合同以及双方口头协商的增补项目进行施工。2013年12月30日工程竣工并通过验收，被告确认验收合格。2017年1月25日涉案工程经江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司审定，并出具工程结算审定单，审定价为3498250.64元。2017年2月16日前被告恒济镇政府共计付款2784500元，尚欠工程款713750.64元。以上事实有原告华邦装饰公司提交的中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收证明书、工程结算审定单、三中心建设装修工程合同付款明细表以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2013年6月28日签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合法有效的合同原、被告双方均应全面履行，原告按合同进行施工，并经验收合格交付被告使用，被告应支付工程款。关于在施工过程中的增补项目，虽在招投标时未明确，但事后双方均已认可，并有工程结算审定单予以证实，经审定的工程总价为3498250.64元，除被告支付2784500元，尚欠工程款713750.64元被告应予支付。关于原告华邦装饰公司主张的利息问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告之间未约定利息计算标准，现原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定；因原、被告对付款时间约定不明，应按工程交付之日，涉案工程2013年12月30日经竣工验收并交付，原告现主张从2015年2月19日计算利息亦不违反法律规定，本院予以支持。被告恒济镇政府辩称，原、被告双方签订的建设工程施工合同无效，没有法律依据。关于增补项目的工程款，虽原告未能提交相关证据，但相关的增补项目材料已提交给双方认可的江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司进行审定，并且双方对该中介机构的审定无异议，可认定原、被告双方对增补项目的工程量没有异议，故本院予以认定。关于未经审计的问题，原、被告双方约定“工程要依法接受政府审计，以审计结果作为价款结算依据，如果没有审计结束就按乙方保送价付款”，故在没有审计的情况下，原告依据审定价主张权利，符合双方约定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告建湖县恒济镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告江苏华邦嘉阳装饰工程有限公司工程款713750.64元及利息（从2015年2月19日至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10938元，减半收取5469元，由被告建湖县恒济镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年十一月十九日书记员  **花
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4386号原告：南京苏通路桥工程有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇新桥村。法定代表人：郑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市溧水区永阳街道中大街33号1-2楼。负责人：鲍康，该单位总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。原告南京苏通路桥工程有限公司（以下简称苏通路桥公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏通路桥公司的委托诉讼代理人彭军，被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏通路桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款28710元以及评估费1435元，合计30145元。事实和理由如下：2019年1月22日6时许，原告驾驶员吕根保驾驶原告所有的车牌号为苏Ａ×××××中型客车在宁高线（123省道）溧水区塘梗路段与谢续亮驾驶的车牌号为苏Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成车辆受损的保险事故；当日，南京市公安局溧水分局交通警察大队对交通事故进行认定，当事人吕保根负事故全部责任。原告所有的肇事车辆在被告处投保了特种车损失险，赔偿限额为169388元，以及车损不计免赔保险，保险期间自2018年6月16日至2019年6月15日24时止。原告认为，原告投保的车辆发生的保险事故在保险期间内，保险公司理应在保险限额范围内承担保险责任。保险事故发生后，原告多次找保险公司未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险南京分公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，原告车辆在我司投保商业险以及车损险，事故发生在保险期间，原告的车辆经我司定损为修理费总金额15300元。原告的诉请依据的是其单方委托评估公司所出具的评估报告，该评估报告我司不予认可，我司未参与评估的整个过程，剥夺了我司选择评估机构的权利，同时我司不应当承担评估费，对评估金额也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，苏通路桥公司为其号牌为苏Ａ×××××的车辆在太平洋保险南京分公司处投保了特种车损失险、第三者责任险等险种，并保有不计免赔，其中特种车损失保险保险金额为169388元，保险期间自2018年6月16日0时起至2019年6月15日24时止。2019年1月22日6时45分，苏通路桥公司的驾驶员吕保根驾驶苏Ａ×××××的车辆与谢续亮驾驶的车牌号为苏Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吕保根负事故全部责任，谢续亮无责任。事故发生后，苏通路桥公司向太平洋保险南京分公司报案。经太平洋保险南京分公司定损，修理费总金额为15300元。苏通路桥公司对该金额不予认可，遂委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××车辆维修损失进行价格评估，经评定，该车辆损失为28710元，苏通路桥公司支付评估费1435元。苏通路桥公司花费车辆维修费用为28710元，并由南京溧水众成汽车修理厂开具维修费发票。本院认为，案涉保险合同依法成立，合法有效，受法律保护。在保险期间内，苏通路桥公司所有的上述车辆发生保险事故造成的合理损失，太平洋保险南京分公司应按合同约定承担赔偿责任。本案中，苏通路桥公司的车辆经评定损失为28710元，太平洋保险南京分公司虽不认可该评估金额，但该评估结论系由依法设立的有价格鉴证资质的第三方作出，且苏通路桥公司的损失已实际发生，太平洋保险南京分公司未向本院提交重新鉴定的书面申请，亦未提供相反证据推翻该评估结论，故对该损失，太平洋保险南京分公司应予赔付。对评估费1435元，系苏通路桥公司在事故发生后采取适当措施产生的必要的、合理的费用，苏通路桥公司已实际支付该费用，故对该评估费，本院亦予以支持。综上，太平洋保险南京分公司应支付苏通路桥公司保险赔款30145元（28710元+1435元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京苏通路桥工程有限公司支付保险赔款30145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年十一月十九日书记员 俞玉琴
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初1846号原告：惠彦龙，男，1976年5月1日出生，汉族，甘肃渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：何德，男，1972年8月7日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：党刚，男，1982年8月19日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司，住所地岷县岷阳镇，统一社会信用代码9162112656641566XX。法定代表人：何建功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：党刚，系该公司项目负责人。原告惠彦龙与被告何德、党刚、甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏通建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠彦龙、被告党刚、宏通建筑公司委托诉讼代理党刚到庭参加诉讼，被告何德经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。惠彦龙向本院提出诉讼请求：1、被告何德立即支付拖欠的劳务工资12700元；2、被告党刚、宏通建筑公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年下半年，被告宏通建筑公司承包渭源县北寨镇马莲村乡村道路硬化工程后，将工程转包给党刚，党刚又将部分工程分包给何德，何德联系并我雇用我驾驶我自己的八方车在工地干活，承诺每天给我工资600元。施工期间何德给我支付了部分工资，2018年4月25日工程完工后经被告何德与我当面结算，还应给付我工资12700元，并于当日给我出具欠条1份，承诺1月内给付所欠工资的一半，剩余工资年前一次性付清。后我多次催要，何德均找理由推诿不予给付，被告党刚也不承担责任，让我向何德去要，宏通建筑公司也一直不予出面解决。现要求被告何德立即支付拖欠的劳务工资12700元，被告党刚、宏通建筑承担连带责任。被告党刚辩称，2017年7月份，宏通建筑公司从渭源县交通局承包了2017年渭源县石匠山至下堡子撤并建制村通硬化道路工程项目，我是宏通建筑公司在该工程项目上的负责人。在施工过程中，我将部分人工分包给了何德，何德找的农民工进行施工。工程已交付验收，但验收报告没有出来。何德的人工费我已经支付清楚，还剩余3万多的质保金，这个质保金我未向何德支付的原因一是何德所干工程不合格需返工，二是当地农民工的劳务费何德还未付清，我得先解决农民工的工资。被告宏通建筑公司辩称，该工程项目所有劳务工资我公司已全部付清，不再承担给付惠彦龙劳务费的责任。被告何德缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告惠彦龙向法庭提交了其身份证和被告何德书写并签名的欠条各1份，拟证实何德应给付其工资17700元，已给付5000元，尚欠12700元的事实。经质证，党刚无异议，对以上证据本院予以认定。2.被告党刚向法庭提交了何德书写的收条复印件2份，拟证实其已向何德支付工程劳务费424300元事实。经质证，原告无异议，对以上证据本院予以认定。3.本院依法调取了陇西县宏伟乡后岔村村委会证明，证实被告何德外出无法联系的事实，经质证，双方当事人均无异议，对以上证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，宏通建筑公司从渭源县交通局承包了2017年渭源县石匠山至下堡子撤并建制村通硬化道路工程项目后，委托党刚负责该工程，施工中党刚又将部分工程的劳务以口头协议的形式分包给无劳务工程施工资质的何德，后何德雇用原告驾驶其八方车在工地干活，并承诺每天给付原告费用600元。施工期间，何德给付原告5000元。2018年4月25日工程完工后，经原告与被告何德结算，何德尚欠原告费用12700元，并于当日给原告出具欠条1份，承诺1月内给付所欠费用的一半，剩余年前一次性付清。后经原告多次催要，何德均找理由推诿不予给付，宏通建筑公司作为工程承包人，党刚为工程负责人，均未出面解决何德所欠惠彦龙的费用。另查明，该工程虽未验收完毕，但工程已实际投入使用，2019年7月8日原告向本院提起诉讼，要求被告何德立即支付拖欠的费用12700元，被告党刚和宏通建筑公司承担连带责任。本院认为，原告与被告何德协商以每天600元的费用连人带车为被告何德工地运输工程材料，承揽人以自己设备、技术和劳力完成工作任务，交付工作成果，符合承揽合同的特征，本案案由应为承揽合同纠纷。该承揽合同的相对方为何德，宏通建筑公司、党刚不是合同相对人，且原告没有证据证明其与何德产生业务是基于宏通建筑公司、党刚的委托或何德的行为构成表见代理。故原告请求宏通建筑公司、党刚承担连带责任无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，原告惠彦龙要求何德支付承揽费的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:由被告何德于判决发生法律效力后立即支付原告惠彦龙承揽费12700元；二、驳回原告惠彦龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告何德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  金祖姣人民陪审员  骆惠君人民陪审员  闫粉琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨莉莉
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1328号原告：吉林市恒旭建筑材料有限公司，住所:吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：王建华，该公司总经理。被告：赫永江，男，1968年3月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：侯喜信，男，1968年3月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林市恒旭建筑材料有限公司（以下简称恒旭公司）与被告赫永江、被告侯喜信买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒旭公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼，被告赫永江、被告侯喜信经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。恒旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的苯板款42,746元；2、判令被告支付欠款违约金（从2018年7月12日至欠款实际给付之日止，按年利率4%违约金计算共计人民币1,850元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，两名被告承包了吉林省舒兰市和谐家园11号楼保温工程，并从原告处采购苯板，双方未签订书面购销合同，只是口头约定，且现金购货。前三车被告已以现金形式给原告结算材料款，后三车被告以各种理由不给原告结账。原告多次催要此欠款，被告于2018年10月16日给原告出具欠据一张，但欠款始终不予偿还，以各种理由推脱，拒绝给付，因此，原告只能依法起诉到人民法院，请法院依法支持原告的诉请。赫永江、侯喜信未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月11日、2018年7月12日，恒旭公司分两次向赫永江、侯喜信出售苯板，货款共计42,746元。2018年10月16日，赫永江、侯喜信为恒旭公司出具欠据，载明“苯板142.66m3”欠款“人民币42,746元”，赫永江、侯喜信在欠据上签字。认定上述事实的证据有：欠据、销售收据两份。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，恒旭公司与赫永江、侯喜信之间系买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。恒旭公司作为卖方，依约向赫永江、侯喜信交付了货物，据此，恒旭公司已履行完毕买卖合同交付货物的义务，赫永江、侯喜信作为买方亦应履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，恒旭公司并未提供证据证明双方约定了付款时间，故根据上述法律规定及同时履行原则，恒旭公司已经履行了交付货物的义务，赫永江、侯喜信应于收到标的物即收到苯板的同时履行支付货款的义务，现赫永江、侯喜信已为原告出具货款欠据，能够认定两名被告已于出具欠据时收到涉案货物，故对于恒旭公司要求赫永江、侯喜信支付苯板款人民币42,746元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，赫永江、侯喜信未及时履行支付货款的义务，其迟延履行付款义务占用资金期间给恒旭公司造成的损失应当予以支付，故对于恒旭公司要求以42,746元为基数，按照年利率4%计算自2018年10月17日起至实际给付时止的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赫永江、侯喜信于本判决生效之日立即给付吉林市恒旭建筑材料有限公司苯板货款42,746元及逾期付款损失（以42,746元为基数，按照年利率4%计算自2018年10月17日起至实际给付之日止）；二、驳回吉林市恒旭建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由赫永江、侯喜信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇一九年十一月五日代理书记员  熊天波
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初732号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人王某波，女，1977年12月13日出生于河北省唐山市，汉族，文化程度初中，原江门市蓬江区振达推拿保健有限公司管理人员，户籍在河北省唐山市丰润区。2019年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告人黄某民，男，1982年7月21日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度高中，原江门市蓬江区振达推拿保健有限公司业务员，户籍在广东省珠海市斗门区。2019年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人张学明、陈杰文，广东三良律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月11日以江蓬检诉刑诉（2019）653号起诉书指控被告人王某波犯组织卖淫罪、被告人黄某民犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人王某波、黄某民及其辩护人黄宣干、张学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，江门市蓬江区振达推拿保健有限公司（又名振达水疗会所）位于蓬江区永盛新村72座二楼，自2018年6月份开始营业。为招揽生意，该公司根据不同的性服务内容与项目，推出不同的性服务套餐、收费价格及提成标准，并在会所房间内安装“长命灯”及为技师配备“振动手环”应对公安机关检查。其中，何某3（另案处理）负责会所内的所有财务事项；李某2（另案处理）为总经理，负责会所的全面管理工作及在经营前期招聘女技师、招揽业务人员，制定会所管理制度；曾某（另案处理）为主管人员，负责会所内的日常管理工作；方某（另案处理）为前台收银员，负责收取嫖资、为卖淫女及业务员结算提成；被告人王某波负责对女技师的培训及管理工作，包括女技师的请假、销假都要经过她同意，也负责处罚违规的女技师等；多名业务人员负责介绍嫖客到该会所消费，并从中获取提成。2019年1月16日O时许，民警对振达水疗会所进行检查，当场查获正分别在会所210、211、202、201、203、209、208房内进行卖淫嫖娼活动的7对卖淫女与嫖客。经查实，其中卖淫女付某华、李某3容是经被告人黄某民介绍，分别在202房与吴某2桁、在203房内与付某童进行卖淫嫖娼活动的。上述事实，有证人吴某1、付某1、杨某、潭汝活、郑某1、何某1、谢某、付某2、李某1、符某、蓝某、刘某、周某1、张某、余某1、余某2、周某2的证言及辨认笔录、同案人钱某、孟某、何某2、李某2、曾某、方某、何某3、郑某2的供述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《检查笔录》、《扣押清单》、《归案经过》、微信转账记录截图等书证、被告人王某波、黄某民的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某波、黄某民无视国家法律参与犯罪活动，其中被告人王某波参与共同组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人黄某民参与介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王某波、黄某民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王某波判处一年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人黄某民判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某民的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳；被告人王某波的辩护人提出的部分辩护意见与公诉意见一致，本院予以采纳，但其提出对被告人王某波应以协助组织卖淫罪定罪的意见，与刑法的相关规定不符，本院不予采纳。被告人王某波在组织卖淫共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某波、黄某民犯罪以后基本如实供述自己的主要罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2021年3月21日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人黄某民犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈彬然二〇一九年十一月十五日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27083号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东五路8号好邦大厦525室。法定代表人：谢向阳，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告广西广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因本案合并到（2019）京0491民初27087号案中审理，故原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 伊 然审判员 贺 诚二〇一九年十一月十四日书记员 云晨阳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1214号原告：东川区运昌铝材经营部。注册号：530113600123739。经营场所：昆明市东川区铜都街道集义路下段。经营者：廖传云。被告：蒲洪云，男，1983年5月7日生，汉族，住昆明市东川区。原告东川区运昌铝材经营部与被告蒲洪云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东川区运昌铝材经营部的经营者廖传云到庭参加诉讼，被告蒲洪云经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告东川区运昌铝材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31,900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年起在东川区经营铝材，被告在其商铺从事门窗加工。从2015年起，原、被告双方开始合作，被告经常从原告处进铝材加工制作门窗。因双方长期合作，原告同意被告在资金周转困难时货款可延长一段时间支付。2018年4月，原告了解到被告准备转行不再经营制作门窗，原告多次向被告追要货款。2018年8月2日，原、被告双方进行了对账，确认被告还欠原告31,900元货款，被告当日向原告出具了《欠条》，并承诺待收到租金后立即支付给原告。春节过后，原告得知被告的商铺租金已收取，原告随即联系被告要求支付剩余的货款，被告以各种理由拒不支付，并一直躲避原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒲洪云未作答辩。围绕诉请原告东川区运昌铝材经营部向本院提交：个体工商户营业执照复印件一份、经营者身份证一份、欠条一份、欲证明被告欠原告货款31,900元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式符合法律的规定，本院予以采信。本院出示被告蒲洪云的身份信息打印件，经原告经营者廖传云确认系本案被告蒲洪云。本院予以采信。被告蒲洪云未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院采信的证据，确认以下法律事实：被告蒲洪云多次从原告处赊购铝材用于制作加工门窗。2018年8月2日，经双方结算，被告蒲洪云尚欠原告货款31,900元，被告向原告出具了《欠条》。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告蒲洪云多次从原告处赊购铝材，2018年8月2日，经双方结算，被告蒲洪云向原告出具了《欠条》，确认差欠原告货款31,900元，双方债权债务明确。现原告要求被告支付有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告蒲洪云于判决生效之日起十日内支付原告东川区运昌铝材经营部货款31,900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告蒲洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一九年十一月十八日书 记 员  普 乙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2361号之一申请人：贵州兴悦达汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：刘梅，职务：总经理。委托代理人：王军林，男，系该公司员工。被执行人：贵州星脉汽车销售有限公司，住所地遵义市汇川区。法定代表人：谭绪彬，职务：总经理。本院在执行贵州兴悦达汽车贸易有限公司与贵州星脉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费300.00元，执行费205.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州兴悦达汽车贸易有限公司申请执行贵州星脉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17466号原告：夏樊，男，1987年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：亚西亚汗，男，1989年12月12日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。原告夏樊与被告亚西亚汗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏樊到庭参加了诉讼。被告亚西亚汗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏樊向本院提出诉讼请求：1、判令亚西亚汗偿还我借款本金31000元及利息9000元；2、本案诉讼费用由亚西亚汗承担。事实与理由：我与亚西亚汗系朋友，自2017年10月起，亚西亚汗多次以不同理由向我借款，截止2018年11月8日，亚西亚汗尚欠3.1万元未还，亚西亚汗为我出具借条一张，承诺两星期内偿还，但至今未还。为维护我的合法权益，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，亚西亚汗向夏樊出具借条一张，主要内容为：近半年亚西亚汗向夏樊借款31000元，因长期未归还，现本金加利息一共欠夏樊51000元，于两星期内归还。亚西亚汗。2018年11月8日。庭审中，夏樊向本院提交了自2017年10月11日至2018年10月8日期间其向亚西亚汗转账的银行及支付宝交易记录。经询，夏樊称其主张的利息是估算的，借条上记载的利息也是估算的。另查明，亚西亚汗经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亚西亚汗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利。根据查明的事实，可以认定夏樊与亚西亚汗之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。夏樊已向亚西亚汗履行了出借义务，亚西亚汗作为借款方，应当履行相应的还款义务。故夏樊要求亚西亚汗偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但夏樊主张的利息过高，本院依法判定。亚西亚汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚西亚汗于本判决生效后七日内偿还夏樊借款本金31000元及利息7646.67元，以上共计38646.67元；二、驳回夏樊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（夏樊已预交），由亚西亚汗负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费800元（夏樊已预交），由亚西亚汗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年十一月十八日书记员  王梓霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔27行终179号上诉人（一审被告）平塘县住房和城乡建设局，住贵州省平塘县金盆街道新商务中心六楼，统一社会信用代码：xxx。法定代表人宋子豪，该局局长。委托代理人杜朝辉、文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人(一审原告)卢银芝，女，汉族，1959年11月19日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人卢世伟、瞿洁，系贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人苏明，男，壮族，1966年9月13日生，住贵州省平塘县。上诉人平塘县住房和城乡建设局与被上诉人卢银芝、第三人苏明房屋征收拆迁纠纷一案，上诉人不服贵州省独山县人民法院作出的（2019）黔2726行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：卢银芝与案外人苏秀忠（已去世）系夫妻关系，位于平塘县××舟村的房屋由卢银芝与苏秀忠共同共有，产权证号为黔（2016）平塘县不动产权第xxx号。2018年6月，因平塘县县城棚户区改造项目需要，平塘县人民政府发布了《平塘县人民政府房屋征收公告》《平塘县人民政府关于县城棚户区改造项目房屋征收的决定》《平塘县城棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》等，并委托平塘县住房和城乡建设局作为征收人对征收范围内的房屋进行征收，案涉房屋在征收范围内。2018年8月23日，平塘县住房和城乡建设局与第三人苏明（苏秀忠之子、与原告卢银芝系继母子关系）签订了《平塘县县城区棚户区改造（新舟教师新村）项目房屋征收补偿安置协议》，协议记载被征收房屋位于平塘县××街道××舟村农场，总建筑面积82.73㎡，一次性货币补偿共计286786元。同月24日，第三人苏明领取了征收补偿款286786元。同年10月，平塘县住房和城乡建设局对案涉房屋进行了拆除。一审法院认为，不动产权证书是确认房屋所有权的有效凭证，平塘县住房和城乡建设局在对案涉房屋进行征收拆迁前，既未到不动产登记部门查询房屋登记情况，也未按照其与第三人苏明签订的征收补偿安置协议约定要求被征收人提供《房屋所有权证》等权属证明，即根据房屋实际居住人及实际居住人提供的遗嘱，认定第三人苏明为案涉房屋的所有权人，并与之签订协议后对房屋进行了拆除，平塘县住房和城乡建设局在征收过程中未尽到合理审慎的义务。卢银芝作为房屋登记的共同共有人之一，平塘县住房和城乡建设局在征收拆迁前，未通知卢银芝，未与其进行协商，便拆除了其共有的位于平塘县××舟村的房屋，违反相关法律规定，因拆除行为属事实行为，无可撤销内容，卢银芝诉请确认平塘县住房和城乡建设局拆除房屋的行为违法，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认平塘县住房和城乡建设局于2018年10月拆除卢银芝共有的位于平塘县××舟村××单元××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由平塘县住房和城乡建设局负担。上诉人平塘县住房和城乡建设局诉称：一、上诉人在依法拆除被上诉人主张的房屋前已经履行了公示等告知义务，一审法院判决上诉人拆除本案房屋的行政行为违法没有事实依据和法律依据。2018年4月上诉人为了社会公共利益的需要对被上诉人所主张的平塘县新舟路73号（一审法院错误认定为75号）1栋1单元2号房屋进行征收拆除前就已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定将该房屋的征收补偿方案及优惠奖励政策征求意见稿向社会上进行了为期1个月的公示，在公示期间被上诉人根本没有提出任何异议，公示结束后上诉人聘请有资质的测绘公司对案涉房屋进行了测绘，并将测绘结果、房屋补偿金额及补偿对象在社会上进行了公示，在公示期内被上诉人没有提出任何异议，上诉人将该房屋的补偿款兑现给第三人苏明后依法予以拆除，其行为不存在任何违法行为。二、上诉人在拆除该房屋前有充分的理由认为该房屋归第三人所有，一审法院认定该房屋归被上诉人所有于法无据。上诉人在对被上诉人主张的房屋进行摸底调查时本案第三人苏明在该房屋内居住，而且其身份证上的地址就是房屋地址，邻居也证明该房屋系第三人所有，也对第三人提供了其父亲的遗嘱的真实性进行调查，并查询房屋登记情况后认定案涉房屋属于第三人所有。被上诉人一审法院开庭时对该房屋的补偿面积及补偿金额没有任何异议，因此该案实际上是被上诉人与第三人等家庭成员之间对该财产的争议，一审法院以上诉人没有通知被上诉人为由拆除房屋的行政行为违法错误，请二审法院予以纠正。综上所述，一审判决认定上诉人拆除该房屋的行政行为违法的判决是不符合法律规定的，故上诉请求：判决撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初48号行政判决书；本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人及第三人在二审中未作答辩。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：案涉房屋位于平塘县××舟村××单元××号，系国有土地上房屋。该房屋被征收时，第三人苏明为该房屋的居住者和实际管理使用人。本院认为，本案的争议焦点为上诉人平塘县城乡建设局拆除案涉房屋的的行为是否合法。本案中，上诉人平塘县住房和城乡建设局与案涉房屋的实际居住及管理使用人苏明于2018年8月23日签订《平塘县城区棚户区改造（新舟教师新村）项目房屋征收补偿安置协议》，上诉人根据协议约定将房屋征收补偿款支付第三人苏明后，在约定拆迁期限届满后对案涉房屋予以拆除，且第三人苏明对上诉人平塘县住房和城乡建设局拆除案涉房屋行为无异议，因此平塘县住房和城乡建设局在其与第三人苏明签订的协议未被有权机关依法撤销前，其拆除房屋是根据协议约定而拆除，不属于行政强制拆除行为，其拆除案涉房屋的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定。一审法院判决平塘县住房和城乡建设局拆除涉案房屋行为违法不当，属法律适用错误，本院依法予以纠正。被上诉人卢银芝起诉请求确认平塘县住房和城乡建设局拆除案涉房屋行为违法理由不能成立，若被上诉人卢银芝认为涉案房屋所有权的归其所有，其应当享有案涉房屋征收补偿款，可依法另行解决。综上所述，上诉人平塘县住房和城乡建设局的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726行初48号行政判决；二、驳回被上诉人卢银芝的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由被上诉人卢银芝承担。本判决为终审判决。审判长 夏 永审判员 金长虹审判员 马 丹二〇一九年十一月十二日法官助理张约书记员肖年歆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保25号申请人:张志俊，男，1987年7月7日出生，汉族，住所地：青岛市城阳区。被申请人：青岛良塑包装有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道牟家社区青烟路南。法定代表人：任敦良。被申请人：青岛昌盛饲料有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：王丕君。被申请人：青岛亨文塑料包装有限公司，住所地：胶州市张应镇大朱戈工业园。法定代表人：任敦良。被申请人：任敦良，男，1970年5月19日出生，汉族，住所地：青岛市城阳区。被申请人：胡春杰，女，1971年2月12日出生，汉族，住所地。被申请人王丕君，男，1970年7月26日出生，汉族，住所地：青岛市城阳区。被申请人：李俊温，女，1969年5月2日出生，汉族，住所地。申请人张志俊因与被申请人青岛良塑包装有限公司、被申请人青岛昌盛饲料有限公司、被申请人青岛亨文塑料包装有限公司、被申请人任敦良、被申请人胡春杰、被申请人王丕君、被申请人李俊温金融借款合同纠纷于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币500万元予以冻结或查封其等值财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人张志俊申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛良塑包装有限公司、被申请人青岛昌盛饲料有限公司、被申请人青岛亨文塑料包装有限公司、被申请人任敦良、被申请人胡春杰、被申请人王丕君、被申请人李俊温的银行存款人民币500万元或查封其同等价值的其它财产。二、查封担保人青岛鑫江置业集团有限公司提供的担保房地产一处。案件申请费5000元，张志俊已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦忠基二〇一九年十一月二十一日书记员  李曙光
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7602号之一申请执行人王参军，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京雅呈商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161。法定代表人詹美燕，总经理。王参军与北京雅呈商业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初10725号民事判决书已经发生法律效力。王参军向本院申请执行，要求北京雅呈商业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，退还王参军租金等款项43175元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京雅呈商业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京雅呈商业管理有限公司的财产进行网络查控，并前往被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京雅呈商业管理有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。执行过程中，划拨回(2019)京0112执227号案件案款1030元，并已经发还申请执行人王参军。被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无其他可供执行财产。申请执行人王参军亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京雅呈商业管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王参军在案件终结本次执行后发现被执行人北京雅呈商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月四日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1767号被执行人：袁林，男，汉族，1982年9月23日出生，住四川省。本院对被执行人袁林盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初462号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人袁林未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年8月20日、10月10日、11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月8日，电话联系被执行人袁林住所地社区，向社区网格员进行了了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十一日书记员  韩安靖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初212号 原告王某1,住宁夏回族自治区银川市。 法定代理人王某2，系原告王某1之父。 委托代理人王某3，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人蔺某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府。 法定代表人赵某，区长。 行政机关出庭人员樊某，该区副区长。 委托代理人张某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人丁某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告王某1诉被告银川市金凤区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告王某1以其决定通过民事诉讼解决争议为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某1在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。 审 判 长  宁 丽 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  郭秀云 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6709号原告：冷和华，女，1981年5月1日出生，满族，住天津市津南区。被告：李新广，男，1983年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告冷和华诉被告李新广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷和华到庭参加诉讼，被告李新广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷和华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7000元；2、诉讼费由被告李新广承担。事实与理由：被告于2017年7月27日向原告借款7000元，双方未约定还款日期，原告索要该款，被告以各种借口拖延，原告无奈，故诉至人民法院，请求判如所请。被告李新广未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告李新广向原告冷和华借款7000元，2017年8月1日李新广从冷和华银行卡中取款7000元。后李新广向冷和华出具借条一张，借条载明：李新广向冷和华借款柒仟圆整（7000元），身份证号1309251983××××××××，借款人李新广2017年7月27日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李新广向冷和华借款7000元并出具借条，借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认双方的借贷关系成立，受法律保护。李新广向冷和华借款7000元，有冷和华提供的借条、取款记录予以证明，本院予以确认，故李新广应偿还冷和华借款7000元。被告李新广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李新广于本判决生效后三日内偿还原告冷和华借款7000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李新广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王伟红审 判 员  程亚倩人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月十三日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9285号原告安庆银都贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区中东路309号红旗小区83幢2单元104室。法定代表人谢翠华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第115861号关于第27952880号“易淘网YITAOWANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月02日。开庭时间：2019年8月26日。被告以原告申请注册的第27952880号“易淘网YITAOWANG”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第5531185号“淘易CN及图”商标（简称引证商标一）的权利人已经注销，引证商标一不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。二、第12841217号“易淘网”商标（简称引证商标二）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“商标信息；投标报价；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销”七项服务上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一权利人已注销，且未有证据显示其对引证商标一进行了的权利处置；引证商标二已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“商标信息；投标报价；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销”七项服务上的注册，相关公告发布在第1662期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、引证商标一权利人工商信息、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一权利人已注销，且未有证据显示其对引证商标一进行了的权利处置，引证商标一不再具有使用的可能，引证商标二已被撤销，均不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。上述事实对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第115861号关于第27952880号“易淘网YITAOWANG”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告安庆银都贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李来军人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2924号被执行人：顾成亮，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行顾成亮罚金一案中，查询了被执行人顾成亮的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人顾成亮有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，被执行人在监狱服刑，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十四日书记员 刘春艳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1250号申请人：丁丽亚，女，1969年6月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市山化乡御福源制鞋厂，住所地：偃师市山化镇王窑村。经营者：王瑞玖。被执行人：王瑞玖，男，1959年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市。丁丽亚与偃师市山化乡御福源制鞋厂、王瑞玖买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偃师市山化乡御福源制鞋厂、王瑞玖应给付丁丽亚货款36100元及利息，保全担保费200元，受理费、申请费共计1102元，执行费461元。因偃师市山化乡御福源制鞋厂、王瑞玖未按上述生效法律文书履行义务，丁丽亚向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月31日、2019年10月13日、2019年11月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人王瑞玖名下有银行存款21500元，本院已通过银行扣划，交付给申请人；被执行人王瑞玖名下有雅阁牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆在保全期间已被本案件查封（查封期限：2018年3月1日-2020年2月29日），因该车辆下落不明未能实际扣押，如申请人申请继续查封，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、于2019年6月12日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人王瑞玖名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。四、于2019年10月14日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。五、于2019年11月9日到被执行人所在地寻被执行人下落，经偃师市山化镇王窑村村民委员会处了解到被执行人王瑞玖长期不在村里居住，现下落不明；到偃师市山化乡御福源制鞋厂实地调查，发现该厂大门紧锁，已停止生产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21500元，本案债权尚余15902元未能实现。本院认为，除上述被执行人王瑞玖名下车辆外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1250号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市山化乡御福源制鞋厂、王瑞玖负有继续向申请执行人丁丽亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十八日书 记 员 ：史鹏阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执恢131号之一申请执行人唐某某，男，1956年9月5日生，住凯里市。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市瑞祥路凯翔名苑1单元1301号。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2017）黔2601民初849号民事调解书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人唐某某借款本金200万元，承担案件受理费14760元。申请执行人向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋1层6号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，唐某某分配款为46756元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初849号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日书记员  孟 松
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2062号上诉人（原审原告）：刘景山，男，1963年5月9日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街86号。法定代表人：丛培山，总经理。被上诉人（原审被告）：王德杰，男，1962年7月21日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：胡春玲，女，1975年5月4日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：丛培山，男，1963年3月27日出生，汉族，住乳山市城区。上诉人刘景山因与被上诉人威海金桥房地产开发有限公司、王德杰、胡春玲、丛培山房屋买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2018）鲁1083民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘景山于2019年11月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，刘景山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘景山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由刘景山负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十一月十三日书记员  张济节
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保583号申请人：刘某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人任立安，北京兴创律师事务所律师。被申请人：喻某，男，汉族，职业不详，住河南省商城县。申请人刘某与被申请人喻某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻某的银行存款人民币17万元予以保全冻结。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人喻某银行账户内存款人民币17万元整。案件申请费1370元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十三日书记员  路小娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4495号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：王国峰，男，1977年9月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘芝萍，女，1982年4月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王国峰、刘芝萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告王国峰、刘芝萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告王国峰提前偿还借款本金30,000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率为9.97‰；2、要求其他被告承担连带责任。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月13日，我行与被告王国峰签订了《个人循环借款合同》，合同约定被告王国峰向我行借款3万元，用于装修，借款期限自2018年12月13日至2019年12月12日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与刘芝萍签订《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。以上被告刘芝萍提供保证担保并承担连带责任。现借款人未按约定按月结息，此笔贷款已经出现风险，故向法院提起诉讼。 被告王国峰、刘芝萍未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了小额消费贷款申请审批表、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、客户账户综合查询信息（证明原告向借款人账户中发放贷款3万元的事实及被告违约事实）、送达地址确认书、被告居民身份证结婚证复印件等证据。因被告王国峰、刘芝萍未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2018年12月10日，被告王国峰因装修需要，向原告申请贷款5万元，期限36个月。2018年12月13日，原告与被告王国峰签订了《个人循环借款合同》，合同约定自2018年12月13日起至2021年12月12日止，借款人（即被告王国峰）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年12月12日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。2018年12月13日，保证人刘芝萍与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债权最高本金余额为3万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人提供保证担保并承担连带责任。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，王国峰自2019年4月开始出现违约。截止开庭之日，被告王国峰尚欠借款本金30,000元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王国峰签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告王国峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王国峰违反合同约定，未按约定偿还利息，已经构成预期违约，故原告要求收回借款，本院予以支持。被告刘芝萍自愿为以上贷款提供连带责任保证，原告要求被告刘芝萍承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国峰于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30,000元，并自实际用款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告刘芝萍对以上借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王国峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  毛海军 人民陪审员  包海斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘佳岐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15715号原告：国药集团药业股份有限公司，住所地北京市东城区永外三元西巷甲12号。法定代表人：姜修昌，董事长。委托诉讼代理人：陈泷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海岩，男，该公司员工。被告：北京康怀医院有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼全部。法定代表人：扈极孝。原告国药集团药业股份有限公司（以下简称国药公司）与被告北京康怀医院有限公司（以下简称康怀医院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药公司之委托诉讼代理人陈海岩、陈泷到庭参加诉讼，被告康怀医院经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款12197.4元；2.判令被告支付上述款项截止到实际偿还欠款之日的逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，暂计至2019年6月1日为115元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期从原告处采购药品，2018年5月15日至2018年6月28日，原告分批向被告销售了价值12197.4元的药品并开具发票。2019年4月10日，被告在原告出具的对账函上盖章确认其应支付给原告的货款金额为12197.4元。原告多次向被告催款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告未出庭应诉，于庭前向本院邮寄答辩状称，因康怀医院近两年来内部缺乏规范管理，医院申办医保条件未达要求，自2018年上半年起康怀医院严重亏损，已经拖欠房屋租金及员工工资。康怀医院正在努力筹措资金，待医院恢复正常经营后2个月内对拖欠原告的药品费12197.4元会优先结清。关于原告要求康怀医院承担的诉讼费及利息，希望通过双方协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日至2018年6月28日，原告分批向被告销售了价值12197.4元的药品。2019年4月10日，国药公司向康怀医院出具对账单，写明：尊敬的北京康怀医院有限公司，截至于2019/3/31，贵单位在我公司应收账款上的账面余额为12197.4元。请您将附件中所列示的内容与您账簿中的记载相对照是否吻合，它们所对应的销售发票是否均已收到，请贵公司按照要求签署关于对账结果的意见，并加盖财务专用章或公章确认。康怀医院在对账结果处的“与以上数据相符”项下盖章确认。庭审中，原告自认就涉案交易行为原、被告未签订书面买卖合同，亦未约定付款时间。以上事实，有当事人的陈述、对账单及附件在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提交的对账单等证据，可以认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行己方义务。现原告已履行供货义务，被告理应支付货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因双方未签订书面合同亦未约定付款时间，故原告主张逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京康怀医院有限公司于本判决生效之日起七日内向国药集团药业股份有限公司支付货款12197.4元；二、驳回国药集团药业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告北京康怀医院有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十一月十二日法官助理 景 琪书 记 员 赵 旭
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执33号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：髙焱。委托代理人：戴映晖、王毅婷，云南隆云律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：宣威市金洪煤业有限责任公司。住所地：宣威市板桥镇歌乐村。法定代表人：王军，经理。被执行人：宣威市太平煤业有限责任公司。住所地：宣威市板桥镇歌乐村委会。法定代表人：彭兴福，经理。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与宣威市金洪煤业有限责任公司、宣威市太平煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）曲中民初字第79号民事调解书，确认：“一、由被告宣威市金洪煤业有限责任公司于2014年1月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行的贷款本金30000000元、利息348998.08元（暂计至2013年12匜21日）以上共计30348998.08元和自2013年12月22日起至贷款清偿之日止的利息；二、若被告宣威市金洪煤业有限责任公司于2014年1月30日前不能偿还上述款项，由宣威市太平煤业有限责任公司承担连带赔偿责任，并对被告宣威市金洪煤业有限责任公司质押物原煤109557.95吨拍卖、变卖优先受偿；三、若被告宣威市金洪煤业有限责任公司于2014年1月30日前不能偿还上述款项，拍卖、变卖被告宣威市太平煤业有限责任公司的土地（宣国用2013第003016号），洗、选煤设备一套和在建工程，清偿原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行贷款。案件受理费人民币193544元，减半收取96772元，由被告宣威市金洪煤业有限责任公司、宣威市太平煤业有限责任公司负担；诉讼保全5000元，由被告宣威市金洪煤业有限责任公司、宣威市太平煤业有限责任公司负担。”上述调解书生效后，被执行人宣威市金洪煤业有限责任公司、宣威市太平煤业有限责任公司未按调解书确定的自动履行期限履行义务。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司受让了以上金融不良资产债权后，经申请本院已依法裁定将申请人变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，该公司于2019年1月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人宣威市金洪煤业有限责任公司、宣威市太平煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控，冻结并扣划宣威市金洪煤业有限责任公司银行存款45141.37元，用于缴纳本案申执费（97851元），扣缴后申执费还剩余52709.63元未实现；查封宣威市金洪煤业有限责任公司所有的号牌为云Ｄ×××××的揽胜牌汽车一辆，查封宣威市太平煤业有限责任公司所有的号牌为云Ｄ×××××的兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆，但均未实际控制，无法处置；依法到宣威市不动产登记中心对被执行人宣威市金洪煤业有限责任公司、宣威市太平煤业有限责任公司名下不动产登记情况进行了查询，查封宣威市太平煤业有限责任公司名下有地号为5303811072099900100的土地一宗，但申请人暂时无法确定土地具体位置，不便处置；被告宣威市金洪煤业有限责任公司在本案的质押物原煤109557.95吨经申请人查证为煤干石，没有太大的价值，申请人暂不申请处置，未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈并邮寄执行结果告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十一月三十日书记员 陈 智
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保479号 申请人：泰安市中岳汽车销售有限公司，法定代表人：王小芬，执行董事兼经理，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370902669309077X。 被申请人：韩兆刚，男，汉族，1978年7月8日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：贾士磊，男，汉族，1978年5月2日出生，住泰安市泰山区。 申请人泰安市中岳汽车销售有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款456635.2元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2803.18元并用担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安市中岳汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩兆刚、贾士磊名下银行存款456635.2元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张伟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初字第3037号原告：陈金生，男，1989年3月21日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告陈金生诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东磊，被告的委托代理人林浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金生诉称,2019年5月28日，原告驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿沈海高速北行行驶至202公里时，与中央隔离设施相撞，致车辆、路产受损，2019年4月29日经交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告支付施救费2400元，路产损失等共计26150元。被告承保案涉车辆的交强险、三者责任险、车损险等，案涉事故发生在保险合同有效期内。现原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，故提起诉讼。被告保险公司辩称，对合法部分予以赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2019年4月28日15时许，原告驾驶的车辆沿沈海高速公路北行至202公里时，因操作不当与中央隔离设施相撞致车辆、路产受损，经交警部门认定，原告陈金生负全部责任。事故发生后，原告支付路产损失26150元，施救费2400元。经原告申请并经本院依法委托，营口财物价格评估有限公司认定，原告的车辆损失价值179773元。原告支付鉴定费5000元。又查，原告车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万元和车损险182490元。本院所确认的上述事实，有原告的身份证、被告的企业信息、事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、机动车登记证书、发票、鉴定报告等及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，原、被告依法确立了保险合同关系，被告作为保险人，应对保险的车辆发生事故造成的损失按照约定承担给付保险金的义务。原告主张的车辆损失179773元，路产损失26150元、施救费2400元，因有事实及法律依据，本院予以支持。因事故车辆在被告保险公司投保交强险、车损险和第三者责任险，且原告已对路产损失先行赔偿，故原告主张的路产损失部分先由保险公司在交强险限额2000元内赔偿后，不足部分24150元及施救费2400元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿，车损部分179773元由保险公司在车损险范围内赔偿。以上共计208323元。关于诉讼费和鉴定费的承担问题，因本案系保险合同纠纷案件，被告作为败诉方，应依法予以承担，其不承担诉讼费和鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈金生208323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，减半收取2212.5元，鉴定费5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 晗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36029号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南光辉伟业房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇西林子村20号。法定代表人：贾建丽，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南光辉伟业房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因本案合并到（2019）京0491民初36035号案中审理，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月十五日书记员 云晨阳