广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8562号原告：姚江翠，女，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告：刘梅凤，女，1971年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：徐梅，广东洋三律师事务所律师。被告：刘青凤，女，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：姚青梅，女，1987年2月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：刘善友，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告姚江翠与被告刘梅凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，经原告申请，追加刘青凤、姚青梅、刘善友为共同被告。本院依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚江翠及委托诉讼代理人何伟，被告刘梅凤及委托诉讼代理人徐梅，被告刘青凤、姚青梅、刘善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚江翠向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告损失共计20820.44元（医疗费7673.44元，误工费3个月3217×3=9651元，财产损失麻将台1580元，项链维修费416元，精神损失1000元，交通费500元）。事实与理由：原告与刘峰华是夫妻关系，刘善友是刘峰华的弟弟，姚青梅是刘峰华的弟媳，刘梅凤是刘峰华的姐姐，刘青凤是刘峰华的妹妹，姚小明是刘峰华的妹夫。2018年3月，原告与姚青梅因琐事发生矛盾，双方在发信息过程中，姚青梅误认为原告辱骂她，并将自己的想法告诉了刘峰华和刘梅凤，刘梅凤知道后多次殴打原告，后刘善友、姚青梅、刘梅凤、刘青凤、姚小明五人又纠集一起来到中山，于2018年8月26日晚上，一起群殴原告近半小时。后因有路人围观，刘善友、姚青梅、刘梅凤、刘青凤、姚小明赶紧逃走。原告见刘善友、姚青梅、刘梅凤、刘青凤、姚小明逃走后，立即报警，中山市公安局东区分局起湾派出所的民警赶到后将原告送往中山市人民医院治疗。出院后原告多次找被告协商赔偿事宜，但刘善友、姚青梅、刘梅凤、刘青凤、姚小明不予理会。为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘梅凤辩称，1.2019年4月以后医疗单据与刘梅凤无关；2.原告没有证据证明有误工损失，即使误工损失存在，医嘱仅载明休息一周，原告主张的误工费过高；3.交通费没有票据不予认可；精神损失1000元没有事实和法律依据；4.原告在2018年6月4日于中山市东区白沙湾银曦中街附近将刘梅凤殴打致伤，因此即使刘梅凤实施了侵权行为，原告也存有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应按照双方过错的程度承担相应的责任；5.关于麻将台损失以及项链维修费，证据不充分，不能证明与本次侵权行为有关。被告刘青凤辩称，刘青凤只是拉架、劝架，并没有殴打原告的行为，不应该承担连带责任。被告姚青梅辩称，原告与刘梅凤都是姚青梅的亲戚，姚青梅根本没有理由打原告。姚青梅只是劝架，不应该承担责任。被告刘善友辩称，刘善友是基于劝和的目的参与其中的，并没有偏帮哪一方，只是劝架，不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月26日19时许，姚江翠于自己经营的士多店内被刘梅凤伙同他人殴打致伤（未达轻伤），同日20时12分姚江翠向中山市公安局东区分局起湾派出所报案。经查明事实后，中山市公安局于2019年3月19日出具山公行罚决字[2019]05136号《行政处罚决定书》，决定对刘梅凤处以行政拘留十日并处罚款五百元。而本案中一起参与殴打姚江翠的嫌疑人刘善友、姚青梅、刘青凤，公安机关暂未抓获。本院经调取该治安处罚案卷询问笔录，查明以下事实：1.姚伟容（证人）向公安机关述称，姚江翠被三名女子围着殴打，当时姚江翠倒在地上衣服也被扯烂了，有两名女子站在她旁边用脚去踢她，还有一名女子就用手去抓住姚江翠的双腿，还有一名男子站在门口放哨。2.刘梅凤向公安机关述称：2018年8月的一天，刘善友、姚青梅、刘青凤从湖南过来中山喝喜酒，后他们得知姚江翠欺负刘梅凤的事情，就说要去找姚江翠讨个说法。于是大家一起到姚江翠的店铺，到了之后就和姚江翠吵起来，后刘梅凤就动手打起来，姚青梅也过来帮忙抱住姚江翠的头部，当场其就流血。后来刘善友砸了其麻将桌，大家就离开了。3.姚江翠向公安机关述称：2018年8月26日19时许，姚江翠在士多店坐着，刘善友、姚青梅、刘梅凤、刘青凤冲了进来，刘梅凤就脱了她的鞋子拿在手上打姚江翠的头部以及左手臂，刘善友就拿起塑料凳子砸麻将机，刘青凤在旁边用手打姚江翠的身体以及撕扯姚江翠的衣服，姚青梅用双手抓姚江翠的脸部还用手去抠姚江翠的眼睛……姚江翠被四人拉倒地上，被四人围着拳打脚踢。因在调查的过程中刘梅凤报警称本案事发原因为姚江翠于2018年6月4日曾对其进行殴打引起，公安机关经调查核实，对姚江翠作出山公行罚决字[2019]05137号《行政处罚决定书》，认定姚江翠在2018年6月4日于中山市东区白沙湾银曦中街附近将刘梅凤殴打致伤（未达轻伤），决定对姚江翠处以行政拘留五日的处罚。2.案发当日，姚江翠前往中山市人民医院就诊，当天的疾病证明书诊疗意见：“头部外伤，全身多处软组织挫伤。治疗意见：休息壹周，门诊检查，不适复诊。”同年9月2日姚江翠再次到该医院复诊，疾病证明书诊疗意见为：“头部腹部外伤，全身多处软组织挫伤。治疗意见：定时门诊随诊，不适复诊，建议休七天”。上述疾病证明书记载内容有中山市人民医院复函予以确认。姚江翠提供医疗费单据若干，金额合计7673.44元。刘梅凤对2019年4月之后的医疗费合计1175.66元，理由为该发票由中山市博爱医院而并非中山市人民医院出具。3.庭审中，姚江翠出示2018年10月11日《松友娱乐器材有限公司麻将机保修销售单》（No.0003946）证明麻将机维修费1580元，刘善友当庭承认用塑料凳砸麻将桌的事实，否认10月份的维修票据与损害行为的关联性；姚江翠出示2019年5月的《金六福吉祥珠宝质量保证单》（No.0001046）证明项链维修费416元，但未有其他证据佐证此项损失与本案所述殴打事件相关。姚江翠述称其于2017年8月前曾在中山市火炬开发区凯华酒店做客房服务员，月平均工资3217元。为证明其主张，其提供了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，该明细期间为其2017年1月-2017年8月，但收入来源主体不统一，部分来自胡黎珍个人、部分来自中山市火炬开发区土石方工程部、部分来自中山市三角镇园林绿化工程部。各被告对此不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘梅凤对姚江翠实施了殴打行为致其损害，有中山市公安局行政处罚决定书为证，刘梅凤本人亦承认，本院予以确认。但有中山市公安局的另一份行政处罚决定书以及其他询问笔录可以证实，刘梅凤对姚江翠实施殴打行为是因为姚江翠对刘梅凤实施另一次殴打行为在先，因此姚江翠本身存在过错，可以适当减轻刘梅凤的责任，经综合衡量两次殴打行为造成的损害后果，本院认定姚江翠自身承担20%的责任，刘梅凤承担80%的责任。本案争议的焦点为刘青凤、姚青梅、刘善友应否与刘梅凤一起对姚江翠的损失承担连带责任。本案属一般侵权行为，归责原则为过错责任，刘青凤、姚青梅、刘善友应否与刘梅凤一起对姚江翠的损失承担连带责任的判断标准是刘青凤、姚青梅、刘善友与刘梅凤是否实施了共同侵权行为。在我国立法以及司法实务中，对共同侵权的“共同性”认可的是有意思联络的主观共同侵权，即只要加害行为有协作性，不要求每个侵权人都亲自实施加害行为，只要具有服从于共同意思的行为分担，就可以认定为共同侵权行为人。本案中，从刘梅凤的证言可知：姚青梅曾帮忙抱住姚江翠的头部，刘善友用凳子砸了麻将机；从姚伟容（证人）的证言可知：三名女子对姚江翠实施殴打，一名男子望风。从姚江翠的证言可知：四人分别对其实施了殴打。上述三份证言尽管陈述有所出入，但都只是在实施殴打过程中四人的协助分工有所不同而已，不争的事实系刘青凤、姚青梅、刘善友、刘梅凤有“报复”姚江翠的共同意思表示，而并非如刘青凤、姚青梅、刘善友三人所称的三人只是去“劝和”，只有刘梅凤一人殴打的情形。即四人有共同侵害姚江翠的合意，而损害结果的发生系在四人共同意思的目的范围之内，因此刘青凤、姚青梅、刘善友应与刘梅凤一起对依法姚江翠的损失承担连带责任。关于姚江翠主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院审查认定如下：1.医疗费6497.8元。在中山市人民医院医疗费支出的部分，本院予以支持。对于2019年4月后在中山市博爱医院治疗的票据，因与侵权行为发生相距8个月，刘梅凤仅提供发票，没有病历资料、疾病证明书等作证，不能对治疗的必要性和合理性作出解释，对该部分票据1175.66元本院不予支持。2.交通费500元。刘梅凤因治疗往返必将支出相应的交通费，其主张500元损失合理，本院予以支持。3.误工费2234.6元。姚江翠不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算其工资标准，姚江翠医嘱建议休息14日，共计2234.6元（58258元/年÷365天×14天）。4.麻将台修理费1580元。刘善友当庭承认用塑料凳砸麻将桌的事实，且姚江翠提供维修票据证明损失，故本院对麻将台修理费用1580元予以支持。现无证据证实姚江翠因侵权至项链损坏，故其主张项链维修费416元本院不予支持。以上各项合计10812.4元，刘青凤、姚青梅、刘善友、刘梅凤连带承担其中的80%即8649.9元。因四被告对姚江翠的侵权未造成严重后果，亦无证据证实该侵权行为使原告的社会评价降低，故姚江翠主张精神损害赔偿以及名誉损害赔偿的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十五条第一款第（六）项、第十六条，第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘梅凤、刘青凤、姚青梅、刘善友于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告姚江翠支付赔偿款8649.9元；二、驳回原告姚江翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费321元（原告已预交），由原告姚江翠负担188元，由被告刘梅凤、刘青凤、姚青梅、刘善友共同负担133元（四被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁楚英刘佩敏