wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23179号原告:宗平，女，1963年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告宗平与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并给付原告每月利息（自2019年1月7日至今的利息1440元，违约应按受益的每日5%计算，补偿金为25920元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年1月7日签订为期一年的借款合同，被告一向原告借款20000元，借款期一年，月息240元，被告二担保。2018年1月7日原告支付被告一20000元，自合同签订之日起被告一每月支付利息至2019年1月7日，合同已经到期，但被告一一直未还本金，经原告多次索要，被告一以无款为由拒绝归还，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宗平提交的《借款合同》中载明，宗平出借给融艺盛世公司20000元，借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，担保方为中盛阳光公司。2018年1月7日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回宗平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月十八日书记员  吴婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24491号解除保全申请人：丁刚，男，1987年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：亚坦能源科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李辉，职务不详。原告丁刚与被告亚坦能源科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日作出(2019)沪0104民初24491号民事裁定书并依法查封被申请人相关财产。丁刚于2019年11月20日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为,丁刚以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人相关保全措施，该申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对亚坦能源科技(上海)有限公司的银行存款124,000元或查封、扣押其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 静二〇一九年十一月二十日书记员 庄大宏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林小丽，女，1978年7月26日出生，汉族，住所：浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林小丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额11860.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11860.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林小丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11860.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告林小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5019号原告李某，女，汉族，1987年11月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告马某，男，汉族，1983年10月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陶贵伦，男，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于二〇一九年十月三十日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  杨照全二〇一九年十一月十三日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2384号 原告：洪宇，男，汉族，1986年6月14日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈文静，女，汉族，1992年7月2日出生，住广西北海市海城区。 原告洪宇与被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年11月7日，原告洪宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪宇撤诉处理。 案件受理费891.34元，减半收取445.67元，由原告洪宇负担。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年十一月七日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  陈文姗
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢536号 申请执行人：乔治军，男，1978年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人：王伟，男，1983年12月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古； 申请执行人乔治军与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）达民初字第586号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王伟归还申请执行人乔治军借款本金20000元，并给付从2011年3月26日起至2014年2月28日止按月利率1.92%计算的利息13440元。案件受理费381.5元，由被执行人王伟承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 魏 波
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢78号申请执行人：屯昌县土地开发整理储备中心，住所地海南省屯昌县屯城镇兴业横路自然资源和规划局办公楼。法定代表人：王云博，该中心主任。委托诉讼代理人：王云，该中心职工。被执行人：吴英芳，男，1962年1月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心与被执行人吴英芳返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9022民初181号民事判决书。于2019年5月31日向被执行人吴英芳发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向拆除其在屯国用（2008）第XX-XXXXX号土地证范围内建造的违法建筑物，恢复土地原状，并负担本案执行费100元。案件执行过程中，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心于2019年11月22日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 黎家雄审 判 员 陈培师 二〇一九年十一月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1002号解除保全申请人：任健萱，女，1964年10月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪直港大道。被申请人：蒋雯婕，女，1964年3月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区奥韵路。解除保全申请人任健萱与被申请人蒋雯婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）渝0107民初19261号民事裁定书，对被申请人蒋雯婕的银行存款55万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，同时对任健萱提供的担保物在中国银行卡号为62178532******的存款549707.65元进行冻结。本院于2019年11月1日作出（2019）渝0107民初19261号民事判决书，判决蒋雯婕归还任健萱借款50.2万元及利息，解除保全申请人任健萱于2019年11月4日向本院申请解除对担保物的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人任健萱与被申请人蒋雯婕民间借贷纠纷一案，业经本院判决结案。现解除保全申请人请求解除对担保物的保全措施，符合法律的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对任健萱名下的在中国银行卡号为62178532******的存款549707.65元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈小刚二〇一九年十一月四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13160号原告：北京众康餐具消毒服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永丰屯村北平房。法定代表人：孙建军，总经理。被告：北京利泽成会计服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区45号楼103一层D1-003.法定代表人：陈述梅。原告北京众康餐具消毒服务有限公司（以下简称众康公司）与被告北京利泽成会计服务有限公司（以下简称利泽成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众康公司法定代表人孙建军到庭参加诉讼。被告利泽成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众康公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《代理公司变更书》，判令被告退还原告支付的营业执照地址变更费1万元；2.诉讼费及案件中一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告委托被告办理原告由海淀区迁址至昌平区天通苑事务，并支付被告1万元迁址代理费，被告告知原告2个月内（2018年6月前）完成营业执照迁址，至2019年3月，被告未履行义务。期间原告多次催促被告履行迁址事务，并告知被告如无法履行给予退还费用，被告均以费用尽快退还，但至今未予退还。故原告诉至法院。被告利泽成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年4月6日，众康公司（甲方）与利泽成公司（乙方）签订《代理公司变更书》，约定，甲方同意按照本协议的规定，授权乙方为其代办地址变更事宜；约定的其他服务股权变更、经营范围、名称变更；本项工商登记咨询代理工作收取总代理费用1万元；甲方将全部代理咨询费用和小额工商行政收费预交给乙方时，乙方为甲方开具收据；委托期限自本协议签订之日起正式生效，双方办完交接后协议自动解除；若由于乙方原因或其他原因造成企业股权转让申请失败，乙方向甲方退还甲方交纳的全部代理咨询费用，并退还甲方全部资料。该合同还对其他内容进行了约定。同日，众康公司向利泽成公司支付10000元，利泽成公司出具《收据》二份。众康公司陈述，利泽成公司答应在2个月左右时间完成注册地址变更，2019年2月份其与利泽成公司联系，利泽成公司表示同意退还，但至今未还。众康公司提供其法定代表人与利泽成公司法定代表人的微信聊天记录，其中2019年2月26日众康公司：“陈会计，2018年3月委托你办理的营业执照迁址业务，延误我一年了至今未办理，已经误了我的很多事情，此事已在2018年11月至今联系你多次均答应尽快退还8000元费用，但至今未退。经向朋友咨询，属于你严重违规，现正式通知你在本周三前（2019年2月27日前）全额退还费用，避免后续申请物业及扣留你名下车产产生不好的后果。请收到明确回复，谢谢。”利泽成公司法定代表人予以回复；2019年2月27日，利泽成公司：“孙哥，应的今天付款，我抓紧时间安排。”。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，众康公司与利泽成公司签订的《代理公司变更书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人协议一致，可以解除合同。根据双方的微信聊天记录的内容，双方就合同解除达成合意，本院确认双方合同解除解除时间为2019年2月26日。故众康公司要求解除合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现双方合同已经解除，利泽成公司应将其收取的费用予以退还，故众康公司要求退还费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京众康餐具消毒服务有限公司与北京利泽成会计服务有限公司于2018年4月6日签订的《代理公司变更书》于2019年2月26日解除；二、北京利泽成会计服务有限公司于本判决生效后十日内退还北京众康餐具消毒服务有限公司服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京利泽成会计服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（凭票据），由北京利泽成会计服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十日法官 助理  张子妺书 记 员  周心怡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4948号申请执行人：东莞泰升玻璃有限公司。法定代表人：许长松，总经理。委托诉讼代理人：肖维，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚华，广东嘉众律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司。法定代表人：李学敏，董事长。被执行人：斐翔供应链管理(上海)有限公司。法定代表人：顾云锋，董事长。被执行人：上海斐迅电通电气有限公司。法定代表人：顾云锋，董事长。本院在执行申请执行人东莞泰升玻璃有限公司与被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐迅数据通信技术有限公司、上海斐迅电通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐迅数据通信技术有限公司、上海斐迅电通电气有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院轮候查封了被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下位于松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司、上海康斐信息技术有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十日书记员  蔡莉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81466号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯木洪，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯木洪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告冯木洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯木洪偿还借款本金15333.32元;2、冯木洪偿还借款期限内利息1214.4元；3、冯木洪支付自2019年10月14日起至实际给付之日的罚息（以15333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯木洪承担。被告冯木洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人冯木洪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金23000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1781.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯木洪约定账户发放贷款23000元。庭审中，国美公司称冯木洪自2018年11月14日开始逾期，截至2019年11月7日，冯木洪尚欠借款本金15333.32元，利息1214.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了冯木洪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与冯木洪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯木洪应当按期支付利息并偿还本金。现冯木洪逾期还款，国美公司要求冯木洪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯木洪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯木洪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15333.32元、借款期限内利息1214.4元；二、被告冯木洪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告冯木洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3640号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。 被告：张利平，男，1973年8月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张利平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王明好到庭参加诉讼。被告张利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33303.33元（包括本金32414.97元、利息888.36元）、逾期保费2384.74元、违约金（以理赔款33303.33元为基数，自2014年4月3日起，按照月利率2%计算至款项还清之日。至2019年6月21日为41737.74元）；2.判令被告承担本案律师费和诉讼费。事实与理由：2013年9月13日，被告张利平与中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行常熟支行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行常熟支行借款35000元，借款年利率为8.61%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告张利平以光大银行常熟支行为被保险人，就该笔借款向原告投保信用保证保险。同日，光大银行常熟支行按照合同约定向被告发放贷款35000元。被告从2014年1月13日起未履行合同约定的还款义务。原告于2014年4月3日按照保险合同约定向被保险人光大银行常熟支行支付理赔款合计33303.33元，保险责任全部履行完毕。原告赔付后，多次要求被告偿还理赔款及保费未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告张利平未作答辩。 原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.平安个人消费信贷保证保险单和保险条款；2.光大银行常熟支行出具给平安财险公司的《代偿债务确认书》；3.张利平账户交易明细；4.2013年9月13日被告张利平与常熟广大银行签订的《个人贷款合同》；5.贷款借据；6.银行消费信贷对账单。被告张利平未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年9月13日，张利平（借款人）与光大银行常熟支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为35000元；贷款期限为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日；贷款年利率在中国人民银行公布的同期基准利率6.15%基础上上浮40%，首期执行年利率8.61%；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；借款人选择等额本息方式还款，按月共分36期偿还。 同日，张利平（投保人）以光大银行常熟支行为被保险人向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。保险单载明：保险金额为41615元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为665元；保险费每月按时缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。 同日，光大银行常熟支行将35000元转入张利平的账户内。2013年10月20日至2014年3月21日间，张利向平安财险公司归还部分借款本息，后未履行还款义务。平安财险公司于2014年4月3日履行了保险合同约定的代偿义务，向光大银行常熟支行支付保险理赔款33303.33元（包括本金32414.97元、利息888.36元）。昆山光大银行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。截至平安财险公司代偿之日，张利平尚欠平安财险公司保费2384.74元。后张利平未向平安财险公司支付代偿款款项及保费。 本院认为，被告张利平与光大银行常熟支行签订的《个人贷款合同》及原告平安财险公司与被告张利平签订的个人消费信贷保证保险合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告张利平未按约履行还款义务，根据保证保险合同约定，平安财险公司向被保险人光大银行常熟支行支付保险理赔款33303.33元后，被告张利平应向原告支付未付保费并归还赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告要求被告张利平支付理赔款并承担逾期付款违约金、支付逾期保费的诉讼请求，本院依法予以支持。保险合同约定“从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现原告平安财险公司要求被告张利平按月利率2%的标准支付逾期付款利息，未超过双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明律师费的金额、原告已支付该笔费用，故本院不予支持。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利平应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33303.33元，并承担违约金（以33303.33元为基数，自2014年4月3日起至实际履行之日止，按月利率2%计算)； 二、被告张利平应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2384.74元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取868元，由被告张利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 岳慧娟 二〇一九年十一月一日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6592号原告：曾卓，女，1996年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：李卓，北京市炜衡律师事务所律师。原告曾卓与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告曾卓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾卓撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21856号原告：马兴华，女，1972年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张文涛（马兴华之夫），男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告：北京中古天元投资管理中心（普通合伙），主要经营场所北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1层101号。执行事务合伙人：郑海英，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村82号。被告：北京十三陵无量谷文化旅游开发有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇燕子口村14号。法定代表人：于涛，客服部经理。原告马兴华与被告北京中古天元投资管理中心（以下简称中古天元中心）、北京十三陵无量谷文化旅游开发有限公司（以下简称无量谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马兴华及其委托诉讼代理人张文涛、王振朋，中古天元中心的委托诉讼代理人兼无量谷公司的法定代表人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴华向本院提出诉讼请求：1.中古天元中心退还原告投资款50000元，并支付投资收益16933元；2.无量谷公司对上述投资款50000元及投资收益16933元承担连带支付义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月26日与被告签订了《合伙协议》，原告向被告中古天元中心投入50000元，合作期限自2017年10月26日至2019年10月25日，预估月分红1.6%。原告投入资金后，一直没有分红，2019年1月31日原告提出撤资，中古天元中心同意原告撤资并为原告出具了《退款承诺书》，承诺于2019年7月30日前将投资款50000元退还给原告，同时按照月1.6%的标准向原告支付投资收益，投资收益自2017年10月26日计算至2019年7月30日。被告无量谷公司作为担保人在《退款承诺书》上加盖了公章并且法定代表人于涛也签了字。现已超过承诺退款的日期，虽然原告多次催要，中古天元中心却屡屡借故推拖，既没有退还投资款，亦没有支付投资收益。中古天元中心辩称，没有意见，听从法院判决。无量谷公司辩称，没有意见，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，马兴华（甲方）与中古天元中心（乙方）签订合伙协议，主要内容为：1.甲乙双方自愿结成战略合作伙伴关系，就山东省淄博市《中华管子文化产业园建设项目》的开发进行合作，甲方为乙方提供资金，入伙并参与项目的经营；2.甲方入伙首次投入金额5万元，自本合同签订当日支付至乙方指定账户，并成为乙方合伙人；3.甲乙双方的合作期限2年，自2017年10月26日至2019年10月25日，到期后3日内归还甲方的投资本金；4.甲方按投入资金额度，参与乙方项目运营，并遵守相关规定及享受投资额度相关的月分红，预估甲方月分红约为投资本金的1.6%，甲方分红按月结算。协议还约定了其他内容。同日，中古天元中心向马兴华开具收据，载明：今收到马兴华（刷卡）人民币伍万元。中古天元中心在收款单位处加盖中古天元中心财务专用章。2019年1月31日，中古天元中心向马兴华出具退款承诺书，载明：“马兴华于2017年10月26日在北京中古天元投资管理中心投资伍万元理财，预估月分红为投资本金的1.6%，马兴华投资后至今未获得分红收益，现马兴华提出撤资，我公司（即北京中古天元投资管理中心）同意马兴华的撤资要求，并承诺于2019年柒月30日前将投资款伍万元退还给马兴华，同时按照月1.6%的标准将投资收益支付给马兴华，投资收益自2017年10月26日计算至2019年柒月30日。”中古天元中心在承诺书上盖章，执行事务合伙人郑海英在承诺书上签字。同时，无量谷公司也在该承诺书上盖章并由法定代表人于涛签字。中古天元中心未举证证明其已还本付息。以上事实，有合伙协议、收据、退款承诺书等证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案案由，双方签订的协议虽然名为“合伙协议”，但中古天元中心负有无条件按期支付利息（投资收益）并于约定时间返还本金的义务，因此双方实质系民间借贷合同关系。马兴华与中古天元中心之间的民间借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。现退款承诺书承诺的还款期限已经届满，但中古天元中心并未还本付息（偿还“投资款”并支付“投资收益”），故马兴华主张中古天元中心偿还“投资款”（借款本金）50000元并支付“投资收益”（利息）16933元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，无量谷公司虽在承诺书上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，故马兴华主张无量谷公司对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、北京中古天元投资管理中心于本判决生效后十日内偿还马兴华借款本金50000元并支付利息16933元；二、驳回马兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由北京中古天元投资管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年十一月二十五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔05行初191号原告郭光富，男，1964年9月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告郭光富诉被告赫章县人民政府土地行政管理一案中，原告郭光富以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告郭光富申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭光富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭光富承担。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1591号之一 申请执行人：葛军，男，汉族，1991年8月2日生。家住江西省丰城市。 被执行人：夏庆峰，男，汉族，1986年8月18日生，住江西省南昌市。 申请执行人葛军依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2321号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏庆峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人夏庆峰无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月4日本院已向被执行人夏庆峰发出限制消费令，并因被执行人夏庆峰未向本院报告财产已将被执行人夏庆峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30286元，截至2019年11月4日未执行到位30286元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏庆峰其他可供执行的财产，于2019年11月4日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人葛军未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年11月4日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月四日 书记员  杨海兰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5896号 申请执行人：李建秀，女，汉族，1953年06月14日出生，住山东省青岛市市区。 被执行人：邓春艳，女，1970年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行李建秀与邓春艳借款合同纠纷一案中，经网络查控,本院查封了被执行人曾亚东所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车一辆，因暂未扣押故不具备处置条件，此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人李建秀有债权30727.32元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月三十日 书记员 郑伶俐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88375号申请人：上海相隆防火建材厂，住所地上海市奉贤区。投资人：袁雪芬，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海至卓特种门业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海相隆防火建材厂诉被申请人上海至卓特种门业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海至卓特种门业有限公司的银行存款人民币181,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海至卓特种门业有限公司的银行存款人民币181,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1722号   原告：肖某。   委托诉讼代理人：梁某，甘肃政剑律师事务所律师。   被告：金塔县金农机械制造有限公司（以下简称金农公司）。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：庞某。   委托诉讼代理人：石某，甘肃金章律师事务所律师。   原告肖某诉被告金农公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某以及委托诉讼代理人梁某、被告金农公司法定代表人王某以及委托诉讼代理人庞某、石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   肖某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付鉴定费45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，金塔县人民法院作出的（2013）金民一初字第47号民事判决书，未对工程造价进行鉴定时原告支付的鉴定费45000元作处理，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付鉴定费45000元。   金农公司辩称，不同意支付鉴定45000元。1.原告的发票载明缴费人是德胜建业盛达公司，并非肖某。2.决算是由甲方即盛达公司决算的，被告通知了盛达公司，没有去人。3.多次诉讼中被告也有支出，应当是盛达公司及肖某承担的，被告也未向其进行追偿。   本院经审查认定事实如下:（2013）金民一初字第47号建设工程施工合同纠纷一案中，肖某和金农公司对涉案工程造价发生争议，审理过程中通过酒泉市中级人民法院委托酒泉中瑞工程造价事务有限责任公司对工程造价进行了鉴定。经鉴定，工程造价为1672850.63元，肖某支付鉴定费45000元。案件审理终结后做出了（2013）金民一初字第47号民事判决书，没有对肖某支付的鉴定费作处理。盛达公司于2002年4月18日成立，系金塔县德胜建业有限公司依法设立的分公司，负责人为肖某。2015年4月13日，金塔县德胜建业有限公司申请注销了盛达公司。   本院认为，（2013）金民一初字第47号建设工程施工合同纠纷一案，是金农公司不履行合同义务引起的纠纷。鉴定费用是案件当事人实现权益的合理支出，属于诉讼费用的一部分。（2013）金民一初字第47号建设工程施工合同纠纷一案是依据鉴定的工程造价做出的判决，鉴定费应当由金农公司负担，但（2013）金民一初字第47号民事案件中未作处理，肖某要求农机公司支付鉴定费的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三之规定，判决如下：   被告金塔县金农机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖某鉴定费45000元；   如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，适用简易程序审理，减半收取463元，由被告金塔县金农机械制造有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年十一月十一日   书记员 向 媚
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4426号原告：舒龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告舒龙与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告舒龙向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区37栋35号房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月15日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥西路17栋9号32.775平方米门面房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的门面房。2006年12月9日，被告向原告安置了菱建小区37栋35号房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告舒龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32038号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：郑成云,男,1986年4月2日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告郑成云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告郑成云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，郑成云与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年11月22日，我公司将款项付到郑成云账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告郑成云未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月21日，吉运集团公司与郑成云签订了《借款合同》，约定：郑成云向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了郑成云手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有郑成云签字捺印。2015年11月22日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入郑成云个人银行账户。因郑成云未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑成云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与郑成云之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。郑成云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑成云于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告郑成云负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告郑成云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35069号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韦主相，男，1985年11月8日出生，壮族，住所：广西上思县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦主相小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53348元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额12083.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12083.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦主相向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12083.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告韦主相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4731号原告：张鑫，男，1984年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第36866号关于第28356002号“童年永恒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第21900123号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义、文字构成、呼叫等方面存在不同，不构成近似商标。二、经过原告持续地宣传和使用，诉争商标已经建立起较高的知名度。三、诉争商标与引证商标所处行业不同。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283560023、申请日期：2017年12月27日。4、标识：5、指定使用的服务：初步审定的服务（第35类3504；3506-3507群组）：人员招收；税款准备；开发票。被驳回部分服务（第35类3501-3503群组）：特许经营的商业管理；市场营销；为商品或服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；商业管理和组织咨询；广告宣传；商业橱窗布置。二、引证商标1、注册人：常州美妮秀生物科技有限公司。2、注册号：219001233、申请日期：2016年11月14日。4、专用期限：2017年12月28日至2027年12月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）：广告宣传；广告策划；商业管理辅助；组织商业或广告展览；商业中介服务；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；寻找赞助。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案审理期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明原告对诉争商标持续不断的使用，诉争商标具备一定的知名度，足以与引证商标相区分。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“童年永恒”构成，引证商标由汉字“童颜永恒”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张鑫的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张鑫负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74229号原告：顾春燕，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：上海永达路福汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚裔，执行董事。委托诉讼代理人：李雯婕，女。本院在审理原告顾春燕与被告上海永达路福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告顾春燕于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告顾春燕申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾春燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾春燕负担。审判员  孙开暋二〇一九年十一月七日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6796号申请执行人：孙莉，女，1989年10月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人:北京国新明瀚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院6号楼2层209室。法定代表人：白文林。孙莉申请执行北京国新明瀚科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1345号调解书已发生法律效力。孙莉向本院申请执行，要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司给付工资20543元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国新明瀚科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙莉亦未提供被执行人北京国新明瀚科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙莉申请执行的工资20543元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国新明瀚科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙莉享有要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国新明瀚科技有限公司负有继续向申请执行人孙莉履行债务的义务。申请执行人孙莉发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 李            浩
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1999号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：史秀珍，女，1954年5月30日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：鞠海艳，女，1985年7月20日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：鞠红艳，女，1981年8月16日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府于2019年9月4日诉被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、鞠振江不当得利纠纷一案，因被告鞠振江于2019年10月16日去世，经本院依法询问鞠振江的爱人及两位女儿，均同意继续诉讼，故将被告鞠振江变更为被告史秀珍、鞠海艳、鞠红艳。本院立案后,依法进行审理。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币75,600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在75,600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46，029，715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10，027，966.8元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20，000.00元（大写：贰万元）；小孩10，000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7，760，000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得90，000.00元（大写：玖万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还75,600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款75,600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在75,600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整），范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、史秀珍、鞠海艳、鞠红艳多发放补偿款75,600元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,690元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  党红梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵茉薇
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1659号 李瑞珍、龙德洪、曹利、尹有兰： 关于李瑞珍红诉龙德洪、曹利、尹有兰合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初1807号民事判决书，龙德洪、曹利、尹有兰应支付57800元及诉讼费1270元给李瑞珍。因龙德洪、曹丽、尹有兰未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，本院依法强制扣划了被执行人曹利的银行存款人民币63628.9元。至此，本院（2017）粤0203民初1807号民事判决书确定龙德洪、曹利、尹有兰应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7049号原告：况雄伟，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦颢，重庆市圣石牛律师事务所律师，执业证号15001201710406121。被告：郑爱新，男，1994年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告况雄伟与被告郑爱新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告况雄伟的委托诉讼代理人秦颢（特别授权）到庭参加了诉讼，被告郑爱新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况雄伟向本院提出诉讼请求：判决被告郑爱新归还原告借款本金2万元，并支付从2017年12月22日起至付清之日止以2万元本金为基数按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：2017年12月21日，被告因差资金向原告借款2万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限2个月，到期后，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告郑爱新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：2017年12月21日，被告因差资金向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为2万元，借款利率按月利率2%计算，借款期限2个月。同日，原告向被告银行账户打款18100元。到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金18100元，并支付从2017年12月22日起至付清之日止以18100元本金为基数按月利率2%计算的资金利息。上述事实有原告在庭审中的陈述及其借款合同和银行转账记录各一份等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告差资金周转为由向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应向原告履行还款的义务但未归还，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑爱新在本判决生效后10日内归还原告况雄伟借款人民币18100元，并支付从2017年12月22日起至付清之日止以18100元本金为基数按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告郑爱新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 怡二〇一九年十一月四日法官助理  冷 莹书 记 员  王钰君
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初4161号原告：楚雄尽心物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市雄宝路以东水岸人家小区SY-1-2号，统一社会信用代码：91532301MA6K36YG6H。法定代表人：马丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人:李红艳，女，1986年12月18日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，楚雄尽心物管公司员工，现住云南省楚雄市，特别授权）。委托诉讼代理人:唐红彬，男，1988年9月21日生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，楚雄尽心物管公司员工，现住云南省楚雄市，特别授权）。被告：王正斌，男，1989年8月26日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，建筑工人，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。原告楚雄尽心物业管理有限公司与被告王正斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄尽心物业管理有限公司的委托诉讼代理人李红艳、唐红彬、被告王正斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚雄尽心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费356元、生活垃圾费16元、二次加压费40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司签订《旭晨.水岸人家前期物业管理委托合同》，约定由原告对水岸人家小区提供物业管理服务，期限五年（2016年3月25日至2021年3月24日），被告于2015年7月10日购买水岸人家小区3幢1301室房屋，住宅面积137.05平方米。原告按照《旭晨.水岸人家前期物业管理委托合同》约定为被告提供了相关物业服务，但被告至今尚欠原告2018年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费356元，欠原告为其垫付的生活垃圾费16元，欠二次加压费40元。原告多次向被告催缴未果，特向法院起诉。被告王正斌辩称：原告在为小区提供物业服务过程中未尽到合同约定的职责。电梯口到被告家门口公共通道的瓷砖脱落，但原告对其维修草草了事。且被告在入住后，出现太阳能没有热水的情况，多次向原告进行反映后均未得到解决。在新的物管公司入驻后，被告与其进行协商才使该问题得到解决。原告楚雄尽心物业管理有限公司针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照，2、法定代表人身份证明，3、身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；4、商品房买卖合同登记备案表，欲证明2017年7月10日，被告购买了水岸人家小区3幢1301室住房，住宅面积137.05平方米的事实；5、旭晨.水岸人家前期物业管理服务委托合同，6、水岸人家小区前期业主公约，7、楚雄市物业服务收费公示审核表，欲证明2016年3月25日，原告与楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司签订前期物业管理服务委托合同，合同约定，原告对水岸人家小区提供物业管理服务，期限五年，自2016年3月25日起至2021年3月24日止；高层电梯住宅的物业管理费为1.30元/平方米/月。2016年3月25日，楚雄州旭晨房地产开发公司将水岸人家小区3幢1301室房屋交付被告使用，原告于当日向被告送达水岸人家小区前期业主公约、楚雄州物业服务收费公示审核表。原告为楚雄市雄宝路水岸人家小区提供物业管理服务，并按备案价格收取物业管理费合法、合理的事实；8、水岸人家小区未交物业费明细，欲证明被告至今尚欠原告2018年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费356元，二次加压费40元及原告为其垫付的生活垃圾费16元的事实；9、律师函，欲证明2019年7月10日，原告委托云南熙宁律师事务所向被告发律师函催收物业管理费、二次加压费、生活垃圾费的事实。被告王正斌针对自己的辩解主张向本院提交证据：1、屋顶太阳能照片3张，欲证明被告家太阳能没有热水，经反映后，原告未进行处理的事实；2、门口至电梯口照片4张，欲证明电梯口到被告家门口公共通道的瓷砖脱落，原告未进行处理的事实；3、材料单1份，欲证明被告自己购买材料对太阳能进行处理的事实。对原告提交的证据，经被告质证均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、3经原告质证无异议，本院予以采信；对提交的证据2，原告认可其真实性，对关联性及合法性不予认可。本院认为该照片拍摄时间、地点均不能确认，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。本院经庭审及举证、质证，认定本案法律事实如下：原告楚雄尽心物业管理有限公司于2016年3月25日与楚雄州旭晨房地产开发有限公司签订《旭晨.水岸人家前期物业管理委托合同》，服务期限自2016年3月25日至2021年3月24日。被告王正斌系水岸人家小区3幢1301室业主，物业面积137.05平方米，按照双方签订的合同约定，被告王正斌每月应向原告缴纳物业服务费178.16元，垃圾清运费8元，二次加压费20元。在原告服务期间，被告王正斌欠原告2018年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理费356元，二次加压费40元及原告为其垫付的生活垃圾费16元未缴纳。原告于2018年6月1日退出对被告小区的管理服务。本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业在平等、自愿基础上对物业维修养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所做的约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主根据合同约定支付相应的物业管理服务费。本案中，原告楚雄尽心物业管理有限公司与楚雄州旭晨房地产开发有限公司签订《旭晨.水岸人家前期物业管理委托合同》，对小区业主提供物业服务，被告王正斌作为水岸人家小区业主，应按物业服务委托合同约定支付原告物业服务费。被告提出原告在服务期间未尽到管理服务职责，并向本院提交证据予以证实，原告在庭审中认可被告提交的部分证据并承认其在服务过程中存在一定的服务瑕疵。综上，本院本着公平公正的原则，支持原告按其诉请物业服务费的80%收取费用即285元（356元×80%），并由被告王正斌支付原告生活垃圾费16元，二次加压费40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：由被告王正斌支付楚雄尽心物业管理有限公司自2018年4月1日起至2018年5月31日止的物业服务费285元、生活垃圾费16元、二次加压费40元，合计341元。案件受理费25元（减半收取），由原告楚雄尽心物业管理有限公司负担4元（已交），由被告王正斌负担21元（未交）。以上应由被告王正斌交纳的款项合计362元，限本判决生效后10日内一次付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年十一月二十一日书记员  何静
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1497号申请执行人：王雪凤,女，1967年11月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：朱厚华，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：泰安市岱岳区创和商贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区天平办事处驻地。法定代表人：孙宁刚，经理。本院在执行申请执行人王雪凤与被执行人朱厚华、泰安市岱岳区创和商贸有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4833号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下暂无财产可供执行。线下2019年8月22日我院干警到房管局查询其名下房产信息，被执行人名下暂无房产可供执行。2019年9月20日对被执行人朱厚华、泰安市岱岳区创和商贸有限公司采取限制高消费的措施，2019年11月19日向申请执行人王雪凤调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初4833号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月十九日书记员  冯少岩
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3060号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗亚男，该支行客户经理，一般代理。 被告：吴惠明，女，1975年9月1日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告吴惠明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人罗亚男到庭参加诉讼，被告吴惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金47740.23元、利息1372.84元、违约金1594.32元、消费手续费910.66元，合计欠款51618.05元（利息、违约金计算至2019年10月22日，后期产生的利息、违约金等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2014年4月20日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××36），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度3.5万元，被告当面签字确认，被告自2017年10月4日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2019年10月22日，被告累计欠贷记卡超支本金47740.23元、利息1372.84元、违约金1594.32元、消费手续费910.66元，合计欠款51618.05元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴惠明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××36），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度3.5万元，被告当面签字确认，被告自2017年10月4日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，上高农行多次催收，被告拒不归还欠款，消费至2019年10月22日，被告累计欠贷记卡超支本金47740.23元、利息1372.84元、违约金1594.32元、消费手续费910.66元，合计欠款51618.05元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告上高农行遂诉至法院。 以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息、催款照片、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告吴惠明不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告上高农行诉被告吴惠明偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴惠明无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴惠明于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××36）超支本金47740.23元、利息1372.84元、违约金1594.32元、消费手续费910.66元，合计欠款51618.05元（利息、违约金算至2019年10月22日止，后期产生的利息及违约金按照合同约定算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告吴惠明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邹 晨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉梁，男，1953年3月30日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林冬梅，女，1971年11月21日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南德盛物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘新安，总经理。再审申请人韩玉梁因与被申请人林冬梅、原审第三人济南德盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩玉梁申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决适用法律确有错误。因维修房屋，韩玉梁与配偶连续两天无法工作，韩玉梁每天工资收入为200元，配偶工资为每日80元，共产生误工费500元。同时，韩玉梁因本案的诉讼产生律师费4000元，以上均是合理损失，应予支持。请求撤销二审判决第三项，依法判决林冬梅赔偿韩玉梁误工费500元，律师费4000元，一、二审诉讼费由林冬梅承担。本院经审查认为，韩玉梁与林冬梅系上下楼邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案漏水事故发生的原因，在于涉案房屋所在的二至十一层共用污水管道发生堵塞所致，双方均因此受害。林冬梅作为共用污水管道的使用人，应承担相应的赔偿责任。原二审法院依据韩玉梁提交的维修费及交通费证据对韩玉梁主张维修费300元及交通费40元予以支持正确。对于韩玉梁主张的误工费损失，应以韩玉梁实际发生的误工费损失计算，韩玉梁提交的证据仅能证明其已领取养老金，不能证明其实际误工天数及实际被扣发工资情况，无法证明其存在误工费损失。对于韩玉梁主张的律师费，其在一、二审均未提出该项请求，其再审提出该请求超过再审审理范围。综上，韩玉梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩玉梁的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十一月五日书记员  姜蒙蒙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25216号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告聂建桥，男，1960年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂建桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂建桥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,058.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币200,058.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5719号申请执行人：长沙市市场监督管理局，住所地长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人：张庆和，局长。委托代理人：关紫，该单位工作人员被执行人：湖南奥莎动力集团股份有限公司，地址湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南奥莎动力集团股份有限公司办公研究楼201。法定代表人：李汉军。申请执行人长沙市市场监督管理局与被执行人湖南奥莎动力集团股份有限公司行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书（2019）湘0104行审34号，湖南奥莎动力集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南奥莎动力集团股份有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人湖南奥莎动力集团股份有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙矿冶研究院劳动服务公司综合工厂的银行存款813127元（含执行费10427元）；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书立即执行。审判员 黄 波二〇一九年十一月五日书记员 屈慧婷
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2779号   原告：高平市中医医院   地址：高平市建设北路170号   法定代表人：王庆余，职务：院长。   委托诉讼代理人：韩永太，系该医院职工。   被告：**，男，1979年5月2日出生，汉族，山西省高平市人，无业，现住长治市。   被告：华安财产保险股份有限公司长治中心支公司   地址：长治市西大街113号民族大厦一层   负责人：宫国峰，职务：经理。   委托诉讼代理人：崔毅萍，系该公司员工。   原告高平市中医医院诉被告**、华安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告高平市中医医院于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高平市中医医院在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告高平市中医医院的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高平市中医医院撤诉。   案件受理费减半收取50元，由原告高平市中医医院负担。   审判员 刘锦宏     二○一九年十一月十八日   书记员 王超君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初3550号原告：陈富祥，男，1960年6月15日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被告：陈顺友，男，1980年2月7日生，彝族，住贵州省六盘水市水城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码91500000902883690Ｂ。代表人：龙保勇，系该公司总经理。原告陈富祥与中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、陈顺友机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈富祥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈富祥撤回起诉处理。审判员  陶鑫二〇一九年十一月十四日书记员  陈超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26023号之一申请执行人李建设，男，汉族，1954年2月23日出生，住郑州市。被执行人牛中华，男，汉族，1972年2月10日出生，住河南省周口市项城市。原告李建设诉被告牛中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19543号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告牛中华于本判决生效后十日内偿还原告李建设借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月17日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告李建设的其他诉讼请求。因牛中华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建设向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛中华名下存款135696.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十一月二十四日书记员  杨振宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8813号原告：董勇涛，男，汉族，1981年4月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：何岐凯，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省濮阳市。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，现下落不明，住址不详。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。社会统一信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南卓诚律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，社会统一信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，该公司经理。委托诉讼代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人师鹏飞（实习），河南长庚律师事务所律师。原告董勇涛与被告何岐凯、王建庄、濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居公司”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董勇涛及其委托诉讼代理人王丽霞、被告何岐凯、被告安居公司的委托诉讼代理人聂晓峰、高拓、被告振兴公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞到庭参加诉讼。被告王建庄经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董勇涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告何岐凯、王建庄共同支付工程款114000元；2、被告振兴公司承担连带支付责任、安居公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年左右，被告何岐凯、王建庄二人分别找到包括原告在内的九人，将其承包的绿城花园的部分工程清包给原告等人，工程材料由二被告提供，工程内容包括一个幼儿园、一个会所、一个15#楼，其中连怀彦负责内外粉刷、程庆山负责木工、董勇涛负责土料、吕瑞彩负责油漆工、代向伟和刘俊宽负责防水、王素民负责外架、张房忍负责塔吊、郭长元担任工地保安负责看管仓库。2015年7月，木工工程竣工，2016年10月其余工程竣工。绿城花园目前已经相关部门验收业主并已入住。经原、被告双方协商，二被告何岐凯、王建庄尚欠原告董勇涛劳务费174000元，二被告并于2017年9月6日向原告出具欠条，后二被告支付60000元后拒不支付剩余款项114000元整。经查，绿城花园建设工程的建设单位为被告安居公司，施工单位是被告振兴公司，后被告振兴公司将部分工程转包给二被告何岐凯、王建庄，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告安居公司、振兴公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。综上，二被告何岐凯、王建庄长期拖欠原告董勇涛承包劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故为维护原告董勇涛的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判准诉请。被告何岐凯辩称，欠款属实，同意支付。被告王建庄未到庭答辩。被告安居公司辩称，原告诉安居公司承担支付责任无事实和依法依据，请求驳回原告对被告安居公司的全部诉讼请求。理由是：1、原告未能举证其与安居房公司之间存在合同关系，也未能证明其施工的内容及工程结算情况与安居公司有关，根据合同相对性原告应当向与其签订合同的当事人主张权利；2、被告何岐凯、王建庄施工的安居花园建设工程项目在施工结束后并未向安居公司提供结算报告，并且何岐凯、王建庄并未完成其承接的安居公司相关施工内容，安居公司自行代替他们完成了工程的扫尾工作，因此，安居公司是否欠何岐凯、王建庄工程款不能确定；3、根据原告诉称安居公司将部分建设工程发包给振兴公司，振兴公司将承接的工程交付给何岐凯、王建庄进行施工，何岐凯、王建庄又将涉案的部分工程转交给原告，上述事实可以说明原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的建设工程施工合同中实际施工人，其要求安居公司承担支付责任，不符合法律规定。被告振兴公司辩称，1、振兴公司与原告之间不存在合同关系及其他债权关系，不是本案适格被告；2、根据原告诉称提供劳务是与被告何岐凯、王建庄提供，根据合同相对性原则，原告主张振兴公司承担责任理由不成立，要求驳回原告起诉。经审理查明，2017年9月6日，被告何岐凯、王建庄在二联单上书写欠据一份，内容为“今欠到董勇涛涂料工资壹拾柒万肆仟元整174000元”。原告董勇涛认可被告何岐凯、王建庄已支付60000元，下欠114000元未付。另查明，原告董勇涛向法庭提交绿城花园幼儿园、会所、15#楼工程墙体照片一份，拟证明涉案工程发包人为安居公司，施工单位为振兴公司。本院认为：原告董勇涛与被告何岐凯、王建庄之间存在劳务合同关系，由被告何岐凯、王建庄向其出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告董勇涛提供的证据，被告何岐凯、王建庄欠原告董勇涛工资款114000元，应当有被告何岐凯、王建庄承担付款义务。原告董勇涛与被告何岐凯、王建庄之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告董勇涛所提供欠据的实际出具人，即被告何岐凯、王建庄承担合同履行义务。被告安居公司、振兴公司并非该欠据的履行义务主体，原告董勇涛要求被告振兴公司承担连带责任、被告安居公司在欠付工程范围内承担责任无依据。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岐凯、王建庄支付原告董勇涛工资款114000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告董勇涛对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告何岐凯、王建庄负担；公告费480元，由被告王建庄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张冰冰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1148号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张古国，男，1983年1月25日生，汉族，初中文化，个体从业者，住江苏省昆山市。2019年1月25日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月24日被羁押），2019年3月1日转取保候审。被告人王正云，女，1954年10月9日生，汉族，文盲，无业，住江苏省射阳县。2019年1月25日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月24日被羁押），次日转取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕979号起诉书指控被告人张古国、王正云犯妨害公务罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人张古国、王正云到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年1月24日下午，昆山市公安局城北派出所民警常某带领警辅人员寿某、张某等人依法至昆山市玉山镇北门路张艺秀馆理发店处理张古国阻碍城管执法的警情，明确告知双方当事人要口头传唤至派出所调查了解情况。被告人张古国采用拖、摔执法人员的方式，被告人王正云采用踹、蹬执法人员的方式妨害民警执行公务。公诉机关认为，被告人张古国、王正云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张古国、王正云均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人张古国、王正云均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人张古国、王正云对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年1月24日下午，昆山市公安局城北派出所民警常某带领警辅人员寿某、张某等人依法至昆山市玉山镇北门路张艺秀馆理发店处理张古国阻碍城管执法的警情，明确告知双方当事人要口头传唤至派出所调查了解情况。被告人张古国采用拖、摔执法人员的方式，被告人王正云采用踹、蹬执法人员的方式妨害民警执行公务。上述事实，被告人张古国、王正云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、常某、寿某、张某、沈某、沈季周钱冬的证言，接受证据材料清单、警官证、执法证、执法记录仪视频、病历资料，检查笔录，情况说明，抓获经过，委托调查函，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张古国、王正云使用暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人张古国、王正云均起主要作用，均系主犯。被告人张古国、王正云均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人张古国、王正云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会公共秩序，保障人民警察依法执行职务，对被告人张古国依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；被告人王正云依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张古国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王正云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建明审 判 员  胡明波人民陪审员  杨莉亚二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4732号 原告：王少岩，男，1965年4月10日出生，汉族，住新泰市。 被告：张建新，男，1972年8月29日出生，汉族，住东平县。 被告：张清和，男，1976年7月21日出生，汉族，住东平县。 原告王少岩与被告张建新、张清和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王少岩于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王少岩撤诉。 案件受理费150元，由原告王少岩负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晓萌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2863号申请执行人：阮某，男，1975年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区团溪镇农庄村柳井组，身份证号码：xxxx被执行人：舒某，男，1985年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区团溪镇五龙村下院组，身份证号码：xxxx阮某与舒某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4806号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款100000元及利息；2、承担案件受理费1150元；3、承担本案的执行费1400元。因被执行人舒某未按上述生效法律文书履行义务，阮某向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人舒某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人舒某名下无房产可供执行。3.查明被执行人舒某名下的动产未能实际控制，被执行人不要求法院对其处置。4.查明被执行人舒某并无股权可供执行。三、通过实际走访调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人舒某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2863号案件终结本次执行程序。被执行人舒某负有继续向申请执行人阮某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十一月十九日书记员  何方伟