吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2177号 原告：哈尔滨正泰牧业有限责任公司，统一社会信用代码：91230102781311978F。 法定代表人：王晓娟，该公司董事长。 委托代理人：肖利，男，1969年8月9日出生，汉族，大专，群众，该公司办公室主任，现住哈尔滨市道里区。 被告：丁树奎，男，汉族，1963年10月10日生，农民，群众，初中，现住镇赉县。 被告：王立波，女，汉族，1964年11月10日生，农民，群众，初中，现住镇赉县。 原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司（以下简称正泰公司）诉被告丁树奎、王立波买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月08日受理，依法适用简易程序，分别于2019年11月4日、11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖利、被告丁树奎到庭参加诉讼，被告王立波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 正泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还拖欠货款人民币22500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年12月份被告开始经销原告生产的饲料，由于被告资金周转困难，双方约定先发货后付款的方式，2018年以前被告赊销的欠款，被告已经还清。自2018年开始，被告先后三次从原告处赊销了18吨饲料，共计货款67500元，被告归还了45000元，还欠货款22500元，被告具体每次进货量及情况如下： 第一次：2018年1月15日被告从原告处赊销饲料6吨、货款22500元，被告分别于2018年2月10日还款10000元，2018年3月13日还款12500元，被告结清了本次欠款。第二次：2018年3月20日被告从原告处赊销饲料6吨、货款22500元，被告分别于2018年5月3日还款10000元，2018年5月27日还款12500元，结清了本次欠款。第三次：2018年5月30日赊销饲料6吨，货款22500元。由于被告长时间不给付欠款，原告方负责镇赉县市场的赵建平经理多次给被告打电话逾期给付欠款，但被告以种种理由推托。为此，原告方赵建平于2018年11月24日下午到镇赉县被告家中索要欠款和补写欠条，被告当场承认欠款事实，同时给原告出具了一张欠条（欠条日期2018年3月19日），并答应2019年春节前还清欠款。原被告双方自合作以来，由于被告都能在收到原告饲料后，在很短时间内结清欠款，所以从来没有打过欠条，2018年11月24日在其家中所打欠条是双方合作以来唯一的一张欠条。截止到2019年9月24日，被告共计欠原告货款人民币22500元。后原告多次找被告要求给付欠款，但被告以种种理由推托至今。为此原告诉至贵院，望法院依法裁决。 丁树奎辩称，原告发货多少次，我打款多少次，这么长时间我记不清了。原告当事人在撤诉的第一次起诉书中已经确认自2018年至2019年9月9日期间我共欠其货款22500元。我在2018年5月3日分两笔向其汇10000元，2018年5月27日一笔汇12500元，这说明我不欠原告方货款了。所有的单据印证不了什么，我认为单据谁都可以打印，只有是我出具的有我签名的欠据和有我签名签收运单，才能证明我买原告的货了。 王立波未做答辩。 经审理查明：2018年1月15日至5月30日间，被告丁树奎从原告处共计赊货三次，其中两次货款被告已经还清。2018年5月30日货款22500元至今未付。后经原告多次索要，被告丁树奎于2018年11月24日为原告出具欠据一枚，载明“欠哈尔滨正泰公司饲料款22500元；丁树奎；2018年3月19日”，并有2018年11月24日录音佐证欠据形成过程，被告丁树奎对录音内容及形成时间均无异议。后原告又于2019年1月18日两次通过电话向被告丁树奎催要货款，被告丁树奎均承认欠款事实存在，并于2019年10月16日通过电话与原告方商议用其儿子丁晓伟的面包车抵顶所欠货款一事，同日，原告通过电话向被告丁树奎儿子丁晓伟询问以车抵债是否属实及车况。上述事实均有录音能够佐证，且原告方对上述录音内容均无异议。另查明，丁树奎与王立波系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：欠据一枚、哈尔滨市华源物流公司证明一份、2016年至2018年部分货物运输协议书9份、录音5份、销售发票、证人证言及当事人陈述。 本院认为：丁树奎与正泰公司之间的买卖关系客观存在。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”丁树奎与正泰公司之间虽未订立书面合同，但二人对于丁树奎向正泰公司赊购饲料款一事均无异议，且经过双方结算丁树奎为正泰公司出具金额为22500元的欠据一枚，该欠据即为双方之间的结算单，故二人之间的买卖合同依法成立。虽丁树奎主张欠据上的欠款是2018年3月19日那批货的货款，是四月中旬原告带来写好的欠据让其签的名，其已分别于2018年5月3日、5月27日还清了该笔货款。但其却对于原告方提供的2018年11月24日的录音形成时间及内容均无异议，录音证实了欠据形成经过及签订时间为2018年11月24日，与丁树奎所述原告四月份带来写好的欠据让其签字的说法相互矛盾，故本院对丁树奎的质证意见不予采信。原告方在起诉中已明确2018年3月20日的货款丁树奎已还清，且还款时间与丁树奎上述陈述完全吻合，而2018年5月30日货款丁树奎至今未给付。在丁树奎为其出具欠据后，原告于2019年1月18日两次通过电话向其催要货款，丁树奎均承认欠款事实存在。并于2019年10月16日给原告打电话商量用其儿子丁晓伟面包车抵债一事，原告于当日给丁晓伟打电话证实以车抵债一事属实并了解车况。上述事实均与丁树奎陈述于2018年5月3日、5月27日还清了货款相互矛盾。至于丁树奎一再强调的运单上没有其签字，不能证实其收到原告货物一节，通过双方陈述双方已合作多年，一直采用该模式，被告丁树奎从未对此提出过异议，应视为其对该合作模式的接受，单独针对该笔货款提出此抗辩，本院不予采纳。综上所述，本院认定被告丁树奎尚欠原告正泰公司2018年5月30日货款22500元尚未付清。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”作为买受人，被告丁树奎应向原告积极履行付款义务，其拖延不付，已构成违约，损害了原告的合法权益。故本院对正泰公司要求丁树奎给付饲料款22500.00元的诉讼请求予以支持。原告认为被告丁树奎与王立波为夫妻关系，在庭审中，原告未提出相关证据。因王立波未在欠据上签字。故王立波作为本案被告不适格。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告丁树奎、王立波于本判决生效后立即给付原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司饲料款22500.00元。 二、驳回原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司对被告王立波的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.00元，由被告丁树奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  高鹏飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  梅桂玲