wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初933号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人钟荣全，男，1984年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省高州市，住高州市***********，公民身份号码440************210。2001年11月27日曾因犯盗窃罪被高州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2003年3月23日刑满释放。因本案于2019年7月3日被羁押，同年7月4日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月7日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人钟荣全犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人钟荣全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日早上，被告人钟荣全驾驶车牌号码为粤K*****的摩托车，途经高州市谢鸡镇、新垌镇、云潭镇，接着到达茂名市电白区**镇**村**号被害人谭某的家门前，见到该房屋大门紧锁，便计划实施盗窃。于是，钟荣全在确认该房屋无人在家后，便戴上事先准备好的手套、撬棍返回谭某的家中，把房屋大门锁撬开后，便进入房内将谭某家中一楼的两个房间的房门撬开，把放在里面的2000元现金盗走。被告人钟荣全于2019年7月3日被抓获归案，并被扣押到人民币3061.5元、号牌为粤K*****的摩托车1辆，以及钟荣全作案时穿着的上衣1件、使用的撬棒1根、白色手套1双。另查明，案发后被告人钟荣全的家属已退还赃款2000元给被害人谭某。号牌为粤K*****的摩托车的登记车主为卢某。再查明，被告人钟荣全曾因犯盗窃罪于2001年11月27日被高州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2003年3月23日刑满释放。2019年10月15日，被告人钟荣全签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议。以上事实，被告人钟荣全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表及刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、机动车查询单、收据、被害人谭某陈述、被告人钟荣全供述、签认照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟荣全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人钟荣全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人钟荣全到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；具有盗窃前科劣迹，酌定从重处罚；已退还赃款给被害人，可酌情从轻处罚。号牌为粤K*****的摩托车的登记车主为卢某，现无证据证明卢某明知被告人钟荣全盗窃而将车辆给其使用，故该车辆应发还车主。根据被告人钟荣全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人钟荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳完毕。）二、扣押到被告人钟荣全的人民币3061.5元，予以折抵上述第一判项的罚金2000元，余款1061.5元发还被告人钟荣全；扣押的号牌为粤K*****的摩托车发还车主卢某。（注:扣押物品均没有随案移送）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼海英人民陪审员  许剑波人民陪审员  蔡万奕二〇一九年十一月二十七日法官 助理  陈全强书 记 员  吴 婵附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2615号 申请执行人李磊磊1985年12月15日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 被执行人吴国俊，1968年4月18日出生，住所地四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初250号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人吴国俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴国俊在银行、证券、公积金的存款6838元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月四日 书记员  冯江海
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2899号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人张仙福，男，1983年6月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁艇，男，1983年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张仙福、梁艇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初817号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行张仙福、梁艇履行生效法律文书确定的债务52992.12元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张仙福、梁艇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张仙福、梁艇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张仙福、梁艇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张仙福所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张仙福、梁艇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张仙福、梁艇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2899号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13296号 原告:蒋继元，男，1935年3月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒋祖芬，女，1966年10月16日出生，住重庆市万州区。系其女儿，特别授权。 委托诉讼代理人：汪学国，重庆凯豪律师事务所，一般代理。 被告:郭延龙，男，1984年6月14日出生，住重庆市万州区。 被告:中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平中心支公司,统一社会信用代码915002285687444679，公司所在地重庆市梁平区双桂街道迎宾路65号帝豪国际城1区0-1幢210、211、212、213号。 负责人：田安军，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1986年5月17日出生，重庆市万州区。特别授权。 被告：熊利川，男，1992年7月4日出生，住重庆市万州区。 原告蒋继元与被告郭延龙、中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平中心支公司、熊利川机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，原告蒋继元于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋继元自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋继元撤回对被告郭延龙、中国大地财产保险股份有限公司重庆市梁平中心支公司、熊利川的起诉。 案件受理费290元，由原告蒋继元负担。 审 判 员 何大寨 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张宏祥 书 记 员 廖树花
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1566号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：寇某，男，1988年4月27日出生，公民身份号码×××，现住陕西省延安市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告寇某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告寇某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息327.99元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4327.99元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月7日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款2000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于4月29日第二次借款2000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告寇某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款2000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于4月29日第二次借款2000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计4523.76元（原告主张应代偿数额4327.99元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计4000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息4523.76元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额4327.99元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告寇某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4327.99元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执78号 申请执行人：杨先元,男,1930年3月25日出生,住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄瑜民，男，汉族，1965年12月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：何天富,男,1978年7月1日出生,住四川省马边彝族自治县。 何天全,男,1971年8月26日出生,住四川省马边彝族自治县民主乡丰产村张家沟组231号。 王正中,男,1974年5月14日出生,住四川省马边县彝族自治民主乡丰产村张家沟组232号。 林绍华,男,1959年10月1日出生,住四川省马边彝族自治县民主乡丰产村张家沟组241号。 何天兴,男,1968年12月7日出生,住四川省马边彝族自治县民主乡丰产村张家沟组222号。 周贤清,男,1948年10月15日出生,住四川省马边彝族自治县民主乡丰产村张家沟组。 周秀刚,男,1954年9月15日出生,住四川省马边彝族自治县民主乡丰产村张家沟组。 本院在执行杨先元与何天富、何天全、王正中、林绍华、何天兴、周贤清、周秀刚农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人同意返还判决确定的承包地，并将杨先元（土地承包经营权证书等级的名字为：杨仙元）的土地承包经营权证交到我院。但因诉讼中对承包地上附着物没有一并处理，地上附着物搬除难度大，双方正在就地上附着物的处理进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结马边彝族自治县人民法院（2019）川1133执78号案件本次执行程序。 如双方不能就地上附着物的处分协商一致，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  张文操
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9849号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：夏玫瑰，女，1962年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告夏玫瑰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告夏玫瑰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1672.45元、利息1390.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）120.99元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3183.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏玫瑰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，被告夏玫瑰向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××62的信用卡。后将卡号变更为43×××68。被告夏玫瑰在使用信用卡的过程中，自2015年9月24日开始产生利息，并自2015年9月18日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止至2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金1672.45元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告夏玫瑰向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金1672.45元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告夏玫瑰拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏玫瑰本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1672.45元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2015年9月24日起至款项付清之日止，违约金自2015年9月18日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告夏玫瑰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十七日书记员  陶志明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7513号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：欧阳有根，男，1984年7月16日出生，汉族，家住萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告欧阳有根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告欧阳有根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金19989.45元及利息、违约金等费用共计46076.01元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳有根既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告欧阳有根于2013年10月15日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××67，被告在2013年11月19日开始使用此卡。自2014年1月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年3月31日,被告拖欠原告信用卡本金19989.45元及利息、违约金等费用共计46076.01元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年11月18日,被告拖欠原告信用卡本金19989.45元、利息29578.15元、费用2182.55元，合计人民币51750.15元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告欧阳有根于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19989.45元、利息29578.15元、费用2182.55元，合计人民币51750.15元。（利息、费用已计算至2019年11月18日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计币476元，由被告欧阳有根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十一日书记员  熊劲涛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1382号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蒙福铉，男，1982年3月30日出生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵港市港北区。因本案于2018年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈灿荣，中山市法律援助处指派，广东道慧律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1274号起诉书指控被告人蒙福铉犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉。蒙福铉及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年12月2日至16日，被告人蒙福铉利用手机微信与在中山市港口镇的购毒人员吴某1取得联系后，约定以每包人民币500元的价格，并约定交易地，三次向吴某1贩卖毒品。同年12月16日上午10时许，公安人员在坦洲镇坦洲市场路段将吴某1抓获，当场缴获其从被告人蒙福铉处购买的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.08克）。同日下午3时许，公安人员在横栏镇三沙接东一街12号银都生活超市旁一出租屋306房将被告人蒙福铉抓获，当场缴获电子称一把、手机两台、密封袋一批。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人蒙福铉多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究蒙福铉的刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒙福铉辩称贩卖毒品只有一次。被告人蒙福铉的指定辩护人辩称：认定蒙福铉第一次贩毒的证据不足。经审理查明：2018年12月2日凌晨1时许，被告人蒙福铉利用手机微信与在中山市港口镇的购毒人员吴某1取得联系后，约定以人民币500元的价格向吴某1贩卖毒品1包，并约定在横栏镇三沙接东一街12号银都生活超市旁交易。随后，蒙福铉与吴某1在上述地点完成毒品交易，收取吴某1现金支付的毒资人民币500元。同年12月9日晚上11时许，被告人蒙福铉再次利用手机微信与吴某1取得联系后，约定以人民币500元的价格向吴某1贩卖毒品1包，并约定在东升镇坦背为民路安嘉琪幼儿园附近交易。随后，蒙福铉与吴某1在上述地点完成毒品交易，收取吴某1现金支付的毒资人民币500元。同年12月16日凌晨零时许，被告人蒙福铉再次利用手机微信与吴某1取得联系后，约定以人民币500元的价格向吴某1贩卖毒品1包，并约定在上述银都生活超市旁交易。随后，蒙福铉与吴某1在上述地点完成毒品交易，收取吴某1现金支付的毒资人民币500元。同年12月16日上午10时许，公安人员在坦洲镇坦洲市场路段将吴某1抓获，当场缴获其从被告人蒙福铉处购买的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.08克）。同日下午3时许，公安人员在上述银都生活超市旁一出租屋306房将被告人蒙福铉抓获，当场缴获电子称一把、手机两台、密封袋一批。上述事实，有以下证据证实：1.抓获经过，证明2018年12月16日，中山市公安局三乡分局谷都派出所民警在工作中抓获涉嫌吸毒人员吴某1，后民警在吴某1配合下，于当日下午3时许，在横栏镇三沙接东一街12号银都超市旁一出租屋306房抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人蒙福铉。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明现场位于中山市横栏镇三沙接东一街12号银都超市旁一出租屋306房。3.缴获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明在被告人蒙福铉处扣押密封袋1包、电子称1个、黑色VIVO手机1台（号码189××××4370）、OPPO手机1台；在吴某1处扣押冰毒1包。4.广东省中山市公安司法鉴定中心检验报告，证明在吴某1处扣押的疑似毒品1包，检出甲基苯丙胺成分。5.毒品称重视频，证明2018年12月17日在吴某1处扣押的毒品经称重，净重0.08克。6.中山市公安局现场检测报告书，证明吴某1、吴某2检测样本甲基安非他明-冰毒类呈阳性反应，被告人蒙福铉检测样本甲基安非他明-冰毒类、氯胺酮-K粉，吗啡-陈片类呈阴性反应。7.中山市公安局行政处罚决定书，证明吴某1于2018年12月17日被罚款五百元，吴某2于2018年12月16日被行政拘留十日。8.微信聊天记录，证明被告人蒙福铉与吴某1于2018年11月30日至案发时的聊天记录，内容疑似谈毒品价钱，并有发送定位，其中12月2日定位在三沙接东一街12号银都超市，12月9日定位在为民路30号安嘉琪幼儿园，有相关的微信支付。9.户籍证明，证明被告人蒙福铉的身份情况。10.证人吴某1的证言及辨认笔录，证明2018年12月15日晚，其与朋友阿某想购买冰毒，其通过微信联系老五购买1克冰毒，说好500元。对方叫其到横栏镇三沙接东一街12号银都超市旁等。后老五前来交给其1包用密实袋包装的冰毒，其给了老五500元。后来其与阿某等人吸食该冰毒。次日凌晨其在坦洲镇坦洲市场被公安机关抓获，在其身上搜出剩下的1小包冰毒。其第一次在2018年12月2日凌晨用微信联系老五购买冰毒，谈好1克500元，后老五发了银都超市的定位，其到上述超市附近以现金500元购买1包冰毒；第二次在12月9日晚上11时许，其微信联系老五购买冰毒，老五发了坦背为民路安嘉幼儿园的定位，其过去微信转账500元购买1包冰毒。其辨认出被告人蒙福铉就是贩卖毒品的老五，其指认了与被告人蒙福铉的微信聊天记录。11.证人吴某2的证言及辨认笔录，证明2018年12月15日晚，其和吴某1等到名男子购买了一些冰毒，后回到港口镇一起吸食。次日下午被公安人员查获。其辨认出吴某1。12.被告人蒙福铉的辨认笔录，其指出了与吴某1的微信聊天记录。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蒙福铉无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。公诉机关指控被告人蒙福铉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对被告人及指定辩护人提出的辩护意见，经查，蒙福铉向吴某1贩卖毒品的事实，有吴某1的证言证明三次交易毒品的过程，有微信聊天记录及微信转账记录相印证，有相关鉴定证明在吴某1处缴获的毒品是甲基苯丙胺、吴某1及吴某2有吸食甲基苯丙胺的行为，认定蒙福铉多次贩卖毒品甲基苯丙胺的证据是充分的。蒙福铉及指定辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人蒙福铉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2021年12月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的作案工具密封袋1包、电子称1个、黑色VIVO手机1台（号码18920424370）及缴获的毒品甲基苯丙胺一包，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  张泳妍人民陪审员  梁素轼二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭素芳卜璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初6158号原告：内蒙古华府建设工程有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业东区辽河大街南金园路西。法定代表人：姜磊，职务：经理。委托诉讼代理人：张欣蕊，系该公司职员。被告：张宏国，男，1986年1月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告内蒙古华府建设工程有限公司与被告张宏国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古华府建设工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张宏国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古华府建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的混凝土款11220元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日被告张宏国向原告赊购混凝土，用于其承建的明仁博尔梯幼儿园项目，被告为原告出具借据一枚，口头约定2018年7月23日前付款。上述欠款经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院。被告张宏国未作答辩。经审理查明，2018年7月21日被告张宏国因承建明仁博尔梯幼儿园项目需要混凝土，故向原告要求赊购34立方米混凝土，原、被告约定混凝土单价为每立方米340元。被告为原告出具借据一枚，金额为11560元。被告完工后，经核算被告实际用了33立方米混凝土，实际价款为11220元。此笔欠款经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告陈述及提供的借据一枚、华府商砼供货单三份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告张宏国应及时履行给付欠款义务。被告张宏国非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏国于本判决发生法律效力后五日内向原告内蒙古华府建设工程有限公司给付拖欠的混凝土款11220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年十一月十三日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4724号原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地山东省济南市济阳区国道220西青宁驻地。法定代表人：牛秀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告:西宁鸿阳新型建材有限公司，住所地西宁市大通县宁张公路28公里处。法定代表人：陈德民。原告济南银鹏建筑材料有限公司（以下简称银鹏公司）与被告西宁鸿阳新型建材有限公司（以下简称鸿阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银鹏公司的委托诉讼代理人梁延涛到庭参加诉讼，被告鸿阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款7900元及逾期付款利息；2.被告承担本案的一切费用。事实和理由：银鹏公司与鸿阳公司签订《工业产品订货合同》，鸿阳公司从银鹏公司处购买铝粉，银鹏公司每次均按合同履行了义务，鸿阳公司至今累计欠银鹏公司货款7900元。经催要未付，为此，诉至法院。诉讼中，银鹏公司明确逾期付款利息的诉讼请求为：以7900元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。鸿阳公司未答辩。银鹏公司围绕诉讼请求提交了证据，鸿阳公司未予质证。对银鹏公司提交的工业产品订货合同、收货单、发票复印件、汇款单记录、中国建设银行打款凭证、物流通知单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，银鹏公司与鸿阳公司通过传真方式签订《工业产品订货合同》，约定主要内容为：“鸿阳公司购买银鹏公司生产的铝粉（每吨21400元），供方负责运输，结算方式及期限为收到货款发票后七日内付款”。银鹏公司分别于2013年10月18日给付鸿阳公司4吨铝粉，总价53200元；于2014年2月22日给付鸿阳公司4吨铝粉，总价为53200元；于2014年5月28日给付鸿阳公司4吨铝粉，总价为51200元；于2015年10月9日给付鸿阳公司5吨铝粉，总价为57500元，以上共计货款215100元。鸿阳公司给付银鹏公司货款部分货款，分别为2014年5月19日给付51200元，2014年11月17日给付50000元，2015年10月27日给付56000元，2017年7月5日给付30000元，2018年2月14日给付20000元，以上共给付货款207200元，剩余货款7900元未给付。本院认为，银鹏公司与鸿阳公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。银鹏公司给付了鸿阳公司货物，鸿阳公司应按约定给付银鹏公司货款，鸿阳公司尚欠银鹏公司货款7900元未支付，构成违约。银鹏公司要求鸿阳公司给付货款7900元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鸿阳公司经本院传票传唤未到庭，依法视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西宁鸿阳新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南银鹏建筑材料有限公司货款7900元；二、被告西宁鸿阳新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南银鹏建筑材料有限公司逾期付款利息损失（以7900元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西宁鸿阳新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  高培华人民陪审员  肖立军二〇一九年十一月十八日书 记 员  李书广
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6037号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：鲍玉章，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告鲍玉章追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告鲍玉章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲍玉章返还神州闪贷（平潭）公司代偿的77051.54元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对鲍玉章抵押的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由鲍玉章承担。事实与理由：2017年7月13日，鲍玉章因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，鲍玉章向该行成功申请信用卡借款79300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3585.68元。2017年7月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、鲍玉章（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定鲍玉章将登记其名下的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然鲍玉章收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计77051.54元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代鲍玉章对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求鲍玉章偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 鲍玉章未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，鲍玉章经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以鲍玉章作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司阜阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××北京现代牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为79300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3585.68元，合计86056.32元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费10053.6元，服务费3300元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以鲍玉章作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月13日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为111000元，抵押金额为79300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，鲍玉章出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为79300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。鲍玉章向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因鲍玉章未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代鲍玉章向浦发银行还款77051.54元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因鲍玉章未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款77051.54元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向鲍玉章追偿前述款项。鲍玉章自愿提供其名下的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。鲍玉章经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、鲍玉章应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款77051.54元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对鲍玉章名下车牌号为皖Ｋ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由鲍玉章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5844号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:崔营伟，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告崔营伟追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1176号之一 申请执行人：江阴市博越机械有限公司，住所地：江苏省江阴市璜土镇石庄小坎路52号。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：蔡永军，总经理。 委托代理人：蔡网大，该公司项目经理。委托权限：特别授权。 被执行人：福建舟鑫环保工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路615号长城广场B座18C。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：吴作璇，总经理。 本院在执行××人江阴市博越机械有限公司与被执行人福建舟鑫环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初2473号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行要求：被执行人支付报酬85000元及逾期付款利息（利息以85000元为基数，自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人福建舟鑫环保工程有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人福建舟鑫环保工程有限公司名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人江阴市博越机械有限公司的委托代理人蔡网大电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市博越机械有限公司的委托代理人蔡网大亦知悉本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡璋相
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1762号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人：贾五宽，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古蒙南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马丑平，男，汉族，1970年8月23日出生，现住山西省临县。上诉人鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司因与被上诉人马丑平劳动争议一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司上诉请求：1、请求撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初8475号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人自2018年5月22日以后不存在劳动关系；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。2018年5月22日，因被上诉人严重违反公司规章制度及纪律，上诉人向被上诉人做出了解除劳动关系通知书，被上诉人也收到了通知书，故双方的劳动关系自2018年5月22日解除。2、假使被上诉人构成工伤，也不影响双方劳动关系的解除。依据被上诉人仲裁申请书中所述伤情，其属于十级伤残，依据工伤保险条例的规定，并不属于不得解除劳动关系的情形，且按照规定其停工留薪期最长不超过12个月，2018年5月至今，早已超出停工留薪期，上诉人可以解除劳动合同。3、原审法院未对双方之间就2018年5月22日以后不存在劳动关系进行认定的行为，加重了上诉人的风险与负担。马丑平辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有通知其解除劳动关系，直到与其协商不成，其去劳动仲裁委申请仲裁时，才收到上诉人通知解除劳动关系的短信，时间是2018年11月15日。过了几天上诉人又给其老家发了一份邮件。鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判令其与马丑平自2018年5月22日以后不存在劳动关系；二、依法判令马丑平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年3月19日马丑平入职鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司工作，并签订劳动合同，合同期限为2017年3月19日至2017年12月31日止，合同期满后，马丑平继续在鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司处工作。马丑平在职期间，鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司并未给马丑平缴纳社会保险。马丑平在2018年11月份收到鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司邮寄的解除劳动合同通知书。另查明，鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具东劳人仲字（2018）630号裁决书，裁决确认鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司与马丑平存在劳动关系。鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司不服该仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，首先，对于马丑平从2017年3月19日到鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司工作并签订劳动合同的事实双方均认可，鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司与马丑平存在劳动关系的事实双方亦均认可；其次，鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司对马丑平出示的诊断和门诊票据真实性认可，能够证明马丑平在5月18日因伤到医院就诊。第三，马丑平受伤是否构成工伤以及构成工伤的法律后果待定，也会影响到双方之间劳动关系的存续。综上所述，鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：确认马丑平与鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对双方之间在2018年5月22日前存在劳动关系不存在异议，其主张2018年5月22日后双方之间不存在劳动关系，理由为马丑平无故旷工，故上诉人在2018年5月22日解除了与马丑平的劳动关系。经审查，马丑平因眼睛受伤于5月18日在鄂尔多斯市中心医院诊察后到山西省眼科医院及北京大学第三医院治疗，不论马丑平的伤害是否构成工伤，均不符合旷工的情形，上诉人以马丑平旷工为由解除与马丑平的劳动关系没有依据，本院不予支持。故，虽然马丑平在2018年11月收到了上诉人出具的解除劳动关系通知书，但马丑平在仲裁中提出的请求为确认双方存在劳动关系，其确认存在劳动关系的请求实质包含双方存在劳动关系及继续履行劳动关系的意思表示，其在二审中亦明确不同意、不认可上诉人解除劳动关系，故双方劳动关系仍存续，一审判决认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由鄂尔多斯市民达煤炭有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4673号之一 申请执行人:丁永梅,女,1969年5月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:苏立仁,男,1965年12月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行。本案应执行标的534175元（含执行费7665元，不含利息），未执行标的534175元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人苏立仁名下车辆，因本院尚未实际控制上述车辆，故无法处置；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8488号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年三月二十六日 书记员  白 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5820号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：张文强，男，汉族，1984年12月13日生，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告张文强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告张文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：信用卡账号：43×××061、贷款人（发卡行）：中国建设银行股份有限公司常州分行2、借款人（申请人）：张文强3、被告张文强于2012年5月9日向原告申请办理龙卡汽车卡，信用卡额度55000元，卡号为43×××06,2012年6月13日开卡使用。4、欠款情况：拖欠信用卡透支款本金49251.84元、费用7992.79元，利息5174.01元（利息计算至2019年8月26日）合计62418.64元。原告诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金49251.84元，费用7992.79元，利息5174.01元（利息计算至2019年8月26日）合计62418.64元,及自2019年8月27日起至还款日止的利息和费用，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为判令被告返还透支本金49251.84元及按合同约定的利息（不超过年利率24%），其他诉讼请求自愿放弃。费用（含分期手续费、滞纳金）不再主张。被告未提供证据，也未作答辩。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告张文强通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。被告结欠原告信用卡借款本金49251.84元及按合同约定的利息（不超过年利率24%的标准）的事实，由原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、信用卡交易明细、利息构成明细等证据予以证实，本院依法予以确认。被告未能按约归还原告借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本息诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支款本金49251.84元及按合同约定的利息（不超过年利率24%的标准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，本院减半收取681元（原告已预交)，由被告张文强承担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 王彩萍二〇一九年十一月十八日法官助理 张春美书 记 员 周 旸
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保283号申请人：创金天地有限公司，统一社会信用代码91120116300430248R，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。被申请人：贵溪市麦麒麟食品有限公司，统一社会信用代码91360681051623726B，住所地江西省贵溪市雷溪乡张桥村。法定代表人：姜金满，该公司执行董事。被申请人：姜金满，女，1976年11月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。被申请人：刘志勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理创金天地有限公司与贵溪市麦麒麟食品有限公司、姜金满、刘志勇借款合同纠纷一案，申请人创金天地有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵溪市麦麒麟食品有限公司、姜金满、刘志勇所有的价值183392.01元的财产。本院认为，创金天地有限公司的申请符合法律规定。本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵溪市麦麒麟食品有限公司、姜金满、刘志勇所有的价值139824.35元的财产。案件申请费1437元，由申请人创金天地有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵萍二〇一九年十一月一日书记员  李 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特204号申请人：重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113778454994B。负责人：钟云蜀，总经理。委托代理人：蒋国舟，男，该公司员工。被申请人：晏家伟，男，汉族，1980年5月21日生，住重庆市巴南区。申请人重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂与被申请人晏家伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂称，重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂不应当支付晏家伟未休年休假工资2758.62元。理由是：一、申请人重庆晶晶乐食品有限公司按时为晏家伟购买了社会保险、发放了工资，其也享受了年休假待遇，发放了年休假工资，因晏家伟旷工未到公司上班，申请人不存在侵害被申请人合法权益的行为，不应当支付其年休假工资；二、被晏家伟隐瞒了自己已经享受了带薪休假待遇的事实，巴南区劳动争议仲裁委员会因晏家伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据而裁决错误，故请求撤销巴南劳人仲案字[2019]第1675号仲裁裁决。经审查查明：2019年9月20日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲案字[2019]第1675号仲裁裁决：重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂于裁决书生效之日起五日内支付给晏家伟未休年休假工资共计2758.62元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，关于被申请人是否休或休足年休假的问题属于仲裁裁决对案件事实的认定，且用人单位是否足额向劳动者发放了未休年休假工资的证据应当由用人单位持有，用人单位应对此承担举证责任，故本案不存在劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂认为仲裁裁决因对方隐瞒足以影响公正裁决的证据而应当被撤销的理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂的申请。本案受理费400元，由重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 苏 渝审 判 员 韩 艳二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异45号 异议人(被执行人）:秦某，男,1972年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：张某，男,1968年10月14日出生，汉族。 住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人秦某排除妨碍纠纷的（2011）金民初字第1713号民事判决书一案的过程中，异议人向本院提出书面异议，请求本院依法裁定终结（2011）金民初字第1713号民事判决书的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人秦某称：一、涉案判决认定侵权事实已经消灭，不存在可以执行的排除妨害的具体事项。二、判决认定申请执行人与被执行人使用土地界限不存在重叠情况，人民法院去现场勘查可知，现有土地使用情况不存在侵权，人民法院提出的执行要求无事实及法律依据，系任意扩大可执行范围，侵犯异议人的合法权益。三、申请执行人试图混淆视听、偷梁换柱，妄图通过执行程序取得本属于异议人的土地，以看似合法的手段掩盖非法目的。请求人民法院查清事实，裁定终结本案执行程序。 经审查查明，本院在执行申请执行人张某与被执行人秦某排除妨碍纠纷的（2011）金民初字第1713号民事判决书一案的过程中，异议人向本院提出书面异议，请求本院依法裁定终结（2011）金民初字第1713号民事判决书的执行程序。 本院认为，异议人的请求实质上是对（2011）金民初字第1713号民事判决书确定的内容提出的异议，而并非对执行行为或执行标的提出的异议，不属于执行异议的审查范围，当事人可通过审判监督程序寻求权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人秦某的异议申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  沈天宇 二〇一九年七月二十二日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执641号之一被执行人：李伟伟，男，汉族，1992年5月21日生，籍贯河南省洛阳市，住河南省洛阳市涧西区。本院于2016年11月9日作出（2016）豫0323刑初228号刑事判决书。判决如下：一、被告人李伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李伟伟的刑期自2016年4月29日起至2023年4月28日止；所判罚金限判决生效后五日内交至本院。）因被执行人李伟伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月13日向被执行人李伟伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李伟伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月11日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许克利名下的财产。1、查明被执行人李伟伟有银行存款合计2342.4元，本院于2019年9月19日扣划2342.4元，2019年10月8日转入县财政局账户上。后于2019年7月2日、2019年7月23日、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年10月23日发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。2、查明被执行人李伟伟名下有车号为豫Ｃ×××××大众牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月3日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年8月8向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人李伟伟名下有不动产信息。四、2019年8月12日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人李伟伟名下有公积金信息。五、2019年8月29日向新安县市场监督管理局查询，未查询到被执行人李伟伟名下有工商注册信息。六、2019年11月6日通过实地走访等形式对被执行人李伟伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李伟伟的下落或可供执行的财产。七、2019年6月12日向被执行人李伟伟发出限制消费令，2019年11月6日依法将被执行人李伟伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人李伟伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李伟伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十一月七日书记员  吕小军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初3591号原告：范磊。被告：杨献勇。被告：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：邱鹏里，该公司董事。本院在审理原告范磊与被告杨献勇、乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范磊撤回起诉。案件受理费464.41元（原告已预交，已减半收取）,由原告范磊负担。审 判 长  和 颖人民陪审员  姜红文人民陪审员  李惠敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6043号原告:河北宜信橡塑科技有限公司,住所地:深州市高古庄镇高古庄村北。法定代表人:王俊勇,总经理。委托诉讼代理人：张庆宽，男，1965年10月12日出生，系该公司职工。被告：卢春良，男,1982年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢怀玉，男，河北中衡诚信律师事务所律师。原告河北宜信橡塑科技有限公司与被告卢春良追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北宜信橡塑科技有限公司法定代表人王俊勇及委托诉讼代理人张庆宽、被告卢春良及委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宜信橡塑科技有限公司提出如下诉讼请求：1、被告卢春良向原告支付2019年7月份电费18851.68元，延迟支付电费所产生的利息113.11元。（利息暂计算自2019年7月22日起至2019年8月21日止）以后产生的利息另行计算；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告卢春良和张锁立二人共同使用原告名下的250千伏安变压器生产塑料制品。2019年6月份以前的电费被告和张锁立一直向磨头电管站交纳。2019年7月16日左右，被告在没有通知原告的情况下晚上将生产设备偷偷拉走，配电箱拆走，使原告无法统计其用电量，被告也没有向磨头电管站交纳其7月份生产所产生的电费，2019年7月20日左右磨头电管站向原告发来7月份应交电费清单，被告和张锁立共用电41000度，欠电费24171.25元，其中张锁立用电9048度0.59元/度、应交纳电费5338.32元。被告用电31952度*0.59元/度，应交纳电费18851.68元。张锁立已向原告交纳电费，被告所欠电费原告多次催要，一直不予支付。因被告所欠电费原告已向么头电管站交纳，所以被告应向原告支付所欠电费，并支付延迟缴纳电费及所垫付电费的利息。被告卢春良辩称：房屋租赁事实认可，但原告主张的电费没有依据，另原告在房屋租赁过程中存在诸多违约之处并扣被告租金及办公设施，被告要求原告返还租金和办公设施和其他损失后进行抵扣。经审理查明:2019年5月，被告与案外人张锁立共同租用原告名下的250千伏安变压器，并各自安装电表，每月用电量的截止日期为18日，被告于2019年7月15日（左右）停止使用该变压器。衡水供电公司客户电费明细账载明2019年7月份该变压器用电总量为41000度，总电费为24171.25元，其中张锁立所用电表显示，电量为9048度，合计电费5338.32元，被告用电量应为31952度，合电费18832.93元。原告已向国网河北省电力有限公司深州市供电分公司缴纳7月份电费24171.25元，被告至今未缴纳2019年7月份电费。上述事实有原、被告提交的证据、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为：被告租原告的变压器进行经营生产，双方已形成租赁合同关系，涉案的变压器系被告与案外人张锁立共同使用，衡水供电公司客户电费明细账载明2019年7月份该变压器用电量及电费，案外人张锁立的电表载明了其7月份的用电量，被告对此予以认可，故被告在该月份的用电量及电费得以确认。被告未缴纳电费，致使原告为其代垫，现原告要求被告支付2019年7月份电费及利息，合理合法，应予支持，利息可从原告交纳电费的次日起即2019年7月27日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称原告扣其租金、押金、办公设备并在房屋租赁中存在违约之处与本案非同一法律关系，不予理涉，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条止规定，判决如下：被告卢春良于本判决生效后七日内支付给原告河北宜信橡塑科技有限公司代偿款18832.93元及利息（该利息自2019年7月27日起，以18832.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清原告代垫款之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费137元，由被告卢春良负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十一月十九日书记员  郭立志
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1012号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：陆建新申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陆建新借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人于2019年11月1日经协商达成执行和解协议：被执行人于和解协议达成之日起三日内一次性支付申请执行人人民币38万元并支付本案执行费人民币1953元。和解协议订立后，被执行人按执行和解协议约定支付申请执行人人民币38万元并承担了本案执行费人民币1953元。本案已执行结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢228号之三申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李晓斌，该公司董事长。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：安徽尚美精密机械科技有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王福美，该公司董事长。被执行人：王福美，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：林桂华，女，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王玉成，男，1951年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈军，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：曾红霞，女，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈连昌，男，1960年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：梁秀芹，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：梅静，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：曹晓榕，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与安徽尚美精密机械科技有限公司、王福美、林桂华、王玉成、陈军、曾红霞、陈连昌、梁秀芹、梅静、曹晓榕追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行还款3664192.1元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对登记在被执行人曾红霞名下的位于天长市园林路园林大厦B楼104室（权证：房地权2006字第私0633号）房地产进行了评估、拍卖、变卖，但二次拍卖及变卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人曾红霞名下的位于天长市园林路园林大厦B楼104室（权证：房地权2006字第私0633号）作价390005.50元，交付申请执行人天长市天振融资担保有限公司抵偿债务。该房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽喜力新型建材有限公司时起转移。二、申请执行人天长市天振融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 周家亮二〇一九年十一月十四日书记员 丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1724号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：徐院林，男，汉族，1974年9月2日出生，住江西省贵溪市。被执行人：李小琴，女，汉族，1976年4月16日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初381号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐院林、李小琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行123914.06元，未执行123914.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2521号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：成都川博房地产开发有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，执行董事。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都川博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1043号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：本案案件受理费400元，由成都川博房地产开发有限公司负担。因被执行人成都川博房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人成都川博房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人成都川博房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1043号民事判决书所判决的由成都川博房地产开发有限公司承担的案件受理费400元的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都川博房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月十五日 书记员 沙马里体日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8982号 原告：俞龙飞，男，1994年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：郑成勇，男，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告俞龙飞与被告郑成勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞龙飞到庭参加诉讼，被告郑成勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞龙飞诉称：原告与被告系朋友关系。2017年1月至2018年6月期间，被告因生意需要多次向原告借款，被告除返还部分借款外，尚余136400元借款未还。经原告催讨，2018年12月30日，被告出具了《借条》一分，确认了上述欠款事实。为此，诉之法院，要求被告返还借款136400元、支付自起诉日起至借款还清之日止，按年利率4.75％标准计算的逾期还款利息，并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》和支付宝汇款凭证，拟证明原告诉称主张的事实。 被告郑成勇未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告俞龙飞与被告郑成勇之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑成勇于本判决生效后十日内向原告俞龙飞返还借款136400元、支付利息（自2019年5月6日起至借款还清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率4.75％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3028元，公告费560元，由被告郑成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  王金龙 二〇一九年十一月六日 书 记 员  盛 艳
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2497号原告：彭好胜，男，1967年6月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：王才冬，男，1968年12月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。上列原告委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：谢建国，男，1957年3与2日生，汉族，江西省人，住江西省。被告：童鹏，男，1984年12月24日生，汉族，江西省人，住江西省。原告彭好胜、王才冬诉被告谢建国、童鹏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭好胜、王才冬的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告谢建国、童鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告即时返还原告款项8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：吉安市丽金智能电子科技有限公司是天祥南路与京九大道交叉口东南角I-105地块的土地使用权人，特委托两原告办理土地性质变更手续，即将该地块由工业用地变更为商业用地，并且该事项可以转委托。两原告为尽早完成委托事宜，特将该委托事宜转委托给两原告，为此双方于2018年7月23日签订《土地性质变更办理协议》，约定乙方（两被告）协助甲方（原告）办理土地性质变更用地手续，原告分两期支付办理经费，合同签订时支付10万元经费，该费用为交通、食宿、劳务费及办理变更手续等前期费用。土地性质变更完成后十日内，支付全部经费。双方约定被告需在2018年10月30日前完成上述地块土地变更，如在约定时间未完成，被告在2018年11月15日前将10万元退还给原告。合同签订后，原告支付了11万元给被告，约定期限届满后，被告未完成合同约定，因此原告要求被告退回全部款项，被告只退回了3万元，余款8万元经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告谢建国、童鹏未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告向法庭提交如下证据:1、委托书，证明吉安市丽金智能电子科技有限公司将土地性质变更事宜委托给两原告，且约定该事宜可以转委托。2、土地性质变更协议，证明原告委托被告办理土地性质变更事宜，原告先行支付部分经费，约定事宜应在2018年12月30日前完成，未完成相关事宜被告需退回已支付的全部经费。3、转账凭证，证明原告支付先行委托费用11万元，其中10万元转账至被告指定账户。4、土地证，证明案涉地块的土地性质仍为工业用地，被告未按约定完成委托事宜，构成违约。被告谢建国、童鹏未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告出具的证据均在本院指定的举证期限内，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可以作为认定本案事实的法律依据，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年9月23日，案外人吉安市丽金智能电子科技有限公司委托原告彭好胜、王才冬办理其名下地块（天祥南路与京九大道交叉口东南角I-105）土地性质变更事宜，双方约定为委托事宜均予认可，且可将委托事项转委托。2018年7月23日，原告彭好胜、王才冬为甲方与二被告谢建国、童鹏为乙方，签订《土地性质变更办理协议》，双方约定由乙方协助甲方办理案涉地块（天祥南路与京九大道交叉口东南角I-105）土地性质变更事宜，甲方先行向乙方支付费用10万元，乙方应在2018年10月30日前完成委托事宜，若逾期未办理，则将有关费用悉数退还。协议订立后，二原告依约向被告先行支付费用11万元，二被告未能按约完成委托事宜，故二原告诉讼来院，要求判如所请。经查明，案涉地块位于吉安县天祥南路与京九大道交叉口东南角I-105，土地性质仍为工业用地。本院认为，合法的委托合同受法律保护。原告彭好胜、王才冬与被告谢建国、童鹏签订委托合同，合同内容均真实自愿，合同内容合法有效，双方形成了有效的委托合同关系，该合同对双方均有拘束力。合同生效后，原告依约向被告支付了前期费用，被告应按照约定及时完成有关委托事项，在约定的合同时间内，被告未能按约完成委托事宜，应按合同约定承担即时返还原告款项的合同义务，但被告仅归还部分款项3万元，尚有款项8万元拒绝返还，已构成违约，应承担即时返还的违约责任。现原告诉请被告即时返还款项，理由正当，本院予以支持。被告谢建国、童鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建国、童鹏应于本判决生效之日起三日内返还原告彭好胜、王才冬人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告谢建国、童鹏承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖春明二〇一九年十一月十三日书记员  殷 梓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林伯平，男，1962年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林伯平因诉莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行终259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林伯平申请再审称，申请人的房屋915.47㎡因莆田市水利局修建“莆田市木兰溪防洪工程”，被华亭镇政府于2015年4月23日强行拆除。当时华亭镇政府及赖溪村承诺申请人统一补偿，让申请人耐心等待。直至2017年11月1日，华亭镇政府通知申请人去领取征地补偿款时，申请人才知道拆迁补偿款太低。虽然房屋是于2015年4月23日被强行拆除，但华亭镇政府作出补偿决定之前的期间，不能计入起诉期限。如果华亭镇政府对所有拆迁户都按3900元/㎡予以补偿，申请人的权利就没有受到侵害。因此，本案起诉期限应以华亭镇政府口头通知领款之次日即2017年11月2日起计算。申请人于2018年9月3日提起行政诉讼，没有超过起诉期限。莆田市两级法院以2015年4月23日房屋被强拆之日起计算起诉期限错误，应予纠正。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案申请人的诉讼请求系确认华亭镇政府强制拆除房屋的行为违法。根据申请人的再审申请理由及原审审查情况，本案争议焦点为：林伯平的起诉是否超过法定起诉期限。在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。申请人在再审申请书中自述，其房屋于2015年4月23日被华亭镇政府强行拆除，当时华亭镇政府负责拆迁的工作人员及赖溪村干部都说会统一补偿，让其耐心等待，直至2017年11月1日，华亭镇政府通知其领取征地补偿款时，申请人才知道原来拆迁补偿款因人而异，而非统一补偿，后因多次与华亭镇政府沟通协商，未能达成共识，才于2018年9月3日提起行政诉讼。申请人上诉时亦称，如果被上诉人能进行合理的赔偿，上诉人就不再起诉，但到了2017年11月1日，被上诉人通知上诉人领取征地补偿款时，上诉人认为730297元补偿款太低，才向法院起诉。因此，申请人于2015年4月23日即已知晓房屋被强制拆除的事实，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，申请人应于2015年4月23日起两年内，即最迟应于2017年4月23日前向人民法院提起行政诉讼。而申请人迟至2018年9月3日才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。上述法律规定的最长2年起诉期限系从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起开始计算，而非知道权利受侵害之日起开始计算，申请人关于起诉期限应从其知道补偿款太低，权益受到侵害，即华亭镇政府口头通知其领取补偿款之次日2017年11月2日起计算的主张，于法无据。同时，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。上述规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形。本案中，申请人与华亭镇政府就拆迁补偿款进行沟通协商，等待华亭镇政府作出补偿决定，并不阻碍其行使诉权，故不能作为起诉期限被耽误的合法理由。综上，一审裁定不予立案，二审予以维持正确。再审申请人林伯平的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林伯平的再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执319号被执行人：李德军，男，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张洪权，男，1982年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：吴小刚，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：黄永胜，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张洪蓝，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李洪霞，女，1989年10月16日出生，汉族，重庆市万州区。因李德军、吴小刚、张洪权、张洪蓝、黄永胜犯诈骗罪，李洪霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院作出的(2015)渝二中法刑初字第00038号刑事判决，分别判决李德军、吴小刚、张洪权、张洪蓝、黄永胜、李洪霞有期徒刑，并处罚金（第一项并处李德军罚金人民币100万元；第二项并处张洪权罚金人民币20万元；第五项并处吴小刚罚金人民币10万、第六项并处黄永胜罚金10万元、第七项并处张洪蓝罚金人民币8万元；第十一项并处李洪霞罚金人民币5万元）。判决生效后，上述义务人未按判决规定的期限履行义务，经刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案执行罚金刑。执行中，本院依法对上述被执行人进行调查了解，并向其发出刑事执行及报告财产令，并采取限制该消费的强制执行措施。本院已经对上述被执行人相关账户依法予以冻结，并从被执行人李德军账户扣划39075.06元，抵作罚金，上交财政。现经网络查控系统调查，被执行人李德军、张洪权、吴小刚、黄永胜、张洪蓝、李洪霞现暂无银行存款、网络资金可供依法划拨执行；无船舶、车辆、工商（股权）、房产、证券、收益性保险等财产登记信息。经向重庆市住房公积金管理中心万州分中心调查，上述被执行人名下无公积金登记信息。经向上述被执行人原住所地调查了解，均未发现上述被执行人有相关财产可供执行。本院认为，上述被执行人现暂无可供执行的财产，本院已采取限制高消费的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)渝二中法刑初字第00038号刑事判决第一、二、五、六、七、十一项中并处上述被执行人罚金的刑罚本次执行程序终结。若发现上述被执行人有可供执行的财产，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年十一月二十日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5422号原告：顾国锋，男，1963年1月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴逸，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖张，江苏昶兴律师事务所律师。被告：陆朝辉，男，1978年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：陆全海，男，1986年11月30日生，汉族，住无锡市锡山区。原告顾国锋与被告陆朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依职权追加第三人陆全海参加诉讼，并依法适用简易程序对本案进行了审理。原告顾国锋及其委托诉讼代理人吴逸、陈颖张，第三人陆全海到庭参加诉讼，被告陆朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金131000元并支付逾期利息（以131000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陆朝辉向陆全海借款131000元未还，后陆全海将债权转让给顾国锋，顾国锋催讨未果，故诉至法院。被告陆朝辉未答辩亦未提供证据。第三人陆全海述称，该笔借款是其出借给陆朝辉的，后因其结欠妻子舅舅顾国锋的借款，故将债权转让给了顾国锋，并告知了陆朝辉，现应由陆朝辉向顾国锋履行债务。经审理查明：2017年4月1日，陆朝辉出具借条确认借到陆全海30000元。2017年4月30日，陆朝辉出具借条确认借到陆全海50000元。2017年11月28日，陆朝辉出具借条确认借到陆全海60000元。陆全海称此后陆朝辉归还了9000元，尚欠131000元。2019年4月10日，陆全海与顾国锋订立了债权转让协议，约定将陆全海享有的与陆朝辉的131000元债权转让给顾国锋。2019年5月6日，陆全海向陆朝辉寄送了债权转让通知书（挂号邮件号码XA46796097232），通知书中告知了陆朝辉其与陆全海之间的131000元债权债务关系自2019年4月10日起转让给顾国锋，由陆朝辉直接向顾国锋偿还欠款及利息。上述债权转让通知书于2019年5月8日签收送达。案件审理过程中，陆全海陈述，其与陆朝辉是同村人，两家离得很近，一开始是比较要好的，陆朝辉经济比较困难，债务也多，2016年起陆朝辉陆续向其借钱，一开始借的比较少，几千几千的，也没有还，2017年2月时其帮陆朝辉在小贷公司借了34000元，钱都给陆朝辉的，这笔借款每个月要还2000元，一开始的时候陆朝辉按时还的，但在还了12000元左右之后就没有再还，另外，2017年3月其卖掉了一辆凯迪拉克车，手头有十几万，也陆续几次借款给陆朝辉，三张借条都是分段计算的，2017年4月1日的30000元借条是对此前所有借款的结算，4月30日的借条是对当月借款的结算，2017年11月28日的60000元借条是对5月至11月之间欠款情况的结算，实际欠款还要多七千多元，陆朝辉表示把零头去掉，所以只写了60000元，三张借条是独立的，金额没有重叠，且上述借款均未约定利息，也不包含利息，此后陆朝辉于2018年归还了9000元，其中7000元是微信转账，2000元为现金，余款131000元未还，又因其结欠妻舅也就是顾国锋的借款，故将债权转让与顾国锋，并向陆朝辉寄送了债权转让通知书。顾国锋表示，其受让债权后陆朝辉未履行还款义务，其催讨未果，故诉至法院。以上事实，由原告顾国锋提供的三张借条、债权转让协议、债权转让通知书、挂号信寄送凭证及当事人陈述在卷证明。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人从接到债权转让通知时起，该转让对其发生效力。本案中，首先，顾国锋提供的三张借条结合原债权人陆全海的陈述可以证明陆朝辉向陆全海借款140000元的事实，陆全海陈述陆朝辉归还了9000元，尚欠131000元，本院予以确认，陆朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利；其次，陆全海与陆朝辉之间的民间借贷关系合法有效，陆朝辉尚未全部履行债务，陆全海有权将剩余债权转让给顾国锋，陆全海于2019年5月6日向陆朝辉寄送了债权转让通知书，该通知书于同年5月8日签收送达，自签收送达时起该债权转让行为对陆朝辉发生效力，陆朝辉应当向顾国锋履行债务；再次，陆朝辉未履行债务，顾国锋主张自起诉之日即2019年9月9日起至陆朝辉实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法有据，但标准本院变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆朝辉于本判决生效之日起七日内向原告顾国锋归还借款131000元，并支付逾期利息（以131000元为基数，自2019年9月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾国锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由顾国锋负担10元，由陆朝辉负担1450元。顾国锋同意上述费用由陆朝辉在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王碧云二〇一九年十一月二十日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4855号原告：新疆一龙物业服务有限公司。法定代表人：张泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华。被告：朱永红。原告新疆一龙物业服务有限公司与被告朱永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告新疆一龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆一龙物业服务有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年十一月十二日书记员  王涛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2198号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘振开（曾用名刘振凯），男，1977年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省攸县。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2087号起诉书指控被告人刘振开犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人刘振开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月起，被告人刘振开在其经营的广州市花都区秀全街大布村官禄社矮岭墩三巷l号华美百货店内，非法接受他人投注“地下六合彩”进行赌博，并从中抽头渔利。2019年7月16日晚，公安人员在上述店铺内抓获被告人刘振开及参赌人员2名（均另作处理），现场起获作案工具VIVO手机1台、投注单29张、赌资人民币375元。公诉机关认为被告人刘振开具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人刘振开对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘振开犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘振开如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘振开犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年1月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的六合彩单据29张、手机1台予以没收；赌资375元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月十二日书记员  郭 悦梁敏婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4516号 原告：黄祥华，男，1974年8月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：胡扬帆，男，1987年8月25日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。 被告：湖北斑马房地产经纪有限公司，住所地：仙桃市玉沙大道8号元泰新世界步行街A区1层。 法定代表人：危帅，该公司总经理。 原告黄祥华诉被告胡扬帆、湖北斑马房地产经纪有限公司（以下简称斑马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄祥华及其委托诉讼代理人王军军、被告胡扬帆到庭参加了诉讼，被告斑马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥华向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令两被告返还原告购房款302000元及利息（利息按同期银行贷款利率）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年8月左右，原告因需在仙桃城区求购一套住房，通过网上平台找到被告湖北斑马房地产经纪有限公司，通过与被告湖北斑马房地产经纪有限公司协商，由其作为中介原告购买了被告胡扬帆出售的位于仙桃市君临天下2单元2904号商品房，约定房屋成交价为300000元，房屋中介费2000元，双方约定在2018年9月1日与被告胡扬帆签订房屋买卖合同时并支付购房款，但在签订合同之时，原告将上述款项全部交给被告湖北斑马房地产经纪有限公司。事后原告在取得房屋后进行装修时，才发现所购房不允许装修，房屋已抵押小额贷款公司。导致原告至今无法居住使用。 被告胡扬帆辩称，我可以返还收到的本金，其它费用由被告斑马公司承担。 被告斑马公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，湖北正大工程有限公司、仙桃市御景地产有限公司因欠建筑工程材料款而将其建造开发的仙桃市君临天下1-2-2904号房以236210元的价格抵给武汉宏顺达商贸有限公司，并出具了“房款收据”及交付了房屋钥匙；武汉宏顺达商贸有限公司又将该房屋分配给了公司的股东胡扬帆（本案被告之一）；被告胡扬帆在没有将该房屋的产权登记在自己名下的情况下，便委托被告斑马公司将该房屋对外销售；原告通过网络平台得知该房屋的信息后，便联系被告斑马公司购买该房屋；2018年9月1日，被告胡扬帆与原告签订了一份《房屋买卖合同》，被告斑马公司作为经纪方亦在合同上盖章；该合同约定，被告胡扬帆将仙桃市君临天下1-2-2904号房以30万元的价格卖给原告，被告斑马公司作为中介收取房屋中介费2000元；原告将相关款项全部交给了被告斑马公司后，被告斑马公司向原告出具一张302000元的收款收据（其中300000元为购房款，2000元为中介费）。原告在取得钥匙后对该房屋进行装修时，才发现该房屋已抵押给他人，并不允许原告装修；为此，原告提起诉讼，要求认定原被告签订的《房屋买卖合同》无效、要求两被告退款并赔偿损失。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了该规定，属于无效合同。被告胡扬帆在没有将该房屋的产权登记在自己名下的情况下，便委托中介公司对外销售，应承担相应的责任；被告斑马公司在没有核实该房屋的相关信息（是否登记、是否存在抵押等）的情况下便促成该《房屋买卖合同》的签订，且直接收取了全部的购房款，应与被告胡扬帆共同承担返还房款及赔偿损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄祥华与被告胡扬帆、湖北斑马房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告胡扬帆、湖北斑马房地产经纪有限公司返还原告黄祥华的购房款30万元并支付相应的利息（利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年9月1日起计算至该款项实际返还完毕之日止）； 三、被告湖北斑马房地产经纪有限公司返还原告黄祥华交纳的购房中介费2000元并支付相应的利息（利息以2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年9月1日起计算至该款项实际返还完毕之日止）。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告胡扬帆、湖北斑马房地产经纪有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵 晓