北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59914号原告（反诉被告）：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路28号加域工业区办公楼A栋一层东、三层，厂房B栋。法定代表人：丁永强，董事长。委托诉讼代理人：王正堂，男，1976年12月19日出生，汉族，深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司职员。委托诉讼代理人：吴军，广东海瀚律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司（以下简称古瑞瓦特公司）与被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。古瑞瓦特公司的委托诉讼代理人王正堂、吴军，汉能公司的委托诉讼代理人陈耆贵、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古瑞瓦特公司向本院提出如下诉讼请求：1、汉能公司支付货款23040282.68元；2、汉能公司支付利息（以23040282.68元为基数，自2018年12月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、汉能公司支付2018年拖欠货款525440.66元；4、汉能公司承担保全费5000元及本案诉讼费用。事实和理由：古瑞瓦特公司与汉能公司于2014年起建立长期买卖关系，并签有《买卖合同》。双方合作期间，古瑞瓦特公司向汉能公司履行交货义务，但汉能公司拖欠货款未付。2017年3月15日，汉能公司向古瑞瓦特公司下单采购数据采集器，每台128.2元，古瑞瓦特公司在2017年供货1157台，双方对此已对账确认。2018年1月5日、1月16日，古瑞瓦特公司送货2507台，货款376034.96元；2017年11月6日，汉能向古瑞瓦特公司下单采购数据采集器，每台128.21元，古瑞瓦特公司于2018年4月17日送货1000元，外加17%的增值税，货款共计150005.7元。针对上述供货，汉能公司已未支付货款。故古瑞瓦特公司诉至法院。被告汉能公司答辩称：第一，双方存在大量交易，汉能公司向古瑞瓦特公司支付货款金额高达114830681.55元，但从古瑞瓦特公司的证据看，其截至2017年12月31日总计发货117528005.95元，二者相差仅为2697324.4元，古瑞瓦特公司主张的货款23040282.68元无事实依据。第二，按照双方合同约定，每一笔交易都应扣除5%的货款作为质保金，质保金应在货物签收满1年或货物正常运行满1年后，设备没有出现质量问题或按合同约定履行质量保证义务后，经审核后支付。但在汉能公司支付的货款中均包括不符合支付条件的质保金。而实际上，古瑞瓦特公司提供的设备存在大量质量问题，且其并未依约妥善解决，故该部分款项应与古瑞瓦特公司主张的款项抵扣。第三，古瑞瓦特公司未按约提供备品备件义务，应当按相应价值予以抵扣。双方在2017年采购框架合同中约定古瑞瓦特公司应按汉能公司订单数量的2%提供备品备件，但古瑞瓦特公司从未履行该义务。根据2017年的实际采购量，古瑞瓦特公司应向汉能公司提供价值1053797.55元备品备件，古瑞瓦特公司从未提供，该部分费用亦应当从未付货款中扣除。第四，古瑞瓦特公司无权主张利息。没有证据表明汉能公司存在延期付款的情况，汉能公司未付款系因存在上述情况。第五，关于古瑞瓦特公司主张的新增供货，其均存在未按时足额发货的违约行为，至今尚欠发货数量分别为336台和3644台，因此不具备付款条件，且其因延迟发货，应承担相应的违约责任。汉能公司向本院提出如下反诉请求：1、古瑞瓦特公司赔偿损失4128066.87元；2、古瑞瓦特公司退还货款2368197.72元；3、古瑞瓦特公司支付延迟交货违约金655308.42元；4、古瑞瓦特公司支付盖州客户逆变器故障的索赔金额3691元；5、古瑞瓦特公司支付未来5年的维护损失300万元。事实与理由：自2015年起，双方发生大量设备交易采购。在设备使用过程中，古瑞瓦特公司交付的设备存在大量质量问题。为处理故障设备，汉能公司投入大量人力、物力去维修、更换这些故障设备，遭受由此故障导致的人力、交通、发电量等损失共计4128066.87元。在山西大同天镇段家沟项目中，因古瑞瓦特公司的设备质量问题造成重大事故，给汉能公司造成损失633637元；安庆望江县鸦滩镇香茗村何尞和家等三户逆变器故障，因古瑞瓦特公司操作不当造成损失4375.6元。古瑞瓦特公司提供的设备中尚有1363台故障机无法使用，按照合同约定，古瑞瓦特公司应退还该部分设备货款2368197.72元。按照双方HNHY-JY-DZ-1709-0348-002-48-02订单，汉能公司应于2017年11月20日向古瑞瓦特公司发送价值2643745.78元货物，但古瑞瓦特公司尚有价值933487.78元货物未发，应承担延迟发货的违约责任。由于古瑞瓦特公司提供的设备程序设计存在缺陷、现场匹配性能差等原由，汉能公司提供的货物故障率特别高，致使汉能公司提供给最终客户的产品已经出现大量故障；随着设备不断使用和老化，设备故障仍在持续爆发中，故未来5年，汉能公司将为此耗费至少300万元。古瑞瓦特公司针对反诉答辩称：第一，汉能公司提供的未换机或者维修的数据均为其单方制作，未经与古瑞瓦特公司核对，其所主张的故障问题也未按双方合同约定共同委托第三方进行检验，故其所主张的质量问题无证据证明。相反，古瑞瓦特公司对汉能公司提出的维修需求均及时到现场维修，对于需要更换的机器，也安排予以更换，不存在自费、另行购机或委托他人进行维修的情况，古瑞瓦特公司一直在履行维护义务。第二，汉能公司主张古瑞瓦特是提供的设备尚有1363台故障机，但未提供证据证明故障机的实际数量，其提供的均为其自行制作的数据，未经双方核对。且古瑞瓦特公司针对汉能公司提出的故障已经予以更换，若汉能公司库存仍有故障机，则故障机的所有权应属于古瑞瓦特公司，应将相应故障机返还古瑞瓦特公司。在其未返还的情况下，无权主张古瑞瓦特公司返还相应货款。第三，双方在2018年4月20日盖章确认的对账单中已经明确汉能公司应付未付的具体金额，汉能公司在欠付古瑞瓦特公司2000多万元货款的情况下，古瑞瓦特公司不可能继续发货。另外，根据正常的交易流程，汉能公司需要将货物支付完毕后再行发货，且在汉能公司所下单中大多数没有具体的交货地点，因此实际发货时间系根据汉能公司提供地点的时间，而非订单中载明的发货日期。第四，关于汉能公司主张的未来5年维护费用，因该损失尚未实际发生，系属未来不确定的费用，不应得到支持。经审理查明，2015年12月3日，汉能公司作为买方与古瑞瓦特公司作为供方签订《2015年光伏逆变器购销合同》，约定买方向供方采购光伏逆变器，付款方式为买方需按订单的30%支付预付款或保证金，余款月结30天，供方应于买方订单要求的交货期内，保证订单货物被送达交货地点；若供方不能履行交付承诺，买方可以要求供方支付延期交付违约金，违约金金额为每延期7天，支付延期交付货物总价的0.5%，不足7天时以7天计算，违约金累计不得超过延期交付货物总价的5%；若买方不能在合同约定时间内付款，则应支付延期付款违约金，违约金金额为每延期7天，支付延期货款总额的0.1%，不足7天时以7天计算，累计不超过延期支付货款总额的1%。2016年6月28日，汉能公司作为买方与古瑞瓦特公司作为卖方签订《2016年小型工商业逆变器采购框架合同》，约定付款方式为月结30天付货款的95%，其余货款的5%作为质量保证金，自交货起1年内付清，根据双方认可的实际产品交付与验收情况的对账单，在每月5日前双方确定前1月买方验收合格产品数量和应付货款金额，卖方据此应收货款金额提供真实合法的增值税专用发票，买方于收到合格发票之日起25日内付款给卖方；如果发票到达日期延后，则付款截止日顺延；卖方应于买方签发订单的要求送货期内，保证订单货物被送达交货地点，如遇到临时或突发订单，双方另行协商确定交期；若供方不能履行交付承诺，买方可以要求供方支付延期交付违约金，违约金金额为每延期7天，支付延期交付货物总价的0.5%，不足7天时以7天计算，违约金累计不得超过延期交付货物总价的5%；产品质量索赔约定，当货物被送达交货地点后，买方将依照合同项下技术规格要求对产品进行验收检验，如产品存在同技术规范要求不符，产品不合格，则买方将以书面形式通知卖方，并有权要求卖方10日内免费修复或更换相关产品或退货处理，由此产生的相关费用由卖方承担；如在验收之后发现产品存在质量问题，买方应及时通知卖方并附上相关证据，如经双方确认产品的确存在质量问题，卖方应于双方达成书面协议后10日内退还不良产品货款，卖方并应赔偿因产品质量问题给买方造成的所有损失；若买方提出索赔后30日内卖方未予书面答复，则认为卖方已接受相关索赔。该合同并未约定逾期付款的违约责任。2016年8月8日，汉能作为买方与古瑞瓦特公司作为卖方签订《2016年户用光伏逆变器采购框架合同》，约定卖方向买方提供光伏逆变器，付款方式为月结30天付货款的95%，其余货款的5%作为质量保证金，自交货起1年内付清，卖方应于买方付款前向买方提供全额发票，如发票到达日期延后，则付款截止日顺延；当货物被送达交货地点后，买方依据光伏逆变器技术规范书的要求进行验收；若供方不能履行交付承诺，买方可以要求供方支付延期交付违约金，违约金金额为每延期7天，支付延期交付货物总价的0.5%，不足7天时以7天计算，违约金累计不得超过延期交付货物总价的5%；若买方不能在合同约定时间内付款，则应支付延期付款违约金，违约金金额为每延期7天，支付延期货款总额的0.5%，不足7天时以7天计算，累计不超过延期支付货款总额的5%。产品质量索赔约定与《2016年小型工商业逆变器采购框架合同》一致；合同有效期为签订之日起1年。2017年8月3日，汉能公司作为买方与古瑞瓦特公司作为卖方签订《采购框架合同》，约定付款方式为电汇付款或银行承兑汇票，合同全部产品交至买方指定地点后，买方于收到卖方开具的有效的正规增值税专用发票之日起30日内凭双方共同签署的《到货证明》支付合同总金额的95%，合同总金额的5%作为合同设备保证金，待货物自签收之日起满1年后，合同设备没有出现质量问题或卖方已按合同履行相关质量保证义务，买方在收到卖方提交的保证金申请并审核无误后30天内支付给卖方；月结30天，买方于收到合格发票之日起25日内付款给供方，若发票到达日期延后，则付款截止日顺延；合同项下产品的质量保证期为60个月，自双方签署《到货证明》之日起算；售后服务于支持，按订单数量的2%提供备品备件；延期交货，按延期交付产品总价的日千分之二计算违约金，如卖方延期交货超过约定交货期30日时，则买方有权解除合同；卖方应在买方提出要求或发出通知后2小时内作出相应，若卖方未在质量保证协议规定的时限内予以回复，将视为卖方认可其存在违约事实；如因卖方提供的产品自身质量问题，造成买方产品或买方客户产品损坏、系统故障，导致买方客户要求买方更换产品的，或导致买方遭受其客户索赔的，则卖方还应对买方、买方客户的损失承担全部责任；合同自生效之日起有效期1年。2017年9月29日，汉能公司作为买方与古瑞瓦特公司作为卖方签订《采购框架合同》（合同编号JNJY-JY-DZ-1709-0348-002），约定的付款方式电汇付款或银行承兑汇票，合同全部产品交至买方指定地点后，买方于收到卖方开具的有效的正规增值税专用发票之日起60日内凭双方共同签署的《到货证明》支付合同总金额的95%，合同总金额的5%作为合同设备保证金，待货物自签收之日起满1年后，合同设备没有出现质量问题或卖方已按合同履行相关质量保证义务，买方在收到卖方提交的保证金申请并审核无误后30天内支付给卖方；合同项下产品的质量保证期为60个月，自双方签署《到货证明》之日起算；延期交货，按延期交付产品总价的日千分之二计算违约金，如卖方延期交货超过约定交货期30日时，则买方有权解除合同；卖方应在买方提出要求或发出通知后2小时内作出相应，若卖方未在质量保证协议规定的时限内予以回复，将视为卖方认可其存在违约事实；如因卖方提供的产品自身质量问题，造成买方产品或买方客户产品损坏、系统故障，导致买方客户要求买方更换产品的，或导致买方遭受其客户索赔的，则卖方还应对买方、买方客户的损失承担全部责任；合同自生效之日起有效期1年。古瑞瓦特公司表示上述合同为双方签订的框架协议，在双方实际合作中针对具体的项目会签订《采购合同》，并提供多份《采购合同》予以证明，汉能公司对编号为GCN0557A131《采购合同》的真实性不认可，认为其中并无汉能公司的签字或盖章，对其余《采购合同》的真实性均予以确认。2018年4月20日，古瑞瓦特公司与汉能公司签订《对账单》，载明：此对账单截止日期为2017年12月31日，有金额8239995.32元出货，古瑞瓦特公司已完成发货且汉能公司收货，古瑞瓦特公司已确认应收，但汉能公司未计入应付账款，详见附件1《出货明细》及附件2《出货差异明细》；泗县汉能诚信电气工程有限公司为北京汉能新能源投资有限公司代付1459884元，汉能未加上；汉能对账单上的付款金额比其SAP导出的应付古瑞瓦特货款总金额少10元；汉能收到古瑞瓦特公司逆变器损坏赔付款122220元，古瑞瓦特公司已以银行存款支付，汉能账上记为汉能应付古瑞瓦特货款；汉能公司调节后应付余额为23040282.68元；针对古瑞瓦特已发货（部分已在17年开票）汉能未入账的部分，经双方核实后，2017年已开票的部分汉能需加入应付明细中，未开票部分计入暂估。《对账单》后附《出货明细》载明古瑞瓦特公司订单号、汉能订单号、出货日期、发货金额、汉能收货金额、古瑞瓦特公司已开票金额、汉能收票金额，其中包括编号为GCN0557A131《采购合同》，出货日期最晚为2017年12月28日；另外，古瑞瓦特公司订单号为GCN0267K011,汉能公司订单号为HNHY-JY-DZ-1709-0348-002-48-02载明出货日期为2017年12月22日，古瑞瓦特公司发货金额2001001.86元，汉能公司收货金额3093182.56元；古瑞瓦特公司订单号为GCN457C311，汉能公司订单号为BJNT-DZ-1608-35-01-35-10,出货日期为2017年7月20日及2017年11月16日，古瑞瓦特公司发货金额为173543.06元、汉能公司收货金额为599976元、古瑞瓦特公司已开票金额173543.06元、汉能收票金额为古瑞瓦特公司已开票，汉能财务未处理。《出货差异明细》载明古瑞瓦特公司订单号、发货金额、已开票金额、汉能公司收票金额、差异及说明，其中包括古瑞瓦特公司订单号GCN0267K011,汉能公司订单号为HNHY-JY-DZ-1709-0348-002-48-02，差异2001001.86元，说明为古瑞瓦特公司已开票，货未发完及古瑞瓦特公司订单号为GCN457C311，汉能公司订单号为BJNT-DZ-1608-35-01-35-10，古瑞瓦特公司已发货、已开票金额173543.06元，汉能公司收票金额为空，差异173543.06元，说明为古瑞瓦特公司17年已开票，汉能公司未处理。附件3《回款》载明汉能公司回款共计93027539.55元。汉能公司对《对账单》的真实性认可，但认为《对账单》仅系双方财务上的核对，不代表双方真实履行合同的情况，古瑞瓦特公司订单号GCN0267K011即存在货未发完的情况；《对账单》明确载明“未开票金额部分计入暂估”，也就是说双方对未开票部分款项是否应当支付尚未达成一致意见；古瑞瓦特公司开具发票系汉能公司付款的前提，《对账单》明确载明古瑞瓦特公司存在尚未开具发票的情况。庭审中，古瑞瓦特公司表示《对账单》为双方履行合同的总结，其中涉及的货物均已向汉能公司提供，仅有古瑞瓦特公司订单号GCN0267K011,汉能公司订单号为HNHY-JY-DZ-1709-0348-002-48-02，差异2001001.86元的发票未交付。古瑞瓦特公司于2019年5月15日开庭当日将相应发票交付汉能公司。汉能公司表示其不清楚在《对账单》签署时是否对缺货情况提出过异议。古瑞瓦特公司提供采购订单、送货单证明其供货事实及《对账单》的真实性，汉能公司对采购订单的真实性认可，但认为采购订单不全，有部分订单在《对账单》有体现，但不包含在古瑞瓦特公司提供的采购订单中；汉能公司认为有3张送货单并无其人员签字，故对真实性不认可；古瑞瓦特公司订单号为GCN457C311并无相应的送货单。古瑞瓦特公司提供GCN0457C311采购订单及送货单、物料配送单、GCN0267K121采购订单及送货单、发票、物流委托确认书电子邮件、运单信息打印件证明在《对账单》出具后，其于2018年1月及4月另行向汉能公司提供上述2张订单项下的货物3507台，共计526040.66元。GCN0457C311采购订单显示合同编号为BJNT-DZ-1608-35-01，订单号为BJNT-DZ-1608-35-01-35-10,订单日期为2017年3月15日，交付时间为2017年2月15日，产品名称为GPRS模块，数量4000个，单价128.2元，总价512800元。后附送货单载明送货日期2018年1月5日，货品名称监控设备，数量为1000，合同编号为GCN0457C311-1；物流配送单载明物料为汉能ShineGPRS整机，数量为1507台，收货时间2018年1月16日，编号为GCN0457C311。GCN0267K121采购订单显示合同编号为HNHY-JY-DZ-1709-0348-002,订单号HNHY-JY-DZ-1709-0348-002-48,订单日期为2017年11月6日，产品名称为汉能人数据采集器，物料号为50002375，数量为4644个，单价为128.21元，总价为595407.24元，交货时间为2017年12月1日，后附的送货单载明货物名称为监控设备，数量为1000台。发票载明开具日期为2018年11月6日，金额为526050元，货物为变压器整流器*监控设备。物流委托确认书的出具单位为跨越速运集团有限公司，载明其于2018年1月8日、1月16日分别将1000台、1507台汉能ShineGPRS整机运输至指定地点。电子邮件显示2018年12月10日，汉能公司表示其收到2018年古瑞瓦特公司告知其实发监控模块3507台，实际查阅收货记录3503台，希望补发。运单信息打印件显示汉能公司已于2019年1月9日签收4台机器。古瑞瓦特公司表示发票金额为2笔订单金额乘以增值税17%之后的价格。汉能公司对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为其未收到相应发票。汉能公司提供其自行整理的付款金额表、2017年收货统计表及2018年8月3日的《采购框架合同》证明其自2015年至2017年12月31日共计付款114830681.55元，双方存在5%质保金及2%备品备件等约定，古瑞瓦特公司应为其提供2%备品备件货值514209.2338元。古瑞瓦特公司对付款金额表、收货统计表的真实性不认可，认为系汉能公司单方制作，对《采购框架合同》的真实性、合法性认可，但认为双方关于备品备件的约定系为保障设备在正常生命周期有充足的售后备件以便在用户发生问题时能够及时处理，不是作为货物的一部分。汉能公司提供会议纪要证明古瑞瓦特公司产品一直存在硬件及软件问题。会议纪要的时间为2017年6月15日至2019年3月22日，会议纪要内容为针对合作过程中出现的数据分析、检测分析、制程质量、时间同步、市场更好逆变器返厂工作、部分机器故障、技术变更等问题进行沟通。古瑞瓦特公司对会议纪要的真实性不认可，认为系汉能公司自行整理；同时，因双方交易过亿，在正常履行合同中若存在个别机器出现问题，古瑞瓦特公司提供维修及售后也是非常正常的。汉能公司提供2017年、2018年线下记录换机费用明细、供应商问题反馈单、反馈邮件证明因设备故障，汉能公司为换机花费人工费、交通费543619.27元。汉能公司提供线上记录换机费用明细、2016年古瑞瓦特故障逆变器换货数量确认书及2017-2018年逆变器换货往来邮件证明因设备故障，通过400投诉渠道反馈的换货维修花费2481600元。古瑞瓦特公司对换机费用明细、线上记录换机费用的真实性不认可，认为系汉能公司单方形成，不能证明汉能公司自行花费修复的事实；对供应商问题反馈单、反馈邮件、换货数量确认书、换货往来邮件的真实性认可，但认为系客户正常反馈故障情况，古瑞瓦特公司已进行实际售后及维修，不能证明汉能公司存在损失。同时，古瑞瓦特公司提供派工邮件及现场维修服务报告证明设备需线下维修时，是古瑞瓦特公司派员前往，汉能公司并未实际承担线下的维修成本。汉能公司对该证据的真实性认可，但认为古瑞瓦特公司的设备存在大量维修更换的情况，且80%以上均由汉能公司自行组织修复更换。汉能公司提供故障升级后的古瑞瓦特逆变器运行状况跟踪调查表汇总、故障反馈邮件、故障客诉问题8D报告、117故障分析报告、117故障整改指导意见证明汉能公司为山西临汾项目故障机升级花费人工费、交通费共计464835元。故障客诉问题8D报告载明对策执行负责人为伍晓键、邵志民。古瑞瓦特公司对故障反馈邮件的真实性认可，认为恰好可以证明现场升级均由古瑞瓦特公司进行处理，汉能公司在设备升级上未花费费用，对其余证据的真实性不认可，认为系汉能公司单方形成，未与古瑞瓦特公司进行沟通，不能证明产品存在故障。同时，古瑞瓦特公司提供伍晓键、邵志民的劳动合同证明针对客诉问题的解决人为其员工吴晓健及邵志民，故汉能公司不存在自行升级的损失。汉能公司对该证据的真实性认可，认为该二人仅为最后检修人员，并非修复人员。汉能公司提供山西大同天镇段家沟时间损失汇总表、山西大同段家沟烧毁电气统计表、段家沟事件沟通邮件、古瑞瓦特公司出具的测试报告、问题回复、客诉问题处理结果报告、《采购框架合同》、单一来源采购申请、《采购合同》、呈批件、段家沟市场遗留问题解决方案、电气烧毁问题处理结果、照片证明山西大同天镇段家沟设备故障时间，导致汉能公司损失633637元。沟通邮件显示，2017年12月1日，汉能公司向古瑞瓦特公司表示山西大同段家沟村98户2.5KW系统项目并网以来造成全村用电不正常，部分电器烧毁，经过走访，认为此情况和逆变器有一定关系；古瑞瓦特公司回复客户投诉的为汉能产品问题，该问题产生的原因可能来源于5M1E（人、机、料、法、环、测），并询问汉能公司做了哪些初步分析怀疑为料的问题。2017年12月6日，古瑞瓦特公司表示会于2017年12月8日到现场进行测试。古瑞瓦特公司出具的测试报告载明的结论为市电过零畸变直接原因为大量3000W逆变器同时并网使用导致市电过零畸变，市电过零畸变客观原因为光伏并网系统功率占变压器总容量比例过高导致市电电压波动。《采购框架合同》的签约双方为汉能公司与江苏固德威电源科技股份有限公司（以下简称固德威公司），约定汉能公司向固德威公司采购高频隔离、数据采集器。《采购合同》的签约主体为汉能公司与阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司），约定汉能公司向阳光电源公司采购智能通讯箱，总金额45000元。电气烧毁问题处理结果的签约方包括业主代表、天镇县光伏领导小组、汉能公司及大同市鼎豪科技有限公司。古瑞瓦特公司对段家沟事件沟通邮件、古瑞瓦特公司出具的测试报告、问题回复的真实性认可，但认为并未有有效证据证明证明段家沟事件系由古瑞瓦特公司的产品质量问题造成；对山西大同天镇段家沟时间损失汇总表、山西大同段家沟烧毁电气统计表的真实性不认可，认为系汉能公司单方形成；对客诉问题处理结果报告、《采购框架合同》真实性认可，对单一来源采购申请、《采购合同》、呈批件、段家沟市场遗留问题解决方案、电气烧毁问题处理结果、照片的真实性不认可，对上述证据的关联性不认可，认为无证据显示段家沟事件与古瑞瓦特公司提供的产品质量存在关联。同时，古瑞瓦特公司提供“汉能公司关于山西大同段家沟现场测试报告的回复邮件”证明其提供的设备并未认定存在质量问题。汉能公司对邮件的真实性认可，但认为古瑞瓦特公司提及的高负荷运转导致烧毁电器是不成立的，因汉能公司后续更换逆变器之后就未再发生事故。汉能公司提供供应商质量索赔明细、索赔邮件证明证明安徽省安庆望江县鸦滩镇香茗村何尞和家等三户逆变器故障给汉能公司造成损失4375.6元。古瑞瓦特公司对上述证据的真实性不认可，认为系其单方形成，且无法证明汉能公司已实际进行赔付。汉能公司提供渠道物权在库数量和渠道售后待返数量表、故障机照片证明汉能公司库存故障机数量为1363台，应退款2368197.22元。古瑞瓦特公司对上述证据的真实性不认可，认为系汉能公司单方形成，不能证明故障机数量。古瑞瓦特公司提供双方旧件退返3份邮件证明在古瑞瓦特公司提供备件后，汉能公司未将旧机返还，因此其主张存在库存故障机不具有客观性。2019年4月30日，古瑞瓦特公司人员向汉能公司发送的信息表上对汉能公司未返回的旧件退返进行确认；2019年5月6日，汉能公司回复对于其未能及时退返旧件表示歉意。汉能公司对此未提供相反证据。汉能公司提供HNHY-JY-DZ-1709-0348-002-48-02的采购订单证明古瑞瓦特公司少发933487.78元货物。古瑞瓦特公司对采购订单的真实性认可，但认为系汉能公司未告知收货地址导致其无法发货；同时该订单的时间为2017年10月30日，此时汉能公司已开始拖欠款项，古瑞瓦特公司有权行使不安抗辩权，拒绝发货。古瑞瓦特公司提供“关于发货数量及售后地址的沟通邮件”证明古瑞瓦特公司在正式发货前需要汉能公司再次确认发货数量及收货地址，采购订单上的交货日期不能作为最后的交货日期。邮件显示的时间包括2017年6月，古瑞瓦特公司在发货前询问汉能公司收货地址，汉能公司均予以回复。汉能公司对邮件的真实性认可，但认为邮件不能真实反映双方全部的交易过程，不能否定古瑞瓦特公司延迟供货的违约情形。汉能公司提供古瑞瓦特故障（滚动统计）表证明古瑞瓦特公司设备故障率的计算过程。古瑞瓦特公司对该证据的真实性不认可，认为数据均来源于汉能公司，系其单方制作。汉能公司提供盖州客户5KW系统故障报修沟通邮件、系统故障情况分析、供应商服务信息反馈单、供应商质量索赔明细、故障检查确认单、《收款证明》证明辽宁省盖州市一客户逆变器故障，给汉能公司造成损失3691元。盖州客户5KW系统故障报修沟通邮件显示2019年1月4日，汉能公司发送“帮忙协调古瑞瓦特厂家解决古瑞瓦特逆变器耗电导致客户索赔事宜”，表示接到客户报修后，技术人员前往现场试验排查确定为逆变器耗电导致客户大量耗电。故障检查确认单载明客户为姚雪芬，厂家签字为刘凯。古瑞瓦特公司对沟通邮件的真实性认可，对其余证据的真实性不认可，认为上述证据不能证明机器存在故障。另查明，北京汉能新能源投资有限公司于2017年2月20日更名为汉能公司；古瑞瓦特公司、汉能公司在本案中分别申请诉讼保全，各交纳保全费5000元。上述事实，有古瑞瓦特公司及汉能公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，古瑞瓦特公司与汉能公司签订的多份框架合同及采购合同系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于古瑞瓦特公司主张《对账单》中确认的应付货款23040282.68元。《对账单》明确载明双方签订此《对账单》的前提为古瑞瓦特公司已发货且汉能公司收货，结合古瑞瓦特公司提供的采购订单、送货单可以形成证据链证明古瑞瓦特公司已履行供货义务，故本院对《对账单》的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认，汉能公司应按《对账单》确认的货款23040282.68元向古瑞瓦特公司履行付款义务。汉能公司逾期支付上述款项，应赔偿古瑞瓦特公司的利息损失。根据《对账单》及古瑞瓦特公司提供的采购订单、送货单载明的出货时间可知，就《对账单》中的货物，古瑞瓦特公司最晚向汉能公司出货的时间为2017年12月28日，结合框架协议有关付款时间、质保期的约定，古瑞瓦特公司有权对《对账单》中已开具发票部分的货款主张自2018年12月28日起算的利息；鉴于其中2001001.86元货款发票系2019年5月15日向汉能公司交付，故古瑞瓦特公司有权自2019年7月15日主张该部分款项的利息。但因古瑞瓦特公司主张的利息标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。关于汉能公司主张《对账单》不能证明双方实际交易金额的意见。汉能公司提供关于供货及付款的证据均为其单方整理的表格，不能对抗《对账单》的效力，故本院对汉能公司的该点答辩意见不予采信。关于古瑞瓦特公司主张的2018年供货货款525440.66元。古瑞瓦特公司提供的订单、委托物流配送单、运单打印件、送货单、发票可形成证据链证明其已在2018年1月及4月向汉能公司交付相应货物，根据送货单中载明的价格及增值税率，古瑞瓦特公司主张的上述货款有事实及法律依据，本院予以支持。古瑞瓦特公司为维护其权益在本案中提出诉讼保全，并交纳相应保全费，该费用应由汉能公司负担。关于汉能公司要求古瑞瓦特公司赔偿损失4128066.87元。首先，针对汉能公司主张抵偿货款的5%质保金及2%备品备件费用。根据上述认定可知，古瑞瓦特公司提供设备的质保期已届满，故汉能公司要求以质保金抵偿货款的意见，本院不予采信，此为其一；其二，所谓备品备件系为在古瑞瓦特公司提供设备存在问题的情况下以备汉能公司及时更换，属于古瑞瓦特公司售后服务的一部分，汉能公司以此主张抵偿货款，无事实依据，本院不予采信。其次，关于汉能公司主张的换机费用，汉能公司所提供的费用明细为其单方证据，本院对该费用明细的证明力不予确认，汉能公司提供的现有证据不足以证明换机费用为其自行支出及已实际支出，故对汉能公司该项反诉请求，本院不予支持。再次，关于汉能公司主张的山西临汾项目故障机升级花费人工费、交通费共计464835元。汉能公司提供的费用明细为其自行制作，不能证明系其自行支出及费用实际发生；同时，根据故障客诉问题8D报告载明的执行负责人为古瑞瓦特公司人员的情况，汉能公司现有证据亦不足以证明软件升级由其自行花费进行。故对汉能公司该项反诉请求，本院不予支持。第四，关于汉能公司主张山西大同天镇段家沟事故损失633637元。根据汉能公司提供的由古瑞瓦特公司出具的测试报告可知，事故的原因并非因逆变器质量问题，且汉能公司提供的损失汇总表系其单方整理，所提供的《采购框架合同》《采购合同》亦不足以证明系因古瑞瓦特公司产品质量所造成，故对汉能公司该项反诉请求，本院不予支持。第五，关于汉能公司主张的安徽省安庆望江县鸦滩镇香茗村何尞和家等三户逆变器故障给汉能公司造成损失4375.6元，因其提供的证据不足以证明损失实际发生及其赔付的情况，故对该项反诉请求，本院不予支持。关于汉能公司主张古瑞瓦特公司退还货款2368197.72元。依据古瑞瓦特公司提供的有关退还旧件的邮件往来可知，古瑞瓦特公司向汉能公司退还款项的前提为汉能公司向其退还旧件，现汉能公司未提供证据证明其已向古瑞瓦特公司返还旧件及返还的数量、型号，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于汉能公司古瑞瓦特公司支付延迟交货违约金655308.42元。结合双方实际履行合同的情况可知，汉能公司一直存在拖欠货款的事实，且未有证据显示汉能公司曾就古瑞瓦特公司延迟送货提出过异议，此为其一；其二，根据古瑞瓦特公司提供的关于双方确认送货地址的邮件可知，双方确在送货前有确认收货地址的交易习惯，在汉能公司未提供证据证明其已就所主张的延迟供货订单向古瑞瓦特公司提供收货地址的情况下，古瑞瓦特公司未按照订单时间供货不构成违约。故对汉能公司要求古瑞瓦特公司支付延迟交货违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于汉能公司主张古瑞瓦特公司支付盖州客户逆变器故障的索赔金额3691元。汉能公司关于该项反诉请求所提供的证据能够形成证据链证明其曾就此事故向古瑞瓦特公司提出过异议，且进行实际检测，并赔付客户。古瑞瓦特公司基于产品质量给汉能公司造成的该部分损失应予赔偿。关于汉能公司主张古瑞瓦特公司支付未来5年的维护损失300万元。因该部分损失尚未发生，且汉能公司现有证据不足以证明该损失必然发生及可能发生的金额，故对其该项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司支付货款23040282.68元；二、被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司支付利息（以21039280.82元为基数，自2018年12月28日起至实际支付之日止；以2001001.86元为基数，自2019年7月15日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司支付2018年拖欠货款525440.66元；四、被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司支付保全费5000元；五、原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司赔偿3691元；六、驳回原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司其他的诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费159656元，由被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担155935元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司负担3721元（已交纳）；反诉案件受理费41355元，由原告（反诉被告）深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担41305元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈 恺二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵林黛