北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43057号原告：于某1，女，1952年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：于某2，女，1953年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：于某3，男，1953年5月13日出生，汉族，住北京市石景山区。三原告共同委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：谢某，女，1955年3月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘翠，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔金萍，北京宣言律师事务所律师。原告于某1、于某2、于某3与被告谢某继承纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2、于某3共同委托诉讼代理人张海霞、被告谢某及其委托诉讼代理人刘翠、孔金萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、于某2、于某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市海淀区太平路×、×号×（×）甲门×层×号房屋以及附属地下室一间约12平米归三原告共有，原告于某1取得75%份额，于某2取得12.5%份额，于某3取得12.5%份额。2、请求法院判令于某4名下存款归于某1继承取得（具体数额以法院查明为准）。3、请求法院判令于某4去世后相关部门发放的抚恤金归于某1所有。丧葬费扣除于某3垫付部分外剩余部分依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令位于北京市海淀区太平路×、×号×（×）甲门×层×号房屋以及附属地下室一间约12平米归三原告共有，原告于某1取得75%份额，于某2取得12.5%份额，于某3取得12.5%份额。2、请求法院判令于某4去世后相关部门发放的抚恤金归于某1所有，丧葬费扣除于某3垫付部分外剩余部分依法分割。3、于某4的军功章10枚归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告之父母于某4、苏某1婚后共生育三子女，即原告三人。母亲苏某1于2000年1月17日去世，父亲于某42018年2月3日因病去世，父亲与被告谢某2001年2月21日再婚。1998年7月三原告之父母于某4、苏某1共同购买位于北京市海淀区太平路×、×号×（×）甲门×层×号房屋，面积107.69平米，同时取得了该房屋配套地下室一间，约12平米。该房屋使用了原告父母二人的军龄折扣，使用二人夫妻共有财产支付，故属于于某4和苏某1夫妻共有财产。母亲苏某1离世前明确向父亲于某4表示该房屋将来一定要留给自己的子女。父亲于2016年7月18日亲自前往全国老龄办指定机构，订立了遗嘱，表明涉案房屋中于某4的份额全部由于某1继承，所以于某1法定继承和遗嘱继承取得75%份额，于某2法定继承取得12.5%份额，于某3法定继承取得12.5%份额。另外父亲在2016年7月10日自书遗嘱，其中标明涉案房屋包括附属地下室一间，都留给自己三个子女继承，地下室分配份额与涉案房屋分配份额一致。父亲留有自书遗嘱，抚恤金留给大女儿于某1。遂诉请法院依法判决，之后一并领取。谢某辩称，要求其与于某4的共同财产的一半份额归其所有，另一半按照法定继承处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某4与谢某于2001年2月21日登记结婚。于某4在与谢某婚前与原配苏某1共生育三子女，即于某1、于某2、于某3。苏某1于2000年1月17日去世。于某4于2018年2月3日去世。1998年7月，于某4、苏某1共同购买位于北京市海淀区太平路×、×号×（×）甲门×层×号房屋（以下简称×房屋），并于2001年1月3日取得该房屋产权证书。于某1三人及谢某均认可×房屋系于某4与苏某1共同财产。北京卫戍区海淀第二十六离职干部休养所向我院复函，函件显示上述×房屋在出售时单位为每位老干部住户提供了一间地下室，没有出售给住户，产权属单位所有，老干部去世后地下室的使用权属问题，部队尚无明确政策规定。2016年7月18日，于某4到爱传承养老服务中心（以下简称爱传承中心）订立遗嘱一份并取得《遗嘱证》。遗嘱显示：本人姓名于某4（身份证号：×××），性别男，住址北京市海淀区太平路×号院，我自愿将我未来死亡时遗留的个人合法财产做如下处分：将位于北京市海淀区太平路×、×号×（×）幢甲门×层×号，本人名下的房屋（京房权证军科海移私字第XXXX号）中我的份额由于某1（本人大女儿，身份证号×××）个人全部继承，不作为夫妻共同财产。就上述遗嘱原件，于某1三人提交了爱传承中心提供的封存件一份，并在法庭现场拆封。经查看，封存件内有遗嘱原件、于某4签字并按手印的身份证复印件、心理健康测试各一份。其中心理健康测查结果报告单显示结果报告为：被试者心理健康状况未见异常。后本院经与爱传承中心查证，上述遗嘱系于某4本人出具。谢某对上述遗嘱的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，本院不予准许。谢某主张于某4在中华遗嘱库中订立有遗嘱，但经其本人查证后向法庭表示该处无于某4遗嘱。海淀区民政局优抚科于2018年11月28日出具了《抚恤金函》显示：根据《军人抚恤优待条例》相关规定，依据律师提供相关材料（1.2018年2月工资单；2.牺牲病故有关费用结算表），经核算于某4一次性抚恤金为467712元。中国人民解放军北京卫戍区海淀第二十六离职干部休养所出具了《牺牲病故有关费用结算表》、《2018年2月份个人工资单》，显示丧葬费为118476元；《中国人民解放军离退休干部手册》，显示特别抚恤金10000元。后经本院与北京卫戍区海淀第二十六离职干部休养所核实，上述一次性抚恤金467712元、丧葬费118476元、特别抚恤金10000元因各继承人未达成一致意见，现尚未向继承人发放。于某1等三原告主张于某3支付了于某4的丧葬费共计49674元，应自于某4应领取的丧葬费中扣减后剩余部分依法分割，为此提交了相关发票、明细、收据。就抚恤金，于某1等三原告主张应归于某1所有。谢某表示认可其中的发票，对收据不认可，但同时承认于某4的丧葬费均是三个子女花的，自己未花费。谢某对于某1三原告提供的丧葬费票据表示其中的“鲜花2800元”应属子女对老人的心意不应算入丧葬费，对骨灰盒显示为“2个”有异议。该明细单显示“骨灰盒双人室9880元”。对此，于某1等三原告解释为将母亲骨灰一并放入其中。就于某4、谢某名下的各银行存款，原被告双方均向法庭申请予以调取。经查，截至于某4去世时显示有存款的账户如下：于某4名下工商银行尾号×的银行卡（对应账户号×）于2018年2月8日办理了换卡业务，变更的卡号尾号为×，当日余额为31467.22元，至2018年3月14日余额为0元；于某4名下工商银行尾号8929的银行卡（原卡号尾号为×，对应账户号为×）显示2018年2月3日余额为20968.97元，该账户于2018年2月3日后多笔ATM取款，至2018年9月21日余额为70.09元。经询问，于某3认可尾号×的银行卡的存款是其在于某4去世前挂失卡后支取，所支取款项用于办理于某4的丧事。就于某4名下工商银行尾号×的银行卡在于某4去世后的取款，原被告双方均否认系自己支取。经本院到中国建设银行查询，于某4名下在建设银行的账户均于2018年前注销，无相应明细。就于某4、谢某名下银行存款明细及余额，庭审中已向双方当事人出示并提供副本。诉讼中，于某1等三原告表示撤回对于某4名下银行存款进行继承的主张，亦表示对谢某名下银行存款不予主张。谢某主张于某4名下的银行存款由于某3支取，并主张多笔发生于于某4生前的存款由于某1三人控制使用。北京卫戍区海淀第二十六离职干部休养所于2019年4月28日出具的《证明》显示：谢某，女，1955年3月2日出生，身份证号×××，系我所已故离休干部于某4遗孀，无工作收入。依据军办【×】×号文件规定，2018年9月起，谢某应享受无固定工资收入遗属生活补助每月5000元（待上级批准）；谢某在军队指定医疗机构就医，享受合理范围内免费医疗。关于10枚军功章，谢某不认可在自己处保管，于某1等三原告亦不能就此举证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，于某4在生前通过自书遗嘱的方式在爱传承中心订立的遗嘱，遗嘱形式符合法律规定，内容亦经本院向相关单位核实，故本院认为该遗嘱真实、有效。谢某对该遗嘱真实性的抗辩主张，无相应依据，本院不予采纳。×房屋系于某4与苏某1婚姻关系存续期间取得，属二人共同财产。×号房屋应按照遗嘱将其中属于于某4的部分由于某1继承，其余部分法定继承。因此，该房屋中75%份额归于某1继承所有，12.5%份额归于某2继承所有，12.5%份额归于某3继承所有。就于某1三人对地下室的主张，因相关产权单位已就此答复，故该地下室不属遗产，本院对此不予处理。关于存款，虽于某1等三原告不主张对于某4名下存款进行继承处理，但经调查，于某4在去世时名下工商银行尾号×的银行卡的余额31467.22元，应按照法定继承处理。上述卡号存款，于某1、于某3、于某1三人各占八分之一份额，即3933.4元，谢某占八分之五份额，即19667.02元。因该银行存款系于某3支取故应向其他继承人按份额返还。因于某4名下的尾号×的工商银行卡的支取系ATM取款方式，且双方当事人均否认自己支取，故在此情况下无法查证该银行卡存款取款的持有情况，本院无法对此进行遗产继承处理。谢某对于某4名下去世前存款的主张，因不属于遗产范围，本院对此不予采纳。于某1等三原告对10枚军功章的主张，证据不足，本院不予支持。就丧葬费部分，依据于某1等三原告提供的相关花费凭证及相应解释，本院认为该费用的支出均属合理，对该费用49674元予以认可。谢某未对丧葬费支出费用，其抗辩意见本院亦不予采纳。因于某3对此进行了花费，故相关部门发放的丧葬费中的49674元应归于某3所有，扣减该部分费用后余款68802元由各继承人平均分配。就抚恤金及特别抚恤金部分共计477712元，因抚恤金系对亡者家属的安抚，故各继承人均应享有相应份额。经计算，就丧葬费、抚恤金、特别抚恤金，谢某、于某2、于某1、于某3各享有136628.5元。综上所述，本院对于某1、于某2、于某3要求继承房产等财产的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于某4名下的北京市海淀区太平路×、×号×（×）号甲门×层×号房屋归于某1、于某2、于某3三人共同继承所有，其中于某1占75%份额，于某2占12.5%份额，于某3占12.5%份额；二、相关单位对于某4发放的一次性抚恤金467712元、丧葬费118476元、特别抚恤金10000元共计596188元，应由谢某、于某1、于某2、于某3于本判决生效后七日内共同支取，其中丧葬费中的49674元归于某3所有，丧葬费的余款、一次性抚恤金、特别抚恤金共计546514元归谢某、于某1、于某2、于某3四人所有，每人各享有136628.5元；三、于某3于本判决生效后七日内向谢某支付19667.02元、向于某1、于某2各支付3933.4元；四、驳回于某1、于某2、于某3的其他诉讼请求；五、驳回谢某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由于某1负担10000元（已交纳），由于某2、于某3各负担2200元，由谢某负担30元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 陈 婕人民陪审员 刘媛媛二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李欣原