wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执973号之一 申请执行人：何凤鸣，女，汉族，生于1977年8月5日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:梁君,男,汉族,1977年11月28日出生,住南充市顺庆区。 关于何凤鸣与梁君买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1264号民事判决书确定：被告梁君于本判决生效后十日内向原告何凤鸣支付欠款61318元及利息（利息从2018年4月25日起以61318元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），案件受理费1332元，公告费600元,共计1932元,由被告梁君承担。因梁君未履行生效法律文书确定的义务，权利人何凤鸣向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人梁君发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人梁君既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人梁君名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人梁君名下有川Ｒ×××××号车一辆，本院已轮候查封，对该车未实际控制且系轮候查封，暂不具备处置的条件;二、无其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人梁君无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何凤鸣尚未实现的债权61318元及利息，被执行人梁君应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月十一日 书记员 覃 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初292号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人孔令华，男，1974年4月25日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，原曲阜市移动公司石门山镇营业厅经理，户籍所在地山东省曲阜市，住山东省曲阜市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年8月13日被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月19日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人孔令华涉嫌职务侵占罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孔令华表示不需要法律援助中心指定律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人孔令华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2014年中国移动通信集团山东有限公司在曲阜市石门山镇建设27座移动信号塔，由曲阜移动分公司石门山镇营业厅原负责人孔令华负责和地方协调关系，后中国移动通信集团山东有限公司共下发土地租赁费899800元。被告人孔令华利用职务之便，采取篡改合同、欺上瞒下等手段，收款后向村集体、村民共计支付土地租赁费602000元、交税50838.7元，将剩余的246961.3元占为己有。2018年8月13日，被告人孔令华接到电话通知到案后自愿如实供述自己的罪行。2018年9月19日，被告人孔令华的家属将赃款246961.3元提存于曲阜市公证处。公诉机关认为，被告人孔令华作为曲阜移动分公司石门山镇营业厅经理，利用职务上的便利，将本公司的246961.3元非法占为己有且数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究刑事责任，建议判处被告人孔令华有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、石门山镇各村委与山东移动通信公司济宁分公司签订的租赁协议、中国工商银行电子转账凭证及各村账目复印件、公证书、认罪认罚具结书等书证，证人李某、王某1、张某、宋某、胡某、郭某、孔某1、孔某2、孔某3等证人证言，被告人孔令华的供述与辩解等证据证实。被告人孔令华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔令华作为公司、企业的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人孔令华经电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人孔令华认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人孔令华进行社会调查评估，结果为孔令华对所在村居影响一般。根据被告人孔令华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔令华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人孔令华违法所得246961.3元（现提存于曲阜市公证处），予以追缴，依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓彬二〇一九年十一月二十一日书记员  顾巧梅
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执339号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 法定代表人：李宝生，行长。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人:邓新海，男，汉族，户籍所在地：广东省龙川县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（下称建行东莞分行）与被执行人邓新海国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第23955号裁决书。该裁决确定：一、被申请人（注：邓新海）向申请人（注：建行东莞分行）偿还信用卡项下透支欠款本金37526.33元及利息、其他费用（含违约金/滞纳金、取现费用、账单分期手续费、年费、短信费等）[暂计至2018年5月8日，消费利息为2822.11元、违约金1412.44元。其中，利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算（日利率万分之五，按月计收复利至实际清偿之日止）；滞纳金按上述领用协议的约定计算（每月最低还款额未还部分的5%）至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低款还额未还清部分的5%算至所有欠款实际清偿之日止]；二、本案仲裁费3428元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，东莞分会不予退回，被申请人迳付申请人）。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人邓新海进行了财产查询。经查，被执行人邓新海名下银行账户有余额。本院裁定冻结、划拨被执行人邓新海的银行账户余额，并划拨了人民币441.59元。被执行人邓新海主动将人民币578元汇入本案执行账户。本院将执行款共计人民币1019.59元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，将被执行人邓新海列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人邓新海名下无财产权属登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执339号案终结本次执行程序。 被执行人邓新海负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2965号之一 申请执行人蔡天民，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人吕美蓉，女，汉族，住所地厦门市湖里区。 被执行人李水生，男，汉族，住所地厦门市湖里区。 申请执行人蔡天民与被执行人吕美蓉、李水生借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人蔡天民向本院申请撤销对被执行人吕美蓉、李水生的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2965号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴建泽 书记员陈冰儿
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1035号之一 被执行人：张盛光，男，1960年1月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:罗锡浪，男，1979年4月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：严朝洋，男，1978年5月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人张盛光、罗锡浪、严朝洋财产刑执行一案，广东省阳春市人民法院作出的(2019)粤1781刑初127号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人张盛光应缴纳罚金4000元及上缴违法所得600元，被执行人罗锡浪应缴纳罚金5000元及上缴违法所得3500元，被执行人严朝洋应缴纳罚金5000元及上缴违法所得1500元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。其中，被执行人张盛光已经按照执行通知书履行义务，被执行人罗锡浪、严朝洋未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产 三、本院已作出决定将被执行人罗锡浪、严朝洋纳入失信被执行人名单，并向被执行人罗锡浪、严朝洋发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人罗锡浪、严朝洋有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1035号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭欢欢
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2828号 申请执行人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地漳浦县绥安镇。 法定代表人：王云，董事长 被执行人：柯康辉，男，1965年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人宝达（漳浦）混凝土有限公司和被执行人柯康辉买卖合同纠纷一案，被执行人柯康辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柯康辉所有的银行存款44000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月五日 书记员  林晓宜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1478号 被执行人：郑日洪，男，1981年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人郑日洪未缴纳罚金一案，本院于2019年10月25日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初72号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人郑日洪即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人郑日洪至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人郑日洪列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓茵
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3096号 被执行人：赵华，女，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行赵华罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00252号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵华银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7134号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：马云龙，男，汉族，1987年3月15日出生，户籍地址：四川省南部县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人马云龙金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13319号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金人民币9600元及利息、罚息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人马云龙发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人马云龙名下一个财付通账户，仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹纪才
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执恢186号之一 申请执行人：张家港苏润嘉投资合伙企业（有限合伙），住所地张家港市。 委派代表:张永华。 被执行人：江苏逸控电气有限公司，住所地镇江。 法定代表人：龚俐。 被执行人：澳普电气有限公司，住所地镇江。 法定代表人：樊保杰。 被执行人：徐传慧，男，1994年6月26日生，汉族，住江苏省大丰市。 被执行人：龚玉清，男，1973年1月8日生，汉族，住扬州市邗江区。 被执行人：宦云芳，女，1973年2月11日生，汉族，住扬州市邗江区。 被执行人：龚俐，女，1994年4月29日生，汉族，住镇江。 张家港苏润嘉投资合伙企业（有限合伙）与江苏逸控电气有限公司、澳普电气有限公司、徐传慧、龚玉清、宦云芳、龚俐借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初3337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏逸控电气有限公司、澳普电气有限公司、徐传慧、龚玉清、宦云芳、龚俐未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法查封了被执行人澳普电气有限公司名下苏Ｌ×××××车辆,江苏逸控电气有限公司名下苏Ｌ×××××车辆、宦云芳名下苏Ｌ×××××车辆，本院未实际扣押该车辆，暂无法处理。上述车辆查封期限两年，自2019年10月29日至2021年10月28日止。除此之外，本院还依法查封了被执行人宦云芳名下位于镇江新区大港扬子江路168号蝴蝶商业广场4幢第2层207室不动产，上述不动产查封期限三年，自2017年4月21日起至2020年4月20日止，上述不动产为轮候查封，本院已向首封法院发出参与分配申请，本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年11月5日到被执行人江苏逸控电气有限公司、澳普电气有限公司住所地查找被执行人，但发现被执行人已经停业，也未找到其法定代表人下落，本院前往徐传慧、龚玉清、宦云芳、龚俐居住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初3337号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  钮 昀
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3130号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。负责人：赵汝升，该行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：叶月娟，女，1987年11月12日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：农行阳西支行）诉被告叶月娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告叶月娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶月娟立即偿还所欠原告的信用卡透支款项本金22147.78元、利息4556.10元、违约金1113.68元，合计27817.56元。上述利息、违约金计至2019年7月13日止，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、被告负责本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告叶月娟于2018年1月16日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××00，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。卡额度总授信值14400元，临时额度总授信值23000元。被告2018年1月24日至2019年7月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计68987.92元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费等累计41170.36元。被告欠款期限超过300天，期间经我行短信、电话、信函、上门等方式多次催收被告无果。至2019年7月13日止，被告叶月娟尚欠我行贷记卡透支款本金22147.78元、利息4556.10元、违约金1113.68元，合计27817.56元。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告叶月娟未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告叶月娟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，以向原告农行阳西支行申领金穗贷记卡，该表“申请人签署”一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，被告叶月娟在该栏签名确认。此后，原告向被告发放金穗贷记卡，被告亦使用该卡进行消费，但其未依约还款，计至2019年7月13日止，被告尚欠原告农行阳西支行贷记卡透支款本金22147.68元、利息4556.10元、违约金1113.68元。经催收无果，原告诉至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人）第四条约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”等内容。收费标准表格载明逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%以及预借现金手续费收取标准。庭审中，原告称其在2018年11月14日停止被告使用上述贷记卡的消费功能，该卡只能存，不能取，自2019年7月13日起该卡只会产生利息，不会产生违约金。本院认为，原告农行阳西支行与被告叶月娟之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，被告叶月娟已领取金穗贷记卡，并将该卡用于取现、消费，其应履行相应的义务，即依约偿还透支款并支付利息，但其未依约予足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告叶月娟应偿还透支款本金22147.68元并支付利息、违约金给原告，其中，计至2019年7月13日的利息4556.1元、违约金1113.68元，合计5669.78元，2019年7月14日起计至款项还清之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。被告叶月娟经本院传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告叶月娟应偿还透支款本金22147.68元并支付利息、违约金给原告，其中，计至2019年7月13日的利息、违约金合计5669.78元，2019年7月14日起计至款项还清之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶月娟在本判决生效之日起十日内偿还透支款22147.68元并支付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，其中，计至2019年7月13日的利息、违约金合计5669.78元，2019年7月14日起计至款项还清之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告叶月娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年十一月六日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初466号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙凡凡，女，1989年4月6日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邹城市，捕前租住济市。2016年3月1日因吸毒被嘉祥县公安局行政拘留五日；2017年3月1日因吸毒被济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日（因怀孕未执行），当日被该局决定社区戒毒三年。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，次日被取保候审。2019年9月23日由本院决定逮捕，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人赵璐，邹城市法律援助中心律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人孙凡凡犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭、段成峰出庭支持公诉，被告人孙凡凡及其辩护人赵璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4、5月份一天下午，被告人孙凡凡在济宁市人民医院附近一服装店，以500元的价格，将冰毒一克卖给吸毒人员高某。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人孙凡凡行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙凡凡对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人到案后始终如实供述自己的罪行，积极配合调查，认罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、被告人孩子年幼且患有疾病，需要被告人长期照顾。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人孙凡凡自2015年开始吸毒。2017年4、5月份一天下午4时许，被告人孙凡凡在济宁市第一人民医院西一服装店附近，以500元的价格向吸毒人员高某出售冰毒1克。2019年2月13日，被告人孙凡凡在邹城市火车站广场被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孙凡凡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某证言及辨认笔录、公安机关出具的办案说明、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙凡凡违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙凡凡归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人孙凡凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年5月1日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  刘建锋人民陪审员  曹春梅人民陪审员  孙继泉二〇一九年十一月十三日法官助理郭万贞书记员杨泽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3876号 申请人：李晓萍，女，汉族。 被申请人：解培军，男，汉族。 被申请人：朱艳芬，女，汉族。 申请人李晓萍与被申请人解培军、朱艳芬买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵海波
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7454号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码913304837434525180。 代表人：陈玉良，公司总经理。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：张雪春，男，1942年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市（送达地址同该地址）。 原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告张雪春保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云、被告张雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司起诉称，请求判令：一、被告立即支付原告垫付的保险赔偿款11500元；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 被告张雪春辩称，事故认定书上的签字是本人签的，但当时交警对事故责任没有说清楚，其他两辆车也有一定责任的。 经审理查明，2019年5月19日10时10分，被告驾驶电动三轮车由南往北行驶途中，遇前方案外人朱鹰梅、朱晓亮驾驶的两车会车。因制动不灵，被告驾驶的电动三轮车与朱鹰梅驾驶的车辆发生追尾碰撞，电瓶三轮车前冲后又与该车辆发生刮擦，且车头撞击朱晓亮驾驶的车辆头部（该车辆车牌号为浙Ｆ×××××，所有人为沈秀佳），事故地点为桐乡市凤鸣街道联庄村竹园村。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，张雪春负事故全部责任。因原告承保浙Ｆ×××××号车辆的车辆损失险，故该车辆所有人沈秀佳向原告申请理赔因此次事故导致的修理费11500元。原告已于2019年6月3日将该款项支付给沈秀佳。 以上事实有道路交通事故认定书、保险单（电子保单）、驾驶证行驶证照片、定损报告、维修清单、发票、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故中，被告负事故全部责任，现原告已就事故受损车辆支出理赔款11500元，故原告要求被告支付赔偿款11500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告的答辩意见，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张雪春于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元减半收取44元，财产保全费135元，共计179元，由被告张雪春负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邱晓琴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8286号原告：上官玉春，男，1958年3月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：李安烈，男，1970年4月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告上官玉春与被告李安烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告上官玉春及其委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告李安烈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及该款自2015年4月5日起至付清时止按月利率13%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月4日，被告因做生意向原告借款20000元，约定借款月利率为13%计算，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告屡次推诿，本息至今分文未付。现原告诉诸法院，请求判如所请。被告李安烈未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2010年相识，后被告经常雇佣原告为其承包的建筑工程做钣金工作。2015年4月4日，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告于当日将20000元现金交付被告后，被告出具借条1张，载明：“今借上官玉春贰万元正（20000元），利息安月算（1分3），借款人：李安烈，2015年4月4日”。嗣后，原告因催款不着，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告结欠其借款本金20000元及按约定月利率1分3（换算成年利率为15.6%）计算利息，已提供了被告出具的借条予以了证明，且原告就本案的借款原因、交付时间、方式等事实作出了明确的陈述，还对其陈述和提交证据的真实性作出了保证，其举证责任已经完成，双方成立借贷关系具有了高度盖然性，本院确认，原、被告发生的20000元借款并约定借款按年利率15.6%计息的借贷关系成立并有效。现原告要求被告偿还其借款本金20000元并支付该款自2015年4月5日起至付清时止按年利率15.6%计算借款利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，且违反法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安烈于本判决生效之日起十日内支付原告上官玉春借款本金20000元及该款自2015年4月5日起至付清时止按年利率15.6%计算的利息。二、驳回原告上官玉春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告李安烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹为人二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 静
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初335号原告李付春，男，汉族，1947年12月10日出生，户籍地：商水县，现住周口经济开发区。委托代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。被告河南周口经济开发区管理委员会。住所地：河南省周口开发区太昊路中段2号。统一社会信用代码：12411700MB1380623N。法定代表刘涛，该管委会主任。委托代理人李文峰，该管委会工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李付春诉被告河南周口经济开发区管理委员会土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李付春诉称，原告等人居住在周口经济开发区陈营村，2019年2月20日，被告下发了房屋补偿公告，补偿项目为陈营居委会棚户区（城中村）改造项目，补偿范围是周口经济开发区太昊路办事处陈营居委会棚户区（城中村）改造项目城内的房屋及其附属物，且被告成立了陈营、单庄棚户区改造征迁指挥部作为此次征收的实施单位。为了解征收行为的合法性，原告等人向河南省人民政府申请政府信息公开，请求公开征收土地的批复文件，根据豫政办依申复〔2019〕143号《政府信息公开申请答复书》的答复内容可知，上述地块的征地批复文件省政府并不存在。原告认为，被告存在事实的征地行为，但未履行征收的报批程序，未取得省级人民政府的征地批文，严重违反《土地管理法》的规定。原告依据《土地管理法》、《行政诉讼法》等法律法规的规定，提起诉讼，请求：1、请求依法确认被告未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南周口经济开发区管理委员会辩称，原告诉称的具体行政行为不存在，诉讼请求不明确，且原告的合法权益并未受到侵害，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。陈营村是在经河南省住房和城乡建设厅同意，纳入到周口市2018年国民经济和社会发展年度棚改计划，符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。被告于2018年9月成立了陈营、单庄棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部，对项目区域内的居民做宣传发动工作，但是并未实施具体的征收行为，只是一种过程性行为，原告以此提起诉讼明显没有事实依据，也不符合法律规定。被告开展宣传发动工作以来，陈营居委会大部分集体经济组织成员积极配合，愿意配合征迁工作。经了解，原告户口不在陈营，系非陈营集体经济组织成员，其所诉称的房屋均是买卖获得，其私买私卖的行为明显是违法的。截至目前，原告的房屋依然维持原状，并未受到任何的影响。依据法释〔2018〕1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款的规定:下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。显然，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确。行政诉讼的第一要务是要明确被诉行政行为，被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。本案中，原告李付春诉讼请求是确认被告未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法，而征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同，起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不具体、不明确。经释明，原告拒绝明确被诉行政行为，故原告诉讼请求不具体、不明确，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李付春的起诉。案件受理费50元退还原告李付春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十五日书记员  朱展鹏
中华人民共和国 浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6368号之二 原告：李仙仕，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被告：胡增生，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡东杰，男，1991年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡斌，浙江永学律师事务所律师。 第三人：潘和平，男，1954年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：潘建忠，男，1960年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：潘爱芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：潘浩波，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：潘春生，男，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：潘利珍，女，1970年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住意大利。 原告李仙仕与被告胡增生、胡东杰，第三人潘和平、潘建忠、潘爱芬、潘浩波、潘春生、潘利珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案，依法适用简易程序，后于2018年10月20日转为普通程序。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仙仕撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李仙仕负担。 审 判 长  吴 若 审 判 员  胡晓秋 人民陪审员  林孙强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7099号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：潘晓峰，职员。 委托诉讼代理人：林晶，职员。 被告：谢德伟，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告谢德伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人潘晓峰到庭参加诉讼，被告谢德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令谢德伟立即归还仙游信用社透支本金39532.12元和支付相应的透支利息【自2019年2月22日起以借款本金39532.12元为基数，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式计算至款项还清之日止】；2、诉讼费由谢德伟承担。 谢德伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，谢德伟向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向谢德伟发放卡号为62×××03的普惠金融卡，信用额度为4万元，每月22日为账单日。谢德伟激活普惠金融卡后开始消费，自2019年2月22日起未能按约还款。截止至2019年9月22日，谢德伟已透支本金39532.12元，结欠利息、违约金计3301.6元。之后，经仙游信用社多次催讨，谢德伟拒不归还。为此，仙游信用社于2019年10月16日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、谢德伟的身份证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融公职员利（费）率调整协议》、信用卡交易流水查询单等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与谢德伟签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向谢德伟履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，谢德伟未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权宣布信用卡提前到期并收回，谢德伟依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。谢德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢德伟应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款39532.12元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年9月22日止为3301.6元；以本金39532.12元为基数，自2019年9月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计435.5元，由谢德伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 双
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6562号上诉人(原审原告)：龙口市隆祥建设有限公司。住所地：山东省龙口市龙口龙东路东。法定代表人：刘玉祥，执行董事。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：烟台中联伟业工贸有限公司凤凰山庄园。住所地：山东省烟台市莱山区凤凰山科技公园。负责人：张丽华，董事长。委托诉讼代理人：伊丕国，山东泉沣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：烟台中联伟业工贸有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区凤凰山科技公园。法定代表人：王皓宇，董事长。委托诉讼代理人：伊丕国，山东泉沣律师事务所律师。上诉人龙口市隆祥建设有限公司（以下简称隆祥公司）因与被上诉人烟台中联伟业工贸有限公司凤凰山庄园（以下简称凤凰山庄园）、烟台中联伟业工贸有限公司（以下简称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。隆祥公司向一审法院提出诉讼请求：1、凤凰山庄园支付拖欠隆祥公司的工程款337347.12元；2、凤凰山庄园自起诉之日起至实际付清工程款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。审理中，隆祥公司申请追加中联公司为本案被告，并增加诉讼请求：要求中联公司对凤凰山庄园的债务承担连带清偿责任。原审法院查明，2016年8月5日，凤凰山庄园（甲方）与具备建筑工程施工叁级资质等级及建筑机电安装工程叁级资质等级的隆祥公司（乙方）签订《抗衰老静修圣地一期施工合同》，凤凰山庄园将抗衰老静修圣地一期室外配套项目及其他零星工程发包给隆祥公司施工。合同约定：施工内容：一期室外配套项目及其他零星工程；承包方式：包工包料，按实际工程量；总工期暂定55天，2016年8月5日至2016年9月30日前竣工；甲方派驻的工程师刘军、张丽华；监理单位山东新世纪监理；所有工程结束后，乙方提报完整的竣工资料给甲方，甲方需在十个工作日内组织验收，并且在十个工作日内验收完毕。竣工决算乙方在验收合格后一个月内提交甲方，经甲方及审计公司审核无误后支付至工程总造价的95%，余5%作为质保金，质保期满后一次性付清，保质期为一年。合同另约定了当事人的其他权利义务。合同签订后，隆祥公司进行了施工，凤凰山庄园支付隆祥公司工程款7万元。隆祥公司主张2016年8月13日进场至2016年9月18日完工，凤凰山庄园不认可。双方未进行工程量及工程价款的结算确认。隆祥公司提供了工程签证单、现场签证单、工作联系单等24页，证明其施工具体内容及工程量。该24页资料中有23页落款处甲方项目部或代表签字处有高玉德、崔芸凯签字，未有盖章，有1页中未有甲方人员签字或盖章；其中11页为复印件，13页中记载的工程内容等为复写。凤凰山庄园及中联公司对上述资料均不认可，称签字人员不是其公司人员也不是其公司授权人员，没有加盖印章，与涉案项目无关，是无效证据。隆祥公司提供其制作的结算书，证明其完工的工程造价为407347.12元，凤凰山庄园、中联公司均不认可。根据隆祥公司申请，原审法院委托山东冠达工程咨询有限公司（简称冠达公司）对隆祥公司施工的工程造价进行鉴定。冠达公司现场勘察并经审议后出具《司法鉴定函》，载明：在鉴定过程中遇到如下问题：1、提供的检材为复印件且未经过双方质证；2、本鉴定工程未能提供竣工图纸；3、勘查现场，雨污水等管线已经隐蔽，无法确定施工做法及工程量；4、勘查现场时书院房门未打开，无法进入现场查看工程量；5、满足鉴定要求的资料始终无法提供。基于以上原因，我方鉴定工作无法继续进行，特将该案件退回法院。上述事实，有当事人陈述、《施工合同》、《司法鉴定函》等证据及庭审笔录在案佐证。原审法院认为，本案中隆祥公司提供的合同等证据不足以证明其施工的具体工程内容以及工程量、工程造价，冠达公司经勘查现场后认为资料不完善、工程已隐蔽无法确认施工做法及工程量等退案。故隆祥公司施工工程造价在本案中无法确定，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回隆祥公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3180元，由隆祥公司负担。宣判后，隆祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：冠达公司出具的《司法鉴定函》证明该公司作为司法鉴定机构，不了解《建设工程造价鉴定规范》，业务不精，其鉴定业务上的无能不能成为判决驳回诉讼请求的理由。隆祥公司提交的同步录音录像证实高玉德、崔芸凯是凤凰山庄园的工作人员，该二人签字确认的工程量就是隆祥公司施工完成的工程量。11页现场签证复印件是2016年9月18日凤凰山庄园对隆祥公司完成书院各个单项施工内容工程量的集中确认，凤凰山庄园不配合法院和鉴定机构对施工内容的现场确认，应依法承担对己不利的法律后果。综上，请求撤销原审判决，发回重审。凤凰山庄园及中联公司辩称，隆祥公司曾申请对工程量和工程造价进行审计鉴定，但因证据不足被退回，因此其诉讼请求没有相关证据予以佐证，原审驳回其诉讼请求属认定事实清楚，适用法律正确。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，隆祥公司为凤凰山庄园进行涉案工程的施工，对于隆祥公司已实际施工的部分，双方未组织验收，对工程量及工程价款亦未进行结算。隆祥公司提供的工程签证单、现场签证单及工作联系单中部分为复印件，部分为复写件，凤凰山庄园均不予认可，鉴定机构亦无法进行工程造价评估。故隆祥公司要求凤凰山庄园支付工程款及利息，并要求中联公司承担连带责任的请求，缺乏证据支持，原审不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6360元，由上诉人龙口市隆祥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 褚兴玉审判员 刘光星二〇一九年十一月十九日书记员 王 莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7396号原告：马重华，男，1946年8月1日出生，回族，上海市人，住上海市静安区。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。被告：宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇，统一社会信用代码：913609023091138205。法定代表人：张文，该公司董事长。被告：瀚耀（上海）投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：91310000087993382R。法定代表人：张文，该公司总经理。原告马重华（以下称原告）诉被告宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司（以下称被告泰轩酒店公司）、瀚耀（上海）投资有限公司（以下称被告瀚耀公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院在审理过程中发现被告泰轩酒店公司因经营“预存养生卡、伦交所股权、泰轩酒店综合体扩建工程、三养战略合作投资、新三板”等业务项目涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中发现涉及经济犯罪嫌疑的，应驳回起诉；本案中，原告诉请是基于其与被告泰轩酒店公司、瀚耀公司签订了《投资合同》，约定由其投资200000元用于泰轩酒店综合体扩建工程，投资收益率执行年化收益率13.8%，且原告已支付了200000元投资金额的事实，故本案涉及了上述已立案侦查的经济犯罪嫌疑，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告马重华的起诉。案件受理费4507元，退回原告马重华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇一九年十一月二十二日书记员  余亮靓
吉林省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）吉委赔监21号 申诉人（原赔偿请求人）：佟有凤，女，1965年7月22日生，汉族，住吉林省农安县。 委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。 委托代理人：范娜，吉林仰正律师事务所实习律师。 被申诉人（原赔偿义务机关）：长春市公安局九台区分局，住所地吉林省长春市九台区中央大街。 法定代表人：李金，该分局局长。 被申诉人（原复议机关）：长春市公安局，住所地吉林省长春市人民大街2627号。 法定代表人：吕锋，该局局长。 申诉人佟有凤不服吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉01委赔25号决定，以该决定依据的主要证据不足、维持不予刑事赔偿决定和复议决定错误、遗漏申请请求及适用法律错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，王彪因涉嫌买卖国家机关证件罪被羁押于九台区看守所，该所对王彪的管理属于履行刑事诉讼法规定的职责。故佟有凤认为原赔偿义务机关未履行监管职责导致王彪死亡而申请国家赔偿，应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》关于刑事赔偿程序的相关规定进行，吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会认为应依据该法行政赔偿程序处理不妥。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下： 指令吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会重新审理。 二〇一九年十一月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2989号之一 申请执行人:黄静,住银川市。 被执行人:赵显峰,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的739882.39元（含执行费9702元），未执行标的739882.39元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵显峰名下有房屋一套，我院已依法查封，因涉案房屋设有处置权限，故我院不能进一步采取执行措施。被执行人赵显峰无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8351号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年九月十二日 书记员  王 楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4679号原告：孙卫兵，男，1955年8月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。被告：葛凯华，男，1987年10月25日生，汉族，住江苏省启东市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人:张渝，系公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告孙卫兵与被告葛凯华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫兵的委托诉讼代理人张弛、被告葛凯华、被告保险公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计523874.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是启东市寅阳镇民间艺人演出队的一名演员。2018年11月11日20时左右，原告驾驶二轮摩托车经过G345国道与海防公路交叉路口时，和由南向北驾驶苏Ｆ×××××雪佛兰轿车行驶的被告葛凯华发生碰撞，导致原告受伤。原告先后到启东市人民医院、上海长海医院住院治疗。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，葛凯华承担事故的全部责任。另查明，葛凯华所驾驶的事故车辆在被告保险公司投了交强险和商业险。被告葛凯华辩称，事故发生后，我没有垫付。被告保险公辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、150万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除15%非医保用药，原告主张6321元陪客床费、护工费、住宿费不予认可，医疗费总金额由法院审核确定。住院伙食补助费标准无异议，期限按照住院发票确定，营养费无异议，残疾赔偿金标准无异议，年限认可16年。护理期限无异议，标准按照89元/天确定。精神抚慰金认可5000元，交通费认可1000元，误工费、被扶养人生活费、车损、治疗期间的其他物品及医护费用、鉴定费均不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日20时04分左右，葛凯华驾驶苏Ｆ×××××小轿车沿启东市海防公路由南向北行驶至G345交叉路口左转弯时，与沿海防公路由北向南行驶通过上述路口由孙卫兵驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致孙卫兵受伤,二车受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，葛凯华承担事故的全部责任，孙卫兵无责任。葛凯华所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、150万元商业三责险附加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，入院诊断为骨盆骨折伴右髋关节脱位、右额部皮肤挫裂伤、右下肢软组织损伤，2018年11月12日原告转入上海长海医院住院治疗，11月23日原告转入上海上体伤骨科医院，11月24日原告转入上海市崇明区第三人民医院住院治疗，12月4日出院。原告诉讼中就其伤残等情况向本院申请鉴定，本院依法摇号委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定。2019年9月20日，南通大学附属医院司法鉴定所作出通大附院司鉴所[2019]临鉴字第764号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定者孙卫兵因交通事故致右髋骨粉碎性骨折伴右髋关节脱位、多处软组织损伤的诊断成立，行右髋臼骨折内固定术，视为骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以120日为宜，其伤后的护理以一个人护理60日为宜，其伤后的营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，原告父亲孙步清（1931年12月17日生），母亲张亚珍（1934年12月25日生），二人共生育原告在内三个子女，即孙卫星、孙卫兵、孙卫忠。本院认为，启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通大学附属医院司法鉴定所司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。公民因交通事故造成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因原告主张的各项损失未超出交强险及商业三责险的赔偿范围，故不涉及被告葛凯华的赔偿问题。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费304258.9元，由相应门诊病历、医疗门诊收费票据及住院费用汇总清单为证，本院予以支持；2、营养费1200元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费396元（18元/天×22天），本院予以确认；4、护理费5961元（99.35元/天×60天），本院根据鉴定报告予以认定；5、误工费，原告向本院提交了民间艺人证、2011年以来原告工作去向、收入明细簿以及出庭证人证言，证明原告系民间艺人，经常外出演出，日工资收入300元左右，本院认为原告提供的证据具有连续性，足以证明原告长期从事民间演出，但是原告提供证据并不能充分证明其有300元每天的固定收入，根据鉴定报告，结合原告提供证据本院对原告误工费的酌定为26400元（220元/天×120天）；6、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16×10%），被告保险公司无异议，本院予以认定；7、被扶养人生活费9820元[（29462元/年×5×0.1/3）×2]，本院予以认定；8、精神抚慰金，本院酌定为5000元；9、住院治疗期间购买物品以及其他医护费，其中原告购买辅助行走的可孚逸舒轮椅以及护理床等医疗器械，本院结合原告的伤情基本合理；其中手术时遵医嘱外购手术用药无医嘱及发票，启东就诊时护工费已涵盖在护理费范围内；原告家属的住宿费、陪客床费用、购买纸巾等生活用品费用，本院酌情考虑，故前述项目酌情支持3000元；7、交通费（含救护车费用），本院酌定为4000元；8、物损，本院酌定为600元；9、鉴定费2100元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告因交通事故造成的各项损失合计为436155.9元，由被告保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙卫兵因交通事故造成的各项损失436155.9元。该款直接汇入原告孙卫兵名下在中国邮政储蓄银行启东寅阳分理处的账户：62×××52。二、驳回原告孙卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，鉴定费2100元，合计3460元（原告已预交），由原告孙卫兵负担460元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2720元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审判员  姚桢荣二〇一九年十一月十九日书记员  张 明
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1155号上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，住甘肃省礼县。被上诉人（原审原告）：茹某，男，汉族，家住甘肃礼县人。上诉人田某与被上诉人茹某买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院(2019)甘1226民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田某上诉请求：1、请求撤销礼县人民法院(2019)甘1226民初986号民事判决书，查清事实，审核双方争议的买卖纠纷，将本案发回重审。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。理由：1、双方争议的买卖纠纷自始至终不合理：2017年10月18日、23日，由上诉人代开票将被上诉人自有的苹果销售给四川省南充市××区的商人杨春双，总计货款金额5000余元；从2017年至今，在上诉人不知情的情况下，杨春双向被上诉人通过微信转账己支付部分货款，具体金额不知；被上诉人也在上诉人不知情的情况下向杨春双催收货款，并协商尾款的交付时间；被上诉人在此后也多次向杨春双追讨货款然未果，后将上诉人起诉并声称不认识杨春双，违反了诚实信用原则，一审法院应依法查清事实。2、一审判决适用法律不当：在一审过程中，上诉人将被上诉人与杨春双的微信转账记录及聊天记录进行举证，并在案件审理答辩过程中被上诉人无意谈到与四川商人杨春双认识，也知晓自己的苹果销售给了四川商人杨春双；在案件调解过程中，上诉人将本人与杨春双的聊天记录进行了举证，杨春双本人也亲口承诺支付并承担他欠被上诉人的货款，并对被上诉人为何起诉上诉人产生了疑问，以上举证均有聊天记录、转账记录、通话录音为证。一审法院审判长也知晓被上诉人的苹果销售给了杨春双，但在一审法院审理过程中认为上诉人的答辩观点及举证不成立，且在判决书中声称上诉人的辩解无证据印证将此驳回；片面依据上诉人开具的票据判决上诉人支付被上诉人3210元，此诉适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，未查明事实真相，适用法律不当，请求二审法院依法查明真相，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误以及不公正的判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正，还上诉人以公道。被上诉人茹某答辩称：1、被答辩人诉称：“被答辩人代开票将答辩人的苹果销售给四川……杨春双。”事实是：2017年lO月18日答辩人将自产的苹果出售给被答辩人田某，交易时我们就不知道、也不认识杨春双，也没有与其发生过买卖苹果的交易行为，更不可能把全家人一年辛苦种植的苹果，在没有付款的情况下，交给陌生人杨春双。被答辩人也无法证明答辩人与四川人有买卖苹果的交易发生，被答辩人在上诉状中的陈述，既不符合客观事实，也不符合逻辑。2、被答辩人诉称：“一审判决适用法律不当”，然而被答辩人在一审中，没有拿出任何证据证明答辩人的苹果是卖给了四川人，其所说的“微信转账”、“聊天记录”、“转账记录”、“通话录音”等等所谓的“证据”，答辩人没有看到，礼县人民法院审判庭审判长、审判员、书记员都没有看到，这些证据都是子虚乌有，与本案件没有任何关系，纯属胡说。综上所述，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请陇南市中级人民法院依法驳回被答辩人的诉讼，支持答辩人维持原判的请求。茹某向一审法院起诉请求：判令被告田某给付货款3210元。一审法院认定事实：2017年10月18日、10月23日茹某与田某达成口头买卖合同，即原告茹某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据二份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田某尚欠3210元未清偿。此后，茹某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告茹某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告茹某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告茹某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决：被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告茹某给付苹果货款共计人民币3210元。本案受理费100元，由被告田某承担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中田某购买茹某苹果，双方当事人之间形成苹果买卖合同成立，合法有效，茹某履行了苹果交付义务，田某收到苹果并出具收条，田某就负有清偿拖欠茹某苹果款3210元的义务。田某上诉称，自己系四川人杨春双委托代收苹果，拖欠苹果款应该由杨春双清偿，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人田某在本案中所持上诉理由，不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 萍书 记 员 符新芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2930号原告：束长乐，男，1964年9月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：黄毅，男，1981年5月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告束长乐与被告黄毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告束长乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款13818元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄毅于2010年搞装璜业务，先后三次到原告处购装璜材料，2010年11月5日购材料2280元，立下欠条一份，后于2010年11月25日购材料4188元，在送货单上签名，2010年10月30日又购材料7350元，三次共计13818元，工程结束后，原告多次承诺年终归还，至今未能支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告束长乐提供的被告地址不明，无法送达。经本院释明，原告仍不能提供被告正确的经常居住地。本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告束长乐的起诉。案件受理费145元，退还原告束长乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇一九年十一月十五日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢985号张智磊、天津志成鑫电子股份有限公司：本院于2019年11月11日立案执行的申请执行人张智磊与被执行人天津志成鑫电子股份有限公司仲裁一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5187号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：吴昌军，行长。被执行人梁嘉芮（曾用名张小燕），女，1979年10月20日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人邓晓东，男，1966年4月13日生，汉族，重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行梁嘉芮（曾用名张小燕）、邓晓东借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2016）渝0103民初16431号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金720000元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年4月9日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月9日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件；本院依法划扣被执行人存款10469.22元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十八日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4743号申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市。法定代表人：刘友志，该局局长。被执行人：廖举权，男，1971年8月14日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人新沂市自然资源和规划局与被执行人廖举权行政非诉执行一案中，申请执行人新沂市自然资源和规划局书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4743号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年十一月二十八日书记员 沈洪伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10142号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托诉讼代理人：邵蘋，系公司员工。 被执行人：李成，男，汉族，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人李成借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人偿还借款本金1692.67元及利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件诉讼费50元、公告费14.4元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解金额为1741.81元。被执行人已支付完毕上述执行和解款项，申请执行人向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人李成已履行了本院（2018）粤0305民初8746号民事判决书确定的支付义务，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10142号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年十一月四日 书记员 郭素珍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初5575号原告四川省南充市水电工程有限责任公司。住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路。统一社会信用代码：91511300209455698W。法定代表人卢琴，该公司经理。委托代理人马丽娜，贵州驰海律师事务所律师，执业证号:15205201811074361,特别授权代理。委托代理人罗军，贵州驰海律师事务所律师，一般授权代理。被告赵庆升，男，1980年8月3日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人李琴艳，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201811033027，特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：贵州省威宁县草海路48号。统一社会信用代码：915205260550011581.法定代表人：谭向东，该公司负责人。委托代理人贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710933912，特别授权代理。原告四川省南充市水电工程有限责任公司诉被告赵庆升、中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司（以下至判决主文前简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告四川省南充市水电工程有限责任公司的委托代理人马丽娜、罗军，被告赵庆升的委托代理人李琴艳，被告大地保险公司的委托代理人贾颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川省南充市水电工程有限责任公司诉称：2019年5月11日上午8点，被告赵庆升驾驶贵Ｆ×××××号小型客车，从威宁四中沿滨海大道往消防队方向行驶，当车辆行驶至阳光海韵路口时，因操作不当发生交通事故，经交警认定赵庆升承担全部责任。此次交通事故导致威宁县供电局的电箱、威宁县润佳物业管理有限公司的电缆以及车辆受损，被告赵庆升的车辆在被告大地保险公司处投保了交强险。事故发生后，为了及时恢复供电，威宁县供电局、威宁县润佳物业管理有限公司委托原告进行了抢修，并授权原告向二被告主张权利，原告抢修完毕后，向二被告出具工程结算书，并要求二被告支付抢修费用，但是二被告不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付电缆、高压开关柜抢修费用87785.46元并承担本案诉讼费。被告赵庆升辩称：原告主体不适格，从原告诉状中可以看出供电局、物业公司和原告之间是债权转让关系，应当将供电局、物业公司追加进本案参与诉讼，以查明具体债权转让内容，否则无法得知原告所诉抢修费是否确因本次事故产生，若只是一种授权行为，那么原告仅具备代理资格而不能作为适格原告提起诉讼。涉案车辆在被告大地保险公司处购买了交强险和商业第三险，若需要赔付，应由保险公司赔付。被告大地保险公司辩称：1、原告不是本案适格诉讼主体；2、涉案车辆在我公司只投保交强险，我公司在交强险责任限额内分责分项进行赔付；3、原告索赔高压开关、电缆抢修费没有事实依据，其出具的两份工程预算书仅为原告单方制作，保险公司不予认可，申请对损坏的设备进行鉴定；4、涉案的高压开关、电缆属于两个不同的公司，能否在同一个案件中进行受理请法庭审查核实；5、保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：：2019年5月11日上午8点，被告赵庆升驾驶贵Ｆ×××××号小型客车，从威宁四中沿滨海大道往消防队方向行驶，当车辆行驶至阳光海韵路口时，因操作不当发生交通事故碰撞到威宁供电局的电箱以及威宁县润佳物业管理有限公司的电缆，导致电缆、电箱和车辆受损的交通事故，本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定，由赵庆升承担全部责任，事故发生后，原告进行了抢修，后因与二被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的交通事故认定书、被告提交的保单等证据在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”之规定，在本案中，实际财产损失者为威宁县供电局以及威宁县润佳物业管理有限公司，原告提供的授权委托书仅表明上述二公司委托原告抢修并提起诉讼，并无体现债权转移的情形，且本案的财产损失也未经保险公司鉴定勘验，原告也未提供正式发票予以佐证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告四川省南充市水电工程有限责任公司的起诉。案件受理费997元，由原告四川省南充市水电工程有限责任公司自行退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一九年十一月二十一日书记员  孔德超
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2194号之一 申请执行人薛忠兵，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人方阳航，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人薛忠兵依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初5108号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币2000000.00元及利息等。本院于2018年8月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人方阳航发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了方阳航所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】、房地产【房屋所有权证号：Ｌ201206698、Ｌ201206699、ｚｈ070176、ｚｈ070304、合同号：Ｌ201501994，土地使用权证号：莆国用［2013］第Ｊ04538号、莆国用［2013］第Ｊ04539号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人薛忠兵后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年十一月二十日 书记员李英
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈松子，女，朝鲜族，住吉林省图们市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）图们市自然资源局（原图们市国土资源局），住所地吉林省图们市图们大路130号。 法定代表人金昌德，该局局长。 委托代理人徐金花，吉林罗天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）图们市住房和城乡建设局，住所地吉林省图们市新华路131号。 法定代表人金英男，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）图们市自然资源局不动产登记中心（原图们市国土资源局不动产登记中心），住所地吉林省图们市图们大路130号。 负责人李燕，该中心主任。 委托代理人李春艳，原系该中心工作人员，现为图们市司法局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心，住所地吉林省延吉市延朝路1095号。 法定代表人杨辉，该中心主任。 委托代理人崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）图们市方舟药材加工有限公司，住所地吉林省图们市龙图路188号。 法定代表人孙春兰，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）廉龙（系沈松子之夫），男，朝鲜族，住吉林省图们市。 再审申请人沈松子因与被申请人图们市自然资源局、图们市住房和城乡建设局、图们市自然资源局不动产登记中心、延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）、图们市方舟药材加工有限公司（以下简称方舟公司）、廉龙房屋行政登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终25号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈松子申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令吉林省敦化市人民法院继续审理本案，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：1.沈松子根本不知道涉案登记行为的存在，也没有任何相关方将登记事项向其告知，原审以推定的方式推测相关事实没有法律依据，本案诉讼时效应从沈松子知道登记行为之日起算，沈松子是事后获知该登记行为，起诉没有超过法定期限。2.沈松子与廉龙系夫妻关系，案涉土地及房屋虽然只登记了廉龙的名字，但属于夫妻共同财产，沈松子与本案有法律上的利害关系，符合原告主体资格。3.民事法律行为不是评价行政行为合法的唯一标准。根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条相关规定，共有的房屋还必须提交其他共有人同意抵押的证明，本案中登记机关没有尽到审查义务。担保中心在民事案件中提交的《抵押反担保合同》与登记档案中的抵押反担保合同内容不一致，且其两次提交的2004年4月16日的《抵押反担保合同》内容不一致，说明抵押反担保合同为虚假。在登记档案中的《抵押反担保合同》及抵押清单中均没有沈松子及廉龙的签名，方舟公司以沈松子和廉龙共有的房屋及土地进行抵押，未征得其同意，系无权处分，没有法律效力。《城市房地产抵押管理办法》第三十三条规定登记机关应当对申请人的申请进行审核，本案登记档案中，登记资料不全，不符合办理抵押登记手续的基本要求，连最基本的共有人同意抵押书面证明、主借款合同、国有土地使用证、抵押人有权设定抵押的文件与证明都没有，登记行为违反法定程序，不具备法律效力，应予撤销。本案抵押财产系沈松子与廉龙共同财产，不是方舟公司财产，二审以推定的方式推测方舟公司的财产登记在廉龙名下无事实和法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于执行的解释》（2000年3月10日施行）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案及另案被诉行政登记行为涉及的共计四个房屋，均为设立方舟公司所购买或建设的位于同一厂区的食堂、加工车间、锅炉房等，故对包括本案在内的四个被诉房屋抵押登记行政行为应一并考量。2005年4月28日作出的两个登记行为档案中，分别载有廉龙、沈松子为委托人的房地产估价委托合同书，廉龙为申请人、廉龙与沈松子为抵押人的房地产抵押登记申请表，登记在廉龙名下的案涉房屋产权证，廉龙、沈松子及孙春兰的身份证等，以上证据充分表明，沈松子对案涉房屋抵押权的登记行为在登记之时就已知晓。2004年4月9日作出的两个登记行为档案中，虽无沈松子签名的登记材料，但有廉龙签字的相关材料特别是案涉房屋产权证，沈松子对其丈夫廉龙提供房屋产权证予以抵押的行为亦应予以知晓，沈松子于2014年4月9日提起诉讼，明显超出了法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回沈松子起诉的结论并无不当。 综上，沈松子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈松子的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 高 光 审 判 员 吴先明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终502号原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）李燕志，男，1985年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地湖北省枣阳市，捕前住海南省海口市海南晋业混凝土搅拌站。2019年6月17日因本案向公安机关投案，同年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海南省海口市秀英区人民检察院指控原审被告人李燕志犯交通肇事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）琼0105刑初284号刑事判决，判决：被告人李燕志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，李燕志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李燕志申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李燕志申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李燕志撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 陈杨丽审 判 员 刘大海 二〇一九年十一月二十五日法官助理 高 顶书 记 员 谢 楼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3754号原告：胡婷婷，女，1992年7月18日出生，住四川省大竹县,现住重庆市大渡口区。被告：任浩乾，男，1993年7月21日出生，住宁夏西吉县。原告胡婷婷与被告任浩乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡婷婷到庭参加了诉讼，被告任浩乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金14000元及从2019年6月2日起至2019年10月20日止按年利率6%计算的利息329元。庭审中将利息止算点变更请求为付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因公司日常运营于2018年1月27日向原告借款14000元（其中4000元为电脑钱），出具借条定于2019年6月1日偿还。原告多次催款被告逾期不还。被告任浩乾未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.落款时间为2019年1月11日的手书借条一张，主要内容为“任浩乾于2018年1月27日向胡婷婷借款，共计人民币14000元，（其中4000元为电脑钱）定于2019年6月1日偿还”“借款事由：公司日常运营，借款人：任浩乾”。2.财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，证明胡婷婷通过微信支付方式于2018年1月27日分两次向微信名“高跨路人”支付共计10000元。被告任浩乾放弃答辩和质证权利，应当承担于已不利的法律后果，本院对原告举示的证据经审核后予以采信，对原告主张的事实予以认定。根据原告当庭陈述及上述证据，本院同时认定以下事实：2018年1月，原告出售二手电脑两台给被告，被告欠付原告价款4000元。2018年1月27日原告通过微信向被告支付10000元出借给被告。2019年1月11日，被告就前述欠款及借款共计14000元一并向原告出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告因被告公司日常运营需要向其提供借款10000元，与被告之间形成了合法有效的借贷关系。被告基于买卖合同关系，将欠付的买卖合同价款4000元作为借款，一并向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系成立且合法有效。原告系出借人，被告系借款人。借款人应当按照约定期限返还借款，未按约定期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期不返还借款，原告主张被告返还借款及支付逾期利息，理由正当合法，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任浩乾于本判决生效后十日内返还原告胡婷婷借款14000元，按年利率6%支付自2019年6月2日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告任浩乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王露霞二〇一九年十一月二十八日书记员  朱林燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初15477号原告：宁波海曙汉驰装饰有限公司（统一社会信用代码为91330203094864175H）。住所地：宁波市海曙区丽园北路688号澄波街282号（4-1）-6室。法定代表人：戴俩俩。被告：黄璐，女，1984年12月2日出生汉族，住宁波市江北区。本院在审理原告宁波海曙汉驰装饰有限公司诉被告黄璐装饰装修合同纠纷一案中，因原告宁波海曙汉驰装饰有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄文娟二〇一九年十一月十二日代书记员 陈淑蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20804号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：余志成，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告余志成租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告余志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令余志成向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（银色）租赁手机买断款6528元及逾期滞纳金（自2018年12月27日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令余志成承担本案诉讼费用。事实和理由：余志成通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（银色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若余志成逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年6月19日，余志成在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，余志成向四季鸡公司支付六个月租金。合同期满后，经四季鸡公司多次催收，余志成拒绝归还手机，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 余志成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，余志成通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：余志成向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限6个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月14日,每期租金支付时间为每月14日前，最后一期支付日为2018年11月14日前；若余志成在协议正常到期未归还手机或归还的手机不符合约定，则到期后第8日即视为手机由租转售，余志成同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由余志成承担；若余志成到期后未按时归还符合约定的手机，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；若余志成逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，余志成在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向余志成寄送的任何文书均视为余志成已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，余志成声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向余志成送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，余志成承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明余志成的文书收件地址为福建省将乐县。 2018年6月19日，四季鸡公司将合同约定的手机交付余志成使用。合同签订后，余志成向四季鸡公司支付了六个月租金后未按约退还手机，也未支付手机买断款。2019年10月8日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向余志成送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。余志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。余志成未按合同约定履行到期归还手机的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于余志成未按约归还手机超过7日，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求余志成支付手机买断款6528元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金1788元。故四季鸡公司要求余志成支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定余志成逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求余志成支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 余志成应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款6528元及逾期滞纳金（自2018年12月27日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由余志成负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3056号     原告陕西俊杰建筑材料有限公司，。   法定代表人秦俊，总经理。   委托代理人王嘉，陕西合恒律师事务所律师。   委托代理人杨泽，陕西合恒律师事务所实习律师。   被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市灞桥区。   法定代表人张武刚，局长。   委托代理人苏磊，该单位工作人员。   第三人严文杰，男，汉族，1992年出生，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陕西俊杰建筑材料有限公司诉被告西安市灞桥区人力资源和社会保障局第三人严文杰劳动行政确认一案中，本院于2019年10月21日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间定为同年11月6日上午9时0分，地点为本院第四审判庭。审理期间，原告陕西俊杰材料建筑有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。       审判长 唐颖杰   人民陪审员 楚琳   人民陪审员 孙玉革                                      二〇一九年十一月六日     书记员 卢晓蕊                   1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢1823号赵某某、何某某、上海申彤投资集团有限公司：申请执行人赵某某与被执行人何某某、上海申彤投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6582号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2019年9月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初6582号民事判决书向被执行人何某某、上海申彤投资集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人上海申彤投资集团有限公司在收到执行通知后，主动向申请执行人赵某某偿还人民币40000元，剩余案款及利息申请执行人表示放弃。现本院（2016）陕0113民初6582号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢1823号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。二〇一九年十月二十五日1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18557号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：刘富，男，1987年12月9日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘富金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17536号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币277101.73元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘富发出执行通知，责令被执行人刘富报告财产，扣划被执行人刘富名下所有的存款7571.24元（含执行费50元），已冻结、查封刘富持有的深圳市海瑞文化传媒有限公司60%的股权、所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23221号申请人深圳市汇盛鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人吴兵。委托诉讼代理人郑小辉，广东广和律师事务所律师。被申请人东莞希科智能灯饰有限公司，住所地东莞市常平镇。法定代表人陈建平。上列当事人买卖纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告深圳市汇盛鑫科技有限公司于2019年11月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市汇盛鑫科技有限公司撤回对被告东莞希科智能灯饰有限公司的起诉；本诉案件受理费5948元，减半收取2974元（原告已预缴），由原告深圳市汇盛鑫科技有限公司负担；。审判员  易小波二〇一九年十一月二十七日书记员  钟沐辰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8872号 被执行人余达英,男,1964年10月25日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人余达英罚金执行一案，（2019）粤0113刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳