北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24238号原告：陈保林，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，公民身份号码×××。被告：任宏亮，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区号，公民身份号码×××。被告：北京共公交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：张伟，男，北京共公交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告陈保林（以下简称原告）与被告任宏亮（以下简称姓名）、被告北京共公交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交客一公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、任宏亮、公交客一公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，平安北分公司在庭前会议中到庭，在开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费4795.4元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、护理费12000元、精神损害抚慰金5000元、误工费3万元、交通费500元、财产损失3815元，以上共计58310.4元。事实和理由：2017年11月14日18时40分，在朝阳区清河营清河北苑水务有限公司西门，公交客一公司司机任宏亮驾驶的×××公交车（以下简称肇事车辆）未到站台即在机动车道放乘客下车，其中一名乘客在下车时直接跳到我驾驶的二轮电动车上，造成我身体受伤、车辆受损。交管部门出具事故认定书，认定任宏亮负事故全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我要求赔偿相关损失。任宏亮、公交客一公司辩称，事故认定书中写明的事故事实以及责任认可，但对原告的损失以及伤情存在异议，事故后交警进行现场协调的时候，任宏亮给了原告200元，下车女乘客的男朋友赶到现场后与原告发生肢体接触，打了原告，原告报了110，来广营派出所出警，并叫了救护车。原告的伤情不是事故造成的，是打伤的，住院病案中也写明了是因打伤住院。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故事实以及责任认可，就原告赔偿项目，同意任宏亮和公交客一公司的答辩意见，即医疗费与本案无关，除财产损失的证据之外，相关费用是基于原告被案外人打伤住院发生，与事故无关，财产损失无法证明是受损车辆损失，没有维修明细，不予承担。本院经审理认定的事实如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具的事故认定书记载：2017年11月14日18时40分，在朝阳区清河营，任宏亮驾驶的肇事车辆违规停车在机动车道下乘客，乘客张某下车时与正常驾驶电动二轮车行使的原告相刮撞，造成张某受伤、原告受伤，两车有损。交管部门在事故认定书中认定任宏亮为全部责任。事发时任宏亮系执行公交客一公司工作任务，肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当天原告赴北京市红十字会急诊抢救中心进行了急诊治疗，第二日又赴该医院进行了住院治疗，共住院2天，入院和出院诊断均为脑外伤后神经反应、左膝部皮擦伤、全身多发软组织损伤。原告提交的住院病案记载其病史为“患者于2017年11月14日与他人打伤，致伤头部、左膝部及腰部等处，伤后头痛、头晕及全身多处疼痛，为求诊治，他人呼救护车送入我院。急诊室予以完善相关化验及检查，明确初步诊断，当时患者未办理住院，今日前来办理住院，以‘脑外伤后神经反应’收住入院”。就上述病史问题，原告、任宏亮均表示交警出警处理并向双方送达事故认定书之后，下车乘客张某的家属到场并与原告发生纠纷，期间张某家属击打原告头部，后原告报警，民警将张某家属带走并予以行政拘留处罚。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据、住院收费票据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算2天。营养费，原告表示为估算。护理费，原告主张伤后由其同事护理2个月，发生护理人员误工损失12000元，就此原告提交了北京达岚特商贸有限公司开具的误工证明佐证，并申请了护理人员作为证人出庭陈述护理的经过，护理人员马某到庭陈述称其在原告住院期间进行了陪护，出院后原告歇了几天，其负责给原告做饭或者送饭，但并非每天都去原告家陪护，二人也不住在一起。精神损害抚慰金，原告表示系估算。就误工费，原告主张其月收入1万元，因伤误工1个月又25天，就此原告提交了北京达岚特商贸有限公司开具的误工证明、工资表、微信转账记录等证据佐证。交通费，原告表示系估算。财产损失，原告提交电动车维修费发票佐证。另，任宏亮主张其曾支付给原告200元现金，但未提交证据，原告对此予以否认。本院认为，各方对交管部门在事故认定书中记载的事故事实和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：结合事故认定书记载的事故事实、住院病案记载的原告自述病史及庭审中原告和任宏亮对事故处理经过的陈述，原告的脑外伤后神经反应显然是张某家属对其实施击打所致，与交通事故无关；就住院病案记载的左膝部皮擦伤、全身多发软组织损伤，结合事故认定书的记载，本院认为此两处伤情不能排除与交通事故的因果关系，但由于原告提交的门诊和住院收费票据中绝大部分系用于治疗脑外伤后神经反应，故本院酌定按原告提交的医疗费票据金额总额的10%予以支持，其余部分原告应另案向对其实施击打行为的侵权行为人主张权利。就住院伙食补助费，因左膝部皮擦伤和软组织损伤没有住院治疗的必要，故本院不予支持。就营养费，原告没有加强营养的医嘱，本院不予支持。护理费，因左膝部皮擦伤和软组织损伤明显没有专人护理的必要，故本院不予支持。精神损害抚慰金，现有证据不能证明原告因此次事故遭受严重精神损害，本院不予支持。误工费，本院结合误工期评定规范审查认定原告因左膝部皮擦伤、全身多发软组织损伤的合理误工期限为5日，就误工费的计算标准，原告主张的计算标准证据不足，本院按月收入3500元标准支持583元。交通费，本院酌定支持100元。财产损失，原告的二轮电动车因此次事故受损，原告亦提交了维修费发票，本院按票据金额支持3815元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，故本院认定的原告上述损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内赔偿。平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告陈保林医疗费四百七十九元五角四分、误工费五百八十三元、交通费一百元、财产损失二千元，以上共计三千一百六十二元五角四分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈保林财产损失一千八百一十五元；三、驳回原告陈保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告陈保林负担1151元（已交纳），由被告北京共公交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担107元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 丹