内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3205号原告（反诉被告）：刘春刚，男，住址吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。被告（反诉原告）：扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司。法定代表人滕建生。委托诉讼代理人：董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。原告（反诉被告）刘春刚与被告（反诉原告）扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘春刚及其委托诉讼代理人李云峰，被告（反诉原告）扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司的委托诉讼代理人董桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还购粮款921372元。2、要求与被告解除玉米销售合同。事实与理由：2019年5月22日，原、被告签订“玉米销售合同”，约定原告在被告处购买玉米4000吨，单价1764元/吨。合同签订后，原告陆续将购粮款转账给被告，但被告至今尚有522.32吨的玉米尚未出库，经原告多次与被告协商，被告以各种理由推托，拒不发货。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护当事人的合法权益，诉至法院。强泰粮油公司辩称，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。被答辩人没有按照合同约定的出库期间出库玉米和给付货款，已经构成违约，答辩人不存在没有给付货物的行为。2019年5月22日，双方签订了“玉米销售合同”明确约定被答辩人在答辩人处购买玉米4000吨，单价1764元/吨，结算方式是先款后货，出库日期为2019年5月22日至2019年6月15日，一方违约另一方有权终止合同，并收取保证金。双方对违约金特别要求备注“如单方违约按合同总价百分之三十赔偿对方”。签订合同时，被答辩人支付保证金1000000元。合同生效后至2019年7月3日，被答辩人尚有出货48.54吨玉米款85624.56元没有给付，被答辩人再次违约。综上所述，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。强泰粮油公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付给反诉人的保证金1000000元不予退还。2、要求被反诉人赔偿反诉人违约金411200元（4000吨×20%×30%×1764元）。3、要求被反诉人给付反诉人货款85624.56元（48.54吨×1764元）。反诉用由被反诉人承担。2019年5月22日，双方签订“玉米销售合同”，约定被反诉人在反诉人处购买玉米4000吨，单价1764/吨，约定交货日期为2019年5月22日至2019年6月15日，结算方式先款后货，特别备注“如单方违约按合同价款百分之三十赔偿对方”。合同签订后，被反诉人并未按合同约定在出库期限内出库。经反诉人多次催促，被反诉人于2019年6月16日开始将玉米出库已经构成违约。至7月3日，反诉人将48.54吨的玉米出库发给被反诉人，被反诉人并未将玉米款85642.56元给付，被反诉人再次违约。双方协商赔偿违约金时，被反诉人只同意给予反诉人300000元，协商未果，提出反诉。刘春刚对强泰粮油公司的反诉请求答辩如下：被反诉人在履行合同过程中未构成违约。双方签订合同后，被反诉人当日交付保证金1000000元，后期陆续交付购粮款6056000元，在履行合同过程中已全部履行了合同义务，不存在违约行为。被反诉人支付的1000000元保证应转为货款。反诉人收到全部购粮款后，应将合同项下的粮食按要求发出，但至今为止反诉人尚有522.32吨粮食未发出，已构成违约。反诉人要求按合同总价款的30%主张违约金，明显超出反诉人实际损失，应认定为无效约定。请求法院驳回反诉人的反诉请求。刘春刚围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2019年5月22日玉米销售合同1份，证明被告主体是扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司，合同签订日期是2019年5月22日，玉米数量4000吨，价格1764吨。证据二、收据1份，证明刘春刚于2019年5月22日支付强泰粮油公司购粮保证金1000000元。证据三、银行卡交易明细清单11页，证明履约过程中刘春刚分期分批向强泰粮油公司支付购粮款合计6056000元，运费211059元，刘春刚全部履行合同义务。证据4、货物收料单、入库单79页，证明强泰粮油公司为刘春刚发出玉米数量3477.68吨。强泰粮油公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、内蒙古自治区移动通话详单被告强泰公司业务负责人滕永才139XXXXXXXX与刘春刚138XXXXXXXX的通话内容，证明2019年6月16日刘春刚没有按其将货物出库，存在违约行为。证人郭洪友出庭证言，证人郭洪友系扎兰屯市粮食储备库有限公司做监管员工作，与强泰公司是业务往来关系。2019年5月22日，刘春刚在强泰公司购玉米4000吨。第二天，阜丰味精厂及刘春刚的朋友又要以每吨1820元价格订购10000吨玉米，由于强泰粮油公司与原告签订了合同，导致该次交易没有成功，导致直接损失560000元。2019年7月3日刘春刚从强泰粮油公司拉走48吨多货不仅没有付款而且剩余货物也不再出库，导致玉米霉变造成直接损失几十万元。本院组织当事人进行了质证，强泰粮油公司对刘春刚提交证据二、三、四均没有异议，本院对刘春刚提交的上述证据予以确认并在案佐证。强泰粮油公司对刘春刚提交的以下证据持有异议：证据一、2019年5月22日玉米销售合同1份，强泰粮油公司对该合同真实性无异议，但认为在合同签订后刘春刚没有在合同约定的期限内将货物出库，并且出库3477.68吨的玉米只支付6056000元，尚欠78627.52元没有支付，违反先款后货的约定构成违约，本院对刘春刚提供的证据予以采信。对强泰粮油公司的异议理由予以支持。刘春刚对强泰粮油公司提交的以下证据持有异议：证据一、认为该通话内容证明双方通过电话变更了延期履行合同，原告在履行合同过程中并没有违约。本院认为，刘春刚的异议理由不成立。证据二、证人郭洪友的出庭证言，认为该证人证言不客观真实，不能作为证据，粮油公司是否有损失，应由其提供证据予以证明。本院认为，刘春刚的异议理由不成立，对强泰粮油公司的上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，刘春刚与强泰粮油公司签订了“玉米销售合同”，合同约定：玉米数量4000吨；交货日期2019年5月22日至2019年6月15日为出库期；交货地点强泰粮油公司院内；价格1764吨；结算方式先款后货，现金结算；本合同签订时，乙方支付甲方保证金1000000元；发货时乙方先支付甲方当日全部货款；在玉米交割完成之后，双方结清粮款及保证金；违约责任：经双方协商同意，一方违约，另一方有权终止合同并取保证金（如乙方出库延后10日甲方按粮达网储存费标准9.00元/月/吨向乙方收取保管费），双方代理人签字后生效，未尽事宜双方协商解决。备注：如单方违约按合同总价百分三十赔偿对方。合同签订后刘春刚向强泰粮油公司支付了保证金1000000元。2019年6月16日刘春刚陆续将购粮款6056000元给付强泰粮油公司。强泰粮油公司为刘春刚出货3477.68吨合款6134627元，后双方中止合同。刘春刚诉至本院，要求将保证金转为货款、强泰粮油公司返还货款921372.48元、并解除玉米销售合同。强泰粮油公司以刘春刚违约为由反诉至本院，主张刘春刚交付的1000000元保证金不予返还，刘春刚赔偿违约金411200元，并给付尚欠货款85624.56元。本院认为：一、对刘春刚要求解除与强泰粮油公司玉米销售合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第94条第2项规定，在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行债务，当事人可以解除合同。因本案双方当事人均以自己的行为表明不能继续履行合同，因此对刘春刚要求解除合同的请求予以支持。二、强泰粮油公司应返还刘春刚交付的保证金1000000元，刘春刚向强泰粮油公司支付保证金性质属于履约保证金，作用在于督促义务方按合同约定履行义务。按照《中华人民共和国合同法》第98条规定，合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力，债权债务应进行清算，继续存留保证金已无法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保》若干问题的解释85条，债务人或者第三人将其金钱以特户封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。虽然双方在合同中约定，一方违约，另一方有权中止合同并收取保证金，但该约定违反法律规定，强泰粮油公司主张不予返还1000000元保证金的请求本院不予支持。三、刘春刚应给付强泰粮油公司尚欠货款78627.52元。庭审中经双方当事人核对原告刘春刚共出货3477.68吨，应给付货款6134627.52元，已经给付6050000.60元，尚欠货款78627.52元。四、原告刘春刚的行为构成违约，合同中约定交货日期2019年5月22日一2019年6月15日。刘春刚在实际出货日期为6月15日。刘春刚在出货3477.68吨，应给付货款6134627.52元，但实际只支付6056000元，违反了先款后货现金结算的约定，刘春刚的违约行为给强泰粮油公司造成了一定的经济损失，应承担违约责任。但强泰粮油公司要求的违约金过高。根据关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”的规定。鉴于刘春刚的违约事实对强泰粮油公司的预期利益可能影响的程度等综合考虑，本院酌定刘春刚赔偿强泰粮油公司20万元违约金较为适当。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保》若干问题的解释八十五条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘春刚与被告（反诉原告）扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司的玉米销售合同。二、被告（反诉原告）扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司反还原告（反诉被告）刘春刚保证金1000000元。三、原告（反诉被告）刘春刚给付被告（反诉原告）扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司尚欠购粮款78627.52元。四、原告（反诉被告）刘春刚赔偿被告（反诉原告）扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司违约金200000元。以上款项于判决生效后十日内付清。驳回被告（反诉原告）扎兰屯市强泰粮油贸易有限责任公司其它的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13015元，由强泰粮油公司承担9100元，由刘春刚承担3915元；反诉费18275元，由刘春刚承担3600元，由强泰粮油公司承担14675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月十二日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项在履行期限界满前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行债务，当事人可以解除合同。因本案双方当事人均以自己的行为表明不能继续履行合同。第九十八条合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力，债权债务应进行清算，继续存留保证金已无法律依据。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同意支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保》若干问题的解释第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”的规定。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。