贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初334号 原告谢丽，女，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）张菊，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人周仁，局长。 委托代理人（特别授权）詹绍相，毕节市公安局七星关区分局工作人员。 委托代理人（特别授权）蒙朝臣，毕节市公安局七星关区分局工作人员。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号行政办公大楼。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）王俊妮，毕节市七星关区人民政府工作人员。 第三人李清贵，男，1960年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告谢丽诉被告毕节市公安局七星关分局（下称七星关区分局）、毕节市七星关区人民政府（下称七星关区政府）及第三人李清贵治安管理（治安）一案，原告于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年7月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告谢丽及其委托代理人张菊，被告七星关区公安局之委托代理人詹绍相，被告七星关区政府之委托代理人王俊妮，第三人李清贵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、二被告对案件事实认定错误，应依法撤销其作出的七星层台行罚决字[2019]1686号《行政处罚决定书》和七星府行复字[2019]第30号《行政复议决定书》。1.本案事发经过，第三人把原告家的宅基地证拿去后长期未归还原告。原告曾多次索要，可第三人均以各种借口为由拒绝退回原告的宅基地证。2019年5月24日9时，原告再次去找第三人索要宅基地证，第三人不但不归还，还对原告发脾气并大声吼骂原告。当时在场的领导组织原告和第三人到调解室调解，进调解室后第三人故意坐到原告旁边，且一坐下就开始吼骂原告。原告遂也大声的与第三人争论。见原告说话大声点，第三人就发脾气动手拍桌子（沙发扶手）并动手打原告。原告见状，用手挡回去。在挡的过程中，不小心打着了第三人一耳光。第三人就故意从沙发边上歪坐到地上，还用右脚踢了原告一脚。之后，在场的人劝住了第三人和原告。可第三人坐在地上半天不起还对大家说被原告打到了。2.被告公安局对案件事实认定错误，漏认了部分事实。行政处罚决定认定原告用手扇了第三人“几耳光”，但对引发本案的原因即第三人长期扣押原告宅基地证事实和第三人先动手的事实不作认定。被告认定的事实与客观事实不符，属于认定事实错误。公安局认定的“几耳光”是模糊不清的概念，是几耳光没有具体查清楚。本案中，原告具体打了第三人几耳光的次数直接影响到公安机关的处罚结果。殴打的耳光次数也体现违法情节的恶劣程度，即也是衡量公安局对原告处罚拘留七日和罚款300元的处罚决定是否过重或过轻的问题。公安局在认定事实不清的基础上，草率作出处罚决定，依法应予撤销，但人民政府却予以维持。3.被告七星关区政府“七星府行复通字[2019]第30号”《行政复议决定书》认定事实不清。政府未查清被告具体打了第三人几耳光和第三人拍沙发扶手，及原告打第三人一耳光的原因，是谁先发脾气引起进一步争吵和抓扯，谁先动口动怒动手，第三人拍沙发时是何种情形，第三人用脚踢原告的事实。故，人民法院应依法撤销区政府作出的复议决定；二、二被告对本案的处理程序违法，其作出的相应法律文书依法应撤销……三、被告公安局只处罚原告一人是错误的，况且处罚原告300元和拘留7日是错误的，其处理结果违法不公。第三人作为共产党员和本村在职干部，不认真履职导致原告的土地证至今未得。第三人存在过错，对原告索要土地证的行为应耐心解释和作出正确的处理决定，不是动口吼骂原告、动手打原告等。本案事发是第三人动怒和动手在先，其是挑起事端的罪魁祸首，即使处罚，应该处罚第三人。原告的行为属于正当防卫，应免予处罚。即使原告是故意打了第三人一耳光，行为是事出有因，属于情节特别轻微的可以减轻处罚或者不予处罚，公安局处罚原告拘留7日和罚款300元的处罚决定有失公平；四、二被告适用法律错误。原告是防卫中打着第三人一耳光，其行为特别轻微，公安局应该适用我国《治安管理处罚法》第十九条情节特别轻微的可以减轻处罚或者不予处罚之规定，而对原告减轻处罚或者不予处罚，公安局不应根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告从中处罚。被告人民政府已查清原告只打着第三人一耳光，说明公安局认定事实不清楚，应根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，撤销公安局作出的七星层台行罚决字[2019]1686号《行政处罚决定书》。因此，人民政府处理维持公安局的处罚决定属于适用法律错误。综上，二被告对本案的处理认定事实不清，处理程序违法，适用法律错误，处理结果错误等违法问题，其作出的相应法律文书依法应予以撤销。特诉至人民法院，请求判决：撤销被告七星关区分局于2019年5月31日做出的七星公层台行罚决字[2019]1686号《行政处罚决定书》；撤销七星关区政府于2019年9月10日作出的七星府行复通字[2019]第30号《行政复议决定书》。 原告提交了如下证据并经庭审质证： 原告身份证复印件，用以证明原告身份主体适格。二被告及第三人对该证据无异议。 被告七星关区分局辩称，2019年5月24日上午，原告谢丽在毕节市××区××镇××所里向××村副主任李清贵要自己家的宅基地证的事情时发生争吵，谢丽用手扇了李清贵脸部几耳光。谢丽的行为，构成了殴打他人的行为，本局对诉讼人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，所作的公安行政处罚七日，并处罚款三百元，依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。恳请人民法院审查，依法驳回原告的诉讼请求。 被告七星关区分局向本院提交了如下证据并经庭审质证： 1、接处警登记表、受案登记表、接受证据清单、受案回执、传唤证、传唤通知书、告知笔录、汇报记录、处罚审批表、处罚决定书、拘留通知书、执行回执。拟证明我局对原告谢丽的行政处罚的程序合法。原告的质证意见：对该组证据1—12号证据真实性、关联性不持异议，但达不到被告证明目的。原告明确提出申辩要求核实引发本案的根本原因，即第三人拿走原告土地证后并未归还。公安处理本案的事实不清，程序不合法。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议； 2、原告、第三人、证人户籍证明（6份）。拟证明当事人及证人身份。原告、被告七星关区政府、第三人对该组证据无异议； 3、查获经过、询问笔录、视频资料。拟证明我局对谢丽的公安行政处罚依据事实清楚，证据确实充分。原告的质证意见： 对询问笔录真实性、关联性无异议，但达不到被告举证目的。询问笔录有的讲是“打了一巴掌、两巴掌、几巴掌”,且体现了第三人用脚踢了原告，询问笔录的证词是矛盾的。本案事实不清，公安局的处罚决定上载明几耳光是模糊概念，没有证据支撑。视频资料来源不合法，不能作为定案的证据采信，不符合被告公安局办理行政处罚决定第31、32条的规定。被告七星关区政府、第三人对该组证据无异议。 被告七星关区政府辩称：一、原行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。2019年5月24日09时，因原告向第三人索要自家的宅基地证未果，双方在毕节市××区××镇牛××村村公所内发生激烈争吵。因双方情绪较为激动，第三人便拍了一下沙发扶手，原告随即站立起来用手打了第三人一耳光，将第三人打靠在墙边上，后又继续对第三人进行推搡。第三人被殴打后即前往层台医院治疗，后转往毕节市第一人民医院，并于2019年5月31日出院。七星关区分局接警后，对本案进行立案调查，并于2019年5月31日向原告作出七星层台行罚决字[2019]1686号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留7日并罚款三百元。原告在行政复议申请书中称其处于正当防卫，不小心才打着第三人的说法不成立。结合七星关区分局提交的证据，其认定“谢丽用手扇了李清贵的脸部几耳光”的事实却有瑕疵，从视听资料中仅能明确分辨原告打了第三人一耳光，但在场证人证言、询问笔录等其他证据均能证明原告殴打了第三人“几耳光”。“一耳光”和“几耳光”并不影响本案主要事实的认定，原告却有主动殴打第三人，并将第三人打到在地的行为，本案主要事实清楚，证据确凿。七星关区分局立案后，对本案进行了全面调查，作出了七星公层台行罚决字[2019]1686号《行政处罚决定书》并依法将该决定书送达至原告，因原告拒绝签字，该决定书由他人代签并经申请人捺印确认。在处罚决定送达之前，七星关区分局向原告告知了拟作出处罚决定书的事实、理由、依据，并告知其有提出陈述和申辩的权利，制作了《行政处罚告知笔录》并经由原告捺印确认，该行为程序合法。七星公层台行罚决字[2019]1686号《行政处罚决定书》证据充分、适用法律正确，程序合法，依法应予维持；二、被告的行政复议程序合法。原告于2019年7月31日向本机关提起行政复议申请。被告依法受理后，向原告、第三人及七星关区分局依法送达了《受理通知书》。根据《行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，原告所称被告未开庭审理，导致程序违法的理由不成立。在本案的审查中，被告曾反复通知原告及其代理律师前来查看证据，原告本人也亲自看过七星关区分局提供的记录纠纷发生全过程的视听资料。2019年9月10日，被告依法作出毕市七星府行复决字[2019]第30号《行政复议决定书》。因此，被告作出的行政复议决定合法。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，请求人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告七星关区政府提交了如下证据并经庭审质证： 1、询问笔录（王东海、黄侠、谢丽、肖大军、吴学洪、李清贵）、视听资料、接警处登记表、报案回执、受案登记表、受案回执、传唤证、《被传唤人家属通知书》、执行公开告知书、权利义务告知书（王东海、黄侠、谢丽、肖大军、吴学洪、李清贵）、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书送达回执（李清贵）、被行政拘留人家属通知书、行政处罚执行回执，拟证明原行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。（与被告七星关区分局提交的卷宗材料证据一致）原告对该组证据的质证意见与对被告七星关区分局提交同样证据时一致。被告七星关分局、第三人无异议； 2、行政复议申请书、受理案件通知书及送达回证、行政复议答辩状、七星关区府文件签发签、行政复议决定书及送达回证。拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。原告的质证意见：对该组证据真实性、关联性不持异议，但达不到被告证明目的。政府在处理本案的过程中程序违法，在处理该案过程中没有通知双方当事人对案件的证据进行质证。被告七星关分局、第三人对该组证据无异议。 第三人李清贵述称，请求人民法院公平公正审理本案，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人提交如下证据并经庭审质证： 村委会对王江的调查笔录。拟证明涉案宅基地证书不是我拿的。原告对该组证据三性有异议，达不到第三人举证目的。证据是复印件，不能提供原件核实，该调查笔录是假的，宅基地证书我还没有拿到。二被告对该组证据无异议。 经分析，本院对上述全部证据认定如下： 对质证方当事人无异议的原告身份证复印件、被告七星关区分局第2组证据，本院依法予以认定；二被告提供的全部证据，除视频资料外，原告对真实性、关联性无异议，其余质证当事人对“三性”无异议，且证据来源、形式合法，依据《最高人民法院关于的解释》第四十二条之规定，本院将其作为认定案件事实的依据；二被告提交的视频资料，与其他证据相互印证，能够证明案件客观事实，取得符合法律之规定，本院依法确认其证据效力；第三人提供的调查笔录，被调查人未到庭，又无相应证据予以印证区其陈述的客观性，无法核实其真实性，本院依法不予认定。 经审理查明：2019年5月24日09时许，原告谢丽因向第三人李清贵索要宅基地证未果，在毕节市××区××镇××所内与第三人发生争执。由于双方情绪较为激动，在争执过程中，第三人便用手拍了一下沙发扶手，原告随即站起来用手打了第三人一耳光，将第三人打靠到墙边上。原告继续两次用手朝第三人脸部打去，被第三人胳膊挡住没有打到。随后，原告丈夫将原告拉开。之后，第三人前往层台医院进行治疗，后转往毕节市第一人民医院住院治疗，至2019年5月31日出院。被告七星关区分局接到报警后，立案受理进行调查，于2019年5月21日作出七星公层台行罚决字[2019]1686号《行政处罚决定书》，并送达原告和第三人。原告不服，申请被告七星关区政府复议。七星关区政府受理原告复议申请后，进行书面审查，于2019年9月10日作出七星府行复通字《2019》第30号《行政复议决定书》，并送达原告、被告七星关区分局及第三人。原告仍不服，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，被告七星关区分局处罚决定对原告行政拘留七日并处罚款三百元，行政拘留七日已执行完毕。 综合原、被告和第三人诉辩、述称意见，及经各方当事人当庭确认的事实，本案争议焦点为：二被告作出的行政行为是否合法，是否应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三日第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下或者五百元以下罚款。”本案中，原告因索要宅基地证与第三人发生争执后，便当众动手打人的事实，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，构成了殴打他人的行为。良好的和谐社会氛围需要靠每一个公民来共同创建，良好的社会治安环境社会秩序同样需要每一位公民来共同维护和遵守。而在村公所相关人员组织原告与第三人进行调解的情况下，原告与第三人产生语言冲突，便动手打人的行为，违反了法律、法规的强制性规定，破坏了和谐的社会秩序。若原告与第三人在事发之初，能够本着平心、静气，淡然处之的心态去沟通、交流，以达到解决问题的目的，就能避免双方产生语言上的争执，也能够避免第三人被打的事实发生。被告受案后，经调查取证、审批及对原告拟进行处罚前告知（告知拟进行处罚的事实、依据和原告享有陈述申辩等权利）程序后，对原告作出处以行政拘留七日并罚款三百元的行政处罚行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚并无不当。而原告关于被告七星关区分局认定事实不清，程序违法，处理结果不公，适用法律错误，及被告七星关区政府没有通知当事人对证据进行质证的诉讼主张及理由，没有相应证据予以证明，与客观事实不符，且《中华人民共和国行政复议法》第二十二条明确规定，行政机关复议原则上进行书面审查。故，对原告的上述主张及理由，本院依法不予采纳和支持。原告认为被告七星关区公安局认定原告打第三人具体是几耳光的事实不清，本院认为，被告提供的证据显示，虽然七星关区公安局在该事实认定上具有小瑕疵，但不影响对原告殴打第三人的事实的认定。另外，原告还主张七星关区公安局送达程序违法，送达文书不是本人签收。该主张与事实不符，文书之所以不是由原告本人亲自签字，原因系原告拒签，但其已按捺手印确认。于此，可以确认被告送达程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告谢丽的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告谢丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  徐玥 人民陪审员  蒙丽 二〇一九年十一月二十五日                                                                         法官助理杨世琴                                                                          书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。