北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21590号原告：张志东，男，1953年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖建宇，北京市中银律师事务所律师。被告：张宝山，男，1953年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。被告：甄桂香，女，1953年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。被告：张毅，男，1981年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。被告：张虎，男，1986年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张志东与被告张宝山、甄桂香、张毅、张虎不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志东及其委托诉讼代理人肖建宇、被告张宝山、甄桂香、张毅、张虎共同的委托诉讼代理人王霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志东向本院提出诉讼请求：张宝山、甄桂香、张毅、张虎共同返还北京市朝阳区东坝乡四眼井胡同X号院拆迁补偿款691289.22元。事实和理由：张志东与张宝山为兄弟关系。本案中的四眼井胡同X号院内共有房屋十间，其中北房东数第二、三间，西厢房北数第三间，东厢房北数第三间及门房一间为张志东所有；北房东数第一间，西厢房北数第一、二间，东厢房北数第一、二间为张宝山所有。该院于2017年9月份拆迁腾退，拆迁款由张宝山一人领取。张志东多次找到张宝山协商拆迁补偿款事宜，均未果。被告张宝山、甄桂香、张毅、张虎共同辩称：不同意张志东诉讼请求。东坝乡四眼井胡同X号院的宅基地合法使用权人为张宝山。按照腾退办法，张志东所建造的房屋至多能享受每平方米600元的补偿标准，其他有关宅基地的补偿、奖励和补助与张志东无关。因此，张志东虽建造了房屋，但不能证明其对房屋的合法所有权及房屋面积，也不能证明其在涉案院落腾退补偿费中所占的相关比例。张志东主张无依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：关于当事人之间的亲属关系。张志东与张宝山系兄弟关系。张宝山与甄桂香系夫妻关系，张毅、张虎系二人之子。关于当事人在本案之前的相关诉讼情况。2010年，张宝山以所有权确认纠纷为案由诉至本院，要求确认位于北京市朝阳区东坝乡四眼井胡同30号院内北房东数第一间、西厢房二间归其所有，其依据的事实和理由为：“四眼井胡同Y号院的宅基地使用权人是父亲张某。张某已去世。四眼井Y号院以前是一个大院，2004年从Y号院分出了X号院。Y号院在在东侧，X号院在西侧。X号院现建有北房三间，西厢房二间，东厢房三间。其中北房、西厢房及东厢房北数第一间系张志东所建。1996年，张宝山与张志东签订房屋买卖协议，约定张志东将位于四眼井胡同X号院（原Y号）院内北房东数第一间、西厢房二间以6000元的价格卖给张宝山。”而张志东辩称：“四眼井胡同Y号院内正式建筑有北房三间、东厢房二间、西厢房二间。后张志东于2010年4、5月份又加盖了西厢房北数第三间以及东厢房北数第一间和北数第四间的临时建筑。该十间房屋均系张志东所建。”法院审理查明的事实为：经向东坝乡东风村民委员会了解，东风村四眼井胡同Y号院以前为一个院落，宅基地使用权人系张宝山、张志东之父张某。张某去世后，东风村四眼井胡同Y号院分为Y号院和X号院两个院落，其中Y号院宅基地使用权人为张志东，X号院宅基地使用权人为张宝山，但均未办理过集体土地建设用地使用证。法院经审理后依法判决位于北京市朝阳区东坝乡四眼井胡同X号院内北房东数第一间、西厢房北数第一间及第二间归张宝山所有。张志东随后上诉，二审法院维持了该判决。2012年，张宝山以相邻关系纠纷为由将张志东诉至法院。（2012）朝民初字第18641号《民事调解书》上载明有：位于北京市朝阳区东坝乡四眼井胡同X号院北房东数第一间、西厢房北数第一间、第二间为张宝山所有的房屋，该院落内东厢房北数第二间、第三间为张宝山出资建造。后，张志东在西厢房北数第二间南侧建造一间西厢房，在东厢房北数第一间北侧建造一间东厢房、在东厢房南数第三间南侧建造一间东厢房，并在张宝山建造的东厢房北数第二、三间上加建彩钢棚。现张宝山诉至法院，要求张志东拆除位于北京市朝阳区东坝乡四眼井胡同X号院内西厢房北数第三间、东厢房北数第一间、第四间，以及全部封院彩钢棚，张志东亦提起反诉。经询，张志东同意拆除部分房屋和彩钢棚。该案中，张志东、张宝山达成如下调解协议：1、张志东于2012年9月30日前将位于北京市朝阳区东坝乡四眼井胡同X号院内东厢房北数第一间拆除；2、张志东于2012年9月30日前将位于北京市朝阳区东坝乡四眼井胡同X号院内东厢房北数第二、三间以上垂直投影部分的全部彩钢建筑拆除。关于涉案院落的腾退补偿情况。2017年9月28日，张宝山（作为被腾退人、乙方）与北京市朝阳区东坝乡北西区域项目腾退安置办公室（作为腾退人、甲方）签订《东坝北西区域项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，主要约定有：1、乙方在腾退范围内有认定正式住宅房屋13间，坐落于东坝乡四眼井胡同X号，认定建筑面积322.23平方米；2、乙方现有在册户籍3户，人口4人，认定人口4人，分别是：被腾退人张宝山、之妻甄桂香、之子张毅、之子张虎；3、甲方应支付乙方腾退补偿款总计3254229.2元，其中被腾退房屋评估总价1884674元（包括购房补助费741129元）。涉案院落对应的《北京市集体住宅房屋腾退估价报告单》（2017年9月4日）显示：估价对象在价值时点的住宅房屋腾退补偿价值总额为1884674元；房屋腾退补偿价值＝（基准地价×K＋基准房价＋购房补助费）×被腾退房屋认定建筑面积＋房屋重置成新价＋装修、设备及附属物补偿款。《集体土地住宅房屋腾退估价结果通知单》显示：区位补偿价为1450035元，房屋重置成新价为397312元，装修、设备及附属物补偿价为37327元。再查，2011年5月11日的谈话笔录中，张宝山陈述：“1996年买了现在四眼井胡同X号院内北房东数第一间、西厢房二间后，1996年、1997年张宝山又自己盖了东厢房二间。其他房屋都是张志东所建。”本案审理中，张宝山对X号院内北房三间、西厢房二间、东厢房北数第一间表示认可。当事人均认可，张志东在2010年前建造西厢房北数第三间、东厢房北数第一间、第四间。但张宝山认为盖的不是房屋而是棚子，且门房不是房屋而是棚子，系张志东所建。当事人均认可在（2012）朝民初字第18641号《民事调解书》出具后，当事人均未翻建或加建房屋，院内格局一直没有变化直至拆迁。再查，关于评估单中平面示意图中的房屋格局。当事人均认可：标号①部分与北房东数第一、二间基本吻合；②与西厢房北数第一间基本吻合；③与西厢房北数第二间基本吻合；④与东厢房北数第一、二间基本吻合；⑤为西厢房北数第三间、门房、东厢房北数第三间基本吻合；⑦与北房东数第三间基本吻合。当事人有争议的事实：关于装修、设备及附属物补偿价，张志东认为应该有属于其的部分，有暖气和上下水、电表。张宝山对此不认可。本院认为，所谓不当得利系指无法律上的原因而受利益，致他人受损失者，应负返还之义务。本案中，张志东认为张宝山、甄桂香、张毅、张虎作为被安置人所领取的拆迁腾退款项中有属于张志东的部分，张宝山等四人一直占有且不返还相关财产价值构成不当得利，故本案争议焦点为涉案院落的拆迁腾退补偿款中是否有属于张志东的部分，具体价值为何。据已查明的事实，张志东、张宝山的建房行为距今已有数十年，结合当事人陈述及房屋历史演变，本院综合认定东坝乡四眼井胡同30号院内对应的评估示意图中，标号①的一部分、标号⑤、标号⑥、标号⑦的房屋重置成新价应归张志东所有。鉴于张志东建房时间较早，其未对装修、设备及附属物进行举证，本院对其主张应该由其该部分补偿的主张不予支持。经计算，该部分金额酌定总计为106711.5元。依据相关法律及东坝地区相关拆迁腾退政策，由于张志东并非该院被认定人口，故不享受其他补偿。故此，在张宝山、甄桂香、张毅、张虎应对张志东承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张宝山、被告甄桂香、被告张毅、被告张虎于本判决生效后十日内共同返还原告张志东拆迁补偿款十万六千七百一十一元五角；二、驳回原告张志东的其他诉讼请求。如果张宝山、甄桂香、张毅、张虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10713元，由原告张志东承担8279元（已预交），由被告张宝山、甄桂香、张毅、张虎共同负担2434元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈建斌审 判 员 马 婧审 判 员 刘茵茵二〇一九年十一月十五日法官助理 刘海洋书 记 员 李 兵