wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23099号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。（统一社会信用代码911101057776574230）法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，1992年7月6日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：任艳茹，女，1977年3月20日出生，住北京市石景山区。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田房产公司）与被告任艳茹居间服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告麦田房产公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告任艳茹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告麦田房产公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付居间服务费164600元；2.判令被告按照《居间服务合同》第四条第二款的约定，按照未支付部分每日百分之一的标准支付违约金，自2019年6月9日至实际支付日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，由原告提供居间服务，被告作为买受人与出卖人靳霞就坐落于北京市石景山区玉泉西里1501室的房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》及相关交易文件，并于当日被告与原告、出卖人三方共同签订了《居间服务合同》。依据《居间服务合同》第二条的约定：买卖双方签订的买卖合同生效时，居间服务完成，买受人向居间方支付居间服务费164600元。2019年9月5日，被告指定的案外人张万珠取得该房屋的所有权，但居间服务费尚未支付。原告多次催促被告尽快支付居间服务费，被告均以各种借口推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告任艳茹既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本案原告麦田房产公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2019年6月8日，出卖人靳霞与买受人任艳茹签订北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），出卖人所售房屋为北京市石景山区玉泉西里1501（以下简称涉案房屋），成交价格为823万元。合同第三条约定双方通过房地产经纪机构居间介绍成交，房地产经纪机构名称：北京麦田房产经纪有限公司。合同第十五条第二项约定本合同自双方当事人签字（盖章）之日起生效。2019年6月8日，甲方出卖人靳霞、乙方出卖人谢金昭及丙方买受人任艳茹签订补充协议，协议第一条约定：甲乙双方系母女关系，甲方拟将该房屋赠与给乙方，由乙方作为出卖人向丙方履行《买卖合同》，甲方承担连带保证责任，乙方接受上述赠与，丙方同意甲乙双方之间的赠与。出卖人谢金昭与买受人任艳茹签订补充协议，协议第一条约定：应买受人要求，出卖人同意将房屋的权属过户至买受人指定人员名下，同意以买受人指定人员作为购买人办理网上签约备案，…第二条约定：买受人指定人员名称张万珠。2019年6月8日，出卖人靳霞、买受人任艳茹及居间方麦田房产公司签订居间服务合同，买卖双方委托居间方就买卖涉案房屋提供居间服务。合同第二条居间服务费约定：买卖合同生效时，居间服务完成。支付方应按本合同约定向居间方支付居间服务费。买受人向居间方支付居间服务费人民币壹拾陆万肆仟陆佰元整（164600元）。第四条违约责任第2项约定，本合同约定的支付方延迟向居间方支付居间服务费的，除应向居间方支付居间服务费外，还应按未支付部分的每日百分之一支付违约金。2019年8月1日，出卖人谢金昭与买受人张万珠签订了北京市存量房屋买卖合同。2019年9月5日，买受人张万珠取得涉案房屋京（2019）石不动产权第xxx号不动产登记证书。庭审中，原告麦田房产公司表示同意法院酌定违约金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人靳霞、买受人任艳茹及居间方麦田房产公司签订的居间服务合同系当事人自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。麦田房产公司为出卖人靳霞、买受人任艳茹买卖涉案房屋提供居间服务，促成双方签订房屋买卖合同并最终由买受人任艳茹指定人员张万珠取得涉案房屋不动产登记证书，麦田房产公司已完成合同约定义务，任艳茹应依照居间服务合同的约定支付相应居间报酬。现被告任艳茹未按约定支付居间服务费，已构成违约，原告要求被告支付居间服务费并给付违约金，有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告麦田房产公司主张的违约金，合同中约定违约金标准过高，考虑原告麦田房产公司同意本院酌定的意见，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任艳茹于本判决生效之日起七日内给付北京麦田房产经纪有限公司居间服务费164600元整，并按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率标准给付自2019年6月9日至实际支付之日止的违约金；二、驳回北京麦田房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由任艳茹负担（于本判决生效之日起七日内直接给付北京麦田房产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇一九年十一月二十日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83751号原告：上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金权，执行董事。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。被告：上海庞建汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪丽萍。本院受理原告上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司与被告上海庞建汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 怡二〇一九年十一月二十五日书记员 刘辛志附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2846号原告：李帅，男，1983年6月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街柳泉委二组。被告：高利锐，男，1977年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市洮河北路牧场北二巷65号。原告李帅与被告高利锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张起镇于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张起镇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李帅撤诉。案件受理费500.00元（系减半收取）、保全费500.00元，由原告李帅负担。审判员  赵慧颖二〇一九年十一月二十六日书记员  洪岩婷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1829号原告：陈伟，男，1991年8月8日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师，特别授权代理。执业证号14115201010848413。被告：黄玉华，女，1962年10月25日出生，汉族，住罗山县。被告：唐明中，男，1985年5月4日出生，汉族，住址同上。两被告系母子关系。原告陈伟与被告黄玉华、唐明中房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈伟的委托代理人陶凤成到庭参加了诉讼，被告黄玉华、唐明中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，判决两被告返还原告人民币5万元及利息（从2018年1月18日至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍，2018年1月18日原、被告签订房屋买卖合同一份，约定两被告将其位于罗山县潘新镇祁家村雷洼组的房屋一套出售给原告，总房款50000元，原告向被告支付了全部房款50000元，两被告出具了收条。后了解两被告出售给原告的房屋是农村宅基地，原告又不是一个村民小组的居民，房屋买卖是无效的，故依法起诉。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据内容如下：1、被告（甲方）同原告（乙方）于2018年1月18日签订房屋买卖合同，甲方将其位于罗山县潘新镇祁家村雷洼组的建筑面积120平方米的房屋以50000元卖给乙方，双方在签订合同时支付人民币50000元；2、被告收条，载明“今收到陈伟交来房屋款伍万元整，包含转账唐明中建行卡尾号4769一万元整，现金四万元整。收款人黄玉华、唐明中”。诉讼中查明，原告和被告签订房屋买卖合同后，房屋没有交付。本院认为，当事人在民事诉讼中有责任提供证据。原告提交了证据证明其主张，原告和被告签订的房屋买卖合同，系买卖黄玉华、唐明中农村宅基地房屋，原告又不是房屋所在地潘新镇祁家村雷洼组的成员，违反了法律、行政法规的强制险规定，为无效合同，被告依该合同取得的伍万元应予以返还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩权利，由产此生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉华、唐明中同原告陈伟于2018年1月18日签订的房屋买卖合同无效；二、被告黄玉华、唐明中于本判决生效之日起三十日内返还原告陈伟款50000元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担650元，由原告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 柳 军人民陪审员 程 丽人民陪审员 姚留功二〇一九年十一月十八日书 记 员 徐佳宁
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更923号罪犯王永，男，1987年10月1日生,汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2010年1月22日，本院作出（2009）黔毕中刑初字第216号刑事判决，认定被告人王永犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年7月22日交付执行（刑期自2009年7月6日起至2029年7月5日止）。此后至2017年12月28日前，王永获本院减刑三次，共计减刑四年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王永在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，服从管教，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王永在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获1个表扬;2017年10月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王永减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年7月6日起至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初17995号原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人刘凌，行长。委托诉讼代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告车静，女，汉族，1966年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告车静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼，被告车静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金2648143.7元、利息87681.93元、罚息（含复息）3410元(罚息、复息暂计至2019年1月29日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.对被告抵押给原告的房产（深房地字第××号）享有抵押权，对依法处置该抵押物所得价款优先用于偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告负责继续清偿；3.被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年3月14日，原告（授信人）与被告（受信人）签订了编号为浦银深深南中个贷授字170090号的《个人授信合同》，约定：授信人向受信人提供2780000元的授信额度，授信期限为5年，即自2017年3月14日起至2022年3月14日止。同日，为担保受信人因支用本授信合同项下授信额度而形成的债务的履行，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了编号为浦银深深南中个授抵字170090号的《最高额抵押合同》，约定：被告自愿将其名下位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪的房产（深房地字第××号）抵押给原告，以担保授信人在授信期间内与受信人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2780000元为限，抵押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。依据上述《个人授信合同》及《最高额抵押合同》,原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为浦银深深南中个贷借字170090号的《个人借款合同》，约定：原告向被告提供贷款2780000元用于个人消费，贷款期限为15年，即自2017年4月1日起至2032年4月1日止，采用等额本息还款法还款。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%即年息5.635%；对于借款人未按本合同约定日期偿还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月22日,双方就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押编号为DY-05D17007732。2017年4月1日，原告依约向被告指定的账户名为万玲、尾号为6760的光大银行账户发放贷款2780000元。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务。自2018年5月27日起开始逾期，截止至2019年1月29日，被告尚欠原告贷款本金2648143.7元、利息87681.93元、罚息（含复息）3410元。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称属实。以上事实，有个人授信合同、最高额抵押合同、个人借款合同、不动产登记证明、产权证书、贷款人受托支付申请书、特种转账借方传票、个人贷款借款凭证（借据）、还款明细、贷款台账查询以及开庭记录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信合同》《最高额抵押合同》《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行按时还款义务，原告有权要求被告提前还款，立即偿还剩余贷款本金2648143.7元及暂计至2019年1月29日的利息87681.93元、罚息（含复息）3410元，之后的罚息以未还本金2648143.7元为基数、复利以未还利息87681.93元为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%即年息8.4525%的标准计至款项实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告车静将其所有的位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园的房产（深房地字第××号）作为抵押物抵押给原告，为其在授信期间内与原告之间产生的债务提供最高额抵押担保，担保主债权余额在债权确定期间内最高不超过2780000元，抵押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方已就该处房产办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对该抵押房产享有抵押权，就被告对原告所负债务，原告有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金2648143.7元、利息87681.93元、罚息（含复息）3410元（罚息、复利暂计至2019年1月29日，之后的罚息以未偿还本金2648143.7元为基数、复利以未偿还利息87681.93元为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%即年息8.4525%的标准计至债务实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告车静名下深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园的房产（深房地字第××号）享有抵押权，就上述第一项被告车静所负债务，原告对依法处置该抵押物所得之价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28714元、财产保全费5000元（已由原告预交），由被告车静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十一月四日书 记 员  李 云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15082号 原告：张权，男，1977年10月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张翼捷，男，1973年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张权与被告张翼捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理，原告张权到庭参加诉讼，被告张翼捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张权向本院提出诉讼请求：请求判决被告张翼捷向原告归还借款50000元。事实和理由：原告张权和被告张翼捷是朋友关系，被告张翼捷因资金周转需要，于2018年11月4日向原告张权借款50000元，借款期限3个月，约定利息6000元，当日被告张翼捷向原告出具金额为56000元借条一份。借款到期后原告多次向被告催要借款被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告张翼捷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行汇款通知短信息截屏一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张权和被告张翼捷是朋友关系，被告张翼捷因资金周转需要，于2018年11月4日向原告张权借款50000元，借款期限3个月，约定利息6000元，当日被告张翼捷向原告出具金额为56000元借条一份。借款到期后经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：被告张翼捷向原告张权借款，并向原告张权出具借条一张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告张翼捷未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告只主张被告偿还本金50000元，利息部分放弃是对自身权利的处分，本院予以支持。被告张翼捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张翼捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张权归还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张翼捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1200元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保313号申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：李前明，男，1979年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与李前明物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李前明所有的银行存款计5493.93元。江西达华劳务有限公司自愿为申请人贵溪市致远物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人李前明所有的银行存款计5493.93元。案件申请费75元，由申请人贵溪市致远物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十一月二十六日书记员  余月琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6351号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1986年4月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：韦美林，女，1983年12月10日生，汉族，住广西柳江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告张瑞、韦美林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人孙亮、被告韦美林到庭参加诉讼，被告张瑞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告赔偿款120000元及利息（自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年11月12日0时25分许，被告张瑞未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹阳市丹北镇后巷中心大街由南往北行驶至明乐迪KTV附近路段处时，撞上由中心大街东侧往西北方向步行斜过马路的陈春燕，造成陈春燕受伤。发生事故后，被告张瑞驾车离开现场，于2014年11月23日来公安投案。丹阳市公安局交通警察大队认定，张瑞承担该事故的全部责任，陈春燕不承担责任。苏Ｌ×××××小型轿车登记人为韦美林，在原告处投保了交强险和商业险。后陈春燕将原、被告诉至丹阳市人民法院，经审理后，丹阳市人民法院于2016年10月14日作出（2016）苏1181民初1501号民事判决，原告赔偿陈春燕各项损失120000元。原告于2017年1月4日支付了前述赔偿款。根据法律相关规定，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿，故两被告应向原告支付前述赔偿款。 被告张瑞未到庭应诉，也未提供证据。 被告韦美林辩称，车子虽然是我的，但是我弟弟在开的。然后张瑞从我弟弟那里把车借去了。这个事故我弟弟、张瑞和陈春燕已经私了了。我的银行卡被冻结之后，我才知道这件事没了结。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日0时25分，被告张瑞未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹阳市丹北镇后巷中心大街由南往北行驶至“明乐迪”KTV附近路段处时，撞上由中心大街东侧往西北方向步行斜过马路的原告陈春燕，造成原告陈春燕受伤的道路交通事故。事发后，被告张瑞驾车离开现场，于2014年11月23日向公安机关投案。丹阳市公安局交通警察大队认定被告张瑞承担事故的全部责任，原告陈春燕不承担事故责任。肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车的实际所有人为被告韦美林，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生时尚在保险期内。 2016年3月2日，陈春燕诉至本院，要求本案原被告赔偿其包括医疗费等在内的各项损失。经审理后本院依法作出（2016）苏1181民初1501号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司即本案原告于判决生效后十日内赔偿陈春燕各项损失计人民币120000元。2017年1月4日，原告支付了陈春燕上述赔偿款120000元。此后，原告向两被告追偿上述款项未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的民事判决书、支付凭证、交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，交通事故中驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人追偿。被告张瑞在未取得驾驶资格的情况下开车发生交通事故，并承担事故的全部责任，是侵权人。故原告要求被告张瑞给付赔偿款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自支付保险赔偿金之日起，相应的利息损失已经存在，故本院对原告要求被告张瑞支付利息的诉请予以支持。被告韦美林作为车辆所有人，出借车辆未审核其资质，具有过错，对张瑞的上述给付义务应承担连带清偿责任。被告韦美林辩称被告张瑞系从其弟弟处借走案涉车辆，但未能提供证据证明。其辩称该事故已经私下解决，根据（2016）苏1181民初1501号民事判决查明的事实，被告张瑞、韦美林在事故发生后支付陈春燕的30000元已经在赔偿款中予以扣减。故本院对被告韦美林的上述意见不予采纳。被告张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张瑞于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿款120000元并承担相应的利息（自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、被告韦美林对被告张瑞的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，财产保全费1180元，合计3880元，由被告张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  王 晖 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5330号申请执行人笪晓东。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。法定代表人冯子勇。被执行人武汉联楚众创网络科技有限公司。法定代表人宋元昊。申请执行人笪晓东申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉联楚众创网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5xx6号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉联楚众创网络科技有限公司存款人民币94036元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、武汉联楚众创网络科技有限公司收入人民币94036元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月十一日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13185号原告：马秋来，男，1949年10月15日出生，住北京市延庆区。被告：马顺兰，女，1968年7月1日出生，住北京市延庆区。被告：马少波，其他信息不详。原告马秋来与被告马顺兰、马少波民间借贷纠纷一案，经人民调解员张磊调解，原告马秋来以被告已偿还全部借款为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，马秋来自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马秋来撤回起诉。审判员  张馨天二〇一九年十一月二十六日书记员  赵园丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82054号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘亚松，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘亚松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘亚松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘亚松偿还借款本金10800元;2、刘亚松偿还借款期限内利息855.36元；3、刘亚松支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘亚松承担。被告刘亚松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人刘亚松与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘亚松约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称刘亚松自2018年8月8日开始逾期，截至2019年11月25日，刘亚松尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘亚松应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘亚松与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘亚松应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘亚松签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘亚松应当按期支付利息并偿还本金。现刘亚松逾期还款，国美公司要求刘亚松偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘亚松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚松于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告刘亚松于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告刘亚松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保889号申请人魏涛与被申请人张泽云、张冉、博大雅信（北京）投资管理有限公司诉前财产保全一案，申请人魏涛于2019年11月22日向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许魏涛撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十二日书记员 李泳泽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1965号申请执行人:马士明,男,1962年5月17日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：周绪林,男,1982年6月18日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人马士明诉被执行人周绪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0723民初4712号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被告周绪林于本判决生效起十日内向原告马士明归还借款本金人民币3万元并支付利息（利息以本金2万元、按照年利率24%自2016年11月2日起计算至给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月13日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月14日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行30000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十六日书记员  戈秀铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3728号 原告：唐铁生，男，1961年7月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：陈国容，男，1968年9月25日生，汉族，住湖南省衡南县，现羁押于广西柳城监狱。 原告唐铁生与被告陈国容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐铁生到庭参加诉讼，被告陈国容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐铁生向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币本金20000元并按6%的年利率自2016年8月12日至2019年7月12日，利息暂计为人民币3501元，本息合计人民币23501元，之后利息自2019年7月13起计算至付清时止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告因生意业务场上相识，后被告以承包建筑项目活动资金困难为由于2016年8月12日向原告借款人民币20000元，并口头承诺到年底归还。被告写有借条给原告，原告以现金方式将20000元人民币交由被告。后经多次催讨，被告以暂时无钱归还为由，借故拖延不予还款。为维护原告合法利益，特诉至法院要求被告归还借款本金人民币20000元并按6%的年利率自借款之日起至还款之日止支付相应利息。 被告陈国容未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告陈国容向原告唐铁生出具一份《借条》确认借到原告现金20000元，未约定利息及借款期限。现原告以被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方并未明确约定还款期限，原告可随时要求被告还款，因此，原告要求被告归还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案被告出具的《借条》上并未约定利息，原告亦无其他证据证明双方约定有利息，故本案借款视为不支付利息，原告要求被告自借款之日起支付利息缺乏依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告未约定具体的还款期限，故被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈国容于本案判决生效之日起五日内向原告唐铁生归还借款本金20000元并支付相应利息（利息计算方法：以借款本金20000元基数，自2019年7月18日起按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止) 驳回原告唐铁生的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费388元（原告已预交），由原告唐铁生负担58元，由被告陈国容负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  王秀云 二〇一九年十一月四日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23518号原告：上海迪思市场策划咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄小川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。被告：深圳市广和山水传媒有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘祖玉。原告上海迪思市场策划咨询有限公司诉被告深圳市广和山水传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案审理。原告于2019年11月7日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海迪思市场策划咨询有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海迪思市场策划咨询有限公司不再缴纳。审判员  蒋骏二〇一九年十一月十九日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50493号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁芬，女，1992年6月19日出生，侗族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金82,490.08元，利息12,577.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,330.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,398.42元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,490.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金82,490.08元；二、被告梁芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,490.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.25元，减半收取计931.13元，由被告梁芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3180号 原告：王正雄，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴擢利，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王正雄与被告吴擢利劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正雄到庭参加诉讼，被告吴擢利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正雄向本院提出诉讼请求：判令吴擢利支付拖欠工资6,740元。事实和理由：2014年至2015年间，王正雄在吴擢利开设的酒楼从事厨师一职。2015年3月3日，吴擢利无力支付王正雄工资，遂向王正雄出具《欠条》一张。至今仍未支付任何款项。为维护王正雄的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 吴擢利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2014年2月至2015年2月间，王正雄在吴擢利开设的酒楼从事厨师一职，为其提供劳务。后因吴擢利经营不善，无力全额支付王正雄工资，于2015年3月3日，向王正雄出具《欠条》一份，载明：湘聚园酒店差王正雄工资6740／陆仟柒佰肆整等内容。吴擢利在《欠条》上签字并注明联系电话182××××1333。吴擢利出具《欠条》后，拒不履行付款义务。为此，引起纠纷。 本院认为，吴擢利尚欠王正雄劳务工资6,740元，有《欠条》予以证实，本院予以确认。作为债权人王正雄有权要求债务人吴擢利履行支付劳务工资的义务。故王正雄要求吴擢利支付结欠的劳务工资计6,740元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴擢利经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃对王正雄主张的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴擢利应于本判决生效之日起十日内向王正雄支付工资款6,740元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴擢利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘友水 二〇一九年十一月二十六日 法官助理章贤巧 书记员张霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初5179号原告：刘秀芬，女，1960年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告：董征，男，1983年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘秀芬与被告董征、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芬的委托诉讼代理人阚世山到庭参加诉讼。被告董征、人保北分经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀芬向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿医疗费41742．83元、护理费11280元、交通费1000元、营养费500元、住院伙食补助费800元、矫形器1300元，以上共计56622．83元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日15时50分许，在北京市昌平区建材城东路路口往北450米处，董征驾驶梁红所有的“帕萨特”牌小轿车（车牌：×××）与我乘坐陆晓光驾驶的小客车（车牌：×××）发生交通事故，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定董征负事故全部责任，我及陆晓光无责任。后我进行了两次住院治疗，出院后就医疗费用等费用多次与被告协商，但被告至今尚未支付我上述费用。故起诉至法院，请求判如所请。董征未作答辩。人保北分提交答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在驾驶员董征有合法驾驶资格的前提下，承担相应的保险赔偿责任。对于刘秀芬主张的赔偿项目及数额，请法院依法审核其证据，依法作出判决。刘秀芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年5月26日15时59分，董征驾驶“帕萨特”牌小型客车左前部（车号：×××号）与陆晓光驾驶的小型客车（车号：×××号）右前部相撞，造成陆晓光车内乘客刘秀芬、董征车内乘客杨波受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具《事故认定书》，认定董征负全部责任，陆晓光无责任。事故发生后，2016年5月26日至30日，刘秀芬被送往北京清华长庚医院住院治疗4天，医院诊断为：1．左腓骨头撕脱骨折；2．左距骨骨折；3．左跟骨骨折。期间行切开复位、空心螺钉内固定术。医院建议：1．保持手术切口敷料干洁，避免湿污，术后2周门诊复诊拆除皮肤钉；2．坚持佩戴石膏托6周，助行器辅助下地行走，注意陪护避免摔倒；3．术后2周、3月、6月、1年骨科门诊复诊，不适随诊。2016年11月9日至11日，刘秀芬于北京清华长庚医院住院治疗2天，医院诊断为左踝关节骨折术后。期间行左踝内固定取出术。医院建议：1．全休1月；2．出院后每3-5天伤口换药一次，术后2周揭除敷料；3．遵康复计划坚持下肢功能锻炼，术后1月、3月门诊复查；4．如有伤口局部红肿、渗液、疼痛或其他不适，及时到医院就诊；5．出院带药……刘秀芬自行支付医疗费20588．84元（已扣除医保报销部分）。董征垫付现金10000元。刘秀芬主张住院伙食补助费，提交了住院病案予以佐证，经查，其住院天数总计为6天。刘秀芬按照每日62．5元标准主张8天营养费，未提交证据。刘秀芬主张护理费，其中提交发票780元，剩余3个月为家属护理，按照月工资3500元标准计算。刘秀芬主张残疾辅助器具费，提交了发票予以佐证，显示金额1300元。刘秀芬主张交通费，称复查看病产生，未提交证据。本院认为，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定董征负全部责任，其所驾车辆在人保北分投保交强险，故人保财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于刘秀芬超出交强险的损失，应由董征承担赔偿责任。刘秀芬主张的医疗费过高，本院根据有效的医疗费票据予以判定；刘秀芬主张的住院伙食补助费过高，本院依法核定住院天数为6天，按照每日100元标准计算；刘秀芬主张的营养期合理，但标准过高，本院酌情按照每日50元标准计算；刘秀芬主张的护理费合理，本院予以认定；刘秀芬主张的交通费过高，且未提交证据予以证明，具体数额本院酌情予以判定；刘秀芬主张的残疾辅助器具费合理，本院予以认定。综上所述，刘秀芬的全部损失为：医疗费30588．84元（包含董征垫付现金10000元）、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费11280元、交通费500元、残疾辅助器具费1300元，以上共计44668．84元。董征已为刘秀芬垫付的款项10000元，先行计入赔偿总额，其中超出交强险的部分，从董征应赔偿的数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付刘秀芬医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金13080元，共计23080元；二、本判决生效后十日内，董征赔偿刘秀芬各项经济损失11588．84元；三、驳回刘秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由刘秀芬负担549元，由董征负担667元（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由董征负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十日书 记 员  王雅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21673号原告：石磊，男，1982年2月28日生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：罗美特(上海)自动化仪表股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇光泰路XXX号XXX、XXX、XXX幢。法定代表人：叶鹏程。原告石磊诉被告罗美特(上海)自动化仪表股份有限公司劳动合同纠纷一案，原告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告石磊撤诉处理。审判员 刘 雅二〇一九年十一月十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10知民初24号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。被告：庆阳拓稷餐饮管理有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路（昊鑫天旺）。法定代表人：李成。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告庆阳拓稷餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人陈志刚与被告庆阳拓稷餐饮管理有限公司的法定代表人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《空中恋人》等200首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：英皇娱乐（香港）有限公司享有涉案音像作品的著作权，原告经该公司授权，取得音像作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的音像作品200首歌曲。严重侵犯了原告的合法权益，造成较大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼。庆阳拓稷餐饮管理有限公司辩称，没有点歌系统，不存在侵权事实。原告乐扬公司为支持其起诉及理由，提供了以下证据：第一组证据：《企业信用信息公示报告》1份，证明被告系依法成立并有效存续的有限责任公司，为本案适格被告。第二组证据：英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）封面、歌单、光盘封面4份，证明英皇娱乐（香港）有限公司对收录的236首音乐电视作品享有著作权。第三组证据：北京市海诚、长安公证处出具的《公证书》2份，证明英皇娱乐（香港）有限公司就236首音乐电视作品的著作权向原告授权，授权期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。第四组证据：兰州飞天公证处出具的《公证书》1份，证明被告未经授权，在其营业场所内以营利为目的擅自播放案涉音乐作品200首，并支付消费费用723元。第五组证据：人民法院作出的判决书3份，证明其他法院对此类案件的判处情况。经质证，被告对上述证据均提出异议。被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据中除第五组外符合证据规则相关规定，被告虽提出异议，但无充分理由予以反驳，故本院对原告提交的1-4组证据予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，该出版物收录了涉案作品。2017年4月19日、2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司向原告出具《授权证明书》，将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，授权原告得以在卡拉OK领域专有行使。并授权原告有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权。授权期限自2015年12月1日至2021年11月30日。2018年8月27日，经原告申请，甘肃省兰州飞天公证处指派公证人员到甘肃省庆阳市西峰区昊鑫时代广场6楼“蒂爵王朝”KTV的02包厢进行证据保全，通过对包厢内的点歌设备进行依次点播并摄影录像的方式，保全到该营业场所点播系统中的涉案音乐电视作品200首，并取得了该KTV经营场所出具的“蒂爵王朝娱乐会所消费账单”一张（金额：723元）、被告出具的金额723元增值税发票一张（加盖庆阳拓稷餐饮管理有限公司印章）。甘肃省兰州飞天公证处就上述保全行为于2018年10月19日作出（2018）甘兰飞天公内字第379号公证书。本院认为，本案中，原告乐扬公司提交的太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》封底载明“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”，并结合授权证明书，在没有相反证据的情况下，应认定，乐扬公司取得涉案作品的独家放映权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”被告在未经许可也为支付报酬的情况下，通过其经营的“蒂爵王朝”点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”对于原告要求被告赔偿经济损失及制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，本案综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为程序时间、经营档次和规模以及当地经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告乐扬公司经济损失5000元。原告主张维权的合理开支部分，因原告在诉讼中仅提供消费金额723元外，未提交律师费、公证费、交通费及住宿费等票据，但考虑原告确实存在上述合理费用的支出，故本院酌情支持1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十九条之规定，判决如下：一、被告庆阳拓稷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起立即停止放映涉案作品；二、被告庆阳拓稷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失5000元；三、被告庆阳拓稷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司合理费用1200元；如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担1025元，由被告庆阳拓稷餐饮管理有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  刘轲平审判员  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十一月二十二日书记员  杨佳欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再386号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原审被告：陆静军，男，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告陆静军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0281民初13905号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监514号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱正信向本院提出诉讼请求：1.判令陆静军归还借款28万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由陆静军承担。事实与理由：2017年7月、8月期间，陆静军多次向他借款，并已向他归还了部分借款和利息，至今尚余2万元未归还。此后虽经多次催讨，陆静军至今未还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告钱正信可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初13905号民事调解书。二、驳回原审原告钱正信的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十九日法官 助理  任小霞书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1182号之三申请执行人李某某，男，1965年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人赵某某，男，1979年8月7日出生，汉族，住包头市。被执行人邬某，女，1982年9月29出生，汉族，住包头市。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3807号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人赵某某所有的位于富强南路的房产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王雅琴二〇一九年十一月十一日书记员  高 洁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3583号原告:郭军朝,男,1957年7月15日生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：申艳顺，男，1964年11月7日生，汉族，住林州市。被告：李翠兰，女，1972年12月23日生，汉族，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。原告郭军朝诉被告申艳顺、李翠兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告郭军朝、被告申艳顺、李翠兰的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告郭军朝的委托诉讼代理人王国栋、被告申艳顺、李翠兰的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭军朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款24000元；2.被告给付原告的借款利息6300元；3.诉讼费、财产保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，两被告是夫妻关系。2011年至2015年期间，原告因聘在被告开办的建筑工地当管理人员。2013年2月15日被告申艳顺在其家中与原告结算2011年至2012年年底的工资款，结算结果被告欠原告工资款10000元。被告申艳顺委托其妻子被告李翠兰代其为原告书写欠款条。2013年至2015年年底原告仍在被告工地当管理员，2016年2月份经结算，被告欠原告工资款40000元，未写欠条。2017年2月经被告李翠兰给付原告工资款20000元。2017年年底两被告给付原告5000元，另外原告在工作期间应退被告1000元，2013年至2015年下欠工资为14000元。2010年2月被告申艳顺向原告借款90000元，欠原告利息款6300元，至今未付。原告多次催要未果，依法起诉。被告申艳顺、李翠兰辩称：一、被告只欠原告10000元，没有给原告出具40000元欠据，从原告诉称及2019年3月15日原告之子询问笔录中可看出，二被告并未给原告出具40000元欠据，欠据系原告伪造，二被告已经付清40000元工资款，已多付6000元。原告诉称2013年至2015年期间二被告欠其4万元工资款，2017年2月份经被告李翠兰之手给付其2万元，2017年年底二被告又ー起到原告家中给付原告工资款5000元，另外被告申艳顺又不让原告退应该退的的1000元，该1000元抵顶了其1000元的工资款，按原告所说，被告还欠其14000元，但二被告在收到其起诉状，在家查账时发现2015年3月7日原告还从二被告手中拿走20000元工资款，则二被告一共给付其46000元。可见二被告已付清原告40000元工资款，还多给了其6000元，被告请求把多给的6000元与欠原告的1万元工资相抵顶。二、关于原告所说的借款90000元不存在，利息也更不存在，并且原告第二项诉讼请求与本案不是同一法律关系，在本案中不应审理。经审理查明：原告郭军朝在被告申艳顺工地为其提供劳务，被告申艳顺下欠原告郭军朝工资款50000元，被告申艳顺先后给付原告郭军朝25000元，扣除原告郭军朝应退被告申艳顺的1000元，被告申艳顺尚欠原告郭军朝工资款24000元。上述事实，有欠条两张、借条一张、微信截屏、原、被告陈述证实，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告申艳顺现下欠原告工资款24000元，有欠条、借条等证据为证，故被告应当给付。对原告主张的其他费用，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告李翠兰承担给付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告申艳顺于本判决生效之日起十日内给付原告郭军朝工资款24000元；二、驳回原告郭军朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.5元，由原告郭军朝负担57.5元，被告申艳顺负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  孙广军人民陪审员  常永刚二〇一九年十一月十日书 记 员  高晓晖
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终813号 上诉人（原审原告）杨路平，男，1974年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，住所地杭州市萧山区南秀路2699号。 法定代表人蔡雁，主任。 委托代理人马丹丹，新塘街道办工作人员。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 上诉人杨路平因不履行补偿安置协议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人暨原审原告杨路平以已与被上诉人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处协商化解行政纠纷为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为：杨路平自愿申请撤回上诉和起诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人杨路平撤回上诉。 二、准许原审原告杨路平撤回起诉。 三、杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初6号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费人民币各50元，各减半收取25元，均由上诉人暨原审原告杨路平负担。 上诉人暨原审原告杨路平于本裁定生效之日起十五日内，分别向本院和杭州市萧山区人民法院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年十一月八日 书记员 卢姗姗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7632号原告：石春玲，女，1978年4月12日出生，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘阳，系辽宁美邦律师事务所律师。原告：石琳琳，女，1988年6月22日出生，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘阳，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：张楠，男，1986年9月12日出生，住址沈阳市沈河区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲。被告：沈阳姿璇五月建材有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室。法定代表人：陈宏远。该公司执行董事兼经理。石世祥与被告张楠、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳姿璇五月建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼期间因石世祥死亡，本案依法变更石世祥的法定继承人石春玲、石琳琳为原告。现被告张楠因本案所涉及交通事故涉嫌刑事犯罪被提起公诉。现二原告委托人刘阳受二原告委托自愿向本院撤回本案民事诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石春玲、石琳琳撤回起诉。案件受理费2636.00元，减半收取1318.00元，由原告石春玲、石琳琳负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十八日书 记 员  王佳僖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10716号原告：张硕，男，1986年3月28日出生，住址沈阳市大东区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市中街路115号。法定代表人：洪杨，系该公司经理。委托代理人:孙忠跃，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。委托代理人:张嘉心，系沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。原告张硕与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案在审理期间，原告张硕于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张硕撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张硕负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王佳僖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初9254号原告：高印靖，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。被告：熊伟，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省珙县。原告高印靖与被告熊伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高印靖的委托诉讼代理人王景侠到庭参加诉讼。被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高印靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款200000元及利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月21日、3月12日、3月23日通过转账方式共计从原告处借到人民币200000元，并于2019年2月25日为原告出具了借款凭证，证明原告借给被告200000元人民币，并向原告支付利息；被告同意双方发生争议时由三河市人民法院解决。由于被告一再拖欠原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊伟未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交其名下的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示原告于2019年2月11日向被告转款40000元，于2019年3月12日向被告转款100000元，于2019年3月23日向被告转款60000元。原告另提交被告于2019年3月23日通过微信方式向原告发送的《借款协议》照片一份及微信截图，《借款协议》显示的借款金额为20万元人民币，借款期限为2019年2月25日至2021年2月25日，借款利息为年利率10%。原告表示：被告打印好协议并签字、捺印后于2019年3月23日通过微信方式发送给了原告，但此前双方达成的口头借款协议约定的借款期限为三个月，年利率为10%，而被告通过微信方式发送给原告的《借款协议》约定的借款期限为两年，原告对此期限并不认可。另外被告向原告借款时，其在三河市杨庄镇的一个公司上班，双方通过业务关系认识后原告才将款项借给被告，但现在被告已不在原公司上班，原告也联系不到被告，故要求被告尽快偿还借款本息。本院认为，被告熊伟虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的银行交易明细清单可以确认，被告从原告处分三次共计借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期偿还，本院予以支持。关于借款期限和利息，根据原告陈述的双方口头约定并参照被告通过微信方式向原告发送的《借款协议》的内容可以确认，双方约定的借款年利率为10%，该约定符合民间借贷利率的一般标准，也不违反相关法律规定，故本院予以采纳；但对借款的期限双方存在争议，而被告发送给原告《借款协议》中约定的两年借款期限并未得到原告的追认，故本院对此协议的效力不予确认，被告应按双方口头约定的借款期限及时返还原告借款，并按约定的利率支付自最后一笔借款之日至实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊伟于本判决生效后十日内偿还原告高印靖借款人民币200000元，并以200000元本金为基数按10%的年利率支付自2019年3月23日至借款实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告熊伟全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一九年十一月十日书记员  马 哲
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0602执恢982号之十一被执行人王朋，芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602执恢982号之十一裁定书，于2019年11月25日向被执行人王朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋在交通银行40×××02账户内存款人民币9470287.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣二〇一九年十一月二十五日书记员  宋修琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙承臣联系方式：15688597263
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16529号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人秦莉娟，女，1966年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦莉娟信用卡纠纷一案，本院于二○一七年二月二十四日作出的(2017)沪0115民初10091号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人秦莉娟履行生效法律文书确定的义务，即被执行人秦莉娟应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币100,896.35元，被执行人还应承担执行费人民币1,413.45元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4103号原告曹朝锋，男，汉族，1972年5月11日出生，住河南省濮阳县。被告朱军胜，男，汉族，1981年6月1日出生，住长垣县。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹朝锋与被告朱军胜劳务合同纠纷一案中，曹朝锋于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，曹朝锋自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予曹朝锋撤回起诉。案件受理费387元，减半收取193元，由曹朝锋承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘月龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特258号申请人：沈金英，女，1953年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱佳，女，1983年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月13日立案受理申请人沈金英与申请人朱佳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年9月9日经上海市嘉定区嘉定镇街道花园弄社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人沈金英应于2019年9月9日一次性赔偿申请人朱佳因房屋漏水造成的经济损失人民币4,500元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈金英与申请人朱佳于2019年9月9日经上海市嘉定区嘉定镇街道花园弄社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年十一月十三日书记员  张姝彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9717号原告：沈德昌，男，1954年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海荣正混凝土搅拌有限公司，住所地上海新河经济小区(崇明区新河镇强民村)。法定代表人：王建恒，执行董事。委托诉讼代理人：蔡董梁，男，1974年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：宋英姿，女，1968年1月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告沈德昌与被告上海荣正混凝土搅拌有限公司(以下简称荣正公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于11月11日公开开庭进行审理。原告沈德昌、被告的委托诉讼代理人蔡董梁、宋英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款1,004,730元及自2017年11月30日至归还之日止按年利率15%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告曾为被告向上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司(以下简称村镇银行)借款提供抵押担保。因荣正公司未按期还款，崇明法院于2016年作出(2016)沪0230民初5272号民事判决书，判令原告为被告的借款向村镇银行承担抵押担保责任。原告按照该判决于2017年11月3日、11月24日向村镇银行支付了1,004,730元。现要求被告偿还。被告辩称，荣正公司自2013年4月1日起承包给了李家骏，而原告为荣正公司担保的借款发生在2013年1月13日。根据承包协议的约定，承包前公司的债务由原来的老板朱观武承担，故原告应向朱观武主张还款。原告主张的利息标准不符合法律规定，应按一年期定期存款利率执行。经审理查明，2013年1月13日，荣正公司与村镇银行签订了《上海崇明沪农商村镇银行最高额融资合同》，约定村镇银行在2013年1月13日至2016年1月12日期间向荣正公司提供总额为470万元的最高融资额度。同日，沈德昌在内的九名自然人共同与村镇银行签订《上海崇明沪农商村镇银行最高额抵押合同》，其中陆雁以某所有的坐落于上海市闵行区航华三村XXX号XXX室的房产，盛建平、沙丽娟以某坐落于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室的房产，徐耀帮、范雪娟、龚韬以某坐落于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室的房产，沈德昌、杨利英、沈晓红以某坐落于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室的房产共同为荣正公司在上述期限内的借款设定了470万元的最高额抵押，并分别办理了抵押权登记。2014年1月10日荣正公司向村镇银行借款470万元，期限一年。到期后荣正公司未能还款。2015年4月20日，村镇银行提起诉讼，要求荣正公司以及保证人朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司归还借款【案号(2015)崇民二(商)初字第332号】。该案诉讼中双方达成调解协议：由荣正公司分期归还借款本金470万元并支付按合同约定计算的利息、罚息、复利；荣正公司赔偿村镇银行律师代理费45,000元；朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司承担连带清偿责任等。上述协议生效后，荣正公司、朱观武等均未履行付款义务。2016年6月，村镇银行就荣正公司未履行的付款义务向本院提起诉讼，要求对九名抵押人名下抵押物行使抵押权【案号(2016)沪0230民初5272号】。本院审理后于2016年8月31日作出判决，判令村镇银行有权就上述抵押房产在470万元范围内行使抵押权，并有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款就(2015)崇民二(商)初字第332号民事调解书确认的荣正公司应负债务在470万元的范围内优先受偿；案件受理费22,200元，由九名被告共同负担。该判决经上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8631号判决维持，已发生法律效力。判决生效后，沈德昌主动还款，于2017年11月3日向村镇银行支付20万元，于11月24日分别支付50万元、304,730元。村镇银行于2017年11月30日出具《资金情况说明》一份，载明该行已收到沈德昌支付的资金合计1,004,730元，其中100万元为代偿荣正公司逾期贷款本金，4,730元为归还垫付的诉讼费用。以上事实，由原告提供的村镇银行起诉九名抵押人的起诉状、(2016)沪0230民初5272号民事判决书、(2016)沪02民终8631号民事判决书、(2015)崇民二(商)初字第332号民事调解书、还款凭证、收款通知、《资金情况说明》等证据以及原、被告的陈述所证实。本院认为，原告及案外人以某名下房产共同为荣正公司向村镇银行的借款在470万元限额内提供抵押担保的法律关系合法有效，经法院判决后，原告已向抵押权人村镇银行归还了100万元借款及4,730元诉讼费，依法有权向主债务人荣正公司追偿。荣正公司实际投资人的变更或者李家骏实际承包经营公司的情形，均属荣正公司内部事宜，不影响荣正公司对外应承担的民事责任。故被告以借款发生在朱观武经营荣正公司期间，后荣正公司由李家骏承包经营，原告应向朱观武追偿的辩称，本院不予采信。荣正公司承担责任后，可依内部协议进行追偿。被告未能及时向原告返还代偿款，应赔偿原告相应的利息损失。原告要求按年利率15%计息无事实依据，本院对此难予支持；原告支付代偿款至今已经两年，按一年期存款利率计算利息损失并不能弥补原告损失，故本院酌定按2017年11月30日中国人民银行一年期贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，判决如下：一、被告上海荣正混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告沈德昌1,004,730元；二、被告上海荣正混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈德昌以1,004,730元为基数自2017年11月30日起至实际清偿日止，按利息起算日中国人民银行一年期贷款基准利率计算之利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,921元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一九年十一月二十五日书记员  张麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之三十二 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程城中国银行存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1064号申请执行人：陆卫兵，男，1971年12月25日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘后永，男，1983年5月18日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人陆卫兵与被执行人刘后永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为61320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款5843.6元，本院依法进行划拨，优先支付执行费820元，支付给申请人5023.6元。另查明，被执行人名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院于2019年3月25日接到申请人举报，依法扣押该车辆，案外人蔡杰提出执行异议被我院驳回，又提起执行异议之诉，亦被我院驳回。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年9月15日至被执行人住所进行查找，被执行人不在该处居住。5.2019年10月21日，申请人与案外人蔡杰至我院，蔡杰为本案债务提供担保，并形成和解协议，并于当天支付申请人10000元。2019年11月1日申请执行人陆卫兵撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结对（2019）苏1323执1064号案件的执行。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3861号 申请执行人：王春姑，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗雄达，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈桂芳，女，1985年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘建庭，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院2019年9月27日立案受理的申请执行人王春姑个人抵押优先与被执行人罗雄达、刘建庭、陈桂芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初471号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金253000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人刘建庭所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、被执行人陈桂芳所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月14日止），因未实际扣押暂不能处置。查封被执行人罗雄达所有的龙岩市××××及底层附属杂物间（房产证号：36××41、土地证号：龙国用（2002）第206902号（查封期限至2022年10月13日止）。本院另案【即（2019）闽0802执2699号】正在处置上述房产，待处置完毕，本案可依据个人抵押优先参与变现款分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十一月七日 书记员 林珊（代）
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1862号 内蒙古博泰房地产开发有限责任公司、王三万： 内蒙古博泰房地产开发有限责任公司与王三万其他案由一案，申请执行标的共计9994.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10044元，其中，执行费50元。本院已将该款转付给内蒙古博泰房地产开发有限责任公司。至此，内蒙古博泰房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0621民初3360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1443号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人程阳清，男，汉族，1978年7月25日出生，初中文化，云南省昆明市人。户籍登记地址：云南省昆明市五华区。2019年3月22日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1518号起诉书指控被告人程阳清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李丽君独任审判，2019年11月27日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人程阳清到庭参加诉讼。庭审中，被告人程阳清未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日凌晨01时许，被告人程阳清酒后驾驶浙Ｃ×××××号“X5”牌小型越野客车，途径二环高架桥，行驶至昆明市二环西路与兴苑路交叉口和顺巷路段时，被民警查获。经鉴定，被告人程阳清血液中乙醇含量为149.74mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人程阳清违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程阳清醉酒后驾驶车辆在二环快速路上行驶，依法从重处罚。被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李某自愿签署认罪认具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人李某判处拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人程阳清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、户籍证明、前科材料等证据。被告人程阳清对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据u本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人程阳清到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人程阳清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程阳清酒后驾驶车辆在高速路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，应依法从重处罚。被告人程阳清到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人程阳清自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程阳清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月二十七日书记员  邬 润
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24597号原告：北京人文在线文化艺术有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村商业6号。法定代表人：潘萌，经理。委托诉讼代理人：彭茂生，男，北京人文在线文化艺术有限公司员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京云海律师事务所律师。被告：北京宇星文化传播有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号2号楼1637室。法定代表人：张红星，经理。被告：张红星，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京人文在线文化艺术有限公司（以下简称人文公司）与被告北京宇星文化传播有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人文公司法定代表人潘萌及委托诉讼代理人陈贤书到庭参加诉讼，宇星公司、张红星经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人文公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇星公司给付货款494259元及利息（每日万分之二支付违约金，自2019年7月1日起算至实际付清之日止）；2.判令张红星承担连带还款责任；3.判令宇星公司、张红星承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月13日，人文公司与宇星公司签订图书经销协议，人文公司依约向宇星公司销售图书，但宇星公司未按约定及时向人文公司支付图书货款，经双方核对，截至2019年6月3日，宇星公司共欠图书款494259元，当日，宇星公司向人文公司出具欠款证明，对欠款金额进行确认，同时张红星承诺对欠款承担担保责任。二被告至今未还款。为维护自身合法权益，人文公司起诉至法院。被告宇星公司、被告张红星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告人文公司称围绕诉讼请求依法提交了图书经销协议、欠款证明、还款计划、图书销售单及转账支票。对于本案事实本院认定如下：2018年9月13日，人文公司（甲方）与宇星公司（乙方）签订图书经销协议（以下简称协议），约定：第一条经销原则，甲乙双方本着公平、诚实、守信、自愿的原则，建立经销合作关系，经销书为最近两年出版的新书，乙方根据甲方的书目或样书下订单给甲方，甲方在发货前应及时将所发货的明细清单（电子版）传给乙方，乙方以此数据及送书清单一并作为验收依据。第二条价格及结算，甲乙双方的结算折扣为3.0折，不含发票，不调退货。乙方在收到货后给甲方开4个月的延期支票……第四条供货，交货时间甲方接到乙方确认订单后，十日内将书发给乙方（以乙方收货日期为准）……第六条验收与交付，乙方应在收到货物后10日内（收到货物的当天不计算在内）完成货物的验收，验收完毕，甲方双方应签署书面的验收清单，货物验收完毕视为交付。货物如有数量、质量等问题，乙方应在上述时限后15日内提出，并有权要求甲方在规定时限内进行退、换、补货采取其他补救措施，由此产生的一切费用由甲方承担……第七条违约责任，乙方违反本合同的约定，迟延结算货款的，应按迟延支付部分每日万分之二的标准支付违约金。此外，协议还约定了其他内容。协议下方甲方处加盖人文公司合同专用章，乙方处宇星公司加盖合同专用章。人文公司提交2018年10月9日至2019年1月7日的批销单，证明向宇星公司按照协议约定供货。人文公司提交6张转账支票，证明宇星公司通过支票向其支付货款，但是该6张支票均为空头支票。人文公司提交欠款证明，载明：经对账，自2018年9月起，宇星公司欠人文公司图书货款总计494259元，其公司法人张红星自愿承担连带担保责任，特此证明。欠款证明下方宇星公司加盖公章，张红星签字。日期为2019年6月3日。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宇星公司、张红星经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。人文公司与宇星公司签订协议，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人文公司为宇星公司供货，宇星公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对于人文公司要求宇星公司支付货款494259元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张红星同意承担连带担保责任的时间为2019年6月3日，人文公司于2019年7月25日向本院起诉，故张红星应对宇星公司的债务承担连带保证责任。关于人文公司主张的利息实为双方约定的逾期付款违约金，本案协议约定宇星公司在收到货后给人文公司开4个月的延期支票，宇星公司收到货物后应支付货款，人文公司最后一批货物供应时间为2019年1月7日，人文公司主张自2019年7月1日的违约金，符合双方约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宇星文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京人文在线文化艺术有限公司货款494259元及逾期付款违约金（以494259元应付未付为部分为基数，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止，按照日万分之二的标准计算）；二、被告张红星对本判决第一条内容承担连带担保责任，被告张红星承担保证责任后，有权向被告北京宇星文化传播有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京宇星文化传播有限公司、被告张红星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8714元，由被告北京宇星文化传播有限公司、被告张红星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  乔轶美人民陪审员  李爱研二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初356号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人顾某，男，1972年2月9日出生，浙江省某电器股份有限公司员工，住浙江省湖州市德清县。2019年5月22日因本案被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，8月13日再次被取保候审。辩护人陈桂根，江苏律友律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人顾某犯挪用资金罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人陈桂根到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰州市海陵区人民检察院指控：2017年6、7月间，被告人顾某利用其担任江苏某新能源汽车空调有限公司总经理的职务便利，挪用其单位资金人民币18万元用于归还其欠款，至案发未归还。公诉机关认为，被告人顾某身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人顾某拘役三个月至六个月，可适用缓刑。被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人陈桂根提出的辩护意见是：被告人顾某自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年6、7月间，被告人顾某利用其担任江苏某新能源汽车空调有限公司（以下简称某公司）总经理的职务便利，以向浙江省宁波拉德驱动技术有限公司（以下简称拉德公司）订购电机等为由，向被害单位某公司申请货款人民币28万元，被告人顾某实际仅向拉德公司订购价值人民币10万元的电机。2017年6月28日，被告人顾某以支付拉德公司预付款的名义向某公司申请人民币8.4万元，某公司应被告人顾某的要求，于次日将上述款项转至被告人顾某之妻沈某农业银行卡上，后被告人顾某挪用归还其欠款，至案发未归还。2017年8月29日，被告人顾某以支付拉德公司剩余货款的名义向某公司申请人民币19.6万元，某公司于2017年9月6日支付一张人民币20万元的银行承兑汇票给拉德公司，拉德公司返还人民币10万元承兑汇票给被告人顾某，被告人顾某伪造一枚某公司印章盖在收据上给拉德公司。后被告人顾某将其中的人民币9.6万元挪用归还其欠款，至案发未归还。案发后，被告人顾某之子顾某毅代其退出全部挪用的人民币18万元，并已经公安机关发还给被害单位江苏某新能源汽车空调有限公司。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有证人晁会岩等人的证言，鉴定书，订货单，申请单，银行交易明细，银行承兑汇票，收款收据，刑事控告书，负责人身份证明书，工商登记资料，发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某身为公司工作人员，利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且挪用款项已全部归还，依法对其从轻处罚。结合被告人顾某的犯罪情节、悔罪表现以及其社区矫正机构的意见，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。关于辩护人提出被告人顾某认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  王镇海人民陪审员  董 杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  张丽亭