wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32643号原告：赵旭，男，1971年12月11日出生，汉族，北京清大华睿文化发展有限公司副总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙航，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。负责人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，该公司安保主管。委托诉讼代理人：曹伟，女，该公司客服部部长。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司职员。原告赵旭诉被告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅大成物业）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国财保北京分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵旭，原告委托诉讼代理人孙航，被告金隅大成物业委托诉讼代理人王立佳、曹伟，被告中国财保北京分公司委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告拆除、搬运、装车费用800元，建筑垃圾消纳700元，采购新板2300元，安装1000元，房屋空值损失费15200元，误工交通费1000元，共计人民币21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2016年12月购得位于砖厂北里140号楼7层X号房屋一套（顶层），被告为该房屋所在小区物业管理单位。2019年5月20日，我带意向租户看房，发现本层楼道内有积水，门口堆放着防水沙袋，进屋看到房间内地板（约60平米）被水浸泡，遂联系物业。物业称近日降水，楼顶防水故障，导致大量雨水流下楼道进入家门，并承认对此事负有全责。但原被告针对赔偿数额协商无果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告金隅大成物业辩称，不同意原告的房屋空置损失，其他损失，由于已经在保险公司投保，由保险公司进行赔偿。被告中国财保北京分公司辩称，是否由我公司承保的，待确认。如果属于公共责任险范围内，我公司同意赔偿原告合理范围内的损失，但应当扣除免赔额。本院经审理认定事实如下：赵旭系北京市通州区砖厂北里140号楼7层X房屋的业主，金隅大成物业系该小区物业管理服务者。赵旭于2016年12月购买该二手房屋，入住后未对该房屋进行修缮。2019年5月间，因降雨过大，雨水从楼顶流到了楼道里，漫进了赵旭房屋中，造成赵旭产生相应损失。庭审中，金隅大成物业认可雨水下漫造成房屋损失系由于小区公共部分造成。赵旭在庭审中表示就损失问题不申请鉴定评估。另查，金隅大成物业向中国财保北京分公司投保公共责任保险，保险期限为自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止。现由于小区楼顶雨水下漫导致赵旭产生财产损失，赵旭与金隅大成物业、中国财保北京分公司就赔偿数额未能达成一致意见，调解无效。上述事实，有不动产权证、公共责任保险保险单、微信聊天记录、现场照片及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵旭房屋因小区楼顶雨水下漫产生损失，而小区楼顶的维护系金隅大成物业的职责所在。故在此案中，金隅大成物业应在合理合法范围内，对其管理不善，雨水下漫导致赵旭产生相应损失承担责任。现赵旭主张其产生了拆除、搬运、装车费用、建筑垃圾消纳费用、采购新板费用、安装费用和误工、交通费用，现本院结合现场状况及市场价值对具体赔偿数额进行酌定。对于赵旭主张的房屋空置损失，鉴于该主张没有法律依据，故对于赵旭主张的此项费用，本院不予支持。小区楼顶系金隅大成物业管理范围。小区楼顶雨水下漫导致赵旭产生的相应损失，系公共责任，属于中国财保北京分公司的理赔范围。中国财保北京分公司应当在保险限额内对金隅大成物业因小区楼顶雨水下漫给赵旭造成的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵旭损失人民币3800元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内对此费用承担连带责任；二、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告赵旭负担138元（已交纳），由被告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决 书   （2019 ）陕0118民初2373号   原告：郑永朝，男，1944年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：马万学，男，1975年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX路XX号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3617。      被告：杨瑞棉，女，1962年1月4日，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系被告马万学之妻。    原告郑永朝与被告马万学、杨瑞棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永朝及委托诉讼代理人崔聪丽到庭参加了诉讼，被告马万学、杨瑞棉经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑永朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款30000元，并自2018年3月21日起按年利率6%计算资金占用利息至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告以在鄠邑区XX镇XX街XX餐厅为由，向原告借款10000元，口头约定利息2分。2018年3月21日，被告以家里盖房为由，向原告借款20000元，口头约定利息2分.原告将现金交给被告后，被告分别向原告出具借条。时至今日，被告未偿还原告分文，原告屡次找被告索要，被告避而不见，致原告合法债权无法实现。故原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   被告马万学、杨瑞棉未作答辩。   原告郑永朝围绕诉讼请求依法提交了借条两份，证明两被告于2018年3月19日、3月21日借原告30000元的事实。被告马万学、杨瑞棉经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，两被告向原告出具借条一张，内容为：“借条 今借到郑永朝现金人民币壹万元整（￥10000元） 借款人：马万学、杨瑞棉 2018年3.19日”。 2018年3月21日，两被告向原告出具借条一张，内容为：“借条 今借到郑永朝现金人民币贰万元整（￥20000元） 借款人：马万学、杨瑞棉 2018年3.21日”。因两被告未偿还借款，2019年4月2日，原告持上述诉称理由诉至本院。   因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告马万学、杨瑞棉欠原告借款事实清楚，证据充分，有被告马万学、杨瑞棉向原告出具的借条在卷佐证，现原告持据索要借款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付资金占用利息之请求，由于原告所提供被告出具的借条上既未约定利息，又未约定还款期限，故对该项请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告马万学、杨瑞棉于本判决生效后十日内给付原告郑永朝借款30000元。   二、驳回原告郑永朝其余之诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费600元，由被告马万学、杨瑞棉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审判长 魏阿英                人民陪审员 温大强   人民陪审员 刘亚鹏                              二○一九年十月二十八日                   书记员 刘颖维        1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18049号之一原告：高惠华，住上海市。原告：朱雯，住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱振洪（系高惠华之夫、朱雯之父），住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。被告：罗莲娣，住上海市。被告：高妮，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科（上海）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王静如，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告高惠华、朱雯诉被告罗莲娣、高妮排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，原告高惠华、朱雯于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高惠华、朱雯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高惠华、朱雯撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高惠华、朱雯共同承担。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1073号之一上诉人（原审原告）：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县。法定代表人：姜春平，经理。被上诉人（原审被告）：郝传红，女，汉族，1972年3月26日生，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：郝传军（系郝传红二哥），男，汉族，1970年1月26日生，住吉林省辉南县。上诉人辉南县利民供热有限公司因与被上诉人郝传红供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辉南县利民供热有限公司与郝传红达成和解，郝传红已经按照和解数额缴纳了取暖费，因此辉南县利民供热有限公司于2019年11月29日提出撤回上诉并撤回起诉申请，郝传红同意辉南县利民供热有限公司撤回起诉。本院认为，原审原告辉南县利民供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经郝传红同意。辉南县利民供热有限公司的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初102号民事判决；二、准许辉南县利民供热有限公司撤回上诉；三、准许辉南县利民供热有限公司撤回起诉。一审案件受理费412元，减半收取206元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由辉南县利民供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 萌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2585号申请执行人：费某勇，男，1972年11月5日出生，汉族，住址：浙江省德清县。被执行人：宋某飞，男，1977年10月24日出生，汉族，住址：三亚市吉阳区。被执行人：宋某，男，1995年6月10日出生，汉族，住址：三亚市吉阳区。关于申请执行人费某勇与被执行人宋某飞、宋某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初9172号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人费某勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日予以立案执行。依据生效判决书，宋某飞应于判决生效之日起10日内向费某勇偿还借款2万元及利息（利息从2017年12月7日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计算），宋某对上述债务承担连带清偿责任，宋某飞、宋某还需负担本案执行费200元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有20000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十一月三十日                                                书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1413号上诉人（原审被告）：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：秦鹤生，男，1963年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）因与被上诉人秦鹤生物业服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安馨物业公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判驳回秦鹤生的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由秦鹤生承担。事实和理由：1.本案所涉及的公共收益安馨物业公司未收取，更谈不上支出与结存，因此一审判决书第一项内容错误。2.一审判决书第一项不属于安馨物业公司公示范畴。3.即便安馨物业公司收取了公共收益金，也不应向秦鹤生这样违反法律规定的义务、业主公约和侵犯遵纪守法业主的合法权益的人进行公示，一审法院判决支持秦鹤生的诉讼请求实属荒唐可笑。秦鹤生辩称，一审法院认定秦鹤生提交的票据和收费依据是真实有效的，望二审法院查明事实，维护秦鹤生的合法权益。安馨物业公司的公示秦鹤生从来没有见到过，安馨物业公司所有的收入也没有公示过，请法院落实调查。秦鹤生向一审法院起诉请求：判令安馨物业公司提供并公示福汇佳苑小区在2015年1月1日起至本案受理之日的公共收益凭证，公共收益的的收支、结存，账目明细以及相关的费用清单、合同、发票凭证，应当包括：(1)收入:①固定车位收入(含清单和相关发票原件)；②门禁蓝牙收入（含清单和相关发票原件）；③广告收入（含广告合同、清单和相关发票原件);④其他收入（摊位费收入）;(2)支出:①相关税金;②管理费用;③维修支出;④业委会活动经费;(3)期末余额。一审法院认定事实：2008年2月份，安馨物业公司入驻鹤壁市淇滨区泰山路福汇小区，安馨物业公司为福汇小区业主提供物业，其收费标准为住宅每月每平方米0.3元。秦鹤生以其系鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑小区1-36号楼2单元202号业主，安馨物业公司提供物业服务期间，小区公共收支费用应予公示为由诉至法院。一审法院认为，业主作为建筑小区的共有权利人,对于物业共同部位、公用设施设备和相关场地的使用情况等涉及小区共有权利的情况和资料具有相应的知情权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定,本案中，安馨物业公司辩称秦鹤生因未交纳物业费，其作为原告不适格，并请求拆除秦鹤生所建违章建筑的意见，秦鹤生是否交纳物业费与本案物业服务企业是否应当公示物业信息无关，可另行起诉，不予处理。安馨物业公司答辩其已履行了物业服务义务，按照约定每年1月份在小区内的公示栏中向福汇佳苑小区所有业主公开公示上年度的收支明细，因其无证据证明其已履行上述义务，故对其上述意见不予采信。根据《河南省物业管理条例》第三十九条规定及秦鹤生提交的停车费、门禁蓝牙费票据及广告照片，可以证明安馨物业公司利用福汇佳苑小区公共区域收取车位停车费、门禁蓝牙费、广告费用。对秦鹤生诉称安馨物业公司收取的其他费用即摊位费，与小区业主具体利益息息相关,安馨物业公司均应予以公布。对秦鹤生要求安馨物业公司公示公共收益的支出（相关税金、物业服务费、维修支出）及期末余额情况，于法有据，依法予以支持。由于安馨物业公司于每年1月份公布上年度的收支明细的约定，对于秦鹤生诉请安馨物业公司公示的情况限于2015年1月1日起至本案受理之日即2019年7月17日期间，2019年1月1日之后的相关资料及情况尚未到公开时间，而且安馨物业公司没有表示今后将拒绝履行公布义务，故一审法院在2015年1月1日起至2018年12月31日期间内予以支持。判决:一、安馨物业公司于判决生效之日起三十日内公示福汇佳苑小区在2015年1月1日起至2018年12月31日期间的公共收益凭证，公共收益的的收支、结存，账目明细以及相关的费用清单、合同、发票凭证，应当包括：(1)收入：①固定车位收入(含清单和相关发票原件)；②门禁蓝牙收入（含清单和相关发票原件）；③广告收入（含广告合同、清单和相关发票原件)；④其他收入（摊位费收入）；(2)支出:①相关税金；②管理费用；③维修支出；④业委会活动经费；(3)期末余额；二、驳回秦鹤生其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：安馨物业公司提交的照片一张，并不能证实其已经公示了2015年1月1日起至2018年12月31日期间的所有应公示内容。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一审法院依据《河南省物业管理条例》第三十九条的规定，判决安馨物业公司就有关内容进行公示，符合法律规定。安馨物业公司依法应当履行公示义务并不以其实际收取公共收益为前提条件，也不以秦鹤生支付物业费为前提条件。综上所述，安馨物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十一月七日书记员  申 霞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1871号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曹某，男，汉族，1996年9月12日出生于湖南省益阳市，文化程度高中，户籍地址湖南省益阳市赫山区。因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。辩护人陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。辩护人**飞，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1946号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月28日下午14时许，被害人雷某1均在本市天河区五山路华南理工大学西区饭堂与西十学生宿舍之间的空地上，因为分拣快递问题与同事曹新宇产生纠纷，继而双方发生打斗，随后被告人曹某上前用脚踢中被害人左胸肋部致其受伤（经法医鉴定，雷某1均左侧4-7前肋骨折，损伤程度为轻伤二级）。2019年6月30日，被告人曹某经公安机关电话通知，到公安机关投案。案发后，被告人曹某的家属向被害人雷某1均赔偿人民币55000元，并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人曹某的行为已构成故意伤害罪，被告人曹某是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人曹某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并列举了相关证据。被告人曹某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人曹某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人曹某有自首情节，真诚悔罪。二、被告人曹某是初犯、偶犯，其家属已代为赔偿被害人损失并获得谅解，主观恶性较小、社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人曹某从轻处罚，并建议适用缓刑。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人曹某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  区倩慧
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4478号原告：李亚梅，女，1962年11月29日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。原告暨原告李亚梅的委托诉讼代理人：范进泽，男，1960年2月22日出生，汉族，住河南省灵宝市，系原告李亚梅丈夫，代理权限为特别授权，确认送达地址同上。原告：范旭尧，男，2010年8月20日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上。原告：范旭淇，女，2018年11月10日出生，汉族，住址同上，确认送达地址同上。原告暨原告范旭尧、范旭淇的法定代理人：李华丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住址同上，系原告范旭尧、范旭淇母亲，确认送达地址同上。被告：刘帅移，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地为河南省宜阳县，现住河南省灵宝市，确认送达地址为河北省石家庄市新华区和平西路。被告：张育青，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省灵宝市，系被告刘帅移妻子，确认送达地址同上。原告李亚梅、范进泽、范旭尧、范旭淇、李华丽与被告刘帅移、张育青追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李亚梅的委托诉讼代理人范进泽、原告暨原告范旭尧、范旭淇的法定代理人李华丽到庭参加了诉讼，被告刘帅移、张育青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还代偿款52790元及利息4751.1元（利息暂自2019年2月28日起按照月息1.5%计算至2019年8月19日，之后利息继续计算至款付清之日止），并负担本案的诉讼费用。事实和理由：五原告系范欢乐的家人。张玉宇与刘帅移、张育青、范欢乐借款合同纠纷一案，贵院于2018年8月7日作出（2018）豫1282民初1727号民事判决，判令二被告偿还张玉宇借款50000元并承担违约金8000元，并判令范欢乐对上述借款50000元承担连带责任。该判决生效后，在执行中二被告一直躲避执行，迫于无奈，范欢乐以月息1分5的高息借款代二被告偿还张玉宇借款及违约金52000元，并交纳执行费790元。后经催要，二被告一直避而不见，在追债过程中范欢乐因故去世。为此特提起诉讼，请判如所求。二被告未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，范欢乐代二被告向张玉宇偿还52000元属实，但在还款时，被告刘帅移委托周某给了范欢乐5000元，被告张育青在2019年8月份又给原告李华丽500元，现实际下欠46500元未付，争取在2019年农历年底还清；代偿时并未约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，对五原告提交的证据未予质证。经审查，本院认定，五原告提交的户籍注销证明、民事判决书复印件、结案通知书、执行款及诉讼费票据，二被告提交的微信转款凭证，以及本院对证人周某的询问笔录（附证人提交的微信截图）、依职权调取的执行款发放审批表等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。五原告提交的借条、授信通知单及对账查询清单，不能证明其主张的事实，本院不予采纳确认。二被告提交的证人周某证明，经查实并非证人周某本人出具，该证据不具有客观性，本院亦不予采纳确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李亚梅、范进泽、范旭尧、范旭淇、李华丽分别系范欢乐的母亲、父亲、子女及妻子，二被告系夫妻关系。2017年11月20日，经范欢乐担保，二被告向张玉宇借款50000元。后因二被告未偿还借款，张玉宇遂将二被告及范欢乐起诉至本院，本院于2018年8月7日作出（2018）豫1282民初1727号民事判决，判令二被告偿还张玉宇借款50000元并承担违约金8000元，并判令范欢乐作为担保人对上述借款50000元承担连带责任。在该案执行过程中，范欢乐于2019年2月27日偿还张玉宇借款及违约金共计52000元，并交纳执行费790元。另查明，范欢乐偿还张玉宇的52000元中有5000元系被告刘帅移经周某手给付。后范欢乐因故死亡，被告张育青于2019年8月30日通过微信转账给付原告李华丽500元。经多次催要，因二被告至今未予偿还剩余欠款，五原告即向本院起诉，引起诉讼。审理中，因被告刘帅移、张育青未到庭，致本案调解不成。本院认为，二被告向张玉宇借款50000元，范欢乐为该笔借款提供担保，执行中，因二被告未能偿还借款，范欢乐作为保证人向张玉宇偿还了借款，履行了保证责任，依法取得了向二被告追偿的权利，范欢乐因故死亡，五原告作为合法继承人依法享有向二被告继续追偿的权利。经查，范欢乐代偿的52000元中有5000元系被告刘帅移支付，范欢乐实际代偿金额为47000元。代偿后，被告张育青向原告李华丽偿还500元，加上执行费790元，共计下欠47290元未偿还，二被告应依法承担向五原告清偿的法律责任，五原告起诉要求二被告偿还代偿款项，合法有据，本院予以支持；五原告要求二被告按照月息1.5%支付利息，依据不足，由二被告按照年利率6%自代偿之日起支付资金占用费的利息损失为宜，二被告辩称不同意支付利息，理由欠妥，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帅移、张育青于本判决生效后十日内偿还原告李亚梅、范进泽、范旭尧、范旭淇、李华丽47290元，并按照年利率6%，自2019年2月28日起以47790元为基数支付利息至2019年8月29日，自2019年8月30日起以47290元为基数支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1239元，减半收取619.5元，由被告刘帅移、张育青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一九年十一月十五日书记员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初2767号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，男，该公司客户经理。被告：庞世明，男，汉族，农民，住沂水县。委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所执业律师。被告：李配文，男，汉族，农民，住沂水县。被告:马同贵，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告庞世明、李配文、马同贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩、被告庞世明委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告李配文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马同贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告庞世明立即偿还借款本金109963.34元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告马同贵、李配文对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2008年4月23日，被告庞世明向原告借款150000元，借款凭证号为xxxxxxxxx,借款月利率为13.695‰，2009年4月22日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金109963.34元，由被告马同贵、李配文自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。被告庞世明辩称：借款属实，但本案已超过诉讼时效，被告庞世明自2014年之前就到济南其儿子家居住生活，不在家，其没有在该时间内签订催收通知书，催收通知书是在2012年的时间内原告为了办理业务的方便，让被告庞世明签过数份空白的催收通知书，原告自2012年之后并没有真正的向庞世明进行催收，因此本案已超过诉讼时效，申请法庭驳回原告对庞世明的诉讼请求。被告李配文、马同贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及当事人诉称、辩称中认可的事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。本院争议的焦点为：被告庞世明是否已超过诉讼时效。针对本案争议焦点，原告提交了于2016年4月30日及2014年4月26日向被告庞世明发出的担保人履行责任通知书，证明原告曾向被告庞世明主张过权利，被告庞世明也签字认可，因此，被告庞世明未超过诉讼时效，应当承担还款责任。被告庞世明对该两份证据提出异议并申请对该两份证据中“庞世明”的签字捺印形成时间是否一致进行鉴定。本院将鉴定申请移交本院诉讼服务中心（技术室），后因被申请人（原告）不提供原件，致使检材不全委托鉴定无法进行，本院诉讼服务中心（技术室）于2019年11月13日作出关于退回鉴定的情况说明。因原告不配合提供原件致使鉴定不能，原告又无其他证据证明该两份证据的真实性，因此对于原告提供的该两份证据，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽于2016年4月30日及2014年4月26日向被告庞世明发出的担保人履行责任通知书，但被告对该两份证据提出异议并申请鉴定，后因原告拒不提供该两份证据的原件致使鉴定不能，因此应当承担举证不能的责任；原告未能提供在合同约定的保证期间内向被告李配文、马同贵主张权利的证据，后也未成立新的保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因此应免除被告李配文、马同贵的保证责任。被告李配文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利，被告马同贵经公告送达开庭传票，未到庭参加应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2499元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨迎东人民陪审员  朱文启人民陪审员  张金峰二〇一九年十一月十三日法官助理赵美萍书记员单敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23172号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾某，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人朱志伟、叶多阳，被告顾某之委托诉讼代理人金小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金45,585.11元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息2,665.71元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息3,164.55元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率19.8%计息，为2,291.12元，自2019年11月22日起以本金及利息之和48,749.66元为计算基数，按年利率19.8%计算，最高不超过以本金45,585.11元为基数，按年利率24%计算的金额)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年4月17日，原告如约发放贷款100,000元至被告指定账户。自2019年2月17日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告顾某辩称，对原告所述被告的欠款事实没有异议，但被告因家庭出现变故，无法按约还款，希望给予一定宽限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾某未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，确认原告诉称事实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告顾某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金45,585.11元；二、被告顾某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息3,164.55元、逾期利息2,291.12元，以及自2019年11月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和48,749.66元为基数，按年利率19.8%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.02元，减半收取计538.01元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1269号 原告：青海万顺物业管理有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：祁某。 被告：张某，住西宁市。 原告青海万顺物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告青海万顺物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海万顺物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海万顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由青海万顺物业管理有限公司负担。 审判员  魏廷君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7722号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人:杨品清,男,汉族,1975年3月27日出生,地址:广东省南雄市。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨品清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨品清应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金100000元、利息23138.45元、复利2486.04元(暂计至2019年6月24日止,此后利息按合同约定计算至清偿日止,但利息、罚息、复利总和不能超过年利率24%)、案件受理费1285元、执行费1804元。因杨品清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7722案件终结本次执行程序。 被执行人杨品清负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1711号 上诉人（原审原告）：沈锡木，男，1956年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人：李安洪，县长。 上诉人沈锡木因与被上诉人合浦县人民政府民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初1233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沈锡木上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案合浦县人民政府才是适格的被诉主体。合浦县人民政府是合浦县白沙镇那潭小学的主管部门，那潭小学的人、财、物等均由合浦县人民政府控制，合浦县人民政府应当对那潭小学的借款债务承担偿还责任，且已经生效的北海市中级人民法院（2016）桂05民终241号民事裁定书认为“本案由当地政府处理为宜”。二、一审裁定认定错误。（2018）桂民再283号民事裁定已撤销（2017）桂0521民初897号、（2017）桂05民终616号民事裁定，并指令一审法院审理本案，该裁定应当优先于（2018）桂0521民初537号民事判决，据此，一审法院应当依照审判监督程序撤销（2018）桂0521民初537号民事判决，依法审理本案。沈锡木也已经向一审法院递交申诉书，请求一审法院裁定对该案进行再审。三、（2018）桂0521民初537号民事判决书判决合浦县白沙镇那潭小学承担债务违法。一审法院已经裁定终止执行（2018）桂0521民初537号民事判决书的判项，那潭小学不是经济实体，没有经济收入，其借款行为是经县政府部门批准，该借款也是用于该校的“两基”教育建设，那潭小学没有可供执行的财产，该债务由其偿还损害沈锡木的合法权益。 沈锡木向一审法院起诉请求：判决合浦县人民政府清偿合浦县白沙镇那潭小学拖欠沈锡木的借款本金26894.8元和该借款的利息104020.99元（利息从借款的1997年9月6日起按月息2%暂计至2017年2月29日止，以后部分依法另计），本息共计130915.79元。诉讼中，沈锡木变更诉讼请求为：判决合浦县人民政府清偿合浦县白沙镇那潭小学拖欠沈锡木的借款本金38000元和该借款的利息104020.99元（利息从借款的1997年10月4日起按月息2%暂计至2017年2月29日止，以后部分依法另计），本息合计142020.99元。 一审法院认为，沈锡木在庭审中自认其在本案中所主张债权与该院（2018）桂0521民初537号案件中其所主张的债权系相同的。经查明，该院审理的（2018）桂0521民初537号沈锡木诉合浦县白沙镇那潭小学、合浦县教育局借款合同纠纷中，沈锡木在该案中所依据的二份《借据》（金额分别为18000元、20000元）与本案中沈锡木所依据的二份《借据》系相同的，在该案中，该院已判决由合浦县白沙镇那潭小学偿还沈锡木的借款及相应利息。该判决已生效，且沈锡木也已申请强制执行，后因执行未果，沈锡木才坚持本案的诉讼。由于本案中沈锡木所依据的《借据》及所主张的债权在该院审理的（2018）桂0521民初537号中已经进行了处理，该院在该案中也已经支持了沈锡木的诉讼请求，且该案判决已生效。庭审中，一审法院已向沈锡木释明相关情况，但沈锡木表示希望就本案与（2018）桂0521民初537号案件一起调解处理，如能一起处理，其才会撤回本案的起诉。一审法院认为，本案与（2018）桂0521民初537号案件同属借贷法律关系的案件，而沈锡木在两案中所诉讼对象是相同的，即诉讼标的具有同一性。由于（2018）桂0521民初537号案件已对本案涉案的标的进行了处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，沈锡木属于对已生效的裁判再次起诉的行为，故本案属于重复诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。合浦县人民政府经一审法院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，该院可以缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回沈锡木的起诉。本案不收取案件受理费，沈锡木已预交的受理费3140元，由该院于该裁定生效后退还沈锡木。 本院认为，因借款合同纠纷一事，沈锡木曾另案向合浦县人民法院起诉合浦县白沙镇那潭小学、合浦县教育局，请求判令合浦县白沙镇那潭小学、合浦县教育局共同偿还拖欠沈锡木的借款本金26894.8元和利息104020.99元，合浦县人民法院于2018年6月7日作出（2018）桂0521民初537号民事判决，判决：合浦县白沙镇那潭小学应偿还沈锡木借款本金38000元及相应利息，该判决现已生效。而沈锡木向一审法院提起本案诉讼，请求判令合浦县人民政府清偿合浦县白沙镇那潭小学拖欠沈锡木的借款本金38000元和利息104020.99元。两个案件的诉讼标的相同，但当事人和诉讼请求均不同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案不构成重复起诉。一审法院裁定驳回沈锡木的起诉不当，本院依法予以纠正；对于沈锡木主张撤销一审裁定并指令一审法院对本案继续进行审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初1233号之一民事裁定； 二、本案指令合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28404号 被执行人：吴剑颖，男,1987年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：廖文全，女,1990年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人佛山市吴剑颖、廖文全追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费10472.34元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年10月17日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十六日 书记员  石杰浩
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更946号 罪犯刘荣，男，1987年2月13日出生于山东省临沂市郯城县，回族，小学文化，现在山东省。 山东省郯城县人民法院于2010年11月3日作出（2010）郯刑初字第405号刑事判决，以被告人刘荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更207号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘荣确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年1月7日起至2022年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
山东省冠县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019鲁1525刑初317号公诉机关山东省冠县人民检察院。附带民事诉讼原告人,赵某，女，1952年3月19日出生，汉族，农民，住山东省冠县。附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告人曹纪朝，男，1980年9月9日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县,因涉嫌交通肇事罪于2019年6月26日被冠县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于冠县看守所。冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人曹纪朝涉嫌交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭合并审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人曹纪朝、附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人胡学孔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月28日12时43分许，被告人曹纪朝酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，行驶至冠县寺梁路与省道260线交叉路口南与被害人赵某驾驶的电动三轮车相撞，致使赵某重伤一级，两车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，曹纪朝承担该事故的全部责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹纪朝酒后驾驶机动车违反交通管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹纪朝案发后主动投案，如实供述，系自首，建议判处曹纪朝一年至一年三个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人认为，被告人的伤害行为给附带民事诉讼原告人家庭带来了严重的精神伤害和物质损失，应从重追究被告人曹纪朝的刑事责任，并依法赔偿给刑事附带民事原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计1486139.30元。在庭审过程中，附带民事原告人将损失数额变更为1475134.93元。被告人曹纪朝对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2018年10月28日12时43分许，被告人曹纪朝酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿寺梁路由北向南行驶至冠县寺梁路与省道260线交叉路口南与被害人赵某驾驶的电动三轮车相撞，致使赵某重伤一级，两车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，曹纪朝承担该事故的全部责任。2018年10月28日至2018年12月10日，赵某在聊城市脑科医院住院治疗43天。菏泽市德衡司法鉴定所认定：赵某构成一级伤残，误工时间为自损伤之日至定残日（2019年7月15日）前一日，住院期间的护理人数为2人，出院后及定残后属于完全护理依赖，需1人长期护理，营养期限为伤后180日。2019年6月26日，被告人曹纪朝主动到事故科投案。2019年11月5日，被告人家人与被害人赵某一方达成谅解协议，约定由曹纪朝家人终结性赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计18万元，该赔偿为一次性赔偿，以后双方互不追究，赵某方对被告人曹纪朝表示谅解，请求法院对曹纪朝减轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证（1）被告人曹纪朝户籍信息一份，证明被告人曹纪朝的个人基本情况，达到刑事责任年龄。（2）到案经过，证明被告人的到案过程。（3）驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明曹纪朝具有B1驾驶资格及车辆情况。（4）道路交通事故认定书，证明道路交通事故责任认定曹纪朝酒后驾驶机动车辆、未注意观察是事故发生的全部原因，曹纪朝承担全部责任，赵某不承担责任。（5）刑事附带民事原告人的身份证、户口本、村委会出具的证明，证明原告人的诉讼主体资格，其身份为农民，事故发生前具有劳动能力。（6）冠县中心医院住院病历两份，医疗费单据一张，聊城市脑科医院住院病历，证明原告人受伤后共住院95天，在冠县中心医院花去医疗费66561.21元。（7）（2018）鲁1525民初5756号民事判决书及生效证明一份，证明原告人已主张部分权利。（8）谅解书一份，证明被告人家人与被害人赵某一方达成谅解协议，约定由曹纪朝家人终结性赔偿被害人赵某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计18万元，该赔偿为一次性赔偿，以后双方互不追究，赵某方对被告人曹纪朝表示谅解，请求法院对曹纪朝减轻处罚并适用缓刑。2、现场勘查笔录冠县交警大队事故科在2018年10月28日分至16时30分在事故地点进行勘查，制作道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片。证明事故现场的地点、位置，及现场详细情况。3、鉴定意见（1）（冠）公（刑）鉴（伤）字〔2018〕714号法医学人体损伤程度鉴定书，证明赵某之损伤属重伤一级。（2）抽取静脉血的情况一份，证明在曹纪朝静脉血中检出乙醇成分，含量为76.4mg/100mL。（3）鉴定报告及鉴定费单据各一张，证明原告人构成一级伤残，支付鉴定费2900元。4、证人证言（1）证人冯某的陈述，证明赵某被一辆灰色轿车撞伤。（2）证人周某的陈述，证明被害人赵某被一辆外地牌照（好像是陕A）的轿车撞伤入院。（3）证人李某的陈述，证明证言证被告人曹纪朝在案发当天中午与证人李某喝酒。5、被告人的供述和辩解被告人曹纪朝认罪并供述其驾驶一辆灰色的马六轿车与一骑着三轮电动车的被害人相撞。本院认为，被告人曹纪朝违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曹纪朝案发后主动投案并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人曹纪朝在社区服刑对所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正。被告人曹纪朝因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，但根据被告人曹纪朝家人与附带民事诉讼原告方某的谅解协议的内容，曹纪朝家人终结性赔偿被害人赵某医疗费、误工费等各项费用共计18万元，该赔偿为一次性赔偿，以后双方互不追究。该谅解协议已履行，是双方自主意愿的表示，本院予以尊重，代表了附带民事诉讼原告方已自愿放弃附带民事诉状的诉讼请求，但附带民事诉讼原告人仍不撤诉，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条的规定判决如下：一、被告人曹纪朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、驳回附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 敏人民陪审员  梁顺英人民陪审员  陈明杰二〇一九年十一月十三日法官助理周丽娜书记员孔景艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5474号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：李忠儒，系该行平原支行客户经理。 被执行人：张永录，男，1985年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张福，男，1961年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张永录、张福借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）甘0702民初5003号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张永录、张福连带偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，承担利息32909.10元，合计97909.10元（利息计算截止2018年4月12日），应于本判决生效之日两个月内履行完毕，并利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告张永录、张福共同负担。公告费560元，由被告张永录、张福负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。由于被执行人张永录、张福未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年5月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年5月16日、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年5月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月5日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年9月30日，本院调查了解到被执行人张永录、外出打工，下落不明，张福家庭困难，无可供执行的财产。 8、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的98469.10元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 朝
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4561号张德秀向本院申请执行孔军、唐安辉买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2019)苏0104民初2395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14886号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初627号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人黄某玖，男，1996年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月1日转为取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人黄某玖犯盗窃罪。被告人黄某玖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人黄某玖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年10月26日23时许，被告人黄某玖驾驶小轿车至厦门市同安区在建工地，翻墙进入该工地后，用事先准备好的袋子将堆放在工地上的十字铁扣件共计1046个装入35个袋子后盗走。经鉴定，上述被盗的十字铁扣件价值共计人民币4027元。 2019年10月27日2时许，被告人黄某玖在厦门市同安区废品收购店门口准备销赃时，被巡逻民警当场查获。现上述被盗铁扣件已全部被追缴后发还被害人。 公诉机关认为，被告人黄某玖应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某玖如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处或者单处罚金。 本院认为，被告人黄某玖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4027元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某玖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某玖犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29932号原告：何伟，男，土家族，1981年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711012649。委托诉讼代理人：李信言，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201710280055。被告：黄伟超，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403201511652245。原告何伟与被告黄伟超合同借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人彭亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元；2、判令被告支付原告逾期利息6804元整（暂算2018年7月3日至2019年7月16日，按以年利率24%计算逾期利息，最终金额以被告还清借款本金之日为止）;以上共计33804元;3、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：第二项诉讼请求由2018年7月3日变更为2018年5月19日。事实与理由：2018年4月3日，基于原告与被告为朋友兼同事关系，被告通过微信向原告借款30000元用于惠州恒大项目房屋投资，双方约定借款期限为45天，期满后承诺向原告还本并支付利息7000元。原告同意并当日以银行卡转账方式向被告转账3万元。借款期限届满，被告仅向原告偿还了1万元，尚有27000元至今仍未支付，经原告不断催促和提醒，被告以各种理由、借口推脱甚至无法联系。时至2019年7月16日，原告多次催款，至今无法联系被告，其一直未向原告偿还借款，拖欠借款数额暂计本金及利息共计33804元。因此，为了维护原告合法权益，依照我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告辩称，这不是民间借贷纠纷，从微信聊天记录可以看出，他们是属于投资关系，所以我方对借款本金及利息均不予以认可。退一步讲如是借贷关系，本金金额均为2万元且没有明确约定借款期限和利息，所以原告请求的利息计算基数和利率均过高，我方不予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告向被告转账支付了30000元。原告当庭确认还款期限无直接证据可以证明。原告主张双方约定利润为7000元，但仅提交原告的催款消息佐证，催款时间为2019年5月8日。2018年12月5日，被告向原告转账支付了10000元。本院认为，原告主张双方约定利润为7000元，但仅提交原告的催款消息佐证，无法充分证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原告上述主张，本院依法不予采信,故被告偿还的10000元应认定为本金，因此，被告还应向原告偿还20000元并赔偿原告的利息损失。原告确认还款期限无直接证据可以证明，应承担举证不能的不利后果，故应认定为双方对还款期限约定不明。原告随时有权要求被告偿还款项，但应给予合理的履行期限，原告已于2019年5月8日对被告进行了催告，本院酌定被告应自2019年5月15日开始支付原告利息损失。至于利息损失计算的标准，原告主张按照年利率24%计算，但并未提交证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院酌定利息损失的标准按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟超应于本判决生效之日起十日内向原告何伟支付20000元及利息（以20000元为基数，按年6%的标准自2019年5月15日起计付至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告何伟负担83元，由被告黄伟超负担240元。原告何伟已预交的240元，由本院予以退回。被告黄伟超应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费240元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一九年十一月十四日庄文瑜书记员     柏榕楠
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢367号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：仓树清，男，1988年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人仓树清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初845号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金52036.8元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2017年1月9日的利息10056.31元、滞纳金24833.33元、账单分期手续费1086.39元、现金分期手续费57元）；二、负担案件受理费1001元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再200号原审原告:曹建旭，男，1985年1月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：沈恒枫，男，1985年3月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁春菊，女，1986年4月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：张月平，男，1979年9月29日生，汉族，住如皋市。原审原告曹建旭与原审被告沈恒枫、丁春菊、张月平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出(2018)苏0682民初644号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监140号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告曹建旭于2018年1月11日向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈恒枫、丁春菊偿还原告借款人民币12万元；2.要求被告沈恒枫、丁春菊以借款12万元为底数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算利息（自起诉受理之日起至实际给付之日止）；3.被告张月平对上述还款义务承担连带偿还责任；4.案件受理费由三被告承担。本院原审判决：1.被告沈恒枫于判决生效后立即给付原告曹建旭借款120000元及利息（以120000元为本金，自2018年1月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.被告张月平对上述判决给付义务承担连带责任；3.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告沈恒枫、张月平负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初644号民事判决；二、驳回曹建旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10549号原告：宋广松，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：张国文，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。二原告委托代理人：张伊宁，河南胜蓝律师事务所实习律师。被告：杨和平，男，汉族，现住驻马店市驿城区。被告：程磊阳，男，汉族，住河南省上蔡县。本院于2019年8月14日受理原告宋广松、张国文诉被告杨和平、程磊阳租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈怡雯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7416号原告：闫长学，男，1959年7月16日出生，退休干部，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钱超，江苏益阳律师事务所律师。被告：冉然，女，1968年1月25日出生，无业，住泗洪县。原告闫长学诉被告冉然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告闫长学及其委托诉讼代理人钱超到庭参加诉讼。被告冉然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫长学向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于泗洪县环洲万博城Ｂ区房屋系原告所有，被告协助原告过户手续；2.被告给付租金40000元（暂计至起诉之日，以后顺延至房屋交付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月，经被告介绍，原告欲投资位于泗洪县环洲万博城内的门面房，被告称与开发商是亲属关系，购买门面房可以优惠，但必须以被告名义购买，待房贷还清之后办理过户手续。2014年7月，原、被告签订购房协议和委托书，由原告出资240000元购买位于泗洪县环洲万博城Ｂ区门面房，首付120000元，余下的120000元和利息10000元分三年付清。后被告以自己的名义与开发商签订商品房买卖合同并办理按揭手续，原告按照要求支付了定金和首付款，并按月偿还银行贷款，同时房屋交付后，原告委托被告出租，租金一年16000元，由被告代收后一直未交给原告，现银行贷款已经还清且房产证早已办理，但被告却违反约定，既不给原告租金也不配合原告办理产权变更手续。被告冉然未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原、被告签订购房协议和委托书，原告委托被告购买位于泗洪县门面房,双方约定，被告为原告办理购房的一切事宜，包括房屋预订、签订正式购房合同和办理按揭贷款手续。购房出资人为原告闫长学，被告冉然为临时产权人，房屋贷款付清后，办理产权变更登记。房屋总价款240000元，2014年5月22日，原告将定金20000元汇至被告冉然账户，2014年7月18日，原告将100000元首付款汇至涉案房屋开发商江苏环州置业发展有限公司账户，余款由原告闫长学分三年付清。现涉案房屋房款已经付清，变更产权登记的条件已经成就，因被告不配合原告办理产权变更登记，故而成诉。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告闫长学与被告冉然之间的委托购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。从该合同以及原告提供的转账、刷卡记录可以证实原告是房屋的实际出资人，该房屋应为原告所有，故对原告请求确认所有权的诉讼请求，予以支持。涉案房屋房款已经全部付清，双方约定的产权变更登记条件已经成就，被告应当按照约定履行合同义务，故此，原告要求被告协助过户的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告关于要求被告给付租金的主张，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于泗洪县房屋归原告闫长学所有；二、被告冉然于本判决生效后三日内协助原告闫长学办理位于泗洪县房屋过户手续；二、驳回原告闫长学其他诉讼请求。案件受理费3350元（已减半收取），保全费2020元，合计5370元，由被告冉然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6700元。审 判 员 陈研二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘曼书 记 员 杨洋附录一：本案证据目录1.原告提供购房协议及委托书各一份，证明原告出资委托被告购买涉案房屋的事实；2.原告提供转账凭证5张及收据2张，证明原告为涉案房屋的实际出资人；3.原告提供聊天记录一份，证明被告认可原告为涉案房屋的实际购买人。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12950号原告：刘建红，女，1968年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告:杜海玲，女，1952年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘建红诉被告杜海玲股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建红和被告杜海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告持有的烟台中诚投资股份有限公司的18000股股权属于原告所有，被告配合原告办理上述股权的过户手续。事实与理由：2007年5月14日，原告以被告的名义购买了烟台中诚投资股份有限公司的股份3000股，并由被告代持，但由原告实际取得收益。2019年6月12日，原告要求被告协助其办理股权变更手续，被告拒不配合，双方至今未办理该股权变更手续。被告辩称，原告所诉情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月14日，原告以被告的名义购买了烟台中诚投资股份有限公司（以下简称中诚公司）的股份3000股，并向中诚公司交付了股权款。自2007年5月14日至今，该3000股股权的分红及股息均由原告享有。另查，中诚公司于1994年6月18日经烟台市工商行政管理局注册成立，注册资本26400万元，原名称为烟台华力热电股份有限公司，2009年4月28日变更为现名。2007年中诚公司召开股东大会，决议以2006年12月31日总股本4400万股为基数，以资本公积金向全体股东每10股转增10股。同年4月24日，中诚公司以1：1比例向被告名下转赠了3000股。被告名下诉争中诚公司股份由3000股变为6000股。2018年中诚公司召开股东大会，决议以2018年2月6日总股本8800万股为基数，用可供分配的利润向全体股东每1股派发红股2股。后中诚公司向被告名下派发12000股，被告名下诉争中诚公司股份由6000股变为18000股。本院所确认的上述事实，有说明、股权证、证明、收款收据、本院（2018）鲁0602民初4931号民事判决书等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告于2007年5月14日以被告名义购买中诚公司股权，双方虽未至中诚公司办理该股权变更登记，但原告一直实际享有该股权权益的事实清楚；被告名下中诚公司股权经2007年及2018年两次转赠，由原3000股变为18000股的证据充分。现原告主张确认将登记在被告名下中诚公司18000股权属于原告所有，并变更登记至原告名下的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：确认登记在被告杜海玲名下的烟台中诚投资股份有限公司18000股股权归属于原告刘建红所有，限被告杜海玲于本判决生效之日起10日内将上述股份变更登记至原告刘建红名下。案件受理费减半收取为125元，由原告自愿负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年十一月十四日书记员  门小毓
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3083号 原告：杨欢联，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：廖月光，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西横县。 原告杨欢联与被告廖月光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨欢联到庭参加诉讼，被告廖月光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨欢联向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元；2、判令被告支付利息（2019年3月4日开始计算，按照本金2万元，按照银行的存款利率至还清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告廖月光于2019年3月4日向原告借款本金20000元，双方签有借款合同，借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠原告借款本金20000元，没有支付过利息。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本息，并负担本案诉讼费。 被告廖月光没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告因资金紧张，便向原告借款20000元，利息按照月利率2.5％计算，借期至2019年4月4日。当天，原告通过手机银行将借款20000元转付给被告后，被告出具一张《借条》给原告予以确认。借款后至今，被告没有偿还借款本息，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告廖月光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据《借条》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告借给被告20000元后，被告没有在约定的期限内偿还，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 借款双方约定按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息过高，超过部分不予以支持。现在原告请求按照银行存款利率计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告请求自借款之日2019年3月4日至还清借款之日的利息，本院予以支持。 综上所述，被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖月光偿还原告杨欢联借款本金20000元； 二、被告廖月光支付原告杨欢联借款利息（以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2019年3月4日至借款还清之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告廖月光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费312元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1828号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑某，男，汉族，1983年9月30日出生于广东省潮阳市，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1876号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月12日，被告人郑某在本市天河区瘦狗岭路371号二层18房的天丰办公用品店向中国光大银行广州分行申领了一张“阳光商旅白金”信用卡（卡号：48×××25）和一张“光大乐惠金”信用卡（卡号：62×××20）。郑某在明知店铺经营困难，无还款能力的情况下，仍采取刷卡套现、“养卡”的方式透支信用卡，两张信用卡自2018年2月开始逾期。截止至2019年3月27日，“阳光商旅白金”信用卡欠款179921元（含本金152011.37元，利息6114.08元，违约金18884.07元，服务费2911.48元）；“光大乐惠金”信用卡欠款111673.41元（含本金100366.57元，利息11306.84）。该银行工作人员在其逾期还款后多次通过电话联系及发函进行催收，被告人均未归还上述款项。2019年4月10日，被告人抓获归案。郑某家属于2019年4月15日为其还清全部欠款并取得谅解。公诉机关认为被告人郑某的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人郑某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郑某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退还全部欠款并获得被害单位的谅解，可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，判决如下：被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2276号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊明，男，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人陈俊明保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0402民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司委托诉讼代理人郭鹏、被上诉人陈俊明委托诉讼代理人吴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销山西省长治市潞州区人民法院作出的（2019）晋0402民初821号民事判决书。二、请二审法院依法改判减少上诉人车损93226元保险金责任。三、请二审法院依法改判减少上诉人施救费500元保险金责任。四、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定“原告2018年12月25日委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对车辆损失进行评估鉴定，评估结论为核定×××号小型汽车损失金额为218866元。后原告将车辆送至长治市城区太行汽修厂维修中心进行维修，共支出维修费用221818元”，裁判上诉人承担被上诉人车辆损失218866元保险赔偿。上诉人认为一审判决错误，请二审法院在依法查明事实的基础上予以改判。1、北京汇明保险公估有限公司山西分公司《评估报告书》的法律效力因存在诸多违反我省《关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》情况，不能作为定案认定事故车辆车损的合法、有效证据。又根据上诉人基于法定定损权对×××号小型汽车损失定损为125640元，故一审多认定并多裁判上诉人93226元保险赔偿。2、本起事故属于双方事故，被上诉人所述机动车的驾驶人负事故全责，×××车无责。二、本案×××号车的施救费认定过高，一审法院没有充分审查×××号车从事故地点到修理厂的施救距离、施救设备、施救计费依据的合理性、合法性，不能仅凭施救票据就成为×××号车从事故地点到修理厂的施救距离、施救设备、施救计费依据的合理性、合法性无冕证据而予以认定。故，请二审法院依法改判减少上诉人施救费500元保险金责任。综上，请二审法院依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。被上诉人陈俊明答辩称：一审判决事实认定清楚，应当予以维持。第一，对于事故车辆损失的金额我方提供了鉴定机构的评估报告以及维修中心的维修发票和维修清单予以证明，因此一审认定的维修金额是客观公正的。第二，施救费是事故发生后必要的费用且我方提供了正式的发票予以证明，因此施救费用是合理合法的。因此一审认定事实清楚，法律正确，应予维持。原告陈俊明向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆维修费218866元、施救费1000元、评估费8755元，共计228621元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月18日15时20分，陈梓衡驾驶原告陈俊明所有的×××号小型汽车，在山西省长治市××区口与马小猛驾驶车牌号为×××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省长治市公安局交通警察支队二大队认定，陈梓衡负事故全部责任，马小猛无责任。事故发生后，原告及时向保险公司报险，被告指派工作人员进行了现场查勘，但未出具查勘定损的书面资料。原告遂于2018年12月25日委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对车辆损失进行评估鉴定，评估结论为核定×××号小型汽车损失金额为218866元。后原告将车辆送至长治市城区太行汽车维修中心进行维修，共支付维修费用221818元。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为308896元，保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告陈俊明作为被保险人与被告人民保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，保险合同成立并生效，且本案事故发生在保险期内，故被告应当在承保的×××号车辆的机动车损失保险赔偿限额内赔付原告因本次事故造成车辆损失。关于原告的车辆损失认定的问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。被告于庭审中辩称进行了查勘定损，但未提交查勘定损的相关证据，应认定其未在合理期限内及时作出损失核定。原告委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，原告提交的鉴定报告与维修结算单、维修费发票等证据可相互印证，本院认定原告的车辆损失为218866元。拖车费为必要支出，且被告提交了拖车费发票，本院认定拖车费为1000元。原告自行委托鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿范围，本院对原告主张的鉴定费不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在承保的×××号车辆的机动车损失保险赔偿限额内赔付原告陈俊明车辆维修费、拖车费共计219866元；二、驳回原告陈俊明的其他诉讼请求。案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2270元，由原告陈俊明负担94.5元。二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被上诉人陈俊明签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据我国道路交通安全法和保险法的相关规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为本案×××号事故车辆的承保人，应对该车辆因本次事故造成的损失在其承保的险种和保险限额内承担赔偿责任。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对一审认定的损失金额和施救费提出上诉，本院认为，事故车辆损失金额有鉴定机构的评估报告、维修中心的维修发票和维修清单予以证明。而施救费是事故发生后必要的费用，且有被上诉人提供的正式发票予以证明，合理合法。故上诉人该项主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4729元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张伟卫审 判 员 付丽萍审 判 员 范 宁 二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘二娟书 记 员 陈燕娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9334号原告：王承友，男，汉族，1967年8月13日出生，务农，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告:重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，统一社会信用代码91500118203758698D。法定代表人:叶绍发，董事长。原告王承友与被告重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司（以下简称上鹅湾公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承友的委托诉讼代理人吴国循到庭参加了诉讼，被告上鹅湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王承友向本院提起诉讼请求：1、要求被告返还一次性伤残补助金41400元，并从2018年12月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年2月至2016年10月，原告在被告处从事采煤工作。2017年1月19日，其经重庆市永川区劳动鉴定委员会评定为煤工尘肺壹期，伤残等级为柒级，无依赖护理。2018年12月19日，重庆市永川区社会保障局已将其工伤保险待遇一次性补助金41400元支付给被告，其多次找被告索取未果。被告上鹅湾公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王承友原系上鹅湾公司采煤工，2017年1月19日，原告经重庆市永川区劳动鉴定委员会评定为煤工尘肺壹期，伤残等级为柒级，无依赖护理。2018年12月19日，重庆市永川区社会保障局将王承友工伤保险待遇一次性补助金41400元支付到被告开立的建设银行尾号为5968的账户。被告收到此款后，未支付给原告，经原告多次索要无果。本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。王承友作为上鹅湾公司的工人，在伤残等级评定后，由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金，依法应由王承友享有，被告上鹅湾公司收到该款后拒不支付原告，给王承友造成损失，构成了不当得利。因此，上鹅湾公司应将该款支付王承友。故原告王承友要求被告给付一次性伤残补助金的请求成立，本院予以支持。被告占用本应由原告享有的补助金，给原告造成了资金利息损失，被告应从2019年8月28日原告向本院主张权利之日起按银行同期贷款基准利率支付利息。原告要求从2018年12月20日起支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条一款（四）项、（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市永川区上鹅湾煤业有限公司于本判决生效后10日内给付王承友一次性伤残补助金41400元，并从2019年8月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息支付利息；二、驳回王承友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋奇君
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3433号原告：刘祥，男，汉族，1970年5月5日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘锋，男，汉族，1984年5月1日出生，住河南省开封市金明区。原告刘祥与被告刘锋买卖纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼。被告刘锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币10万元及利息，利息以10万元为基数自2015年8月16日起至全部款项还清之日止，月利率为1.5%。事实与理由：原告和被告之间系亲戚关系，原告一直从事酒类批发销售，被告因在河南也想从事酒类销售，便联系原告帮忙并从原告处进货，原告考虑到帮忙照顾下亲戚，给被告发去了价值共计21万余元的葡萄酒，并且同意被告仅需支付10万元货款即可，被告因当时经济困难连10万元也无力给付，便提出该10万元就算是向原告的借款且写下了案涉欠条，约定了利息和具体还款时间。之后被告一直没有向原告还款，原告多次向被告催讨并三次发出催收律师函，但被告至今分文未还，故诉至法院。原告提交的证据为：欠条、德邦快递的物流发运单、物流销酒明细表、三份律师函。被告未作答辩亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2015年8月5日，原告通过德邦快递运给被告12瓶葡萄酒，运单号为5075332283和5075332284。2015年9月1日，原告通过德邦快递运给被告447箱葡萄酒，即2682瓶，运单号为285370167，运单中付款方明确注明为“临时欠款”2015年8月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告现金10万元，月利率1.5%，于2016年8月15日还清。关于欠条出具日期，原告担心被告不能付款，要求被告在第二次发货之前出具。原告于2017年4月27日、2017年11月20日、2018年4月20日分别向被告发出催款律师函。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。结合原、被告的亲属关系，发货单载明的红酒数量、付款方临时欠款的备注，以及欠条，可以认定双方的买卖关系。被告购买原告的货物应当支付相应的货款。被告系完全民事行为能力人，出具的欠条中注明了还款期限和利息，应当按照欠条中的承诺履行自己的义务。原告按照被告的承诺主张10万元按照月利率1.5%计算，本院予以支持，因系买卖合同，自货物交付承运方即2016年9月1日起，被告应当支付相应的货款，故利息起算日确定为2016年9月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内归还原告刘祥货款100000元及利息（自2016年9月1日起至实际还款之日，以本金100000元为基数，按照年利率18%计算）。二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年十一月十一日法官 助理 王    恺    嘉书 记 员 唐    文    琳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3088号 原告：王庆勇，男，1967年9月27日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：尹三刚，男，1947年3月28日出生，汉族，住商河县。 原告王庆勇与被告尹三刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告王庆勇于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王庆勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王庆勇负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年十一月十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4624号原告：朱介飞，男，汉族，1991年2月21日出生，住淮安市清江浦区。被告：咸文平，男，汉族，1963年5月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：咸文方，男，汉族，1966年1月5日出生，住淮安市清江浦区。原告朱介飞诉被告咸文平、咸文方买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱介飞到庭参加诉讼，被告咸文平、咸文方经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱介飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告黄沙石子款56863元。事实与理由：2013年3月至2014年7月，被告咸文方承包淮安四院隔壁打围墙和淮宁钢结构办公楼工程，需要黄沙和石子，原告向被告承包的工地供应黄沙和石子，由被告咸文平在工地签收。被告承诺原告工程结束后结清货款。在此期间，原告共向被告供应黄沙1076.65吨、石子96.73吨，共计56863元。工程结束后，被告未向原告支付货款。原告于2015年5月向法院起诉，被告承诺分期给付，原告于2015年6月4日撤诉。之后被告仍未给付货款。请求支持原告的诉讼请求。被告咸文平、咸文方未答辩。经审理查明：2014年2月28日至2014年7月9日期间，原告朱介飞向被告咸文方承包的工地多次供应黄沙、石子，货物由咸文平、陈凌云、***、刘玉华等工地人员签收。货款合计56863元。庭审中，原告陈述工地由被告咸文方承包，被告咸文平只是在工地上收黄沙石子，被告咸文平和咸文方是兄弟，因找不到被告咸文方，且被告咸文平不愿作证，所以起诉被告咸文平。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的收款收据、证人证言等证据载卷证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告咸文方承包工地需要黄沙、石子，原告向被告咸文方承包工地提供货物，被告咸文方工地上人员签收了货物，被告咸文方应当支付原告货款。原告要求被告咸文方支付货款56863元的请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告要求被告咸文平承担共同付款责任，因原告在庭审中陈述被告咸文平只是被告咸文方承包工地的工作人员，本案货物买受人为被告咸文方，故被告咸文平不应承担还款责任，对原告要求被告咸文平承担共同付款责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸文方于判决生效后7日内支付原告朱介飞黄沙、石子款56863元；二、驳回原告朱介飞其他诉讼请求。案件受理费1222元，公告费600元，合计1822元，由被告咸文方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 薛 榕人民陪审员 包卫兵二〇一九年十一月十二日法官 助理 叶 鸣书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1182号申请人：孟令河，男，住邹城市。被申请人：邹城市方正建筑安装工程有限公司，住所地：邹城市。申请人孟令河与被申请人邹城市方正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6226号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市方正建筑安装工程有限公司银行存款18500元或等值的其他财产。案件申请费205元，由申请人孟令河预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十一日书记员  朱宁军