贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初917号 原告：王正周，男，1978年11月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，个体户，住贵州省兴仁市。 委托代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州毅华建设工程有限公司。 住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇富都商住楼1幢3单元6层2号。 法定代表人：张毅，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州毅华建设工程有限公司望谟县乐旺至麻山梨树湾至云脚段改造工程项目。 住所地：贵州省望谟县麻山镇前锋村村委会。 负责人：张德富，该项目负责人。 被告：张德富，男，1966年3月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。现住兴仁市。 被告：李秀权，男，1968年11月14日生，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。 被告：徐香，女，1973年10月10日生，汉族，贵州省普安县人，户籍所在地贵州省普安县，现住兴义市。 原告王正周诉被告贵州毅华建设工程有限公司、贵州毅华建设工程有限公司望谟县乐旺至麻山梨树湾至云脚段改造工程项目、李秀权、张德富、徐香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人付光胜、被告贵州毅华建设工程有限公司委托代理人王建平、贵州毅华建设工程有限公司望谟县乐旺至麻山梨树湾至云脚段改造工程项目负责人及其被告张德富，被告李秀权到庭参加诉讼，被告徐香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王正周本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款437600.00元，并以人民币437600.00元为基数，从2017年7月1日起按年利息6%计付资金占用费直至本金清偿日止（资金占用费暂时按5000元计算）。2、本案的案件受理费由被告承担。 事实及理由：第一被告承建望谟县乐旺至麻山梨树湾至云脚段通村公路改造工程，设立第二被告对该项目具体承建。在建设过程中，作为其项目负责人的第三被告，从2017年3月7日起，至2017年5月11日止多次向原告以现金的方式共借款437600.00元。约定在2017年7月1日前全款偿还，但至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贵州毅华建设工程有限公司辩称：案涉工程是李秀全挂靠毅华公司施工，毅华公司对该借款事实并不清楚。案涉工程实际承包人是李秀权，实际产生的债务由李秀权承担，后李秀全又将案涉工程转包给张德富与徐香施工。毅华公司对原告所诉事实不予认可。 被告李秀权辩称：2017年3月4日，我与王正周和徐香三人签署了合伙协议对案涉工程进行施工，在施工途中，王正周没有实际给付现金给我，也没有资金进入我的账户。2017年10月9日由于各种原因我就没有参与案涉工程项目了，我与公司解除关系后，我与张德富、徐香经过毅华公司同意，将债权债务全部转让给张德富并且加盖了毅华公司公章，债权债务由张德富、徐香承担并且管理工地，王正周就与张德富对债务进行结算，具体结果与之后的我并不清楚。张德富与公司签订的协议是我参与案涉工程前期的债权债务由张德富承担。 被告张德富辩称：第三、四被告是否产生借贷，答辩人不清楚，据原告所述，2017年3月7日至2017年5月11日期间，答辩人并没有涉及望谟县乐旺至麻山梨树湾至云脚段通村公路改造工程，答辩人进入该工程的时间是2017年10月9日，且2017年10月9日前。原告、第三四被告与答辩人没有任何关系，不存在借贷行为。基于上述所述理由，请求法院驳回原告对于答辩人的无理诉讼。另外，李秀权违反我们签订的债权债务转让协议，没有在20日内对接账目，至今没有来对接。 被告贵州毅华建设工程有限公司望谟县乐旺至麻山梨树湾至云脚段改造工程项目答辩意见与张德富一致。 被告徐香未向本院提交书面答辩。 经审理查明：2017年5月11日，被告李秀权、徐香向原告王正周出具一张借条，该借条载明：“今借到王正周肆拾叁万柒仟陆佰元（437600.00元），用于麻山镇梨树湾至云脚路。今借人：李秀权、徐香”。2017年11月左右，被告张德富口头授权被告徐香在该借条加盖贵州毅华建设工程有限公司望谟县乐旺至麻山（××云脚××）改造工程项目专用章，该章注明“非物资、非拨款、非合同”。 同时查明，2016年10月18日，望谟县交通运输局与贵州毅华建设工程有限公司签订合同将上述工程发包给贵州毅华建设工程有限公司施工。2016年11月14日贵州毅华建设工程有限公司与李秀权签订《内部承包合同》，约定案涉工程由李秀权自己组织施工，贵州毅华建设工程有限公司向李秀权收取工程中标合同总价8%的管理费。因李秀权资金原因，无力继续施工，贵州毅华建设工程有限公司与李秀权于2017年10月9日签订《合同解除协议书》，协议解除了双方于2016年11月14日签订的《内部承包合同》。2017年10月9日，作为甲方的毅华公司与作为乙方的张德富签订《工程内部承包合同》将上述工程分包给张德富施工，张德富是该项目负责人。同日，双方签订《工程项目内部承包合同补充协议书》，该合同书中约定：“……李秀权在施工期间该工程项目所产生的所有真实的债权、债务、（民工工资、材料费、机械租赁费）等一切经济责任由乙方张德富接手承担并负责偿还，并负责承担一起法律责任……”。 2017年10月9日，李秀权、徐香、张德富签订《协议书》约定乐旺至麻山（××至脚××）县乡道改造工程由张德富负责施工，工地所发生的一切债权、债务（民工工资、材料费、机械租赁费）、前期向王清正、付占斌等所借资金用于工地，一切工程发生真实性的费用全权由张德富、徐香负责承担。贵州毅华建设工程有限公司在《协议书》盖章同意。 另查明，2017年3月4日，被告李秀权、徐香与原告王正周签订《合伙投资建设望谟县麻山镇梨树湾至云脚县乡道路改造工程项合伙协议》，该协议约定，原告投入60万元入股进行后续工程建设，并占30%的股份。庭审中，被告李秀权认可签订合伙协议后，原告王正周并没有参与合伙事宜。 本案审理过程中，原告王正周向本院申请张德富作为本案被告参加诉讼，并要求其承担偿还责任。原告王正周作为债权人对于李秀权、徐香、张德富三人在2017年10月9日签订《协议书》约定的将一切债务转移给张德富、徐香不持异议。 上述事实，有原告的起诉状、借条、《内部承包合同》、《协议书》、《合伙投资建设望谟县麻山镇梨树湾至云脚县乡道路改造工程项合伙协议》、《工程项目内部承包合同补充协议书》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告王正周与被告李秀权、徐香虽然签订合伙协议，并约定了投资和分红的事宜，但被告李秀全认可王正周实际没有参与合伙的工程，并且在2017年5月11日向王正周出具借条。庭审中，被告李秀权、张德富均认可该借款用于案涉工程，且李秀权认为借款金额属实，被告徐香经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院认为王正周、李秀权、徐香三人之间不是个人合伙关系，而是民间借贷法律关系，本院对借款本金434600.00元予以确认，对利息问题，该借条并没有约定还款期限，也没有约定利息，原告并未提交向被告催要借款的依据，原告王正周于2019年6月13日向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持”。因此，利息应从2019年6月13日开始计算，即从2019年6月13日起以437600.00元为基数，按照年利率6%计算，直至清偿之日止。但原告诉请从2017年7月1日起按年利息6%计付资金占用费直至本金清偿日止，资金占用费暂时按5000.00元计算，是原告王正周的真实意思表示，本院予以确认。 关于偿还原告借款的责任主体问题，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告张德富口头授权徐香在2017年5月15日向原告的欠条上虽然加盖了贵州毅华建设工程有限公司望谟县乐旺至麻山（××云脚××）改造工程项目专用章，但该章明确注明“非物资、非拨款、非合同”，被告贵州毅华建设工程有限公司事后并没有对本案的借贷关系进行追认。同时，2017年10月9日张德富（乙方）与毅华公司（甲方）签订的《工程项目内部承包合同》中工期部分约定：“……乙方张德富自愿提出，向甲方保证若如期项目未完成竣工，乙方自己退场，并无条件、无理由、不申辩承诺乙方所完成工程量归甲方享有，乙方（张德富）并负责承担本项目所产生的债权、债务及偿还本项目民工工资、材料费、机械租赁费等一切经济欠款”。同日，张德富与毅华公司签订《工程项目内部承包合同补充协议书》约定：“……李秀权在施工期间该工程项目所产生的所有真实的债权、债务、（民工工资、材料费、机械租赁费）等一切经济责任由乙方张德富接手承担并负责偿还，并负责承担一起法律责任……”。因此，原告王正周作为本案民间借贷关系相对人，其本身存在过失，被告张德富口头授权徐香在借条上加盖的行为，不构成表见代理，故原告要求被告贵州毅华建设工程有限公司承担支付责任于法无据，本院不予支持。贵州毅华建设工程有限公司望谟县乐旺至麻山梨树湾至云脚段改造工程项目并非独立法人主体，故原告被告项目部承担责任诉求于法无据，本院不予支持。 对于被告张德富是否承担偿还责任问题，2017年10月9日，张德富、徐香与李秀全签订的《协议书》中约定：“工地所发生的一切债权、债务（民工工资、材料费、机械租赁费）等一切工程发生真实性的费用全权由张德富、徐香承担。李秀权、张德富、徐香在签署之日期在20天内把所有债务，各种费用对接完善”。从该《协议书》可以看出，李秀权将案涉工程的债权、债务转移给了张德富、徐香。其中约定：“李秀权、张德富、徐香在签署之日期在20天内把所有债务，各种费用对接完善”。本院认为，该约定不是附条件生效的约定，故《协议书》在2017年10月9日经过三方签字后，就发生法律效率。对于原告王正周的债务是否包含在该债务承担里面的问题。庭审中，被告张德富认可该笔借款实际用于案涉工程，且张德富自认2017年10月9日原告将案涉借条给自己，一个月后，因李秀权迟迟不找其对接账目，其就口头授权给徐香加盖项目章。同时，原告王正周作为债权人认可《协议书》约定将一切债务转移给张德富、徐香。综述，2017年10月9日，张德富、徐香与李秀全签订的《协议书》中的约定包含了原告王正周的该笔借款。故被告张德富应当对该笔借款承担清偿责任。根据《协议书》约定，被告李秀权不再是该笔借款清偿责任的义务主体。原告要求被告李秀权承担支付责任的诉请，于法无据，本院不予支持。徐香作为借款人在借条上签字，根据三方签订的《协议书》中的约定，徐香又作为该笔借款的债务承担者。故被告徐香对该笔借款应当承担清偿责任。 关于保全担保费的问题。因双方未对财产保全担保费的承担进行约定，保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用并非必然产生的损失，故对原告诉请的保全担保费本院依法不予支持。 关于保全申请费承担问题。根据《诉讼费交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定，保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费之一，诉讼费用由败诉方负担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第七十九条、第八十四条、第八十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张德富、徐香于本判决生效之日起三十日内偿还原告王正周借款437600.00元及资金占用费5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王正周的其他诉讼请求。 案件受理费3969.50元（已减半），财产保全申请费2733.00元，由被告张德富、徐香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  杨光勇 二〇一九年十一月二十二日                                                          法官助理  李强                                                          书 记 员  黄龙