江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂红，女，1972年4月12日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞海滨，男，1986年6月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）因与被上诉人张桂红、俞海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人人保杭州公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院委托泰州市第二人民医院进行司法鉴定是在裁定准许张桂红撤诉的当天进行，属于程序违法，上诉人也未能参与鉴定过程，上诉人对鉴定报告不予认可；二、一审法院在没有任何证据证明的情况下，酌情判决上诉人支付张桂红车损不当；三、一审法院在张桂红没有提交长期居住地派出所和居委会证明的情况下，认定张桂红的残疾赔偿金按城镇标准计算不当。被上诉人张桂红答辩称：一、被上诉人因交通事故责任纠纷起诉至姜堰区人民法院后经过双方的鉴定质证及摇号选择委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，关于鉴定质证的时间和摇号的时间均通知了上诉人及俞海滨，同时，为了节约审限，被上诉人确实在摇号之后将案件进行撤诉，这是姜堰法院处理人损案件的通常做法，待鉴定后另行主张权利，所以程序上并不违法；二、关于上诉人所提的没有通知上诉人到场参与见证，首先我们认为上诉人在鉴定质证和摇号的时候均没有提出要求相关人员陪同，鉴定机构以及法院也没有义务通知上诉人参加；三、被上诉人在一审中提交了道路交通事故认定书，该认定书中载明双方车辆受损，请求法庭依法核定车损的价格，最终核定为350元，符合法律的规定，但我们同意二审中放弃该350元；四、在一审法院审理时，我方向一审法庭提交了被上诉人张桂红的房产证及房产证名下房屋的水电费的使用状况，该证据足以证明事故发生前张桂红居住在城镇满1年的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人俞海滨答辩称：车损我垫付了，保险公司已经理赔。张桂红向一审法院的诉讼请求：判令俞海滨、人保杭州公司赔偿张桂红因交通事故受伤造成的各项损失合计147541.84元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：一、事故经过及事故责任认定。2018年4月12日18时20分，俞海滨驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至泰州市姜堰区罗塘街道人民路荷叶路路口处，向南转弯时与由西向东行驶张桂红驾驶的电动车发生事故，致张桂红受伤、两车受损。同日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定俞海滨负事故的全部责任，张桂红无责任。二、就诊情况。2018年4月13日至5月17日，张桂红入住泰州市姜堰太宇医院进行治疗计34天，出院诊断为左第4、5肋骨骨折、头面部外伤、左膝外侧半月板撕裂。张桂红支付医疗费9617.44元。2018年4月12日至7月11日，张桂红至上述医院进行检查，合计支付医疗费1528.80元（其中张桂红支付698.40元、俞海滨垫付830.40元）。综上，张桂红共计花费医疗费11146.24元（其中张桂红支付10315.84元、俞海滨垫付830.40元）。三、鉴定意见。张桂红向一审法院申请伤残等级等司法鉴定，一审法院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年1月17日出具泰二院司鉴所[2018]临鉴字第664号司法鉴定意见书（下称鉴定意见），鉴定意见为：1、被鉴定人张桂红交通事故致左膝关节损伤后遗其活动功能下降的伤残等级为十级。2、被鉴定人张桂红误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为1人。张桂红支出鉴定费2100元。四、投保情况。俞海滨驾驶的机动车在人保杭州公司处投保了机动车交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。五、张桂红自2015年2月起一直居住在泰州市姜堰区今；事故发生前，张桂红与其丈夫江本华共同经营姜堰区苏南摩配经营部。六、张桂红的损失情况：经一审法院审核，张桂红主张的医疗费为10315.84元（不含俞海滨垫付的830.40元）、住院伙食补助费为680元（住院天数34天×20元/天）、营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天），计12195.84元；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）、误工费为12804元（鉴定意见120天×106.70元/天；双方均予以认可）、残疾赔偿金为94400元（2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金为5000元、交通费酌定为500元，计118704元；车损酌定为350元、鉴定费为2100元。综上，张桂红的各项损失为131249.84元（不含鉴定费2100元、俞海滨垫付的830.40元）。一审法院认为，根据法律规定，人保杭州公司应首先在交强险范围内予以赔偿，故人保杭州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张桂红10000元、在财产分项限额内赔偿张桂红350元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿张桂红110000元（94400元+12804元+部分护理费2796元），合计120350元；超出交强险部分10899.84元，张桂红要求俞海滨按100%承担侵权责任的诉请，结合交警部门作出的交通事责任认定，予以支持，故俞海滨应赔偿张桂红10899.84元。按保险法行保险合同约定，俞海滨应承担部分由人保杭州公司在商业三者险范围内理赔保险金给张桂红10899.84元。关于俞海滨垫付的830.40元，由人保杭州公司在商业三者险范围内返还俞海滨830.40元。综上，人保杭州公司在交强险范围内赔偿张桂红120350元；在商业三者险范围内赔偿张桂红10899.84元，合计131249.84元。同时，返还俞海滨垫付款830.40元。人保杭州公司辩称张桂红的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，对此不予采信。人保杭州公司对张桂红的伤残等级等提出异议，并认为张桂红应对自身体质状况致承担责任，但未举证，亦不予采信。被告人保杭州公司其他辩称意见，均无事实和法律依据，均不予采信。综上所述，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿张桂红各项损失合计131249.84元，返还俞海滨垫付款830.40元；二、驳回张桂红其余诉讼请求。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由张桂红负担51元、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担518元（该款张桂红已预交，不再退还，由人保杭州公司于判决生效后十日内直接向张桂红支付518元）；鉴定费2100元，由人保杭州公司负担，于本判决生效后十日内直接向张桂红支付。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。关于鉴定的问题，本案鉴定意见系一审法院依据法定程序委托有资质的鉴定机构作出，该鉴定意见可以作为本案判决的依据，人保杭州公司二审中未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故其就鉴定所提的上诉理由不能成立。关于人保杭州公司上诉所提的残疾赔偿金计算标准的问题，二审中人保杭州公司审核了张桂红一审提交的房产证及缴纳水电费的凭证，并表示无异议，故一审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于车损，张桂红自愿放弃350元车损，这是当事人对自己权利的处分，本院予以照准。综上所述，人保杭州公司所提的鉴定程序不当、残疾赔偿金计算标准不当的上诉理由不能成立，应予以驳回。因张桂红自愿放弃350元车损，故应对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初2518号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初2518号民事判决主文第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决送达之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人张桂红各项损失合计130899.84元，返还被上诉人俞海滨垫付款830.40元。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十一月十一日书记员  陆超凡