wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4674号 原告:殷洋，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告:潘文磊，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告殷洋诉被告潘文磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷洋及其委托诉讼代理人潘志兵到庭参加诉讼。被告潘文磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷洋向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款61000元及其利息（以本金61000元，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2016年12月4日、2017年1月26日、2017年2月7日，分别向原告借款10000元、26000元、25000元，上述借款共计61000元，有被告向原告出具借条予以证实。后经原告多次催要未果。 被告潘文磊未到庭，未作答辩。 经审理查明：2017年1月26日，被告向原告借款26000元。2017年2月7日，被告向原告借款25000元。上述借款共计51000元，均有被告向原告出具的借条予以证实。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条二张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币51000元，有被告向原告出具的借条予以证实。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文磊于本判决生效之日起十五日内向原告殷洋返还借款本金人民币51000元及其利息（以本金51000元，从2019年7月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费1325元（原告已预交），由原告承担325元，由被告负担1000元。公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28148号原告：邵海洋，男，1982年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邹艺，男，1987年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告邵海洋与被告邹艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。邵海洋向本院提出诉讼请求：1.邹艺偿还邵海洋欠款本金66000.4元；2.邹艺偿还邵海洋以上欠款产生的利息1000元（自2017年1月起计算至今）；3.本案诉讼费由邹艺承担。事实与理由：2015年3月至2016年12月期间，邹艺因资金周转及生活拮据所迫，多次向邵海洋借款、索要各种花销，邵海洋通过微信转账给邹艺，金额共计76500.4元。邹艺通过微信转账方式归还邵海洋10500元，尚有66000.4元未还。邵海洋与邹艺自幼相识，且家中父母长辈也相互认识，故未曾签订欠条及借据。自2017年1月至今，邵海洋向邹艺多次讨要未果，故诉至法庭。邹艺辩称，其与邵海洋之间不存在民间借贷法律关系。2013年，邵海洋、邹艺、案外人尚飞三人出资成立北京阡陌客商务会所有限公司，在公司运营期间，邹艺负责公司采购等工作，采购所需货款由邵海洋支付给邹艺，邹艺支付给供应商，邵海洋提交的转款记录，均是北京阡陌客商务会所有限公司采购所需货款。邵海洋提交的证据并不能证明双方之间存在借贷合意，转账的次数十分频繁、数字精确到分等亦与常理不符。本院经审查认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，邵海洋主张双方之间系民间借贷法律关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。邵海洋向本院提交的证据，仅能证明邵海洋向邹艺转款的事实，但不能证明款项性质。本院综合考虑双方提交的证据，邵海洋、邹艺与北京阡陌客商务会所有限公司的关系，本案转款的时间、数额以及邹艺在收到邵海洋所转款项后的资金走向等因素，认为邵海洋在本案中提交的证据尚不足以证明其与邹艺之间系民间借贷法律关系，故对邵海洋的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告邵海洋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 莹审 判 员  田 甜人民陪审员  高东风二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵 娟
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初464号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人聂晶晶，男，生于1991年12月18日，贵州省毕节市人，汉族，初中文化，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被刑事拘留。同年7月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人聂晶晶犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年9月20日、10月31日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人聂晶晶及其辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年5月25日、26日，被告人聂晶晶分别向吸毒人员饶某、范某1贩卖毒品“马儿”。2019年5月28日，被告人聂晶晶贩卖毒品给杨某时，被民警当场抓获，并在聂晶晶左侧裤包里搜出“马儿”疑似物七颗，净重0.65克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的接处警情况。2.证人证言（1）饶某的证言，证明其听说聂晶晶贩卖毒品，便于2019年5月下旬以微信转账的方式向聂晶转账300元购买毒品“马儿”吸食，聂晶晶给了其10颗“马儿”。其微信名叫“偏执”，聂晶晶的微信名叫“劝君莫向地狱行”。（2）范某1的证言，证明2019年5月26日，其通过微信转账300元给聂晶晶购买毒品“马儿”吸食，聂晶晶给了其毒品“马儿”10颗。其微信名叫“潜水”，聂晶晶的微信名叫“劝君莫向地狱行”。（3）杨某的证言，证明2019年5月28日晚，其打电话向聂晶晶购买300元钱的毒品“马儿”后，聂晶晶到网吧找到其，就问其到哪里吸食，其说去其家中。后聂晶晶在其家中准备吸食毒品的工具时，其二人被公安民警抓获，民警当场从聂晶晶身上查获毒品“马儿”7颗。其向聂晶晶购买毒品未支付他钱。（4）胡某的证言，证明其没有贩卖过毒品给聂晶晶。3.搜查笔录、视听资料、情况说明、扣押清单，证明2019年5月28日晚10时许，公安民警在杨某家中将聂晶晶抓获，当场从聂晶晶身上查获毒品“马儿”7颗，手机一部，并依法予以扣押。4.称量笔录、提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告，证明公安民警将扣押的7颗毒品“马儿”进行称量，净重为0.65克。经提取检材送检，该毒品“马儿”中检出甲基苯丙胺成分。5.辨认笔录及照片（1）经聂晶晶辨认，确认其手机中记录的微信名叫“偏执”的使用人就是饶某；微信名叫“潜水”的使用人就是范某1。（2）经范某1辨认，确认聂晶晶就是贩卖毒品给其的男子。6.微信聊天记录、转账记录及截图（1）证明2019年5月26日,范某1与聂晶晶联系好购卖毒品后，向聂晶晶转账300元，聂晶晶已收款。（2）证明2019年5月25日，饶某向聂晶晶转账300元，聂晶晶已收款。7.强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证明饶某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。范某1因吸食毒品被行政处罚即罚款500元。8.通话清单，证明聂晶晶使用电话号码151××××7727的通话情况。9.户口证明，证明聂晶晶出生于1991年12月18日。10.抓获经过、前科情况，证明2019年5月28日22时许，聂晶晶在杨某家中被公安民警抓获。经贵州省毕节市公安局金海湖分局梨树派出所查询，聂晶晶在其辖区无违法犯罪记录。11.被告人聂晶晶的供述，证明其会吸毒。2019年5月，具体时间记不清了，其分别帮饶某、范某1购买过一次毒品“马儿”，他们都是通过微信发了200元钱的红包给其的，其是从胡某处帮他们买到的毒品，分别都是7颗“马儿”。同年5月28日晚，杨某叫其帮他购买300元钱的毒品，其又从胡某处拿了7颗“马儿”并打电话给杨某，杨某说发红包给其，其说不发了请他吃。后其在网吧找到杨某，二人到杨某家，不久二人被公安民警抓获。其微信名叫“劝君莫向地狱行”，饶某的微信名叫“偏执”，范某1的微信名叫“潜水”。公诉机关认为，被告人聂晶晶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人聂晶晶庭审中提出其拿给饶某、范某1的毒品是帮他们购买的，其带到杨某家去的毒品是准备请杨某吸食的，其没有贩卖毒品给他们。如购买其拿给他们的同类毒品“马儿”10颗，要支付300元钱。对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，其没有意见。辩护人周琛对公诉机关的指控未提出异议，认为被告人聂晶晶当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月25日，吸毒人员饶某以微信转账的方式向被告人聂晶晶转账300元购买毒品，聂晶晶收款后给了饶某毒品“马儿”10颗。同年5月26日，吸毒人员范某1又以微信转账的方式向被告人聂晶晶转账300元购买毒品，聂晶晶收款后给了范某1毒品“马儿”10颗。同年5月28日22时许，被告人聂晶晶在杨某家准备吸食毒品时，被公安民警现场查获，当场从聂晶晶身上缴获毒品“马儿”疑似物7颗。经称量缴获毒品“马儿”净重0.65克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，该毒品“马儿”中检出甲基苯丙胺成分。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的聂晶晶供述称其帮饶某、范某1购买的毒品均是向胡某购买的，均是价值200元钱的毒品“马儿”7颗的供述，因公诉机关出示的胡某、饶某、范某1的证言以及微信转账记录已证明胡某没有卖过毒品“马儿”给聂晶晶，饶某、范某1向聂晶晶购买的毒品是价值300元钱的10颗“马儿”，结合聂晶晶庭审中供述如购买此类毒品“马儿”10颗需支付300元钱的实际，故公诉机关出示的聂晶晶的上述供述内容，本院不予采信。公诉机关的其他指控证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人聂晶晶违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。但公诉机关指控聂晶晶贩卖毒品给杨某，因只有杨某证明他向聂晶晶购买毒品，而没有其他证据相印证，故该部分指控证据不充分，本院不予支持。聂晶晶提出其为饶某、范某1购买毒品属代购行为的辩护观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出聂晶晶当庭认罪，建议对其从轻处罚，因聂晶晶庭审中未如实供述其犯罪事实，故该建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月30日起至2020年11月29日止）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.65克，作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  裴 彬审 判 员  阮 锋人民陪审员  刘祖云二〇一九年十一月七日书 记 员  张书荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50618号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄丽丹，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市，住深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄丽丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄丽丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金63,210.20元，支付利息3,162.06元、逾期还款违约金2,263.38元，分期付款手续费1,249.88元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金63,190.20元，支付原告截至2019年11月17日的利息3,162.06元、逾期还款违约金2,263.38元，分期付款手续费1,249.88元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2013年7月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,190.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄丽丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金63,190.20元；二、被告黄丽丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,190.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.76元，减半收取计689.88元，由被告黄丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45102号原告：王文娟，女，1993年11月7日出生，汉族，住安徽省。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告王文娟与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王文娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文娟撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26906号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄色伟，男，1973年2月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄色伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄色伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,734.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,734.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1560号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡某某，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3245号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨云出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人黄蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日16时45分许，被告人胡某某至上海市静安区共和新路XXX号永盛苑XXX号楼门口，将被害人李某某停在该处的一辆白色尚品牌电动车(型号：TDT013Z)盗走，后将电动车骑行至本市静安区交通路近宜川路以低价卖给邵某某(另处)。经鉴定，上述电动车价值人民币2，731元。同月28日，被告人胡某某被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人胡某某向我院退缴了违法所得人民币1,000元。公诉机关认为被告人胡某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人胡某某拘役四至五个月，并处罚金。被告人胡某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人胡某某及辩护人在庭审中不持异议，且有被害人李某某的陈述笔录，证人邵某某的证言笔录，公安机关调取的监控光盘、出具的鉴定意见通知书、受案登记表、上海公安局案(事)件接报回执单、抓获经过、工作说明，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，相关的刑事判决书，被告人胡某某的供述笔录、签字确认的监控录像截图及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年1月27日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一九年十一月二十六日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初2293号原告：胡某1,女，2007年8月24日生，汉族，学生，现住镇赉县。法定代理人：梁某，女，1983年4月26日出生，汉族，小学文化，群众，无职业。老公安局家属楼9单元502室。被告：胡某2，男，1977年2月14日生，汉族，高中文化，群众，大岗林场职工，现住镇赉县。胡某1与胡某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，胡某1于2019年11月25日向本院申请撤诉，本院认为胡某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许胡某1撤诉。案件受理费463元，由梁某（胡某1法定代理人）承担。审判员  徐凤春二〇一九年十一月二十五日书记员  霍欣丽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3248号之二申请执行人:全德应，男，1949年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道105号，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，执行董事。被执行人:李长远，男，1959年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。全德应与重庆宸宙建筑工程有限公司、李长远民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）渝0118民初2851号民事调解书已经发生法律效力，重庆宸宙建筑工程有限公司、李长远应归还全德应借款本金及利息378000元，此款于2019年5月31日前支付178000元，于2019年6月30日前付清余款。若未按上述方案按时足额偿还借款，则重庆宸宙建筑工程有限公司、李长远应支付全德应借款本金300000元及利息。重庆宸宙建筑工程有限公司、李长远逾期未履行前述法律文书确定的义务，全德应向本院申请强制执行，要求二被执行人履行上述义务并支付案件受理费3980元、保全费3120元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，冻结并划拨的李长远的存款153635.35元支付给了申请执行人全德应；向协助义务单位重庆市永川区兴永建设发展有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书拟提取本案在诉讼中保全的被执行人重庆宸宙建筑工程有限公司在该公司的应收款，未果；此外，未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期难以全部兑现。现已将被执行人重庆宸宙建筑工程有限公司、李长远纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款本金300000元及利息、案件受理费3980元、保全费3120元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的153635.35元据实抵扣）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十六日书记员  王伟强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4234号原告：郑州云视电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路82号院20号楼14层70号。法定代表人：古志杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：**鹏，河南中豫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第29649号《关于第26551773号“核舟记”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月16日。开庭审理时间：2019年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第12020242号“核舟”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“电视机；扬声器；电声组合件；自动广告机”商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“电视机；扬声器；电声组合件；自动广告机”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1669期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“电视机；扬声器；电声组合件；自动广告机”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第29649号《关于第26551773号“核舟记”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告郑州云视电子科技有限公司针对第26551773号“核舟记”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郑州云视电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  韩君华人民陪审员  李永刚二〇一九年十一月八日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27555号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。原告北京诺普乐文化传播有限公司与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告北京诺普乐文化传播有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诺普乐文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诺普乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元由北京诺普乐文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇一九年十一月二十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执692号 被执行人：姚利波，男，1978年10月2日出生，汉族。 本院在执行被执行人姚利波诈骗罪一案中，查明被执行人现在监狱服刑，经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施并纳入失信名单，故对尚未缴纳100000元，追缴赃款1825000元，执行费21650元终结本次执行程序，待其具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院作出的（2012）刑郊初153号刑事判决书中判决内容的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终309号原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙易非，男，1981年9月4日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月26日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年4月9曰被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人孙易非犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月20日作出（2019）辽0804刑初333号刑事判决。宣判后，原审被告人孙易非不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人孙易非申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙易非多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人孙易非提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙易非撤回上诉。二、营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804刑初333号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇一九年十一月十二日法官助理王晓龙书记员王晓彤
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执恢495号申请执行人：中航宝胜电气股份有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：陈勇，董事长。被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明强，董事长。申请执行人中航宝胜电气股份有限公司与被执行人舒兰市格来得热电有限公司其他案由一案，申请执行标的及延迟利息等共计330709.84元。经本院立案执行，执行到位金额330709.84元。（2009）吉中民三终字第336号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十四日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6061号原告：刘素芬，女，1974年3月25日出生，汉族，住安阳县。被告：张素林，男，1972年11月16日出生，汉族，住安阳县。原告刘素芬与被告张素林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘素芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘素芬撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月九日书记员  卫法广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初77706号原告：陈莉，女，1989年11月29日出生，汉族，住山西省霍州市师庄乡陈家洼村东区。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华，总经理。被告：红京红（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海洋，负责人。被告：北京松鹤龄信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼809号（镇政府院内）。法定代表人：李华，负责人。被告：兴隆县潮河农业休闲投资有限公司，住所地兴隆县六道河镇六道河村。法定代表人：陶勇，总经理。被告：兴隆县五色土农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇政府前楼。法定代表人：陈钢，负责人。被告：中房泰富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李华，负责人。原告陈莉与被告中硅融德投资股份有限公司（下称中硅融德公司）、被告红京红（北京）国际商贸股份有限公司（下称红京红公司）、被告北京松鹤龄信息技术有限公司（下称松鹤龄公司）、被告兴隆县潮河农业休闲投资有限公司（下称潮河公司）、被告兴隆县五色土农业科技发展有限公司（下称五色土公司）、被告中房泰富（北京）投资基金管理有限公司（下称中房泰富公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.六被告共同向原告返还投资款30万元及收益（自2018年4月15日起至还清之日止，按照月回报率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费、保险费、律师费由六被告共同负担。事实和理由：2015年1月，中硅融德公司作为母公司，红京红公司、松鹤龄公司、潮河公司、五色土公司及xxxx（北京）股权投资基金管理有限公司（下称xxxx公司）作为子公司，共同成立xx融德投资集团（下称xx集团），并办理了企业集团登记证。xx集团并不具备独立法人资格，集团一直由xxxx公司的大股东李华所操控。2017年12月14日，陈莉与xxxx公司签订《定向投资理财协议》，约定：陈莉作为委托人，自愿将合法拥有的资金委托给xxxx公司，以定向投资方式运用于xxxx公司所投项目，金额30万元，期限为6个月，xxxx公司每月20日将收益发放给陈莉。当日，双方还签订补充协议，约定预期年化回报率为18%。此后，xx集团出具《集团担保函》，载明：鉴于xxxx公司于2015年3月5日与xx集团签订了《定向投资理财连带责任保证担保协议》，xx集团愿意作为连带责任保证担保人，就xxxx公司对投资人的投入资金及相应收益承担连带责任保证担保，保证责任范围包括投资人在《定向投资理财协议》项下因xxxx公司无法兑付的投资本金及相应的投资收益。上述合同签订后，陈莉依约支付了投资款，投资期间的利息由中房泰富公司支付，支付2个月利息后，就不再支付客户利息。2018年5月19日，李华以xx集团名义发表了《致xx集团员工及投资人的信》及视频讲话，说明集团面临困难。2018年5月20日，xx集团发布了《公告》，将每月三次的收益发放周期调整为每月一次，但陈莉至今未收到收益及本金。2018年6月初，xx集团通知员工不要到公司上班，总部办公地址已人去楼空。因xxxx公司作为主债务人已不具有偿还能力，故陈莉起诉要求六被告承担连带保证责任。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现陈莉以保证合同纠纷提起诉讼，但诉争的主合同系陈莉与xxxx公司所签订。鉴于北京市公安局朝阳分局已对xxxx公司“涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查，主债务人xxxx公司已涉嫌经济犯罪，且六被告均系xxxx公司的关联公司，其提供担保的事实不能与xxxx公司涉嫌经济犯罪的事实相割裂而单独进行审理认定。故对陈莉的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨成成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤40号原告：王琦，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告王琦（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26951号原告：北京科晶金润玻璃有限公司，住所地北京市通州区云杉路7号2幢3-037。统一社会信用代码91110105690003080G。法定代表人：张运秋，执行董事。委托诉讼代理人：解惠茹，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。被告：北京星辰浩业商贸有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院2号楼603室。统一社会信用代码：911101060785218778。法定代表人：唐道青。原告北京科晶金润玻璃有限公司（以下简称科晶金润公司）与被告北京星辰浩业商贸有限公司（以下简称星辰浩业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科晶金润公司委托诉讼代理人张福昊到庭参加诉讼。星辰浩业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科晶金润公司向本院提出诉讼请求：1.星辰浩业公司给付科晶金润公司货款337998元；2.星辰浩业公司给付科晶金润公司逾期付款利息损失（以337998元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由星辰浩业公司负担。事实和理由：2017年，科晶金润公司与星辰浩业公司口头约定科晶金润公司向星辰浩业公司供应玻璃。科晶金润公司履行了供货义务，但星辰浩业公司至今未给付货款337998元。星辰浩业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，科晶金润公司与星辰浩业公司口头约定，科晶金润公司向星辰浩业公司中铁项目供应玻璃。科晶金润公司履行了供货义务，并于2017年8月9日向星辰浩业公司开具金额为33万元的北京增值税专用发票。后星辰浩业公司向科晶金润公司出具出票日期为2018年6月15日、金额为15万元的北京银行转账支票，星辰浩业公司于2018年6月10日将上述支票收回，另行交付科晶金润公司一张金额为15万元的北京银行转账支票，出票人为北京志峰伟鸿商贸有限公司。2018年6月15日，中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行向科晶金润公司出具退票理由书，载明该支票因支付密码错误无法承兑。2018年1月23日，科晶金润公司向星辰浩业公司股东莫家胜发送短信：“北京科晶金润玻璃有限公司，欠款338000元，发票已开”，莫家胜回复：“收到”。后经科晶金润公司多次催要，星辰浩业公司至今未向科晶金润公司支付任何货款。另，科晶金润公司于2019年8月9日向本院提交民事起诉状。上述事实，有科晶金润公司向本院提交的玻璃发货单、北京银行转账支票、工商银行退票理由书、北京增值税专用发票、短信记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案星辰浩业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，科晶金润公司与星辰浩业公司之间存在买卖合同关系，科晶金润公司履行了供货义务，但星辰浩业公司至今给付货款，已经构成违约。关于应付货款的数额，科晶金润公司提交的玻璃发货单中并未载明玻璃的具体单价，故本院以科晶金润公司开具的北京增值税专用发票的金额确定应付货款的数额，即33万元。星辰浩业公司至今未给付货款，应向科晶金润公司给付逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的起算时间，因并未签订书面合同约定具体付款期限，故星辰浩业公司应自科晶金润公司起诉之日即2019年8月9日起给付逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京星辰浩业商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京科晶金润玻璃有限公司货款33万元；二、被告北京星辰浩业商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京科晶金润玻璃有限公司逾期付款利息损失（以33万元未给付金额为基数，自2019年8月9日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京科晶金润玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由原告北京科晶金润玻璃有限公司负担60元（已交纳），由被告北京星辰浩业商贸有限公司负担3125元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈衡平
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9539号原告：田俊元，男，1988年9月20日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。被告：张远强，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：薛艳廷，女，1990年11月20日出生，汉族，住内蒙古托克托县。原告田俊元与被告张远强、被告薛艳廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后。原告田俊元于2019年11月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告田俊元提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田俊元撤回起诉。案件受理费4953元，减半收取计2477元，由原告田俊元负担。审判员  赵海洪二〇一九年十一月十一日书记员  王 超
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1037号 广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行、信宜市瑞苑实业有限公司： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚、梁馨尹、梁旭东、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3223号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年10月25日解除（2019）粤0981民初3223号民事裁定书对被申请人信宜市瑞苑实业有限公司所有银行账户的冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25564号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告欧阳玲，女，1965年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,949.62元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,949.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18647号原告：北京中燕物业管理有限公司羊耳峪超市，营业场所北京市房山区燕山羊耳峪东万路4号电信北局平房。负责人：赵慧力，经理。委托诉讼代理人：王晓玲，女，北京中燕物业管理有限公司主管。委托诉讼代理人：刘涛，男，北京中燕物业管理有限公司主管。被告：赵春利，女，1975年5月26日出生。第三人：北京金雄鹰机电设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号1#B座4层。法定代表人：刘广馨，董事长。委托诉讼代理人：于海波，男，该公司职员。原告北京中燕物业管理有限公司羊耳峪超市（以下简称羊耳峪超市）与被告赵春利、第三人北京金雄鹰机电设备有限公司（以下简称金雄鹰公司）劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊耳峪超市的委托诉讼代理人刘涛、被告赵春利、第三人金雄鹰公司的委托诉讼代理人于海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告羊耳峪超市向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付两倍工资差额19551.69元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月25日将包括羊耳峪超市在内的8家便利店整体业务外包给金雄鹰公司（简称承包方），由承包方负责安排人员、组织运营。被告为承包方招聘的超市员工，与我公司不存在劳动关系。仲裁委员会要求我公司承担未与被告签订书面劳动合同二倍工资差额的裁决，没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵春利辩称：我于2018年6月3日入职，没有签劳动合同。2019年1月16日不在超市工作的。我不同意原告的诉讼请求，我同意仲裁的结果，要求原告给我补差额工资。第三人金雄鹰公司述称：羊耳峪超市是我公司承包的，赵春利是我公司招录的，我公司跟赵春利签订了劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：羊耳峪超市系北京中燕物业管理有限公司下属分公司。2018年5月25日，北京中燕物业管理有限公司（委托人，甲方）与金雄鹰公司（受托人，乙方）签订业务外包合同（中燕物业便利店），约定甲方委托乙方，根据甲方的实际工作需要并指定工作地点，配合甲方经营市场部开展中燕物业8家便利店运营业务。乙方配备给甲方人员必须与乙方签有劳动合同关系。期限自2018年6月1日至2020年5月31日，委托服务费暂估合计148.94万元。该合同还对双方其他权利义务作了约定。在该合同附件中燕便利店委托经营协议中，列明了包括羊耳峪超市在内的8家便利店。合同签订后，羊耳峪超市由金雄鹰公司承包经营，并招录工作人员。赵春利于2018年6月3日入职羊耳峪超市工作，2019年1月16日离职。此后，赵春利向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、支付延时加班工资10400元（2018年6月3日至2019年1月16日）；2、支付法定节假日加班工资2000元（2018年6月3日至2019年1月16日）；3、支付周六日加班工资7400元（2018年6月3日至2019年1月16日）；4、未签订劳动合同补偿双倍工资72000元。2019年5月9日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字［2019］第681号裁决书，裁决：羊耳峪超市于裁决书生效之日起5日内，支付赵春利2018年7月3日至2019年1月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19551.69元。此后，羊耳峪超市诉至本院。本案审理中，金雄鹰公司提供了与赵春利的劳务用工合同、终止劳动合同协议书及补偿金发放表等。赵春利对上述证据的真实性认可。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，对于赵春利在羊耳峪超市工作，双方均无异议。根据北京中燕物业管理有限公司与金雄鹰公司签订的业务外包合同及中燕便利店委托经营协议，羊耳峪超市由金雄鹰公司承包经营，合同中也明确约定超市工作人员与金雄鹰公司签订劳动合同。本案审理中，金雄鹰公司认可赵春利系该公司招录，与该公司存在劳动关系。赵春利对劳务用工合同、终止劳动合同协议书及补偿金发放表真实性亦认可，现赵春利要求羊耳峪超市支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据。羊耳峪超市不同意向赵春利支付两倍工资差额的请求，本院予以支持。如赵春利与金雄鹰公司之间存在劳动争议，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：北京中燕物业管理有限公司羊耳峪超市无需向赵春利支付两倍工资差额19551.69元。案件受理费10元，由赵春利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十八日书记员  王 静
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢149号申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：许君如，董事长。被执行人：唐忠华，男，1978年4月14日出生，汉族，住荣县。被执行人：刘玉英，女，1980年7月5日出生，汉族，住荣县。被执行人：袁东梅，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县华森商贸有限公司，住所地荣县。法定代表人：袁东梅。本院受理成都高投融资担保有限公司与唐忠华、刘玉英、袁东梅、荣县华森商贸有限公司借款合同纠纷一案，根据根据四川省成都市国力公证处已经发生法律效力的（2015）川国公正执字第192号执行证书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人唐忠华、刘玉英、袁东梅、荣县华森商贸有限公司所有的银行存款人民币4100元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年十一月二十一日法官助理 陈利书 记 员 王丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2209号申请执行人：黄宁，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人：张茂良，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。被执行人：张欢，女，1993年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐明强，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人黄宁与被执行人张欢、唐明强合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明强在遂宁市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐明强在遂宁市公安局交通警察支队车辆管理所登记的比亚迪牌轿车一辆，期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人唐明强保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人唐明强自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人黄宁须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人黄宁自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  龙菊会
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更956号 罪犯牛志波，男，1970年9月10日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2013年9月24日作出（2013）莒刑初字第253号刑事判决，以被告人牛志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更228号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯牛志波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯牛志波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牛志波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯牛志波确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牛志波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月12日起至2026年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初1417号原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码：X05D，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路183号。负责人：蒋敏洪，该行行长。委托诉讼代理人：周亚娟，该公司员工。被告：丁燕，女，1988年11月15日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：张洪林，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院对原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告丁燕、张洪林信用卡纠纷一案作出的（2019）苏0412民初1417号民事判决书中，文字上存在笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定应予补正，现裁定如下：该判决书中第3页“张洪林签署共同还款约定书，确认：本人与丁燕系夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期业务，本人承诺作为共同还款日”应更正为“张洪林签署共同还款约定书，确认：本人与丁燕系夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期业务，本人承诺作为共同还款人”。审判员  高璐二〇一九年十一月一日书记员  陈婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4785号之二 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人:刘帅，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：卢念，女，1988年10月13日出生，土家族，住四川省成都市新都区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与刘帅、卢念借款合同纠纷一案中，查封了被执行人卢念所有的汽车一辆、被执行人刘帅、卢念共同所有的房屋一套（属轮候查封，设有抵押），因车辆、房屋未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金57514.56元及利息、案件受理费737元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3374号申请执行人：赵某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪xx组，身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇xx组。身份证号码：xx。本院在执行赵某某与刘某某不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请人支付法律文书款100000元及利息（据实结算）,并承担案件受理费1150.00元、执行费1400.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达和解，申请人据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3374号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十一月二十一日书记员  王一轩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5444号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人张海波,男,1990年6月8日出生,汉族,湖南省湘潭市。 被执行人武丹，男，1991年3月5日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6037号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张海波、武丹追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张海波、武丹列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院于2019年11月7日依法将被执行人张海波招商银行和武丹中国工商银行以及农业银行账户进行冻结，冻结金额为*元和*元以及*元予以划扣。本院将被执行人张海波名下的湘Ｃ×××××北京现代牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人张海波、武丹无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6037号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1089号上诉人（一审原告）：孙长勇，男，1966年8月11日出生，汉族，住址海城市。上诉人（一审原告）：孙长海，男，1962年6月20日出生，汉族，住址海城市。委托诉讼代理人：孙长勇（系孙长海弟弟），1966年8月11日出生，汉族，住址海城市。上诉人（一审原告）：李春旺，男，1958年3月7日出生，汉族，住址海城市。委托诉讼代理人：李盛有（系李春旺儿子），1987年3月25日出生，汉族，住址海城市。上诉人（一审原告）：于建华，女，1968年5月20日出生，汉族，住址海城市。被上诉人（一审被告）：海城市人民政府，所在地址海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，该市政府市长。委托诉讼代理人：盛拓，海城市自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。孙长勇、孙长海、李春旺、于建华（以下简称孙长勇等4人）因诉海城市人民政府（以下简称海城市政府）房屋征收决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙长勇等4人一审起诉称：孙长勇等4人在海城市海州管理区艺新社区玉皇山区域合法拥有房屋。因相关建设项目，上述房屋被纳入征收范围。2018年6月13日，海城市政府作出海政征字[2018]03号《海城市政府关于海州管理区艺新社区玉皇山周边区域原集体土地上房屋征收决定书》（以下简称3号征收决定），征收范围东至保险柜厂西侧、南至同泽路北侧、西至百汇香山小区东侧、北至玉皇山南侧。孙长勇等4人的房屋在上述征收范围内。孙长勇等4人认为，海城市政府作出上述房屋征收决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了孙长勇等4人的合法权益，故诉至法院，请求撤销海城市政府于2018年6月13日作出的3号征收决定，本案诉讼费由海城市政府承担。一审法院在审理时释明：孙长勇等4人在审理中明确要求撤销海城市政府作出的案涉征收决定的诉讼事由为：案涉被征收的土地原为村集体所有，孙长勇等4人不同意海城市政府将村集体宅基地征为国有，因为征收集体土地为国有违法，故之后的征收决定都是违法。海城市政府打着为百姓的利益征收，实际是商业开发。政府在征收村集体宅基地7.3万平方米是先占后征。一审法院认为：孙长勇等4人虽提出撤销海城市政府作出的3号征收决定，但经审查孙长勇等4人在本案的实质诉求是征收农村集体宅基地行为违法，即孙长勇等4人不同意海城市政府将村集体宅基地征为国有土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”依据上述法律规定，我国的土地所有权依法归属于国家或者集体所有，个人或单位并不依法享有土地的所有权。政府将集体土地征为国有，转换的是土地所有权的性质，涉及的是原土地所有权人的权益处分。具体就本案而言，因案涉宅基地依法属于村集体所有，故村民是否同意政府征收集体土地，其权利意愿应当通过宅基地的所有权人即村集体组织依法予以表达。孙长勇等4人因仅是村集体宅基地的使用人而非所有权人，故依法不具有对将村集体宅基地征为国有土地行为提出异议之诉的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回孙长勇等4人的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还孙长勇等4人。孙长勇等4人上诉称：1、一审裁定认定事实不清。一审法院扭曲孙长勇等4人的诉讼请求，孙长勇等4人一审诉讼请求为撤销3号征收决定，理由是认为土地性质仍为集体土地，因此3号征收决定违法。2、一审裁定适用法律错误。孙长勇等4人具有土地证及房产证，房屋位于3号征收决定征收范围内。孙长勇等4人具有原告主体资格。3、一审违反法定程序。综上，请求：1、撤销（2018）辽03行初171号行政裁定。2、一、二审诉讼费用由海城市政府承担。海城市政府答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2018年6月13日，海城市政府作出3号征收决定并告知起诉期限为3个月，孙长勇等4人的房屋在3号征收决定规定的征收范围内。孙长勇等4人认为3号征收决定侵犯其合法权益，于2018年10月9日向一审法院提起本案诉讼，请求：1、撤销3号征收决定；2、本案诉讼费由海城市政府承担。本院认为：本案的争议焦点为孙长勇等4人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于孙长勇等4人的诉讼请求问题。孙长勇等4人一审起诉状中所列诉讼请求为“撤销3号征收决定”，在一审询问过程中亦未作变更，其要求撤销3号征收决定的理由是认为房屋所在土地仍为集体土地。一审法院以孙长勇等4人“实质诉求是征收农村集体宅基地行为违法”作为被诉行政行为审查不当，本案的被诉行政行为即为3号征收决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第一项“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为”的规定，孙长勇等4人起诉请求撤销3号征收决定诉讼请求具体明确，属于行政诉讼受案范围。海城市政府作出3号征收决定，孙长勇等4人的房屋位于3号征收决定规定的征收范围内，孙长勇等4人具有本案原告主体资格，海城市政府是本案适格被告，本案由鞍山市中级人民法院管辖符合法律规定。关于本案的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，3号征收决定虽告知起诉期限为3个月，但因少于上述规定的起诉期限，故应适用6个月的起诉期限。海城市政府于2018年6月13日作出3号征收决定，孙长勇等4人于2018年10月9日提起本案诉讼，未超过起诉期限。综上所述，一审裁定驳回起诉确有错误且孙长勇等4人的起诉符合法定起诉条件，应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初171号行政裁定；二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇一九年十一月二十五日法官助理李鑫书记员鞠林
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1054号申请执行人：聂广辉，男，1991年7月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：黄会超，男，1993年1月8日生，汉族，住内黄县。聂广辉与黄会超民间借贷纠纷一案，内黄法院作出的（2018）豫0527民初2739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄会超于本判决生效后十日内偿还原告聂广辉借款本金20000元；二、驳回原告聂广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行延迟履行期间的债务利息，案件受理费275元，由原告聂广辉负担92被告黄会超负担183元。因黄会超未按上述生效法律文书履行义务，聂广辉向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权、公积金进行了必要的线下查询。经查，被执行人黄会超在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县东庄镇营业所账户为62×××08有存款1.71元、在中国农业银行股份有限公司内黄县支行账户为62×××73有存款0.57元。以上存款共计2.28元。不动产查询无信息，住房公积金查询无信息，工商登记查询无信息。除此之外，黄会超名下无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示，上述存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行。本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁立即生效。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇一九年十一月十五日书记员  刘旭灿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26424号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜辉，男，1985年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,548.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,548.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初100号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：上海精灵天下数字技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。   法定代表人：覃某，该公司董事。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告上海精灵天下数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二零一九年十一月二十七日   书记员 王 燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3202号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：曾明国，男，汉族，1972年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告曾明国劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告曾明国及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金22253元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告曾明国辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年12月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为1935元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿25958元(2257元×11.5个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿22253元(1935元×11.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿22252.5元(1935元×11.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向曾明国支付经济补偿22252.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21409号原告:张玉英，女，1973年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王小联，女，1968年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严应军（王小联之配偶），男，1964年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张玉英与被告王小联合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英、被告王小联之委托诉讼代理人严应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告协助原告办理北京市昌平区东小口镇xxx房屋的不动产权变更手续；2．本案各项诉讼费用与诉前房屋的保全责任保险费2000元由被告承担。事实与理由：原告与被告爱人严应军系同事兼朋友关系。2002年被告欲在北京购置住房一套。被告爱人严应军得知后明确告之，其爱人王小联刚落户北京有购房资格，二人愿意原告借被告名义申请购房，待日后原告具备购房资格时，可无条件协助原告办理过户。2002年8月，原告以被告名义购得北京市昌平区东小口镇xxx楼房一套。原告支付购房款，契税，印花税等一切相关费用并装修居住至今。2018年11月原告取得北京市购房资格，遂请求被告协助办理上述房屋的过户手续，而被告不但未按约定配合办理过户手续，反而无缘由向被告索要高额费用。2019年7月17日，法院判决确认，原告张玉英与被告王小联就北京市昌平区东小口镇xxx房屋达成的借名买房协议有效；诉讼费5203元由被告负担，但此费用由原告支付，被告未曾负担。因王小联与严应军以离婚纠纷名义查封了此房，导致该房不具备过户条件而未获法院过户支持。现该房已解除查封，特诉至贵院，恳请贵院切实维护原告的合法权益支持原告的诉讼请求。王小联辩称：不同意原告的诉讼请求。这个借名买房与张玉英和王小联没有关系，是严应军与王伟峰当时商量的。2002年，原告与王伟峰结婚时没有住房，王小联随军有北京户口，所以当时王伟峰找我商量用王小联名字买房，说部队2、3年分房，房子分了之后，这个房子还给我，钱还给王伟峰。之后房屋一直出租，王伟峰出国一直联系不上，后来王伟峰回国我找他商量房子的事情，要么过户要么还钱，王伟峰说他与张玉英要离婚，张玉英要把房子过户到她名下，因为手续不全，让我等着。直到2019年元旦，王伟峰来找我商量，并达成协议给66万元，后写了两份协议让我配合过户给张玉英名下，但是我认为不能过户给张玉英，所以没有谈妥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2002年8月28日，北京顺天通房地产开发有限责任公司（出卖人）与王小联（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房位于北京市昌平区东小口镇xxx房屋。张玉英支付了购房款，并于2003年10月份对诉争房屋进行了装修，并一直居住至今。2004年8月16日，诉争房屋的房屋所有权证书办理完毕，登记的房屋所有权人为王小联。诉争房屋性质为经济适用房。2019年5月份，张玉英以合同纠纷为由将王小联诉至本院，要求确认双方之间的借名买房协议（行为）有效；王小联协助张玉英将诉争房屋过户至张玉英名下。本院经审理依法作出（2019）京0114民初10909号民事判决书，判决确认张玉英与王小联就位于北京市昌平区东小口镇xxx房屋达成的借名买房协议有效。因诉争房屋存在查封的情形，故本院对其要求过户的诉讼请求予以驳回。2019年10月12日，张玉英向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王小联名下位于北京市昌平区东小口镇xxx房屋。张玉英以阳光财产保险股份有限公司出具的保单、保单保函作为担保，本院依法作出（2019）京0114财保754号民事裁定书，裁定查封王小联名下位于北京市昌平区东小口镇xxx房屋。张玉英支出保险服务费2000元，保全费5000元。另查，张玉英具备购房资格，诉争房屋具备过户条件。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，应予支持。现根据生效判决，张玉英与王小联之间的借名买房协议有效，且该经济适用住房的原购房合同系2008年4月11日之前签订，在一审法庭辩论终结前该房屋已具备上市交易的条件，故张玉英要求王小联协助办理北京市昌平区东小口镇xxx房屋的产权变更登记手续，本院予以支持。关于保全服务费，双方并未约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王小联于本判决生效后十日内协助张玉英将位于北京市昌平区东小口镇xxx房屋的产权转移登记至张玉英名下；二、驳回张玉英的其他诉讼请求。案件受理费5203元，由王小联负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由王小联负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇一九年十一月二十六日法官助理 张子妺书 记 员 徐 萌
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初136号 原告吴林英，女，1975年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人练文泽、苏小妹，福建沃泰律师事务所律师。 被告南平市建阳区自然资源局，住所地建阳区潭城新建路1-1号，统一社会信用代码：11350784MB18620084。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人张建才、姚国瑞，福建鼎才律师事务所律师。 本院在审理原告吴林英诉被告南平市建阳区自然资源局政府信息公开一案中，原告于2019年10月24日向本院自愿提出撤诉申请，本院于2019年10月30日收到。 本院认为，原告吴林英自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴林英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴林英负担。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  张 怡 二〇一九年十一月一日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7534号原告:北京融商美通科技有限公司，住所地怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人:张景行，经理。委托诉讼代理人：孟宇，男，1985年5月24日出生，汉族，该公司绩效经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人:李震，男，1990年9月13日出生，汉族，该公司法务副经理。被告:高慧，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王晓秋（高慧之妻），女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。原告北京融商美通科技有限公司（以下简称融商美通公司）与被告高慧劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融商美通公司委托诉讼代理人孟宇，被告高慧到庭参加诉讼，现本案已审理终结。融商美通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需支付被告2018年1月-6月绩效奖金24300元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月26日入职，担任高级软件工程师，2018年6月30日离职。工资包括固定工资和绩效，另有半年奖金和年终奖金，奖金根据绩效成绩来发放的，由集团审批决定。绩效奖金是在固定工资之外设立的奖励措施，不是必须向员工发放的工资。由于被告在考核期内工作完成情况、工作表现与公司期待有较大的差距，被告对工作不能善终，不符合公司奖优的标准，被告2018年上半年的工作绩效考核为D，不应享受半年奖金。故起诉至法院。高慧辩称：不同意原告的诉讼请求。被告入职offer写明年薪32.4万元，一年12薪，折算每月27000元，未发放的钱占月工资15%，半年是24300元，是工资内部的一部分，不属于工资外的绩效奖金。被告离职日为2018年6月30日，工作够半年，符合半年奖发放的条件。公司绩效考核条例明确规定连续旷工数日或对公司造成重大损失才评为D级，我并未连续旷工也未对公司造成损失，我之前还被评委优秀员工，公司无理由将我等级评为D，公司在等级评定时未告知我本人，也没告知评为D的理由，是在没有经过本人签字的情况下擅自评为D。被告在职期间前两年都被评为A+，2018年上半年每月考核都为A，被告在该半年考核被评为D，明显不合理。被告离职前一周就完成了所有工作交接并且通过了领导审核和签字，符合正常离职情况。被告因离职跟公司产生的劳动纠纷不是个案，之前离职员工跟被告原因一样都是公司没有任何理由将员工评为D。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，融商美通公司给高慧送达一份录用通知，公司聘用其担任研发部高级Java工程师，年预期收入为税前32.4万元。2016年12月26日，双方签订一份固定期限劳动合同，合同期限为2016年12月26日至2019年12月31日。2017年7月1日，高慧薪资调整为：月预期收入为税前22950元，月薪资构成：月固定薪资80%+月绩效奖20%，年绩效奖金基数为48600元。半年绩效奖按公司绩效考核制度执行。2018年2月，高慧被评为优秀员工。2018年6月30日离职。后公司相关人员与被告在微信聊天中告知被告半年绩效评为D。公司绩效考核分为A+、A、…、D等六个等级，A+为最高级，D级无半年绩效奖。融商美通公司上级公司制定的《支付公司绩效管理办法》第十九条第三款规定，考核等级为D的员工，视为不胜任工作岗位，主管领导可建议解除劳动关系、薪酬下调等。第四款规定，不发放半年度绩效工资的情况有：事假、病假合计累计达到3个月（含）以上；考核期内书面警告累计达到2次（含）以上。第二十二条规定，员工对绩效考核结果有异议的，可与直接上级领导沟通，反映有关问题及意见。第二十三条规定，经与直接上级领导沟通后仍无法达成一致意见的，员工可在绩效工资发放后3个工作日内，填写绩效考核申诉表，交人力行政中心，逾期视为同意考核结果。融商美通公司表示不否认高慧之前工作表现，但半年奖金是公司对所有员工考核进行大排队后确定的。半年奖金上半年是在考核期结束大概在同年8、9、10月份发放。2019年6月28日，高慧申请劳动仲裁，要求融商美通公司支付加班费、带薪年假工资及半年绩效奖金等，2019年9月5日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2019]第1401号裁决书，裁决融商美通公司支付高慧2018年1月至6月绩效奖金24300元、加班工资5276元、带薪年假工资621元。融商美通公司不服仲裁裁决于法定期限内持上述诉称请求及理由诉至本院。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。高慧于2018年6月30日离职，其2018年工作已满半年，符合领取半年绩效奖金的条件。在该半年，现无证据证明高慧工作中存在不当表现，无证据证明其存在《支付公司绩效管理办法》规定不予发放绩效奖金的情形。融商美通公司并未否认高慧在2018年1至6月中每月考核为A，其未能提交证据证明将高慧半年绩效考核为D的事实依据。本院认为，根据高慧的日常表现，在其离职后，融商美通公司给高慧半年绩效考评为D有失公允，对于融商美通公司主张无需支付其半年绩效奖金的请求本院不予支持。根据融商美通公司在高慧入职通知及薪资调整通知记载的预期年薪，仲裁委裁决高慧的2018年1至6月半年绩效奖为24300元并无不当。仲裁委裁决高慧的加班工资5276元、带薪年假工资621元，双方均未持异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京融商美通科技有限公司给付高慧2018年1月至6月半年绩效奖金24300元（于本判决生效后七日内执行）。二、北京融商美通科技有限公司给付高慧加班工资5276元、带薪年假工资621元（于本判决生效后七日内执行）。三、驳回北京融商美通科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京融商美通科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十一月二十一日书记员  董立志书记员  付玛莉
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3301民初477号 原告：康定腾飞建材有限公司，住所地四川省康定市炉城镇新城新天地15号。 法定代表人：汪芏均，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭丽。四川中奥律师事务所律师。 被告：达瓦罗布，男,1981年4月8日出生，藏族，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：泽仁卓玛，女，1990年1月4日出生，藏族，住四川省康定市。 原告康定腾飞建材有限公司与被告达瓦罗布装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告康定腾飞建材有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康定腾飞建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康定腾飞建材有限公司撤诉。 案件受理费575元（已减半收取），由原告康定腾飞建材有限公司负担。 审判员 扎西青措 二〇一九年十一月二十五日 书记员 苟 明 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁荣耀，男，1975年7月10日，住广东省珠海市香洲区前山兰浦路金钟街XXX号东城花园3-1-1202室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁荣耀信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,778.18元。原告诉称,被告梁荣耀系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,778.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1853号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：程小方，女，汉族，1989年5月9日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告程小方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十一月四日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢211号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。负责人：张海燕，行长。被执行人:欧阳琳，女，汉族，1975年6月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人:李智勇，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行欧阳琳、李智勇借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2015)大民二初字第276号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人欧阳琳、李智勇所有的银行存款人民币250000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一九年十一月六日法官助理 陈利书 记 员 王丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5256号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柳某，男，1998年9月17日生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3402号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月16日13时许，被告人柳某在上海市浦东新区东波路XXX号甬兴大食堂厨房内，因琐事与被害人韩某某发生矛盾，后持菜刀将被害人韩某某左肩砍伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医学鉴定，被害人韩某某因外力作用致左肩裂创长度10.0cm以上，该伤势已构成轻伤二级。2019年10月14日，被告人柳某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀一把。案发后，被告人柳某在家属的帮助下赔偿了被害人韩某某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人韩某某的陈述笔录、收据、谅解书，证人李某某、张某的证言笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关出具的接受证据清单、监控视频、扣押清单、案发经过及被告人柳某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人柳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柳某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人柳某在家属的帮助下赔偿被害人韩某某的经济损失，并取得了谅解，可以对被告人柳某酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人柳某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年2月13日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23131号原告：王宏，男，1986年2月3日出生，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告王宏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款7499元(购物款9999元-已返油款2500元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计9428元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年8月31日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月31日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：王宏，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月31日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王宏与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月31日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王宏货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月31日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、王宏在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付王宏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初374号            被告人      基本情况                  被告人臧朝凤，男，1999年2月14日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县金斗营镇子路堤中村。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月22日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人臧朝凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年十一月二十日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王  鑫                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控：2019年7月15日15时许，被告人臧朝凤无证驾驶无号牌重型吊车沿阳谷县金斗营镇西金斗营—东金斗营公路由东向西行驶至西金村路段时，与步行的由北向南过马路的孟月香相撞，事故致被害人孟月香当场死亡。事故发生后，被告人臧朝凤拨打120急救电话和报警电话，到阳谷县公安局金斗营派出所投案。道路交通事故认定书认定被告人臧朝凤承担事故全部责任。2019年7月18日，被告人方与被害方达成民事调解协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人臧朝凤违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人臧朝凤系自首，可从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人方损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院        查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人臧朝凤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人无证驾驶无号牌车辆发生事故，酌定从重处罚。被告人系自首，依法可从轻处罚；被告人方赔偿被害人方损失，双方达成和解，并取得谅解，对被告人可从宽处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。