wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1945号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李新生，男，1988年9月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山西省襄汾县，初中文化，无业，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1642号起诉书指控被告人李新生犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李新生提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月8日20时许，被告人李新生酒后驾驶东风日产牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区团河路与金西路交叉路口时，被民警查获。经检测，被告人李新生血液内酒精含量为98.2mg/100ml。被告人李新生到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李新生具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人李新生拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李新生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李新生犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李新生自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人李新生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月22日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨春蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1079号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人孙某某，因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年1月14日凌晨3时许，被告人孙某某无证且酒后驾驶甘######小型轿车，沿312国道由东向西行驶至东岗立交桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某血样中酒精(乙醇)含量为199.20mg/100ml，属醉酒驾驶。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。对此指控，被告人孙某某无异议。经审理查明，2019年1月14日3时39分，被告人孙某某无证且酒后驾驶甘######号长城牌小型轿车，沿312国道由东向西行驶至东岗立交桥附近时，被兰州市公安局交通警察支队东岗大队执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某血样中酒精含量为199.20mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、受案登记表、血样提取登记表、呼气酒精检测单、扣押物品清单、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、查获经过、破案经过、被告人孙某某的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇一九年十一月二十二日书记员  鲁苗苗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3818号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人陈少坤，男，1988年12月12日出生，住惠安县。 被执行人陈宝珠，女，1967年06月27日出生，住惠安县。 被执行人陈文川，男，1966年09月09日出生，住惠安县。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人陈少坤、陈宝珠、陈文川银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1319号之二 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17-14号，营业地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号“江湾一品”。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐毓杰，男，1987年10月5日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇新华路9号1栋302室，系柳州市东诚物业服务有限责任公司员工。 被告：李国凤，女，1975年8月21日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告李国凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨红玉独任审理，书记员高玲担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年11月26日，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司以其公司与被告李国凤有其他解决争议办法为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高 玲
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初102号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人李学广，男，1972年6月14日出生，汉族，小学文化，营口市老边区人，现住营口市老边区。1990年9月18日，因犯抢劫罪，被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑15年；2019年3月1日，因涉嫌盗窃罪被营口市公安局老边区公安分局决定刑事拘留，2019年9月20日被营口市老边区人民检察院取保候审,2019年10月17日，被本院决定逮捕，现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]92号起诉书，指控被告人李学广犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、罗晶晶出庭支持公诉，被告人李学广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月2日，被告人李学广伙同张某（已判决）盗窃营口京华钢铁有限公司院内炼钢用盖形铁块2206斤。经营口市老边区价格认证中心认定价值人民币2867.80元，后被告人李学广、张某将盗窃的炼钢用盖形铁块销赃给李某（已判决），共同获赃款人民币2096元；2018年3月2日，被告人李学广伙同张某（已判决）盗窃营口京华钢铁有限公司院内炼钢用盖形铁块568斤。经营口市老边区价格认证中心认定价值人民币738.40元，后被告人李学广、张某将盗窃的炼钢用盖形铁块销赃给李某（已判决），共同获赃款人民币540元；2018年3月13日，被告人李学广伙同张某（已判决）盗窃营口京华钢铁有限公司院内炼钢用盖形铁块614斤。经营口市老边区价格认证中心认定价值人民币798.20元，后被告人李学广、张某将盗窃的炼钢用盖形铁块销赃给李某（已判决），共同获赃款人民币583元；2018年3月15日，被告人李学广伙同张某（已判决）盗窃营口京华钢铁有限公司院内炼钢用盖形铁块442斤。经营口市老边区价格认证中心认定价值人民币574.60元，后被告人李学广、张某将盗窃的炼钢用盖形铁块销赃给李某（已判决），共同获赃款人民币420元；2018年3月16日，被告人李学广伙同张某（已判决）盗窃营口京华钢铁有限公司院内炼钢用盖形铁块1895斤。经营口市老边区价格认证中心认定价值人民币2463.50元，后被告人李学广、张某将盗窃的炼钢用盖形铁块销赃给李某（已判决），共同获赃款人民币1800元；2018年3月18日，被告人李学广伙同张某（已判决）盗窃营口京华钢铁有限公司院内炼钢用盖形铁块1474斤。经营口市老边区价格认证中心认定价值人民币1916.20元，后被告人李学广、张某将盗窃的炼钢用盖形铁块销赃给李某（已判决），共同获赃款人民币1400元；2018年3月24日，被告人李学广伙同张某（已判决）盗窃营口京华钢铁有限公司院内炼钢用盖形铁块968斤。经营口市老边区价格认证中心认定价值人民币1258.40元，后被告人李学广、张某将盗窃的炼钢用盖形铁块销赃给李某（已判决），共同获赃款人民币920元；被告人李学广伙同张某（已判决）盗窃作案七起，盗窃盖形铁共计8167斤，二人共同销赃获利7759元被均分后挥霍，经营口市老边区价格认定中心鉴定，二人盗窃盖形铁价值人民币10617元。另查，案发后，营口市公安局老边区公安分局营钢治安派出所追缴盖形铁3368斤（价值人民币4378.40元）。再查，本院于2018年11月30日以（2018）辽0811刑初94号刑事判决书，同案犯张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，并责令被告人张某退赔被害单位营口京华钢铁有限公司经济损失人民币6238.60元，追缴张某违法所得1520元，上缴国库。上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有户籍证明，辩认笔录，鉴定意见及营口市老边区人民法院（2018）辽0811刑初94号刑事判决书等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人李学广无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物价值人民币10617元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，鉴于追缴的赃物盖形铁3368斤已发还营口京华钢铁有限公司，剩余经济损失已另案判决退赔，对被告人违法所得3879.50元应予追缴后上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李学广犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币五千元；二、对被告人违法所得3879.50元予以追缴后上缴国库。上述罚金和违法所得，于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  宗 娜人民陪审员  于 雁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十二条：【主刑和附加刑】刑罚分为主刑和附加刑。第三十三条【主刑种类】主刑的种类如下：(三)有期徒刑;第三十四条【附加刑种类】附加刑的种类如下：(一)罚金;营口市老边区人民法院量刑评议表案由：盗窃罪被告人李学广案号：（2019）辽0811刑初102号简要案情内容略、详见审理报告法定刑拘役、三年以下有期徒刑，并处罚金确定基准刑量刑起点拘役至一年有期徒刑基准刑有期徒刑八个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节最高院规定增加或减少基准刑确定增加或减少基准刑省高院规定增加或减少基准刑确定增加或减少基准刑当庭自愿认罪-5%（10%以下）-0.4个月“数额较大起点为2000元”每增加二千元可以增加一个月刑期+4个月两年内盗窃三次的，在此基础上每增加一次增加一个月至三个月刑期+12个月前科+5%（10%以下）+0.4个月拟定宣告刑有期徒刑二年宣告刑有期徒刑二年备注
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14349号原告：戴俐平。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：石婧人。本院在审理原告戴俐平诉被告石婧人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，现原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4245号 原告：南充福达商贸有限公司。住所地：南充市嘉陵区耀目路三段32号南充光彩大市场一期商铺三区8幢6号1-3层。 法定代表人：蒲明浩，经理。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 被告：唐虹，女，汉族，1976年7月9日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖云海，四川皓宇律师事务所律师。 原告南充福达商贸有限公司（以下简称福达公司）与被告唐虹不当得利纠纷一案，本院2019年6月4日立案，适用简易程序审理过程中，认为不适合简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充福达商贸有限公司的法定代表人蒲明浩、委托诉讼代理人郑辉，被告唐虹及其委托诉讼代理人肖云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐虹偿还原告货款428676元及利息（利息按人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐虹之前是福达公司的业务员，2017年底从公司离职。被告唐虹在福达公司期间是从事销售工作的人员，工作业务内容包括联系买家、收取销售的货款等，经手唐虹每月的销售额较大，本来唐虹应该将收取的货款及时交还公司，但唐虹交了部分而没有全部交还，经多次核对，唐虹有收到的463676元货款没有交付原告，被告于2018年6月9日向原告写了欠条一张，载明本人唐虹欠南充福达商贸有限公司（蒲明浩）截止2018年6月9日为止的所有货款463676元。这之后经过福达公司催收，唐虹只还了3.5万元，还欠428676元没有归还。原告为维护权益，诉如所请。 被告唐虹承认向福达公司写欠条的事实，但辩称欠款不是事实，请求驳回原告诉请。唐虹2017年底前是公司的业务员，业务包括销货收账，本案的欠条是被告唐虹在公司分几次共领取了四十多万元的单据，帮原告收欠款，凭这些单据向买家收账，2018年6月9日写欠条不是真实意思表示，是被欺骗或重大误解行为，本来是写在公司领取了多少条子的账，结果写成了欠公司好多钱，写欠条后给原告不止3.5万元，收到多少就转给原告多少。唐虹另称原告的登记的注册资金不多。 根据原告提供的身份证明、欠条、秦俊华与唐虹的交易明细、原告法定代表人蒲明浩签署如实陈述保证书后的当庭陈述等证据及双方的诉辩意见，对原告诉请主张的基本事实，经合议庭评议，认为具有民诉法解释所规定的高度可能性，予以认可。 关于被告唐虹称写欠条是被欺骗或重大误解行为，当时并不是收到463676元货款没有交付原告，而只是核实收到要帮福达公司收取463676元货款的单据，没有提供证据予以证明，且与欠条的内容及蒲明浩陈述明确不符，本院认为不具有高度可能性，也不足以动摇致原告诉称的事实不具有高度可能性，故对原告诉称的事实认可，而对唐虹的陈述不予认可。关于唐虹称欠条后给原告不止3.5万元，也没有提供证据予以证明，其提出部分是微信转账也没有提供转账记录，本院不予认可。 本院认为，原告诉请的要求被告唐虹偿还原告货款是要求返还不当得利，而不是买卖合同纠纷，故对本案案件从立案时确定的买卖合同纠纷变更为不当得利纠纷。被告唐虹作为福达公司有收取货款职责的业务员，应及时交还为公司收取的货款，就未交福达公司的货款写下欠条后，本应及时返还。故原告诉请被告唐虹向原告偿还未交的货款428676元，符合法律规定，本院予以认可。关于原告诉请的利息，为法定孳息，根据原告的诉请，本院酌情认可从2018年6月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利息，计算到付清之日止。原告陈述了流动销售额较大的事实，被告没有否认，且被告自己出具的2017年已交货款的情况，也印证销售流水较大的情况，关于唐虹另称原告的登记的注册资金不多，与本案尚无足够的实质关联，不足以让合议庭不认可本案所能查明的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条之规定，判决如下： 一、被告唐虹于本判决生效后十日内向原告南充福达商贸有限公司给付428676元； 二、被告唐虹于本判决生效后十日内向原告南充福达商贸有限公司给付利息（利息以428676元为基数，从2018年6月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利息，计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7730元（原告已经预交），由被告唐虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  罗 平 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年十一月八日 书 记 员  聂思嘉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6590号原告闫新涛，男，汉族，1981年1月2日出生，住长葛市。委托代理人郭胜、丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师被告王双利，男，汉族，1976年11月21日出生，住滑县。被告王双伟，男，汉族，1976年11月21日出生，住滑县。原告闫新涛诉被告王双利、王双伟清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫新涛及及委托代理人郭胜到庭参加诉讼，被告王双利、王双伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新涛向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告人民币23471.92元；2、二被告按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行债务利息暂定人民币2951.2元（暂计算至2019年5月31日，此后按上述标准计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由;原告系郑州御味祥食品有限公司（以下简称御味祥公司）加盟经营商，二被告系御味祥公司的股东。因御味祥公司拖欠原告预付货款23280.92元，原告诉至郑州市金水区人民法院，金水区人民法院于2018年4月23日判令：御味祥公司退还原告预付货款23280.92元,案件受理费191元由御味祥公司负担，如未在指定期间履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。然原告申请执行时方得知御味祥公司已于2018年4月24日注销，金水区人民法院于2019年1月23日裁定终结执行。被告在明知御味祥公司拖欠原告预付货款的情况下，却未履行书面通知原告申报债权的义务，致使原告的债权无法得到清偿。被告作为御味祥公司的股东、清算义务人，未经清算即将御味祥公司注销，违反《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条的规定。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王双利、王双伟均缺席未答辩。经审理查明，2014年9月18日，王双利、王双伟（作为股东）共同设立了郑州御味祥食品有限公司，注册资本10000万元，王双利任执行董事兼总经理，王双伟任厂长、监事。2017年6月28日，郑州御味祥食品有限公司召开股东会议，决定成立清算组，清算组成员由王双利、王双伟担任。2018年4月24日，郑州御味祥食品有限公司在工商部门办理了注销登记。因郑州御味祥食品有限公司拖欠原告预付货款23280.92元，原告与郑州御味祥食品有限公司及王双利于2017年12月1日签订《协议书》一份，载明：“即日起，双方解除合作关系。剩余预付货款23280.92元，郑州御味祥食品有限公司2017年12月30号前，以现金或刷卡形式给付原告。郑州御味祥食品有限公司于12月底前如果一次性给付不了。经双方约定，被告可分批每月给付5000元，连续四个月。最迟2018年2月底前，被告彻底给付完结…。”后原告以郑州御味祥食品有限公司未退还预付货款为由将郑州御味祥食品有限公司起诉至郑州市金水区人民法院。郑州市金水区人民法院于2018年4月23日作出(2018)豫0105民初7359号民事判决书，判决：郑州御味祥食品有限公司应当于本判决书生效后10日内退还原告闫新涛预付货款23280.92元。案件受理费191元，由郑州御味祥食品有限公司负担。2018年10月25日，郑州市金水区人民法院受理原告强制执行申请，后于2019年1月23日以找不到郑州御味祥食品有限公司、财产线索为由裁定终结本次执行程序。上述事实，有原告提交的企业信息查询单、股东会决议—关于成立清算组的决议、民事判决书、执行裁定书、协议书予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王双利、王双伟作为郑州御味祥食品有限公司的股东、清算组成员，在该公司清算期间明知该公司拖欠原告预付货款23280.92元而不依照法定程序通知原告申报债权的情况下直接注销该公司，导致法院的生效判决得不到执行、原告的债权无法得到清偿，因此给原告造成的损失，被告王双利、王双伟依法应当承担赔偿责任，故对原告要求赔偿预付货款、案件受理费23471.92元及迟延履行利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王双利、王双伟于本判决生效后五日内共同赔偿原告闫新涛预付货款、案件受理费损失现金23471.92元及迟延履行利息（自2018年10月25日起，按23280.92元、中国人民银行同期贷款利率加倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，公告费600元，均由被告王双利、王双伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年十一月二十日书记员  李冬冬
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3892号 申请执行人林雪钗，女，1974年1月22日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 申请执行人陈美琼，女，1963年10月29日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人林雪钗、陈美琼与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5226号之一 原告：方丽娟，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川法典律师事务所律师。 被告：杨和平，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：罗杰，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：罗晓松，男，1981年3月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川国农阳光实业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路1幢2单元6层10号。 法定代表人：杨和平，董事长。 以上四被告共同委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 被告：崔永祥，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所律师。 原告方丽娟与被告崔永祥、杨和平、罗杰、罗晓松、四川国农阳光实业有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告方丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告2600万元；2、本案诉讼费由五被告承担。后原告方丽娟增加诉讼请求：判令被告崔永祥向原告方丽娟交付赫里欧能源科技（上海）有限公司80%的股权。事实与理由：原告方丽娟与被告崔永祥系夫妻关系，被告崔永祥在婚姻关系存续期间出轨，致外遇对象张丽怀孕，并用夫妻共同财产支付张丽512万元，导致夫妻感情破裂。被告崔永祥与张丽恶意串通，在成都高新技术产业开发区人民法院审理的（2018）川0191民初13594号案件中虚假陈述，导致原告方丽娟追索张丽返还512万元不当得利纠纷的诉讼请求无法得到支持，侵害了原告方丽娟的个人财产。2018年6月29日，原告方丽娟与被告崔永祥签订了《夫妻财产约定书》，其中约定了“登记在被告崔永祥名下的被告四川国农阳光实业有限公司31%的股权归属原告方丽娟”。在明知存在该约定的情况下，被告崔永祥与其余四被告恶意串通，将属于原告方丽娟的股权变更登记到被告杨和平、罗杰、罗晓松名下。五被告恶意串通的行为，严重损害了原告方丽娟的合法权益，依法应当承担共同赔偿责任。故原告方丽娟起诉至法院。 本院经审查认为，原告方丽娟与被告崔永祥于2000年2月2日登记结婚，婚后生育一女崔语茜。原告方丽娟向本院提交其与被告崔永祥于2018年6月29日签订的《夫妻财产约定书》，该约定书中明确载明：1、位于成都市锦江区住宅，双方于2001年出资购买的住宅房产，登记产权人男女双方，目前由女方父亲代为对外出租。双方协商归女方所有。……7、现有一套属于崔语茜的房产（目前暂时由崔雨微签署合同持有）位于成都市高新区濯锦路28号中洲（长城）半岛二期X栋XXXX号的房产，目前由男女双方共用此房。上述《夫妻财产约定书》经四川省成都市国力公证处予以公证，并出具（2018）川国公证字第75525号《公证书》。同时，被告崔永祥向本院提交的送达地址也为成都市高新区长城半岛城邦二期X栋XXX号。经本院核实，虽然成都市高新区濯锦路28号长城半岛城邦二期物业管理公司登记的业主名为崔雨微，但此房所在永安社区的《常住人口登记表》所登记的户主为原告方丽娟。原告方丽娟与被告崔永祥签订的《夫妻财产约定书》以及永安社区的《常住人口登记表》，能够证实原告方丽娟与被告崔永祥从2018年起至今实际居住于成都市高新区，故成都市高新区为原告方丽娟和被告崔永祥的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“被告的住所地与实际居住地不一致，应由经常居住地的人民法院管辖”，以及第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的侵权行为地、五被告的住所地均不属于我院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨倩
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0426民初1911号申请人：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路112号。法定代表人：全中意。委托诉讼代理人：肖铁桥，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。被申请人：衡阳星达重工科技股份有限公司，地址祁东县归阳镇振兴街78号。法定代表人：刘香月。委托诉讼代理人：高红梅（系该公司的法定代表人刘香月之女），女，1974年12月21日出生，汉族，公务员，住祁东县原洪桥镇文化路10号。衡阳市宏宇建筑工程有限公司与衡阳星达重工科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求依法扣留被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司在祁东县人民法院账户上因财产拍卖所得余款中的款项760000元。申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司为该保全投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人衡阳市宏宇建筑工程有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司在祁东县人民法院账户上因财产拍卖所得余款中的款项760000元，扣留期限为一年。案件申请费4320元，由衡阳市宏宇建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  旷有明审判员  凌永红审判员  彭 鹏二〇一九年十一月二十日书记员  肖 飘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12397号原告：邓裕国，男，汉族，1983年3月23日出生委托诉讼代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告：杨云生，男，汉族，1972年9月16日出生原告邓裕国与被告杨云生民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓裕国及其委托诉讼代理人周文斌、被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因生意经营需要，自2013年开始向原告借款共计45万元，双方约定月利率为2%，期间，被告支付了利息，但本金未能偿还；2014年3月3日，被告向原告出具借条一张，明确被告向原告借款450000元，同时出具收条一张，注明收到原告人民币450000元。2015年3月3日，被告又向原告出具借条一张，注明“今借到邓裕国人民币贰拾伍万元整用于龙华皇家壹号家具广场三楼欧迪美庭实木家具店投资，将于2015年6月1日前还清……”，但被告未能按时偿还；由于被告未按时偿还借款，2017年3月15日，双方进行了结算，结算被告尚欠原告本金450000元，利息121000元。被告出具了一张欠条，载明“今欠邓裕国人民币肆拾伍万元用于龙华皇家1号家具广场三楼欧迪美庭实木店投资，将于2018年3月15日前还清。如逾期不能还款，将以投资店的经营权和所有家具作为抵押偿还”，并注明“2014.3.3和2015.3.30两张欠条只作为借款凭证，不再还款，以此借据为准。”并以此签订了一份《借款协议》，约定被告借款为人民币450000元，借款期限为2017年3月15日至2018年3月15日止，借款月利率为2%，同时约定，借款到期未还款，甲方（指被告）同意按月利率为4.5%支付逾期付款利息。借款协议第八条约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉，双方同意，为实现债权而支付的诉讼费律师费等由违约方承担。”同时出具了一张结算2017年3月15日以前未还的利息为121000元的一份欠条，载明欠原告人民币121000元。由于被告未能按时偿还，原告多次催讨未果，故此，原告委托律师提起诉讼，并约定原告支付前期律师办案费人民币5000元，后期按照收回款项金额提成10%作为律师代理费。原告向本院提出诉讼请求，如下：一、请求判令被告偿还所借原告款项人民币450000元，并按借款合同约定支付利息至付清时止（暂计利息10000元，自2017年3月16日起按月利率2%支付利息至付清时止。）；二、请求判令被告偿还原告2017年3月15日之前尚欠的利息人民币121000元；三、请求判令被告支付原告聘请律师的办案费人民币5000元以及后期律师代理费57100元；四、本案诉讼费用由被告承担。以上合计人民币643100元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2014年3月3日，被告杨云生出具《借条》称借到原告45万元，于2014年5月25日前还清。2013年9月29日，原告取款5万元于被告，被告在取款业务单上签收。次日，原告向被告转账5万元。原告提供转账凭证，称其按被告指示在2013年8月25日向案外人聂芳红转账17.6万元、在2013年9月27日向案外人聂芳红转账8.8万元、在2013年9月29日向案外人林可佳转账13万元。2015年3月30日，被告杨云生出具《借条》称借到原告25万元，于2015年6月1日前还清。2015年4月1日，案外人受原告所托转账10万元给被告。2015年4月8日，原告转款11.4万元给被告。2017年3月15日，双方签订《借款协议》，称被告借到原告45万元，借期12个月，从2017年3月15日至2018年3月15日止，利息为月息2%，并约定律师费由违约方承担。原告确认被告未曾还款。同日，被告出具《欠条》称欠到原告利息12.1万元。原告委托广东鹏浩律师事务所律师代理本案，支付律师费5000元。以上事实有证据《借款协议》、《借条》、《欠条》银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告邓裕国与被告杨云生的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期还款，属于违约，应依法归还原告本金及利息。双方于2017年3月15日对账后确认拖欠本金为45万元及此前利息为12.1万元，符合法律规定，予以支持。2017年3月16日起利息应以45万元为本金，按年息24%计算至给付之日止。关于律师费。原告已支付律师费用5000元，予以支持。未实际发生部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云生于本判决生效之日起十日内返还归还原告邓裕国本金45万元及利息（以45万元为本金，从2017年3月16日起按年息24%计算至给付之日止）；二、被告杨云生于本判决生效之日起十日内返还归还原告邓裕国利息12.1万元；三、被告杨云生于本判决生效之日起十日内返还归还原告邓裕国律师费5000元；四、驳回原告邓裕国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10231元，由被告杨云生承担9000元，原告邓裕国承担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 熊  根  芬二〇一九年十一月五日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本案法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1738号之一 申请执行人：夏维刚，男，汉族，1979年10月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邝小飞，女，汉族，1984年10月29日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人夏维刚依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初311号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邝小飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邝小飞无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年11月20日本院已向被执行人邝小飞发出限制消费令，并因被执行人邝小飞未向本院报告财产已将被执行人邝小飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5300元及利息、案件受理费50元，截至2019年11月19日未执行到位5300元及利息、案件受理费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邝小飞其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人夏维刚告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏维刚未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨海兰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再129号原审原告：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：臧荣，男，1988年1月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告温艳与原审被告臧荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）惠阳民初字第0272号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0206民监269号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告温艳向本院提出诉讼请求：请求判令臧荣立即归还借款15万元。事实及理由：臧荣于2014年3月25日向其借款15万元整，并承诺于2014年4月5日前归还，但至今分文未还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告温艳可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）惠阳民初字第0272号民事调解书；二、驳回温艳的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十二日书记员 华丽雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王燕志，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王燕志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计62,100.51元(截止至2019年6月12日，欠款本金49,936.87元、利息7,639.28元、滞纳金等费用4,524.36元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王燕志向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金49,936.87元、利息7,639.28元、滞纳金等费用4,524.36元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王燕志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,936.87元；二、被告王燕志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,936.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.42元，减半收取计524.21元，由被告王燕志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19755号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人高潮，男，汉族，1982年12月1日出生，住河南省新县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与高潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21694号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告高潮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金90403.34元、利息10763.15元。高潮未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人高潮名下银行存款102310.99元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十一月十一日书记员  李博
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1553号之一申请执行人：石振山，男，1948年5月22日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：济南三佳建设项目管理有限公司，住所地济南市市中区济微路72号。法定代表人：郑春艳，执行董事。被执行人：郑春艳，女，1984年2月13日出生，汉族，济南三佳建设项目管理有限公司执行董事，住济南市槐荫区。被执行人：谢大磊，男，1980年10月8日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。申请执行人石振山与被执行人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初1315号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，申请人于2019年11月21日提交申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1553号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  高千雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67728号原告：陈建辉，男，1978年2月6日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王磊，男，1963年11月5日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县青阳镇泗州。原告陈建辉（以下简称原告）与被告王磊（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告投资款5万元。事实和理由：原、被告于2013年5月14日签订协议书，写明被告与老挝兴龙集团投资总公司（以下简称兴龙公司）共同拥有一座山林，被告占50%的股份，原、被告约定被告将其中25%的股份转让给原告，原告就此给付转让款5万元。打款之前被告的电话都能打通，支付款项后就再也打不通了，而且据原告了解，兴龙公司不存在，山林也不存在。原告就此多次进行刑事立案，公安机关都没有受理，此前也去过多次法院，因此现在才起诉。涉案合同除了原告支付款项，实际没有进行履行，原告认为合同已经解除。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月14日签订《协议书》，写明兴龙公司在万象市境内拥有一座山林，该山林的林木所有权由兴龙公司和被告共同拥有各占50%的股权；被告决定把其拥有的50%股权出让25%给原告；被告已出资10万元给兴龙公司获得该山林林木的50%股权，原告出资5万元即可获得25%的股权。后被告于2013年5月15日出具《收条》，写明收到原告林木经销的投资款5万元。庭审中，原告表示除支付款项，合同未实际履行。本院认为，原、被告于2013年5月14日签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已付合同款5万元，被告未到庭应诉亦未举证证明已将25%的股权转让原告，应就此承担不利后果。现被告违约致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，于法有据，被告并应退还合同款。就原告的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起七日内退还原告陈建辉合同款五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈建辉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁人民陪审员  袁建民人民陪审员  杨林屏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 鹤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异448号申请追加人（申请执行人）：北京云客竞合顾问咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院5号楼5层512。法定代表人：马晓鸾，总经理。委托诉讼代理人：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，北京云客竞合顾问咨询有限公司员工，住天津市北辰区。被申请追加人：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。法定代表人：陈志平。被执行人：天津太平（集团）有限公司新华医药分公司，住所地天津市和平区建设路21号。负责人：都维义，经理。本院在执行北京云客竞合顾问咨询有限公司（以下简称云客竞合公司）与天津太平（集团）有限公司新华医药分公司（以下简称新华医药分公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初10814号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执5837号]过程中，云客竞合公司向本院提出追加天津医药集团太平医药有限公司为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，云客竞合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张秋菊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5734号 原告：张贵，男，汉族，1974年7月4日出生，住成都市双流县。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地成都高新区盛兴街66号5栋1单元1—4楼1号。 负责人：包成。 原告张贵诉被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司），四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭审理。原告张贵及其委托诉讼代理人向烨到庭参加诉讼，被告天地和公司、天地和成都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张贵向本院提出诉讼请求：1.解除与天地和成都公司于2019年6月16日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》；2.天地和公司、天地和成都公司连带双倍返还张贵定金4万元；3.天地和公司、天地和成都公司向张贵支付资金占用利息（以2万元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；4.案件受理费由天地和公司、天地和成都公司承担。事实和理由：2019年6月16日，张贵与天地和成都公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定天地和成都公司为张贵位于成都市龙泉驿区房屋进行装修，张贵当日支付定金2万元。此后，因天地和成都公司经营困难，双方未签订正式合同，天地和成都公司也未进场施工。起诉前张贵曾与其他业主共同向天地和成都公司主张权利，天地和成都公司承诺无法达成继续施工共识则分期退还装修款项，现天地和成都公司经营困难，已无继续履行合同的能力，且至今未履行其退款承诺。综上，天地和成都公司的行为已构成根本违约，张贵有权解除合同，并要求双倍返还定金。天地和成都公司系天地和公司的分支机构，二被告应共同承担责任。 天地和公司、天地和成都公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2019年6月16日，张贵（甲方）与天地和成都公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》（天地和家装（成都）豪装工厂店套餐预定合同，合同编号YD2019-06-008，以下简称预定合同）。该预定合同约定甲方以交定金委托乙方的方式，委托乙方提供装饰装修工程的后续一系列服务，甲方预付定金2万元后，即可享受乙方的优惠活动。因甲方原因要求终止合同，甲方所缴纳定金乙方不予退还。该合同签订后，张贵依约向天地和成都公司缴纳定金2万元。此后，因天地和成都公司经营异常，双方未能签订装饰装修合同，天地和成都公司也未进场施工。 2019年6月21日，天地和公司、天地和成都公司与合作项目经理代表李林，欠款材料商代表蒋贞富及与天地和公司有合作的业主代表李孝明、曾金方等共同签署《关于成都天地和6.21日会议纪要》，载明天地和公司、天地和成都公司定于2019年6月25日对在建工程的材料商欠款、合作项目经理的欠款、在建工程的推动和恢复等进行安排，承诺于2019年6月30日前注入公司运营资金，以确保在建工程的恢复和公司正常经营。 2019年6月25日，天地和成都公司出具《关于四川天地和6月25日会议纪要》，明确定于2019年7月1日对部分合作工程恢复施工。如无法就继续施工达成共识的，承诺根据核算退款金额，于2019年7月30日开始分10期至20期进行退款。 天地和公司、天地和成都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院对张贵在本案中出示的装饰预定合同、转账凭证、会议纪要及当事人陈述予以采信，并对上述案件事实予以确认。 本院认为，张贵与天地和成都公司签订的预定合同，其缔约目的是为了签订后续的本约即装饰装修合同，该预定合同符合预约合同的法律特征，属于预约合同。张贵交付定金是对今后双方订立本约提供的担保，属立约定金。在本约因天地和成都公司经营异常的原因而未能订立的情况下，张贵主张天地和成都公司违约，诉请解除预定合同并双倍返还定金，符合相关法律规定，本院予以支持。天地和成都公司系天地和公司的分支机构，其民事责任应由具有法人资格的天地和公司承担，同时天地和成都公司也应以其管理的财产向张贵承担违约责任。 守约方在主张适用定金罚则双倍返还定金时，只有在其损失数额大于定金的数额的情况下，才能基于全面赔偿的原则，就超过定金部分的损失主张赔偿。本案中，张贵主张赔偿的资金占用利息损失，其数额未超过适用定金罚则所获赔偿数额，其要求同时适用定金罚则和损失赔偿，缺乏根据，本院对其损失赔偿的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张贵与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》； 二、被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张贵定金4万元； 三、驳回原告张贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16708号原告：刘玉兰，女，1966年10月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告刘玉兰与被告北京四海合利商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰到庭参加诉讼，被告北京四海合利商务酒店有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉陈：原告自2019年3月7日入职被告方，担任客房服务员工作，工资为3100元每月。自2019年4月1日起被告拖欠原告的工资共计5500元，被告于2019年5月18日停止营业，拖欠原告工资至今未支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告自2019年4月1日至2019年5月18日的工资4900元，押金600元，共计5500元；2、诉讼费由被告承担。被告北京四海合利商务酒店有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月份北京四海合利商务会馆工资表（客房部）载明：刘玉兰为客房部服务员，入职日期为2019年3月7日，工资标准为3000元，出勤天数25天，基本工资2419.35元，培训费500元，实发工资1919.35元。该表上其他员工处有注明全勤奖100元。人事、财务、部分负责人在该表上签字。2019年3月14日，刘玉兰支付饭卡押金100元。2019年4月份北京四海合利商务会馆考勤表载明：刘玉兰出勤30天。2019年5月份北京四海合利商务会馆考勤表载明：刘玉兰出勤18天。2019年5月21日，刘玉兰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，后经审理未予受理。庭审中，原告陈述称：1、其于2019年3月7日入职被告方，工资标准为每月3000元，全勤加100元，以现金形式发放；2、2019年3月份按天数计算应发工资2419.35元，实发1919.35元，该扣发的500元虽写明为培训费，实际就是押金，说离职时支付；3、2019年4月份全勤，故应发工资应为3000元+全勤100元=3100元；4、2019年5月份上班18天，应发工资1800元。上述事实，有工资表、考勤表、收据、不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原告出生于1966年，入职于2019年，故原被告之间应为劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。刘玉兰依约提供了劳务活动，北京四海合利商务酒店有限公司应当支付其劳动报酬，现刘玉兰要求北京四海合利商务酒店有限公司给付劳动报酬、退还押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法计算后予以支持。被告北京四海合利商务酒店有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京四海合利商务酒店有限公司支付原告刘玉兰劳动报酬4900元及押金600元，以上共计5500元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交5元），由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 杰审判员 邵 敏审判员 李 旭二〇一九年十一月十八日书记员 刘洋洋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10069号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“Shake摇摆”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“Shake摇摆”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“Shake摇摆”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51423号原告：邱某，男，2014年12月10日出生，汉族，儿童，住北京市朝阳区。原告兼原告邱某之法定代理人：赵悦，女，1981年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告邱某、赵悦（以下合称二原告，分称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2017年12月29日订立的教育培训服务合同关系解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2017年12月29日，赵悦与被告签订《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向邱某提供140课时英语培训课程，课程费21800元。双方特别约定，上完140课时后可无理由全额退款。2018年12月28日，双方在原《培训收费单》的基础上进行变更，总课时变更为396课时，赵悦不另行支付课程费，后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：同意于2019年3月2日解除双方之间的教育培训合同。赵悦通过分期付款的方式支付的合同款，向案外人赵建勇借款向被告支付了全部课程费，但赵悦仅还款12403元，原告还款部分的费用已经超过其已上课时的价值，故不同意退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年12月29日，赵悦与被告签订编号为0080136的《培训收费单》，约定被告向邱某提供英语培训服务，课时数128课时，收费21800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“感恩卡会员上完128课时，随时无理由全额退款”。2017年12月29日，赵悦向被告支付费用21800元。2018年12月28日，赵悦向被告支付0元，双方签订编号为0080663的《培训收费单》，约定培训项目为英语（续费两年），课时数384课时，收费金额21800元，历史已收金额21800元，本次交费金额0元，业务类型为消费型。该收费单未有关于全额退款的约定。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时邱某已上课时为114课时。关于剩余课时，二原告主张应当按照变更后的总课时384课时计算退款数额，但被告不予认可，主张应当按照合同变更前的课时数128课时计算应退数额。另查，邱某的教网系统显示，剩余课时270课时（总计384课时）。关于课时费支付方式，赵悦通过刷卡方式向被告支付了课时费21800元，被告称其与赵建勇及赵悦签有三方协议，赵悦向赵建勇借款尚未还清，赵悦表示确实向赵建勇借款用于支付课时费，但与本案无关。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，赵悦与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，被告抗辩二原告系通过贷款支付,但二原告与赵建勇贷款与本案无关,故被告抗辩意见不予采纳。被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订了《培训收费单》，约定了课时数、收费金额等，需要注意的是，在编号为0080136的《培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“感恩卡会员上完128课时，随时无理由全额退款”，而在编号为0080663的《培训收费单》中，业务类型变更为消费型，课时数增加至384课时，并且没有全额退款的约定，由此可见，被告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，二原告要求依照编号为0080136的《培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据邱某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵悦与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的英语教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邱某、赵悦剩余费用一万五千三百二十八元；三、驳回原告邱某、赵悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52832号原告：北京航标水域健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号9号楼(M座)14层1406室。法定代表人：匡禹，总经理。委托诉讼代理人：陈金兰，女，北京航标水域健康管理有限公司员工。委托诉讼代理人：侯健群，男，北京航标水域健康管理有限公司员工。被告：北京景瑞东方科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层18441室。法定代表人：杜欢欢。委托诉讼代理人：孙高新，男，北京景瑞东方科技有限公司董事。原告北京航标水域健康管理有限公司（以下简称航标公司）与被告北京景瑞东方科技有限公司（以下简称景瑞公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航标公司的委托诉讼代理人陈金兰到庭参加了诉讼。被告景瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告航标公司向本院提出诉讼请求：1、景瑞公司返还借款本金50万元；2、景瑞公司支付利息58333.34元（以50万元为基数，自2019年4月9日计算至2019年5月15日，按月利率10%的标准计算）；3、景瑞公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月8日，航标公司与景瑞公司签订《公司借款合同》，约定：航标公司出借给景瑞公司50万元，用于景瑞公司日常运营，借款期限自2019年4月8日至4月17日，利息为10%/月。2019年4月9日，航标公司向景瑞公司转款50万元。借款到期后，景瑞公司拒不偿还借款本金和利息。故航标公司诉至法院。被告景瑞公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，航标公司（甲方、出借人）与景瑞公司（乙方、借款人）签订《公司借款合同》，约定：乙方向甲方借款50万元；借款用途为公司运营周转；借款利率为月利息10%，按月收息，利随本清；借款期限自2019年4月8日起计算至2019年4月17日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2019年4月9日，航标公司向景瑞公司名下尾号为0273的建设银行账户转款50万元。转款摘要为“支付借款”。诉讼中，航标公司称借款到期后景瑞公司未偿还任何借款本金及利息。本院认为，航标公司与景瑞公司签订的《公司借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该企业借贷合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。航标公司依约向景瑞公司交付了借款50万元，景瑞公司逾期未偿还借款本息，构成违约。现航标公司主张景瑞公司返还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。景瑞公司关于利息的主张，虽有合同依据，但其主张的利率标准过高，超出相关法律关于民间借贷利率上限的规定，本院依法进行调整。景瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京景瑞东方科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京航标水域健康管理有限公司返还借款本金50万元；二、被告北京景瑞东方科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京航标水域健康管理有限公司支付借款利息（以50万元为基数，自2019年4月9日计算至2019年5月15日，按照年利率24%的标准计算）三、驳回原告北京航标水域健康管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，由原告北京航标水域健康管理有限公司负担457元（已交纳），由被告北京景瑞东方科技有限公司负担8927元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元、保全费3312元，由被告北京景瑞东方科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  韦俊芬人民陪审员  李雅利二〇一九年十一月十一日书 记 员  尹 鹏
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执230号申请执行人：**吉,男,汉族，1975年10月5日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：李康,男,彝族，1977年9月16日生,住昆明市官渡区。申请执行人**吉与被执行人李康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）云0129民初字第2209号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人李康偿还申请人**吉借款本金一百五十万元整，利息八十万元整，合计二百三十万元整及利息和诉讼费9150.00元。因被执行人李康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**吉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月24日立案执行。本院受理后，于2019年1月29日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，申请执行人已受偿20000.00元，尚有案款2489150.00元未受偿。通过执行查控系统查询被执行人的存款（划款20000.00后无余额，冻结被执行人其他活跃账户）、车辆（查封长安牌云Ａ×××××、梅赛德斯奔驰云Ａ×××××两辆车未实控）、工商、证券等，以及依法到房管部门（轮候查封被执行人昆明市世纪城熬春苑地下车库665号及昆明市世纪城熬春苑7幢1单元18C号房屋，无处置权）、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月十九日书记员  桂宝洪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2617号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中74号，统一社会信用代码：914407058941336029。负责人：韩德仁，该支行行长。委托诉讼代理人：李槟成、陈嘉琳，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：鲁德繁，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称农业银行）与被告鲁德繁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李槟成到庭参加诉讼，被告鲁德繁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年3月4日共计人民币30245.40元（包括信用卡本金25620.13元、利息3040.93元、逾期还款违约金1584.34元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即：其后的利息以未还的透支金额为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利，从2019年3月5日开始计算至被告实际清偿之日止；其后的逾期还款违约金，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算，从2019年3月5日开始计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月13日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××22的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年3月4日拖欠原告信用卡本金25620.13元、利息3040.93元、逾期还款违约金1584.34元，原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、手续费、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告鲁德繁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告鲁德繁向原告申请开立农业银行金穗粤通卡。被告鲁德繁在《申请表》申请人签名处签名。《申请表》背部内容即为农业银行信用卡领用合约及信用卡收费表。申请表中的重要提示第三点明确“信用卡费用和计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。”另外，领用合约对“利息和收费”等进行了明确约定，“透支利率上限为日息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可以存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。……甲方按月计收复利，特定产品计收单利。信用卡收费表约定逾期还款违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取”。在使用62×××22信用卡的过程中，被告鲁德繁未能按期足额偿还相应透支款项，截至2019年10月10日，被告鲁德繁已累计产生欠款本金25620.13元、利息6220.53元、违约金1584.34元。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告鲁德繁自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，意思表示真实，被告鲁德繁在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据领用合约、收费标准的约定，计算截至2019年10月10日，被告鲁德繁已累计产生欠款本金25620.13元及相应利息、违约金，且已提供有详细的信用卡明细交易予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息及相应违约金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告鲁德繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁德繁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行欠款本金25620.13元、利息6220.53元及违约金1584.34元（上述利息、违约金计算暂至2019年10月10日。此后利息、违约金依《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计算至实际清偿完毕之日止，以原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行业务系统计算的实际金额计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.14元、财产保全费322.45元，合计878.59元（原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行起诉时已经预付），由被告鲁德繁负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告鲁德繁应向本院补缴一审案件诉讼费878.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十一月四日法官助理容兰芳书记员戴美笑
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6036号 原告：福建省日钢物资有限公司，住所地仙游县鲤城街道东门社区东榜路8号。统一社会信用代码：91350300589584706Y。 法定代表人：陈少华，总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：朱少华，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建省日钢物资有限公司（以下简称日钢公司）与被告朱少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日钢公司的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告朱少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 日钢公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱少华立即偿还货款47000.25元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费由朱少华承担。事实和理由：日钢公司与朱少华之间存在水泥买卖合同关系，截止至2017年7月31日，经结算朱少华确认共拖欠货款123178.25元。之后，朱少华分别于2017年9月1日支付20000元、11月6日支付10000元、2018年1月26日支付40000元、7月2日支付6178元，共还款76178元，至今尚拖欠47000.25元未偿还。 朱少华未作答辩。 日钢公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、货运结算单、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月份，朱少华向日钢公司购买水泥。2017年7月31日，双方进行结算，朱少华确认截止该日尚欠日钢公司货款123178.25元。后朱少华分别于2017年9月1日偿还20000元、11月6日偿还10000元、2018年1月26日偿还40000元、7月2日偿还6178元，共计还款76178元。因剩余欠款未支付，日钢公司遂诉至本院。案经审理，因朱少华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，朱少华尚欠日钢公司货款47000.25元的事实，有日钢公司提供的货运结算单、银行流水为凭，结合日钢公司庭审陈述，事实清楚，足以认定。现日钢公司主张朱少华归还该款，合法有据，应予支持。日钢公司还要求自债权主张之日即起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，因贷款利率标准发生变化，故应从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。朱少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱少华应于本判决生效之日起五日内支付福建省日钢物资有限公司货款47000.25元及该款自2019年10月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由朱少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33131号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高灿元，男，1980年05月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高灿元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5382号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘镇玮(曾用名刘春缘)。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3497号起诉书指控被告人刘镇玮犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人刘镇玮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月9日12时许，被告人刘镇玮至本区曹路镇新兴村东新港55号103室被害人尤某某暂住处，采用破窗的手段进入室内，窃得写字台上储蓄罐内现金人民币十余元。经鉴定，上址盗窃现场指印与被告人刘镇玮十指指纹信息卡上的左手拇指样本指印是同一人所留。2019年10月12日，被告人刘镇玮被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘镇玮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人尤某某的陈述笔录；刑事判决书、释放证明；上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书；公安机关出具的现场勘验笔录、人口基本信息、案发经过表格及被告人刘镇玮到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘镇玮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘镇玮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘镇玮是累犯，应当从重处罚。被告人刘镇玮到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘镇玮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人刘镇玮退赔犯罪所得财物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十一月二十九日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1208号原告：王战莹，男，1963年12月14日出生，汉族，现住河南省洛阳市老城区。被告：白国义，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王战莹与被告白国义民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王战莹到庭参加诉讼，被告白国义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战莹向本院提出诉讼请求：1.判令白国义偿还借款本金37万元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月24日起计算至借款付清之日止）；2.白国义承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年王战莹经朋友介绍认识了白国义，2016年白国义在洛阳不孕不育症医院担任业务科主任，自同年1月开始，白国义以经营药品为名向王战莹借款。截止2016年10月8日，王战莹分7笔借给白国义共计37万元，当日白国义将7张借据收回并出具了37万元的借据，承诺当月23日还清。借款到期后，白国义分文未还。故诉至法院，请求依法裁决。被告白国义未作答辩。原告王战莹围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行流水，前述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院根据原告王战莹的陈述及举证，对本案事实确认如下：2016年3月27日，王战莹借给白国义现金2.5万元；2016年4月15日，王战莹通过交通银行洛阳西关支行分2笔每笔5万元现金存到白国义的银行卡上，共计10万元；2016年5月2日，王战莹通过交通银行洛阳西关支行分2笔将现金存到白国义的银行卡上，分别为7.4万元、5万元，共计12.4万元；2016年5月18日，王战莹又通过交通银行洛阳老城支行将11.9万元现金存到白国义的银行卡上；2016年6月13日，王战莹借给白国义现金2000元。自2016年3月27日至2016年6月13日共计借给白国义37万元。2016年10月8日，白国义向王战莹出具一份借条，内容为：今借王战莹叁拾柒万元整,现金370000，10月23日还清。后白国义未偿还借款，王战莹持状诉至本院。本院认为，原告王战莹向被告白国义提供借款，被告白国义向原告王战莹出具借条，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。原告王战莹向被告白国义提供了借款，被告白国义应当履行返还借款的义务。被告白国义未依约返还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告王战莹要求被告白国义偿还其借款37万元及利息（利息以37万元为本金，按年利率6%，自2016年10月24日计算至借款付清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白国义于本判决生效之日起十日内返还原告王战莹借款37万元及利息（利息以37万元为本金，按年利率6%，自2016年10月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元、公告费300元，合计8038元，由被告白国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  马占辉人民陪审员  韩 燕二〇一九年十一月六日书 记 员  山艺萌
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保356号张海琴：本院执行的申请保全人张海琴与被保全人**里借款合同纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇一九年十一月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22121号原告：上海保季保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季生官，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：吴庆，男，1976年2月3日生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海魁杰保温材料厂，住所地上海市浦东新区。投资人：金国旭。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯。本院在审理原告上海保季保洁服务有限公司与被告吴庆、上海魁杰保温材料厂、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海保季保洁服务有限公司向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海保季保洁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  夏丹凤二〇一九年十一月七日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28829号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：张皇新，男，1968年10月26出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告张皇新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年1月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××89。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金14726.88元、利息9222.26元、滞纳金4507.11元（截止至2016年12月31日）、违约金39339.6元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金14726.88元，利息9222.26元，滞纳金4507.11元（截止至2016年12月31日），违约金39339.6元（利息、违约金截止至2018年9月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张皇新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14726.88元、滞纳金4507.11元及利息（截至2018年9月15日，利息9222.26元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告广州银行股份有限公司负担990元，被告张皇新负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初349号原告：台磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现住青岛市城阳区。被告：詹润春，身份信息不详。原告台磊与被告詹润春民间借贷纠纷一案，原告台磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告台磊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执715号 申请执行人：吉林富达农产品加工有限公司。 被执行人：胡晓霞。 申请执行人吉林富达农产品加工有限公司与被执行人胡晓霞买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨恩波于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款110000.00元及利息（以货款本金110000.00元，从2016年12月13日计算至2019年4月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），该款于本判决生效后立即给付；利息13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433.00元，由胡晓霞负担。申请执行费1767.00元。经审查符合立案条件，本院于二Ｏ一九年七月十二日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2019年11月28日向被执行人公告送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、2019年11月20日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人胡晓霞限制高消费。 5、2020年2月25日，同申请执行人吉林富达农产品加工有限公司约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 凯 审判员 樊明鑫 审判员 赵新宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张昕龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6890号原告：杨旭东，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽永鑫装饰材料有限公司，住所地：菏泽亿丰时代广场A1栋1单元206室。法定代表人：杜玉凤,职务执行董事。原告杨旭东与被告菏泽永鑫装饰材料有限公司（以下简称永鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加了诉讼；被告永鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2017年10月8日，原、被告签订工程承包合同，合同约定，原告购买被告施工材料956平方米，每平方米120元，总造价114720元。同年10月10日原告交付被告塑胶地坪材料定金30000元，被告为原告出具了收据。后被告将合同约定的塑胶地坪材料交付原告时，原告拒收。其原因是原告施工的相对方变更了施工材料，原告购买被告的施工材料不使用了。合同违约是原告杨旭东造成的，原告的诉请不是其真实意思表示。故原告要求被告永鑫公司返还定金30000元，没有事实根据和法律依据，对原告杨旭东的诉讼请求，本院不予支持。被告永鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告杨旭东的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十一月二十七日书记员  潘 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马来科，男，1969年8月11日出生，汉族，住山东省临朐县文博园西区。委托诉讼代理人：朱元钦，临朐五井法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞远，男，1965年3月22日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临朐县沂山实业有限公司，住所地山东省临朐县龙泉路60号。法定代表人：王玉敏，总经理。委托诉讼代理人：杨宪军，山东宇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临朐县建筑工程有限公司，住所地山东省临朐县新华路5033号。法定代表人：张玉金，董事长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣明强，男，1977年7月8日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人马来科因与被申请人张瑞远、临朐县沂山实业有限公司（以下简称沂山实业公司）、山东省临朐县建筑工程有限公司（以下简称临朐建筑工程公司）、衣明强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马来科申请再审称，其在一审中提交的四份手机录音证据，足以证明张瑞远在本案中与马来科同时受衣明强雇佣。因手机丢失，虽无法提供原始载体，但在被申请人未提出鉴定申请的情况下，应当按照证据规则确定其证明效力。综合全案证据，无法得出张瑞远受雇于马来科的结论。马来科只是依据衣明强的指示，找人干活以及工资的商谈后向衣明强汇报，并由衣明强决定，另外受衣明强指派，监督张瑞远的工作。发包人沂山实业公司与承包人临朐建筑工程公司对工程违规进行了肢解转包给衣明强，又将工程交由没有资质的个人实际施工，转包后未对施工人员（张瑞远）进行培训，也没有为施工人员缴纳保险，违反了建筑法规定，应当依法承担连带责任。张瑞远对损害的发生也有过错，应当自担大部分责任及损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。沂山实业公司提交意见称，其将涉案工程发包给具有相应建筑工程资质的临朐建筑工程公司，并签订协议书一份，并不存在违规分包情况，马来科要求其承担连带赔偿责任的主张不能成立。张瑞远既不是与其签订合同的相对方，也不是其雇佣的人员，其将工程发包给具有相应建筑工程资质的临朐建筑工程公司，已经尽到了充分的注意审查义务，即使张瑞远是该案工程施工企业雇佣的人员，其作为发包人也不应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是谁应当对张瑞远的损失承担雇主责任。对于张瑞远在涉案工程提供劳务中摔伤导致伤残，各方无异议，争议的焦点问题是谁雇佣了张瑞远提供该劳务。马来科通知了张瑞远，其自认，但主张系受衣明强委派。涉案工程系沂山实业公司于2013年8月29日通过双方签订协议，发包给临朐建筑工程公司施工，张瑞远提供的劳务系该工程施工的一部分。临朐建筑工程公司、衣明强均否认认识张瑞远，但马来科为什么通知张瑞远为涉案工程提供劳务，临朐建筑工程公司、衣明强、马来科之间是什么关系，是谁在张瑞远提供劳务行为中受益，属于认定本案雇主责任需要查明的事实，原判决未予查明。综上，申请人马来科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理汤艳艳书记员王福梅