四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3301民初299号 原告:杨云洪，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省汉源县。 被告：康定科峰矿业有限责任公司，住所地康定县三合乡一中队，统一社会信用代码：91513321767266146X。 法定代表人：田勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷学军，男，汉族，1974年5月17日出生，住湖北省荆门市掇刀区，系公司员工。 委托诉讼代理人：龙亚，男，汉族，1985年6月10日出生，住山东省滕州市，系公司员工。 原告杨云洪与被告康定科峰矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨云洪，被告康定科峰矿业有限责任公司员工殷学军、龙亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨云洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所采矿石的工程款330，000.00元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原被告签订了磨盘营康定科峰矿业有限责任公司矿区安全生产承包合同，原告按照合同规定到科峰矿业有限责任公司磨盘营矿区采金矿。2016年6月26日至28日被告将原告开采的1100吨金矿运到选厂进行加工，经过三天加工后，被告本应该加工后就应向原告支付工程款，被告却不通知原告，原告因工人索要工资，到被告处取工程款时，被告却以原告所采的金矿没有品位，根据合同规定不应支付工程款为由，置之不理，不予支付。被告的行为是想以无品位为借口侵吞原告的工程款。1、科峰矿业有限责任公司化验室地质分析报告单对原告的大白马牙磨盘营的矿区进行取样分析，取样平均品位为12.71/t，同一条矿脉怎么能说所采的金矿没有品位呢？2、被告在加工金矿时，如果没有品位，应通知原告到场进行确认，然而被告在加工期间未通知过原告。3、合同书第8页第（8）条规定，矿石验收标准品位按当天（或者一定数量即100——300吨取样一次）运入选厂原矿取样化验品为准，采用网格法取原矿大样时由甲方地测部牵头并负责取样，生产部、化验室、选厂负责人、乙方参加。然而被告取样时原告没有参加。如果说品位低或没有品位，被告应按当天的品位告知原告或者100吨——300吨取样无品位时告知原告停止开采，然而被告并未告知原告当天矿石取样品位，也未在100吨至300吨中间的矿石取样告知原告。以上三点足以说明原告金矿没有品位的说法是不成立的，没有道理的。被告应向原告支付1100吨采矿工程款33万元。理由：大白马牙磨盘营的取样平均品位为12.71/t,依据双方签订的合同第4页中10g/t以上单价300元/吨封顶的规定，被告应对原告1100吨金矿按单价300/吨计算，即300元×1100吨=330000元。综上所述，被告毫无道理地想侵吞原告的工程款，严重地侵害了农民工的工资和利益。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院依照本案事实和我国相关法律，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 在庭审中原告杨云洪陈述的事实和理由为：原告和被告在履行《康定科峰矿业有限责任公司青草坪、磨盘营矿区安全生产承包合同》同时，口头约定了对大白马牙矿区进行开采，并参照双方签订的《康定科峰矿业有限责任公司青草坪、磨盘营矿区安全生产承包合同》进行履行。原告开采的大白马牙矿区和磨盘营矿区的矿石运到被告选厂后，被告只对大白马牙矿区的矿石进行了计量、化验品位及结算，而没有对磨盘营矿区的矿石进行计量、化验品位及结算。现原告对大白马牙矿区开采矿石的计量、化验品位及结算都无异议，对磨盘营矿区采矿的1100吨矿石，要求被告按照每吨300.00元的标准支付原告330，000.00元。 被告康定科峰矿业有限责任公司辩称：大白马牙和磨盘营是一个矿点。我公司已经对原告杨云洪开采的达到了品位的矿石进行了结算，并已经支付。根据谁主张谁举证的原则，请原告提供磨盘营供矿的其他相关证据。 原告杨云洪为证明其主张，向本院提交证据如下： 第一组证据：原告身份证，拟证明：原告身份信息。第二组证据：《康定科峰矿业有限责任公司青草坪、磨盘营矿区安全生产承包合同》（复印件），拟证明：原告与被告签订了青草坪、磨盘营矿区采矿承包合同。第三组证据：工程款结算表（复印件）、地质分析报告单（复印件）、料场的分析报告单（复印件），拟证明：原告开采了大白马牙矿区和磨盘营矿区，对大白马牙矿区的矿量、品位、结算都无异议；对磨盘营矿区开采的矿石品位不认可，且没有结算工程款。第四组：科峰矿业工程结算表（复印件），拟证明：被告对其他承包人开采的矿区是分开记账。 被告康定科峰矿业有限责任公司质证意见：对第一、二组证据没有异议，对第三组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对第四组证据原告未在举证期内提交不予质证。 被告康定科峰矿业有限责任公司为证明其主张，向本院提交证据如下： 第一组证据：康定科峰矿业有限责任公司工商公示信息（复印件），拟证明：被告公司信息。第二组证据：《康定科峰矿业有限责任公司青草坪、磨盘营矿区安全生产承包合同》（复印件），拟证明：原被告有采矿承包合同关系。第三组证据：科峰矿业工程结算表（结算区间：2016年4月1日-2016年4月30日，包括2016年3月1日-2016年3月31日）（复印件）、大白马牙工区矿石统计表（2016年3月1日-2016年3月31日)（复印件）、借支单（2016年5月24日）（复印件）、中国农业银行回单（2016年5月24日）（复印件），拟证明：被告按照合同约定已经支付了原告三月份的采矿工程款。第四组证据：科峰矿业工程款结算表（结算区间：2016年5月1日-2016年5月31日，包括2016年4月1日-2016年4月30日）（复印件）、大白马牙工区矿石统计表（2016年4月1日-2016年4月30日）（复印件）、借支单（2016年6月21日）（复印件）、中国农业银行回单（2016年6月21日）（复印件），拟证明：被告按照合同约定已经支付了原告四月份的采矿工程款。第五组证据：科峰矿业工程结算表（结算区间2016年6月1日-2016年6月30日，包括2016年5月1日-2016年5月31日）（复印件）、大白马牙工区矿石统计表(2016年5月1日-2016年5月31日、2016年6月1日-2016年6月30日）（复印件）、借支单（2016年8月3日）（复印件）、中国农业银行回单（2016年8月2日）（复印件），证明：被告按照合同约定已经支付了原告5月至6月27日的采矿工程款。第六组证据：矿区承包终止结算表（复印件），拟证明：被告按照合同约定已经支付了原告2016年6月28日至合同终止之日的采矿工程款，原告也亲自确认了。 原告杨云洪质证意见：对第一、二组证据没有异议，对第三、四、五、六组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但都只证明了大白马牙矿区的支付情况，被告没有支付磨盘营矿区的矿石开采款。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的第一、二组证据具有真实、合法、关联性，双方无异议，本院予以采信；对第三组证据具有真实、合法、关联性采信，但不能达到原告杨云洪的证明目的；对第四组证据具有真实、合法性，不具有关联性。被告提交的第一、二组证据具有真实、合法、关联性，双方无异议，本院予以采信；第三、四、五、六组证据具有真实、合法、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：于2016年1月1日,原告杨云洪与被告康定科峰矿业有限责任公司签定了《康定科峰矿业有限责任公司青草坪、磨盘营矿区安全生产承包合同》,约定原告杨云洪按照被告康定科峰矿业有限责任公司要求对承包的青草坪、磨盘营两个矿区进行矿石开采，并将开采的矿石交付给被告，被告按照合同约定支付原告矿石开采工程价款。在《康定科峰矿业有限责任公司青草坪、磨盘营矿区安全生产承包合同》中未涉及大白马牙矿区，也未约定磨盘营矿区包含了大白马牙矿区。在履行《康定科峰矿业有限责任公司青草坪、磨盘营矿区安全生产承包合同》同时，原被告口头约定了对大白马牙矿区进行开采，并参照双方签订的《康定科峰矿业有限责任公司青草坪、磨盘营矿区安全生产承包合同》进行履行。磨盘营矿区和大白马牙矿区是两个邻近的矿区，只有大白马牙矿区有运输矿石的索道，大白马牙矿区和磨盘营矿区开采的矿石都是通过大白马牙矿区的索道运输到公路上，由原告杨云洪打电话通知被告，再由被告康定科峰矿业有限责任公司的车辆运到选厂。选厂对开采的矿石进行计量、品位化验后，将料场分析报告单或地质分析报告单通过微信发给原告，由原告杨云洪进行核对。原告杨云洪对大白马牙矿区开采的矿石量、品位及结算都无异议，自认被告康定科峰矿业有限责任公司已经支付完大白马牙矿区矿石开采的工程价款。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案是以被告康定科峰矿业有限责任公司为定做人，原告杨云洪为承揽人的采矿承揽合同。原告杨云洪要求被告康定科峰矿业有限责任公司支付磨盘营矿区开采的1100吨矿石开采工程价款330，000.00元，应先证明其已向被告康定科峰矿业有限责任公司提供了在磨盘营矿区开采的1100吨矿石。在本案中,原告杨云洪称被告康定科峰矿业有限责任公司只支付了大白马牙矿区矿石开采工程价款，认为被告康定科峰矿业有限责任公司的证据只是证明了对原告杨云洪开采的大白马牙矿区的矿石进行了计量、化验品位、结算及支付,未证明支付了磨盘营矿区矿石开采工程价款，但原告杨云洪并未提供证据证明其已向被告康定科峰矿业有限责任公司提供了磨盘营矿区开采的1100吨矿石，故对原告杨云洪要求被告康定科峰矿业有限责任公司按照每吨300.00元的标准支付磨盘营矿区开采的1100吨矿石的工程价款330，000.00元的主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决： 驳回原告杨云洪的诉讼请求。 案件受理费6，250.00元（原告杨云洪已经预交），由原告杨云洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 敬 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高慧婷