wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32548号原告：孙志明，女，汉族，1972年10月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇八各庄村。法定代表人：王建国，主任。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告孙志明与被告北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会（以下简称八各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙志明及其委托诉讼代理人刘志宝、八各庄村委会委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志明向本院提出诉讼请求：1.请求确认2003年4月至2018年4月期间孙志明与八各庄村委会之间就北京市通州区潞城镇八各庄村胡郎路南村东地13.37亩土地存在承包关系；2.诉讼费用由八各庄村委会承担。事实与理由：孙志明为北京市通州区潞城镇八各庄村（以下简称八各庄村）村民，该村胡郎路南村东地因有大量土地闲置，2003年4月，经孙志明与八各庄村委会协商一致，该地块17.87亩（后划定其中4.5亩为确权地，其余为承包地）土地由孙志明承包经营，用于种植养殖，直至2018年4月，因北京市城市副中心建设需要，上述土地交付给八各庄村委会，由八各庄村委会交付至土地利用主体。故孙志明提起本案诉讼。八各庄村委会答辩称：孙志明自2003年4月确实承包八各庄村17.87亩土地，后来在2004年确权工作中，对孙志明4.5亩地进行了确权，孙志明就该4.5亩地没有再缴纳承包费，但是确权地由孙志明实际使用，孙志明就确权地与八各庄村委会签订了承包合同，确权的收益也按村里发放原则发放给了孙志明，故本案土地承包关系的亩数应扣除确权地。本院经审理认定事实如下：孙志明系八各庄村村民。孙志明自2003年4月起实际占有、使用八各庄村胡郎路南土地（村东地）中的17.87亩土地，并交纳承包费用，双方未签订书面土地承包经营合同。后于2004年该地块中的4.5亩土地被确认为孙志明的确权地，孙志明就确权地与八各庄村委会签订合同，其余部分仍由孙志明继续作为承包用地使用，孙志明实际占有、使用该土地至2018年4月。庭审中，孙志明同意承担本案诉讼费用。上述事实，有孙志明向法庭提交的收据、情况说明及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：孙志明作为八各庄村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。八各庄村委会作为土地发包方，将土地实际交付孙志明使用，孙志明亦交纳相应费用，双方虽未签订书面合同，但依据现有证据，可以认定孙志明就涉案土地与八各庄村委会之间成立事实上的承包关系。因该17.87亩土地中包含4.5亩土地系孙志明的确权地，故对于孙志明主张2003年4月至2018年4月期间孙志明与八各庄村委会之间就北京市通州区潞城镇八各庄村胡郎路南村东地13.37亩土地存在承包关系的事实，本院予以确认。关于本案诉讼费用，孙志明同意自行负担，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条规定，判决如下：确认原告孙志明与被告北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会之间自2003年4月至2018年4月期间就位于北京市通州区潞城镇八各庄村胡郎路南土地（村东地）13.37亩土地存在承包关系。案件受理费35元，由原告孙志明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十一日书记员  龚亚东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22156号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈冲，女，1980年11月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币204,625.88元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息4,652.77元、逾期利息21.56元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告还贷款本金204,625.88元；2、判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息8,107.56元、逾期利息1,038.91元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款362,000元，用于装修和购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额9,747.53元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年6月29日，原告向被告发放贷款362,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告陈冲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款362,000元，贷款到期日为2021年6月28日，但被告从2019年7月21日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金204,625.88元、借款利息8,107.56元、逾期利息1,038.91元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金204,625.88元；二、被告陈冲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息8,107.56元和逾期利息1,038.91元；三、被告陈冲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告陈冲于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,264元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月七日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执587号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606810607888565，住所地：贵溪市沿河路老党校门口。负责人：黄锐标，系该行行长。委托代理人：徐云华，系江西融冰律师事务所律师。被执行人：江西鹰达贸易有限公司，统一社会信用代码:91360681067484994F，住所地：江西省贵溪市流口镇龙腾山庄。法定代表人：张春生，系该公司经理。被执行人：江西辉鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码:913606817969700957，住所地：江西省贵溪市流口镇龙腾山庄。法定代表人：廖辉珍，系该公司经理。被执行人：张春生，男，1970年3月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：冯居梅，女，1970年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：廖辉珍，男，1968年3月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张冬英，女，1972年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终319号民事判决书于2019年6月15日向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西鹰达贸易有限公司、江西辉鹰房地产开发有限公司、张春生、冯居梅、廖辉珍、张冬英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人江西辉鹰房地产开发有限公司位于贵溪市流口镇有不动产数套，本院已查封其位于贵溪市流口镇龙腾山庄二期峰景湾1#2#栋-1层地下车库（权属证号：贵房权证贵溪市字第××号）及贵溪市流口镇320国道以南、流口镇政府以西地块（权属证号：贵国用（2015）第××号）（2022年1月24日查封期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。发现被执行人张春生位于贵溪市化工路1号贵化生活2区（房产证号：20××56），已抵押，暂不具备处置条件，本案处置不能。发现被执行人江西辉鹰房地产开发有限公司有银行存款，系保证金，本案处置不能。发现被执行人廖辉珍有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。发现被执行人廖辉珍、张冬英有住房公积金，已被法院冻结（2022年10月28日冻结期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月2日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月23日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年9月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7836833.27元及利息，截至2019年11月13日已执行0元，未执行7836833.27元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十一月二十日书记员  倪 星
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2239号申请执行人：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道天文大道滨江豪苑二号楼。统一社会信用代码：945203003295875054。法定代表人：黄万源，该公司行长。委托诉讼代理人：唐书华，该公司员工。被执行人：张小松，男，汉族，1988年7月4日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：朱莎莎，女，汉族，1989年12月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：付春华，男，汉族，1975年3月6日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2444号民事判决书，受理了申请执行人湄潭中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人张小松、朱莎莎、付春华金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人朱莎莎于2019年11月5日支付本案案款（诉讼费）525元及本案申请执行费658元、于2019年11月6日直接支付申请人案款3800元，现本案执行标的为46200元及利息。现双方达成执行和解协议：由被执行人从2019年12月起，每月支付申请人案款1500元，至2020年7月13日前履行完毕全案案款。申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2239号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十一月十一日书记员  雷 令
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24402号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴丽，女，蒙古族，1974年11月6日出生，住吉林省松原市宁江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5731.88元，截至2018年11月6日的利息248.87元；2、判令被告立即支付自2018年11月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5731.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月7日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴丽未作答辩。 本院经审理查明：被告吴丽（乙方）于2017年11月7日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴丽提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月7日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金5731.88元、利息248.87元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5731.88元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴丽经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴丽于本判决生效之日起十日内支偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5731.88元及支付截至2018年11月6日的利息248.87元； 二、被告吴丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5731.88元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吴丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初409号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，1983年5月13日出生于山东省沂源县，公民身份号码37032319830513321X，汉族，中专文化，从事个体经营，户籍所在地及住址沂源县石桥镇旋风峪村39号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕212号                               指控事实                       2019年10月26日15时30分许，王某某酒后驾驶鲁C835RZ号小型轿车，沿兴石路由北向南行至沂源县中庄镇西孝村路段，驶入道路左侧，与张某某对向停驶在道路左侧的鲁C039R6号小型轿车相撞刮，造成车辆受损的道路交通事故。现场勘查结束后，办案民警在事故现场找到了鲁C835RZ号小型轿车驾驶人王某某，发现其有饮酒驾车的嫌疑，办案民警遂将其带至沂源县第二人民医院，由医院医护人员抽取其血样，送山东交院交通司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测。山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见：在王某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为223.66mg/100mL，依据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，事故发生时，王某某系醉酒驾驶机动车。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，且与被害人一方达成和解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，且与被害人一方达成和解协议，并认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。建议判处被告人王某某拘役两个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法均从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月19日起至2020年1月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二〇一九年十一月二十六日                         书 记 员 任 昌 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16962号原告：北京新唐兴业地产有限公司，住所地北京市大兴区南六环路磁各庄桥南200米中轴路东侧。法定代表人：王瑞金，董事长。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：北京金誉瑞达商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号。法定代表人：于淑芬，总经理。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。原告北京新唐兴业地产有限公司（以下简称新唐兴业公司）与被告北京金誉瑞达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新唐兴业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金1028600元；2．被告向原告支付逾期付款违约金（以1028600元为基数，自2017年1月13日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原、被告双方签订“便民农贸市场合作协议书”，约定被告租赁原告公司院内东南侧厂房三间及附属房屋共计约3176平方米以及厂房外空地约2400平方米作为乙方经营使用。上述协议书签订后，原告按照合同约定履行合同义务，但被告仅支付部分租金。原告曾多次向被告催要租金，但被告均以各种理由推脱不支付。金誉瑞达公司辩称，不同意新唐兴业公司诉讼请求，该土地应为国家储备用地，新唐兴业公司没有使用权及所有权，无权收取费用。双方签订的合同应属无效，不应支付违约金。金誉瑞达公司因一直处于亏损状态，所以一直没有交纳费用。2016年底涉案土地作为配套设施在清退建设公园，在合作履行期发现涉案土地已经作为储备用地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，新唐兴业公司（甲方）与金誉瑞达公司签订“便民农贸市场合作协议书”，约定甲方将位于公司院内东南侧现状厂房三间及附属房屋共计约3176平方米以及厂房外空地约2400平方米作为合作场地供乙方经营使用，用于设立便民农贸市场。合作期限暂定5年，自2012年10月1日至2017年12月31日。合作协议签署后三个月，甲方免收合作费用。合作费用自2013年1月1日起至2014年12月31日，按照0.3元/平方米/天计算，乙方每年支付34.78万元合作费用；2015年1月1日起至2016年12月31日，按照0.35元/平方米/天计算，乙方每年支付40.57万元合作费用；2017年1月1日起至2017年12月31日，按照0.45元/平方米/天计算，乙方每年支付52.16万元合作费用，合作费用每年第一季度支付。合作押金30万元。双方于违约责任中约定，在合作期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，由乙方承担违约责任。双方均认可金誉瑞达公司已交纳合作押金30万元以及房租70万元，金誉瑞达公司主张实际交纳的费用远大于该数额，但是证据已找不到了。新唐兴业公司主张金誉瑞达公司应支付拖欠的2012年10月1日起至2017年12月31日止的租金，扣除3个月免租期、押金30万元以及已交纳的房租70万元，还应支付102.86万元。经查，案涉场地不动产登记地址为大兴区黄村镇新凤街44号，所有权人为北京平汉家具有限公司。2009年6月12日，北京市土地整理储备中心大兴区分中心委托北京市大兴区黄村镇人民政府收购北京平汉家具有限公司使用的国有土地，三方签订了“国有使用权收购合同”合同同时约定地上物及附属设施由黄村镇政府处理。2009年6月12日，黄村镇政府、北京平汉家具有限公司、新唐兴业公司签订“国有土地使用权收购合同补充合同”三方一致同意由黄村镇政府授权新唐兴业公司负责履行上述收购中的所有权利和义务。合同到期后，金誉瑞达公司已返还涉案场地上房屋及土地。本院认为，新唐兴业公司与金誉瑞达公司于2012年10月10日签订的“便民农贸市场合作协议书”未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。依据“国有土地使用权收购合同”及其补充合同，黄村镇政府已将合同权利授权新唐兴业公司履行，故新唐兴业公司主张金誉瑞达公司应支付剩余租金的诉讼请求应予支持，经核算，其主张的数额并无不当，本院予以支持。金誉瑞达公司以经营亏损进行抗辩并不成立，本院不予支持。对于逾期付款违约金一项，双方于合同中约定，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，由乙方承担违约责任，但对于具体计算方式并无约定，现新唐兴业公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，鉴于新唐兴业公司未提交相应催要房租的证据，本院酌定自起诉状送达金誉瑞达公司之日（2019年5月31日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京金誉瑞达商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付北京新唐兴业地产有限公司房屋租赁费1028600元及逾期付款违约金（以1028600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月31日起计算至其实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7029元，由北京金誉瑞达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14356号 申请执行人：邓翼，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 关于上述申请执行人邓翼与被执行人佛山市南海仟品家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26130号民事判决书已于2019年7月23日发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款279946元，并以货款279946元为本金从2018年5月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，且经现场调查发现被执行人佛山市南海仟品家具公司已经没有在其住所地经营，本案暂无财产可供处置。另本院查封了被执行人佛山市南海仟品家具公司名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，但车辆去向不明，本院暂未能控制和处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石杰浩
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执231号 申请执行人：郑聪山，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林建国，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人郑聪山于2019年05月8日以本院在2019年5月7日作出的（2019）闽0629民初304号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林建国归还郑聪山货款196592元及利息和案件受理费2116元和保全费1503元。 本院在执行申请人郑聪山与被执行人林建国买卖合同纠纷执行一案中，依法向林建国送达执行通知书、报告财产令等文书，林建国仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向林建国送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人林建国还款26309元。经查，被执行人林建国在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人郑聪山。其表示同意终结本次执行程序，亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年十一月七日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1146号 原告：危志明，男，1972年08月01日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，福建闽源法律服务所法律工作者。 被告：蒋晓航，男，1966年07月13日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被告：夏建兴，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：上官贤龙、王洪清，福建杉城律师事务所执业律师。 原告危志明与被告蒋晓航、夏建兴装饰装修工程纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危志明及其委托诉讼代理人刘伟，被告夏建兴委托诉讼代理人上官贤龙到庭参加诉讼，被告蒋晓航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危志明向本院提出诉讼请求：蒋晓航应支付装修工资15000元及违约金（自2018年2月15日起至付清该款之日止按年利率6%计付）；2.夏建兴承担连带清偿责任。事实与理由：危志明与蒋晓航于2018年1月10日签订《协议书》一份，约定光泽县涨格老火锅城（以下简称“火锅城”）由危志明负责砌磁砖、安装蹲便器等，并对单价进行了约定。2018年2月13日双方进行了结算，工程尾款计8万元，次日，蒋晓航委托他人支付了5万元，尚欠3万元未付，其中1.5万元属于危志明。火锅城将案涉装修工程发包给蒋晓航，其经营者夏建兴应对蒋晓航应支付的款项承担连带清偿责任。 夏建兴辩称,蒋晓航未与危志明签订分包合同，危志明无证据证明蒋晓航拖欠其工资。 蒋晓航未作答辩。 经审理查明：火锅城将位于光泽欧沪大酒店4楼店铺的装饰装修工程发包给蒋晓航施工。蒋晓航将砌磁砖、安装蹲便器等泥工项目交由危志明、曾德标施工，双方于2018年1月10日签订《协议书》一份，对工程单价进行了约定，并约定工程完工后付款。施工期间，蒋晓航预付了工程款15000元。工程完工后，蒋晓航欠80000元工程款未付，曾德标、危志明等人于2018年2月13日到火锅城讨要该款，曾德标在蒋晓航要求下写下领条一张，上载明“今领到欧沪4楼涨格火锅城装修泥工工资款捌万元。共计95000-15000=80000元”，蒋晓航在领条上注明“同意火锅城支付蒋晓航2018年2月13日”。次日，曾德标、危志明等人再次来到火锅城催讨，由曾德标向火锅城出具借款单一张，载明“借到火锅店砌磁砖工资50000元，保证工人不闹事”，案外人王延豪在该借款单上注明“此工程款待蒋晓航结算后对报”。王延豪于当日向曾德标帐户汇入50000元。现危志明、曾德标施工项目已由火锅城实际使用。 危志明、曾德标系合伙关系，对于蒋晓航未付款30000元各享有15000元债权，现俩人就该债权已各自向本院提起诉讼。 另查明，火锅城经营者为夏建兴，火锅城于2019年9月4日登记注销。 上述事实有危志明提供的《协议书》、《领条》、《借款单》、中国建设银行个人活期帐户交易明细、（2019）闽0723民初177号民事判决书（已生效）、本院对曾德标的询问笔录等结合当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，蒋晓航与曾德标、危志明签订《协议书》系当事人的真实意思表示，双方形成装饰装修合同法律关系。曾德标、危志明不具备装饰装修施工资质，违反法律的强制性规定，《协议书》属无效合同。曾德标、危志明完成合同约定的装修项目，亦由火锅城实际使用，视为其实际施工项目已竣工验收合格，其可参照合同约定要求蒋晓航支付工程款。《协议书》约定工程款应在工程完工后付清。危志明要求蒋晓航支付装修工程款15000元，本院予以支持。因双方未约定违约责任，对危志明要求支付违约金的请求，本院不予以支持。火锅城将装饰装修工程发包给蒋晓航施工，其又违法分包给曾德标、危志明实际施工。危志明向火锅城主张权利，火锅城未能举证证实其已付清蒋晓航工程款，依法应对蒋晓航的付款义务承担连带清偿责任。因火锅城现已注销，其责任应由经营者夏建兴承担。蒋晓航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋晓航应于本判决生效后十日内支付危志明装修工资15000元； 二、夏建兴对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回危志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由蒋晓航、夏建兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇一九年十一月二十九日 法官助理罗娟 书记员徐晓媚 附1：本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初729号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人张厚峰，乳名张卫东，男，1971年8月15日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县新村银杏产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人张厚峰犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张厚峰到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年7月7日13时许，被告人张厚峰因土地纠纷，在郯城县新村银杏产业开发区赵林村路上，与张某发生争执并相互殴打，致张某右侧第7、11肋骨骨折构成轻伤二级、鼻出血及体表多处软组织擦挫伤构成轻微伤，张厚峰软组织挫伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人张厚峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人张厚峰有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了受害人张某的陈述，证人程某的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、前科情况、刑事科学技术鉴定书、调解协议书、电话记录、社会调查报告等证据证实。 被告人张厚峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被害人张某家人报警，被告人张厚峰在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案民事部分已调解，被告人家人赔偿被害人张某经济损失27000元，被害人张某对被告人张厚峰的行为表示谅解。 本院认为，被告人张厚峰构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张厚峰犯罪后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极配合家人赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，对其从轻处罚。对其适用缓刑并到山东省郯城县司法局新村司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张厚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐开志 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 茹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5465号原告：元某，女，1983年5月15日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：严永洪，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：李某，男，1988年2月12日出生，住安阳县。原告元某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。元某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于安阳市文峰区××大道××院××楼××单元××室（不动产权证号：安阳市房建安阳房管字第00112331号）房产归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2013年因感情不和分居，2014年8月份，原告因分居需要，个人借款按揭购买位于安阳市文区××大道××院××楼××单元××室（不动产权证号：安阳市房建安阳房管字第00112331号）房产，因银行按揭贷款要求，让被告李某在购房合同上签字，但李某仅仅履行了购房合同签字行为，并未支付分文购房款。后双方于2015年3月16日协议离婚，离婚协议时由于权利意识淡薄，没有对该房屋进行析产。现原告请求人民法院依法确认原告是该房屋的实际所有人，李某只是名义上的共有人。依据婚姻法第18条以及物权法解释第2条：“当事人有证据证明不动产登记德9的记载与真实权利状态不符其为该不动产物权的真实权利人，请求依认其享有物权的应予支持”。综上：原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《物权法》《婚姻法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求确认位于安阳市文区××大道××院××楼××单元××室房产归其所有或享有100%份额，经查，该房产已被安阳市殷都区人民法院予以查封，元某向安阳市殷都区人民法院提出执行异议，安阳市殷都区人民法院以（2019）豫0505执异84号执行裁定书驳回了元某的异议请求，根据相关法律规定，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，元某可以向人民法院提起案外人执行异议之诉主张权利后再行析产，故原告元某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回元某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年十一月二十八日书记员  高 锐
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2885号 被执行人：宋凯，男，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 被执行人宋凯危险驾驶罪一案，本院于2019年5月28日作出（2019）辽0281刑初242号刑事判决书，判决内容如下：被告人宋凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，该判决已经发生法律效力，本案于2019年9月6日移送执行，本案在执行过程中，已将被执行人限制高消费，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁传玉
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1054号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡国华，户籍地浙江省，住上海市闵行区。辩护人韩超，上海市锦天城律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉(2019)1519号起诉书指控被告人胡国华犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人胡国华及其辩护人韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年10月18日至2017年8月22日，万某某(另案处理)担任合发(上海)网络技术有限公司(以下简称合发公司)法定代表人、负责人期间，以合发公司名义先后实施“九级分成”、“三级分成”加盟制度，共计发展会员80,539人(初级门店29,441人、中级门店2,569人、高级门店9,732人、普通会员38,797人)，收取初级、中级、高级门店加盟费人民币149,923,422.26元；收取城市代理费、片区代理费、线上充值合计人民币147,574,697.42元。2015年12月起，被告人胡国华在合发平台注册成为付费会员，对外宣传上述传销模式并以拉人头方式发展下线。截止2017年8月22日，被告人胡国华累计发展下线28层，发展付费会员4,232人，其实际控制的两个合发APP账户累计非法获利人民币416,693.40元。2019年5月22日，被告人胡国华被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了证人证言，上海市浦东新区市场监督管理局行政处罚决定书，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人胡国华组织、领导传销活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人胡国华在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡国华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人胡国华对指控事实供认不讳。辩护人提出被告人胡国华系从犯，到案后如实供述罪行并认罪认罚，且系初犯、偶犯，希望对其减轻处罚。经审理查明，2015年10月18日至2017年8月22日，万某某(另案处理)担任合发(上海)网络技术有限公司(以下简称合发公司)法定代表人、负责人期间，以合发公司名义先后实施“九级分成”、“三级分成”加盟制度，共计发展会员80,539人(初级门店29,441人、中级门店2,569人、高级门店9,732人、普通会员38,797人)，收取初级、中级、高级门店加盟费人民币149,923,422.26元；收取城市代理费、片区代理费、线上充值合计人民币147,574,697.42元。被告人胡国华在合发公司注册成为付费会员，对外宣传上述传销模式并以拉人头方式发展下线，累计发展下线28层，发展付费会员4,232人，其实际控制的两个合发APP账户累计获得分销收入积分人民币416,693.40元。2019年5月22日，被告人胡国华被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡国华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某某、徐某某、卢某某的证言，上海市浦东新区市场监督管理局行政处罚决定书，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国华伙同他人组织、领导传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人胡国华的罪名成立。庭审中，公诉机关对起诉指控的被告人胡国华实际控制的两个合发APP账户累计非法获利人民币416,693.40元，更正为被告人胡国华实际控制的两个合发APP账户累计获得分销收入积分人民币416,693.40元，该意见可以采纳。在共同犯罪中，被告人胡国华起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人胡国华到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人胡国华减轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人胡国华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡国华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年6月21日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  张建萍人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2856号   原告：张某，协警，现住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某。   原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告偿还原告借款10000元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月9日向原告借款20000元用于偿还银行贷款，被告承诺再次贷出款项后给原告偿还。款贷出后经原告多次催要，被告以银行转账方式向原告偿还10000元，剩余10000元以各种理由推诿至今不予偿还。   被告马某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告张某围绕其诉讼请求依法提交了证据微信转账凭证一张、2019年10月10日与被告微信聊天记录一份，来源合法，证据之间相互印证，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证实被告马某向原告张某借款20000元，下剩10000元未偿还的事实，本院予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告所述借款事实予以认定。   本院认为，被告马某向原告张某借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告至今欠原告借款10000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员   梁 莹     二〇一九年十一月二十五日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18615号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨林，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金41704.83元、利息11854.25元、违约金4666.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金41704.83元、利息11854.25元、违约金4666.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金41704.83元、利息11854.25元、违约金4666.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金41704.83元及相应利息、违约金（其中截至2019年2月11日的利息11854.25元、违约金4666.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费560元，由被告杨林负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2100号申请执行人：楚雄市天助商品混凝土有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇大东社区东升路尹基屯二组，统一社会信用代码：9153230130966514XP。法定代表人：李永华,该公司董事长。被执行人：云南欣泰机动车驾驶培训有限公司，住所地：云南省南华县龙川镇龙泉东路。统一社会信用代码：915323240776084362。法定代表人：王平，该公司董事长。申请执行人楚雄市天助商品混凝土有限公司依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1403号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1073620.00元，申请执行费13136.00元，合计1086756.00元。本院于2019年08月06日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券，银行存款已被其他法院冻结，车辆本院无法控制，不宜处置。3、本院通过不动产中心查询了被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人云南欣泰机动车驾驶培训有限公司法人王平采取限制高消费措施，并将云南欣泰机动车驾驶培训有限公司列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，被执行人无可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1403号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十一月七日书记员 王之宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82023号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：寇兰英，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省营山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告寇兰英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告寇兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、寇兰英偿还借款本金11250元;2、寇兰英偿还借款期限内利息891元；3、寇兰英支付自2019年3月2日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告寇兰英承担。被告寇兰英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，借款人寇兰英与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向寇兰英约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称寇兰英自2018年7月2日开始逾期，截至2019年11月25日，寇兰英尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了寇兰英应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由寇兰英与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明寇兰英应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与寇兰英签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，寇兰英应当按期支付利息并偿还本金。现寇兰英逾期还款，国美公司要求寇兰英偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。寇兰英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告寇兰英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告寇兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初804号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林麒聪，男，1986年10月17日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 辩护人王素云，福建凌一律师事务所律师。 辩护人陈建东，福建道天律师事务所律师。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人林麒聪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月19日5时30分许，被告人林麒聪驾驶“闽Ｃ×××××”小型轿车行驶至本市厦门大桥检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人林麒聪案发时血液中酒精含量为158.60ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林麒聪在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人林麒聪具有坦白的情节，建议判处被告人林麒聪拘役一个月到两个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林麒聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林麒聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林麒聪具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见理由充分，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林麒聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月一日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初204号原告方恩平，男，1981年3月5日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所专职律师。执业证号：15201201810018388。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告方恩平诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会土地行政管理一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告方恩平以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告方恩平的撤诉申请系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告方恩平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方恩平承担。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇一九年十一月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终801号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙黛娜，女，1991年10月2日出生，汉族，本科文化程度，南昌大学职工，住江西省南昌市青云谱区。因阻碍执法，于2018年6月12日被南昌市公安局西湖分局南站派出所行政罚款200元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月1日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月14日，经南昌市青云谱区人民检察院决定批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人孙黛娜犯妨害公务罪一案，于2019年10月16日作出（2019）赣0104刑初369号刑事判决，判决：被告人孙黛娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人孙黛娜不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙黛娜（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙黛娜上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙黛娜撤回上诉。 南昌市青云谱人民法院（2019）赣0104刑初369号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 徐欣颖 书 记 员 万 杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13965号原告：闫志伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增9号。法定代表人：韩国亮，经理。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。原告闫志伟与被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志伟的委托诉讼代理人卢青、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。闫志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车损费196800元、评估费9840元、施救费1000元，上述费用共计207640元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月28日16时40分，原告闫志伟驾驶的津Ｇ×××××号奔驰牌小型轿车，沿青上路由南向北行驶至上马台时，与前方顺行案外人赵春涛驾驶的冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，事故发生后经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，原告负事故全部责任，案外人赵春涛无责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业保险及交强险。被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，因此原告依据我国相关法律规定向法院提起民事诉讼。中银保险有限公司天津分公司武清支公司辩称，事故车辆在被告公司投保了商业险，其中车损险限额是296712元，该车辆事故在保险期间内，被告公司愿意在合理范围内承担赔偿责任，但认为鉴定结果的金额过高，不同意赔偿，要求对车辆是否发生实际维修进行复勘，以及回收残损件。本院经审理认定事实如下：闫志伟为自己所有的津Ｇ×××××号奔驰牌小型轿车在中银保险有限公司天津分公司武清支公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等均附加不计免赔，机动车损失保险的责任限额为296712元，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元。保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止。2019年7月28日16时40分，闫志伟驾驶车牌号为津Ｇ×××××号奔驰牌小型轿车，沿青上路由南向北行驶至上马台北时，与前方顺行赵春涛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车发生事故，造成二车损坏、无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，闫志伟负全部责任，赵春涛无责任。事故发生后，闫志伟向天津市旭源汽车救援服务有限公司支付救援施救费1000元。闫志伟申请本院委托鉴定机构对津Ｇ×××××号奔驰牌小型轿车的损失价值进行评估。正远（天津）机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，于2019年10月23日作出鉴定评估报告，确定评估对象扣减残值金额后的损失费用为196800元。闫志伟为此支付鉴定评估费9840元。闫志伟对鉴定评估结论无异议，中银保险有限公司天津分公司武清支公司则仍认为评估损失金额过高，要求对车辆是否发生实际维修进行复勘，以及回收残损件。闫志伟则认为事故车辆的损失经法院委托鉴定，且已经实际维修，所以不同意复勘及回收残损件。一审辩论终结后，闫志伟向本院提交了津Ｇ×××××号奔驰牌小型轿车的维修发票20张，维修金额总计196800元。本院认为，闫志伟作为津Ｇ×××××号奔驰牌小型轿车的所有人和被保险人，依法享有保险利益。中银保险有限公司天津分公司武清支公司作为保险人，应当对作为保险标的事故车辆的损失在保险责任限额内予以赔付。正远（天津）机动车鉴定评估有限公司受本院委托作出的评估结论真实地反映了事故车辆扣减残值后的实际损失，符合鉴定评估的规范要求，本院对该鉴定评估报告结论的真实性、合法性、关联性予以确认。复勘事故车辆是否实际维修及回收残损件与评估结论确定的损失价格无关，本院不宜强制原告接受被告复勘车辆的要求。故原告支付的事故车辆维修费用196800元应由被告在保险责任限额内赔付。原告主张的施救费、评估费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，有相关发票作为证据，应当由保险人即被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司于判决书生效之日起5日内向原告闫志伟支付津Ｇ×××××号奔驰牌小型轿车车辆损失费196800元，支付施救费1000元，支付评估费9840元，合计207640元。（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由中银保险有限公司天津分公司武清支公司负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十一月二十一日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审640号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：李根强、李志彪，均系江门市生态环境局蓬江分局工作人员。 被执行人：王丽芳，女，汉族，1971年12月25日出生，住广东省潮安县，系蓬江区松青商行的经营者，经营场所：广东省江门市五福五街3座首层7-12G-J轴。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2019〕8号《行政处罚决定书》中对被执行人王丽芳处以罚款30000元的决定及加处罚款30000元。 本院审查认为：被执行人王丽芳违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定，在未配套设立专用烟道的商住综合楼内经营新建产生油烟的餐饮服务项目，经原江门市蓬江区环境保护局责令改正后，仍拒不改正上述违法行为，事实清楚。原江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人王丽芳拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定，对被执行人王丽芳作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人王丽芳在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人被执行人王丽芳在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2019〕8号《行政处罚决定书》中对被执行人王丽芳处以罚款30000元的决定及加处罚款30000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月八日 书记员  甄润瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84372号之二申请人：上海臻料贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋杰，总经理。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。被申请人：上海嘉纳斯食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：邹明。本院在审理原告上海臻料贸易有限公司诉被告上海嘉纳斯食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年10月23日出具财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告上海嘉纳斯食品有限公司名下银行存款88,134元或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告上海嘉纳斯食品有限公司名下银行存款88,134元或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审判员  左翠莲二〇一九年十一月十三日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5664号薛某某、刘明军：申请执行人薛某某与被执行人刘明军租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2015)雁民初字第08625号民事判决书、（2017）陕01民终5625号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘明军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛某某向本院申请执行，请求被执行人偿还40400元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了案件全部案款，现通知如下：本院(2019)陕0113执5664号执行案件执行完毕，于2019年11月23日结案。二〇一九年十一月二十三日1
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3574号   原告：唐山佛朗克电气设备有限公司，住所地唐山市。   法定代表人：姚继坦，公司总经理。   委托诉讼代理人：张建，河北庞晶律师事务所律师，特别代理。   被告：河北钢铁集团矿业有限公司化工分公司，住所地滦州市响堂街道办。   负责人：任郝，公司经理。   被告：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地唐山市路北区。   法定代表人：黄笃学，公司董事长。   唐山佛朗克电气设备有限公司与河北钢铁集团矿业有限公司化工分公司、河北钢铁集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告唐山佛朗克电气设备有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐山佛朗克电气设备有限公司撤诉。   案件受理费7051元，由唐山佛朗克电气设备有限公司负担。   审判员 刘文峰     二〇一九年十一月四日   书记员 刘晓芬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18676号原告：范昱昕，男，1998年8月1日出生，汉族，艾尚造型店长，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。被告：刘小旭，男，1997年10月10日出生，汉族，九号公馆发型师，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告范昱昕与被告刘小旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告范昱昕，被告刘小旭到庭参加了诉讼。本院于2019年11月14日再次公开开庭进行审理，原告范昱昕及其委托诉讼代理人尚连生到庭参加了诉讼，被告刘小旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范昱昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金57201元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告向原告借款57201元，双方约定于2019年3月17日还清借款，有借条为据，但被告届时未能还款，后经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。刘小旭辩称，不认可借款，是我给店里用的，店我没有要，如果我要还钱，原告应把一半股份给我。我与原告合伙开了一个美发店，约定每人出资5万元，我没那么多钱，我的实际出资14000元左右。我和原告说过我拿不出这么多钱，借条中的款项原告没有给我，是垫付在店里的，且现在店与我无关。我在店里待了四个月，每月都亏损没有盈利，后来我退伙了。如果我不签署借条我就走不了。借条中的借款期限为20月，并非20日。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，刘小旭向范昱昕出具借条一张，内容为：“借款人刘小旭于2019年2月25日向出借人范昱昕借款人民币57201元，借款期限20日，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”范昱昕主张借条中的借款金额构成如下：1.范昱昕于2018年10月12日向刘小旭转账1000元、于2018年11月1日向刘小旭分别转账5000元、5000元、500元，以上共计11500元。范昱昕称该笔借款的用途为刘小旭给狗看病以及刘小旭的生活费、还信用卡。范昱昕提交了微信转账记录予以佐证。2.第二笔借款金额为24417.5元，用途为刘小旭向范昱昕借款投资经营理发店。范昱昕认可其与刘小旭合伙经营理发店，其主张双方合伙出资款为76335元并提交了账本及转让协议予以佐证。范昱昕称出资款均摊每人38167.5元，刘小旭自行出资13750元，刘小旭向范昱昕借款24417.5元作为出资款。对于范昱昕出借给刘小旭的出资款24417.5元，范昱昕提交了微信转账记录用以证明其通过微信转账的方式交付刘小旭15009元，余款以现金形式交付，并提交了账本予以佐证。3.第三笔借款金额为2283.5元。范昱昕主张房租为10263元，均摊每人5131.5元，其出借给刘小旭2283.5元，刘小旭自行出资2848元。范昱昕提交了账本予以佐证。4.第四笔借款金额为19000元。范昱昕主张该笔借款为刘小旭使用范昱昕的两张银行卡刷卡消费产生的费用，其提交了兴业银行及平安银行信用卡账单予以佐证。庭审中，范昱昕称双方合伙期间曾分配给刘小旭利润10171.9元，并认可刘小旭已经退伙，退伙时间为2019年2月25日即借条出具时间。另查，刘小旭出具的借条系在A4纸张上形成，本案借条位于于A4纸的上部分三分之二处，该张A4纸的下部分三分之一处为范昱昕向刘小旭所做的承诺，内容为“本人范昱昕向刘小旭承诺本店如转让必须给刘小旭50%，且本店如因范昱昕个人原因所导致该店未转让直接关门应承担17500元。”本院认为：债务应当清偿。范昱昕主张其与刘小旭之间存在民间借贷关系，其为证明该主张提交了刘小旭出具的借条用以证明双方之间达成了借贷的合意；范昱昕为证明其履行了交付借款的义务，提交了微信转账记录、账本、银行卡对账单等证据，以上证据相互印证，结合庭审陈述意见，可以形成完整的证据链，故本院对范昱昕主张的借款事实予以采信。刘小旭的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。范昱昕请求刘小旭返还借款57201元，证据充分，本院予以支持。刘小旭辩称范昱昕应退还其股份，与本案不属于同一法律关系。刘小旭辩称借款期限为20月，缺乏依据，本院不予采信。刘小旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：刘小旭于本判决生效后七日内返还范昱昕借款本金57201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由刘小旭负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十一月二十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17422号原告：重庆金灿保温材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村一社，统一社会信用代码:915001076733699025。法定代表人：程春丽，职务董事长。委托诉讼代理人：曹释，重庆学苑律师事务所律师，执业证号：15001201910091783，代理权限为特别授权。被告：罗伟，男，汉族，1980年5月1日生，住重庆市江津区。原告重庆金灿保温材料有限公司诉被告罗伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆金灿保温材料有限公司的委托诉讼代理人曹释到庭参加了诉讼。被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金灿保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗伟立即向原告重庆金灿保温材料有限公司支付货款39823.88元；2、被告罗伟自2017年9月起向原告重庆金灿保温材料有限公司支付违约金，该违约金以500元每月计算至货款付清为止；3、本案诉讼费由被告罗伟承担。事实与理由：原告重庆金灿保温材料有限公司与被告罗伟系生意伙伴关系，2016年12月5日，原告重庆金灿保温材料有限公司与被告罗伟签订《产品买卖合同》，该合同中双方约定由原告重庆金灿保温材料有限公司向被告罗伟供货复合硅酸盐、橡塑管等产品，在该合同第十一条双方明确约定2017年8月份之前结清所供材料货款；在该合同第十四条第三款双方明确约定“若需方逾期付款，每月多付500元给供方，上不封顶”；在该合同第十六条中双方明确约定由合同签订地人民法院（即九龙坡区人民法院）作为该买卖合同纠纷的管辖法院；该合同另对货物数量、价格、交货时间、质量标准等内容作了约定。该合同签订后，原告重庆金灿保温材料有限公司按约定向被告罗伟指定的收货单位品泓装饰交付了足额合格货品（有送货单为据，收货单位为品泓装饰，罗伟系品泓装饰法定代表人，执行董事兼总经理），履行了合同内容，被告罗伟亦陆续向原告重庆金灿保温材料有限公司支付了部分货款。供货完成后，原被告双方进行了对账，双方制作了《罗伟对账单》、《往来明细对账表》两份文件，原被告双方经对账确认截止2017年7月30日，被告罗伟共欠原告重庆金灿保温材料有限公司材料货款39823.88元，被告罗伟在对账单上签字捺印、在往来明细对账表上签字，对此结果予以认可，另罗伟在罗伟对账单上再次对2017年8月31日前付清货款进行了承诺。后罗伟未按约定履行支付义务，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告罗伟未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：自2016年12月起，原告重庆金灿保温材料有限公司向被告罗伟供应复合硅酸盐、橡塑管等货物，2018年2月1日，原告重庆金灿保温材料有限公司与被告罗伟订立书面《产品买卖合同》，该合同中双方约定由原告重庆金灿保温材料有限公司向被告罗伟供货复合硅酸盐、橡塑管等产品，并约定2017年8月份之前结清所供材料货款；且在违约责任中约定“若需方逾期付款，每月多付500元给供方，上不封顶”。后原告重庆金灿保温材料有限公司向品泓装饰送货，罗伟系重庆品泓装饰有限公司的法定代表人。2018年2月1日，原被告双方进行了对账，签订了往来明细对账表与对账单，往来明细对账表与对账单载明：截止2017年7月30日，被告罗伟共欠原告重庆金灿保温材料有限公司材料货款39823.88元，另对账单载明：罗伟共欠重庆金灿保温材料有限公司材料货款39823.88元约定2017年8月31日前付清。以上事实，有原告重庆金灿保温材料有限公司提供的产品买卖合同、送货单、对账单、往来明细对账表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据原告提交的送货单、对账单、往来明细对账表可以证明被告差欠原告货款39823.88元，因此对原告要求被告偿还原告货款39823.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗伟未按约定于2017年8月31日前付清货款，构成违约，原被告签订的产品买卖合同对违约责任作出了明确约定，故对原告请求被告罗伟自2017年9月起向原告重庆金灿保温材料有限公司支付违约金，该违约金以500元每月计算至货款付清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金灿保温材料有限公司货款39823.88元及违约金，该违约金从2017年9月起按每月500元计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1072元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十一月四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3838号原告：程肱，男，1973年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林正业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路57号。法定代表人：韩真发，董事长。委托诉讼代理人：邱宵冰，女，该公司职员。原告程肱与被告吉林正业集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案。原告程肱于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，程肱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程肱撤诉。案件受理费10元，由程肱自行负担。审判员  许勇花二〇一九年十一月二十二日书记员  王嘉琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32151号原告：傅桂青，女，1973年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张殿远，男，1942年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于成海，男，1971年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告傅桂青诉被告张殿远、于成海确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告傅桂青于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅桂青自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告傅桂青撤诉。审判员 马 辉二〇一九年十一月二十二日书记员 张世伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8537号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：黄俊，男，1989年9月29日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄俊、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初4411号 原告：蒋颀晓，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。 委托诉讼代理人：倪方雁,浙江天程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。 主要责任人：姚勇。 被告：姜玉松，男，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告蒋颀晓与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、姜玉松机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月16日立案。原告蒋颀晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋颀晓撤回起诉处理。 审判员  唐永祥 二〇一九年十一月十八日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执684号申请人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人:黄素东，男,1967年1月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。案由：追偿权纠纷关于申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人黄素东追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初321号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，未发现被执行人名下银行、车辆、房产等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十一月二十日书记员  魏 新
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7531号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：吴哲，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告吴哲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告吴哲经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金99753.2元，利息、复利6066.58元，还款违约金（滞纳金）等费用4416.99元（上述金额暂计至2019年6月21日，共计110236.77元）；2、判决被告支付自2019年6月22日起至付清之日止的利息、复利、还款违约金（滞纳金）（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算；按月计收复利，复利以欠付利息为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月27日，被告填写信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附领用合约，被告所申领信用卡从2019年4月开始逾期，截止2019年6月21日，尚欠本金99753.2元，利息、复利6066.58元，还款违约金（滞纳金）等费用4416.99元，共计110236.77元。经原告多次催收未果。请法院支持原告的诉讼请求。被告吴哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2011年6月27日，被告填写信用卡申请表向原告中国银行北碚支行申领信用卡，并同意申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》的规定。该合约对原告（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，如乙方选择全额还款方式，则乙方到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。原告同意被告的信用卡办理申请后，被告于2011年7月29日开始使用该卡进行消费，被告于2019年4月开始未按约定履行还款义务，截止2019年6月21日，已拖欠原告透支本金99753.2元、利息、复利6066.58元、还款违约金（滞纳金）4416.99元，还款违约金全部都是2017年1月1日之后产生的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴哲透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，吴哲应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截止2019年6月21日的透支款99753.2元，利息、复利6066.58元，及自2019年6月22日起的利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年6月21日的还款违约金（滞纳金）4416.99元，及从2019年6月22日起至付清之日止的还款违约金（滞纳金）的请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于原告的该请求，本院不予支持。被告吴哲未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告吴哲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截止2019年6月21日的信用卡透支本金99753.2元，利息、复利6066.58元。二、由被告吴哲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金99753.2元与应付未付利息之和为基数，从2019年6月22日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元，公告费300元，合计2804元，由被告吴哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月二十八日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初716号原告乌拉特后旗巴音宝力格镇华北矿山机械配件。经营者：任晓东，1980年10月6日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。委托代理人吉某，乌拉特后旗巴音宝力格镇司法所法律工作者。被告魏喜红，男，汉族。原告乌拉特后旗巴音宝力格镇华北矿山机械配件诉被告魏喜红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘飞独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉某到庭参加了诉讼，被告魏某经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月26日，被告从原告处赊购水泵机配件合款9500元，双方口头约定2018年年底付款，但被告至今没有付款。为此，原告诉至法院，要求被告给付货款9500元，并承担本案诉讼费。被告魏某未到庭也未提交答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告在欠款人处签字的销货清单一份，以证明被告欠原告货款9500元的事实，该证据能够证明被告魏某欠原告货款9500元的事实，本庭对该证据当庭予以认定。经审理查明，原告乌拉特后旗巴音宝力格镇华北矿山机械配件经营者为任晓东。2018年12月26日，被告从原告处赊购水泵机配件合款9500元，被告在销货清单上写明“今欠到任晓东9500元”并在欠款人处签字，双方口头约定2018年年底付款，但被告至今没有给原告付款。现原告诉至法院，要求被告给付货款9500元，并承担本案诉讼费。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，买卖合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告购货物，应依约全面履行付款义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（七）项《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后5日内给付原告乌拉特后旗巴音宝力格镇华北矿山机械配件货款9500元。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告魏某负担。如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇一九年十一月一日书记员 王艺龙