北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28776号原告：华研精粹科技（北京）股份公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院16号楼B座308室。法定代表人：张捷平，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：李跃进，男，1958年4月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。原告华研精粹科技（北京）股份公司（以下简称华研精粹公司）与被告李跃进劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华研精粹公司之委托诉讼代理人林岩与被告李跃进及其委托诉讼代理人孙思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华研精粹公司向本院提出诉讼请求:我公司无需支付李跃进：1、2017年2月1日至2017年11月30日期间工资差额23334元；2、2017年12月1日至2018年3月31日期间工资53440元。诉讼费由李跃进负担。事实和理由：我公司已经全部发放李跃进工资，不存在差额问题。李跃进于2017年12月1日因个人原因离职，之后也未提供任何实际劳动。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法维护我公司的合法权益。李跃进辩称，我自2017年1月开始被降薪20%，华研精粹公司曾承诺一次性补齐，但均未补齐，后与华研精粹公司沟通，其出具了欠发工资、养老保险、公积金说明。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意华研精粹公司的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李跃进曾任职于华研精粹公司，双方均主张其60岁达到退休年龄，2011年2月26日双方签订无固定期限劳动合同，其中约定李跃进岗位为分公司副总经理，工作地点为北京市怀柔区桥梓镇和江苏省南通市经济技术开发区。庭审中，双方均认可李跃进于2008年4月入职华研精粹公司，双方签订的劳动合同中约定的工资标准为4880元。双方均认可的银行交易记录显示2017年2月1日至2017年11月30日期间，华研精粹公司向李跃进支付工资的日期及金额如下：2017年3月1日4784.76元（补发工资）、2017年3月7日3883.52元（1月份）、2017年3月17日8668.28元（2月份工资）、2017年4月17日8668.28元（支付3月份工资）、2017年5月15日8668.28元（支付4月份工资）、2017年6月15日8668.28元（支付5月份工资）、2017年7月14日8668.28元（6月份工资）、2017年8月15日8668.28元（支付7月份工资）、2017年9月17日8668.28（支付8月份工资）、2017年10月16日8668.28元（支付工资）、2017年11月15日8668.28元（支付10月份工资）。另，银行交易记录显示华研精粹公司于2017年1月16日补发李跃进2016年11月、12月份工资共计22597元。李跃进主张其每月固定工资为税前15137元，实发数额为11298.5元，工资支付至2017年10月。2017年2月1日至2017年11月30日期间，华研精粹公司口头通知其每月降薪20%即2630.22元。李跃进为证明其主张的欠发工资事实，并提交与林不妹之间的微信记录予以佐证。微信记录内容如下：“林：好的，我明天算给你，李总公章最近还用吗？李：五天后还要用。林：行。（2018年4月9日）李：欠发工资明细需要有时间段，哪年哪月起始至那年那月的欠发20%，100%。今天费心帮我弄出来，这两天要找张总谈（2018年4月10日）”，林不妹随后给李跃进发送了一份明细表，日期为2017年2月至2018年3月，其中2017年2月至2017年11月期间未支付部分为每月2630.22元，2017年12月至2018年3月期间未支付部分为每月11298.5元。华研精粹公司对微信记录的真实性认可，对证明目的不予认可。华研精粹公司主张李跃进每月工资为8668.28元，如李跃进在南通工作，其公司代江苏华研精粹新能源有限公司向李跃进支付出差补助2630.22元，出差补助支付至2016年12月份，因李跃进自2017年1月开始不在江苏工作，因此每月不再支付2630.22元。其公司支付李跃进工资至2017年11月。为证明上述主张，华研精粹公司并提交情况说明予以佐证。情况说明载明：“李跃进，在我公司负责生产工资，月工资为8668.28元，我公司每月通过华研精粹科技（北京）股份有限公司为其支付出差补贴2630.22元。我公司从2016年12月开始被江苏省南通市通州区人民法院及其他法院查封，无法生产停工至今。李跃进等工人从2017年1月开始再也未提供实际劳动。特此说明。2019年5月8日”，情况说明加盖“江苏华研精粹新能源有限公司”字样公章。李跃进对情况说明的真实性不予认可。另查，李跃进主张其正常工作至2018年4月11日，并要求华研精粹公司支付2017年12月1日至2018年3月31日期间的工资。华研精粹公司予以否认，主张李跃进正常工作至2016年12月，因李跃进劳动合同未到期且临近退休年龄开始待岗，其公司有事就找李跃进，李跃进不再正常出勤，故其公司照常为李跃进发放工资。2017年12月直至李跃进退休，其彻底不到公司上班，故不同意支付李跃进2017年12月1日至2018年3月31日期间的工资。李跃进为证明上述期间正常向华研精粹公司提供劳动，并提交火车票、淘宝交易记录与工程签证单。火车票显示李跃进于2017年9月25日从南通返回北京。淘宝交易记录显示李跃进购买了电动通下水道疏通器等，收件地址为江苏省南通市通州区通州湾滨海新区北区多维机电东侧江苏华研精粹新能源有限公司。工程签证单为打印件，其中记载了项目地点、施工单位等信息，建设单位一栏显示为“江苏华研精粹新能源有限公司”，甲方现场代表签字一栏，载有“李跃进”字样签字。华研精粹公司对火车票、淘宝交易记录与工程签证单的真实性均不予认可。另，李跃进主张华研精粹公司在仲裁答辩期间同意支付其2017年12月1日至2018年3月31日期间的工资，并提交答辩书予以佐证。答辩书载明：“因李跃进与我公司劳动仲裁一案、提出答辩如下：李跃进申请请求事项：1、支付2017年2月1日-2017年11月30日工资23334元，我公司未认同。我司已全部发放李跃进2017年2月至2017年11月工资。2、支付2017年12月-2018年3月工资53440元。经过我司核算为34673.12元。2、办公费用2800元，经过我司核查未欠李跃进办公费用……”，答辩书加盖“华研精粹科技（北京）股份公司”字样公章。华研精粹公司认可答辩书的真实性，并主张答辩书中同意支付李跃进2017年12月至2018年3月期间工资，系因代理人不了解相关情况。2018年8月，李跃进以要求华研精粹公司支付工资差额、工资、办公费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、华研精粹公司支付李跃进2017年2月1日至2017年11月30日工资差额23334元；二、华研精粹公司支付李跃进2017年12月1日至2018年3月31日工资53440元；三、驳回李跃进其他仲裁请求。华研精粹公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，就工资差额一节，双方就李跃进的工资发放标准并无异议，争议焦点在于每月少发的2630.22元是否为李跃进的工资组成部分。华研精粹公司虽主张该2630.22元为其公司代江苏华研精粹新能源有限公司每月向李跃进支付的出差补助，并提交情况说明予以佐证。但该情况说明仅为江苏华研精粹新能源有限公司的单方陈述，在无其他证据佐证的情况，无法证明华研精粹公司的上述主张，故双方争议的2630.22元应为李跃进的工资组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据双方关于工资发放的陈述以及银行交易记录的记载，2017年2月1日至2017年11月30日期间，华研精粹公司每月扣发李跃进工资2630.22元，现华研精粹公司并未提交充分证据，证明扣发工资存在合法依据，故应向李跃进补发上述期间的工资差额，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。就2017年12月1日至2018年3月31日期间工资一节，李跃进为证明上述期间正常向华研精粹公司提供劳动，并提交火车票、淘宝交易记录与工程签证单予以佐证。华研精粹公司虽否认上述证据的真实性，并主张李跃进正常工作至2016年12月，但其公司在仲裁阶段的答辩过程中，明确表示李跃进2017年12月至2018年3月期间的工资经核算为34673.12元，华研精粹公司关于因代理人不了解相关情况而作出答辩的主张，并无相应证据予以佐证，故该主张本院不予采信。鉴于华研精粹公司已认可2017年12月1日至2018年3月31日期间李跃进的工资为34673.12元，且未就减少劳动报酬举证，故应按照原工资标准支付李跃进上述期间的工资45194元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、华研精粹科技（北京）股份公司于本判决生效后七日内支付李跃进二Ｏ一七年二月一日至二Ｏ一七年十一月三十日期间工资差额23334元；二、华研精粹科技（北京）股份公司于本判决生效后七日内支付李跃进二Ｏ一七年十二月一日至二Ｏ一八年三月三十一日期间工资45194元。如果华研精粹科技（北京）股份公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由华研精粹科技（北京）股份公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程艳晶