wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3267号 上诉人（原审原告）：张士成，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德彪，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人张士成因与被上诉人李德彪排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张士成上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判李德彪将其家人坟墓迁出张士成的承包地，并恢复到可以耕种。事实和理由：李德彪抢占张士成的土地埋坟，一审认定当地土葬区允许土葬，政府没有建公墓，人死后仍进行土葬，该认定违反法律规定，张士成请求判令李德彪清除障碍，并不存在影响了风俗习惯。2.李德彪家人埋葬在张士成承包土地内，张士成有权要求李德彪将坟墓迁出该地，清除障碍，恢复原状。 李德彪辩称，李德彪不愿意迁坟，但可以在合理限额内赔偿。 张士成向一审法院起诉请求：1.依法判决李德彪支付张士成土地占用费10000元（每年1000元，共十年）；2.依法判决李德彪将其家人的坟墓迁出张士成的承包地，并将张士成承包地恢复至可以耕种；3.本案诉讼费由李德彪承担。 一审法院认定事实：张士成、李德彪系同村村民。李德彪亲属坟墓占用张士成承包地。2019年1月12日，李德彪母亲去世，根据农村风俗习惯，要和已过世的父亲坟墓合葬，张士成不同意，双方协商未果产生纠纷，张士成起诉来院。一审法院认为，张士成对其承包地拥有合法的使用权，李德彪未经张士成允许，在自己没有权属的土地上埋葬亲属，其行为明显不当，对其占用土地给张士成造成的损失理应赔偿。因此，对张士成要求李德彪支付土地占用费10000元的诉讼请求，予以支持。我国殡葬管理条例提倡火葬，但并未杜绝土葬，该条例规定，在允许土葬的地区，县级人民政府和设区的市、自治州人民政府应当将公墓建设纳入城乡建设规划。但张士成、李德彪所在地并没有统一的公墓建设用地，当地风俗习惯仍是人去世后进行土葬。逝者入土为安是中华民族的传统文化。考虑到张士成、李德彪系同村村民，李德彪父亲坟墓原已在张士成承包土地上，现李德彪母亲去世，与其父亲坟墓合葬也是当地风俗习惯。迁坟须遵守当地公序良俗，强制迁坟容易引起宗族之间的纷争及摩擦，为了邻里之间的和睦，对其纠纷，可以通过协商、沟通来解决，不宜强制迁坟。因此，对于张士成要求李德彪迁出其过世亲属墓地请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、李德彪于判决生效后十日内赔偿张士成土地占用费10000元；二、驳回张士成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李德彪负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，张士成于1995年承包案涉土地使用权。在张士成承包案涉土地之前，李德彪家的坟墓已经存在。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，张士成请求李德彪将坟墓迁出，清除障碍并恢复原状的请求应否得到支持。 1995年二轮土地承包前，李德彪家的坟墓已经存在。张士成于1995年取得李德彪家坟墓占地周围土地。现张士成起诉主张李德彪家的坟墓侵占了其承包地，请求李德彪将坟墓迁出其承包地，提供的证据不能证明李德彪家的坟墓占地面积在张士成承包地的面积内，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张士成应承担举证不能的不利后果。且李德彪将其母亲与父亲合葬，并未改变李德彪家坟墓占地的原状，故张士成请求李德彪将坟墓迁出没有事实依据，一审判决驳回张士成该诉讼请求并无不当。张士成上诉称李德彪抢占张士成的土地埋坟，与本案事实不符，本院不予采纳。张士成要求李德彪停止侵害、将坟墓迁出，恢复原状，返还所侵占的土地的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，张士成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张士成负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十一月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12182号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：汪琼，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告：内蒙古永泰医院有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛工业园区内蒙古干细胞生命科技产业化基地内三号楼1-4层。法定代表人：李秀成。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称“美好景象公司”）诉被告内蒙古永泰医院有限责任公司（以下简称“永泰医院”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之诉讼代理人孔德玥到庭参加诉讼，被告永泰医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.赔偿原告著作权侵权赔偿金7000元；3.被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元。事实和理由：原告发现被告在其所属网站中（网站链接：www.yongtaiyy.com），擅自使用原告享有著作权的编号为cpmh-92658f06z的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告未经授权许可，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失。故起诉至法院，诉如所请。被告永泰医院未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了北京市版权局出具的《作品版权登记证明》（登记号：京作登字-2016-G-00231982）显示，作品名称：cpmh-92658f06z，著作权人：北京美好景象图片有限公司，首次发表日期：2015年7月30日，登记日期：2016年6月6日。原告当庭展示了涉案作品原图，并提交涉案作品在其网站公开展示发表的截图。为证明被告侵权事实，原告提交了可信时间戳认证证书和涉案网站侵权页面，证明涉案网站www.yongtaiyy.com的主办单位为被告，该网站在整形美容介绍页面使用了涉案作品。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。永泰医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司展示了涉案作品原图，提交了著作权登记证书等，在无相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。美好景象公司提交的可信时间戳认证证书及涉案网站侵权页面截图，可以证明永泰医院主办的网站www.yongtaiyy.com在整形美容介绍页面使用了涉案作品。永泰医院未经美好景象公司许可，使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的著作权，应当承担侵权责任。关于赔偿数额，因美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及永泰医院因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑永泰医院在整形美容介绍页面使用涉案作品属于利用涉案作品进行辅助营利的行为，故本院酌情确定赔偿数额为2000元。美好景象公司还主张支出了取证费等维权费用，但未提交相应证据，本院考虑本案系通过“可信时间戳”进行存证及互联网法院诉讼成本较低的事实，对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告内蒙古永泰医院有限责任公司立即删除涉案作品（图片编号：cpmh-92658f06z）；二、自本判决生效之日起七日内，被告内蒙古永泰医院有限责任公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元及合理开支100元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古永泰医院有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  韩 冰审 判 员  陈思佳二〇一九年十一月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7416号原告：段仁娟，男，1986年7月16日出生，汉族，住固始县。被告：丁俊峰，男，1972年3月12日出生，回族，住固始县。原告段仁娟诉被告丁俊峰合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段仁娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金20万元；2、由被告依法承担诉讼费。事实与理由：2017年7月8日，原、被告双方因建筑工程劳务清包合同，原告应被告要求于签订合同之日向被告丁俊峰交付定金10万元人民币。被告丁俊峰亲笔给原告出具定金收条一张。被告收取原告定金后，既不按合同让原告进行施工，又不退还原告所交付的定金。本院经审理查明，原告以丁俊峰为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段仁娟的起诉。案件受理费2150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月十四日书记员  胡东星
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17077号 原告：王修元，男，1973年7月19日出生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。 被告：杭州萧山衙前加添齿轮机械厂，统一社会信用代码92330109MA28L25D62，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄王10组。 责任人：徐光明。 本院在审理原告王修元诉被告杭州萧山衙前加添齿轮机械厂劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王修元在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山衙前加添齿轮机械厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王修元撤回对杭州萧山衙前加添齿轮机械厂的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由王修元负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13045号原告：四川知其二信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区新亚横街5号附425号3楼。法定代表人：朱宏宇，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159999号《关于第28721986号“汇力”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二已因连续三年不使用被提起撤销申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标二状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：28721986。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：“汇力”。5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3605-3606；3608-3609）：资本投资；融资服务；艺术品估价；经纪；担保；信托；典当；保险信息。二、引证商标一1.注册人：四川汇力农资连锁股份有限公司。2.注册号：6867486。3.申请日期：2008年7月28日。4.专用权期限至：2020年11月13日。5.标识：“汇力”。6.核定使用服务（第36类，类似群3601；3608）：保险；代管产业。三、引证商标二1.注册人：广州易龙广告有限公司。2.注册号：6107108。3.申请日期：2007年6月13日。4.专用权期限至：2020年3月27日。5.标识：“RALLY匯力”。6.核定使用服务（第36类，类似群3602-3603；3605-3606；3609）：基金投资；艺术品估价；经纪；担保；典当。四、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标二状态截图等，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。经查，截至本院一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，本院经审查对此予以确认。关于原告引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川知其二信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川知其二信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初8008号原告：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：PenTseng-kwan，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中电控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡海逸道8号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第98599号关于第13227563号“CLPG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年8月14日本院受理时间：2017年10月20日开庭审理时间：2019年6月5日被诉裁定认定：第三人请求依据的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第九条为原则性规定，与《巴黎公约》《反不正当竞争法》《民法通则》相关规定的内容均已体现在商标法具体条款之中，将根据第三人的具体评审理由以及在案证据适用相应的商标法条款予以审理。一、第2017731号“CLPRetail”商标因专用期限届满未续展已失效。诉争商标核定使用的体育教育、组织教育或娱乐竞赛等服务与第1427641号“CLP”商标、第1459923号“CLPHoldings”商标、第1471900号“CLPPower”商标、第1784325号“CLPResearchInstitute”商标、第5383489号“中CLP”商标、第5383488号“中中电CLP”商标、第7105194号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标、第1442847号“CLP”商标、第1475666号“CLPHoidings”商标、第1475667号“CLPPower”商标、第5377344号“CLP中”商标、第5377361号“中中电CLP”商标、第1947256号“CLPResearchInstitute”商标、第7105193号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标核定使用的运输业、商品包装、煤渣处理（变形）等服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标与上述商标未构成商标法第三十条、三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标与第5389736号“CLP”商标（简称引证商标一）、第5383501号“中CLP”商标（简称引证商标二）、第5896011号“CLPHoldings”商标（简称引证商标三）、第1455891号“CLPPower”商标（简称引证商标四）、第4508069号“CLPResearch”商标（简称引证商标五）、第7105192号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标（简称引证商标六）、第5383499号“中中电CLP”商标（简称引证商标七）已构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、鉴于诉争商标已构成商标法三十条、第三十一条所指情形，故无需适用商标法第十三条的规定再行审理。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条、第十一条、第十五条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在明显不同，诉争商标与引证商标一至七未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：132275633.申请日期：2013年9月11日4.专用权期限至：2025年1月27日5.标志：CLPG6.核定使用服务（第41类）:体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；书籍出版；节目制作；摄影报道；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供高尔夫球设施；体育设备出租（车辆除外）；体育比赛计时二、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.第三人和原告注册商标信息；2.包含“CLP”域名清单以及第三人网站打印件；3.百度、雅虎香港、谷歌网站以“CLP”为关键词的检索结果；4.第三人公司注册证书、网络查询结果及年报；5.第三人背景及在中国内地业务、投资证明材料；6.第三人获评“全年最佳可再生能源发展企业”“亚洲最佳公共用事业机构”的照片和新闻稿；7.第三人所获奖项的部分证明文件；8.第三人在国内的企业或其下公司作出的展览活动或者宣传活动的证明材料；9.第三人参与希望工程等公益事业的证明材料；10.中电北京“音乐会友”演奏会的证明材料；11.媒体、杂志对第三人的宣传报道；12.第三人的律师代表发出的信函。在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告将其“LPGA”系列商标许可他人使用的《商标使用许可合同》以及被许可人广告合同及广告费票据、电视播出证明、播放截图，楼宇、机场航站楼广告，户外广告，杂志广告，赛事照片等宣传报道资料；2.厦门市思明区公证处出具的公证书；3.韩国女子职业高尔夫协会出具的说明函；4.女子世界高尔夫排名独立法人出具的证明函；5.“LPGA”品牌认知情况调查项目数据报告。在诉讼阶段，原告提交关于引证商标一至七商标撤销复审决定书作为证据。另查，根据2019年10月27日第1669期商标公告，引证商标一至七在全部服务上的注册均被撤销。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被诉裁定作出之时，引证商标一至七仍为在先注册的有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一至七构成同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标一至七因连续三年不使用已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予无效宣告作出裁定。综上，基于情势变更原则，本院对被诉裁定予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第98599号关于第13227563号“CLPG”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中电控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月七日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2786号 申请执行人：柯丽芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。 法定代表人：杨炎秋。 申请执行人柯丽芳与被执行人福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）闽0182民初5068号民事调解书已经发生法律效力，被执行人福建尚和置业有限公司应偿还申请执行人借款本金400万元及利息。申请执行人于2019年9月17日申请执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 经查，在全省范围内有200余件以福建尚和置业有限公司为被执行人的执行案件。申请执行人表示被执行人的财产正由建宁县人民法院依法处置中，本院已依照其申请向该院发出参与分配情况说明。 本院已将执行情况告知申请执行人柯丽芳，其表示本案可以暂缓执行。 本院认为，被执行人福建尚和置业有限公司的财产正由其他法院处置中，现无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5068号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十一月二十八日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1299号原告：凌丽兰，女，1976年11月13日出生，汉族，居民，住寻乌县,现住寻乌县。被告：范阳斌，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。原告凌丽兰诉被告范阳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌丽兰到庭参加诉讼，被告范阳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌丽兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款340000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款320000元。事实和理由：2012年10月30日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款120000元，同年12月18日，被告又向原告借款270000元。2015年1月，被告归还了50000元。2016年4月26日，被告向原告出具了一张金额为340000元的借条给原告执存，约定三年之内还清；到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告范阳斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尚欠原告借款340000元，于2016年4月26日向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到凌丽兰人民币现金叁拾肆万元正（￥340000.00），今日起叁年之内还清，经手人：范阳斌（捺印），2016年4月26日”。诉讼过程中，原告自认被告在出具借条后归还了25000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告范阳斌在借条经手人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未予归还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告主张归还借款320000元，因原告在诉讼过程中自认出具借条后被告归还了25000元，被告应按实欠数额315000元返还借款，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告范阳斌未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范阳斌应于本判决生效之日起五日内归还原告凌丽兰借款315000元；二、驳回原告凌丽兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告范阳斌负担2965元，由原告凌丽兰负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14762号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路XX区XX号-YXX。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工。被告：赵凌羽，男，19XX年XX月XX日出生。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告赵凌羽（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告赵凌羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年11月15日至2018年3月15日期间的供热基础费用1461.3元；2.被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计63.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX房屋供热使用人，被告房屋的建筑面积为XX平方米，供暖价格为每平方米30元。2013年，我公司与北京信达志诚新能源投资有限公司签订《珠江拉维家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2015年10月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务并收取相应期间的供暖费。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同关系。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告未参加答辩。本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为XX平方米，并独立进行了权属登记。2016年11月15日至2018年3月15日期间，原告系该小区的供暖单位，供暖方式为天然气供暖，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。被告并未向原告交纳上述期间的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告接受涉案小区物业服务企业的委托为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。原告要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凌羽给付原告北京华征力通热力科技有限公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供热基础费用1461.3元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据载明数额为准）由被告赵凌羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告赵凌羽负担，具体数额以公告费票据载明数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告赵凌羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  吴日安人民陪审员  祁 蒙二〇一九年十一月十四日书 记 员  田小雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8022号原告：王吉兰，女，1972年4月22日出生，布依族，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：城阳区云雷服装加工部，住所地山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区221号。经营者：张雷，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，职务不详。原告王吉兰与被告城阳区云雷服装加工部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉兰委托诉讼代理人邱照卫到庭参加诉讼。被告城阳区云雷服装加工部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年11月份工资共计1600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月到被告处工作，但被告一直拖欠原告2018年11月份1600元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告城阳区云雷服装加工部未作答辩。原告王吉兰未向法庭提交证据。被告城阳区云雷服装加工部未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告称其于2018年11月到被告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，双方口头约定工资按件计算，工资通过微信发放，月均工资3500元。二、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付申请人2018年11月份工资1600元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为双方劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第2255号决定书，决定：对申请人王吉兰诉被申请人城阳区云雷服装加工部之间劳动争议纠纷一案，不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，劳动者未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，仅有原告本人陈述，原告未提交证据证明其事实主张，应当依法承担不利的后果，故本院对原告在本案中提出的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王吉兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王吉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十六日法官助理张科书记员曹贝贝
陕西省安康市汉滨区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0902执1660号之一   申请执行人：陕西安康鑫源投资管理有限公司，住址地：陕西省安康市汉滨区东侧。   组织机构代码：91610900088193029C。   法定代表人：谢小华。   被执行人谢伟，男，汉族，1982年12月16日出生，住安康市汉滨区，居民身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人陕西安康鑫源投资管理有限公司与被执行人谢伟借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日作出的(2018)陕0902民初2591号判决书判令：一、向申请人支付连带债务89500元及利息（自2015年6月16日起按照年利率24%计算直至本息还清为止）。二、向本院交纳案件受理费1800元，执行费1270元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请人于2019年9月5日向本院申请强制执行。   在执行过程中查明，被执行人谢伟名下在安康市汉滨区XX路XX小区XX幢XX单元XX室有房屋一套（面积：129.67平方米，房产证号：B30XXXX-00-66-26D）3。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人谢伟在安康市汉滨区XX路XX小区XX幢XX单元XX室的房屋一套（面积：129.67平方米，房产证号：B30XXXX-00-66-26D）。期限为三年。   本裁定送达后立即发生法律效力。    审判长  陈小成   审判员  刘华   审判员  张欣   二〇一九年十二月三日     书记员  任飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9609号原告：张翠艳，女，1975年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。被告：秦丕海，男，1956年6月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李欣，女，1983年12月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：秦文龙，男，1982年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：秦卫吉，男，1968年6月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张翠艳与被告秦丕海、被告李欣、被告秦文龙、被告秦卫吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金永亮到庭参加诉讼。被告秦丕海、被告李欣、被告秦文龙、被告秦卫吉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠艳在庭审中向本院明确诉讼请求：1.四被告偿还原告借款本金20万元；2.四被告偿还原告自2018年4月28日起至2018年7月28日止借期内的利息1200元；3.四被告偿还原告以20万元为基数自2018年7月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；4.四被告支付原告律师代理费12000元；5.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告秦文龙、秦丕海、李欣于2018年4月29日向原告借款人民币20万元，借期3个月，月息为千分之二，逾期还款支付违约金每日2000元，原告于2018年4月29日将借款转给被告，被告秦卫吉提供连带责任保证。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、中国银行交易流水明细清单、委托代理合同、代理费发票、中信银行客户回单。四被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，原告（甲方）与被告秦丕海（乙方）、被告秦文龙（乙方）、被告李欣（乙方）、被告秦卫吉（保证人）签订借款合同，约定甲方出借给乙方20万元，借款期限3个月，自2018年4月28日起至2018年7月28日止。同时约定利息为月息2‰，如不能按期归还借款，每拖欠一日，乙方向甲方支付违约金2000元。合同约定保证人与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。被告秦丕海、被告秦文龙、被告李欣在借款合同借款人处签字捺印，被告秦卫吉在保证人处签字捺印。借款合同背面，被告秦文龙为原告张翠艳出具收条一张，载明：“今收到现金肆万元￥40000.00，转建设银行6217002390015475988转账金额壹拾陆万元整￥160000.00元”，被告秦文龙在收到人处签字捺印。同日，原告张翠艳通过银行向被告秦文龙6217002390015475988账户汇款16万元。另查明，原告委托山东容达律师事务所金永亮律师代理本案，向该所支付律师代理费12000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借款合同、收条、银行交易流水明细证明被告秦丕海、被告秦文龙、被告李欣向原告借款20万元的事实，原告要求三被告偿还该借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告支付借期内利息1200元、律师代理费12000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付以20万元为基数自2018年7月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，该逾期利息的计算标准虽未超出上述规定，但应包含原告支出的律师代理费。被告秦卫吉在借款合同保证人处签字捺印，应当根据合同约定承担连带保证责任，原告要求被告秦卫吉共同偿还上述债务，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦丕海、被告李欣、被告秦文龙、被告秦卫吉于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠艳借款20万元。二、被告秦丕海、被告李欣、被告秦文龙、被告秦卫吉于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠艳律师代理费12000元。三、被告秦丕海、被告李欣、被告秦文龙、被告秦卫吉于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠艳利息1200元以及以20万元为基数自2018年7月29日起至实际给付之日止按年利率24%并扣减上述律师代理费12000元后计算得出的利息。案件受理费4498元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李昱朋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1422号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林涛刚，曾用名林俊涛，男，1991年6月26日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，务工，住珙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月6日被东莞市公安局取保候审，2019年4月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。指定辩护人李文群，广东铁越律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1414号起诉书指控被告人林涛刚犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人林涛刚及其指定辩护人李文群到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关发现被告人林涛刚有遗漏的罪行应当一并起诉和审理，于2019年7月25日建议延期审理，后于同年8月25日建议恢复审理。于2019年9月12日做出追加起诉决定。现已审理终结。经审理查明，被告人林涛刚自2017年12月起，在东莞市厚街镇多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：一、2017年12月31日23时许，林涛刚在其居住的厚街镇赤岭冰唇组二巷出租房楼下贩卖给刘某（另案处理）1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.8克），并微信收取刘450元。二、2018年1月，林涛刚在上述地址附近贩卖给文某（另案处理）2小包甲基苯丙胺，并收取文400元。三、2018年2月，林涛刚在厚街镇赤岭天桥上贩卖给刘某1小包毒品甲基苯丙胺（重约0.8克），并收取刘的现金450元。四、2018年5月5日1时许，公安机关抓获刘某，刘配合公安机关向林涛刚购买毒品甲基苯丙胺，双方约定在厚街赤岭附近的天桥附近交易。后林涛刚携带冰毒到达上述地点被伏击民警抓获，当场缴获5小包可疑晶体（净重共3.29克）和林的手机。并在林涛刚的住处缴获1小包可疑晶体（净重1.53克）。经鉴定，上述缴获的可疑晶体均检验出甲基苯丙胺成分。后林涛刚因患重大疾病被东莞市公安局取保候审。五、2018年6月20日下午，微信昵称叫“包装材料刘远”的男子通过微信联系林涛刚购买毒品，并通过微信转账给林150元。后双方在厚街镇赤岭天桥交易1小包毒品，“包装材料刘远”另行支付50元现金给林。以上事实，有经当庭举证质证的手机等物证，到案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、搜查照片、称量笔录、扣押清单、称量照片、手机微信聊天截图、微信转账记录、行政处罚决定书、毒品缴交收据、呈请实施控制下交付报告书、调取证据通知书、通话清单、现场检测报告书、暂不收押通知书、病危、病重通知书、门（急）诊诊断证明书、彩色超声检查报告单、HIV抗体确证检验报告单等书证，证人刘某、黎某、林某、文某的证言及辨认笔录，检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查视频，毒品称量录像，抓获录像，被告人林涛刚的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人林涛刚当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出本案存在特情引诱情节、涉案毒品大部分被缴获未流向社会、被告人认罪态度好、建议适用缓刑等辩护意见。本院认为，被告人林涛刚多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林涛刚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人林涛刚归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第四宗犯罪存在特情引诱情节，依法可以从轻处罚。但其贩卖毒品的行为已经进入交易流通环节，且其多次贩卖毒品，对其适用缓刑与其罪责刑不相适应。辩护人关于涉案毒品大部分未流入社会、建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林涛刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  李健辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1318号起诉人柯婵珠，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人柯婵珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21943号原告：杨洁，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：尚炜，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告杨洁、尚炜与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月24日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币22,863元。五、税后季保底经营收益：21,741.40元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年5月24日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益86,965.60元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度21,741.40元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,741.40元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,741.40元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,741.40元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,741.40元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19081号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨洁、尚炜2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币86,965.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨洁、尚炜逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,741.40元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,741.40元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,741.40元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,741.40元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.14元，减半收取计987.07元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年十一月二十七日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6942号申请执行人:昆山市张浦镇红欣尔装饰工程部,统一社会信用代码92320583MA1P37R92R,住所地昆山市张浦镇学士路147号。经营者：章智勇，该工程部经理。被执行人：昆山鸿基程顺机械有限公司，统一社会信用代码91320583570333683G，住所地昆山市张浦镇横埭路9号。法定代表人：陈志国，该公司总经理。申请执行人昆山市张浦镇红欣尔装饰工程部与被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司工资争议执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的2019苏0583民初8152号民事调解书向本院申请执行，依据该判决:被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司共计结欠申请执行人昆山市张浦镇红欣尔装饰工程部货款22992元，于2019年6月30日前一次性付清。案件受理费375元，减半收取187元，由申请执行人昆山市张浦镇红欣尔装饰工程部负担。本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司名下仅有少量银行存款，其他无。3、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司名下仅有少量银行存款,其他无。4、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司名下仅有少量银行存款，其他无。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、因被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山鸿基程顺机械有限公司及其法定代表人陈志国采取限制高消费措施。9、本院通过书面邮件约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的22992元，实际执行到位0元,剩余22992元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十一月八日书记员蒋淳纯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2696号之一申请人：棘学娜，女，1977年9月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人棘学娜与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人棘学娜于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款23568元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，棘学娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款23568元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9068号原告：徐州东亿气体有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：张锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠先，该公司经理。被告：徐州晟源铸造有限公司，住所地徐州市北郊利国镇。法定代表人：孔普，该公司经理。被告：徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州市北郊利国镇。法定代表人：孔普，该公司经理。本院在审理原告徐州东亿气体有限公司诉被告徐州晟源铸造有限公司、徐州铁矿集团铸业有限公司合同纠纷一案中，因原告徐州东亿气体有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐州东亿气体有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取425元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  戚厚碧人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19476号原告：上海雅澳供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王伟，董事长兼总经理委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：侯嘉雯，上海市海华永泰律师事务所。被告：南京蒙畅物流有限公司，住所地江苏省南京市。原告上海雅澳供应链管理有限公司与被告南京蒙畅物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。在本案诉前调解阶段，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海雅澳供应链管理有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄洁亭二〇一九年十一月一日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0116民初14100号原告：赵某1，住上海市金山区。被告：张某，住上海市金山区。被告：赵某2，住上海市金山区。法定代理人：张某，系被告母亲。本院于2019年10月24日立案受理了原告赵某1诉被告张某、赵某2共有物分割纠纷一案。经审理查明，原告赵某1和被告张某原系夫妻关系，双方于2019年3月13日在本院主持下协议离婚。被告赵某2是原告赵某1和被告张某的女儿，现随被告张某共同生活。上海市金山区某某镇金南街xxx弄(金某某)xx号xxx室登记在原告赵某1、张某、赵某2名下。原、被告一致确认，上述房屋原、被告各享有三分之一的份额。现原告赵某1名下三分之一房产归被告张某所有，被告张某以原告赵某1应支付赵某2至18周岁的抚养费折抵50,000元，被告张某另支付原告赵某1房屋折价款500，000元，剩余贷款由被告张某负担。上述款项应于2020年11月20日之前付清。原告应在被告张某支付上述款项之后15日内协助办理房屋过户手续，相关费用由被告张某承担。若原、被告违约应向对方支付违约金50,000元。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、位于上海市金山区某某镇金南街xxx弄(金某某)xx号xxx室房屋被告张某享有三分之二的份额，被告赵某2享有三分之一的份额；二、被告张某应于2020年11月20日之前向原告赵某1一次性支付房屋折价款500,000元，另以女儿赵某2至18周岁的抚养费折抵50,000元，房屋剩余贷款全部由被告张某承担；三、原告赵某1应在收到全部款项后15日内协助两被告办理房屋过户手续，相关费用由被告张某承担；(应提前三日通知原告)四、若原、被告违约，应向对方支付违约金50,000元；五、双方无其他争议。本案受理费减半收取5700元，由原告自愿负担。上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。审判员 夷 赟二〇一九年十一月十九日书记员 沈岑琼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3554号原告：北京圣普服装服饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）41、42幢。统一社会信用代码911101XXXXXX。法定代表人：毛辛，总经理。委托诉讼代理人：齐中秋，女，1981年8月4日出生，北京圣普服装服饰有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告：王X，女，1971年4月22日出生。原告北京圣普服装服饰有限责任公司（以下简称圣普公司）诉被告王X买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员戴君明、赵淑丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣普公司的委托诉讼代理人齐中秋、王俊宝到庭参加诉讼，被告王X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告圣普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款254597.06元；2.判令被告自2016年7月11日起以254597.06元为本金，按年息10%计算利息，计算至实际给付之日止；3.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订《代理买断销售协议》，协议约定，被告向原告代理买断销售服装，发生争议应向本协议的签订地北京市密云区人民法院起诉等内容。经对账截止到2016年1月12日被告欠原告货款557263.9元，后被告退还部分服装，现被告仍欠原告货款254597.06元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王X未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2015年3月10日，原、被告签订《代理买断销售协议》，协议约定被告代理原告在贵州省区域范围内销售原告生产加工的服装。同日，双方还签订了协议附件，约定了相关协议及法律文件的送达方式。协议签订后，原告依约向被告供货。截止2016年1月10日，被告王X共从原告处收货核款707183.9元。2016年1月12日，被告王X向原告出具了《账目核对证明》，其中载明：截止到2016年1月12日，贵阳王X与北京圣普服装服饰有限责任公司账目核对无误，现贵阳王X欠北京圣普服装服饰有限责任公司货款557263.9元。特此证明。王X在确认人处签名并加盖王X私人印章。2016年5月至7月，因销售不畅被告王X向原告返还部分服装。截止2019年10月，被告尚欠原告货款254597.06元未付。另查明，被告王X曾于2015年3月17日和10月28日，分别向原告支付货款100000元和50000元。本院认为：圣普公司与王X签订的《代理买断销售协议》及补充协议等均为双方当事人真实意思表示，可以证明原、被告之间存在销售买卖合同关系，双方均应依约履行。圣普公司已依约供应符合合同约定的货物，王X亦应依约支付相应货款。圣普公司与王X经过对账并核减退货货款后，确认王X尚欠圣普公司货款254597.06元。但被告王X未依约按时付款，其行为构成违约。圣普公司要求王X给付尚欠货款254597.06元，并自2016年7月11日起至给付之日止支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方未约定逾期付款利息，本院依法对利率计算标准进行调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王X于本判决生效后十日内向原告北京圣普服装服饰有限责任公司支付货款二十五万四千五百九十七元六分及逾期付款利息（自二〇一六年七月十一日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百一十九元及公告费五百六十元，均由被告王X负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  戴君明人民陪审员  赵淑丽二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26051号原告：马玉俊，男，1930年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈清华，北京市燕山律师事务所律师。被告：马洪德，男，1952年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告马玉俊与被告马洪德排除妨害纠纷一案，原告马玉俊于2019年11月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，马玉俊提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马玉俊撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年十一月十八日书记员 徐子焱
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初11908号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建磊德律师事务所律师。 被告：黄亚斗，男，汉族，1980年8月14日出生，住福建省晋江市。 被告：何桂香，女，汉族，1980年2月2日出生，住四川省邻水县。 被告：黄秀红，女，汉族，1953年9月4日出生，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄亚斗、何桂香、黄秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴福顺，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴福顺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告吴福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,607.23元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金35,460.37元,利息11,772.46元，及其他费用9,374.40元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计56,607.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,607.23元(截止至2019年11月20日，欠款本金35,460.37元,利息11,772.46元，分期手续费9,374.40元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告吴福顺未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴福顺未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福顺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,460.37元；二、被告吴福顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215.18元，减半收取607.59元，由被告吴福顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇一九年十一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50175号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张瑞成，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张瑞成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张瑞成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,181.16元，利息12,060.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,516.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,758.30元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,181.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张瑞成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,181.16元；二、被告张瑞成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,181.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463.62元，减半收取计1,231.81元，由被告张瑞成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4875号 原告：方敦佑，男，1957年9月30日出生，汉族，住海口市。 被告：黎春秀，女，1986年3月23日出生，黎族，住海口市。 原告方敦佑与被告黎春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方敦佑到庭参加诉讼。被告黎春秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告支付上述款项的利息1800元（利息计算方法：利息自借款之日的2019年1月14日开始按照借款本金40000元的年利率24%计算，暂计算至2019年3月14日，为2个月1800元，但被告应支付至还清借款本息止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告黎春秀签订了《借款合同》，借款30000元，借款期限10个月，借款利率为月息3%。被告收到原告借款30000元后，未依照约定归还本金及利息，至今未能向原告偿还借款本息。原告认为，原告与被告的借贷关系应受到法律保护，对其中高于国家规定的民间借贷利息部分，原告予以放弃，借款利息依照2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条、第三十条的规定提出主张。现原告依据借款合同中约定的管辖条款特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黎春秀未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.借款收条；3.中国工商银行境内汇款电子回单；4.公告收费专用票据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年1月14日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同主要约定：乙方以位于海秀中路130号禧福新城地心阁XX房产作为抵押，向甲方借款30000元；借款期限为10个月，自2019年1月14日起至2019年11月13日止；借款期限自甲方发放借款本金之日起算，以甲方划转资金的银行转账记录为准；乙方向甲方借款的月利率为3%，自甲方借款给乙方之日起计算；还款方式为每月先息后本，乙方应自甲方发放了本次借款本金后的次月起每月13日前向甲方偿还当月借款利息，乙方每月应付利息900元；如乙方未按期偿还本合同项下的借款本金及利息的，甲方对乙方逾期未偿还的借款本金及利息按50元/天收取罚息，至乙方还清本息之日止；如乙方违约，乙方应向甲方支付违约的利息、罚息、违约金、复息（如有），甲方主张权利所发生的诉讼费、公告费、律师费及差旅费、评估拍卖费等及乙方承担因甲方追索债务所产生的全部费用。《借款合同》签订后，原告于同日向被告银行账户转账支付了30000元，被告向原告出具《借款收条》，内容为：今借到方敦佑借款30000元，该款已转账至本人银行账号×××内，月息3%，利息支付至还清借款本息为止。此后被告仅向原告支付了第一个月的利息，原告追索未果，遂诉至本院。 另查明，因被告下落不明，产生公告费780元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付了借款30000元，被告未能依约向原告支付利息，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告主张被告提前偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算。原告向被告出借30000元后，被告仅偿还了第一月的利息，故利息应以30000元为本金，按年利率24%自2019年2月15日起计算。原告主张利息以40000元为本金，按年利率24%自2019年1月14日起计算，没有事实根据，本院不予支持。原告为本案支付了公告费780元，根据《借款合同》的约定，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告黎春秀于本判决生效之日起十日内向原告方敦佑偿还借款本金30000元和支付利息（利息计算方式：以30000元为本金，按年利率24%自2019年2月15日起计算至债务付清之日止）； 二、被告黎春秀于本判决生效之日起十日内向原告方敦佑支付公告费780元； 三、驳回原告方敦佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元、保全费320元，由被告黎春秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈家芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71351号原告：张中厚，男，1931年11月24日出生，汉族，住天津市蓟县出头岭镇东陈各庄村1区。原告：李翠华，女，1934年1月29日出生，汉族，住天津市蓟县出头岭镇东陈各庄村1区。原告：刘天一，男，1992年3月14日出生，汉族，住天津市蓟县出头岭镇东刘庄村2区。三原告共同委托代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。三原告共同委托代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：李艳敏，女，1975年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张中厚、李翠华、刘天一（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告李艳敏（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人徐淏，李艳敏，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1580.04元、被扶养人生活费107315元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、误工费5000元、交通费1000元、财产损失2000元，共计1627497.04元。事实与理由：2019年4月30日，李艳敏驾驶×××号车辆和张某发生交通事故，张某经抢救无效死亡。三原告是张某的第一顺位继承人。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李艳敏辩称，我是和张某发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，150万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，150万元三者险和不计免赔。精神损害抚慰金，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日12时许，在北京市朝阳区东四环南路辅路南磨房9号电线杆处，李艳敏驾驶×××号车辆和骑电动自行车的张某（54岁）发生交通事故，张某经抢救无效于当日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定李艳敏负事故全部责任。李艳敏已被刑事判决犯交通肇事罪。张某离异，张中厚、李翠华是张某父母，有四个子女，刘天一是张某之子。张某是农业家庭户口，三原告提交张某和xxx公司建国路分部签订的中介服务协议，提交王某和张某签订的雇佣合同，证明张某从事家政服务工作；提交高某（户籍所在地北京市朝阳区十八里店乡张家店村338号）和张某、刘天一签订的租赁合同，证明2017年10月31日起张某租住在高某于张家店村338号、203号的房屋内，年租金10200元，三原告要求按照城镇标准计算张某的死亡赔偿金，按照城镇标准计算张中厚、李翠华的被抚养人生活费。三原告提交北京建生美滋味餐饮管理有限公司出具的证明，证明刘天一月工资5000元，三原告要求一个月的误工费。三原告估算了精神损害抚慰金、交通费和电动车的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李艳敏赔偿。医疗费，三原告未举证，本院不予支持。死亡赔偿金，张某长期在北京居住，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，张中厚、李翠华符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。精神损害抚慰金，李艳敏已被刑事判决，对三原告的精神已有慰藉，本院不再支持。丧葬费，符合法律规定，本院支持。误工费，计算时间和标准合理，本院支持。交通费、财产损失，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张中厚、李翠华、刘天一死亡赔偿金1467115元、丧葬费50802元、误工费5000元、交通费1000元、财产损失2000元，以上共计1525917元；二、驳回原告张中厚、李翠华、刘天一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9723元，由原告张中厚、李翠华、刘天一负担456元（已交纳），由被告李艳敏负担9267元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 颉晓杨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18357号之一原告：上海淳鑫化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：詹永龙，经理。被告：上海湘申办公家具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢中球。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海淳鑫化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周红军人民陪审员  郁佳萍人民陪审员  王春光二〇一九年十一月十八日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初77702号原告：陈莉，女，1989年11月29日出生，汉族，住山西省霍州市师庄乡陈家洼村东区。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华，总经理。被告：红京红（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海洋，负责人。被告：北京松鹤龄信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼809号。法定代表人：李华，负责人。被告：兴隆县潮河农业休闲投资有限公司，住所地兴隆县六道河镇六道河村（镇政府院内）。法定代表人：陶勇，总经理。被告：兴隆县五色土农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇政府前楼。法定代表人：陈钢，负责人。被告：中房泰富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李华，负责人。原告陈莉与被告中硅融德投资股份有限公司（下称中硅融德公司）、被告红京红（北京）国际商贸股份有限公司（下称红京红公司）、被告北京松鹤龄信息技术有限公司（下称松鹤龄公司）、被告兴隆县潮河农业休闲投资有限公司（下称潮河公司）、被告兴隆县五色土农业科技发展有限公司（下称五色土公司）、被告中房泰富（北京）投资基金管理有限公司（下称中房泰富公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.六被告共同向原告返还投资款16万元及收益（自2018年4月21日起至还清之日止，按照月回报率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费、保险费、律师费由六被告共同负担。事实和理由：2015年1月，中硅融德公司作为母公司，红京红公司、松鹤龄公司、潮河公司、五色土公司及xxxx（北京）股权投资基金管理有限公司（下称xxxx公司）作为子公司，共同成立xx融德投资集团（下称xx集团），并办理了企业集团登记证。xx集团并不具备独立法人资格，集团一直由xxxx公司的大股东李华所操控。2017年11月20日，陈莉与xxxx公司签订《定向投资理财协议》，约定：陈莉作为委托人，自愿将合法拥有的资金委托给xxxx公司，以定向投资方式运用于xxxx公司所投项目，金额16万元，期限为6个月，xxxx公司每月20日将收益发放给陈莉。当日，双方还签订补充协议，约定预期年化回报率为18%。此后，xx集团出具《集团担保函》，载明：鉴于xxxx公司于2015年3月5日与xx集团签订了《定向投资理财连带责任保证担保协议》，xx集团愿意作为连带责任保证担保人，就xxxx公司对投资人的投入资金及相应收益承担连带责任保证担保，保证责任范围包括投资人在《定向投资理财协议》项下因xxxx公司无法兑付的投资本金及相应的投资收益。上述合同签订后，陈莉依约支付了投资款，投资期间的利息由中房泰富公司支付，支付2个月利息后，就不再支付客户利息。2018年5月19日，李华以xx集团名义发表了《致xx集团员工及投资人的信》及视频讲话，说明集团面临困难。2018年5月20日，xx集团发布了《公告》，将每月三次的收益发放周期调整为每月一次，但陈莉至今未收到收益及本金。2018年6月初，xx集团通知员工不要到公司上班，总部办公地址已人去楼空。因xxxx公司作为主债务人已不具有偿还能力，故陈莉起诉要求六被告承担连带保证责任。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现陈莉以保证合同纠纷提起诉讼，但诉争的主合同系陈莉与xxxx公司所签订。鉴于北京市公安局朝阳分局已对xxxx公司“涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查，主债务人xxxx公司已涉嫌经济犯罪，且六被告均系xxxx公司的关联公司，其提供担保的事实不能与xxxx公司涉嫌经济犯罪的事实相割裂而单独进行审理认定。故对陈莉的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  丁京莉人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨成成
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1086号申请执行人：王连荣，女性，1969年7月12日出生，住白城市。被执行人：李洪春，男性，1975年1月12日出生，住白城市；王莉莉，女性，1976年5月25日出生，住白城市。本院在执行申请执行人王连荣与被执行人李洪春、王莉莉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1086号案件中对被执行人李洪春、王莉莉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十八日书记员  周金峰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1164号 原告：牡丹江市塞纳丽舍小区业主委员会，住所地牡丹江市东安区塞纳丽舍小区。 负责人：张兴华，该委员会主任。 委托诉讼代理人：马永利，男，1956年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。（牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会绿地社区居民委员会推荐） 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南穆棱河路东海域白桦原墅9号。 法定代表人：刘书健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦四英，黑龙江国大律师事务所律师。 原告牡丹江市塞纳丽舍小区业主委员会与被告绿地集团牡丹江置业有限公司业主专有权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告牡丹江市塞纳丽舍小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告488平方米物业服务配套用房或给付房价5000000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年开发建设××小区，总开发建筑面积287929平方米，根据（黑建房【2004】17号）文件规定，开发建设单位应配备物业用房488平方米。2016年小区成立业主委员会，调查中发现小区消防设施未予完善，不能正常启用，小区没有真正的物业管理用房。随后，小区业委会多次与被告沟通要求尽快解决上述问题，并多次将此问题反映至牡丹江市规划局、牡丹江市住房保障和房产管理局以及牡丹江市人大常委会信访办公室。时至今日，上述问题仍未解决，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据国务院《物业管理条例》第十五条第一款第（五）项规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（五）业主大会赋予的其他职责。”中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三条规定：“业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。”最高人民法院[2005]民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》进一步明确：“业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。”因此本院调取了《××小区业主大会议事规则》，该规则第五条第一款第（四）项规定：“业主大会议事内容……（四）决定业主大会诉讼事宜……”。因此业主委员会只是业主大会的执行机构，其诉权来源于全体业主赋予的代表权，法律后果由全体业主承担，业主委员会的诉讼行为及其结果事关全体业主的切身利益，因此，业主委员会提起相关诉讼，应得到业主大会或业主代表大会的同意授权，以确保业主的合法权益得到维护。本案中，原告牡丹江市××小区业主委员会未提供证据证明其按照《××小区业主大会议事规则》的规定履行议事表决程序，经过业主大会授权提起本案诉讼，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告牡丹江市塞纳丽舍小区业主委员会的起诉。 案件受理费46800元，退还原告牡丹江市塞纳丽舍小区业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙婉晴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大祥，男，1966年11月28日出生，汉族，住云南省蒙自市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐燕，女，1976年10月30日出生，汉族，住云南省蒙自市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：彭琼华，女，1959年9月15日出生，哈尼族，住云南省蒙自市创泰御翠湾一期10幢2单元201室。公民身份证号码：53252819590915002X。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州创泰房地产开发有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市双河小区龙泰花园办公楼5、6楼。统一社会信用代码：91532500731231793X。法定代表人：李中伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王洁，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人陈大祥、唐燕因与被申请人红河州创泰房地产开发有限公司（以下简称创泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大祥、唐燕申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。中国人民解放军95643部队《关于违规审批新建建筑物》的函（司保【2014】30号）、蒙自市城乡规划管理处的处罚文件、被申请人出具的承诺书，均可以证明被申请人违规报批方案，违反机场净空高度的要求建盖施工，导致诉争工程超高，达不到竣工验收条件，不能办理不动产权证。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。相关部门认定诉争工程于2014年5月6日验收合格错误。本案诉争的工程存在超高的情况，原规划报批的是8层，但被申请人实际建盖了16、17层，已经超出了8-9层的高度。被申请人组织相关部门竣工验收，将不合格的工程移交给再审申请人，属于违法行为，导致无法办理房产证。（三）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。创泰公司提交意见称，第一，本案诉争的工程是经过审批，按照规划建盖，没有超高。第二，工程施工完毕后，空司发了函给州规划局，该函是空司与州规划局之间的关系。第三，被申请人已提前交房，全部办理了房产证。办证分三批：第一批办理除6-11、16-18栋以外的其他栋；第二批办理6-11、16-18栋中，空司认可的部分；第三批办理空司认为存在超高的部分。第四，再审申请人主张违法交房的诉请依法不能成立。第五，虽然不动产权证上载明的竣工验收时间不同，但相关政府部门验收的时间均是2014年5月6日，并且是整体验收合格。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈大祥、唐燕的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张的中国人民解放军95643部队《关于违规审批新建建筑物》的函（司保【2014】30号）、蒙自市城乡规划管理处的处罚文件、被申请人出具的承诺书是否属于本案新证据的问题。在本案一、二审的审理中，均已明确双方当事人的举证期限和举证责任，且一审法院已经依职权向相关行政管理部门调取了涉案的相关证据，充分保障了再审申请人的权利。上述证据在一审法院依法调取的《关于创泰御翠湾相关情况的复函》、《关于给予办理创泰御翠湾一期6、7、8、9、10、11、16、17幢不动产权证的情况说明》等证据材料中均已涉及。故，上述证据不符合民诉法关于新证据的规定，不足以推翻一、二审判决审理查明的事实。关于一、二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设工程经过建设、设计、施工、监理、勘察等单位的验收合格后，建设单位方可交付使用。根据《工程竣工验收合格证明书》的内容，本案诉争的工程于2014年5月6日竣工验收合格。故，一、二审判决对再审申请人的诉请未予支持，有事实和法律的依据，并无不当。综上，陈大祥、唐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈大祥、唐燕的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10782号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。被告：李宇惠苗，女，1990年8月30日出生，住三河市燕郊开发区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告李宇惠苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十一月二十七日法官助理**书记员田雪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终794号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小强，男，1984年12月9日出生于重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日被抓获；因吸食毒品于次日被行政拘留十日；因本案于同年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人李洋，男，1986年2月25日出生于重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日被抓获；因吸食毒品于次日被行政拘留五日；因本案于同年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人李洋、刘小强犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）渝0152刑初313号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处李洋有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；判处刘小强有期徒刑十个月，并处罚金四千元。刘小强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘小强申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘小强自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘小强撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  张 良二〇一九年十一月二十二日书记员  王 林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3347号原告：温贵好，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宣立安，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告温贵好与被告宣立安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温贵好到庭参加诉讼。被告宣立安经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温贵好向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告货款65000元及利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月17日至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告商定被告从原告处购买汽车设备一台，价值115000元。原告于2017年11月22日将设备送至被告处，被告预付货款50000元，剩余货款65000元，至今未付，故原告诉至法院。被告宣立安既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：宣立安从温贵好处购买烤漆房一台。2018年9月5日，宣立安向温贵好出具欠条一张，载明：“今欠温贵好烤漆房货款小写65000元，大写陆万伍仟元整，欠款人宣立安。欠款人：宣立安。身份证号：×××。日期：2018年9月5日。”庭审中，温贵好称宣立安购买烤漆房是为了开修车店，温贵好将烤漆房送至宣立安位于北京市顺义区的汽修店处。烤漆房总价115000元，宣立安支付了50000元的预付款，剩余的65000元，宣立安至今未付。上述事实，有原告温贵好提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宣立安经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据温贵好提交的证据，本院确认温贵好与宣立安之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。温贵好在履行完供货义务后，宣立安应当及时支付货款。在宣立安未及时给付货款的情况下，温贵好要求宣立安支付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣立安给付原告温贵好货款65000元及利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月17日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告宣立安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费560元，均由被告宣立安负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳