江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4012号 原告：无锡农品优联农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MT7KF6A，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号2302室。 法定代表人：李智锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立春，江苏法略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱剑，江苏法略律师事务所律师。 被告：黑龙江省精一稻业有限公司，统一社会信用代码91230199MA18X15X00，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区博大公寓A栋1单元7层6号。 法定代表人：潘卫雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。 被告：潘卫雄，男，1968年1月1日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志松，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被告：刘大东，男，1959年11月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：闫晗，男，1963年8月31日生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：广州中荷能源有限公司，统一社会信用代码91440101093708461K，住所地广东省广州市越秀区环市东路368号自编5、6号楼12层11-12房。 法定代表人：谢觉民。 被告：陈众力，男，1958年9月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：温州乌苏里江粮油有限公司，统一社会信用代码91330303082905857F，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道白楼下温州粮食中心市场电子商务大楼708、709号。 法定代表人：闫文珺，该公司执行董事。 被告：闫文珺，女，1987年9月25日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告无锡农品优联农业科技发展有限公司（以下简称农品优联公司）诉被告黑龙江省精一稻业有限公司（以下简称精一公司）、潘卫雄、刘大东、闫晗、广州中荷能源有限公司（以下简称中荷公司）、陈众力、温州乌苏里江粮油有限公司（以下简称乌苏里江粮油公司）、闫文珺合伙协议、买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农品优联公司的委托诉讼代理人刘立春、邱剑，被告精一公司的委托诉讼代理人李志全、被告潘卫雄的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼。被告刘大东、闫晗、中荷公司、陈众力、乌苏里江粮油公司、闫文珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农品优联公司向本院提出诉讼请求：1.判令精一公司立即返还周转资金600万元；2.判令精一公司返还大米采购预付款923610.35元；3.判令精一公司支付合作期内应分配的利润64700元；4.判令精一公司支付利息（以6923610.35元为基数、按月息2分自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）；5.判令潘卫雄、刘大东、闫晗、中荷公司、陈众力在其出资范围内对精一公司的上述欠款承担补充赔偿责任；6.判令精一公司、潘卫雄、刘大东、闫晗、中荷公司、陈众力承担诉讼保全担保保险费17000元；7.判令乌苏里江粮油公司、闫文珺对诉讼请求1、2、3、4中债务的履行承担连带责任。事实和理由：农品优联公司与精一公司于2016年9月8日签订《稻米贸易项目合作协议》1份，由农品优联公司出资600万元，与精一公司合作进行稻米贸易。又于2016年12月9日签订《大米贸易合同》1份，预付货款200万元向精一公司采购大米。后双方签订多份补充协议，对双方之间的业务关系进行了结算，确认了精一公司就上述两份合同结欠农品优联公司的款项总额、利息计算方式及还款方式。但精一公司并未按照约定支付欠款，故诉至法院，要求精一公司偿还约定债务。潘卫雄、刘大东、闫晗、中荷公司、陈众力为精一公司股东，皆未足额缴纳出资，对精一公司所欠债务应当在出资范围内承担连带补充赔偿责任。乌苏里江粮油公司与农品优联公司、精一公司共同签订了2017年9月22日的《利息约定》，应当对精一公司的债务承担连带责任。闫文珺为乌苏里江粮油公司的独资股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应对乌苏里江粮油公司的债务承担连带责任。 被告精一公司辩称，与精一公司存在稻米贸易合作协议关系的是江苏优盟农业科技发展有限公司（以下简称优盟公司）而非农品优联公司。精一公司与农品优联公司之间则是大米采购买卖合同关系。两者主体不同且并非同一法律关系，不能在同一案中审理。 被告潘卫雄辩称，本案涉及合作协议纠纷与买卖合同纠纷两个不同案由，农品优联公司将两者合并起诉与民诉法规定不符。农品优联公司与精一公司仅存在业务合作关系，农品优联公司并非金融机构，没有对外借贷的资质，其与精一公司签订的借贷协议无效。精一公司与农品优联公司签订的系列买卖合同金额较大，属公司重大交易行为，但未经精一公司股东会决议，属无效合同。潘卫雄并非原被告间系列合同的主体，农品优联公司要求潘卫雄承担合同义务没有合同和法律依据。本案所涉债务发生在潘卫雄受让精一公司股权之前，潘卫雄是为了申请粮食配额才与精一公司原股东签订股权转让协议，并未参与精一公司经营和管理，是精一公司的名义股东和名义法定代表人，且章程约定的出资期限未至，精一公司并不存在财产混同等公司人格否认的情况，潘卫雄无需对精一公司的债权人承担补充赔偿责任。农品优联公司仅要求精一公司的部分股东承担补充责任，起诉对象具有取向性，体现出不公平之处。农品优联公司已向公安机关举报精一公司等涉嫌合同诈骗罪事宜，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。综上，请求驳回农品优联公司对潘卫雄的诉讼请求。 被告刘大东未作答辩。 被告闫晗未作答辩。 被告中荷公司书面辩称，中荷公司与农品优联公司之间并无往来。中荷公司已于2017年11月退出精一公司，并经工商部门公示，精一公司的债权债务与中荷公司无关，精一公司将中荷公司列为被告主体错误，中荷公司拒绝承担连带责任。要求驳回农品优联公司对中荷公司的诉讼请求。 被告陈众力未作答辩。 被告乌苏里江粮油公司未作答辩。 被告闫文珺未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点如下： 一、农品优联公司与精一公司之间存在的两个合同关系能否在同一案中审理。 农品优联公司主张其与精一公司之间存在两个合同关系：1.600万元的合资合作关系：由农品优联公司提供600万元流动资金给精一公司周转使用，由精一公司去购买稻米，然后农品优联公司委托温州乌苏里江米业有限公司（以下简称乌苏里江米业公司）进行加工，并委托乌苏里江粮油公司对加工完后的稻米进行销售。乌苏里江粮油公司销售的货款回款之后支付给农品优联公司，农品优联公司扣除精一公司应当支付的利息及50元/吨的利润后，将余款继续转给精一公司进行循环操作。2.大米买卖合同关系：农品优联公司向精一公司支付货款购买不同规格的大米。农品优联公司实际支付货款200万元，但精一公司仅交付1076389.65元的大米，有923610.35元的大米未交货。关于合资合作关系，农品优联公司就其主张提供证据如下： 1.2016年9月8日，农品优联公司与精一公司签订的《稻米贸易项目合作协议》1份（以下简称《9月8日协议》）。内容为：双方约定合作经营稻米贸易项目。农品优联公司委托精一公司购销稻米4000吨（其中大米2000吨、稻谷2000吨），标的金额约1350万元。农品优联公司承诺出资1000万元，首批出资600万元，精一公司在农品优联公司出资额的基础上匹配10%的资金，精一公司的出资汇总到农品优联公司账户统一调配并滚动使用。精一公司按照银行贷款利率支付农品优联公司（含银行贷款）资金使用费，确保农品优联公司利润为50元/吨。合同有效期自签订合同之日起至2017年9月8日。王海舰代表农品优联公司、闫晗代表精一公司在合同上签字。 2．2016年9月8日，农品优联公司与精一公司签订的《粮食采购合同》1份。约定农品优联公司向精一公司采购稻谷2000吨（单价3060元/吨）、大米2000吨（单价2600元/吨）。付款方式为：货物到达农品优联公司专用线后，经农品优联公司逐车（火车）检质合格后，根据农品优联公司院内检斤数量进行确认结算数量。对质量有超于合同标准的，进行扣量、扣价后结算。数量确认后2个工作日内将货款转入精一公司账号。全部物流费用由农品优联公司承担，300元/吨。合同有效期自签订合同之日起至2017年9月8日。 3.2016年9月8日，农品优联公司与乌苏里江米业公司签订的《委托加工合同》1份，内容为农品优联公司委托该公司加工稻谷、大米，副产品抵扣加工费。 4.2016年9月8日，农品优联公司与乌苏里江粮油公司签订的《粮食销售合同》1份。内容为由农品优联公司向乌苏里江粮油公司出售稻谷2000吨（价格3480元/吨）、大米2000吨（价格3000元/吨）；货款按每批次结算；利润按批次结算，农品优联公司在回款中直接收取；利息按月结算；合同有效期自签订合同之日起至2017年9月8日。 5.2017年8月18日，农品优联公司与精一公司签订的《关于补充协议》1份。内容为：双方协商决定2016年8月26日的《稻米贸易项目合作协议》不再续期；从8月10日精一公司的回款农品优联公司不再回付；自2017年8月26日至2017年10月15日，精一公司累计归还农品优联公司600万元，资金利息按实际归还进度计算；2017年8月20日的利息按4.5万元计算，2017年8月10日精一公司付给农品优联公司的107250元货款扣除利润1950元和利息4.5万元后，剩余60300元可用于偿还第一笔投资款；2017年9月20日及以后各月需要支付的利息以实际未归还金额的银行同期贷款利息计算，但精一公司归还甲方全部资金的最后时间不能超过2017年10月15日，若逾期不归还要按银行同期贷款利息的三倍支付未还款项的利息。 6.2017年8月27日，农品优联公司与精一公司签订的《关于稻米加工营销合同的补充协议》1份。内容是对2016年8月26日稻米营销合同的结算，确认精一公司还需支付农品优联公司利润64700元（该款于2017年9月1日前一次性支付）、归还投资款600万元。 7.2017年9月22日，农品优联公司与精一公司、乌苏里江公司粮油公司签订的《利息约定》1份。内容为：“1.从2017年9月20日起，精一公司、乌苏里江公司按照欠农品优联公司款项的金额总数，按月息2%于每月15日前按月支付上个月产生的利息。2.已经偿还的款项，按照具体偿还日期计算以前的利息，偿还后的款项不再计息。3.2017年9月20日之前的利息按照以前的方法计算。4.2017年10月15日精一公司、农品优联公司仍未偿还完毕的，利息按照3%计算，同时农品优联公司有权取得闫晗及精一公司、乌苏里江公司其他股东及家属的房产资产等作为担保。” 8.2018年1月31日，精一公司、闫晗出具的《情况说明》1份。精一公司、闫晗确认2016年9月精一公司与农品优联公司签订的《稻米合作协议》的操作流程为：农品优联公司出资600万元委托精一公司采购工业碎米，然后由乌苏里江米业公司加工、乌苏里江粮油公司销售，乌苏里江粮油公司把销售款打回农品优联公司，农品优联公司扣除约定的每吨利润50元后，把钱打回精一公司，用以继续采购碎米。600万元投资款的银行贷款利息由精一公司每月20日支付给农品优联公司，农品优联公司再支付给银行。经过一年的运转，精一公司实际完成销售15500吨，按照18000吨和农品优联公司结算。现在尚欠农品优联公司投资款600万元及部分约定利息，精一公司计划在2018年4月20日前归还农品优联公司投资款600万元，并结清其他应付款项，600万元的利息按约定计算。2018年4月20日前归还农品优联公司大米采购预付款100万元，具体数字以实际欠款为准，利息以约定利息计算。 9.2016年9月10日，农品优联公司与优盟公司签订的《借款合同》1份。内容为农品优联公司向优盟公司借款400万元用于农品优联公司与精一公司的合作资金，借款利率为同期惠山民泰村镇银行贷款利率、按月收息、利随本清，借款期限自2016年9月10日至2018年9月9日；优盟公司以现金转账的方式将款项转至农品优联公司指定的精一公司账户。 10.2016年9月30日，优盟公司《声明》1份。内容为：优盟公司借给农品优联公司的400万元，已按农品优联公司要求转至精一公司指定账户，优盟公司仅向农品优联公司主张债权和利息，不向精一公司主张债权和利息。 11.2016年9月20日，优盟公司向精一公司转账400万元的银行凭证。 12.银行转账凭证8张。其中2016年9月12日，农品优联公司向精一公司转账230万元；2016年9月18日，乌苏里江粮油公司向农品优联公司转账30万元；2016年9月20日，精一公司向农品优联公司转账100万元；2016年11月11日、12月2日，农品优联公司各向精一公司转账50万元。农品优联公司陈述2016年9月12日的230万元中200万元系支付给精一公司的剩余周转资金，2016年9月18日精一公司通过乌苏里江粮油公司将超额的30万元返还给农品优联公司；精一公司于2016年9月20日返还农品优联公司100万元，后农品优联公司于2016年11月11日、12月2日将周转资金补足至600万元。 精一公司则主张《9月8日协议》并未履行，精一公司履行的是优盟公司与精一公司于2016年8月26日签订的《稻米贸易项目合作协议》，2016年9月20日优盟公司支付的400万元也是履行该协议。针对其主张，精一公司提供证据如下： 1.2016年8月26日，优盟公司与精一公司签订的《稻米贸易项目合作协议》1份（以下简称《8月26日协议》），该协议除第一条“项目内容”中多“付款方式：电汇或转账”外，其余内容与《9月8日协议》相同。王海舰代表优盟公司在协议上签字。 2.2016年9月20日银行转账凭证1份。内容同农品优联公司证据11。 本案审理过程中，本院向王海舰（优盟公司法定代表人）做询问笔录一份。王海舰陈述：其原为优盟公司法定代表人及股东，也是农品优联公司的股东。其开始以优盟公司名义与精一公司发生往来，并于2016年8月26日签订了《稻米贸易项目合作协议》。后因优盟公司股东之间发生矛盾，就改由农品优联公司与精一公司进行合作，并于2016年9月8日以农品优联公司名义与精一公司重新签订了《稻米贸易项目合作协议》。优盟公司仅以《8月26日协议》向银行贷款400万元，贷款发放后直接转账给了精一公司，作为农品优联公司的出资，履行《9月8日协议》，其后实际履行合同的都是农品优联公司。整个合同签订、履行过程都由王海舰与闫晗两人对接。《8月26日协议》实际并未履行，履行的是《9月8日协议》。2017年8月18日、8月27日与闫晗签订了补充协议，两份补充协议中所指《稻米贸易项目合作协议》指向的实际都是《9月8日协议》。优盟公司支付的400万元实际作为农品优联公司向优盟公司的借款。 关于大米买卖合同关系，农品优联公司提供证据如下： 1.2016年12月9日，农品优联公司与精一公司签订的《大米贸易合同》1份。合同约定农品优联公司向精一公司购买三个品种的大米合计2000吨，计量方式以精一公司发货数量为准。结算方式为：合同签订后于12月12日付款100万，12月14日付款100万；余额按实际发货数量批结批清，最后一次货款两清。合同有效期自签订合同之日起至2017年12月31日。王海舰代表农品优联公司、闫晗代表精一公司在合同上签字。 2.银行转账凭证3张。其中2016年12月13日、12月19日，农品优联公司各向精一公司支付货款100万元；2016年12月15日，农品优联公司向精一公司支付往来款10万元（农品优联公司陈述该10万元为包装费）。 精一公司对以上证据并无异议，确认收到精一公司大米买卖货款200万元，但表示除1076389.65元外，另有向农品优联公司交付的31.8万元大米及凯迪拉克汽车一辆未抵扣。针对其主张，精一公司提供证据如下： 1.精一公司与无锡联农优品农业发展有限公司（以下简称联农优品公司）签订的《大米购销合同》2份、精一公司与泰州市和平米业有限公司（以下简称和平米业公司）签订的《大米采购合同》1份、精一公司向和平米业公司转账凭证3张、和平米业公司发货单两张（客户名称及地点为无锡市朝阳粮油批发市场南3号吕寿松）、农品优联公司和联农优品公司企业信息各一份（两公司法定代表人均为李智锋）、乌苏里江米业公司实物出库单1份（客户名称无锡优联）、吕寿松名片一张（抬头为寿松粮油经营部）。 2.发动机号162235690、车架号LSGNB83L1HA015122的凯迪拉克牌SGM6480NAX1汽车车辆购置税完税证明1份、车辆抵押移送清单1份、优盟公司企业信息1份。 农品优联公司对证据1不予认可，认为与本案及农品优联公司无关，不能证明该批货物交付农品优联公司。确认收到凯迪拉克汽车一辆，但双方未约定抵扣大米款，也未约定抵扣金额，车辆性质无法确定，要求另案处理或在执行中作价处理。 本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3款规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。根据该条规定，同一案件中存在两个不同法律关系并不影响案件的审理。本案中，农品优联公司与精一公司之间分别存在合伙协议纠纷和买卖合同纠纷两个不同的法律关系，但两个法律关系的合同当事人相同，农品优联公司要求一并处理，并不违反法律规定，亦有利于降低诉讼成本、提高审判效率、减少当事人讼累。故对精一公司、潘卫雄认为两者不能并案处理的辩称，本院不予采信。 二、潘卫雄、刘大东、闫晗、中荷公司、陈众力、乌苏里江公司、闫文珺是否需要对精一公司的债务承担责任。 双方当事人对以下事实并无争议：1.精一公司的实际负责人及经营者为闫晗。该公司于2016年2月3日成立，设立时的公司章程显示，该公司注册资本10000万元，股东为中荷公司（认缴出资5500万元）、陈众力（认缴出资1000万元）、李永庆（认缴出资1500万元）、闫晗（认缴出资2000万元），认缴出资时间均为2035年12月31日，出资方式均为货币出资。2017年11月，中荷公司将其持有的55%股权作价5500万元全部转让给潘卫雄，李永庆将其持有的10%股权作价1000万元转让给刘大东、闫晗将其持有的10%股权作价1000万元转让给潘卫雄。股权转让协议书中均约定：转让交割之日起转让前后的债权债务均由受让人负责。精一公司并形成公司章程修正案，将股东姓名、出资方式等修改为：股东潘卫雄（认缴出资6500万元）、刘大东（认缴出资1000万元）、闫晗（认缴出资1000万元）、陈众力（认缴出资1000万元）、李永庆（认缴出资500万元），认缴出资时间仍为2035年12月31日。精一公司成立之后，变更前后的各股东均未实际出资。潘卫雄、刘大东也未支付股权转让款。2.乌苏里江公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为闫文珺。 农品优联公司认为，精一公司在国家企业信用信息公示系统所登载的2017年年度报告中将股东认缴出资时间变更为2017年11月14日，该信息系精一公司自行申报并公示，应当认为精一公司各股东出资期限已经到期，各股东出资未到位；精一公司从事的商事交易规模与其法人及股东财产明显不匹配，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务严重损害债权人利益，其股东应当对公司债务承担连带责任。就此农品优联公司提供证据如下： 1.精一公司工商登记资料1份。 2.公证书1份。公证书内容显示：国家企业信用信息公示系统中，精一公司自行申报的2017年度报告中各股东认缴出资时间为2017年11月14日。 精一公司和潘卫雄认为，股东认缴出资的时间应当以工商档案为准，不能以网上信息列举的出资时间为准，精一公司股东章程并未改变出资。精一公司股东认缴出资时间未到，不应对公司债务承担责任。精一公司人格独立，在未出现公司股东滥用股东权利、公司财产混同及人格混同的情况下，农品优联公司无权要求潘卫雄对精一公司债务承担补充赔偿责任。潘卫雄是为借用精一公司资质才受让股权，并非精一公司实际股东，且各转让股东明确精一公司债权债务与潘卫雄无关，故潘卫雄不应对受让前的公司债务承担责任。精一公司提供证据如下： 1.精一公司申购白糖配额资料1份。潘卫雄在资料落款法定代表人处签字。 2.2018年8月13日刘大东、中荷公司出具的证明1份。内容为：潘卫雄于2017年11月14日成为精一公司股东并出任法定代表人，入股前潘卫雄强调精一公司之前的债权债务与其无关，证明人亦承诺入股前的债权债务与潘卫雄无关。 3.2018年8月中荷公司承诺书1份。内容为潘卫雄因申请粮食、白糖批文受让为精一公司股东，精一公司股东均为认缴出资，变更股权没有支付对价，精一公司股权变更前的债权债务与潘卫雄无关。 4.2018年8月18日，潘卫雄与闫晗的《股权转让协议书》1份。内容为潘卫雄将其持有的精一公司10%股权作价1000万元转让给闫晗，转让前后的债权债务均由闫晗负责。 5.2018年8月底潘卫雄与中荷公司签订的《股权转让协议书》1份，内容为潘卫雄将其持有的精一公司55%股权作价5500万元转让给中荷公司，转让前后的债权债务均由闫晗负责。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司实际股东姓名及出资数额、出资时间、出资方式应当以公司章程规定为准。精一公司虽在其2017年度报告中将其公司股东认缴出资时间申报为2017年11月14日，但其在工商部门备案的公司章程中规定的认缴出资时间为2035年12月31日，未有变化，在资本认缴制下，精一公司各股东的认缴出资时间尚未到期。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定的精神，股东承担补充赔偿责任的前提之一是股东未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。若股东未违背认缴承诺，就不存在未履行或者未全面履行出资义务，债权人无权要求股东承担补充赔偿责任。本案中，精一公司各股东承诺的出资时间尚未期满，农品优联公司要求潘卫雄、刘大东、闫晗、中荷公司、陈众力在出资范围内对精一公司债务承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 乌苏里江粮油公司在2017年9月22日《利息约定》上与精一公司共同作为乙方盖章，表明其愿意加入精一公司结欠农品优联公司的债务，应当对《利息约定》中约定债务与精一公司共同承担还款责任。闫文珺为乌苏里江粮油公司的独资股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对乌苏里江粮油公司的债务承担连带责任。 三、本案是否存在涉及刑事犯罪的事实和行为，是否需要中止审理。 潘卫雄认为，农品优联公司已向公安机关举报精一公司、乌苏里江粮油公司、闫晗涉嫌合同诈骗罪，根据先刑后民原则，本案应中止审理。潘卫雄就此提供农品优联公司的举报信1封。农品优联公司确认其曾向公安机关进行举报，但对潘卫雄所提供举报信的真实性不予认可，表示其所使用的并非潘卫雄提供的举报信，举报的是闫晗个人的刑事责任，与本案定案无直接利害关系，且刑事程序已经终结。农品优联公司并提供证据如下： 1.2018年11月6日，无锡市公安局惠山分局出具的惠公（西）不立字【2018】34号《不予立案通知书》1份，内容为：农品优联公司提出控告的该公司王海舰控告闫晗涉嫌合同诈骗案经审查不符合立案条件，决定不予立案。 2.2018年12月7日，无锡市公安局惠山分局出具的惠公西复字【2018】2号《刑事复议决定书》1份，认为惠公（西）不立字【2018】34号《不予立案通知书》依据准确、程序合法，决定维持原决定。 3.2019年1月14日，无锡市公安局锡公刑核中字【2019】3号《中止刑事复核通知书》1份，认为农品优联公司就惠公西复字【2018】2号《刑事复议决定书》提出的刑事复核申请与本案属于同一事实，决定中止刑事复核。 4.2019年2月20日，无锡市公安局锡公刑核终字【2019】3号《终止刑事复核程序通知书》1份，认为农品优联公司已就同一事项向检察机关提出控告、申诉，检察机关已经受理，决定终止农品优联公司就惠公西复字【2018】2号《刑事复议决定书》提出的刑事复核程序。 5.2019年2月15日，无锡市惠山区人民检察院锡惠检控复字（2019）2号《答复函》1份，认为无锡市公安局惠山分局对农品优联公司被闫晗合同诈骗600万元一案不予立案的处理并无不当。 本院认为，同一法律行为同时构成刑事犯罪或侵犯民事权利的，权利人可以主张民事权利也可以要求追究行为人的刑事责任。就本案是否涉及刑事犯罪部分，公安机关及检察机关已经作出处理结果，本案不存在中止诉讼的事由，应当继续审理。 综上，本院认为，农品优联公司与精一公司签订的各份合同系双方真实意思表示，并不存在法律规定的导致合同无效的情形，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 一、关于稻米贸易项目合作协议，精一公司虽与优盟公司签订了《8月26日协议》、优盟公司也曾向精一公司转账400万元，2017年8月18日、8月27日农品优联公司与精一公司之间签订的补充协议中也提到了《8月26日协议》，但《9月8日协议》内容与《8月26日协议》内容完全一致；除《8月26日协议》外，其余所有协议均由农品优联公司与精一公司签订，款项往来也均在农品优联公司与精一公司之间发生；优盟公司亦确认其支付给精一公司的400万元是代农品优联公司支付；精一公司在2018年1月31日《情况说明》中陈述的双方往来过程与农品优联公司陈述一致，精一公司也无其他履行《8月26日协议》的证据提供，应当认定精一公司实际履行的是《9月8日协议》。精一公司应当按照《9月8日协议》及其后补充协议的约定全面履行自己的义务。精一公司在2017年8月18日、8月27日补充协议及2017年9月22日《利息约定》、2018年1月31日《情况说明》中对结欠精一公司的款项、利息计算方式进行了确认，农品优联公司现要求其返还周转资金600万元、按月息2分支付该款自2017年9月21日起计算至实际给付之日止的利息、支付利润64700元，符合双方约定，本院予以支持。 二、关于《大米贸易合同》。精一公司主张的另外31.8万元大米交付证据均无法看出与农品优联公司有关，收货人亦无法确认为农品优联公司，本院不予采信。关于凯迪拉克汽车一辆，虽已抵押移送给农品优联公司，但该车实际价值、处理方案等双方均未有确定，农品优联公司与精一公司可以另案处理。根据双方陈述及证据，精一公司未供货金额本院确认为923610.35元，该款应予返还。但从《大米贸易合同》、2017年8月18日和8月27日补充协议、2017年9月22日《利息约定》、精一公司《情况说明》均无法看出双方就该款的返还期限、逾期返还违约责任等进行了约定，农品优联公司要求精一公司按照月息2分支付该款自2017年9月21日起的利息没有法律和事实依据，本院不予支持。本院仅按银行贷款利率支持该款自起诉次日起至实际返还之日止的资金占用损失。乌苏里江粮油公司仅在《利息约定》上盖章，乌苏里江粮油公司、闫文珺仅需对精一公司因履行稻米贸易项目合作协议产生的债务承担连带责任，对精一公司因履行《大米贸易合同》所产生的债务无需承担责任。 农品优联公司主张的诉讼保全担保保险费17000元，因诉讼保全并非必经诉讼程序，双方也并未就相关费用作过约定，农品优联公司要求精一公司承担该笔费用没有法律和事实依据，本院不予支持。农品优联公司要求潘卫雄、刘大东、闫晗、中荷公司、陈众力承担还款责任，于法无据，本院不予支持。农品优联公司与精一公司之间并非借贷关系，也未签订借贷协议，对潘卫雄“农品优联公司与精一公司签订的借贷协议无效”的辩称，本院不予采信。公司股东会决定公司的经营方针和投资计划，而对外签订合同则是公司具体生产经营行为，潘卫雄以“未经公司股东会决议”主张合同无效于法无据，对其辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黑龙江省精一稻业有限公司于本判决生效之日起10日内返还无锡农品优联农业科技发展有限公司周转资金600万元； 二、黑龙江省精一稻业有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡农品优联农业科技发展有限公司应分配利润64700元； 三、黑龙江省精一稻业有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡农品优联农业科技发展有限公司支付利息（以600万元为基数，按月息2%，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）； 四、黑龙江省精一稻业有限公司于本判决生效之日起10日内返还无锡农品优联农业科技发展有限公司货款923610.35元，并按同期同类银行贷款基准利率支付该款自2018年7月10日起至实际给付之日止的利息损失； 五、温州乌苏里江粮油有限公司对上述第一、二、三项中的债务承担连带清偿责任； 六、闫文珺对上述第五项中的债务承担连带清偿责任； 七、驳回无锡农品优联农业科技发展有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69880元、保全费5000元，合计74880元，由无锡农品优联农业科技发展有限公司负担1530元、黑龙江省精一稻业有限公司负担73350元。温州乌苏里江粮油有限公司、闫文珺对黑龙江省精一稻业有限公司应负担诉讼费用中8330元承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张中成 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十一月三日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜