wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21420号原告：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号军艺大厦A座5层。法定代表人：陈锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：杨建军，男，1976年11月14日出生，户籍所在地河南省南阳市。原告北京晓通网络科技有限公司（以下简称晓通网络公司）与被告杨建军保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓通网络公司之委托诉讼代理人孙亚东到庭参加了诉讼。被告杨建军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晓通网络公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令杨建军对北京通恒思华科技有限公司支付我方100万元货款及违约金（以949732为基数，自2017年4月1日起支付至实际付清之日止，按照每日万分之五计算）承担连带给付责任；2、诉讼费用由杨建军承担。事实理由：2018年2月28日，杨建军给我方出具个人担保书，该担保书规定杨建军自愿为北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初37086号民事调解书中北京通恒思华科技有限公司（以下简称通恒思华公司）应于2018年2月28日前支付我方的货款本金及损失100万元以及逾期付款违约金承担连带给付责任，担保期间为2018年2月28日至2019年2月28日。后通恒思华公司并未按调解书规定支付给款项，杨建军至今亦未按担保书约定履行保证责任。杨建军公司未应诉答辩。经审理查明：2017年11月22日，本院作出（2017）京0108民初37086号民事调解书，确认：通恒思华公司于2018年2月28日前向晓通网络公司支付贷款及损失100万元；如通恒思华公司未按期足额支付上述付款义务，则需另行向晓通网络公司支付违约金（以949732为基数，自2017年4月1日起支付至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。2018年2月28日，杨建军签署担保书，内容为：“本人杨建军（身份证号×××）自愿为北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37086号民事调解书中，通恒思华公司应于2018年2月28日前给付晓通网络公司的货款本金及损失100万元和逾期付款违约金承担连带给付责任。若通恒思华公司未按期给付上述100万元及违约金，则由我本人杨建军及通恒思华公司共同给付晓通网络公司100万元及相应违约金。担保期间自2018年2月28日至2019年2月28日。本担保协议自我本人签字之日起生效。若因我本人未按本担保协议履行应尽的担保责任，与晓通网络公司发生纠纷，由晓通网络公司所在地人民法院管辖。”本院作出（2018）京0108执13691号执行裁定书，在执行晓通网络与通恒思华公司买卖合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务之前，对债权人可以拒绝承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨建军作出书面担保书，承诺在通恒思华公司不能履行对晓通网络公司所负债务时，其本人承担保证责任，现经执行程序通恒思华公司仍未履行债务，故晓通网络公司要求杨建军对通恒思华公司所负债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。杨建军承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向通恒思华公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：杨建军于本判决生效后七日内对北京通恒思华科技有限公司欠付北京晓通网络科技有限公司的货款和损失100万元及违约金（以949732为基数，自2017年4月1日起支付至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）承担连带清偿责任，杨建军承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向北京通恒思华科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（北京晓通网络科技有限公司已预交），由杨建军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费13800元（北京晓通网络科技有限公司已预交），由杨建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  施燕涛人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 波
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民辖终55号 上诉人（原审被告）：安康铁路新元房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX292E。法定代表人：唐波，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3753。法定代表人：邓阳智，公司总经理。原审被告：陕西邓邦房地产开发有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9989。法定代表人：邓宝平，公司董事长。上诉人安康铁路新元房地产开发有限公司因与被上诉人汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司、原审被告陕西邓邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3426号民事裁定，向本院提起上诉。安康铁路新元房地产开发有限公司上诉称，本案为建设工程纠纷，合同所涉建设工程是为保证铁路职工住房的铁路建设辅助设施，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，即安康铁路运输法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安康铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,本案为专属管辖。因案涉工程所在地位于汉中市汉台区,汉中市汉台区人民法院对本案具有管辖权。且本案所涉工程为房地产开发建设工程，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   陆  波审 判 员   仵瑞梅审 判 员   孙俊娜 二0一九年十一月十三日 法官助理   王建芬书 记 员   张  兰  1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51258号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦海波，男，1980年3月28日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告秦海波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告秦海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金98,274.94元，支付利息6,064.45元、逾期还款违约金5,316.81元、分期付款手续费3,077.87元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,274.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金98,274.94元；二、被告秦海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,274.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.87元，减半收取计1,128.44元，由被告秦海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14255号原告：果连轩，男，1987年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京德莱顺合商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区43号楼5层513内101室。法定代表人：席丽华，经理。原告果连轩与被告北京德莱顺合商贸有限公司（以下简称德莱顺合公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果连轩到庭参加诉讼，被告德莱顺合公司经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。果连轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还全部中级职称教育咨询服务费23800元并支付资金占用期间的利息（按照同期银行贷款利率，自2017年7月6日至实际支付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月6日与德莱顺合公司签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，合同有效期为2017年7月6日至2018年7月5日，该公司至今未履行合同所承诺的内容。原告多次给德莱顺合公司打电话，对方推诿，2018年10月之后无法联系被告。原告自行在北京人事考评通用平台查询发现，其专业技术资格评审状态为未报名，德莱顺合公司至今没有给原告进行任何评审程序。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。德莱顺合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，果连轩与北京中天建成教育科技有限责任公司签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，约定北京中天建成教育科技有限责任公司按照果连轩本人的要求代评其所需要的相应的专业职称；北京中天建成教育科技有限责任公司保证代办职称评审后的证书真实有效，证书的查询方式以所评审的人社局公布的查询网站为准；如证书在网上查不到，德莱顺合公司需在三个工作日内退还果连轩所交费用；代评职称教育咨询服务费为13800元。合同有效期为2017年7月6日至2018年7月5日。同日，果连轩向北京中天建成教育科技有限责任公司转账支付13800元，现金支付10000元，北京中天建成教育科技有限责任公司向果连轩出具签有其财务专用章的收据。后北京中天建成教育科技有限责任公司未履行合同义务。另查明，北京中天建成教育科技有限责任公司于2018年12月5日名称变更为北京德莱顺合商贸有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。果连轩与德莱顺合公司签订的《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。德莱顺合公司未依约提供服务，果连轩要求其退还所有服务费及利息于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，合同有效期至2018年7月5日，双方约定的是三个工作日退还，故应定为2018年7月9日。德莱顺合公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京德莱顺合商贸有限公司于本判决生效后七日内退还果连轩服务费23800元，并支付利息（以23800元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回果连轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  李圣楠
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1221号原告：**涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：周寿伦，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告**涛与被告周寿伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**涛的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告周寿伦经传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款86000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际给付之日）;2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，被告长期向原告购进拉链，截止到2019年1月1日共拖欠货款86000元，被告出具欠条予以确认。后原告多次向被告催要货款，被告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告周寿伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营拉链生意，被告购买原告拉链用于服装加工，截止到2019年1月1日共拖欠货款86000元，被告于2019年1月1日为原告在销售清单上打下欠条，上述欠款被告至今未还。上述事实有原告提供的身份证、户籍证明信、欠条、销售清单及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是双务有偿合同，本案中原告经营拉链生意，被告周寿伦购买原告拉链，原告履行了交货义务，被告周寿伦未履行付款义务。原告提供了被告书写的欠条，证实被告欠款事实，原告的证据能够证明其请求，对原告请求被告偿还货款86000元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告周寿伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，原告**涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周寿伦于本判决生效之日起五日内偿还原告**涛货款86000元及逾期付款损失（自2019年11月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告周寿伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年十一月二十四日书记员  王文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81564号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：田跃晶，女，1989年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田跃晶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告田跃晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、田跃晶偿还借款本金10000元;2、田跃晶偿还借款期限内利息1056元；3、田跃晶支付自2019年8月17日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告田跃晶承担。被告田跃晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，借款人田跃晶与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向田跃晶约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称田跃晶自2018年3月17日开始逾期，截至2019年11月7日，田跃晶尚欠借款本金10000元，利息1056元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了田跃晶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与田跃晶签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，田跃晶应当按期支付利息并偿还本金。现田跃晶逾期还款，国美公司要求田跃晶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田跃晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田跃晶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1056元；二、被告田跃晶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告田跃晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5523号原告：李正玉，女，1954年11月7日出生，朝鲜族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人：张金华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：郭蓉蓉，女，1988年5月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李正玉诉被告郭蓉蓉民间借贷纠纷一案，原告李正玉于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭蓉蓉的起诉。本院认为，原告李正玉在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告李正玉撤回对被告郭蓉蓉的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李正玉承担。审 判 长 高    雪    飞人民陪审员 苏雪峰人民陪审员刘文静二〇一九年十一月六日书 记 员 纪    晓    彤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5345号之一 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被告：李德康，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告李德康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。现因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告李德康，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36581号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中科润心（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：苗长有。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市澳威科技实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担(已交纳）。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21139号原告段振永，男，1950年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：张小云，北京首阳律师事务所律师。被告孙文龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告北京泰和设备租赁有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇王各庄村西北分电器厂西第x幢x室。法定代表人：孙秀秀。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街x号。法定代表人：郭少军。原告段振永与被告孙文龙、北京泰和设备租赁有限公司（以下简称泰和租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告段振永的委托代理人张小云到庭参加诉讼。被告孙文龙、泰和租赁公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段振永诉称：2018年10月4日4时50分，原告乘坐金素荣骑行的电动三轮车至北京市通州区漷马路后南关村处时，被孙文龙驾驶的由东向西行驶的大货车（×××）撞伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告多处软组织损伤等。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队做出交通事故认定书，认定被告孙文龙负此次事故的全部责任。因被告孙文龙所驾驶的车辆所有人系被告泰和租赁公司，且该车辆也被保有保险公司的交强险及商业险（100万）。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告共同向原告赔偿医疗费54011．17元、住院伙食补助费8000元、营养费4000元、误工费22800元、护理费16200元、交通费500元、残疾辅助器具费1242元、财产损失3700元，共计：110453．17元；2、请求人民法院判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告泰和租赁公司辩称：2018年10月4日4时50分，原告乘坐金素荣骑行电动车在北京市通州区漷马路后南关村处被我公司车辆（×××）撞伤，随后送至北京朝阳急诊抢救中心医院救治，我公司已垫付原告医疗费1960元，护理费4000元，住院押金10000元，共计15960元。在原告出院时，答辩人已经全部票据原件交给原告家属，上述费用依法应由保险公司予以承担。被告孙文龙、保险公司均未答辩。经审理查明，2018年10月4日4时50分许，在通州区漷马路后南关村，孙文龙驾驶车牌号为×××号大货车由东向西行驶，金素荣驾驶电动三轮由东向西行驶，大货车前部撞电动三轮后，大货车、电动三轮两车损坏，金素荣受伤，电动三轮车乘人段振永伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，孙文龙为全部责任，金素荣为无责任。2018年10月4日至12月23日，段振永在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，主要诊断多处软组织损伤，实际住院80天，出院医嘱：2．全休两周。2019年5月6日，北京尚建华泰园林绿化有限公司出具证明一份，载明：“兹证明段振永，男，1950年2月3日出生，汉族，身份证号：×××，为我单位员工，自2016年5月1日起入职，职务工人，月薪叁仟捌佰元整（￥3800元）”。另查，车牌号为×××号大货车事故发生时系由孙文龙驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。本次交通事故发生后，泰和租赁公司已为段振永支付医疗费505．29元，护理费2000元，住院押金5000元，伙食费280元，共计7785．29元。经核实，段振永的合理损失为：医疗费48505．88元（不含泰和租赁公司已为段振永支付的医疗费505．29元及住院押金5000元）、住院伙食补助费7720元（不含泰和租赁公司已为段振永支付的伙食费280元）、营养费4000元、误工费11906．67元、护理费14200元（不含泰和租赁公司已为段振永支付的护理费2000元）、交通费130元、残疾辅助器具费1242元，以上共计87704．55元。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙文龙、泰和租赁公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。根据已查明的事实，孙文龙所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，孙文龙驾驶上述车辆与段振永发生交通事故，致段振永受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿段振永的合理损失。因孙文龙事发时系履行泰和租赁公司的雇佣职务行为，故超出保险理赔范围的部分由泰和租赁公司承担赔偿责任。对于段振永主张的营养费、残疾辅助器具费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于段振永主张的医疗费，应扣除泰和租赁公司已支付的金额，请求过高部分不予支持。对于段振永主张的住院伙食补助费，应扣除泰和租赁公司已支付的金额，请求过高部分不予支持。对于段振永主张的误工费，误工期按其实际住院天数及病休天数计算，工资标准按其主张的金额计算，请求过高部分不予支持。对于段振永主张的护理费，应扣除泰和租赁公司已支付的2000元，请求过高部分不予支持。对于段振永主张的交通费，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。对于段振永主张的财产损失，因其未能提供维修费的相关证据，本院不予支持。对于泰和租赁公司已为段振永支付的相关费用，由泰和租赁公司按照保险合同约定自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告段振永医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告段振永误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计人民币27478．67元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告段振永医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币50225．88元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告段振永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告北京泰和设备租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 倪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29784号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘艾军，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘艾军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘艾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘艾军立即偿还平安银行贷款本金280000元、截至2019年2月21日的利息10312.7元、罚息43092元、复利4625.83元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘艾军承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年4月29日，平安银行与刘艾军签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2018年4月8日，平安银行依约发放贷款28万元，期限3个月，但刘艾军未按约偿还贷款本息，构成违约。刘艾军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月29日，平安银行与刘艾军签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额28万元，实际发放贷款28万元，贷款期限3个月，自2018年4月8日至2018年7月8日，贷款年利率16.20%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘艾军名下平安银行账户6230尾号3259，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘艾军提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘艾军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘艾军偿还所有贷款本息，刘艾军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘艾军出现逾期，截至2019年2月21日，刘艾军尚欠贷款本金280000元、截至2019年2月21日的利息10312.7元、罚息43092元、复利4625.83元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘艾军身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘艾军签订贷款合同,并按照约定向刘艾军发放贷款，则刘艾军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘艾军立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艾军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金280000元、截至2019年2月21日的10312.7元、罚息43092元、复利4625.83元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘艾军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告刘艾军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘艾军负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7471号原告：白亚辉，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘遂生，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原告白亚辉与被告刘遂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告白亚辉到庭参加诉讼，被告刘遂生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款12000元，利息自请求之日按月息2%利率计算至还款之日；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月8日，被告向原告借款20000元，还款8000元，剩余12000元，被告出具借条，原告催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到白亚辉现金人民币贰万元整（￥20000元），利息按月息2%计算，此款用于生意周转，本协议各方自愿遵守，如有争议由许昌市魏都区人民法院判决，签订地魏都区”。当日，原告履行出借义务，被告向原告出借收据，内容为：“今收到白亚辉现金人民币贰万元整（￥20000元）”。另查明，原告自认被告累计还款8000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，被告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任，原告主张被告偿还借款本金12000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，依原告主张，其利息损失自请求之日即2019年8月20日按照月利率2%即年利率24%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘遂生于本判决生效之日起十日内偿还原告白亚辉借款本金12000元，并支付利息（自2019年8月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告白亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告刘遂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月二十九日书记员  杨山松
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4321号 原告:霍邱县龙盛商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇，统一社会信用代码91341522568995637W。 法定代表人：孙义利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙以亮，系该公司销售经理，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：周口市友缘建筑工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区健康路择邻名苑6号楼，统一社会信用代码91411600MA3XB6EE23。 法定代表人：崔何亮，系该公司执行董事。 原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司（以下简称霍邱龙盛公司）与被告周口市友缘建筑工程有限公司（以下简称周口友缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙以亮、陈伟到庭参加诉讼，被告周口友缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱龙盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款73920元并承担逾期损失5610元（逾期起算日2017年11月5日，计算至2019年6月5日为5559元）至本清息止；2、判令被告承担违约金3696元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2017年10月31日，签订了商品混凝土供货合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，用于六安市霍邱县风力发电项目，双方在合同中约定了各自的权利与义务；截止2017年11月5日，原告向被告供应混凝土浇筑完毕，3日质量异议期过后，除已付货款外，被告尚欠货款；经原告多次催收和对账，被告间断支付部分货款，余款73920元经原告多次催收，被告目前仍未支付。依法依约，被告尚应支付逾期付款损失，至起诉时，逾期付款损失计算方式为73920元X4.75%X19/12=5559元。以及约定的违约金为73920元X5%=3696元。请支持原告全部诉讼请求。 周口友缘公司未应诉答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告霍邱龙盛公司在诉状中陈述的案件事实基本一致。 认定案件事实的证据有龙盛公司营业执照复印件，孙义利身份证复印件，周口市友缘建筑工程友缘建筑公司信息、有限公司营业执照，商品混凝土购销合同，龙盛公司对账公函及龙盛公司对账单，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2017年10月31日原、被告双方签订商品混凝土购销合同，合法有效。原告依约交付了商品混凝土，被告应当按约及时支付货款，被告逾期付款，构成违约，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周口市友缘建筑工程有限公司于本判决生效后5日一次性支付原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司货款73920元，从2017年11月5日起按年利率4.75%标准计算利息至全部款项付清之日止。 二、被告周口市友缘建筑工程有限公司于本判决生效后5日一次性支付原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司违约金3696元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元，公告费900元，由被告周口市友缘建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十一月七日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初630号原告辽宁盛世天源生物科技有限公司，住所地建平县沙海镇沙海村孟家窝铺西山。法定代表人张秀华，经理。委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师被告师振华，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师被告朝阳群峰水泥有限公司，住所地喀左县公营子镇。法定代表人廉德明，经理。委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。原告辽宁盛世天源生物科技有限公司（以下简称盛世天源公司）诉被告师振华、朝阳群峰水泥有限公司（以下简称群峰水泥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世天源公司的委托代理人张振宪，被告师振华及其委托代理人高宝民，被告群峰水泥公司的委托代理人李少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛世天源公司诉称：2018年6至9月，原告与被告师振华达成口头施工协议，原告将公司院内1700平方米地面硬化工程以包工不包料的方式承包给师振华，由师振华自行组织人员施工。原告在朝阳群峰水泥公司购进水泥200吨，2018年9月地面硬化完工，但地坪起灰严重根本不能使用，原告多次找被告师振华，其称水泥质量瑕疵，原告找水泥公司交涉未果诉至法院，请求：1.判令被告赔偿地坪损失，以评估鉴定为准；2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。被告师振华辩称：原告向答辩人主张赔偿的请求不能成立。答辩人是为原告的地面工程负责施工，提供的是劳务，如果原告地坪起灰严重是因材料原因则与答辩人无任何关系，因为施工所需材料都由原告自行购进。该工程在施工过程中，原告公司指派人亲自进行现场监督，并按原告的要求完成的地面施工，原告也实际接收并使用。原告所诉地坪起灰严重无任何证据证明造成起灰的原因。综上原告对自己的诉讼主张无证据证明应该依法予以驳回。被告群峰水泥公司辩称：原告起诉的事实和赔偿损失的请求不能成立，请法院依法予以驳回。原告没有证据证明使用的水泥存在质量瑕疵，也没有证据证明原告的地坪起灰与答辩人的水泥有关系。经审理查明：2018年6月原告与被告师振华达成口头协议，由被告师振华承揽原告公司院内用于生产饮料的车间1700平方米地面硬化工程，被告师振华包工不包料，并自行组织人员、设备进行施工，向原告提供经验合格的施工成果。原告购买了被告群峰水泥公司的水泥作为施工材料。2018年8月30日原告通过银行转账给付被告师振华工程款16000元。后工程完成后因地坪起灰不能正常使用，原告诉至本院，在诉讼过程中原告申请对地面工程质量不合格原因进行鉴定，经朝阳市方正工程质量检测有限公司进行鉴定，结论为原告公司地面工程质量不合格的原因是施工管理、施工工艺及施工质量控制不符合施工规范要求，原告支付鉴定费12000元。同时原告申请对公司因1700平方米硬化地面不能使用造成其财产损失，工程建设（重置）项目的价值进行工程造价鉴定，经朝阳博扬工程造价咨询有限公司鉴定，结论为硬化地面重置费用工程造价141657.25元，原告支付鉴定费5000元。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的银行活期账户交易明细一份、证人孙某的证人证言、朝阳市方正工程质量检测有限公司的鉴定报告一份、鉴定费收据一枚、朝阳博扬工程造价咨询有限公司的鉴定报告一份、鉴定费收据一枚予以证明，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告师振华按其与原告的约定，自行组织人员、设备进行地面硬化工程施工，并向原告提交施工成果，原告向被告师振华支付工程款，双方形成承揽合同关系。被告师振华应该按照相关工程质量标准的要求完成工作，向原告交付合格的施工成果。现因被告师振华的施工管理、施工工艺及施工质量控制不符合施工规范要求导致工程不合格，即表现为被告师振华施工的地坪不能用于饮料生产车间正常使用，被告师振华的行为构成违约，应该向原告承担赔偿损失的违约责任。被告师振华辩称其与原告之间系雇佣关系而非承揽合同关系，因其缺乏事实及法律依据，对该主张本院不予支持。根据鉴定结论，原告公司地面工程质量不合格和被告群峰水泥公司提供的水泥无关，因此对原告要求被告群峰水泥公司赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告师振华于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告辽宁盛世天源生物科技有限公司硬化地面重置费用141657.25元。二、驳回原告要求被告朝阳群峰水泥有限公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1567元，鉴定费17000元，合计18567元，由被告师振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年十一月二十日书记员  单英波
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执5940号 申请执行人张志强，男，汉族，1990年1月29日出生，住甘州区。 被执行人周勇，男，汉族，1967年12月27日出生，住甘州区。 申请执行人张志强与被执行人周勇借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月157日作出的（2018）甘0702民初1768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周勇于判决生效后一个月内给付原告张志强借款本金50000元，承担利息4200元（按年利率6%计算，自2017年1月1日起至2018年3月1日止）；原告自愿放弃其他诉讼请求由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志强已向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人周勇人找不见，也不知道有何财产。 3.2019年5月30日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人周勇名下有无财产，被执行人周勇再无其他可供执行的财产。 4.2019年5月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年6月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人周勇名下有位于甘州市场南口东侧计量所1号楼2层东-202室房屋一套。 6.2019年9月12日，本院工作人员前往甘州市场南门东侧张掖市计量所家属院调查，该家属院人反馈被执行人不在该地方居住。 7.2019年11月20日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人周勇纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的55355元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周勇名下有位于甘州市场南口东侧**所*号楼*层**室房屋一套。再未发现被执行人周勇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 张   志   强
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初964号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇XXXX街XXX号，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：葛立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省依安县。被告：李静，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇XXXX街XX组（XXXX）,统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：王志强，该公司经理。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生村镇银行）与被告李静、依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告李静、平安房地产公司法定代表人王志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.解除《个人购房借款及担保合同》；2.要求被告李静给付借款本金184549.94元及利息；3.要求被告平安房地产公司承担相应的连带保证责任。事实及理由：2016年1月28日，被告李静在原告处借款190000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由被告李静名下一处位于依安县××小区××楼××单元××室面积93.36平方米的房产作为抵押，另有被告平安房地产公司担保。此贷款多次产生逾期，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要此款未果，原告诉至法院。被告李静、平安房地产公司未到庭应诉、答辩。本案争议焦点：1.原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》应否解除；2.被告李静应否给付原告借款184549.94元及利息；3.被告平安房地产公司应否承担相应的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李静、平安房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性，并相互印证，予以认定。通过当事人提交的上述证据，当事人对证据的质证意见以及本院对证据的分析认证，认定本案事实如下：原告润生村镇银行与被告李静、平安房地产公司于2016年1月26日签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额190000元，用于购买位于依安县××小区××楼××单元××室面积93.36平方米的楼房，原告于2016年1月28日足额发放了借款，期限自2016年1月28日至2026年1月25日，年利率7.35%，每月20日等额还款，对逾期借款从逾期之日起在年利率7.35%基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并约定如被告连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，视为违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求共同债务保证人清偿合同项下未清偿的全部债务。被告李静按照合同约定履行偿还义务至2016年6月20日，此后没有履行按期偿还义务。现被告李静尚欠借款本金184549.94元及利息。被告平安房地产公司作为保证人，对被告李静贷款承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至贷款本息结清止。另查明，被告李静在签订《个人购房借款及担保合同》时，以李静所有的位于依安县××小区××楼××单元××室面积93.36平方米的房屋进行抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。本院认为，被告李静、平安房地产公司与原告自愿签订的《个人购房借款及担保合同》合法、有效，原告已全面履行了义务，被告李静应按合同约定及时履行偿还借款本息义务，因被告李静履行了部分义务后，没有按约定继续履行偿还借款本息义务，违反了合同约定，构成违约，故对原告润生村镇银行请求解除与被告李静签订的《个人购房借款及担保合同》，应予支持；因被告李静尚欠借款本金184549.94元，故对原告请求被告偿还借款本金184549.94元的请求，应予支持；对原告所请求的利息按年利率7.35%计算，因被告李静还款本息至2016年6月20日，利息的起算点应为2016年6月21日；对原告请求的逾期罚息可支持按年利率7.35%基础上上浮百分之伍拾。被告平安房地产公司对被告李静贷款提供连带保证，并且在保证责任期间，所以对原告要求被告平安房地产公司承担连带保证责任的请求应予支持，被告平安房地产公司应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告李静于2016年1月26日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告李静于判决生效后五日内向原告依安润生村镇银行有限责任公司偿还借款本金184549.94元及自2016年6月21日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息及罚息（以184549.94元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》的约定支付逾期贷款利息、罚息）；三、被告依安县平安房地产开发有限责任公司对上款承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991元，公告费560元，由被告李静与依安县平安房地产开发有限责任公司连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  陈永红人民陪审员  苑春友二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨光远
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1526民初1497号 原告：丁倩，女，1996年8月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：黄亚林，女，1991年8月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告丁倩与被告黄亚林合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告丁倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁倩撤回起诉处理。 审判员  李剑锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80358号原告：陶江峰，男，1988年1月21日生，汉族，住上海市。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告陶江峰与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告陶江峰到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶江峰向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费21,320元。事实与理由：2018年9月，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心签署了教育培训合同，为女儿报名参加了为期10个月的托班课程，并支付了培训费等合计32,800元。2019年7月，被告突然闭店停业。经核算，原告尚余21,320元培训费未退还，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告陶江峰围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据及课程对账截屏等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月28日，原告陶江峰与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心光启店签订了教育培训合同，为女儿报名参加了为期10个月的托班课程。为此，原告支付了全部培训费32,800元，被告出具了收据。2019年7月起，被告擅自闭店停业至今。经核查，原告尚余培训费21,320元未使用，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告陶江峰签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。综上所述，原告陶江峰要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陶江峰与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的教育培训合同；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶江峰21,320元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3002号 申请执行人:杨建设,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 被执行人:郑永胜,住贺兰县。身份证号码××× 被执行人:宁夏正通汽车销售服务有限公司。 法定代表人：郑永胜。 被执行人:宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园。 法定代表人：郑永岗。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9030号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的3145641元，（含执行费33521元），未执行标的3145641元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人郑永胜名下有两套房屋登记信息，本院已依法轮候查封该涉案房屋，名下有车辆登记信息，本院已查封该涉案车户，因该涉案车户本院尚未实际控制，故无法处置，此外，被执行人郑永胜无银行存款，名下互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2.被执行人宁夏正通汽车销售服务有限公司、宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9030号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马小燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14298号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘清辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘清辉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘清辉立即偿还贷记卡本金50000元以及截至2018年12月20日的利息11580.7元、违约金5166.42元；2.判令刘清辉立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年7月13日； 审核通过时间：2016年7月21日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：50000元； 十、应付利息：11580.7元； 十一、应付违约金：5166.42元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘清辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月20日的欠款本金50000元、利息11580.7元、违约金5166.42元； 二、刘清辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由刘清辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月十四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）饶法执字第323号 申请执行人：郑伟昭，男，1986年9月28日出生，汉族，住饶平县。 委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。 被执行人：郑旭彬，男，1977年10月1日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人郑伟昭与被执行人郑旭彬民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初256号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，郑旭彬应付还郑伟昭的借款人民币100000元及利息、代垫受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行中，已冻结郑旭彬名下账户，执行到位4600元案件款项和48.45元执行费，账户冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  麦中弟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3977号申请人：候学保,男,19870117出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：太和县肖口镇尹涛汽修部,住安徽省太和县肖口镇新王村委会大尹寨151号,法定代表人:尹涛，机构代码:92341222MA2R9BY35R。被执行人：尹涛,男,汉族,其他,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2018)皖1222民初7909号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款60467.26元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十三日书记员  冷素梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27674号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范志毅，男，1960年4月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范志毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范志毅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,534.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,534.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12262号原告高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人王琦琳，董事长。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人谢丛言，国家知识产权局审查员。委托代理人杨玉方，国家知识产权局审查员。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司（简称高域公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年11月6日作出的第164795号无效宣告审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告高域公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高域公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一九年十一月五日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保260号 申请人：吴会清，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地江西省宜春市宜丰县，经常居住地福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡立煌，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被申请人：陈李剑，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人吴会清与被申请人陈李剑民间借贷纠纷一案，申请人吴会清于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈李剑价值250000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年11月13日出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人吴会清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈李剑价值250000元的财产。 案件申请费1770元，由申请人吴会清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈基周 二０一九年十一月十五日 法官助理陈思 书记员郑璐雯 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10862号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣（公司员工），男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：唐方敏，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省万源市。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告唐方敏追偿权纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼，被告唐方敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令唐方敏支付代偿本金20666.72元、利息2046元、罚息486.01元，支付担保费4464元（372元/月×12个月）、担保违约金18600元（后唐方敏还款3503.79元，尚需作相应扣除）。事实和理由：借款人唐方敏与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷）及担保方原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，唐方敏向经贸信托贷款62000元，原告为担保人，期限36个月，双方约定了贷款手续费、担保费、每笔扣款失败费、罚息、违约金。因唐方敏未及时还款，2016年10月13日原告向经贸信托支付了唐方敏拖欠本金20666.72元、拖欠利息2046元、罚息486.01元。唐方敏尚有21期担保费未支付。《个人消费信托贷款及服务合同》约定唐方敏每月向维仕小贷和原告支付服务费及担保费744元（贷款本金的1.1%），原告主张每月担保费372元。 被告唐方敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，借款人唐方敏与贷款人经贸信托、服务方维仕小贷及担保方维仕担保签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，唐方敏向经贸信托借款62000元，期限36个月，双方约定：贷款手续费1240元（发放贷款时直接从贷款金额中扣除），唐方敏每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费744元（贷款本金的1.2%）；唐方敏每月还款本息2404.22元、服务费及担保费744元；如每月扣款失败，唐方敏应支付每笔扣款失败费50元，唐方敏承担的罚息为每日0.1%；如唐方敏违约且不能及时承担违约责任，应向维仕担保支付违约金18600元。唐方敏扣除贷款手续费1240元，实收贷款金额为60760元，后唐方敏未及时还款。2016年10月13日维仕担保向经贸信托支付了唐方敏拖欠本金20666.72元、拖欠利息2046元、罚息486.01元，共计23198.73元，后唐方敏向维仕担保支付了3503.79元。唐方敏尚有11期担保费未支付。双方为代偿款的支付问题发生纠纷，维仕担保遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告维仕担保的陈述，有原告维仕担保提供的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、建设银行转账明细、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、唐方敏个人账单、个人客户扣款授权书等证据材料，在案为证。 本院认为：唐方敏向经贸信托借款62000元，但放款时直接扣除了贷款手续费1240元，本院认为贷款手续费1240元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定唐方敏实际贷款本金为60760元。维仕担保向经贸信托支付了唐方敏拖欠本金20666.72元、拖欠利息2046元、罚息486.01元，共计23198.73元，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，维仕担保即取得对唐方敏的追偿权，但本金应扣除贷款手续费1240元，本院只能认定维仕担保向经贸信托支付了唐方敏拖欠本金19426.72元（20666.72元-1240元）、拖欠利息990元、扣收失败手续费150元、罚息287.56元，共计25837.56元，后唐方敏向维仕担保支付了3503.79元，唐方敏尚需向维仕担保支付22333.77元（25837.56元-3503.79元）。维仕担保请求判令唐方敏支付代偿本金20666.72元、利息2046元、罚息486.01元，本院部分予以支持。唐方敏尚有11期担保费未支付，11期担保费4092元（372元/月×11个月）。维仕担保请求判令唐方敏支付担保费4464元（372元/月×12个月），本院部分予以支持。维仕担保请求判令唐方敏支付担保违约金18600元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、唐方敏于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付代偿款22333.77元； 二、唐方敏于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付担保费4092元、违约金18600元； 三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取计434元，由唐方敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶 春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14975号原告蔡惠来，男，汉族，1982年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人薛敏平，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人贺彩兰，广东凯扬律师事务所律师。被告黄家伟，男，汉族，1989年5月11日出生，身份证住址广东省台山市深井镇。本院在理原告蔡惠来诉被告黄家伟民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张允健人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  林耿星二〇一九年十一月四日本件与原本核对无异书 记 员  王坤创
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11889号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘彩玲，女，系该公司员工。 被告：吴存丰，男，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告吴存丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与吴存丰庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1907号申请执行人：卢丽，女，1971年8月16日出生，汉族，住单县单城镇四里埠行政村四里埠村10号，现住单县。被执行人：唐卫国，女，1970年2月3日出生，汉族，系单县自来水公司职工，住单县。本院在执行申请执行人卢丽与被执行人唐卫国民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）鲁1722民初2212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款92050元及相应利息。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月12日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1722执1907号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权92050元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2212号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十七日书记员  董国杰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1207号袁某：本院在审理你与黄某离婚纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月12日冻结了黄某在工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户一个，账号11×××43，应冻结金额700000.00元，已（实际）冻结10460.57元，冻结时间自2019年11月12日至2020年11月12日。2、于2019年11月12日冻结了黄某在中国农业银行南通志浩支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额700000.00元，已（实际）冻结204.44元，冻结时间自2019年11月12日至2020年11月12日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23834号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李薇。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案,于同年10月28日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十一月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24353号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨学峰，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币150,019.38元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息21,881.26元、逾期利息2,089.04元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月25日为宣布贷款提前到期日，诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告借款本金150,019.38元；2、判令被告支付原告截止2019年11月25日的借款利息20,471.95元、逾期利息11,047.55元；3、判令被告支付逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。事实和理由：2017年12月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款200,000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年12月13日，原告向被告发放贷款200,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告杨学峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款确认书；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款200,000元，贷款到期日为2020年12月13日，但被告从2018年12月14日起未按约足额还款。截至2019年11月25日，尚欠原告贷款本金150,019.38元、借款利息20,471.95元、逾期利息11,047.55元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨学峰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币150,019.38元；二、被告杨学峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年11月25日的借款利息人民币20,471.95元和逾期利息人民币11,047.55元；三、被告杨学峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告杨学峰于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,980元，由被告杨学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  侯利兵二〇一九年十一月二十九日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38235号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画作者，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：哈尔滨晟游科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路。法定代表人：郝长艳。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小板公司）与被告哈尔滨晟游科技有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小板公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告经济损失75000元及合理支出律师费3000元，以上共计78000元；此外，原告尹戈请求判令被告连续48小时在其微信公众号“传递祝福语”、“欢乐祝福来”首页上向尹戈赔礼道歉。事实与理由：尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者，己出版《猫言猫语》等漫画书籍作品五部，其图书在“当当网”、“京东商城”等网站均有销售，“毛毛猫”漫画形象还入选微信表情库。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“传递祝福语”、“欢乐祝福来”系被告所经营管理，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的微信公众号分别于2019年6月4日和2019年6月7日发布了题目为《15个人生歪理，歪的很有道理！送给你的，值得一看!》的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片15张，被告未就上述涉案作品的取得合法有效的使用权。被告未经原告许可将未获得授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的15张美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的15份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫漫画之人生，笑笑而已》、《歪理猫漫画---13》、《歪理猫漫画---014》、《歪理猫漫画---015》、《歪理猫漫画---16》、《歪理猫漫画之花难养》、《歪理猫漫画---18》、《歪理猫漫画---19》、《歪理猫漫画---20》、《歪理猫漫画---21》、《歪理猫漫画---22》、《歪理猫漫画---23》、《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》、《歪理猫漫画---25》、《歪理猫漫画---26》，登记号分别为冀作登字2019-F-05138、02746、02727、02728、02753、05135、02754、02748、02749、02750、02751、02696、05141、02735、02736，登记日期有2019年1月24日、2019年4月23日、2019年2月19日、2019年5月7日。原告提交天涯网、站酷网的网页打印件显示，尹戈在站酷网于2010年8月27日发表过上述作品登记的第5张作品，在天涯网于2009年5月26日发表过第6张作品，于2009年10月底至11月初发表过第1至4、第8至15张作品。原告提交的国家图书馆检索报告显示：尹戈在2011年4月12日的《法制晚报》第B12版发表了第7张作品。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月20日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案漫画均为授权作品。原告提交的（2019）京东方内民证字第07607号公证书及视频截图显示：2019年6月18日原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号“传递祝福语”（微信号×××）、“欢乐祝福来”（微信号×××）的账号主体为被告，该公众号分别于2019年6月4日、2019年6月7日发布了题为《15个人生歪理，歪的很有道理！送给你的，值得一看!》的文章使用了涉案漫画。庭审中，原告确认被告已删除该公众号中的涉案漫画，现该公众号仍能搜索到，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求。本院认为：根据涉案漫画在相关网站及报纸中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案漫画的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，原告委托律师批量代理案件以及举证情况等各类因素对原告主张的经济损失以及维权合理支出的律师费酌情予以支持。被告使用涉案漫画时未为尹戈署名，侵犯尹戈的署名权，对于尹戈要求被告公开赔礼道歉的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨晟游科技有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失20000元及律师费1000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨晟游科技有限公司在其微信公众号“传递祝福语”（微信号×××）、“欢乐祝福来”（微信号×××）首页上连续48小时发表声明，向原告尹戈赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告尹戈的申请公布判决书主要内容，费用由被告哈尔滨晟游科技有限公司承担）；三、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告哈尔滨晟游科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十九日书记员  张 月
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2862号申请执行人：王建英，女，汉族，1982年9月26日出生，住四川省广安市。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行王建英与北汽银翔汽车有限公司劳动争议一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执2862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25041号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告游国荣，男，1965年5月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游国荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游国荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,396.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币209,396.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1469号之一申请执行人：周某某。被执行人：王某某。运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终545号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年11月8日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某名下的存款400000元或查封、冻结同等价值的财产。查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇一九年十一月十三日书记员  王波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22433号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘润月，女，1993年8月21日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘润月间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,985.28元(2,153.28元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田哥瑞2016款1.5LCVT经典版汽车一辆(车架号LVHGJ6623HXXXXXXX)，融资总额64,942元，租赁期限为36个月，每月租金2,153.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,920元(已扣除购置税4,800元，GPS费用980元，商业险4,838元，交强险950元，车船税360元和账户管理费2,094元，合计14,022元)。2017年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘润月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,985.28元；二、被告潘润月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274元，减半收取637元，由被告潘润月负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13929号之一原告：扈小冬，男，1983年10月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘丰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立坤，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李华，女，1963年6月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告扈小冬诉被告李华合同纠纷一案，原告扈小冬于2019年11月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扈小冬撤诉。案件受理费91元（已减半收取），由原告扈小冬负担。审判员  唐佳二〇一九年十一月十九日法官助理王红蕾书记员于悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄伟凡，男，1971年12月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟凡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,586.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,586.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……