wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初982号 原告：胡雪，女，汉族，1992年1月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：王家存，男，汉族，1993年11月3日出生，现住址不详。 原告胡雪与被告王家存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪的委托诉讼代理人王传奇到庭参加诉讼，被告王家存经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币9800元并支付逾期利息（以实际拖欠借款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年8月29日起至实际清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系同事关系。2018年4月28日，被告告知原告其想开饭店急需资金周转，故与原告达成口头约定，向原告借款人民币1万元，四个月后偿还。同日，原告通过支付宝转账给被告1万元。被告收到钱款后未按约定期限还款，原告多次向被告催要款项后，被告于2018年10月19日通过支付宝转账还款200元后不再还款。至今，被告仍拖欠借款9800元。现原告多次催讨借款无果，故依法向贵院提起诉讼。请贵院查明事实后，依法判如所请。 被告王家存经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。 原告提供1.国家企业工商登记信息复印件1份和美团外卖商家联系电话截图1张，证明借贷发生原告系被告需资金开店。2.原告微信账号截图4张、被告微信账号截图2张、原被告微信聊天截图8张、原被告2018年10月19日微信聊天截图3张、原告支付宝账号截图1张、被告支付宝账号截图1张、被告向原告支付宝转账电子回单1张，证明原被告间存在借款合意。被告曾向原告借款、借款期限四个月，被告于2018年10月19日通过支付宝向原告支付宝账号13×××17还款200元的事实。3.原告向被告支付宝转账电子回单1张、支付宝账单详情截图1张、中国邮政储蓄银行转账明细1份，证明原告向被告实际交付借款1万元。原告于2018年4月28日11点08分通过其支付宝账号13×××17向被告支付宝账号17×××76转账交付出借款1万元的事实。 被告未出庭，未质证，未举证。 以上证据经本院审查予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实为：原告与被告原系同事关系，2018年4月28日被告原告借款1万元，2018年10月19日被告通过支付宝向原告支付宝账号13×××17还款200元，剩余9800元，原告多次催要被告至今未还。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据，证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金并给付利息于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息按年息6%计算，由于无法确认还款期限，给付利息时间应从原告向法院主张权利时起计算，即2019年5月17日起。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王家存于本判决生效10日内偿还原告借款本金9800元。利息自2019年5月17日起，至本判决确定给付之日止，利率以年息6%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告王家存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  段玉文 人民陪审员  包 蕾 人民陪审员  赵 琳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  魏 巍
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢908号申请执行人：邰晨虎，男，汉族，1986年12月22日出生，住天津市河西区。被执行人：天津宾利文化传媒有限公司，住天津市津南区。法定代表人：孙媛，总经理。本院受理邰晨虎与天津宾利文化传媒有限公司劳动争议一案，执行依据为(2015）南民二初字第276号民事判决书、（2015）二中民一终字第615号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十一月四日书记员  王翔宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21723号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：纪鹏飞，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告纪鹏飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金36,816.48元(1,534.02元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马M32016款1.5L手动时尚型汽车一辆(车架号LMVAFLEC9HA010462)，融资总额45,640元，租赁期限为36个月，每月租金1,534.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,640元(已扣除GPS费用1,000元)。2017年6月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,816.48元；二、被告纪鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告纪鹏飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初827号原告:杨庭光，男，1954年10月11日生，白族，农民，云南大理市人，住大理市上关镇海潮河村委会干海子村七组25号附1号。公民身份证号码：532901195410114910。原告:李绍义，女，1965年4月25日生，白族，农民，云南大理市人，住大理市上关镇海潮河村委会干海子村七组25号附1号。公民身份证号码：53290119650425112X。被告:李高其，男，1970年10月6日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇焦石洞村委会焦石四组6号。公民身份证号码：532930197010061312。被告:杨竹莲，女，1977年8月17日生，白族，云南洱源县人，住洱源县。公民身份证号码：5329301977××××××××。原告杨庭光、李绍义诉被告李高其、杨竹莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庭光、李绍义及李高其被告到庭参加诉讼，被告杨竹莲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：判令被告偿还原告欠款人民币5万元。事实和理由是，2014年8月4日被告李高其、杨竹莲向原告借款5万元。被告杨竹莲给原告出具了借条，借条中约定明利息为2分，一年内还清。被告李高其辩称：向原告方借款5万元是事实，但钱是杨竹莲用的，要找杨竹莲来偿还，他也愿意承担一部分。被告杨竹莲未出庭答辩。原告举证：1、原告身份证复印件两份，证明原告两人身份信息。2、借条一份，证明被告李高其、杨竹莲于2014年8月4日向原告借款5万元，利息为2分，一年内还清。二被告未举证。上述证据经审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，证据证明的内容应结合本案事实予以确认。经审理查明：原告夫妇与二被告兄妹是亲戚关系，2014年8月4日，杨竹莲请李高其向二原告借钱用于做生意，被告两兄妹一起到原告家借款，杨竹莲当场出具了借条，双方到银行取款，给付给被告借款，后李高其在借条上补签了字并按了手印。后被告杨竹莲支付给了原告利息1.9万元。后因被告杨竹莲下落不明，原告多次向李高其催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告杨竹莲外出打工，下落不明，本院于2019年8月22日在人民法院报上刊出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告杨竹莲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案的争议焦点：被告李高其、杨竹莲是否对欠原告的欠款负有偿还的义务？本院认为，我国《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2014年8月4日，二被告向原告借款5万元，并给原告出具了借条，二被告已签字认可。原告有权要求被告李高其、杨竹莲履行偿还该借款的义务。被告杨竹莲经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告李高其、杨竹莲欠原告杨庭光、李绍义借款人民币5万元，限被告李高其、杨竹莲于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告李高其、杨竹莲各负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇一九年十一月四日书 记 员  罗兴龙
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2402号原告:刘金华，男，1970年10月4日生，住溆浦县。委托诉讼代理人:李显伟，男，1978年8月6日生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。被告:刘推生，男，1960年6月19日生，住溆浦县。原告刘金华与被告刘推生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人李显伟到庭参加诉讼，被告刘推生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款90000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月15日，被告以资金困难为由向原告借款600000元，并写下了借条，原告以银行转账方式给付被告。2017年10月2日被告以资金困难为由再次从原告处借款现金20000元，并写下了借条。2018年4月29日被告以资金困难为由再次从原告处借款现金10000元，并写下了借条。共计90000元。口头约定利息2分。到现在被告一直没有偿还原告本金及利息。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告刘推生未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘推生因资金周转先后三次在原告刘金华处借款并出具三份借条，其中2017年9月15日借款60000元（实际转账支付58200元），2017年10月20日借款20000元，2018年4月29日借款10000元。三张借条均未明确约定利息和还款期限。2019年7月，原告持被告工资卡取款4700元。后经原告催讨，被告对借款未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘推生因资金周转向原告刘金华借款并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，经原告多次催讨，被告一直未予清偿。现原告要求被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。本案中，原告刘金华预先在借款60000元中扣除1800元，故本案实际出借的本金为58200+10000+20000=88200元。扣除2019年7月被告已支付4700元，故被告尚欠原告借款本金83500元。综上所述，原告请求由被告偿还借款诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘推生于本判决生效后10日内偿还刘金华借款本金83500元；二、驳回刘金华其他的诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，共计1945元，由刘推生负担1799元，刘金华负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李平二〇一九年十一月二十七日法官助理顾炳杰代理书记员  周霖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1604号之一原告：王祺，男，2002年12月3日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：王某（系原告之母），女，1971年8月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李超，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘日辉，江苏常立律师事务所律师。被告：沈畅，男，1994年2月10日生，汉族，住常州市武进区。被告：沈雁彬，男，1967年12月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。原告王祺诉被告沈畅、沈雁彬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年11月25日原告王祺向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祺撤诉。案件受理费2669元减半收取1334.5元，由原告王祺负担。审 判 长  夏 慧人民陪审员  王丽丽人民陪审员  虞明亮二〇一九年十一月二十五日见习书记员  谢泽君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2745号原告：王兵，男，1972年2月20日出生,汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴伟静，北京市京翰律师事务所律师。被告：北京文博胜荣国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号C座五层506-B074。法定代表人：赵国榜。委托诉讼代理人：熊菲，河北马春如律师事务所律师。原告王兵与被告北京文博胜荣国际教育咨询有限公司（以下简称文博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵之委托诉讼代理人吴伟静，与被告文博公司之委托诉讼代理人熊菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：1、判令文博公司承担违约责任，返还我支付的合同价款共计150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自合同签订日2016年2月23日起至实际支付日止的利息；2、本案的诉讼费全部由文博公司承担。事实理由:2016年2月23日，双方签订《一级建造师考前辅导协议书》，约定我参加相关培训，文博公司提供全程服务。但我付完15万元后，未参加任何面授，也未获得任何课程及考试信息，导致未能参加考试。我多次向其主张退还合同款项，均被各种理由推脱。故依法诉至你院。文博公司辩称，同意退还15万元，不同意支付利息，第三方原因导致合同无法履行，且合同中未约定利息。诉讼费法院判决为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王兵与文博公司于2016年2月23日签订《一级建造师考前辅导协议书》，约定王兵参加的班级为VIP培训一年班，文博公司提供学员全程服务，包括提供优质教学服务，严格按照招生简章宣传聘请专职辅导老师进行面授，运用成熟的教学体系全面确保王兵顺利通过考试，取得职业资格证书。合同签订当日，王兵支付15万元合同款，文博公司未向王兵提供任何服务。庭审中，双方认可涉案合同不具备继续履行的可能。文博公司同意退回合同款15万元，但以违约系第三方原因导致为由，不同意支付利息。就上述抗辩，文博公司未提交证据，王兵不予认可。本院认为，王兵与文博公司于2016年2月23日签订的《一级建造师考前辅导协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属于有效合同，对双方均有约束力。文博公司收取了合同对价，但未提供任何教育培训服务，已属违约。现双方均认可涉案合同不具备继续履行的可能，故文博公司应当退还合同款15万元并支付相应利息。王兵主张的利息标准未违反法律规定，本院予以支持。至于文博公司关于因第三方原因导致违约的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京文博胜荣国际教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向王兵退还合同款共计十五万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自二Ｏ一六年二月二十三日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京文博胜荣国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。案件受理费三千三百元，由北京文博胜荣国际教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  王群利人民陪审员  唐福来二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯倩倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20636号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：于文生，男，1971年4月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于文生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告于文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,376.22元、利息14,996.36元、滞纳金及违约金4,944.96元、其他费用1,941.92元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,259.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,376.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于文生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,376.22元；二、被告于文生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487.52元，减半收取计1,243.76元，由被告于文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74287号原告：张友星，男，1944年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：温馨。被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：温占桐。原告张友星与被告上海冠派实业有限公司(以下简称上海冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称山东久骏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张友星及委托诉讼代理人熊倩如到庭参加诉讼，被告上海冠派公司、山东久骏公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张友星向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海冠派公司归还借款本金人民币(以下币种相同)47,400元及利息(以47,400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月16日起至实际清偿之日止)；二、判令被告山东久骏公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，原、被告签订《借款合同》，约定被告上海冠派公司向原告借款20,000元。因为有摇奖优惠活动，原告实际只向被告上海冠派公司支付了19,300元。该份合同到期后，双方又于2017年11月签订《借款合同》，约定被告上海冠派公司向原告借款30,000元，被告山东久骏公司对借款本息承担连带清偿责任。双方约定原2016年11月《借款合同》项下20,000元本金转入本份合同，另外的本金1万元，同样因为有摇奖优惠活动，原告实际只向被告上海冠派公司支付了8,900元。2018年2月份，原、被告又签订《借款合同》，约定被告上海冠派公司向原告借款20,000元，被告山东久骏公司对借款本息承担连带清偿责任。还是因为有摇奖优惠活动，原告实际只向被告上海冠派公司支付了19,200元，其中1万元是现金支付，9,200元是POS机拉卡支付。2018年8月13日，被告上海冠派公司在原告向其催款时找借口收回了借款合同原件，并出具一份5万元的借据，承诺分期还款。现原告仅持有借款合同的复印件，但被告上海冠派公司法定代表人温馨在和原告的通话录音中承认借款事实。被告上海冠派公司仅向原告支付利息至2018年8月5日，此后的利息及本金两被告均未支付，故现诉至法院，要求判如所请。被告上海冠派公司、山东久骏公司未应诉答辩。经审理查明，2017年11月10日，原告张友星(贷款方、甲方)与被告上海冠派公司(借款方、乙方)及被告山东久骏公司(保证方)签订《借款合同》，被告山东久骏公司(保证方)承诺以其所有资产、项目、经营利润作为乙方向甲方借款还本付息的保证。合同第4条约定：乙方向甲方借款30,000元，期限约定为12个月，即从2017年11月10日至2018年11月9日止。合同第5条约定：借款利息双方协商预期年化收益率18%计算，壹年利息共计5,400元，每月结息一次，每次领取450元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户。当月7日，原告已通过POS机刷卡的方式向被告上海冠派公司支付出借款项8,900元。此前的2016年11月11日，原告向被告上海冠派公司转账支付19,300元。2018年2月23日，原告张友星(贷款方、甲方)与被告上海冠派公司(借款方、乙方)及被告山东久骏公司(保证方)签订《借款合同》，被告山东久骏公司(保证方)承诺以其所有资产、项目、经营利润作为乙方向甲方借款还本付息的保证。合同第4条约定：乙方向甲方借款20,000元，期限约定为12个月，即从2018年2月23日至2019年2月22日止。合同第5条约定：借款利息双方协商预期年化收益率18%计算，壹年利息共计3,600元，每月结息一次，每次领取300元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户。同日，原告通过POS机刷卡的方式向被告上海冠派公司支付出借款项19,200元。2018年8月13日，被告上海冠派公司出具借据一份，其上载明“今借张友星50,000元。双方约定还款周期三年，按如下计划还款：2019年5月15日计划还款20%……”。审理中原告张友星称，不认可该借据的分期还款计划。以上事实,有《借款合同》、银行个人客户交易清单、借据、通话录音、原告的相关陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，形成证据链，本院确信其与被告上海冠派公司间借贷关系的存在具有高度可能性，故本院确认原告向被告上海冠派公司出借47,400元的事实。现借款期限已届满，原告要求被告上海冠派公司归还借款本金47,400元，于法有据，本院予以支持。被告上海冠派公司单方作出的延期还款计划，因原告不予认可，不能视为双方已合意延期还款。原告主张的逾期还款利息，未超过双方约定的借期内利息标准，本院可予支持；原告自愿就低从2019年5月16日起算逾期付款利息，本院亦予支持。被告山东久骏公司承诺对借款合同的还本付息承担保证责任，该担保责任未明确担保方式，依法应认定为连带担保责任，故原告要求被告山东久骏公司对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告上海冠派公司、山东久骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张友星借款47,400元；二、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张友星逾期付款利息(以47,400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月16日起至实际清偿之日止)；三、被告山东久骏实业有限公司对上述第一、二项判决给付义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取计493.5元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十一月十三日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2072号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李前，男，1998年12月7日出生，壮族，文化程度初中，户籍地云南省曲靖市师宗县高良乡（均）。2017年9月11日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役四个月，同年9月28日刑满释放；2018年6月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月17日刑满释放。因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1957号起诉书指控被告人李前犯盗窃罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李前到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日凌晨3时许，被告人李前去到广东省广州市番禺区大学城北亭村村口垃圾站对面路边，发现被害人陈某1停放在上址的白色大众速腾小汽车（车牌号：鄂Ｇ×××××）车门未锁好，遂拉开车门入内翻找财物盗得被害人陈某2放置在前排中间储物格内足金项链一条（价值人民币17565.10元）。盗后，被告人李前携赃逃离现场。2019年7月26日，公安人员经侦查在广州市海珠区无间地带网吧将被告人李前抓获。公诉机关认为，被告人李前无视国家法律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚，被告人李前虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李前自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李前承认控罪。经审理查明，2019年7月17日凌晨3时许，被告人李前去到广东省广州市番禺区大学城北亭村村口垃圾站对面路边，发现被害人陈某1停放在上址的白色大众速腾小汽车（车牌号：鄂Ｇ×××××）车门未锁好，遂拉开车门入内翻找财物盗得被害人陈某2放置在前排中间储物格内足金项链一条（价值人民币17565.10元）。盗后，被告人李前携赃逃离现场。2019年7月26日，公安人员经侦查在广州市海珠区无间地带网吧将被告人李前抓获。上述事实，被告人李前在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某3、潘某1、王某的证言，被告人李前的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信交易记录，前科材料，价格认定结论书，鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李前无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李前如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处十个月至一年四个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年8月25日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具oppo手机一台予以没收，上缴国库（详见扣押清单，上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、责令被告人李前退赔违法所得人民币17565.10元给被害人陈某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十一月二十六日书记员  李永锋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3212号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：曾红梅，女，汉族，1974年11月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告曾红梅劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告曾红梅及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金34029元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告曾红梅辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年3月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3781元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿57360(5736元×10个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿34029元(3781元×9个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿35919.5元(3781元×9.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向曾红梅支付经济补偿35919.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6010号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：曹真，男，1994年11月15日出生，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告曹真追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告曹真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7688.97元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7688.97为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4840.23元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告为购买电脑与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款4995元，商品价款3700元（由商家收取），借款管理费1295元，并由原告承担连带担保责任。2016年1月19日，被告从商户处领取了电脑，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约定偿还借款本息，致使原告于2018年5月8日代为偿还7688.97元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告曹真未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》、授权委托书、《有利网借款协议》、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告曹真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告曹真（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为电脑一部，借款金额3700元，分期期数18期，月还款金额369元，首次还款日2016年2月19日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。次日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4995元，借款年化利率10.5%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额301.14元，还款分期期数18期，每期还款日20日，还款起止日期从2016年1月20日起至2017年7月20日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率按日计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.5%的利率按日计收逾期违约金。被告依据上述文书在商户处领取了电脑一部，借款后被告于2016年10年14日偿还618元。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还7688.97元（含借款本金、利息、罚息等）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告履行担保责任代为偿还后，有权向被告追偿，原告主张的代偿款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃部分费用，是在法律允许的范围内对自己实体权利的处分，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹真在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4840.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告曹真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 马 源人民陪审员 谭 柯二〇一九年十一月二十六日书 记 员 谢伯艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初2008号 申请人：车庆兰，女，1976年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：张玉亮，男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请人车庆兰与被申请人张玉亮民间借贷纠纷一案，申请人车庆兰于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张玉亮的银行存款80000元或查封相应价值的财产一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年11月4日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6674132181820190000355），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉亮银行存款80000元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费820元，由申请人车庆兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月六日 书记员  范国庆
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1617号 原告:未娇，女，锡伯族，1987年2月14日生，住所地:辽宁省义县。 被告:净月高新技术产业开发区和愈综合门诊部，住所 地:长春净月高新技术产业开发区丰裕二期40栋103、104 室。 法定代表人:王苏磊。 被告:王苏磊，男，汉族，1984年1月24日生 长春市宽城区群英街道铁北二路委6组。 被告:唐小琳，女，汉族，1981年6月1日生，住址河北省秦皇岛市北戴河区。 本院在审理原告未娇与被告净月高新技术产业开发区和愈综合门诊部、王苏磊、唐小琳身体权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告李艳荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李艳荣撤回起诉。 审判员  江春雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王凤印
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7871号原告：何永强，男，1979年4月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王娟，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：何家华，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告何永强诉被告王娟、何家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月2日裁定转为普通程序，并于2019年8月29日向原告送达补交案件受理费通知书。原告何永强无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告何永强撤回起诉处理。案件受理费5263元，减半收取2631.5元，由原告何永强负担。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  张穗瑜二〇一九年十一月七日书 记 员  林宝茹
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执677号之九申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人李国栋，男。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行李国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人李国栋在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币615.85元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李国栋在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币163396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执3022号申请执行人：万国良,男性,1970年7月10日出生。被执行人：河南金地置业有限公司,住郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。被执行人：河南晟烨置业有限公司,住郑州市管城区城东路94号2号楼1区7层1号。本院在执行万国良与河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十日书记员 李原明
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6633号 原告：胡云燕，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告胡云燕与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡云燕的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡云燕向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层239号车位的执行。事实与理由：胡云燕于2012年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸3栋1单元206号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月17日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层239号车位，胡云燕当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付胡云燕占有，使用至今。2015年1月12日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，胡云燕依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为胡云燕办理车位的权属登记。 2015年4月28日，胡云燕向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3412号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，胡云燕提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异161号执行裁定书，驳回了胡云燕的异议申请。 胡云燕认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，胡云燕付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为胡云燕办理相关权属登记，胡云燕没有过错。根据相关法律规定，胡云燕签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因胡云燕原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是胡云燕购买房屋的附属设施，胡云燕对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此胡云燕对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于胡云燕与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3412号民事判决书、（2019）川0116执异161号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，胡云燕与美盛公司约定购买标准车位，价款为60,000元，当日胡云燕向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月12日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由胡云燕购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层239号车位，合同总价款为60,000元，当日，胡云燕交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付胡云燕使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括胡云燕购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，胡云燕向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3412号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区的371个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异161号执行裁定书，裁定驳回胡云燕请求中止对239号车位执行的异议申请。 本院认为，胡云燕请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，胡云燕与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为胡云燕办理房屋产权，胡云燕在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，胡云燕主张的情形符合上述规定。故本院对胡云燕的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告胡云燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46243号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。统一社会信用代码911101081018936539。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，北京安居物业管理有限公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住单位宿舍。被告：富庆奇，男，1940年12月16日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告富庆奇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令富庆奇向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计24333.96元；支付我公司滞纳金计20440.53元；合计44774.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺小区全体业主提供物业服务。富庆奇系北京市海淀区厢红旗遗光寺2号院的业主。2007年5月1日，北京安居物业管理有限公司与部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日入住房屋后拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计24333.96元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为富庆奇的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，富庆奇系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至富庆奇名下，故富庆奇基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，富庆奇居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇一九年十一月二十七日书记员 刘佩瑶
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0629刑初101号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人郑跃成，男，出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省华安县，住址福建省华安县。因犯抢劫罪，于1996年7月8日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于被华安县公安局刑事拘留，2019年经福建省华安县人民检察院批准逮捕，同日由华安县公安局执行逮捕，2019年9月27日经建省华安县人民检察院决定，同日由华安县公安局取保候审。 辩护人刘井杰，湖南济人律师事务所执业律师。 福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人郑跃成犯故意毁坏财物罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人郑跃成到庭参加诉讼，辩护人刘井杰未出庭。现已审理终结。 福建省华安县人民检察院指控：，被告人郑跃成与被害人蓝某、邓某1在位于华安县浦仔脚（地名）合股注册经营“华安县常融石粉加工厂”，并签订石粉加工厂的场地租用协议（该场地系被告人郑跃成所有）。2013年1月份，被告人郑跃成以工厂赚不到钱为由将其股份全部转让给被害人蓝某并退出全部股份，常融石粉加工厂变更为蓝某、邓某1、庄某合股经营，后该厂于2015年年底停产经营。因被害人蓝某未将转让股份的剩余款人民币37.5万元支付给被告人郑跃成，致使双方发生矛盾纠纷。 2018年3月初，被告人郑跃成以被害人蓝某未付清其转让股份的剩余款项以及邓某1、蓝某等人尚欠场地租金为由，在未取得被害人蓝某等股东的同意下私自雇请黄金峰等人对华安县常融石粉加工厂内的磨粉机、破碎机等设备进行切割拆卸并作废铁出售给华安县华易鑫机械有限公司，先后卖出废铁计23.36吨。经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司价格评估意见、华安县价格认证中心价格认定意见：该设备毁坏价格计人民币613250元。 案发后，被告人郑跃成经民警电话通知后到案，于由其家属一次性赔偿被害人全部经济损失1550000元，并取得被害人的谅解。 福建省华安县人民检察院根据被告人郑跃成的犯罪事实、情节，建议判处被告人郑跃成有期徒刑三年，缓刑三年至五年。 被告人郑跃成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人郑跃成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某、邓某1、庄某的陈述、证人黄金峰、冯某、黄某、郑某、邹某、张某、严某、阮某、汤某、邓某2的证言、接受证据材料清单、合作合同书（2012年5月13日、2013年1月28日各一份）、场地及地面建筑物租用协议书、出租合同、个体工商户营业执照、龙海市人民法院“（2014）龙民初字第1431号”《民事判决书》、漳州市中级人民法院“（2015）漳民终字第1211号”《民事裁定书》及法律文书生效证明书、设备供货合同书、工业品买卖合同、购买铲车出仓单、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验检查笔录及现场照片、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司“鑫八闽价鉴〔2019〕539号”价格评估意见书、华安县价格认证中心“华价认〔2018〕第51号”、“华价认〔2018〕第69号”、“华价认〔2019〕第30号”价格认定结论书、到案经过、户籍证明、前科劣迹查询证明、漳州市芗城区人民法院“（1996）芗刑初字第178号”《刑事判决书》、和解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、华安县司法局调查评估意见书、被告人郑跃成的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑跃成故意毁坏公私财物价格计人民币613250元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人郑跃成犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑跃成电话通知自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。综合评判被告人郑跃成的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郑跃成宣告缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人被毁坏财物已得到被告人充分赔偿，故扣押在案的款项27000元应为被毁坏财物部分残值，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人郑跃成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 二、扣押在案的款项27000元，由公安机关予以退还。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡国标 二〇一九年十一月二十二日 法官助理肖俊冰 书记员郭霄霄 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3359号之一申请执行人：徐梦蝶，女，1988年9月12日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：聂晶晶，女，1987年12月16日出生汉族，住象山县。申请执行人徐梦蝶与被执行人聂晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聂晶晶未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐梦蝶向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人聂晶晶向申请执行人徐梦蝶支付140000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人聂晶晶发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人聂晶晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂晶晶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂晶晶的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月14日，被执行人聂晶晶尚应履行执行款140000元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人聂晶晶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂晶晶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人聂晶晶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月14日，本院约谈了申请执行人徐梦蝶并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人聂晶晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3359号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十四日书记员 徐蓉盈
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1681号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马养海，该公司主任。被告：**，女，1965年3月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦天沅和物业管理有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告盘锦天沅和物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。审判员  刘晓侠二〇一九年十一月十四日书记员  杨 帆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9553号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，营业场所丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明、史建辉,该支行员工。 被告：乔术梯，男，汉族，1983年10月6日生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告乔术梯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告乔术梯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金24976.36元、利息3195.5元、逾期还款违约金468.18元，合计28640.04元（利息等暂计算至2019年9月11日，2019年9月12日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金仍按约定标准计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××18的信用卡一张。被告开卡消费后，未能按照约定清偿信用卡透支本息。 被告乔术梯未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2017年3月2日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并填写信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定透支利息为日利率万分之五。免息还款期最长56天，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还约定了交易手续费、分期付款手续费和其他手续费的收费标准。 2017年3月5日，原告审核后向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××18，透支额度3万元。被告开始开卡消费后，未能及时履行还款义务。2019年5月13日，被告偿还76.66元后再未偿还信用卡透支本息。截至2019年9月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金24976.36元、利息3195.5元、逾期还款违约金468.18元，合计28640.04元。 以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告持卡消费后，未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月11日，被告结欠原告信用卡透支本金24976.36元、利息3195.5元、逾期还款违约金468.18元，合计28640.04元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔术梯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截至2019年9月11日结欠的信用卡透支本金24976.36元、利息3195.5元、逾期还款违约金468.18元，合计28640.04元；承担自2019年9月12日起至判决实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏文银 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初129号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京中天益达商贸有限公司。被告：北京车通宝汽车装饰中心。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点法商公司）诉被告北京中天益达商贸有限公司（简称中天益达公司）、北京车通宝汽车装饰中心（简称车宝通车装中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。原告律点法商公司诉称：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利（简称涉案专利）的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。原告发现，被告在其营业场所销售、许诺销售的车载导航通用机产品（简称被诉侵权产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币8万元。本院经审理查明：涉案专利名称为“纯触屏汽车导航通用机”，申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日，专利号为201630019862.9，专利权人为案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司。2017年8月22日，案外人深圳市朗迅塑胶制品有限公司与东莞市律点法商企业管理顾问有限公司就涉案专利签订排他许可协议，其中约定：1.2深圳市朗迅塑胶制品有限公司（甲方）许可东莞市律点法商企业管理顾问有限公司（乙方）依照本协议约定实施涉案专利，任何甲方及乙方之外的单位或个人都不得实施。4.2若遇到第三方侵害涉案专利行为的，甲方与乙方都有权单独以自己的名义申请公证保全证据、请求行政执法或向法院提起控诉，乙方起诉时另一方应予以协助及配合。2018年8月13日，东莞市律点法商企业管理顾问有限公司变更公司名称为东莞市律点法商实业投资有限公司，即本案原告。案外人深圳市方向通科技有限公司于2019年5月8日、广州市艾酷电子科技有限公司于2019年6月11日针对涉案专利分别向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权全部无效。2019年10月24日，国家知识产权局作出第42058号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利的外观设计专利证书、外观设计图片和说明书、专利实施许可合同、企业名称核准变更登记通知书、第42058号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告律点法商公司基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2019年10月24日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告律点法商公司基于涉案专利的起诉。如果律点法商公司有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 明审 判 员  卓 锐审 判 员  宋 晖二〇一九年十一月二十六日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6924号原告：张云柱，女，1978年10月7日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛大裕电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前田社区工业园内。法定代表人：金在渊，职务不详。原告张云柱与被告青岛大裕电子有限公司（以下简称“大裕电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云柱委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼。被告大裕电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云柱向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金等款项共计1738.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年4月28日到被告大裕电子公司工作，2018年12月19日双方解除劳动关系，并就乙方经济补偿金等款项达成协议，现尚欠1738.23元未付。原告为此向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出不予受理决定，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告大裕电子公司未作答辩。为支持其诉讼请求，原告张云柱向法庭提交如下证据：1、《劳动合同》两份，证明原告自2013年4月28日入职被告公司，双方签订两份劳动合同，第一份合同期限为2013年4月28日至2016年12月31日，第二份劳动合同为2017年1月1日签订的无固定期限劳动合同。2、《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》1份，证明2018年12月19日，因被告公司裁员，原、被告双方就解除劳动关系以及补偿情况签署了协议书，被告按照协议应当于2019年3月31日之前分三次支付原告经济补偿金共计11214.7元，协议书签订之后被告并未依约履行，至今尚欠原告补偿金1738.23元未支付。3、《解除劳动合同报告书》及《解除终止劳动合同人员登记表》各1份，证明被告已经于2018年12月19日以经济性裁员为由解除了与原告的劳动合同。被告大裕电子公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、被告大裕电子公司系具有法人资格的有限责任公司。原告主张自2013年4月28日到被告处从事生产操作工工作，被告为原告缴纳了社会保险，月均工资3738.23元，工作至2018年12月19日原告离职，离职原因为被告处经济性裁员。另查明，原、被告于2013年4月28日签订了固定期限自2013年4月28日起至2016年12月31日止的劳动合同，于2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同。《解除劳动合同报告书》显示的解除合同日期为2018年12月19日，解除合同原因为企业经济性裁员。二、被告大裕电子公司（甲方）与原告张云柱（乙方）于2018年12月19日签订《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》，载明：乙方于2013年4月28日应聘进入大裕电子公司任生产操作工工作，因甲方效益不佳，于2018年12月18日甲乙双方在平等、自愿的基础上就解除劳动关系并支付乙方经济补偿金一事达成如下协议：一、乙方同意甲方支付经济补偿金3个月，共计11214.7元（计算方法为前12个月平均工资的3个月）。二、甲、乙双方同意，由甲方分三次（2019.1.31；2019.2.28；2019.3.31）、分三月支付乙方经济补偿金，每月每次支付给乙方经济补偿金3738.23元，自2018年12月19日起双方解除劳动合同，终结劳动、保险关系。三、乙方签领完全额经济补偿金以后，乙方同意不再以任何理由，向甲方提出因甲方违反劳动合同的经济补偿金要求及法律诉讼。四、本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式两份，甲、乙双方各一份。庭审中，原告自认被告已支付经济补偿金9476.47元。三、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付经济补偿金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付经济补偿金1738.23元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，遂作出青城劳人仲定字[2019]第1891号决定书，决定：对申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案不予受理。该决定送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自的义务。庭审中，原告自认被告已向其支付了经济补偿金9476.47元，并依据《解除劳动关系经济补偿金补偿协议书》要求被告支付剩余未付经济补偿金1738.23元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛大裕电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告张云柱经济补偿金1738.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛大裕电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十一月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2170号 原告：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区站前大道一段6号春天花城7幢2层3号。 法定代表人：张珊，该公司执行董事。 委托代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 被告：岳利全，男，1989年8月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川鸿通春天房地产开发有限公司（简称鸿通房产公司）诉被告岳利全商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因公告送达将本案转换为普通程序组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告鸿通房产公司的委托代理人降红梅到庭参加诉讼，被告岳利全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿通房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、从合同；2、请求判令被告向原告支付垫付的银行贷款本金、利息及罚息41405.4元；3、请求判令被告向原告支付违约金12421.62元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼中原告变更第诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、从合同，被告协助原告到房管部门注销商品房买卖合同备案及预告登记，撤销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续；2、判令被告向原告支付垫付的银行贷款本金、利息及罚息332289.16元；3、请求判令被告向原告支付违约金76000元。事实和理由：2017年2月12日，原告与被告签订了编号为20170212908922的《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于南充市顺庆区房屋，房屋成交价为380000元。被告采用贷款方式支付购房款，为此被告作为借款人、原告作为被告借款保证人与贷款人中国工商银行股份有限公司南充分行签订了《个人购房借款／担保合同》。该合同约定，贷款人根据被告申请，同意向被告发放个人一手住房购置贷款300000元，原告对借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等提供连带担保责任。现因被告未能按照约定履行还款义务，导致原告代被告代偿了所有银行按揭贷款332289.16元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、从合同之约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。被告行为已严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告岳利全未向本院提交书面答辩状和证据。 本院审理查明：2017年2月12日，原告（作为出卖人）与被告岳利全（作为买受人）签订编号为20170212908922号的《商品房买卖合同》。主要约定：原告将位于南充市顺庆区房出售给被告；该商品房为预售商品房，按套出售，总价款380000元；付款方式及期限：贷款方式付款:首期支付总房款的30%，首付款为138260元，余款300000元向指定银行借款支付。交付期限：出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房；等等。该合同附件五“付款方式及期限”还约定：若因买受人原因，导致出卖人承担担保责任，银行从出卖人账户中扣款的（以银行扣款凭证为准），买受人必须在接到出卖人通知之日起5个工作日内归还出卖人代垫款项，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代垫期间的利息以及代垫金额20%的违约金，买受人未按合同规定时间向出卖人归还代垫款项的，出卖人有权解除合同等内容。该附件双方未另行签字确认。同日，原、被告还签订了《商品房买卖合同》补充协议。 2017年3月13日，原、被告和中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工行南充分行）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定工行南充分行向被告岳利全提供30万元贷款用于被告购买本案房产，借款期限为20年；上述借款采用抵押+保证方式担保；保证人按阶段性连带责任保证，保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等借款人所有应付费用承担连带保证责任，保证人满足正式抵押手续已办理完毕、贷款人收到房屋他项权证书条件的，对借款人的债务免除保证责任；等等，原告与两被告分别在合同上签名盖章确认。签订借款合同后，工行南充分行按约将贷款32万元划入了被告岳利全指定的账户（即原告账户），后被告岳利全长期未按约定偿还借款本息，工行南充分行经催促被告履行合同的付款义务无果，原告依照合同约定代被告清偿了剩余贷款本息332,289.16元。 另查明，被告向原告购买的案涉房地产办理了预告登记，尚未取得不动产权证书，并为工行南充分行办理了抵押权预告登记。 以上事实有原告提供的原被告身份信息资料、《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》、扣款通知书、扣款凭证、银行回单等证据以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。 本院认为，原告依据合同附件五请求解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》的主张，由于被告长期未按照合同约定履行向银行偿还房屋按揭贷款的义务，致使原告鸿通房产公司代被告向工行南充分行代偿借款本金及利息合计332,289.16元，其金额占被告购房款的大部分，被告行为已构成根本性违约，原告依据双方签订的合同及补充协议请求解除双方合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据补充协议约定，合同解除后，被告协助原告注销商品房买卖合同备案及预告登记、撤销抵押权预告登记属于被告的合同附随义务，原告要求被告予以协助合法，对此予以支持。因原、被告房屋买卖合同解除，导致相应的房屋借款合同亦应解除，原告的追偿权将失去法律事实基础，因此对原告第二项、第三项诉讼请求不予支持。被告原给付的首付款，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川鸿通春天房地产开发有限公司与被告岳利全于2017年2月12日签订的《商品房买卖合同》及其附件、从合同，被告岳利全协助原告办理注销前述房屋买卖合同备案及预告登记、撤销抵押权预告登记； 二、驳回原告四川鸿通春天房地产开发有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费573元，由原告四川鸿通春天房地产开发有限公司负担473元，被告岳利全负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  吴 豪 人民陪审员  王德友 人民陪审员  黄小莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  任思颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7157号原告：周长华，女，1949年12月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏宗信，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区2门。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：黄永利，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。原告周长华诉被告黄永利排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长华委托诉讼代理人魏宗信、肖丽建和被告黄永利及其委托诉讼代理人任保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周长华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拆除占用原告空地（属于宅基地）上的砖、建筑垃圾和煤渣；2.请求法院依法判令被告立即停止侵害、恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回请求法院依法判令被告立即停止侵害、恢复原状的诉讼请求。事实和理由：原、被告系村民关系，原告丈夫魏明亮于2017年去世。原告在北京市怀柔区渤海镇洞台村魏明春老房上坎处有一处空地（属于宅基地），土地面积为0.27亩，四至为东至老坝墙，西至王付义东墙，南至黄永利北房后滴水，北至魏明春地界，其面积使用权为魏明亮所有，与四邻无关。被告翻建房屋时，未经原告允许，将大量的建筑垃圾堆放在原告的上述空地，而且将冬天烧后的煤渣也堆放于此，不仅存在极大的安全隐患，也给原告使用带来不便，严重侵犯原告合法权益。原告多次要求被告将上述空地上的杂物清理干净，但被告置之不理。原告为了保护自身合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。黄永利辩称，被告起诉没有事实和法律依据，从诉讼程序上原告主体不适格，按原告起诉书陈述的原告父亲魏明亮有一处宅基地没有房子，宅基地的使用权是不能继承的，因为他不是居民的财产，原告作为起诉的主体来说应该是不适格。原告提交的宅基地使用权的证据来源是1971年通过置换房基地来的，但是并没有县乡的批准变更登记的手续，仅凭情况说明是没有效的。宅基地的批准变更必须要有当时的批准手续，否则没有效。如果当时确有批准文件，到现在已经48年了，批准文件早没有效了。我们国家的城乡规划法及行政许可法、土地所有权和使用权的若干规定都有相关规定，批准宅基地后2年内需要盖房是基本的法律常识。原告陈述的魏明春老房上坎的空地，也就是原告要求被告腾退的土地不是0.27亩，大约1.1亩左右，土地上有被告每年种的蔬菜，有其他村民种的玉米，原告家种的几颗杏树，村集体的两颗核桃树（直径40厘米左右），农村宅基地有专属属性，已经空闲了，由村民在空闲地上自由种植了将近50年了，大家一起使用，原告说宅基地是原告的没有事实和法律依据。原被告居住不相邻，不存在相邻关系的排水采光等侵权行为，原告另有宅基地，有住宅居住生活，如果认为被告房后是原告的宅基地不符合法律规定，也没有相关的法律手续，不符合土地管理法一户一宅的规定。我方认为应该驳回原告的诉讼请求。这块地是村内的空闲地属于村集体。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区渤海镇洞台村村民委员会于2010年7月2日出具证明。证明载明：今有我村村民魏明春老宅西上坎有土地一块（属于宅基地），北临王永显南墙，南邻黄永利后房滴水，共计长33米。有魏明春22.5米。有魏明亮10.5米。魏明春东西17.4米（除去滴水）。魏明亮东西17.1米（除去滴水）。北京市怀柔区渤海镇洞台村村民委员会于2019年6月14日出具证明。证明载明：今有魏明春老房上坎土地面积0.27亩，四至：东至老坝墙，西至王付义东墙，南至黄永利北房后墙滴水，北至魏明春地界，其面积使用权为（魏明亮现已去世）之妻周长华，与其他人无争议。北京市怀柔区渤海镇洞台村村民委员会于2019年6月24日出具土地转换情况证明。证明载明：1971年，洞台村扩建小学校，需占用本村村民魏明亮空地（属于宅基地），空地地点在当时王玉文承包的供销社的西半部、王金良东边，此占地面积0.44亩。后经大队领导与第三生产队干部协商，经魏明亮同意，决定将以下两处兑换给魏明亮：一是原为靳春田三间东厢房后其迁走分建的面积为0.17亩的宅基地；二是生产队王领处的一块空地0.27亩。后因生产队解体划分土地。王领0.27亩又兑换到魏明春老房上坎，土地面积仍为0.27亩。四至为东至老坝墙，西至王付义东墙，南至黄永利北房后墙滴水，北至魏明春地界，其面积使用权至今仍为魏明亮夫妇所有，其他人无任何争议。经本院现场勘验：按照原告指的自留地为被告家北房后墙北65厘米处往北11.4米，东西长为墙到墙17.3米的距离。被告指的原告的地为整体往北移75厘米，东西长为墙到墙17.3米。距离被告家北房西侧2米外有一个东西长1.5米、南北宽70厘米、高1.35米的砖垛，还有炉灰和石头。在本院审理过程中，原告与被告均认可被告的滴水为65厘米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，通过村委会的证明可以认定村委会同意周长华使用被告家北房滴水外往北10.5米、东西17.1米范围内土地，而黄永利堆放的砖、建筑垃圾和煤渣均在周长华上述土地范围之内，故对于周长华要求被告拆除占用原告空地上的砖、建筑垃圾和煤渣的诉讼请求，因该土地系村委会允许周长华使用的土地范围之内，本院予以支持；黄永利的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：黄永利于本判决生效后十日内拆除占用周长华（北京市怀柔区渤海镇洞台村村民委员会允许周长华使用的）土地上的砖、建筑垃圾和煤渣。案件受理费35元，由黄永利负担（于本判决生效后七日内给付周长华）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年十一月二十七日书记员  张 琪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6904号原告：苏州大川鼎升电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢136室。法定代表人：孔君卿。被告：深圳市仁达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街连燕川社区红路108号2号楼2楼、3号楼2、3楼。法定代表人：冯坚。原告苏州大川鼎升电子有限公司（以下简称大川公司）与被告深圳市仁达电子有限公司（以下简称仁达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告大川公司的法定代表人孔君卿到庭参加诉讼，被告仁达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大川公司诉称，原被告于2017年12月开始做生意，之前被告的货款都是即时支付，从2017年12月11日至2018年7月开始一拖再拖不付款。原告诉至法院，请求法院判令归还货款143671.5元；本案诉讼费用由被告承担。被告仁达公司未作答辩。经审理查明，2017年12月至2018年5月期间，被告仁达公司向原告大川公司采购绝缘材料。后原告制作对账单，卢映琼、熊晓梅、朱琳琳在对账单上签名确认，货款金额总计143671.5元。原告开具购买方为被告公司金额总计143671.5元的发票。以上事实，有原告举证的采购单、对账单、发票及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：双方没有签订书面合同，被告通过QQ发送电子订单，我方按订单内容发货；对账单也是被告打印出来后签字拍照，通过QQ传送回我方；对账单上签字的卢映琼是被告公司的采购，是她给我方下订单，熊晓梅是被告公司的老板娘，朱琳琳是被告公司的会计；对账单中约定，付款期限30天。本院认为，原告大川公司与被告仁达公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币143671.5元的事实，有原告举证的送货单、借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告仁达公司支付货款143671.5元的诉讼请求，合法有据，应予支持。告仁达公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市仁达电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州大川鼎升电子有限公司货款人民币143671.5元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015982）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为合计人民币1586.5元，由被告深圳市仁达电子有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月三十日书记员  陆超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7710号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京市浩天信和（广州）师事务所律师。 被执行人:董泽华，男，汉族，1978年11月29日出生，地址：四川省荣县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人董泽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董泽华应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金90299.82元及其利息(含罚息,以本金90299.82元为基数,按月利率2%自2015年11月9日起计至本金还清之日止)、案件受理费3913元、执行费1313元。因董泽华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7710案件终结本次执行程序。 被执行人董泽华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再123号原审原告：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：陈志祥，男，1976年7月25日生，汉族，住南通市港闸区。原审被告：朱鑫，男，1986年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告温艳与原审被告陈志祥、朱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）惠前民初字第00132号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0206民监275号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告温艳向本院提出诉讼请求：要求陈志祥、朱鑫连带偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年10月31日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实及理由：陈志祥因经营需要向温艳借款100000元，朱鑫为该笔借款作担保，现陈志祥、朱鑫未归还借款。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告温艳可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）惠前民初字第00132号民事判决书；二、驳回温艳的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十二日书记员 华丽雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5786号 申请执行人张燕鹏，男，汉族，1987年12月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 申请执行人王玉霞，女，汉族，1966年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 被执行人张掖市四通蔬菜脱水有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区张大公路19公里处。 统一社会信用代码：91620702712732760Q。 法定代表人：胡文林，系该公司总经理。 申请执行人张燕鹏、王玉霞与被执行人张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6158号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5786号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82076号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨辉，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨辉偿还借款本金11025元;2、杨辉偿还借款期限内利息873.18元；3、杨辉支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以11025元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨辉承担。被告杨辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人杨辉与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14700元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1589.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨辉约定账户发放贷款14700元。庭审中，国美公司称杨辉自2018年8月11日开始逾期，截至2019年11月25日，杨辉尚欠借款本金11025元，利息873.18元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了杨辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与杨辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨辉应当按期支付利息并偿还本金。现杨辉逾期还款，国美公司要求杨辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11025元、借款期限内利息873.18元；二、被告杨辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11025元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费260元，由被告杨辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异243号 申请人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王美云，董事。 申请执行人：中国信达资产管理公司重庆办事处，住所地重庆市渝中区。 被执行人：成都兴百利商城有限责任公司，住所地成都市一环路。 法定代表人：候元杰。 被执行人：重庆中银贸易有限责任公司，住所地重庆市。 法定代表人：周新渝。 本院在执行中国信达资产管理公司重庆办事处与成都兴百利商城有限责任公司借款合同纠纷四案中，申请人青岛富广通投资咨询有限公司于2019年9月23日向本院书面申请变更为该四案的申请执行人。在本院对该申请审查过程中，申请人书面申请撤回申请。本院认为，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人青岛富广通投资咨询有限公司撤回申请。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年十一月六日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实