wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7500号原告：孙本兴，男，1970年8月9日出生，汉族，住东海县。被告：倪叶军，男，1975年4月12日出生，汉族，住东海县。原告孙本兴与被告倪叶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙本兴到庭参加诉讼，被告倪叶军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙本兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及诉前利息402000元。2、诉后利息按月息2分，计算至实际付清之日止;3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月21日被告借原告现金300000元，约定月息3分；2015年9月2日被告借原告现金100000元，约定月息3分；用于生意周转。该借款由被告书写借条为证。经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告倪叶军未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年3月21日，被告倪叶军向原告孙本兴出具了一张30万元的借条，内容为：“借条今借孙本兴现金叁拾万元整（￥300000），月息3分。借款人：倪叶军刘某2015年3月21日。”2015年9月2日，被告倪叶军向原告孙本兴出具了一张10万元的借条，内容为：“借条今借孙本兴现金壹拾万元整（￥100000），月息3分。借款人：倪叶军2015年9月2日。”2015年3月21日孙本兴银行转账两笔分别是20万元和9.1万元。2015年9月2日孙本兴银行转账两笔分别是5万元和4.7万元。原告孙本兴陈述两笔借款均预扣了一个月利息，实际支付29.1万元和9.7万元，合计38.8万元，被告倪叶军已偿还2万元的利息，算已偿还30万元的借款利息，按月息3%计算。以上事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条原件、银行流水予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告倪叶军经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告倪叶军向原告孙本兴借款两笔，有借条原件及银行流水予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告孙本兴要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本院认定借款本金为38.8万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款约定的利息均超过年利率24%，超出部分本院予以调整。已支付的2万元利息，按借款本金29.1万元月息3%计算是2个月零9天的利息，故30万元的借款从2015年5月30日计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪叶军在本判决生效后十日内向原告孙本兴支付借款本金38.8万元及利息（利息的计算方式：按年利率24%计算，以29.1万元为本金，从2015年5月30日起算至实际支付之日止；以9.7万元为本金，从2015年9月2日起算至实际支付之日止。）二、驳回原告孙本兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，保全费4570元，合计16390元由被告倪叶军负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币11820元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。0100依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 梅审 判 员  吴 鹏人民陪审员  王向阳二〇一九年十一月二十日法官 助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2675之一号 原告：文某，女，1988年10月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：杨坤、罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1984年5月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告文某与被告刘某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，被告刘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原被告之间的婚姻无效；2.婚生女刘某2由原告文某抚养，婚生子刘某3由被告刘某1抚养,抚养费用各自承担。事实和理由：原告母亲田桂华与被告母亲田云华是亲姐妹,原被告系表兄妹关系。2007年3月,被告带原告外出广州务工。在暂住被告出租房期间，被告强行与原告发生了性关系，并强迫原告与其交往。××××年××月××日原被告在射洪县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日生育一子刘某3。尽管生育了一双儿女，但双方婚后关系仍然不好，被告仍对原告非打即骂。原告曾两次提出离婚，均因被告和父母不同意而告终。原被告虽办理了结婚登记，但违反了直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚的强制性法律规定，原被告的婚姻关系应属无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉讼请求。 被告刘某1辩称，夫妻之间有矛盾，但感情并未破裂，不同意离婚。二子女均一直由被告父母照顾，原告基本没有带过孩子，将孩子判给原告抚养不利于孩子成长，还应当由被告母亲照料，原告按月给付生活抚养费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告文某之母田桂华与被告刘某1之母田云华系亲姊妹，原被告系表兄妹关系。2007年原被告在广东务工时建立了同居关系，××××年在原射洪县（现射洪市）民政局办理了结婚登记手续。同居期间及婚后于××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日生育一子刘某3。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权债务。2019年11月1日，原告文某诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，原、被告系亲表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲关系，属于婚姻法规定的三代以内旁系血亲禁止结婚的情形之一,其婚姻关系自始无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第九条规定：人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。故本院对原被告之间子女抚养问题单独作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告文某与被告刘某1所生子女刘某2、刘某3均由被告刘某1抚养，原告文某每月向被告刘某1支付刘某2、刘某3的子女抚养费各600元至刘某2、刘某3年满十八周岁为止。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十一月十八日 书记员 张熊峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9281号之一申请执行人贺爱华，女，1965年11月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。被执行人湖南大成国际酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人贺爱华与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)湘0102民初字第6742号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游立军向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成酒店管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案件，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内。本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。本院于2019年11月8日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成酒店管理有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人游立军本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人游立军明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成酒店管理有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行，申请执行人游立军表示同意。本院认为，截至2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为168964元、执行费2434元，已执行到位0元，尚有债权168964元、执行费2434元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18915号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海异享纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭茂申。被告：团博百众(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴欣然，总裁。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海异享纺织品有限公司、团博百众(北京)科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月9日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  吉黎萍人民陪审员  张建黎二〇一九年十一月九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3418号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行。 负责人：邢维国，该行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该行职工。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该行职工。 被告：杨召军，男，1985年10月28日出生，汉族，山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行与被告杨召军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行现明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行撤回起诉处理。 审 判 长  张 盟 审 判 员  李 倩 人民陪审员  王福喜 二〇一九年十一月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8888号原告：中牟亚太碧桂置业有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇（郑开大道与人文路交叉口西南角200米处），统一社会信用代码91410122MA3X8KNY5N。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红芳，女，1989年2月16日生，汉族，住河南省封丘县。该公司员工。被告：陈坤坤，男，1989年11月15日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告中牟亚太碧桂置业有限公司与被告陈坤坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈坤坤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中牟亚太碧桂置业有限公司撤回对被告陈坤坤的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中牟亚太碧桂置业有限公司负担。案件受理费18656元，退还给原告中牟亚太碧桂置业有限公司。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十九日书记员  朱二利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保759号申请人：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区崇五路722号。统一社会信用代码：91650106564388397R。法定代表人：吴晓光。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光。原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司（以下简称伍怡天宇公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，伍怡天宇公司向本院申请财产保全，请求冻结中建二局公司银行存款1347033．42元。伍怡天宇公司以天安财产保险股份有限公司担保书提供担保。本院经审查认为，伍怡天宇公司的申请符合法律规定，且提供了中建二局公司明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款1347033．42元。案件申请费5000元，由原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于素娟二〇一九年十一月二十日书记员  陈衡平
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1998号申请执行人：李义咸，男，1970年5月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于李义咸申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初354号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，李义咸于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金1000000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年7月20日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人李义咸的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了李义咸，申请执行人李义咸同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为1000000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40516号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，演员，住北京市西城区。被告：武汉伽美医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道558号新华大饭店商贸楼四楼1-12轴。法定代表人：周传波，总经理。原告刘诗施与被告武汉伽美医疗美容医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在本案审理过程中，原告刘诗施于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘诗施撤诉。审判员  王恒二〇一九年十一月二十一日书记员  刘莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初1684号原告：**亮，男，1974年9月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：马国鑫，北京市安博律师事务所律师。被告：周继华，男，1954年3月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。本院在审理原告**亮诉被告周继华股权转让纠纷一案中，因原告**亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  李 文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘海燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14994号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：林喜高，男，1951年2月17日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告林喜高物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25688号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告伍一，男，1965年5月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍一系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,819.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,819.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执713号 申请执行人：柳州市明华锌钢护栏型材有限公司，住址：柳州市柳太路鸭公岭8号。 法定代表人：莫泽荣，经理。 被执行人：刘保炎，男，1963年12月12日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人柳州市明华锌钢护栏型材有限公司与被执行人刘保炎买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1225民初870号民事判决书于2019年10月29日向本院申请执行，本院与同日依法立案执行。截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人刘保炎应当履行的义务为：（1）向申请执行人柳州市明华锌钢护栏型材有限公司给付报酬86,940元；（2）负担案件受理费1,973.5元、执行费1,234元。 在执行过程中，2019年11月2日，本院依法向被执行人刘保炎送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月18日，申请执行人柳州市明华锌钢护栏型材有限公司与被执行人刘保炎自愿达成和解协议。本案中，申请执行人给被执行人履行期限2020年6月30日前给付完毕执行款。本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执713号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  黄 达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：唐守城，男，1971年5月13日出生，汉族，住所：湖南省芷江侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐守城小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额11896.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11896.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐守城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11896.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告唐守城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1081号 原告：邓明顺，男，1969年4月7日出生，汉族，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。 被告:武世国，男，1973年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：武世凯，男，1980年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。 被告：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市金星路7号。 法定代表人：罗文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。 原告邓明顺与被告武世国、克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称华隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明顺及委托诉讼代理人黄明军、被告武世国委托诉讼代理人武世凯、被告华隆公司委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明顺向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付工程款661504.94元，自2016年12月至2019年9月的逾期利息91645元（661504.94×4.75%÷12个月×35=91645元）。事实和理由：2016年5月，原告从被告华隆公司市政分公司武世国处承包了克拉玛依区文化馆、图书馆改造项目的工程施工事项，并约定在涉案工程项目竣工验收后，被告根据其与甲方建设单位审计核算的工程造价金额扣减相应的管理费及税费后进行结算支付工程款。原告按照约定完成施工，该工程项目已经于2016年11月竣工验收合格并交付业主使用。但是被告只向原告支付了部分工程款，截止原告起诉之日，尚欠工程款661504.94元未能及时支付，经原告多次向二被告催要无果，故原告诉至法院。 被告武世国辩称，对原告陈述及诉请金额无异议，但是不应该由我方承担付款责任，因为该案原告的项目资金已经到华隆公司的帐目上，但是华隆公司并未跟我方进行结算，也就等于没有跟原告进行结算，请求驳回原告对我方的诉请。 被告华隆公司辩称，原告已经向克拉玛依仲裁委申请仲裁，仲裁当事人与本案的诉讼当事人及地位完全一致，故本案由法院来审理不合适。因为原告在2018年7月4号向仲裁委提交了中止审理的申请，并得到准许，案子最终都被裁撤了，但是仲裁条款是有效的。关于实体问题，原告与华隆公司之间无直接的法律关系，华隆公司只认可武世国是涉案工程实际施工人，原告是否是涉案工程的实际施工人不清楚。若原告为涉案工程的实际施工人，也不应由华隆公司付款。故请求驳回对我方诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，华隆公司任命被告武世国为华隆公司市政分公司经理，负责相关施工项目管理，但双方并未签订劳动合同，华隆公司亦未为武世国缴纳社保。同年6月1日，被告华隆公司与武世国签订《施工队全年施工总合同》，约定：华隆公司将2012年所施工的工程项目（具体工程名称以单项工程协议书和实际交底为准）交由被告武世国施工，工程期限以华隆公司与业主签订的主合同所规定的工期为准。结算方式约定为执行华隆公司预算部《专业施工队伍竣工结算规定》，施工工程的管理费及其它费用以签订的《单项工程施工协议书》为准。并约定武世国从建设方拿回的单项工程款，华隆公司在扣除管理费、固定税费、5%工程保证金外，其余款一周内支付。2016年9月5日，被告武世国借用案外人新疆川渝投资有限责任公司资质与被告华隆公司就克拉玛依区文化馆、图书馆改造项目签订《单项工程劳务承包协议书》。2017年12月18日，原告与被告武世国对原告所施工的克拉玛依区文化馆、图书馆改造项目进行结算，被告武世国出具“建筑安装工程（决）结算表”，载明扣减已拨付工程款，涉案工程余额为661504.94元。后因原告催要余款未果，故原告诉至本院。 另查，被告武世国向原告出具“证明”一份，载明原告所施工项目于2016年5月开工，同年11月完工。 本院认为，本案的争议焦点为：应由谁承担对原告的付款责任。被告武世国本人或其借用资质与被告华隆公司签订承包性质的施工队全年施工总合同及单项工程劳务承包协议书，均系借用资质的协议，应认定为无效。被告武世国以华隆公司市政分公司经理名义对涉案工程项目进行实际管理，独立核算，应依法承担支付下欠原告工程款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据查明的事实，被告武世国作为涉案工程的项目经理，与华隆公司形式上表现为公司与其下设的非法人机构的关系，实质上应当认定为有资质的建筑施工企业与个人之间出借资质的挂靠关系，华隆公司将企业资质出借给没有资质的个人，同意被告武世国挂靠施工以收取相应的费用，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定。并且，在被告武世国施工过程中，华隆公司未对其进行严格管理，导致原告权益受到侵害。原告作为武世国与华隆公司之外的交易主体，在并不明确两者实质法律关系前提下，有权依法要求被告华隆公司与被告武世国承担连带付款义务。关于原告所主张拖欠的工程款661504.94元的数额，有原告与被告武世国之间核算确认，本院依法予以确认。 关于原告主张自2016年12月至2019年9月期间逾期利息91645元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。以及该解释第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告武世国自认涉案工程于2016年11月完工，故原告主张利息自2016年12月起按4.75%年息计算符合法律规定，但计算有误，应为89028元，对于原告主张未超出的部分，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十八条规定，判决如下： 一、被告武世国于本判决生效之日起十日内向原告邓明顺支付工程款661504.94元、逾期利息89028元，合计750532.94元； 二、被告华隆建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带付款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488.66元，邮寄送达费64.8元，由被告武世国负担，被告华隆建筑安装有限责任公司承担连带支付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李晓凌 二〇一九年十一月十三日 书记员  卡米拉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9617号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦琪，浙江远行律师事务所律师。被告：王晓丰，男，1963年12月16日出生，汉族，住江苏省南通市。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告王晓丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  倪叶平二〇一九年十一月二十二日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更947号 罪犯杨军平，男，1985年9月13日出生于山东省青州市，回族，高中文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2014年6月10日作出（2014）临刑初字第204号刑事判决，以被告人杨军平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更196号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯杨军平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨军平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨军平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨军平确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨军平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月14日起至2026年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：张东元，男，汉族，1973年1月8日出生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告张东元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告张东元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金11719.63元、利息988.59元、费用1067.45元，合计13775.67元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2014年8月4日，被告张东元向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，信用额度12000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11719.63元、利息988.59元、费用1067.45元。被告张东元未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告张东元透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张东元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金11719.63元、利息988.59元、费用1067.45元，合计13775.67元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告张东元于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为103元，由被告张东元负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告张东元应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50585号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：肖芳芳，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告肖芳芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金96,130.95元，利息77,576.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,986.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,693.61元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金95,628.95元，截至2019年7月2日的利息77,576.23元，费用18,986.43元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,628.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖芳芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金95,628.95元；二、被告肖芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,628.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190.72元，减半收取1,095.36元，由被告肖芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3085号 罪犯洪铭珍，女，1992年4月23日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2013年12月9日作出（2013）合刑初字第491号刑事判决，以被告人洪铭珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年1月1日起至2022年11月9日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2015年1月7日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月9日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第643号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯洪铭珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯洪铭珍予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯洪铭珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯洪铭珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得三个表扬。另查明，罪犯洪铭珍是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯洪铭珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪铭珍减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2022年2月9日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38959号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：秦凤文，男，1971年12月11日出生，满族，无业，住北京市怀柔区。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告秦凤文劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司委托诉讼代理人高晓阳，被告秦凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京供创昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失244583元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告北京市怀柔区庙城镇高两河村项目部的员工，被告于2018年12月1日与原告建立劳动关系。原告自2018年12月1日开始多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直拖延拒不签订。2019年4月3日，被告等8人在未向原告提前申请辞职的情况下集体离开公司，并未对其本人的工作进行交接，导致原告在国网北京怀柔供电公司庙城地区农村煤改电工程劳务分包合同无人员进行施工造成未完成工程的损失970397.94元，怀柔项目工程无人员进行施工造成未完成抢修工程量损失147173.25元，国网北京怀柔供电公司（宝山四、北房三、渤海四等未完成）10台变压器新换装及低压延伸工程无人员进行施工造成未完成工程损失839100元。原告认为，被告等8人的无故旷工并拒绝进行工作交接的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告等8人集体以旷工的方式离职，给原告工地造成了停工，使原告的所有工程都无法继续开展，原告承包的工程也无法按期完工，给原告造成了实际发生的经济损失，应当由被告等8人按比例向原告进行赔偿。现原告不服仲裁委员会不予受理通知书，起诉至人民法院。被告秦凤文辩称，我不同意京供创昊公司的诉讼请求。京供创昊公司不承认与我存在劳动关系，不与我签订劳动合同，不存在我拒签劳动合同的情况。京供创昊公司主张我方无故旷工，拒绝交接工作造成损失，我们八个员工连劳动合同、保密协议都没有签订，根据劳动法，京供创昊公司未及时足额支付工资，我们随时可以离开。我们工作到2019年3月底，经理给我们开会说干不下去了，要遣散我们。京供创昊公司要求的工程造价不是损失数额，其要求赔偿的数额没有依据，我不认可。本院经审理认定事实如下：秦凤文原系京供创昊公司员工，双方未签订劳动合同。京供创昊公司于2019年4月3日转账发放秦凤文2月、3月工资19041.17元。京供创昊公司主张秦凤文等8人于2019年4月3日在未向公司提前申请辞职的情况下集体离开公司，未进行工作交接，给其造成未完工经济损失，并提交《2019年国网北京怀柔供电公司农村媒改电工程情况说明》、国网北京怀柔供电公司庙城地区农村媒改电工程劳务分包未完成工程预算总价、工程投标报价汇总表、未完成抢修工程量预算书及总预算表、10台变压器新换装及低压延伸预算书、《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）为证。秦凤文对京供创昊公司上述主张不予认可，对除《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）之外的证据均不认可，提出京供创昊公司基地经理万宏财于2019年3月底召集人员开会说干不下去了要遣散员工，就此提交视频资料为证。录像资料显示万宏财称昨天晚上开会，根据李总指示今天再开会，基地人员工资为昨晚确定的北京市最低工资，不能接受的人员可以签完离职申请离开，欠发工资等局里结账后再支付；下方有人员称工程昨天就截止了，万宏财对此未予以反驳。京供创昊公司对录像资料的真实性不持异议，认为视频内容是说工作的事，并没有说要开除秦凤文等人。2019年4月16日，秦凤文以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔区仲裁委）提出仲裁，请求：1.确认2016年5月6日至2019年4月3日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2016年5月6日至2019年4月3日期间周六日加班工资60000元；3.京供创昊公司支付2016年5月6日至2019年4月3日法定节假日加班工资28000元；4.京供创昊公司支付2016年5月6日至2019年4月3日延时加班工资85000元；5.京供创昊公司支付2016年5月6日至2019年4月3日解除劳动合同经济补偿22500元。2019年6月25日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲字[2019]第886号裁决书，裁决：1.确认秦凤文与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年4月3日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付秦凤文2018年12月1日至2019年4月3日解除劳动关系经济补偿3250元；3.驳回秦凤文其他申请请求。京供创昊公司不服上述裁决书，起诉至本院。2019年9月29日，本院作出（2019）京0106民初34507号民事判决书，确认秦凤文与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年4月3日期间存在劳动关系，判决京供创昊公司支付秦凤文解除劳动关系经济补偿3250元，并驳回京供创昊公司的其他诉讼请求。京供创昊公司不服，已经提起上诉。秦凤文于该案仲裁阶段主张京供创昊公司于2019年4月3日通过降低工资的方式恶意解除劳动关系，京供创昊公司主张秦凤文等员工集体辞职离开公司。2019年8月5日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲不字[2019]第155号不予受理通知书，对京供创昊公司要求秦凤文赔偿经济损失的仲裁请求决定不予受理。京供创昊公司不服上述不予受理通知书，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦凤文提交的录像显示京供创昊公司经理开会通知秦凤文等人选择降薪或者离职，并告知秦凤文拖欠工资暂时无法支付，故秦凤文等人并非基于个人原因主动离职。此外，京供创昊公司提交的情况说明、预算表等证据均为其自己出具，而提交的《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）亦不足以证明系秦凤文等8人离职导致其无法继续承接近二百万元的工程。因此，京供创昊公司要求秦凤文赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十一月十八日法官助理 石婷婷书 记 员 全敏敏
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初606号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人李开林，男，1988年4月13日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，务工，住所地贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月9日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2015年8月24日被本院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2016年8月1日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪，于2017年2月28日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2018年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被抓获,同月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）565号起诉书指控被告人李开林犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人李开林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年7月6日凌晨，被告人李开林伙同一名男子（另案处理）到莆田市荔城区国匠美术馆楼下，将被害人林某放置在工地上的约15根的钢筋、100米电线及一部铁皮斗车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1180元。 2019年7月10日凌晨，被告人李开林到莆田市荔城区门口，将被害人汪某停放于此的一辆红色台鼠赛豹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1288元。 2019年7月29日，被告人李开林在莆田市城厢区路边被抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李开林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李开林系累犯，依法应当从重处罚。 上述事实，被告人李开林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、汪某的陈述，证人罗某的证言，被告人李开林的供述，辨认笔录，勘验笔录，刑事照片，监控视频录像及截图，酒精检测报告，接受证据清单，电动车登记证复印件，钢材收款收据，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2019）200号、203号《价格认定结论书》，现场检测报告书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，常住人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李开林曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币2468元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李开林犯盗窃罪成立。被告人李开林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李开林归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人李开林在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人李开林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十九日起至二〇二〇年一月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李开林退出赃物折价款人民币2468元，依法返还被害人林某人民币1180元，依法返还被害人汪某人民币1288元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年十一月一日 法官助理曾荣汉 书记员黄秀霞 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条 （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的; （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7835号原告：丁小娟，女，汉族，出生于1983年9月9日，住河南省新密市。被告：陈鹏涛，男，汉族，出生于1996年2月2日，住河南省新密市。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A。统一社会信用代码：91410100MA44HPC211。负责人：潘序，系该公司经理。委托诉讼代理人：司晓阳，男，汉族，出生于1988年1月11日，住河南省新密市。系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，男，汉族，出生于1992年1月14日，住河南省新密市。系该公司员工。原告丁小娟与被告陈鹏涛、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称长安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁小娟，被告陈鹏涛，被告长安保险委托诉讼代理人司晓阳到庭参加了诉讼。被告人寿保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、首饰损坏等费用共计25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日10时45分，被告陈鹏涛驾驶豫Ａ×××××号小型客车，由西向东行驶到河南省新密市嵩山大道与雪花街转弯时，与行人原告丁小娟由西向东行走相撞，致原告受伤、首饰损坏的交通事故。经交警部门认定被告陈鹏涛负事故全部责任，原告无责任。被告陈鹏涛作为事故侵权人、被告长安保险作为车辆的交强险保险人、被告人寿保险作为车辆三责险保险人应承担事故的赔偿责任。为支持其诉请，原告向提交了机动车交通事故强制保险保险单、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、视频资料、手镯购买收据、出院证、诊断证明、住院病历、住院费用清单、住院收费票据、银行卡交易明细等相关证据。被告陈鹏涛辩称：事发时，其没有在地上发现有残留的首饰碎片，原告主张首饰损失有异议。被告陈鹏涛向法庭提交收到条一份，证实其于2019年8月9日垫付原告丁小娟住院费7500元。被告长安保险主要答辩和质证意见为：1、原告住院期间仍有工资发放，并没有产生误工费，且未提交单位提供的停发工资证明、劳务合同、完税证明等相关的误工证明；2、原告手镯损坏证据不足，其公司不予认可；3、超出交强险限额部分应由人寿保险公司进行赔偿；4、护理费应按照上年度河南省居民服务业平均工资水平以住院实际天数计算；5、其公司不承担诉讼费等间接费用。被告长安保险未提交相关证据。被告人寿保险未到庭，其书面答辩意见为：1、其公司承保事故车辆商业险，原告的各项损失应由交强险公司在交强险项下先行赔付，超过部分由其公司在商业险内按照事故责任比例承担；2、依据商业险保险条款约定，医疗费应扣除20%的非医保用药；3、本案诉讼费及由此产生的各项间接损失，其公司不予承担。被告人寿保险未提交相关证据。经本院审理查明：2019年7月12日10时45分，被告陈鹏涛驾驶豫Ａ×××××号小型客车，由西向东行驶到河南省新密市嵩山大道与雪花街转弯时，与行人原告丁小娟由西向东行走相撞，致原告丁小娟受伤，造成伤一人、车损一台、首饰损坏的交通事故。经新密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈鹏涛负事故全部责任，原告无责任。原告丁小娟于2019年7月12日至2019年8月9日在新密市中医院住院治疗，住院治疗28天，花费医疗费共计12697.13元，诊断为：多处软组织损伤。被告陈鹏涛所驾驶车辆豫Ａ×××××号小型普通客车车辆登记所有人为陈付森，车辆在被告长安保险投保有交强险，在被告人寿保险投保有商业三责险，保险金额为500000元，本次事故发生在上述保险期间内。另查明：被告陈鹏涛于2019年8月9日向原告丁小娟垫付住院期间医疗费7500元。本院认为，本次事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明和认定的事实，对原告各项损失认定如下：1、医疗费12697.13元，有新密市中医院出院证、诊断证明、住院病历、住院费收据、费用清单等证据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1400元，原告的该项主张不超过本院参照相关赔偿标准并结合原告住院实际天数计算所得，本院予以支持；3、营养费560元，原告的该项主张不超过本院参照相关赔偿标准并结合原告住院实际天数计算所得，本院予以支持；4、护理费3080元，原告该项主张不超过本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资，并结合原告实际住院天数计算所得，本院予以支持；5、误工费，原告仅提交其银行卡交易明细，但该明细中并未明确显示其工资代发情况，且原告未提供用人单位登记资料、用人单位出具的误工证明、备案劳动合同等其他相关证据予以证实其收入来源和因此次交通事故产生的误工损失情况，故对原告主张的误工费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年，结合原告住院28天，计算为3503元（取整）；6、交通费560元，原告的该项主张不超过本院参照相关赔偿标准并结合其实际住院天数计算所得，本院予以支持；7、镯子损失，本院结合原告提交的镯子购买收据、现场视频资料、道路交通事故认定书等相关证据，对原告主张的镯子损失酌定支持为2200元。以上原告丁小娟各项损失共计为24000元（取整），应由被告长安保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告丁小娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计7143元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告镯子损失2000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费，超出交强险财产损失赔偿限额的镯子损失，共计4857元，应由被告人寿保险在商业三责险限额内按照事故责任比例承担，因被告陈鹏涛负此次事故的全部责任，故被告人寿保险应按照100%的赔偿比例，赔偿原告丁小娟各项损失共计4857元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告丁小娟各项损失共计19143元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告丁小娟各项损失共计4857元；三、驳回原告丁小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213元，由被告陈鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔长军二〇一九年十一月十二日法官助理张建东书记员闫宇涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院再 审 决 定 书（2019）新0109刑监1号原审被告人修颜红等七人涉嫌赌博罪一案，本院于2019年7月15日作出（2019）新0109刑初104号刑事判决，认定被告人修颜红犯赌博罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金六千元。该判决已于2019年8月2日生效。本院认为：被告人修颜红故意隐瞒其犯组织卖淫罪的事实，导致本院未将新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2019）兵11刑终2号刑事判决书所判处的刑罚予以数罪并罚。经本院院长提交审判委员会讨论决定，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一九年十一月二十一日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1918号之一 申请执行人：冷敏，男，1990年1月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊庆龙，男，1979年11月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人冷敏与被执行人熊庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）赣0112民初2316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊庆龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷敏于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冷敏与被执行人熊庆龙达成执行和解协议，申请执行人冷敏于2019年11月21日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1918号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴 迪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12598号原告：李想，男，1984年2月15日出生，住黑龙江省五常市。被告：毕志海，男，1970年7月22日出生，住黑龙江省五常市。原告李想与被告毕志海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李想撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇一九年十一月二十日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1286号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘慧慧，男，1988年1月1日出生于黑龙江省，汉族，本科文化，公司员工，户籍所在地黑龙江省林口县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1293号起诉书指控被告人刘慧慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年10月25日23时许，被告人刘慧慧酒后驾驶一辆帝豪牌小型轿车行驶至北京市顺义区赵全营镇兆丰产业园时发生交通事故，致张某受伤、郭某所有的机动车损坏，后刘慧慧明知他人报警而在现场等候处理。经检测，刘慧慧血液酒精含量为166.1mg/100ml。经认定，刘慧慧负此次事故全部责任。经鉴定，张某身体损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为被告人刘慧慧具有自首、负事故全部责任的处罚情节，建议判处刘慧慧拘役二个月，并处罚金。被告人刘慧慧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘慧慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘慧慧自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘慧慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年1月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十一月二十九日书记员  赵京
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32205号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高翔，男，1986年11月21日出生，汉族，住所：江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高翔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21897元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额10127.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10127.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10127.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25171号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李艳琴，女，1973年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李艳琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,998.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,998.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2347号原告：陈松，男，1978年1月30日生，汉族，初中文化，云南省晋宁县人，个体，住昆明市晋宁县，现住元谋县。诉讼代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马绍梅，女，1976年9月25日生，哈尼族，高中文化，云南省楚雄市人，个体，住楚雄市。原告陈松与被告马绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人苏琳珍到庭参加诉讼，被告马绍梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金407000元，并支付违约金113960元【违约金计算：407000元×月利率2%×14个月（2018年4月6日至2019年6月6日共计14个月）=113960元】；2019年6月7日起继续由被告按月利率2%向原告支付违约金至款项还清为止；2、判令被告支付原告实现债权支付律师代理费5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，自2011年起，被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，原告出于朋友关系多次将钱借给被告使用，被告向原告借款后，除2017年10月11日的一笔10万元借款未按时归还外，其他的借款都已归还。2018年3月，被告再次向原告借款，原告提出被告还差欠自己10万元未还，而且自己也没有钱出借，但被告反复求原告帮忙，而且承诺只是短期使用后便连同之前的10万元一起归还给原告，考虑到双方是朋友关系，原告向元谋县村镇银行贷款15万元，从亲戚朋友处借款13万余元，于2018年3月5日出借给被告307000元（其中，289500元通过转账方式汇至被告的银行卡上，17500元通过现金方式交付给被告）。经原、被告双方协商同意将上述所借款项汇总成一笔借款，由被告出具“收条”一份交原告收执，并签订《借款合同》一份，双方确认：“被告向原告借款人民币407000元，借款期限为2018年3月5日起至2018年4月5日止，借款期限到期后一次性还清。乙方（即被告）不按期归还借款，从借款逾期之日起每逾期一天付5%的违约金，并承担甲方（即原告）损害金和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师代理费、误工费、催讨差旅费和其它合理费用）”但被告收到原告的借款后，借款到期没有按照约定归还。经原告多方联系、查找被告均未果。双方虽然约定违约金按照每逾期一天付5%的比例计算，但考虑被告的实际情况，原告主动将违约比例调整为按月利率2%计算。现诉至法院，请求判如所请。被告马绍梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告陈松为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、马绍梅身份证，欲证明马绍梅的身份信息；2、网银汇款流水，欲证明2017年10月11日原告通过网银汇款方式将10万元借款汇至被告马绍梅尾号为0583的账户的事实；3、中国邮储银行汇款业务凭单，欲证明2018年3月5日原告通过转账的方式将289500元借款转账至马绍梅尾号为7941的银行账户的事实；4、借款合同一份，欲证明2018年3月5日，经原被告双方协商同意对被告所欠借款进行汇总，并签订了借款合同一份，双方确认：被告向原告借款人民币407000元，借款期限为2018年3月5日起至2018年4月5日止，借款期限到期后一次性还清。乙方不按期归还借款，从借款一起之日起每逾期一天付5%的违约金，并承担甲方损害金和实现债权的费用(实现债权的费用包括代理费、误工费、催讨差旅费和其它合理费用)；5、收条一份，欲证明2018年3月5日，被告向原告出具“收条”一份，承认收到原告借款407000元，并明确借款期限为一个月，到期一次性还清的事实；6、律师代理费发票，欲证明原告为了实现债权向人民法院起诉，支付律师费案件代理费5000元的事实。原告陈松提交的证据能够证明其借款407000元给被告马绍梅的事实，本院予以认可。被告马绍梅未到庭应诉，也未提交书面证据材料。本院经审理认定法律事实如下：原告和被告是朋友关系2017年10月11日,被告向原告借款10万元，原告通过网银汇款方式将10万元借款汇至被告马绍梅尾号为0583的账户，2018年3月5日，被告又向原告借款307000元，原告通过转账的方式将289500元借款转账至马绍梅尾号为7941的银行账户，17500元通过现金方式交付给被告。后经原、被告双方协商同意将上述所借款项汇总成一笔借款，由被告出具“收条”一份交原告收执，并签订《借款合同》一份，双方确认：“被告向原告借款人民币407000元，借款期限为2018年3月5日起至2018年4月5日止，借款期限到期后一次性还清。乙方（即被告）不按期归还借款，从借款逾期之日起每逾期一天付5%的违约金，并承担甲方（即原告）损害金和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师代理费、误工费、催讨差旅费和其它合理费用）”但被告收到原告的借款后，借款到期没有按照约定归还。本院认为，签订的借款合同、系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守，本案中，原告陈松提交的证据能够证实被告马绍梅借款未归还的事实，被告马绍梅应履行还款的义务。原告陈松依约履行了合同义务，而马绍梅未能按约还款付息，应当承担违约责任。陈松要求马绍梅偿还借款本金、支付逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，但鉴于逾期还款违约金一项过高，且诉状中原告自愿将违约金调整为月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持，故违约金支持113960元【计算标准：407000元×月利率2%×14个月（自2018年4月6日计算至2019年6月6日共计14个月）=113960元】。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案属于民间借贷案件，原告所有利率和损失均不得超过年利率24%，因原告起诉的逾期违约金为24%，故原告起诉的律师代理费不予支持。本院被告马绍梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告马绍梅于本判决生效后十日内归还原告陈松借款本金407000元，违约金113960元；2019年6月7日之后的违约金按照月利率2%计算至本息还清为止（款交法院）；二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9035元，公告费500元，由被告马绍梅负担（未交，于判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  林明强人民陪审员  尹朝富二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨智晶
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2855号之二 申请执行人：李洪富，男，1974年12月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：陈超，男，1968年4月26日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人李洪富与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初789号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈超偿还申请执行人李洪富借款75000元。因被执行人陈超未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权75000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民特18号申请人：韩一菲，女，1994年8月29日出生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。委托诉讼代理人：刘国彦（韩一菲母亲），女，1969年10月6日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。申请人韩一菲申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩一菲称，请求人民法院宣告韩云海失踪。事实和理由：申请人韩一菲与被申请人韩云海系父女关系，被申请人韩云海于2012年3月16日离家外出，至今下落不明，与家人无任何联系。经审理查明：下落不明人韩云海，男，1968年7月5日生，汉族，户籍地吉林省永吉县吉桦路城东小区4-7-9号，原住吉林省永吉县口前镇水电新区18号楼3单元602室，系申请人韩一菲的父亲。下落不明人韩云海于2012年3月16日离家外出，至今下落不明，与家人无任何联系。下落不明人韩云海于2012年3月16日下落不明。申请人韩一菲申请宣告韩云海失踪后，本院于2019年8月17日在江城日报发出寻找韩云海的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。本院认为，韩云海下落不明已满二年，应当认定为失踪，韩一菲作为其女儿，申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下：一、宣告韩云海失踪；二、指定韩一菲为失踪人韩云海的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  吴延军二〇一九年十一月十八日书记员  孙 博
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1202号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。原告张志广因诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2019年11月10日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。另，原告向本院提交了《减免诉讼费申请书》及残疾证明等材料。经审查，原告属于国家优抚对象，且相关证明材料提交齐备，符合《诉讼费用交纳办法》关于司法救助的规定。根据《诉讼费用交纳办法》第四十六条第一款第二项、第二款的规定，本院批准原告减交诉讼费45元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张志广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志广负担（已批准减交）。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十一月十五日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保94号 本院受理执行的申请人孙一玮与被申请人胡续山借款合同纠纷一案，我院立案庭于2019年10月29日作出的（2019）藏0103财保32号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年10月30日移送执行。我院已于2019年10月31日进行网上扣划，对被申请人胡续山名下位于中国农业银行账号6228483878023605278中的152 640元进行冻结，农行当日出具回执，回执信息显示已对该账户中的存款152 640元进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年11月4日
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1385号原告：秦建清，男，汉族，1961年6月7日生，山西省寿阳县人。被告：杨宝恒，男，汉族，1967年4月30日生，山西省寿阳县人。本院在审理原告秦建清与被告杨宝恒合同纠纷一案中，原告秦建清于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦建清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦建清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦建清负担。审判员  王晋贤二〇一九年十一月二十九日书记员  王建新（校对人：王建新）
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1017号原告刘智荣，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市九原区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，男，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告刘智荣不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的监事变更备案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭。原告刘智荣诉称，原告于2019年9月在海淀市监局查询到原告在北京富久通悦科技有限公司担任监事信息，原告对此事毫不知情，是被他人冒用身份信息，已严重侵害了原告的合法权益。由于被告不进行实质审查造成他人冒用原告身份证并冒充原告签字的恶意行为已经给原告造成很大的经济损失，故请求法院判令被告撤销原告作为北京富久通悦科技有限公司的监事信息，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。经查，2018年6月7日，海淀市监局准予北京富久通悦科技有限公司设立登记，将刘智荣备案为该公司的监事。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条及第三十七条之规定，公司监事不属于公司登记事项，属于备案事项。本案中，刘智荣诉请撤销海淀市监局针对北京富久通悦科技有限公司监事予以备案的行为。该备案行为旨在公司向登记机关报备监事变化情况，并未直接创设新的权利义务关系。因此，监事备案行为对刘智荣的合法权益不产生实际影响，刘智荣要求撤销海淀市监局针对北京富久通悦科技有限公司监事予以备案的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘智荣的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告刘智荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十二日书记员  刘雨思
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初608号原告盛建华，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。原告盛建华诉被告上海市静安区人民政府政府信息公开一案，本院于2019年7月4日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2009年房屋动迁，始终没有得到安置。2018年8月1日，原告和他人一起至国务院信访办集访，国务院信访办领导约谈时告知：“回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和安置方案”。2018年10月12日，原告依法向被告提起信息公开申请，被告迟迟没有作出答复。故请求法院判令被告依法作出信息公开。被告辩称：原告于2018年10月12日邮寄《政府信息公开申请表》给陆晓栋书记，该信件先后被转到静安区委、静安区信访办、天目西路街道办事处处理。经释明，原告向天目西路街道办事处提出信息公开申请，内容同前。天目西路街道办事处于2018年11月13日对原告作出《关于要求公开相关信访问题化解进度和方案的回复》。原告不服，提出行政诉讼，被上海市闵行区人民法院裁定驳回起诉。综上，被告没有收到原告的政府信息公开申请，且原告提出的政府信息公开申请内容为信访事项，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2018年10月12日原告向静安区区委书记陆晓栋邮寄《政府信息公开申请表》，申请的信息内容为“申请人2009年遭政府强迁，公章是闸北区人民政府。今年8月1日申请人和黄萍、吴小平、丁粉玲、高复兴五人进京集访。国务院信访办领导约谈时告知：回上海让地方政府(盖章单位)公开你们的信访问题和化解进度和方案，有问题再来。故申请人依法向政府提起信息公开之申请”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告申请公开的信息涉及信访，属信访信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛建华的起诉。案件受理费50元，退还原告盛建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 沈 丹二〇一九年十一月八日书记员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10981号原告：王新刚，男，1978年5月30日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：吕超群，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告王新刚与被告吕超群劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚、被告吕超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳动所得8366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日至15日，原告应被告邀请到昆明开展拓展培训活动，原告担任讲师，被告承诺支付原告薪金8000元，被告承担往返交通费。2018年9月1日、2日，原告应被告邀请到杭州组织培训活动，原告薪金为4000元。被告已于8月13日支付5000元，于10月9日支付2000元，于12月6日支付3000元，尚欠原告尾款8366元。原告多次催收无果，故诉至法院请求判如所请。被告吕超群辩称，1.原告带队的时间和工资结算不合理，原告到昆明带队的时间仅有两天，我从未答应原告工资结算的具体数额；2.我以个人身份介绍原告带队，第三方即重庆祥之葳集团答应，如原告带得好，给我和原告双倍工资，若带不好就按1000元/人/天正常结算。机票费另算；3.我从未在微信上或书面签字答应给原告多少钱一天，原告在微信上向我提出结算费用，我平时比较忙，很少看手机，再加上祥之葳没有跟我结算，我也没有具体核算，所以说一开始我就没有给予原告准确的数额。经审理查明：2018年8月13日至15日，原告应被告邀请到昆明组织培训活动。2018年9月1日、2日，原告应被告邀请到杭州组织培训活动。原告组织培训活动的报酬，由被告负责支付。根据原告提交的微信聊天记录截图显示，被告称“第一批费用先结算给你们”（2018年9月9日16:07）；被告称“找时间聚一下，我先核算一下账”（2018年9月9日16:11）；原告问“老大一个多月了啊！什么时候给我发粮！王玉波的你都给了”，被告答“你等一等，玉波急用，我月底钱出来就给你们结清”（2018年9月19日14:55）；原告称“带队费第一批8000＋第二批4000＋机票（-5000-300），还有1366！王玉波的你和他算吧！他机票1520再减个300！我这里13366！…”（2019年9月28日04:06）；原告称“机票总计广州-昆明2058两人！昆明-广州3690三人！退票918！总计：2058＋3690＋918＝6666-5000-300＝1366！”（2018年9月28日04:14）；原告称“第一次去机场来回车费自己出的！”，被告称“我不会欠培训费不给的，放心吧”（2018年9月28日04:16）；原告称“你看八月的团，都这么长时间了，我都没说催你问你”，被告答“出来第一时间会给到你，放心吧”（2018年9月28日15:47）；原告称“总计费用13366-5000还有8366就这点了”，被告称“…有钱会第一时间给你的，现在都在帮人家做事，你也不用催”，原告称“8月份的带的队，我还没等么？我要不是用钱我也不好意思问你啊”（2018年12月29日22:37）；被告称“有钱的话我肯定不拖你那点”（2018年12月29日22:46）。被告质证确认前述微信聊天记录截图的真实性。庭审中，原告主张：2018年8月13日至15日，我到昆明组织培训活动，由于有往返，按照4天计算，一天2000元，培训费合计8000元。2018年9月1日、2日，我到杭州组织培训活动，计算2天，一天2000元，培训费合计4000元。关于机票费，我个人的机票费为2255元，我还帮被告购买了前往昆明的机票，金额为1025元。回来的时候，我帮被告买了机票，金额为1230元。中间还有一次，被告让我买机票，我买错了损失918元，当时说三个人分摊这个损失，我跟被告分摊到的金额是612元，以上合计17122元（8000元＋4000元＋2255元＋1025元＋1230元＋612元）。我确认被告已支付10000元，故被告尚欠我7122元。被告主张：我不确认这个金额，我认为我是给原告双倍工资的，且我是按照2000元/天计算的，原告到昆明组织培训活动实际上只有2天加上杭州2天，原告的培训费应为8000元。关于机票费，我没有异议。因此，我只承认欠原告3122元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告承接培训项目后，雇请原告前往昆明、杭州组织培训活动，并由被告支付原告劳务报酬，双方已构成劳务合同关系。原告已按约履行义务，被告应依约向原告支付劳务报酬。根据原被告在庭审中的主张，双方的争议焦点为原告到昆明组织培训活动的费用结算问题，对此，本院评析意见如下：原告主张到昆明组织培训活动的培训费按4天计算，2000元/天，合计8000元，而被告主张原告到昆明组织培训活动实际只有2天，培训费按2000元/天计算，合计4000元。本院认为，原告已提交了微信聊天记录截图证明其主张，在原告与被告的微信聊天记录中，原告称“带队费第一批8000＋第二批4000＋机票（-5000-300），还有1366！王玉波的你和他算吧！他机票1520再减个300！我这里13366！…”（2019年9月28日04:06）；被告称“我不会欠培训费不给的，放心吧”（2018年9月28日04:16）；原告称“总计费用13366-5000还有8366就这点了”，被告称“…有钱会第一时间给你的，现在都在帮人家做事，你也不用催”，原告称“8月份的带的队，我还没等么？我要不是用钱我也不好意思问你啊”（2018年12月29日22:37）；被告称“有钱的话我肯定不拖你那点”（2018年12月29日22:46）。由此可见，被告对原告提出的支付昆明组织培训费8000元并无异议，且被告已向原告明确作出将会付款的意思表示。据此，本院采纳原告的主张，认定原告到昆明组织培训活动的培训费为8000元。被告以其未具体核算原告劳务费数额为由不予确认原告主张的数额，但又未举证证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故此，本院对被告前述抗辩意见，不予采纳。鉴于原被告在庭审中共同确认被告尚欠原告杭州培训费4000元、机票费5122元（2255元＋1025元＋1230元＋612元），扣除被告已支付的10000元后，被告仍需向原告支付劳务费7122元（昆明培训费8000元＋杭州培训费4000元＋机票费5122元－被告已付10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕超群应当在本判决生效之日起三日内向原告王新刚支付劳务费7122元；二、驳回原告王新刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王新刚负担4元，由被告吕超群负担21元。原告已预交前述案件受理费，本院不予退还，被告吕超群应当在履行本判决时一并向原告王新刚支付案件受理费21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一九年十一月十八日书记员  汤杰华韩燕梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初15192号原告：江某，男，1957年11月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘某，女，1963年3月13日出生，汉族，北京京州会计师事务所职员，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。原告江某与被告刘某探望权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令每月的第一周、第三周的周六上午八时原告江某从江昕住所处将江昕接走探望陪伴，并于当日十八时前将江昕送回住所处；2、判令在国家法定的寒暑假期间，原告江某享有与江昕共同相处一半时间的权利。三、判令被告刘某承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年8月19日判决离婚，婚生子江昕由被告抚养，原告每月进行探望。自2009年11月起被告就以各种理由阻止原告对江昕的探望，特诉至法院。被告刘某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：江某与刘某原系夫妻，2004年9月15日生一子江昕；2012年8月13日本院作出（2012）丰民初字第09094号民事判决书，准予刘某与江某离婚，江昕由刘某抚养。刘某与江某离婚后，江昕由刘某抚养至今。2015年12月31日本院作出（2015）丰少民初字第22526号民事判决书，确定江某于每月第二周、第四周的周六九时从江昕住所处将江昕接走探望，并于当日十八时前将江昕送回住所处或送交给刘某，刘某应予配合。上述事实，有本院（2015）丰少民初字第22526号民事判决书在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利。刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实依法处理。双方离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于江某探望江昕的具体事宜，因已在本院（2015）丰少民初字第22526号民事判决书中对探望时间予以明确，现江某要求调整探望时间的诉讼请求缺乏相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回江某的诉讼请求。案件受理费70元，公告费260元，由江某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  马 靖人民陪审员  孙顺玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王倩倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5389号原告：秦双海，男，1971年3月20日生，汉族，住方城县。原告：倪振猛，男，1978年1月28日生，汉族，住方城县。二原告共同委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告：刘金增，男，1962年10月8日生，汉族，住方城县。原告秦双海、倪振猛与被告刘金增为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦双海、倪振猛及其共同委托代理人张伟、被告刘金增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦双海、倪振猛诉称，2017年12月9日被告向二原告借款40000元，约定月息5分，借款后被告对该笔借款本息未予清偿。原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金40000元，支付2019年8月29日前利息16470元；2、2019年8月30日以后的利息仍以月息2%计付至款清之日止；3、被告负担本案诉讼费用。原告秦双海、倪振猛为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了身份证及借条一份。被告刘金增辩称：借款属实，但是现在没有钱归还，要求分期归还。经审理查明：2017年12月9日，被告刘金增在原告秦双海、倪振猛处借款40000元，双方约定月息5分（年利率60%），未约定还款期间。借款后，被告经催要借款本息均未归还。原告秦双海、倪振猛于2019年10月14日诉至本院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金40000元，支付2019年8月29日前利息16470元；2、2019年8月30日以后的利息仍以月息2%计付至款清之日止；3、被告负担本案诉讼费用。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告刘金增在原告处借款，有借条为凭，被告对借款不持异议，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。原、被告的借据中未约定还款期间，原告可以随时要求被告清偿债务，被告经催要拒不归还借款，是违约行为，原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告双方原约定月利率为5%，原告现请求被告按月利率2%（年利率24%）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据计算，2017年12月9日至2019年8月29日期间利息为16544元，原告请求16470元，不违反法律规定，本院予以支持，2019年8月29日以后的利息仍按年利率24%计付至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘金增于本判决生效之日起五日内归还原告秦双海、倪振猛借款本金40000元及利息16470元，并自2019年8月29日起以40000元本金为基数按年利率24%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取为606元，由被告刘金增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十一月十三日书记员  李 晔