北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26566号原告:魏宝利，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：荣德春，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王巨伟，男，1987年4月14日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职工，公民身份号码×××。原告魏宝利与被告荣德春、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏宝利，被告荣德春，被告平安公司委托诉讼代理人王巨伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告魏宝利诉称：2019年8月7日3时10分，在北京市顺义区机场北线综合保税区路口，荣德春驾驶号牌为×××小型普通客车由北向南行驶，石秀驾驶号牌为×××出租车由南向北停驶等灯，魏宝利驾驶号牌为×××出租车由南向北停驶等灯，朱湘君驾驶号牌为×××小型轿车由南向北停驶等灯。荣德春自称犯困驾车驶入逆行车道，其车辆前部与石秀、朱湘君车辆相撞后，又与魏宝利车辆相撞，四车发生交通事故。原告车辆因事故损坏，停运34天，经济损失严重。此事故经顺义区交通队认定，荣德春负本次事故全部责任。荣德春驾驶车辆在被告平安公司投保有保险。平安公司应承担保险范围内的赔偿责任。事后被告荣德春承担原告全部修理费。但原告车辆停运损失拒不协商解决赔偿，无奈原告提起诉讼。原告具体诉讼请求为：1.请求人民法院判决被告赔偿原告出租车车份钱9117元（每天246元、34天），停运损失8092元（每天238元、34天），共计16456元；2.本案诉讼费由被告承担。被告荣德春辩称：认可事故事实和责任认定。我驾驶车辆属于本人所有。该车在被告平安公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任保险150万元。事故发生在保险期间。不同意被告平安公司关于间接损失免赔的答辩意见，在我向其公司投保时平安公司并未对免责事项向我进行告知。原告合理损失应由被告平安公司在保险限额内承担赔偿责任。同意负担本案诉讼费用。不同意原告损失计算方法，认可由法院依法确认原告各项损失接金额。被告平安公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。荣德春驾驶车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任保险150万元。事故发生在保险期间。目前交强险财产项下限额已经使用完毕。商业第三者责任保险使用部分限额，但足以支付原告请求金额。对于原告因伤误工期间所受损失我公司同意在保险限额内进行赔偿。因车辆修理而产生的车辆份子钱及停运损失属于间接损失事项，我公司不同意承担赔偿责任。认可由法院审核确定原告各项损失的金额。经审理查明：2019年8月7日3时10分，在北京市顺义区机场北线综合保税区路口，荣德春驾驶号牌为×××的小型普通客车由北向南行驶，石秀驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北停驶等灯，魏宝利驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北停驶等灯，朱湘君驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北停驶等灯。荣德春自称犯困驶入逆行车道。车辆前部与石秀车辆前部、魏宝利车辆前部接触。石秀车辆右侧还与朱湘君车辆前部接触。四车发生交通事故，造成车辆损坏，石秀、魏宝利受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队依法作出×××道路交通事故认定书。认定荣德春负本次事故全部责任，石秀、魏宝利、朱湘君无责任。魏宝利为北京市华丰出租汽车公司出租车司机，单班承包号牌为×××出租车从事出租运营，每月承包金定额为5175元，每月岗位补贴为545元，燃油补贴905元。号牌为×××的小型普通客车在平安公司投保了交强险和不计免赔150万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告荣德春赔偿魏宝利车辆修理费及全部医疗费用。原告魏宝利明确表示不要求本次事故中其他两辆无责车辆交强险承保公司参与诉讼。对无责车交强险应承担赔偿限额由原告自己负担。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、劳动合同、营运合同、证明、庭审笔录等在案佐证。本院认为：公安交通管理部门认定责任适当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法第》十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告魏宝利作为出租车司机，因本次交通事故导致车辆无法运营，主张由此所产生的合理停运损失具有事实和法律依据。因魏宝利在本次交通事故中19天受伤期间产生的停运损失属误工费范畴。因本次交通事故导致车辆维修期间6天产生的停运损失属财产损失范畴。对于损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。经过庭审质证，本院审核确认原告魏宝利在此次交通事故中的合理停运损失为6249.87元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告魏宝利的损失应当由被告平安公司及另外两辆无责车辆交强险承保公司在交强险有责、无责限额内不区分事故责任先行赔偿，不足部分由平安公司在商业第三者保险限额内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人荣德春承担赔偿责任。原告魏宝利明确表示对于无责车辆交强险承保公司应当承担的赔偿限额由自己进行负担，系对权利的自由处分，本院不持异议。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告平安公司并未向本庭举证证明在荣德春投保时向其进行了免责事项的告知和说明，被告荣德春也否认平安公司对其进行了间接损失免赔的告知和说明，故平安公司免赔间接损失的意见本院不予采纳。因本次交通事故其他受害人已经起诉，本院酌情使用保险数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏宝利停运损失费四千六百零四元八角七分，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告魏宝利停运损失费一千六百四十五元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告魏宝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预交），由被告荣德春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年十一月二十五日书记员  杨思洁