云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2284号上诉人（原审被告）李倩，女，回族，1995年1月15日出生，云南省彝良县人，大专文化，农民，住云南省彝良县。被上诉人（原审原告）马甫成，男，回族，1961年5月21日出生，云南省昭阳区人，初中文化，昭通市蓝盾保安服务有限责任公司职工，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人马勇，云南国奉律师事务所律师，特别授权。上诉人李倩因与被上诉人马甫成机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：2019年2月16日李倩驾驶的云085700号二轮电动车在昭阳区，由西向东行驶，19时47分许，当车行驶至昭通铂晶轻奢酒店门口处时，与由东向西的马甫成驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成马甫成受伤及两车受损的伤人交通事故。事故发生后，经昭通市公安局昭阳分局交通交警一大队认定，李倩负此次事故的主要责任，马甫成负此处事故的次要责任。马甫成受伤在昭通市第一人民医院住院治疗13天，用去医疗费28170.77元。马甫成的伤经诊断为：“1、左侧踝关节骨折；2、左足拇指远节趾骨骨折；3、左足第一跖骨外侧不全性骨折；4、全身多处皮肤软组织擦挫伤……”等。其伤经云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定评定马甫成的损伤伤残评为十级；后续治疗费为8000.00元；误工期为120日；护理期为45日；营养期为45日。马甫成支付了鉴定费2600.00元。马甫成有一未成年子女（马飞，2007年10月30日生）需抚养。马甫成起诉请求判令：1.李倩赔偿马甫成各项经济损失70%的赔偿责任共计106156.47元；2.本案诉讼费由李倩承担。原审法院认为，李倩驾驶的车辆与马甫成驾驶的车辆相撞，造成马甫成受伤，李倩应当按照事故责任承担相应的民事责任。本案事故经交警部门认定，李倩承担此事故主要责任。本案马甫成驾驶的是摩托车、李倩驾驶的是电动车，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，第一百一十九条中规定：“非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”，马甫成驾驶摩托车属机动车，李倩驾驶的电动车不属于第三者责任强制保险范畴，应属非机动车，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：〔一）负全部责任的，承担100%；(二）负主要责任的，承担80%；(三）负同等责任的，承担60%；(四）负次要责任的承担40%”的规定，由李倩承担60%的赔偿责任。本案马甫成受伤后产生的费用，法院分析认定如下：1.关于医疗费，根据马甫成提交的证据能够确认马甫成的住院医疗费为28170元，法院予以认可。2.关于后续治疗费，马甫成主张8000元，马甫成提交的病历及鉴定评估结论，相互印证，法院予以确认。3.关于住院伙食补助费马甫成主张1300元，马甫成住院13天，李倩无异议，法院予以确认。4.关于护理费，马甫成主张7207,20元，马甫成提交的病历及鉴定评估结论，相互印证，法院予以确认护理期45天，但马甫成主张每天160.16元的标准较高，法院酌情支持每天120.00元，法院确认马甫成的护理费45天×120/天=5400.00元。5.关于营养费，马甫成主张4500.00元，马甫成提交的病历及鉴定评估结论，相互印证，法院予以确认营养期45天，但马甫成主张每天100.00元的标准较高，法院酌情支持每天30.00元，法院确认马甫成的护理费45天×30元/天=1500.00元。6.关于误工费，马甫成主张26844.00元，马甫成提交的病历及鉴定评估结论，相互印证，法院予以确认误工期120天，但马甫成主张每天223.70元的标准较高，且未提交证据证实其主张，法院酌情支持每天160.00元，法院确认马甫成的误工费160天×120元天=19200.00元。7.关于残疾赔偿金、被抚养人生活费，马甫成主张残疾赔偿金66976.00元、被抚养人生活费8650.40元，马甫成的伤经鉴定为十级伤残，李倩认为马甫成户口为农村户口，并且马甫成居住在农村，应按农村居民计算，但马甫成提交的证据能够证实马甫成在2016年就在昭通市蓝盾保安服务有限责任公司，其生活来源、工作均在城镇，故马甫成的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，马甫成的儿子马飞（2007年10月30日生）需人抚养，马甫成主张残疾赔偿金66976.00元，符合法律规定，法院予以确认；马甫成主张的被抚养人生活费，按城镇标准及马飞的年龄计算应为7179.83元，法院予以确认。8.关于鉴定费，马甫成提交的发票为2600.00元，客观真实，法院予以确认。综上所述，马甫成受伤后的经济损失为：医疗费28170.00元、后续治疗费8000.00元、护理费5400.00元、住院伙食补助费1300.00元、营养费1500.00元、误工费19200.00元、残疾赔偿金66976.00元、被抚养人生活费7179.83元、鉴定费2600.00元，共计140325.83元。李倩应承担60%的赔偿责任，即84195.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由李倩赔偿马甫成医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计140325.83元的60%，即84195.50元（给付时间：判决生效之日三个月内）；二、驳回马甫成的其他诉讼请求。案件受理费2423.00元，减半收取1211.50元，由马甫成承担250.50元，李倩承担961.00元。判决书送达后，李倩不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费等所有损失按照农村居民标准计算，并判决本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决适用法律错误。首先，根据被上诉人提供的劳动合同，安全责任书、保密协议书、劳动合同特别约定条款、工作证，用枪持枪证等六组证据，其证明目的是证明被上诉人在保安公司工作的事实，对于被上诉人在保安公司工作的事实，上诉人无异议，但是其未提供被上诉人的工资收入证明，也未提供其因交通事故受伤工资收入减少的证明，一审法院对被上诉人的工资收入未作认定，误工天数也根据鉴定评定意见就判决上诉人赔偿被上诉人误工费19200.00元（160天×120元/天=19200元），属于认定事实不清，判决错误。其次，一审法院判决上诉人支付被上诉人误工费，其误工费的标准是按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，误工费是按照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元来计算的，每天的平均工资为160.00元。一审法院判决被上诉人的误工费按照农村居民的误工工资计算，是认定了被上诉人的工资收入来源于农村，其损失按照农村居民的平均收入进行赔偿，但是判决时却把被上诉人的伤残等级赔偿金和被抚养人生活费按照城镇居民的可支配收入进行计算，一审法院残疾赔偿金及被抚养人生活费的判决与误工费的判决自相矛盾，既认定被上诉人工资收入为农村常住居民的平均收入，又认定被上诉人的损失应该按照城镇居民的平均损失计算，判决明显错误。最后，被上诉人提供的第六组证据，房租租赁合同一份，证明被上诉人居住在城镇的情况，显然证据单一，不能充分确实的证明被上诉人居住在城镇的事实，并且第七组证据户口册复印件一份，证明被上诉人有一未成年子女的事实，户口册上明确显示了被上诉人的户籍为农村户籍，未成年子女和被上诉人也均生活在农村的事实，故被上诉人因此次交通事故受伤所产生的损失都应按照农村户籍损失进行计算。一审法院单凭房屋租赁合同一份，忽略事实，就认定被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费应该按照城镇居民的标准进行计算，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”之规定，被上诉人除房屋租赁合同外，并未提供其他更有利于证明自己居住于城镇的证明，所以一审法院的判决也是认定事实不清，判决错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人马甫成未作二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费提出异议，对误工费亦提出异议，双方当事人对原审认定的其余案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张对于马甫成的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按农村标准计算的上诉理由是否成立，原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于上诉人主张对于马甫成的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按农村标准计算的上诉理由是否成立，原审判决是否恰当的问题。在一审诉讼中，被上诉人马甫成提交了2016年1月1日，马甫成与昭通市蓝盾保安服务有限责任公司签订的《劳动合同》，合同期限是2016年1月1日至2018年12月30日，支付工资为不低于省人民政府规定的最低工资标准、2019年1月30日，昭通市蓝貭保安服务有限责任公司与马甫成签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，其内容是将原订立的期限为2013年04月29日至2018年12月30日的劳动合同续订至2020年01月15日。还提交了2016年1月1日马甫成与昭通市蓝盾保安服务有限责任公司签订的《安全责任书》、《保密协议书》、《劳动合同特别约定条款》、马甫成的《昭通市蓝质保安公司工作证》、《中华人民共和国公务用抢持枪证》复印件，证明马甫成在保安公司工作的事实。还提交了马甫成与席正礼签订的两份《房屋租赁合同》，欲证明马甫成租席正礼位于昭通市昭阳区城办事处家属区的房屋居住，租赁期分别为2015年11月1日至2016年11月1日，2017年10月27日至2018年10月27日。经质庭，上诉人的代理人对《云南省用人单位续订劳动合同协议书》、《安全责任书》、〈保密协议书〉、《劳动合同特别约定条款》、《昭通市蓝貭保安公司工作证》、《中华人民共和国公务用抢持枪证》的真实性没有异议，认为能证明被上诉人在保安公司工作。但对《房屋租赁合同》提出异议，认为不能证明马甫成居住在城里的事实。本院经审理认为，被上诉人提交的劳动合同、房屋租赁合同等证据能证明马甫成虽然是农村户口，但其已经在保安公司从事保安工作多年，由此可见，其生活来源于城镇务工，不是来源于农村种植养植业，原审根据被上诉人提交的证据判决被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准计算符合相关规定，上诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人误工费，因被上诉人客观上存在在城镇务工的实际，原审按每天120.00元收入计算误工费基本符合外出农民工的务工收入状况，原审法院对此的酌情判决符合本案实际。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2533.00元，由上诉人李倩负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年十一月二十八日书记员  董 超