吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5306号 原告：赵春丰，男，1955年1月12日出生，汉族，住吉林省延吉市依兰镇利民村。 被告：延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司，住所吉林省延吉市建工街明河胡同407。 法定代表人：李立涛，经理。 委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。 第三人：吉林省通信建设有限公司，住所吉林省长春市高新开发区震宇街10号。 法定代表人：张淑娟，董事长。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 原告赵春丰与被告延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司，第三人吉林省通信建设有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵春丰，被告延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司的委托诉讼代理人金花子，第三人吉林省通信建设有限公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春丰向本院提出诉讼请求：1.延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司支付工程款327939元，并支付利息41106.24元（按中国人民银行同期贷款利率主张从2017年1月5日起至起诉之日止，其后利息继续主张）；2.诉讼费用由延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司负担。事实与理由：原、被告于2013年6月份签订《工程施工合同》，约定由原告为被告承包的暖房子工程进行光缆管道铺设，第三人为该工程的发包方，开工日期为2013年6月30日，竣工日期为2013年10月28日。原告如期竣工后，经原、被告及第三人三方对铺设管道长度及管道手孔进行确认后，进行了结算，并由被告出具了结算单，被告应付工程款为1196275元，截止2017年1月5日被告先后共支付了868336元，尚拖欠327939元。原告多次找到被告，被告均以种种理由拖延，并以第三人未全部支付该项目工程款的理由推托。《工程施工合同》第九条工程款支付方式约定,按形象进度拨款，被告已严重违约。 延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司辩称：1、2013年答辩人承包第三人修建联通、移动、电信、吉视传媒暖房子、管道建设工程后，答辩人将部分工程承包给被答辩人。2013年12月13日至2016年11月14日，第三人共向答辩人支付工程款110万元，其中扣除税金、管理费等81664元后，支付被答辩人工程款868336元，支付案外人张学峰工程款15万元。答辩人从第三人处收到的工程款已全部向被答辩人支付完毕；2、由于第三人未向答辩人支付剩余工程款，导致答辩人不能向被答辩人支付工程款，第三人应承担相应责任；3、涉案工程第三人应向答辩人支付的后续工程款中，还应计算税金、管理费等费用后最终确认应向答辩人支付的工程款。综上，被答辩人主张的工程款与实际拖欠的工程款不相符。应扣除管理费81664元后，还拖欠被答辩人246275元，再此基础上扣除税金和管理费。 第三人：对原告的施工行为无异议。其他事实请法庭依法查明。 经审理查明：2013年6月1日，延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司与吉林省通信建设有限公司签订《工程承包合同》，约定延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司主要负责修建联通、移动、电信、吉视传媒暖房子管道工程，合同费用暂定20万元，总费用以竣工结算后实际发生的工作量计算，施工期限自2013年5月2日至2013年8月20日。2013年10月30日，延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司与吉林省通信建设有限公司签订又《工程承包合同》（二期），约定延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司主要负责修建联通、移动、电信、吉视传媒暖房子管道工程，合同费用暂定30万元，总费用以竣工结算后实际发生的工作量计算，施工期限自2013年8月22日至2013年10月30日。后延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司与吉林省通信建设有限公司签订又《工程承包合同》（二期），约定延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司主要负责修建联通、移动、电信、吉视传媒暖房子管道工程，合同费用暂定10万元，总费用以竣工结算后实际发生的工作量计算，施工期限自2013年8月22日至2013年10月30日，该合同没有落款日期。 赵春丰于2013年从延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司处承包延吉市内暖房子光缆管道铺设工程，合同单价为光缆管道75元/米，手孔800元/座，沥青路面恢复75元/米。 赵春丰、延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司、吉林省通信建设有限公司签订《2013年延吉市老旧小区管道确认单》，内容为：“因2013年政府老旧小区改造，修建通信管道，延吉市人民路南侧通信管道片区、延吉市北山小学附近通信管道片区、延吉市青羊街两侧通信管道片区、延吉市大于饭店通信管道片区、延吉市血站附近通信管道片区、八一小区片区、海兰路片区、林海路（部分）片区等。以上片区由赵春丰负责建设，具体工程量核实如下：合计管道长度为：8800米；合计管道手孔为：503个” 赵春丰与延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司进行结算，光缆管道为8800米，单价为75元，合计660000元；手孔为503座，单价为800元，合计402400元；沥青路面恢复为1785米，单价为75元，合计133875元。上述款项共计1196275元，双方在结算单中签字并盖章确认。双方结算后，延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司支付给赵春丰工程款共计868336元，剩余327939元至今未支付。 另查，吉林省通信建设有限公司自2013年11月13日至2016年12月29日期间分7次共支付给延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司工程款110万元。 认定上述事实的证据有：工程承包合同、工程施工合同、2013年延吉市老旧小区管道确认单、2013年延吉市老旧小区管道（赵春丰）确认单、延边农村商业银行支付结算专用凭证，以及当事人的陈述。 对延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司提交的建筑业统一发票及吉林增值税普通发票，与本案无关联性，故本院未予采信；对延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司提交的其与案外人张学峰签订的《工程施工合同》及2013年12月8日的延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司与吉林省通信建设有限公司签订《协议书》，因与本案无关联性，故本院未予采信；延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司提交的税金明细，系其自制，故本院未采信。 本院认为：延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司欠赵春丰工程款，有赵春丰提供的结算单为证，双方债权债务关系明确，应予法律保护。延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公已支付工程款868336元，故赵春丰要求延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司支付剩余工程款327939元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵春丰要求延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，因双方均无法确认结算时间，故延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。关于延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司以双方口头约定由赵春丰负担为由，在应付工程款中扣除税金及管理费后支付工程款的主张，因其未能举证证明，故其主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司于本判决生效后立即支付给原告赵春丰工程款327939元，并支付逾期利息（自2019年8月13日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6836元（原告已预交），减半收取3418元，由被告延吉市城乡建设发展有限责任公司市政分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一九年十一月十二日 书记员  尹 雪