四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5532号 原告：张某，女，汉族，1977年2月4日出生，住河南省南阳市苑城区。 原告：王某1，男，汉族，2005年10月26日出生，住四川省仪陇县。 法定代理人：张某，女，汉族，1977年2月4日出生，住河南省南阳市苑城区，系其母亲。 原告：王某2，女，汉族，2006年9月24日出生，住四川省仪陇县。 法定代理人：张某，女，汉族，1977年2月4日出生，住河南省南阳市苑城区，系其母亲。 原告：谢菊芳，女，汉族，1940年7月17日出生，住四川省仪陇县。 以上原告委托诉讼代理人：颜定刚，泰和泰律师事务所律师。 以上原告委托诉讼代理人：徐伟（特别授权），四川谐首律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址南充市顺庆区万年西路1号春风大厦4-5楼。 负责人：向俊明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告张某、王某1、王某2、谢菊芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司（简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法由审判员龙小兵任审判长、与人民陪审员申晓雷、何正国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人张某及原告谢菊芳的共同委托诉讼代理人颜定刚、徐伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某、王某1、王某2、谢菊芳向本院提出诉请，1、请求人民法院撤销原被告双方签订的《和解协议书》；2、请求被告补充赔偿原告王学云意外身故保险金975000元，并承担本诉讼费。事实及理由，2015年5月23日,王学云向被告保险公司投保了《安行宝两全保险》,保单号240011503315241及《祥宁幸福保意外伤害保障计划》,保单号240011503315242。王学云于2019年2月1日驾驶川13-×××××号拖拉机行驶至仪陇县社路段时，拖拉机失控翻至农田，致王学云当场死亡。王学云在保险期限内发生交通事故身故，符合保险合同约定的交通工具意外身故保险责任，被告应承担给付保险金的赔偿责任。原告向被告申请理赔时，被告利用原告对保险专业知识及保险合同缺乏认识，故意向原告隐瞒真实情况，以被保险人的职业类别及驾驶证不具有合法效力等理由欺骗原告不能获得赔偿，后又以签订《和解给付协议书》可向总公司申请赔付为由，诱骗原告签订了《和解给付协议书》，使得原告本应获得1050000元保险金赔付的情况下，以75000元赔付结案，明显显示公平。 被告保险公司辩称，涉案死者王学云在2015年5月投保了我司的安行宝及其附加险事实客观存在，但投保时是以农民一类职业投的保；王学云是在2015年10月取得的拖拉机驾驶证，从事拖拉机驾驶职业，安行宝明确了可保的职业是一、二类职业，拖拉机驾驶职业属于三类职业，不属于我司本案保险种类的保险范围。截至案发之前，王学云及其近亲属均未向我司提出其职业或工种类别发生了变化。王学云在2015年10月后取得的拖拉机驾驶资格证，从事拖拉机营运运输，不能按照交通意外身故的条款要求赔偿100万元保险金，其主张的100万元的保险理赔与保险范围及相应保险条款规定不符，我公司本可根据保险合同约定不给予赔付，但由于死者家庭困难，我司与死者家属协商后，进行了和解处理，该保险案已结案。原告再次提起诉讼是恶意诉讼，请求法院核实双方协议达成并履行了和解协议的情况下再次请求理赔是否合法、合理。 经审理查明，原告张某系王学云（男，1972年4月21日生）之妻，原告王某1、王某2系王学云之子女、原告谢菊芳系王学云之母。2015年5月23日,王学云向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司投保了《安行宝两全保险》、《祥宁幸福保意外伤害保障计划》。其中《安行宝两全保险》保险期限于2015年5月23日起，交费方式按年（10次交清），保险费1778元／年，基本保险金100000元。《祥宁幸福保意外伤害保障计划》保险期为1年，每年到期前可续保，每年保费100元，保险金额意外伤害为2000元、意外伤害身故、残疾保险金为50000元，王学云于2015年5月23日起至案发年度连同《安行宝两全保险》投保了该意外险。《安行宝两全保险》条款第2.3保险责任约定：在本合同保险期限内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定的方式承担保险责任：“意外身故保险金或意外全残保险金”：若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付意外身故保险金或意外全残保险金，本合同终止；若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，（不含75周岁）意外身故保险金或意外全残保险金等于本合同的基本保险金额；“交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金”：若被保险人以乘客身份乘坐水陆交通工具、或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付意外身故保险金或意外全残保险金，本合同终止；（1）（若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，（不含75周岁），交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金为10倍本合同的基本保险金额。2019年2月1日，王学云驾驶川13-×××××号拖拉机行驶至仪陇县社的路段时，拖拉机失控翻至农田，导致王学云当场死亡。2019年3月11日，被告保险公司与原告签订《和解给付协议书》，向原告方理赔75000元。后原告以本应获得1050000元保险金而以75000元赔付结案，明显显示公平为由起诉来院，要求人民法院作出前述判决。 本案双方争议的事实在于，原告应获得的保险金赔偿金额。原告认为，保险赔偿金为交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金10万的10倍100万、祥宁幸福保险意外伤害身故保险金5万元，共计为105万元。被告保险公司认为：王学云投保时，是按农民（农民是一类职业）投保，其后取得拖拉机驾驶证G照，属拖拉机驾驶员，拖拉机驾驶员属于3类职业，不属于可保范围。王学云职业发生变化后，没有依约向保险公司提出职业变更，出事的职业或工种不属于保险公司理赔的保险范围，保险公司不应承担理赔责任；王学云发生事故时，驾驶大型拖拉机为他人拉砖和沙子，从事营运，其不能获得交通工具意外身故险金或交通工具意外全残保险金10万的10倍100万。 围绕争议的事实，被告保险公司向法庭提供了下列证据： 一、个人人身保险投保单，用以证实投保时，王学云投保的职业（工种）为：农民[农畜牧业、农业]； 二、人身保险合同一份、和解协议一份、中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表一份、王学云之母谢菊芳的笔录一份，用以证明，保险合同第9.2职业或工种的确定变更载明：我们将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，您可以通过本公司网站、服务热线、或服务场所工作人员查询到此表及相关内容，本合同可保的职业或工种范围仅限于我们的职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业或工种，其他职业或工种不属于可保范围。本合同有效期内，若被保险人变更或其职业或工种的，您或被保险人应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知我们，被保险人变更后的职业或者工种依照我们的职业分类不在本合同的可保范围内的，本合同自职业或工种变更之日终止，我们将退还本合同保险单的现金价值。若您或被保险人未按前款约定通知职业或者工种变更，且被保险人变更后的职业或者工种不在本合同的可保范围内的，发生保险事故，我们不承担给付保险金的责任，本合同自被保险人职业或者工种变更之日起终止，我们将退还本合同保险单的现金价值。第10.9载明：非营运机动车：指非经营客运且非经营货运业务的机动车。保险合同第七部分载明：1、被保险人或者其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保提示书”、保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）做详细解释和明确说明，对此，本人无异议。2、本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。3、本人授权中国太保{指中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的子公司}可以从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明。4、本人已充分了解你公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，认可你公司对本人及被保险人职业类别的判定，同意你公司根据职业分类表及对应合同内容支付相应的保险金。本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。用以证实，王学云投保时，其本人已阅读保险条款、已充分了解保险公司职业分类表中关于其本人及被保险人职业类别划分的相关内容。王学云投保后，职业发生变化，没有通知保险公司，发生事故时，王学云是驾驶拖拉机从事营运活动而引发。 原告对上述证据证为：保险合同、保险提示书、保险条款真实性、合法性无异议；投保单上就王学云的职业类别为农民投保没有异议，该职业类别在投保时以至事发时均没有变，安行宝保险条款第二十三条约定在保险合同约定时间内，安行宝保险包括意外身故或意外伤害保险金；交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金；职业分类表三性均不认可，该分类表为其内部规则，同时该分类表并未涵盖在投保单及保险合同中，而是被告单独提交的一份，且无投保人即被保险人签字确认；投保人在投保时，未向投保人和被保险人出示职业分类表，未对职业分类具体情况向投保人进行提示和说明，该约定对投保人和被保险人不具有法律效力；调查笔录三性均不认可，谢菊芳年龄较大且不识字，对于其真实情况的陈述和表述均不能反映真实情况，就连当事人委托代理人代理王学云意外身故保险合同纠纷一案均不能准确表述，对于该份调查笔录不应采信。就职业类别而言，在王学云的户籍注销证明、职业登记仍为农业劳动者，王学云至死的职业类别都为农业劳动者；和解协议真实性无异议，但该协议内容对安行宝及附加保险的总保险金额为105万元的赔偿金额，最终以75000元的协议赔付终止合同，协议本身有失公平，该协议应依法撤销。 本院认为,原告张某之夫、原告王某1、王某2之父、原告谢菊芳之子王学云于2015年5月23日按农民职业类别向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司投保了《安行宝两全保险》及《祥宁幸福保意外伤害保障计划》,王学云订立了保险合同并交纳了保费，安行宝两全保险投保单上显示，基本保险金100000元，祥宁幸福保意外伤害身故、残疾保险金50000元，本案原被告对上述事实均无异议，本院予以认可。《安行宝两全保险》保险条款虽约定有“交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金”即：“若被保险人以乘客身份乘坐水陆交通工具、或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付意外身故保险金或意外全残保险金，本合同终止；（1）（若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，（不含75周岁），交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金为10倍本合同的基本保险金额”。首先，王学云投保在前，投保时是按农民职业类别投保，投保后，其取得拖拉机Ｇ照驾驶证，并从事驾驶拖拉机职业，按照保险合同第9.2约定，王学云职业发生变化时，应及时向保险公司提出书面变更申请，但庭审中，原告方并没有提供出王学云要求变更职业的有关申请，故应认定王学云的职业仍为农民类别；其次，依据保险合同第七部分载明：1、被保险人或者其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保提示书”、保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）做详细解释和明确说明，对此，本人无异议；本人已充分了解你公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，认可你公司对本人及被保险人职业类别的判定，同意你公司根据职业分类表及对应合同内容支付相应的保险金，王学云在投保单上已签字确认。该内容已表明，王学云在投保该保险时，已充分了解保险公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，王学云已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，王学云已知晓拖拉机驾驶职业是不属该保险合同约定的可保职业。依据保险合同第9.2规定，表明王学云在投保时，保险公司已按照事先公布的职业分类确定了王学云投保时的职业，也告知了王学云可通过本公司网站、服务热线、或服务场所工作人员查询到此表及相关内容，王学云在投保人声明与授权页投保人签名处签字，已表明其已充分了解你公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，认可保险公司对本人及被保险人职业类别的判定，其本人已阅读保险条款、已充分了解你公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，原告代理人辩称投保人在投保时，保险公司未向投保人和被保险人出示职业分类表，未对职业分类具体情况向投保人进行提示和说明，该约定对投保人和被保险人不具有法律效力的辩称意见本院不予采信；再次，“交通工具意外身故险金或交通工具意外全残保险金”约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆交通工具、或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付意外身故保险金或意外全残保险金，王学云发生事故时，不是以乘客身份乘坐水陆交通工具，也不是乘坐他人驾驶的非营运机动车，也不是驾驶的非营运机动车，而是自行驾驶拖拉机从事拉货业务，且保险公司在保险条款第10.9条已对“非营运机动车”进行了释明，王学云已阅读保险条款，故原告不能依据该条约定，主张赔偿10倍即100万保险金。 原告起诉前保险公司已向原告支付75000元是否合理。本次保险事故发生后，被告保险公司以王学云投保后，职业发生了变化未向保险公司提出变更申请，且发生保险事故时驾驶的拖拉机从事营运，王学云的拖拉机驾驶职业系保险公司不保的职业类别，最终向原告理赔75000元。本院认为，王学云职业发生变化后，没有申请变更职业，但其以投保时的职业（农业）仍在投保，原告虽不能获得“交通工具意外身故险金或交通工具意外全残保险金”，但依据保险合同的约定，其仍能获得安行宝两全保险意外身故保险金10万元、祥宁幸福保意外伤害身故保险金5万元。被告保险公司在向原告理赔时，虽与原告达成了《和解给付协议书》，但保险公司未足额支付保险金，其与原告达成约定《和解给付协议书》显示公平，原告方要求撤销该《和解给付协议书》，本院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第五十四条、“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（二）、在订立合同时显失公平的”、《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书签字、盖章或者以其他方形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、撤销原告张某、王某1、王某2、谢菊芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司2019年3月11日签订的《和解给付协议书》； 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效后十五日内向原告张某、王某1、王某2、谢菊芳支付保险金150000元（已支付的75000元在履行中扣减）； 三、驳回原告张某、王某1、王某2、谢菊芳的其他诉讼请求； 本案案件受理费13550元，由原告张某、王某1、王某2、谢菊芳承担10250元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南充中心支公司承担3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  龙小兵 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  何正国 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  罗 丹