北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12044号原告：杨学超，男，1989年6月28日出生。被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路23号5层540室。统一社会信用代码91110108318219723X。法定代表人：李飞。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。原告杨学超与被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）、绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学超到庭参加诉讼。被告盛远信诚公司、绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学超向本院提出诉讼请求：1.判令盛远信诚公司、绿地京纬公司返还原告信息服务费50000元及利息（利息自2015年12月31日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令盛远信诚公司、绿地京纬公司返还原告首付款269305元及利息（利息自2015年12月31日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由盛远信诚公司、绿地京纬公司承担。事实和理由：2015年12月31日，原告购买位于北京市密云区绿地朗山X号公寓（以下简称涉案房屋）。同日，原告在该楼盘售楼处向绿地京纬公司交纳首付款269305元，向盛远信诚公司交纳信息服务费50000元。因开发商迟迟不能申请到预售资格，不符合预售条件，在此期间，北京市政府出台商住房限购政策，原告失去购买涉案房屋的资格。原告与开发商的购房合同因不可归责于双方的原因而无法继续履行，故诉至法院。盛远信诚公司、绿地京纬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，杨学超与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单记载买受人杨学超，销售房号X，建筑面积56.51㎡，原总房价1044626元，成交单价15885.35元/㎡，成交总价897681元，享受折扣5万抵8万、老客户转介绍99折、首付30%94折。杨学超于2015年12月29日向绿地京纬公司刷卡支付1万元，于2015年12月31日向绿地京纬公司刷卡支付259305元，绿地京纬公司分别于杨学超付款当日为杨学超出具了收据。庭审中，杨学超另主张于2015年12月31日向盛远信诚公司刷卡支付团购服务费5万元，杨学超提供POS签购单、盛远信诚公司为其出具的收据及《团购推荐单》证实其所述事实。《团购推荐单》载明被推荐客户姓名杨学超，意向购买房屋X1，该推荐单另记载：“1、为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费50000元（大写：伍万圆整）人民币，被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80000元（大写：捌万圆整）人民币。2、当您没有成功购房（成功购房是指：乙方足额缴纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还您已支付的团购信息费，被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还……8、被推荐客户确认：本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分”。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截止2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370.6854万元，涉及楼栋号包括一期1#-2#商业办公楼、3#-8#商业楼、9#-11#商业办公楼、12#-14#商业楼、18#-20#商业楼、23#商业楼、26#-28#商业楼；二期6#商业楼（含配套公建），13#商业办公楼，17#办公楼。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068.54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863.84元。再查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，杨学超丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有当事人陈述、《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》、刷卡单据、《团购推荐单》、房款交款确认单等证据材料在案佐证。本院认为，本案中，盛远信诚公司、绿地京纬公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案现已查明事实，杨学超无法购买涉案房屋系因“3.26”新政影响，并非其自身原因退房，故依据《团购推荐单》中相关约定，本院对杨学超要求盛远信诚公司返还已付5万元信息服务费用的诉讼请求予以支持，对其主张给付利息的诉讼请求不予支持。另在《团购推荐单》中明确约定杨学超所付5万元信息服务费并非购房价款的一部分，故本院对于杨学超主张绿地京纬公司退还上述款项的诉讼请求不予支持。另在本案中，杨学超与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因“3.26”购房政策影响，杨学超丧失购买涉案房屋的资格，该协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对于杨学超要求绿地京纬公司退还其交付给绿地京纬公司的购房款的诉求，本院予以支持。在绿地京纬公司售房过程中，其存在违规出售房屋行为，该行为亦是导致双方合同无法履行的原因之一，故对于杨学超要求绿地京纬公司赔偿合理的利息损失的诉求本院予以支持。对于杨学超主张盛远信诚公司承担前述款项给付义务之诉求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨学超信息服务费五万元。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨学超购房款二十六万九千三百零五元并支付利息（利息计算以二十六万九千三百零五元为基数，自二〇一五年十二月三十一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告杨学超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零四十五元（系原告杨学超预交），由被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司负担四百七十七元，由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担二千五百六十八元，均限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年十一月八日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠