安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5675号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦。负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：合肥市永发塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：杨希，总经理。被告：杨希，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：**，男，1956年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。以上被告共同委托诉讼代理人：张文超，北京盈科(合肥)律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：朱名扬，北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。被告：合肥瑶海区美人娇鞋店，住所地合肥市瑶海区临泉路安徽大市场六期299、300号，注册号340102600163183。经营者：张春迎，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太保公司温州分公司）诉被告合肥市永发塑胶有限公司（以下简称永发公司）、杨希、**、合肥瑶海区美人娇鞋店（以下简称美人娇鞋店）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司温州分公司委托诉讼代理人郑义志，被告永发公司、**、杨希的共同委托代理人张文超、朱名扬到庭参加诉讼，被告美人娇鞋店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保公司温州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永发公司、杨希、**、美人娇鞋店共同返还原告垫付的保险赔偿金3150000元，并赔偿按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至判决确定的履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费等由被告共同负担。事实与理由：2017年1月2日，被告永发公司所有的坐落于合肥市新站区颖河路5号楼发生火灾，导致楼内租户财物烧毁的事故。经合肥新站高新产业技术开发区公安消防大队调查并出具《火灾事故认定书》，认定火灾起火原因：楼内张春迎租赁区域中，电瓶板车充电设备线路短路引燃周围可燃物引发火灾。该起火灾事故造成案外人珂卡芙鞋业有限公司等其他租户重大的财产损失，嗣后案外人珂卡芙鞋业有限公司向原告提起索赔财产保险金，原告根据与其所签订财产保险合同约定，于2017年1月12日协商后代为赔付3150000元，该款原告已依约履行完毕。另被告美人娇鞋店及实际经营者被告张春迎，因过错导致承租区域内电瓶板车充电设备短路引燃周围可燃物引发火灾，依据侵权责任法等相关规定，应承担侵权损害赔偿责任。被告永发公司因存在违法改建房屋作为仓库出租的行为，也存在重大过错，应对损失承担共同赔偿责任。被告杨希、被告**系被告永发公司股东及高级管理人员，在明知案涉事故房屋属于厂房性质的情况下，违法改建为厂房对外出租，也应承担赔偿责任。综上，原告业已向案外人珂卡芙鞋业有限公司代为支付保险金3150000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条等法律规定，原告依法享有代为求偿权，故向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决支付原告的诉讼请求。被告永发公司、**、杨希共同辩称：一、原告没有证据证明三被告对所谓的损失存在过错，更不要说重大过错，1、谁主张谁举证是民事诉讼的基本规则，到目前为止原告都没有提供任何证据证明三被告存在所谓过错，应承担举证不能的不利后果；2、原告自己的证据清晰的表明，造成火灾发生的原因是被告四，被告四才是责任主体；二、原告没有提供客观证据证明所谓的损失的事实，本案中原告仅提供了其向被保险人付款的证据，但是对火灾所造成的损失究竟是怎么样的构成，比如损失物品的名称、数量、型号、单价，并不能依其向被保险人的付款来界定火灾损失，按照正常的诉讼流程，有关当事人应当对火灾损失委托专门的鉴定机构进行鉴定；三、原告在诉状中要求三被告与被告四共同承担所谓的责任，我们认为共同责任没有任何法律依据，按照侵权责任法的规定，只有在共同侵权的情况下，才存在共同责任的情形，而共同侵权法律上要求，各侵权人主观上要求共同的过错，但本案中就所谓火灾的损失，三被告与被告四不可能存在共同的过错，因为它们就火灾的发生不可能存在意思联络，综上，原告的诉请没有证据支持应当承担败诉的后果。被告美人娇鞋店未作答辩。经审理查明：被告永发公司的股东为**、杨希，该二人系父子关系。2016年9月5日，珂卡芙鞋业有限公司（乙方）与永发公司（甲方）签订了一份《房屋租赁合同书》，合同约定，甲方将坐落在合肥市瑶海工业园颖河路与玉石山路交叉口厂房（5号楼一楼建筑面积为2178平方米，房屋结构为框架），出租给乙方存放产品货物，租期为5年，自2016年9月10日至2021年9月9日止，租金按建筑面积每月每平方18元计算，其中房屋租金按每月每平方10元计算，物业管理按每月每平方8元计算，每年租金总额470448元，租金由乙方在每年8月10日前一次性付给甲方等。该厂房产权人为被告永发公司，规划用途从为工业用房。被告美人娇鞋店经营者张春迎也租赁该厂房存放货物。2017年1月2日18时20分许，位于新站区颖河路永发公司5#厂房发生火灾，火灾烧损、烧毁部分建筑及建筑内存储的鞋、服装等物品，无人员伤亡。合肥新站高新产业技术开发区公安消防大队出具合新公消火认字﹝2017﹞第0002号火灾事故认定书认定：起火时间为2017年1月2日18时20分许，起火部位为5#厂房张春迎租赁区域中部南起第三根、第四根横梁与西起第二根、第三根横梁下方附近区域内，起火点位于张春迎租赁区域电瓶板车前部处；起火原因为电瓶板车充电设备线路短路引燃周围可燃物引发火灾。事故发生后，经合肥市新站高新区管委会授权，成立了由区经贸局牵头，区纪工委、区总工会、新站公安分局、瑶海社区管委会等单位派员参加的合肥市永发塑胶有限公司“2017.1.2”火灾事故调查组，同时邀请瑶海区检察院派员参加事故调查工作，事故调查组出具的事故调查报告对事故原因分析和性质认定：﹙一﹚事故的直接原因：5号厂房张春迎租赁区域中的电瓶车充电设备线路短路引燃周围可燃物是此次火灾事故的直接原因。﹙二﹚事故的间接原因：1、合肥永发塑胶有限公司，擅自改变建筑使用性质，将厂房分隔出租给商户做仓储使用；堵塞消防通道，占用大量防火间距；未制定安全管理规章制度；未开展隐患排查；未对承租单位的安全生产统一协调管理。2、张春迎，租赁生产厂房作仓库使用，未制定消防安全管理规章制度；未开展安全隐患排查；在仓库内使用充电器对电瓶车充电时未进行有效管控。另查，珂卡芙鞋业有限公司为其位于本案永发公司5号仓库一楼厂房等仓库的存货在原告太保公司温州分公司投保财产综合险，保险金额121000000元（案涉5号楼厂房保险金额为5000000元），保险期限2016年12月12日至2017年12月11日。事故发生后，珂卡芙鞋业有限公司向原告申请理赔，其报损金额4339531元。原告委托中衡保险公估股份有限公司对珂卡芙鞋业有限公司在永发公司5号仓库因案涉火灾导致库存商品受损的损失进行评估，公估公司出具了公估报告，公估结论为：本次事故保险责任成立，经其司理算，本次保险事故赔款理算金额为RMB3，150，000.00元。原告于2017年7月28日向珂卡芙鞋业有限公司转账支付了3150000元赔偿款。以上事实，由原告提供的营业执照、公民信息查询单、企业信用信息、《火灾认定书》、《财产综合保险单》及附页、《理算确认书》、银行网上电子回单、公估报告及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：珂卡芙鞋业有限公司为租赁房屋的货物在原告处投保了财产保险综合险，双方的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，原告依据保单在向被保险人理赔后，依法取得了在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉公估报告系有资质的鉴定机构鉴定后形成，其认定的主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院对该公估报告予以采信。被告永发公司、**、杨希虽均对公估报告不予认可，但未能提供足以反驳的证据，对其异议本院不予采信，对原告主张的理赔金额3150000元本院予以确认。张春迎作为被告美人娇鞋店的经营者，其在5号厂房租赁区域中的电瓶车充电设备线路短路引燃周围可燃物，对事故的发生存在直接过错，依法认定美人娇鞋店对珂卡芙鞋业有限公司的损失承担35%的赔偿责任。案涉厂房系永发公司所有，该公司仅有两名股东**、杨希，**与杨希又为父子关系。火灾中受损起诉的承租人的租赁合同均由被告杨希或**以出租人身份签订，房屋租金也由杨希或**收取，且被告**在另案庭审中陈述其收取租金后一般不交给永发公司，因公司就其与杨希二人，交与不交是一样，可见**、杨希个人与永发公司存在财产混同的情形。同时，本院审理判决的**、杨希、永发公司起诉各承租人索要房屋租金案件中，**、杨希、永发公司共同以出租人的身份作为原告主张权利，根据权利义务相对应的原则，三被告也应共同承担相应的租赁合同义务。三被告作为出租人擅自改变建筑使用性质，将厂房分隔出租给珂卡芙鞋业有限公司等商户做仓储使用，堵塞消防通道，占用大量防火间距，未开展安全排查，导致火灾发生后未能及时扑灭，存在过错，应对珂卡芙鞋业有限公司的损失承担35%的赔偿责任。珂卡芙鞋业有限公司未尽合理注意义务，租赁生产厂房作为仓库使用，应自行承担30%的责任。各被告非共同实施侵权行为，原告要求其共同承担责任，依据不足，不予支持。综上，被告永发公司、**、杨希共同支付原告1102500元；被告美人娇鞋店支付原告1102500元。被告美人娇鞋店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市永发塑胶有限公司、**、杨希于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司1102500元；二、被告合肥瑶海区美人娇鞋店于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司1102500元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，由被告合肥市永发塑胶有限公司、**、杨希负担11200元，被告合肥瑶海区美人娇鞋店负担11200元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年十一月十二日书记员  熊源附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。