广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1518号原告：林天伟，男，汉族，1962年10月11日出生，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林两群，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区盐鸿镇鸿一村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区盐鸿镇鸿一村民委员会推荐。被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901号房。负责人：瓦庆彪。委托诉讼代理人：张亮和，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。委托诉讼代理人：许星平，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。被告：林钟宇，男，1987年1月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。原告林天伟与被告林钟宇、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院追加中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保公司）作为共同被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人王细粧，被告联合公司的委托诉讼代理人张亮和，被告人保公司的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼。被告林钟宇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林钟宇、被告联合公司赔偿原告经济损失153724.29元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月18日16时15分，被告林钟宇驾驶号牌粤Ｄ×××××小型轿车在澄海区盐鸿镇港头村溪头埔巷停车开车门时，碰撞原告驾驶的摩托车，摩托车倒地后再次与当事人林嫚驾驶的号牌粤Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告林天伟受伤、三车受损的交通事故。发生事故后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，2019年6月26日出院，住院39天。经诊断为：胫腓骨下端骨折。出院医嘱：门诊随访，定期复查，3个月内避免重体力活动，加强肢体功能锻炼。2019年5月30日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林钟宇在本事故中负全部责任，原告林天伟和当事人林嫚在本事故中无责任。被告林钟宇驾驶的号牌粤Ｄ×××××小型轿车向被告联合公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，原告经济损失应由被告林钟宇、被告联合公司承担赔偿责任。被告林钟宇没有提出答辩和提交证据。被告联合公司辩称：一、本案涉案车辆粤Ｄ×××××在答辩人中华财险投保交强险及第三者责任险100万附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，答辩人根据保险合同约定承担赔偿责任。二、答辩人在原告治疗期间已垫付医疗费7万元，依法应当在计算赔偿给予抵扣。三、本案交通事故中涉案无责粤Ｄ×××××小型汽车的车辆交强险承保公司，本案计算原告林天伟各项赔偿数额时，无责粤Ｄ×××××小型汽车应在该车交强险无责任各分项赔偿限额内承担赔偿责任。四、原告部分请求缺乏事实及法律依据，答辩人不予认可，具体如下：1、医疗费，对原告诉求医疗费95750.32元中，其中一张医疗发票姓名为王浠妍与本案无关。另外，本案事故发生在2018年4月25日之后，根据广东省高院等《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准备的纪要》的通知，原告发生医疗费超一万元，应举证医疗发票、医疗费清单、病历资料，保险公司对于医疗费超出一万元的部分，依法依约仅在国家基本医疗保险项目费用的标准内进行医疗费用的赔偿。答辩人庭前已向法院申请委托有资质的鉴定机构对原告治疗期间医疗费用中的非医保项目费用进行鉴定，以维护各方当事人的合法权益。非医保费用虽不属于保险人承担范围，但按照民事侵权责任法等相关法律，伤者或死者的致害方或侵权方应根据事故责任比例承担赔偿的法律责任，此费用应由其在事故责任比例范围内承担。另车方垫付费用，不应在本案一并审理，应由被保险人另行向保险公司理赔。2、后续治疗费，不认可，应按实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费。不认可，答辩人仅同意按原告实际已发生住院天数39天计赔。4、营养费，答辩人予以认可。5、交通费，答辩人不认可，原告未提供交通费相关票据。6、护理费，答辩人认可护理期105天，不认可住院护理人数2人，原告未提供护理人数及护理费支付证明，故仅认可按1人护理，护理费赔偿标准请法院酌定。7、康复费，答辩人不认可，原告已行伤残评定，不应再计算康复费用。8、误工费，答辩人不认可，诉求过高，原告未提供误工损失的证明依据，应按最低工资标准计赔，并且，原告住院期间，我司工作人员前往医院查勘核实，原告陈述其月收入也仅为3500元。9、残疾赔偿金，答辩人予以认可。10、精神损害抚慰金，答辩人有异议，诉求过高，请法院依法酌定。以上答辩意见，请审判长以事实为根据，以法律为准绳，公正判决，保护当事人权益，维护法律尊严。被告人保公司答辩：一、原告因本交通事故所受人身损害与林嫚（粤Ｄ×××××号车驾驶人）不存在因果关系，原告的损失应由被告林钟宇、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担。根据《道路交通事故认定书》查明，本事故形成原因系被告林钟宇停车开门时碰撞原告驾驶的无牌摩托车，造成原告受伤受伤和车辆受损的后果。虽然原告的无牌摩托车在倒地前与粤Ｄ×××××号车存在接触，但该接触既非造成无牌摩托车倒地，更非导致原告受伤的原因。原告因本交通事故所受人身损害与林嫚（粤Ｄ×××××号车驾驶人）不存在因果关系，答辩人作为粤Ｄ×××××号车交强险的保险人，依法依约均无须承担赔偿责任。原告本案的损失应由被告林钟宇、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担。二、在坚持不承担保险责任的基础上，答辩人认为原告按现在证据材料主张的赔偿项目及对应金额部分也是缺乏事实根据和法律依据的（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条的约定，答辩人不承担非基本医疗保险标准用药费用。（二）原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，且康复费不是已实际发生的费用，不属于答辩人的保险赔偿范围。（三）原告主张的护理费标准过高，客观上高于其护理需求所对应的护理费支出。鉴定机构评定原告伤后前39天需配2名护理人缺乏医疗依据，医疗机构并没有就此作出医嘱。据此，请贵院依法对原告的护理费予以公正认定。（四）本案应适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金。（五）第一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费也应按照实际减少的收入计算的规定。而原告在本案并未提交相关职业和收入情况的证据，而且连确因本事故导致实际减少收入的基本证据仍无法提交。因此，原告主张赔偿并适用58258元/年的标准计算误工费的请求缺乏事实根据，请贵院不予支持。第二、鉴定机构评定原告的误工期为180天违背相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期最长仅能计算至定残前一日，即最长仅为71天。而本案司法鉴定机构评定原告的误工期为180天，系机械的依据相关鉴定规范所作出，并未考虑原告自事故发生时至定残前一日的实际天数，造成评定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相悖。原告在本案已主张了残疾赔偿金，而残疾赔偿金的性质即是对原告因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。现原告既主张赔偿的残疾赔偿金，又主张赔偿超过定残前一天的误工费，实质上出现了重复主张赔偿的情形。（六）关于精神损害抚慰金、交通费1.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元这高，请贵院予以降低。2.原告提出赔偿交通费共1620元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。三、关于案件受理费、鉴定费依交强险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。鉴于此，请贵院查明事实并作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告林钟宇没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告联合公司对原告提交的证据6《广东省医疗收费票据》中（编号：KU41174936）单据有异议，认为与本案无关，对其他单据的真实性无异议，但认为不应承担非医保用药费用；证据6中（编号：KU41174936）一单，原告当庭放弃主张，编号为JX13837913一单系手写体，对此二单票据，本院不予认定；对其他证据，因被告联合公司、被告人保公司对该证据的真实性无异议，且该证据是相关职能部门依法出具的，故本院对该证据予以采信。2、被告联合公司、被告人保公司对原告提交的证据8《广东省增值税普通发票》（编号N0：96440011）的真实性无异议，但均认为不属于他们公司赔偿范围；因该证据系广东东方法医临床司法鉴定所出具的正规发票，其真实性本院予以采信。原告对被告联合公司提交的证据2、《机动车辆保险人伤案件信息确认书》复印件有异议，认为不是林天伟本人亲自签名确认，不能作为误工依据，应依户口性质的标准计算误工费，因该证据没有原告签名确认，也没有相关单位予以证明，本院不予采信。3、原告对被告人保公司提交的证据《机动车交通事故责任强制保险条款》有异议，认为该保险条款属格式条款，是保险人与被保险人之间的约束，与原告无关；因该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。另外，当事人对广东东方法医临床司法鉴定所出具的华民司鉴所（2019）临鉴字第408号、459号二份《司法鉴定意见书》真实性无异议。但被告人保公司认为鉴定机构关于误工费、康复费、护理期及护理人数的计算错误；因双方当事人均对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日16时15分，被告林钟宇驾驶号牌粤Ｄ×××××小型汽车在澄海区盐鸿镇港头村溪头埔巷停车开车门时，碰撞原告驾驶的摩托车，摩托车倒地后再次与当事人林嫚驾驶的号牌粤Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，造成原告林天伟受伤、三车受损的交通事故。发生事故后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，2019年6月26日出院，住院39天。经诊断为：胫腓骨下端骨折。出院医嘱：门诊随访，定期复查，3个月内避免重体力活动，加强肢体功能锻炼。2019年5月30日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林钟宇在本事故中负全部责任，原告林天伟和当事人林嫚在本事故中无责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等情况进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人林天伟构成十级伤残。2、后续治疗费22500元；康复费2000元。3、护理期105天，误工期180天（建议：伤后前39天配护理人员2名/天，余66天配护理人员1名/天）。原告为此支付鉴定费2810元。经被告联合公司申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告治疗费用中的非医保项目费用进行鉴定，鉴定意见：2019年5月18日被审查人林天伟因交通事故受伤入院诊疗，治疗费中的非医保项目费用为3668.93元。被告联合公司为此支付鉴定费3220元。另查明，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，原告户籍登记首位数是“1”，属城镇居民。被告林钟宇系本案肇事车辆粤Ｄ×××××小型汽车的驾驶人，该车所有人为林锦滨。该车向被告联合公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均自2018年12月5日0时起至2019年12月4日24时止。交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的赔偿限额为1000000元并约定不计免赔。号牌粤Ｄ×××××小型汽车的所有人林煌，该车向被告人保公司投保交强险，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间均自2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。事故发生后，被告林钟宇已为原告垫付医疗费16000元，被告联合公司已为原告垫付医疗费70000元。本院认为：本案是一宗因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。交警部门就本案事故作出的交通事故认定书,合法有据，本院予以采信。根据本院采信的道路交通事故认定书对本宗交通事故当事人责任的认定，确定被告林钟宇在本事故中负全部责任。肇事车辆粤Ｄ×××××小型轿车在被告联合公司投保交强险及第三者责任险及不计免赔率险，该车肇事时在保险期限内，被告联合公司应当依照法律规定和合同约定，在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告联合公司赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。因号牌粤Ｄ×××××小型汽车向被告人保公司投保交强险，该车驾驶人林嫚在本事故中无责任，但被告人保公司仍应依照法律规定和合同约定在交强险无责任的赔偿限额内承担赔责任，故被告联合公司关于粤Ｄ×××××小型汽车应承担交强险限额内的赔偿责任的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。被告联合公司关于扣除非医保用药费用的答辩意见，因未能对非医保用药的非必要性及非合理性提供证据予以证明，本院不予采纳。被告联合公司、被告人保公司关于不承担诉讼费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告联合公司因本案参加诉讼并承担相应的赔偿义务，依法应当承担相应诉讼费。故被告联合公司、被告人保公司该意见理由不能成立，本院不予采纳。被告联合公司关于后续治疗费、康复费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人保公司关于不承担保险责任的答辩意见理由成立，本院予以采纳。被告人保公司关于护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费的答辩意见理由不成立，本院不予以采纳。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，对原告因本宗交通事故造成的各项损失数额，确定如下：1、医疗费，根据本院认定的医疗收费票据，确定为95430.32元；2、后续治疗费，根据鉴定意见为22500元，本院予以认定；3、住院伙食补助费，原告住院54天（含二次手术住院15天），按每天100元计,为5400元；4、营养费，根据伤残指数，认定营养费500元；5、护理费，根据鉴定意见，原告护理期105天，伤后前39天配护理人员2名/天，余66天配护理人员1名/天。根据本案的具体情况和本地的实际，确定原告住院期间护理费按每人150元/天计，出院后的护理费按每人120元/天计，原告主张护理费20070元，不违反法律规定，本院予以认定；6、康复费，根据鉴定意见为2000元，本院予以认定；7、交通费，原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，按每人每天30元计，原告住院54天，认定原告交通费1620元；8、误工费，因原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其户籍地城乡分类代码首位数是“1”，属城镇居民，故参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，原告误工期180天，故原告误工费为28729.97元。9、残疾赔偿金，参照广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入29077元/年计算，原告的残疾赔偿金应为29077元×20（年）×10％＝58154元；10、精神损害抚慰金，原告被评定为九级伤残，该伤残对原告的精神及今后的生活产生影响，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以认定。以上各项合共239404.29元，其中：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计123830.32元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计115573.97元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。鉴于被告联合公司已向原告垫付医疗费70000元，应在被告保险公司的赔偿款中予以扣除，故本院确定由被告联合公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告50000元(其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元)。被告人保公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告12000元(其中医疗费用赔偿范围1000元，死亡伤残赔偿范围11000元)。对原告经济损失中超过交强险部分157404.29元，由被告林钟宇承担全部赔偿责任，扣除被告林钟宇已向原告垫付医疗费16000元，被告林钟宇应承担赔偿数额为141404.29元。因被告林钟宇的赔偿责任没有超过保险责任范围，故被告林钟宇的赔偿责任应由被告联合公司承担。原告请求被告林钟宇承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告林钟宇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××小型汽车的保险责任限额范围内赔偿原告林天伟153404.26元。二、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××小型汽车交强险责任限额范围内赔偿原告林天伟12000元。三、驳回原告被告林天伟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元（3374元减半收取）、鉴定费6030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。原告林天伟预交案件受理费1687元及鉴定费2810元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费1687元及鉴定费2810元直接付还原告林天伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林浩二〇一九年十一月十九日书记员  林察