北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29366号原告：王杏珍，女，1937年3月27日出生。委托诉讼代理人：李淑才，男，1967年6月28日出生。委托诉讼代理人：李全社，男，1961年12月19日出生。被告：李某，女，2004年12月12日出生。被告兼被告李某的法定监护人：李书江，男，1969年10月6日出生。被告：刘藕领，女，1970年5月26日出生。原告王杏珍与被告李书江、刘藕领、李某排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杏珍的委托诉讼代理人李淑才、李全社，被告兼被告李某的法定监护人李书江到庭参加诉讼。被告刘藕领在本案第二次开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杏珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告李书江、刘藕领、李某从新村二里××号房屋搬离出去；2、自本判决生效之日起，如不搬离，每滞留一天支付我200元使用费。事实与理由：被告李书江婚后和我一起生活，在此期间，被告夫妻经常发生争吵，另就我目前身体状况而言，六层的上下楼极为不便，故于2018年6月3日在我的住所，新村二里××号房屋开了家庭会，主要内容是被告全家腾出该住所，将其装修、出租，用出租款为我另寻住所，达到以房养老的目的，会议结果，其他三家儿女完全同意并签字，只有李书江一家既不签字也拒不腾房，并多次拒绝家人提出的各种方案，严重侵害了我的利益，致使我的养老计划无法实施。该住所是我丈夫李庆祥在1990年时由单位分得的福利房，而购房时间是2000年12月，1998年8月23日李庆祥已经去世，因此这不属于遗产，该房屋的产权一直登记在我一人名下，我有100%的房屋支配权以及处置权，再有李书江一家在2015年就已拥有一套90平米的两限房，没有任何理由继续居住在我的房子里。被告李书江辩称，不同意原告诉求。涉案房屋当初购买时，母亲让我出资一半，方便以后结婚使用。这个房屋是经适房，是我和王杏珍、李淑才共同出资购买的，是我、李淑才、王杏珍共同共有的。该房屋是丰台桥梁厂的福利分房，是我父亲李庆祥分的房屋，购房时使用了父亲李庆祥的工龄，最高院有关于已故配偶出资的解释，我父亲去世时没有遗嘱，家庭没有财产分割，房屋有父亲的份额，属于父亲的遗产。所以不同意腾房。涉案房屋由母亲王杏珍、李书江、刘藕领、李某多年共同生活、居住，购房时我处于下岗状态、属于大龄子女，房屋是我和王杏珍合伙购买的，从情理上我一家和王杏珍共同生活时间最久，后来是母亲自己搬出去的。我现在已经离婚，没有住房，我有理由居住在涉案房屋。我母亲没有证据证明涉案房屋是由其出资而不是我父亲出资。被告刘藕领、李某辩称，认可李书江所述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李庆祥与王杏珍是夫妻关系，王杏珍与李书江、李淑才、李全社为母子关系，李庆祥于1998年8月24日死亡注销户口。2000年12月26日，丰台桥梁工厂（甲方、卖方）与王杏珍（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》约定，一、乙方自愿按1999年成本价每建筑平方米1485元，购买甲方坐落于丰台区新村二里七栋一门××号房三间，建筑面积77.8平方米。二、双方议定乙方按期一次将全部购房价款44235元付给甲方。三、双方同意按规定建立住房公共维修基金（每建筑平方米52元），甲方交纳2022.8元，乙方交纳2022.8元，由甲方统一管理，其利息用于该房屋公共部位维修。四、上述房屋买卖过户、立契手续由甲方到北京市丰台区房屋土地管理局办理，应交税、费，甲乙双方按规定负担：1、交易手续费乙方应交221.18元。2、登记费乙方应交23.34元。3、印花税甲方应交22.1元，乙方应交22.1元。2001年11月20日，坐落于丰台区新村二里××号房屋（以下简称：××号房屋）登记于王杏珍名下，为其单独所有。现王杏珍以其年纪大了，上下楼不方便，需要将房屋出租，用租房款另寻住处，以房养老为由诉至本院，要求被告腾退房屋。庭审中，李书江称涉案房屋购房时其有出资，为其与李淑才、王杏珍共同共有，并向本院出示了《证明》。《证明》内容为：“在2009年4月28日上午大儿子、大儿媳提出分房，在年月日，新村二里××号需交购房款4.6539万元，二儿子李淑才付款2.3万元，三儿子李书江付款2.3万元，我自己付款539元，大儿子李全社没有付款，特此证明2009年4月29日王杏珍。”该《证明》下方附有王杏珍签字捺印。经本院与王杏珍本人核实，其认可《证明》上签名是本人所签，但对其内容不认可，称其不认识字，当时证明中的内容没有人念给其听，其不知道里面写的具体是什么。同时认为当时钱不够确实找李书江、李淑才借钱了，但借了多少记不清楚了，也不认可说过出了钱就共有房屋，认为××号房屋是其个人购买。本案审理期间，2019年1月3日，李书江以共有纠纷为由将王杏珍、李淑才诉至本院，要求确认××号房屋归李书江、王杏珍、李淑才共同所有，王杏珍、李淑才协助办理房屋产权变更登记手续。经审理，本院作出（2019）京0106民初726号民事判决书，判决认为“本案中，《房屋买卖合同》显示买方为王杏珍，××号房屋的房屋所有权证书登记的房屋所有权人为王杏珍，且为单独所有。李书江现主张××号房屋产权归其与李淑才、王杏珍共同共有，但并未提交证据证明三人对产权共有达成一致，且王杏珍亦对此予以否认。《证明》中仅对出资情况进行确认，至于在王杏珍最初购买××号房屋时各方实际出资多少，属于双方之间债权债务问题，并不影响双方之间的物权关系。故李书江要求确认××号房屋归李书江、李淑才、王杏珍共同所有，李淑才、王杏珍协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。对于李书江、李淑才认为××号房屋折算了李庆祥工龄且分房照顾了共同生活人员的主张，其并未提交证据予以证明，且本案案由并非分家析产，故对该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回李书江的诉讼请求。”后李书江不服该判决提出上诉，2019年10月11日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终12109号判决书，判决驳回上诉，维持原判。就王杏珍从××号房屋中搬出的原因，王杏珍提交微信聊天记录及《关于赡养母亲的养老协议》，证明并非王杏珍主动离开，而是被被告逼走的。其中《关于赡养母亲的养老协议》内容为，“母亲王杏珍，今年八十一岁，现居住北京市丰台区新村二里××号房屋。由于现居住在顶层六楼，且没有电梯，上下楼极为不便。随着年事已高，且身体条件逐年下降，故商量决定：将新村房装修后出租，用出租金在外面租住一套底层并带电梯的两居室一套，以方便老母亲上下楼活动和以防突发病症及时下楼，并且方便大家照顾老人，具体方案如下：一、本月底前将现住所内的所有物品处理清除，同时安排装修队进行装修……李全社同意、樊春梅同意、李淑才同意、杨明凤同意、李淑敏同意、关春海同意、王杏珍同意2018年6月3日”。李书江、李某、刘藕领认可微信聊天记录的真实性，但认为对方是断章取义，当时是事出有因。就赡养协议，认为当时双方并没有达成一致。李书江提交微信聊天记录，证明本案纠纷发生的原始原因为王杏珍查出疾病后引发矛盾，并由此引发赡养问题。刘藕领对该证据表示认可。王杏珍对微信真实性认可。庭审中，李书江提交《单位出售公有住房房价计算表》复印件，证明房屋使用了父亲李庆祥的工龄，有父亲的份额，属于父亲的遗产，房屋是王杏珍、李淑才和李书江三个人的，王杏珍无权起诉。王杏珍对该证据不予认可，称李庆祥是1998年去世，买房是2000年启动的，房屋与李庆祥没有关系，王杏珍是桥梁厂的人，顺理成章购买的房屋。房屋没有使用李庆祥的工龄，不属于李庆祥的遗产，使用了王杏珍16年的工龄。刘藕领对该证据表示认可。王杏珍表示该《单位出售公有住房房价计算表》李书江已经在共有纠纷案件中向法院出示，法院认定没有用。庭审中，原告要求被告支付从判决生效之日起的房屋使用费，按照同区段的市场同期租金价格计算，每月为6000元。另查，2019年8月5日，李书江与刘藕领签署《离婚协议书》，并办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定“二、婚后共同财产处理：登记在两人名下的位于北京市丰台区泉湖西路燕西华府×1住宅一套，归女方所有。”李书江称其现在离婚了，没有房屋居住，有理由居住在涉案房屋。涉案房屋现在由李书江和李某居住，刘藕领已近搬走。刘藕领表示，其偶尔还回去居住，因为孩子小，还要去照顾孩子，但表示随时可以搬走。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现根据产权登记及生效判决确认，王杏珍系××号房屋的所有权人，其拥有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，他人不得干涉。王杏珍要求被告腾房，于法有据，本院予以支持。王杏珍要求被告自判决生效之日起支付占用房屋期间的使用费，其主张的租金数额基本符合同地段房屋的租金标准，本院对此予以支持。李书江称王杏珍购房时使用了已故配偶李庆祥的工龄，该工龄优惠属于财产性利益，无法等同于物权，被告可另案主张继承该财产性利益。李书江称其现没有其他住房，但本院注意到，其与刘藕领系在本案诉讼期间离婚，并签署离婚协议书，约定将登记在夫妻双方名下的共同共有的房屋归刘藕领一人所有，李书江此种自愿放弃财产的行为，不应阻碍王杏珍行使其合法的权利，故李书江以其无其他住房为由拒绝腾退房屋，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告李书江、刘藕领、李某于本判决生效后十日内将丰台区新村二里××号房屋内个人物品腾空，将房屋腾退给原告王杏珍。二、被告李书江、刘藕领、李某于本判决生效之日起向原告王杏珍支付房屋使用费，按每天200元标准计算，至其实际腾退之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李书江、刘藕领、李某负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张静君人民陪审员  刘 坤二〇一九年十一月七日书 记 员  柳艾青