wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执479号之一 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：谢海清，该社职员。 委托代理人：黄柏清，该社职员。 被执行人：罗伟景，男，汉族，1986年1月15日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请人郁南县农村信用合作联社与被执行人罗伟景借款合同纠纷一案中，本院于2007年11月7日作出的（2007）郁法民初字第467号民事判决书已发生法律效力，并于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况。经查，发现被执行人罗伟景所有的粤Ｗ×××××号雅酷牌小型轿车一辆可供执行，本院已作出执行裁定予以查封，并责令罗伟景交付，但本院并未实际控得上述该小型轿车。除此之外，未发现被执行人罗伟景有其他可供执行的财产。 由于被执行人罗伟景未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人罗伟景发出限制消费令，并依法将被执行人罗伟景纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执479号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十一月七日 书记员  梁伟宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4439号原告：王艳新，女，1972年3月30日出生，汉族，现住北京市平谷区。被告：么海涛，男，1970年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：么海雁（被告么海涛姐姐），女，1968年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王艳新（以下简称原告）与被告么海涛（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人么海雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即将位于北京市朝阳区平房乡定福家园北里XXX室返还给原告。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定原告出资235万元购买被告位于北京市朝阳区平房乡定福家园北里XXX号房屋，原告陆续将购房款支付给被告后，被告于2018年10月31日将房屋交予原告，但2018年11月5日，原告发现涉案房屋又被被告强行占用，堆积了被告存放的物品。故提出本诉。被告辩称：被告同意将涉案房屋返还给原告，屋内的物品是被告的，被告可以配合腾退搬离。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月24日，原告（买房、乙方）与被告、么祎、生博闻、么恩浩（甲方、卖方）签订了《房屋买卖协议》，内容为“一、经甲、乙双方友好协商，现甲方自愿将位于北京市朝阳区平房乡定福家园北里XXX室，建筑面积67．59平方米的一套一居室楼房以人民币235万元的价格卖给乙方。无论将来房价涨与落，甲、乙双方都认可和接受235万元为最终成交价格，不得反悔。如一方反悔，则需向守约方赔偿房价增值或缩水的损失并按照市场差价双倍支付违约金。二、乙方于本协议签订之日向甲方支付210万元（包括10万元押金），甲方将上述房屋和一切与该房屋相关的证件交付给乙方，乙方在3个月内付清剩余的25万元给甲方。三、以后乙方需办理房屋的过户手续，则由乙方承担一切相关的费用，甲方有义务协助乙方办理过户手续。如需甲方亲自出面办理时，甲方应当及时办理不得拖延。四、本协议自双方签字之日起生效，甲、乙双方均不得单方改变。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具同等效力。”该份《房屋买卖协议》落款处甲方栏有被告、么祎、生博闻、么恩浩手写签名，其中么恩浩签名后有“么祎代”字样；乙方栏有原告签名字样。签约后，原告向被告支付了购房款235万元，被告及被告之母李淑芳分别于2018年10月25日、2018年12月23日出具收条，内容分别为：2018年10月25日，被告出具的《收条》载明“今收到王艳新付购房款210万元，加上已收定金10万元，共计收到王艳新付购房款220万元。”2018年12月23日李淑芳出具的一份《收条》载明“今收到王艳新以银行转账方式支付的购买平房乡定福家园北里XXX室的房屋尾款15万元，由么海涛之母李淑芳代么海涛收取，择日转交么海涛。收款银行为北京农商银行，卡号622138****0875。现房款已全部结清，收款日期交付房屋。”2018年10月31日，被告将涉案房屋钥匙交付给原告，涉案房屋为毛坯房。原告称2018年11月5日发现涉案房屋室内堆放了被告的物品，遂提起本案。涉案房屋系平房乡绿化隔离带腾退安置住房。根据被告2017年7月6日与北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会签订的《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》所载，针对被告名下黄渠村345号院腾退补偿事宜，认定该院内正式房屋12间，建筑面积234．31平方米，用地面积251．16平方米。认定现有在册人口3人，应安置人口4人，分别为产权人被告、之子么祎、之孙么恩浩、之儿媳生博闻。认定拆迁腾退补偿款共计1073722．02元，应安置面积180平方米，共可获得定福家园北里XXX号房、XXX号房、XXX号房，建筑面积分别为67．59平方米、86．87平方米、127．29平方米，购房款共计1114547．25元。上述定向安置购房款均自被告名下安置补偿款中先行划扣，此外，被告另付差额购房款40825．23元。2017年7月6日，北京市聚鑫城房地产开发有限责任公司、北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会向被告出具《房屋交用通知单》，完成定福家园北里1号院XXX号房的交付事宜。2017年8月2日，北京全有物业管理中心向被告办理定福家园北里XXX号房准住证。此外，基于本次平房乡绿化隔离带腾退补偿工作的开展，被告前妻王宝英亦作为被安置人获得了定向安置房屋补偿的权利，并由么海涛作为被腾退人签订了《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》，显示王宝英应享有安置面积45平方米，实际获得定福家园北里XXX号定向安置住房，建筑面积86．87平方米，购房款352326．09元。针对该购房款352326．09元，显示由被告以己方名义于2017年7月28日向北京市聚鑫城房地产开发有限责任公司交付。本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，针对涉案房屋，虽未办理产权登记手续，但该房屋的原始取得系基于黄渠村XXX号院腾退补偿，基于该次腾退补偿，被告及之子么祎、之孙么恩浩、之儿媳生博闻共获得三套定向安置房屋的购房资格，现上述三套定向安置房屋均已交付被安置人，且由上述四位被安置人共同作为出卖人与原告签订了《房屋买卖协议》，四位被安置人共同处分了涉案房屋，由此可见，包括被告在内的四位被安置人对于向原告售卖涉案房屋的意思表示是明确的、真实的。基于该份《房屋买卖协议》的履行，原告交付了全部购房款，并且取得了涉案房屋的占有权益，在双方所签《房屋买卖协议》未被认定为无效或被撤销的情况下，原告的占有权益应得到法律保护，被告无权侵害，所以，本院对原告要求被告腾退涉案房屋的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告么海涛于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区定福家园北里XXX号房腾空并向原告王艳新返还。案件受理费25600元，由被告么海涛负担（已由原告王艳新预交，于本判决生效后七日内给付原告王艳新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  张帅宾审判员  乔红星二〇一九年十一月二十九日书记员  李雅雯
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1613号原告：王聚占，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市城西路95号。统一社会信用代码91140400810761522Q。负责人：任庆峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。原告王聚占与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王聚占的委托诉讼代理人封瑞强，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人赵东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聚占向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失161486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，**军驾驶津Ｎ×××××车沿京昆高速行驶至太原方向306公里100米处时，与原告驾驶的晋Ｄ×××××车(该车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内)追尾，致使该车碰撞中央隔离带，碰撞前方的晋Ｋ×××××福特车，随后崔浩驾驶冀Ａ×××××车又追尾**军驾驶的津Ｎ×××××车，造成车辆损坏的交通事故。交警队认定：**军负第一次事故的全部责任；崔浩负第二次事故的全部责任；王聚占无责任。原告的损失，应当由被告承担保险责任，因双方对理赔金额及项目无法达成一致意见，故诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，晋Ｄ×××××车在答辩人处投保了机动车损失保险193328元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告的合理、合法损失同意在保险限额内依法依责承担保险责任。本次事故答辩人承保的车辆没有责任，如果判决答辩人承担晋Ｄ×××××车的全部损失，请求依法判决答辩人享有相应的追偿权。因诉讼费、鉴定费属于间接损失，答辩人不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日10时45分许，**军驾驶津Ｎ×××××的小型客车，沿京昆高速公路行驶至太原方向306公里100米处时，与王聚占驾驶自己的晋Ｄ×××××宝马小型轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了不计免赔车辆损失险193328元）追尾，致使晋Ｄ×××××轿车向左与高速公路中央隔离护栏碰撞后，晋Ｄ×××××轿车右侧又与前方晋Ｋ×××××福特小型客车尾部碰撞，随后驶来崔浩驾驶的冀Ａ×××××哈佛小型客车又追尾**军驾驶的津Ｎ×××××小型客车，造成车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2019年9月4日作出第139802420190000285号道路交通事故认定书，认定：**军负第一次事故的全部责任；崔浩负第二次事故的全部责任；王聚占无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失149800元（提供了经原告申请、本院委托，宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋Ｄ×××××车的损失情况为：换件项目金额139780元、维修项目金额10800元、残值780元，估损金额为149800元）、公估费10486元（提供了宝信通保险公估有限公司收取晋Ｄ×××××车公估费10486元的发票）、施救费1200元（提供了长安海晗汽车救援服务中心收取晋Ｄ×××××车现场施救费1200元的发票）等损失161486元。被告对原告提供的证据、主张的损失数额提出如下质证意见：车辆损失评估金额过高，残值过低，请求法院依法核实。公估费属于间接损失，根据保险合同，保险公司不承担赔付责任。施救费过高，没有施救明细和支付凭证，对证据的合法性和关联性不认可。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802420190000285号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。按此认定书的认定：**军负第一次事故的全部责任；崔浩负第二次事故的全部责任；王聚占无责任。宝信通保险公估有限公司作出的公估报告是根据原告的申请、本院委托作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但未申请复核或重新鉴定，视为共默认该公估报告，据此确定原告的车辆损失为149800元。原告主张的公估费10486元、施救费1200元，是原告为施救其车辆，确定保险标的物损失程度支付的费用，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应按照晋Ｄ×××××车投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额内赔付给原告161486元。其在支付赔偿款后，有权向其他侵权人行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔付给原告王聚占161486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，减半收取1765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年十一月二十八日书记员  韩晓丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保922号申请人：瑞达臻供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：常涛，该公司总经理。被申请人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：童翔。申请人瑞达臻供应链管理（北京）有限公司与被申请人东泰高科装备科技有限公司北京分公司诉前财产保全一案，案件审查期间，申请人向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许瑞达臻供应链管理（北京）有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27515号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张磊，男，1983年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,426.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,426.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：黄才科，男，1965年1月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄才科借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2015年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31320.00元；交付时间：2015年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额20130.02元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20130.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄才科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20130.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1191号 原告：刘秀梅，女，1974年9月28日出生，汉族，户籍登记地。 委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告刘秀梅与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告刘秀梅与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘秀梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2405号之一 申请执行人：叶明四，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：叶明友，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人叶明四与被执行人叶明友买卖合同纠纷一案中，叶明四雨叶明友达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月十六日 书记员  张 敏
2福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初622号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李清钦，女，1967年10月13日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月1日被莆田市公安局山亭边边防派出所民警抓获，并寄押于莆田市第二看守所，同月5日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月4日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]601号起诉书指控被告人李清钦犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人李清钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2013年3月10日起，被告人李清钦与陈金梅（另案处理）合伙为会首，在长乐区首占镇礼元村吸收周边不特定人员成立一班民间互助会，被告人李清钦与陈金梅身为会首收取会首款，该班会参会人员150名（含会首），会值人民币500元，2013年3月10日起标，2017年4月倒会。经福州闽航有限责任会计师事务所执行商定程序报告，该班会全部会员已加会款（含会首款）总金额为人民币7933680元，全部未标会员已加会款（含加会首款）总金额为人民币1213940元。 2014年11月15日起，被告人李清钦以自己为会首，在长乐区首占镇黄李村吸收周边不特定人员成立一班民间互助会，被告人李清钦身为会首收取会首款，该班会参会人员151名（含会首），会值人民币500元，2014年11月15日起标，2017年3月倒会。经福州闽航有限责任会计师事务所执行商定程序报告，该班会全部会员已加会款（含会首款）总金额为人民币4179480元，全部未标会员已加会款（含会首款）总金额为人民币2184975元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李清钦以牟利为目的，未经金融管理部门批准，扰乱金融秩序，利用民间互助会形式非法吸收公众存款，数额达人民币12113160元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李清钦到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起本院依法惩处，并建议对被告人李清钦在有期徒刑三年至五年内处刑，并处罚金。 被告人李清钦对指控的犯罪事实与罪名均无异议。 经审理查明： 2013年3月10日起，被告人李清钦与陈金梅（另案处理）合伙为会首，在长乐区首占镇礼元村吸收周边不特定人员成立一班民间互助会，被告人李清钦与陈金梅身为会首收取会首款，该班会参会人员150名（含会首），会值人民币500元，2013年3月10日起标，2017年4月倒会。经福州闽航有限责任会计师事务所执行商定程序报告，该班会全部会员已加会款（含会首款）总金额为人民币7933680元，全部未标会员已加会款（含加会首款）总金额为人民币1213940元。 2014年11月15日起，被告人李清钦以自己为会首，在长乐区首占镇黄李村吸收周边不特定人员成立一班民间互助会，被告人李清钦身为会首收取会首款，该班会参会人员151名（含会首），会值人民币500元，2014年11月15日起标，2017年3月倒会。经福州闽航有限责任会计师事务所执行商定程序报告，该班会全部会员已加会款（含会首款）总金额为人民币4179480元，全部未标会员已加会款（含会首款）总金额为人民币2184975元。 2019年5月1日，被告人李清钦在福建省莆田市秀屿区码头被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人李清钦在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审查对质证的被害人陈某1、高某、江某1、郑某、邹某1、林某1、林某2、林某3、邱某、王某1、江某2、邹某2、郑应钦、陈某2、张某、王某2、程某等人的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、二班互助会会约、银行查询明细、不动产登记信息查询结果、辨认笔录、福建闽航有限责任会计师事务所执行商定程序报告等证据证实。被告人李清钦在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李清钦违反国家法规，以“民间经济互助会”的形式，组织标会及收取会款，变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，非法吸收公众存款数额达人民币12113160元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李清钦的刑事责任。被告人李清钦归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人李清钦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李清钦在刑事拘留前被寄押的时间4天予以折抵刑期4天，即自2019年5月5日起至2022年4月30日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人李清钦犯罪所得，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  林 凌 人民陪审员  陈 燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1376号 申请执行人：何某，男，汉族，1969年11月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：朱某某，男，汉族，1969年2月17日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11674号《民事判决书》，于2019年10月18日立案受理何某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，执行标的1684500元及利息，申请执行费19245元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人朱某某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋信息，名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押到案，无法处置。银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行财产。本院已前往被执行人户籍地对被执行人财产进行调查，并未发现有其他可供执行财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴一波
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3554号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，经理。被上诉人（原审原告）：枣庄市曙光石英有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区峨山镇宴庄村。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：马庆伟，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人枣庄市曙光石英有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费597元，减半收取298.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月二十八日书记员  张晓宇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5477号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：康前勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与康前勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民终1308号上诉人（原审被告）：王海峰，男，1970年4月24日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县横现河镇街道办事处横现河村街上社。被上诉人（原审原告）：蔡雪，女，1955年11月18日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市向阳区建业社区2组9号。原审被告：成云丽，女，1971年9月9日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县黑河镇上营村上营社033号。原审被告：刘超，男，1987年10月7日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县狮凤路后沟工行家属楼对面自建房。上诉人王海峰因与被上诉人蔡雪、原审被告成云丽、刘超民间借贷纠纷一案，不服略阳县人民法院(2019)陕0727民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王海峰在收到法院交纳上诉费通知书后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 〉的解释 》第三百二十条规定 ，裁定如下 ：本案按上诉人王海峰自动撤回上诉处理 。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力 。本裁定为终审裁定 。    审  判  长   仵瑞梅审  判  员   陆  波审  判  员   孙俊娜 二0一九年十一月二十七日 法官  助理   蒋  红书  记  员   王  梦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3458号原告：钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行，住所地：贵州省六盘水市钟山区康乐南路与公园路交叉路口，统一社会信用代码：92520201MA6FJD0B0N。经营者：田小飞，女，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈胜（系田小飞之夫），男，1969年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：费海，男，1979年2月21日出生，汉族，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现下落不明。原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行与被告费海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告费海下落不明、无法联系，本院于2019年9月3日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行的经营者田小飞及委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告费海经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付租车费45600元（从2019年5月8日至2019年6月27日，每天900元，600元的车辆钥匙）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月8日21时40分，被告到原告田小飞经营的钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行将原告的贵Ｂ×××××号车以每天900元的价格租走，双方就此签订了一份《六盘水汽车租赁合同》（下称合同），合同签订后原告即将贵Ｂ×××××号车交给被告使用，被告将车租走后，一直没有向原告支付租车费，到2019年6月27日交车的时候，被告竟然连车钥匙都没有交给原告，因此造成原告花了600元配车钥匙。事后，原告多次向被告索要汽车租赁费，但被告均以种种理由推诿，甚至拒接原告电话。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告费海未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行提交的其营业执照、经营者身份证复印件各一份，可以证明原告的企业信息及主体资格的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行提交的被告身份证复印件及机动车驾驶证复印件各一份，可以证明被告费海的自然情况及被告具有驾驶机动车资格的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行提交的汽车租赁合同原件一份，可以证明原被告就车辆租赁签订汽车租赁合同，并就车辆租赁时间、租金标准等进行约定的事实，同时可以证明被告在合同签订后实际接收租赁车辆的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行与被告费海签订《六盘水汽车租赁合同》，合同主要约定原告将贵Ｂ×××××号小轿车出租给被告费海，起租时间为2019年5月8日21时49分，租期2天，日租金按900元计算，合同并对双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。原告依据合同约定将车辆交付被告费海后，被告费海并未按合同约定时间返还车辆，直至2019年6月27日晚91时10分，由原告自行找到该车辆并开回。现原告以被告将车租走后，未按约定支付实际使用车辆期间租金及原告因自行开车所配车钥匙产生的费用应由被告承担为由诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行与被告费海于2019年5月8日签订的《六盘水汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不存在合同无效的情形，该合同依法成立并生效。原告依据合同约定已将贵Ｂ×××××号小轿车交付被告费海使用，被告费海理应按照合同约定支付车辆租赁期间的租金。被告费海承租该车辆的时间为2019年5月8日21时49分起至2019年6月27日晚91时10分，共计50天，日租金按900元计算，被告费海因租赁该车辆共计产生租金为45000元，被告费海理应对该45000元租金承担支付义务。对原告诉请的因配车钥匙所产生的费用600元，因原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告费海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费海于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行租金45000元；如果被告费海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行的其余诉讼请求。案件受理费940元、公告费900元，以上合计1840元，由原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行负担15元，被告费海负担1825元。（原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行已预交，被告费海在本判决生效之日起十日内连同上述款一并返还给原告钟山区康乐南路社区健程汽车租赁行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张冰人民陪审员  **人民陪审员  王琴二〇一九年十一月二十二日法官助理李婉婷书记员朱理
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张爱明，男，1967年5月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张爱明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,295.31元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,295.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27520号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊启柱，男，1962年9月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊启柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊启柱系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,406.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,406.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3714号原告：龚杨义，男，1997年9月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：陈富裕，男，1996年10月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：曹更波，山东法运律师事务所律师。被告：丁继猛，男，1987年3月4日出生，汉族，住单县。被告：时秋艳，女，1984年8月11日出生，汉族，住单县。原告龚杨义、陈富裕与被告丁继猛、时秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚杨义、陈富裕未到庭，其委托诉讼代理人曹耿波到庭参加诉讼，被告丁继猛、时秋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚杨义、陈富裕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还欠款24100元以及逾期利息（按照年利率6%自2017年12月25日至欠款还清之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：二原告与二被告因工程相识，被告第一次因买车向二原告借钱，2016年被告第二次因发生交通事故需要赔钱给受害人也向二原告借钱。后原告找被告要求还钱，被告称资金紧张暂时无法偿还。于是被告丁继猛在2017年5月28日向二原告出具欠条一份。后经二原告的催要，被告丁继猛分两次转账偿还共计7500元。剩余欠款被告一直以各种理由推脱拒不还款，为维护二原告合法权益，特诉至贵院。丁继猛未答辩。时秋艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁继猛分两次向原告龚杨义、陈富裕借款31600元，并于2017年5月28日向原告出具欠条一份，内容为：“本人丁继猛因资金临时周转不便，欠龚杨义、陈富裕两位先生，共计人民币31600元整。本人承诺，最迟于2017年12月25日无条件偿还，否则愿意承担一切法律责任。欠款人：丁继猛，身份证:，2017年5月28日”。后被告丁继猛偿还7500元，剩余24100元经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，原告龚杨义、陈富裕要求被告丁继猛偿还借款24100元，有被告丁继猛出具的欠条为证，原、被告之间借贷关系依法成立，原告请求被告丁继猛偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求的逾期利息，按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交二被告的户籍证明，无法证明在借款时二人系夫妻关系,且欠条上仅有被告丁继猛的签字，原告没有提供证据证明该笔款项是用于丁继猛、时秋艳婚姻关系存续期间以丁继猛个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属举证不能，证据不足。对于原告要求被告时秋艳偿还涉案款项的诉讼请求，本院依法不予支持。被告丁继猛、时秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁继猛于本判决生效之日起十日内偿还原告龚杨义、陈富裕借款本金24100元及逾期利息（以24100元为基数，自2017年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回龚杨义、陈富裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.5元，由被告丁继猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  姜璐玮人民陪审员  刘加朋二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄 璐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1639号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行何艾军罚金一案，执行依据(2015)金牛刑初字第382号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1000元完毕。）现（2019）川0106执恢1639号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1712号之一 申请执行人：王荣海，男，1965年2月27日出生，汉族，住高青县。 被执行人：张明亮，男，1972年10月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人董俊文与被执行人张明亮劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初322号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张明亮的银行存款7000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××20）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月一日 书记员  王 娟
西藏自治区曲水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0124执10号 申请执行人：西藏容友建材有限公司，现地址拉萨市巴尔库路。统一社会信用代码。 法定代表人:宋钰玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄元清，系该公司员工。 被执行人：拉萨好运石材销售有限公司，现地址拉萨市曲米路。统一社会信用代码。 法定代表人：庄言，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：庄言，男，1966年10月16日出生，汉族，经商，山东省曲阜市人。 被执行人：乃珠，男，1969年9月5日出生，藏族，经商，四川省理塘县人。 本院在执行西藏容友建材有限公司与拉萨好运石材销售有限公司、庄言、乃珠买卖合同纠纷一案中，我院于2019年4月23日扣划被执行人乃珠账号上的存款38625元，申请执行人西藏容友建材有限公司于2019年5月15日收取上述款项。后双方就剩余执行款自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人乃珠担保人巴桑于2019年12月31日前向申请执行人西藏容友建材有限公司支付执行款100000元（大写：壹拾万元整）。2、被执行人乃珠担保人巴桑于2020年3月31日前向申请执行人西藏容友建材有限公司支付剩余执行款169810.46元（大写：壹拾陆万玖仟捌佰壹拾元肆角陆分）。3、申请执行人西藏容友建材有限公司自愿放弃执行款及利息共计50000元整（大写：伍万元整）。4、申请执行人西藏容友建材有限公司自愿撤销对被执行人乃珠的执行措施。5、双方当事人对此协议无其他争议。 本院认为，申请执行人西藏容友建材有限公司与被执行人乃珠在执行过程中双方自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2018）藏0124民初51号民事判决书中对被执行人拉萨好运石材销售有限公司、庄言、乃珠的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贡嘎旦增 审判员 宋 晓 明 审判员 索  平 二〇一九年十一月五日 书记员 云丹久美
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初448号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人邓根兰，女性，1984年5月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地南昌市东湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月26日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人邓根兰犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人邓根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8、9月份期间，被告人邓根兰在南昌市新建区丽水佳园小区47栋1楼麻将馆内开设赌场，提供场地、牌九供参赌人员赌博，每次参赌人员二十余人，被告人邓根兰从中抽头牟利。 2019年9月26日，被告人邓根兰在其开设的麻将馆内被公安民警当场抓获。 公诉机关认为，被告人邓根兰以营利为目的，提供场地及赌博工具供人赌博，并从中抽头牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了证人胡素珍、罗少文、万长广、夏相根、胡水英、徐庚英、魏小花、艾禾根、徐海英、陶长贵、夏金清、缪任苟、徐少华等人的证言，房屋租赁合同，赌场照片，归案经过，常住人口信息，行政处罚决定书等证据证实。 被告人邓根兰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓根兰以营利为目的，提供场地及赌博工具供人赌博，并从中抽头牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓根兰归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人邓根兰愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人邓根兰积极预缴罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓根兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万梦婉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  饶多多 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1457号申请执行人：蒋某,女,1988年5月25日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：李某,男,1990年1月1日出生,住辽宁省义县。本院在执行蒋某与李某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初30号民事调解书确定被执行人李某给付神亲人蒋某婚生女抚养费每月1000元，被执行人未履行。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初30号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十七日书记员  陈志昂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6789号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼经理（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宁芳，女，1985年10月15日出生，土家族，北京市金杜律师事务所实习律师，住江苏省常熟市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57573号关于第25156987号“滴滴云计算”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月17日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定,诉争商标与第22932209号、第22934382号、第22934368号商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度，与各引证商标共存不会导致混淆误认。三、考虑到服务的特殊性，诉争商标与各引证商标共存不会导致混淆误认。四、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。五、引证商标一、二、三已被驳回，并已生效，三引证商标均已无效。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：三引证商标在全部服务上被驳回的决定均已生效，诉争商标可以获准注册。本院经审理查明：被告认可三引证商标在全部服务上被驳回的决定均已生效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明三引证商标均已无效，不再构成申请商标注册的在在先权利障碍。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于三引证商标在全部服务上被驳回的决定均已生效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。被告对此表示认可，本院予以确认。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第57573号关于第25156987号“滴滴云计算”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司针对第25156987号“滴滴云计算”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2320号之二 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：陈作四，男，1962年2月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人陈作四追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1246号民事判决已发生法律效力，依判决：陈作四应向本院缴纳案件诉讼费985元。本院于2019年9月6日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 文
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3386号原告：吴伟，男，1965年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：仪征华邦新材料有限公司，住所地仪征市滨江路北50米（仪征化纤热电厂内）。法定代表人：张占帆，执行董事。原告吴伟与被告仪征华邦新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告吴伟撤回起诉。案件受理费255元，依法减半收取128元，由原告吴伟负担。审 判 员  翁 仪二〇一九年十一月十一日法官助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26102号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告甘斯勇，男，1983年4月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘斯勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘斯勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,347.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,347.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6737号原告：曹某，女，汉族，1965年9月9日出生，甘肃省张掖市人，系梁家墩中心学校教师，公民身份号码：×××。被告：梁某，男，汉族，1971年2月2日出生，甘肃省临泽县人，现住张掖市，公民身份号码：×××。原告曹某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要去被告偿付原告借款56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月28日，被告以生意周转为由向原告借款26000元，并由被告给原告出具借条一张，且承诺再短期内付款。2010年2月26日被告又向原告借款70000元，并由被告给原告出具欠条一张，约定于2010年3月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了40000元，剩余借款56000元至今未付，遂引起诉讼。被告梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月28日，被告以资金周转、买电脑机芯为由向原告借款26000元，并给原告出具借条一张，2010年2月26日，被告又以修路用款为由向原告借款70000元，约定2010年3月30日还款，由被告给原告出具欠条一张，合计96000元。借款到期后，原告向被告催要，被告偿还了40000元，下剩借款56000元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款56000元，有原告的当庭陈述和提交的借条及欠条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行偿付的民事责任。故原告要求被告偿还借款56000元的诉请，本院依法予以支持。被告梁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁某偿还原告曹某借款56000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告梁某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 黄钰财 二〇一九年十一月三十日书 记 员 谢晨辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13688号之一保全申请人：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董燕惠。被申请人：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建国被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。上列当事人间票据追索权纠纷一案，本院于2018年3月1日作出(2018)沪0114财保18号民事裁定书，冻结被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司银行存款14,000,000元。解除保全申请人深圳市富德小额贷款有限公司于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海祈尊实业有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司采取的所有财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾敏华人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王兴明二〇一九年十一月一日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1454号申请执行人路敦杰，男，1971年12月1日出生，汉族，职工，住宁阳县。被执行人韩克广，男，1964年10月19日出生，汉族，农民,住宁阳县。申请执行人路敦杰与被执行人韩克广民间借贷纠纷一案，本院(2018)鲁0921民初1252号民事判决书已生效,申请执行人路敦杰于2019年6月12日立案执行,其债权数额为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人韩克广公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，公告期满后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人韩克广的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额,本案已冻结韩克广银行账户一个;无车辆。本院已通过线下查控查询了被执行人韩克广房产、土地使用权登记情况，反馈无登记信息。本院已向宁阳县市场监督管理局查询被执行人韩克广股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人韩克广采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  李常树二〇一九年十一月十八日书记员  徐梦晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12842号原告：赵冬梅，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：汤磊，男，1984年4月27日出生，汉族，北京保沃汽车有限公司职工，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：李智，男，1983年11月24日出生，汉族，北京华龙商务航空有限公司职工，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告赵冬梅与被告李智机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅及其委托代理人汤磊、被告李智均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵冬梅诉称：2019年1月23日13时25分，李智驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，赵冬梅驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，杨亚东驾驶小客车由东向西行驶。后，三车追尾，导致原告汽车损坏。北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书,认定李智负全部责任,赵冬梅无责任。现原告汽车已经修理完毕，就赔偿事宜协商未果，诉至法院。原告赵冬梅的诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆汽车维修费25502元（后变更为25402元）；2.诉讼费由被告承担。被告李智辩称：对于事故事实和责任认定认可，但是不认可原告的诉讼请求，认为原告的维修费过高。经审理查明：2019年1月23日13时25分，李智驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，赵冬梅驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，杨亚东驾驶小客车由东向西行驶。后，三车追尾，导致三车损坏，赵冬梅及赵冬梅车辆乘车人汤彤蕊受伤。北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书,认定李智负全部责任,赵冬梅无责任，杨亚东无责任。车牌号为×××的小客车的车主为赵冬梅。赵冬梅主张其花费修车费25502元，并提交维修费发票、结算单及委托书予以证明，显示车牌号为×××的小客车于2019年1月23日始在北京成禄翔汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费为25502元，李智对以上证据的真实性均认可，但不认可赵冬梅的维修价格；本案在审理过程中，李智曾申请对涉案车辆维修项目合理性进行鉴定，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心向本院出具不予受理函，内容为：因鉴定材料不充分，故无法鉴定，故该鉴定中心决定不予受理。本院最后一次庭审时，李智仍表示不认可维修金额，需寻找证据提交，本院告知其如有补充证据三日之内提交法庭，其仍未向本院提交任何证据。另，赵冬梅表示其放弃杨亚东车辆交强险无责部分，不申请追加杨亚东车辆的交强险保险公司；并表示变更其维修费诉讼请求为25402元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本次交通事故中，李智负事故全部责任，因其驾驶的车辆并未投保相关保险，故对于赵冬梅的合理损失，应由由李智承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李智对维修费发票、结算单的真实性均认可，本院不持异议，李智虽主张赵冬梅主张的维修费过高，但其亦并未提交相关证据予以作证；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对李智的主张难以采信。赵冬梅表示放弃杨亚东车辆交强险无责部分，关于维修费少主张100元，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告李智赔偿原告赵冬梅维修费二万五千四百零二元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十九元（原告赵冬梅已预交），由被告李智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十一月二十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青02刑终122号 原公诉机关青海省循化撒拉族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）娘某，出生于青海省循化撒拉族自治县，住该县。2012年9月25日因涉嫌殴打他人被行政拘留10日，并处罚款500元；2014年1月1日因涉嫌故意损坏公私财物被行政拘留15日；2014年1月14日因涉嫌殴打他人被行政拘留8日，并处罚款400元；2015年12月9日因犯妨害公务罪被西宁市城东区人民法院判处拘役四个月；2019年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 青海省循化撒拉族自治县人民法院审理青海省循化撒拉族自治县人民检察院指控原审被告人娘某犯故意毁坏财物罪一案，于2019年10月21日作出（2019）青0225刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人娘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经提审上诉人娘某，查阅全部案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月14日23时许，被告人娘某与同村村民尕某、久某在文都集镇喝酒后，来到积石镇园丁花园吾毛交家中饮酒，期间发生争执，娘某殴打吾毛交并砸坏室内台式电脑一台，踢坏北侧卧室门一扇，吾毛交等人先后离开，娘某手持菜刀追到院内，在找人无果后持刀毁坏×××号车的左后门、×××号车的后挡风玻璃及左侧边框、×××号车的轮毂轮胎。经循化县价格认证中心鉴定，台式电脑毁坏价值108元，卧室门毁坏价值560元，×××号车的左后门毁坏价值3832.84元，×××号车的后挡风玻璃及左侧边框毁坏价值4363.87元，×××号车的轮毂轮胎毁坏价值990元，共计价值9854.71元。 上述事实，有下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、到案经过等证明：案发经过及侦查讯问、拘留逮捕情况。 2.循化县价格认证中心价格认定结论书、被毁坏车辆等财物照片证明：被毁坏的×××号车左侧左后门价值为3832.84元；×××号车后挡风玻璃及左侧边框被毁坏的价值为4363.87元；×××号车右侧右后轮毂被毁坏的价值为990元、台式电脑被毁坏的价值为108元、卧室门被毁坏的价值为560元，共计9854.71元。 3.户籍证明、前科证明、刑事判决书等证明：被告人娘某的身份信息和前科劣迹等情况。 4.被害人马某1的陈述：2019年3月15日3时许，我睡觉时听到楼下有人在大喊大叫，见两个人在吵闹。次日8时许准备去上班时，发现我停放在园丁花园院子里的×××号车的后挡风玻璃和左侧边框被砸坏，后我把车拿到西宁4S店修理。还有一辆白色途观车也被砸了。 5.被害人马某2的陈述：2019年3月15日3时许，我睡觉时听到有人在楼下大喊大叫，7时许发现停放在楼下的×××号车的左侧左后门有一处被锐器戳通了，另有两处被砸的痕迹，我就报案了。后我在县城汽修厂修理了被损车辆。 6.被害人吾毛交的陈述：2019年3月14日0时许，娘某和他的两个朋友来到我居住在县城园丁花园的家里，见他们已经喝醉酒了，后娘某到我卧室内把电脑砸了。抓住我头发压倒在地，并用脚踢我打我时被他两个朋友劝开了，他又把卧室门砸了，我就跑出去了。次日民警跟我说娘某砸了我×××号车的轮毂。 7.证人尕某、久某证言：2019年3月14日晚，我俩和娘某在文都乡藏餐厅吃饭喝酒后分开后，我们在县城找宾馆住宿时遇见娘某，他已喝醉了，我俩开车送他去园丁花园的家里，我们三个人又喝了4瓶啤酒，我俩扶他进卧室睡觉时，娘某打了吾毛交一拳，又摔坏了电脑显示器，尕藏先跑出来了。久美同时证明他看见娘某进厨房拿一把菜刀乱砸，用脚踹坏卧室门。 8.随案移送清单证明：侦查机关在吾毛交家中现场提取菜刀一把及娘某父亲预交的毁坏车辆赔偿金5000元。 9.被告人娘某的供述与辩解：2019年3月14日17时许，我和尕藏尖参、久美扎西先后在文都饭馆和县城喝酒，当时我喝醉了。当晚，我与尕某、久某去园丁花园吾毛交家里，闲聊中我和久某发生矛盾，我踢坏了卧室门，砸坏电脑显示器后打了吾毛交，久某把我抱进卧室，半个小时后出来时不见他们，我从厨房拿了一把菜刀追到院中找不到人，越想越气就用菜刀砍了两辆车，一辆现代车具体砍在哪记不起来，一辆途观车砸了后挡风玻璃。当时我误认为现代车是吾毛交的大众凌渡车，途观车跟尕某的汉兰达相似，就把别人的车砍砸了。后我的车被久某开到园丁花园，我拿菜刀的意图是想砸吾毛交的车，她的车是怎么受损的我不知道。我跟被砸的车主不认识，也没有冤仇。 原判认为，被告人娘某酒后故意毁坏他人财物，价值共计9854.71元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人具有违法犯罪前科劣迹，酌情从重处罚；案发后其如实供述犯罪事实，自愿认罪并主动预交纳赔偿金，可从轻处罚。以故意毁坏财物罪判处被告人娘某有期徒刑一年；作案工具菜刀一把，依法予以没收。 上诉人娘某上诉理由认为，被害人过错在先，其自愿认罪，且已积极赔偿被害人损失。原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的2019年3月14日23时许，上诉人娘某与同村村民尕某、久某在文都集镇喝酒后，来到积石镇园丁花园吾毛交家中饮酒，期间发生争执，娘某殴打吾毛交并砸坏室内台式电脑一台，踢坏北侧卧室门一扇，吾毛交等人先后离开，娘某手持菜刀追到院内，在找人无果后持刀毁坏×××号车的左后门、×××号车的后挡风玻璃及左侧边框、×××号车的轮毂轮胎。经鉴定，上述被损物件共计价值9854.71元的事实有经一审质证、认证的证据予以证实，事实清楚，且上诉人对此不持异议，予以确认。 上诉人娘某关于被害人过错在先，其自愿认罪，且已积极赔偿被害人损失，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人娘某酒后发生争执，手持菜刀砍砸车辆门窗等物件，情节恶劣，在案证据未证明吾毛交以及其他车主有过错，原判鉴于上诉人如实供述犯罪事实、自愿认罪并主动预交赔偿款以及多次酒后前科劣迹等法定酌定情节，对其在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从轻判处有期徒刑一年，量刑并无不当。 本院认为，上诉人娘某酒后故意毁坏他人财物，价值共计9854.71元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人娘某关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马文祥 审 判 员 马晓辉 审 判 员 葛 新 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 魏常恩 书 记 员 才 让
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6629号起诉人：黄东亮，男，1973年10月28日出生，汉族，住长沙市望城区。起诉人：唐小莲，女，1975年8月29日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到黄东亮、唐小莲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金39267.38元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2015年3月24日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了358279元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对黄东亮、唐小莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2878号 原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路48-52号,统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：刘光荣，系四川明炬律师事务所律师。 被告：廖彬财，男，1990年11月出生，汉族，住内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告廖彬财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司内江分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司内江分行撤诉。 本案诉讼费1,170元，减半收取585元，由原告中国工商银行股份有限公司内江分行承担。 审判员  梁明 二〇一九年十一月十二日 书记员  周刚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5729号上诉人（原审原告）：林友，男，1971年2月14日出生，汉族，住广西省环江毛南族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）:卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西省都安瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县黄泥乡戛木村（百里杜鹃管理区黄泥乡戛木村）。负责人：布坤。上诉人林友因与被上诉人贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2933号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:驳回原告林友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林友负担。林友上诉请求:1、请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《劳动合同法》第三十五条之规定调整岗位，应双方协商一致。用人单位没有经过与员工协商一致就单方面调岗，员工完全有权予以拒绝，并有权继续履行原劳动合同约定的工作内容。被上诉人无调整上诉人工作岗位的任何具体理由，只提出：“考虑公司之产生经营需要及上诉人赔偿问题”就擅自调整上诉人的工作岗位。2.被上诉人将上诉人仍继续履行原劳动合同内容的行为定性为旷工则没有任何事实依据。依照《劳动合同法》第四十七条被上诉人应承担违法解除劳动合同关系赔偿上诉人的所有经济损失。3.根据《劳动法》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，用人单位破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。被上诉人已经宣布破产停业，没有工作安排给上诉人做，并把所有的机械设备搬走，百里杜鹃仲裁委员会在开庭审理此案中已经查明，被上诉人没有工作给上诉人做了，上诉人并未旷工，被上诉人解除上诉人的劳动合同关系违法。4、被上诉人于2017年12月31日终止劳动合同，2018年1月15日才支付工资给上诉人，本来应在解除劳动关系30天之前支付工资，这种行为完全是违法解除劳动合同的行为。贵州丰联矿业有限公司大方县黄泥乡安强煤矿二审中未作答辩。本案二审过程中上诉人向本院提交了广西农村信用社卡折对账单复印件一份，欲证明被上诉人2018年1月15日才支付工资。因上诉人一审中已提交银行清单，且证明目的相同。且该信用社对账单复印件并不是一审庭审后才发现，不属于新证据，本院对该证据不再组织质证。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：被上诉人是否应支付上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金。本院认为，上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》、《劳动纪律合同》系双方真实意思表示，双方当事人应受《劳动合同书》、《劳动纪律合同》的约束。《劳动合同书》中约定：“乙方应接受被告的各项规章制度的管理，甲方严重违反所签订《劳动纪律合同》的，被告可以解除劳动合同，且不支付经济补偿金。”。《劳动纪律合同书》中约定：“转岗员工无正当理由拒绝参加甲方安排的转岗培训的视同旷工；连续旷工时间超过10天或者一年内累计旷工时间超过15天的，被告可按合同规定单方面解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。”。根据被上诉人提交的考勤记录，上诉人于2017年12月1日就未上班，2019年12月19日返岗培训也未参加，2017年12月19日被上诉人作出《限期返岗上班通知书》，直至2012年12月31日上诉人未上班。上诉人连续旷工31天，2012年12月31日被上诉人作出《关于解除林友劳动合同的通知》解除与上诉人的劳动合同，上诉人主张没有旷工未举证加以证明。上诉人连续旷工31天严重违反单位的管理制度，被上诉人可以单方面解除与上诉人的劳动合同关系，且无需支付经济补偿金。关于上诉人要求被上诉人为其补缴2012年2月1日至2017年11月5日的养老保险（庭审中原告要求被告不同意购买保险，则赔偿损失）及报销处理本案所产生的往返车费、生活费、住宿费诉请一审法院已阐述清楚，本院不再赘述。综上所述，上诉人林友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林友负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十一月十四日法官助理 王江书 记 员 谭湘
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2071号之四 申请执行人：马某某，男，1991年2月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄某某，男，1973年10月12日出生，汉族，住台山市。 申请执行人马某某与被执行人黄某某机动车交通事故纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄某某应赔偿54206.57元及给申请执行人。本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初811号民事判决书确定的付款义务，但被执行人黄某某至今未履行。本院依法扣划被执行人黄某某银行存款4003.12元，偿还了申请执行人部分借款。本院依法查封登记于被执行人马某某名下的车牌号码为粤Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗钦祥
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监387号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：王凯丽，女，1993年4月17日出生，汉族，住丹阳市。原审被告：孙群，男，1992年2月9日出生，汉族，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告王凯丽、孙群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）润民初字第4283号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初298号 公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。 被告人许家宝，男，1986年3月6日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，满族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被吉林市公安局刑事拘留；并于同年11月4日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人许家宝犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、徐畅遥出庭支持公诉；被告人许家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人许家宝于2019年9月14日19时03分许，饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿二道乡二道街里乡道由北向南行驶，在二道乡二道街里被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，许家宝驾驶机动车时静脉血液酒精含量为125.12mg/100ml。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另，被告人许家宝对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人许家宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人许家宝具有坦白情节，认罪认罚，积极缴纳财产刑担保，依法可以从宽处理。 综上，根据被告人许家宝犯危险驾驶罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 被告人许家宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2019年11月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭芮 二〇一九年十一月十二日 书记员  周威
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1594号原告：赵建荣，女，1964年7月13日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：王应战，男，1960年6月24日出生，汉族，系原告赵建荣丈夫，住平陆县。被告：陆鸿林，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：徐晓玲，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，住平陆县。原告赵建荣与被告陆鸿林、被告徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建荣委托诉讼代理人王应战、被告陆鸿林委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告徐晓玲经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告赵建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款本金4万元及利息（利息按年利率24%计算，自起诉之日起算至执行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵建荣变更诉讼请求为：依法判令二被告自借款之日起至起诉之日止，按照月息2分计算利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年3月12日，被告陆鸿林以养殖用钱为由向原告借款3万元，约定月息2分，并出具借条一份。同年3月30日，被告陆鸿林因扩大规模为由从原告处借款1万元，并出具借条一份。借款后，经催要，被告未予归还。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同经营的养殖生意，属于夫妻共同债务，二被告应共同归还。被告陆鸿林辩称，其向原告借款属实，但未约定利息；二被告虽为夫妻关系，但感情不和，经济独立，借款与被告徐晓玲无关。法定期限内，被告徐晓玲未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆鸿林对原告提交的两份借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陆鸿林对原告提交的手机录音提出异议。因从该录音内容中，可以得知录音双方为原告的委托诉讼代理人与被告徐晓玲，故对该录音的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月12日，被告陆鸿林向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为“今借到，赵建荣现金叁万元正，30000.00元，计息，陆鸿林，2009.3.12年”。2009年3月30日，被告陆鸿林向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借到，赵建荣现金壹万元正，10000.00元，大红（陆鸿林），09.3.30年”。上述两笔借款共计4万元，被告陆鸿林借款后，未归还借款本金。同时查明，二被告系夫妻关系。从原告提交的录音中，可知被告徐晓玲知道被告陆鸿林向原告借款的事实，且也陈述了其欲以房抵债，最终双方未达成一致意见。本院认为，被告陆鸿林分两次向原告借款共计4万元的事实，原告提交了两份借条予以证实，且被告陆鸿林无异议，本院予以确认。现原告要求被告陆鸿林归还借款本金4万元，符合法律规定，本院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，二被告系夫妻关系，原告主张的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且从原告提交的录音内容来看，被告徐晓玲对被告陆鸿林向原告借款的事实，知情，且被告徐晓玲在录音中也陈述其欲还款，根据上述法律规定，可以认定被告徐晓玲对被告陆鸿林的借款进行了追认。现原告要求被告徐晓玲承担还款责任，于法有据，本院应予支持。关于原告主张月息2分，因其提交的借条及录音不能证实双方约定月息为2分，且原告也未提交其他证据，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆鸿林、被告徐晓玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵建荣借款本金4万元；驳回原告赵建荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇一九年十一月二十六日书记员员 娇 娇
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执435号 申请执行人何正留，男，1973年，汉族，住梁河县。 被执行人何爱，女，1992年，汉族，住梁河县。 被执行人侯丽芬，女，1968年，汉族，住梁河县。 申请执行人何正留与被执行人何爱、侯丽芬民间借贷纠纷一案，2019年7月16日梁河县人民法院做出（2019）云3122民初518号民事调解书，由何爱、侯丽芬偿还何正留借款10000元。因何爱、侯丽芬未履行生效裁判文书所确定的给付义务，2019年9月17日何正留向本院申请强制执行，执行标的为10000元。 在执行过程中，经对被执行人何爱、侯丽芬名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产，本院对其限制消费措施，纳入失信被执行人名单。后将情况告知申请执行人何正留后其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）云3122执435号执行案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴俊熠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7329号申请执行人：马田力，女，1989年10月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。马田力申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2975号民事判决书已发生法律效力。马田力向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款7312元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人马田力亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马田力申请执行的给付收货款7312元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马田力享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人马田力履行债务的义务。申请执行人马田力发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 王 杰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6907号之一申请执行人：徐冬明,男,1985年11月5日生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：周金燕，女，汉族，1979年11月22日生，住江苏省昆山市。申请执行人徐冬明与被执行人周金燕民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12853号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:周金燕归还徐冬明借款403000元并支付相应利息（以403000元为本金，按照年利率24%自2018年6月13日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。二、周金燕赔偿徐冬明律师费损失30000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27166元，保全费5000元，合计32166元由徐冬明承担26274元，周金燕承担5892元。此款徐冬明已经交至本院，本院不再退还，周金燕在履行本判决时一并支付徐冬明。本院于2019年7月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周金燕的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人周金燕名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。3、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周金燕的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人周金燕名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。4、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周金燕的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人周金燕名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。5、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人周金燕名下的不动产登记信息，经查：被执行人周金燕在昆山范围内无不动产登记信息。6、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了周金燕名下的公积金信息，经查：被执行人周金燕名下无公积金登记信息。7、因被执行人周金燕未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人周金燕采取限制高消费措施。8、本院到被执行人周金燕户籍地进行进行现场调查，经查，被执行人周金燕现已不在户籍地。9、本院书面约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的535612元，实际执行到位0元，剩余535612元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十六日书记员蒋淳纯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20842号原告：朱三岭，男，1975年10月12日出生，汉族，北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：宋敏，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区。原告朱三岭与被告宋敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱三岭到庭参加诉讼，被告宋敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱三岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告宋敏承包呼和浩特市赛罕区恒大华府项目3#楼劳务，因需资金周转不开向原告借款5万元，承诺当月甲方付进度款后还清原告借款。后原告多次催被告还款，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。宋敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，朱三岭通过其本人名下交通银行账户向宋敏转账汇款50000元。庭审中，朱三岭述称，上述转账系其向宋敏提供的借款，宋敏未出具借条，双方未约定利息，针对上述借款，宋敏未归还过。上述事实，有交通银行个人客户交易清单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据朱三岭提交的证据及当庭陈述，可以认定朱三岭与宋敏之间存在民间借贷关系。朱三岭支付借款本金，宋敏应偿还借款本息。对于朱三岭要求宋敏支付借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于朱三岭主张宋敏支付利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。宋敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据朱三岭提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋敏于本判决生效之日起七日内给付朱三岭借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年四月三日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，均由宋敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  孙桂华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭珈瑄