wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田利平，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田利平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告田利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,126.01元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金48,752.50元,利息5,682.23元，及其他费用3,691.28元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计58,126.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,126.01元(截止至2019年11月20日，欠款本金48,752.50元,利息5,682.23元，分期手续费3,691.28元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告田利平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告田利平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田利平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,752.50元；二、被告田利平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253.15元，减半收取626.58元，由被告田利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22500号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄丽娜，女，1992年2月9日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄丽娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,202.80元(2,110.14元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁雪佛兰迈锐宝2012款2.0L自动舒适版汽车一辆(车架号LSGGG54Y0CS090755)，融资总额60,975元，租赁期限为36个月，每月租金2,110.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款270,948.04元，其中所涉被告融资款为59,995元(已扣除GPS费用980元)。2016年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,202.80元；二、被告黄丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告黄丽娜负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3495号 原告：张以梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：北海恒兴水产科技有限公司，住所地：广西北海市合浦县中站。统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，董事长。 原告张以梅诉被告北海恒兴水产科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告张以梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其未为原告缴纳2009年12月至2018年12月的社会保险费及补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失210013.97元给原告。其中被告企业单位应缴养老保险费部分为：46695元，滞纳金为：120372.1元，医疗保险费为：42946.87元（暂计算至2019年8月6日止，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。事实和理由：2009年12月3日，被告招聘原告为其职工。期间，被告没有为原告缴纳过社会保险费，2018年2月份被告以生产原料少，需暂时停工为由，要求原告等待公司通知才上班。事后不久被告即伪造“员工辞职申请书”，重新招聘了新员工。原告获悉后于2018年5月28日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）提出申请解除劳动合同，支付经济补偿、补缴2009年12月至2018年6月的基本社会保险费等项目仲裁。仲裁委于2018年8月31日作出裁决。原告不服合劳仲字[2018]第59号裁决，向合浦县人民法院起诉。2018年12月25日，在法院主持调解下，原告、被告就解除劳动合同、支付工资、支付解除劳动合同经济补偿金达成了协议。2018年12月23日，原告等十六人向合浦县劳动保障监察大队、合浦县人力资源和社会保障局、合浦县人民政府、合浦县信访局投诉，并请求上述部门责令被告为原告补缴社会养老保险费。合浦县人力资源和社会保障局于2018年12月25日，作出不予受理告知书，对原告请求补缴社会养老保险费不予受理。原告认为，基本养老保险、医疗保险是法律规定的社会保险之一，根据《社会保险法》第58条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、《社会保险费征缴暂行条例》第7条第一款“缴纳单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”，《劳动法》第72条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，被告为原告登记与缴纳企业职工基本养老保险费、医疗保险费是其法定义务，被告未依法为原告办理基本养老保险手续，足额缴纳企业单位应当承担的保险费，导致原告达到法定退休年龄后，无法正常享受退休待遇，因此，其必须赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案被告虽然与原告解除劳动合同，但双方存在劳动关系期间，被告没有依法履行为原告缴纳企业单位应当承担的社会养老保险费、医疗保险费责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，只有经过劳动仲裁委员会仲裁后，当事人对仲裁裁决不服，才可向人民法院起诉。本案原告虽曾向合浦县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁{合劳人仲字[2018]第59号}，但并未就本案所提出的诉讼请求申请劳动仲裁。另外，原告虽于2019年3月8日向合浦县人力资源和社会保障局信访，但信访并不属于劳动仲裁程序。故，原告所提出的诉讼请求未经劳动仲裁委员会仲裁即向本院起诉，不符合法律的规定，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二八零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张以梅的起诉。 本案不收取诉讼费用，原告张以梅所预交的案件受理费2225元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4004号 申请执行人：张洋，住荣成市。 被执行人：刘晓娥，住荣成市。 本院在执行张洋与刘晓娥买卖合同纠纷一案中，申请人张洋撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初547号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张海涛
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1592号申请执行人：徐子涵,男,汉族，2010年7月8日出生,住吉林省双辽市。被执行人：徐厚超,男,1990年11月5日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人徐子涵与被执行人徐厚超婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初1591号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付抚养费12240.00元。在执行过程中，被执行人先期给付5000.00元整，现申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月十五日书记员 ： 王 涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8242号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：杨秀德，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨秀德、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0101行赔初28号原告王连贵，男，1956年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人刘涛，北京市公安局东城分局建国门派出所副所长。原告因要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）丢失档案的行为违法，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告东城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告王连贵，被告东城分局的委托代理人郭颖、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连贵诉称，原告于1986年5月从北京站邮局离职，人事档案由北京站邮局转入东城分局建国门派出所。自2012年起，原告为办理退休等事宜，多次找到东城分局建国门派出所要求查找、提取档案，东城分局建国门派出所却一直说找不到原告的档案。由于建国门派出所将原告的档案丢失，影响原告办理退休等事宜，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿丢失原告档案给原告造成的经济损失10万元。原告王连贵未就其赔偿请求向本院提供证据。被告东城分局辩称，东城分局建国门派出所接到本次诉讼的应诉材料后进行了查找，未找到原告的人事档案。东城分局认为原告提供《档案材料转出登记》复印件仅为原告单位内部登记所用，并不是东城分局建国门派出所出具的接收材料的凭证，不能证明东城分局建国门派出所接收了原告的档案。故东城分局不承担相应的赔偿责任。请求法院驳回原告的赔偿请求。经审理查明，原告王连贵向被告东城分局的派出机构建国门派出所要求提取其档案，建国门派出所经查询未发现其档案。后原告王连贵自原工作单位北京站邮局（现更名为中国邮政集团公司北京市邮区中心局）档案室取得了《档案材料转出登记》，原告认为建国门派出所于1986年5月接收其档案，后将档案丢失，故提起诉讼，要求被告东城分局赔偿损失十万元整。本院认为，2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东城分局丢失档案违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2019）京0101行初920号行政判决书判决驳回，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王连贵的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  王一萍人民陪审员  韩永光二〇一九年十一月二十八日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执958号 申请人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，系该行行长。 被执行人：李强，男，1982年8月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈玉霞，女，1982年10月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省普兰店市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人马振彪，职务董事长。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李强、陈玉霞、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初3727号民事判决书，截止2019年3月20日被执行人李强、陈玉霞、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司应向申请人偿还借款本金565558.03元及利息、罚息并承担案件受理费9456元，公告费600元及执行费8056元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年4月3日向被执行人李强、陈玉霞、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年4月1日我院通过网络查控发现财产线索，冻结被执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在乌海银行86×××06账户内存款；我院于2019年4月23日轮候查封被执行人李强、陈玉霞共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号：鄂房权证东胜区字第××）一处房产；被执行人李强、陈玉霞、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司尚有借款本金及利息、罚息5565558.03元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李强、陈玉霞、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司自愿达成和解协议长期履行，申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初3727号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执958号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1583号被执行人：李迎志，男，1997年11月2日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。被执行人李迎志犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901刑初176号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：被告人李迎志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2019年4月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）违法所得，继续追缴。因被执行人李迎志未缴纳罚金人民币8000元及违法所得2050元，本院刑事审判庭于2019年8月14日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日已依法向被执行人李迎志送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月14日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人李迎志名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月26日对被执行人李迎志在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年10月31日向大理市挖色镇康廊村委会调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人李迎志依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵文辉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终2010号上诉人（原审被告）：李萍，女，1964年10月18日生，现住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：秦云龙，系上诉人李萍之子。被上诉人（原审原告）：秦东花，女，1961年5月5日生，住宝鸡市渭滨区。第三人（原审第三人）：张连群，女，1960年5月15日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人李萍因与被上诉人秦东花、第三人张连群民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3830号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李萍委托诉讼代理人秦云龙、被上诉人秦东花、第三人张连群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李萍提出上诉称，1.撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3830号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在未清偿的债务，上诉人在2015年10月12日曾向第三人借款190000元，已经还清。上诉人与被上诉人之间没有任何借贷合意，也不存在借款事实，至于被上诉人与第三人之间的转款行为与上诉人无关；2.原审判决适用法律错误，被上诉人及第三人都没有证据能够证明其主张，被上诉人根本不具有债权人的资格，其对上诉人要求被上诉人向第三人转款这一主张负有举证责任，综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人秦东花辩称，原审判决正确，请求驳回上诉请求。第三人张连群辩称，我认可原审判决。秦东花向一审法院起诉请求：1.依法判令被告清偿原告欠款50000元，并承担银行利息的十倍（从2018年2月27日暂算至起诉之日止为1890元）；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告李萍是原告秦东花弟媳，2018年2月27日，被告欠案外人张连群借款到期无力偿还，向原告借款用于偿还其向张连群的借款。叮咛原告不要告诉其丈夫和儿子，并强调不要向张连群要借条，等她当天给她父亲扫完墓回来，就给原告丈夫康和平打借条,原告2018年2月27日向被告指定的联系人账户转款5万元。一审法院认为，这是一起被告向原告借款，被告未还，原告向被告追索的民间借贷纠纷案件。关于借款的有效性，本案的借款是口头约定，没有借据，有交易凭条，但被告李萍是原告秦东花弟媳，均与第三人张连群认识，且与之交易，经法庭责令原告与第三人签订如实诉讼保证书，并加以询问，并未发现不当之处，被告李萍放弃到庭应诉，应当承担不利的后果，本院确定被告李萍借原告秦东花5万元的事实成立，作为处理的依据。关于利息，并未约定利息，同时也没有约定还款期限，因被告未到庭难以核实，其主张的要求承担银行利息的十倍计算利息，没有依据，本院不予支持。被告借款不还，原告要求法院判令强制清偿，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条之规定，遂判决，一、被告李萍向原告秦东花清偿借款50000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告秦东花的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费520元由被告李萍承担，其余550元退还原告秦东花。二审期间，双方均未提供新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，上诉人因与第三人形成借贷纠纷，而向被上诉人借款5万元，并指示被上诉人向第三人支付，用于清偿第三人的借款。该事实有被上诉人向第三人支付的银行转账凭证及第三人的陈述可以证明，故对于上诉人与被上诉人之间借款5万元的事实，本院予以确认。对于上诉人所称其与第三人之间没有借贷纠纷的事实，缺乏充分证据能够证明其主张，本院对此不予采信。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人李萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十一月十四日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4148号申请执行人：杨若华。被执行人：张印涛。本院在执行申请执行人杨若华与被执行人张印涛建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十八日书记员  田 涛
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1890号 申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司,住无为县无城镇东方家园B区36、37楼，统一社会信用代码91340225557847137W。 法定代表人：赵德生，该银行董事长。 被执行人：安徽超越电缆科技有限公司,住无为县高沟工业区，统一社会信用代码91340225670942638Y。 法定代表人：陈长龙，该公司总经理。 被执行人：安徽猎塔电缆集团有限公司,住安徽省芜湖市无为县定兴工业区，统一社会信用代码91340225153703292L。 法定代表人：刘东兵，该公司总经理。 被执行人：安徽胜华电缆集团有限公司,住安徽省芜湖市无为高新工业园，统一社会信用代码913402257728350408。 法定代表人：何忠胜，该公司总经理。 被执行人：陈长龙,男，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：蔡震,女，汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行无为徽银村镇银行有限责任公司与安徽超越电缆科技有限公司、安徽猎塔电缆集团有限公司、安徽胜华电缆集团有限公司、陈长龙、蔡震金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法调查了安徽超越电缆科技有限公司、安徽猎塔电缆集团有限公司、安徽胜华电缆集团有限公司、陈长龙、蔡震名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，并依法划拨了安徽猎塔电缆集团有限公司银行账户存款568845.33元，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。2019年12月20日，本院将划拨的568845.33元转付无为徽银村镇银行有限责任公司。2019年12月30日，无为徽银村镇银行有限责任公司与安徽猎塔电缆集团有限公司达成和解协议。2019年12月12日，本院依法对安徽超越电缆科技有限公司、安徽胜华电缆集团有限公司、陈长龙、蔡震限制消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人无为徽银村镇银行有限责任公司，并进行了终本约谈，无为徽银村镇银行有限责任公司认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘康生 二〇一九年十一月三十一日 书记员  张 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2350号 申请执行人：赣州华菱汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道2号创业大市场4#店。 法定代表人：杨贻帆，系该公司经理。 被执行人：赣州海森科技有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇吉埠村斜下组（位于323国道旁商贸城斜对面）。 法定代表人：钟龙斌，系该公司董事长。 申请执行人赣州华菱汽车销售服务有限公司与赣州海森科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初424号民事判决书，于2019年6月28日向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无公积金，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州海森科技有限公司无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年7月9日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计79014元及利息，案件受理费1195元，公告费265元，截止2019年11月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月十九日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10475号            原告              原告：姜本义，男，1966年11月10日出生，汉族。                  被告              被告：单存珊，男，1971年4月14日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告姜本义撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜本义负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月二十五日                  书  记  员   于梦娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23592号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈天雄，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈天雄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月13日尚欠本金余额19222.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19222.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈天雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19222.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3077号原告：陈某，男，1990年12月25日出生，汉族，住大同市。被告：刘某，男，1985年12月25日出生，汉族，住大同市。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4.9万元及利息12740元，本息合计61740元（按年利率24%为标准，从被告借款之日起2018年5月4日计算，暂计2019年6月4日，计14个月利息）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，被告因做工程急需用钱向原告处借款现金人民币25万元，月息2.5%，并当场向原告写下借条一份，约定2019年5月8日付本还息，被告于2018年8月底归还原告借款本金201000元。现借款到期，被告没有还款的意思。故诉至法院，请求支持原告的合法权益。被告刘某未作答辩。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款250000元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2018年5月4日被告给原告出具借条，内容为“今收到陈某以现金方式出借的人民币250000元，借期12个月，月利率2.5%，到期日为2019年5月8日，到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。立此为据。借款用途：资金周转。借款人：刘某，落款日期2018年5月4日”。借款后，被告于2018年8月归还原告借款本金201000元。本院认为，原告要求被告归还借款本金49000元，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按本金49000元年利率24%为标准，从被告借款之日2018年5月4日起计算至2019年6月4日的利息12740元，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内归还原告陈某借款本金49000元及利息12740元（截止2019年6月4日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 顾 兵审 判 员 刘 涛人民陪审员 吴 君 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 赵正晔
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3746号原告：方耀武，男，1963年2月28日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张爱平，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1969年7月1日出生，汉族，现住山西省大同市。原告方耀武诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告方耀武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告愿就此事宜庭下解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方耀武撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告方耀武负担。审 判 长 闫 谱人民陪审员 赵 勇人民陪审员 幸 勇 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 梁艳华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5393号原告：雷晓林，女，1957年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾67号，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处车站小区17栋1单元1-6号，工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告雷晓林与被告重庆市合川瑞山中学（以下简称瑞山中学）、重庆宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓林的委托诉讼代理人潘红梅，被告瑞山中学的委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告取得位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）；2.判令被告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以20万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2006年7月6日起至涉案房屋的不动产权证交给原告之日止）；3.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告雷晓林将第1项诉讼请求变更为判令被告为原告办理位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）。事实和理由：2003年9月29日，原告与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司（已吊销）签订了《城市房屋改造拆迁安置补偿协议》。协议约定：原告所有的位于原合川市三块石×号房屋交给被告拆迁改造，被告给原告的安置还房位于合办处×××小区××号，交付安置房的期限为2005年11月28日；被告在安置房交付给原告之日起120天内交付安置房的两证（房屋所有权证、国有土地使用权证）给乙方。合川公证处对该协议于2003年10月23日出具了《公证书》。尔后，原告按约将房屋交给被告拆迁改造，被告于2006年1月5日将安置房交给原告。但该安置房的权利证书被告至今都未交给原告。原告多次找到被告及相关部门，要求办理安置房的权利证书未果。故起诉，诉请如前。被告瑞山中学辩称，1.瑞山中学不是办证的义务主体。根据瑞山中学与被告宏基公司联合开发合同约定，宏基公司负责拆迁安置办证等。宏基公司为原告向重庆长天物业发展有限公司合川分公司代购安置房并签订房屋买卖合同，根据房屋买卖合同法律关系的确认，长天物业公司及其合川分公司才有资格、有能力、有义务办理产权证。2.瑞山中学虽然不是交房、办证的义务主体，但为了原告能够接房入住及办理产权证，付出了合同约定之外的大量人力、物力及财力。3.原告要求承担逾期办证违约金，没有合同约定且瑞山中学对办证不能没有任何过错。被告宏基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月4日，原合川市瑞山中学（现被告重庆市合川瑞山中学）为甲方，被告宏基公司为乙方，双方签订《联合排危改造旧城三块石片区协议书》，约定两被告联合拆迁改造三块石片区6667㎡土地，用于修建学生食堂、师生公寓、250米环形运动场等设施。协议中对甲方责任的约定：1.联合改造旧城三块石片区，在建委规划部门确定的红线图范围内（6667㎡）的一宗土地的土地证由甲方办理，所产生的费用自付。2.联合改造三块石片区，建委规划部门确定的红线图范围内的全部土地由甲方建设使用，建设投资由甲方负责，建设过程中的一切税费、安全等事故及相关责任一概与乙方无关。3.……。乙方责任：1.负责承担联合改造三块石片区红线图范围内的拆迁异地安置房建设的报批、建、立项等有关手续及规划评审手续及其费用。2.联合改造三块石片区红线范围内（6667㎡）的住宅和非住宅的拆迁所涉及到的一切费用（如拆迁、搬迁、过渡、安置、生活补助费、水、电、闭路电视线、电话的拆除、恢复等）；办理安置房手续的费用和税金、管理和未想到的一切费用；另外，因拆迁住房涉及到的各纠纷、安全事故、法律责任和由发生的一切费用；民政福利厂的一切债权债务均由乙方承担处理，甲方不承担任何责任和费用。3.乙方负责拆除联合改造三块石片区规划红线图以内地面正负零以上的建筑物、地面上的垃圾应全部运走，做到人走场地清。4.……。2003年9月29日，被告瑞山中学、宏基公司（甲方）与原告雷晓林（乙方）签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，并办理了公证。该协议约定，甲方拆除乙方座落于合川市三块石街×号住宅房屋，建筑面积74㎡，签订本协议时乙方将《房屋所有权证》××号、《国有土地使用权证》等有关证件交甲方统一注销。根据先搬先选，公开房号的原则，乙方系第20名选房者，乙方自愿选择座落于合川市××号安置房，建筑面积85.49㎡。过渡期为2年，安置房交付期限为2005年11月28日前。甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲方承担。甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。2006年1月5日，被告将位于重庆市合川区（原合川市）合办处×××小区××号房屋交付给了原告，但至今未给原告办理该房屋的不动产权证。遂原告起诉来院，其诉请如前。以上事实，有当事人的陈述，《联合排危改造旧城三块石片区协议书》、《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》、公证书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照协议的约定履行义务。被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利。《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》签订后，原告将其所有的房屋交给了二被告拆除，虽然被告也将安置房交付给了原告，但被告至今未按协议的约定将涉案房屋的不动产权证办好交付给原告，其行为已构成违约，现原告要求二被告办理涉案房屋的不动产权证的理由正当，本院依法予以支持。关于被告是否应支付原告逾期办证违约金的问题。虽然被告至今未按约办理涉案房屋的不动产权证，已违约，但双方签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》并未约定逾期办证违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告雷晓林办理位于重庆市合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证；二、驳回原告雷晓林的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 俊书 记 员  杨 阳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执恢254号 王利君： 关于你申请执行大连丽美顺涂料树脂有限公司劳动争议纠纷一案，现本案已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5469号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：臧开志，男，1965年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与臧开志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1930号之一    申请执行人：广西阿尔派电力科技有限公司。住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：吴培杰，该公司经理。 被执行人：广西南宁耀天电气设备有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：陈艳臻。 本院在执行申请执行人广西阿尔派电力科技有限公司与被执行人广西南宁耀天电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的62989元，已执行标的0元，剩余未受偿标的62989元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月六日 书记员  莫彩腾
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17102号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：刘世奇，1983年6月13日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告刘世奇物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1750号上诉人（原审被告）：李某，男，1950年1月13日出生，汉族，繁峙县人，农民，现羁押于原平市看守所。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1958年12月6日出生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。上诉人李某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1424号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇一九年十一月七日书记员  梁美婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11510号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号,统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王慧媛。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王慧媛物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十六日书记员  雷 旭
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1966号原告：张治国，男，汉族，河南省安阳县人，现住左权县。被告：张瑞强，男，汉族，太谷县人，现住该村。原告张治国与被告张瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加诉讼。被告张瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款15500元，违约金5000元，两项合计20500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告赊购废钢，被告未及时结清货款。经催要，被告于2018年5月4日出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前将欠款20000元及时给付原告。并约定到期如不能归还该款，被告自愿承担给付5000元违约金。但被告在约定期间未支付欠款。经多次索要，被告于2019年春转账给原告4500元；其余欠款被告至今未付，原告故诉讼在案。被告张瑞强在应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。原告张治国为其诉讼请求提供如下证据：2018年5月4日欠条一份，证明被告拖欠20000元货款、承诺在2018年12月30日前付清货款的情况。被告张瑞强未参加诉讼，视为放弃称述、质证权利，经审核，本院认为，上述证据可以证实、确认原告的主张，对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，被告于2017年从原告处赊购废钢，但未及时结清货款。被告承诺于2018年12月30日前将欠款20000元及时给付原告，并约定如不能到期归还该款，被告自愿给付5000元违约金；为此，被告于2018年5月4日向原告出具欠条一份，但被告在约定的期间未支付欠款，经原告多次索要，被告于2019年春，通过微信转账给原告4500元，其余欠款被告至今未付。本院认为，被告张瑞强拖欠原告货款15500元一直不付，原告诉请被告立即付清该货款，因证据充分，本院予以支持。就原告诉请中的违约金部分，尽管双方有明确约定，但该约定明显超出正常情况下的可预见损失，不符合法律规定精神，故本院对该部分诉请依法实事求是，根据双方对给付期限的约定，参照法律有关规定，依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞强于本判决生效之日起十日内给付原告张治国货款15500元，并支付从2018年12月31日起到付清货款之日止的利息（利息按照我国商业银行流动资金同期贷款利率计付）；二、驳回原告张治国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  李婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9301号之一申请执行人赵希，男，1982年6月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人赵希与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）湘0102民初7136号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵希于2019年10月18日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人赵希，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。2019年11月21日申请执行人告知本院由于其自身原因暂时无法提供房产部门办理长沙市五一大道838号新成大厦第28层2805房屋备案所需资料，同意终结本次执行程序并提交了书面申请书。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为90元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权90元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15280号 原告：重庆合胜橡塑制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道白鹤村1社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112678687299B。 法定代表人：代魁江，总经理。 委托诉讼代理人：谢怀海，男，系该公司员工。 被告：重庆亚超机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109663551305T。 法定代表人：余德超。 原告重庆合胜橡塑制品有限公司（以下简称合胜公司）与被告重庆亚超机械制造有限公司（以下简称亚超公司）买卖合同纠纷，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢怀海到庭参加诉讼。被告经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合胜公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告64591元及其利息损失（以64591元为基数，从2018年12月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2019年6月19日）。事实和理由：原告与被告在2017年5月开始合作，被告于2018年欠原告货款64591元，经多次催收无果，故诉请至贵院，请求判如所请。 被告亚超公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向法院提交了询证函、送货清单、承诺函、发票复印件。被告未对上述证据发表质证意见亦未提交相应证据。经审查，被告提交的询证函、送货清单、承诺函系原件，发票复印件能够其他证据相互印证，上述证据均和本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2018年12月18日，原告向被告发送企业询证函载明：截止2017年12月31日，贵公司欠65266.48元，备注为增值税发票已开完。被告在“信息不符”处手写注明：本公司核对金额64591元（陆万肆仟伍佰玖拾壹元整），并加盖鲜章。 同日，被告向原告出具书面说明载明：亚超公司承诺于2019年1月开始支付合胜公司货款1500-2000/月,付完为止。左下角处，原告方代魁元手写注明：合胜：代魁元，同意按此支付，并提供了开户行及开户账号。 庭审中，原告称原告向被告供应塑料件，双方未签订书面供货合同，按照约定应当送货后一个月付款，而被告接近一年没有付款才签订的询证函，因被告并未按承诺还款，故提起诉讼。 本院认为：原告向被告供应货物，被告认可收到货物，双方形成买卖合同关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，双方均应按约全面诚信履行义务。 被告书面确认欠付原告货款金额为64591元，并承诺从2019年1月起每月支付1500元-2000元，被告同意按此方式支付，双方对付款方式达成一致。原告有权要求被告按照2000元每月支付货款，至判决时止，被告应支付2019年1月至2019年11月的欠款，故对原告要求被告支付22000元的诉讼请求，本院予以支持；剩余欠款因未届支付期限，本院不予支持。关于原告主张的利息损失。被告应以2000元为基数，从2019年2月1日起算；以2000元为基数，从2019年3月1日起算；以2000元为基数，从2019年4月1日起算；以2000元为基数，从2019年5月1日起算；以2000元为基数，从2019年6月1日起算；以2000元为基数，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月19日止。因原告主张的利息截止时间为2019年6月19日，2019年7月之后应支付的款项就不存在利息损失，故对相应金额的利息损失，本院不再支持。 被告亚超公司经本院依法传唤未到庭应诉、答辩及举证质证等，视为放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆亚超机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆合胜橡塑制品有限公司货款22000元及其逾期利息损失（以2000元为基数，从2019年2月1日起算；以2000元为基数，从2019年3月1日起算；以2000元为基数，从2019年4月1日起算；以2000元为基数，从2019年5月1日起算；以2000元为基数，从2019年6月1日起算；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月19日）； 驳回原告重庆合胜橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1510元，由重庆合胜橡塑制品有限公司负担995元，被告重庆亚超机械制造有限公司负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审186号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州黔德农机服务专业合作社，统一社会信用代码：93330109096537346B，住所地杭州市萧山区河上镇凤坞村。 法定代表人董生强。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第37号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州黔德农机服务专业合作社于2017年11月，未经批准，非法占用萧山区河上镇凤坞村集体土地424平方米，其中耕地321平方米，非耕地103平方米，建筑面积183平方米，用于建管理用房及附属设施。萧山区河上镇土地利用总体规划为一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州黔德农机服务专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年3月14日对被申请执行人杭州黔德农机服务专业合作社作出杭萧规划资源处字〔2019〕第37号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的424平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的183平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处每平方米30元的标准处罚12720元。申请执行人于2019年3月14日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年7月9日缴纳罚款12720元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年9月18日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为：一、责令退还非法占用的424平方米土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的183平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年3月14日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第37号行政处罚决定中对被申请执行人杭州黔德农机服务专业合作社的处罚内容：一、责令退还非法占用的424平方米土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的183平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，并交由杭州市萧山区河上镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18549号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：聂明虎，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告聂明虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金68447.91元、利息7844.37元、违约金12947.54元、其他手续费7631.49元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年6月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金68447.91元、利息7844.37元、违约金12947.54元、其他手续费7631.49元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2017年6月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金68447.91元、利息7844.37元、违约金12947.54元、其他手续费7631.49元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告聂明虎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金68447.91元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息7844.37元、违约金12947.54元、其他手续费7631.49元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元、公告费560元，由被告聂明虎负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2437号之一 申请执行人任明录，男，1967年5月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王传福，男，1955年8月26日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2019）鲁0323民特30号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人任明录向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王传福在银行的存款8000元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑伟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53839号原告：王国辉，男，1962年9月23日出生，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号，统一社会信用代码911101167002185968。法定代表人：司懿，总经理。原告王国辉（以下称原告）与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢鑫、詹文君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即协助原告办理位于北京市朝阳区科荟路X号地下X层区X号地下停车位之权属证书。事实和理由：2010年8月17日，原告与被告签署《地下车位买卖合同》，约定：由被告将其位于北京市朝阳区科荟路X号地下X层区X号地下停车位以27万元的价格出售给原告，并约定被告自涉案车位交付原告之日起2年内，协助原告办理完毕该车位的权属证书。原告及时向被告支付了涉案车位款27万元和相关手续费，并实际占有和使用涉案车位至今。由于被告怠于办理车位过户手续，导致涉案车位在被告与北京多元化彩绘有限公司的纠纷中，被法院采取保全措施。后原告依法向法院提出案外人执行异议申请，北京市朝阳区人民法院于2018年11月13日作出（2018）京0105执异1669号执行裁定，支持了原告的申请，中止对涉案车位的执行。鉴于被告至今仍未为原告办理涉案车位权属证书，严重侵害了原告的合法财产权益，特此起诉。被告未作答辩。经审理查明：2010年8月17日，原、被告签订《地下车位买卖合同》，约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区科荟路X号地下X层区X号地下停车位，售价为27万元，原告应于签署合同当日向被告付清该车位的全部价款27万元；原告同意不可撤销的委托被告代为办理车位权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给被告，由被告代为向有关政府部门缴纳；同时被告亦应为原告办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元；被告承诺自该车位交付原告之日起2年内，协助原告办理完毕该车位的权属证书，如因被告的责任，原告未能在合同约定的期限取得该车位权属证书的，原告不解除合同的，被告应自原告取得该车位权属证书的期限届满之次日起至实际取得该车位权属证书之日止，按日向原告支付已付该车位价款万分之二的违约金。合同签订当日，原告向被告支付全部价款27万元及代办费500元。经查，上述车位登记在被告名下，登记地址为北京市朝阳区科荟路X号X幢-X层-X-X。因北京多元化彩绘有限公司向被告申请强制执行生效法律文书，本院自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被告名下的车位进行查封。原告向本院提出执行异议，本院经审查于2018年11月13日作出（2018）京0105执异1669号执行裁定，中止对涉案车位的执行。本案审理中，原告申请对涉案车位进行财产保全，并以27000元现金进行担保，本院裁定查封涉案车位，期限为三年，自2019年9月10日至2022年9月9日。原告预付保全费1870元。以上事实，有《地下车位买卖合同》、发票、（2018）京0105执异1669号执行裁定书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的《地下车位买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。现涉案车位已具备办理权属转移登记条件，本院对原告要求办理产权证书的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区科荟路X号X幢-X层-X-X号地下停车位权属转移登记至原告王国辉名下。案件受理费5350元及保全费2675元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  赵如爱人民陪审员  段红春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21694号原告：孙延辰，男，1954年4月6日出生，汉族，丰台兴丰发地产开发有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：中发展信（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李作林。被告：李作林，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：济宁鑫聚工程机械有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县经济开发区北一环路北东环路东。法定代表人：吕金晏。被告：吕金晏，男，1996年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告孙延辰与被告中发展信（北京）投资有限公司（以下简称中发展信公司）、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司（以下简称济宁鑫聚公司）、吕金晏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延辰到庭参加诉讼，被告中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙延辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告18万元，并按照签约的借款合同每月向原告偿还2%的利息，从2018年9月23日计算至实际还完本金为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月22日，中发展信公司为了扩大生产规模，从原告处借款18万元，并和原告签约了具有法律依据的借款合同，约定了双方的职责。依据借款合同内容，中发展信公司应每月按时向原告支付2%的利息，借款合同并约定鑫聚公司及法人吕金晏对原告的本金及利息承担连带责任担保，中发展信公司及法人李作林对原告的本金及利息承担无限连带责任。2018年9月底，中发展信公司没有任何理由情况下，擅自停发了每月应向原告支付的2%的利息，原告通过打电话、发短信的方式，想和被告沟通协商解决问题，但被告就躲着不接电话、不回短信，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏均未作答辩。孙延辰围绕诉讼请求依法提交借款合同、收据、借记卡历史明细清单，中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏未提交证据，本院对孙延辰提交的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，中发展信公司（甲方，借款人）与孙延辰（乙方，出借方）签订《借款合同》，约定：借款金额为乙方在充分了解项目、互惠互利、共谋发展、合作共赢的前提下，自愿将180000元整出借给甲方；借款利率为每月利率2%，月分红1%，甲方按月支付乙方利息及分红；借款期限为2018年7月22日起至2019年7月21日，合同到期返还本金（五个工作日之内）；济宁鑫聚公司及法人吕金晏对乙方本息承担连带责任担保，中发展信公司企业法人对乙方本息安全承担无限连带责任；资金到期前5天乙方提出申请，出示借款合同及收据，甲方必须一次性返还本金，最晚不得超过5个工作日；附加协议为续合同（钱在公司账上没返回）；合同并约定了双方其他权利义务。济宁鑫聚公司及吕金晏在该合同上盖章、签字。同日，中发展信公司给孙延辰出具收据一张，载明：今收到孙延辰人民币刷卡30000元，续合同本金150000元在总公司账上没返回，共计180000元。庭审中，孙延辰称其与中发展信公司原签订有一份借款合同，后原合同到期，孙延辰追加借款30000元，中发展信公司又与其签订了上述续合同，并出具收据，原合同及收据被中发展信公司收回，合同中的180000元为本金，利息由中发展信公司通过吕金晏的账户按月给其转账支付，支付至2018年9月，并就此提交借记卡历史明细清单予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中发展信公司、李作林、济宁鑫聚公司、吕金晏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，中发展信公司与孙延辰签订借款合同，向孙延辰借款180000元，双方合同约定了借款期限及利息，现合同已到期，孙延辰要求返还本金及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因中发展信公司已支付孙延辰2018年9月的利息，故利息的起算时间应自2018年10月开始。另，双方合同约定了李作林、济宁鑫聚公司及吕金晏对孙延辰的本息承担连带责任，济宁鑫聚公司、吕金晏均在合同上盖章、签字，故本院对孙延辰要求李作林、济宁鑫聚公司及吕金晏承担连带责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏于本判决生效之日起七日内向孙延辰偿还借款本金180000元，并支付利息（以180000元为基数，自二〇一八年十月二十三日开始按照每月2%的标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回孙延辰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由中发展信（北京）投资有限公司、李作林、济宁鑫聚工程机械有限公司、吕金晏负担（于本判决生效后七日内给付孙延辰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  胡能新人民陪审员  朱金录二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐元奇
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初106号原告：张玉珍，女，1952年11月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市公安局平山分局，所在地：本溪市平山区市府南路14号。法定代表人：王晓楠，该分局局长。原告张玉珍与被告本溪市公安局平山分局治安行政处罚一案，原告不服被告作出的本公平（治）行罚决字（2019）365号行政处罚决定书，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，经法院组织调解，原告张玉珍自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张玉珍自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张玉珍撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月二十二日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许伟伟，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,926.65元(币种同下)。原告诉称，被告许伟伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,926.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1351号之二申请执行人：许均，男1974年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：山东久晟地产股份有限公司，住所地山东省梁山县城水泊西路与金城路交汇处和谐家园商业楼三号。法定代表人：解栋洁，董事长兼总经理。被执行人：张玉才，男，1970年5月14日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被执行人：李志想，男，1967年11月18日出生，汉族，现住山东省菏泽市鄄城县。本院执行的申请执行人许均与被执行人张玉才、李志想、山东久晟地产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的312522元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1351号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月四日书 记 员  高千雯
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2426号 原告：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市万春一品9-3#楼，社会统一信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘守靖，合规部干事。 委托诉讼代理人：陈伟，东游支行客户经理。 被告：翁瑞祥，男，1977年5月31日出生，汉族，住建瓯市。 被告：练淑美，女，1969年9月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被告翁瑞祥、练淑美借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人xx到庭参加诉讼,被告翁瑞祥、练淑美经依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司（以下简瑞狮银行）向本院提出诉讼请求：1.判令翁瑞祥78848.69元及暂算至2019年8月20日止的利息4506.56元，以及次日起至款还清之日止按人民银行及涉案合同的有关规定计算的利息、复息及罚息；2.练淑美对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费以及其他一切实现债权费用由翁瑞祥、练淑美负担。事实与理由：翁瑞祥因农业生产缺少资金向瑞狮银行申请借款，瑞狮银行与翁瑞祥签订了《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，练淑美签署了《最高额保证合同》对翁瑞祥在借款期限内因主合同产生的借款本息及其他费用内承担连带保证责任，担保的债权本金最高为80000元，保证期间2年。2018年3月23日，瑞狮银行经申请向翁瑞祥发放借款80000元，借款期限至2019年3月22日，翁瑞祥在《自助循环贷款发放》业务凭证上签字确认。借款届期，瑞狮银行反复催收，翁瑞祥、练淑美未按约定归还借款本息，其已构成违约，请求法院判如所请。 翁瑞祥、练淑美未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 翁瑞祥因生产经营需要资金向瑞狮银行申请借款。2018年3月23日，瑞狮银行与翁瑞祥签订了《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定：1、翁瑞祥可通过自助循环方式向瑞狮银行贷款，贷款总额不超过80000元，借款期限自2018年3月23日起至2019年3月22日2019年3月22日止；2、合同约定按月计息，执行浮动利率，按季调整，合同签订时月利率9.24375‰，还款方式为按月结息，到期利随本清；3、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；4、借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。翁瑞祥在借款期限内因主合同产生的借款本息及其他费用内承担连带保证责任，担保的债权本金最高为80000元，保证期间2年。2018年3月23日，瑞狮银行经申请向翁瑞祥发放借款80000元，借款利率为9.24375‰，还款期限至2019年3月22日，翁瑞祥在《自助循环贷款发放》业务凭证上签字确认。借款届期，经瑞狮银行反复催收，翁瑞祥、练淑美未按约定归还借款本息。截止2019年8月20日，翁瑞祥尚结欠本金78848.69元、利息4506.56元。 本院认为，瑞狮银行与翁瑞祥、练淑美签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》《自助循环贷款发放业务凭证》《最高额保证合同》，可以认定在瑞狮与翁瑞祥、练淑美形成了借款合同及保证合同法律关系，该行为是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，瑞狮银行与翁瑞祥、练淑美应依诚实信用原则，全面履行约定的义务。在瑞狮银行依约发放借款后，翁瑞祥、练淑美未按约定履行还款义务，构成违约。瑞狮银行作为本案原告主张翁瑞祥练淑美为上述借款提供保证，2019年10月9日，瑞狮银行起诉要求实现保证责任，未超过2年担保期限，该诉请本院予以支持。瑞狮银行未提供证据证实其为实现债权支付了其他费用，故对其主张翁瑞祥、练淑美支付上述费用，本院不予支持。翁瑞祥、练淑美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、翁瑞祥、福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司偿还借款本金78848.69元及暂计至2019年8月20日止的利息、罚息4506.56元，此后利息按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止； 二、练淑美对上述第一项的债务承担连带责任，练淑美在履行上述保证责任后，有权在其履行保证义务的范围内行使追偿权； 三、驳回福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 翁瑞祥、练淑美如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1883.8元，减半收取941.9元，由翁瑞祥、练淑美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执485号 申请执行人：于XX，女，汉族，1984年6月27日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX. 被执行人：崔XX，男，汉族，1975年1月8日生，住址长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2160号民事调解书，确定：崔XX偿还于XX借款500000元，并从2016年9月起每月支付利息10000元。承担案件受理费4400元、执行费7400元。被执行人崔XX至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔XX名下银行存款511800元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈鑫丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33883号原告：北京戎丰兴业汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区程庄路69号院2幢、4幢。法定代表人：曾凡荣，总经理。委托诉讼代理人：刘怡，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告：北京秋辰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区双楼村南。法定代表人：刘彦军，经理。委托诉讼代理人：王松，男，该公司职员。原告北京戎丰兴业汽车服务有限公司（以下简称戎丰兴业公司）与被告北京秋辰建筑装饰工程有限公司（以下简称秋辰建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎丰兴业公司委托诉讼代理人刘怡到庭参加诉讼，被告秋辰建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎丰兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠付费用41822.81元；2.判令被告承担自2013年4月1日至全部还清欠款期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率两倍支付，计算至2019年7月2日的利息为50139.26元）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：要求被告给付相应期间的利息（第一笔利息期间为2016年12月6日至2019年4月23日，以78777.81元为基数，第二笔利息期间为2019年4月16日至2019年4月23日，以3045元为基数，第三笔利息期间为2019年4月24日至2019年7月10日，以41822.81元为基数，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。事实和理由：自2013年3月起至2017年10月，被告共欠原告车辆维修费和保险费共计81822.81元。后经原告多次向被告催要及协商，双方于2019年4月24日签订了《还款协议》，其中第二条约定：乙方承诺于2019年7月1日前偿还全部剩余欠款人民币41822.81元；第三条约定：如果乙方未按上述时间偿还债务，则乙方应当承担全部债务自2013年4月1日起直至全部欠款还清期间的利息，该利息按照同期人民银行贷款利息的两倍计算。被告于2019年7月10日支付欠款，本金部分虽已还清，但还款时间已经超过约定的时间，故应按照协议约定支付相应的利息。秋辰建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：戎丰兴业公司自2013年3月起长期为多家公司修理车辆并垫付相应保险费用。2019年4月24日，甲方戎丰兴业公司（债权人）与乙方秋辰建筑公司（债务人）签订了《还款协议》，载明：双方经协商一致，就乙方欠甲方车辆维修款及保险费等债务相关事宜达成如下协议：一、乙方确认自2013年3月起截止2019年4月15日，乙方尚欠甲方的债务为人民币81822.81元（捌万壹仟捌佰贰拾贰元捌角壹分）。二、由于乙方一直未履行偿还债务义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2019年4月16日前偿还人民币肆万元整。2、乙方承诺于2019年7月1日前偿还全部剩余欠款人民币（肆万壹仟捌佰贰拾贰元捌角壹分）。三、如果乙方未按上述时间偿还债务，则乙方应当承担全部债务自2013年4月1日起直至全部欠款还清期间的利息，该利息按照同期人民银行贷款利率的两倍计算。截至2016年12月5日，秋辰建筑公司共计拖欠戎丰兴业公司车辆维修费用78777.81元；截至2019年4月15日，秋辰建筑公司共计拖欠戎丰兴业公司车辆维修费用81822.81元。《还款协议》签订当日，秋辰建筑公司给付戎丰兴业公司40000元；2019年7月10日，秋辰建筑公司给付戎丰兴业公司剩余欠款41822.81元。本院认为，戎丰兴业公司与秋辰建筑公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反相关国家法律、法规相关规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。秋辰建筑公司未按《还款协议》的约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任。现戎丰兴业公司要求秋辰建筑公司承担欠款期间利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。秋辰建筑公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京秋辰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京戎丰兴业汽车服务有限公司欠款期间的利息（其中，自2016年12月6日起至2019年4月23日止，以78777.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；自2019年4月16日起至2019年4月23日止，以3045元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；自2019年4月24日起至2019年7月10日止，以41822.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由北京秋辰建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十一月二十八日书记员 张博悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50731号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王思嘉，女，1990年6月6日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王思嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王思嘉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金48,130.15元，支付利息19,189.29元、逾期还款违约金5,216.45元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年6月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,130.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王思嘉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金48,130.15元；二、被告王思嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,130.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.25元，减半收取计501.63元，由被告王思嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执恢52号 杨进戍、杨通茂： 本院执行的申请执行人杨进戍与被执行人杨通茂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)桂0328民初18号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元等。经审查，被执行人应当支付以下款项：借款本金20000元、利息897.56元、迟延履行金2925.66元、受理费386元、执行费212.97元，五项合计24422.19元。在执行过程中，该款已从本院（2019）桂0328执160号执行案拍卖杨通茂、吴玉叶的房屋余款中付清。本案已履行完毕，应予结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，通知如下： 一、本案已执行完毕，予以结案。 二、本院已解除（2018）桂0328执111号限制消费令和失信决定书。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1833号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：唐小龙，男，1988年4月16日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人唐小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0723民初3814号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告唐小龙于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，支付利息、逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月8日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十二日书记员 孙雪成