宣判甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3938号 原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路27号。 法定代表人：胡晓春，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。 被告：魏东邦，男，1962年9月22日出生，汉族，景泰县村民。 被告：魏晋和，男，1960年2月14日出生，汉族，景泰县一条山镇居民。 被告：魏杰邦，男，1973年12月20日出生，汉族，景泰县村民。 原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰信用社）与魏东邦等三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰信用社委托诉讼代理人李有元及被告魏东邦、魏杰邦到庭参加诉讼，被告魏晋和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏东邦偿还贷款本金699240.17元及截止2019年10月24日的利息845117.28元，并承担之后的利息（按照合同约定的逾期利率17.55%计算至贷款本金还清为止）；2.判令被告魏晋和、魏杰邦对该笔贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月30日，原、被告签订个人借款／保证担保合同，约定魏东邦向原告贷款700000元，期限至2012年12月30日，年利率为11.70%。当日，原告将借款打入魏东邦个人存款账户。借款到期后，原告对各被告多次催收，但魏东邦没有按照合同约定偿还借款本息，魏晋和、魏杰邦也没有承担连带偿还责任。原、被告签订的借款、担保合同合法有效，应受法律保护，各被告没有承担还款义务，为此提起诉讼，以保护原告合法权益。至于被告辩称的魏东邦是名义借款人不承担还款责任、应由实际借款人是魏杰邦还款的主张，不能成立。一是无证据证明魏东邦仅是名义借款人；二是作为贷款方，我方将借款发放至魏东邦账户，支付义务即已完成，魏东邦将其账户中的借款转由他人使用，是他们之间的债权债务关系，与我方无关；三是魏杰邦是涉案借款的保证人，应当承担连带偿还义务。 被告魏东邦辩称，借款是以我的名义贷的，但实际用款人是魏杰邦，我只是在贷款材料中签了名，发放贷款的银行卡也由魏杰邦使用，这个情况在白银市公安局侦查魏杰邦犯罪的材料中已经落实。我没用款也不承担还款责任，而且也没能力还款。 被告魏晋和未提交答辩意见。 被告魏杰邦辩称，这笔借款实际是2010年贷的800000元，2011年到期后还了100000元，又以借新还旧重新贷款700000元。借款是我实际联系办理并使用，只是借用了魏东邦的名义，不应由魏东邦承担还款责任。我于2011年因刑事犯罪被拘留继而判处有期徒刑，在被拘留前后，已还了部分利息和本金。现在我服刑无力还款，能不能暂缓几年，我刑满释放后一定还款。 原告景泰信用社提交的借款申请、担保相关材料，个人借款／保证担保合同，贷款发放通知单，借款借据，贷款催收通知单证等证据，被告魏东邦、魏杰邦无异议，被告魏晋和未出庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，已形成证据链条，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年魏东邦向原告借款800000元到期后，魏东邦提交相关贷款手续，魏晋和、魏杰邦提供相关保证手续及家庭财产状况后，还款100000元，又于2011年6月30日以借新还旧方式贷款700000元并与原告重新签订了个人借款／保证担保合同。合同约定，魏东邦因购买挖掘机需要，向原告借款700000元，借款期限自2011年6月30日至2012年12月30日，按季结息、到期利随本清；年利率11.70%，逾期加收50%的利息；保证人提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息、罚息等；保证期间为借款到期之日起二年。当日，原告向魏东邦存款账号如约发放了借款并发出贷款发放通知单，魏东邦在借款借据中签名确认，三被告均在贷款发放通知单中签名确认。借款后，被告偿还了部分本息即停止还款。2015年8月始，原告通过电话及发放贷款催收通知单方式，向魏东邦、魏晋和催收借款。贷款催收通知单主要内容为：魏晋和、魏杰邦担保的魏东邦的借款700000元，于2012年12月30日到期，现上述借款已逾期，请借款人抓紧归还；借款人签章处载明，以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还借款本息；担保人签章处载明，经核对借款合同，催收通知单内容及相关资料，无异议，担保人愿对原借款合同约定的借款金额、借款期限、借款利率、担保条款等继续承担连带担保责任，直至贷款本息还清为止。贷款催收通知单中，魏东邦于2016年11月21日签名，魏晋和分别于2016年7月14日、2017年12月13日签名。经原告催收，借款仍未全额偿还。至2019年10月24日，尚欠本金699240.17元、利息845117.28元。 本院认为，原、被告签订的个人借款／保证担保合同，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效且受法律保护。原告依约发放借款后，各被告未能按期还款或承担保证责任，构成违约，应当承担继续还款的义务。原告作为贷款人依约向借款人魏东邦指定账户发放借款后，其支付借款的义务即已完成。即便借款事实上为他人使用、魏东邦仅为名义借款人，也应系其与使用人之间形成的新的债权债务关系，并不因此否定其与原告间的贷款关系，根据合同相对性，魏东邦系与原告借贷合同的相对方，应当承担还款义务。故魏东邦不承担还款义务的辩解不能成立。最高人民法院的法释(2004)4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定:“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”依照个人借款／保证担保合同约定，保证人魏晋和、魏杰邦的保证期间至2014年12月30日，在此期间内，无证据证明原告向其二人主张还款责任，则二人的保证责任免除。但魏晋和于2017年12月13日在最近一期的贷款催收通知单中签名确认愿意以原合同担保条款继续承担担保责任，根据上述批复，应当认定魏晋和与原告形成了新的保证合同，且保证期间为原合同约定的二年。现尚在保证期间内，故魏晋和应就涉案借款承担连带偿还责任。魏晋和经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的举证权、质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃。同理，魏杰邦庭审中再三强调其愿意偿还全部债务而免除魏东邦的还款责任，其关于承担还款责任的主张，系对己不利的认可，等同新的保证合同，予以采信。但其免除魏东邦还款责任的主张，与前述魏东邦应当承担还款责任的论证矛盾，且有损原告的合法权益，不予采信。魏晋和、魏杰邦在保证合同中，未就各自的保证份额做出约定，分别应就全部债权承担连带责任，在承担责任后，有权向债务人追偿，或者向另一保证人追偿其应承担的份额。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告魏东邦于本判决生效后10日内偿还原告景泰县农村信用合作联社借款699240.17元及截止2019年10月24日的利息845117.28元，并承担之后的利息至借款清偿止（利息以699240.17元为基数按个人借款／保证担保合同约定的逾期年利率17.55%计算）； 二、被告魏晋和、魏杰邦对上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王世坤