wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81530号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：何宴多，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省利川市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何宴多借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告何宴多经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何宴多偿还借款本金9333.32元;2、何宴多偿还借款期限内利息739.2元；3、何宴多支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何宴多承担。被告何宴多未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人何宴多与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何宴多约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称何宴多自2018年9月1日开始逾期，截至2019年11月7日，何宴多尚欠借款本金9333.32元，利息739.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了何宴多应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与何宴多签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何宴多应当按期支付利息并偿还本金。现何宴多逾期还款，国美公司要求何宴多偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何宴多经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宴多于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息739.2元；二、被告何宴多于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告何宴多负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4183号原告丁根停，男，生于1963年5月2日，汉族，住禹州市。委托代理人徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。被告李要喜，男，生于1971年2月16日，汉族，住禹州市。原告丁根停诉被告李要喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁根停及其委托诉讼代理人徐少华到庭参加诉讼，被告李要喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁根停诉称，2015年4月19日，被告以做生意为由向原告借款8万元，双方口头约定月利息1分。原告支付借款后，被告未按照约定返还利息，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不返还，故请求依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2019年7月15日起按月息1分计息至还清本金为止）；本案诉讼费用由被告承担。被告李要喜缺席未答辩。原告丁根停向本院提供的证据为：证据一：《借据》1份；证明2015年4月19日，被告李要喜向原告借款8万元，并出具借据一份，借据载明“今借到丁根亭现金捌万元整，借款人李要喜，2015年4月19日”。证明被告向原告借款并已经实际支付的事实。证据二：村委会出具的证明1份；证明《借据》上所显示的“丁根亭”与原告丁根停系同一人。证据三：视频光盘1份；证明原告于2017年11月16日上午到被告租赁的门店去催要借款，被告以原告偷东西为由将原告锁至屋中；证明原告向被告催要借款的事实。证据四：照片，2张；证明被告已因其他债务，被法院列入失信人名单。被告李要喜未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告缺席未发表质证意见，经审查，对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告李要喜向原告丁根停借款8万元，并出具借据一份，内容为：今借到丁根亭现金捌万元整，￥80000元，借款人李要喜。本院认为：被告李要喜给原告丁根停出具有借条，借条上写明是“今借到丁根亭现金”，且被告李要喜未到庭抗辩，故认定原被告之间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告丁根停未能提供证据证明双方约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为无息借款。因原被告双方未约定借款期限，故原告丁根停要求的利息应自起诉之日即2019年7月15日起以8万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。原告丁根停要求利息按月息1分计算，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李要喜于判决生效之日起十日内支付原告丁根停借款本金8万元及利息（自2019年7月15日起以8万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告丁根停的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告李要喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎审 判 员 ：耿冬涛人民陪审员 ：张东坡二〇一九年十一月二十日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书 记 员 ：王艳琳
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106财保52号 申请人：刘红久，男，1973年5月18日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：邓鹏飞，男，1980年12月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被申请人：吉林省吉建建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市九台区卡伦工业园区北区。 法定代表人：邓鹏飞。 申请人刘红久与被申请人邓鹏飞、吉林省吉建建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人刘红久向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人邓鹏飞名下×××号小型轿车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓鹏飞名下×××号小型轿车一辆。 查封申请人刘红久名下×××号小型轿车一辆。 上述车辆查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢子男 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘陶然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3188号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：黄建全，男，汉族，1971年3月21日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告黄建全劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告黄建全及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金44562元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。仲裁委的裁决金额超过被告在仲裁申请书中主张的金额。 被告黄建全辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年4月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4244元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿42000元。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿44562元(4244元×10.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，被告在申请仲裁时主张由原告支付经济补偿42000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向黄建全支付经济补偿42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审31号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人李海平，男，贵港市港北区自然资源局干部。 被执行人广西欧氏环保木炭有限公司，住所地贵港市友谊大道东侧德宝花城S-4幢17号。 法定代表人区冠华。 申请执行人贵港市自然资源局于2019年10月17日向本院申请执行原贵港市国土资源局于2019年1月22日作出的贵国土资罚决字[2019]200086号《行政处罚决定书》（以下简称6号处罚决定），经告知补充相关材料后，本院于2019年11月7日受理本案，并组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 2016年9月1日，被执行人广西欧某环保木炭有限公司（以下简称欧某公司）与罗某签订《土地租赁合同》，约定承租罗志恩从港北区港城街道樟村村委租来集体土地中的10亩开办木炭厂，租期15年，由欧某公司支付租金。原贵港市国土资源局港北分局执法人员经巡查发现土地占用问题，经现场勘测和调查询问、取证，被执行人实际使用面积9.597亩（折合6398.01平方米，原地类为旱地、采矿用地、其他草地、裸地；其中建筑占地面积2912.09平方米，水泥硬化地面406.77平方米，其余为平整土地；其中符合土地利用总体规划的采矿用地面积3278.86平方米，违反土地利用总体规划的旱地面积75.21平方米、其他草地面积1815.58平方米、裸地面积1228.36平方米）。被执行人欧某公司的上述非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年1月16日，原贵港市国土资源局作出《行政处罚告知书》以及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，被执行人未在法定期限内行使上述权利。2019年1月22日，原贵港市国土资源局作出6号处罚决定，认定被执行人欧某公司非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》的规定，作出以下行政处罚：（一）责令欧某公司退还非法占用的6398.01平方米土地；（二）对符合土地利用总体规划的面积3278.86平方米土地（采矿用地），并处每平方米15元的罚款49182.9元；（三）对违反土地利用总体规划的面积3043.94平方米的未利用地（其中原地类为其他草地面积1815.58平方米、裸地面积1228.36平方米），并处每平方米10元的罚款30439.4元；（四）对违反土地利用总体规划的面积75.21平方米的旱地，责令欧某公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的处罚752.1元。以上罚款合计80374.4元。6号处罚决定于2019年1月22日送达被执行人。被执行人未在法定期限内履行义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年7月22日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴款义务，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 2019年1月15日，贵港市机构改革方案经自治区人民政府批准实施，整合包括原贵港市国土资源局在内的多政府部门职责，组建贵港市自然资源局，作为市政府的工作部门，不再保留贵港市国土资源局。 本院认为，被执行人欧某公司非法占用土地的行为，有土地租赁合同、现场勘测笔录和现场照片、询问笔录等证据证实。被执行人欧某公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，原贵港市国土资源局作出6号处罚决定认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》的规定，原贵港市国土资源局作出6号处罚决定，责令退还土地、限期拆除地上建筑物、恢复土地原状并处罚款，适用法律正确，处罚适当。原贵港市国土资源局先后作出行政处罚告知书和听证告知书，作出6号处罚决定并送达被执行人，程序合法。处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经发生法律效力。被执行人拒不履行，申请执行人依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告，但被执行人逾期仍不履行缴纳义务。因贵港市政府机构改革，原贵港市国土资源局的相关职能由申请执行人贵港市自然资源局承接，申请执行人贵港市自然资源局以其名义向法院申请强制执行，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原贵港市国土资源局于2019年1月22日作出的贵国土资罚决字[2019]200086号《行政处罚决定书》。 二、《行政处罚决定书》决定主文中第（一）、（四）项中的责令退还土地、限期拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的执行内容，由贵港市港北区人民政府组织实施。 三、《行政处罚决定书》决定主文中第（二）、（三）、（四）项中的罚款（共计80374.4元），由本院执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国土地管理法》(2004修正) 第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米３０元以下。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初2201号 原告：山东滨州城建集团公司，住所地。 法定代表人：曹庆训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 被告：中意森科木结构有限公司，住所地。 诉讼代表人：阳信欧亚集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：丁振颜，男，1955年12月25日出生，汉族，住。 原告山东滨州城建集团公司（以下简称城建集团）与被告中意森科木结构有限公司（以下简称中意森科）、丁振颜破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建集团委托诉讼代理人刘劲松，被告中意森科委托诉讼代理人王璐、张士斌到庭参加诉讼；被告丁振颜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城建集团向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告城建集团公司对被告中意森科享有45万元工程款及9000元利息的债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告中意森科委托原告城建集团施工滨州市黄河四路银座过街天桥工程，原告积极组织人员进行施工，且于2018年3月10日将工程交付使用。经结算，双方最终确认工程价款为45万元，但被告一直未向原告支付工程款。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中意森科辩称，答辩人认可原告承建过该涉案工程项目，但对原告诉讼请求主张的金额不予认可，原告应当提供证据证实其诉讼请求。 被告丁振颜未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的滨州市中级人民法院（2018）鲁16破申字4号民事裁定书、本院（2018）鲁1622破16号之一民事决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下： 1、原告提交的滨州市城市规划项目批前公告一份，被告中意森科认可承建过该项目，但对该证据真实性有异议，认为该证据为打印件，本院审查认为，该证据虽系打印件，但被告中意森科自认委托原告承建过该项目，且该证据与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 2、原告提交的天桥项目施工结算单一份，被告质证对该证据的真实性、关联性均有异议，认为被告中意森科认可原告确实参与过该工程，但认为该份证据系原告自行出具，无建设单位及监理单位三方确认，对具体的工程量及其他费用无法认定。该份证据签署时间是2018年10月16日，虽有丁振颜签字确认，但因被告中意森科已于2018年7月11日进入破产重整程序，丁振颜在该证据上签字时其已不能代表公司，该公司代表人已经变为中意森科管理人。被告提交的天桥项目施工结算单一份，原告有异议，认为被告提交的证据说明其认可该结算单记载的工程价款金额，该款一直未支付，应按照该金额向原告支付。本院审查认为，被告中意森科于2018年7月11日进入破产重整程序，原告提交的结算单上虽有被告中意森科法定代表人丁振颜签字确认，但无法确定该结算单签署的具体时间，结合被告提交的施工结算单，签署时间为2018年10月16日，丁振颜的签字不能代表被告中意森科，故对原告提交的施工结算单的证明效力，本院不予确认。 3、被告提交的通知书一份，原告有异议，认为该通知书记载的天桥工程款金额不足以证实被告的主张，应当以双方签字确认的结算单为准，本院审查认为，该通知书系原告出具，用于向被告中意森科申报债权，对其真实性予以确认，但该证据仅是原告向被告申报债权的通知书，被告中意森科并未确认该债权，对该证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2017年10月，被告中意森科委托原告城建集团配合施工滨州市黄河四路银座过街天桥工程，原告组织人员施工，该工程于2018年3月10日交付使用。 在开庭审理时，原告城建集团申请对涉案过街天桥工程的工程造价进行鉴定，本院委托山东鑫诚工程咨询有限公司 对涉案工程造价进行鉴定。2019年9月2日，山东鑫诚工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：涉案滨州市黄河四路银座过街天桥的工程造价为336439.55元。原告城建集团认为该鉴定意见书鉴定的内容与客观实际情况不相符，存在部分工程量漏记的问题，原告申请对涉案工程造价进行补充鉴定。经本院重新委托，2019年10月31日，山东鑫诚工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书（补充），鉴定结论为：涉案滨州市黄河四路银座过街天桥的工程造价为380828.19元。 另查明，2018年7月11日，滨州市中级人民法院裁定被告中意森科进入破产重整程序。 本院认为，原告城建集团与被告中意森科之间存在合法有效的承揽合同关系，双方虽然未签订合同，但均应按照承揽合同的交易习俗及相关的法律规定履行各自的合同义务。原告城建集团按照被告中意森科的要求履行了合同义务，被告中意森科未完全履行支付价款的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告主张确认原告对被告中意森科享有380828.19元工程款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，原告未提交证据证明其主张，本院不予支持。原告主张确认原告城建集团公司对被告中意森科享有9000元利息的债权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告山东滨州城建集团公司对被告中意森科木结构有限公司享有的债权数额为380828.19元； 二、驳回原告山东滨州城建集团公司的其他诉讼请求。 案件受理费8185元，由原告山东滨州城建集团公司负担1394元，被告中意森科木结构有限公司负担6791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘雯晓
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8013号原告迟某，男，1989年10月5日出生，汉族，无业，现住东港市。被告李某，女，1992年12月31日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人国显洋，系辽宁方浩律师事务所律师。原告迟某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某及被告李某及其委托代理人国显洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告在恋爱期间给付被告彩礼60000元，后婚约关系解除后，被告已返还40000元，尚有20000元彩礼款未返还，现要被告返还20000元彩礼款。被告辩称，原告给付60000元彩礼属实。后因为双方发生矛盾，经媒人居间协商，双方达成了被告只返还原告40000元彩礼款，余款20000元原告放弃，双方婚约关系解除的口头协议。另外，原、被告曾经同居过，被告亦曾怀孕过，故不同意返还原告20000元彩礼的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，2019年3月12日，原告给付被告彩礼款60000元。自2018年8月至2019年3月间，双方曾在一起同居过，后被告提出解除与原告的婚约关系。2019年3月末，被告经媒人返还原告彩礼40000元，余款20000元至今未返还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。关于被告称双方就彩礼返还问题已经通过媒人与原告达成协议，只返还40000元一节没有证据证明。关于被告称原、被告同居后被告怀孕、又流产一节，被告提供了李某2的住院病例和医疗费收据，但鉴于住院手术的病人非被告本人，且原告不确定是其与被告同居导致被告怀孕，故本院对被告上述意见不予确认。本院认为，婚约财产纠纷系一方因婚约关系从另外一方获得财物，在双方不能缔结婚姻时，赠与方向另一方要求返还婚约而赠与的财产而产生的纠纷。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按习俗给付的彩礼，本院予以支持。鉴于双方确定恋爱关系后曾经同居的事实以及双方解除婚约关系的原因等因素，综合考虑，本院酌定被告应适当返还原告部分彩礼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告迟某彩礼款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担80元，被告承担70元。此款原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王俊芳二〇一九年十一月二十一日书记员  赵晨宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34251号原告：王晓宇，女，1983年1月28日出生，汉族，出门问问智能科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：张静，女，1978年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王晓宇与被告张静、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇，被告张静及平安公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓宇向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿车辆维修费5810元；2.判令平安公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月26日22时56分，在北京市丰台区南苑路苗圃东里小区内，张静驾驶其小型轿车（车牌：×××）由南向北行驶，小型轿车左侧与伍振华停放的×××小型轿车右后部及王晓宇停放的×××小型轿车右后部接触，致使×××小型轿车前部撞击在墙上，事故造成三车损坏。事故后张静驾车逃逸，于2019年4月29日被查获。事故发生后，北京市丰台交通支队大红门大队作出第110106120190000070号道路交通事故认定书，确定被告张静承担事故全部责任，伍振华、王晓宇无责任。事故发生后，经交警的多次协调后，被告张静拒不承担原告的损失，不愿意赔钱。导致原告受损车辆一直无法进行维修。经修理单位估算，王晓宇车辆维修费用约为6000元；因被告张静拒不配合事故处理，王晓宇特委托其爱人杨涛多次前往大红门交通队及相关单位进行处理，额外请假合计3.5天，并打车从四季青桥前往大红门交通支队配合调查，导致误工费及交通费1000元；王晓宇车辆为2019年1月10日购置的新车，事故发生时才不足4个月，事故受损后，车辆折旧损失超过10000元（购车价148900*10%=-14890元）。原告有权请求被告给付上述费用，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张静辩称，对方修车没有通知我，自己去修理的，不认可费用。不同意原告诉讼请求。被告平安公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险。事发后，张静有逃逸行为并承担事故全部责任，且并未向我公司报险，且驾驶人逃逸，保险公司不负责赔偿，只同意在交强险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：王晓宇系×××小型轿车车主。2019年4月26日22时56分，在北京市丰台区南苑路苗圃东里小区内，张静驾驶×××小型轿车由南向北行驶，小型轿车左侧与伍振华停放的×××小型轿车右后部及杨涛（王晓宇之夫）停放的×××小型轿车右后部接触，致使×××小型轿车前部撞在墙上，事故造成三车损坏。事故后张静驾车逃逸。张静于2019年4月29日被查获。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定张静负事故全部责任，伍振华、杨涛无责任。因×××小型轿车在事故中受损，于2019年7月在北京悦达汽车服务有限公司修理，王晓宇支付维修费5810元，并向法庭提供维修费发票佐证。张静对上述维修费用不予认可，但未提交相应证据进行证明。审理中，王晓宇撤回向被告主张误工费、交通费及车辆折旧费的诉讼请求。另，张静所驾车辆×××在平安公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事发在保险期限范围内。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、维修费结算单、修车费发票、结婚证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张静驾驶车辆与王晓宇停放的车辆发生交通事故，经交管部门认定张静承担全部责任，故其应对王晓宇的合理合法损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故平安公司应当在交强险责任限额范围内向王晓宇予以赔偿。驾驶人发生交通事故后逃逸系法律规定的禁止性行为，平安公司已在保险条款中作出提示，故其应在商业三者险范围内免除责任。本案中，考虑有两车受损，本院在交强险财产损失限额内预留50%的份额给另一事故车辆。王晓宇主张的车辆维修费，证据充分，于法有据，本院予以支持，张静虽不认可修车情况，但未提交相关证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿原告王晓宇车辆维修费1000元；二、被告张静于本判决生效后7日内赔偿原告王晓宇车辆维修费4810元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇一九年十一月二十九日书记员  王菲菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22605号之二申请执行人时凯，男，汉族，1975年12月4日出生，住郑州市中原区。被执行人裴磊，男，汉族，1983年4月15日出生，住郑州市金水区。被执行人张甜甜，女，汉族，1986年6月17日出生，住郑州市金水区。被执行人冯秋花，女，汉族，1954年10月5日出生，住郑州市金水区。时凯申请执行裴磊、张甜甜、冯秋花借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证民字第36100号债权文书公证书及（2018）豫郑黄证执字第00059号执行证书已发生法律效力。执行证书确认：被申请执行人为裴磊、张甜甜、冯秋花；执行标的为：1、人民币本金捌拾万元整，2、借款期间利息48000元，3、逾期利息，自借款合同届满次日起至执行完毕之日止按月利率千分之二十计算，4、债权人实现债权的一切合法费用。裴磊、张甜甜、冯秋花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时凯于2019年10月15日申请执行，本院于同日立案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人裴磊、张甜甜、冯秋花于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖冯秋花名下位于郑州市金水区卫生路3号院2号楼1单元6号（产权证号：14××38）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月七日书记员 张少岑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50120号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李亚杰，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李亚杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李亚杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金107,880.93元，利息21,843.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,062.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,787.10元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,880.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李亚杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金107,880.93元；二、被告李亚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,880.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.62元，减半收取计1,228.81元，由被告李亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25059号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告兰闽砾，男，1983年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰闽砾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰闽砾系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,682.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币158,682.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50564号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：叶建云，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶建云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告叶建云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金108,372.85元，利息73,739.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,203.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计187,316.65元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,372.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶建云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金108,372.85元；二、被告叶建云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,372.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.46元，减半收取1,233.73元，由被告叶建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37728号原告：杨绪林，男，1957年9月18日出生，汉族。被告：北京祥琳商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1006室。法定代表人：王占军，经理。被告：王占军，男，出生日期不详，汉族。本院在审理原告杨绪林与被告北京祥琳商贸有限公司、王占军旅游合同纠纷一案中，原告杨绪林自愿申请撤回对被告北京祥琳商贸有限公司、王占军的起诉。本院认为，原告杨绪林自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨绪林撤回起诉。案件受理费51元，退还原告杨绪林51元。审判员  张硕果二〇一九年十一月十九日书记员  柏静宇
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更959号 罪犯王永，男，1988年1月7日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省郯城县人民法院于2010年5月19日作出（2010）郯刑初字第61号刑事判决，撤销郯城县人民法院（2007）郯刑初字第153号刑事判决中对被告人王永犯盗窃罪，宣告缓刑三年的执行部分，以被告人王永犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币64000元。一审宣告后，山东省郯城县人民检察院提出抗诉，山东省临沂市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）临刑三终字第51号刑事判决，维持山东省郯城县人民法院（2010）郯刑初字第61号刑事判决的第一、三项、第二项中对王永定罪部分和量刑主刑部分，撤销郯城县人民法院（2007）郯刑初字第153号刑事判决中对王永宣告缓刑三年的执行部分，被告人王永犯放火罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币64000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年05月30日作出(2014)济刑执字第3512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；山东省日照市中级人民法院于2016年06月20日作出(2016)鲁11刑更第739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年03月28日作出(2018)鲁11刑更第237号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未全部履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2009年3月25日起至2026年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11222号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：张玉琴，女，1958年7月9日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告张玉琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告张玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2011年1月1日至2019年12月31日的物业管理费12056元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年至今，被告一直在接受原告提供的具体的物业服务，享受原告提供的便利条件。原告履行义务已将多年，被告未曾提出过异议，甚至向其收取物业费，双方发生争执。依照物业相关市场的交易习惯，原告为被告所居住的园区投入的大量的人力、物理、财力，原告与被告已经形成事实的物业管理关系，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告张玉琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉琴系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积139.54平方米。被告张玉琴与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2011年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉琴于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费10348元（自2011年1月1日至2019年7月30日，139.54平方米×0.8元/月×103个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张玉琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初67号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人朱继宝（曾用名朱纪保），男，1980年2月4日出生于广西凤山县，汉族，小学文化，农民，住凤山县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月4日被取保候审，同年11月18日，经本院决定逮捕，同日由凤山县公安局执行逮捕。现羁押于凤山县看守所。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人朱继宝犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2018年11月1日晚，被告人朱继宝醉酒后无证驾驶制动系效能不符合技术标准无号牌正三轮摩托车搭载左桂武、朱香非、杨通权由凤山县县城往凤山县凤城镇久文村方向行驶。21时许，朱继宝行驶至凤山县G357线2KM+350M巴旁村巴甲屯路段时，撞上张民新停放在道路右侧的粤09-×××××号牌方向盘式拖拉机尾部，造成朱香非受伤，杨通权经抢救无效死亡及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。当晚，凤山县公安局交通管理大队民警接到报警后赶至案发现场进行了现场勘验、调查取证，并抽取朱继宝的血样送检。同月4日，经广西柳州市明桂司法鉴定中心检验，朱继宝血液乙醇含量为157mg/100ml。同月22日，被告人朱继宝主动到凤山县公安局交通管理大队投案并如实供述自己的罪行。同年12月12日，凤山县公安局交通管理大队对所搜集的证据进行分析判断后作出第451223120180000021号道路交通事故认定书，认定被告人朱继宝未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机件不符合技术标准的货运机动车违反规定载人，其行为是导致该事故发生的主要原因，负该事故的主要责任。案发后，被告人朱继宝处理被害人杨通权的丧葬事宜花费1800元并赔偿杨通权家属经济损失1000元。 本院意见被告人朱继宝的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪等从轻情节。 判决主文被告人朱继宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇一九年十一月十八日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马建斌，男，1977年12月27日出生，汉族，住所：河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马建斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15300元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额12722.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12722.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马建斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12722.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告马建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执278号之八 被执行人梁应田，男，身份证，贵州省从江县 杨凡申请执行梁应田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人梁应田在中国工商银行存款人民币因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人梁应田在中国工商银行款人民币5300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石宏刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  潘海玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15593号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周静燕,女,1989年5月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告周静燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2019年11月25日以双方达成和解，继续履行合同为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解，继续履行合同为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行撤诉。案件受理费人民币13,749.9元,减半收取计6,874.95元，由原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行负担。审判员  陈建东二〇一九年十一月二十五日书记员  纪 月附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23846号原告：耿炜伟，男，1981年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告耿炜伟与被告绿地集团北京京永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告耿炜伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿炜伟撤回起诉处理。审判员  马艳佳二〇一九年十一月二十二日书记员  李长凤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5281号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨胜海,男,1990年5月1日出生,侗族,住贵州省万山特区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4784号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨胜海追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨胜海列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人杨胜海无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4784号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保375号申请人李峥宇，女，1995年12月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人李云来，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请人李桂兰，女，1945年5月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人殷长华，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人鲍海霞（殷长华之妻），女，1979年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人李峥宇、李云来于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂兰、殷长华名下价值100万元的财产采取保全措施。申请人李峥宇、李云来已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人李峥宇、李云来的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李桂兰、殷长华名下价值一百万元的财产。案件申请费五千元，由申请人李峥宇、李云来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晨晨二〇一九年十一月十三日书记员  石 在
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更943号罪犯周光信，男，1977年11月12日生,汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年2月25日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人周光信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2015年6月11日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月17日交付执行（刑期自2014年8月8日起至2029年8月7日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1148号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周光信在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周光信在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年12月的考核中获评一个表扬;2018年1月至2018年6月的考核中获评一个表扬;2018年7月至2018年11月的考核中获评一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯周光信在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周光信减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周光信减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年8月8日起至2028年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15271号原告：李淑萍，女，1969年9月5日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：北京好帅兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑F区3a号楼D1-009号。法定代表人：徐渊博。本院在审理原告李淑萍与被告北京好帅兴商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  谷德泉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  娄月娇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初414号原告：原告高域（北京）智能科技研究院有限公司。法定代表人：王琦琳，董事长。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕东，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。法定代表人：罗镇华，总经理。委托诉讼代理人：崔明远，深圳市大疆创新科技有限公司员工。委托诉讼代理人：罗建勇，深圳市大疆创新科技有限公司员工。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司不服国家知识产权局原专利复审委员会于2017年12月20日作出的第34302号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市大疆创新科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，2019年11月12日,原告高域（北京）智能科技研究院有限公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。另查，根据中央机构改革部署，国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告高域（北京）智能科技研究院有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回本案起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇一九年十一月二十二日法官助理 张洪占书 记 员 李亚楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28085号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋懿雯，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告蒋懿雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)174,346.84元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以174,346.84元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年8月27日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年8月28日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年3月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金174,346.84元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金174,346.84元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋懿雯于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金174,346.84元；二、被告蒋懿雯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)；三、被告蒋懿雯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以174,346.84元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,786.94元，减半收取计1,893.47元，由被告蒋懿雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1790号 罪犯邵建华，男，1990年11月26日出生于福建省武夷山市，汉族，初中肄业。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2018年2月27日作出（2017）闽0703刑初177号刑事判决，以被告人邵建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元。判决发生法律效力后,于2018年3月12日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年11月19日起至2020年5月18日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯邵建华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年3月至2019年7月累计获考核分1888分。获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵建华减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年11月19日至2019年11月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1895号原告：滕建强，男，汉族，1971年5月25日出生，务工，现住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，西藏方诺律师事务所律师。被告：拉巴平措，男，藏族，1978年9月11日出生，无业，现住拉萨市。原告滕建强与被告拉巴平措劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告滕建强于2019年11月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕建强的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕建强撤回起诉。本案受理费11500元（原告已预交），减半收取5750元，由原告滕建强承担（已免交）。审 判 员 袁  燕 二○一九年十一月十二日法官助理 向巴措姆书 记 员 次旦卓嘎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2312号原告：张光兰，女，汉族。委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：鄢顺祝，男，汉族。被告：青岛海信空调营销股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街160号1幢24-2，统一社会信用代码：915001030912237278。负责人：姜志国，职务总经理。委托诉讼代理人：厉杨宸，该公司员工。原告张光兰诉被告鄢顺祝、青岛海信空调营销股份有限公司重庆分公司（以下简称海信空调）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王浩，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光兰及其委托诉讼代理人张海、被告海信空调委托代理人厉杨宸到庭参加了诉讼，被告鄢顺祝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光兰的诉讼请求为：1、判令被告海信空调赔偿原告各项损失共计21104元。2、本案诉讼费用及鉴定费由被告海信空调承担。经庭审举证、质证，本院确认以下要素：1、2018年7月22日，被告告鄢顺祝居住的中冶幸福居7栋19-5号空调外机故障发生火灾，导致原告人身、财产受损。导致起火的事故空调外机生产者系被告海信空调，事故发生时，事故空调外机在质保期内。2、火灾发生后，原告受伤住院治疗，原告垫付医疗费2346元，住院12天。3、经本院委托重庆金汇房地产土地资产评估事务所对原告室内的财产损失进行评估，对原告室内财产损失价值评估金额为11030元，产生鉴定费3000元。双方争议的要素为：本案责任承担主体及原告主张的各项费用。本院对上述争议要素认定如下：1、责任主体。本院认为，因产品存在缺陷导致他人损害的，生产者应当承担侵权责任，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向生产者请求赔偿。本案中，被告海信空调生产的空调外机在质保期内着火导致了原告的损失，其应当对原告的各项损失承担赔偿责任。庭审中，原、被告未能举示证据证明被告鄢顺祝对原告的损失存有过错，且原告仅要求被告海信空调承担责任，故被告海信空调系原告损失的赔偿责任主体。2、各项费用。（1）医疗费。庭审中，原告陈述垫付医疗费2346元，且有相应票据为证，本院予以采信。（2）住院护理费。原告住院12天，本院酌情认定护理费为1200元（12天×100元/天）。（3）住院伙食补助费。本院认定为600元（12天×50元/天）。（4）交通费。本院酌情认定为300元。（5）营养费。原告未能举示证据证明存有加强营养的医嘱或其他必需加强营养的证据，本院对原告主张的该笔费用不予支持。（6）精神损害抚慰金。原告主张的该笔费用于法无据，本院不予支持。（7）财产损失。有鉴定意见书为证，本院认定为11030元。（8）鉴定费。有票据为证，本院认定为3000元。综上，原告因本次火灾产生损失共计18476元，应由被告海信空调负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十三条、第四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告青岛海信空调营销股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张光兰各项损失共计18476元。二、驳回原告张光兰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为258元，由被告青岛海信空调营销股份有限公司重庆分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 王 浩二〇一九年十一月二十七日书记员 张琬玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28875号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：黄定森，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄定森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、被告黄定森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄定森签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄定森立即向原告偿还贷款本金81857.92元及截至2019年9月3日的利息1396.99元（含罚息），复利11.53元；2.被告黄定森以欠付本金81857.92元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以未偿还的利息1396.99元（含罚息）为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、保全费853元、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告黄定森承担。被告黄定森辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议，欠款是肯定会还的，只是现在经济情况困难，罚息和复利的利率过高，请求予以调整。且原告未举示律师费证据，不应由黄定森承担律师费。希望银行减免利息、罚息及复利，一次性偿还本金。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄定森。贷款本金：18万元。贷款期限：36个月，自2017年8月22日起至2020年8月22日。贷款用途：购私家电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月22日，平安银行重庆分行向黄定森发放贷款18万元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄定森宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2019年11月22日，黄定森尚欠平安银行重庆分行贷款本金76570.37元、利息4178.25元、罚息763.42元、复利135.8元。其中，按年利率24%计算的罚息为665.29元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄定森签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄定森未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求黄定森立即偿还全部借款本息。关于黄定森“罚息和复利的利率过高，请求予以调整”的辩称意见，平安银行重庆分行要求黄定森支付按照贷款利率150%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对黄定森的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月22日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为665.29元。关于黄定森“原告未举示律师费证据，不应由黄定森承担律师费”的辩称意见，平安银行重庆分行要求黄定森支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对黄定森的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄定森自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金76570.37元及截至2019年11月22日的利息4178.25元、罚息及复利665.29元；并支付自2019年11月23日起至本金付清时止，以未还的本金76570.37元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计941元、保全费853元，合计1794元，由被告黄定森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0322执恢338号赵朋章与王长乐、任统通：赵朋章与王长乐、任统通合同纠纷一案，申请执行标的共计20856元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，赵朋章自愿放弃其余款项及利息，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执733号之一 申请执行人：韩元秀，男，1939年12月20日出生，汉族，住永年区。 被执行人：候现营，男，1966年4月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：候晓赛，男，1991年4月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人韩元秀与被执行人候现营、候晓赛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息595000元，并支付欠款542660元自起诉之日起至付清款之日按照月息1.5%计算的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费4772元。被执行人应依法承担执行费8397.72元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款231800元，本院以强制扣划户；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的115972.86元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 备
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执300号 申请执行人徐德平，男，1982年12月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人廖辉，男，1983年11月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人徐德平与被执行人廖辉民间借贷纠纷一案，执行标的人民币142012元，申请执行费人民币2030元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在中国建设银行开立的账户72×××42，上述冻结账户及其他银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院于2019年8月30日前往被执行人户籍所在地蕉岭县××城镇叟××村村委调查财产状况，未发现其他可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴秉文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6105号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行职员。 被告：刘拥木，男，汉族，1979年4月11日出生，住江西省抚州市广昌县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告刘拥木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉处理。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3316号原告：王军，男,1968年8月1日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州新扬电器有限公司法定代表人：宁宗文，该公司董事长。被告：江忠祥，男,1975年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告王军与被告滁州新扬电器有限公司、江忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日作出（2015）琅民一初字第00301号民事判决，被告滁州新扬电器有限公司不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）滁民一终字第01078号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月14日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖民申654号民事裁定：一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年7月24日，滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民再4号民事裁定：撤销安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01078号民事判决及本院（2015）琅民一初字第00301号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年10月24日作出（2018）皖1102民初2982号民事判决，被告滁州新扬电器有限公司不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）皖11民终3089号民事裁定：撤销本院（2018）皖1102民初2982号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月26日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：判决滁州新扬电器有限公司、江忠祥立即偿还借款120万元及自借款之日起按同期银行贷款基准利率支付利息至借款还清时止，并承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：滁州新扬电器有限公司于2014年9月5日从王军处借款120万元，并由江忠祥、黄聪苗签字担保。双方约定自借款之日按同期银行贷款基准利率支付利息，且发生纠纷后由滁州市琅琊区人民法院管辖。后经王军多次催要，滁州新扬电器有限公司、江忠祥时至今日，分文未还。本院经审查认为：本案涉嫌虚假诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢 军审 判 员  刘雪萍人民陪审员  丁绍英二〇一九年十一月十四日代理书记员  闫旭东附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：马某，男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市蓟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30960元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30960元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30960元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  张秀茹人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17354号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高杨，男，汉族，1993年3月12日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行高杨借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12622号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金22744.94元及利息、罚息、复利；负担案件受理费480元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为蒙Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1884号原告：李俊英（又名李秀丽），女，1974年4月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人:韩玉林（系原告丈夫），住安阳市龙安区。被告：郭爱玲，女，1974年6月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告李俊英诉被告郭爱玲民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊英的委托诉讼代理人韩玉林到庭参加诉讼。被告郭爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款6万元及利息（以6万元为基数，自2012年12月26日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月26日，被告郭爱玲从原告李俊英（李秀丽）处借人民币6万元，被告郭爱玲当场向原告李俊英（李秀丽）写下欠条一份，当时口头约定2分的利息。然而，被告郭爱玲给付原告李俊英（李秀丽）利息到2012年12月25日后，再没有给付过原告利息以及本金，且之后原告联系不到被告郭爱玲。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告郭爱玲未作答辩。原告李俊英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借条一份，用以证明被告欠原告借款本金60000元的事实，该借据由被告书写并签名，符合书证的形式要件，本院予以采信。被告郭爱玲未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权和陈述的权利。根据原告李俊英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告郭爱玲向原告李俊英借款60000元，并出具借条一份，内容为：“今借到李秀丽现金陆万元整。郭爱玲”。李秀丽系李俊英小名。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2012年12月26日起至清偿时止按照年利率6%支付利息的诉讼请求。本院认为，原告提交的借条未约定利息也未约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未能提交证据证明被告逾期还款之日为2012年12月25日，故利息应从原告起诉之日即2019年7月8日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊英借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2019年7月8日起至还清借款之日止按照年利率6%计付）；二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告郭爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 刘 渊审判员 雷 扬审判员 魏成飞二〇一九年十一月五日书记员 孟 馨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执恢138号申请执行人：建水县农村信用合作联社。法定代表人：赵成云，职务：理事长。委托代理人：孙文，系建水县农村信用合作联社信用风险管理部经理，代理权限为：特别授权。被执行人：红河汇丰汽车销售服务有限公司。法定代表人：马建周，职务：执行董事。被执行人：马建周，男，回族，1966年2月18日生，住建水县。被执行人：马亚芬，女，回族，1967年3月14日生，住建水县。建水县农村信用合作联社与红河汇丰汽车销售服务有限公司、马建周、马亚芬借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）云25民初130号民事调解书，原执行案件为（2017）云25执恢47号，部分执行后，案件于2017年9月11日结案，2018年8月29日本院依职权以执恢字号恢复执行，恢复执行标的为人民币1214113.82元，2018年9月6日向被执行人红河汇丰汽车销售服务有限公司、马建周、马亚芬送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，红河汇丰汽车销售服务有限公司、马建周、马亚芬于同日签收未履行。本院在执行过程中采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：2018年9月13日、12月24日、2019年1月14日、1月23日、11月28日本院通过执法办案系统对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，系统未反馈被执行人有可供执行财产。二、采取传统调查措施情况：经向建水县不动产登记中心、建水县房地产管理处查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。另向申请执行人调查查明，被执行人涉案抵押物已在原执行案件中处置完毕，现暂无被执行人财产线索。三、采取限制高消费措施情况：2018年9月13日因被执行人红河汇丰汽车销售服务有限公司、马建周、马亚芬未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人红河汇丰汽车销售服务有限公司及其法定代表人马建周、被执行人马建周、马亚芬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2018年9月6日和2019年11月27日对申请执行人的委托代理人进行执行情况告知和对终结本次执行程序征求意见，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。综上所述，本案恢复执行后经采取执行财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明已采取的执行措施和被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年十一月二十九日书记员 李顺祥