福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初1705号 原告：吴邦守，男，1978年1月27日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：段剑臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科(长沙)律师事务所律师。 原告吴邦守与被告湖南核工业建设有限公司、王吴卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告王吴卫的起诉，本院已予以准许。原告吴邦守的委托诉讼代理人叶金敬、被告湖南核工业建设有限公司的委托诉讼代理人曹练波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴邦守向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南核工业建设有限公司立即偿还原告借款1000000元，并支付逾期还款利息(逾期还款利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止)；2.判令被告湖南核工业建设有限公司承担本案全部诉讼费用；3.判令被告湖南核工业建设有限公司支付给原告因诉讼而支出的律师费20000元、保全费5000元、诉讼保全担保费2000元。 事实和理由：2012年4月12日，被告湖南核工业建设有限公司作为承包人与昭通金寰矿业有限公司签订一份《石垭口煤矿主副井筒掘砌工程建设工程施工合同》，约定昭通金寰矿业有限公司石垭口煤矿主斜井、副斜井、西回风立井掘砌工程由湖南核工业建设有限公司承建施工。湖南核工业建设有限公司昭通石垭口煤矿工程项目经理部是被告湖南核工业建设有限公司设立具体负责该工程施工的部门，2014年7月15日，该项目经理部与原告签订一份《劳动服务协议》，其中约定该项目经理部向原告借款1000000元作为启动资金、借款期间不计利息；借款在开工后第三个月工程款支付时开始按每月200000元归还原告，工程当月单井成巷进尺少于80米时不予归还，剩余借款在工程竣工后归还原告，施工期间如果停工三个月以上，剩余款项提前归还，施工结束后三个月内归还剩余借款。该《劳动服务协议》还约定原告以施工队名义承接该工程，该项目经理部发放工资给原告。合同签订后，原告通过他人在2014年7月向该项目部负责人王吴卫的银行账户合计转账付款1000000元。收款后，该项目经理部出具收条给原告，由王吴卫作为该项目部负责人签名并加盖该项目经理部印章。原告及一行人在工地施工了一个月后被告知工程停工，之后短暂复工后一直未能顺利施工，期间该项目经理部以现金形式发放工资给原告。该项目经理部隶属于被告湖南核工业建设有限公司，王吴卫是该项目部的负责人，王吴卫的行为为公司行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被告湖南核工业建设有限公司应当向原告偿还借款。被告逾期还款行为侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律和双方签订的合同提起诉讼，因诉讼而支出的费用应由被告负担。 被告湖南核工业建设有限公司辩称，王吴卫与该公司没有劳务关系或工资福利发放关系，也没有社保缴纳关系，不是该公司的工作人员，更不是负责人，不存在职务行为；王吴卫是案涉工程的实际施工人、承包人，王吴卫对案涉工程自负盈亏；劳动服务协议是王吴卫个人与原告签订的，该公司没有盖章认可，该协议中对借款的意思表示仅存在原告与王吴卫之间；原告诉称的借款并没有交付给该公司，不能证明王吴卫所借的款项实际用于案涉工程；原告关于律师费的请求没有法律依据；因此即使原告有向王吴卫提供借款，也属王吴卫的个人借款，应由王吴卫个人承担，该公司不应当承担还款责任，要求驳回原告的全部诉讼请求。 原告吴邦守围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.劳务服务协议一份，以此证明原告和被告下属的湖南核工业建设有限公司昭通石垭口煤矿工程项目经理部签订该合同，约定了工资、借款的事实。2.收条一张，以此证明被告确认收到1000000元借款。3.中国工商银行历史明细清单二张、上海浦东发展银行回单二张，以此证明原告通过他人向被告公司案涉工程负责人王吴卫交付了1000000元借款。4.河南省洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终3852号民事判决书一份，以此证明被告湖南核工业建设有限公司承建昭通金寰矿业有限公司的工程，王吴卫是该项目工程的负责人，王吴卫的借款行为是职务行为；王吴卫曾经担任被告下属云南分公司的负责人。 被告湖南核工业建设有限公司质证认为，原告提供的劳动服务协议上的印章与一般印章的印记有明显不同，该协议上的印章并非印章的原印；王吴卫是以个人签字的方式与原告签署了该协议，即使该协议中项目部骑缝章的印章属实，因该项目部没有进行工商注册登记，王吴卫也只是案涉工程的承包人，王吴卫以被告公司项目部名义与原告签署的该协议没有得到被告公司的认可，签订该协议的行为也应视为王吴卫的个人行为。王吴卫只是案涉工程的承包人，被告并没有授权王吴卫刻制、使用项目部印章，原告提供的收条上虽然有项目部印章，但不是被告的真实意思表示，被告没有授权王吴卫对外借款，案涉款项数额巨大，需结合银行转账明细综合认定收条涉及的款项是否真实。对中国工商银行历史明细清单和上海浦东发展银行回单的真实性没有异议，但相关银行交易单不能证明吴仕丽与原告之间的关系，无法证明吴仕丽是受原告的委托对外付款，只能证明王吴卫个人有收到吴仕丽的汇款，不能证明被告收到原告的款项。对河南省洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终3852号民事判决书的真实性没有异议，确实存在该起案件，虽然该份判决书认定王吴卫在外购买提升机是职务行为，但王吴卫在被告公司没有任何职务，与被告公司不存在任何的劳动聘用关系；本案与该份判决书涉及的案情存在重大区别，该份判决书涉及的提升机确实用于案涉工程，而本案原告不能证明案涉款项确实用于案涉工程。 被告湖南核工业建设有限公司提交经营承包协议书一份，以此证明案涉工程由王吴卫承包，由王吴卫实行独立核算、自负盈亏。 原告吴邦守质证认为，对经营承包协议书的真实性没有异议， 王吴卫是被告下属云南分公司的法定代表人，法律没有禁止内部承包，内部承包不能对抗外部的借贷法律关系。不能仅凭该经营承包协议书就认定王吴卫是外部人员、不是被告的工作人员，应当综合全案证据认定王吴卫的身份。 本院认为，原告提供的劳务服务协议系原件，被告对该协议的真实性未提出异议，该协议的真实性可予以确定，能够证明王吴卫曾以湖南核工业建设有限公司昭通石垭口煤矿工程项目经理部的名义与原告签订一份合同，其中约定该项目部将昭通金寰矿业有限公司石垭口煤矿主、副斜井施工剩余工程交给原告施工；该项目部向原告借款1000000元作为工程启动资金；借款不计利息；借款在开工后第三个月工程款支付时开始按每月200000元偿还给原告，工程当月单井成巷进尺少于80米时不予归还，剩余借款在工程竣工后归还原告，施工期间如果停工三个月以上，剩余款项提前归还，施工结束后三个月内归还剩余借款。收条为原件，被告对该收条的真实性未提出异议，该收条的真实性可予以确定，能够证明湖南核工业建设有限公司昭通石垭口煤矿工程项目经理部于2014年7月16日向原告出具一份收条，确认收到原告1000000元，用于昭通石垭口煤矿工程项目，具体还款期限按双方签订的协议执行。被告明确表示对中国工商银行历史明细清单和上海浦东发展银行回单的真实性没有异议，上述银行交易单的真实性可予以确定，能够证明2014年7月15日和同月16日从吴仕丽的银行账户分别转账700000元和300000元到王吴卫的银行账户。河南省洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终3852号民事判决书的真实性被告并无异议，该判决书的真实性可予以确定，能够证明洛阳九亿重工集团有限公司曾以湖南核工业建设有限公司和王吴卫为共同被告向河南省新安县人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，该案经河南省新安县人民法院一审和河南省洛阳市中级人民法院二审，相关判决已发生法律效力。被告湖南核工业建设有限公司提交的经营承包协议书的真实性原告没有异议，该协议书的真实性可予以确定，能够证明2012年10月30日湖南核工业建设有限公司与王吴卫就云南昭通金寰石垭口煤矿主、副井井筒掘砌工程承包经营事宜签订一份协议，其中载明湖南核工业建设有限公司同意王吴卫以该公司项目管理部的名义承担云南昭通金寰石垭口煤矿主、副井井筒掘砌工程的施工，实行独立核算、自负盈亏。 综合上述证据以及原、被告的庭审陈述，1.原、被告在庭审中均陈述王吴卫曾经是湖南核工业建设有限公司云南分公司的负责人；被告提供的经营承包协议书体现湖南核工业建设有限公司有授权王吴卫以湖南核工业建设有限公司案涉工程项目部的名义承担案涉工程的施工；河南省洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终3852号民事判决书认定在案涉工程施工过程中王吴卫曾代表湖南核工业建设有限公司对外履行职务；因此王吴卫在劳务服务协议和收条上以案涉工程项目部名义签名的行为可认定为王吴卫代表湖南核工业建设有限公司履行职务的行为，何况劳务服务协议和收条上还加盖湖南核工业建设有限公司相关项目部的印章。2.相关银行交易单证明王吴卫的银行账户在2014年7月15日和同月16日有合计收到1000000元，与劳务服务协议上约定案涉工程项目部向原告借款的数额一致，与收条上体现的收款金额、时间均能对应；可认定案涉借款已实际交付。3.劳务服务协议上明确记载案涉借款是作为工程启动资金；收条上也明确记载案涉借款是作为案涉工程项目的启动资金；可认定案涉借款是用于案涉工程。 本院经审理认定事实如下：被告湖南核工业建设有限公司曾中标承建昭通金寰矿业有限公司石垭口煤矿相关掘砌工程，在该工程施工过程中，被告湖南核工业建设有限公司与原告吴邦守签订一份劳动服务协议，约定该公司向吴邦守借款1000000元作为工程启动资金、借款期间不计利息；借款在开工后第三个月工程款支付时开始按每月200000元归还原告，工程当月单井成巷进尺少于80米时不予归还，剩余借款在工程竣工后归还原告，施工期间如果停工三个月以上，剩余款项提前归还，施工结束后三个月内归还剩余借款。合同签订后，原告分别于2014年7月15日和同月16日支付给被告700000元和300000元。2014年7月16日被告向原告出具一份收条，确认收到原告1000000元，用于昭通石垭口煤矿工程项目，具体还款期限按双方签订的上述协议执行。事后至今，被告未偿还过借款，为此，原告于2019年5月30日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。原、被告已约定具体的还款期限，被告逾期还款应承担相应违约责任，支付给原告逾期还款利息。案涉借款系无息借款，原告要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的请求予以支持。原告要求被告承担律师费、保全费和诉讼保全担保费的损失，上述费用系原告为维护自身权利的支出费用，借贷双方并未约定原告为实现债权的相关费用由被告承担，因此原告的该部分请求缺乏依据，不予支持。被告关于王吴卫的行为并非职务行为，该公司不应当承担还款责任的主张，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南核工业建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴邦守借款本金1000000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2019年5月30日起按年利率6%计至本金支付之日止）； 二、驳回原告吴邦守的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14043元，由原告吴邦守负担369元、被告湖南核工业建设有限公司负担13674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  金作为 人民陪审员  施忠心 人民陪审员  黄尔孝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。