北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1173号原告：方再荣，男，1964年7月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江师事务所律师。被告：张英德，男，1962年2月10日出生，汉族，住北京市西城区，现被羁押于北京市东城区看守所。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。原告方再荣与被告张英德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方再荣及其委托诉讼代理人申艳，被告张英德的委托诉讼代理人刘长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方再荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英德支付原告方再荣借款160万元；2、判令被告张英德支付原告方再荣利息自2014年10月9日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告张英德承担本案诉讼费。事实与理由：原告方再荣与被告张英德系朋友关系，张英德因项目投资先后向方再荣借款四次，并出具了四张借据，金额为5万元、40万元、70万元、45万元，共计160万元。后方再荣多次催要，张英德以各种理由拖欠至今，故提起诉讼。被告张英德辩称：不同意方再荣的诉讼请求。实际借款金额为40万元，利息不同意给。双方没有约定借款利息，也没有约定借款期限。原告方再荣围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、实际成本单、银行流水、证人证言。被告张英德向本院申请调取了银行流水。对于本案事实本院认定如下：原告方再荣提交借条3张，第1张时间为2013年10月30日，内容为：今借方再荣人民币肆拾万元整。借款人张英德。借条左上角写明，方再荣建行汇2013年10月30日。方再荣提交的建设银行明细，显示当日方再荣向张英德转账40万元。第2张借条时间为2014年9月10日，内容：今借方再荣人民币柒拾万元整。借款人处张英德签字并注明时间。该借条左上角写明实际2014年6月17号（方建行卡转）。方再荣提交的建设银行转账记录显示2014年6月17日，方再荣向张英德转账70万元。第3张借条内容为：今借方再荣人民币肆拾伍万元整。借款人处张英德签字，时间为2014年10月9日。该借条左上方写明：实际8月22号方再树借现金。方再荣提交方再树名下中国农业银行交易明细，显示2014年8月22日取款60万元，方再荣称方再树取款60万元，其向方再树借款50万元，其中45万元出借给张英德。张英德对上述借条的真实性均认可，认可第一笔借款40万元，认为第二笔借款70万元已经还清，第三笔45万元借款并未实际收到。方再荣称第三笔45万元之所以借款当时没有打条是因为张英德要给部队的某个领导回扣，而且方再荣后补借条也不是第一次。原告方再荣提交收据两张，时间均为2014年1月27日，第一张内容为方再荣交来工程押金30万元整，收款人处张英德签字并加盖北京大英物业管理有限公司的财务专用章，收据下方手写：袁伟处农商行汇2013年12月5日（实际时间）。第二张收据内容为今收到方再荣交来工程押金30万元。袁伟处农商行转，2014年1月27日（实际时间）收款人张英德签字，加盖北京大英物业管理有限公司的财务专用章。方再荣称上述60万元系张英德称有工程要给方再荣做，要求方再荣交纳押金，但实际上张英德并没有工程要求做，张英德同意将60万元返还给方再荣。方再荣提交实际成本单据一张，内容如下：一、燕郊茶室服务台计：15814元（服务台面人造石计：4814元+服务台柜子计：9000元+背景墙玻璃计：2000元=15814元）。二、燕郊柜子计：29565元（板材计：12400元+木皮计：5300元+油漆计：1210元+木工人工费：3200元+贴木皮：油漆人工费3600元+安装费1555元=29565元）。三、远洋山水家装木门及柜子计：13750元（其中含广渠门窗套800元）。四、清河家装计：51042元（木门款计：13663元，人工费计26932元，方再清买辅料票据计7447元，方再清代班工资计：3000元，小计51042元）。五、张英德借方再荣：50000元，总合计160171元。方再荣133XXXXXXXX，2016年5月21日止。下方手写张英德同意。方再荣称两张收据的60万元加上实际成本单中的除去借款5万元，共计71万元，扣除方再荣的儿子结婚张英德给的1万元，张英德应给付方再荣70万元，2015年2月10日，张英德向方再荣转账70万元系方再荣应给的上述款项。张英德认为2015年2月10日其转给方再荣的70万元系偿还2014年9月10日的借款70万元。方再荣称在实际成本单中的工程都是方再荣完成张英德同意付款给方再荣的款项，但张英德并未实际支付。关于第五项系张英德向方再荣借款5万元，方再荣要求案外人郭传和于2015年12月9日向张英德转账5万元。郭传和出具书面证言，书面证言内容称该笔转账系方再荣的舅舅夏伦普要求其转账给张英德的，系方再荣要求夏伦普这么做的，后方再荣通过夏伦普偿还了该5万元。张英德认为案外人的转账记录与本案没有关联性。2015年2月10日，张英德向方再荣转账70万元。在本案审理过程中，原告方再荣申请财产保全，提供了相应的担保，本院依法查封了张英德名下车牌号为×××的车辆。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：被告张英德向原告方再荣出具借条，确认向方再荣借款40万元、70万元、45万元，方再荣提交证据证明通过转账或现金方式向张英德交付了上述款项，故双方之间的借款合同成立并生效，故张英德应当偿还方再荣上述款项。关于方再荣主张的“实际成本”中载明的“张英德借方再荣：50000元”系张英德向方再荣借款的主张，本院认为按照字面理解，为张英德向方再荣借款的意思，在上述单据中有张英德本人签字确认，且该原件在方再荣手中，故本院认定上述5万元张英德应偿还给方再荣。关于方再荣主张的2015年2月10日张英德向方再荣转账70万元系偿还两张收据中的60万元及“实际成本”中的10万元的意见，本院认为，从时间上看，第一张借条发生的时间为2013年10月30日，早于两张收据的2014年1月27日的时间，“实际成本”确认的时间至少为2016年5月21日，时间晚于第二张、第三张借条的时间，方再荣亦未提交证据证明其与张英德达成一致意见，确认张英德偿还的70万元具体指向，故对方再荣的该部分意见，本院依法不予采纳。综合以上，可以确认张英德向方再荣借款共计160万元，现张英德还款70万元，故张英德应当偿还方再荣90万元。关于其主张的“实际成本”中载明的与装修相关的款项，以及两张收据中确认的工程押金共计60万元，并非借款法律关系，方再荣可另行主张权利。对方再荣主张利息的请求，因其未提交证据证明双方约定了利息及具体的还款期限，故对该部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于张英德所称未收到借款45万元的请求，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张英德偿还原告方再荣借款本金90万元，于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告方再荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告张英德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费9600元，由原告方再荣负担3200元（已交纳），由被告张英德负担6400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年十一月二十四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪