江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4417号上诉人（原审被告）：朱玉建，男，1973年10月20日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中华，男，1963年5月16日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。原审被告：葛志建，男，1976年12月16日出生，住沭阳县。上诉人朱玉建因与被上诉人王中华及原审被告葛志建债务转移合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱玉建的上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱玉建不承担责任。事实与理由：案外人葛志国欠王中华101100元砖款，葛志国未履行该义务，王中华向一审法院申请强制执行，在执行过程中，朱玉建参与协商处理，向王中华出具一张75000元借条，约定2017年6月30日付25000元，2017年农历12月30日付50000元。实际上，葛志国已于2019年支付了该75000元，王中华与葛志国纠纷一案也已执行终结，因此一审法院判决朱玉建再给付75000元错误，请求依法改判。王中华答辩称：案外人葛志国并没有实际给付75000元，王中华申请结案的原因：1.朱玉建在一审审理中辩称王中华与葛志国的执行案件未撤销，并未放弃对葛志国的债权，本案债务转移并未成立，要求王中华提供本次庭审辩论前已经申请撤销案件的相关手续才能证明王中华在本案中的主张；2.一审法官要求王中华提供王中华撤销葛志国执行案件证据，王中华同意在3日内提供相关证据。后王中华于2019年6月18日到沭阳县执行局申请撤案，并书写申请书，明确葛志国的债务已经转移给朱玉建、庄召华及葛志建承担，转移债务的数额为75000元，余款王中华自愿放弃，请求结案。王中华按照执行法官要求格式在结案申请书上签字。本案款项并未偿清，请求驳回上诉，维持原判。原审被告葛志建未发表意见。王中华一审的诉讼请求为：判令朱玉建、葛志建支付欠款75000元及利息（自起诉之日起，以75000元为基数，按年利率6%计算至实际支付之曰止）。一审法院认定事实：案外人葛志国欠王中华砖款共计101100元，王中华诉至一审法院，一审法院于2016年8月18日作出（2016）苏1322民初11085号民事判决书，判决葛志国应给付王中华货款101100元。后王中华据此民事判决书申请强制执行，在执行过程中，朱玉建经葛志建担保后自愿承担上述债务，并出具借条一张，约定2017年6月30日付25000元，2017年农历12月30日付50000元。后经王中华索要，朱玉建、葛志建未归还，引起诉讼。一审法院认为：涉案债权经王中华、朱玉建协商一致后，由朱玉建负担，葛志建提供担保，并向王中华出具借条一份，已构成债的转移，并不违反法律规定，予以确认。现王中华要求朱玉建归还借款并付息，应予支持。王中华主张利息应当按照法律规定标准计算。王中华要求葛志建承担担保责任，但未能提供证据证明其在担保期间内主张权利，对王中华的该诉请不予支持。朱玉建、葛志建辩称系附条件的转让协议，但未能提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：一、朱玉建于判决发生法律效力之日起十日内向王中华给付欠款75000元及利息（以75000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回王中华的其他诉讼请求。如果朱玉建未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838（王中华已预交838元），由朱玉建负担。二审中，王中华围绕其主张，提供了以下证据：1.2019年10月29日王中华在沭阳法院执行局的谈话笔录一份；2.2019年6月18日沭阳县执行局交给王中华的结案通知书一份；3.2019年王中华向沭阳县法院提供的结案申请书一份。三份证据旨在证明案外人葛志国并未将所欠的75000元付清，王中华结案的原因系因葛志国的债务转移给朱玉建，王中华按照一审法院要求办理了结案手续。朱玉建质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；结案申请书中载明75000元葛志国已给付的内容，王中华认可收到了75000元，如其没有相反证据加以证明则不能推翻该结案申请书。本院的认证意见为:朱玉建对证据1、2的真实性予以认可，本院对该两份证据的真实性予以采信；同时，因本案纠纷系因之前执行案件产生，故对该两份证据与本案的关联性，也予以采信。证据3未加盖法院印章，无法证实系结案时提供，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：本案所涉债务是否因清偿而消灭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，王中华享有的对葛志国的债权，经与朱玉建协商一致后，由朱玉建负担，葛志建提供担保，并由朱玉建向王中华出具借条一份，构成债的转移。现朱玉建主张原债务已被葛志国清偿，本案债务已消灭。对此，本院认为，本案的债务转移系发生在王中华申请执行葛志国砖款一案中，葛志国未履行生效判决确定之义务被一审法院拘留，后经协商朱玉建向王中华出具本案借条，此时所欠的砖款并未实际偿清，（2016）苏1322执5979号案件也未办理结案手续。后因朱玉建、葛志建未给付借条中的75000元款项，王中华于2019年5月8日向一审法院提起本案诉讼。在2019年6月17日的一审庭审中，朱玉建辩解该执行案件仍在办理中，王中华并未放弃对葛志国的债权，本案债务转移未发生。在此情况下，王中华表示庭后三日提供不要求执行葛志国的材料。后王中华向一审法院提供了执行案件结案通知书，该通知书载明葛志国已将法律文书确定的义务履行完毕，结案通知书出具日期为2019年6月18日。据此，王中华申请对原执行案件结案，并非基于葛志国另行偿清了该75000元，而是因为该75000元转移由朱玉建代为清偿。更为重要的是，朱玉建代理人在一审中提交了2019年6月16日与葛志国本人的谈话，葛志国并未表明已另行偿还75000元，其陈述债务应当消灭的原因是之前已通过抵房方式偿债，而实际上所抵房屋已被法院拍卖，抵房并未完成，葛志国本人也未主张通过其他方式偿还了该75000元债务。此外，朱玉建在一审中也并未主张葛志国已偿还了该75000元款项。综合以上因素，本院认为，王中华关于执行案件结案通知书出具的背景及经过属实，本案债务并未偿还，朱玉建应承担清偿责任。对朱玉建的上诉主张，本院不予支持。综上所述，朱玉建上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由朱玉建负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十一月十五日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。