wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨俊丰，男，1987年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨俊丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告杨俊丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊丰支付截至2019年6月12日的信用卡欠款总额44707.43元，2.判令杨俊丰按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.杨俊丰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨俊丰于2016年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨俊丰在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。杨俊丰未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年6月12日被告尚欠信用卡本金31485.27元，利息2927.76元，违约金等费用10294.40元，共计44707.43元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨俊丰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计44707.43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告杨俊丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩永飞二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2190号申请执行人：烟台银行股份有限公司北大街支行，住所地烟台市芝罘区北大街62号。负责人：张光斗，行长。委托代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：王红卫，女，1967年9月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司北大街与被执行人王红卫借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一九年十一月五日书记员 徐晓鹏
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执437号申请执行人:李欢乐，男，汉族，1984年11月20日生，住江苏省丰县。被执行人:漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司，住所地漯河市源汇区大刘镇大陈村。申请执行人李欢乐与被执行人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1102民初891号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司于本院判决生效后十日内向原告李欢乐支付工程款78808，并支付违约金（违约金按每天1%计算自2016年2月6日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2540元，由被告漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司负担。因被执行人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李欢乐向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年3月22日向被执行人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2016）豫1102民初891号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司无银行存款。2、查明被执行人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司无住房公积金、无证券登记信息、无网络支付机构存款。3、查明被执行人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司无房产、土地信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并于2019年11月24日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司负有继续向申请执行人李欢乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇一九年十一月二十四日书记员  来学强
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1823号之二 申请执行人：黄贵英，女，1978年4月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区。 黄贵英与福建建佳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄贵英依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初1483号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还逾期交房违约金98721.76元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人福建建佳房地产有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，依法冻结了被执行人的银行存款（未冻到款项），并查封了被执行人的房产，除此之外未发现被执行人有车辆、林权、土地等可供执行的财产，且被执行人正对自己的财产进行评估清算、准备拍卖程序。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人福建建佳房地产有限公司的法人代表游德忠限制高消费，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示无需到被执行人住所地进行调查，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为逾期交房违约金98721.76元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十一月八日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初755号原告：孙胜谋，男，住辽宁省沈阳市东陵区。原告：宁勇，男，住内蒙古呼和浩特市。共同的委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：刘建华，男，户籍住所地内蒙古赤峰市。原告孙胜谋、宁勇（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张培龙到庭参加诉讼。被告刘建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜谋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘建华支付二原告种子款150，000元及利息（从2016年3月9日支付至全部清偿为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告刘建华向二原告购买马铃薯种署60吨，每吨3000元，合计180，000元，于2014年拉种署时支付30000元，余款一直未付。2016年3月9日，被告刘建华给二原告出具《借条》一张，内容为“今借人民币壹拾伍万元，购买种子尾欠种子款，从3月9日开始计息，月息2分，此款于2016年10月1日前一次性还清，借款人刘建华。”至今，被告刘建华未按约定付款，现诉至法院，请求判如所请。被告刘建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘建华向二原告购买马铃薯种署60吨，每吨3000元，共计180，000元。被告刘建华支付二原告30000后，于2016年3月9日给二原告出具借条一张，载明“今借人民币壹拾伍万，购买种子尾欠款，从3月9日开始计息，月息2分，借款人刘建华，2016年3月9日”约定的付款期限届满后，被告刘建华未付前述货款的本息。本院认为，债务应当清偿。本案中，据二原告持有的《借据》原件，可以认定被告刘建华购买二原告马铃薯种署的事实，欠货款金额为150，000元，被告刘建华未按约支付货款本息构成违约，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。二原告要求被告刘建华支付利息（从2016年3月9日起，按照月息2分计算利息，支付至货款实际给付日止）的请求，因有合同依据，且也未违反法律的强制性规定，故本院对二原告的该项请求也予以支持。被告刘建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利，由此导致的不利法律后果由其自担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第九十二条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22105.html""民事诉讼法释义：第91条""_blank)、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建华于本判决生效后十日内支付原告孙胜谋、宁勇种子款150，000元，并支付相应的逾期利息（自2016年3月9日起，以150，000元为基数，按照月息2分计算至前述货款实际给付日止）；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘建华负担；公告费400元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 安 飞审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇一九年十一月四日书 记 员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22130.html""民事诉讼法释义：第63条""_blank)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……第九十二条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22105.html""民事诉讼法释义：第91条""_blank)受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审367号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人黄桦，女，1990年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市××××室。 申请执行人于2019年2月19日作出厦思城执罚〔2018〕3034号行政处罚决定，认定2013年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市××××室（跃层）屋顶西侧搭建一处木质简易结构建筑物，面积为24.05平方米；擅自在该室屋顶东侧搭建一处木质结构建筑物，面积为70.23平方米。2016年11月，被执行人擅自在该室十二层（跃层）北侧露台搭建一处钢架玻璃顶结构构筑物，面积为24.01平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市××××室的违法建设行为，并缴交罚款40500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2019年2月28日将案涉行政处罚决定书在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的全部义务，申请执行人遂于2019年6月18日作出厦思城管强催〔2019〕38号行政强制执行催告书，并于2019年7月10日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人在规定期限内未缴交罚款，也未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年2月19日作出的厦思城执罚〔2018〕3034号行政处罚决定。 二、被执行人黄桦应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市××××室（跃层）屋顶西侧搭建的一处木质简易结构建筑物及该室屋顶东侧搭建的一处木质结构建筑物，拆除该室十二层（跃层）北侧露台搭建的一处钢架玻璃顶结构构筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人黄桦应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理局缴交罚款40500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费508元，由被执行人黄桦负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年十一月十五日 法官助理 罗小艺 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4485号 原告：钟小平，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告：周哲海，男，汉族。 被告：谢新华，女，汉族，系周哲海的妻子。 原告钟小平与被告周哲海、谢新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潮兵，被告周哲海到庭参加诉讼，被告谢新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小平向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币20万元整及逾期利息（2017年1月28日至2017年5月13日的利息，以50万元本金为基数按年利率6%计算为1万元；2017年6月1日至2017年10月31日的利息，以本金40万元本金为基数按年利率6%计算为1万元；2017年11月1日至2018年8月22日的利息，以30万元本金为基数按年利率6%计算为15000元；2018年8月23日起至借款实际还清之日止的利息，以20万元本金为基数按年利率6%计算，暂计算至2019年7月22日的逾期利息为11000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告周哲海以资金周转为由，向原告借款50万元，并出具借条，借条载明：被告周哲海于2017年1月27日前归还借款，且指定借款转至李利君账户。原告于2016年11月28日通过银行转账的方式，将50万元转至李利君账户，但被告并未按期向原告偿还借款，截止到2018年8月22日被告仅向原告偿还借款30万元（分别于2017年5月31日、2017年10月31日、2018年8月22日偿还10万元），剩余借款20万元仍未归还。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周哲海辩称，借款属实，原告的主张20万元借款本金也是属实，希望利息按法律规定的处理，我希望调解处理。 被告谢新华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份、银行交易明细2张；证明2016年11月28日，被告周哲海以资金周转为由，向原告借款50万元，于2017年1月27日归还借款，且指定借款转至李利君账户。原告于2016年11月28日通过银行转账的方式，将50万元转至被告指定李利君的账户，还证明被告通过李利君账户向原告还款30万元（分别于2017年5月31日、2017年10月31日、2018年8月22日各偿还10万元）；3、律师函、律师函邮寄单及投递信息结果单。证明原告委托江西吉泰律师事务所黄潮兵于2019年5月15日向被告周哲海邮寄律师函，函告要求被告限期还款付息，逾期原告将起诉至法院的事实。 被告周哲海对原告提供的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告钟小平与被告周哲海系朋友关系，案外人李利君系被告周哲海妹夫。2016年11月28日，被告周哲海以资金周转为由向原告借款500000元并出具借条，载明：借条钟小平人民币伍拾万元整，于2017年1月27日前还款，伍拾万元转到李利君账上。借款人：周哲海身份证：2016年11月28日。当日，原告通过银行转账500000元至案外人李利君账户。2017年5月31日、2017年10月31日、2018年8月22日，被告周哲海先后三次通过李利君账户向原告分别转存归还100000元借款本金,共计300000元，尚欠原告借款本金200000元未还。 本院认为，被告周哲海向原告钟小平借款500000元，有被告周哲海向原告出具的借条及原告提供的转账凭证为据，原被告之间的借贷关系依法成立。被告已偿还借款本金300000元，尚欠原告借款200000元未还，按约应及时还款。现原告主张被告归还借款本金200000元及相应的利息，依法予以支持。原告未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告谢新华不承担共同还款责任。原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周哲海偿还原告钟小平借款本金200000元及利息（以500000元为基数按年利率6%自2017年1月28日计算至2017年5月30日；以400000元为基数按年利率6%自2017年5月31日计算至2017年10月30日；以300000元为基数按年利率6%自2017年10月31日计算至2018年8月21日；以200000元为基数按年利率6%自2018年8月22日起计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告钟小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告周哲海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41071号申请人：上海港颖实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴玉和。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被申请人：江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：何明华。申请人上海港颖实业有限公司与被申请人江苏南通六建集团福辰劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海港颖实业有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南通六建集团福辰劳务有限公司的银行存款人民币319,546元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海港颖实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通六建集团福辰劳务有限公司的银行存款人民币319,546元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,117.73元，由申请人上海港颖实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4026号原告：袁成龙，男，汉族，1989年8月12日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告袁成龙与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成龙委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2014年9月21日，原告袁成龙与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼5单元303号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9幢5单元303号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告袁成龙和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2014年9月21日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9号楼5单元303号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初856号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人刘进新，男，1977年7月31日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务工，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2015年9月18日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月12日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，于2018年9月29日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元，2019年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］740号起诉书指控被告人刘进新犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人刘进新到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：1、2019年6月9日2时许，被告人刘进新在福建省仙游县度尾中心小学对面一理发店门口，盗走被害人李某停放在此的金色小刀牌电动车一部。经鉴定，被盗电动车价值人民币2550元。 2、2019年6月20日4时许，被告人刘进新在福建省仙游县栋梁名品店后幢楼后门口，盗走被害人林某停放在此的绿源牌电动车一部。经鉴定，被盗电动车价值人民币2550元。 3、2019年7月10日3时许，被告人刘进新在莆田市城厢区茶叶店门口，盗走被害人谢某停放在此的黑色爱玛牌电动车一部，后该车丢失。经鉴定，被盗电动车价值人民币2850元。 同月17日，公安民警在仙游县鲤城汇友宾馆301房间抓获被告人刘进新。 指控认为被告人刘进新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘进新是累犯，应当从重处罚。建议对被告人刘进新判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币三千元至七千元。 另查明，被告人刘进新将上述所盗的金色小刀牌电动车、黑色爱玛牌电动车分别以人民币320元、400元的价格卖给收废品人员。 上述事实，被告人刘进新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、林某、李某的陈述，人员基本信息表，辨认现场笔录及照片，接受证据材料清单及电动车登记证、合格证、收款收据，价格认定结论书及鉴定意见通知书，视频监控录像及截图，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人刘进新的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘进新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币7950元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘进新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘进新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年4月16日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人刘进新退出赃物折价款人民币七千九百五十元，分别发还被害人李某人民币二千五百五十元、被害人林某人民币二千五百五十元、被害人谢某人民币二千八百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈燕茹 二〇一九年十一月十五日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72789号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈艺丹，女，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈艺丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈艺丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈艺丹偿还借款本金17944.44元;2、陈艺丹偿还借款期限内利息1630.2元；3、陈艺丹支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以17944.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈艺丹承担。被告陈艺丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人陈艺丹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1526.76元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈艺丹约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称陈艺丹自2018年6月1日开始逾期，截至2019年11月5日，陈艺丹尚欠借款本金17944.44元，利息1630.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈艺丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈艺丹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈艺丹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈艺丹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈艺丹应当按期支付利息并偿还本金。现陈艺丹逾期还款，国美公司要求陈艺丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈艺丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艺丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17944.44元、借款期限内利息1630.2元；二、被告陈艺丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17944.44元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元、公告费260元，由被告陈艺丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22065号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄荣祥，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄荣祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,584.66元(3,072.03元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风启辰启辰T902017款2.0LCVT智尚版汽车一辆(车架号LGB82AE05HS018465)，融资总额92,651元，租赁期限为36个月，每月租金3,072.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款310,926元，其中所涉被告融资款为73,939元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,584.66元；二、被告黄荣祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，减半收取782元，由被告黄荣祥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13487号之一 原告：刘干，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区颍办事处古城行政村后古城114户，现住福建省厦门市思明区厦港街道巡司顶1座12号，公民身份号码341204199010011050。 被告：阴存鑫，男，1988年3月27日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇城西路48号，公民身份号码350424198803270012。 原告刘干与被告阴存鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。刘干于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘干自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘干撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘干负担。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十一月二十一日 法官助理（梁安然） 代书记员（张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执469号 申请执行人：丁少,男,汉族,1983年9月20日出生35,岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：沈光明,男,汉族,1963年2月16日出生55,岁,汉族,住上海市闵行区。 被执行人：徐薷熠,女,汉族,1976年1月19日出生42,岁,汉族,住江西省九江市德安县。 本院在执行申请人丁少与被执行人沈光明、徐薷熠借款合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈光明、徐薷熠未履行该法律文书确定的义务，申请执行人丁少于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为950000元。 本案立案后，向被执行人沈光明、徐薷熠送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年7月3日、9月29日。11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人沈光明、徐薷熠名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人沈光明、徐薷熠纳入失信被执行人名单；2、对被执行人沈光明、徐薷熠发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1362号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人丁少发现被执行人沈光明、徐薷熠有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月二十二日 法官助理田成俊 书记员台振宇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12123号原告：北京欧之杰汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路。法定代表人：王佳然，总经理。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。被告：陈立如，女，1975年5月30日出生。委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。原告北京欧之杰汽车贸易有限公司（以下简称欧之杰公司）与被告陈立如劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本案在审理过程中，经查，因不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字【2019】第1837号裁决书，欧之杰公司和陈立如均向本院提起诉讼。本案系后起诉一方，就此情况，后起诉的案件应作终结处理，并入先起诉的案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。北京欧之杰汽车贸易有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。审判员  **宏二〇一九年十一月四日书记员  郑 坤
通化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7103行初52号原告王绍洲，男，汉族，1947年9月14日出生，住吉林省通化市东昌区。被告通化市城建管理监察支队，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人王云庆，该支队支队长。出庭行政机关负责人王洪义，该支队副支队长。出庭行政机关负责人刘福军，该支队副支队长。委托代理人魏延华，该支队法制科长。委托代理人崔钰坤，该支队科员。被告通化市东昌区老站街道办事处，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人刘大千，该办事处主任。委托代理人杜汉忠，该办事处副主任。原告王绍洲不服被告通化市城建管理监察支队（以下简称城管支队）、通化市东昌区老站街道办事处（以下简称老站街道）对其坐落于通化市东昌区和平路铁宅383栋4-3-1号楼前的仓房强制拆除，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等法律文书。依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。原告王绍洲，被告城管支队出庭行政机关负责人王洪义及委托代理人魏延华、崔钰坤，老站街道委托代理人杜汉忠到庭参加诉讼。庭审后，被告通化市城建管理监察支队书面提出申请，认为此案涉及行政赔偿不易适用简易程序审理，本院于2019年10月8日裁定转为普通程序后，于同年11月19日第二次开庭审理了本案，原告王绍洲，被告城管支队出庭行政机关负责人刘福军及委托代理人崔钰坤，老站街道委托代理人杜汉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告城管支队、老站街道于2019年7月25日对原告坐落于通化市东昌区和平路铁宅383栋4-3-1号楼前的仓房实施了强制拆除。原告王绍洲诉称，2019年7月3日被告在原告仓房粘贴“私搭乱建，限定3日内清除”的《通知》。原告的仓房是经过通化铁路建筑段批准建造的合法财产，被告违反《行政处罚法》多项规定对原告的两个仓房进行了强制拆除并且没有任何补偿。故请求法院判决确认被告强制拆除行为违法。原告王绍洲向本院提交了如下证据：1.《通知》。证明2019年7月3日城管支队、老站街道联合发通知统一清理公共区域内的私搭乱建。2.证人夏丽蓉、蒋淑梅证言。证明该仓房是1987年铁路建筑段批准建设的，每个仓房面积4.5㎡。3.证人常洁证言。证明2012年常洁转让给被告仓房一个，金额150元。被告城管支队辩称，城管支队在通化市行政执法局统一部署下，联合市规划监察支队、老站街道办事处等部门，依据通化市人民政府《关于清理整治街路两侧、居民区、棚改地段等区域内违章建筑和市容市貌的通知》依法对原告人仓房进行拆除。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告城管支队在法定期限内提交了作出行政行为的证据及法律依据：1.《关于长春市热力有限公司“三供一业”改造老站片区违建拆除的报告》。证明拆除违法建筑是多家街道办事处联合打报告，要求相关执法单位拆除违法建筑。2.《关于清理整治街路两侧、居民区、棚改地段等区域内违章建筑和市容市貌的通告》。证明城管支队是依据市政府的决定进行清理拆除的。3.关于铁路小区升级改造征求意见表。证明此次强制拆除前，已征求被拆户意见。4.《中华人民共和国城乡规划法》。证明原告的仓房未经过合法审批。被告老站街道辩称，此次强制拆除实施单位是通化市城市管理行政执法局（城管支队），街道办事处只是负责前期的摸底、排查工作，所以老站街道不适合被告的主体身份，请求法院驳回原告的诉讼请求。老站街道在法定期限内提交了作出行政行为的证据及法律依据：1.责令限期清理整治通知书。证明老站街道和城管支队在强制拆除前已告知被拆迁人。2.关于铁路小区升级改造征求意见表。证明此次强制拆除前，已征求被拆户意见。3.老站街环境整治工作照片。证明老站街道在此次强拆过程中依法行政。以上证据经庭审质证，当事人对证据均无异议。本院对原、被告提供证据的合法性、真实性和关联性予以认定，可以作为本案定案依据。经庭审举证、质证，本院认定如下事实：被告城管支队、老站街道根据《通化市城乡规划管理条例》等相关法律法规，对市区街路两侧、居民区、棚改地段等区域的违章建筑进行清理。于2019年7月25日对原告坐落于通化市东昌区和平路铁宅383栋4-3-1号楼前的仓房实施了强制拆除。原告王绍洲不服，诉至本院。本院认为，一、关于被告老站街道主体身份问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”本案中，从原告提供的《通知》和老站街道提供的《责令限期清理整治通知书》中可以看出，两份告知书的落款均署名老站街道和城管支队并加盖了单位印章，从庭审的举证质证中亦可看出老站街道参与了此次强制拆迁，但老站街道在此次的强制拆迁中起到的是前期的摸底、排查、登记、宣传的辅助作用，强制拆迁是由城管支队实施。故此，此案将老站街道列为被告并无不妥。二、被告强制拆除原告仓房合法性问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十四规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述法律规定，原告称该仓房是经过通化铁路建筑段批准建设的，并没有法律依据，属于违法建筑，依据《通化市城乡规划管理条例》该仓房应予拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告城管支队、老站街道未举证证明其对原告实施强制拆除行为，履行了书面催告、依法作出行政决定书、听取当事人陈述和申辩以及告知救济途径等法定程序，只以一纸通知以一概全的执法方式告知原告限期拆除，即将原告的仓房拆除，系程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告通化市城建管理监察支队、通化市东昌区老站街道办事处于2019年7月25日对原告王绍洲位于通化市东昌区和平路铁宅383栋4-3-1号楼前的仓房实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元由被告通化市城建管理监察支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审 判 长 马玉成审 判 员 史艳春审 判 员 尹万泽二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄佳思书 记 员 王禹博
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4709号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被告：高月。被告：钱美军。被告：高军祥。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告高月、钱美军、高军祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张吉、王云燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高月立即偿还原告借款本金69947.06元、利息15897.7元（利息暂算至2019年2月28日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令被告钱美军、高军祥对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、《手机银行（网上银行）贷款用信申请电子银行服务协议》、贷款基本信息、利息清单。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年4月24日，原告与被告高月签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告高月提供70000元贷款，借款期限自2017年4月24日至2019年8月31日，年利率为9.135%，逾期还款则按9.135%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为到期日结息。2017年4月25日，原告依约向被告高月发放了70000元贷款，到期日期为2018年4月23日。借款合同到期后，被告高月未按约履行还款义务，截止2019年2月28日，被告高月尚欠原告借款本金69947.06元，利息、罚息15897.7元。二、担保情况：被告钱美军、高军祥为被告高月就编号为上述《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2017年4月24日与原告签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证的范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高月于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金69947.06元以及截止2019年2月28日的利息15897.7元，并给付自2019年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告钱美军、高军祥对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告高月追偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月十四日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执74号 申请执行人：邓小玲，女，1967年06月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：邓小坚，女，1971年08月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：邓华广，男，1974年03月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：邓华科，男，1981年01月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李大生，男，1959年11月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李可泳，男，1993年12月08日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人邓小玲、邓小坚、邓华广、邓华科与被执行人李大生、李可泳机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）粤0981民初789号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件执行费2193元。对被执行人李大生、李可泳的存款52154.42元进行了扣划并支付了给申请执行人。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0981执74号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 ： 冯 剑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初24276号原告：李文海，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：温淑菓（系李文海之妻），女，1955年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：李文江，男，1959年12月21日出生，满族，住北京市房山区。原告李文海与被告李文江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。李文海向本院提出诉讼请求：1.判令李文江拆除在李文海半间地基上的建筑物，并将半间地基归还李文海；2.判令李文江拆除在李文海西墙上搭建的建筑物；3.判令李文江不得阻碍李文海正常的砌墙行为；4.诉讼费由李文江承担。事实和理由：李文海、李文江系兄弟关系。2016年7月4日，李文海与李文江签订分家协议，约定涉案院落内北房五间中的西侧三间归李文海所有，东侧二间归李文江所有，涉案院落的宅基地归兄弟二人共同所有，每人各一半；西侧余出44㎡归李文海所有。2019年5月，李文海将所属的北房西侧三间拆除，在原三间的地基上，使用了靠西侧的两间半地基建房，东侧剩余半间地基备用。后李文海发现李文江在其所属东侧半间地基上擅自修建了房屋，还在其所属的西墙上搭建了棚子。同时，李文海为了双方生产生活方便，在涉案院落中间砌筑隔断墙，李文江无故多次阻挠施工。李文海认为李文江侵占其地基建房、擅自使用其西墙搭建棚子及阻挠其修建隔断墙的行为侵害了李文海的合法权益，为此，诉至法院。本院经审查认为：当事人的起诉须符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李文海与李文江于2016年7月4日签订协议，载明：“1.北房五间西侧三间归李文海所有，东侧二间归李文江所有。2.此院宅基地归兄弟二人共同所有，每人各半。3.西侧余出44㎡归李文海所有（实际面积以扣除宅基地面积后测量为准）”。现李文海以李文江侵占其地基建房、擅自使用其西墙搭建棚子及阻挠其修建隔断墙的行为侵害了李文海的合法权益为由诉至法院，要求李文江拆除。本案应属土地使用权争议，根据法律规定，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文海的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴永丰，男，1983年11月28日出生，汉族，住所：湖南省衡山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴永丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额10762.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10762.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴永丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10762.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告戴永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10100号申请人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被申请人：于乐，男，汉族，1990年8月18日出生，住淮安经济技术开发区。被申请人：谢婷婷，女，汉族，1989年11月16日出生，住淮安经济技术开发区。被申请人：畅锦州，男，汉族，1986年1月20日出生，住淮安市淮阴区。申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司诉被申请人于乐、谢婷婷、畅锦州金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人于乐、谢婷婷、畅锦州名下的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十一月十三日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18689号原告：毛振远，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京燕顺联合科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A268。法定代表人：路勇，总经理。委托诉讼代理人：易善伟，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。原告毛振远与被告北京燕顺联合科技发展有限公司（以下简称燕顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛振远及其委托诉讼代理人张海涛，被告燕顺公司的委托诉讼代理人易善伟、秦泗娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛振远向本院提出诉讼请求，请求判决燕顺公司支付：1.2018年3月25日至2019年6月25日工资45057.74元；2.2018年1月至2018年7月燃油补助10500元。事实与理由：毛振远于2013年7月23日入职燕顺公司，岗位是运输部调度主管，每月基本工资4300元，燃油补助1500元。2018年3月25日至今燕顺公司未向毛振远发放工资，现不服仲裁裁决，故起诉至法院。燕顺公司辩称：不同意毛振远的诉讼请求。毛振远的第一项诉讼请求超出了仲裁申请范围，仲裁时其主张的是2018年3月25日至2019年3月25日期间的工资，我公司实际尚欠毛振远工资35941.58元，毛振远与我公司有财产纠纷未解决，我公司主张从欠款中扣发工资。本院经审理认定如下事实：毛振远于2013年7月23日入职燕顺公司，在燕顺公司实际上班至2019年3月25日。毛振远主张其一直未从燕顺公司离职，燕顺公司不按时发放工资，不给其安排工作岗位，公司搬家也未通知其新的地址，所以其于2019年3月25日之后未能继续上班；燕顺公司则主张其公司2019年3月要求毛振远对账，毛振远不来公司，所以其公司未发放工资，毛振远于2019年3月25日后也未再到公司上班。燕顺公司提交毛振远2018年4月至2019年3月期间的工资表以证明其工资情况，上述工资表显示，毛振远2018年4月至2019年3月期间的工资构成包括司龄工资、固定工资、浮动工资、社保扣款等，实发工资总额应为35941.58元，燕顺公司认可上述工资其公司未向毛振远发放。毛振远也认可上述工资表的真实性和工资表中显示的工资数额，但认为除上述工资表中显示的工资外，因其一直未从燕顺公司离职，燕顺公司还应发放其2019年4月之后的工资。另就燕顺公司主张的毛振远对其公司的欠款，燕顺公司认为毛振远涉嫌职务侵占，已经向公安机关报案。毛振远陈述燕顺公司还拖欠其2018年1月至7月的燃油补助。因其工作时用自己的车维修、救援，燕顺公司每月会向其支付一定数额的燃油补助；刚入职时每月燃油补助为500元，后来又增加至1500元，其中500元充油卡，1000元与工资一起发放。燕顺公司否认毛振远的工资待遇中包含燃油补助。2019年3月26日，毛振远向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求燕顺公司支付1.2018年3月25日至2019年3月25日工资51600元；2.2018年1月至2018年7月燃油补助10500元。房山仲裁委于2019年7月11日作出京房劳人仲字[2019]第1090号仲裁裁决书，裁决驳回毛振远的仲裁请求。毛振远不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：用人单位应当及时足额发放劳动者的工资。本案中，双方当事人对燕顺公司未发放毛振远2018年4月至2019年3月期间工资35941.58元的事实没有异议，对此本院予以确认，故对毛振远要求燕顺公司支付其2018年3月25日至2019年3月25日期间工资35941.58元的诉讼请求，本院予以支持。2019年3月25日之后，毛振远未实际向燕顺公司提供劳动，故对毛振远要求燕顺公司支付2019年3月26日至2019年6月25日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。燕顺公司不认可毛振远工资待遇中包含燃油补助，其公司提交的工资表也未显示毛振远工资构成中包含燃油补助一项，毛振远亦未提交证据证明其工资待遇中包含燃油补助，故对毛振远要求燕顺公司支付2018年1月至2018年7月燃油补助的诉讼请求，本院不予支持。关于燕顺公司主张的毛振远对其公司的欠款问题，因燕顺公司认为毛振远涉嫌职务侵占，已向公安机关报案，故对于该问题，燕顺公司可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：北京燕顺联合科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付毛振远2018年3月25日至2019年3月25日期间工资35941.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京燕顺联合科技发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年十一月二十二日书记员  丁影
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初338号 原告罗世元等65人（名单附后）。 诉讼代表人罗世元，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 诉讼代表人任文德，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 诉讼代表人任祥平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 诉讼代表人罗国清，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 诉讼代表人周永华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 原告罗世元等65人因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）不作为违法一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经调查、询问，本案现已审理终结。 经审查，本院认为，原告罗世元等65人的诉讼请求为“确认被告在2015年12月18日收到被重庆市人民政府于2017年1月16日确认违法的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》渝府地[2015]1785号的征收土地方案后，至今未发布《征地补偿安置方案公告》的行为违法并判令履行其发布《征地补偿安置方案公告》的法定职责”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。同时，《征用土地公告办法》第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。通过以上规定可以看出，发布《征地补偿安置方案公告》的职责属于土地行政主管部门，并非区县级人民政府。据此，本院于2019年10月31日依法向原告诉讼代表人进行释明，但原告坚持其诉讼请求不作变更，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）、（三）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（三）项和第三款的规定，裁定如下： 故原告罗世元等65人起诉被告沙区政府履行发布《征地补偿安置方案公告》的职责，不符合上述规定，其起诉理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告罗世元等65人的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十一月五日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵 原告名单： 罗世元温永素罗世建任文德李仁英任许 任祥平任逍遥罗兴平任洪罗国建罗兴盛艾启碧罗国清贺春练罗国华任祥宾谢莉罗治福罗国秀任荣王多凤黄成金黄勇周永华杨作蓉周吉林徐忠群周瑜董天英任远仁民霞仁民建李光兰任武罗治元齐静刘孝春王文莉刘成刚刘孝杨任文智刘孝荣韩德容任文龙任祥元罗世利高达凤罗兴强艾冬梅练志惠张元云罗万财任林波杨照红罗兴欢陈子惠黄成富宋军罗世平李胜学黄莺罗世刚张永菊罗春燕
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初143号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人杨振来，男，1971年2月14日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地江源区，现住江源区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月3日被江源区公安局决定取保候审，于2019年9月25日被本院决定取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉（2019）90号起诉书指控被告人杨振来犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，被害人吕某于2019年10月9日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理前被害人吕某因与被告人杨振来达成和解，申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派刘玉杰、张闻轩出庭支持公诉，杨振来到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人杨振来于2019年3月18日8时30分许，在江源区城墙街森工龙腾电脑胡同内遇见吕某，因怀疑其妻子与吕某有暧昧关系将吕某打伤，经法医鉴定：吕某头部遭外力作用致多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血为轻伤一级。 吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人杨振来故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任，系自首。 被告人杨振来对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪。并当庭出示和解协议、收据、谅解书，证实被害人吕某与被告人杨振来达成和解，并且赔偿了被害人经济损失，被害人出具了谅解书，公诉机关质证后无异议。 经审理查明，被告人杨振来于2019年3月18日8时30分许，在江源区城墙街森工龙腾电脑胡同内遇见被害人吕某，因怀疑其妻子与吕某有暧昧关系将吕某打伤，经法医鉴定，吕某头部遭外力作用致多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血为轻伤一级。被害人吕某与被告人杨振来在开庭审理前，双方自愿达成赔偿协议，履行了赔偿协议，并出具了谅解书，吕某申请撤回附带民事诉讼。 上述事实，有经法庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1、书证：（1）住院病例、出院诊断证明书，证实被害人吕某于2019年3月18日进入白山市中心医院治疗，4月27日出院。诊断为创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性脑挫裂伤、脑内血肿、头皮裂伤、头皮挫伤、头皮血肿、鼻部挫伤、口唇挫伤。（2）住院票据，证实公安机关收到由被告人杨振来提供给被害人吕某缴纳住院费用票据。（3）常住人口登记表，证实被告人杨振来犯罪时已达完全刑事责任年龄，及被害人吕某、证人赵某、刘某的自然情况。(4)和解协议、收据、谅解书,证实被害人吕某与被告人杨振来达成和解，且赔偿了被害人经济损失，被害人吕某出具了谅解书。 2、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书及告知书（江）公（技）鉴（临）字（2019）20号，证实吕某头部遭外力作用致多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血为轻伤一级。 3、证人证言：（1）证人赵某证言，证实2019年3月18日8时许，刘淑琴打电话称其对象吕某在森工龙腾电脑道口里面和人打架了，被打的挺严重，现在动不了了，其赶去现场，发现丈夫吕某已经躺在地上脸上都是血，和他打架的是杨振来，其上前打杨振来后背两拳后杨振来打了120，就去倪太医院了。杨振来跟其丈夫是朋友关系，因杨振来怀疑他媳妇跟其丈夫出轨，遂跟其丈夫打起来的。杨振来和其丈夫打仗过程中都没使用工具，其丈夫住院期间杨振来夫妇都来看望照顾过，并承担了医疗费用，曾多次进行私下调解，但并没达成协议。（2）证人刘某证言，证实其和赵某系朋友关系，吕某和赵某是夫妻。2019年3月18日8点30分，其在森工龙腾电脑胡同看到吕某和一个送液化气的（杨振来）在一起厮打，送液化气的打了吕某头部一拳，吕某抱着头的时候送液化气的踹了吕某头部一脚，吕某向后倒去头部撞到电线杆子上，其见状给吕某的媳妇赵某打电话让她赶紧过来她丈夫被人打了。吕某鼻子和头部都出血了，头部是因撞在电线杆上造成的。吕某和送液化气的（杨振来）为什么打架其不清楚，过程中两人都没使用工具，吕某没还手，过程中只有其在场，吕某鼻子是送液化气的打的，头部的伤是送液化气的踹了吕某一脚吕某向后倒去撞到后侧电线杆子造成的。 4、被害人吕某陈述，证实其和杨振来系同学关系。2019年3月18日8点30分，其出去窜零钱，往回走的途中遇见杨振来，杨振来下车说了一句什么其没听清楚，然后杨振来就打了其右眼一拳，其捂着眼睛往后退时手里的钱掉地上了，其低头捡钱时突然脑袋撞到了硬物，之后的事其就不知道了。其对轻伤一级伤情鉴定无异议。其住院的费用是杨振来拿的，他积极的想私下调解，但没达成协议。 5、被告人杨振来供述与辩解，证实几天前其发现妻子不太对劲，翻看妻子手机发现妻子和其朋友吕某交往的密切。2019年3月18日8点30分，在森工龙腾电脑胡同其看到吕某就和他理论，刚开始的时候挺好，后来吕某和其叽歪了，其就火了用左拳打了吕某一拳，打在吕某嘴部，然后吕某就往后退，当吕某退到一个电线杆附近的时候，手中拿的零钱掉地上了，他低头去捡钱的时候其正好冲上去踹了吕某脸部一脚，吕某向后倒的过程中头部撞在电线杆子上就出血了。之后吕某的妻子就来了，其打了120将吕某送去医院。 上述证据系合法有效的证据，均能相互印证，并能形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实。经法庭举证、质证，本院作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人杨振来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于被告人杨振来被电话通知后主动到案，如实供述，当庭自愿认罪，对公诉机关关于自首的意见予以采纳。且赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，对被告人杨振来可从轻处罚。经江源区司法局评估，杨振来符合社区矫正条件，可适有缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项规定，判决如下： 被告人杨振来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李德海审判员王曼玲人民陪审员姜程威 二〇一九年十一月二十七日 书记员 于               潇
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初73号 原告新泰市东都镇耐温材料厂，住所地山东省新泰市东都镇上岭村蒙馆路路北278号。 法定代表人张兴建，经理。 委托代理人张洋，新泰市东都镇耐温材料厂职工。 被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人陈立钦，新泰市人民政府工作人员。 委托代理人赵辉，新泰市人民政府工作人员。 原告新泰市东都镇耐温材料厂与被告新泰市人民政府政府信息公开纠纷一案。本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告新泰市东都镇耐温材料厂的委托代理人张洋，被告新泰市人民政府的委托代理人陈立钦、赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告新泰市人民政府于2019年7月15日作出（2019）52号《政府信息公开告知书》，内容为“新泰市东都镇耐温材料厂：…….经查,你单位申请公开的上述信息本机关已于2019年6月17日在《政府信息公开告知书》（[2019]第40号）中作了答复，该申请内容系重复申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，本机关决定不予重复处理。” 原告新泰市东都镇耐温材料厂诉称：2019年7月，原告向被告提交申请，要求公开“贵单位‘根据上级政府要求’的‘要求’文件材料、2009年3月8日召开的动员会议依据文件、动员会议记录、动员会议最终结论及启动拆迁工作的依据文件”。被告拒绝公开原告所申请的政府信息。为维护原告合法权益，请求：一、依法确认被告作出的[2019]第52号《政府信息公开告知书》违法，判令其重新作出答复；二、诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交下列证据：1、《政府信息公开申请表》复印件；2、新泰市人民政府[2019]第52号《政府信息公开告知书》；3、新泰市人民政府[2019]第40号《政府信息公开告知书》。 被告新泰市人民政府辩称：原告于2019年7月5日以邮寄方式向我单位申请信息公开，经查，原告申请公开的上述信息本机关已于2019年6月17日在《政府信息公开告知书》（[2019]第40号）中作了答复，该申请内容系重复申请，本机关决定不予重复处理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，答辩人作出了涉案《政府信息公开告知书》。答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序内容合法，请求驳回其诉讼请求。 被告新泰市人民政府在举证期限内提交下列证据：1、政府信息公开申请表（2019年7月3日）；2、办件通知单（2019年5月18日）；3、《政府信息公开告知书》（[2019]第40号）;4、EMS快递单（1033450558433）；5、《政府信息公开告知书》[2019]第52号；6、EMS快递单（1039026974625）。以上证据证实被告答复内容及答复时间。 经审理查明：2019年5月18日，原告新泰市东都镇耐温材料厂向被告新泰市人民政府通过网上申请方式申请政府信息公开，要求新泰市人民政府公开“新国土处字[2014]004号文件中‘根据上级政府要求’的‘要求’文件材料、2009年3月8日召开的动员会议依据文件、动员会议记录、动员会议最终结论及启动拆迁工作的依据文件”。2019年6月17日被告新泰市人民政府作出《政府信息公开告知书》(［2019］第40号)并向原告邮寄送达。 2019年7月5日，原告新泰市东都镇耐温材料厂向被告新泰市人民政府通过网上申请和邮寄方式申请政府信息公开，要求新泰市人民政府公开“贵单位‘根据上级政府要求’的‘要求’文件材料、2009年3月8日召开的动员会议依据文件、动员会议记录、动员会议最终结论及启动拆迁工作的依据文件”。2019年7月15日被告新泰市人民政府作出《政府信息公开告知书》(［2019］第52号)并向原告邮寄送达。 本院认为：被告新泰市人民政府2019年7月5日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年7月15日作出政府信息公开告知书并于当天向其邮寄送达，其程序符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。 原告分别于2019年5月18日、7月5日两次要求新泰市人民政府公开“根据上级政府要求’的‘要求’文件材料、2009年3月8日召开的动员会议依据文件、动员会议记录、动员会议最终结论及启动拆迁工作的依据文件”，虽文字表述略有不同，但其信息描述所指向的政府信息内容一致，显系重复申请。新泰市人民政府据此作出《政府信息公开告知书》，决定不予重复处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定。 综上，被告新泰市人民政府作出的《政府信息公开告知书》（［2019］第52号）答复内容符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的诉讼请求。 案件受理费50元由原告新泰市东都镇耐温材料厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月十一日 书记员  张甜甜
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更936号 罪犯张霖，男，1989年2月28日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）青刑一初字第78号刑事判决，以被告人张霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更96号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张霖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张霖自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张霖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张霖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张霖减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变的期限不变（刑期自2012年10月22日起至2023年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0581执恢1393号 被执行人林良悦，男，1980年03月06日出生，住晋江市。 本院在执行被执行人林良悦罚金一案中，经查，福建省泉州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽05刑再3号刑事裁定书，裁定撤销福建省泉州市中级人民法院（2013）泉刑终字第769号刑事判决书和福建省石狮市人民法院（2013）狮刑初字第541号刑事判决书。 本院认为，本案执行依据（2013）狮刑初字第541号刑事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院（2013）狮刑初字第541号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡明俭
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1797号 原告：中国建设银行股份有限公司桑植支行，营业场所湖南桑植县澧源镇文明路。 负责人：向宗宝，行长。 委托诉讼代理人：张杰程，男，1992年6月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：王勋，男，1964年3月5日出生，苗族，住湖南省桑植县，系桑植县司法局工作人员。 被告：王金顺，男，1964年2月4日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县，现居住于桑植县。 原告中国建设银行股份有限公司桑植支行与被告王金顺排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桑植支行的委托诉讼代理人张杰程，被告王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出自己的物品、腾出房屋，无条件地向原告移交所占用位于桑植县和平西路原老建行的房屋303室；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2003年起就无偿占用原告位于桑植县和平西路原老建行宿舍303室房屋至今，从未缴纳租金，被告对原告的房屋不享有任何占有、使用、收益的权利，无任何理由霸占使用。2016年起，桑植县人民政府对原告的房屋实施了征收，现需要腾房移交房屋。为此，原告多次与被告协商要求其主动腾房，被告拒不腾房。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告王金顺辩称：被告自1993年始在原告处从事后勤工作，2002年，原告将被告解聘。在此期间，原告一直未为被告缴纳社会养老保险，严重侵犯了原告的合法权益。被告自1993年至今一直居住在原告宿舍303室。对原告享有其居住房屋的所有权不持异议。若原告为被告补交1993年至2002年期间的社会养老保险则同意腾房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月22日，原告中国建设银行股份有限公司桑植支行取得坐落于桑植县澧源镇和平街（原老建行）一栋五层房屋的所有权（面积683.76平方米、桑植县房权证澧源镇字第00007742号）。自2003年起，被告王金顺以原告未缴纳其工作期间社会养老保险为由占用该栋房屋的303室至今。2016年，桑植县人民政府对原告所有的该栋房屋实施征收，为配合县政府工作，原告特提起诉讼，请求被告腾让该栋房屋的303室。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告中国建设银行股份有限公司桑植支行享有案涉房屋所有权，被告对该事实亦予认可，故被告王金顺占用房屋的行为侵犯了原告的合法权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告请求被告王金顺腾让占用房屋的主张于法有据，本院予以支持。原、被告因劳动关系存续期间未缴纳社会养老保险属另一法律关系，被告王金顺应当通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告王金顺于本判决书生效之日起十日内腾让其占用的原告中国建设银行股份有限公司桑植支行所有的坐落于桑植县和平街（原老建行）房屋303室。 案件受理费40元（已减半收取），由被告王金顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  叶光双 二〇一九年十一月六日 法官 助理  陈娅心 代理书记员  聂天飞 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50456号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈贤祥，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈贤祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈贤祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金99,858.50元，利息16,930.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,183.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,972.41元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,858.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈贤祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金99,858.50元；二、被告陈贤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,858.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.46元，减半收取计1,148.23元，由被告陈贤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32463号原告：于海宽，男，1985年5月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1982年9月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县大营镇甄码村13区。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。原告于海宽与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海宽的委托诉讼代理人王志义以及被告郭鹏的委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鹏偿还原告于海宽借款本金300000元；2、判令被告郭鹏支付利息（自2015年8月15日起至实际付清之日止，以年利率24%的标准计算）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月26日起至2015年7月20日止计3次通过银行转账的方式向原告借款共计370000元整。约定按照月利率2%计息。双方未约定还款日期。2015年8月15日被告偿还原告本金70000元，剩余300000元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郭鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。370000元不是借款，2015年6月15日至2015年7月10日期间，被告委托原告向张春峰交付现金400000元，此后被告因为炒股需要抄底，要求原告先行将370000元退回来，在原告转回钱后，被告又向原告交付300000元现金以及转账70000元，即370000元实际上为此前交付的400000元中的一部分。原告主张民间借贷不成立，仅提供了转账记录，双方还存在其他经济往来，仅凭转账记录无法证明双方存在借贷关系。经审理查明：2015年6月26日，原告于海宽向被告郭鹏转账200000元，2015年7月2日，原告于海宽向被告郭鹏转账20000元，2015年7月20日，原告于海宽向被告郭鹏转账150000元。2015年8月20日，被告郭鹏向原告于海宽转账70000元。庭审中，原告于海宽称与被告郭鹏是朋友关系，被告郭鹏急需用钱，向原告于海宽借款370000元，因为双方关系很好，没有写书面的东西，双方没有约定利息，原告一直在找被告催要借款，被告还过一笔70000元，算还本金，现尚欠借款本金300000元。被告郭鹏对双方之间的转账情况予以认可，但不认可存在民间借贷关系，主张被告给了原告400000元现金，请原告转给张春峰，算是张春峰的借款，后来因被告进行股票抄底，借出去的钱中有370000元又转回来给了被告，再后来被告又将370000元补回去了，但未提供相应证据加以证明。上述事实，有原、被告陈述、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为：本案中，于海宽主张郭鹏向其借款，并提供了转账记录等证据，可以证明借款事实，被告郭鹏对民间借贷关系不予认可，但未能提供证据加以证明，故本院认为双方存在民间借贷关系，双方债权债务关系明确，郭鹏应偿还借款，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时还款，必然导致原告利息损失，对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，原、被告双方并未明确约定，原告主张按照年利率24%的标准支付，违反法律规定，本院予以调整。关于利息的起算时间，原、被告双方并未约定还款时间，本院根据法律规定以及相关情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏于本判决书生效之日起五日内，给付原告于海宽借款本金300000元；二、被告郭鹏于本判决生效之日起五日内，给付原告于海宽借款利息（以未付借款本金为基数，自二Ｏ一九年六月二十一日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告于海宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郭鹏负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年十一月六日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4857号原告：王国祥，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。被告：吴玉根，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：芮长佳，安徽省政府咨询机构对外交流合作协会推荐的公民。原告王国祥与被告吴玉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人刘永杰、被告吴玉根的委托诉讼代理人芮长佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴玉根向原告王国祥支付借款60000元；2.判决被告吴玉根从起诉之日起支付迟延履行利息（以同期银行贷款利率为计算标准）；3.判决被告吴玉根承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月6日，被告吴玉根因资金周转需要向原告王国祥借款60000元并出具了借条。之后原告王国祥多次要求被告吴玉根清偿借款，但均未果，且被告吴玉根现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴玉根辩称：按照民事诉讼法和最高人民法院的相关司法解释，以及关于诉讼时效的有关规定，有约定的民间借贷的诉讼时效是3年，没有约定的诉讼时效是20年。本案借款发生在2009年9月6日，借条中约定所借款项使用5个月，故原告王国祥起诉超过诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉请。另外，根据相关司法解释规定，超过50000元的借款应当提供银行转款凭证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年9月6日，吴玉根向王国祥出具借条一张，载明：今借到王国祥人民币陆万元整，五个月内还清，借款人：吴玉根，09.9.6。因吴玉根未能按期偿还借款，王国祥于2011年1月27日诉至本院，后于2011年11月24日撤回起诉。王国祥主张其在撤诉后一直试图联系吴玉根，并让其朋友聂某帮忙寻找吴玉根。庭审中，证人聂某称其于2019年7月见到吴玉根，告知吴玉根其就本案出庭作证一事，吴玉根遂提出与王国祥调解，并愿意今年年底先偿还5000元。以上事实有王国祥提供的借条1张、短信记录截图、照片、通话记录截图、证人聂某证言等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国祥主张吴玉根向其借款60000元未予偿还，有借条1张佐证，且吴玉根对借款事实未予抗辩，故本院对王国祥主张的借款事实予以认定。现吴玉根辩称王国祥主张债权已超过诉讼时效。但根据王国祥提供的短信截图、照片、通话记录截图、聂某的证言等证据可知，吴玉根对于该笔债权曾提起诉讼，也通过短信、电话等方式试图联系吴玉根，并拜托朋友寻找吴玉根，其并非怠于行使权利。而且，根据聂某的证言，吴玉根在2019年7月提出调解，同意履行债务，故其不得以诉讼时效届满为由抗辩。据此，本院对吴玉根的该项抗辩不予采信，支持王国祥对借款本金60000元的主张。关于迟延履行利息，王国祥主张自起诉之日即2019年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吴玉根于本判决生效后十日内偿还原告王国祥借款本金60000元；二、被告吴玉根于本判决生效后十日内支付原告王国祥利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月1日起算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴玉根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  文晓玲人民陪审员  涂林慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1193号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静、杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充市天呈实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘寺一社。 法定代表人：何云冬。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市天呈实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了本案抵押物即被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区【川（2017）南充市不动产证明第0××9号】房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区【川（2017）南充市不动产证明第0××9号】房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣留后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。