wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2117号原告：姜爱春，女，汉族，1976年1月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张昭华，男，汉族，1985年11月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部，统一社会信用代码91360428739174324A，营业场所为江西省九江市都昌县**大道城西路段弘毅国际汽车城2号楼101.151.152店面。负责人：余瑛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琪德，系该公司法务，特别授权。原告姜爱春诉被告张昭华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜爱春及其委托诉讼代理人秦小平、被告张昭华、被告财保公司委托诉讼代理人叶琪德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月29日13时50分许，被告张昭华驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车自都昌县北山乡徐中市村委会张村往**大道加工城方向行驶，刚驶出路口与原告姜爱春驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及乘坐在电动车后座的谢玉珍受伤、两车不同程度受损。原告被送至都昌县中医院住院治疗，共住院治疗58天，支出医疗费69000余元。2019年6月12日都昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告张昭华承担主要责任，原告承担次要责任。经司法评定，原告构成九级伤残，后续治疗费用10000元，误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日。经查，赣Ｇ×××××小型普通客车在被告财保公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币260431.09元，判令被告张昭华承担诉讼费用。原告姜爱春要求赔偿的具体清单：1.医疗费：69315.09元+10000元（后续治疗费）=79315.09元；2.住院伙食补助费：58天×50元/天=2900元；3.营养费：90天×30元/天=2700元；4.伤残赔偿金：33819元/年×20年×20%=135276元；5.精神损害抚慰金：4000元;6.护理费：90天×136元/天=12240元；7.误工费：180天×3500元÷30天=21000元；8.交通费：800元；9.鉴定费：2200元。被告张昭华辩称：本案事故属实。事故发生后我垫付了原告13600元。对于原告的诉讼请求，我的经济能力承受不了这么多。被告财保公司辩称：事故真实性及责任划分没有异议。肇事车辆在我司仅投保了交强险,答辩人在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我司已垫付另一伤者谢玉珍医疗费10000元。我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年4月29日13时50分许，被告张昭华驾驶赣Ｇ×××××小车自都昌县北山乡徐中市村委会张村往**大道加工城方向行驶，刚驶出徐中市村委会张村路口，与原告姜爱春驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及乘坐在电动车后座的谢玉珍受伤、两车不同程度受损的交通事故。都昌县公安局交通管理大队作出第360428120190000164号《道路交通事故认定书》，认定被告张昭华负事故主要责任，原告承担次要责任，谢玉珍不承担责任。事故发生后，原告被送至都昌县中医院住院治疗，于2019年6月26日出院，住院治疗58天，出院诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折、左股骨外侧髁骨折，出院医嘱为术后1年半复查，视骨折愈合情况取出内植物。原告治疗共支出医疗费69315.09元，其中被告张昭华垫付13600元。2019年8月23日，经都昌县公安局交通管理大队委托，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心[2019]临鉴字第421号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级，后续治疗费10000元；原告支出鉴定费2200元。另查明，自2013年起，原告租住都昌县城朝阳小区12栋2单元403室至今；2018年10月起，原告在都昌县晓明生活家地板店务工，月薪3500元。被告张昭华驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告财保公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内；交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有双方身份信息资料，原告结婚证复印件、房屋租赁合同、水电费缴费凭证、居住证明，都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，都昌县中医院疾病证明书、入出院记录、手术记录、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单，江西九江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，都昌县晓明生活家地板店营业执照复印件及出具的误工证明、江晓明身份证复印件，交强险（抄件）及庭审笔录等予以证实，可以认定。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告姜爱春的各项损失合计246987.76元；具体损失清单如下：1.医疗费：69315.09元+10000元（后续治疗费）=79315.09元；2.住院伙食补助费：58天×50元/天=2900元；3.营养费：58天×24元/天=1392元；4.伤残赔偿金：33819元/年×20年×20%=135276元；5.精神损害抚慰金：4000元;6.护理费：58天×136元/天=7888元；7.误工费：115天×3500元÷30天=13416.67元；8.交通费：600元；9.鉴定费：2200元。本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告张昭华负事故主要责任，原告负次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。由于被告张昭华驾驶的车辆在被告财保公司投保了交强险，故原告的损失应由被告财保公司在交强险范围内代为赔付，超过部分由被告张昭华负担70%，原告自行负担30%。由于本案中，交强险责任限额内已赔付另一伤者谢玉珍医疗费用10000元、人身损失10000元，故本案原告的损失由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付100000元，超过部分由原告、被告张昭华按上述责任比例进行承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜爱春各项损失合计100000元；二、限被告张昭华于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告姜爱春各项损失合计89291.43元（已扣除被告张昭华垫付的13600元）；三、驳回原告姜爱春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284.60元，由原告负担1443.55元，被告张昭华负担3841.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建新人民陪审员  秦 瑜人民陪审员  刘 洁二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯颖芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6424号原告：张宏威，女，1970年2月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：汪丽萍，女，1972年4月25日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张宏威与被告汪丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张宏威于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宏威的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张宏威撤回起诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由张宏威负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  崔锋二〇一九年十一月六日书记员  张芳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2862号之一 叶冲： 关于被执行人叶冲罚金一案，案号（2019）粤0781执2862号【执行依据：（2019）粤0781刑初475号刑事判决书】。现被执行人叶冲对台山市人民法院（2019）粤0781刑初475号刑事判决书】确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执2862号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2289号申请执行人:毛亮，男，1982年7月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:邢杰，男，1989年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人毛亮与被执行人邢杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初6414号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邢杰应给付申请执行人毛亮人民币120万元及利息、负担案件受理费人民币16680元、加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币14567元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但邮件因无人签收而被退回。被执行人邢杰作为被执行人在本院有多起未结执行案件。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，除本院于2018年2月22日轮候查封的被执行人邢杰名下的牌号为苏Ｆ×××××车辆外，其名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人邢杰采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的车辆。但该车辆未被本院实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 黄雷舟审判员何兵审判员 赵   卫   平二〇一九年十一月二十八日书记员 李   均   帅特别提示：本案中查封被执行人邢杰名下牌号为苏Ｆ×××××车辆的有效期至2020年2月23日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3293号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西太华医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号。 法定代表人：莫始华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**梅，女，1957年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾希驰，男，1981年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 二审上诉人（一审被告）：蒋翠芬，女，1988年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：广西太华医药有限责任公司陆川分公司（变更前为广西太华医药有限责任公司融安分公司），住所地广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村漫山红厂房2#楼（中石油加油站背后）。 负责人：黄章荣，该分公司经理。 再审申请人广西太华医药有限责任公司（以下简称太华公司）因与被申请人**梅、曾希驰及二审上诉人蒋翠芬、一审被告广西太华医药有限责任公司陆川分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太华公司申请再审称，（一）本案借款人是曾希驰，而非原广西太华医药有限责任公司融安分公司（以下简称太华融安分公司），一、二审判决太华公司对本案借款承担共同还款责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.借条的签订。本案借条的借款人是曾希驰，借条落款的“借款人：”上方打印有太华融安分公司的名称，并加盖了太华融安分公司公章，但不能据此认定太华融安分公司是借款人。且出借人庭审陈述，其提供的借条是后面更换的借条，初始借条仅有曾希驰个人签名，没有太华融安分公司盖章。出借人未能举证证明出借款项转账的事实。2.借款的履行。仅有借条，没有转账凭证，没有证据证明本案借款实际发生。依据出借人与曾希驰庭审陈述，所借款项转入曾希驰个人账户，已还本息也是由曾希驰个人偿还，太华公司、太华融安分公司从未收款、还款。3.所借款项的实际使用。所借款项由曾希驰个人使用，出借人与曾希驰没有任何证据证明所借款项用于太华融安分公司经营活动。即使用于太华融安分公司开支，按管理责任书约定也由曾希驰归还。4.曾希驰在本案中具有双重身份。曾希驰既是借款人，也是太华融安分公司负责人。在借款、还款中，曾希驰要么为自己借款，要么代表太华融安分公司借款，而不能既为自己借款又为公司借款。一、二审判决既由曾希驰还款，又由太华公司还款，逻辑矛盾，与常理不符。5.本案没有任何证据证明曾希驰作为实际借款人借款后，应由太华公司承担还款责任，或与曾希驰承担共同还款责任。（二）一、二审判决适用法律确有错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一、二款的规定，认定太华公司与曾希驰共同承担还款责任，属于适用法律确有错误。首先，出借人与曾希驰仅证明曾希驰曾将所借款项记入由曾希驰自行编制、自行保管的太华融安分公司记账凭证中，但该凭证未交给太华公司审核，没有任何证据证明曾希驰所借款项用于太华融安分公司生产经营，不存在适用上述司法解释的前提。其次，出借人与曾希驰在本案中存在明显恶意串通，损害太华公司利益的行为。曾希驰借款、还款均以个人名义，并未得到太华公司授权。对曾希驰来说，其名为太华融安分公司负责人，实际上其与太华公司是药品买卖关系。在庭审中曾希驰极力配合出借人主张太华公司承担还款责任，也表明曾希驰与出借人恶意串通。出借人对借款给曾希驰个人而非太华融安分公司，主观上也是明知的。出借人接受曾希驰利用太华融安分公司公章在明知是曾希驰个人借款的借条上加盖公章，明知曾希驰已无力还款，妄图将太华公司列为债务人，达到由太华公司承担还款义务的目的，显然属于恶意串通，损害太华公司利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借条中要求太华融安分公司承担责任的内容无效。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，太华公司的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：首先，根据本案证据，曾希驰与太华融安分公司应为共同借款人。1.出借人及曾希驰均认可案涉借条，故一、二审法院对案涉借条予以采信，符合证据采信规则。2.案涉借条载明出借人、借款本金、利息等内容，落款有三行，落款第一行是打印的“广西太华医药有限公司融安分公司”，落款第二行是打印的“借款人：”及曾希驰在“借款人：”后签名，落款第三行是打印的“2013年2月27日”，落款加盖“广西太华医药有限公司融安分公司”公章。从借条落款处的签字盖章看，不能得出曾希驰借款仅属于其个人借款的结论，且曾希驰时任太华融安分公司负责人，二审法院因此认定本案借款为曾希驰、太华融安分公司共同借款有证据支持。并且，案涉借条确认借到款项。其次，尽管太华公司主张其与太华融安分公司签订了《分公司管理责任书》，已明确了各自的责任。但本院认为，曾希驰时任太华融安分公司的负责人,掌握公章，太华融安分公司在融安当地亦有实体经营活动，而出借人并非太华融安分公司内部人员,其在签订合同时并不了解太华公司对太华融安分公司内部授权的范围，其有充分理由相信太华融安分公司有相应的借款需求,亦相信曾希驰有权代表太华融安分公司作出意思表示。即使太华公司对于太华融安分公司的经营权限有内部规定,该内部规定也不能对抗与太华融安分公司从事交易的善意相对人，不能对抗出借人与太华融安分公司之间的外部法律关系。太华公司还主张出借人与曾希驰恶意串通，损害太华公司利益，但因其不能提供证据证明，本院依法不予支持。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定,太华融安分公司可以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由太华公司承担。最后，太华公司申请再审提供的新证据，即本院（2017）桂民再43号民事判决，该案与本案案情不同，不足以推翻本案原判决。 综上，广西太华医药有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西太华医药有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1602号申请人：刘先臣，男，汉族，1965年3月8日出生，住延津县。被执行人：闫广富，男，汉族，1967年2月3日出生，住延津县。申请人刘先臣与被执行人闫广富借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初935号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫广富偿还刘先臣借款304500元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，刘先臣向本院申请强制执行，本院于于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人闫广富发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月2日、2019年9月23日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。查明被执行人闫广富名下农村信用社有存款合计1427元，已被本院（2019）豫0726执保199号案件冻结。2、2019年9月2日，经线下查询，被执行人名下无房产、住房公积金。通过实地走访、村委会调查等形式对被执行人闫广富居住地周边群众及村委会干部进行了调查和了解，对相关人员做询问笔录，未能找到被执行人闫广富可供执行的财产。四、本院于2019年10月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令。因被执行人闫广富无正当理由至今未履行生效判决，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余304500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫广富负有继续向申请执行人刘先臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十一月五日书记员  邓浩然
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再193号 原审原告：汤水琴，男，1979年6月29日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：陈建明，男，1977年12月19日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：眭小花，女，1978年10月27日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤水琴与原审被告陈建明、眭小花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）苏1181民初4410号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏1181民监207号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初4410号民事判决； 二、驳回原审原告汤水琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  马焱炳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终1435号上诉人（原审原告）:周广明，男，1962年9月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海城市第四建筑工程有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇中街。法定代表人：张文志，该公司经理。委托诉讼代理人：张云霄，该单位员工。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市国土资源局，住所地辽宁省海城市铁西经济开发区。法定代表人：吴红专，该局局长。委托诉讼代理人：高波，该局工作人员。上诉人周广明因与被上诉人海城市第四建筑工程有限公司（以下简称海城四建公司），被上诉人海城市国土资源局（以下简称海城国土局）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院(2018)辽0381民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周广明及其委托诉讼代理人李瑞波，被上诉人海城四建公司的委托诉讼代理人刘德宇、张云霄，被上诉人海城国土局的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广明上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，程序违法。一审法院审理未围绕争议事实、证据和法律适用进行。判决书中对争议事实，对诉讼主体关联性没有阐述，没有理清案件法律关系，严重损害上诉人的利益。2.上诉人与被上诉人海城四建公司存在事实上的合同关系。上诉人实际施工建设了涉案工程并投资300余万元，被上诉人海城四建公司并没有实际投资和施工，其项目经理张强代表公司与周请广明、董国刚口头达成协议并实际履行，均证明被上诉人海城四建公司与上诉人周广明在涉案工程建设上具有关联性。被上诉人海城四建公司在庭审中提供的铁石村出具的介绍信，进一步证明被上诉人海城四建公司与上诉人是合同相对人，上诉人为涉案工程的实际施工人，被上诉人海城四建公司应当向上诉人支付工程款；3.被上诉人海城四建公司承认涉案工程由其项目施工队张强全权负责。上诉人认为，张强是该公司项目经理，其行为代表公司，事实证明张强是被上诉人海城四建公司职员，被上诉人海城四建公司授权张强代理公司将涉案工程向外转包，对此被上诉人海城四建公司是认可的，特别是被上诉人海城国土局组织二次调解后，上诉人得到工程款90万元，被上诉人海城四建公司并未否认。二审答辩中，被上诉人海城四建公司向法庭提供一份张强的声明称，张强为涉案工程的承包人，但张强未出庭，该份证据难辨真伪，上诉人予以否认。上诉人认为，假设张强与被上诉人海城四建公司以内部承包来确定各自权利义务，但张强与海城四建公司没有签订合同，无论怎样约定，只是经营方式的改变，张强不具有诉讼主体资格，其所欠工程款应由被上诉人海城四建公司承担。海城四建公司辩称，服从原审判决。上诉人陈述不真实，张强不是海城四建公司的项目经理，海城四建公司把工程承包给张强，海城四建公司不认识上诉人，也没有向其支付款项，上诉人没有向海城四建公司主张过工程款，也没有向海城四建公司缴纳过管理费。上诉人在2013年向海城四建公司出具声明，与海城四建公司没有任何关系。海城国土局辩称，服从原审判决。周广明向一审法院起诉请求：判决被告给付工程款216.48万元及利息。增加15万元，招标保证金5万元、土地工程保证金10万元由被告海城市第四建筑工程公司承担；被告海城市国土资源局在应付工程款范围内承担连带责任。一审法院认定事实：2012年12月，海城国土局仅就鞍山市海城（市）温香镇铁石村高标准基本农田建设项目（第五标段）开始招标。海城四建公司于2012年12月被确定为中标人。后双方于2012年12月10日签订>。合同约定开工，竣工时间及工程质量标准。同时确认工程造价款为：2，811，896.14元。海城国局于2013年5月30日又增加道路工程费138，583.32元。工程结束后，该工程经辽宁建纬工程咨询有限公司辽建纬咨字（2015）第0811号工程结算审核报告认定，该工程审核后造价为2，758，383元，另增加道路工程费138，583.32元。被告海城国土局给付海城四建公司部分工程款，剩余工程款440，000元，因发生争议而未支付。海城四建公司给付张强2，317，757元，张强给付董国刚900，000元，董国刚给付原告900，000元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉要求二被告给付工程款，但其提供的证据不足以证明与二被告有法律关系，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周广明的诉讼请求。案件受理费24，118元，保全费5000元，由原告承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2013年12月26日上诉人出具《声明》一份，载明“鞍山市海城（市）温香镇铁石村高标准基本农田建设项目（第五标段）海城市第四建筑工程有限公司与我周广明没有发生任（何）劳务关系。海城市第四建筑工程有限公司与我周广明从未发生拖欠农民工（工资）事宜。以后我周广明与张强发生经济问题由我周广明与张强解决，与海城市第四建筑工程有限公司无关。”本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人海城四建公司存在事实上的合同关系，被上诉人海城四建公司是转包方，上诉人为涉案工程的承包方和实际施工人，要求被上诉人海城四建公司给付其工程款及利息，被上诉人海城四建公司对上诉人的诉讼主张不予认可，上诉人依法应当对其主张的上述事实承担举证责任。本案诉讼过程中，上诉人提交了收据复印件40张、施工清单报价表复印件、测量费收款收据1份、铁石村委会介绍信、电话录音1份、照片2张、证人林某、焦某的证言等证据，被上诉人海城四建公司对上诉人提供的证据均不予认可。本院经审查认为，上诉人诉称40张收据的原件在案外人董国刚手中，其不能提供原件，施工清单报价表为复印件，该2项证据不符合法律规定的证据形式，不应予以采信，并且上诉人提交的其他证据亦不足以证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，原审判决对上诉人的诉讼主张予以驳回，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，周广明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23，627元，由上诉人周广明负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十一月十九日书记员 王 茜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监158号原审原告：张功付，男，1975年6月6日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：孙德余，男，1967年2月20日出生，汉族，住盱眙县。原审被告：窦枝香，女，1966年8月20日出生，汉族，住盱眙县。原审原告何开宝与原审被告孙德余、窦枝香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2018)苏0830民初520号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月八日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3560号原告:廖源生，男，1944年3月8日生，汉族。被告：康昌胜，男，1971年6月2日生，汉族。原告廖源生与被告康昌胜追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告廖源生到庭参加诉讼，被告康昌胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖源生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资6070元，及自2018年3月16日起计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建古陂派出所工程时，欠下原告工资6070元，并出具欠条为凭。经多次催收，被告推诿至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告康昌胜未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月27日出具欠条一张，载明“今欠到廖远生、殷文明、**财、曹冬明四人工资合计人民币贰万壹仟叁佰柒拾元整（￥21370.00），于2017年11月27日之前一次性全部还清。欠款名单及金额如下：廖远（源）生：金额计人民币陆仟零柒拾元整（￥6070.00）殷文明：金额计人民币叁仟叁佰元整（￥3300.00）**财：金额计人民币玖仟伍佰元整（￥9500.00）曹冬明：金额计人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00）”。后经原告催收，被告于2018年2月14日向原告出具“工资欠条”一张，言明拖欠员工21370工资，定于2018年3月15日之前一次性归还，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告在该“工资欠条”上确认了欠款人身份证号为，欠款人家庭住址为江西省赣州市××镇××村××组××号，欠款人联系方式为150××××0388。后经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按约定给付原告劳务报酬。现原告所举欠条能够证明，被告仍拖欠原告劳务报酬6070元未付，构成违约，应当继续支付。原告主张的逾期息合理，本院依法确定为按年利率6%计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康昌胜应于本判决生效之日起十五日内向原告廖源生支付拖欠的工资人民币6070元及逾期息（逾期息从2018年3月16日起按年利率6%计付至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十一月二十一日书记员  王丹萍
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1300号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社）。 负责人：张祥金，主任 被执行人：刁基海，男，1964年11月14日出生，住高州市大坡镇上良坑平垌村 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人刁基海金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初1240号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了被执行人存款4693.13元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：冯华盛
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）鲁0991刑医2号 申请人：山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被申请人：夏××，男，1968年3月27日出生，户籍地泰安市高新区，现住泰安市。 法定代理人：夏某1，系夏××长兄，男，1952年5月29日出生，户籍所在地泰安市高新区，现住泰安市高新区。 诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公医申﹝2019﹞2号强制医疗申请书于2019年11月7日向本院申请对被申请人夏××强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月22日进行了审理。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员尹放出庭支持申请，法定代理人夏某1及诉讼代理人庄继常均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院提出强制医疗申请，涉案精神病人夏××因涉嫌实施寻衅滋事、妨害公务行为，于2019年8月10日由泰安市公安局高新技术产业开发区分局受理为刑事案件进行侦查，经山东省安康医院鉴定，夏××在案发时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。山东省泰安市公安局高新技术产业开发区分局于2019年10月9日作出撤销案件的决定并对夏××予以释放。山东省泰安市公安局高新技术产业开发区分局于2019年10月11日向本院移送强制医疗意见书。本院受理后，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2019年8月2日10时许，夏××在泰安市高新区天宝镇杨庄村一炸油条的摊位前，向摊主索要油条未果后，使用随身携带的铁锨将摊主刘某1和张某打伤后逃跑。随后刘某1拨打110报警，天宝派出所值班民警及时处警，在天宝镇庄庄村村北，民警发现逃跑中的夏××，出示警察证后对其进行口头传唤，夏××拒不配合工作，持铁锨将处警民警王某1及协助公安工作的天宝镇杨庄村村民乔某1打伤。经鉴定，张某、刘某1、乔某1、王某1为轻微伤。2019年8月10日泰安市公安局高新技术产业开发区分局受理为刑事案件进行侦查，2019年8月8日泰安市公安局高新区分局委托山东省安康医院对夏××进行精神鉴定。2019年10月8日山东省安康医院出具司法鉴定意书，经鉴定：夏××患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。 针对上述申请，申请机关提供了1.物证：物证照片；2.书证：诊断病历、户籍证明等书证；3.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等；4.辨认笔录：刘某1等人的辨认笔录；5.证人证言：证人夏某1、夏某2和等8人的证言；6.被害人陈述：被害人刘某1等4人的陈述；7.被申请人供述与辩解：被申请人夏××的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，涉案精神病人夏××实施寻衅滋事、妨害公务行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。 法定代理人夏某1提出的意见为：同意依法对夏××强制医疗。 指定代理人提出的意见为：因夏××患有精神分裂症，严重危害社会安全及公民安全，为防止其继续危害社会，同意对其强制医疗措施。 经审理查明：2019年8月2日10时许，夏××在泰安市高新区天宝镇杨庄村一炸油条的摊位前，向摊主索要油条未果后，使用随身携带的铁锨将摊主刘某1和张某打伤后逃跑。随后刘某1拨打110报警，天宝派出所值班民警及时处警，在天宝镇庄庄村村北，民警发现逃跑中的夏××，出示警察证后对其进行口头传唤，夏××拒不配合工作，持铁锨将处警民警王某1及协助公安工作的天宝镇杨庄村村民乔某1打伤。经鉴定，张某、刘某1、乔某1、王某1为轻微伤。2019年8月10日泰安市公安局高新技术产业开发区分局受理为刑事案件进行侦查，2019年8月8日泰安市公安局高新区分局委托山东省安康医院对夏××进行精神鉴定。2019年10月8日山东省安康医院出具司法鉴定意书，经鉴定：夏××患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。山东省泰安市公安局高新技术产业开发区分局于2019年10月9日作出撤销案件的决定并对夏××予以释放。 上述事实，由经当庭举证、质证的以下证据予以证实： 1.书证 （1）受案登记表、受案回执、立案决定书； （2）抓获经过； （3）户籍证明； （4）夏××住院病历一宗； （5）事件单； （6）证明（天宝派出所出具）。 2.物证：物证照片。 3.鉴定意见 （1）法医学人体损伤程度鉴定书一宗； （2）法医学人体损伤程度鉴定书； （3）山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书。 4.辨认笔录：乔某1、张某、刘某1、梁某、乔某2对夏××的辨认笔录。 5.证人证言：证人李某亲笔证词及证人乔某2、刘某2、梁某、夏某1、夏某2和、夏某3、冯某的证言。 6.被害人陈述：被害人王某1亲笔证词及被害人刘某1、张某、乔某1的陈述。 7.被申请人供述与辩解：被申请人夏××于2019年8月2日在泰安市公安局高新技术产业开发区分局天宝派出所所作供述。 本院认为，被申请人夏××实施寻衅滋事、妨害公务行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院申请对夏××强制医疗，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，予以采纳。法定代理人及诉讼代理人关于被申请人夏××符合强制医疗条件的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下： 对被申请人夏××强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  程镇林 人民陪审员  邹元菊 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵 云
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保103号申请人：蒋显礼，男，汉族，1969年9月28日出生，住贵州省绥阳县，委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201201710770355。被申请人：杨成伟，男，汉族，1985年5月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被申请人：贵州省遵义市飞升劳务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区南白镇西大街，统一社会信用代码：91520321337347560R。法定代表人：谭克江。申请人蒋显礼于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨成伟、贵州省遵义市飞升劳务有限公司银行账户70000元，或者保全被申请人杨成伟、贵州省遵义市飞升劳务有限公司其他70000元的等值财产，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨成伟、贵州省遵义市飞升劳务有限公司名下的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费870元，由申请人蒋显礼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一九年十一月八日书记员  胡潜力
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12716号原告：北京市德兰普洗染中心，住所北京市朝阳区呼家楼西里1号楼。注册号110105002371623。法定代表人：**德，经理。委托诉讼代理人：商玉志，男，1985年11月2日出生，汉族，该公司职员。被告：瑞海姆田园度假村有限公司，住所北京市密云区西大桥路2号。统一社会信用代码91110000710925171T。法定代表人：王杰平，董事长。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告北京市德兰普洗染中心（以下简称德兰普中心）与被告瑞海姆田园度假村有限公司（以下简称瑞海姆公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兰普中心之委托诉讼代理人商玉志、被告瑞海姆公司之委托诉讼代理人郑泽众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德兰普中心向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告洗涤费168044.68元。事实和理由：原被告于2018年签订了《布草洗涤外包服务合同》，约定被告将其使用的床单、桌布等物品交由原告洗涤。该合同并就洗涤价款、洗涤款的给付等事项予以约定。该合同签订后，原告按照合同约定为被告洗涤物品。现被告欠付原告2018年7月、8月、9月的洗涤费用未予支付，且以原告未能向其提供发票为由拒绝支付，故诉至法院。瑞海姆公司辩称，原告所述欠款金额属实，因原告不能向我公司出具发票，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甲方瑞海姆公司与乙方德兰普中心签订有《布草洗涤外包服务合同》，合同约定：“……一、洗涤内容、价格甲方委托乙方实施布草的洗涤工作，其收费标准按以乙方盖章确定的价格计费。由双方在报价单上盖章确认生效……五、付款结算5.3单据及发票提供：乙方应在与甲方洗涤管理中心核对无误上月洗涤费用后的2个工作日内，向甲方提供洗涤费结算金额发票及送洗清单……若因乙方未能及时将发票交抵甲方或因乙方提供的发票不符合国家法律法规而导致甲方付款延迟的，甲方不承担拖欠合同款项的违约责任、无须向乙方支付违约金……”。为证实瑞海姆公司欠付洗涤费用之事实，德兰普中心向本院提交2018年7月、8月、9月的对账明细单，经核对瑞海姆公司欠付金额为168044.68元。瑞海姆公司认可证据真实性及欠款数额。另关于瑞海姆公司答辩主张的德兰普中心拒绝开具发票因此拒绝付款之意见，德兰普中心陈述称因其公司地址变更，无法办理工商变更登记，故无法开具发票。上述事实，有双方当事人陈述、《布草洗涤外包服务合同》、对账明细单等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，德兰普中心与瑞海姆公司签订《布草洗涤外包服务合同》，该合同合法有效，合同双方均应依约履行合同义务，故瑞海姆公司应当在德兰普中心向其提供洗涤服务后向德兰普中心支付洗涤费用，对德兰普中心在本案中的诉讼请求，本院予以支持。至于瑞海姆公司答辩称因德兰普中心未开具发票而拒绝付款一项，应说明开具发票属于合同附随义务，但并不构成拒绝付款的合理抗辩，对瑞海姆公司该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：被告瑞海姆田园度假村有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市德兰普洗染中心洗涤费十六万八千零四十四元六角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十一元（系原告北京市德兰普洗染中心预交），由原告北京市德兰普洗染中心自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年十一月十四日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执294-1号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心,住洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利（任该中心主任）。被执行人：赵新征,男性,1981年12月31日出生,住孟津县。被执行人：孟津县祥牛牧业科技有限公司,地址孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗（系该公司负责人）。本院在执行洛阳市创业贷款担保中心与赵新征、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1542号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月1日向被执行人赵新征、孟津县祥牛牧业科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下无登记的车辆，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年5月31日依法将被执行人赵新征、孟津县祥牛牧业科技有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人洛阳市创业贷款担保中心提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月二十日书记员  郭艳红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3003号 原告：沈书贤，男，1972年4月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：邱绍兰，女，1973年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：广西玉林市时代房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主中路471号办公大楼4楼。营业执照注册号：450900200001368。 法定代表人：邱逸民。 原告沈书贤、邱绍兰与被告广西玉林市时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈书贤、邱绍兰的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告广西玉林市时代房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈书贤、邱绍兰提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后三个月内为原告办理产权备案登记（以登记部门出具备案证明为准）；2.自判决生效30日内，履行《玉林市商品房买卖合同》为原告办理房产登记证书的约定；3.判令被告支付延期办理房产登记的违约金（违约金的计算以345152元为基数，按照每日万分之一，自诉讼提起之日起，往后倒推3年，约为37794元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于玉林市商品房。原告依约向被告支付了购房款345152元。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房综合验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需收出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”《商品房买卖合同》补充条款第4条约定“买受人应在商品房交付后30个工作日内将办理房产权登记所需提供的所有资料交予出卖人”。原告在2010年6月13日房屋交付后，依合同约定时间内将办理房产权属登记所需提供的所有资料均已经交予被告，向被告预交了代办房屋产权证书的费用，并交纳了税金。但由于被告非法改建等各种原因，造成小区综合验收无法通过，导致无法办理房屋产权证，原告至今未能取得所买房屋的产权证。因此，依据《商品房买卖合同》补充条款第4条的约定“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的的日万分之一的违约金”约定及《合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行采取补救措施，尽快办理房屋产权证书给原告的合同义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告为主张的事实提供证据如下：1.身份证；2.《玉林市商品房买卖合同》；3.销售不动产统一发票办证联、缴纳契税和办证费收据；4.个人购房借款/担保合同。 被告广西玉林市时代房地产开发有限公司未到庭，亦未提供任何证据。 原告对自己主张的事实依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认真实性、合法性、关联性并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关的证据予以证明，本院予以确认属实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房验收合格后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而时代华庭小区至今未能通过玉林市住房和城乡规划建设委员会的建设工程规划核实，即行政管理部门对商品房验收并未有结论，但被告已于2010年6月13日将房屋交付原告使用，视为被告自己已确认商品房合格。而且被告已收取原告代办证费用及税金，应当将需由被告提供的办理房产权属登记的资料报产权登记机关备案办理房产权属证书。因此，原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告的第二项诉讼请求被告应履行的义务属于第一项诉讼请求应履行的义务的附属义务，应合并判决。原告主张的第三项关于违约金的请求，本院认为被告2010年交付房屋给原告使用，至今已九年，仍不能通过工程规划验收，是被告的原因造成的，应依照《商品房买卖合同》补充条款第4条“如因出卖人的责任，不能取得销售许可证，而导致买受人无法办理产权证的，双方同意：出卖人按日赔偿买受人已付房款总额的万分之一的违约金”约定，向原告支付违约金，原告现只诉请被告赔偿三年的违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司在本判决生效后90日内前将原告沈书贤、邱绍兰涉案房屋办证所需资料报送房管部门进行备案，并协助原告沈书贤、邱绍兰办理权属证书； 二、被告广西玉林市时代房地产开发有限公司支付延期办理房产登记的违约金人民币37794元给原告沈书贤、邱绍兰。 本案受理费744元，由被告广西玉林市时代房地产开发有限公司负担。 上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梁丹凤 书 记 员  曾秋瑛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5357号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼。统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。被告：常某，男，汉族，1992年7月10日出生，住贵州省黔西县。被告：万某，女，汉族，1993年9月1日出生，住贵州省黔西县。原告贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称创翔元公司）与被告常某、万某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任勇到庭参加了诉讼，被告常某、万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创翔元公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的2019年2月及6月的购车消费款57867元；2．判令二被告向原告支付违约金5786.7元；3．判令二被告支付原告为实现追偿权所支付的律师费2000元；4．判令本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告系依法设立的从事为购车提供非融资性担保的企业法人。二被告因生活需要向案外人中国工商银行红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买2013款宝马6系640i小型轿车，并委托原告为二被告的汽车贷款提供担保。2017年9月2日原告与二被告签订了一份《委托担保贷款协议书》；同日，原告按合同约定与二被告及案外人中国工商银行红花岗支行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》，并根据合同约定向第三人出具《担保承诺书》。该合同载明被告贷款金额为454540元，分36期，每月25日前偿还。2019年2月28日起，被告在获得车辆后，怠于履行还款义务，导致原告开设的保证金专户内款项被扣划，截止至2019年6月24日共计扣划57867元。常某、万某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告常某、万某（甲方、委托人）与原告创翔元公司（乙方、受托人）签订《委托担保贷款协议书》。约定：甲方拟购置价格为60万元的宝马6系640i2013款品牌轿车一辆，甲方已按《汽车买卖合同》约定支付了首付款20万元，其余40万元购车款拟通过向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（下称发卡银行）申领信用卡贷款方式分期支付。甲方已与发卡银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，委托乙方向发卡银行提供担保，乙方表示同意并与发卡银行签订《担保合同》和向发卡银行出具《担保承诺函》。……十、甲方违反本合同第三至第九条的约定构成违约的，乙方有权采取自力救济措施和扣押甲方车辆，有权要求甲方提前清偿贷款本息，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金。十六、……如因甲方违约引发诉讼，乙方为实现债权而支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费、交通费等全部由甲方承担。同日，被告常某、万某与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定：被告常某购买宝马6系640i2013款品牌轿车一辆，车辆总价60万元，常某自行支付首付款20万元，剩余购车款，被告常某申请通过其在分期款项发放人申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币454540元。常某以按月分期等额的方式向分期款项发放人偿还投资的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币13920元，以后每期偿还的金额为人民币13888元，常某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，常某应按分期支付的方式及10%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续45454元。如常某没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向常某收取透支利息、复利、违约金等。双方还约定了其他权利义务。本合同项下分期付款共同偿债人为万某。同日，原告创翔元公司向工商银行红花岗支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告常某的上述全部债务向工商银行红花岗支行承担连带保证责任。2017年9月11日，被告常某办理了贵Ｆ×××××号宝马小型轿车的注册登记。原告创翔元公司分别于2019年2月28日与2019年6月24日为常某向工商银行红花岗支行代偿借款本息及手续费429元、57438元，共计57867元。原告创翔元公司将本案诉讼委托给贵州维专律师事务所代理，支付代理费2000元。本院认为，原、被告双方签订的《委托担保贷款协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。从贵Ｆ×××××号车辆已注册登记于常某名下，可以认定工商银行红花岗支行已履行了贷款义务，因被告常某未按期偿还贷款，原告创翔元公司因此承担了保证责任，代其向银行偿还了借款本息及手续费等合计57867元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因万某系共同偿债人，应当与常某共同承担代偿责任，原告主张被告常某、万某支付代偿款57867元，本院予以支持。关于违约金，被告逾期支付发卡银行利息及偿还贷款本金，构成违约，合同中约定违约金应按车辆购置价格的30%支付原告违约金，综合被告的违约事实、合同履行情况、创翔元公司的损失等因素，酌情确定被告支付原告违约金3000元。原告要求被告支付律师费2000元，符合双方《委托担保贷款协议书》约定，本院予以支持。被告常某、万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某、万某于本判决生效后五日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司代偿款57867元；二、被告常某、万某于本判决生效后五日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司违约金3000元；三、被告常某、万某于本判决生效后五日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司律师代理费2000元；四、驳回原告贵州创翔元金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费400元，由被告常某、万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  郭文书人民陪审员  张能碧人民陪审员  郑 静二〇一九年十一月十五日法官助理王家福书记员李晓姝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58727号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李小娜，女，1986年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐鹏，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李小娜、徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、被告徐鹏并代理李小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李小娜、徐鹏偿还截至2019年5月8日的借款本金98813.63元、利息2130.22元、罚息365.42元，以及自2019年5月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令李小娜、徐鹏支付贷款管理费175元；3、判令李小娜、徐鹏支付违约金16686.66元；4、判令原告对李小娜所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月7日，李小娜、徐鹏与原告签订《贷款合同》和《抵押合同》，原告依约发放了贷款。李小娜、徐鹏用贷款购买了车辆，并办理了抵押登记。李小娜、徐鹏多次逾期还款。故原告诉至法院。李小娜、徐鹏辩称，对原告起诉的贷款事实无异议，李小娜、徐鹏确实向原告贷款用于购车，所购车辆登记在李小娜名下，车牌号为×××，现由李小娜、徐鹏使用，当时因为资金链断裂，导致资金紧张，自2018年11月开始没能按合同约定的还款金额足额还款，但陆续也有还款，在接到原告的催款电话时也与其进行了沟通，希望调整还款方式，但未能达成一致，故李小娜、徐鹏并非恶意欠贷，原告不应收取违约金。希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年9月，李小娜（作为借款人）、徐鹏（作为共同借款人）与原告（作为贷款人）签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：李小娜、徐鹏为购买汽车一辆向原告贷款159760元；贷款期限为36个月；贷款基本年利率为12.99%，贷款期限的前24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为贷款基本年利率；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为本合同约定的贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额=N×[I×（1+30%）],其中，N为未还款金额，I为特别条款约定的同期平衡信贷产品利率，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整。同时，李小娜作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），签订《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：抵押物为李小娜所购汽车；甲方抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自本合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止；抵押车辆实际抵押价值159760元，抵押期限36月。合同签订后，原告依约发放了贷款。李小娜、徐鹏用贷款购买了×××号车辆，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。后李小娜、徐鹏未按约定偿还贷款本息，截至2019年5月8日，尚欠借款本金98813.63元、利息2130.22元、逾期罚息365.42元、贷款管理费175元、违约金16686.66元。2019年5月8日，原告向李小娜、徐鹏发出《宣布贷款提前到期函》，要求李小娜、徐鹏在收到该函之日起2日内还清全部欠款，否则将宣布全部贷款提前到期，届时，李小娜、徐鹏应当承担除贷款本金与利息外的罚息、催收费用及违约金等有关费用。本院认为，《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告发放了贷款，履行了合同义务。李小娜、徐鹏未按期偿还借款本息，构成违约。原告有权要求李小娜、徐鹏偿还贷款本金、利息及罚息。原告要求李小娜、徐鹏支付贷款管理费、违约金亦符合合同约定。李小娜提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，原告有权要求对抵押车辆优先受偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李小娜、徐鹏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月8日的借款本金98813.63元、利息2130.22元、罚息365.42元，并支付自2019年5月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金98813.63元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李小娜、徐鹏于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金16686.66元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李小娜名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告李小娜、徐鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十一月六日书记员  李慧双
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12765号原告：项启库，男，1964年6月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启库与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启库，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启库向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会支付我2019年7月至12月未回迁安置房屋、车库延长过渡期周转补助费64800元（按照每平米每月30元的标准计算）；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，在大唐庄村XX地地块上有合法民宅一处。2009年10月，大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并与我签署了拆迁安置协议（回迁），拆迁安置协议（回迁）中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄XX地地块整体拆迁完毕，但应安置给我的两套80平方米楼房、2套100平方米的楼房、2个40平方米车库未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。我曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，我可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求大唐庄村委会按照每平方米每月30元的标准，给付我2019年7月份至12月份延长过渡期的周转费64800元。大唐庄村委会辩称，我村和项启库签订拆迁安置协议、未按约定回迁房屋及车库情况属实，同意按照每月每平米25元给付项启库延长过渡期的周转费，不同意项启库之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，项启库（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订拆迁安置协议（回迁）二份。第一份协议约定包括“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积304.78平方米，实际居住人口5人；根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在X层，建筑面积80平方米，回迁安置在X层，建筑面积80平方米，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字盖章。第二份协议约定包括“回迁安置在X层，建筑面积100平方米；回迁安置在X层，建筑面积100平方米；安置车库（20平方米）贰个”，其他内容与第一份协议一致，双方签字盖章。2009年12月，大唐庄村XX地地块整体拆迁完毕，现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会一直未向项启库交付上述二份协议约定的4套房屋及2个车库。为此项启库多次诉于本院，要求大唐庄村委会支付未回迁安置房屋、车库延长过渡期的周转补助费。2019年3月26日，本院（2019）京0118民初3521号民事判决书判决，大唐庄村委会给付项启库2019年1月至6月的周转补助费六万元。2019年10月16日，项启库领取120平米房屋及车库货币补偿款1920000元，未拆迁安置房屋及车库面积为280平方米。现项启库诉于本院，要求大唐庄村委会按每月每平米30元给付2019年7月至12月份周转补助费64800元（2019年7月至10月按400平方米每月30元计算，4个月周转费48000元；2019年11月至12月按280平米每月30元计算，2个月周转费16800元）。在本院审理过程中，项启库要求按照每月每平方米30元/月的标准赔偿其周转费，向本院提交了北京市密云区人民政府密政发（2018）51号、52号、53号房屋征收决定，载明相关地区拆迁安置周转费的发放标准为房屋建筑面积每平方米30元/月。上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁安置协议（回迁）、房屋征收决定、民事判决书等证据材料在案佐证，本院确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启库与大唐庄村委会签订拆迁安置协议（回迁）后，项启库已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋及车库。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋及车库，大唐庄村委会已违约，项启库可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2019年7月份至12月份的周转补助费，本院予以支持；鉴于本院确定由大唐庄村委会按每月每平米25元给付项启库周转费已经履行一段时间，故本院依据案情及拆迁安置协议履行的具体现状，确定自2019年7月起将周转费增加至每月每平米30元。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启库二〇一九年七月至十二月的延长过渡期周转补助费六万四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十元（原告项启库已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十一月二十日书记员  王 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14318号之二原告：薛正宝，男，1977年2月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所工作者。被告：黄锦华，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。原告薛正宝诉被告黄锦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，原告薛正宝于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛正宝申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许薛正宝撤回起诉。案件受理费减半收取730元，保全费700元，合计1430元（薛正宝已预交），由薛正宝负担。审判员  尹德元二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 银
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6181号原告：王坤杰，女，1965年12月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：许昌九洲鸿豫置业有限公司，住所地许昌市东城区学院路八一路交叉口东南角。法定代表人：张松洲，任董事长。委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，河南新莲律师事务所实习律师。原告王坤杰与被告许昌九洲鸿豫置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。王坤杰向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同，向原告交付购买的房屋；解除被告对涉案“九洲.水岸香樟”B10-1-1101房屋设定的抵押；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年12月1日，原告向被告购买被告开发的位于许昌市八一路与学院路口的“九洲.水岸香樟”B10-1-1101房屋一套，并于当日向被告缴纳购房款50万元，被告出具收款收据。2019年8月1日，被告拒绝履行交房义务，被告私下将该房抵押给金融公司。为维护合法权益，故诉至法院。本院审查认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实和理由。本案双方当事人之间除了《收据》，未签订任何书面合同，未按照《商品房预售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容作出明确约定。收据中记载原告购买被告商品房的位置、平米、单价、交付款项、收据的出具时间，但对商品房的交付时间、违约责任等直接影响双方权利义务的重要条款没有明确约定，仅能认定本案双方当事人对买卖房屋有关事宜达成初步意向，且涉案标的物存在法律上障碍，双方之间形成的是商品房预约关系，交付期限、办证期限未明确。本案中原告主张的法律关系与本院查明法律关系不一致，其主张的事实和理由不能证实其目的。因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王坤杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月十一日书记员  杨佳林
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2909号原告：王政，男，1975年6月26日生，汉族，住镇江。被告：镇江市沈家装饰有限公司，住所地镇江新区瑞泰新城4幢4层305室。法定代表人：沈飞。原告王政与被告镇江市沈家装饰有限公司（以下简称沈家公司）、沈飞、周计、施建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。后原告申请撤回对被告沈飞、周计、施建的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年2月18日签订的镇江沈家家庭装修合同已解除；2.被告返还装修款76825.8元；3.被告支付违约损失10000元（含交通费、伙食费、误工费及停工期间造成的损失）；4.被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2019年2月18日，原、被告签订装修工程施工合同一份，约定被告为原告所有的位于镇江新区天星苑7栋2301室的房屋进行装修施工，包工包料，工期自2019年2月28日至2019年6月1日，工程总价款11.8万元。合同约定了付款方式。合同签订后，原告先后支付被告装修款10.3万元。被告仅做了前期水电安装、地砖后再无任何施工。原告为维护合法权益，诉至法院。被告沈家公司未作答辩。本院经审理认定的事实：2019年2月18日，原告（发包方）与被告沈家公司（承包方）签订镇江市沈家家庭装修合同一份，约定：工程施工地点为镇江新区天星苑7栋2301室，承包方式为包工包料；工期为2019年2月20日开工，至2019年6月1日竣工，总工期100天；工程总价款11.8万元，对预算设计认可签订合同之日支付2000元订金，第二次付款时扣除，合同签订后开工前支付工程总造价的50%合计5.8万元，木工进场支付工程总造价的40%合计4.72万元，竣工验收当天支付工程总造价10%合计1.18万元；工程保修期两年。双方未约定违约金。装修合同附加协议中约定：本公司除电视、冰箱、空调、洗衣机、热水器、沙发、电视柜，1张床不含；其余全包，不增加任何项目；甲方不需提供任何材料；施工期间由于乙方出现的任何安全事故及人员伤害与甲方无关，皆有乙方负责。2019年1月20日，被告出具收据载明，交款单位天星苑7-2301，收款方式5.8万元，收款事由为装修首付款，收据加盖被告财务专用章。同年2月18日，被告向原告出具收据载明，交款单位天星苑7-2301，收款方式为转账2000元，收据加盖被告财务专用章。同年4月4日，被告向原告出具收据载明，交款单位天星苑7-2301，收款方式为刷卡4.3万元，收据加盖被告财务专用章。被告制作镇江沈家装饰工程有限公司预算表，载明：工程地址天星苑7-2301。原告认可按照按该报价表计算，被告已完工工程量价值26174.2元。被告自2019年4月15日后未能继续施工，原告为维护自身权益，诉至法院。审理中，原告陈述，因被告未能在工期内完工，导致原告误工费等损失1万元，但未提供证据材料予以证明。本院认为：原、被告签订的装修合同不违反法律法规规定，应当确认有效，双方应当按约履行。原告已支付装修款共计10.3万元，有收据为证，本院予以确认。被告仅完成部分装修项目，且已远超合同约定的工期，构成根本违约。原告有权要求解除双方签订的装修合同，并要求被告赔偿损失。原告认可被告完成项目总价26174.2元，对于剩余款项76825.8元，被告应予返还。原、被告双方未约定违约金，但被告长期未能完工，导致原告确实存在损失，因原告未提供损失的相关证据材料，本院酌定该损失3000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王政与被告镇江市沈家装饰有限公司签订的装修工程施工合同于本判决生效之日起解除；二、被告镇江市沈家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王政装修款76825.8元；三、被告镇江市沈家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王政损失3000元。四、驳回原告王政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018元，由被告镇江市沈家装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 红二〇一九年十一月十八日法官助理  李聆怡书 记 员  史 叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保830号申请人：黄山中汇实业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91341000678912003F。法定代表人：洪钢浩。委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号，统一社会信用代码9134010014904479XF。法定代表人：胡世山。申请人黄山中汇实业有限公司于2019年10月28日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁四局集团第四工程有限公司的银行存款人民币1100000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。2019年11月15日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黄山中汇实业有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁四局集团第四工程有限公司的银行存款人民币1100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十一月十五日书记员 丁妙香
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执恢386号申请执行人：孙金霞,女,1964年11月8日出生,住宛城区被执行人：刘付新,男,1958年11月10日出生,住宛城区本院在执行孙金霞与刘付新合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初1560号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人40000元租车费，自2017年7月1日起按照月息2分计付利息至欠款还清为止。因刘付新未按上述生效法律文书履行义务，孙金霞向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月26日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年5月27日、2019年6月28日、2019年7月22日、2019年8月26日、2019年10月22日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人刘付新名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。其名下无车辆可供执行。2、本院于2019年10月23日进行传统查控。经查证，被执行人刘付新住房公积金仅有1045.35元，因数额较少，申请人暂不要求法院采取强制措施。其名下有房产位于河南省油田××小区××单元××室房产一处，本院已于2019年11月15日查封，因房管处系统原因，未能查明该房产是否已有查封、抵押，且该房产因政策原因暂无法处置。三、本院于2019年10月24日对被执行人刘付新采取限制高消费措施，于2019年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2019年11月15日通过电话及短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本案债权尚余本金40000元及利息未能实现。本院认为，除上述申请执行人在审理中保全被执行人车辆因报废暂无法处置之外，经对被执行人财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行人 刘付新负有继续向申请执行人孙金霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员范卫东执行员赵增华执行员孟欣二Ｏ一九年十一月十八日书记员薛傲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异328号 案外人：李姿娟，女，1954年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李姿娟对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2106号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李姿娟称,其于2012年9月19日与汇澳公司签订《“润和花园”认购协议书》，购买汇澳公司开发的润和花园2幢2单元2106号房屋，一次性付完全部购房款315000元。现该房屋被法院查封，损害了案外人李姿娟的利益，请求解除对润和花园2幢2单元2106号房屋的查封。 被执行人汇澳公司称，陈大山为原汇澳公司的权利人及法定代表人，2012年11月8日，陈大山将其在汇澳公司的股权转让给汇澳公司的现任法定代表人黄重才。润和花园N幢即2幢项目在汇澳公司股权转让之前就由陈大山经营，股权转让后陈大山保留该商住楼的所有权并独立承担相应的权利义务。案外人购买润和花园N幢房产时所签订的认购协议等文书，均是陈大山违法使用原汇澳公司旧公章与案外人签订，汇澳公司不予认可；案外人所支付的房款被陈大山收取、挪用，并未进入汇澳公司的公司账户。因此，汇澳公司认为案外人的执行异议没有事实和法律依据，异议理由不能成立，法院应当驳回案外人的异议请求。 本院审查过程中，李姿娟向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园2幢2单元2106号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证以及身份证等材料的复印件。该《认购协议书》载明李姿娟认购汇澳公司销售的“润和花园”2幢2单元2106号房屋，总房款为315000元，付款方式为一次性付款；还约定李姿娟须承担的费用以及房产所有事宜以《商品房买卖合同》为准，最终面积以房产证为准。李姿娟提供了其向陈大山转账2900000元的银行转账凭证并注明是购买多套房屋的总房款，还提供了汇澳公司于2011年1月19日出具的收据，载明收到李姿娟购润和花园2栋2单元2106号房屋的房款315000元。但李姿娟未向本院提供前述证据材料原件予以核对。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，案外人李姿娟对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。经本院对李姿娟提供的涉案润和花园2幢2单元2106号房屋的《“润和花园”认购协议书》、房款收据、银行转账凭证等材料的复印件进行审查，即使李姿娟提供了上述材料的原件，但因涉案《“润和花园”认购协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，故该认购协议书不能认定为合法有效的商品房买卖合同；房款收据、银行转账凭证载明的内容亦不足以证实汇澳公司实际收取了涉案房屋的房款。因此，案外人李姿娟的主张既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，又不符合第二十九条的规定，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李姿娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12741号之一 申请执行人：黄东昇，女，1966年10月2日出生，身份证住址福建省闽清县。 被执行人:深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：杨铧。 被执行人：杨铧，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址福建省闽清县。 申请执行人黄东昇与被执行人深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司、杨铧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0307民初10842号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金180000元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、案件受理费1762元、保全费1230元、承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封了被执行人杨铧名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车及名下位于深圳市龙岗区平湖街道的房产及室内财产（不动产证号：）。本院以（2018）粤0307执7084号案依法对被执行人杨铧名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车进行评估，经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估，评估价值为184800元（详见HN18-200505号价格鉴证报告），并对上述查封的车辆进行公开拍卖，通过公开竞价，以248344元的最高价成交。本院以（2018）粤0307执7084号案依法对被执行人杨铧名下位于深圳市龙岗区平湖街道的房产及室内财产（不动产证号：）进行评估，经深圳市世纪中盛土地房地产资产评估咨询有限公司评估，上述房产评估总值为人民币2518260元【详见深世纪中盛房估字[2019]第03043F号房地产价值估价报告】，并对上述查封的房产进行了两次拍卖，第一次拍卖因无人应价而导致流拍，第二次拍卖以第一次起拍价的80%即2014608元为起拍价进行公开拍卖上述房产，最后以2404608元的最高价成交。上述车辆及房产合计拍卖款为2652952元。本院依法优先支付车辆评估费2000元；房产评估费8500元；优先支付车辆抵押权债权42731.16元；优先支付（2019）粤0307执14253号案件申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的房产抵押权债权1984668.81元、受理费20106元、保全费5000元、执行费22246元。扣除上述优先支付的款项后，拍卖款尚有剩余567700.03元。因剩余拍卖款不够足额偿付普通债权，经征询各申请执行人意见后，合议决定：同一顺序的债权按本金比例分配，普通债权本金合计2375726.4元，计算得出分配比例约为23.89%。本案申请执行人黄东昇借款本金180000元，按照分配比例计算后可分配款项为43012元，扣除受理费1762元、保全费1230元、执行费545元后，可得款项为39475元。上述款项39475元已划付至申请执行人银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十一月五日 书记员  李锦升
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86956号原告：北京楚北发旺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村26号。法定代表人：熊波涛，经理。委托诉讼代理人：廖**，北京晋熙律师事务所律师。被告：田龙，男，1968年9月11日生，汉族，住北京市顺义区。原告北京楚北发旺建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告田龙（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖**，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金111574．4元；2、被告给付原告利息（以111574．4元为基数，自2014年11月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：就涉案位于北京市朝阳区大羊坊工程，不清楚发包方、承包方是谁，原告职员鲍高军都是与被告直接联系，约定被告承租建筑设备木跳板，后被告将木跳板原数归还。原告并与工程收料人马泽云进行租金结算，由马泽云签字确认，现被告仍未支付。考虑到马泽云于2014年11月26日出具结算单，被告应自11月27日起给付利息。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案工程的承包方系湖北省瑞丰建筑劳务有限公司（以下简称瑞丰公司），被告自瑞丰公司处承揽了部分工程。不认可原、被告间成立建筑设备租赁合同关系，被告系自鲍高军处承租木跳板，与原告无关，被告亦没有与原告有过接触。就与鲍高军之间的租赁合同，同意由被告承担合同责任，不要求瑞丰公司承担责任。但被告应个人原因于2012年底被羁押直至2013年6月，并因此于2012年底自工程退场，承接方仍未与被告进行结算，没有支付木跳板对价款项。此外，退板时多退了木跳板，应予折抵租金，就租金数额应予以结算确认，对马泽云签字的结算单不予认可，马泽云并非被告雇员，但确实是在工地干活，住在库房里，具体职务及雇主是谁不清楚。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告均认可被告自瑞丰公司处承揽涉案工程，亦认可被告经与鲍高军接触，承租了木跳板，现已归还。就双方争议的事实和证据。就租赁事实及租金结算，原告向本院提交了：1、《租赁（发货）凭证》三张，显示租用单位为湖北田龙队，施工场地为“大羊坊甲一号工地”、“大羊坊甲四号院工地”，发货方经手人为鲍高军，提货方经手人为马泽云；2、《田龙大羊坊工地结算明细》，显示自2012年9月至2013年12月租金共计79336．4元，该结算明细并由马泽云签字确认；3、《2014年大羊坊租金表》，显示截止2014年租金共计32238元，该租金表由马泽云于2014年11月26日签字确认；4、《鲍高军租金计算清单》，显示承租单位“田龙大羊坊工地”，承租方经办人为马泽云，并显示有承租方负责人电话号码。就此，被告表示对真实性均不认可。庭审中，本院与《鲍高军租金计算清单》中电话号码取得联系，对方称系鲍高军，并述称：其系原告职员，代表原告进行物料提供，马泽云是工地上负责收料的收料员。当时与原告进行租赁接洽的是被告，木跳板是原数返还，不存在超出返还的情形。当时被告因个人原因停止了涉案项目，但据了解接收方已将木跳板价款给付被告，被告后来以其他工地的木跳板原数返还。就此，原告表示对真实性认可；被告表示对真实性不认可。审理中，原告向本院提交了鲍高军身份证复印件及其声明，写明：鲍高军系为原告履行职务行为，同意由原告主张相关权利。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于租赁双方的确认及租金的结算。就出租方，被告认可与鲍高军成立租赁合同关系，现鲍高军表示其系原告职员，系代表原告履行职务行为，结合《租赁（发货）凭证》中对“发货方经手人鲍高军”的描述，鲍高军及原告的主张具备合理性，现鲍高军同意由原告主张权利，本院对此予以确认。就承租方，现被告认可自瑞丰公司处承揽涉案工程，并同意就与鲍高军之间的租赁合同由其自行承担责任。被告虽表示于2012年底退出项目，但亦认可接收方应与其进行结算。此外，结合原告提交的证据，承租方均描述为被告团队。基于上述考虑，应认定被告为承租方，应就涉案合同承担合同责任。就租金结算，被告认可马泽云系工地工作人员，住在库房。原告表示马泽云系工地收料员。《租赁（发货）凭证》中描述马泽云为“提货方经手人”，且同时描述租用单位为湖北田龙队。基于上述考虑及证据，应认定原告证据已形成证据链，马泽云确认的租金数额符合相关事实，并对被告构成约束。被告虽主张以多出的木跳板折抵部分租金，但未就此举证，本院难以采信。综上，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，考虑到双方未约定给付时间，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告田龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京楚北发旺建筑设备租赁有限公司租金十一万一千五百七十四元四角。二、驳回原告北京楚北发旺建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告田龙负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京楚北发旺建筑设备租赁有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月十一日书记员  刘 鹤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16714号原告：于海忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谌贤超，河北金源律师事务所律师。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告于海忠与被告北京四海合利商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海忠到庭参加诉讼，被告北京四海合利商务酒店有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年7月27日，被告的法定代表人刘志国因为北京四海合利商务酒店有限公司经营资金运营紧张为由，与原告达成借款协议，向原告借款50万元。借款期限为一个月，原告于当天通过网上银行转给被告指定账户。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予还款。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告北京四海合利商务酒店有限公司偿还原告于海忠借款50万元；2.被告支付原告利息（以50万为基数，自2018年8月28日起至实际付清之日止，按年息6%计算）；3.诉讼费由被告承担。被告北京四海合利商务酒店有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告向被告转账50万元。同日，被告出具收据，载明：2018年7月27日，今收到于海忠交来北京四海合利商务酒店有限公司借款：期限一月归还。人民币五十万元整。收据上加盖有被告公司银行，并有刘志国在印章处签名。上述事实，有收据、银行电子回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，依据被告向原告出具的收据，可以确认原告已经依约提供了借款，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京四海合利商务酒店有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京四海合利商务酒店有限公司返还原告于海忠借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，自2018年8月28日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 杰审判员 邵 敏审判员 李 旭二〇一九年十一月十九日书记员 刘洋洋
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3883号原告：司徒家相，男，汉族，1987年6月24日出生，住开平市，委托诉讼代理人：马卓文，男，汉族，1976年2月12日出生，住开平市。被告：张绮文，女，汉族，1980年3月1日出生，住开平市，被告：胡仲爱，女，汉族，1962年10月14日出生，住开平市，本院受理原告司徒家相与被告张绮文、胡仲爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告司徒家相的委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼。被告张绮文、胡仲爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒家相向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带清还借款10000元及利息700元（利息以10000元为基数按月利率2%计算，从2019年4月27日计至起诉之日止）及后续利息（以10000元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日计至还清欠款本息为止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张绮文因经济上困难急需资金为由，于2019年4月27日向原告借款10000元，借款期限为2019年11月27日届满。被告胡仲爱自愿作连带责任担保至本息还清为止。借款后，被告未按约定还款及支付利息，原告多次催促其还款，被告以各种借口为由拒绝还款，现在还躲避原告。被告拒不偿还借款违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益，遂成诉讼。被告张绮文、胡仲爱在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告司徒家相围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张绮文、胡仲爱没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：身份证复印件三份、《借据》原件一份，支付宝转账电子回单打印件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告张绮文以资金周转困难为由向原告提出借款10000元，并给原告立下《借据》，约定被告张绮文向原告借款10000元，利息按2%每月计算，借款期限从2019年4月27日起至2019年11月27日止，被告胡仲爱自愿作连带责任担保至本息还清为止。被告张绮文在《借据》上的借款人处签名、按指模，被告胡仲爱在《借据》上的担保人处签名、按指模，原告在出借人处签名。原告在同日通过支付宝向被告张绮文转账10000元。原告以被告借款后分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张绮文向原告借款10000元，有原告的陈述、《借据》、支付宝转账电子回单加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告张绮文未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告张绮文归还借款10000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定利息为月利率2%，即年利率为24%，符合法律规定，且被告在借款期届满后没有偿还借款，故此，利息可从2019年4月27日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按月利率2%计算。暂计至原告起诉之日（即2019年8月19日），该利息为766.67元（10000元×2%÷30天×115天），原告请求该段时间的利息700元，不违反法律规定，本院予以支持。关于连带清偿的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原、被告约定被告胡仲爱自愿作连带责任担保至本息还清为止，是合法有效的，故原告请求被告胡仲爱、张绮文连带清还借款本息，本院予以支持。被告胡仲爱承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告张绮文、胡仲爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张绮文、胡仲爱在本判决生效之日起10日内给原告司徒家相连带归还借款本金10000元及利息700元（从2019年4月27日起至2019年8月19日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）及后续利息（从2019年8月20日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.5元（已由原告司徒家相预交），由被告张绮文、胡仲爱负担。原告司徒家相预交的一审案件受理费67.5元，由本院予以退回；被告张绮文、胡仲爱应向本院补缴一审案件受理费67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  史新华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  潘振华黄超嫦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7063号原告：赵建华，女，1953年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：周福勇，男，1959年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告赵建华诉被告周福勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加诉讼。被告周福勇经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款20,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告因房屋装修需要资金，向我借款20000.00元，约定二○一八年腊月二十日前一次性归还，但被告至今未归还。我多次向被告催讨借款，被告总以各种理由拒绝还款。为此，特诉至人民法院，请求贵院判决支持我的诉讼请求。被告周福勇未到庭诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年2月25日，被告因房屋装修需要资金，向原告借款20,000.00元，并附有借条一份，该借条载明：“今借到赵建华现金20,000.00元（大写贰万元整），限期在2018年年底腊月二十日前一次性归还。”上述事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条一张等证据在卷佐证。本院认为，原告按照双方借款约定，将现金20,000.00元借给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同已生效。原、被告双方在借条上约定于二○一八年腊月二十日前偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按约定履行还款义务，现原告要求被告立即偿还借款20,000.00元，合理、合法，本院予以支持。被告周福勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周福勇在本判决生效后十五日内偿还原告赵建华借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告周福勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗 杰人民陪审员  李福宇人民陪审员  周华义二〇一九年十一月十二日法官助理夏定乾书记员杨志彬