wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初887号原告：姿彩（中国）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：董湛成，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙丽梅，北京行文律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洲东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙会娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：载思控股有限公司，住所地百慕大群岛哈密尔顿HM12雪松大街41号雪松大厦。法定代表人：纳塔莉亚·达·佳玛·罗斯，总顾问。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第87659号关于第1770917号“JOYCE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年2月9日开庭审理时间：2019年11月11日被诉决定认定：诉争商标在2012年2月15日至2015年2月14日期间（简称指定期间）在核定使用商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：诉争商标是原告的主要商标，核定使用的手袋等商品是原告经营的业务之一，原告及被许可人在指定期间已将诉争商标使用于广告宣传和生产经营中。原告提供的证据可以证明诉争商标的使用，被告认为原告必须提供发票，且证明开票单位与原告之间的关系，原告认为不违背商标权人意志的使用均属于实际使用的行为，故被告认定事实错误。因此，被诉决定认定事实错误、适用法律不当，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间使用于核定使用商品上，故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：17709173.申请日期：2000年12月7日4.专用权期限至：2022年5月20日5.核定使用商品（第18类）：手袋、旅行袋、手提包、旅行提包、公事皮包、公文包、学生用书包、钱包、皮带（捆物）二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、商标使用许可合同原件；2、订货合同及收据原件；3、广东省国家税务局通用机打发票原件7张；4、制作产品包装合同及收据复印件；5、租房缴纳税收完税证复印件；6、店面照片复印件；7、产品照片复印件。其中证据1显示原告许可何丽英使用诉争商标，许可期限自2012年1月1日至2016年1月1日；证据3显示的商品为皮带、手袋、火机、笔、眼镜商品，其中6张为胡玉蝶开具，1张为广州市越秀区柏世服装皮具商行开具。诉讼阶段，原告提交的证据为广州市越秀区柏世服装皮具商行的个体工商户信息。三、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅为商标使用授权许可，不能证明诉争商标的使用；证据2、4仅能证明证据1所指被许可人为生产商品做准备，不能证明诉争商标的使用情况；证据3发票中的开票单位、收款人与本案原告及商标被许可使用人并无关联性，且这些发票并没有相应的合同，无法证明标有诉争商标的核定使用商品已经实际进入流通领域；证据5与原告在诉讼阶段提交的证据不能证明待证事实；证据6、7无其他证据佐证，本院无法核实该证据的真实性。原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姿彩（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告姿彩（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告姿彩（中国）有限公司、第三人载思控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  李来军二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢153号之一 申请执行人：黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：广东半球燃气器具工业公司，住所地湛江市椹川大道南27号。 法定代表人：庞剑锋。 申请执行人黄兆珊与被执行人广东半球燃气器具工业公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）霞经初字第94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院作出裁定继续查封了被执行人名下位于湛江市××路××号土地使用权，以及轮候查封了被执行人广东半球燃气器具工业公司的全资股东广东半球实业集团公司的子公司湛江市电冰箱厂名下座落于湛江市××大道××号的土地使用权。但被执行人的全资股东广东半球实业集团公司请求其集团公司的债务及其下属公司的债务全部由集团公司统一处理，财产统一处置，但因市政府的原因至今仍未能处置。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案的特殊情况，本案虽查封了被执行人的土地使用权，但本案无法处置，在短期内无法执结，被执行人又无其他可供执行的财产。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述终结本次执行程序的情形消失后，予以恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十一月十八日 书记员 **庄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执2960号申请执行人：包头市苏商劳务服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人:谭某某，公司董事长。被执行人：蔡某某，男，1954年11月27日出生，汉族，不详，户籍地江苏省姜堰市。申请执行人包头市苏商劳务服务有限公司与被执行人蔡某某与公司有关的纠纷一案，经本院立案强制执行，已经解除被执行人蔡某某的股东资格，本案已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）内0203民初4676号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  包莉莉二〇一九年十一月十九日书记员  杨亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42697号原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝锐，上海博韵律师事务所律师。被告：金晓明，男，1971年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海真贤物业管理有限公司(以下简称真贤物业公司)与被告金晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真贤物业公司的委托诉讼代理人朱宏剑到庭参加诉讼，被告金晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真贤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月至2015年9月的物业管理费3,039元；2.判令被告支付自2015年10月起至判决生效日止的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所在物业即闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄奥玎别墅业主大会于2014年6月与原告签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年6月30日至2016年6月30日止。被告所有的房屋系该小区40号，建筑面积为225.11平方米，被告自2015年7月至2015年9月原告撤离该小区期间的物业费至今未缴纳，故原告诉至法院，请求被告支付物业管理费。诉讼中，原告真贤物业公司放弃滞纳金的诉讼请求。被告金晓明未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月23日，奥玎宫廷别墅小区业主大会与原告真贤物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告为位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄的奥玎宫廷别墅提供物业管理服务，合同期限自2014年6月30日起两年。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化、水景养护服务等各项物业服务;物业费收取标准为别墅每平方米每月4.50元，物业费按季收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按应缴费用千分之三加收违约金及其他费用；合同还对其他权利义务作了约定。2015年9月底，原告不再为该小区提供物业服务。被告金晓明系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号房屋业主，该房屋建筑面积341.63平方米。本院认为，奥玎宫廷别墅小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》对被告在内的全体业主均具有约束力，原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。原告按照建筑面积为225.11平方米向被告主张2015年7月至2015年9月物业管理费并放弃对滞纳金的主张，于法不悖，本院予以支持。被告金晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金晓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海真贤物业管理有限公司物业管理费3,039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告金晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十五日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特520号申请人：彭某1(曾用名彭某2)，女，1953年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胜男，上海和联律师事务所实习律师。申请人彭某1申请确定监护人一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人彭某1称，申请人系被申请人王某1父亲王某2的姐姐郑某某之女。王某1于2019年9月23日被法院宣告为限制民事行为能力人。王某1未结婚，无子女，其父母均已死亡，没有兄弟姐妹。彭某1一直对被申请人一家照顾较多，被申请人父亲生前也曾提及由彭某1担任王某1的监护人。为保障被申请人利益不受侵害、更好地照顾被申请人，彭某1现要求担任王某1的监护人。经审理查明：被申请人王某1，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室，于2019年9月23日被本院宣告为限制民事行为能力人，现在上海市普陀区精神卫生中心住院。王某1未婚未育，其母亲朱某某于2017年1月27日报死亡，父亲王某2于2018年10月12日死亡，朱某某与王某2仅生育了王某1一个儿子。彭某1系王某1父亲王某2的姐姐郑某某之女，即为王某1表姐。彭某1与王某1一家素有来往，王某1出院期间主要由彭某1照顾。王某1本人向本院表示，希望彭某1做其监护人。彭某1的妹妹彭某3曾向本院表示同意彭某1独自担任王某1的监护人。审理中，陶某(男，1957年1月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号，住上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室)向本院诉称，其系被申请人王某1母亲朱某某的妹妹XXX之子。其和其爱人每周固定去普陀区精神卫生中心探望王某1，并负责接送王某1出入院，要求由其或者其与彭某1共同担任王某1的监护人。本院认为，对于限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人王某1目前为限制民事行为能力人，在其父母均已去世，无配偶子女的情况下，其他近亲属可担任王某1的监护人。经走访上海市普陀区精神卫生中心、听取被申请人本人意愿，按照尊重被申请人的真实意愿以及最有利于被申请人的原则，本院认为由申请人彭某1担任监护人较为合适。其他近亲属虽非王某1的监护人，仍可对王某1进行必要的探望和照顾。彭某1担任监护人后，应当妥善照顾王某1，维护好王某1的财产及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定彭某1为王某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 悦二〇一九年十一月一日书记员 李丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21772号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人:陈淑萍，女，北京麦田房产经纪有限公司员工。被告：匡剑，男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京麦田房产经纪有限公司与被告匡剑居间合同一案，原告北京麦田房产经纪有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京麦田房产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京麦田房产经纪有限公司撤诉。审判员  董闻昕二〇一九年十一月十五日书记员  李圣楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34806号原告：张德龙，男，1966年7月23日出生，汉族，北京花园宏达投资管理公司职员。被告：陈尤坦，男，1973年2月2日出生，汉族，职业不详。原告张德龙与被告陈尤坦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德龙到庭参加诉讼。被告陈尤坦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德龙向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款5850000元及利息(以本金5850000元为基数,自2019年3月31日始按照年利率24%的标准计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系,被告因经营公司资金周转和家庭购买住房等生活需要,自2007年左右甚至更早，开始多次向原告借款。2018年3月30日，双方对账确认，自2009年3月始至当天，被告欠原告借款本息共计5850000元，被告承诺欠款将于2019年3月30日前全部还清，否则以欠条确定的欠款数额为本金基数，按照24%年息标准向原告支付欠款利息至实际付清日止。到期后被告仍未偿还原告借款，故原告诉至法院。被告陈尤坦未答辩。本院经审理认定事实如下：张德龙与陈尤坦系朋友关系。张德龙主张其自2007年左右开始出借款项给陈尤坦，双方于每年年底对该年度借款本息结算后将利息计入下一年度借款本金，并重新出具欠条，次年结算后就将前一年度的欠条当场撕掉。至2018年12月26日，双方结算后陈尤坦向张德龙出具《欠条》一份，载明：“本人陈尤坦因经营祁阳湘楚实业有限公司资金周转和购买住房等家庭生活需要，自2009年3月始多次从张德龙处借到人民币至2018年3月30日本息合计伍佰捌拾伍万元（585万元）。本人承诺：欠款于2019年3月30日前全部还清；若不能履行本承诺则以本欠条确定的欠款数额为本金基数按照年息24%的利息标准，向张德龙支付借款本金及利息至实际付清之日止。”张德龙实际出借给陈尤坦的借款本金为256.7万元，共分五笔：（1）2009年以现金方式出借50万元；（2）2013年10月10日出借106万元，其中60万元系通过张德龙之妻韩义红账户转账至陈尤坦指定的吴华荣账户，另有46万元系现金交付；（3）2014年2月23日以现金方式出借20.7万元；（4）2015年1月20日通过银行转账方式出借50万元；（5）2015年11月25日通过银行转账方式出借30万元。因陈尤坦出具《欠条》后未依约还款，故张德龙诉至本院。上述事实，有欠条、中国邮政储蓄银行汇款申请书、账户交易明细、银行流水及原告陈述等证据在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈尤坦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张德龙履行给付义务后，陈尤坦应依约偿还借款本金及相应利息。本案中，张德龙与陈尤坦在多年内存在多笔借款，双方定期对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，陈尤坦于2018年12月26日出具的《欠条》即是在连续多次重新出具新的债权凭证下的最后一期结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经本院核算，双方最终结算的585万元债权数额已经超出张德龙最初出借的五笔借款本金与以上述本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依据上述规定对超出部分不予支持，对合理范围内的本金和利息予以支持。需要说明的是，关于张德龙第一笔出借50万元款项的具体时间，其当庭表示无法准确陈述，本院根据其提交的书面《借款详情单》推定为2009年12月31日。陈尤坦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尤坦于本判决生效之日起七日内偿还原告张德龙借款本金256.7万元及利息（其中50万元自二○一○年一月一日起计算至实际付清之日止；其中106万元自二○一三年十月十一日起计算至实际付清之日止；其中20.7万元自二○一四年二月二十四日起计算至实际付清之日止；其中50万元自二○一五年一月二十一日起计算至实际付清之日止；其中30万元自二○一五年十一月二十六日起计算至实际付清之日止；以上均按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告张德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52750元，减半收取26375元，由原告张德龙负担1400元（已交纳），由被告陈尤坦负担24975元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十一月十五日书记员  钟 蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6701号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：韦龙林，男，1978年4月8日出生，布依族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告韦龙林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32796号原告：许军龙，男，1971年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊莹，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，山西金贝律师事务所律师。被告：北京鲁锋扩达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑定安西里22号楼一层乐邦招待所102室。法定代表人：刘鲁锋，经理。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇，男，1990年5月29日出生，汉族，该公司员工。原告许军龙与被告北京鲁锋扩达科技发展有限公司（以下简称鲁锋扩达公司）、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告许军龙向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《汽车订车合同》；2.被告返还原告购车订金2万元；3.被告返还原告已支付车款10464元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，原告与被告签订《汽车订车合同》，约定原告向被告购买福田牌货车一辆，并对定金及月供进行了约定。同时，被告委托北京东莱峰商贸有限公司（以下简称东莱峰公司）与原告签订《合同书》，约定将原告购买的车辆号牌办理在东莱峰公司名下，并由东莱峰公司为原告提供货物运输业务，确保三年内货源充足，每月劳务收入1.5万元，足以偿还车辆借款。期间，原告应被告要求与第三人签订了相关合同，原告每月原本向被告偿还的购车款，最终还到了第三人的账户内。后原告经多方打听才知道该车辆是向第三人融资租赁所得，而非购买被告的车辆。购买车辆后因东莱峰公司无法提供充足货源，导致原告现在没有劳务收入，无法向第三人归还月供3488元。另外，经原告调查，该车辆价值仅为8万元，但原告与被告签订的合同总价高达145568元，除此之外，原告每季度还需支付1000元车辆管理费，三年原告需支付的购车款总计为157568元，远高于车辆的实际价值。原告认为，被告违背诚信原则，使原告在受到误导及欺诈的情况下签订合同，该合同非原告真实意思表示，应予撤销。故原告诉至法院。被告鲁峰扩达公司在本院谈话过程中答辩称：不同意原告的诉讼请求，车辆是原告自愿购置，我方与原告签订的是订车合同，收取的2万元定金用于交纳购置税、保险、首付款，我方不同意退还，车款是第三人收取的，我方并未收取，车辆也是原告自己在使用，我方并不存在欺诈行为。第三人海通恒信公司述称：我方与原告之间签订的是融资租赁合同，我方从原告处收取的是租金，不是购车款，原告目前已向我方支付了2019年3月至5月的租金10464元，此后未再支付。原告是在取得车辆后才向我方进行融资，但车辆所有权目前归属于我方，原告并不享有车辆所有权，不能以购买人的身份要求撤销订车合同。经审查：2019年2月12日，鲁锋扩达公司（甲方）与许军龙（乙方）签订《汽车订车合同》，合同约定“一、产品信息汽车品牌：福田，车型：奥铃；二、交付方案1、定金1.5万元，每月交月供3600元；2、自签订合同起三年，最少三年；3、选定后期不可更改；4、乙方需要按时交纳每月月供，如有推迟未给，乙方需要承担违约金；三、付款方式定金实收1.5万元，本合同签订起将车辆定金一次性转入乙方指定账户；四、质量保证：甲方确保车辆符合出厂技术要求；五、如因乙方原因导致本协议不能履行，甲方不退还购车定金；六、合约期满，如乙方要车，甲方不退还定金；如乙方不要车，甲方全额退还定金；七、双方约定，此清单仅作为供需双方订车凭证”。同日，鲁锋扩达公司出具收据一张，载明：“今收到许军龙交来福田奥铃定车定金1.5万元整”。此外，鲁锋扩达公司另于2019年6月10日向许军龙出具收据一张，载明：“今收到许军龙货车款5000元整”。本案审理过程中，鲁锋扩达公司认可许军龙实际向其支付2万元，但主张该款项是首付、购置税、保险、上牌的费用，不同意向许军龙退还。2019年2月14日，海通恒信公司（出租人/抵押权人）与许军龙（承租人/抵押人）、北京海洋亿融贸易有限公司（保证人）签订《融资回租合同》（合同编号KCG19135285），合同约定“车辆品牌：福田，型号：福田奥铃TX110马力厢式轻卡BJ5049XXY-C1；发动机号：J008433；租赁保证金26370元（抵扣）；双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为131850元（若冲抵全部租赁保证金、手续费和首付款，剩余金额为105480元），出租人向本合同约定的账户支付完毕前述剩余金额之日，与租赁车辆有关的附属权益自动随租赁车辆所有权一并转移归出租人所有……租金支付方案如下：承租人共应支付36期租金，租金总额151938元（其中第1期至第35期每期租金金额均为3488元，第36期租金金额为29858元，如交易明细表中租金保证金选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，租金保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为3488元）；租赁期：自实际起租日起满36个月，若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利，若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为1元”等。同日，海通恒信公司（甲方）与东莱峰公司（乙方）、许军龙（丙方）签订《租赁车辆委托管理协议》，协议约定“甲丙双方经友好协商，约定甲方以融资租赁方式向丙方出租租赁车辆，双方已签订融资租赁合同；丙方作为融资租赁合同项下的承租人，为便于运营租赁车辆，自主选定乙方作为租赁车辆的挂靠单位，将租赁车辆挂靠于乙方经营，并委托乙方对租赁车辆进行管理；甲方拥有租赁车辆的所有权，并授权乙方作为抵押人办理抵押权人为甲方的租赁车辆抵押登记手续，乙方在此确认接受上述授权，丙方对此无异议”等。本案审理过程中，许军龙对上述《融资回租合同》、《租赁车辆委托管理协议》的真实性均予以认可，海通恒信公司认可许军龙已支付2019年3月至2019年5月的三期租金共计10464元。此外，根据许军龙提供的车辆行驶证及海通恒信公司提供的车辆登记证书，本案所涉车辆车牌号为×××，发动机号为J008433，现登记所有权人为东莱峰公司，登记抵押权人为海通恒信公司。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许军龙主张与鲁锋扩达公司签订的《汽车订车合同》性质为买卖合同，但该份合同的签订日期为2019年2月12日，并载明“合约期满，如乙方要车，甲方不退还定金；如乙方不要车，甲方全额退还定金；双方约定，此清单仅作为供需双方订车凭证”等内容，而许军龙在签订该份合同后又于2019年2月14日与海通恒信公司签订了《融资回租合同》、《租赁车辆委托管理协议》，明确约定许军龙为融资租赁合同项下的承租人，海通恒信公司拥有租赁车辆的所有权，综合上述情况，本院认为，许军龙与鲁锋扩达公司之间并非买卖合同关系，许军龙坚持以买卖合同纠纷提起本案诉讼，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回许军龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  马 杰人民陪审员  巩 娜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 硕
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初291号原告：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：高成程，董事长。委托诉讼代理人：赵翔。委托诉讼代理人：潘龙坤。被告：上海扬子江建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杜锦豪,董事长。原告长安国际信托股份有限公司因与被告上海扬子江建设(集团)有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行审理。现原告长安国际信托股份有限公司以与被告达成庭外和解为由于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，长安国际信托股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长安国际信托股份有限公司撤诉。案件受理费840,796元，减半收取420,398元，由长安国际信托股份有限公司负担。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年十一月九日书 记 员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5189号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人董欣新，男，1989年09月10日出生，住石狮市。 被执行人柯丽月，女，1975年09月15日出生，住石狮市。 被执行人黄雅聪，女，1987年07月07日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人董欣新、柯丽月、黄雅聪借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张春兵，男，1974年4月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,010.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,010.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初217号 原告：刘贺东，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，现羁押于辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告：阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会，住所地：阜新市新邱区。 负责人：蔡春辉，男，1970年7月8日出生，汉族，系该村村民委员会主任，住阜新市新邱区。 原告刘贺东与被告阜新市新邱区长营子镇大岗岗村民委员会（以下简称大岗岗村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘贺东的委托诉讼代理人单军、大岗岗村村委会主任蔡春辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告支付原告修路工程款301,640.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月2日，阜新市新邱区长营子镇大岗岗村修建公路，该工程由时任副主任的原告刘贺东负责修建，原告雇佣钩机、铲车并购买山皮料、石粉、水泥等，共计支付了301,640.00元，欠张志刚运费29,760.00元，人工费17,700.00元。原告在追要工程款时，因一时冲动将村委会委员华俊杰等开车撞伤，被新邱区法院判处7年有期徒刑，所欠人工费被告已经支付给了施工人员，张志刚的运费已经由人民法院判定由被告村委会支付。后原告家人多次向被告追要其为修路花费的301,640.00元，被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告大岗岗村村委会辨称，活是2014年干的，我当时还是村民，我看见他们干活了，但是怎么干的我不清楚，我是2016年才到的村上，我不清楚其他的事。村里承认刘贺东干活了，现有村委会这些人私下里也都承认，但具体干了多少怎么干的没人说得清，给没给钱也说不清。现在村委会成员中只有张志明是原村委会成员，他自己承认给押过车，别的人就都不清楚了。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：依原告申请由辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司于2019年10月15日出具的关于对阜新市新邱区长营子镇大岗岗村铺设农场路等六条砂石路工程造价鉴定意见书1份，本院予以确认，并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，即原告提供的刘贺东在修路时所记的日报表及账目1份，因系原告自书材料且被告方不予认可，故本院不予认定。 被告在诉讼过程中未向本院提供任何证据。 经审理查明，阜新市新邱区长营子镇大岗岗村在2014年修建砂石路，由原告刘贺东负责施工，后双方因工程费用给付问题发生纠纷。在本案审理过程中，原告向本院申请工程造价鉴定，经辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司于2019年10月15日出具的关于对阜新市新邱区长营子镇大岗岗村铺设农场路等六条砂石路工程造价鉴定意见书鉴定，新邱区长营子镇大岗岗村六条村级砂石路修筑工程造价为254,587.00元。 本院认为，本案原告刘贺东在2014年为阜新市新邱区长营子镇大岗岗村施工修建公路，双方存在事实上的建设工程合同关系，被告大岗岗村村民委员会应在原告施工完毕后给付相应的工程款项。诉讼过程中，被告认可原告为大岗岗村修路的事实，虽然表示对原、被告双方在当时如何结算不清楚，但亦未能向法庭提供任何证据证实被告已经对案涉工程款向原告进行了结算，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。对被告支付工程款项的具体数额，因双方对案涉砂石路工程造价鉴定意见书均无异议，故被告应支付的修路工程款数额为254,587.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘贺东修路工程款254,587.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,824.60元，由原告负担908.58元，由被告阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会负担4,916.02元;鉴定费10,000.00元，由被告阜新市新邱区长营子镇大岗岗村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇一九年十一月十五日 法官助理 安辉 书记员  高依琳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异160号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行，住所地北京市平谷区平谷镇光明西小区5号。法定代表人马强。被执行人北京谷辰珍奇动物养殖中心，住所地北京市平谷区滨河工业区4号。法定代表人于淑荣。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行与北京谷辰珍奇动物养殖中心借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2007）平民督字第02210号支付令；2.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京谷辰珍奇动物养殖中心经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2007年5月16日本院做出的（2007）平民督字第02210号支付令载明：“被申请人北京谷辰珍奇动物养殖中心自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行贷款及利息八十九万七千五百零九元一角一分。案件受理费四千二百五十八元，由被申请人北京谷辰珍奇动物养殖中心负担，本支付令生效后交纳”。后北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2007）平执字第01594号。另查，2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2007）平执字第01594号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖301号 陈卫国诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22392号原告：张志立，男，1957年9月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张志伟(系原告之弟)，男，1959年8月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：张发平，男，1964年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告张志立诉被告张发平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志立撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年十一月十一日书记员  黄丽雯
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2471号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：卢冰，男，系该单位职工。被告：王振国，男，1969年10月30日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王梅英，女，1964年12月1日生，汉族，住山东省东阿县。被告：谢永顺，男，1971年6月12日生，汉族，住山东省东阿县。被告：肖辉，男，1980年7月13日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王振东，男，1981年5月30日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王丙国，男，1976年8月14日生，汉族，住山东省东阿县。被告：王中清，男，1967年2月16日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王振国、王梅英、谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加了诉讼，被告王振国、王梅英、谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求王振国、王梅英偿还原告借款本金709,000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2．谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清对上述借款利息承担连带保证责任。审理中，原告将第二项诉求变更为谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月30日，原告下辖黄屯支行与王振国签订借款合同，与谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清签订保证合同，王梅英提供共同还款承诺书。合同签订后，王振国于2016年3月30日在原告处借款709,000元，到期日为2017年3月29日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。王振国、王梅英、谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年3月30日，王振国与原告下属黄屯支行签订（东阿农商银行黄屯支行）个借字（2016）年第033005号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款714,000元，用途承接债务，采用固定利率，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。当日，原告与谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清签订（东阿农商银行黄屯支行）保字（2016）年第033005号保证合同，约定谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清为被告王振国的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。王梅英作为王振国的妻子，针对本案借款，向原告提交共同还款承诺书，认可本案借款为夫妻共同债务。2016年3月30日，原告向王振国发放贷款709,000元，约定借款到期日为2017年3月29日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给王振国、王梅英、谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，黄屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为王振国发放了借款，现借款已到期，王振国应承担还款义务。王梅英提交共同还款承诺书，能够证明其认可本案借款为夫妻共同债务，故王梅英应与王振国共同承担还款责任。谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清签字确认的保证合同，能够证实谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清为王振国的案涉借款提供连带责任保证，故谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年3月30日，原告向王振国发放贷款709,000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2017年3月29日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故王振国、王梅英应当对借款本金及利息承担归还责任，谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。王振国、王梅英、谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振国、王梅英自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金709,000元及合同约定利息。二、被告谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,890元，由被告王振国、王梅英、谢永顺、肖辉、王振东、王丙国、王中清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年十一月二十七日书 记 员  韩雯雯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保305号申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：吴宇晨，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与吴宇晨物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴宇晨所有的银行存款计7392.2元。江西达华劳务有限公司自愿为申请人贵溪市致远物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人吴宇晨所有的银行存款计7392.2元。案件申请费50元，由申请人贵溪市致远物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十一月二十五日书记员  余月琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7688号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人:温浩然,男,汉族,1981年1月29日出生,地址:广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人温浩然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人温浩然应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金427000元及利息、复利[至2019年1月14日的利息(含罚息)299519.44元、复利99878.26元;自2019年1月15日起,以逾期本金为基数,利息(含罚息)、复利按照合同约定计算至付清之日止,但不能超过年利率24%]、案件受理费6032元、执行费10724元。因温浩然未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7688案件终结本次执行程序。 被执行人温浩然负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4375号 原告：郭广军，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：邹兴荣，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：东平县戴庙镇孟垓村村民委员会 法定代表人：郭庆明职务：村主任 统一社会信用代码：54370923ME0482952Q 住所地：东平县戴庙镇孟垓村 原告郭广军与被告东平县戴庙镇孟垓村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年09月27日立案。原告郭广军于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭广军撤诉。 案件受理费250元，由郭广军负担。 审判员  庞大伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨彤彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21368号原告:梅文杰，男，1991年12月16日出生，汉族，山东省滕州市村民，住北京市昌平区，身份号码：×××。委托诉讼代理人：张玉坤，北京润朗律师事务所律师。被告：段井长，男，1961年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建国，男，1955年4月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告梅文杰与被告段井长农村建房施工合同纠纷一案，本院于二○一九年七月十七日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并于二○一九年十一月四日向原告送达补交案件受理费通知。梅文杰未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅文杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费三千九百六十八元，减半收取计一千九百八十四元。审 判 长  谢衍明人民陪审员  史春霞人民陪审员  石建国二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘文丹书 记 员  花晓璐
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初289号 原告林荣烟，男，1949年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 委托代理人柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 第三人泉州市信实科技有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道碧山社区长兴路裕福康城7栋1503室，统一社会信用代码91350582MA31FG156C。 法定代表人郭春海，总经理。 委托代理人郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 本院在审理原告林荣烟诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人泉州市信实科技有限公司晋江分公司工伤行政确认一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与第三人庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉意思表示真实，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林荣烟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张春水 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  张小驷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  毛全银 -2-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6125号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：吴建兵，男，汉族，1972年9月7日生，住丹阳市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴建兵保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1660元，由原告负担。 审 判 长  戴秋汉 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  王鑫菲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴玉花
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执562号 李飞： 你与华亭市升龙机电物资供应站买卖合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2019）甘0824民初785号民事判决书发生法律效力后，由于你未在民事判决书限定期限内自觉履行义务，申请执行人华亭市升龙机电物资供应站于2019年07月08日申请我院强制执行，该案已执行完毕，现将执行结果通知如下： 一、被执行人李飞已将案件款4184元全部交清； 二、被执行人李飞已将本案诉讼费25元，执行费50元全部交清； 三、该案现已执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3513号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。 负责人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司工作人员。 被告：田圣涛，男，1986年9月2日出生，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告田圣涛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年十一月十九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5062号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号，统一社会信用代码91340881050156089Y。 法定代表人：姚尚林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周小生，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，该支行员工。 被告：汪洪流，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告汪洪流金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行委托诉讼代理人周小生到庭参加诉讼，被告汪洪流经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元，利息4913.08元，合计本息54913.08元（本次利息计算至2019年10月13日，后期利息按借款合同约定以未清偿本金为基数按年利率13.9635%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪洪流于2016年10月10日向原告申请个人易贷卡贷款额度5万元，信用方式，合同额度有效期为3年，循环使用，单笔借款最长期限为12个月，并订立了编号为2301661120160838号个人借款（担保）合同，贷款发放日期、金额、用途、期限、利率、还款方式、违约责任等均以借款合同和借款凭证（电子借据）为准。2018年10月13日，汪洪流用信5万元，2019年9月13日到期；贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告未履约还款，迄今尚欠我行贷款本金5万元、利息4913.08元，本息合计54913.08元（利息计算截止2019年10月13日）久拖未还。为此，请依法判准原告诉讼请求。 被告汪洪流未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、借款人身份证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、电子借款借据、贷款利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年10月10日，被告汪洪流在原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行处办理易贷卡，并签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供借款额度为50000元(为可循环使用额度),用途为家庭综合消费等。借款额度有效期间自2016年10月10日至2019年10月10日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月。被告选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、自助终端、电话银行、网上银行。合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率上浮114%。对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结算方式计收利息。合同签订后，原告于2018年10月13日向被告发放贷款50000元。此后被告未按约定还本付息。截止至2019年10月13日，被告下欠原告借款本金50000元、利息4913.08元，本息合计54913.08元。原告经多次催讨未果，遂于2019年11月1日诉至法院，要求被告立即偿付借款本息的责任。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告汪洪流签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利和履行义务。借款后，被告未按约归还借款本息，应当继续履行给付借款本息义务，并承担迟延给付的违约责任，故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪洪流于本判决生效后十五日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金50000元、利息4913.08元（本次利息计算至2019年10月13日，后期利息按借款合同约定利率计算至借款付清之日止），合计54913.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元减半收取计587元，由被告汪洪流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27046号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告甘金连，女，1977年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘金连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘金连系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,226.02元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,226.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51167号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：耿建超，男，1990年10月18日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告耿建超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告耿建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金101,190.39元，支付利息16,915.42元、逾期还款违约金16,089.52元、分期付款手续费2,487.77元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金101,190.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告耿建超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿建超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金101,190.39元；二、被告耿建超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,190.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323.81元，减半收取计1,161.90元，由被告耿建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8519号 原告：赵杰，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张蓝，四川威尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓维，四川威尔律师事务所律师。 被告：张金宝，男，1979年7月25日出生，汉族，住山东省费县。 原告赵杰诉被告张金宝个人合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人邬晓维到庭参加诉讼，被告张金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令张金宝向赵杰支付285000元及违约金；2.本案诉讼费由张金宝承担。事实和理由：赵杰与张金宝于2017年3月起在成都市国际商贸城合伙经营“快乐童年玩具”。2018年3月15日，赵杰与张金宝协商一致，赵杰退出合伙，由张金宝继续经营，张金宝给付赵杰360000元。张金宝向赵杰出具了《借条》一张，约定由张金宝“2018年4月到2018年12月期间于每月25号至30号期间归还人民币15000元，2019年1月份开始于每月25号到30号期间每月归还20000元至还清为止，若在还款期间借款方未能按约定向出借人归还，借款人需向出借人每日支付借款总金额的百分之二作为违约金。”后张金宝陆续还款75000元，至今尚欠赵杰285000元。经赵杰多次催收，张金宝拒不偿还，特起诉到法院，请求依法判决。 张金宝辩称，对基本事实认可，但是对还款金额不认可，应该还欠赵杰268000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证情况，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 赵杰与张金宝于2017年3月起在成都市国际商贸城合伙经营“快乐童年玩具”。2018年3月15日，赵杰与张金宝协商一致，赵杰退出合伙，由张金宝继续经营，张金宝给付赵杰360000元。为此，张金宝向赵杰出具了《借条》一张，约定：“借款人张金宝于2018年3月6日向出借人张杰借款360000元，经双方协商还款方式如下：一、2018年4月到2018年12月期间于每月25号至30号期间归还人民币15000元；二、2019年1月份开始每月25号到30号期间于每月归还20000元至还清为止，若在还款期间借款方未能按约定向出借人归还，借款人需向出借人每日支付借款总金额的百分之二作为违约金。” 庭审中，双方对张金宝通过微信向赵杰转账9笔共计42000元（2018年4月30日支付5000元、2018年4月30日支付10000元、2018年8月8日支付2000元、2018年8月31日支付5000元、2018年9月15日支付3000元、2019年1月21日支付5000元、2019年2月2日支付4500元、2019年2月2日支付5500元、2019年3月1日支付2000元、），其中2019年3月1日转款2000元为支付违约金的事实予以认可。张金宝另提供了其银行卡明细，证明其向赵杰妻子吴凤娟转款五笔合计金额44000元（2018年6月7日转账9000元、2018年6月30日转账9000元、2018年7月1日转账6000元、2018年8月2日转账8000元、2018年9月29日转账12000元共五笔合计金额44000元），也系向赵杰归还的借款。赵杰对此反驳称，上述款项系吴凤娟为了套取现金，通过张金宝店内的POS机刷卡后，再由张金宝将套取的现金转给吴凤娟，并非为了归还欠款。张金宝认可吴凤娟有通过其店内的POS机刷卡套取现金的情况，但上述金额并非全是套现，而是归还借款。 以上事实，有当事人提交的《借条》、电话录音记录、微信转账凭证、银行卡明细等证据以及各方当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，赵杰与张金宝之间先合伙，后协商一致结算并散伙，为此张金宝向赵杰出具《借条》一张，载明双方结算情况。上述行为，均是双方自愿行为，不违反法律禁止性规定，故双方因结算而形成的《借条》，系合法有效协议，张金宝应按照协议履行付款义务。关于还款金额，因张金宝承认吴凤娟有通过其店内POS机套取现金的行为，且其并未提供证据证明其向吴凤娟转款属于归还欠款的事实成立，故本院对赵杰主张的张金宝仅归还本金75000元的事实予以认定。关于违约金，因双方约定的过高，本院调整为按年利率24%计算。张金宝在2018年5月期间并未向赵杰归还借款，故本院认为其未按协议履行还款义务的起始时间为2018年5月31日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张金宝在本判决发生法律效力之日起7日内给付赵杰285000元，并支付违约金（以285000元为基数，按照年利率24%，自2018年5月31日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回赵杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2787.5元（已因适用简易程序而减半收取），全部由张金宝负担（此款赵杰已垫付，执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25595号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告彭宣霖，男，1980年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭宣霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭宣霖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,525.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,525.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告舒金建，男，1984年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒金建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒金建系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,402.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,402.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1319号 原告：**叶，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：兰仁财，政和县众成法律服务所执业法律工作者（法律援助）。 被告：福建南鼎王生物科技有限公司，住所地福建省政和县同心经济开发区。 法定代表人：吴瑞，该公司总经理。 被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。 原告**叶与被告福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易(小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告**叶及其委托诉讼代理人兰仁财到庭参加诉讼，被告福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **叶向本院提出诉讼请求：判令福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞支付**叶劳务工资8290元。事实与理由：2014年10月至12月期间，**叶等人以点工方式为福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞提供砌墙、粉刷等劳务，结算后吴瑞出具一份共欠**叶等4人劳务工资71970元的欠条，至今尚欠**叶劳务工资8290元。 福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞未作答辩。 本院经审理确认**叶所诉事实。本院认为，**叶以点工方式为福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞提供砌墙、粉刷劳务服务,经结算并由吴瑞出具欠条。**叶请求福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞支付剩余劳务工资8290元，予以支持。福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞于本判决生效之日起十日内向**叶支付劳务款8290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞负担，此款应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 本判决为终审判决。 审判员  郑和兴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2121号 原告：高冬梅，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：耿佩光，男，1963年9月14日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告高冬梅诉被告耿佩光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冬梅及其委托诉讼代理人刘长升，被告耿佩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高冬梅向本院提出诉讼请求：判令耿佩光立即偿还高冬梅借款本金100000元，利息29000元，总计129000元。事实和理由：2017年5月8日，耿佩光以经商缺少资金为由向高冬梅借款100000元，双方约定月利1分，但耿佩光一直不予还款。在此期间，高冬梅向耿佩光多次追偿，但耿佩光总以没钱为由，不予还款。高冬梅在没有办法的情况下，来法院告诉，敬请人民法院依法支持高冬梅的诉讼请求。 耿佩光辩称，欠款属实，无异议，庭前我已经和高冬梅达成调解协议，分期给付。 高冬梅围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月8日，耿佩光向高冬梅借款100000元，双方约定月利1分，此款本息至今未还。庭审时，双方已经达成调解协议，但高冬梅在调解书送达前反悔并申请法院依法判决。 本院认为，高冬梅与耿佩光之间的民间借贷行为，事实清楚、证据确实充分，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷行为合法有效。高冬梅已经将借款交付给耿佩光，耿佩光就应当按约定偿还借款本金及利息。逾期未偿还，违反合同法诚实信用原则及存在违约行为，应当予以纠正，故对高冬梅判令耿佩光偿还借款本金100000元的请求予以支持。高冬梅关于按月利1分偿还利息的请求，因高冬梅该请求未超出法律规定范围，故本院对高冬梅关于利息的请求也予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。高冬梅在调解书送达前反悔并申请法院依法判决，根据该规定，高冬梅的反悔，本院应当予以准许并依法作出判决。 综上所述，高冬梅的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 耿佩光于本判决生效后立即偿还高冬梅借款本金100000元，利息29000元，本息合计129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由耿佩光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于世军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈晓娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初514号之二解除保全申请人：盟拓软件(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街XXX号创意产业园8-5F。法定代表人：唐杰才(TONGKIATCHAI)，董事长。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海中梁地产集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李和栗，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄翠平，女。委托诉讼代理人：任银龙，男。原告盟拓软件(苏州)有限公司与被告上海中梁地产集团有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)沪73知民初514号民事裁定，冻结被申请人上海中梁地产集团有限公司银行存款人民币420,000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。同年8月22日，本院依法受理被告上海中梁地产集团有限公司提出的反诉，并与本诉合并审理。同年11月8日，解除保全申请人盟拓软件(苏州)有限公司以双方已达成和解并履行完毕各自义务为由，向本院申请解除对被申请人采取的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人盟拓软件(苏州)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海中梁地产集团有限公司银行存款人民币420,000元或其等值的其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢25号之四 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号森怡滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：曹宁。 被执行人：上海锟钢实业有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1368号，组织机构代码77579800-3。 法定代表人：凌云。 被执行人：中宇泰融资担保有限公司，住所地福州市五四北路159号世界金龙大厦18层A区，组织机构代码78903781-1。 法定代表人：凌晖。 被执行人：上海旷诚钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号536室，组织机构代码75573558-2。 法定代表人：杨魏清。 被执行人：上海尚宽实业有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号N147室，组织机构代码77666610-9。 法定代表人：刘宣求。 被执行人：上海彩跃实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥文化路23号G-20，组织机构代码78152269-5。 法定代表人：汤灼月。 被执行人：上海杰曼工贸有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号Q-91室，组织机构代码74377597-4。 法定代表人：徐建。 被执行人：刘宣求，男，汉族，1985年2月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：杨魏清，男，汉族，1981年11月14日出生，住福建省周宁县。 被执行人：周玢霞，女，汉族，1984年10月9日出生，住福建省周宁县。 被执行人：凌云，男，汉族，1962年12月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郭云，女，汉族，1964年3月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤灼月，女，汉族，1961年11月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：凌兵，男，汉族，1959年11月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：徐建，男，汉族，1971年2月11日出生，住福建省周宁县。 被执行人：郑妙琴，女，汉族，1972年3月14日出生，住福建省周宁县。 被执行人：凌晖，男，汉族，1971年4月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘燕，女，汉族，1978年12月22日出生，住福建省周宁县。 被执行人：林群，男，汉族，1970年4月29日出生，住福建省周宁县。 被执行人：江东，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈孝钦，男，汉族，1976年9月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林妹，女，汉族，1983年3月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑琳，女，汉族，1979年4月5日出生，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈漫云，女，汉族，1970年1月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：郭颖，男，汉族，1972年7月26日出生，住福建省周宁县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人上海锟钢实业有限公司、中宇泰融资担保有限公司、上海旷诚钢铁贸易有限公司、上海尚宽实业有限公司、上海彩跃实业发展有限公司、上海杰曼工贸有限公司、刘宣求、杨魏清、周玢霞、凌云、郭云、汤灼月、凌兵、徐建、郑妙琴、凌晖、刘燕、林群、江东、陈孝钦、林妹、郑琳、陈漫云、郭颖金融借款合同纠纷一案，本院（2013）榕民初字第185号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币500万元及利息等。2013年12月20日本院立案执行【案号(2014)榕执行字第20号】。 2016年5月24日，本院扣划被执行人中宇泰融资担保有限公司的银行存款，扣除本案执行费40146元、诉讼费47854元、保全费5000元后，将执行款517710.8元发放给申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行。因申请人未能提供新的财产以供执行，本院于同年7月20日裁定终结执行程序。经申请执行人申请，2017年3月20日，本案恢复执行【案号(2017)闽01执恢25号】。 在执行过程中，本院依申请人提供的线索，轮候查封被执行人杨魏清名下位于上海市闸北区共和新路×××号×××室的房产；轮候查封被执行人徐建名下位于上海市宝山区殷高西路×××号××室房产、位于上海市宝山区长逸路××室房产、位于上海市宝山区竹艺路××房产、位于上海市杨浦区大学路××室的房产；轮候查封被执行人刘宣求名下位于上海市杨浦区国权路××室、××室的房产，本院已发函上述财产的处置法院申请参与分配。并将扣划的被执行人郭云银行存款85417.29元发放给申请执行人，至此，申请执行人的债权已实际受偿603128.09元。 为查明被执行人上海锟钢实业有限公司、中宇泰融资担保有限公司、上海旷诚钢铁贸易有限公司、上海尚宽实业有限公司、上海彩跃实业发展有限公司、上海杰曼工贸有限公司、刘宣求、杨魏清、周玢霞、凌云、郭云、汤灼月、凌兵、徐建、郑妙琴、凌晖、刘燕、林群、江东、陈孝钦、林妹、郑琳、陈漫云、郭颖的财产状况，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有其他可供执行的财产。本院对上述被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2019年3月19日，本院约谈申请执行人，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人新的财产以供执行。据此，可依法终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）榕民初字第185号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1562号申请执行人：金鑫,住白城市。被执行人：高海峰,住白城市。本院在执行申请执行人金鑫与被执行人高海峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1562号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十七日书记员  钟宏锋
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初505号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人辛树林，男，1964年9月14日出生，公民身份号码413021196409141035，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河南省息县，住息县彭店乡十字街东100米路南。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月2日被息县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月19日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2019）194号                  指控事实              2019年7月27日21时40分许，被告人辛树林酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿213省道由南向北行驶至息县路口乡街北街村四组路段时，操作不慎摔倒，致本人受伤车辆受损的道路交通事故。2019年7月29日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：辛树林血液中乙醇含量为117.58mg/100ml。2019年8月5日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：辛树林负本次事故全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金2000元。                  被告人      意见              被告人辛树林对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                        判决理由                    本院认为，被告人辛树林醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛树林犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人辛树林醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；被告人辛树林自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人辛树林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（已预交）                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   李学国                        二O一九年十一月二十日            法 官 助 理    宋  伟      书  记  员   杨  光
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10660号原告：王光明。委托诉讼代理人：亢伟，江苏问勋律师事务所律师。被告：王耀中。被告：上海家红机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DF1074室。法定代表人：马成功。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢4单元7、8层。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告王光明诉被告王耀中、上海家红机电设备有限公司（以下简称“家红机电公司”）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请变更被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司公司为阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光长春支公司”），本院予以准许。原告王光明，被告阳光长春支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼，被告王耀中、家红机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王光明向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告各项损失合计232866.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告王耀中驾驶家红机电公司所有的沪Ｄ×××××大型汽车在米处行驶时，与在路面行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警认定王耀中负事故主要责任，原告负次要责任。被告车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。被告王耀中、家红机电公司均未作答辩。被告阳光长春支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案车辆沪Ｄ×××××在其公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，在驾驶证、行驶证真实合法、有效的前提下，同意按照合同约定赔付，否则商业险拒赔。医药费中的130元救护车费非正规票据应予以剔除，认可费用中要求扣除10%的非医保用药，对伤残及三期期限有异议，保留申请重新鉴定的权利，其他各项诉讼请求过高，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2018年10月16日5时57分左右，被告王耀中驾驶的沪Ｄ×××××重型货车与原告王光明驾驶的豫Ｐ×××××重型货车在星杭街出苏虹西路北约122米处发生道路交通事故，造成两车受损，王光明受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认定王耀中负事故主要责任，王光明负次要责任，王耀中的过错行为系未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，王光明的过错行为系机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行。事故后，王光明因伤于2018年10月17日至2018年10月24日在苏州市立医院住院治疗，出院诊断外伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、视疲劳。2019年6月6日，苏州同济司法鉴定所受江苏石湖律师事务所委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人王光明因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；建议被鉴定人王光明的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。另查明，沪Ｄ×××××车辆登记车主为家红机电公司，该车辆向阳光长春支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。王光明与其配偶育有两子分别为王宇轩（2014年10月14日出生）、王浩轩（2017年3月12日出生）庭审中，阳光长春支公司对鉴定意见提出异议，但其未申请重新鉴定。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、鉴定意见、出生医学证明等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告的各项损失构成，被告阳光长春支公司虽对鉴定意见提出异议，但其未在规定日期内申请重新鉴定，且对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对其异议不予采信，上述鉴定意见可作为认定原告损失的依据。结合双方诉辩意见及相关证据，本院经核算综合认定如下：医疗费5475.65元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费6000元（100×60）、伤残赔偿金94400元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费44193元[29462×(14+16)×0.1÷2]、鉴定费4815元、交通费300元，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先予以赔付。关于误工费，原告提交道路运输证、驾驶证、车辆行驶证、流动人口信息等资料主张其作为驾驶员，误工损失按15000元/月计算。被告阳光长春支公司质证认为，根据流动人口信息原告工作为生产制造加工行业与原告主张从事驾驶员行业相矛盾，不能按驾驶员行业标准计算误工损失，原告应补充提交劳动合同、社保缴纳记录、个税证明等予以证明事故后收入减少情况。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据原告提交证据材料可以印证其事故前从事运输工作，但原告未能充分举证证明事故前平均收入情况，本院酌情参照2017年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资70188元/年计算误工费为35094元。以上损失合计200127.65元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告阳光长春支公司作为涉案车辆的交强险承保单位应在交强险医疗费、死亡伤残限额内赔偿原告1万元、11万元，合计12万元。超出交强险赔偿范围的80127.65元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定王耀中负事故主要责任、王光明负次要责任，本次事故发生在机动车之间，故超出交强险部分应由王耀中承担70%的赔偿责任，即赔偿原告56089.36元；王耀中驾驶的车辆在阳光长春支公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，保险公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故阳光长春支公司应在第三者责任险内直接赔偿原告56089.36元。综上，阳光长春支公司应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告176089.36元。被告王耀中、家红机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王光明赔偿款176089.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告王光明负担235元，被告王耀中、上海家红机电设备有限公司负担547元。该款项已由原告预交，本院不再退回，被告王耀中、上海家红机电设备有限公司负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十一月二十九日书记员  李靖伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1061号申请人：北京九正生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼2单元1702。法定代表人：田志华。委托诉讼代理人：邵小懿，女，1992年12月19日出生,汉族，公司职员。被申请人：山东大地乳业有限公司，住所地东营广饶县广北农场二分场。法定代表人：王成武。申请人北京九正生物科技有限公司与被申请人山东大地乳业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京九正生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东大地乳业有限公司名下价值三百一十万一千二百零四元零六分的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额三百一十万一千二百零四元零六分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京九正生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东大地乳业有限公司名下价值三百一十万一千二百零四元零六分的财产。案件申请费5000元，由申请人北京九正生物科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十七日书记员  张 颖
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢919号 靳毅；魏彩霞、董爱虎： 靳毅与魏彩霞、董爱虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29438.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29438元，本院已于2019年11月15日将该款转付给靳毅。至此，靳毅（申请执行人）向本院申请执行的(2007)达法执字第00142号（原审情况案号）终结本次执行程序（2007）达民初字第13号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22635号之一解除保全申请人：上海涛浦斯塑胶原料有限公司,住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号。法定代表人：周永健，执行董事。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被申请人：常州市佳木塑料制品有限公司,住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：许锋。申请人上海涛浦斯塑胶原料有限公司与被申请人常州市佳木塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出(2019)沪0120民初22635号财产保全裁定，查封了被申请人常州市佳木塑料制品有限公司的财产。申请人上海涛浦斯塑胶原料有限公司于2019年11月26日申请解除对被申请人常州市佳木塑料制品有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人常州市佳木塑料制品有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇一九年十一月二十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初534号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：赵训星，1990年10月2日生，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州玉滴珠宝有限公司与被告赵训星、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州玉滴珠宝有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。案件受理费人民币325元，减半收取162.50元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……