贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔05行赔终46号上诉人（原审原告）张伟,男,汉族，1970年8月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县古达苗族彝族乡人民政府。法定代表人杨阳,该乡乡长。出庭应诉负责人林文正，该乡党委副书记。委托代理人（特别授权）赵鹏，赫章县律师事务所律师。上诉人张伟因行政赔偿一案,不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2015年12月14日，被告因征收土地需要，在原告张伟外出打工不在家的情况下，由包村干部与被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府签订了户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》并代原告张伟在协议书上签名。原告张伟2016年2月23日知道该协议书后，于2017年8月8日在赫章县移民局拿到了该协议书。原告张伟认为补偿过低，要求其土地按耕地标准补偿，因原告要求未得满足,原告以该协议书上张伟签名不是原告所签为由，向本院提起行政赔偿诉讼,请求判决被告支付因违法与原告签订协议给原告造成的征地补偿损失费672，336元。原审另查明：2019年5月29日，被告作出“古府发（2019）19号古某人民政关于撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议（户编号为GBJHGO334）》的决定”撤销了户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》。原审法院认为：本案户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》中张伟的签名不是原告张伟所签,且原告张伟也未追认该协议。现被告已经作出“古府发（2019）19号古某人民政关于撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议（户编号为GBJHGO334）》的决定”将户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》撤销，原户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》已不存在，原告之土地未被征用，其土地也未被淹没，现还保持原状，被告的行为未给原告造成损害，就其土地征收问题应依法协商重新签订征收协议。故原告的赔偿请求没有事实依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张伟的赔偿请求。宣判后，上诉人张伟不服向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误。2016年2月22日（农历正月十五日）上诉张伟从浙江务工返乡被邻居告知，夹岩水利枢纽工程库区水淹区的部分自己的土地被征用，上诉人张伟带着满腹的疑问，并向相关部门了解了实际情况，得知自己被征用土地与周边村民的同等土地，同等位置被征用的地价相差过大，要求相关部门给予合理的解释，之后于2017年8月8日收到由古达乡人民政府工作人员徐某、陶某等人送来的一份“夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民安置补偿协议书”，才知道自己的耕地被别人代签了字，并被“合法”地征收了。上诉人张伟对此协议的签字及这份有失公平的“安置补偿协议”，直到上诉人向原审人民法院提起诉讼时从未以任何形式对该协议追认过，所以该协议对上诉人没有约束力。2、原审人民法院在对证据的采信过程中违反法定程序。被上诉人向原审法院提交的证据古发（2019）19号古达乡人民政府单方面撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民拆迁安置补偿协议书》【户编号：GBJHG0334】被原审法院确认撤销的同时应被判决被上诉人重新作出征收的行政行为。否则将有损害社会公共利益，根据自然规律该工程完工蓄水时，由于张伟涉案土地位于库区内，其他11户农户已得到征收补偿土地的下游。首先，被淹没的土地应是上诉人张伟的，那么撤销了张伟的协议，该水利枢纽工程已征用的其他农户的土地就没有多大的意义了。上诉人向原审人民法院提交的“夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民个人安置补偿协议书”及其他11户农户的补偿协议足以证明上诉人张伟的被征用土地与其它11户农户被征用土地属同等位置同等现状。原有用途同为耕地，应按已征用的其他农户的土地征用标准每亩27600元补偿给上诉人张伟。然而被上诉人将上诉人被征用的土地随意定价为每亩4800元，被上诉人的行政行为对张伟明显有失公平，并造成了损失。根据《土地管理法》第47条之规定“征用土地的按照被征用土地的原用给予补偿”的规定，张伟被征用的库区的水淹区的土地在之前的性质是耕地，与其他被征用的土地相同，然而根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第32条的规定，被上诉人应当提供而未向原审人民法院提供，不予赔偿或者少赔偿数额方面的证据。3、原审人民法院判决适用法律错误。根据行政补偿的程序规定，当行政机关作出行政行为事先知道，为了公共利益，必须损害私人合法权益时，尽管行为实施是否合法，但必须事先进行补偿，否则不得进行损害公民合法权益之行为，并按相关的程序依法进行。但是被上诉人在整个征用过程中违反相关的法律程序及违反公平适用法律的原则，已给上诉人张伟造成了损失。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第3条规定，国家提倡和支持开发性移民集取前期补偿，补助与后期生产扶助的办法“该条例对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置的具体办法作了明确的规定。而原审人民法院以古达人民政府单方面撤销张伟的安置补偿协议，被上诉人未给上诉人带来损害等为由，同时适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，第36条的规定驳回上诉人张伟的赔偿请求，亦属适用法律上的错误”。请求撤销原审人民法院（2019）黔0502行赔初3号行政赔偿判决书。2、依法改判为赫章县古达苗族彝族乡人民政府因违法征用上诉人张伟的耕地给张伟造成的征地补偿费24.36亩，每亩27600元，合计人民币672336.00元。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提出书面的答辩意见。上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》中张伟的签名不是原告张伟所签,且原告张伟也未追认该协议。该协议的签订行为被确认为违法，且被上诉人已经作出“古府发（2019）19号古达乡人民政关于撤销《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议（户编号为GBJHGO334）》的决定”，将户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》撤销，户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》对上诉人、被上诉人的权利义务不产生实质影响；上诉人未向法院提交因被上诉人签订户编号为GBJHGO334《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议书》的行为给上诉人造成直接损失的证据；上诉人的土地未被被上诉人使用，被上诉人的行为未给上诉人造成损害，如因被上诉人为了社会经济发展等的需要，可依法对上诉人的土地进行征收补偿。故上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，其赔偿诉讼请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月十九日法官助理 赵文广书 记 员 王元勋