wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2742号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘美娟，女，1948年11月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市科学技术协会，住所地上海市黄浦区。负责人：马兴发，该协会党组书记、副主席。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。再审申请人刘美娟因与被申请人上海市科学技术协会(以下简称科技协会)劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美娟申请再审称，对其编制问题，原审法院并无证据证明其已调出科技协会，也未根据相关文件解决其职级问题，科技协会在原审中提供的证据系伪造，其对此不予认可。现其要求科技协会恢复其机关参公行政编制，追加其工资职级问题(1985年至退休日)，原审法院应当受理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。科技协会提交意见称，刘美娟在上海市科普事业中心(以下简称科普中心)工作，科普中心为事业单位，刘美娟系科普中心的退休人员，其与科技协会之间没有劳动人事关系，非本案适格主体。刘美娟诉请的内容已超出科技协会的职权范围及法院的受理范围，且已超过诉讼时效。综上，原审裁定正确，请求驳回刘美娟的再审申请。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，人民法院受理的民事诉讼应属于人民法院的受案范围。本案中，刘美娟提出要求科技协会恢复其机关参公行政编制，追加其1985年至退休日的副处级职级的请求。原审法院鉴于刘美娟的请求事项涉及到行政编制和职级的确认，而该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此裁定驳回刘美娟的起诉，并无不当。现刘美娟坚持其主张而提出的再审申请，本院不予支持。综上，刘美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘美娟的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初395号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人周恒，因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2015年2月13日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元；因盗窃于2016年4月29日被江苏省泗阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被取保候审，4月22日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）402号起诉书指控被告人周恒犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，被告人周恒到庭参加诉讼。经本院通知，淮安市淮阴区法律援助中心指派江苏业致胜律师事务所律师张海涛作为被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月到4月，被告人周恒多次到淮阴区南陈集镇、码头镇等地实施盗窃5起，所盗财物共计价值人民币7084余元。具体分述如下：1、2019年1月1日下午，被告人周恒到南陈集镇第二人民医院门诊大楼一楼公共卫生间内，趁蔡某不备，将其挂在卫生间挂钩上的一个红色袋子盗走，袋子内有20余元现金，1部黑色手机（无法鉴定）等财物，后被告人周恒又通过所盗手机将蔡某的微信及支付宝内的1164.62元刷走。2、2019年4月9日夜里，被告人周恒到码头镇吴城街家明烧鸡公附近，采用拉车门的手段，将邵某停放在该处的汽车内1只钱包盗走，包内有现金4000余元。3、2019年4月9日夜里，被告人周恒到码头镇吴城街敬老院附近，采用拉车门的手段，将刘某停放在该处汽车内的1只钱包盗走，包内有现金400余元。4、2019年4月9日夜里，被告人周恒到码头镇吴城街，翻窗进入潘某经营的浴室，从浴室柜台内盗窃现金300余元。5、2019年4月21日20时许，被告人周恒在码头镇吴城街红太阳大澡堂男宾存衣柜处，利用柜门未锁的便利，将张某放在存衣柜内的1部苹果6S手机盗走，经鉴定，价值人民币1200元，后该手机被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人周恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、邵某、张某等人陈述，证人刘某甲、葛某、刘某乙等人证词笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周恒以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周恒曾因盗窃犯罪被处罚而再次犯罪，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人周恒有坦白情节，部分赃物被追回，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、剩余违法所得人民币5884.62元继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔建坤人民陪审员  汪伟国人民陪审员  濮成堂二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0117刑初1940号自诉人：杨慧琴，女，1967年3月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：赵薇薇，北京市岳诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：张艺颖，北京市岳诚律师事务所上海分所律师。本院于2019年11月15日收到自诉人杨慧琴的刑事自诉状。自诉人要求本院追究被告人黄亦文、上海乐龙矿用安全设备有限公司、倪爱琴拒不执行判决裁定罪的刑事责任。自诉人称，自诉人与三被告人以及上海乐龙泵阀有限公司的民间借贷纠纷案件向松江区人民法院起诉后，法院于2015年7月8日作出(2015)松民一(民)初字第4329号民事调解书，被告人黄亦文应于2015年8月31日前和2015年11月30日前归还自诉人杨慧琴借款本金人民币200万元和250万元，以及自2014年9月13日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；上海乐龙矿用安全设备有限公司、上海乐龙泵阀有限公司、倪爱琴对黄亦文的上述给付义务承担连带清偿责任。调解书生效后，自诉人于2016年3月8日向松江区人民法院申请强制执行，于2016年4月8日法院作出(2016)沪0117执2225号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。自诉人认为，被告人有能力执行而拒不执行、与他人串通恶意转移财产，情节极为严重，已经构成拒不执行判决、裁定罪，依法应追究其刑事责任。自诉人要求对被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪进行侦查，松江公安分局、松江检察院均未予追究被告人的刑事责任，故自诉人依法提起自诉。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任，但从其提供的现有证据看，尚不足以证明被告人的犯罪事实，该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对杨慧琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈志月审 判 员  施建跃人民陪审员  沈亚环二〇一九年十一月二十五日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2865号申请执行人：王于超，男，生于1967年4月26日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于王于超申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】162号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，王于超于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金23722.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以(2018)渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人王于超的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了王于超，申请执行人王于超同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为23722.6元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31103号原告：甄少康，男，1993年2月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：冯海华，男，1991年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告甄少康与被告冯海华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告甄少康于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因已达成和解，现原告甄少康自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄少康撤诉。案件受理费25元，由甄少康负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月二十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12400号原告四川成都金利福食品有限公司，住所地四川省成都市新都区军屯镇工业园区。法定代表人刘宏刚，总经理。委托代理人杨良刚，四川法典律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘洋，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。法定代表人卢小青，董事长。委托代理人曾建华，北京市东钲律师事务所律师。（未到庭）委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第75578号关于第10550944号“益初元”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2016年8月29日本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年10月24日被诉裁定认定：第10550944号“益初元”商标（简称诉争商标）与第1542491号“初元”商标、第6618540号“初元”（简称引证商标一、二）商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一或类似商品上的近似商标，对诉争商标予以宣告无效。原告诉称：一、被告在商标注册证书错误记载注册人为“四川全利福食品有限公司”且在第三人按照该错误记载提出申请，未进行主体资格审查，在未合法通知原告，没有原告参与的情况下，裁定诉争商标无效。被告的行为违反了法定程序，剥夺了原告重要的程序性权利，影响了原告的商标权。二、原告的“益初元”商标从读音、外观、字义以及文字上均与引证商标不相同，也不近似，不会造成相关公众的混淆和误认，被告的商标无效宣告认定事实、适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（商标档案为四川成都全利福食品有限公司）2.注册号：105509443.申请日期：2012年2月29日4.专用权期限至：2023年4月20日5.商标标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3005；3006；3008；3011）：茶饮料；冰糖燕窝；芝麻糊；蜂蜜；蜂王浆；麦乳精；燕麦片；豆浆；谷类制品；花粉健身膏二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江中药业股份有限公司2.注册号：15424913.申请日期：1999年11月24日4.专用权期限至：2021年3月20日5.商标标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3005）：蜂蜜；食品用糖蜜；非医用营养粉（二）引证商标二1.注册人：江中药业股份有限公司2.注册号：66185403.申请日期：2008年3月25日4.专用权期限至：2020年5月27日5.商标标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3005；3013；3017；3019）：茶饮料；螺旋藻（非医用营养品）；蜂蜜；非医用营养胶囊；冻酸奶（冰冻甜点）；刨冰（冰）；酵母；搅稠奶油制剂；家用嫩肉剂三、其他事实原告商标注册申请书以及诉争商标档案载明的申请人名称均为四川成都全利福食品有限公司。原告确认商标注册申请书、诉争商标档案及答辩通知书上所载地址无误。另查一，诉争商标于2017年2月6日被公告无效。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标注册申请书以及诉争商标档案载明的申请人名称均为四川成都全利福食品有限公司，地址为四川省成都市新都区军屯镇工业园区。被告依据该名称和地址进行送达并无不当。原告以被告未进行主体资格审查为由，主张其程序违法，并无依据；但被告仍需提交证据证明其依据上述地址送达了答辩通知书、被诉裁定等。本案中，被告对此并未提交有效证据，故在送达程序上存在违法事项，但该违法事项是否足以撤销被诉裁定，需视实体审查结果而定。诉争商标由“益初元”三个汉字组成，包含引证商标的显著识别部分“初元”二字，二者排列结构、读音相同，构成近似商标；诉争商标的核定使用茶饮料、冰糖燕窝、蜂蜜等与引证商标一、二的核定使用的蜂蜜、茶饮料等在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相同或具有较大关联性，属于相同或类似商品。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告虽然送达程序存在违法事项，但结论并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：审 判 长  吴园妹人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郝 萍二〇一九年十一月二十一日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83037号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：林本安，男，1971年7月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林本安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告林本安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告林本安偿还借款本金14666.69元、期内利息1267.2元，并支付罚息（以14666.69元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告林本安承担。被告林本安未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与林本安（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金24000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向林本安约定账户发放贷款24000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，林本安尚欠借款本金14666.69元、利息1267.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林本安应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了林本安与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了林本安应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，林本安应当按期足额偿还借款本息。现林本安逾期还款，国美公司要求林本安偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林本安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林本安于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金14666.69元、利息1267.2元；二、被告林本安于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14666.69元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费260元，由被告林本安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再162号原审原告：张二，男，1963年9月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：管建国，男，1968年12月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：郭淑娟，女，1967年4月17日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告管建国、郭淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出(2013)皋白民初字第0590号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监190号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2013年8月1日向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金30000元，并承担自借款之日至实际偿还之日止的利息，按月息3分计算，诉讼费用由被告负担。本院原审判决：被告郭淑娟于判决生效后十日内偿还原告张二借款本金人民币30000元，同时支付自2011年8月2日起按本金30000元月利率标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止的债务利息。案件受理费539元由被告郭淑娟负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)皋白民初字第0590号民事判决；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83979号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李页军，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：王月月，女，1983年5月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金182590.26元、利息3331.31元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息4155.08元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对李页军所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额331760元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金182590.26元、利息3331.31元、罚息4155.08元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李页军、王月月于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金182590.26元、利息3331.31元、罚息4155.08元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告李页军、王月月于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李页军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元、公告费260元，由被告李页军、王月月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50167号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡杰，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金95,088.95元，利息13,925.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,506.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,520.66元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金94,888.95元，截至2019年9月2日的利息13,925.25元，费用15,506.46元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,888.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金94,888.95元；二、被告蔡杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,888.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.22元，减半收取计1,086.11元，由被告蔡杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1594号 申请执行人张飞，男，汉族，1977年7月14日出生，现住内蒙古。 被执行人王平，男，汉族，1971年9月30日出生，现住呼和浩特市。 被执行人辛丽，女，汉族，1975年4月20日出生，现住址同上。 申请执行人张飞与被执行人王平、辛丽追偿权纠纷一案，本院（2019）内0621民初316号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王平、辛丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本页无正文。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1617号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：杨玉刚，男，汉族，1965年4月7日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初242号民事判决书，于2019年7月24日立案执行成都市温江区人民法院移送执行杨玉刚纠纷一案。执行标的1064元。 执行中查明，此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1064元，已执行到位0元，被执行人尚欠移送执行人1064元。 二、终结（2019）川0115民初242民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 铃
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢403号江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行、周兆华、刘兴凤：关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行申请执行周兆华、刘兴凤金融借款纠纷一案，被执行人在执行过程中履行全部给付义务，本院（2016）苏1202民特35号民事裁定书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24321号原告：金正虎，男，1976年8月14日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告金正虎与被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告金正虎向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失人民币240,000元；2、请求两被告承担原告因实现合法权益所支付的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在金正虎与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区，且该合同约定管辖法院为原闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院)。综上，本院认定本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2392号申请执行人：孙永超，男。被执行人：樊禄强，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初4104号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人樊禄强银行存款本金人民币120000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十一月十二日法官助理赵皓天书记员关启鹏
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2200号申请执行人：赖杰，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：罗光君，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人赖杰与被执行人罗光君买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2479号民事调解书，于2019年11月11日向被执行人罗光君发出执行通知书，责令被执行人罗光君履行向申请执行人赖杰支付钢材款25500元及利息500元的义务，并由被执行人罗光君负担申请执行费283元。但被执行人罗光君未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人罗光君在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：一、划拨被执行人罗光君在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户上的存款1800元。二、划拨被执行人罗光君在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款4700元。三、划拨被执行人罗光君在四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行账户上的存款1049.47元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  周镇涛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执963号申请执行人余坤,男,1981年8月15日出生,汉族，住河南省新蔡县佛阁寺教官站家属院。公民身份号码41282819810815543X。被执行人刘世光,男,1980年3月12日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇人民街人民路菜园二组。公民身份号码412828198003120054。申请执行人余坤与被执行人刘世光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初1462号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告刘世光应赔偿原告余坤120000元。因被执行人刘世光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余坤向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘世光负有继续向申请执行人余坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 伟审判员 李 琦审判员 王九州二〇一九年十一月五日书记员 李栋梁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28230号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路403号。法定代表人：韩文才，经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：刘光峰，男，1972年3月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称:尚志益民中心）与被告刘光峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告尚志益民中心的委托诉讼代理人张月，被告刘光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚志益民中心向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2505.84元；2、判令被告支付原告违约金141.5元（以2505.84元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按照每日万分之一计算，暂计算至2019年7月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原、被告签订《物业服务合同》，约定我公司为被告刘光峰居住的北京市大兴区瀛海镇南海家园二里提供物业管理服务，每月每平米2.3元。被告刘光峰系该小区26号楼2单元1302室业主，房屋面积是90.79平方米。被告刘光峰应于每年1月1日前向我公司交纳物业管理费，但被告刘光峰拒绝交纳2018年度物业费，故诉至法院。被告刘光峰辩称：根据尚志益民中心提交的合同，证明瑞海家园X80地块的名称已经改变，既然名称已经改变，物业合同应为无效合同。原告现在对本小区其他业主的实际收费标准为每平米1.3元，且合同的备案日期已过，我已经告知原告需重新签订物业合同。尚志益民中心的物业服务有不合格的地方，如服务管理混乱、绿化服务不到位、未经业主大会同意擅自对小区公用设施进行违规经营、中水设施被人为断停、小区二次供水存在严重问题。综上，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘光峰系北京市大兴区瀛海镇南海家园二里26号楼2单元1302室业主，房屋面积90.79平方米。2012年10月28日，尚志益民中心与刘光峰签订《物业服务合同》，约定坐落位置：X80-26-2-1302，住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2.3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；5年后，根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳。北京市规划委员会于2013年1月16日发布的《北京市规划委员会关于“开发区河西区部分居住区”的命名通知》，载明根据地名管理的有关法律、法规，现将“开发区河西区部分居住区”命名，通知如下：……名称南海家园二里，位置北京经济技术开发区河西区X80地块。2012年10月9日，青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《瑞海园五里项目物业服务费用评估报告》载明：项目名称为瑞海园五里（X80项目），评估结论住宅收费标准为每月每平方米3.29元。2017年4月，尚志益民中心就物业管理服务费用标准（每平米2.3元每月）在北京市大兴区住房和城乡建设委员会物业管理科登记备案。另，双方当事人均认可小区此前名称曾为瑞海园五里。尚志益民中心为刘光峰居住的小区提供物业服务，刘光峰未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。庭审中刘光峰对《物业服务合同》中约定的每月每平方米2.3元的收费标准不认可，且认为合同中的地址名称已经变更，故而合同应属无效，同时刘光峰主张尚志益民中心提供的物业服务不到位，主要表现在服务管理混乱、绿化服务不到位、未经业主大会同意擅自对小区公用设施进行违规经营、中水设施被人为断停、小区二次供水存在严重问题。并提交照片等证据加以证明。尚志益民中心对此不予认可本院认为，尚志益民中心与刘光峰于2012年10月28日签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现刘光峰拒绝交纳物业费，就双方争议事项，本院认定如下：一、小区名称变更是否影响物业服务合同的效力问题。刘光峰与尚志益民中心2012年10月28日签订的《物业服务合同》中载明的房屋位置为X80-26-2-1302，现名称为南海家园二里26号楼2单元1302，该名称的变更系相关行政部门对居住区的重新命名，并不影响合同主体双方的地位，亦不影响双方的权利义务，故刘光峰就小区名称变更导致双方合同无效的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予认可。二、尚志益民中心主张的物业费收费标准即每平米2.3元每月的标准是否合理。对此，本院认为双方当事人所争议的《物业服务合同》第三条第一项约定“住宅房屋收费暂按建筑面积每月每平方米2.3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起，免收回迁房5年物业费；5年后，根据相关规定，再确定物业费标准，由业主交纳。”根据该条规定2012年双方即确定物业费收费标准为每月每平方米2.3元，至今未重新确定标准，该标准在青宇（北京）物业服务评估监理有限公司评估报告所评估的物业费合理价格范围内，亦在相关行政监管部门备案，在尚志益民中心实际提供了物业服务的情况下，按此标准主张收取物业费并无不当。三、就刘光峰主张尚志益民中心提供的物业服务不到位问题。结合双方当事人提交的证据，本院认定尚志益民中心提供的物业服务确有瑕疵，故就尚志益民中心主张的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2505.84元，本院酌情予以扣减，支持2380.55元。另，刘光峰不交纳物业费非恶意拖欠，对尚志益民中心主张的违约金，本院不予支持。此外，小区的和谐发展需要业主和物业公司的共同努力，希望双方能够加强沟通，化解矛盾，促进小区良性发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘光峰于本判决生效后十日内给付原告北京瀛海尚志益民物业管理中心2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2380.55元；二、驳回原告北京瀛海尚志益民物业管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京瀛海尚志益民物业管理中心负担3元（已交纳），由被告范震涛负担22元（自本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周继全二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 笑
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7227号原告：曹某，男，汉族，1962年8月14日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院于2019年9月17日立案受理原告曹某诉被告冯某离婚纠纷一案。原告曹某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。审判员  王璟二〇一九年十一月二十七日书记员  孙璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82910号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张相睦，男，1990年11月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张相睦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张相睦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张相睦偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张相睦承担。被告张相睦未作答辩。经本院审理查明：2018年4月8日，国美公司（贷款人）与张相睦（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张相睦约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张相睦尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张相睦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张相睦与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张相睦应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张相睦应当按期足额偿还借款本息。现张相睦逾期还款，国美公司要求张相睦偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张相睦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张相睦于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告张相睦于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告张相睦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14996号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保971号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：赖小金，男，1979年12月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖小金的银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初535号原告赵春民，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队，住所地北京市房山区良乡政通路5号。法定代表人肖伟明，支队长。委托代理人宋志远，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队职员。委托代理人孟轩宇，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队职员。原告赵春民诉被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队不服填写醉驾时间一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，本院按照原告赵春民预留的送达地址确认书中的地址向其邮寄送达了开庭传票，原告赵春民经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审查，本院认为：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春民负担（已交纳）。审 判 长  吕 婷人民陪审员  尚振儒人民陪审员  祖淑芹二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4693号 原告：张军，男，1982年4月23日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：解子磊，男，1987年6月15日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张军与被告解子磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼。被告解子磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解子磊于2017年12月因缺钱向原告借款70000元。该款经原告催要，一直未还。 被告解子磊未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2017年12月借条一份，证明解子磊欠原告70000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解子磊租赁原告车辆，双方于2017年12月结算，被告尚欠原告租车费等70000元，并向原告出具借条一份。该款经催要，被告至今未还。 本院认为,原告张军与解子磊之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解子磊在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张军欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告解子磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  殷丽华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初999号原告：王鹤，女，汉族，1991年12月13日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被告：孙岳，男，汉族，1983年5月21日生，住吉林省吉林市。原告王鹤诉被告孙岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹤及其委托诉讼代理人郭占辉到庭参加诉讼，被告孙岳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王鹤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款220000.00元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项的利息自2018年3月1日至2018年4月1日按照月利率1%计算。从2018年4月2日至欠款还清之日止，按月利2%计算。事实与理由：被告自2016年初开始向原告借款到2018年3月1日尚欠原告借款人民币220000.00元，双方约定2018年4月1日前归还，约定月利息1%，如被告逾期不还加收1%利息，并出具借款合同和借条一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。孙岳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：王鹤与孙岳曾系情侣关系。2018年3月1日前，经双方对账，孙岳因故共欠王鹤22万元。2018年3月1日，王鹤与孙岳签订借款合同，载明：借款金额，借款方向贷款方借款人民币贰拾贰万元。在合同规定的借款期内，月利为1%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率1%。借款期限，借款方保证从2018年3月1日起至2018年4月1日止，按本合同规定的利息偿还借款。同日，孙岳出具借款收条，载明：本人孙岳于2018年3月1日前，收到王鹤向本人支付的现金及转账共计人民币贰拾贰万元整。认定上述事实的证据有王鹤提供的借款合同、借款收条、微信转账记录截图及当事人的当庭陈述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款合同是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，王鹤提供了借款合同、借款收条、微信转账记录截图，可以证明孙岳与王鹤之间存在合法、有效的民间借贷关系。孙岳出具的收条认可其收到了22万元借款。孙岳经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃举证质证、抗辩权利，应由其承担相应不利后果。现孙岳到期未偿还借款，应履行还款付息的义务。故孙岳应向王鹤偿还欠款22万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故王鹤主张按照借款合同约定的月利率1%计算借期2018年3月1日-2018年4月1日的利息，按照借款合同约定的逾期加收利率1%，即月利2%计算逾期利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙岳于本判决生效之日起五日内偿还王鹤欠款人民币22万元；孙岳于本判决生效之日起五日内偿还王鹤欠款22万元的利息（自2018年3月1日起至2018年4月1日止按照月利率1%计算，自2018年4月2日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，保全费1620.00元，公告费120.00元，合计6340.00元，由孙岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王 慧人民陪审员 颜淑莉人民陪审员 韩立书 二〇一九年十一月十五日书 记 员 吴亚其
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35519号原告：宋苗，女，1989年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告宋苗（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元并支付利息12000元，2、被告支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年1月30日起，按照年利率12%为标准，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年1月29日，原被告签订信用咨询与管理服务合同，借款期限为2018年1月30日至2019年1月29日，年化利率为12%。当日，原告支付10万元，被告与王一鲁出具收款确认书。现借款期届满，被告未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋苗的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  羡 蕾
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3947号原告：王小静，女，汉族，1977年12月生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。被告：岩弄，男，佤族，1993年10月生，住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：夏华林，男，汉族，1981年5月生，住宿迁市宿城区。被告：陈晓军，男，汉族，1980年1月生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地：宿迁市黄河路。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。第三人：镇江市第一人民医院，住所地：镇江市新马路1号。法定代表人：蒋鹏程，该院院长。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏学益律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸、陈伟，该公司员工。原告王小静诉被告岩弄、夏华林、陈晓军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司及第三人镇江市第一人民医院、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小静自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告王小静撤回起诉。案件受理费减半收取为589元，由原告王小静负担。审判员  李弘二〇一九年十一月二十八日书记员  李昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82877号原告：袁涛，男，1992年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄钰锟，男，1995年1月20日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告袁涛与被告黄钰锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按照本院指定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇一九年十一月二十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初626号原告金璞，女，1954年12月30日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局长宁分局周家桥派出所，住所地上海市。负责人沈立勇。委托代理人祁文晋，男。原告金璞诉被告上海市公安局长宁分局周家桥派出所(以下简称周家桥派出所)行政不作为一案，本院于2019年7月9日受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：张劲为原告女婿。2018年11月14日上午，张劲带领十余名身份不明人士在原告居住的新天地河滨小区门口两侧守候，趁原告怀抱张集毅外出散步之际，肆意殴打和伤害并强行拖拽原告造成其身体多处受伤。经同仁医院检验原告已构成软组织损伤，头部外伤。后经市眼病防治所和华山医院专业检查诊断出视神经震荡伤，原本视力良好的左眼视力骤降到0.25。现场群众及原告报警后，被告出警至案发现场时只剩下张劲等二人，其他不明人士都已逃离现场。2019年3月13日被告向原告送达被告对张劲作出的《不予行政处罚决定书》。原告多次敦促被告对张劲带领的其他同伙予以行政处罚，截至起诉之日，被告始终没有对张劲带领的其他同伙做出任何行政处理决定，拒不履行其法定职责。故请求：1.依法确认被告未对除张劲外的其余同案人做出行政处理决定的行政不作为违法；2.责令被告依法对除张劲外的其余同案人做出行政处罚决定。被告辩称：原告起诉被告行政不作为事项，上海市公安局长宁分局已于2019年6月6日刑事立案，原告所诉事由不属于行政诉讼受理范围。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2018年11月14日10时50分许，被告周家桥派出所接到原告报警，称：其外甥被其女婿抢走，并殴打报警人，对方一共5人，其中一人为其女婿张劲。2019年6月6日上海市公安局长宁分局作出长公(长周)立字〔2019〕101896号立案决定书，决定对张劲等人寻衅滋事案立案侦查。现原告认为被告未对除张劲外的其余同案人作出行政处理决定的行政不作为违法，起诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就上述2018年11月14日的报案事项，上海市公安局长宁分局已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对张劲等人进行刑事立案，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金璞的起诉。案件受理费50元，退还原告金璞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 沈 丹审判员 马慧芳二〇一九年十一月十三日书记员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8244号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：李松粉，女，1980年7月16日出生，汉族，赵县非凡烧烤城办公室总经理，住河北省石家庄市赵县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李松粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告李松粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李松粉偿还原告借款本金98241.75元及利息、滞纳金（扣除动用费6000元；利息、滞纳金自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为15705.76元，共计113947.51元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日原告与被告李松粉签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020170712005276），合约规定被告向原告贷款200000元，月利率为1.50%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-赵县临洨路御景新城8栋4单元502室视为送达。2017年7月15日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××26）发放贷款200000元，同日扣除动用费6000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2019年1月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李松粉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费6000元。被告2017年9月1日至2018年10月1日偿还了月还款。原告于2018年11月9日扣收滞纳费560元，12月21日扣收0.34元，12月29日扣收1884.66元。2019年1月1日扣收利息1700.12元，1月2日扣收0.9元，1月3日扣收1元，1月5日扣收3元，3月21日扣收滞纳费0.06元，后被告未再还款。 本院认为，被告李松粉向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告李松粉签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.50%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算。原告于2018年11月9日扣收滞纳费560元，12月29日扣收滞纳费1884.66元，共计2444.66元滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为803.9元（129535.43元*0.5%/30天*9天+126125.52元*0.5%/30天*29天），原告多收取的1640.76元应抵作本金扣除；另，原告于2017年7月15日扣收被告动用费6000元，该利息为1194.76元，亦应抵做本金扣除。故被告欠付借款本金应为95406.23元（98241.75元-1640.76元-1194.76元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李松粉色于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金95406.23元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息滞纳费1705.08元）； 案件受理费减半收取计1349元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告李松粉负担1324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23933号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王成成，男，该公司员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗、王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款207287.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月21日签订了设备采购合同，原告向被告出售北京国能手动工装夹具，合同总金额515556元，合同约定：合同签订后需方预付合同总额的30％，供方按照规定时间制作完成，发货前需方支付供方合同总额的30％，供方发货，随货提供全额金额的增值税专用发票（税率17％）；供方收到货物及发票后的60天内支付合同总额的40％货款。原告已经完成了合同规定的所有义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款207287.03元，经原告多次对账及催款后，但仍旧未能按计划付款。原告按合同要求交付了设备及完成相对应合同义务，被告收到设备及发票后，至今已欠款超6个月，欠款金额207287.03元，为此请求法院支持原告诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年3月21日，大族公司与国能公司签订合同编号为GNB201802090601DZJG的《供货合同》一份，合同约定国能公司向大族公司采购一套北京国能手动工装夹具，该设备型号规格为BJGNSDGJ-01，合同价款合计为520000元(含17%增值税及运费)。合同第二条关于结算方式及期限的约定为：1、供方应将其银行账户的信息（包括但不限于公司名称、公司地址、开户银行、银行账号等）以书面通知需方，如有变更，供方应以书面签字盖章方式立即通知需方。未经双方事先书面同意，供方不得将应收款项转让给任何第三方或让任何第三方托收应收款项；2、合同签订后需方预付供方合同总额的30%，供方按照规定时间制作完成，发货前需方支付供方合同总额的30%，供方发货，随货提供全额金额的增值税专用发票（税率17%），供方收到货物及发票后60天内支付合同总额的40%货款。供方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。合同第三条关于供货方式的约定为：供方应在收到预付款之日起20天完成加工并交货，收货地址为需方指定国内地址，供方负责将产品交付至需方指定的交货地点，需方有权根据生产计划的变更以及供方产品的供货质量、本合同的执行情况等条件对供方的供货品质及数量进行及时调整，供方有义务积极配合。2018年12月10日，双方签订《合同变更协议》，将合同总价变更为515556元。2018年10月10日，国能公司出具《北京国能电池科技股份有限公司逾期未付款项付款计划书》，载明合同号为GNB201802090601DZJG（内部合同号为18-NE-HB-09）的涉案货物发机日期为2018年5月2日，合同金额为520000元，收款金额为312000元，未收款金额为208000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约履行各自的义务。大族公司与国能公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属有效。大族公司依约供货后，国能公司出具了付款计划书，对双方的未付款项进行了确认，国能公司理应及时付款。涉案合同明确约定“供方收到货物及发票后60天内支付合同总额的40%货款”，从国能公司出具的付款计划书可以看出，涉案货物已于2018年5月2日发货，虽然该计划书载明未开发票，但涉案供货合同中供方的主要合同义务为供应货物，开发票属于附随义务，不宜以未开发票为由拒付货款，故对于国能公司称的该合同未开发票未达到付款条件的意见，本院不予采信。关于欠款金额，《合同变更协议》将合同总价变更为515556元，双方确认的收款金额为312000元，故未付款金额应为203556元，对于大族公司要求国能公司支付203556元货款的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款203556元；二、驳回大族激光科技产业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 锐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终5596号   上诉人（原审被告）：毕某，男。   被上诉人（原审原告）：赵某，男。   被上诉人（原审原告）：王某，男。   上诉人毕某与被上诉赵某、王某买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人毕某于2019年11月25日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人毕某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许毕某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二零一九年十一月二十八日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1059号申请执行人：陈某，男，1951年10月29日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。被执行人:泰安市泰山区邱家店镇水泥厂，住所地：泰安市泰山区邱家店颜张村。法定代表人:陈某，该厂厂长。申请执行人陈某与被执行人泰安市泰山区某镇水泥厂借款合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2018年11月13日作出的（2017）鲁0991民初285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日依法立案执行。执行过程中，2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年05月22日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。2019年11月14日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，无登记信息。2019年11月14日到泰安市××区住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，无登记信息。2019年11月11日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。2019年6月14日将被执行人泰安市泰山区邱家店镇水泥厂（法定代表人陈广仲）限制高消费。2019年11月18日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0911执1059号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十一月十八日书记员 张 浩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1590号申请执行人江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：孔繁林。被执行人江苏皇马农化有限公司，统一社会信用代码91320724253720188Q，住所地灌南县。法定代表人：宦小马。申请执行人江苏傲鹰化工有限公司与被执行人江苏皇马农化有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初5910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，2019年7月11日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行90674.6元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初5910号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵英平，男，1984年8月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵英平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵英平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,106.43元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,106.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初306号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人姜元珍，女，1974年2月23日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省沅江市，住址福建省三明市三元区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月9日被取保候审。 被告人姜元珍被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年10月22日以梅检公诉刑诉〔2019〕300号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月6日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人姜元珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月7日21时许，被告人姜元珍饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车在道路上行驶至福建省三明市梅列区某路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人姜元珍的血液酒精含量为97.62ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人姜元珍在开庭审理过程中无异议，并有现场调查记录及照片，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，视听资料，接受证据清单及机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接警单详情表，收条，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜元珍在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为97.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜元珍归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人姜元珍自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人姜元珍犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人姜元珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月六日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1953号   原告：金塔县农村信用合作联社东坝信用社。   负责人：郭镇兆。   被告：王文武。   被告：赵会玲。   被告：陆海东。   被告：武梅。   陆海东、武梅共同委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。   被告：王文光。   被告：赵金霞。   王文光、赵金霞共同委托诉讼代理人：卢晓琴，甘肃金章律师事务所律师。   被告：李宗文。   被告：辛建红。   被告：王占国。   被告：陆菊玲。   委托诉讼代理人：王占国，系陆菊玲丈夫。   被告：赵志新。   被告：向丽云。   原告金塔县农村信用合作联社东坝信用社与被告王文武、赵会玲、陆海东、武梅、王文光、赵金霞、李宗文、辛建红、王占国、陆菊玲、赵志新、向丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告金塔县农村信用合作联社东坝信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告王文武、赵会玲向原告偿还借款本金1600000元及截止2019年10月24日的利息14704.36元；2、判令被告王文武、赵会玲、陆海东、武梅、王文光、赵金霞、李宗文、辛建红、王占国、陆菊玲、赵志新、向丽云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他所有费用由被告承担。事实和理由：借款人王文武于2018年8月31日与我社签订借款担保合同一份，向我社申请借款1698179.89元，期限12个月，约定于2019年8月30日到期，截至目前积欠利息19011.74元。借款人配偶赵会玲、担保人陆海东、武梅、王文光、赵金霞、李宗文、辛建红、王占国、陆菊玲、赵志新、向丽云也书面承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令支付原告的诉讼请求。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   被告王文武、赵会玲于2019年11月22日前偿还原告金塔县农村信用合作联社东坝信用社借款本金及利息共计1614704.36元；被告陆海东、武梅、王文光、赵金霞、李宗文、辛建红、王占国、陆菊玲、赵志新、向丽云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费19152元，调解结案减半收取9576元，由被告王文武、赵会玲负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 长 杨文军   人民陪审员 卢国元   人民陪审员 邓进彦     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 高小粟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2880号 原告：刘士友，男，1947年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 被告：陆守通，男，1973年6月16日生，汉族，住东海县。 被告：杨海燕，女，1976年10月10日生，汉族，住东海县。 原告刘士友与被告陆守通、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士友及其委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼。被告陆守通、杨海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士友向本院提出诉讼请求：被告陆守通、杨海燕返还原告借款43500元，承担利息（自2016年12月3日起至实际还清之日止，按照年利率20%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：被告陆守通、杨海燕是夫妻关系。原是淮安区季桥镇承包农业种植的种田大户。承包期间，居住在原告家中，因田地投入需要，先后向原告借款2万元、2万元、3500元，并于2016年12月2日由两被告共同出具借条条据一张，约定年息20%，归还期限为2017年12月2日。借款到期后，两被告未能偿还任何款项，而是一走了之，目前没有任何联系。 被告陆守通、杨海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陆守通、杨海燕原淮安市淮安区镇进行农业种植承包。期间居住在原告家中，2015年7月、8月分别向原告借款各2万元。2016年12月2日，两被告又向原告借款3500元，并出具总借条43500元给原告，约定年息20%，归还期限为2017年12月2日。后被告失联，引起诉讼。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由两被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求两被告按年利率20%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告陆守通、杨海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆守通、杨海燕于本判决生效后十日内共同返还原告刘士友借款43500元，承担利息（自2016年12月3日起至实际还清之日止，按照年利率20%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告陆守通、杨海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××622）。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十一月七日 法官 助理  李 艳 书 记 员  王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28270号原告：吴坚，男，1981年9月30日出生，汉族，住江西省余干县。被告:王景文，男，1965年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告吴坚诉被告王景文合伙协议纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴坚撤回起诉。审 判 员 刘虎成二〇一九年十一月二十八日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初646号原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-597。法定代表人刘春悦，经理。委托代理人杨志伟，北京市景春律师事务所律师。被告北京市应急管理局，住所地北京市通州区运河东大街57号院4号楼。负责人张树森，局长。委托代理人刘樾衡，北京市应急管理局干部。委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市平谷区应急管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号。负责人张晓光，局长。委托代理人王向宇，北京市平谷区应急管理局干部。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。本院在审理原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司诉被告北京市应急管理局及被告北京市平谷区应急管理局行政处罚一案中，原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司。审 判 长 佟艳艳审 判 员 徐 晶审 判 员 张 璐二〇一九年十一月二十九日法官助理 郭伟娜书 记 员 管 骄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13691号 原告:中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王任堂，系该行行长。 委托诉讼代理人：张晶，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：王丽，女，1976年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供五被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的起诉。 案件受理费1130元，退还原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25102号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赖香华，女，1964年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖香华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖香华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,177.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,177.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：胡巧遇，女，1985年3月14日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告胡巧遇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  费正权二〇一九年十一月十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10052号原告汕头市达濠李老二食品有限公司，住所地广东省汕头市濠江区青篮花灯港南侧。法定代表人李耀宏，总经理。（未到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135245号《关于第31064314号“潮汕李老二及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月18日。本院受理时间：2019年8月13日。开庭审理时间：2019年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标状态不稳定。诉争商标经使用能够与原告建立一一对应的联系。诉争商标与引证商标不近似。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31064314。3.申请日期：2018年5月22日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4302）：自助餐厅等。二、引证商标1.注册人：倪**。2.注册号：6931188。3.申请日期：2008年9月1日。4.初审公告日期：2010年3月13日。5.注册公告日期：2010年6月14日。6.专用权期限至：2020年6月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：住所(旅馆、供膳寄宿处)等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标相关材料，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汕头市达濠李老二食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汕头市达濠李老二食品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8686号 原告：成都煌佳景观工程设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段86号19层2号。 法定代表人：黄力夫，总经理。 委托诉讼代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师。 被告：四川省建筑设计研究院，住所地四川省成都市高新区天府大道中段688号。 法定代表人：李纯。 第三人：内江新城建设指挥部办公室，住所地四川省内江市东兴区兴盛路710号。 法定代表人：何欣。 原告成都煌佳景观工程设计有限公司与被告四川省建筑设计研究院、第三人内江新城建设指挥部办公室建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告成都煌佳景观工程设计有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都煌佳景观工程设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都煌佳景观工程设计有限公司撤诉。 案件受理费9498元，减半收取计4749元，由原告成都煌佳景观工程设计有限公司负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 琴