四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1992号 原告：张荣纯，男，1964年4月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：张娟，女，1987年2月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：张杨，男，1991年3月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 三原告共同委托诉讼代理人：钟华，系四川君易律师事务所律师。 被告：冯辉平，男，1972年4月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：成都市迪中车业有限公司，营业场所成都市金堂县清江镇新水碾村11组。统一社会信用代码915101215582469581。 法定代表人：陈科，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶淼，系四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 原告张荣纯、张娟、张杨与被告冯辉平、成都市迪中车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣纯、张杨及三原告的共同委托诉讼代理人钟华，被告冯辉平、被告成都市迪中车业有限公司的委托诉讼代理人叶淼到庭参加诉讼；原告张娟，被告成都市迪中车业有限公司的法定代表人陈科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣纯、张娟、张杨向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同赔偿原告经济损失90,000元；2．判令二被告承担连带责任；3．本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：“迪申”牌电动三轮车系被告成都市迪中车业有限公司生产。被告冯辉平经营“冯氏车行”，系“迪申”牌电动三轮车的销售者。2019年6月7日2时20分许杨某灿驾驶“迪申”牌电动三轮车行驶射洪县道交叉口时，与涂某驾驶川Ｊ×××××小型轿车相撞，造杨某灿当场死亡，车辆受损。2019年6月15日，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见：案涉“迪申”牌电动三轮车属性为机动车中的正三轮载货摩托车。射洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第510922120190000076号认定杨某灿未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；驾驶机动车未按照交通信号灯通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，是造成此交通事故的主要过错，承担该事故的主要责任。因案涉电动车的产品缺陷在一定程度上与本次事故发生具有一定的因果关系，产品缺陷已然使购买的电动车具有了预期以外不合理的危险，故被告应当承担相应的赔偿责任。现诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告冯辉平辩称杨某灿系交通事故死亡，与产品质量没有关系，且我所销售的电动三轮车在发生交通事故时也已经超过三包期，我不应当承担责任。 被告成都市迪中车业有限公司辩称，我公司所生产的电动三轮车系合格产品杨某灿所驾驶的“迪申”电动三轮车的来源与我公司及冯辉平是否具有关联性不清楚；原告所要求的90,000元损失是因交通事故导致杨某灿死亡的侵权损失，在本案中没有事实与法律依据。请驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日2时20分许，杨某灿（生于1965年2月12日）驾驶电动车，行驶至射洪县交叉口时，与涂某驾驶的川Ｊ×××××小型轿车相撞，车辆受损，杨某灿因抢救无效死亡。此次事故经射洪县公安局交通警察大队认定，杨某灿未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按照交通信号灯通行，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，承担该事故主要责任；涂某驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担该事故次要责任。 2019年6月15日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，（一）无号牌三轮车转向系限位装置未设置，转向干涉，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6.2条相关要求。（二）无号牌三轮车行车制动系前制动手柄、拉索及摇臂均陈旧性缺失，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7.2.1条相关要求。（三）无号牌三轮车前部灯光照明装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。（四）无号牌三轮车车辆属性为机动车中的正三轮载货摩托车。 张荣纯、张娟、张杨于2019年8月7日以涂某1、涂某、中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于同年9月9日作出（2019）川0922民初1934号民事判决，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司在机动车交通事故责任强制保险项下限额内赔偿原告张荣纯、张娟、张杨因杨某死亡产生的医疗费252.29元、精神损害抚慰金9000.00元、丧葬费32358.50元、交通费1000.00元、误工费967.77元、死亡赔偿金66673.73元，合计110252.29元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司在商业第三者责任保险项下限额内赔偿原告张荣纯、张娟、张杨因杨某死亡产生的死亡赔偿金179293.88元；三、由被告涂某1、涂某赔偿原告张荣纯、张娟、张杨因杨某死亡产生的医疗费18.92元。该判决已经由当事人履行完毕。 另查明，原告张荣纯系死者杨某灿之夫，原告张杨、张娟系死者杨某灿之子女。交通事故发生时杨某灿所驾驶的“迪申”牌电动三轮车系被告成都市迪中车业有限公司所生产，由案外人陈某于2017年4月6日在被告冯辉平的“冯氏车行”购买，使用一段时间后交给杨某灿使用。该型号电动正三轮摩托车的《使用说明书》载明的参数为“外形尺寸2900×1000×1240、自重220KG、功率1000W、电池容量35AH、电压60V、载重量200KG”等，其产品合格证载明最高车速为51km/h。2017年3月8日，《成都市迪中车业有限公司广汉分公司企业标准》载明其电动三轮车的最高车速“应不大于50km/h”。案涉型号电动三轮车于2015年10月23日取得中国质量认证中心《中国国家强制性产品认证证书》。 本院认为，产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或有致使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任。 关于成都市迪中车业有限公司是否应当承担本案赔偿责任的问题。生产者承担产品责任的构成要件一般应当同时符合以下条件：1．产品存在缺陷本案中，案涉电动三轮车经鉴定为机动车，但是其转向系限位装置未设置，转向干涉，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6.2条相关要求，其产品合格证载明的最高车速超过了生产企业的企业标准载明的最高车速，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定，本院认定案渉电动三轮车存在产品缺陷。2．缺陷产品造成了受害人伤害的事实杨某灿驾驶案涉电动三轮车发生交通事故死亡，属于在缺陷产品的使用过程中造成使用人的人身损害。3．产品缺陷与损害事实之间存在因果关系杨某灿系因交通事故死亡；经交警部门认定，在此次交通交通事故中杨某灿因未按交通信号灯的指示行使、无证驾驶机动车辆承担主要责任；交警部门在划分责任时，并未认定案涉机动车所存在的产品缺陷与交通事故之间的因果关系，诉讼中原告方亦未能就产品缺陷与本案损害后果之间存在因果关系举出证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。故被告成都市迪中车业有限公司不应当承担本案赔偿责任。 关于被告冯辉平的责任问题。被告冯辉平虽系存在安全隐患的电动三轮车的销售者，但其已提供了被告成都市迪中车业有限公司出具的产品使用说明书及合格证，指明了缺陷产品的生产者，且产品存在的缺陷并非被告冯辉平所致，故其在本案中没有过错，其不应承担赔偿责任。 综上所述，本院对原告张荣纯、张娟、张杨的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张荣纯、张娟、张杨的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告张荣纯、张娟、张杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇一九年十一月六日 书记员  税 倪