浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5698号上诉人（原审原告）：刘邦远，男，1974年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：苍南奥丽斯棉纺有限公司。住所地：浙江省苍南县钱库镇前官村7-9号。统一社会信用代码：91330327681672012X。法定代表人：王中毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴美凤，女，该公司负责人。被上诉人（原审第三人）：平安养老保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号71幢17楼，9楼901、902室。统一社会信用代码：9330100796697885D。负责人：姚强，总经理。被上诉人（原审第三人）：陈德静，男，1959年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人刘邦远因与被上诉人苍南奥丽斯棉纺有限公司（以下简称奥丽斯公司）、平安养老保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、陈德静劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。刘邦远上诉请求：撤销原判，依法改判支持刘邦远的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院调取的《团体人身保险理赔申请书》载明：“被保险人刘邦远，工作地点奥丽斯公司”，平安保险公司在一审另案中口头表示，申请住院期间产生的医疗费理赔款项，缺少一人签名或盖章均不予受理，据此，应当依法认定奥丽斯公司系承担刘邦远工伤保险的责任单位。二、一审法院未认定奥丽斯公司将营业执照出借给陈德静夫妻、未追加陈德静妻子为第三人错误。陈德静妻子在生产场地多次向刘邦远口头表示其夫妻生产的产品就是奥丽斯公司的产品。刘邦远参加涉案保险的保费系陈德静妻子缴纳，刘邦远受伤后也由陈德静妻子安排就医，故本案应追加陈德静妻子为第三人。奥丽斯公司辩称，奥丽斯公司不认识刘邦远和陈德静，刘邦远所述与奥丽斯公司无关，其若认为跟奥丽斯公司存在劳动关系，应承担举证责任。平安保险公司、陈德静未到庭，亦未提供书面答辩意见。刘邦远向一审法院起诉请求：1.判决确认奥丽斯公司为承担刘邦远受伤的工伤保险责任的单位；2.诉讼费由奥丽斯公司承担。一审法院认定事实：刘邦远于2018年11月份到位于苍南县陈德静开办的棉纺厂（经向市场监管部门查询，该厂未办理工商登记）从事开花工作，同年11月11日，陈德静由其妻子通过与平安保险公司业务员陈有正微信联系为刘邦远投保人身保险，后陈有正将刘邦远挂在奥丽斯公司名下予以办理团体人身保险。2018年11月16日上午，刘邦远在工作时，左手食指不慎被开花机的皮带绞伤，陈德静随即送其前往医院救治，经诊断其伤势为左手食指中远节毁灭伤。2018年12月11日，平安保险公司向刘邦远支付了医疗费用理赔款。2018年12月20日，苍南县人力资源和社会保障局受理刘邦远提交的工伤认定申请，2019年1月2日，因认为刘邦远与奥丽斯公司劳动关系存在争议无法确认，该局向刘邦远作出中止工伤认定通知，告知其向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月14日，刘邦远向苍南县劳动人事争议仲裁委员会提起确认工伤保险责任关系仲裁，同年3月15日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出浙苍南劳人仲案（2019）66号仲裁裁决书，驳回刘邦远的仲裁请求。刘邦远不服，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，但其对于自己提出的主张，有责任提供相应的证据。刘邦远受雇于陈德静从事开花工作事实清楚，其也自认并未在奥丽斯公司上班。保单上记载为刘邦远投保的投保人名称虽为奥丽斯公司，但仅系平安公司业务员将刘邦远挂在该公司名下投保团体人身保险而为之。刘邦远并无证据证明陈德静系挂靠奥丽斯公司对外进行经营，因此，刘邦远要求确认奥丽斯公司为承担工伤保险责任的单位依据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘邦远要求确认奥丽斯公司为承担工伤保险责任单位的诉讼请求。案件受理费10元，由刘邦远负担。本院二审期间，刘邦远提交了公司登记基本情况和照片，证明苍南县桦中无纺布制袋有限公司登记的地址为苍南县441号，法人系陈中桦（陈德静之子）。奥丽斯公司质证认为：该证据与奥丽斯公司无关。平安保险公司和陈德静经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为：刘邦远提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘邦远受雇于陈德静，工作地点为浃底园村事实清楚。虽然刘邦远投保的涉案团体人身保险的投保人载明为奥丽斯公司，但平安保险公司已对此作出说明，仅系其业务员将刘邦远挂在奥丽斯公司名下投保。刘邦远未提供证据推翻平安保险公司的说明及排除该公司所述挂名投保的现实可能性，故该投保行为尚不足以证明陈德静所办棉纺厂与奥丽斯公司的挂靠关系。刘邦远上诉所称的奥丽斯公司在其办理保险理赔过程中的签字盖章也仅系一种协助行为，并不具有确定双方法律关系的效力。刘邦远主张奥丽斯公司将营业执照出借给陈德静夫妻使用，但未提供证据证明。因此，刘邦远的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，依据审理查明的事实，陈德静妻子并非本案必须追加的当事人，故一审法院审理程序并未存在不当。综上，刘邦远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘邦远负担。本判决为终审判决。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  吴跃玲二〇一九年十一月十五日法官助理钟志亮书记员戚彬滨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。