北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初83号原告赵学超，男，1974年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。法定代表人杨建军，镇长。参加诉讼行政机关负责人黄启来，副镇长。委托代理人高凤文，男，北京市密云区溪翁庄镇人民政府综合执法队副队长。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。原告赵学超不服被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）作出的溪政强拆字﹝2019﹞070601号强制拆除决定书（以下简称被诉强拆决定），于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年7月22日向被告溪翁庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告赵学超，被告溪翁庄镇政府参加诉讼行政机关负责人黄启来及委托代理人高凤文、康春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告溪翁庄镇政府于2019年7月6日对原告赵学超作出被诉强拆决定，主要内容为：“溪翁庄镇政府执法人员对赵学超在密云区XX镇XX村建设的建设工程进行检查勘验，建筑面积2．25平方米。经查，该乡村建设工程未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证，不符合村庄规划，依据《北京市城乡规划条例》第二十三条和《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定，属于违法建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第一项之规定，溪翁庄镇政府于2019年6月11日向赵学超送达了溪翁庄镇政府限期拆除决定书，溪政限拆字（2019）061101号。责令赵学超在2019年6月16日前自行拆除违法建设。经复查，赵学超未在规定期限内自行拆除违法建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第二项和《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条之规定，溪翁庄镇政府将于本强制拆除决定书下发2日后对赵学超所建违法建设依法进行强制拆除”。原告赵学超诉称：原告和妻子韩XX于2006年和2009年在XX镇XX村东大街96号分别注册开办了北京福兴云商店和北京福兴财旺小吃店。2019年7月10日下午2点多左右，原告和妻子都没在家，原告的经营牌匾被强制性拆走，销售窗口被强制性拆除，房屋门窗结构被封闭。原告当天拨打110报警，次日到镇政府信访办，要求约见领导要法定程序的文书。被告工作人员称将文书交给了村委会领导。原告于7月11日上午找到村委会领导，称并没有收到文书。7月12日上午，村委会便民服务台一个工作人员说是7月11日下午送来的。原告收到文书后，发现文书内容与事实不相符，认定事实不清，程序严重违法，是强拆以后给的文书。原告被拆除的销售窗口是窗户，不属于建设工程，并且窗户的支撑点在房屋的墙上，没有摞到墙外的地面上，只要墙不是违法建设，窗户就不是违法建设，并且原告承租的房屋2011年就有镇政府盖章证明不属于违法建设。法律没有限制窗户大小以及如何装修装饰的规定，个体工商户享有经营自主权，可以在不违法的房屋结构上进行装修装饰。而被告强制封闭的窗户是房屋产权人原有的结构，不是原告拆墙打洞形成的。另外，被告强制拆除原告的牌匾超出法律赋予的权限。被告基于不真实的事实作出认定，导致其适用法律错误。请求：撤销被诉强拆决定。原告赵学超提供并当庭出示了如下证据：1．光盘1张、照片4张，用以证明被告拆除的是支撑点在房屋墙上的窗户，不是被告所称建设工程，被告未经任何法定程序，在原告没有在家的情况下直接强拆，且超出法律赋予的权限，并将三个摄像头破坏；2．证明2份、租房协议2份，用以证明原告承租房屋不属于违法建设，被封闭的2个窗户是原有房屋结构；3．照片5张，用以证明窗户的支撑点在房屋墙上，而没有摞到外面地上，窗户是原有的房屋结构；4．营业执照复印件，用以证明原告合法经营，被告侵犯了原告的合法经营权；5．光盘1张、照片1张，用以证明被告曾在其经营场所乱贴封条并且把摄像头拿走，给原告造成恶劣影响；6．光盘2张、照片2张，用以证明被告主要负责人有不秉公执法的行为；7．光盘1张、照片2张，用以证明被告行政乱作为，破坏原告摄像头3个，拿走摄像头1个；8．光盘1张，用以证明被告是在7月11日下午将文书交给村委会服务台，执法程序严重违法；9．照片1张，用以证明被告辖区食药所所长行政乱作为，在中午下班时间不让原告卖货。被告溪翁庄镇政府辩称：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告对在辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的工程，有权责令停止建设、限期改正，当事人逾期不改正的，有权作出强制拆除的决定。被告针对原告违法建设，经立案、现场勘查，于2019年6月11日作出限期拆除决定，责令原告在收到限期拆除决定书之日起三日内拆除违法建设。因原告未在规定的期限内自行拆除违法建设，被告于2019年6月13日作出溪政催告字（2019）061301号催告书，催告原告三日内自觉拆除违法建设。原告经催告后，未拆除违法建设，被告依据《行政强制法》第三十七条的规定于2019年7月6日作出被诉强拆决定，并于当日在现场进行公告。2019年7月10日，被告拆除了原告加建的货架。综上所述，被告在作出被诉强拆决定前，履行了催告程序，因原告在催告书规定的期限内未拆除违法建设，被告依法作出了被诉强拆决定。被告溪翁庄镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．溪政限拆字﹝2019﹞061101号限期拆除决定书，用以证明被告对原告的违法建设作出限期拆除决定；2．溪政催告字（2019）061301号限期拆除催告书，用以证明被告催告原告自行拆除违法建设；3．送达回证，用以证明被告向原告送达限期拆除催告书；4．集体讨论记录，用以证明被告在作出被诉强拆决定前组织集体讨论；5．案件强制拆除呈批表，用以证明被告履行审批程序；6．送达回证，用以证明被告向原告送达被诉强拆决定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告赵学超提供并当庭出示的证据可以证明“原告赵学超在北京市密云区XX镇XX村其租赁房屋的外墙上以墙体为支撑搭建了销售窗口及货架，用于北京福兴云商店及北京福兴财旺小吃店经营；涉案建设于2019年7月10日被拆除”。被告溪翁庄镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“被告溪翁庄镇政府曾作出溪政限拆字﹝2019﹞061101号限期拆除决定、溪政催告字（2019）061301号限期拆除催告书”。经审理查明：原告赵学超在北京市密云区XX镇XX村其租赁房屋的外墙上以墙体为支撑搭建了销售窗口及货架，用于北京福兴云商店及北京福兴财旺小吃店经营。被告溪翁庄镇政府于2019年6月11日对原告赵学超作出溪政限拆字﹝2019﹞061101号限期拆除决定，主要内容为：“经查，赵学超在密云区XX镇XX村建设乡村建设工程1处，此乡村建设工程未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证（或未按照乡村建设规划许可证的许可内容建设），依据《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定和《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，属于违法建设。违法建筑面积2．25平方米。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，现责令赵学超在收到本通知书之日起3日内自行拆除上述违法建设。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向密云区人民政府申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起六个月内直接向密云区人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，逾期又不拆除的，溪翁庄镇政府将依法强制拆除，拆除费用由赵学超承担”。2019年6月13日，被告溪翁庄镇政府向原告赵学超作出溪政催告字（2019）061301号限期拆除催告书，载明“本催告书送达3日后，如赵学超仍未履行，溪翁庄镇政府将对其发送强制拆除决定书”。2019年7月6日，被告溪翁庄镇政府对原告赵学超作出被诉强拆决定。2019年7月10日，涉案建设被拆除。庭审过程中，被告溪翁庄镇政府表示其将溪政催告字（2019）061301号限期拆除催告书及被诉强拆决定张贴在原告赵学超租赁房屋处，同时向房屋所在地的村委会工作人员送达。原告赵学超表示其于2019年7月12日在村委会领取的被诉强拆决定。原告赵学超不服溪政限拆字﹝2019﹞061101号限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院已作出（2019）京0118行初87号行政判决，确认被告溪翁庄镇政府作出的溪政限拆字﹝2019﹞061101号限期拆除决定违法。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告溪翁庄镇政府对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，应当责令停止建设、限期改正，在当事人逾期不改正的情况下，可以对违法建设强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。因此，被告溪翁庄镇政府在实施强制拆除行为时，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。根据上述规定，被告溪翁庄镇政府在原告赵学超未按照溪政限拆字﹝2019﹞061101号限期拆除决定内容履行自行拆除义务的情况下，可以依据上述法律规定作出强制执行决定。但因被告溪翁庄镇政府据以作出被诉强拆决定的溪政限拆字﹝2019﹞061101号限期拆除决定已被确认违法，故被诉强拆决定的事实基础已不存在。同时，被告溪翁庄镇政府亦未依法履行催告、听取当事人的陈述和申辩、送达等程序。故被诉强拆决定主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。鉴于涉案建设已拆除，被诉强拆决定不具有可撤销内容，故本院应当确认被诉强拆决定违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府作出的溪政强拆字﹝2019﹞070601号强制拆除决定违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  郝铁兰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳