沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初177号 原告：苏云贺。 委托代理人：王海峰。 委托代理人：詹政。 被告：沈阳市市场监督管理局。 法定代表人：曲向军。 委托代理人：李菲菲。 委托代理人：杨馨。 第三人：沈阳云贺腾达商贸有限公司。 法定代表人：苏云贺。 原告苏云贺诉被告沈阳市市场监督管理局（以下简称沈阳市市场监管局）工商登记并赔偿一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于同年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海峰、詹政，被告沈阳市市场监管局委托代理人李菲菲、杨馨到庭参加了诉讼。第三人沈阳云贺腾达商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 沈阳市市场监管局于2017年6月2日核准第三人沈阳云贺腾达商贸有限公司设立登记，苏云贺为该公司的法定代表人、执行董事兼经理及股东。 原告苏云贺诉称：2017年6月21及6月26日，原告分别被人冒用身份信息注册沈阳梅峰云芳商贸有限公司及沈阳云贺腾达商贸有限公司两家公司，本人全然不知。沈阳市市场监管局在本人未到场的情况下，将沈阳云贺腾达商贸有限公司注册成立，造成本人信用失信，且不能注册其他公司。请求法院：1.撤销沈阳云贺腾达商贸有限公司的工商注册登记；2.赔偿原告所发生的鉴定费用2400元、公告费用260元、交通费用342元、住宿费166.5元，合计3168.5元。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份证登记信息为2016年8月10日，与被告工商档案中登记的信息不一致，并且应以原告最后的登记时间为准；2.司法鉴定意见书，证明原告在被告提供的工商注册档案中《公司登记（备案）申请书》中原告的签字并非为原告本人所签；3.收据，证明因原告在大连工作，处理涉案注册公司事宜所花费用。 被告沈阳市市场监管局于2019年4月19日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，沈阳云贺腾达商贸有限公司设立时提交的材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条规定，提交材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此，答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩人在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，答辩人作出工商登记的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求并由被答辩人承担本案的诉讼费及相应的一切费用。 被告向本院提交以下证据：1.公司登记（备案）申请书，2.法定代表人信息，3.董事、监事、经理信息，4.股东（发起人）出资情况，5.财务负责人信息，6.联络员信息，7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，8.公司章程，9.股东决定，10.住所（经营场所）及信用承诺书，11.房屋无偿使用证明，12.企业名称预先核准通知书，13.承诺书，1-13号证证明被告作出的工商登记符合法律规定，程序合法。 第三人沈阳云贺腾达商贸有限公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-13号证，可证明第三人申请公司设立登记时提交的材料。原告提交的1号证可证明原告现使用身份证与被告工商登记档案中原告的身份证的有效期限不一致。2号证可证明经鉴定《公司登记（备案）申请书》中“苏云贺”的签字不是原告本人书写。3号证可证明原告在诉讼中产生的费用。 经审理查明：被告于2017年6月2日收到第三人公司设立登记申请材料，并于当日核准其设立登记。该公司名称沈阳云贺腾达商贸有限公司，统一社会信用代码：91210100MAOU71R82W，注册资本220万人民币，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-2682室，企业类型为有限责任公司（自然人独资），苏云贺任该公司法定代表人、执行董事兼经理。原告自述其于2019年3月在大连市场监督管理局注册公司时，得知自己名下已经设立登记了本案第三人沈阳云贺腾达商贸有限公司，无法再设立独资公司，遂向被告进行投诉，被告未予撤销，故诉讼至本院。 在审理过程中，原告申请本院对第三人公司设立登记材料中《公司登记（备案）申请书》中原告的签名进行笔迹鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定。2019年8月27日，该鉴定所作出辽德司鉴所[2019]文检司字第607082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年6月2日《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“苏云贺”的签名字迹不是苏云贺本人书写。 另查，被告提交第三人公司档案中原告身份证背面有限期限为2011年1月19日-2021年1月19日，而原告补办后身份证背面的有限期限为2016年8月10日-2026年8月10日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，被告虽根据第三人设立公司的申请及所提交的法定代表人信息、沈阳云贺腾达商贸有限公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所（经营场所）及信用承诺书等相关材料，材料齐全，被告进行形式要件审查核准第三人公司设立登记，符合法律规定，但第三人所提交的材料存在“苏云贺”签名笔迹不是原告苏云贺本人所写情况，且该公司设立登记时原告的身份证与原告现持有的身份证不是同一份，不能认定原告对该公司的设立登记知情。被诉公司的设立登记存在提交虚假材料，应予撤销。 关于原告诉求的交通及住宿费用，因被告核准第三人沈阳云贺腾达商贸有限公司设立登记时是对提交的材料进行形式要件审查，无过错。原告该项诉求并非被告作出行政行为而产生的直接损失，故对原告该项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告沈阳市市场监督管理局于2017年6月2日核准第三人沈阳云贺腾达商贸有限公司的设立登记行为。 二、驳回原告苏云贺的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元、鉴定费2400元、公告费560元，共计：3010元，由被告沈阳市市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张立斌 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  金晓光 二〇一九年十一月八日 法官 助理  信欣然 书 记 员  谭 悦