wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36422号原告：靳XX，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市闵行区。被告：何X，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省。原告靳XX与被告何X民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳XX到庭参加诉讼，被告何X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告靳XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65.60万元；2.判令被告以60万元为本金，年利率24%，向原告支付自2018年8月1日起至实际还清之日止的利息及利息损失；3.判令被告以5.60万元为本金，年利率6%，向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用期间利息。事实与理由：2018年5月起，被告陆续向原告借款，共计借款65.60万元，被告均向原告出具借条或者还款承诺书。但借款期限届满后，被告迟迟未能归还欠款，原告多次催讨，被告却避而不见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何X未作答辩亦未到庭提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年5月24日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金50万元，于2018年6月25日前归还。当日，原告通过名下建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号为5347的账户)向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号为9342的账户)分十次各转账5万元，共计50万元。2018年6月2日，原告通过尾号5347的账户向被告名下尾号9342的账户分两次各转账5万元，共计10万元。后被告于2018年6月9日向原告出具借条一份，载明借到原告现金5万元，于2018年7月8日前归还；于2018年7月11日向原告出具借条一份，载明借到原告现金5万元。2018年7月12日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明被告于2018年5月24日、2018年6月9日、2018年7月11日共计向原告借款60万元，现还款时间已到，因被告资金困难，暂时无力还款，被告现承诺将还款时间延迟至2018年7月31日还清，如到期未能还清，自2018年8月1日起，被告愿意按借款总额每日千分之五承担并支付违约金，直至全部借款本金还清为止。被告在借款承诺人落款处签字并捺印。2018年7月26日，原告通过尾号5347的账户向被告名下尾号9342的账户转账3万元；当日，原告通过民生银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡消费2万元；2018年7月27日，原告通过微信向案外人韩国俊支付2,380元；2018年10月17日，原告通过微信向被告支付3,000元。被告另向原告出具借条一份，载明借到原告现金5.60万元，并承诺于2018年12月18日前归还，被告在落款处签字并捺印，落款时间为2018年7月26日。诉讼中，原告自述上述5.60万元包括2018年7月26日向被告划款的3万元，为被告刷卡的2万元；2018年7月27日代被告向案外人付某的2,380元，被告承诺按借款3,000元计算；及于2018年10月17日通过微信向被告转账3,000元；被告于2018年10月份向原告出具借条，因第一笔转账及刷卡时间为2018年7月26日，故借条落款日期倒签至2018年7月26日。嗣后，因被告未能按时还款，原告起诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、还款承诺书、银行明细、信用卡账单、手机银行电子回单、微信转账截图、微信聊天记录截图等证据材料及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告应按约归还借款。未按约履行还款义务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，关于金额为60万元的借款。原告提供的借条、还款承诺书、银行明细等材料，可以证明双方借贷关系发生事实及原告向被告交付某项的事实。原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。现原告自愿调整借款利息及逾期利息损失按年利率24%计算，该意见于法不悖，本院予以支持。关于金额为5.60万元的借款。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。本案中，被告向原告出具了金额为5.60万元的借条，原告也就借条金额的具体组成及交付情况作出了合理解释，并有相应的证据予以证明，故本院确认被告向原告借款5.60万元。根据法律规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告通过诉讼程序，要求被告还款，并自本案立案之日即2019年10月8日起，按年利率6%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何X于本判决生效之日起十日内归还原告靳XX借款本金65.60万元；二、被告何X于本判决生效之日起十日内支付原告靳XX以60万元为本金，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及利息损失；三、被告何X于本判决生效之日起十日内支付原告靳XX以5.60万元为本金，自2019年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,180元，由被告何X负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年十一月二十六日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8123号 原告：王军，男，1987年3月31日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小健，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：孟梅，女，1975年1月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京天大置业有限公司，住所地在南京市大桥北路48号华东茂C3幢2幢1008室。 法定代表人：许春叶。 本院受理原告王军与被告孟梅、南京天大置业有限公司（以下简称天大置业公司）存量房买卖合同纠纷一案后，被告天大置业公司对本院管辖权提出异议，认为三方合同中约定了在履行本合同中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法提交南京仲裁委员会仲裁，应将本案移送南京仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，三方于2019年4月22日签订了存量房买卖合同，约定争议解决方式：若协商、调解不成，依法向人民法院提起诉讼；三方另于2019年5月17日再次签订了存量房买卖合同，将争议解决方式变更为“提交南京仲裁委员会仲裁”。根据合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，三方已经对争议解决方式变更为仲裁。而该仲裁约定符合仲裁法规定，因此，该案应由南京仲裁委员会仲裁，本院对该案没有管辖权，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王军对被告孟梅、南京天大置业有限公司提起的诉讼。 案件受理费26375元，退还给原告王军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  王宠俊 审判员  张维超 审判员  黄 维 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋 衍
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督101号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区咖啡小镇19栋。法定代表人：杨艳，公司经理。委托代理人：李文实、郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被申请人：黄志成，男，满族，1978年6月20日生，住址：长春市高新区。申请人于2019年11月4日向本院申请支付令，申请人长春蓝山物业管理有限公司称，被申请人黄志成为咖啡小镇8×栋×单元×××号业主，自2013年11月30日起至2019年2月28日止，共拖欠物业费7621.74元，生活垃圾费441元，共计8062.74元。现申请人长春蓝山物业管理有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人黄志成向申请人长春蓝山物业管理有限公司支付拖欠物业费7621.74元，生活垃圾费441元，共计8062.74元。申请人长春蓝山物业管理有限公司向本院提交《咖啡小镇前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、《收费许可证》、《咖啡小镇入住通知单》、《关于实施“居民卫生费”和“居民住户生活垃圾处理费”合并征收的通知》、《委托征收垃圾处理费协议书》各一份，2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日催缴通知图片五份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄志成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春蓝山物业管理有限公司物业费7621.74元，生活垃圾费441元，共计8062.74元。申请费17元，由被申请人黄志成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苗明二〇一九年十一月四日书记员  葛琦
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初952号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人雷洪琼，女，1968年5月22日出生，汉族，小学肄业文化，务工人员，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住址：成都市金牛区。2019年7月31日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月13日成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）865号起诉书指控被告人雷洪琼犯妨害公务罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人雷洪琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日16时50分许，被告人雷洪琼驾驶一辆无号牌电动三轮车在成都市金牛区交叉路口违法载客时，遇到成都市公安局交通管理局第二分局民进民警徐某某和协管员李某所骑的警用摩托车依法查处。雷洪琼为逃避查处，驾驶电动三轮车撞击徐某某和李某所骑的警用摩托车，致使警用摩托车和徐某某倒地，徐某某右踝受伤。李某拉住雷洪琼驾驶的电动三轮车，被拖行倒地，造成双膝皮肤擦挫伤。后雷洪琼在驾车逃离过程中与过往车辆相撞侧翻在地，被徐某某和李某抓获。雷洪琼到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人雷洪琼的行为已构成妨害公务罪。被告人雷洪琼归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人雷洪琼系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议判决被告人雷洪琼有期徒刑八个月。 被告人雷洪琼对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 另查明：公安机关扣押一台红色的电动三轮车。 本院认为，被告人雷洪琼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人雷洪琼暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。 被告人雷洪琼归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 被告人雷洪琼系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。 扣押在案的一台红色电动三轮车是其作案工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷洪琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年七月三十一日起至二○二○年三月三十日止。） 二、扣押在案的红色电动三轮车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月七日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5249号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1976年12月10日生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住上海市浦东新区。辩护人凡继海，安徽正申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1400号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人凡继海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月3日19时15分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为皖K0XXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区沈钱路由南向北行驶至沈庄路北约80米处时，车辆控制不当撞击路边行人梅某某致伤。经检验，被告人李某某每毫升血液中含有乙醇1.45毫克，属于醉酒。经认定，被告人李某某对该起事故负全部责任。案发当日，被告人李某某被民警带至医院抽取血样，后被带回公安机关约束醒酒至次日上午。2019年8月8日，被告人李某某接民警电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿被害人梅某某人民币3,000元，取得了谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人梅某某的陈述笔录，呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，相关照片，验伤通知书，道路交通事故人民调解协议书，常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、110事件单登记表、查获经过，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解以及预缴罚金等情况，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人李某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月二十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11752号之一原告：上海犇序实业有限公司，住上海市奉贤区奉浦大道1599号第二幢2129室。法定代表人：黄虞平，总经理。委托诉讼代理人：林明俊，浙江建桥律师事务所律师。被告：武汉易融恒信金融信息服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴志新。被告：祁守涛，男，1973年1月21日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：吴志新，男，1974年1月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海犇序实业有限公司与被告武汉易融恒信金融信息服务有限公司、祁守涛、吴志新股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2019年11月12日，原告以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海犇序实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币22,800元，减半收取计11,400元，公告费690元，均由原告上海犇序实业有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  范火明二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25654号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告唐雪梅，女，1986年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐雪梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,819.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,819.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35515号原告：吴浩宇，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：陶庆龙，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告吴浩宇与被告陶庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年11月13日，原告陶庆龙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴浩宇撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王廷朋，男，1982年1月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王廷朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告王廷朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王廷朋支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,700.33元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息7,128.71元、逾期还款违约金6,237.37元、分期付款手续费455.66元；2.判令被告王廷朋支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王廷朋负担。事实和理由：被告王廷朋向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王廷朋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王廷朋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告王廷朋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王廷朋向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇水保家园B栋4单元402室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告王廷朋拖欠信用卡欠款本金37,700.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王廷朋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王廷朋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王廷朋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王廷朋签收与否，均视为送达。被告王廷朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王廷朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金37,700.33元；二、被告王廷朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告王廷朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5471号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：熊万群，女，1965年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与熊万群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3519号原告：金翠华，女，1965年7月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：田波，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。被告：陈益，女，1982年2月生，汉族，住镇江市。被告：赵俊，男，1983年4月生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告金翠华与被告赵俊、陈益、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告金翠华的委托诉讼代理人田波、被告赵俊、陈益、人保财险的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翠华的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计157641.98元。事实和理由：2018年7月6日8时43分，被告赵俊驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车在润州区中山北路75幢-133号附近路段与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告赵俊、陈益共同辩称：我方垫付医疗费21562.14元、护理费4680元，要求在本案中一并处理。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司已在交强险医疗费项下支付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；3、要求扣除10%的非医保用药；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年7月6日8时43分，被告赵俊驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车在润州区中山北路75幢-133号附近路段与原告金翠华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，住院28天，于2018年8月3日出院，发生医疗费40212.74元。后，原告金翠华再次前往镇江市第一人民医院复查，发生医疗费1194.35元，上述医疗费合计41407.09元。其中，被告赵俊垫付医疗费21562.14元，被告人保财险支付医疗费10000元。另，被告赵俊垫付护理费4680元。2、2018年7月6日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告赵俊承担事故的主要责任，原告金翠华承担事故责任的次要责任。3、原告金翠华支付电动自行车修理费300元。4、2019年9月11日，常州市德安司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人金翠华因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常有关活动能力轻度受限构成十级残疾，其误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费4815元。4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告陈益，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生时，被告赵俊驾驶该车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费9844.95元；2、营养费4500元（50元/天×90天）；3、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；4、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；5、精神抚慰金5000元；6、护理费13500元（150元/天×90天）；7、交通费2000元；8、误工费28800元（160元/天×180天）；9、维修费300元；10、鉴定费4815元，超出交强险部分，由被告承担90%的赔偿责任，故被告仍需赔偿我方各项损失共计157641.98元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告赵俊承担事故的主要责任，故由被告赵俊承担80%的赔偿责任。对于被告人保财险要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，原告的伤情为十级伤残，计94400元（47200元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持4000元（在交强险内优先支付）；3、误工费，误工期限为180天，酌情支持2020元/月，计12120元；4、护理费，护理期限为90天，住院期间护理费4680元，由票据证实，本院予以确认，出院期间的护理费，酌情支持80元/天，计算62天，计4960元，上述护理费合计9460元；5、交通费，酌情支持300元，上述合计120280元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分10280元，由被告赵俊承担8224元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费41407.09元，有票据证实，本院予以确认；2、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元；3、住院伙食补助费，住院28天，酌情支持30元/天，计840元，上述合计44947.09元，由被告人保财险在交强险有责限额承担10000元（已支付），超出交强险部分34947.09元，由被告赵俊承担27957.67元。对于规定的财险项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：电动车修理费300元，有票据支持，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人保财险在交强险无责限额内承担110300元，超出交强险部分36181.67元，由被告赵俊承担。基于被告陈益与被告人保财险存就涉案车辆签订了有效的商业三责险合同，根据合同约定，该部分损失，应由被告人保财险承担。基于被告赵俊垫付26242.14元，故被告人保财险应返还被告赵俊垫付款26242.14元，将其余赔偿款120239.53元直接赔付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金翠华各项损失120239.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告赵俊垫付款26242.14元。三、驳回原告金翠华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计644元、鉴定费4815元，合计5459元，由原告金翠华承担1210元，被告赵俊承担4249元。（原告金翠华已预交案件受理费及鉴定费，被告赵俊应将负担的费用直接给付原告金翠华）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年十一月二十二日书记员  李昕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11125号原告：世界中餐业联合会，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：尚哈玲，秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王文江，男，1973年4月1日出生，汉族，世界中餐业联合会副秘书长，住辽宁省锦州市太和区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000144085号关于第31610874号“中国烹饪世界大赛”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2019年9月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项、第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并未直接描述服务的内容等特点，具有注册商标的显著性。二、诉争商标经过多年使用和宣传，其作为中餐比赛的品牌早已深入人心，具有较高的显著性。三、诉争商标中“中国烹饪”是一个专有名词，并非将国家名称作为商标使用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31610874。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；安排和组织专家讨论会；安排和组织专题研讨会；安排和组织培训班；烹饪培训；娱乐服务；筹划聚会（娱乐）；夜总会娱乐服务；培训。二、其他事实原告在行政复审及本案诉讼程序中提交了关于国际会议国际展览会的批复、媒体相关报道等证据，用以证明中国烹饪国际大赛（后更名为中国烹饪世界大赛）自1992年以来已由原告举办八届。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（一）项、第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（一）项规定：同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的，不得作为商标使用。本案中，诉争商标虽包含了我国国家名称，但我国公众在对诉争商标整体上进行识别时，并不会将其整体认为与中国国家名称相同或者近似，不构成《商标法》第十条第一款第（一）项的规定。但是，“中国”是我国国家名称的中文简称，是国家的象征，如果允许随意将其作为商标的构成要素予以注册用作商业使用，将会导致国家名称的滥用，有损国家尊严，对社会公共利益和公共秩序产生其他消极、负面影响。因此，被告应针对诉争商标是否违反《商标法》的其他规定进行审查，但该事实对本案结论并无实质影响，本院仅予纠正。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标使用在指定使用的“组织教育或娱乐竞赛”等服务上，是对服务的内容等特点的直接描述，相关公众不易将其作为商标加以识别，无法起到区分服务来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用取得了显著特征，并便于识别，可以作为商标注册，故对于原告关于诉争商标经过多年使用和宣传已具有较高的显著性，应予注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定部分事实认定清楚，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告世界中餐业联合会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告世界中餐业联合会负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇一九年十一月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13384号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司澜悦分公司，营业场所北京市密云区铁西路6号院1号楼1单元102室。统一社会信用代码911102283183486053。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：付长英，女，1982年5月1日出生，汉族，该公司职员。被告：马学利，男，1986年1月7日出生，汉族。原告北京市圣瑞物业服务有限公司澜悦分公司（以下简称原告圣瑞物业公司）与被告马学利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人付长英，被告马学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费用4360．02元；2、按照银行利率收取未缴费期间的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系华远澜悦小区的物业管理方，被告系X小区X号楼X单元X室的物业使用人。自入住以来，被告拖欠2018年1月1日至2019年9月30日物业费4360．02（面积为77．47平方米，收费标准为每月2．68元/平方米）及滞纳金，因协商未果，故诉至法院。被告马学利辩称：我确实系涉诉小区X室的业主，原告所述房屋面积属实，我确实拖欠了物业费，但没有交物业费是有理由的，具体为物业服务不到位。之前原告曾起诉过我，经法院调解后，我足额缴纳了物业费，但之后物业服务并没有改善。我的房子是商住两用的，在公共区域应该有个公共厕所，但至今没有开放使用。物业应该负责跟开发商沟通联系，但物业一直扯皮。门禁是坏的，监控设备用塑料袋遮挡，安保不到位。小区自行车摆放混乱，影响正常通行。楼道闭门器油渍特别多。楼顶比较低漏水的窟窿一直没有修理，存在安全隐患。电梯过了年检日期。把更换电表与物业费交纳捆绑，不交物业费，不给更换。综上，不同意全额交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告系密云X号院X号楼X单元X室房屋业主，房屋面积77．47平方米。2014年12月，北京馨悦致远房地产开发有限公司（甲方）与原告的分公司，北京市圣瑞物业服务有限公司澜悦分公司（乙方，以下简称圣瑞物业澜悦分公司）签订《前期物业服务合同》，双方约定甲方将北京市密云县（区）密云镇铁西路东侧华远澜悦园的物业管理委托给圣瑞物业澜悦分公司，物业服务期限为自本合同签订之日起至华远澜悦园项目业主与甲方完成物业共用部分交接或开发建设单位与业主签署的《前期物业服务合同》解除之日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为每月每平米2．68元。2015年10月4日，被告与北京馨悦致远房地产开发有限公司签订北京市华远澜悦园前期物业服务合同，约定由北京馨悦致远房地产开发有限公司委托的物业服务公司负责提供物业服务，并收取物业费，物业费收取标准为每月每平方米2．68元。诉争房屋所在小区现仍处于由圣瑞物业澜悦分公司提供物业服务阶段，被告欠缴2018年1月1日至2019年9月30日物业费4360．02元。被告持答辩意见称物业服务不到位，拒绝缴纳全额交纳物业费，并提供了照片证实其主张。上述事实，有双方当事人的陈述，《前期物业服务合同》、《北京市商品房现房买卖合同》，付款通知单、照片等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，圣瑞物业澜悦分公司与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，属合法有效；圣瑞物业澜悦分公司依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了该公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳物业费，其未予交纳不妥；原告作为设立圣瑞物业澜悦分公司的独立法人机构，有权向被告主张交纳拖欠的物业费，且圣瑞物业澜悦分公司亦出具说明，故原告的诉讼请求合理、证据充分，本院应予支持。根据被告在诉讼中的陈述及其所提交的证据材料，反映出物业服务企业在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。被告虽未履行交纳物业费的合同义务，但物业企业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告主张被告给付其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告马学利于本判决生效之日起七日内给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一八年一月一日至二〇一九年九月三十日期间的物业费三千九百二十四元；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告马学利负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一九年十一月二十五日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2529号之二十三被执行人韩同行，单县郭村镇大韩庄；。关于其他案由一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人韩同行在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币792.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩同行在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72912号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：代兵勇，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告代兵勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告代兵勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、代兵勇偿还借款本金12000元;2、代兵勇偿还借款期限内利息1425.6元；3、代兵勇支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告代兵勇承担。被告代兵勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人代兵勇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向代兵勇约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称代兵勇自2017年11月27日开始逾期，截至2019年11月5日，代兵勇尚欠借款本金12000元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了代兵勇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由代兵勇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明代兵勇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与代兵勇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，代兵勇应当按期支付利息并偿还本金。现代兵勇逾期还款，国美公司要求代兵勇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。代兵勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代兵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1425.6元；二、被告代兵勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月5日起计算至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告代兵勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1039号申请人：德融国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李桂屏，总经理。委托代理人：邓予静，女，1994年8月22日出生，汉族，德融国际融资租赁有限公司员工，住重庆市大足县。被申请人：定州市乾通源运输有限公司，住所地定州市北城区。法定代表人：刘占正，执行董事。被申请人：北京合众腾龙物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝小明，被申请人：刘秋成，男，1950年8月4日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被申请人：李会永，男，1977年4月25日出生，汉族，住河北省定州市北城区。申请人德融国际融资租赁有限公司于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人定州市乾通源运输有限公司、北京合众腾龙物流有限公司、刘秋成、李会永名下价值475.520649万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人德融国际融资租赁有限公司提供担保。本院认为：申请人德融国际融资租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人定州市乾通源运输有限公司、北京合众腾龙物流有限公司、刘秋成、李会永名下价值四百七十五万五千二百零六元四角九分的财产。案件申请费5000元，由申请人德融国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人德融国际融资租赁有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十一月二十一日书记员  金微娜
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3134号   原告：李某1，男，汉族，长治市人，现住长治市。   委托诉讼代理人：牛念琴，系山西晶旌律师事务所律师。   被告：李某2，女，1969年3月7日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法公开开庭进行审理。   原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令对被继承人郭晋杰的所有遗产在法定份额内予以继承。事实与理由：原被告系继母子关系，被告与原告的父亲郭晋杰系夫妻关系，郭晋杰于2019年6月意外身故。根据法律规定，原告作为合法继承人，有权要求分割被继承人名下的遗产，但本案的财产均在被告管理之下，双方协商不成，原告只能依法向贵院提起诉讼，希望贵院能够维护原告合法权益，支持原告合理诉求。   本院经审查认为，被继承人郭晋杰的另一继承人已经向本案被告提起了继承之诉并在审理中，本案原告应当作为必要共同诉讼当事人参加该诉讼，不应另行起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条之规定，裁定如下：   驳回原告李某1的起诉。   案件受理费1025元，退还原告李某11025元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二〇一九年十一月六日   书记员 王超君
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初326号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人潘静，女，1979年4月21日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌妨害公务罪于2019年9月3日被被刑事拘留，于2019年9月12日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）155号起诉书，指控被告人潘静犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人潘静到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年9月2日晚23时许，长春市双阳区公安分局北山路派出所民警崔某、孙某在办案区内对违法行为人潘静进行物品登记时，潘静拒不配合，民警在对潘静进行三次警告无效后，潘静将民警崔某推倒，在对潘静控制过程中，潘静将崔某的右侧膝部、右侧大腿根部、左侧腰部咬伤。经长春市双阳区公安司法鉴定中心鉴定，崔某此次外伤评定为轻微伤。随后在控制潘静时，潘静又踹民警孙某、王中男腹部各一脚，致使三人身体不同程度受伤。与此同时，潘静还对在场其他人员进行辱骂、侮辱。案发后，潘静被传唤到案。 上述事实，被告人潘静无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人潘静供述与辩解、视听资料证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘静以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人潘静暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人潘静到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人潘静犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马向民 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50657号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：涂洽有，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，住泉州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告涂洽有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告涂洽有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金47,940.32元，支付利息228.57元、逾期还款违约金1,522.46元，分期付款手续费4,093.77元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金47,880.32元，支付原告截至2019年11月17日的利息228.57元、逾期还款违约金1,522.46元，分期付款手续费4,093.77元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年7月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,880.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告涂洽有未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂洽有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金47,880.32元；二、被告涂洽有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,880.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.01元，减半收取计498.50元，由被告涂洽有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1444号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孟某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]164号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年10月15日20时49分许，被告人孟某某驾驶悬挂牌号为苏某某的小型普通客车共载12人，行驶至上海市青浦区盈淀路进青赵公路西约300米处时，被民警查获。经查，悬挂牌号为苏某某的小型普通客车核定载客人数6人，载客人数超过核定人数达100%；车辆后排被拆除用于放置小凳子增加载员数。另查明，被告人孟某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人魏某某、毛某某、朱某某的证言笔录及相关辨认笔录，乘客户籍信息、检查载员情况照片，车辆信息、驾驶证信息，案发经过、查获经过，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孟某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月十三日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张战君，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张战君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19536元；交付时间：2017年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额10810.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10810.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张战君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10810.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告张战君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李青，女，1974年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,358.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,358.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执657号申请执行人：刘东，男，1971年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：关中强，男，1955年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张从香，女，1954年1月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘东与关中强、张从香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人关中强、张从香名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，被执行人关中强、张从香名下无银行存款及车辆登记信息。被执行人张从香名下有不动产登记信息，已查封，该房产系小产权房，暂未能处置。本院已对被执行人关中强、张从香实施限制高消费措施。申请人申请执行标的408152元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十一月七日书记员  郭晓歌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2988号原告：艾美酒店有限公司，住所地法兰西共和国巴黎75015缅因路33号蒙巴纳斯大楼14层。法定代表人：乔安娜·丘格，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第205300号《关于第25518518号“LATITUDE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月5日。本院受理时间：2019年3月19日。开庭审理时间：2019年4月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25518518号“LATITUDE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标核准注册的阻碍，引证商标三处于异议程序中，权利状态不稳定；二、诉争商标与引证商标二在构成要素、呼叫以及整体外观上存在明显区别，不构成近似商标；三、结合诉争商标的实际使用环境以及诉争商标已经与原告建立的明确对应关系，相关公众能够正确判定商品来源。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25518518。3.申请日期：2017年7月26日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：餐馆；咖啡馆等。二、引证商标一1.注册人：成都纬度越野旅行俱乐部。2.注册号：4361972。3.申请日期：2004年11月15日。4.注册公告日期：2008年5月28日。5.专用权有效期至：2018年5月27日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：咖啡馆；自助餐厅等。三、引证商标二1.注册人：成都纬度越野旅行俱乐部。2.注册号：16220076。3.申请日期：2015年1月23日。4.注册公告日期：2016年3月21日。5.专用权有效期至：2026年3月20日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：自助餐厅；餐馆等。四、引证商标三1.注册人：成都纬度越野旅行俱乐部。2.注册号：22305552。3.申请日期：2016年12月19日。4.初审公告日期：2018年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：餐厅；茶馆等。五、其他事实引证商标一因过期未续展，且已过宽展期而失效。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标三构成近似商标标志不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标一因过期未续展且已过宽展期而失效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标三构成近似商标标志不持异议，本院经审理均予以确认。诉争商标为英文文字商标“LATITUDE”，可翻译为“纬度”，引证商标二为中文文字商标“纬度”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三的权利状态不稳定，恳请法院暂缓本案的审理。因截至本案审理时关于引证商标三的审理程序尚未终结，对于引证商标三的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张结合诉争商标的实际使用环境以及诉争商标已经与原告建立的明确对应关系，相关公众能够正确判定商品来源。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾美酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾美酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾美酒店有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12317号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡寅银，男，1990年7月6日出生，汉族，住浙江省。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告胡寅银融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辉恒融资租赁(上海)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  吴静娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5423号之一原告：周扬，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。被告：闫春江，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告周扬与被告闫春江返还原物纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行了审理。周扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的车牌号为“津Ｌ×××××”的捷豹牌轿车一辆。如果该车损坏或灭失，被告应照价赔偿全部损失（价值45万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告购买捷豹牌轿车一辆。原告与案外人张斌是非常要好的朋友，张斌经常借用原告的捷豹轿车使用，原告从未拒绝过。2019年春节过后，原告找到张斌，要开回自己的捷豹轿车，张斌称他又暂时借给朋友开几天，过几天就还回来。因为原告与张斌关系十分要好，就没在意。2019年5月份，张斌因涉嫌犯罪被公安宝坻分局采取刑事拘留措施。不久，闫春江就找到原告，称原告的捷豹轿车现在被告手中，并称原告从被告处借款30万元，是自愿将捷豹轿车抵押给了被告。原告知道后，当即表示原告没有从被告手中借一分钱，也没有将捷豹轿车抵押给被告。原告要求被告将车辆无条件返还给原告。综上，原告认为原告对捷豹轿车享有所有权，被告无权占有该车，为了维护自己的合法权益，原告提出以上诉讼请求。诉讼中，本院组织当事人提交了证据并组织了质证。被告闫春江认可涉诉轿车现由其占用，因周扬、张斌二人从闫春江和张光超处借款30万元，周扬将该车抵押给闫春江和案外人张光超，并提交了借款协议。周扬陈述，该协议是张斌拿给周扬的，借款协议上签名及身份证号是其本人书写，张斌说需要借款30万元，让周扬帮忙，签字的时候张斌和张光超在场。周扬签字时，借条上车型号和发动机号处为空白。周扬认为该协议是虚假协议，协议中甲方未填写，出借方无法确定，协议存在严重的欺诈行为，应属无效。关于借款是否给付，闫春江陈述，其与张光超将借款转入了张斌的账户，并提交2018年1月5日转账记录一份，显示转账数额为259000元。周扬陈述，对借款是否实际给付不知情。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，周扬在诉讼过程中陈述涉诉的民间借贷法律关系并不存在，其未实际收到借款，该案可能涉嫌“套路贷”相关违法犯罪行为，要求报警处理。闫春江虽然提交了借条，但对资金来源、借款经过、支付方式、支付数额等陈述存在一定不合理之处，且证据不足。据此，本院认为该案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周扬的起诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇一九年十一月二十日书记员  郑 猛《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22583号原告：王敏，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，公民身份号码×××。被告：王路平，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。本院在审理原告王敏与被告王路平民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王敏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保103号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被申请人：祝素琼，女，1940年9月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝素琼的银行存款227.96元采取保全措施。申请人福万佳公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼（前）财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福万佳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祝素琼的银行存款227.96元，冻结期限为一年。 案件申请费30元，由被申请人祝素琼负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4717号原告：张琰，女，1990年5月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：卢佳佳，女，1985年1月18日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张琰与被告卢佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。在审理过程中，原告张琰于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张琰以被告卢佳佳下落不明，无法联系为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张琰撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告张琰负担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一九年十一月十四日书记员  冯一舰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50549号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：谢云，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告谢云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金110,464.98元，利息180,329.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,319.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计296,113.82元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,464.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金110,464.98元；二、被告谢云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,464.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,509.30元，减半收取1,254.65元，由被告谢云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执414号 申请执行人：魏伟男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 被执行人：四川联发陶瓷有限责任公司（统一社会信用代码：91511424560714236R）,住丹棱县杨场镇石马村6组。 法定代表人：宋勋，系公司总经理。 被执行人：四川祥瑞陶瓷有限责任公司（组织机构代码：69917508-1）,住丹棱利息杨场镇会灵村5社。 法定代表人：宋勋，系公司总经理。 被执行人：黎爱君女性,1968年11月1日出生,住丹棱县。 被执行人：宋友强男性,1962年8月16日出生,住夹江县。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初787号民事判决书，立案执行魏伟与四川联发陶瓷有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、黎爱君、宋友强借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人四川联发陶瓷有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、黎爱君、宋友强名下的银行存款、车辆、证券、房产等进行了查询。经查，上述被执行人均无财产可供执行。2019年11月22日，本院将被本案的执行情况告知申请执行人魏伟，其书面同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。申请执行人魏伟未受偿的借款本金为412900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王孟乔
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2731号 原告:丁学军，男，1987年8月15日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，自由职业，现住海南省陵水黎族自治县。 被告：李中鹏，男，1978年3月27日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，自由职业，住内蒙古牙克石市。 原告丁学军与被告李中鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月15日以因被告李中鹏地址不详，待重新确认被告地址后再另行起诉为由，故向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁学军撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告丁学军负担。 审判员  王海利 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄夏育，男，1965年6月9日出生，汉族，住所：福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄夏育小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额10767.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10767.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄夏育向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10767.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄夏育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2804号 李广平： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1485号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款262.5元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8067号原告：贾洪垣，男，1954年4月3日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：马荣振，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被告：朱建州，男，1968年6月4日出生，住北京市海淀区。被告：北京世纪卓克能源技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼-1层地下室A段487。法定代表人：张桂荣，董事长。被告：彭方雁，女，1972年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱坤鑫，男，1996年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭方雁（朱鑫坤之继母），女，1972年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贾洪垣与被告朱建州、北京世纪卓克能源技术有限公司（以下简称世纪卓克公司）、彭方雁、朱坤鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。贾洪垣向本院提出诉讼请求：1.确认朱建州、世纪卓克公司将239.1万元转移给彭方雁的行为无效；2.确认朱建州、彭方雁将北京市海淀区学府树家园×号房屋70%产权赠与朱坤鑫的行为无效；3.判令世纪卓克公司、朱建州、彭方雁、朱坤鑫赔偿因其恶意串通转移财产的行为给贾洪垣造成的损失239.1万元及其相应利息（以239.1万元为基数，按银行同期贷款利率自2015年11月13日起计算至实际付款之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭方雁系朱建州之妻，朱坤鑫系朱建州之子。2010年8月17日，贾洪垣与朱建州签订《合作协议》，约定贾洪垣向朱建州出借1000万元。协议签订后，贾洪垣于2010年8月30日向朱建州指定且由朱建州实际控制的世纪卓克公司支付借款1000万元。因朱建州违反《合作协议》约定，未能按时归还借款，贾洪垣将朱建州、彭方雁、世纪卓克公司诉至太原市迎泽区人民法院，要求三人共同偿还借款1000万元本金及利息。迎泽区人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋0106民初1254号民事判决书，判决被告朱建州、彭方雁、世纪卓克公司共同偿还原告借款1000万元本金及利息，二审维持原判。判决生效后，朱建州、彭方雁、世纪卓克公司未主动履行还款义务，贾洪垣向迎泽区人民法院申请强制执行。执行过程中，贾洪垣于2018年9月发现在未偿还其借款本息的情况下，自2015年11月至2018年3月期间，朱建州指使世纪卓克公司将公司财产共计239.1万元转至彭方雁名下账户，后朱建州、彭方雁用该笔款项支付北京市海淀区学府树家园×号房屋的首付款及按揭贷款等，并将该房屋的70%的产权份额赠与被告朱坤鑫，该房屋现以按份共有形式登记于彭方雁及朱坤鑫名下。朱建州、世纪卓克公司、彭方雁作为债务人，在未能按时偿还贾洪垣借款本息的情况下，恶意串通转移世纪卓克公司巨额财产至朱坤鑫名下，致使贾洪垣的合法到期债权无法实现，严重损害了贾洪垣的合法权益，故诉至法院。彭方雁、朱坤鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为彭方雁、朱坤鑫、朱建州、世纪卓克公司住所地均位于北京市海淀区，故应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。朱建州、世纪卓克公司同意彭方雁、朱坤鑫对管辖权提出异议，主张本案四被告住所地均不在北京市怀柔区，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。贾洪垣不同意彭方雁、朱坤鑫对管辖权提出异议，认为彭方雁、朱坤鑫提交的（2018）晋0106民初4707号民事裁定书载明，朱坤鑫的住址为北京市海淀区学府家园×号，但朱坤鑫在本案中提交的身份证复印件显示其住址为北京市海淀区×，两者不一致，朱坤鑫未能证明其户籍地或者经常居住地位于北京市海淀区。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贾洪垣要求确认朱建州、实际卓克公司将239.1万元转移给彭方雁的行为无效，并要求确认朱建州、彭方雁将北京市海淀区学府树家园×号房屋70%产权赠与朱坤鑫的行为无效。对于贾洪垣要求确认无效的合同内容，各方当事人均未提举证据证明合同履行地位于北京市怀柔区，且本案被告朱建州、彭方雁、朱坤鑫、世纪卓克公司住所地均位于北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，彭方雁、朱坤鑫提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：彭方雁、朱坤鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇一九年十一月五日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36556号原告:中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被告：张静，女，1978年5月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.张静向中信银行偿还借款本金745689.16元、截至2019年4月10日的利息6983.92元、罚息47.41元、复利34.99元，以及自2019年4月11日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.中信银行对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由张静承担。事实与理由：2010年3月25日，中信银行与张静订立《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加北京市住房贷款担保中心阶段性保证）》，约定，中信银行向张静提供贷款141万元，期限300个月，年利率4.158%，张静以其名下位于北京市朝阳区xxx的房产提供抵押担保。2010年9月25日，中信银行与张静为前述抵押房产办理抵押登记。中信银行依约向张静发放贷款后，张静还款出现逾期，故中信银行起诉至法院。张静未作答辩。中信银行向本院提交了以下证据：1.《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加北京市住房贷款担保中心阶段性保证）》（以下简称《借款合同》）；2.《私人贷款不可撤销的提款通知单（借据）》；3.房屋他项权证；4.个人贷款逾期欠款说明；5.未婚声明。张静未向本院提交证据。经本院审查，中信银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对其提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年3月25日，中信银行与张静订立《借款合同》，约定，中信银行向张静提供贷款141万元，贷款年利率4.158%，期限300个月，自2010年3月25日起至2035年3月25日，张静采用按月等额本息还款方式还款；张静违反本合同约定，逾期归还贷款的，中信银行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；张静逾期归还贷款本息的，构成违约，中信银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求张静立即偿还全部贷款及相应利息；张静以其名下位于北京市朝阳区甜水园危改小区1-11号楼及公建4#住宅楼5层616的房屋为其债务提供抵押担保。二、2012年9月25日，中信银行与张静为前述抵押房产办理了抵押登记，登记的房屋座落为北京市朝阳区xxx，抵押种类为一般抵押。三、2010年3月25日，中信银行依约发放贷款141万元，张静在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形。截至2019年10月29日，张静尚欠中信银行借款本金745689.16元、利息20786.10元、罚息550.19元、复利409.04元。四、中信银行提起本案诉讼前，向本院申请诉前财产保全，并实际支付保全费4469元。本院认为，中信银行与张静签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，各方均应受该合同的约束，全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。中信银行向张静发放贷款后，张静应当按照约定按时足额偿还贷款本息，否则，中信银行有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求张静立即偿还全部贷款本金、利息并支付罚息、复利。本案中张静还款出现逾期，构成违约，中信银行有权要求张静提前偿还借款本息，承担抵押担保责任，中信银行有权就抵押物即张静名下位于北京市朝阳区xxx的房产优先受偿。故中信银行要求张静偿还全部借款本息，并就抵押物实现优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张静于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行借款本金745689.16元，截至2019年10月29日的利息20786.10元、罚息550.19元、复利409.04元，并清偿上述款项自2019年10月30日起至实际偿还之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加北京市住房贷款担保中心阶段性保证）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行在本判决书第一项确认的债权范围内有权就张静名下位于北京市朝阳区xxx的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11328元、保全费4469元、公告费（以实际发生为准），由张静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  慕 玮二〇一九年十一月九日书 记 员  何宗遥
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1574号申请执行人:陈建，男，1981年3月6日出生，汉族，住灌云县。被执行人：王海霞，女，1983年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人陈建与被执行人王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0723民初2954号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王海霞于本判决生效后十日内向原告陈建返还借款本金80000元并给付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月29日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月16日、10月31日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年11月30日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的80000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月三十日书记员 孙雪成
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执256号之一申请执行人:江西万港船务有限公司，住所地江西省吉安市永新县湘赣汽配城10栋2层H号铺位。法定代表人：余家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。被执行人：天津嘉实国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B2016室。法定代表人：张秋岩。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初857号民事判决书，对申请执行人江西万港船务有限公司与被执行人天津嘉实国际贸易有限公司航次租船合同纠纷一案，于2019年7月1日立案执行。被执行人应偿付申请执行人960631.00元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费12006.00元。本案在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄送达双方当事人。本院分别于2019年7月8日、7月10日、9月16日、10月14日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，冻结了银行存款76.33元，无其他财产可供执行。我院工作人员于2019年10月15日到被执行人不动产管理部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。我院工作人员到被执行人住所地天津自贸试验区（天津保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B2016室，查找被执行人未果。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年10月25日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年11月25日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人李健进行了约谈，李健不同意终结本次执行程序，亦不申请进行悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2018）鲁72民初857号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十一月二十七日书记员  任 卫