wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6621号起诉人：罗亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住长沙市望城区。起诉人：桂尚红，女，1987年5月10日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到罗亮、桂尚红的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金42865.55元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2013年2月26日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了391109元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对罗亮、桂尚红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4730号 申请执行人李丽华，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省建阳市。 申请执行人方元瑞，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省建阳市。 被执行人福建省浩华房地产开发有限公司，住所地仙游县赖店镇土山村南丰中街298号.社会统一信用代码：913503226765274192。 法定代表人林东清，董事长。 本院在执行申请执行人李丽华、方元瑞与被执行人福建省浩华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李丽华、方元瑞于2019年11月22日自愿向本院申请撤销对本院（2018）闽0322民初2976号民事调解的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2976号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月二十二日 书记员  阮 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：欧伟洪，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧伟洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币203,216.22元(币种下同)。原告诉称，被告欧伟洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,216.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执750号  申请执行人：王胜强，男，汉族。委托代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。 被执行人：胥康，男，汉族。本院在执行王胜强申请执行胥康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1534号民事调解书，被执行人胥康应支付申请执行人王胜强案款99984元，并支付以99984元为基数，自2019年8月21日起至实际清付完毕之日的利息（利息按年利率24%计算），并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费1340元，承担本案执行费1420元。在执行过程中，双方当事人自愿就本案达成如下和解协议：一、本案执行标的115000元，双方当事人予以确认；二、被执行人胥康承诺于2019年11月28日前履行5000元，12月28日前履行5000元，剩余案款从2020年2月起，每个月28日前清付35000元，共计清付115000元；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结执行；四、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执750号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                 执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                二〇一九年十一月十六日                               书 记 员     宋俊焕
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1614号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人：王波峰，任公司董事长。 委托代理人：李杰，系公司员工，特别授权代理。 被告：敬向飞，男，生于1979年2月15日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：朱小芳，女，生于1986年3月23日，汉族，住陕西省凤翔县，系敬向飞之妻。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称凤翔农商银行）与被告敬向飞、朱小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。2019年11月13日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凤翔农商银行委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告敬向飞、朱小芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理完毕。 原告凤翔农商银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告归还借款170000元及合同期内欠息27530.4元，并支付以借款170000元为基数按照月利率12.6‰计算自2018年9月2021日起至借款还清之日止的逾期利息。2.原告有权对被告敬向飞所有的位于凤翔县城区XX路XX段北侧的房产（证号为XX房XX城XX镇XX号）拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告第一项请求的本息。3.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2016年9月，第一被告向原告下辖的东湖支行申请借款18万元，经原告审查同意于2016年109月23日向被告敬向飞实际发放贷款18万元，第一被告为保证到期还款，向原告提供被告敬向飞所有的位于凤翔县城区XX路XX段北侧的房产作为抵押担保。原告与两被告签订了《个人借款合同》。现借款已逾期，利息清至2017年6月23日，结欠本金17万元，经原告多次催要未归还，构成违约，故呈诉。 被告敬向飞、朱小芳未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年9月21日，被告敬向飞向原告东湖支行申请借款180000元，同日原告与两被告签订了《个人借款合同》，合同约定借款人敬向飞、共同借款人朱小芳借款金额180000元，合同期限自2016年9月21日起至2018年9月20日止。借款用途商店周转，月利率8.4‰，按季结息，借款到期一次归还，并约定逾期还款从逾期之日计收罚息，利率上浮50%，即逾期月利率12.6‰。当日，原告与被告敬向飞签订《抵押担保合同》，合同约定被告自愿为其涉案借款18万用其所有的位于凤翔县城区XX路XX段北侧的房产（证号为XX房XX城XX镇XX号）作为抵押担保，抵押担保的范围包括全部借款本金及利息罚息、诉讼费等费用。并约定借款人未按时足额偿还全部或部分借款本息时，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，2016年9月23日，涉案的抵押房产在凤翔县XX镇房屋产权产籍管理所办理了抵押登记，同日原告向被告敬向飞发放借款180000元，现借款已逾期，利息清至2017年6月23日，结欠借款本金170000元，借款到期日利息27530.4元。 以上事实有原告提供的借款人身份证、户口本及结婚证复印件；借款申请书、《个人借款合同》、《抵押担保合同》及抵押物清单；借款借据、清息明细；贷款面谈面签影像资料、个人借款业务客户谈话备忘录在案佐证。 另查，原告凤翔农村银行原名凤翔县农村信用合作联社,于2016年9月29日更名为陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按合同约定履行。原告按约定向被告发放了借款，现两被告未按合同约定时间还款付息构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告请求两被告归还借款本息合法有据，应予支持。因被告敬向飞用其所有的商品房为涉案借款抵押担保，现因两被告未按期归还本息，故原告有权拍卖、变卖抵押物，所得价款优先偿还涉案借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敬向飞、朱小芳于本判决生效后十五日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款170000元及合同期内利息27530.4元，并支付以借款170000元为基数按月利率12.6‰计算自2018年9月2021日起至还清之日止的逾期利息。 二、原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司有权对被告敬向飞所有的位于凤翔县城区XX路XX段北侧的房产（证号为XX房XX城XX镇XX号）拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述第一项本息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告敬向飞、朱小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  任红霞 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  成云燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9676号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周春燕，女，1992年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：孙孝军，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告周春燕、孙孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告周春燕、孙孝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金59210.22元（包含分期手续费279元），并支付利息，从2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｅ×××××车辆（车辆品牌：奔驰牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告2对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告1因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告1通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告2作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》，被告1向原告申请办理了信用卡，原告向被告1发放信用卡，被告1领取并使用该卡，被告1将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告周春燕、孙孝军未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：周春燕、孙孝军向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与周春燕、孙孝军签订分期付款合同，约定周春燕、孙孝军向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买丰田凯美瑞牌汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额107800元，分期36期，故每期偿还的金额为3273元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如周春燕、孙孝军没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求周春燕、孙孝军立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2018年5月31日，原告向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付107800元。2018年5月21日，被告取得所购车辆。2018年5月25日，所购车辆川Ｅ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年10月15日，周春燕、孙孝军的信用卡账户尚欠贷款本金59210.22元，包含分期手续费279元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。周春燕、孙孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周春燕、孙孝军与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但周春燕、孙孝军未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求周春燕、孙孝军偿还截至2019年10月15日的尚欠本金59210.22元，包含分期手续费279元。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，周春燕、孙孝军以其购买的川Ｅ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周春燕、孙孝军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金59210.22元（包含分期手续费279元），并支付后续利息（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告周春燕、孙孝军所有的川Ｅ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取811元，由被告周春燕、孙孝军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终773号 原公诉机关南昌市进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢海华，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月31日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 南昌市进贤县人民法院审理南昌市进贤县人民检察院指控原审被告人谢海华犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）赣0124刑初301号刑事判决，判决：被告人谢海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人谢海华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢海华（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢海华上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢海华撤回上诉。 南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124刑初301号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月十二日 法官助理 徐欣颖 书 记 员 万 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16989号原告谷海民，男，1975年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托代理人田巍，北京凯基律师事务所律师。被告钟远来，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市梁平县6组44号。原告谷海民与被告钟远来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员张宝荣、李风雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷海民的委托代理人田巍到庭参加了诉讼，被告钟远来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告谷海民向本院提出诉讼请求：1、要求判令钟远来支付混凝土及泵费587235元及利息（以587235元为基数，自2018年9月7日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由钟远来承担。事实与理由：自2012年至2015年止，钟远来从谷海民处购买混凝土，谷海民向钟远来履行了供货义务后，钟远来未完全履行付款义务，尚欠587235元未付。经催要未果，现谷海民向本院提起诉讼。被告钟远来末出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2013年12月17日，钟远来向谷海民出具《谷海民与钟远来砼结算清单》，载明：总欠材料款522590元。2014年9月14日，钟远来在《谷海民与与钟远来砼结算清单》上载明：二次结算，还欠270590元。2015年9月24日，钟远来出具《谷海民南皋幼儿园（砼）结算清单》，载明：合计716645元，已付40万元，下欠316645元。诉讼中，谷海民称《谷海民与钟远来砼结算清单》和《谷海民南皋幼儿园（砼）结算清单》分别是用于结算送至东辛店、何各庄工地及南皋幼儿园工地的混凝土款项，这两处工地都是由钟远来承包的。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据谷海民提供的《谷海民与钟远来砼结算清单》和《谷海民南皋幼儿园（砼）结算清单》，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。谷海民履行了供货义务后，钟远来应当履行付款义务。故本院对谷海民要求钟远来支付587235元混凝土及泵费的诉讼请求予以支持。钟远来未及时支付货款，应当支付货款利息，谷海民要求钟远来支付利息损失的诉讼请求，计算基数、计算标准、截止时间符合法律规定，本院予以确认。钟远来经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告钟远来于本判决生效之日起十日内向原告谷海民支付587235元；二、被告钟远来于本判决生效之日起十日内向原告谷海民支付利息（以587235元为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费9812元由被告钟远来负担（于本判决生效后七内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张宝荣人民陪审员  李凤雨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单星辰-2--1-
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初622号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：饶永红，女，汉族，1968年5月16日出生。住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告饶永红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告饶永红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告饶永红于2017年4月12日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡—银联公务卡，卡号为62×××90，永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为35000元。依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截至2019年4月10日止被告共欠原告本息等费用合计28141.36元（其中帐户总本金25002.07元，总利息1273.78元，总违约金含滞纳金1365.79元，总手续费499.72元，计至2019年4月10日止）。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计28141.36元（其中帐户总本金25002.07元，总利息1273.78元，总违约金含滞纳金1365.79元，总手续费499.72元，计至2019年4月10日止），2019年4月11日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。被告饶永红在答辩期限内未作答辩及没有提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年4月12日，被告饶永红向原告农行大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告农行大埔支行向被告饶永红发放农行贷记卡—银联公务卡，卡号为62×××90，永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为35000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）章程》第二十二条贷记卡计息第一项规定载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”收费标准中载明：“收费项目滞纳金收费标准按照最低还款额未偿还部分的5%”。被告于2018年6月30日申请本金24495.21元分12期，每期还款本金2041元，每期还款手续费124.93元。截至2019年4月12日止，被告饶永红共使用该卡透支结欠本金25002.07元，总利息1273元，总违约金含滞纳金1365.79元，总手续费499.72元，合计28141.36元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账号资料信息》、《被告身份证复印件》、《信用卡贷后管理系统-额度内分期信息》、《借记卡产品资料查询》、《金穗公务卡领用人员推荐表》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告饶永红向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立,生效。被告饶永红在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告饶永红结欠使用金穗贷记卡透支结欠本金25002.07元，总利息1273.78元，总违约金含滞纳金1365.79元，总手续费499.72元,经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及总手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告饶永红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶永红应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计28141.36元（结欠本金25002.07元，总利息1273.78元，总违约金含滞纳金1365.79元，总手续费499.72元）。2019年4月10日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果被告饶永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.50元，由被告饶永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  钟雪强人民陪审员  余锋昌二〇一九年十一月四日书 记 员  王 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13432号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路183号之二十三A单元。 法定代表人：温国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：欧恩英，女，1978年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：许忠华，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告欧恩英、许忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。厦门方镕物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴晓莹 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终825号 上诉人（原审被告）：贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力·上城物业服务中心2楼，统一社会信用代码：91520000688405478Q。 法定代表人：陈建国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加庆，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州赛格赛思投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路３号Ｂ幢１８层３号，统一社会信用代码：915201007854500355。 法定代表人：窦雅琪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾国晖，男，1963年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司职员。 上诉人贵州睿力房地产开发有限公司因与被上诉人贵州赛格赛思投资有限公司企业借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2018）黔01民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，贵州睿力房地产开发有限公司通过一审法院递交上诉状提起上诉，并提出缓交上诉费的申请。因贵州睿力房地产开发有限公司提出的缓交上诉费请求不符合法律规定，本院对其缓交上诉费的申请不予批准。2019年10月22日，本院向贵州睿力房地产开发有限公司送达了《诉讼费收费通知》，限其在收到通知书七日内预交上诉费，逾期预交则按撤回上诉处理。贵州睿力房地产开发有限公司收到收费通知书后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州睿力房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍席芳 审判员  张 文 审判员  陈 荣 二〇一九年十一月六日 法官助理唐诗懿 书记员简娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1551号申请执行人周甦，男，1963年8月18日生，汉族，住江苏省南通市。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人周甦与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第230号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行48130.15元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第230仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72257号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄雨明，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳街道东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄雨明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄雨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄雨明偿还借款本金12848.6元;2、黄雨明偿还借款期限内利息1526.4元；3、黄雨明支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12848.6元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄雨明承担。被告黄雨明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人黄雨明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金17801.05元，其中801.05元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1421.52元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄雨明约定账户发放贷款17000元。庭审中，国美公司称黄雨明自2018年4月30日开始逾期，截至2019年11月5日，黄雨明尚欠借款本金12848.6元，利息1526.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄雨明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄雨明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄雨明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄雨明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄雨明应当按期支付利息并偿还本金。现黄雨明逾期还款，国美公司要求黄雨明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄雨明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雨明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12848.6元、借款期限内利息1526.4元；二、被告黄雨明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12848.6元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元、公告费260元，由被告黄雨明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20641号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡茂，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡茂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,425.06元、利息12,214.55元、滞纳金及违约金4,145.32元、其他费用4,648元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计118,432.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,425.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,425.06元；二、被告胡茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235.63元，减半收取计1,117.81元，由被告胡茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执5881号 申请执行人郭建雄，男，汉族，1975年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人高怀全，男，汉族，1971年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郭建雄与被执行人高怀全借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）甘0702民初3055号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告高怀全偿付原告郭建雄借款5000元，于2019年5月15日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭建雄已向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月27日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人高怀全人找不见，也不知道有何财产。 3.2019年5月27日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人高怀全名下有无财产，被执行人高怀全再无其他可供执行的财产。 4.2019年5月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年5月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人高怀全名下无财产。 6.2019年9月12日，本院工作人员将被执行人通知到庭后，被执行人保证一个月内履行案件款，于2019年11月19日前往上秦镇高升痷村调查，村委会反馈被执行人下落不明，无法联系。 7.2019年11月19日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人高怀全纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的5050元，本院强制执行到位2309.71元，下剩案件款2740.29元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高怀全名下无财产。再未发现被执行人高怀全有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 张   志   强
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7550号原告：宋文田，男。委托代理人：夏令姣，系辽宁仁正律师事务所律师。被告：于海龙，男。原告宋文田诉被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文田及其委托代理人夏令姣、被告于海龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月20日，被告以母亲患病急需用钱为由，向我借款2万，并出具了借据一份，口头承诺尽快还清。但虽经多次催要，被告拒不给付。要求被告立即偿还借款2万元，并承担自起诉之日起至付清之日止的利息。被告辩称：我为原告出具的2万元借条属实，实际是我为原告招收船员，原告应该给我的预付款，而不是借款，该款项并未实际给付我，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月22日早，被告向原告出具了借据一份，内容为：人民币贰万元（20000元）上款系于海龙向宋文田借款贰万整借款人：于海龙。另查，被告曾向原告介绍过船员。本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借据足以证明被告向其借款2万元的事实。被告提供的证据不足以证明其申辩理由，故其应当及时向原告偿还借款，拖欠未还系违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告于海龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告宋文田借款2万元，并承担自2019年10月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月二十五日书记员  刘春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐丽红，女，1976年10月29日出生，汉族，住所：山西省忻州市忻府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.8元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额11760.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11760.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐丽红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11760.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告徐丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4325号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人游某某，曾因犯贩卖毒品罪于2012年5月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年9月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。      辩护人朱小敏，广东五维律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4334号起诉书，指控被告人游某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人游某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对本案定性没有异议；2、被告人的行为发生在凌晨，酒精含量不高且不在高、快速路上，也没有发生交通事故等危害结果；3、被告人在羁押期间认识到自己行为的危害性，认罚、悔罪并自愿签署认罪认罚具结书；4、被告人的家人在深圳有固定居所和稳定工作，其也长期在深圳生活、工作，如对其判处缓刑，有接受社区矫正的客观条件。请求对其宣告缓刑。                  查明事实              019年09月26日01时57分许，被告人游某某饮酒后驾驶粤L号牌小型汽车途经龙岗区平湖街道富安大道路段时，被龙岗交警大队设卡查车时现场查获，呼气式酒精检测结果为105mg/100ml。经鉴定被告人游某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为91.69mg/100ml。                  本院意见              被告人游某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的八日折抵刑期八日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50868号原告：李剑仑,男，1971年2月8日出生，汉族，职业不详,身份证住址北京市海淀区。被告：吴建文，女，1967年4月24日出生，汉族，职业不详,身份证住址北京市宣武区。原告李剑仑与被告吴建文民间借贷纠纷一案，因原告李剑仑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李剑仑撤诉处理。审判员 罗 源二〇一九年十一月二十九日书记员 丁超帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴红秀，女，1977年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴红秀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,971.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,971.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1408号 原告：海宁峰语装饰材料有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区金牛路2号黄湾中小企业创业园5号。 法定代表人：金洪伟，该公司执行董事。 委托代理人：张浩哲，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：沈一艨，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波航晖运通国际物理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787，799，809号（12-2）（12-3）。 法定代表人：斯宇蕾，该公司执行董事。 委托代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告海宁峰语装饰材料有限公司与被告宁波航晖运通国际物理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告海宁峰语装饰材料有限公司于2019年11月6日向本院申请将诉讼标的变更为20000元，并于同日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁峰语装饰材料有限公司变更诉讼标的和撤诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许海宁峰语装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告海宁峰语装饰材料有限公司负担。 审判员 谭 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱丹莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9955号 原告：吴世灿，男，1963年8月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。 被告：张亮亮，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王禄碧，女，1964年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴世灿与被告张亮亮、王禄碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。吴世灿于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴世灿以与张亮亮、王禄碧庭外协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴世灿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴世灿负担。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇一九年十一月三十日 法官助理吴心兰 书记员洪夏莲 附:本案引用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2800号 原告：陶国兵，男，1968年9月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤,淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：汪洪昌，男，1984年7月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市美佳电子商务有限公司，住所地淮安市淮安区丽都花园8号楼207室。 法定代表人：王志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 原告陶国兵诉被告汪洪昌、淮安市美佳电子商务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶国兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告陶国兵负担。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  江 涛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 卉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2002号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘晓宇，男，1975年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地山东省巨野县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年3月24日被羁押，同年4月28日被取保候审，后于2019年6月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人刘晓宇犯合同诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人刘晓宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2009年9月至2010年2月间，被告人刘晓宇谎称金红利商贸中心委托自己负责红利酒家（位于本市海淀区北三环中路36号）的经营事项，伪造“北京市金红利商贸中心红利酒家”印章与被害人北京川寨餐饮管理有限公司的王某（男，45岁）签署合作承包合同，骗取其房屋承包金人民币20万元后逃匿。现被告人刘晓宇已赔偿被害人人民币3.8万元。被告人刘晓宇于2010年3月24日被公安机关抓获，于2010年4月28日被取保候审后脱保，于2019年6月30日再次被公安机关抓获。现被告人刘晓宇如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘晓宇的行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项之规定，对被告人刘晓宇定罪处罚。被告人刘晓宇对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、刘晓宇如实供述犯罪事实，有悔罪表现；2、被告人有退赔的意愿，现已退赔3.8万元；3、被告人系初犯、偶犯。综上，提请法庭对被告人刘晓宇从轻处罚。经审理查明：2009年9月至2010年2月间，被告人刘晓宇谎称金红利商贸中心委托自己负责红利酒家（位于本市海淀区北三环中路36号）的经营事项，伪造“北京市金红利商贸中心红利酒家”印章与被害人北京川寨餐饮管理有限公司的王某（男，45岁）签署合作承包合同，骗取其房屋承包金人民币20万元后逃匿。现被告人刘晓宇已赔偿被害人人民币3.8万元。被告人刘晓宇于2010年3月24日被公安机关抓获，于2010年4月28日被取保候审后脱保，于2019年6月30日再次被公安机关抓获。现被告人刘晓宇如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘晓宇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘晓宇的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录，证人白某1、李某、白某2的证言，扣押物品清单，发还物品清单，起赃经过，合作承包合同，收据，收条，委托书，租赁合同，银行账户明细，文检鉴定书，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓宇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘晓宇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘晓宇到案后如实供述犯罪事实，且已退赔被害人部分损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2023年5月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘晓宇继续退赔人民币十六万二千元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 樊 强人民陪审员 刘 燕人民陪审员 于景艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员 孟珊珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽14执恢12号之一申请执行人：李镇平，男，汉族，1966年4月27日生，个体业者，现住山西省太原市小店区。委托代理人徐奎利，男，汉族，1957年8月19日生，个体业者，现住辽宁省绥中县。被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地兴城市海滨乡台子里。法定代表人李洪海，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00019号民事调解书。于2014年8月6日立案执行，2014年10月10日，裁定终结本次执行程序，2016年6月6日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日以（2016）辽14执恢12号立案。执行过程中，本院依法拍卖被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司全部资产（港口及港口经营权），经两次拍卖及变卖程序均因无人竞买流拍，因溢价款数额较高，申请执行人表示不能接收资产抵偿债务。被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人及其进行限制高消费惩戒。并与申请执行人进行约谈,案件符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二０一九年十一月二十九日法官助理佟雨书记员张东本裁定书援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1591号申请执行人江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：孔繁林。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，统一社会信用代码91320724789082583Y，住所地灌南县。法定代表人：张洪顺。申请执行人江苏傲鹰化工有限公司与被执行人连云港双蝶染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，2019年7月11日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行156439.82元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初743号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22445号原告：朱建元，男，1958年3月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：王莉莉，女，1977年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱建元与被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建元撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱建元负担。审判员  吴红兰二〇一九年十一月二十五日书记员  张姝彤
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2280号 原告：朱锋，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市萧县,法律文书送达地址宁波市北仑区。 被告：李张庆，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地址河南省周口市沈丘县。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路8号涌金大厦7楼。（统一社会信用代码：9133020166555872XD） 负责人：朱天旗。 委托诉讼代理人：苏荣，该分公司员工。 原告朱锋为与被告李张庆、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称都邦财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月6日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告朱锋诉请判令（明确后）：1.被告李张庆赔偿原告医疗费损失600元（含误工费）、停运损失4900元；2.被告都邦财险宁波分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 被告都邦财险宁波分公司答辩称：责任认定没有异议，愿意在交强险范围内赔偿600元（医疗费200元、误工费400元），停运损失属于间接损失，根据保险条款约定不应该由保险公司承担。 本院经审理认定以下事实： 2019年4月7日上午7时20分，原告朱锋驾驶浙Ｂ×××××号出租车在交叉口被被告李张庆驾驶的浙Ｂ×××××号车辆（交强险、商业险均投保于都邦财险宁波分公司）追尾，造成两车受损、原告朱锋受伤的事故。经宁波市公安局高新技术产业开发区分局交（巡）警大队对上述交通事故认定，被告李张庆负全责。原告朱锋于2019年4月7日、2019年4月8日到宁波市医疗中心李惠利东部医院就诊，支付医疗费200元，该医院建议休息3天。原告朱锋所驾驶的出租车于2019年4月7日进厂维修，2019年4月13日出厂。另查明，原告朱锋的车辆损失已先行理赔。 以上事实有原告朱锋提供的道路交通事故认定书、证明、诊断意见书、医疗费发票、诊断报告单、汽修证明、轨迹图等证据及原告、被告都邦财险宁波分公司在庭审中的陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李张庆对本次交通事故承担全部责任，依法应承担赔偿责任。被告都邦财险宁波分公司作为李张庆所驾驶车辆交强险、商业三者险的保险人，依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。因原告已在庭审中明确诉状中的医疗费600元包含误工费，而医疗费实际只有200元，故认定误工费三天合计为400元，对此被告都邦财险宁波分公司也无异议。关于停运损失，原告自述的700元/天是包含了上交费用、日夜班收入且未扣除燃油费的，并无证据佐证，结合出租车汽车协会证明并考虑燃油费支出情况，停运损失酌情按400元/天计算，扣除重复主张的三天误工费损失，故认定停运损失合计为2400元。上述款项，由被告都邦财险宁波分公司在交强险范围内赔偿医疗费200元、误工费400元，合计600元，由被告李张庆负责赔偿2400元。被告李张庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告朱锋赔偿600元； 二、被告李张庆于本判决生效后七日内向原告朱锋赔偿2400元； 三、驳回原告朱锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司、李张庆各负担12.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 ? (此页无正文) 审判员  夏洁 二〇一九年十一月七日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1171号 申请执行人：杨文胜，男，1960年9月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古牙克石市。 被执行人：刘东，男，1968年12月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古牙克石市。 杨文胜诉刘东民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2763号民事调解书已发生法律效力。杨文胜因刘东未履行生效法律文书确定的还款义务，于2019年10月22日向本院申请执行，要求刘东一次性还清借款本息57万元、诉讼费3970元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，即：杨文胜同意刘东于2020年1月10日前一次性还清借款本息57万元，杨文胜自愿放弃诉讼费3970元；如果刘东不能在2020年1月10日前还清借款本息57万元，刘东需负担诉讼费3970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执1171号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  孙广春 审判员  林立新 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初493号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人徐成刚，男，1970年5月21日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，住宁阳县。2016年5月24日，因犯危险驾驶罪，被宁阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人徐成刚犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人徐成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日15时30分许，被告人徐成刚醉酒后无证驾鲁Ｊ×××××9号小型轿车，行驶至宁阳县宁南路涧西村路段，被执勤民警现场查获，现场对其呼气酒精测试结果为169.9mg/100ml，2019年9月12日经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，徐成刚血液中乙醇含量为166.9mg/100ml。公诉机关认为被告人徐成刚的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。经本院审理，被告人徐成刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐成刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐成刚无证驾驶，应从重处罚，其认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐成刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇一九年十一月十一日书记员  李圆媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11148号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海，该公司职员。被告：聂霞，女，1985年10月11日生，汉族，住址南昌市。被告：胡久良，男，1977年4月6日生，汉族，住址南昌市。被告：聂辉，男，1966年11月27日生，汉族，住址南昌市。被告：胡启菱，女，1968年7月4日生，汉族，住址南昌市。被告：江万春，男，1976年9月24日生，汉族，住址南昌市新建区。被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住址南昌市新建区。被告：李香，女，1981年11月2日生，汉族，住址南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告聂霞、胡久良、聂辉、胡启菱、江万春、吴仁河、李香金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费14080元，由原告负担7040元，退回原告7040元。审判员  赵国文二〇一九年十一月十八日书记员  邓 珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21047号 原告：冯志军，男，1956年4月5日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。 被告：沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：佟和风。 被告：闫学明，男，1960年5月27日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告冯志军与被告沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司、闫学明买卖合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款本金236,915元及违约金506,998元、律师费37,195.66元，共计781,108.76元；2、诉讼费及保全费由二被告承担。 本院经审查认定，本案原始债权债务关系的债务人为沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司，债权人为案外人辽宁北星混凝土有限公司。2018年9月10，债权人辽宁北星混凝土有限公司将其拥有的上述债权转让给原告。 原告提供一份债权转让通知书及中国邮政EMS邮寄回执，记载，辽宁北星混凝土有限公司于2018年9月10日向被告沈阳海外建设集团胜达建筑有限公司邮寄债权转让通知书一份。但原告未提供证据证明已向被告闫学明送达债权转让通知书。 本院认为：债权转让，是指合同权利人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 本案中，原告向本院提起诉讼时，未提供证据证明向被告闫学明发出债权转让通知书，故原告提起诉讼之时，债权转让的行为对被告闫学明不发生法律效力，原告起诉属于主体不适格。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯志军的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  李雪威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21801号原告：四川优普精密机械有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：张波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：哥乐巴环保科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告四川优普精密机械有限公司与被告哥乐巴环保科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。原告四川优普精密机械有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解并已收到被告全部和解款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川优普精密机械有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 沈 雯二〇一九年十一月十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2243号 原告：慈溪市观海卫镇兴达制笔厂。住所地：慈溪市观海卫镇新泽村。统一社会信用代码91330282744963889L。 代表人：沈理戎，该厂总经理。 委托诉讼代理人：徐丽红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波德斯铭贸易有限公司。住所地：宁波市高新区创苑路98号7号楼1单元2-1-4。统一社会信用代码91330201316803133J。 法定代表人：葛士铭，该公司执行董事兼总经理。 被告：葛士铭，男，1989年9月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告慈溪市观海卫镇兴达制笔厂（以下简称兴达厂）与被告宁波德斯铭贸易有限公司（以下简称德斯铭公司）、葛士铭买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告德斯铭公司支付原告货款1039550元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止），被告葛士铭承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费等诉讼成本由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告兴达厂的委托诉讼代理人徐丽红到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院于2019年9月18日作出（2019）浙0291民初2243号民事裁定，裁定查封/扣押/冻结两被告名下的银行存款1079243.48元或其他等值财产；于2019年11月8日作出（2019）浙0291民初2243号之一民事裁定，裁定冻结两被告名下的银行存款153905.51美元。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月8日、5月8日，被告德斯铭公司向原告购买马克笔等产品共计1360590元，原告交付了货物并开具了增值税专用发票。后被告德斯铭公司支付了其中321040元，并于2019年6月20日在对账单上签字、盖章，确认其尚欠原告货款1039550元，承诺尽快付款给原告，被告葛士铭在担保人一栏签字。后经原告催讨，两被告未支付欠付款项。 以上事实，由原告提供的进仓通知书、对账单等证据予以证明。 本院认为：原告与被告德斯铭公司之间的买卖合同关系有原告提供的对账单为证，被告德斯铭公司尚欠原告货款1039550元的事实清楚，原告要求其支付欠付款项并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告葛士铭作为担保人，在双方对保证方式、保证范围未作约定的情况下，应按照法律规定对全部债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波德斯铭贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市观海卫镇兴达制笔厂货款1039550元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年9月16日计算至实际履行之日止），并支付保全费5000元； 二、被告葛士铭对上述款项承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14156元，减半收取7078元，由被告宁波德斯铭贸易有限公司、葛士铭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2619号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人王伟，男，1980年1月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人郑庆华，女，1949年7月26日生，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、郑庆华、徐州市中信置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款340331.38元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年5月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人吴秀芳名下有房产登记信息。本院于2019年6月10日查封王伟名下位于贾汪区××路北侧××花园××楼××（××贾汪区不动产权证明第0006750号），查封期限三年，申请人要求暂不处置。5、2019年5月、10月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2019年5月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月9日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的340331.38元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1786号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月十九日书记员 毛基衡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5545号 原告：李光桃，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，总经理。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告李光桃与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资25080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区黄山镇峰山村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工，被告多年来一直拖延不支付原告2016年5月至8月期间的打工工资，在原告多次强烈要求下，被告直至2018年1月3日才对上述拖欠工资进行最终结算，但至今未实际支付，为此成诉。 泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院综合认定事实如下：被告泉通公司承建了临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天公司）办公楼工程。2016年5月20日，被告泉通公司作为甲方、被告顺通公司作为乙方签订《建筑劳动承包合同》，约定：“泉通公司将其承建的海天公司办公楼工程的劳务发包给顺通公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，结构形式为框架；承包方式为乙方包劳务、包质量、包工期、包管理上配合验收、包清理（不包外运）、包周转材料的包工方式；合同价款为根据施工图纸实际建筑面积税后价格330元每平方米执行，零星用工价格为小工150元/工日、技工220元/工日；甲方成立以刘连祥为主的项目部，主持本工程的全面工作，并监督乙方施工人员劳务工资的切实到位，劳务人员工资表报甲方一份存查”。该合同落款甲方处加盖泉通公司合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通公司合同专用章，并由胡久和、李明宣签名。 2016年5月27日，刘连祥作为甲方、李明宣作为乙方签订《补充协议》，约定：“2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费”。 合同签订后，被告胡久和、李明宣雇佣原告等人员进入工地施工，原告被安排从事木工工作。后经李明宣结算并在2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单签字确认，拖欠原告2016年5月、6月、7月工资25080元。该笔工资款项至今未付，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单等证据，结合庭审调查，被告李明宣、胡久和雇佣原告从事劳务，并为原告出具了结算单及拖欠工资明细表，明确载明拖欠原告劳动报酬25080元，故李明宣、胡久和应承担原告劳动报酬25080元的给付责任。被告泉通公司、顺通公司关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给李明宣、胡久和，李明宣、胡久和又使用顺通公司的劳务资质与泉通公司签订《建筑劳动承包合同》，因此，泉通公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通公司之间形成挂靠关系。原告作为务工人员由李明宣、胡久和雇佣、管理、发放工资，与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用务工人员为其工作亦未能及时发放报酬，侵害了务工人员的合法权益，给务工人员造成了损害；顺通公司将劳务资质出借给个人使用，亦存在过错。故泉通公司、顺通公司均应对拖欠的务工人员的工资负连带清偿责任。被告泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告李光桃劳动报酬25080元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林 琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执228号之一 申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行 负责人贾美英，职务行长。 委托代理人王敏 被执行人柴二挽 被执行人崔翠娥 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2016年3月1日做出的（2015）伊民初字第4731号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，并于2019年1月25日查封了柴二挽所有的房产经申请人申请，我院已对该抵押物进行评估，并于2019年11月10日对上述房产进行现场调查，经我院查询，被执行人再无可供执行的财产，经申请人书面申请，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)内0627执228号案件本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘景亮，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘景亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告刘景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的欠款60014．28元（其中逾期本金38515．94元、利息3218．04元、滞纳金及违约金等费用18280．3元）并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。刘景亮未作出答辩。经审理查明：一、刘景亮向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘景亮使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘景亮均有约束力；如刘景亮不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，刘景亮因透支产生的信用卡欠款共计60014．28元。以上事实，有刘景亮签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与刘景亮之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘景亮使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘景亮逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求刘景亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘景亮于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计60014．28元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘景亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘景亮负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4760号原告：高月祥。委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠慧滢，甘肃韬合律师事务所实习律师。被告：钱亮。原告高月祥与被告钱亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月祥的委托诉讼代理人冯进萍、贠慧滢到庭参加诉讼，被告钱亮经本院公告传唤后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告高月祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、依法判决被告向原告支付逾期利息900元（2019年1月至2019年3月），直至还清借款本金期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月30日，因被告急需资金，向原告借款60000元，并向原告出具借条，双方约定还款期限为2018年12月底前。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告钱亮未到庭亦未提交答辩状。原告向本院提交了被告出具的借条及照片一份，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告向原告借款60000元。原告向被告支付现金60000元。同日，被告向原告出具借条一份，上载明“今借到高月祥现金陆万元整，双方商定于2018年12月底前还清。借款人：钱亮”。后原告多次向被告催要借款未果，遂酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项事实清楚，有借条为证，因此，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告出具借条承诺于2018年12月底前归还，但被告并未按约定还款，应承担违约责任。故原告依照约定请求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2019年1月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以保护。被告经本院公告送达，期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱亮于判决书生效之日起十日内偿还原告高月祥借款本金60000元，按年利率6%支付自2019年1月1日起至借款本金实际偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告钱亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  ?靳果人民陪审员  ?王冰二〇一九年十一月十四日书 记 员  李沛璐
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1127号申请执行人：颜承玲，住曲阜市。被执行人:山东志宇建筑工程有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初545号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈然然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初352号原告：台磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现住青岛市城阳区。被告：舒晓瑜，身份信息不详。原告台磊与被告舒晓瑜民间借贷纠纷一案，原告台磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告台磊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张永爱，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金98204.32元、利息19198.03元及其他费用2958.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金98204.32元、利息19198.03元、其他费用2958.36元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张永爱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98204.32元、利息19198.03元、其他费用2958.36元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2707元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣