wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8882号原告：程某某，男，1980年10月9日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：陈某，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈国良(被告陈某父亲)，男，1955年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告孟某某，女，1979年3月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。原告程某某诉被告陈某、孟某某代位析产纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，适用普通程序并组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行审理。本案审理中，原告程某某于2019年11月18日以需要另行主张为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某某负担。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  盛云飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2346号 原告：张建斌，男，1963年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。 被告：于明堂，男，1967年5月17日出生，汉族，住址不详。 原告张建斌与被告于明堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建斌及委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告于明堂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张建斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的房屋租赁关系；2、被告给付原告租金80000元；3、被告支付违约金10000元。事实与理由：2014年4月，原、被告双方口头约定，被告租用原告的位于昌吉市××镇内厂房用做库房，租期为4年，从2014年5月1日至2018年5月1日，租金为每年20000元。原告按约定将厂房交付被告使用，但被告拖欠原告租金拒不支付。2018年6月3日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年8月1日付清80000元租金并搬离厂房，如违约，自愿承担10000元违约金。但被告不仅未按期支付租金，也未搬离厂房。原告为维护合法权益，诉至法院。 于明堂未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月3日，于明堂给原告出具欠条一张，内容为“本人于明堂今欠张建斌厂房租金80000元，截止到2018年8月1日（2014年5月1日至2018年8月1日），现解除租赁关系，承诺付清租金搬出厂房，如果违约其中任意一项，自愿支付违约金10000元。”2018年10月29日，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处作出（2018）新昌证字第6033号公证书，向于明堂送达《通知》，内容为“你于2014年5月1日开始，租赁我方院落（三工镇下东沟村2号）内的厂房，自2014年5月1日至2018年8月1日期间的租金共计80000元，违约金10000元。至今，你未支付任何费用，且仍占用我方的厂房，造成了我方的损失。现因厂房拆迁征购，我方通知你，在收到本通知之日起三日内将厂房内你方的所有物品清空，并支付拖欠的租金、违约金，否则我方将对你方所有物品进行单方清点，并作为废品进行处理，届时对你方造成的损失我方不予负责，并由你方承担因此产生的所有费用，以及日后所有的诉讼费、律师费等费用。特此通知。” 上述事实有原告提供的欠条、公证书在卷佐证。 本院认为，从被告向原告出具欠条的内容，可以证实原、被告双方存在租赁合同关系，租赁期限从2014年5月1日至2018年8月1日，租赁费欠80000元。因租赁期限届满，本院确认原、被告之间的租赁关系于2014年8月2日解除，对原告要求被告支付租金80000元的诉讼请求，合理合法本院予以支持。对原告主张违约金10000元，因被告欠条中承诺搬离厂房并支付租金，若有一项违约，愿意支付违约金10000元，该承诺不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本院确认原告张建斌与被告于明堂之间的租赁合 同关系于2018年8月2日已经解除； 二、被告于明堂给付原告张建斌厂房租赁费80000元、 违约金10000元，合计90000元，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，公告费500元，合计2550元，由被告于明堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  高 源 人民陪审员  姜铁成 人民陪审员  朱 平 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张文雅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执863号 申请执行人：樊春林，男性，1979年06月09出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市易晟商砼有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨雄。 本院在执行申请执行人樊春林与被执行人鄂尔多斯市易晟商砼有限责任公司(杨雄)买卖合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 田 宏 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41419号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李留民，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵丽敏(系被告李留民之妻)，住同被告李留民。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李留民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告的委托诉讼代理人赵丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金189,287.67元；2、判令被告支付原告贷款利息14,091.98元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,572.65元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金189,287.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款261,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月11日至2021年6月11日，首次还款日为2018年7月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李留民辩称，对于原告所诉的借款经过及欠款金额无异议。2018年6月，被告从事键盘配件电商营销的，后出现行业经营性困难。现因被告经济困难，无法归还原告的款项，希望与原告协商解决此事。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月11日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为261,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月11日至2021年6月11日，首次还款日为2018年7月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款261,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金189,287.67元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李留民未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告李留民归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李留民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金189,287.67元；二、被告李留民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,091.98元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,572.65元；三、被告李留民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金189,287.67元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,374.28元，减半收取计2,187.14元，由被告李留民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51312号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄伟福，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄伟福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄伟福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金105,213.65元，支付利息6,755.04元、逾期还款违约金15,190.77元、分期付款手续费2,054.36元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金105,113.65元，支付原告截至2019年8月12日的利息6,755.04元、逾期还款违约金15,190.77元、分期付款手续费2,054.36元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金105,113.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄伟福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金105,113.65元；二、被告黄伟福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,113.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402.27元，减半收取计1,201.14元，由被告黄伟福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1673号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：叶小华，男，1989年7月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“工行贵溪支行”）与被告叶小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行的委托诉讼代理人汪荣农到庭参加诉讼，被告叶小华经公告送达传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。工行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还卡号为62×××51信用卡借款本金53780元、利息12759.01元、违约金8862.79元，合计75401.8元（利息、违约金暂计算至2019年5月29日），之后利息、违约金计算至被告实际清偿之日止;2.判令被告向原告偿还卡号为46×××28信用卡透支本金4747.27元、利息1593.65元、违约金7103.94元，合计13444.86元（利息、违约金暂计算至2019年5月29日），之后利息、违约金计算至被告实际清偿之日止;3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.确认原告对被告抵押的机动车登记号为赣Ｌ×××××的众泰牌汽车具有优先受偿权；5.本案全部的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原告工行贵溪支行与被告叶小华签订《信用卡消费分期付款业务合同》及相关附件，约定：被告购买汽车，申请通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支款项，首期偿还2500元，之后每期偿还2500元。如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费等)的费用等全部债务。同日，原告与被告签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，所担保的主债权为办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用，并办理了抵押登记。合同签订后，被告于2016年6月21日使用卡号为62×××51信用卡透支90000元支付购车款，其后并未按约定如期还款，已累计三次以上违约。原告有权要求被告提前偿还全部欠款，截至2019年5月29日止，被告叶小华信用卡62×××51尚欠借款本金53780元、利息12759.01元、违约金8862.79元，合计75401.8元。另截至2019年5月29日，被告在原告处办理卡号为46×××28的信用卡尚欠透支本金4747.27元、利息1593.65元、违约金7103.94元，三项合计13444.86元。上述款项经原告多次催收，被告均以诸多理由推脱不还，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。叶小华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告工行贵溪支行提交的第一组证据（原、被告身份信息）、第二组证据（按揭购车合同等）、第三组证据（信用卡消费分期合同、抵押合同、信用卡合约、章程等）、第四组证据（机动车抵押登记）、第五组证据（账户明细、交易流水）、第六组证据（贷款催收表）、第七组证据（委托代理合同、律师费发票等），被告叶小华未到庭发表质证意见，亦未提交证据予以反驳，本院对原告所提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述基本一致。另查，被告叶小华上述业务网点均系中国工商银行股份有限公司鹰潭滨江支行网点办理。经中国工商银行股份有限公司鹰潭分行证实，其所辖属的中国工商银行股份有限公司鹰潭滨江支行网点因机构调整，其所涉业务由原告工行贵溪支行统一处理。本院认为，被告叶小华为购买车辆或消费申请办理信用卡消费分期付款业务，并签订了《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，且同意遵守信用卡章程、领用合约、分期付款业务提示的全部内容，上述合同是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡透支款或允许透支消费，被告却未履行还款义务，已构成违约，故原告工行贵溪支行要求被告叶小华偿还信用卡62×××51的借款本息66539.01元（其中本金53780元、利息12759.01元，利息算至2019年5月29日）；信用卡46×××28的透支本息6340.92元（其中本金4747.27元、利息1593.65元,利息算至2019年5月29日）及代理费1000元的诉请于法有据，本院予以支持；并对自2019年5月30日之后的利息按合同约定的计算方式支付至实际还清之日止的诉请予以支持。由于中国人民银行已取消收取信用卡滞纳金，故本院对原告所诉请的违约金即滞纳金15966.73元不予支持。由于被告叶小华以车牌号为赣Ｌ×××××号的车辆对上述信用卡卡号为62×××51的透支本息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用违约责任提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告叶小华名下的机动车登记编号为赣Ｌ×××××号车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告叶小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶小华在本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行清偿信用卡号为62×××51透支本金、利息等计66539.01元；2019年5月30日之后的利息按照约定的计算方式给付至实际还清之日止；二、由被告叶小华在本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行清偿信用卡46×××28的透支本金、利息等计6340.92元；2019年5月30日之后的利息按照约定的计算方式给付至实际还清之日止；三、由被告叶小华在本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行给付代理费1000元；四、原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行以信用卡62×××51应清偿的透支本息及为实现债权的费用的债权为限，对被告叶小华所有的车牌号为赣Ｌ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国工商银行股份有限公司贵溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告叶小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴审 判 员  李永良人民陪审员  张爱琴二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘振涛
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2314号 原告：于光利，男，1956年7月11日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省高青县。 原告于光利与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光利及其委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于光利向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款11800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月份，被告向原告借款1万元，口头约定月息1分5，经原告多次向被告催要借款，被告于2018年4月13日重新为原告出具借条一份，并把一年的利息1800元予以确认，本息共计11800元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 李军未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告李军向原告于光利借款1万元，经于光利多次催要，2018年4月13日，李军就所欠借款本息为于光利出具证明一份，证明载明：“今李军借于光利现金壹万壹仟捌正（11800元），2018年4.13号，借款人：李军”，李军在证明上借款人处签字捺印确认。该借款经于光利催要，李军至今未偿还。 被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，李军向于光利借款是双方当事人真实意思的表示，且李军在证明中明确认可该笔借款，该借款行为符合法律规定，成立并生效，故李军理应在于光利向其主张还款时按时偿还借款。 综上所述，对于于光利要求李军偿还借款11800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军偿还原告于光利借款11800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年十一月十五日 书记员 马帅帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32306号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：景丽萍，女，1989年12月25日出生，汉族，住所：上海市闸北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告景丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25530元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额12342.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12342.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景丽萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12342.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告景丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1785号原告：普桑，男，藏族，2000年1月3日出生，职业不详，现住西藏拉孜县。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：余长建，男，汉族，1974年1月24日出生，职业不详，现住四川省资中县。原告普桑与被告余长建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告普桑于2019年11月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普桑的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普桑撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告普桑承担。审 判 员 袁  燕 二○一九年十一月十二日法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再315号 原审原告：韦国华，男，1979年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：费定福，男，1948年8月11日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：袁留英，女，1949年11月15日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：肖美芳，女，1974年8月2日生，汉族，住丹阳市。 原审原告韦国华与原审被告费定福、袁留英、肖美芳民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日作出（2017）苏1181民初10331号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏1181民监306号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初10331号民事判决； 二、驳回原审原告韦国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4368号 原告:李武，男，1971年1月27日出生，汉族。 被告：张日晶，女，1983年11月18日出生，汉族。 原告李武与被告张日晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。 李武向本院提出诉讼请求：1.诉请依法判令被告立即给付所欠货款193751元及利息（自2018年1月1日始，按照月利率2%计算至欠款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告（被告日晶和李家勇系夫妻关系，李家勇于2019年去世）从2016年开始从原告处购买香蕉，合计货款193751元，被告为原告出具了一张欠条，签字并按印确认。后经原告多次催要，而被告却始终以暂没钱为由而拖欠至今。被告的拖欠行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，李武起诉应符合起诉条件，本案因不属于受诉人民法院审理范围，故李武的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告李武的起诉。 案件受理费4175元，退还给原告李武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审判员 顾 郁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宣辰辰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9413号原告：江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司，住所地江门市蓬江区良化新村西18号首层B-C23-27轴（自编A2室），统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：梁怀量。被告：罗世涛，男，1996年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区，原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司诉被告罗世涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司撤回起诉处理。审判员  王文锋二〇一九年十一月二十一日法官助理康业为书记员潘颖贤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6841号 原告：陈香珠，女，1953年4月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省。 委托诉讼代理人:王良清（原告丈夫），男，1955年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省。 被告：陈贤俤，男，1983年7月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈香珠与被告陈贤俤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王良清到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈香珠向本院提出诉讼请求：判决被告陈贤俤偿还原告借款24000元及利息（利息按月利率1.5%自2012年7月19日起计至款目还清之日为止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年3月份向原告亲戚承租福清市凯旋城10号楼二层开设“腾飞空间设计事务所”，后与原告夫妻相识。被告因资金不周转于2012年7月份向原告丈夫提出借款后，原告于2012年7月19日以现金方式向被告出借24000元，并由被告出具借款凭据一份。借款两个月后，被告偷偷搬离办公室，经原告多次催讨无果。2014年12月2日，被告曾在福清市“才金五金店”被原告丈夫王良清碰到，催讨还钱时还反而被被告凶打，原告丈夫亦有向福清市公安局石竹派出所报案，但尚未处理。 被告陈贤俤未作答辩，也未举证、质证。 原告陈香珠围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告陈贤俤身份证复印件、借条等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈贤俤因资金需要向原告陈香珠借款24000元，并于2012年7月19日向原告出具捺指印的借条一张为凭。上述借条内容为“今向陈香珠借现金贰万肆仟元整（2万4仟元整）借款人：陈贤俤身份证：3501811983××××××××2012.7.19”。后原告方经向被告催讨借款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告陈香珠所主张被告陈贤俤向其借款24000元的事实，有原告的陈述及其提供借条为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告所主张借款事实及提交的证据，被告并无相反证据予以反驳，足以认定本院确认的上述事实，原告的合法债权应予保护，被告尚欠借款应予偿还。原告主张被告应按月利率1.5%自借条落款时间起计算利息，本院认为原告未能就其该主张提供证据证明双方之日存在约定利息及利率约定情况，且被告所出具的借条亦未载明，故本院对于原告该主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈贤俤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈香珠借款24000元； 二、驳回原告陈香珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半按586元收取，由原告陈香珠承担386元，由被告陈贤俤承担200元，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑而明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 吟 附：一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 条六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤44号原告：高妍，女，1983年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告高妍（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15223号原告：邢岩凯，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。被告：谢文伶，男，1959年5月23日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐一韬，男，1986年11月8日出生，汉族。被告：北京顺昌润达商贸有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）和义旅馆154，统一社会信用代码911101066567444278C。法定代表人：李怀兴，总经理。委托诉讼代理人：杨亚明，男，1998年1月28日出生，汉族，北京顺昌润达商贸有限公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告邢岩凯与被告谢文伶、北京顺昌润达商贸有限公司（以下简称顺昌公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢岩凯的委托诉讼代理人魏威、被告谢文伶的委托诉讼代理人徐一韬、被告阳光北京公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。被告顺昌公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢岩凯向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿原告医疗费414218．29元，住院伙食补助费6300元，营养费4200元，误工费5693元，护理费8400元，交通费200元，精神损害抚慰金10000元，住宿费8502元，财产损失41092．5元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月12日23时40分，在北京市顺义区杨镇鲜花港南路与东路交叉口，谢文伶驾驶登记在顺昌公司名下、车牌号为×××的车辆由北向南行驶时，适遇邢岩凯驾驶车牌号为×××的货车由东向西行驶，两车相撞，造成邢岩凯受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，谢文伶负事故主要责任，邢岩凯负事故次要责任。谢文伶驾驶的涉诉车辆在阳光北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，原告就所受损失的赔偿问题，与被告协商未果。故诉至本院，请求公正判决。被告阳光北京公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，谢文伶驾驶的事故车辆在其公司投保交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险责任期间，谢文伶没有从业资格证，其公司不同意在三者险限额内赔偿，不同意承担诉讼费。被告谢文伶辩称，其驾驶的涉诉车辆为其个人购买，该车辆挂靠在顺昌公司名下，阳光北京公司所述投保情况属实。被告顺昌公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日23时40分，在北京市顺义区杨镇鲜花港南路与东路交叉口，谢文伶驾驶登记在顺昌公司名下、车牌号为×××的车辆由北向南行驶时，适遇邢岩凯驾驶登记在北京永兴港通设备租赁有限公司名下、车牌号为×××的货车由东向西行驶，两车相撞，造成邢岩凯受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：谢文伶负事故主要责任，邢岩凯负事故次要责任。邢岩凯受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗42日，被诊断为：脑挫裂伤，继发性癫痫，气颅，右额骨、额窦窦壁开放粉碎性骨折，左侧额窦积液，胰腺损伤，双肺挫伤，头部开放伤口伴异物存留，左膝部开放伤口，呼吸性碱中毒，左髌骨、股骨远端骨挫伤，急性呼吸窘迫综合症，腹腔积液等症。邢岩凯提交的诊断证明书载明：全休二周，住院期间陪护一人。邢岩凯为治疗其伤情，产生医疗费414030．59元，阳光北京公司不认可非医保用药，且称谢文伶未提交从业资格证，三者险不应予以赔偿，但未提交证据证实其公司已将相关免责条款进行了提示及明确说明。对于原告主张的其他各项诉讼请求，阳光北京公司及谢文伶认可住院伙食补助费4200元，不认可营养费、误工费、住宿费及财产损失，称护理费数额过高，交通费由法院酌定数额。审理中，谢文伶称其驾驶的车辆为其个人购买，该车辆挂靠在顺昌公司名下。北京永兴港通设备租赁有限公司同意由邢岩凯主张因车辆受损产生维修费用等损失的赔偿权利。事发时，谢文伶驾驶的涉诉车辆在阳光北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、住院病案、医疗费票据及清单、诊断证明书、发票、收据、说明、确认单、维修明细等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据双方当庭陈述，本院认定谢文伶与顺昌公司应当对原告的合理合法损失承担连带赔偿责任。北京永兴港通设备租赁有限公司同意由邢岩凯主张相关损失的赔偿权利，本院不持异议，但北京永兴港通设备租赁有限公司不得另行向被告主张赔偿权利。基于谢文伶负事故主要责任，邢岩凯为次要责任，故对于邢岩凯因涉诉事故产生的合理合法损失，首先应由阳光北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由阳光北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由谢文伶与顺昌公司按照70%的责任比例承担连带赔偿责任。对于邢岩凯的各项请求，本院根据双方当庭陈述、双方提交的证据及相关法律规定予以确认，对于数额过高及证据不足的费用，不予支持。邢岩凯此次诉讼仅主张住院期间42日的营养费、护理费及复查1次的交通费，本院不持异议。对于误工费、精神损害抚慰金，邢岩凯可待补足证据后另行解决。经庭审质证，本院审核确认邢岩凯因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费414030．59元，住院伙食补助费4200元，营养费2100元，护理费8400元，交通费200元，住宿费8502元，财产损失41092．5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邢岩凯10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邢岩凯17102元、财产损失赔偿限额内赔偿原告邢岩凯2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邢岩凯314596．16元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告邢岩凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元（原告邢岩凯已预交），由被告谢文伶、北京顺昌润达商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邢岩凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十一月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4667号申请人：微科帝（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号404室。法定代表人：KOGAMARUFUMIAKI,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。被申请人：河南富驰科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园15号楼。法定代表人：郑乃监。申请人微科帝（上海）国际贸易有限公司与被申请人河南富驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人微科帝（上海）国际贸易有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南富驰科技有限公司银行存款1364785.61元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全保单（保单号为13201713900814305572、担保金额1364785.61元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人微科帝（上海）国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南富驰科技有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州经纬支行开立的41050100370800000084账户的银行存款1364785.61元。案件申请费5000元，由申请人微科帝（上海）国际贸易有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一九年十一月五日书记员 张凌霄
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初248号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈天会，男，1993年5月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），住秀山县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月26日被酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]238号起诉书指控被告人陈天会犯非法经营罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官郭应文、书记员龙振华出庭支持公诉，被告人陈天会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月20日，被告人陈天会在湖南省花垣县XX镇吴某经营的烟花爆竹零售店以鞭炮70元每件、烟花105元每件的单价购买了200件鞭炮和20件烟花，支付给吴某人民币16100元。同日，陈天会驾驶渝HUXXXX厢式货车将购买的烟花爆竹运输至秀山县XX镇XX村，并以鞭炮110元每件、烟花180元每件的价格销售150件鞭炮和20件烟花给陈某，陈某通过微信转账的方式共计支付陈天会人民币20000元。2.2018年12月7日，被告人陈天会在湖南省花垣县XX镇吴某经营的烟花爆竹零售店以鞭炮70元每件、烟花60元每件、大型烟花450元每件的单价购买了200件鞭炮、50件烟花和1件大型烟花，支付给吴某人民币17450元。同日，陈天会驾驶渝HUXXXX厢式货车将购买的烟花爆竹运输至酉阳县XX镇XX村，并以鞭炮110元每件、烟花140元每件、大型烟花500元每件的价格销售150件鞭炮、50件烟花、1件大型烟花给陈某，陈某通过微信转账的方式共计支付陈天会人民币24000元。3.2018年12月31日，被告人陈天会在湖南省花垣县XX镇吴某经营的烟花爆竹零售店购买了200件鞭炮、20件烟花，支付给吴某人民币19800元。2019年1月1日凌晨，陈天会驾驶渝HUXXXX厢式货车运输烟花爆竹时，在酉阳县板溪镇高速路下道口被公安机关查获，并被行政拘留十日。陈天会在被行政拘留期间，如实供述了自己非法经营烟花爆竹的事实。公诉机关认为，被告人陈天会以营利为目的，违法国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈天会有自首情节，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人陈天会判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金18000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、检查笔录、情况说明、户籍信息，辨认现场笔录及照片，指认笔录及照片，微信转账记录、微信支付交易明细，渝HUXXXX厢式货车上下道信息资料，视频截图，扣押笔录、扣押决定书，电子物证检查工作记录，酉阳公（治）行罚决字【2019】1号行政处罚决定书，集中销毁工作记录，证人吴某、巫某1、巫某2、陈某的证言，被告人陈天会的供述与辩解等证据证实。被告人陈天会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈天会构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人陈天会有自首情节，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚，并可宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈天会犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金18000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人陈天会违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 翔二〇一九年十一月十五日法官助理  李 林书 记 员  陈卓然
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10275号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人段旻，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。北京古与今管理咨询有限公司与段旻民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23040号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求段旻偿还借款本金28869．35元、借款利息2794．65元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人段旻邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人段旻的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人段旻名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人段旻纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人段旻名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十一日书记员  牛 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40600号原告：陈悦，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王群，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王海莹，女，1997年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李素贞，女，1935年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王萍，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：**，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王文婷，女，1985年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：郭昕。原告陈悦、王群、王海莹与被告李素贞、王萍、**、王文婷，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。原告陈悦、王群、王海莹共同向本院提出诉讼请求：1.判令对上海市静安区普善路铁路新村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)所获动迁安置利益进行分割；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：陈悦等三原告均为系争房屋共同居住人。王萍在未征求原告意见的情况下代系争房屋承租人李素贞签订征收补偿协议，该房屋征收补偿利益包括安置房一套及部分货币补偿款。现安置房屋虽未办理产证，但同幢大楼中已有房屋实际交付，房屋物理属性已明确。遂请求法院予以分割。本院经审查认为，根据系争房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该征收补偿协议中包含安置房屋一套及现金奖励补贴。由于目前上述安置房未办理初始登记，被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定的状态。综上，法院目前不宜对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》项下的征收补偿利益进行分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈悦、王群、王海莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇一九年十一月二十九日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1028号申请人：扬州市伏尔坎机械制造有限公司，住所地邗江工业园华钢路8号1。法定代表人：朱其安。委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人：科尔加里（北京）国际油气技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵晓光。申请人扬州市伏尔坎机械制造有限公司与被申请人科尔加里（北京）国际油气技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州市伏尔坎机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人科尔加里（北京）国际油气技术有限公司名下价值一百一十六万六百八十七元的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百一十六万六百八十七元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人扬州市伏尔坎机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人科尔加里（北京）国际油气技术有限公司名下价值一百一十六万六百八十七元的财产。案件申请费5000元，由申请人扬州市伏尔坎机械制造有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月二十一日书记员  张 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40771号原告：纪某，男，1984年7月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。被告：王某，女，1985年3月26日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告纪某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告纪某撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一九年十一月十九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终868号上诉人（原审被告）：汪雷，男，1990年7月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：漆意志，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:朱凤，女，1981年2月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南联丰国际进出口有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路西双十贰城浩宇天地法定代表人：袁超，执行董事。上诉人汪雷与被上诉人朱凤、原审被告云南联丰国际进出口有限公司（以下简称联丰公司）合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人汪雷及其委托诉讼代理人高慧明、漆意志，被上诉人朱凤的委托诉讼代理人李国云，原审被告联丰公司的法定代表人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪雷上诉请求：撤销（2018)云2801民初3009号民事判决书，驳回被上诉人朱凤的诉讼请求。事实和理由：被上诉人朱凤诉请上诉人偿还借款6万元，理由是上诉人向其借款6万元，到期后以各种理由拒不归还。一审判决书中已认定“被告汪雷虽然向原告出具了借条，但原告并未将借款实际交付给汪雷，双方不存在真实有效的民间借款关系。”后面又认定是“双方在退、转股过程中形成的债权债务。”但在认定事实部分又确认“原告丈夫谢强宾将其…认缴股权15%无偿转让给乙方（上诉人）。”以上事实可充分看出，一审判决有如下错误：一、违反了法定的民事案件不告不理的原则,朱凤起诉的是民间借贷，一审判决结果是股权转让纠纷。二、认定事实自相矛盾。认定股权转让是无偿的，却又认定该6万元系双方在转股、退股中形成的债权债务，无偿转让哪有债权债务？三、违反法定程序。就算是股权退转中形成的债权债务关系，那也是上诉人与谢强宾之间的，虽然谢强宾与朱凤系夫妻关系，但谢强宾才是股权转让中的合同一方当事人，谢强宾才是适格的主体，朱凤仅是共有人，因此，该一审原告的诉讼主体应当是谢强宾为主，朱凤为次。因此，一审判决应当依法撤销。本案的客观事实是，谢强宾认缴了本案原审被告20%的股权，但并没有出资到位，只出资了认缴的小部分注册资本，公司经营一段时间后严重亏损，经协商后，谢强宾将认缴的全部股权无偿转让给上诉人和袁超。上诉人代表公司向朱凤出具所谓的借条，约定如果以后公司盈利了，公司补偿他们6万元。但实际上公司至今仍在亏损，至今仍不具备补偿条件。只是由于上诉人等不懂法，没有在借条中注明如果到2017年年底仍未盈利的话就不补偿。该补偿行为也严重违反了法定的作为股东利润共享、风险共担原则。因此，无论从哪方面讲，上诉人都不应当补偿被上诉人6万元。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请二审人民法院充分支持上诉人的上诉请求。朱凤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人上诉请求。原审被告联丰公司无陈述意见。朱凤一审诉讼请求：1.汪雷偿还借款6万元；2.汪雷偿还资金占用费（按6万元为本金、年利率6%计算，自2018年1月1日至判决生效之日止）；3.汪雷承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2016年11月20日，汪雷向朱凤出具1张借条，主要载明：因云南联丰国际进出口有限公司进货，2015年3月10日向朱凤借款6万元，待2017年公司有盈利按比例还款，最迟2017年年底还清借款。此借条为后补借条。汪雷在该借条“借款人”处予以签名并捺印。2016年11月18日、2016年11月20日，朱凤的丈夫谢强宾（合同甲方）与汪雷（合同乙方）签订了2份内容类似的《云南联丰国际进出口有限公司股东转股协议》，主要约定：甲方将其在云南联丰国际进出口有限公司的全部认缴股权15%无偿转让给乙方。同时，朱凤的丈夫谢强宾与联丰公司的法定代表人袁超也签订了2份《云南联丰国际进出口有限公司股东转股协议》，主要约定谢强宾将公司股权5%无偿转让给袁超。联丰公司就上述股权转让相关内容形成了股东会决议。一审法院认为，根据双方的诉辩主张，本案主要争议焦点问题有：一、朱凤与汪雷是否存在真实有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案朱凤虽然是以民间借贷为由提起诉讼，但根据庭审调查及双方的陈述可以确认，汪雷虽然向朱凤出具了借条，但朱凤并未将借款实际交付给汪雷，双方不存在真实有效的民间借贷关系。二、朱凤要求汪雷承担还款责任的诉请能否得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。虽然朱凤与汪雷不存在有效的借贷关系，但汪雷向朱凤出具的借条是真实的，根据双方于2016年11月18日、20日、22日等日期签订的股权转让协议及联丰公司形成的股东会决议等证据材料，再结合汪雷于2016年11月20日出具的借条内容，一审法院对朱凤关于汪雷出具的借条是双方在退、转股过程中形成的债权债务确认的主张予以采信。汪雷出具的借条应该视为其个人对欠付朱凤债务的确认，汪雷作为完全民事行为能力人，应该对其亲笔出具的借条承担相应的法律责任，一审法院对朱凤要求汪雷偿还6万元及逾期资金占用费的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：汪雷于判决生效之日起三十日内支付朱凤欠款6万元及资金占用费（按年利率6%计算，自2018年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件诉讼费1360元，由汪雷负担并迳付朱凤。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认的法律事实与一审认定的法律事实一致。本院认为，上诉人汪雷与原审被告联丰公司均认可被上诉人朱凤的丈夫谢强宾曾是联丰公司的股东，在联丰公司经营期间进行过资金投入，但因公司亏损导致各位股东均亏损，在谢强宾转让股份给汪雷等人时，汪雷等人承诺对其亏损进行补偿，在汪雷等人出具借条后，双方进行了股权变更登记，双方之间的股权转让已经完成。因此，一审法院将案涉债务确定是在退、转股过程中产生的债权债务并无不当。上诉人汪雷应谢强宾的要求向朱凤出具借条，表明谢强宾将其权利让渡给了朱凤并得到了汪雷的同意，朱凤有权向上诉人汪雷主张权利，上诉人汪雷应对自己出具《借条》的行为承担责任。上诉人汪雷主张该6万元系有条件即在公司有盈利的情况下给付的主张与《借条》所载内容不符，且未提交有效证据证实其主张，该主张不成立。综上所述，上诉人汪雷的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人汪雷负担。本判决为终审判决。审判长 臧   翠   玲审判员 陈瑜审判员徐艺华二〇一九年十一月二十七日书记员 李   岩   俊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂04司救执1号 救助申请人黄某某1，女，1965年9月6日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市。 救助申请人黄某某1以其在刑事附带民事判决执行中没有得到赔偿款，其家庭面临生活急迫困难为由，于2019年10月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月9日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人黄某某1称：其身体有病，每月领取养老金1514元，女儿目前在南宁读大三，龙骨社区出具证明证实其生活困难。故请求本院给予司法救助金1.9万元。经审查查明，本院（2014）梧刑一初字第21号刑事附带民事判决认定，2013年9月13日2时，被告人李某某连刺几刀导致黄某某2死亡。被告人李某某被判处死刑，缓期二年执行，赔偿经济损失19459.2元。死者黄某某2无子女，申请人黄某某1是死者的姐姐。 申请人黄某某1向本院申请执行刑事赔偿丧葬费19459.2元，本院于2019年3月13日依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月5日，本案终结刑事附带民事赔偿的本次执行程序。申请人黄某某1每月领取养老金1514元，其家庭户的女儿目前在南宁读大三，龙骨社区出具证明证实申请人生活困难。申请人黄某某1于2019年3月、9月以来因头脑有病三次住院或门诊，共支付自费治疗费4048.97元。 本院认为，救助申请人生活困难，符合救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄某某1司法救助金1.9万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8244号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：李华，男，1994年11月5日出生，彝族，住四川省德昌县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李华、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4117号     原告余龙俊，男，汉族，生于1964年9月20日，大专文化，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告晏金蕊，女，汉族，生于1965年8月17日，高中文化，住址同原告余龙俊，系原告余龙俊妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告杨润福，男，汉族，生于1963年7月1日，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告余龙俊、晏金蕊诉被告杨润福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员陈曼独任审判。审理中，本院按照立案时原告对被告送达地址确认书上提供的被告的地址寻找被告无果。   本院认为，原告余龙俊、晏金蕊不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告余龙俊、晏金蕊的起诉。   案件受理费1016元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员 陈曼     二〇一九年十一月六日                                 书记员 王艺儒      1
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1311号申请执行人:张玲玲，女，1988年3月19日生，汉族，住德州市。被执行人:德州龙凤金行有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路南龙国际花园南门（经营场所：德州市德城区新湖街道办事处天衢中路1368号）。法定代表人：栾印华，经理。申请执行人张玲玲与被执行人德州龙凤金行有限公司劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初653号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：德州龙凤金行有限公司给付张玲玲欠款18013元。案件受理费149元，由被告德州龙凤金行有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人德州龙凤金行有限公司名下无银行存款。在执行中，经传统查控，本院轮候查封了被执行人德州龙凤金行有限公司名下无不动产登记信息与住房公积金信息，经本院进一步查询，被执行人德州龙凤金行有限公司名下登记的福田牌与速腾牌汽车已过户，致使本院无法查封；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初653号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十一月二十八日书记员  吴勇旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13802号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：世万保制动器(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号T40B-5。法定代表人：CARLRICHARDCHRISTENSON。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告世万保制动器(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告上海三汰包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三汰包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十一月七日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10047号原告：李桃生，男，1944年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：林加钦，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李桃生与被告林加钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桃生的委托诉讼代理人金建良到庭参加诉讼，被告林加钦因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告李桃生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)200,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金200,000元为基数，自2019年1月1日至实际归还之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的合作关系，2011年被告向原告借款90万元，2014年归还了50万元，2014年10月15日被告以生意周转需要资金周转为由又向原告借款100万元，当日被告出具借条，原告因为多年合作的原因相信被告，原告于2014年10月17日通过妻子李秀珍转账给被告34万元，2014年10月18日通过妻子李秀珍存款36万元给被告账户，2014年10月18日原告从银行取现30万元支付给被告，共计交付被告100万元。被告写借条后答应3个月归还，但是后来失联。原告方报警，被告在派出所出具了还款计划，目前，被告在还款计划上承诺的2018年12月30日归还20万元的时间已过，被告未归还任何借款，故起诉。被告林加钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告出具借条一份，主要内容为：今向原告借款人民币100万元整。借期三个月，月息2.5%。被告在借款人处签名捺印。李秀珍与原告系夫妻。2014年10月17日，李秀珍活期取款转账给被告34万元；2014年10月18日，原告方存款36万元给被告。2018年10月16日，被告在上海市公安局宝山分局接受讯问，讯问笔录中记载如下内容：2010年，被告在福建老家办了红星玻璃有限公司，因资金紧张向原告借款90万元，其中30万元给了现金，实际收了28万元，2万元是好处费，剩余的60万元直接打到被告卡上。2012年12月中旬还了原告50万元本金和81,000元的利息，剩余欠款40万元，原告说等被告资金宽裕了再还。2014年被告又向原告借100万元，月息2.5，半年一付，被告向原告写了借条，之后，原告分三次打给被告，其中10月15日，打到被告农行卡上30万元，10月17日、20日，分别打了两笔，一笔34万元，一笔36万元，具体哪张卡记不得了。2014年是因为福建老家快杰安新型墙板有限公司需要资金周转，急需用钱，所以再向原告借了100万元。2018年11月8日，被告出具还款计划一份，主要内容为：“1、2018年12月30日先还20万(县政府的工程款，还我再付老李)；2、2019年6月30日金石华府有一套房已付45万，在找人协商退房，到时看能不能退30万，如果退回再付老李；3、淮安有一些设备，到2019年12月30日，能卖出多少，除付房租，其余全部归还老李；4、余款等福建红星化工原料有限公司拆迁补偿，我就全部还清老李借款。所有借款到2020年12月30日前全部还清。”被告签名。上述事实，有借条、农业银行交易回单、上海农商银行客户回单、还款计划、公安机关接报回执单复印件、讯问笔录、户口簿复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。根据还款计划，2018年12月30日先还20万元，原告要求被告归还借款20万元，本院予以准许。原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告林加钦因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林加钦于本判决生效之日起十日内归还原告李桃生借款人民币200,000元。二、被告林加钦于本判决生效之日起十日内支付原告李桃生借款逾期利息(以本金人民币200,000元为基数，自2019年1月1日至实际归还之日止，按年利率6%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,300元，由被告林加钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7622号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：刘习超，男，1961年9月20日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告刘习超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告刘习超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘习超归还原告借款本金3193.44元及截止2019年2月28日利息772.5元，违约金为945.95元，共计4911.89元；2.诉讼费用由被告刘习超承担。事实与理由：被告于2012年3月23日向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，授信额度为10000元。之后被告持卡消费，2013年9月11日最后一次消费10000元，逾期后，原告多次催要，至今尚欠信用卡借款本金3193.44元、利息772.5元、违约金945.95元。之后的利息及违约金予以放弃。被告刘习超未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告刘习超向原告泗阳农商行申请办理信用卡。后，被告取得卡号为62×××04的信用卡，信用额度为10000元。申领合约及章程主要约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后被告刘习超一直使用该信用卡消费。2013年9月11日被告刘习超最后一次持卡消费，至今被告刘习超尚欠借款本金3193.44元、利息772.5元、违约金945.95元，合计4911.89元。本院认为，原、被告之间签订圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金。现被告已违约，原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了部分利息、违约金，从而降低了利息、违约金总额的计算标准，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘习超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款4911.89元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘习超负担。本判决为终审判决。审判员  许丽娟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执751号申请执行人:磴口蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭庆海，系该公司董事长。委托代理人：李新荣，系该公司信贷部主任。被执行人：高永清，男，1978年3月28日出生，汉族，住磴口县。被执行人：鲍改萍，女，1980年1月20日出生，汉族，住磴口县。被执行人：刘廷元，男，1963年3月18日出生，汉族，住磴口县。被执行人：朱月喜，女，1970年1月23日出生，汉族，住磴口县。被执行人：丁小伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住磴口县。被执行人：周秀梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住磴口县隆。被执行人：鲍长友，男，1960年9月19日出生，汉族，住磴口县。被执行人：丁润玲，女，1960年11月21日出生，汉族，住磴口县。被执行人：杨占军，男，1972年2月23日出生，汉族，住磴口县。被执行人：王义芳，女，1969年9月14日出生，汉族，住磴口县。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与高永清、鲍改萍、刘廷元、朱月喜、丁小伟、周秀梅、鲍长友、丁润玲、杨占军、王义芳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，丁小伟、刘廷元、高永清、丁润玲、杨占军与磴口蒙银村镇银行股份有限公司达成长期和解履行协议：刘廷元、朱月喜名下贷款偿还本金5007.02元，剩余部分本金及利息于2020年5月30日前全部履行完毕。如被执行人不能如期履行，则磴口蒙银村镇银行股份有限公司依照（2017）内0822民初543号民事判决书确定的义务申请恢复执行。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执751号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。此页无正文。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十六日书记员 王玉龙
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4641号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：徐亭冬，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马书森，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：胡志安，男，1972年5月29日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵龙，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与四被告徐亭冬、马书森、胡志安、赵龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告徐亭冬、胡志安、赵龙经公告传唤未到庭参加诉讼，被告马书森经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亭冬偿还原告借款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告马书森、胡志安、赵龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐亭冬于2014年12月31日在我社借款220000元，于2017年12月31日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告马书森、胡志安、赵龙提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告徐亭冬、马书森、胡志安、赵龙经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告徐亭冬签订借款合同，约定原告借给被告徐亭冬220000元，期限3年，自2014年12月31日起至2017年12月31日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告马书森、胡志安、赵龙提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告徐亭冬签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款220000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与四被告徐亭冬、马书森、胡志安、赵龙签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告徐亭冬偿还借款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告马书森、胡志安、赵龙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告徐亭冬、马书森、胡志安、赵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告徐亭冬于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金220000元及利息，2014年12月31日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年12月31日止，2018年1月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告马书森、胡志安、赵龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由四被告徐亭冬、马书森、胡志安、赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61863号原告：EUM风电技术服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：艾伦.金.彼得森，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，EUM风电技术服务（北京）有限公司员工。被告：倪健，男，1975年5月24日出生，汉族，无业，住江苏省如东县。原告EUM风电技术服务（北京）有限公司（以下简称原告）与被告倪健（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦俊英，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金62154元；2、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金35480元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年10月10日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月3日收到仲裁庭做出京朝劳人仲宇[2018]第00140号《裁决书》，支持了被告的仲裁申请。原告认为，仲裁庭认定事实不清，自2017年8月15日至2017年11月6日期间被告旷工，原告与其解除劳动合同属于合法解除，所以原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金35480元：一次性伤残就业补助金应由社保部门支付，被告可自行去社保部门申请，不应由原告支付这笔款项。被告辩称，不同意原告全部诉求，认可裁决结果，仲裁认定事实清楚适用法律正确。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第00140号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金62154元、解除劳动关系经济补偿金35480元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2010年8月4日入职原告公司，月工资标准4435元。被告于2012年1月受伤，经鉴定为伤残等级八级，朝阳区社会保险基金管理中心核算被告一次性工伤医疗补助金为69354元。2、关于劳动关系解除，双方均认可劳动关系于2017年8月15日解除。原告主张2017年8月15日之前被告有几天旷工，8月15日给被告寄了一个解除通知，但找不到了，故又于2017年11月6日又寄了一个解除通知。本院认为，被告工伤事实成立，现双方劳动关系已解除，故原告应向被告支付一次性伤残就业补助金。双方均认可劳动关系于2017年8月15日解除，但原告又于2017年11月6日向被告送达解除劳动关系通知与此相矛盾，原告亦未就被告存在旷工提供充足证据，故其应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告EUM风电技术服务（北京）有限公司于本决生效之日起三日内给付被告倪健一次性伤残就业补助金62154元、二、原告EUM风电技术服务（北京）有限公司于本决生效之日起三日内给付被告倪健解除劳动关系经济补偿金35480元；三、驳回原告EUM风电技术服务（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告EUM风电技术服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  乔晓林人民陪审员  章 健二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈思露
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7003号申请执行人：上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海市闵行区佑可食品店,住所地上海市闵行区颛桥镇都市路XXX弄XXX号XXX室A。被执行人：张晓鹏，上海市闵行区佑可食品店经营者。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区市场监督管理局闵市监案处字[2018]第XXXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳罚没款人民币叁拾贰万陆仟捌佰玖拾捌元整(326,898元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查实被执行人张晓鹏名下帐户内有零星存款(已查封)。除外无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区市场监督管理局闵市监案处字[2018]第XXXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一九年十一月二十五日书记员  朱璐艳审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇二〇年一月九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初982号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人付某，男，1972年6月14日出生，汉族，专科文化，四川省成都市人，无业，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年11月14日本院以涉嫌危险驾驶罪批准逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）898号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日23时许，被告人付某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，沿蜀西路通力下穿隧道往进城方向行驶，行驶至金牛区蜀西路通力下穿隧道进城方向出口处时被民警挡获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为229.8ｍｇ／100ｍｌ。归案后，付某如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人付某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付某在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人付某拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人付某对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 本院认为，被告人付某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。本案中，付某醉酒后其乙醇含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。 被告人付某归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下： 被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月十四日起至二〇二〇年二月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月十五日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11915号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：胡庆红，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告胡庆红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告胡庆红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决胡庆红立即支付信用卡贷款余额87079.9元，暂时计算至2019年3月5日。其中，贷款本金为81206.2元，利息为1086.54元，分期手续费4068.48元，违约金718.68元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令胡庆红承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，胡庆红在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××33。胡庆红开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月5日已经发生贷款余额87079.9元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，胡庆红至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。胡庆红未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，胡庆红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××33。胡庆红在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（胡庆红，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月5日，胡庆红透支本金81206.2元、利息1086.54元，合计82292.74元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，胡庆红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现胡庆红透支信用卡本金81206.2元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请胡庆红支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月5日卡号51×××333的信用卡欠款本金81206.2元、利息1086.54元，合计82292.74元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告胡庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。