重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终257号 上诉人（原审被告）重庆市城口县住房和城乡建设委员会，统一社会信用代码11500229MB1898449Y，住所地重庆市城口县葛城街道小南街5号。 法定代表人滕久松，主任。 出庭应诉负责人冯玲杰，该委党组成员。 委托代理人张鸿，该委法制科科长。 委托代理人张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）袁朝其，男，1960年4月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。 上诉人重庆市城口县住房和城乡建设委员会（简称城口住建委）因被上诉人袁朝其诉其履行政府信息公开法定职责一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，袁朝其系城口县某村2组村民。2011年，原城口县国土资源和房屋管理局征收了袁朝其位于和平村2组的土地。2019年3月31日，城口住建委签收了袁朝其委托北京金诉律师事务所律师罗慧通过EMS邮寄方式向城口住建委递交的《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》（简称《政府信息公开申请表》，要求公开“城口县复兴街道办事处和平村杜家坝快速公路拆迁项目的土地利用总体规划、规划条件及附图附件、建设用地规划许可证及附图附件、建设工程规划许可证及附图附件、拆迁安置用地规划批准文件、项目编制的乡村用地详细实施规划、拆迁许可证及续证、拆迁计划及实施方案、拆迁公告、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情况、房屋拆迁补偿资金的证明文件、关于鼎兴和平苑保障性住房建设项目的安置房证明文件、竣工验收备案表、竣工验收报告、建设工程施工许可证、规划核验（验收）意见、建设工程规划许可证及附件附图、建设用地规划许可证及附件图附件、竣工图”等共计20项政府信息。同年4月15日，城口住建委向袁朝其、罗慧寄送了《延期答复告知书》，告知袁朝其对其申请信息公开的事项予以延期15个工作日答复。延长期限届满后，城口住建委未作出答复。袁朝其提起行政诉讼，要求确认城口住建委未按时履行政府信息公开职责的行为违法，判令城口住建委履行政府信息公开职责，公开袁朝其申请公开的20项政府信息。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第五条规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。本案中，城口住建委于2019年3月31日收到袁朝其邮寄的《政府信息公开申请表》后在答复期限届满前，向袁朝其送达了《延期答复告知书》，告知袁朝其对其申请信息公开的事项延长15个工作日后予以答复。延长期限届满后，城口住建委既未公开袁朝其申请公开的政府信息，亦未答复未公开的原因，其行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，袁朝其请求确认城口住建委未作答复的行为违法，应予支持。袁朝其主张城口住建委对其申请的20项政府信息予以公开，对此认为，城口住建委应对袁朝其的申请内容进行审查，是否存在《政府信息公开条例》第十四条规定的不应当公开的情形，并依法作出处理。因此，袁朝其的此项请求，本案中不予支持。 庭审中，城口住建委辩称，对申请未作答复的原因在于申请主体不明确，无法辩别是否系袁朝其本人申请。对此认为，从袁朝其提交的申请材料来看，其申请主体并非不明确。城口住建委如若认为其申请材料内容不完整或者主体不明确可以按申请书留存的联系方式要求袁朝其补正材料或者核实申请内容是否系本人意思。故，城口住建委的辩解理由不成立，不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，确认城口住建委对袁朝其申请公开政府信息未作答复的行为违法；城口住建委自本判决生效之日起依法履行政府信息公开的法定职责；驳回袁朝其的其他诉讼请求。 宣判后，城口住建委不服，提出上诉称，《政府信息公开申请表》中袁朝其的签名系罗慧代签，没有资料显示罗慧的律师身份，不能确定申请人是袁朝其。《政府信息公开申请表》是罗慧邮寄的，城口住建委也只向罗慧邮寄了《延期答复告知书》，但罗慧不是本案当事人。原审认定事实不清，请求撤销原判，驳回袁朝其的诉讼请求。 袁朝其答辩称，袁朝其的政府信息公开申请完全符合《政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件和实质要件。根据相关法律规定，公民可以委托他人申请政府信息公开，袁朝其委托罗慧代为申请并提供了委托书和相关证件，其授权行为符合法律规定；《政府信息公开条例》并未规定授权他人代为行使政府信息公开申请的权利时必须要求委托公证，重庆市政府官网上下载的《政府信息公开申请表》上备注的内容严重违反上位法规定。如果被上诉人认为申请人的身份不能确定，应根据申请表中填写的联系电话予以核实或者要求申请人补正相关材料，被上诉人没有依法核实或要求补正，却向申请人送达了《延期答复告知书》，延期届满后仍未答复。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 城口住建委在原审举证期间未提交证据。 袁朝其向原审法院提交了非农业建设用地同意证、住房安置统建优惠购房协议书、重庆市政府信息公开依申请公开申请表、EMS邮单、快递查询记录单、延期答复告知书、邮件签收记录，拟证明城口住建委未按期履行政府信息公开职责。 原审法院对上述证据的认证意见为：袁朝其提交的证据旨在证明城口住建委未按期履行政府信息公开职责违法，与本案具有关联性，无相反证据证明其不具有真实性，符合证据的形式要件，予以确认。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，城口住建委2019年3月31日收到袁朝其委托罗慧向该局邮寄的《政府信息公开申请表》，经政府信息公开机构负责人同意延期答复15个工作日届满后，城口住建委既未公开袁朝其申请公开的政府信息，亦未答复不能公开的原因，其行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条的相关规定。原审法院确认城口住建委对袁朝其的政府信息公开申请未答复的行为违法并限期其履行政府信息公开的法定职责，并无不当。 关于城口住建委主张袁朝其的申请不符合要求的问题。城口住建委在二审庭询中称，由于机构改革、人员调整后的职责不明确等原因导致该委收到袁朝其的申请材料时未严格审查，机构改革结束后再对申请材料审查时才发现《政府信息公开申请表》不是袁朝其本人签名、袁朝其作为城口本地人既未去现场提出申请也未提供经公证的授权委托书等问题。对此认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，城口住建委在原审期间未举示任何证据证实“答辩人收到邮寄的信息公开申请材料不符合要求，无法确定申请人为原告袁朝其”的答辩主张，应承担举证不能的法律后果。其次，《政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。该条例并未规定申请政府信息公开必须申请人本人到场，也未规定申请人委托他人代为申请时应提供哪些具体材料。虽然《政府信息公开申请表》的填表说明有“以公民个人名义，或者以法人、组织名义申请时，如非本人或法人代表本人、请出具经公证的委托书原件”的要求，但如果城口住建委认为袁朝其的申请材料不符合上述要求的，应告知袁朝其更改或补充。城口住建委2019年3月31日收到袁朝其委托罗慧邮寄的《政府信息公开申请表》、袁朝其身份证复印件、罗慧的授权委托书以及其他材料后，在法定期限内不但未要求袁朝其或者罗慧提交经公证的授权委托书，反而于同年4月14日对袁朝其（罗慧）作出《延期答复告知书》并于4月15日向罗慧邮寄送达。城口住建委向罗慧邮寄《延期答复告知书》的事实足以说明该委认可了袁朝其对罗慧的授权委托行为并已经受理了袁朝其的申请，只是因机构改革等原因在法定期限内不能作出答复。城口住建委将其未严格审查申请人材料的失职行为所带来的不利后果转嫁给申请人，严重违反了行政机关依法行政的基本原则。对城口住建委认为袁朝其的申请不符合要求的辩解理由，本院不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市城口县住房和城乡建设委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红霞 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇一九年十一月二十六日 书记员  熊雨来