北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47618号原告：袁立全,男，1962年11月29日出生,汉族,住北京市海淀区。委托代理人：张杰，男，北京市三维律师事务所律师。被告:鲁红,女,1969年4月15日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。被告:刘颖希,男,1973年10月4日出生,汉族,住北京市海淀区。原告袁立全与被告鲁红、刘颖希民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员刘光、刘长生组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。后依法变更为由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员陆友才、彭振义组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁立全之委托诉讼代理人张杰，被告鲁红、刘颖希到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告袁立全向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鲁红、刘颖希共同偿还袁立全借款本金31．372万元;2、鲁红、刘颖希共同支付袁立全借款利息(以31．372万元为计算基数,按月息2%计算,自2014年11月6日起至实际支付之日止);3、本案受理费由鲁红、刘颖希负担。事实与理由：鲁红与刘颖希系夫妻关系。2014年2月26日，鲁红与刘颖希向袁立全借款34万元，并出具借条，借条载明：今因家中急事，急需用钱，特向袁立全借款34万元整，利息按月付2%，于2014年3月8日起计算。此借款系2012年8月20日至2014年2月26日期间，鲁红与刘颖希所欠的案外人刘灏借款本息34万元。刘灏将债权转让给袁立全。2012年8月20日，鲁红、刘颖希向刘灏借款82万元（银行转账79万元、现金3万元），2012年10月16日，鲁红、刘颖希转账偿还刘灏60万元，截止该日，尚欠本金22万元，利息3．28万元（按借款本金82万元为基数，按月息2%计算，时间2个月），本息合计25．28万元。2013年3月7日，鲁红、刘颖希向刘灏出具欠条，明确尚欠刘灏借款28万元，利息每月2%（28万元的由来，是借款本金25．28万元，利息2．2752万元，利息是以25．28万元为基数，按月息2%计算，时间4．5个月，共27．5552万元），双方协商确定欠款28万元。2014年2月26日，因刘灏急需用钱，与鲁红、刘颖希对账后，将债权转让给袁立全，经计算本息合计34万元（本金28万元、利息6．72万元，利息是以28万元为基数，按月息2%，共12个月，本息共34．72万元），双方协商确定为欠款34万元。同日，鲁红、刘颖希向袁立全出具欠条，明确欠袁立全借款34万元，月息2%，自2014年3月8日起计算利息。鲁红、刘颖希与袁立全的借款协议签订后，鲁红、刘颖希多次迟延支付袁立全利息，自2014年2月26日袁立全从刘灏处取得债权后，鲁红、刘颖希共陆续还款七次，分别为：2014年11月5日，还款8万元，剩余本金31．372万元；2015年5月9日还利息1万元、0．5万元，2015年5月27日，还利息1万元，2015年7月23日，还利息1万元；2015年9月30日，还利息0．5万元；2016年3月23日，还利息0．4万元。截止2019年10月5日，鲁红、刘颖希共欠袁立全借款本金31．372万元，利息32．61869万元，本息合计63．99096万元，上述欠款至今未支付任何款项，故诉至法院。被告鲁红、刘颖希辩称，不同意袁立全的全部诉讼请求。我向刘灏借款80万元，偿还了60万元，还差20万元没有偿还，刘灏说从袁立全拿的，让我直接偿还给袁立全，将剩余20万元偿还给袁立全即可。后来袁立全与刘灏、我们二人一直商量还款的事，刘灏让我向袁立全出具借款合同，借款合同的借款本金34万元，20万元是借款本金，14万元是按照80万元计算得出的利息，刘灏称袁立全向我们二人出借34万元，但实际袁立全没有向我们交付借款本金。2014年2月26日签订的欠条，我们一直在偿还袁立全钱，最后一次偿还钱是2016、2017年的时候，通过ATM机直接存到袁立全的账户。我方只认可与刘灏存在债权债务关系，但我方不认可与袁立全存在债权债务关系。我方之所以向袁立全出具借款合同，是因为按照刘灏的要求写的。经审理查明：2012年8月20日，刘灏通过其中国工商银行的账户向刘颖希的账户转款79万元。2012年10月16日，鲁红、刘颖希以银行转款的方式向刘灏偿还60万元。2013年3月7日，借款人鲁红、刘颖希与出借人刘灏签订《借款合同》，约定，因家中有急事，急需用钱，特向刘灏借款人民币贰拾捌万元整（利息按月付2%），定于一个月内一次性还清，连本带息。2014年2月26日，借款人鲁红、刘颖希与出借人袁立全签订《借款合同》，约定，今因家中急事，急需用钱，特向袁立全借款人民币叁拾肆万元整（340000元，利息按月付2%），利息于2014年3月8日起计算。诉讼中，袁立全认可鲁红、刘颖希分别于2014年11月5日还款8万元，2015年5月9日还款1．5万元，2015年5月27日还款1万元，2015年7月23日还款1万元，2015年9月30日还款0．5万元，2016年3月23日还款0．4万元。袁立全称其本案所诉借款系刘灏债权转让所得。经本院与刘灏核实，刘灏对此认可，并同意放弃其就本案款项的相关权利。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘灏向鲁红、刘颖希出借借款，双方签订《借款合同》，刘灏与鲁红、刘颖希所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。袁立全与鲁红、刘颖希另行签订《借款合同》，袁立全称合同所载明的借款款项为刘灏向袁立全转让的债权，对此刘灏亦予以认可并同意放弃权利，鲁红、刘颖希虽不认可刘灏转让债权，但认可其与袁立全所签订合同的借款即为所欠刘灏借款，则鲁红、刘颖希与袁立全签订借款合同的行为，视为其对刘灏转让债权事宜知晓，则刘灏转让债权合法有效，袁立全依法取得刘灏对鲁红、刘颖希的债权。本案争议的焦点为鲁红、刘颖希所欠债务的数额。对此本院认为，首先，刘灏与鲁红、刘颖希所签订的《借款合同》载明的借款款项为82万元，刘灏提供转款79万元的转账凭证，并称剩余3万元为现金出借，鲁红、刘颖希虽称刘灏现金出借1万元，但未提供证据证明，因现金出借部分在合理范围内，且鲁红、刘颖希已签订借款合同对借款金额进行过确认，故本院认定刘灏向鲁红、刘颖希出借82万元。其次，鲁红、刘颖希曾向刘灏还款60万元，对于此部分款项的性质，因袁立全在起诉时称“2012年10月16日，鲁红、刘颖希转账偿还刘灏60万元，截止该日，尚欠本金22万元，”则本院认定袁立全受让刘灏债权的借款本金为22万元。最后，对于袁立全主张的借款本金31．372万元，本院认为，从袁立全起诉的事实理由中陈述的借款由来可见，袁立全与鲁红、刘颖希于2014年2月26日签订的借款合同中载明的借款34万元，系由袁立全最初受让的借款本金经过几次利息重复算入本金，再行计算利息得来，对此，虽然法律允许借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据袁立全的主张，其每期在重新出具债权凭证时，其计入本金的利息均按年息24%的标准计算得来，因其重复复利计算的方法及依据此方法计算得来的借款本金超过法律规定的范围，本院对此不予支持。因袁立全依据年息24%的标准主张利息，其主张利息的标准未超过法律规定的范围，本院对此予以支持，但对其主张的利息的计算基数应以最初受让债权的数额为准。因鲁红、刘颖希之后陆续进行过还款，则鲁红、刘颖希的还款均应按照先抵扣应付利息，多余部分抵扣本金的方法进行计算。袁立全与鲁红、刘颖希虽约定自2014年3月8日起计算利息，因本院对袁立全主张的其复利计算得来的本金数额不予支持，但法律仍保护袁立全主张复利计算时未超过年息24%的部分，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，则鲁红、刘颖希应支付的利息应从最初债权人刘灏出借借款之日起计算，即自2012年8月20日起按月息2%的标准计算。对于鲁红、刘颖希的还款，依据上述方法经过计算，鲁红、刘颖希自2014年2月26日起的还款尚不足以支付其就借款应付利息，故对于其还款，本院从其应付利息中一并扣除。因鲁红、刘颖希截止2014年11月5日，以借款本金22万元为计算基数，按年息24%的标准计算，应支付的利息为116883元，故本院对于袁立全主张鲁红、刘颖希向其偿还借款本金31．372万元的诉讼请求予以支持。对于袁立全主张的利息部分，综上原因，应以22万元为基数计算，对于超过的部分，因超过法律规定的范围，本院不予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告鲁红、刘颖希于本判决生效后十日内偿还原告袁立全借款31．372万元及利息（以22万元为基数，按月息2%的标准计算，自二Ο一四年十一月六日起至借款实际清偿之日止，扣除已支付利息12．4万元）；二、驳回原告袁立全的其他全部诉讼请求。如被告鲁红、刘颖希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元（原告袁立全已预交3302元），由被告鲁红、刘颖希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陆友才人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月七日书 记 员  高靖凯