北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12587号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。被告：吴长生，男，1966年10月30日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码×××。被告：吴会兰，女，1972年4月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告吴长生、吴会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人秦红到庭参加诉讼。被告吴长生、吴会兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴长生归还借款本金人民币990010.28元，利息人民币2263.33元，罚息人民币227262.75元；2、判令吴长生支付自2018年5月18日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期罚息（以拖欠本金元为基数，按执行利率7.275%上浮50%计算）和复利（以拖欠利息、罚息为基数，按执行利率10.9125%上浮50%计算）；3、判令吴长生赔偿律师费人民币7317元；4、判定吴会兰对上述1、2、3项债务承担共同还款责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，民生银行北京分行与吴长生签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予吴长生100万元的授信额度，额度使用期限自2015年7月1日至2017年7月1日。同日，吴会兰签订《小微授信申请表》，对吴长生申请本贷款的所有相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年7月1日、2015年7月2日，吴长生向民生银行北京分行申请使用借款。民生银行北京分行审核后向其发放了三笔借款，分别为：2015年7月1日金额30万元，期限自2015年7月1日至2016年6月30日；2015年7月2日金额30万元，期限自2015年7月2日至2016年7月1日；金额40万元，期限自2015年7月2日至2016年7月1日。贷款利率均为年利率7.275%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，吴长生未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。吴长生、吴会兰未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、小微授信申请表和结婚证；3、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，民生银行北京分行（乙方）与吴长生（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向吴长生提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年7月1日至2017年7月1日，授信用途为经营周转、转贷；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2015年7月1日向吴长生放款30万元，于2015年7月2日分两笔向吴长生放款40万元、30万元共计70万元。上述三笔借款均由民生银行北京分行发放至吴长生的贷款发放及还款账户（账号×××），借款期限均为一年，均执行年利率7.275%，还款方式均为按月付息，到期还本。以上借款到期后，吴长生未依约还本结息。截止至2019年4月30日，吴长生尚欠民生银行北京分行借款本金986734.69元、利息2263.33元、罚息362092.43元。另，吴长生、吴会兰于2012年1月17日登记结婚。吴长生向民生银行北京分行申请授信时，吴会兰以吴长生配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对吴长生申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费7317元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与吴长生签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，吴长生作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，吴长生拖欠民生银行北京分行借款本金986734.69元、利息2263.33元至今未清偿，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求吴长生偿还借款本金986734.69元、利息2263.33元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求吴长生承担律师费7317元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，且民生银行北京分行确已实际支出律师费7317元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中予以支持。同时，涉案贷款发生在吴长生、吴会兰婚姻关系存续期间，且吴会兰以吴长生配偶身份签署了《小微授信申请表》，表示对吴长生申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故涉案贷款应视为吴长生、吴会兰的共同债务，吴会兰应承担共同还款责任，本院对民生银行北京分行要求吴会兰承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴长生、吴会兰偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金986734.69元、利息2263.33元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年四月三十日的罚息为362092.43元，自二Ｏ一九年五月一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、吴长生、吴会兰给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7317元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15842元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7921元），由吴长生、吴会兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由吴长生、吴会兰负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年十一月十一日书 记 员 王翠萍