wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4435号原告李永林，男，汉族，1985年5月28日出生，住四川省大英县。（未到庭）委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。（到庭）委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人广东旺太生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚俭路30号。法定代表人何忠琼，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第28248号关于第15124440号“旺太太Wangtaitai”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月2日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2019年10月15日被诉裁定认定：第15124440号“旺太太Wangtaitai”商标（简称诉争商标）在燃气炉等商品上与第4547508号“旺太Wangtai”商标（简称引证商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依法对诉争商标在照明器械及装置核定商品上的注册予以维持，在燃气炉等其他核定商品上的注册予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，且诉争商标经原告使用在当地具有一定知名度，可以达到区分商品来源的功能，不会造成误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，责令其重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151244403.申请日期：2014年8月8日4.专用权期限至：2025年9月27日5.商标标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1101;1104-1106;1109-1111）：空气净化装置和机器;厨房用抽油烟机;冰箱;水净化设备和机器;淋浴热水器;消毒设备;电暖器;照明器械及装置;电炊具;燃气炉二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：45475083.申请日期：2005年3月18日4.专用权期限至：2027年12月20日5.商标标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106;1110-1111）：热水器;燃气炉;电磁炉;微波炉(厨房用具);个人用电风扇;厨房用抽油烟机;冰箱;消毒碗柜;饮水机;小型取暖器三、其他事实原告在评审阶段提交了商标档案、诉争商标合伙人身份证和从事电器经营证明资料、其委托许可企业从事电器经营证明等资料，用以证明诉争商标已投入实际使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，诉争商标核定使用的燃气炉、淋浴热水器等商品与引证商标核定使用的燃气炉、热水器等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，构成类似商品。诉争商标“旺太太Wangtaitai”与引证商标商标“旺太wangtai”在文字构成、视觉效果、呼叫等方面近似，相关公众在隔离状态下施以一般注意力，易将二者混淆。原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用使其具有可以区分于引证商标的显著性。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李永林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李永林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月十四日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2841号 原告：张某1，男，1954年1月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张某2，男，1965年11月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告张某1与被告张某2物权保护纠纷一案。本院于2019年10月10日立案受理，2019年11月7日进行开庭审理。原告张某1于2019年11月25日，以其需另行收集和补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某1向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由张某1负担。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5976号原告：田霜，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：李其芬，女，汉族，住贵州省余庆县。原告田霜诉被告李其芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田霜到庭参加了诉讼，被告李其芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其芬偿还原告借款本金人民币5万元，2、被告从起诉之日（2019年8月1日）起按照银行贷款利率的五倍支付原告的借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李其芬于2017年7月12日以急需资金周转为由，向原告借款5万元，承诺2018年8月12日归还，约定到期未还则按照银行同期贷款利率的五倍支付利息，并出具了借条，到期后，原告多次要求被告归还借款，被告李其芬均以各种理由拒绝归还，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告田霜自愿将第二项诉讼请求变更为：要求被告从起诉之日起按年利率24%计算至借款还清之日止支付原告的借款利息。对于利息主张的多余部分自愿放弃。被告李其芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、转账截图凭证2份，本院组织当事人开庭进行了质证，因被告李其芬未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李其芬于2017年7月12日向原告田霜出具借条一份，该借条载明：“今在田霜处借到人民币现金50000元（大写：伍万元）。于2018年8月12日前还清。如在2018年8月12日前未能还清，则以银行同期贷款利率五倍进行偿还。借款人：李其芬”。原告田霜于分两次转款给被告李其芬共计47500元，余下2500元以现金的方式履行了出借义务。双方对逾期后的利息支付也进行了约定。因被告至今未履行还款义务，原告诉至我院，诉如所请。本院认为：原告田霜要求被告偿还借款本金50000元的事实，有原告的当庭陈述、被告出具给原告的借条、转款凭证等证据为凭，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告李其芬应偿还原告田霜借款本金人民币50000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在借条上约定了逾期利息，对于原告要求被告从起诉之日起按年利率24%计算至借款还清之日止支付利息的主张，符合法律的规定，本院予以准许。被告李其芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告李其芬于本判决生效之日起十日内偿还原告田霜借款本金人民币50000元并支付相应利息（利息以尚欠借款本金为基数，从起诉之日即2019年8月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。案件受理费1060元，公告费400元，共计1460元（已由原告田霜依法预交），由被告李其芬承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡书义人民陪审员  罗 浩人民陪审员  黄正琼二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘丹丹
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执960号申请执行人：王刘娟，女，汉族，1985年9月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人：王青海，男，汉族，1974年1月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：王刘娟，女，汉族，1985年9月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。申请执行人：丁廷禹，女，汉族，1952年3月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：王刘娟，女，汉族，1985年9月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。申请执行人：王秀梅，女，汉族，1971年7月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：王刘娟，女，汉族，1985年9月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被执行人：屈仁培，男，汉族，1973年3月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：汪文莉，女，汉族，1970年7月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行丁廷禹、王刘娟、王秀梅、王青海申请执行被执行人屈仁培、汪文莉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初1209号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款本金1066000.00元，负担案件受理费7197.00元、执行费13060.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额19565.46元。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权19565.46元，本案债权尚余借款本金1046434.54元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2019)渝0155执960号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月十四日书记员 陈飞宏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4499号 原告：王镱燃,女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：高福亮，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告高福亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告王镱燃于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃以与被告高福亮达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费减半收取计946.50元，由原告王镱燃负担。 审判员  刘立功 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蔺月佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29428号原告：苏州东菱振动试验仪器有限公司，住所地苏州高新区科技城龙山路2号。法定代表人：王孝忠，董事长。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层。法定代表人：王庆岱，总经理。委托诉讼代理人：刘淑珍，女，该公司职员。原告苏州东菱振动试验仪器有限公司（以下简称东菱公司）与被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东菱公司的委托诉讼代理人吕亚强，意谱公司的委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东菱公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令意谱公司立即向东菱公司支付货款430800元及逾期付款利息损失（以430800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2018年7月25日起至实际付款之日止，暂计算至2019年6月20日的利息为25768元）；2.本案的诉讼费用由意谱公司承担。事实和理由：2017年6月20日，东菱公司与意谱公司签订采购合同，约定意谱公司向东菱公司购买三综合试验台一套，合同总价款为71.8万元，意谱公司应当按照约定支付相应的货款，东菱公司已按照约定交付了相应的设备，并于2018年4月24日安装调试完成正式启用。但截至起诉之日，意谱公司尚欠东菱公司430800元货款未付，东菱公司多次催要未果，故诉至法院。意谱公司辩称：对欠款金额认可，对利息的起算日期也认可，但利息损失的标准过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，东菱公司（乙方）与意谱公司（甲方）签订《采购合同》（合同编号：YPCGHT2017025），约定：甲方购进、乙方售出三综合试验台，合同总价为718000元，该价格为固定不变价（含17%增值税专用发票）。付款条件及方式：甲方应在合同生效后15日内向乙方支付合同总额的30%货款，金额为215400元作为预付款。甲方应在乙方供货的所有设备到货、安装、调试完成后三个月的试运行期后，可对设备进行终验，验收合格后并收到合同金额等同的含17%增值税专用发票，甲方向乙方支付合同总额的60%货款，金额为430800元。产品在质保期（自验收合格之日起30个月）满，且无任何质量问题后，甲方向乙方支付合同总额的10%尾款，金额为71800元。此外，《采购合同》对其他内容进行了约定。《采购合同》签订后，东菱公司如约向意谱公司供货，2018年3月24日，双方进行了调试交验，确认设备启用日期为2018年4月24日，并出具最终调试交验单。意谱公司认可最终调试交验单的真实性，亦认可设备于2018年4月24日启用。2018年4月19日，东菱公司为意谱公司开具了金额为718000元的全额发票。双方均认可意谱公司仅支付了215400元预付款，意谱公司同意支付货款430800元，但表示目前没有履行能力。庭审中，东菱公司同意将利息标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率。上述事实，有《采购合同》、最终调试交验单、发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为：东菱公司与意谱公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方在《采购合同》中约定，意谱公司应在东菱公司供货的所有设备到货、安装、调试完成后三个月的试运行期后，可对设备进行终验，验收合格后并收到合同金额等同的含17%增值税专用发票，意谱公司向东菱公司支付合同总额的60%货款即430800元。东菱公司已依约供货，双方进行了最终调试交验，且东菱公司已向意谱公司开具全额发票，故意谱公司应依约履行付款义务。现东菱公司要求意谱公司给付货款430800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现双方均认可设备于2018年4月24日启用，并同意自2018年7月25日起算逾期付款利息损失，意谱公司认为东菱公司主张的逾期付款利息损失的标准过高，东菱公司同意将利息标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告湖南意谱电动系统有限公司给付原告苏州东菱振动试验仪器有限公司货款430800元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告湖南意谱电动系统有限公司给付原告苏州东菱振动试验仪器有限公司逾期付款利息损失（以430800元为基数，自2018年7月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告苏州东菱振动试验仪器有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一九年十一月七日书记员 杨海萌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12076号原告：王木林，男，1960年11月24日出生。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人：潘伟，董事长。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院5号楼301。法定代表人：潘伟。原告王木林与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木林到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司、被告睿天下公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王木林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还原告购房款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2016年4月16日起至2019年9月9日，按照年利率6%计算），共计60200元；2.请求判令绿地京纬公司支付原告迟延退还购房款及利息的违约金1185元（2018年12月31日至2019年2月2日）。3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月10日，原告与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定购协议》，协议约定原告购买绿地京纬公司位于北京市密云区某某产业园某某号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋），成交房款总额1122755元，交款当天可享受被告一和被告二推出的“5万元抵8万元”的优惠。当日，原告支付50000元现金，被告二向原告出具了5万元的收据。后原告与被告一交易终止，双方于2018年10月8日签署了《退房协议书》及《补充协议（二）》，约定被告一应于2018年12月31日前退还原告实际支付给被告一的购房款342755元并支付利息16454元，若被告一未在2018年12月31日前退还购房款及利息，应按照每日万分之一向原告支付违约金，经原告多次催要，被告一于2019年2月2日向原告退还了购房款及利息，并未支付逾期违约金，也未退还5万元及相应利息。为维护自身的合法权益，故原告起诉至法院。绿地京纬公司、睿天下公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，王木林与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定购协议》，买受人王木林购买房号为13-1307的房屋，成交总价1122755元。2016年4月10日，王木林向绿地京纬公司交款50000元，于同月16日向绿地京纬公司交款292755元。当日王木林向睿天下公司交款50000元，睿天下公司为其出具收据，记载收款内容为“服务费”。2018年10月8日，王木林（乙方）与绿地京纬公司（甲方）就涉案房屋退房签署《退房协议书》，约定：“1.甲乙双方同意本协议签署之日《定制开发协议》或《绿地密云朗山定购协议》即解除。2.甲方于本协议签署之日起至12月31日内退还乙方已付房款，并按照同期人民银行贷款利率支付乙方已付房款自付款日起至2017年4月19日止的利息共16454元（大写：壹万陆仟肆佰伍拾肆元整）（1）2016年4月10日，金额50000元，票据号NO：0606792（2）2016年4月16日，金额292755元，票据号NO：0328500以上款项合计359209元（大写：三十五万九千二百零九元整）……4.若甲方未能按照上述期限付款，则承担自应退款之日起至实际退款之日期间第2条应退款总额每日万分之一的逾期付款违约金……”。2019年2月2日，王木林收到绿地京纬公司退还款项。上述事实，有当事人陈述、收据、《退房协议书》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿地京纬公司、睿天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王木林与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山定购协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因“3.26”购房政策，王木林丧失购买涉案房屋的资格，该协议不能履行，2018年10月8日，王木林与绿地京纬公司签订《退房协议书》、《补充协议（二）》约定解除双方之间合同关系，本院亦不持异议。双方应当按照协议的约定履行自己应尽的义务。关于王木林的第一项诉讼请求，王木林向睿天下公司交款50000元，享受绿地京纬公司推出的“5万抵8万”的定购房屋优惠，王木林有理由相信睿天下公司所收取的50000元系涉案房屋的房款，睿天下公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该50000元应认定为王木林所交纳的定购涉案房屋的房款，绿地京纬公司应当承担返还义务并支付相应期间的利息。故王木林要求绿地京纬公司退还购房款50000元及合理部分利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。关于王木林的第二项诉讼请求，王木林与绿地京纬公司签订《退房协议书》、《补充协议（二）》系双方真实意思表示，则双方应按照上述协议约定处理双方退房相关事宜。故本院对王木林第二项诉讼请求中的合理部分亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王木林购房款五万元并支付利息八千零七十五元。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王木林延迟退还购房款及利息的违约金一千一百四十九元四角六分。三、驳回原告王木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十七元，由原告王木林负担二十七元（已交纳），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担六百四十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年十一月八日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1935号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐洋，男，1991年4月26日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市东城区。2016年4月10日，因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月17日被取保候审。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1050号起诉书指控被告人徐洋犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉,被告人徐洋及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月18日23时许，被告人徐洋饮酒后无证驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区北坞村东口至闵庄路东口段时被民警查获。次日0时23分，医务人员抽取被告人徐洋体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为106mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人徐洋到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人被告人徐洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人徐洋如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对其依法定罪处罚，并建议判处被告人徐洋拘役一至二个月，并处罚金。被告人徐洋对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人徐洋主观恶性小，社会危害性不大，认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月18日23时许，被告人徐洋饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区北坞村东口至闵庄路东口段时被民警查获。次日0时23分，医务人员抽取被告人徐洋体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为106mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人徐洋到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐洋及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人徐洋的供述，驾驶人信息查询结果单，情况说明，当事人血样提取登记表,检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。唯公诉机关指控被告人徐洋无证驾驶与在案证据不符，本院不予支持。被告人徐洋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人徐洋指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  郑红艳人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  于景艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 珏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6951号原告：无锡市百金力机械有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇华东村高岸头法定代表人：俞志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：无锡名震机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇胶山路168号。法定代表人：应道德。原告无锡市百金力机械有限公司与被告无锡名震机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告无锡市百金机械有限公司以被告无锡名震机械制造有限公司已履行付款义务为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市百金力机械有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市百金力机械有限公司撤诉。案件受理费664元，减半收取计332元，由无锡市百金机械有限公司负担。(此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘永辉
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执1356号之一 申请执行人：涂炎炎，女，1987年06月07日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。 被执行人：高猛，男，1984年07月08日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省息县。 本院在执行申请执行人涂炎炎与被执行人高猛离婚纠纷一案中，申请执行人涂炎炎于2019年11月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0422执1356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 欣 审判员 鲍广军 审判员 姚家凤 二〇一九年十一月十三日 书记员 周 升
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6500号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：纪春霞，女，1980年3月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告纪春霞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 李传云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3683号原告：黄志华，男，1982年11月17日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：胡建，男，1988年7月23日出生，汉族，武宁县人，住于都县，原告黄志华与被告胡建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志华到庭参加诉讼。被告胡建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款12914元；2、请求被告支付原告利息按银行贷款最高利息的3倍结算至结案日为止（计算至起诉之日利息为581元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。2018年11月开始，被告以客户装修为由向原告购买水泥及其他建材。被告向原告出具欠条一份，约定于2019年5月30日前付清，如到期未还按银行贷款最高利息的3倍结算至结案日为止支付利息。截止起诉日，被告尚欠原告货款12914元未付。为此特具状法院请求被告偿还欠款及相应利息。被告胡建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告黄志华系水泥经营个体户，被告胡建系于都县美星装饰有限公司法人，因装修工程需要陆续向原告购买水泥，2019年2月1日双方经结算，被告向原告出具欠条1张，欠条约定被告尚欠原告水泥货款12914元，欠条约定还款期限为2019年5月30日，逾期则按银行贷款最高利率的三倍支付利息。到期后原告向被告催款无果，遂诉请本院请求处理。本院认为，原、被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系有被告胡建向原告黄志华出具的欠条为据，可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款并支付逾期利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。庭审中原告同意逾期利息按月利率1.5%计算，未有超过双方约定及法律规定，予以采信。被告胡建未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告胡建于本判决生效后七日内向原告黄志华清偿货款计人民币12914元；二、被告胡建应向原告黄志华支付逾期付款利息，计息时间自2019年2月1日起至还款日止，月利率按15‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币137元，减半收取68.5元，由被告胡建承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十一月十二日代理书记员  王燕民
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3091号被执行人：吴坚，男，1986年3月29日出生，汉族，无业，住阜宁县。本院在执行吴坚罚金一案中，查询了被执行人吴坚的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，被执行人在监狱服刑，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十一月十四日书记员 刘春艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3203号上诉人（原审被告）：罗红柿，女，1971年1月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：庄灿杰，男，1991年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：罗斌，男，1970年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人罗红柿因与被上诉人庄灿及原审被告罗斌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案属合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案两份《债权确认书》均约定，若产生纠纷，由罗湖区法院诉讼解决。因被上诉人住所地位于罗湖区，故该约定与争议由实际联系，且该内容未反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈玲珊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再84号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，住盐城市大丰区。原审被告：沈群山，男，汉族，1974年4月15日生，住盐城市大丰区。原审被告：沈如山，男，汉族，1976年8月16日生，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告沈群山、沈如山间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2018)苏0982民初1368号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.原审被告沈群山、沈如山立即偿还我人民币5000元整，并承担自2017年3月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由原审被告承担。2017年3月8日，原审被告沈群山、沈如山因经营需要向我借款本金5000元，并约定利率按3分计算利息至该款履行完毕之日止，同时承担诉讼费用，两原审被告出具了借条、收条。借款到期后，我多次催要未果，遂诉至法院。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0982民初1368号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢557号申请执行人李明，男,1982年6月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人栾尚军，男,1971年3月30日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李明与被执行人栾尚军借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4719号民事判决书。本院于2019年1月10日以（2019）鲁0214执137号立案执行，后终结本次执行程序，在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院（2019）鲁0214执137号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4719号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十四日书 记 员  李文浩
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初209号 原告：狄美英，女，1959年3月21日出生，汉族，个体，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 被告：高峰，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍登记所在地江苏省盐城市射阳县。 被告：朱志秀，女，1976年11月16日出生，汉族，户籍登记所在地江苏省盐城市射阳县。 原告狄美英与被告高峰、朱志秀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄美英的委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼，被告高峰、朱志秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄美英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付租赁费324789元；2.依法判令二被告向原告赔偿未还租赁物品损失32475元；3.依法判令二被告向原告支付违约金10000元，合计367264元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月13日，原告与第一被告签订了一份租赁合同，合同约定，因履行合同发生纠纷由吐鲁番市高昌区法院管辖。租赁合同生效后，原告按租赁合同的约定向第一被告提供了建筑施工材料。至原告起诉前，扣除第一被告向原告支付的租金（含押金）43000元，第一被告共欠原告租赁费324789元未付，而且现在第一被告处还有价值32475元的租赁物品未向原告归还。因第一被告未按合同约定时间向原告支付租金及归还租赁物品，第一被告还应向原告支付违约金。因二被告系夫妻关系，二被告应对拖欠原告的租赁费、赔偿未还租赁物品损失以及违约金承担共同给付责任。为此，现依法起诉，请公正判决。 高峰、朱志秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，狄美英（出租方、甲方）与高峰（承租方、乙方）签订了一份租赁合同，合同约定了所租赁的钢管、扣件、平面钢模等设备的租赁价格，乙方租用的设备数量，按甲方的租赁清单为准，损坏赔偿的价格及逾期付款的违约责任。合同还约定乙方委托高峰、蒲树均到甲方库房提取租用的材料。因履行合同发生纠纷由吐鲁番市高昌区法院管辖。租赁合同生效后，原告按租赁合同的约定陆续向第一被告提供了建筑施工设备材料。原告结合出库单材料时间及租赁物品名称与入库单中材料名称、入库时间计算，得出2016年租赁费66376.57元、2017年租赁费294171.37元和2018年租赁费9017元（截至2018年8月），第一被告共欠原告租赁费369564.94元未付。原告自认已收到被告支付的租赁费43000元，扣减后剩余租金为326564.94元。另在第一被告处还有价值32475元的租赁物品未向原告归还。上述事实有原告与被告高峰签订的租赁合同、领取租赁材料的出库单和归还租赁物的入库单、租金结算清单等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告高峰之间的建筑设备租赁合同合法有效，原告依约履行了交付租赁物的义务，被告应当履行归还租赁物并支付租金的义务。被告高峰拖欠原告租赁费及未归还价值32475元的租赁物品事实清楚，证据充分。原告在本案审理中认为被告拖欠租金326564.94元，但原告自愿主张324789元，不违反法律规定，故本院对原告要求被告高峰归还租赁费324789元及赔偿租赁物品损失32475元的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱志秀与被告高峰共同承担支付租金义务没有依据，本院不予支持。关于原告主张违约金10000元，根据双方在合同中对违约责任的约定“租赁合同期满超过半月不退还租赁物资又不补签合同的，乙方应按租赁物资赔偿的标准（附表二）全额赔偿给甲方，甲方有权限期收回物资，乙方并付违约金10000元”，因双方并未明确约定租赁期限，仅约定了以归还货物日期为准，对违约金10000元的适用条件约定不明确，故本院对原告主张违约金10000元不予支持。 综上所述，本院对原告要求被告高峰履行给付租赁费324789元及赔偿租赁物品损失32475元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高峰支付原告狄美英租赁费324789元； 二、被告高峰赔偿原告狄美英租赁物品损失32475元； 三、驳回原告狄美英其他诉讼请求； 上述一至二项合计357264元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6808.96元，公告费710元，合计7518.96元，由原告狄美英负担185.4元，由被告高峰负担7333.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长  何 辉 审 判 员  张 燕 人民陪审员  许瑞萍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  于巧玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37509号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣，北京星权律师事务所律师。被告：上海魅客信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路619号10号A楼4层（集中登记地）。原告周冬雨与被告上海魅客信息科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。周冬雨于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨申请撤回对被告上海魅客信息科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 刘晗仪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2459号申请执行人兖矿集团福兴实业公司。被执行人山东合兴科技发展有限公司。申请执行人兖矿集团福兴实业公司与被执行人山东合兴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人兖矿集团福兴实业公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初2641号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十一月五日书记员  刘自力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54772号原告：时秀艳，女，1982年10月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：上海汲自然有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路396号六层6913室。法定代表人：李瑞城。原告时秀艳（以下简称原告）与被告上海汲自然有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2019年1月至2019年2月工资24000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金48000元。事实理由：因被告原因，2019年与我解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，现依法提起诉讼。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张其2016年4月入职被告，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日，工资标准为12000元/月，正常工作至2019年2月21日，工资发放至2018年12月31日。2019年2月21日，被告向原告送达解除通知，载：“各位伙伴，大家好！首先感谢大家对公司过去的辛勤付出，公司因经营多年亏损难以挽回，故使公司无法经营。导致很抱歉的通知大家即日起公司对全体员工解除劳动关系，便于工资结算。”原告于2019年4月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.被告支付报销费用2311.4元；2.被告支付2019年1月-2019年2月工资为24000元；3.被告支付赔偿违约金48000元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1049号不予受理通知书。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张正常工作至2019年2月21日，工资支付至2018年12月31日，故被告应支付其2019年1月1日至2019年2月21日期间工资，经核算为20275.86元。原告要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原告计算方式有误，本院予以纠正，经核算为36000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告上海汲自然有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告时秀艳2019年1月1日至2019年2月21日期间工资20275.86元；二、被告上海汲自然有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告时秀艳解除劳动关系经济补偿金36000元；三、驳回原告时秀艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海汲自然有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  高亚东人民陪审员  孙秀明二〇一九年十一月十八日法官 助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23108号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人武心民，总经理。委托代理人王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。委托代理人邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告邹笠，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地广西桂林市秀峰区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告邹笠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托代理人王杨、邹家杰到庭参加诉讼。被告邹笠经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日至2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计17334．72元；2．本案诉讼费由被告承担。被告邹笠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：邹笠系顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为111．12平方米。2016年6月，甲方×××园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“×××”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京×××大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交供暖协议，证明涉诉房屋的收费面积；提交物品领取登记表及客户资料卡，证明被告是涉诉房屋的产权人，且接受原告的供暖服务。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房屋验收单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹笠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据×××园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告邹笠于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日供暖费六千六百六十七元二角、二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费六千六百六十七元二角；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费三百元，由被告邹笠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二十五元，由被告邹笠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月七日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初864号公诉机关林州市人民检察院。被告人王军现，男，1973年5月3日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省许昌县，现住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。辩护人刘邓勇，林州市法律援助中心指派律师（系河南红旗渠律师事务所律师）。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人王军现犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，王军现及其辩护人刘邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日21时30分许，被告人王军现未戴安全头盔驾驶具有安全隐患的豫Ｅ×××××号三轮载货摩托车拉载乘车人即被害人王某沿林州市精细化工科技产业园路由西向东行驶至与东南228省道交叉口，在往北左转弯行驶时，与由南向北行驶的宋鹏波驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车发生交通事故，致使王某当场死亡，王军现受伤，车辆损坏。经林州市公安局法医鉴定，王某系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队认定，王军现负事故主要责任，宋鹏波负事故次要责任，王某不负事故责任。事故发生后王军现受伤到林州市中医院住院治疗，于2019年6月7日出院，后又于2019年7月16日到许昌市第五人民医院住院治疗，于2019年7月19日出院。经公安机关电话通知，王军现于2019年8月15日主动到案并如实供述了自己的罪行。案发后，王军现家属与王某近亲属就民事赔偿事宜在自愿基础上达成赔偿协议并已履行。王某近亲属对王军现予以谅解。王军现当庭对协议内容表示同意。上述事实，被告人王军现在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案证明、赔偿协议书、谅解书、承诺书、收款条、户籍证明、住院证、出院证、鉴定意见、王军现的供述、证人宋鹏波、罗某、宋某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王军现违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。王军现在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于王军现庭审中认罪认罚、悔罪，系初犯，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。关于王军现的辩护人辩称，王军现具有自首情节；系初犯、偶犯；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。根据王军现的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王军现犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王荣跃审判员  赵晓明审判员  郭威位二〇一九年十一月二十一日书记员  崔译文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21208号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路7号泓景苑9幢首层，统一社会信用代码914420006713644461。法定代表人：杨学鹏，副总经理。委托诉讼代理人：谭邦钦，员工。被告：胡伟军，男，1978年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省，本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告胡伟军物业服务合同纠纷一案中，原告中山市中正物业管理有限公司于2019年8月19日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年十一月四日书记员  何惠怡
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执621号 申请执行人：伯志华，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 被执行人：皮雄，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人伯志华诉被执行人皮雄民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，执行标的100000元及利息等，执行费1400元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、有车辆信息，已经查封、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执621z号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵 鑫
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执复57号 复议申请人（异议人）：王世俊，男，1976年12月2日生，汉族，住址松原市。 申请执行人：王月梅，女，1963年6月22日生。 被执行人：侯亮，男，1989年9月29日生，汉族。 被执行人：侯殿杰，男，1956年6月28日生，汉族。 复议申请人王世俊不服宁江区人民法院（2018）吉0702执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁江区人民法院查明，申请执行人王月梅、赵汝年、李景信、孙彦、孙艳与被执行人侯殿杰、侯亮民间借贷纠纷一案执行中，宁江区人民法院于2016年12月21日作出民事裁定书、协助执行书及告知书，被执行人侯亮在崔海娇签订房屋租赁合同中产生租金每年90万元停止向被执行人侯亮支付。2018年12月17日作出（2018）吉0702执恢162号之二民事裁定，扣划对被执行人侯殿杰、侯亮在荟萃楼珠宝店应取得的房屋租赁款30万元，划至宁江区人民法院账户；继续对被执行人侯殿杰、侯亮在荟萃楼珠宝店应取得的房屋租赁款每年90万元予以冻结，冻结至法院裁定通知解除时止。后又作出（2018）吉0702执627号之六民事裁定书，扣留被执行人侯亮所有的坐落于前郭县巴特尔社区文化委哈萨尔购物广场*幢*号*层*号，产权证号为吉（2017）前郭县不动产权第0002294号，建筑面积为196.93平方米房屋应得的房屋租赁款；以上两房屋，以每年90万元房屋租赁费为准，暂定扣留期限为4年；扣留期间不得向被执行人交付房屋租赁费，租赁费由本院提取。另查明，崔海娇系松原荟萃楼的负责人，宁江区人民法院于2019年4月8日作出办事说明，由于笔误（2016）吉0702执2150号案件执行完毕结案方式错误，现补正为终结执行结案方式，后期依据申请将（2016）吉0702执2150号案件恢复执行，恢复案件号为（2018）执恢162号继续执行。 宁江区人民法院认为，崔海娇系松原荟萃楼的负责人，租赁房屋为松原市荟萃楼使用，故向松原市荟萃楼送达裁定书、协助执行通知书、告知书冻结其租金的行为有法可依，并无不当，冻结行为先于异议人。（2016）吉0702执2150号案件执行完毕结案方式错误，现补正为终结执行结案方式，后期依据申请恢复执行，故对异议人提出本案恢复执行违反法律规定的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王世俊的异议请求。 王世俊向本院复议称，一、根据荟萃楼珠宝店的企业公示信息，珠宝店的经营者是侯亮，已于2016年5月6日注销，并且宁江区人民法院对崔海娇询问时，崔海娇也并未收到宁江区人民法院于2016年12月21日作出的民事裁定书、协助执行通知书及告知书，事实上，在王世俊申请执行并向崔海娇送达（2018）吉0702执627号之六民事裁定之前，崔海娇一直向侯亮履行交付租房款的义务。因此，（2018）吉0702执异27号民事裁定书对此认定是错误的。二、（2016）吉0702执恢162号案件恢复立案违法，应当撤销，并追究相关人员玩忽职守的责任。（2016）吉0702执2150号执行案件文书已经上传于中国裁判文书网，结案方式为执行完毕，宁江区人民法院仅凭办案人员的《办事说明》，认定结案方式应为终结执行，属笔误，因此恢复执行，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，明显错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，因此原审作出的执行裁定错误，为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求撤销该裁定，同时撤销（2018）吉0702执恢162号执行案件，将案涉的租金30万元执行给王世俊，并继续执行（2018）吉0702执627号之六民事裁定。 本院经审查认为，另案申请执行人王月梅与侯亮、侯殿杰民间借贷纠纷一案已经宁江区人民法院（2016）吉0702执2150号执行裁定，以“执行完毕”方式结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行案件结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的”的规定，以执行完毕的结案方式结案的不符合恢复执行的条件。执行法院仅以执行人员的办案说明即认定王月梅执行案件结案方式属笔误不妥。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执异27号民事裁定。 二、发回松原市宁江区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秋铧 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙德时
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4868号原告：李海顺，男，汉族，1970年7月8日出生，住河北省邯郸市魏县。原告：常美清，男，汉族，1989年11月1日出生，住河北省邯郸市魏县。原告：**海，男，汉族，1982年12月2日出生，住河北省邯郸市魏县。原告：**会，男，汉族，1984年2月25日出生，住河北省邯郸市魏县。原告：刘强，男，汉族，1987年7月12日出生，住河南省息县。原告：岳峰，男，汉族，1965年3月21日出生，住河北省邯郸市魏县。原告：张伟，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省永城市。原告：段卫刚，男，汉族，1990年11月23日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：李超，男，汉族，1984年10月30日出生，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：张鹏（特别授权），山东邦国律师事务所律师。原告李海顺、常美清、**海、**会、刘强、岳峰、张伟、段卫刚诉被告李超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告及被告李超的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计105，900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告打电话通知原告到河北省邢台市南和县兴发植物油有限公司项目工地工作，被告承包了该项目中的部分工程。2019年7月底因被告拖欠原告工资，原告投诉至河北省邢台市南和县劳动监察大队等相关部门，在相关部门调解下被告于2019年8月6日出具欠条，约定一个月内付清欠款，但是到达付款期限后被告没有支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能尽快讨回原告的工资。被告李超辩称，原告随被告工作属实，对原告起诉的劳动报酬数额105，900元无异议。被告也不想拖欠原告的工资，拖欠的原因是环保问题致使项目停工。河北兴发植物油有限公司已终止了被告的承包合同，剩余工程款至今要不回来。请求分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李超承包河北省邢台市南和县兴发植物油有限公司建设项目施工工程，八原告跟随李超在李承包的工地上从事钢结构制作与安装。截止到2019年8月6日，被告李超拖欠八原告工资105，900元，并由李超向八原告出具欠条。李超在欠条中承诺欠所有人工资一个月付清，因李超逾期未兑现承诺，八原告诉至本院。本院认为，用工主体应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。八原告主张李超拖欠工资105900元，有李超出具的欠条为凭，且李超予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内支付原告李海顺、常美清、**海、**会、刘强、岳峰、张伟、段卫刚工资105，900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年十一月二十五日书记员  田思雨
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初998号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李改名，男，1982年12月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉﹝2019﹞576号起诉书指控被告人李改名犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人李改名到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年11月12日19时20分许，被告人李改名酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县塔桥镇塔桥街由东向西行驶，后左拐至塔洙路由北向南行驶约五十米附近时，被民警当场抓获。经检测鉴定，被告人李改名血样中的乙醇含量为95.6mg/100ml。被告人李改名到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李改名在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、许新华的证言、抽血、车某及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、河南瑞康检测技术有限公司出具的检测报告、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、上蔡县公安局洙湖派出所出具的前科查询证明、中共上蔡县委组织部出具的证明、上蔡县洙湖镇岳洼村民委员会出具的证明、视频资料、被告人李改名的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李改名违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控李改名犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李改名系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人李改名犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李改名犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇一九年十一月二十九日书记员  郑媛莹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢39号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：刘某1，男，汉族，1961年10月10日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：曹某某，女，汉族，1963年5月8日生，住址同上。被执行人：甘肃三易水泥有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：刘某2，该公司执行董事兼总经理。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某1、曹某某、甘肃三易水泥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘11民初104号民事调解书已于2018年6月26日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  张永宏审判员  张怀文二〇一九年十一月二十一日书记员  卢银萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1160号 原告：李征，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍住址河北省廊坊市广阳区，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被告：姚崇杰，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍住址河北省衡水市故城县，住广西北海市银海区。 原告李征与被告姚崇杰合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强、孙紫薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李征向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金17600元及利息1776.39元（利息以17600元为基数，按年利率6%，从2017年9月30日起暂计至2019年6月5日止，以后另计）。事实和理由：原告和被告是河北老乡。2017年上半年，原告来北海买房，因有事回家，委托被告代办房屋过户登记并代缴契税。2017年5月30日，原告将契税款17000元交付给被告，但被告并未代原告办房屋过户登记，亦未代缴契税。原告多次催促被告还款，被告却称款项以用于其他用途，且暂时无力还款。后来被告同意将上述17000元并加上当时已经产生的契税滞纳金600元共17600元作为借款。2017年8月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李征交契税款17600元整，最晚于2017年9月30日前还清，到期不还，甘愿受法律制裁。”但被告至今分文未还。为维护自已合法权益，原告现诉至人民法院。 被告姚崇杰未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年8月24日，被告李征向原告姚崇杰出具一份《欠条》，内容：“今欠李征交契税款17600元整，最晚于2017年9月30日前还清，到期不还，甘愿受法律制裁。”到期后，原告多次向被告催款，至今分文未还。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《欠条》、农业银行存款凭证以及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“债务应当清偿。”本案中，被告立据欠到原告的款项后，未在约定期限内偿还，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还所欠款项以及按年利率6%计付逾期利息，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚崇杰应返还给原告李征欠款17600元及利息（利息以17600元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月30日起计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费284元、公告费260，共计544元，由被告姚崇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费284元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5817号 原告：韩世毅，男，1964年6月17日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：陈源，海安市城东立发法律服务所法律工作者。 被告：海安县联翔汽车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地海安市城北街道海北村15组，统一社会信用代码91320621662726812T。 执行事务合伙人：刘德存。 第三人：刘德存，1969年12月23日出生，住海安市。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。 原告韩世毅与被告海安县联翔汽车驾驶员培训学校（普通合伙，以下简称联翔驾校）、第三人刘德存合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩世毅及其委托诉讼代理人陈源，被告联翔驾校及第三人刘德存的共同委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩世毅向本院提出诉讼请求：请求判令被告联翔驾校如实提供自成立以来的实际经营账簿（包括财务账簿、会计凭证、会计账簿、会计报表）及全部学员培训人数及收费情况，供原告韩世毅了解学校经营状况和财务状况。事实与理由：2007年6月份，原告韩世毅及其配偶与刘德存夫妇共同设立联翔驾校，并委托刘德存执行合伙企业事务。刘德存在执行合伙企业事务期间，对企业经营状况及财务状况等企业事务对其他合伙人一直没有报告，并对作为合伙人的原告夫妇采取孤立手段。自2016年1月18日起，刘德存更是对原告夫妇采取排斥手段，独自占有企业资产，独自经营，独自收益，严重侵犯了原告夫妇合法权益。为此，特具文起诉，请求判如所请。 被告联翔驾校辩称：1、原告韩世毅是联翔驾校的挂名合伙人，其不享有实际合伙人的权利和义务，其诉求没有法律依据。2、联翔驾校合伙企业协议书中韩世毅的名字并非其本人所签，其没有按照合伙企业协议书的约定实际出资，也从来没有参与合伙企业的相应分配。 第三人刘德存述称：原告韩世毅要求提供被告联翔驾校每年学员培训人数及收费情况没有法律依据，其该项诉求不应得到支持。 经审理查明：被告联翔驾校系于2007年6月8日依法成立的普通合伙企业，据其工商登记资料显示，该驾校合伙人为原告韩世毅及其配偶李仁兰、第三人刘德存及其配偶徐惠存，四人出资均为25万元，第三人刘德存为企业执行事务合伙人。所涉合伙企业协议书载明主要内容为：合伙企业依据等额投资、利润等额分配、亏损平均分担；合伙企业解散后应当进行清算；等等。 原告韩世毅在驾校经营过程中负责财务，但因双方在企业经营过程中发生矛盾，其自2016年1月份未再至联翔驾校工作，其述称是因为刘德存私自将其办公室换了锁，翘掉了保险柜，封存了所有相关资料。 2019年8月22日，联翔驾校以韩世毅、李仁兰为被告向本院提起诉讼，请求判令两被告依据生效的除名决定协助办理工商变更登记（退伙）事宜。事实和理由为：2007年6月8日，联翔驾校由韩世毅、李仁兰夫妇与刘德存、徐惠存夫妇四人共同设立，系普通合伙企业。自2016年至今，两人既不到学校上班也不参与学校经营，未能尽到普通合伙企业合伙人应尽的义务，导致学校经营每况愈下。联翔驾校于2019年5月11日、6月3日两次书面以邮政特快的方式向韩世毅、李仁兰送达“关于要求韩世毅、李仁兰速来学校处理合伙事宜的通知”，但韩世毅、李仁兰并未按书面通知的要求到校处理。联翔驾校遂于2019年6月24日以书面邮政特快的方式向两被告送达“关于对韩世毅、李仁兰除名的决定”，该书面通知于次日送达韩世毅、李仁兰。但韩世毅、李仁兰迄今未依法提起诉讼异议。为此，依据联翔驾校2016年5月30日合伙企业协议书关于“其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，合伙人可以退伙”的约定以及《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条的规定，特提起诉讼，恳请法院依法裁决。该案经审理后，联翔公司诉求被依法驳回。 上述事实，有合伙企业协议书、企业工商登记资料、民事起诉状及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：本案为合伙企业知情权纠纷。合伙企业知情权一般是指法律赋予合伙人了解合伙企业的相关事务，查阅合伙企业的财务会计报告、会计账簿等与合伙企业经营、管理、决策相关的资料，实现了解合伙企业的经营状况和监督执行事务合伙人行为的权利，是合伙人的基础性权利。《中华人民共和国合伙企业法》(以下简称《合伙企业法》)第二十八条规定，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。该法律条文赋予合伙人享有对合伙企业知情权中的查阅权。在本案中，联翔驾校为普通合伙企业，韩世毅自始为驾校合伙人，其有权了解合伙事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况。《合伙企业法》以例举的方式规定有权查阅的范围是“财务账簿等财务资料”，其表达的基本文义为：合伙人有权查阅的是财务资料，包括财务账簿。关于公司会计账簿的范围，我国现行《会计法》第九条规定，“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”；该法第十四条规定，“会计凭证包括原始凭证、记账凭证”。通过上述规定可见，原告韩世毅要求联翔驾校提供会计账簿、会计凭证、财务报告是符合法律规定的。同时，合伙人只有通过查阅驾校学员培训人数、收费情况等原始凭证才能知晓会计账簿的记录与合伙企业的实物、款项的实有数额是否相符，与会计凭证的有关内容是否相符，才能真正地使合伙人了解和掌握合伙企业的经营和财务状况，充分保护合伙人的知情权，故原告韩世毅要求查阅驾校人员培训人数及收费情况的诉求亦应得到支持。原告韩世毅主张复制上述资料的请求超出了法律的规定，本院不予支持。被告联翔驾校主张韩世毅为挂名合伙人未实际出资，不应享有知情权。对此，本院认为即使韩世毅未出资，但其在工商登记中登记为在册合伙人，其合伙人身份应已受到联翔驾校认可，如其未出资,原告联翔驾校可以要求其履行相应的出资义务，但不能因此剥夺其知情权。被告联翔驾校还主张原告韩世毅为挂名合伙人，但其并未提交证据证明，即使韩世毅为显名合伙人，在其身份未经合法变更登记前，其作为显名合伙人当然有权行使知情权。综上，依据《中华人民共和国合法企业法》第六十八条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告海安县联翔汽车驾驶员培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内在其经营场所内提供自2007年6月8日以来的会计账簿、会计凭证、会计报表、历年学员培训人数及收费情况供原告韩世毅查阅。 二、驳回原告韩世毅的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告海安县联翔汽车驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 王 蕾 二〇一九年十一月二十三日 书记员 于秋萍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1127号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人储楚，女，1996年11月11日出生于江苏省，汉族，大学本科文化，案发前系北京善艺缘健康管理中心员工,户籍所在地江苏省淮安市清江浦区，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月5日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1098号起诉书指控被告人储楚犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人储楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:被告人储楚案发前系北京市顺义区马坡地区善艺缘健康管理中心员工，暂住于被害人范某、孙某1家中。2019年5月中旬的一天中午，储楚趁被害人孙某1不备，将孙某1放置在东侧卧室化妆台抽屉内的两枚IDO牌对戒盗走，放入自己钱包内，后将其中的男戒出售。经认定，被盗对戒价值人民币6000元。上述物品已扣押并发还被害人。2019年5月中旬的一天上午，被害人孙某2在善艺缘健康管理中心做调理。储楚趁其不备，从其放在床边的裤子内窃取人民币300元，后将钱款挥霍。2019年6月7日10时许，被告人储楚趁孙某1不备，将其放置在家中地下储藏室的黄晶裸石一粒、翡翠戒面两粒盗走，放入自己钱包内。经认定，黄晶裸石一粒、翡翠戒面两粒价值人民币230元。上述物品已扣押并发还被害人。2019年6月8日9时许，被害人孙某2在善艺缘健康管理中心做调理。储楚趁其不备，从其放在床边的裤子内窃取人民币200元，后将钱款挥霍。2019年6月10日，被害人范某在储楚钱包内发现部分被盗物品，遂报警。储楚在范某家中被查获。案发后，储楚已退赔经济损失，范某、孙某1对储楚表示谅解。公诉机关认为被告人储楚具有到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，建议对被告人储楚在拘役四个月至六个月幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人储楚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有被害人孙某1、范某、孙某2的陈述，证人张某的证言，被告人储楚的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，司法鉴定意见书、检验报告、价格认定结论书，收条及谅解书，110接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人储楚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人储楚犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人储楚到案后能如实供述犯罪事实，退赔经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第四十二条，第五十二条、第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人储楚犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十一月十一日书记员  赵京
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6554号申请人：广州酷铂自动化技术有限公司,住所地广东省广州市花都区天贵路92号一层至十八层(部位:14楼1409A室),统一社会信用代码91440114MA59E40013。法定代表人:王铄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈唯，广东国道律师事务所律师。被申请人:芜湖鲍斯柯机器人有限公司,住所地安徽省芜湖鸠江电子产业园综合楼5楼503室,统一社会信用代码91340207MA2NPATQ2W。法定代表人:曹杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。广州酷铂自动化技术有限公司与芜湖鲍斯柯机器人有限公司服务合同纠纷一案，申请人广州酷铂自动化技术有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖鲍斯柯机器人有限公司的财产在485098.07元范围内采取保全措施。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖鲍斯柯机器人有限公司的银行存款485098.07元，或者查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宣 霖二〇一九年十一月八日书记员 范苗苗附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6985号 原告：四川省安泰建筑劳务有限责任公司，住所地在四川省成都市青羊区青江路134号。 法定代表人：黄朝彪。 委托诉讼代理人：张华林，男，1977年3月10日生，汉族，住四川省梓潼县，公司员工。 被告：南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区新浦路2号。 法定代表人：伊道科。 委托诉讼代理人：赵康，江苏君泊律师事务所律师。 第三人：罗波，男，1982年12月15日生，汉族，住四川省郫县。 原告四川省安泰建筑劳务有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告南京长达管塔结构有限责任公司（以下简称长达公司）、第三人罗波建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后,依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人张华林、被告长达公司的委托诉讼代理人赵康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告、被告所签订的租赁合同自2019年7月19日起解除；2、请求判决诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告应第三人罗波的要求，以原告的名义与被告签订建筑设备租赁合同，但第三人在合同约定的履行地没有相应的工地，原告与被告签订的租赁合同实际上并未履行，原告与被告之间并不存在实质的合同关系。 经审理查明，2017年，四川安泰建筑劳务有限责任公司成都分公司（以下简称安泰公司成都分公司）与被告长达公司签订钢支撑钢围檩租赁合同，约定：安泰公司成都分公司承租被告长达公司的钢支撑、活动端、钢围檩、管板等建筑设备租赁物，合同对租赁期、租赁物数量、租赁单价、租金的结算方式等均了约定。合同载明，第三人罗波系该合同项下原告的委托代理人。 被告向本院提供的租赁产品签认单载明承租方系原告，且部分签认单系由罗波签字确认。 上述事实，由经本院确认的租赁合同、发货单以及当事人的陈述为证。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同，或出现法律规定的特殊情形，当事人可以解除合同。案涉租赁合同系安泰公司成都分公司与被告长达公司之间的真实意思表示，双方既未约定解除合同，原告亦未举证证明其存在行使法定解除权的正当理由，且原告持有的第三人罗波出具的承诺书仅系罗波单方承诺，不能突破合同的相对性或对抗依法成立的合同，原告诉请解除案涉租赁合同无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告四川省安泰建筑劳务有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告四川省安泰建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23415号原告：戴海涛，男，1969年5月2日出生，汉族，东方联行（北京）投资股份有限公司股东，住济南市历城区。被告：东方联行（北京）投资股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：戴海涛。原告戴海涛与被告东方联行（北京）投资股份有限公司（以下简称东方联行公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海涛到庭参加诉讼。被告东方联行公司经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴海涛向本院提出诉讼请求：1.判令解散东方联行公司；2.诉讼费由东方联行公司承担。事实与理由：2015年12月29日注册成立东方联行公司，公司股份2000万股，各股东认购股份所占比例如下：戴海涛300万15%、李驰300万15%、王永杰200万元10%、刘俊兵200万10%、张金华100万5%、代亚军100万5%、吴胜海100万5%、马艳如100万5%、刘雅斌200万10%、李擎200万10%、李浩100万5%、翟文芳100万5%。公司自成立以来一直亏损，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，公司全体员工已于2019年3月初全部解散，办公地址也退租了，公司账上也没有流动资金，公司只剩下营业执照，已名存实亡。为解决公司经营中的困难，戴海涛多次向董事长和其他股东反映这些情况，请大家协力配合解决，但至今仍未召开董事会和股东会，无法形成有效决议，解决公司经营中的困难，现公司全资控股的基金管理公司被人投诉面临取消资质的风险，董事会及股东除戴海涛积极呼吁外仍毫无作为。根据公司法的规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此戴海涛作为东方联行公司股东申请人民法院解散公司。东方联行公司未作陈述，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：东方联行公司成立于2015年12月29日，企业类型为有限责任公司。公司注册资本2000万元，股东出资情况为：戴海涛300万（持股比例15%）、李驰300万（持股比例15%）、王永杰200万元（持股比例10%）、刘俊兵200万（持股比例10%）、张金华100万（持股比例5%）、代亚军100万（持股比例5%）、吴胜海100万（持股比例5%）、马艳如100万（持股比例5%）、刘雅斌200万（持股比例10%）、李擎200万（持股比例10%）、李浩100万（持股比例5%）、翟文芳100万（持股比例5%）。董事会成员5名，分别为戴海涛（董事长）、刘俊兵（副董事长）、王永杰、张金华、李驰。监事会成员三名，分别为翟文芳（监事会主席）、张承士、刘雅斌。2015年12月7日，东方联行公司制定公司章程。章程第十二条规定：公司股东大会由全体发起人（股东）组成。股东大会是公司的权利机构，其职权是：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……。第十四条规定：股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。第十六条规定：股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过；股东大会作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。庭审中，戴海涛陈述东方联行公司已于2019年2月遣散全部员工，公司已停止营业。戴海涛亦自述，就公司解散问题，东方联行公司并未召开过股东会。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款对股东请求解散公司诉讼的事由及受理条件进行了具体规定，包括：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，戴海涛占东方联行公司注册资本总额的15%，故其有权提起东方联行公司解散之诉。本案的争议焦点为东方联行公司是否符合法律规定的强制解散条件。对此本院认为，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。而公司僵局中“通过其他途径不能解决”则是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法本意为要求股东通过自行协商或第三方介入等其他公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以请求法院判决解散公司。庭审中，戴海涛自认东方联行公司就公司解散问题从未召开过股东会。而戴海涛作为东方联行公司董事长和持有公司15%股份的股东，在未通过其他途径的情况下，直接起诉要求解散公司，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回戴海涛的诉讼请求。案件受理费35元，由戴海涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇一九年十一月八日书记员  张 萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4735号申请执行人：庞士顺,男,汉族,1972年5月15日出生,汉族,住合肥市新站区。被执行人：安徽欣意电缆有限公司,住安徽省合肥市瑶海区张洼路98号,机构代码:70504035-2。法定代表人:林泽民。本院在执行庞士顺与安徽欣意电缆有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十一月三十日书记员 彭 勃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31288号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张峰勃，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省乾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张峰勃、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  王 越
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3806号原告:潘清学，男，1957年11月8日生，汉族，住贵州省开阳县。被告:刘远静，男，1986年7月23日生，汉族，住贵州省开阳县花梨镇翁昭村龙耳坡组，现住开阳县。原告潘清学与被告刘远静民间借贷纠纷一案，原告潘清学于2019年9月26日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘清学到庭参加诉讼。被告刘远静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘清学诉称，2017年2月17日，被告因缺资金，在原告处借款7800元，并于当日由被告出具了借条给原告。借条约定还款期限和超期还利息的条款。还款期限届满，经原告多次追索，被告以各种理由未履行还款义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告起诉请求：依法判决被告偿还原告借款7800元和利息4836元，合计12636元（利息以本金7800元，按月利率2％，计算至起诉日）给原告；本案诉讼费、公告费由被告负担。被告刘远静未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面意见和证据。经审理查明，被告刘远静于2017年2月17日出具借条向原告潘清学借款7800元，借条载明：“今借到潘清学现金柒仟捌佰元（￥7800.00元）整。该借款从2017年5月份起每月15日前还款1000元，若不按期还钱，该借款从借款之日起计付每月按总借款的3％计算利息。今借人：刘远静，2017年2月17日。”被告至今未偿还原告借款。2019年9月26日，原告诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘清学提供了借条证明被告刘远静向其借款7800元，被告刘远静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院对借款事实予以确认。被告至今未偿还原告借款，故对原告主张被告偿还原告借款7800元，本院予以支持。双方约定，若被告未按期偿还借款，从借款之日起按月利率3％计算利息。原告主张利息从借款之日起按月利率2％计算至起诉日，利息为4836元，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘远静于本判决生效之日起十日内偿还原告潘清学借款7800元及利息4836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告刘远静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年十一月十九日书记员  吕星妤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初字第5605号原告王玉红，女，1963年11月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人刘苏丽，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告侯喜云，女，1971年11月20日生，汉族，住林州市，现在河南省郑州女子监狱服刑。原告王玉红诉被告侯喜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉红及其委托诉讼代理人刘苏丽，被告侯喜云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息830800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确诉讼请求：要求按借条支付本息。事实与理由：2011年3月26日，被告以资金周转为由，向原告借款420000元，约定借款期限为半年，利率为月息3分,被告向原告出具借据2份。2011年11月1日，被告再次向原告借款110000元，约定借款期限1年，利息为月息1.5分，被告向原告出具借据1份。2011年11月3日再次向原告借款110000元，约定借款期限1年，利息为月息1.5分，被告向原告出具借据1份，时至今日，被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告侯喜云口头辩称，1、借条不错，利息不错，出狱后尽力偿还；2、该款是用于世纪方舟工程，该4笔借款都是相信我，没有让公司打借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月26日，被告分两次向原告借款共计420000元，约定借款期限为半年，利率为月息3分；2011年11月1日，被告向原告借款110000元，约定借款期限1年，利息为月息1.5分；2011年11月3日被告向原告借款110000元，约定借款期限1年，利息为月息1.5分。上述借款本金及利息至今未还。被告辩称借款是用于世纪方舟工程，是公司用的钱，对其答辩意见被告未提交证据，且该借据上未加盖公司印章，故对其答辩意见本院不予采信。上述事实，有原告提交的借条及原被告当庭陈述，经庭审质证，认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告侯喜云向原告王玉红借款本金共计640000元，由被告侯喜云给原告出具的借据为证，且被告侯喜云在庭审中对该借款予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以本金420000元为基数，按月利率3分给付利息的请求，超过法律规定的年利率24%的上限，对原被告约定利息超过部分本院不予支持。对原被告之间借款约定利息未超过法律规定的，对原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告辩称借款是用于世纪方舟工程，是公司用的钱，对其答辩意见被告未提交证据，且该借据上未加盖公司印章，故对其答辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯喜云于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉红借款640000元及利息（其中420000元，自2011年3月26日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算；其中110000元，自2011年11月1日起至履行完毕之日止，按月息1.5分计算；其中110000元，自2011年11月3日起至履行完毕之日止，按月息1.5分计算）；二、驳回原、被告的其他诉、辩意见。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12108元，减半收取6054元，由被告侯喜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十一月二十二日书记员  黄庆伟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1161号之九申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：红都大道172号，统一社会信用代码91360781160800963X。法定代表人：何斌，系该行行长。被执行人朱晨，男，1984年4月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国建设银行股份有限公司瑞金支行与朱晨金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被执行人朱晨于2019年11月8日自愿达成执行和解协议，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1161号案件的执行程序。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十一月十四日代书记员  杨 文
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2055号 上诉人（原审被告）：邓文，男，1973年10月2日出生。 委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小平，男，1969年7月12日出生。 委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。 原审被告（被告）：颜菊华，女，1975年9月28日出生。 上诉人邓文因与被上诉人刘小平合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审出现新证据，邓文与刘小平合伙多年，一审对案涉合伙基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初696号民事判决； 二、本案发回湖南省衡山县人民法院重审。 上诉人邓文预交的二审案件受理费40956元予以退回。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十一月九日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳