wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审673号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭达能，男，1970年3月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕276-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭达能限期拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕276-1号《行政处罚决定书》，并于2019年5月30日送达被执行人谭达能，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月29日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人谭达能在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的限期拆除决定，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕276-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭达能拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  甄润瑜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28040号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛斌，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告毛斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币93,181.82元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金81,984.18元，利息6,377.38元，分期付款手续费4,820.26元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2006年11月2日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计93,181.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告毛斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告毛斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币81,984.18元；二、被告毛斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.55元，减半收取1,064.77元，由被告毛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10798号原告：北京胜园物业管理中心，住所北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心员工。被告：乔建华，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告乔建华物业服务合同纠纷一案，北京胜园物业管理中心于2019年9月12日立案，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京胜园物业管理中心以被告已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王楠
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执946号之五 申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人赵晨，男，汉族，1988年1月出生，住枣庄市山亭区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初1309号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晨中国建设银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十一月五日 书记员  王红
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4526号原告王海，男，汉族，1968年3月8日生，无业。被告王志刚，男，汉族，1971年8月4日生。被告范志刚，男，汉族，1973年4月6日生。原告王海诉被告王志刚、范志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼。被告王志刚、范志刚金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、判决被告王志刚偿还借款3.5万元及违约金3000.00元合计3.8万元，逾期按月利1.5分计算。2、判决被告范志刚对上述款项承担连带责任。3、判决案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年2月3日第一被告因急需用钱向原告借款3.5万元，详见借据，第二被告用自家耕种的土地为其做担保，该款已逾期，第一被告的行为已构成违约，为维护合法权益现依法诉至贵院判决支持以上诉求。被告王志刚、范志刚未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供借据一份，证明被告王志刚从原告处借款35000.00元，被告范志刚作担保。被告王志刚、范志刚未出庭，放弃质证权利，视为无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明,2019年2月3日被告王志刚从原告处借款35.000.00元，被告范志刚以自己家承包地做抵押为被告王志刚提供担保，二被告为原告出具借据35.000.00元，约定2019年8月3日还款。逾期不还，支付违约金3000.00元，并追加从欠款之日每月给付利息1000.00元。本院认为，被告王志刚从原告处借款，被告范志刚提供担保，原、被告约定了还款日期，被告王志刚应约定及时履行还款义务，被告范志刚应承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告向原告借款时约定逾期支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对逾期利息约定每月1000.00元不符合法律规定，可按银行利息给付。综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后立即给付原告本金及违约金38.000.00元（逾期利息以本金35000.00元为基数计算，从2019年8月4日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告范志刚承担连带责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元由被告王志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  王正龙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14115号原告：乐普（北京）诊断技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：董飒英，董事长。委托诉讼代理人：葛江霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。被告：武汉博思康医疗器械有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟西、107国道南M3立方城·武汉医药研发创业城4栋12层04-07室。法定代表人：宋新其。委托诉讼代理人：朱卫星，男，该公司职员。原告乐普（北京）诊断技术股份有限公司（以下简称乐普公司）与被告武汉博思康医疗器械有限公司（以下简称博思康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐普公司的委托诉讼代理人葛江霞、梁聪，被告博思康公司的委托诉讼代理人朱卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同欠款16426.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原北京恩济和生物科技股份有限公司）与被告经友好协商于2015年1月1日签订《授权销售合同》。合同约定自2015年1月1日起，原告向被告批发医疗试剂产品，被告按约定向原告结算货款。原告按成本价向被告供货，被告可根据当地市场情况制定价格，报原告备案。同时，该合同第六条第2款约定：本合同商品交易采取的结算方式：自2015年1月1日起2个月结算一次。合同签订后，原告按合同约定如期供货，但被告向原告结算并不及时，拖欠原告大量货款。2015年7月1日，原被告经核对后确认尚欠货款153897.62元。上述事实原告已经在（2016）京0114民初10667号案件中主张，目前该判决已经生效。2015年7月1日后，原被告双方仍有数次供货回款，截至目前被告尚欠货款16426.08元，上述判决以该欠款不在原告诉讼主张期限内要求原告另行起诉主张。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告博思康公司辩称：我公司确实没有收到相应的产品。原告提交的两张发票我公司都已入账，但是入账不能代表产品确实收到。有时是原告在武汉的业务员直接将产品送到医院，随便找个医生就签收了，但是我们交付产品都是要求主任签字，否则和医院对账的时候医院是不认可的。如果本案也是因为原告业务员直接将产品送到医院而没有收到货款，与我方无关。经本院审理查明：2015年1月1日，北京恩济和生物科技有限公司（甲方，以下简称恩济和公司）与博思康公司（乙方）签订《授权销售合同书》，约定：甲方指定乙方作为湖北省的销售代理商，乙方承诺试剂的年销售量2015年1月1日至2015年12月31日50万元人民币；该合同自签字之日起生效，至2015年12月31日终止；本合同采取的结算方式为自2015年1月1日起2个月结算一次，每月底双方财务对账一次，并每月根据销售合计额开具一张增值税发票（17%）。合同另约定有其他内容。该合同下方盖有恩济和公司及博思康公司公章。上述合同签订后，恩济和公司陆续向博思康公司供货，后恩济和公司与博思康公司对于2015年6月之前的供货情况进行了对账确认。后经诉讼，2015年6月之前供货的相应货款已经结清，发票已经全部开具。此后，2015年9月至2016年1月，恩济和公司向被告供货总金额为89456.08元，并分别于2015年12月31日、2016年2月29日向被告开具两张增值税发票，发票总金额为105882.16元。被告向恩济和公司分别于2015年9月6日支付594.69元，于2015年9月14日支付4874元，于2015年9月24日支付38987.84元，于2015年10月19日支付6536.38元，于2015年12月7日支付4862.94元，于2015年12月21日支付20939.60元，于2016年1月7日支付12660.36元，以上共计89455.81元。恩济和公司主张其另于2015年7月23日向被告邮寄货款为16426.08元的产品，该批次产品的邮寄单现已无法查询邮寄信息，被告亦否认收到该批次产品。原告为此提交了该批产品的采购订单（原告称系通过QQ提交）、出库单、发货申请单、邮寄单、邮寄单对应的服务费发票及清单。被告认可双方交易过程中，被告是通过工作人员的QQ向原告提交订单，邮寄单上显示的收件人和收件地址也与被告指定的收件人和收件地址一致。另查，2015年3月9日，经北京工商行政管理局昌平分局核准，北京恩济和生物科技有限公司名称变更为北京恩济和生物科技股份有限公司。2017年10月26日，经北京工商行政管理局昌平分局核准，北京恩济和生物科技股份有限公司名称变更为乐普（北京）诊断技术股份有限公司。上述事实，有名称变更通知书、《授权销售合同书》、对账单、出库单、发货申请书、采购订单、邮寄单、电子银行交易回单、（2016）京0114民初10667号民事判决书、（2017）京01民终2075号民事判决书、增值税发票、案款收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，恩济和公司与博思康公司签订的《授权销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应依约履行义务。恩济和公司履行了供货义务，博思康公司应当支付货款。本案的争议焦点在于原告于2015年7月23日发出的货物是否已经完成交付。本院认为，根据庭审中查明的事实，原告该次发货符合双方之间的交易习惯，虽然相应的邮寄单现已无法查询到邮寄信息，但原告已经就相应的货款向被告开具对应的增值税发票，被告并未就此向原告提出过异议，且在本案中亦未作出合理解释。综上，原告提交的证据可以相互印证，已达高度盖然性的证明标准，可以认定原告已经履行了该批次货物的交付义务，被告应当支付相应的款项。本院对于原告要求被告支付剩余货款16426.08元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告武汉博思康医疗器械有限公司支付原告乐普（北京）诊断技术股份有限公司货款16426.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告武汉博思康医疗器械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  任宝玲人民陪审员  赵惠云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11311号原告株式会社日本天然物研究所，住所地日本国东京都中野区中野3-3-5。法定代表人三井幸雄，董事。（未到庭）委托诉讼代理人梁伟，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马子阳，女，汉族，1993年11月1日出生，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85075号关于第29356469号“HAKUJI”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉决定以第29356469号“HAKUJI”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定为由对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、字母、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标申请人与引证商标注册人已达成商标共存协议。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29356469。3.申请日期：2018年2月27日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品。二、引证商标一1.申请人：佐藤制药株式会社。2.申请号：7680312。3.申请日期：2009年9月8日。4.专用期限至2020年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：肥皂；去污剂；抛光制剂；研磨材料；香精油；化妆品；假牙清洗剂；香；动物用化妆品；化妆剂。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了由引证商标权利人佐藤制药株式会社出具的同意书，该同意书载明佐藤制药株式会社同意株式会社日本天然物研究所在第3类上申请注册和使用第29356469号“HAKUJI”商标，且该同意书经过公证认证。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及原告在诉讼程序中提交的同意书等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标存在一定差异，在引证商标所有人佐藤制药株式会社已书面同意株式会社日本天然物研究所在第3类上申请注册和使用第29356469号“HAKUJI”商标且无证据证明诉争商标与引证商标共存足以导致相关公众对商品来源发生混淆的情况下，本院认定诉争商标与引证商标不构成近似商标。此外，引证商标权利人佐藤制药株式会社出具的同意书系原告在诉讼程序中新提供的证据，在被诉决定作出前并未提供，本案亦因采纳上述新证据判决撤销被诉决定，故本案诉讼费由原告承担。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第85075号关于第29356469号“HAKUJI”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社日本天然物研究所针对第29356469号“HAKUJI”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社日本天然物研究所（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社日本天然物研究所可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1658号原告：张德，男，1966年1月2日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：史向前，男，1982年11月12日出生，汉族，住保定市满城区。原告张德与被告史向前民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告史向前经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德向本院提出诉讼请求：1.要求被告即刻给付借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，被告因为资金紧张向原告借款100000元，并约定利息1500元，由被告出具借条一张，内容：今借张德款壹拾万元整（小写100000元）月息壹仟伍佰元，借款人，史向前，2017年5月27日。经原告催要，至今未还。被告史向前未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告因为资金紧张向原告借款100000元，原告当日通过银行转账方式转入被告账户100000元，被告出具借条一张，载明：“今借张德款壹拾万元整（小写100000元），月息壹仟伍佰元（1500元），借款人：史向前，2017年5月27日”。双方未约定借款期限，被告出具借条后，经原告催要，被告未能给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告提供了借款，履行了自己的义务，被告未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款100000元，应予支持。关于利息，因双方约定利息未超过年利率24%，故原告主张按月利率1.5%计算，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史向前于判决生效后十日内给付原告张德借款本金100000元及利息（利息从2017年5月27日起至付清之日止，利率按月利率1.5%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告史向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十一月二十三日书记员  王 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李玉清，女，1976年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉清系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,932.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,932.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执793号 申请执行人：李增选，男，1969年6月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：渭南纸坊劳务工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区仓程路中段。 法定代表人：贾增战，总经理。 本院在执行李增选与渭南纸坊劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人渭南纸坊劳务工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人渭南纸坊劳务工程有限公司所有的银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72397号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：洪艺煌，男，1991年10月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告洪艺煌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告洪艺煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、洪艺煌偿还借款本金13500元;2、洪艺煌偿还借款期限内利息1603.8元；3、洪艺煌支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告洪艺煌承担。被告洪艺煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人洪艺煌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1298.9元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向洪艺煌约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称洪艺煌自2017年12月21日开始逾期，截至2019年11月5日，洪艺煌尚欠借款本金13500元，利息1603.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了洪艺煌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由洪艺煌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明洪艺煌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与洪艺煌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，洪艺煌应当按期支付利息并偿还本金。现洪艺煌逾期还款，国美公司要求洪艺煌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪艺煌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪艺煌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息1603.8元；二、被告洪艺煌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，由被告洪艺煌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3664号申请执行人：李建，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：周先海，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人李建与被执行人周先海民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年6月27日作出(2019)渝0117民初5580号民事判决书，依该判决书：“被执行人周先海应支付申请执行人李建借款30000.00元、违约金1000.00元及资金占用费。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，已执行到位案款496.89元，其他未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月14日，本院再次对被执行人周先海名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人李建，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到案款496.89元，其他未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月十八日书记员  曾 珠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8479号原告：何继奎，男，1974年10月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告：闻房山，男，1963年12月11日出生，汉族，住新沂市。被告：韩夫秀，女，1963年7月26日出生，汉族，住新沂市。被告：闻韩韩，男，1986年10月16日出生，汉族，住新沂市。以上两被告共同委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告何继奎与被告闻房山、韩夫秀、闻韩韩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。何继奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：闻房山和韩夫秀是夫妻关系，闻韩韩是他们的儿子。何继奎系通过陆××（小名××）介绍认识闻房山的。2010年夏季前后，闻房山称承包××工程需要资金周转，从何继奎处借款10万元。2011年3月5日，闻房山又从何继奎处借款10万元，并出具20万元的借条一份，约定使用期限为六个月，利息为月利率5%。闻韩韩在借条上签名，韩夫秀捺印予以认可。两次借款均是现金交付。借款到期后，经多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院询问，被告称本案借款是闻房山、陆启民数次赌博过程中所借的赌资及利息。因其行为涉嫌构成犯罪，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何继奎的起诉。案件受理费减半收取计2150元，由本院退回原告何继奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年十一月十一日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25287号原告：符进友，男，1967年2月27日出生。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：符常水，男，1971年3月22日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司。法定代表人：李永中，总经理。原告符进友与被告符常水、北京锦泰艺缘文化产业有限公司（以下简称“锦泰艺缘公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告符进友的委托诉讼代理人曾雪梅，被告符常水均到庭参加了诉讼，被告锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符进友向本院提出诉讼请求：1.符常水、锦泰艺缘公司支付符进友劳务费32340元；2.符常水、锦泰艺缘公司赔偿符进友损失，以32340元为基数，自2017年10月1日至实际付款之日按照银行同期存款利率3.57%计算的利息；3.本案诉讼费用由符常水、锦泰艺缘公司承担。案件审理过程中，符进友将诉讼请求明确为：1.符常水给付符进友劳务费32340元并赔偿符进友损失，以32340元为基数，自2017年10月1日至实际付款之日按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.锦泰艺缘公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由符常水、锦泰艺缘公司承担。事实和理由：2017年2月12日，符进友在锦泰艺缘公司干活，把原水泥厂改建为锦泰艺缘的办公室、商住用房、厂房，有二层、三层。符常水带领符进友等十多位工人干活，到2017年9月份完工。符常水、锦泰艺缘公司一直拖欠符进友劳务费不给，符进友因此诉至法院。符常水辩称：我确实欠工人的劳务费，但是锦泰艺缘公司欠我243800元没有付给我，我没有能力支付，锦泰艺缘公司给我钱我就会发给工人。锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。符进友围绕诉讼请求向法院提交了符常水签字的欠条、李永中签字的欠条复印件，符常水围绕答辩意见依法提交了李永中签字的欠条，本院依职权调取了（2019）京0111民初20350号民事案件庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，锦泰公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，符常水承包锦泰艺缘公司发包的工程一处，符进友等人为符常水承包的该处工程提供劳务。2017年9月，工程完工。2018年3月13日，锦泰艺缘公司的法定代表人李永中为符常水出具欠条一份，上载明：李永中欠符常水工人工资款243800元，计二十四万叁仟捌佰元正。2019年8月14日，符常水为符进友等15人出具欠条一份，上有“欠符进友147天32340元”字样。现符进友诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。符进友为符常水提供劳务，工程完工后，符常水理应给付相应劳务费。现符进友持欠条要求符常水给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。符常水关于自己没有给付能力的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。符常水与符进友未约定明确的劳务费给付期限，现符进友向符常水主张劳务费，应当给对方留出必要的准备时间，具体由本院结合劳务费数额确定为2017年9月工程完工之日至2017年10月31日。但截至目前，符常水仍不履行义务，给符进友造成了损失，符进友要求符常水赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，损失数额由本院结合中国人民银行同期存款利率结合欠付期间予以判处。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故符进友要求锦泰艺缘公司承担连带给付义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。锦泰艺缘公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、符常水于本判决生效后十五日内给付符进友劳务费三万二千三百四十元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自二〇一七年十一月一日至实际付款期间的利息；二、北京锦泰艺缘文化产业有限公司在未付工程款二十四万三千八百元的范围内承担连带给付责任；三、驳回符进友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零四元，由符常水负担一百五十二元（于本判决生效后七日内交纳），由北京锦泰艺缘文化产业有限公司负担一百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十一月十五日书记员  朱 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤56号原告：熊正群，男，1969年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告熊正群（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2187号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人马某某，男，1982年5月10日生，回族，户籍在青海省。被告人郑某某，曾用名：郑伟，男，1985年8月26日生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍在四川省泸县石桥镇兴盛村2组231号。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2014年11月23日刑满释放；2019年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月18日刑满释放。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3956号起诉书指控被告人马某某、郑某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人马某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月25日晚，被告人马某某、郑某某经预谋，驾驶摩托车至本区逸仙路XXX号场地内停车棚处，由郑某某望风，马某某以钥匙开锁的方式，窃得被害人孙某某停放在此的尚品牌TDT011Z型电动自行车一辆(价值人民币1,310元)，后逃逸并将该车以人民币300元的价格销赃于犯罪嫌疑人李栓锁(另案处理)。2019年8月28日凌晨，被告人马某某、郑某某经预谋，驾驶摩托车至本市杨浦区市光路XXX号门口路边处，由郑某某望风，马某某以螺丝刀撬卸车窗玻璃钻入的方式，窃得被害人缪某停放在此的一辆牌号为沪A6XXXX宝马轿车内的苹果SE手机一部(价值人民币270元)、耐克运动鞋一双(价值人民币130元)，后逃逸。2019年8月29日晚，被告人马某某、李栓锁经预谋，驾驶摩托车至本区宝杨路XXX号被害人吴年华等人居住的宿舍处，以推门入室的方式，窃得被害人吴某某华为牌手机一部(已灭失)、被害人裔某某VIVO牌手机一部(已灭失)、被害人居某某VIVO手机一部(已灭失)、VIVO牌Y81型手机一部(价值人民币260元)，后逃逸。被告人马某某于2019年9月5日因第三节盗窃事实被抓获，到案后如实供述了上述事实并主动交代了第一、二节盗窃行为；被告人郑某某于2019年9月6日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、缪某、吴某某、裔某某、居某某的证言；同案关系人李栓锁的供述及辨认笔录；证人孟某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及相关照片、调取证据清单、办案说明；宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书、孙某某提供的上海增值税普通发票、上海市电动自行车行车执照；本院刑事判决书、上海市宝山区看守所刑满释放证明书、四川省邑州监狱释放证明书；被告人马某某、郑某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，且数额较大；被告人郑某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某、郑某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马某某在被采取强制措施时主动交代了公安机关尚未掌握的其他罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人郑某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、追缴两名被告人违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71625号原告：曹树丰，男，1949年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：钟远来，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告曹树丰（以下称其姓名）与被告钟远来（以下称其姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付长安、申艳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认双方于2002年9月13日签订的房屋买卖合同无效；2、要求被告返还购房款35万元；3、要求被告返还风险保证金10万元。事实和理由：2002年9月13日，原、被告签订协议，约定原告购买位于北京市朝阳区孙河乡费家村的房屋，价款35万元，原告现已支付购房款并实际居住，在此期间，原告自行缴纳了各项生活费用，但被告始终未能为原告办理过户手续。现原告认为双方所签合同涉及农村房屋买卖，应属无效。现涉案房屋已被拆除。但针对合同无效后的购房款退还、房屋拆迁款的分配问题，双方未协商一致，故提出本诉。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2002年9月13日，原、被告签订协议书，内容为“经有重庆市梁平县石安镇新元村钟远来于2002年在北京市朝阳区崔各庄乡费家村修建房屋9间，占地面积18米*18米，另外在9间房后面有6间上房，占地面积70平方米左右，现已一次性转给北京市林北路9号6楼2间101号。具体协议如下：1、房屋总价款35万元。2、付款方式：协议签订后交定金3000元，入住后第二天付款20万元，余款待手续办完付清。3、钟远来负责18米*18米的所有手续《房产证》一切费用。后面6间房由曹树丰负责费用，由钟远来协助办理。4、交房时间：2002年9月12日中午12点交房，钟远来负责把院内所有东西清理干净，把房屋的结构、上下水及所有设施告诉对方。5、对房屋以外的各种设施费，排水沟、马路及各种费用和曹树丰无关，以后占地赔偿也与曹树丰无关。6、住进房屋以后每月按时交纳各种当地政府规定的合法费用（如水、电费）。7、入住后，双方对此协议绝对保密。8、对后面6间双方同意由钟远来使用两年，到期后无条件归曹树丰所有。在使用期间，钟远来负责曹树丰院内的（水电费、卫生费、有线电视费），电费不得超过200元。9、钟远来负责所办的手续如果办不到，曹树丰所住的房屋不负一切费用，在这种情况下，曹树丰找到房以后，由钟远来退款20万元后，曹树丰搬家。”签约后，原告向被告交付购房款35万元。除此以外，原告称另向被告交付10万元购房风险保证金，并提交一份收条复印件佐证所述，该份收条复印件载明如下内容“今收到曹树丰预付购房款壹拾万元正，如果房产手续办不下来，此款退还。”收款人为被告手写签名和捺印，落款时间为2002年9月27日。在该份《收条》右下角另有如下字迹“2004年9月30日钟远来此条是钟远来给曹树丰打的买房的风险条，如房办完后，此条作废。”在该份《收条》中部空白区域，另有如下字迹“此条长期有效。钟远来2007年1月14日”2019年1月22日，原告曾将被告诉至本院，后因未按规定期间交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。涉案房屋现已被拆除，案件审理中，经本院与北京市朝阳区崔各庄乡费家村委会联系，得悉涉案院落目前尚未签订拆迁补偿协议，也未形成评估报告。本院认为，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。涉案房屋地处北京市朝阳区崔各庄乡费家村，并不属于城市市区范围，土地性质亦未认定为国有土地，故应属农民集体所有的土地，应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，非本村集体经济组织成员，不得通过买卖的方式取得集体所有土地的使用权。所以，原、被告就涉案房屋签订的买卖合同违反了法律强制性规定，应属无效。无效合同自始没有法律约束力。但是，涉案房屋已灭失，原告已无法返还涉案房屋，所以，原告主张被告返还购房款35万元，本院不予支持。关于涉案房屋基于拆迁所得补偿款分割问题双方可另案解决。关于风险保证金10万元是否客观存在的问题，结合原告举证，被告在关于风险保证金的收条上先后三次签名备注，可见该笔款项长期由被告持有的事实，原告主张返还，本院准予。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹树丰与被告钟远来于二〇〇二年九月十三日签订的《协议书》无效；二、被告钟远来于本判决生效之日起七日内退还原告曹树丰购房风险保证金十万元；三、驳回原告曹树丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8050元，由原告负担4025元（已交纳）由被告负担4025元（已由原告预交，于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李雅雯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1461号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：刘炳华、欧阳启华，该行工作人员。被告：叶盛炳，男，1979年10月30日生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告叶盛炳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告叶盛炳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡本息9041.59元（其中本金7895.13元、利息656.35元、违约金412.84元），并承担自2019年2月23日起至归还本金日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××99，信用额度为8000元。被告开卡后从2017年10月开始消费透支，原告的客户经理多次上门催收，被告一直未归还本息。被告叶盛炳未作答辩。经审理查明认定事实如下，2017年9月4日被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××99，信用额度为8000元。被告开卡后从2017年10月开始消费透支，透支后经原告的客户经理多次上门催收一直未归还本息。至2019年10月22日止，被告仍欠原告本金7805.01元、利息788.5元、违约金419.54元、手续费77.27元。本院认为，被告在原告处申领了贷记卡并透支使用信用卡后，被告在约定的期限内未归还属违约，应当承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶盛炳应于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金7805.01元及利息（利息按约定计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶盛炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  黄英二〇一九年十一月一日书记员  陈星
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执333号申请执行人：刘玲，女，1988年10月18日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人：唐丕基，男，1965年2月21日出生，汉族，其他情况不详。被执行人：胡军，男，1971年1月2日出生，汉族，其他情况不详。刘玲与被执行人胡军、唐丕基侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1493号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付损失赔偿费100936.86元，但其并未履行，故刘玲向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人龚从根经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月17日向被执行人胡军、唐丕基邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人刘玲的申请，本院于2019年10月23日作出（2019）藏0103执333号限制消费令，限制被执行人胡军、唐丕基高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人刘玲，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人刘玲的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡军、唐丕基是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年十一月五日书记员 旺久卓玛
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5961号原告：海安市南城街道仁桥村经济合作社，住所地海安市南城街道仁桥村。法定代表人：周世春，系海安市。委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：张本国，男，1971年9月20日生，住海安市。原告海安市南城街道仁桥村经济合作社（以下简称合作社）与被告张本国渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人杜宏进和被告张本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判决双方解除签订的渔业承包合同；2、判令被告立即将所承包的鱼塘交还给原告；3、判令被告给付所拖欠的租金16666.67元（时间为2018年1月至2019年8月30日），同时承担2019年9月1日直到实际交还鱼塘期间的租金，标准为年租金10000元。事实与理由：2010年5月28日，原海安县孙庄镇仁桥村经济合作社，现海安市南城街道仁桥村经济合作社和被告签订鱼塘经营承包合同(具体详见该合同）。但被告以各种无理理由拒绝给付2018年至现在的租金。被告张本国辩称：1、被告连租金押金实际已经给了60000元，原告的起诉有误，庭审中原告已经作了变更，对变更的金额部分被告没有意见；2、在承包经营期间由于鱼塘淹水造成鱼的大量损失，还有鱼无缘无故被他人毒杀，被告也已经报案，到现在没有说法。被告多次找原告，但是一直没有形成意见，被告的损失怎么办；3、若解除合同，被告现在已经投入了四五十万元，要求原告予以补偿。审理查明的事实：2010年5月28日，原告合作社与被告张本国签订鱼塘经营承包合同，双方约定：被告将所属村组50亩鱼塘承包给被告养鱼；承包期限从2012年1月至2027年12月31日；承包期内，被告每年上交原告白鲢鱼600斤，承包金每年10000元，被告进场时一次性交纳五年承包金50000元，以后承包金每年初缴纳。合同签订后，被告按照约定履行2017年度以前的合同义务，但从2018年1月以后的鱼塘承包金未能按照约定支付。以上事实有原告提供的协议书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告合作社与被告张本国鱼塘承包经营合同合法有效。原、被告双方履行合同后，因被告不按约定履行合同，导致原告集体组织成员利益受损，并致合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的鱼塘承包经营合同并给付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其承包经营期间鱼塘遭到损失，因其未能提供损失依据和造成损失的因果关系的证据，故而本院亦难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告海安市南城街道仁桥村经济合作社与被告张本国签订的鱼塘承包经营合同解除，被告张本国于本判决书生效后两个月内交还其所承包原告海安市南城街道仁桥村经济合作社相应面积的鱼塘。二、被告张本国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海安市南城街道仁桥村经济合作社鱼塘承包金16666.67元（期限为2018年1月至2019年8月30日），并按年承包金10000元的标准支付原告2019年9月1日之后土地占用费损失。如被告张本国未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取109元，由被告张本国负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费217元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一九年十一月五日书记员  徐 阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26366号原告：重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，统一社会信用代码915001072031180414。法定代表人：陈世良。被告：汪洪波，男，1976年2月20日生，汉族，住重庆市垫江县砚台镇大佛村。原告重庆博海商贸有限公司与被告汪洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆博海商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取288元，由原告重庆博海商贸有限公司负担。审判员  陈小刚二〇一九年十一月二十六日书记员  刘宏伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3010号 罪犯周丽婷，女，1990年11月19日出生于广西横县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西横县人民法院于2017年5月18日作出（2016）桂0127刑初445号刑事判决，以被告人周丽婷犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年6月7日起至2020年6月6日止），并处罚金人民币6000元。被告人周丽婷不服，提出上诉，本院于2017年8月23日作出(2017)桂01刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年10月24日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第568号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周丽婷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周丽婷予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周丽婷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周丽婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年4月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯周丽婷于2017年9月26日缴纳罚金人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯周丽婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周丽婷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4910号上诉人（原审原告、反诉被告）：韩金玉，女，汉族，1953年9月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘雪，女，汉族，1986年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。原审第三人：张国艳，女，汉族，1963年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审原告（反诉被告）韩金玉与原审被告（反诉原告）刘雪、原审第三人张国艳合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年7月17日作出（2018）黔0502民初9629号民事判决，韩金玉、刘雪均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9629号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费25800元，退回上诉人刘雪、韩金玉各12900元。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 张钦越
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执340号被执行人：兰秋莹，女，汉族，1975年5月26日生，住江西省分宜县。被执行人：顾海涛，男，汉族，1982年11月7日生，住广东省惠州市博罗县。江西省新余市中级人民法院作出的（2015）余刑一初字第7号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人兰秋莹、顾海涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人兰秋莹个人全部财产。被执行人顾海涛在银行存款人民币100000元；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇一九年十一月八日书记员  李 丹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1001号原告高美芳，女，1960年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人顾锦林(原告之夫)，男，1955年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。原告高美芳不服被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行区规划资源局)政府信息公开一案，本院于2019年10月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告高美芳的委托代理人顾锦林，被告闵行区规划资源局局长姚亚祥、委托代理人夏莉莉、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规划资源局于2019年9月12日对高美芳作出编号：闵规划资源信(2019)第247号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容：被告于2019年8月29日收到原告提出的申请,要求获取彭渡村一组在被征地组织实施过程中应当公开的事项和内容：(一)征收土地公告；(二)征地补偿登记汇总表;(三)征地补偿安置方案。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查,原告所申请公开信息属于政府信息公开范围，并将沪闵府征公(2004)第167号《征用土地方案公告》、彭渡村一组《闵行区国家征地补偿(汇总、明细)表》、沪闵房地征补(2004)第167号《征地补偿安置方案公告》、《征地补偿安置方案》提供给原告。原告高美芳诉称，原告高美芳系本市闵行区马桥镇彭渡村一组村民。2019年8月29日，原告以书面邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取彭渡村一组在被征地组织实施过程中应当公开的事项和内容：(一)征收土地公告、(二)征地补偿登记汇总表、(三)征地补偿安置方案。2019年9月12日，被告亦以书面邮寄的方式告知原告。然，原告收到(一)征收土地公告、(三)征地补偿安置方案信息内容是全部的;(二)征地补偿登记汇总表信息内容并非全部。征地补偿登记汇总表缺少征地补偿登记人(在征地范围内的所有权人、使用权人和房屋所有人、集体经济组织、青苗及地上附着物所有权人)的信息内容。征地补偿登记汇总表缺少登记所需材料(集体土地所有权证书、集体土地使用权证书、土地有偿使用合同、承包经营合同、地上附着物产权证明)的信息内容。原告认为,既然被告经审查后明确告知原告，申请的信息是属于政府公开范围,那就应当依法提供信息的全部内容。但现在，被告名义上同意信息公开，实际却又没有提供应当公开信息的全部内容，被告的行为已构成行政不作为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息系“涉及公民、法人或其他组织切身利益”，属依申请应当公开的事项和内容。故原告不服被诉告知，诉至本院：1.请求依法撤销被告作出的被诉告知；2.要求被告依法公开彭渡村一组在被征地组织实施过程中,涉及征地补偿登记汇总表信息的全部内容。被告闵行区规划资源局辩称，针对原告的第二项申请内容，被告经查询，就是征地补偿登记汇总表这份文件。被告所作的被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉称理由不能成立，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年8月29日，原告高美芳向被告闵行区规划资源局提出政府信息公开申请,申请获取“彭渡村一组被征地组织实施过程中应当公开的事项和内容：征收土地公告、征地补偿登记汇总表、征地补偿安置方案”。被告受理后，经审查,原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2019年9月12日作出被诉告知，将相关政府信息一并提供送达给原告。原告收到后不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表及收件回执、被诉告知、沪府土[2004]294号征地批文，沪闵府征公(2004)第167号《征用土地方案公告》、彭渡村一组《闵行区国家征地补偿(汇总、明细)表》，沪闵房地征补(2004)第167号《征地补偿安置方案公告》和《征地补偿安置方案》、邮寄凭证及庭审笔录并结合当事人一致陈述等认定，并经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、第十条规定，政府信息公开工作机构的具体职能是办理本行政机关的政府信息公开事宜。本案被告闵行区规划资源局是闵行区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息是“彭渡村一组被征地组织实施过程中应当公开的事项和内容：征收土地公告、征地补偿登记汇总表、征地补偿安置方案”。被告受理后，根据该政府信息性质和特征予以检索查询，发现原告申请的信息属于法律规定的政府信息公开范畴，遂作出被诉告知，并将相关文件一并提供给原告。被告作出的答复与相关法律规定并不相悖，被告已履行了其职责，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高美芳诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告高美芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3778号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1977年2月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人张孝伟，上海治学律师事务所律师。辩护人周禄凯，上海治学律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2580号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张孝伟、周禄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月起，被告人王某以牟利为目的，利用手机app“XX麻将”开设虚拟房间，通过建立名为“碎片时间”聊天群，聚集多人进行赌博活动，并以收取房费名义抽头渔利。至5月21日案发，共计牟利人民币23,000余元。2019年5月21日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用的移动电话2部。本院审理期间，被告人王某在亲友的帮助下退缴了违法所得人民币23,860元，并预缴罚金人民币25,000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人谭某、蔡某某、葛某某的证言笔录，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单，上海实牛信息技术服务有限公司出具的被告人王某的购钻记录、游戏亲友圈数据、情况说明等书证，转账记录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人许某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法牟利为目的，组建聊天群招揽赌客，在一段时间内持续组织网络赌博活动,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某在亲友的帮助下退缴了违法所得，并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人王某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具及退缴在案的违法所得应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万五千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具及退缴在案的违法所得予以没收。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初1252号原告：李亚波，女，汉族，1960年5月16日出生，住长春市二道区东盛大街与荣光路交汇力旺东玺台6栋1门102室。委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。被告：冷利雪，女，汉族，1986年1月11日出生，住长春市二道区蓝色港湾1期2栋1单元602室。被告：吕文玉，男，汉族，住黑龙江省绥棱县立新街3委15组242号。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街1468号。法定代表人：李秀欧，经理委托代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。李亚波与冷利雪、吕文玉、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。在本院审理过程中。原告李亚波向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李亚波提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚波撤回起诉。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告李亚波负担。审 判 长  姜万光审 判 员  胡雪莹人民陪审员  孙春艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  翟国华
河北省高碑店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0684刑初265号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人李洪涛，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月12日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年3月22日被取该分局保候审,2019年4月17日被高碑店市人民检察院取保候审。 辩护人崔大庆，河北章海律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以被告人李洪涛犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，高碑店市人民检察院以不符合起诉条件为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，高碑店市人民检察院要求撤回起诉理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许高碑店市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王永红 审判员  郭艳美 审判员  何志刚 二〇一九年十一月六日 书记员  龚 窈
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保146号 申请人：赣州市辰源贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区G7华润中心C2区华润大厦C座C幢2203。 法定代表人：夏世优。 被申请人：赣州春昇建设有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区电子信息产业园经三路7号赣州市中电新型建材有限公司办公楼2楼205室。 法定代表人：唐天宇。 申请人赣州市辰源贸易有限公司与被申请人赣州春昇建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州市辰源贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赣州春昇建设有限公司名下财产进行保全，保全金额以500万元为限,并提供被申请人赣州春昇建设有限公司的银行账户（户名：赣州春昇建设有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司赣州新区分行，账号：36×××02）。申请人赣州市辰源贸易有限公司已向本院提供其所有的永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××，责任限额为500万元）作担保。 本院认为，申请人赣州市辰源贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州春昇建设有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州新区分行的银行存款（户名：赣州春昇建设有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司赣州新区分行，账号：36×××02）500万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年十一月十四日 代理书记员 欧阳明明
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1054号 原告：黄粉莲，女，汉族，1962年3月28日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李正勇，男，汉族，1979年11月12日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：段莲英，女，汉族，1981年7月28日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告黄粉莲与被告李正勇、段莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄粉莲及其委托诉讼代理人刘小春到庭参加诉讼，被告李正勇、段莲英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄粉莲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金17万元；2、判决二被告连带支付原告截止2019年4月13日的利息180200元及2014年11月13日之前被告李正勇结算下欠的利息17800元；3、由二被告承担本院的诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2014年11月13日，被告李正勇以急需商业性流动周转资金为由向原告借款170000元，双方签订借款合同，约定借款期限为17个月，利息为2%，同时约定由被告段莲英承担连带保证责任。原告依约将款项支付给被告李正勇后，被告李正勇未如约按期履行还款付息义务。原告曾多次找二被告索要，二被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李正勇、段莲英未作答辩。 原告黄粉莲围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件一份、借款合同一份、收条一份、欠条一份、证人汤某的当庭证言一份，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。被告李正勇、段莲英未到庭，未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告李正勇向原告黄粉莲出具收条一份，确认被告李正勇于2013年12月14日向原告黄粉莲借款17万元，原欠款合同已到期；同时，被告李正勇还向原告出具欠条一份，认可欠原告利息17800元。同日，因被告李正勇未向原告黄粉莲偿还借款本金，经双方协商，原告黄粉莲同意把该款继续借给被告李正勇使用，且原告黄粉莲与被告李正勇、段莲英签订了《借款合同》一份，约定被告李正勇向原告黄粉莲借款17万元用于商业性流动周转资金，借款期限为17个月，即自2014年11月14日起至2016年4月13日止，月利率为2%，按月还款，每月13日前偿付借款本金10000元、利息3400元至200元；被告段莲英自愿为该借款提供连带责任保证，直至本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；还约定了其他权利义务。之后，被告李正勇、段莲英未依约向原告黄粉莲偿付借款本息，原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为，原告黄粉莲与被告李正勇之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告黄粉莲向被告李正勇提供了借款17万元，被告李正勇在借款到期后未依约向原告黄粉莲偿付借款本息，已构成违约，故对原告黄粉莲要求被告李正勇偿还借款本金17万元，并支付利息198000元（180200元+17800元）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定和第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，本案债务于2016年4月13日履行期届满，至原告黄粉莲于2019年4月9日起诉时已超过了2年，已过了保证期间，故对原告黄粉莲要求被告段莲英对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正勇于本判决生效之日起三十日内偿付原告黄粉莲借款本金170000元、利息198000元，合计368000元。 二、驳回原告黄粉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告李正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  姜 源
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8443号 原告:蔡志龙，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴玲玲，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：洪金池，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡志龙与被告洪金池买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡志龙的委托诉讼代理人曾阿梅到庭参加诉讼，被告洪金池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志龙向本院提出诉讼请求：1.判令洪金池立即支付蔡志龙货款95万元及利息（利息自2019年2月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案律师费用2万元由洪金池承担。事实和理由：蔡志龙与洪金池素有业务往来，2018年2月15日双方对账确认，洪金池共欠蔡志龙石材款95万元，并约定还款期限为2019年2月15日，因追索欠款产生的诉讼费、公告费、执行费、律师费用等费用由洪金池承担，以上事实有洪金池签字确认的欠条为证，现该款已届清偿期限，洪金池拒绝偿还，为此，诉至法院。。 洪金池未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因洪金池未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但蔡志龙提供蔡志龙身份证一份，洪金池的户籍证明一份，洪金池签字捺印出具给蔡志龙收执的《欠条》一份，委托代理合同、律师费发票各一份，以及蔡志龙的委托诉讼代理人庭审陈述等证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：蔡志龙与洪金池自2015年起发生石材买卖关系，2018年2月15日双方对账结算，洪金池尚欠蔡志龙石材款95万元，双方约定还款期限为2019年2月15日前，因追索欠款产生的诉讼费、公告费、执行费、律师费用等费用由洪金池承担。为此，结算当天洪金池签名捺印出具《欠条》一张交给蔡志龙收执。《欠条》上“玖拾伍万元”的“万”系由洪金池于2019年2月3日补签并在该处捺印。结算后，洪金池至今分文未还。蔡志龙为本案支付律师代理费2万元。 本院认为，本案洪金池结欠蔡志龙货款95万元元，有洪金池签名捺印出具《欠条》一份为据，该欠款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。结算后，洪金池至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案双方约定还款期限为2019年2月15日前，并因追索欠款产生的诉讼费、公告费、执行费、律师费用等费用由洪金池承担。现蔡志龙请求洪金池支付蔡志龙货款95万元及利息（利息自2019年2月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并承担本案律师费用2万元，合理合法，本院予以支持。洪金池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、洪金池应于本判决生效后十日内支付蔡志龙货款95万元及利息（利息自2019年2月16日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）； 二、洪金池应于本判决生效后十日内向蔡志龙支付律师代理费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13785元，减半收取计6893元，由洪金池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一九年十一月四日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5767号原告：史居功，又名史东方，男，1944年12月16日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：庞常清，男，1979年2月20日出生，住河南省安阳县，系原告女婿。被告：庞文平，男，1969年10月5日出生，住河南省安阳县。原告史居功与被告庞文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史居功及其委托诉讼代理人庞常清到庭参加诉讼，被告庞文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史居功向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15000元。事实和理由：被告于2009年10月借原告5000元，并约定2016年10月24日还清。2010年，被告借原告现金10000元，并约定2017年元月1日偿还。还款到期后，原告多次催要，被告至今未还。庞文平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2007年向原告借款15000元，2009年被告向原告折抵借款10000元，下欠5000元，被告向原告出具有借据，内容为：今借到史东方现金伍仟元整，￥5000元，到2016年10月24号还清，庞文平。2010年，因被告需要支付案外人占地补偿，原、被告约定，被告向原告借款10000元，由原告实际向案外人支付占地补偿，随后被告向原告出具10000元的借据，内容为：借条，今借到史居功现金壹万元整，10000元整，期到2017年元月1号归还，借款人：庞文平。上述事实有原告提交的借据2份、安阳县永和乡史庄村村民委员会证明1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定向债权人履行义务，本案中，原告提供借据主张被告曾借原告15000元未偿还，因被告未到庭，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：庞文平于本判决生效后十日内偿还史居功借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由庞文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志霞审 判 员  王马飞人民陪审员  郝静飞二〇一九年十一月八日书 记 员  李晶晶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5653号 原告：林桂华，男，1973年2月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑其亿，男，1983年8月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告林桂华与被告郑其亿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂华到庭参加诉讼，被告郑其亿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂华向本院提出诉讼请求：判令郑其亿偿还借款23000元，并从借款之日起至还款之日按月利率2.5%计算利息（39个月利息41925元）。事实和理由：2016年5月31日，郑其亿因生意周转需要，向林桂华借款23000元，并出具借条，承诺按中国人民银行同期利率的四倍支付利息。后经催讨，郑其亿拒不偿还。 郑其亿未向本院提交答辩意见。 林桂华为证明其主张向本院提交借条一张及其在法庭上的陈述为据。郑其亿经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：郑其亿因生意需要，于2016年5月31日向林桂华借款23000元，约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息，并出具一张借条给林桂华收执。借款后，郑其亿未按约定支付利息，经催讨，郑其亿拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑其亿向林桂华借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，郑其亿应予以偿还。双方约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息合法有效，郑其亿应按约定支付利息。郑其亿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑其亿应于本判决生效之日起十日内偿还林桂华借款23000元，并从2016年5月31日起至还款之日止按中国人民银行同期利率四倍支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取711.5元，由林桂华负担262.9元，由郑其亿负担448.6，郑其亿应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2128号之三 原告：程红，女，1960年5月22日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告程红与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告程红于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。原告程红于2019年11月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告程红自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程红撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3798号原告：段鹏阳，男。委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。被告：万长峰，男。原告段鹏阳与被告万长峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，因被告万长峰下落不明，同年8月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段鹏阳的委托诉讼代理人于文雪到庭参加诉讼，被告万长峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。段鹏阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告万长峰支付借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，在2014年年底2015年初，被告找到原告借款，原告没钱将其使用的中国银行信用卡借给被告使用，被告万长峰透支使用5万元，后来原告多次要求被告将信用卡透支的款项予以偿还，被告均称无能力，在2015年5月26日，原告与其同事找到被告，在原告车内被告万长峰向原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告未付。万长峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是同事关系，在2014年年底2015年初，被告万长峰向原告借款，原告以无现金为由将其使用的中国银行信用卡借给被告万长峰使用，被告万长峰从原告的信用卡中透支使用50000元，后来原告多次要求被告将信用卡透支的款项予以偿还，被告万长峰未付；2015年5月26日，被告万长峰向原告段鹏阳出具欠条，内容载明：“欠段鹏阳现金伍万元整，2015年11月底还清万长峰2015.5.26”，后被告万长峰未按约定付款，原告将被告透支的50000元付还。原告段鹏阳曾于2017年向日照市东港区人民法院起诉，后东港区人民法院于2017年7月17日以无法送达相关法律文书为由裁定驳回原告的起诉。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告段鹏阳与被告万长峰之间存在民间借贷关系，原告的出借行为与被告的借款意愿系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告应按约定履行还款义务，被告万长峰未按约定期限付款，应承担违约责任；原告要求被告自2015年12月开始以5万元为本金按照年利率6%计算利息至实际偿还为止的利息请求，符合法律规定，本院予以采纳；被告万长峰无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，被告万长峰欠原告段鹏阳借款50000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告万长峰付款有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万长峰于判决生效后十日内返还原告段鹏阳借款50000元及利息（自2015年12月开始以5万元为基数按照年利率6%计算利息至实际付清止）；（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告万长峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  徐彦功人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王闻华二〇一九年十一月一日书 记 员  张秀良
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2246号   原告：金塔县农村信用合作联社航天信用社。   被告：赵长荣。   被告：赵雪梅。   被告：汤生林。   被告：赵长清。   被告：张生辉。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与被告赵长荣、赵雪梅、汤生林、赵长清、张生辉金融借款合同一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2017年4月25日，被告赵长荣及妻子赵雪梅向金塔县农村信用合作联社航天信用社提出借款申请，申请借款400000元，于2017年6月12日原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与被告赵长荣签订个人借款/保证担保合同，约定由金塔县农村信用合作联社航天信用社借给被告赵长荣400000元，借款期限一年，借款到期日为2018年6月11日，年利率8.5%，被告汤生林、赵长清、张生辉自愿为上述借款承担连带保证责任，被告赵雪梅申请借款时已承诺认可此笔借款为夫妻共同借款，并认可为夫妻共同债务。当日，原告以银行转账方式向赵长荣转账支付人民币400000元，借款到期后，赵长荣未能按约偿还本息，该个人借款担保合同保证人保证期间为2年。经原告多次催收无果，遂诉至本院。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告赵长荣、赵雪梅偿还金塔县农村信用合作联社航天信用社借款本息490258.02元，于2020年10月31日前偿还150000元，于2021年10月31日前偿还150000元，于2022年10月31日前偿还190258.02元。   二、被告汤生林、赵长清、张生辉对上述借款本息承担连带清偿责任。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费8654元，适用简易程序减半收取4327元，由被告赵长荣、赵雪梅负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月十二日   书记员 陆振鑫
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4067号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地本市新城花园B区1幢第1层101室。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：戴宏正、徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：赵树雄，女，1992年10月6日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告赵树雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江润州支行撤诉。案件受理费减半收取314元，由原告中国银行股份有限公司镇江润州支行负担。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十一月十二日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2828号 原告：佐森林，男，1992年1月20日出生，住四川省苍溪县，现住福建省厦门市海沧区。 被告：杨茂林，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告佐森林与被告杨茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佐森林到庭参加诉讼。被告杨茂林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 佐森林向本院提出诉讼请求：判令杨茂林付清2018年4月1日至2018年12月26日材料款50000元。事实和理由：杨茂林于2018年4月1日至2018年12月26日向佐森林购买价值50000元的沙子、水泥、砖头等材料。但杨茂林一直迟迟未付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 杨茂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨茂林于2018年4月1日至2018年12月26日向佐森林购买价值50000元的沙子、水泥、砖头等材料。2019年1月15日，杨茂林向佐森林出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠佐森林材料款50000元，约定2019年3月以前支付30000元。欠款人：杨茂林（签名捺指印）5115281983××××××××。注：以前所欠欠条作废”。而后，杨茂林并未依约向佐森林支付货款，至今杨茂林尚欠佐森林材料款50000元。佐森林经催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 以上事实有:佐森林提交的欠条以及法庭审理笔录为证，足以认定。 本院认为，根据在案证据足以认定佐森林与杨茂林之间存在买卖合同关系。佐森林已依约履行了向杨茂林提供沙子、水泥、砖头等材料的合同义务，但杨茂林并未依约偿还材料款，至今尚欠佐森林材料款50000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现佐森林要求杨茂林支付所欠材料款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨茂林经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨茂林于本判决生效后十日内支付给佐森林材料款50000元。 如果杨茂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费，由杨茂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  胡艳鹃 人民陪审员  陈志云 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。