wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76219号原告：上海华佑房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：梁婵，女，1986年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：傅婷婷，上海木诚木律师事务所律师。原告上海华佑房地产经纪有限公司(以下简称华佑公司)与被告梁婵居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华佑公司的委托诉讼代理人严钧、被告梁婵的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金200,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，为购买本市浦东新区周东南路XXX弄XXX号XXX-XXX层之房屋以及地下一层车位B118号车位(117号、118号车位)，经原告居间，被告与业主签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，成交价为人民币1,288万元，定金50万元，佣金20万元。被告承诺于签约次日支付相关定金，后一直拒绝履行。虽经原告多次沟通，但被告仍以自身原因为由以短信形式通知原告不再购买该房屋。因被告违约，导致业主最终解约，然被告拒不支付相关佣金予原告。被告梁婵辩称，原告方的居间义务没有完成，买卖合同没有达成，因为买卖合同上被告没有签字。交易没有完成的原因是原告并未告知被告需要查询个税问题，导致被告在约定的过户日期时并不具有购房资格。故不同意原告要求被告支付佣金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，案外人张某某、陶某某(出售方、甲方)、被告梁婵(买受方、乙方)与原告华佑公司(居间方、丙方)就上海市浦东新区周东南路XXX弄XXX号XXX室以及177、178车位的房地产签订了《房地产买卖居间协议》。当日，案外人陶某某、张某某(出卖方、甲方)与被告梁婵(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》，约定由被告购买上海市浦东新区周东南路XXX弄XXX号XXX室以及177、178号车位，并约定交易过户时间为：甲乙双方应于2020年3月31日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定佣金金额为200,000元。后被告经查询税单得知无法于2020年3月31日取得购房资格，被告与案外人张某某、陶某某协商一致，房屋未交易。庭审中，1.被告认可其曾在《房屋买卖合同》的白色联上签名署期；2.原、被告一致确认原告为促成本次交易，共计带看房一次(即为系争房屋)。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、上海市房地产权证、短信记录、解约函，被告提供的《房屋买卖合同》、纳税清单、通话录音、证人证言、成交报告基本信息及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告以其持有的《房屋买卖合同》红色联上无被告签名为由主张合同未成立，故原告并未促成居间，被告不应支付任何费用，本院不予支持。被告当庭认可其曾应原告要求在原告持有的《房屋买卖合同》白色联上签名，而原告持有的《房屋买卖合同》白色联上关于购买房屋的约定条款等均系清晰明确的，故该签字系被告的真实意思表示，房屋买卖合同成立生效。加之被告与原告签订佣金确认书，故原告要求被告支付居间费用，于法有据。但本案中综合考虑原告提供的服务内容、合同实际履行情况等，酌定由被告支付原告居间服务费20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告梁婵于本判决生效之日起十日内支付原告上海华佑房地产经纪有限公司居间服务费20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告梁婵负担150元，由原告上海华佑房地产经纪有限公司负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1103号之二 申请执行人：丁克相，男，生于1949年7月11日，汉 族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：康丕义，男，生于1956年6月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终1138号民事判决书，因被执行人康丕义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康丕义在中国邮政储蓄银行51×××21账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘仕和
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终143号 上诉人（原审被告）：中铁湘建建设工程集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商务大厦0栋508房。 法定代表人：邓尚平。 委托代理人（特别授权）：谢帅（系该公司员工），男，1996年7月29日生，汉族，住湖南省汩罗市。 委托代理人（一般授权）：邓尚文（系该公司员工），男，1963年3月6日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被上诉人（原审原告）：陈兰蛟，女，1964年12月20日生，汉族，住浙江省东阳市。 威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民法院受理原审原告陈兰蛟诉原审被告中铁湘建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，中铁湘建建设工程集团有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，威宁县人民法院作出（2019）黔0526民初3919号民事裁定书，裁定驳回中铁湘建建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁湘建建设工程集团有限公司不服，向本院提起上诉。 中铁湘建建设工程集团有限公司上诉称，本案中，上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，上诉人并没有向被上诉人出具《项目部管理人员工资结算单》。上诉人地址在湖南省长沙市雨花区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，原审法院对该案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。 被上诉人陈兰蛟在法定期限内未提交答辩。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。上诉人所提其与被上诉人不存在劳务合同关系，上诉人并没有向被上诉人出具《项目部管理人员工资结算单》案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的理由不属于管辖权异议的审理范围，本院不予审查。另，根据原审卷宗材料《中铁湘建建设工程有限公司贵州上海胡庆余堂工程项目部班组工资支付统计表》所记载的内容来看，本案系上诉人拖欠被上诉人工资而引发的纠纷，故本案系劳务合同纠纷且涉案工程合同履行地在威宁县海镇，原审法院根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二十三条的规定驳回中铁湘建建设工程集团有限公司提出的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人中铁湘建建设工程集团有限公司上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月十九日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2128号 原告：柳金秋，女，汉族，住东丰县。 委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。 被告：吉林金钢钢铁股份有限公司，住所地四平市铁西区。 法定代表人：沈江山，董事长。 委托诉讼代理人：陈宝华，黑龙江单权律师事务所律师。 第三人：张桂林，男，汉族，无职业，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。 第三人：赵艳红，女，汉族，无职业，住四平市铁西区。 原告柳金秋与被告吉林金钢钢铁股份有限公司，第三人张桂林、赵艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告柳金秋及其委托诉讼代理人徐甫林，被告吉林金钢钢铁股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝华，第三人张桂林的委托诉讼代理人历涛、第三人赵艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳金秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款91,500元，判令被告或第三人赔偿原告损失50,000元，合计141,500元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月14日，原告到四平现代钢铁有限公司购买了位于四平市铁西区红钢家属楼9号楼3单元6楼左门的房屋，总价款91,500元，原告以现金方式付款，四平现代钢铁有限公司出具盖有该公司现金收讫章的收据并将房屋钥匙交付给原告，原告对房屋简单装修后闲置。2017年6月份，原告发现自己购买的房屋第三人赵艳红占有。赵艳红称从第三人张桂林手中购买了房屋，张桂林称，房屋是四平现代钢铁有限公司抵账给他的。2019年3月23日，四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初408判决书确认：原告柳金秋与四平现代钢铁有限公司之间的买卖合同有效。2019年4月15日，原告起诉第三人赵艳红停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被四平市铁西区法院驳回诉请。原告不服上诉，2019年8月28日，四平市中级人民法院维持原判。现四平现代钢铁变更为吉林金钢钢铁股份有限公司，该房屋买卖合同已经无法实现，请求与被告解除合同，并返还购房款，赔偿损失。 被告吉林金钢钢铁股份有限公司辩称：2011年5月14日，原告购买了房屋，被告交付了房屋，而且原告已经进行了装修，被告履行了合同义务，该合同已经履行完毕，不存在解除合同的法定事由。 第三人张桂林辩称：1、原告与被告之间不存在书面买卖合同，因此解除双方之间的房屋买卖合同不能成立，原告与现代钢铁之间是否存在买卖关系难以确定。2、第三人张桂林没有与柳金秋形成任何合同之债，原告请求第三人赔偿缺乏法律依据。3、原告请求第三人赔偿损失，没有确定由哪个第三人承担，按照四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初796号民事判决书和四平市中级人民法院（2019）吉03民终957号民事判决书属于重复告诉，法院应予驳回。 第三人张艳红辩称：不同意赔偿，答辩意见同第三人张桂林。 本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，原告柳金秋购买被告吉林金钢钢铁股份有限公司（原四平现代钢铁股份有限公司）红钢家属楼9号3单元6楼左门，面积91.50平方米的房屋，并于当日交付购房款91,500元。双方未签订书面买卖合同。在此之前，原四平红嘴钢铁有限公司（四平现代钢铁股份有限公司前身）法定代表人张玉佳（已因犯罪被判处刑罚），让时任该公司人事处长的殷龙德将上述案涉房屋抵顶给第三人张桂林，抵顶张桂林的两年工资。后第三人张桂林又卖给第三人赵艳红，由赵艳红居住至今。 以上事实有原告提供的付款收据、四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初408号民事判决书、四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初796号民事判决书及庭审笔录、吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终957号民事判决书及原、被告、第三人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告柳金秋与被告吉林金钢钢铁股份有限公司虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告交付购房款及被告接受购房款的行为系双方真实意思表示，应认定双方已经形成了事实上的房屋买卖合同。在原告依约交付了全部购房款时，被告未将案涉房屋抵给第三人张桂林的情况告知本案原告，属于故意隐瞒，导致本案房屋买卖合同目的不能实现，致使原告无法取得房屋，故对原告要求与被告解除合同、由被告返还已付购房款的诉请，本院予以支持。返还购房款以实际交付数额91,500元为准。鉴于双方未签订书面房屋买卖合同，对损失没有约定，原告购房时并不是被告单位职工，对所购房屋的企业原四平红嘴钢铁有限公司法定代表人张玉佳已因犯罪被判处刑罚和房屋权属情况没有了解清楚，故对原告主张被告赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。原告诉请第三人赔偿损失50,000元的主张，因原告是基于房屋买卖合同享有债权，第三人张桂林、赵艳红均不是本案房屋买卖合同相对人，且系重复起诉，依法应予驳回，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告柳金秋与被告吉林金钢钢铁股份有限公司购房合同。 二、被告吉林金钢钢铁股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告柳金秋购房款91,500元。 三、驳回原告柳金秋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,130元，已减半收取1,565元，由被告吉林金钢钢铁股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院 审判员  刘天舒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王宇琪
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2857号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区工人街银州路6号。负责人：卢东涛，系该行行长。（未到庭）委托代理人：段敏学、张革飞，系该行职员。被告：那赛凌，男，满族，住辽宁省铁岭县。（未出庭）原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行（以下简称农行银州支行）与被告那赛凌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段敏学、张革飞到庭参加诉讼，被告那赛凌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行银州支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11900元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：经被告那赛凌申请，原告农行银州支行于2014年2月18日向其发放一手房贷款5万元，期限5年。以所购房屋（位于铁岭县作为贷款的抵押担保，并与原告签订《个人购房担保借款合同》，同时在铁岭县房产局办理了2014-91号抵押预登记手续。《个人购房担保借款合同》第八条8.4（2）项约定：借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失是要求借款人、担保人全额赔偿。贷款初期，被告尚能按期还本付息，并在还款额度内于2017年7月6日通过网上自助申请办理网捷贷贷款1.19万元，期限1年。贷款到期后，被告未能按期偿还该笔贷款本息。截止2019年6月末，被告所申请的一手房贷款已经还清，但网捷贷贷款1.19万元及相应利息，虽经多次催收，被告至今仍未按期偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告那赛凌未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同复印件、个人借款凭证复印件、房屋他项权证、同意房产抵押承诺书、贷款合约基本信息等，证明被告付汉东在原告处借款并以办理抵押担保的事实；债务催收通知书，证明催收的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2017年7月6日，被告那赛凌通过网上银行向原告农业银州支行签订了《个人自助小额借款合同》，自助申请办理网捷贷贷款1.19万元，期限1年，贷款利率年5.0025%。同日，被告提取了该笔借款。到期后，被告未按期偿还，截止到2019年11月20日，被告那赛凌欠原告借款本金1.19万元、利息603.57元、罚息1096.35元未偿还。本院认为，被告那赛凌与被告农行铁岭分行签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告未在约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告要求被告偿还全部借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告那赛凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告那赛凌于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行借款本金1.19万、利息603.57元、罚息1096.35元，并给付自2019年11月21日起自完全偿还借款之日止的利息（按《个人自助小额借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告预交），由被告那赛凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费100元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  韦冬雪人民陪审员  李永恒二〇一九年十一月二十二日书 记 员  苗 蕾
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初21249号 原告：北京市房山区对外贸易公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路甲一号。 法定代表人：杨海松，总经理。 委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。 被告：北京中联晟贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风四里活动站（原供销活动站）。 法定代表人：王麟，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1982年9月9日出生，汉族，该公司经理，住北京市房山区。 本院在审理原告北京市房山区对外贸易公司与被告北京中联晟贸易有限公司排除妨害纠纷一案中，原告北京市房山区对外贸易公司于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京市房山区对外贸易公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京市房山区对外贸易公司撤诉。 案件受理费35元，由北京市房山区对外贸易公司负担（已交纳）。 审判员  闻海鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11881号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周明兰，女，系该公司员工。 被告：高旭，男，1982年8月11日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告高旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与高旭庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4839号申请执行人：黄丽。被执行人：上海兰园资产管理有限公司。法定代表人：张义才，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人黄丽与被执行人上海兰园资产管理有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海兰园资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海兰园资产管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月十五日书记员  蔡莉雯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8209号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼2704室。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：颜勇，公司员工，特别授权代理。被告：王辉，男，1982年6月24日生，汉族，住如皋市。被告:庄晓婕，男，1986年1月20日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：张武举，男，1953年8月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱雪梅，女，1964年7月14日生，汉族，住南通市通州区。被告：曲庆华，女，1966年10月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：张楸钰，女，2008年11月19日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：张武举，男，1953年8月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：刘国祥，男，2005年1月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。法定代理人：刘红军，男，1976年7月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告王辉、被告庄晓婕、被告张武举、被告朱雪梅、被告曲庆华、被告张楸钰、被告刘国祥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，审理中原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  左建明二〇一九年十一月二十日书记员  黄欣蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈刚，男，1975年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,762.29元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币206,762.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2881号原告：田忠，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区。被告：殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田忠与被告殷月强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠及其委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。被告殷月强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款1万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月28日，被告以做工程资金紧张为由向原告借款1万元。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告殷月强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，殷月强与田忠签订《借款合同》，合同约定殷月强向田忠借款1万元，借款期限自2017年6月28日至2017年7月27日止。2017年6月28日，殷月强向田忠出具收据一张，载明：“今收到出借人支付的人民币现金（大写）壹万元整（小写）10000元整。本收据一式一份。收款人：殷月强。身份证号：×××。此收据真实有效。2017年6月28日。”庭审中，田忠称其与殷月强均是做建筑施工的，殷月强因资金周转向田忠借款1万元。借款合同在殷月强家中签订的，借款以现金方式在签订借款合同时当场给付的。上述事实，有原告田忠提交的借款合同、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷月强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据田忠向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认田忠与殷月强存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。田忠履行了借款的交付义务后，殷月强应当及时偿还借款。在殷月强未及时偿还借款的情况下，田忠要求殷月强偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷月强支付原告田忠借款10000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告殷月强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告殷月强负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王宏伟二〇一九年十一月五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1656号 罪犯蔡剑明，男，1984年8月27日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年12月28日以（2015）狮刑初字第1186号刑事判决书，认定被告人蔡剑明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三十万元；追缴被告人蔡剑明赃款人民币九十二万元,发还被害人。因原审被告人蔡剑明不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年7月11日作出（2016）闽05刑终91号刑事裁定，一、撤销石狮市人民法院（2015）狮刑初字第1186号刑事判决；二、发回石狮市人民法院重新审判。福建省石狮市人民法院于2016年10月8日作出（2016）闽0581刑初1047号刑事判决，认定被告人蔡剑明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年9月10日起至2022年9月9日止），并处罚金人民币十五万元；责令被告人蔡剑明赔偿被害人经济损失人民币九十二万元。原审被告人蔡剑明不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年1月6日作出（2016）闽05刑终1559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯蔡剑明予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡剑明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3093.4分，表扬5次。 另查明，该犯退缴赃款人民币1000元，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡剑明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡剑明减去有期徒刑五个月。 （刑期自2014年9月10日起至2022年4月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0524民初1809号 原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。 负责人：孙志东。 委托诉讼代理人：辛成利，男，1966年3月4日生，汉族，客户经理，住柳河县。 委托诉讼代理人：杨军，男，1963年6月25日生，汉族，住柳河县。 被告：赵喜武，男，1960年10月1日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：彭桂英，女，1955年8月8日生，汉族，住吉林省柳河县。 原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被告赵喜武、彭桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司柳河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵喜武、彭桂英立即偿还原告贷款本金111813.55元及利息；2、依法保护原告对被告贷款抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2015年4月13日，赵喜武、彭桂英与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为18万元，借款期限60个月，彭桂英提供位于柳河镇胜利街三区1栋住宅楼为借款抵押担保，办理了房屋他项权证。借款逾期后，被告未履行还款义务，特提起诉讼。 本院经审查认为，按原告提供的彭桂英住址及联系方式无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司柳河县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  刘凤珍 人民陪审员  朱春秀 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  顾恩权
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5711号申请执行人：韦巍。被执行人：彭亮。本院在执行申请执行人韦巍与被执行人彭亮民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人彭亮发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人彭亮列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初870号 原告：王光芝，女，1954年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：马桂林，男，1982年12月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告王光芝诉被告马桂林共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，因案情复杂。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王光芝诉被告马桂林共有物分割纠纷一案转为适用普通程序。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  李毓宏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘小路
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执308号之二 申请执行人：刘允利，男，1969年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：皋兰九合中兴岩棉板销售中心，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村三社。 经营者：张兴杰。 被执行人：张兴杰，男，1971年2月13日出生，汉族，河南省台前县农民，现住甘肃省兰州市皋兰县。 本院于2019年2月28日作出的（2019）甘0122民初96号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人皋兰九合中兴岩棉板销售中心、张兴杰于2020年6月30日前向申请执行人刘允利付清货款123000元，自2019年3月起每月至少偿还5000元，若有任何一月不支付，则视为剩余的所有欠款到期，申请执行人刘允利可以立即申请执行，被执行人皋兰九合中兴岩棉板销售中心、张兴杰还须另外支付7000元利息，被执行人张兴杰还应承担案件受理费1619元，保全费1170元。因被执行人皋兰九合中兴岩棉板销售中心、张兴杰未履行民事调解书确定的义务，申请执行人刘允利于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人皋兰九合中兴岩棉板销售中心、张兴杰应承担本案执行费1592元。 本案在执行过程中，被执行人皋兰九合中兴岩棉板销售中心、张兴杰已全部履行完毕法律文书确定的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初96号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  缪振中
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19376号原告：吴维新，男，1957年2月27日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告吴维新与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴维新到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴维新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金198000元并支付利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月4日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为北D1302），租期至2031年12月31日，租金198000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月4日，吴维新（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目北D1302号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为19.8万元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。吴维新称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。吴维新已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款198000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，吴维新指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。吴维新称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；吴维新从2012年12月底开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，吴维新不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，吴维新的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告吴维新十四万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告吴维新的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百六十元、公告费五百六十元，由原告吴维新负担一千零二十元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担三千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初9296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，该行职员。 被告：杨卫明，男，汉族，1975年6月17日出生，住漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告杨卫明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾及被告杨卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币36569.86元、利息3434.23元、费用9140.67元，共计43347.57元及从2019年10月10日起至全部还清为止的利息及费用；2、被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年3月17日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××25，信用额度为39000元。根据被告交易明细表为据，截止到2019年10月9日，已逾期360天，被告未能偿还欠款本金36569.86元、利息3434.23元、费用9140.67元。故为了维护原告的合法权益，据此特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨卫明辩称，对欠款本金及利息没有异议，同意偿还本金及利息，因我生活困难，偿还能力不足，不清楚原告主张的其他费用9140.67元是什么费用，请求减免该项费用。 本院经审理认定事实如下： 被告杨卫明于2014年3月17日向原告邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告杨卫明）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告依被告的申请，核准并向被告杨卫明发放了卡号为62×××52的信用卡，额度39000元。被告杨卫明多次使用该信用卡消费，但随后未依约按时向原告还款。至2019年10月9日，被告杨卫明尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡消费本金36569.86元、利息3434.23元、滞纳金和复利9140.67元。 上述事实有当事人的庭审陈述及原告向本院提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《历史交易查询》、《账户备注导出明细》等为据。上述证据经庭审举证、质证，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金36569.86元、利息3434.23元、滞纳金和复利9140.67元及从2019年10月10日起至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金、复利（合计利率以年利率24%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告杨卫明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金36569.86元、利息3434.23元、滞纳金和复利9140.67元及从2019年10月10日起至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金、复利（合计利率以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028.6元，减半收取514.3元，由被告杨卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员   林莉      二〇一九年十一月十八日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1263号之一 申请执行人：何某，女，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人：郑富友，总经理。 被执行人：岑某，女，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人何某与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司、岑某商品房预售合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2013）江民一初字第2109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。 本案应执行标的50535.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的50535.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人岑丽丹名下有车牌号为桂Ｅ×××××的马自达牌汽车一辆，本院于2019年9月23日作出（2019）桂0105执1263号执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押该车辆，本院不宜进一步处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月四日 书记员  蓝 委
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1048号罪犯胡勇，男，1984年9月24日生,汉族，中专文化，湖北省襄樊市谷城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年1月15日，遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法少刑初字第16号刑事判决，认定被告人胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。该犯不服，提出上诉。2015年8月14日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑三终字第74号刑事判决，改判胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行（刑期自2014年3月22日起至2024年3月21日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更275号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了胡勇本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯胡勇予以假释。经审理查明，罪犯胡勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证。本院予以确认。本院认为，罪犯胡勇已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯胡勇假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20101号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：周显荣，男，1993年5月30日出生。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告周显荣侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  钱建亮人民陪审员  滑晓英人民陪审员  潘雪雅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执196号   申请执行人:杜二狗,高素针;   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的杜二狗,高素针与青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人7269元,本案因被执行人在立案前已自动履行完毕全部给付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十一月十五日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2142号原告：嘉善华亿轴承有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道伍子塘路2号。法定代表人：戴星月，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋永永，男，汉族，1986年5月21日生，系该公司员工，住太原市小店区。被告：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地:山西榆次工业园区。法定代表人：王创民，职务:董事长。委托诉讼代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程思浩，男，汉族，1990年8月30日生，榆次区居民，住榆次区。原告嘉善华亿轴承有限公司与被告太重集团榆次液压工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋永永及被告委托诉讼代理人王立学、程思浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款47260元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年至2017年，原、被告签订多份《购销合同》，约定被告向原告采购双金属侧板，结算方式为货到付款。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了货物，但被告未能按约足额支付所有货款。从2016年至今，被告累计拖欠货款共计47260元。经原告多次催要，被告拒绝付款，为维护原告权益，故提起诉讼。被告辩称，认可双方曾有业务往来，但原告应就欠款事实举证。被告主体不适格，交货单上面的榆次液压有限公司与被告是两个主体。经审理查明，原、被告曾签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买金属侧板，对合同单价等进行了约定，并约定合同结算方式为货到付款。庭审中，原告陈述，合同签订后，原告履行了供货义务，并出具相应发票，被告工作人员在入库单及发票签收单上签字确认。发票签收单有时将被告名称简写为榆次液压有限公司，原告累计供货金额为473694元，共出具发票10张，认可被告曾经付款426434元，原告提供了工矿产品购销合同、发票复印件、发票签收单、入库单、收款单佐证，其中发票签收单注明发票的编号和金额，显示签收单位为太重集团榆次液压有限公司及榆次液压有限公司，签收人分别为王晓琼、党佳明、刘石宏、邓立、许红进。被告对合同真实性无异议，认可双方有业务往来关系，提出原告对欠款金额负有举证责任，并表示不清楚发票签收人是否为被告工作人员，本院当庭释明，要求被告核实上述人员身份，并将核实情况书面答复，被告未在规定时间回复。上述事实，有工矿产品购销合同、发票签收单、入库单等相关证据及当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张供货事实并提供证据，并对供货情况、交易习惯进行了说明，被告认可双方有业务往来，未就原告如实供货的事实提出异议，亦未对欠款事实予以明确否认，本院认定原告已按合同约定履行了供货义务。根据举证责任分配原则，被告应就付款事实提供证据证明，现被告未提供相应证据，被告应承担举证不能的后果。现原告认可被告已付426434元，主张被告支付剩余货款47260元，对原告主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：限被告太重集团榆次液压工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善华亿轴承有限公司欠款47260元。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费982元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 牛    建    荣人民陪审员 原成光人民陪审员王荣芝二〇一九年十一月二十六日书 记 员 张    志    花
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民特11号申请人：贵州汉豪电气有限公司，住所地贵州省岑巩县。法定代表人：刘汉豪，系公司执行董事。委托诉讼代理人：曾秋媚，系湖南天戟律师事务所律师。被申请人：江西省万隆实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。法定代表人：张超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。申请人贵州汉豪电气有限公司（以下简称“汉豪公司”）与被申请人江西省万隆实业有限公司（以下简称“万隆公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。汉豪公司请求：依法确认申请人与被申请人于2017年6月10日签订的《钢结构工程承榄合同》中第十二条“争议解决：本合同未尽事宜，由双方协商解决，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商未果，向南昌仲裁委员会第三（昌南）分会仲裁解决。”的仲裁条款无效。事实及理由：申请人与被申请人于2017年6月10日在贵州省岑巩县开发区签订《钢结构工程承榄合同》，其中该合同第十二条约定，争议解决：本合同未尽事宜，由双方协商解决，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商未果，向南昌仲裁委员会第三（昌南）分会仲裁解决。现该钢结构工程存在重大质量问题，导致重大损失。申请人认为该合同第十二条的仲裁条款无效。主要理由为南昌仲裁委员会第三（昌南）分会的设立未取得南昌市人民政府同意设立的书面证明材料，更未取得江西省司法厅颁发的备案登记证书，故选择的仲裁机构未取得合法地位，缺乏合法性。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条的规定，申请确认该条款无效。为证明其主张，申请人向本院提交了下列证据材料：①汉豪公司营业执照、法定代表人身份证及身份证明，拟证明申请人的主体适格及基本情况；②万隆公司营业执照，拟证明被申请人的主体适格及基本情况；③钢结构工程承揽合同，拟证明双方签订的《钢结构工程承揽合同》系被申请人提供的格式合同，被申请人对该合同第12条未进行加粗提示也没有进行充分告知申请人，更没有与申请人进行过任何协商，违背了申请人的意思自治原则。南昌仲裁委员会第三分会不具备仲裁资格，应视为双方约定的仲裁机构不明确，该仲裁条款应视为无效条款；④万隆公司仲裁申请书及南昌仲裁委员会发出的举证通知书和答辩通知书，拟证明万隆公司于2019年9月12日向南昌仲裁委员会第三（昌南）分会提出仲裁申请，因第三（昌南）分会根本不存在，也不具备仲裁资质，后作出受理的机构改为南昌仲裁委员会，故双方约定的仲裁条款无效；⑤南昌仲裁委官方网站规定的格式仲裁条款和格式合同书4份，拟证明南昌仲裁委员会规定仲裁示范条款为“本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请南昌仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁”，而被申请人格式合同的条款是向南昌仲裁委员会第三（昌南）分会申请，不是同一单位，也不存在有第三（昌南）分会这个仲裁机构，为无效条款；⑥万隆公司与贵州湘云公司合同、仲裁申请书及南昌仲裁委员会举证通知书、答辩通知书、中止仲裁程序决定书、湘云公司情况说明、⑦万隆公司与贵州汉豪公司合同、仲裁申请书及南昌仲裁委员会举证通知书、答辩通知书、中止仲裁程序决定书、公司情况说明，拟证明被申请人与其他公司签订的《钢结构工程承揽合同》同样为格式合同，也未对该条款进行加粗提示也没有进行充分告知，更没有与其进行过协商，违背了合同相对方意思自治的原则。南昌仲裁委员会第三分会不具备仲裁资格，仲裁条款应视为无效条款。被申请人万隆公司承包的所有工程均存在严重的质量问题，造成申请人及其它合同相对人损失重大，属合同欺诈，恶意仲裁。被申请人万隆公司答辩称：申请人的申请缺乏法律依据，申请事由与事实不相符。南昌仲裁委员会第三分会是南昌仲裁委员会根据仲裁规则第2条规定并经南昌市政府依法设立的分支机构，该机构是南昌仲裁委员会的派出机构，没有法律规定仲裁委员会的派出机构向司法行政机关备案；2、申请人请求确认仲裁协议无效的理由不在《仲裁法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五、六、七条规定的仲裁协议无效的情形之列，其请求确认仲裁无效的诉请于法无据；3、申请人存在滥用诉权扰乱民事诉讼秩序的行为，建议合议庭对其该违法行为予以处罚。为证明其抗辩主张，被申请人向本院提交了下列证据材料：①南昌仲裁委员会关于设立南昌仲裁委员会第三（昌南）分会的批复（洪仲文［2014］04号）、②南昌市人民政府法制办关于同意设立南昌仲裁委员会第三（昌南）分会的批复、③南昌仲裁委员会仲裁规则（节选），拟证明南昌仲裁委员会第三（昌南）分会是南昌仲裁委员会依法设立的内部机构，与南昌仲裁委员会系同一机构，不是两个分别独立的仲裁机构。双方在合同中约定由第三分会进行仲裁，实际也就等同于约定由南昌仲裁委员会仲裁，双方约定的仲裁机构具体明确，仲裁条款合法有效，南昌仲裁委员会有权受理双方的纠纷。经审查查明：2017年6月10日，汉豪公司与万隆公司签订一份《钢结构工程承揽合同》，双方在合同第十二条中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商未果，向南昌仲裁委员会第三（昌南）分会仲裁解决。”另查明，南昌仲裁委员会第三（昌南）分会于2014年4月8日经南昌市人民政府法制办批准设立，2019年4月在江西省司法厅登记备案。本院认为：“南昌仲裁委员会第三（昌南）分会”是经南昌市人民政府法制办批准设立的南昌仲裁委员会的分支机构，至今为止尚无有关单位（或部门）作出认定该分会系违法设立的结论，故对申请人认为“该仲裁机构未取得合法地位”的理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，双方当事人在合同中选择的仲裁机构“南昌仲裁委员会第三（昌南）分会”真实存在，并非约定的仲裁机构不明或依据约定不能推断出是哪一家仲裁机构的情形，说明双方约定的仲裁机构明确具体。本案的仲裁条款并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条、第七条规定的仲裁协议无效的情形。至于申请人称其接到仲裁机构的《答辩通知书》、《举证通知书》等均是以南昌仲裁委员会的名义发出并认为不合法的问题，本院认为这是仲裁机构在审理案件时的程序性事项，不属于本案（即确认仲裁协议效力纠纷）的审查范围。此外，汉豪公司提出该仲裁条款属无效的格式条款的问题，由于仲裁条款具有独立性，且当事人对争议解决方式的选择与加重双方责任的条款有本质上的区别；同时该条款也系双方在订立合同时约定的合同条文内容之一，故汉豪公司的该点意见没有法律依据，不予支持。综上，因申请人汉豪公司申请确认仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人贵州汉豪电气有限公司关于确认与被申请人江西省万隆实业有限公司于2017年6月10日签订《钢结构工程承揽合同》中约定的仲裁条款无效的申请。本案案件受理费400元，由贵州汉豪电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十一月十四日法官助理张强书记员冯雨晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24726号原告：何某1，男，1988年3月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。被告：何某2，女，2016年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告何某2法定代理人：王某1，女，1988年2月2日出生，汉族，北京高鑫世纪购物广场有限公司员工，住北京市丰台区。被告：尹某，女，1965年6月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1963年5月14日出生，汉族，北京宏虹园艺有限公司职员，住北京市丰台区。原告何某1与被告王某1、何某2、尹某、王某2分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人刘远龙，被告兼被告何某2法定代理人王某1，被告尹某，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告何某1对北京市丰台区高鑫家园17号楼1单元303安置房享有居住权（非排他性居住使用）；2.判令四被告归还周转补助费50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，原告居住的北京市丰台区高立庄村507内1号拆迁，原告作为被安置人享有被安置房屋的居住权、周转补助费。但被告同样作为被安置人侵犯了原告的合法权益，不让原告享有房屋的居住权，也不将原告应得的周转补助费归还给原告。现安置房屋已经竣工完毕，并交付使用。被告的行为已经侵害原告作为合法安置人的权利，被告应依法按照《补偿安置协议书》等履行其交付安置房屋的义务及归还周转补助费。故依法诉至法院。被告何某2、王某1辩称：王某1和原告已经离婚，且原告情绪不稳定，不能在一起生活，不同意原告第一项和第二项诉讼请求。关于周转补助费，从2010年开始拆迁，2010年王某1与原告结婚，住在原告婚房，尹某、王某2说把周转费给原告，原告说不要，尹某、王某2就把钱给我了，钱已经在婚姻关系存续期间支出了。被告尹某答辩意见同王某1。被告王某2辩称：原告和王某1不适合在一起居住，其他的请法院判决。原告每天晚上玩游戏到很晚，因为做饭的事原告和我起过争执。原告何某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1407号民事调解书、2019年1月3日开庭笔录等材料予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：尹某与王某2系夫妻关系，育有一女王某1，何某1与王某1于2010年登记结婚，双方均为初婚，2016年4月17日生育一女何某2，2019年1月4日经北京市丰台区人民法院调解离婚，何某2由王某1抚养。2010年9月14日，王某2（被拆迁人、乙方）与北京市丰台区高立庄村村民委员会（拆迁人、甲方）签订《北京市绿化隔离地区拆迁安置补偿协议》，载明：“一、房屋情况和人口情况……2.乙方在拆迁范围内507内1号院，在册人口5人，应安置人口7人，分别是王某2：产权人；尹某：之妻；王某1：之女；王连荣：之妹；何某1：之女婿；程广春：之妹夫……”。关于周转补助费的领取及发放情况，北京寅丰房地产开发有限责任公司出具的《说明》显示：“关于高立庄507号内1王某2领取拆迁周转费发放明细如下：2010/9/14-2010/12/31，发放人数6人,1200元/每月，领取金额25680元；2011/1/1-2011/6/30，发放人数6人,1200元/每月，领取金额43200元；2011/7/1-2011/9/30，发放人数6人,1500元/每月，领取金额27000元；2011/10/1-2011/12/31，发放人数6人,1500元/每月，领取金额27000元；2012/1/1-2012/3/31，发放人数6人,1500元/每月，领取金额27000元；2012/4/1-2012/6/30，发放人数6人,1500元/每月，领取金额27000元；2012/7/1-2012/8/31，发放人数6人,1500元/每月，领取金额18000元；2012/9/1-2012/10/31，发放人数6人,1500元/每月，领取金额18000元；2013/1/1-2014/2/28，发放人数3人,1500元/每月，领取金额63000元（备注3号楼）；2013/1/1-2014/5/15，发放人数3人,1500元/每月，领取金额78750元（备注17号楼）。领取金额共计354630元”。对该《说明》，原被告均表示认可，且王某2认可上述金额已经由其领取。庭审中，双方均认可何某1作为被安置人，享有46平米的优惠购房指标，何某1与王某1共同安置在北京市丰台区高鑫家园17号楼1单元303（以下简称：诉争房屋），诉争房屋已经交付使用，目前尚不能办理房屋所有权证。原告何某1主张对诉争房屋享有非排他性居住权。双方均认可王某1与何某1在2010年结婚后一直居住在何某1父亲名下的房屋中直到2015年7月王某1因怀孕搬出。对于王某1称已经通过其他方式支付何某1周转费，王某1未提交证据，何某1对此不予认可。本院认为，依据现有证据，诉争房屋系原507内1号院拆迁后回迁安置所得，何某1是《北京市绿化隔离地区拆迁安置补偿协议》中列明的应安置人。根据该协议，优惠购房指标为每人46平方米。庭审中，原被告均认可何某1与王某1共同安置在诉争房屋。故何某1要求其对诉争房屋享有非排他性居住使用权，不违反法律规定，本院予以支持。关于周转补助费，何某1作为被安置人，对周转补助费有权要求分得相应的份额。根据北京寅丰房地产开发有限责任公司出具的《说明》，何某1应得周转补助费金额为61730元，且庭审中王某2认可全部周转补助费均由其本人领取，故现何某1要求归还周转补助费50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王某1称已通过其他方式向何某1支付周转补助费，但未提交证据予以证明，且何某1对此不予认可，故对该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告何某1对北京市丰台区高鑫家园17号楼1单元303安置房有权居住使用；二、被告王某2于本判决生效之日起七日内支付原告何某1周转补助费50000元；三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  张凤娟人民陪审员  贾 昀二〇一九年十一月二十八日书 记 员  岳 娟张亚兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23119号 原告：林翠萍，女，1988年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭亚峰，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门豪享来置业发展有限公司洪莲路分公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲路24号一楼，统一社会信用代码91350203699938798J。 负责人：林图晖。 原告林翠萍与被告厦门豪享来置业发展有限公司洪莲路分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告林翠萍于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林翠萍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林翠萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林翠萍负担。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71496号原告：王丹，女，1993年2月3日出生，汉族，无业，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。被告：北京中航航铁教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号二层A201-8。法定代表人：黄桂英。原告王丹（以下简称原告）与被告北京中航航铁教育科技发展有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向开胜到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告培训费84000元及利息3360元；2、被告支付原告车旅费5000元。事实和理由：被告原名称为北京中航航程信息咨询有限公司，现更名为北京中航航铁教育科技发展有限公司，实际控股人和最终受益人均为肖谋业。2015年9月19日，原被告签订《就业推荐协议书》，约定原告一次性向被告支付培训费180000元，被告承诺在收款后的6至12个月内安排原告3次面试机会上岗就业，如原告不能上岗就业，被告退回全部培训费180000元。后原告未上岗就业，被告仅退还原告96000元，剩余84000元至今未偿还，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《就业推荐协议书》，约定甲方负责推荐乙方到合法用人单位工作，甲方及时完成推荐岗位安置，工种为国内空乘；甲方为乙方推荐合法的用人单位及工种的信息咨询，根据个人参加工作的具体工种按公司规定签订劳务合法合同（甲方在6-12个月3次面试机会保证乙方上岗，如果不及时参加面试，属于自己原因放弃，甲方不负责，如未按规定时间内上岗甲方退还乙方全部费用）；乙方必须甲方规定按时缴清费用，乙方应当服从甲方推荐面试，若甲方经过努力乙方未被用人单位录用，甲方需退还乙方所缴纳的所有就业推荐信息咨询费用，此事终止；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告交纳培训费180000元。后，原告并未入职相关公司。庭审中，原告另提交如下证据：1、原告与被告当时的法定代表人肖谋业的短信记录，证明被告同意退还180000元培训费；2、转账记录，证明被告自2017年11月至2019年3月期间共向原告退款96000元。以上事实，有《就业推荐协议书》、收据、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订的《就业推荐协议书》不违反相关法律法规的强制性规定，具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告并未依约为原告提供约定的工作岗位，原告要求被告退还培训费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告自认被告已经偿还96000元，本院不持异议。关于利息及车旅费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中航航铁教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王丹培训费八万四千元；二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告王丹负担63元（已交纳），由被告北京中航航铁教育科技发展有限公司负担950元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保353号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，职务：董事长。 被申请人：王开峰，男，1983年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王开峰的银行存款51111.02元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王开峰的银行存款51111.02元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费531元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳松 二〇一九年十一月二日 代理书记员  边坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41363号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡玉莲，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蔡玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告蔡玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金61,463.39元；2、判令被告支付原告贷款利息3,820.91元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息757.68元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金61,463.39元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款120,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月16日至2020年10月16日，首次还款日为2017年11月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告蔡玉莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款120,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月16日至2020年10月16日，首次还款日为2017年11月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但被告自2019年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金61,463.39元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蔡玉莲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告蔡玉莲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告蔡玉莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玉莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金61,463.39元；二、被告蔡玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,820.91元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息757.68元；三、被告蔡玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金61,463.39元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,451.04元，减半收取计725.52元，由被告蔡玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保960号申请人：吴丹红，男，1978年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京利合济民投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼5层C座503室。被申请人：何宁，男，1992年10月5日出生,汉族,住北京市西城区。申请人吴丹红与被申请人北京利合济民投资有限公司、何宁居间合同纠纷一案，吴丹红向本院申请财产保全，请求冻结北京利合济民投资有限公司、何宁的银行存款269400元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。吴丹红以269400元的现金提供担保。本院经审查认为，吴丹红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京利合济民投资有限公司、何宁的银行存款269400元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1867元，由申请人吴丹红预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇一九年十一月十二日书记员  张玉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2030号原告：肖玉营，男，1985年11月26日生，苗族，六盘水市公安局钟山公安分局汪家寨派出所民警，住六枝特区。被告：张小成，男，1978年6月18日生，汉族，职业不详，住四川省南部县。被告：王伟，男，1975年12月8日生，汉族，职业不详，住六枝特区。原告肖玉营诉被告张小成、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖玉营到庭参加诉讼，被告张小成、王伟经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖玉营向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金110000元，逾期还款4000元（从2019年4月22日按月息2%计算至2019年7月4日），共计116600元。事实和理由：经原、被告于2019年4月22日再次结算，被告欠原告210000元货款未付。被告张小成写下一张欠条给原告，上载明被告一共欠原告210000元欠款没有偿付清楚，并承诺于2019年5月30日前偿还100000元，剩余110000元于2019年6月30日前付清。被告王伟在欠条上签字作担保。现已超过第一期及第二期货款约定的偿还时间，被告未依约支付欠款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张小成、王伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告肖玉营与吴付春作为供货方，以吴付春为代表与需方张小成签订材料购销合同，向张小成提供红板、方木等建筑材料，2018年7月20日肖玉营与张小成签订补充协议，并由张小成出具欠条给肖玉营，欠肖玉营货款人民币400000元，之后被告张小成支付了部分货款。2019年4月22日，原告肖玉营向被告张小成索要货款，张小成又向原告肖玉营出具欠条，认可尚欠原告肖玉营货款210000元，并承诺于2019年5月30日前付100000元，剩余110000元于2019年6月30日前付清，被告王伟作为担保人，在欠条上签字对以上欠款承担保证责任。期限届满后，被告张小成没有偿还货款，担保人也未履行担保责任，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告张小成欠原告货款事实清楚，被告张小成对所欠货款应予清偿，被告王伟对以上货款承担连带清偿责任。原告要求被告按月利率2%承担利息，不符合相关规定，本院不予支持。应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以每万元月利息标准54.38元计算，自2019年7月1日至2019年7月4日的利息为80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告张小成偿还原告肖玉营货款110000元，支付逾期付款利息80元。二、被告王伟对以上货款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告肖玉营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元（原告已预交），公告费600元，共计3232元，由被告张小成负担（限本判决生效之日起十日内给付原告肖玉营）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  邹 丹人民陪审员  孔维美人民陪审员  **光二〇一九年十一月十二日书 记 员  肖慈艳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7788号 上诉人（原审被告）:山东金星啤酒有限公司。住所地：山东省临沂市郯城县郯东路272号。 法定代表人：王灿榜，经理。 委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1971年1月4日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 上诉人山东金星啤酒有限公司因与被上诉人徐辉劳动争议纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东金星啤酒有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东金星啤酒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东金星啤酒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21811号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井文连便利店，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道6号5栋13号，统一社会信用代码92440300MA5DQHA50H经营者龚文生。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井文连便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，本院减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴雪卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30165号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：徐建军，男，1984年1月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金35833．57元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年8月7日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与徐建军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐建军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐建军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与徐建军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额7万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年8月7日起徐建军出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，徐建军尚欠借款本金35833．57元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与徐建军签订《个人信用额度贷款合同》后，按照约定向徐建军发放了贷款，徐建军应依约偿还借款本息。徐建军逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35833．57元。二、被告徐建军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、公告费（以实际发生数额为限），由被告徐建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2806号之三 申请执行人：余某某，男，1962年6月14日出生，住台山市。 被执行人：台山市城市管理局园林管理处。住所地：台山市台城街道环南后街31号地下。 本院执行申请执行人余某某与被执行人台山市城市管理局园林管理处林木折断损害责任纠纷一案中，被执行人台山市城市管理局园林管理处以申请财政拨款为由，请求推迟支付欠申请执行人的赔偿款。申请执行人余某某同意被执行人推迟支付赔偿款。 本院认为，申请执行人与被执行人对推迟支付赔偿款达成一致意见，是双方真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因约定的还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执2806号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗钦祥
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1049号 罪犯齐彪，男，1981年4月25日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2009年7月30日作出（2009）市中刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人齐彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币500000元。被告人齐彪赔偿附带民事诉讼原告人张昭医疗费等经济损失75392.12元；赔偿孟凡群医疗费等经济损失20472.68元；赔偿孟凡艾医疗费等经济损失7727.03元；赔偿孟祥艳医疗费等经济损失3643.74元；赔偿孟祥飞医疗费等经济损失2106.84元。追缴犯罪所得29寸海信电视一台，海信牌电脑主机一台，长城液晶显示器一台，诺基亚手机一部。一审判决宣告后，被告人齐彪不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）枣刑二终字第55号刑事附带民事裁定，准许上诉人齐彪撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。山东省日照市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)鲁11刑更503号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯齐彪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯齐彪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯齐彪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯齐彪确有悔改表现，符合减刑条件。犯该犯财产刑判项未履行，依法应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯齐彪减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月7日起至2022年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85843号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：路扬，男，北京东方园林环境股份有限公司员工。被告：邹玉杰，男，1980年7月22日出生，汉族，自述河北捷成工程项目管理有限公司员工，户籍所在地山东省茌平县，住山东省聊城市茌平区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告邹玉杰（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路扬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年度奖金115500元。事实和理由：原告与被告签署的《解除劳动关系协议书》中约定，被告的2017年度奖金具体发放时间将由原告确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故原告在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放，故原告无需支付被告2017年度奖金115500元。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年3月27日。2、劳动者实际出勤至：2018年7月31日。3、劳动关系解除时间：2018年7月31日。二、奖金情况劳动者提出奖金数额及依据：支付2017年奖金115500元，依据《解除劳动关系协议书》（显示：甲方为原告，乙方为被告，……另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥115500元（大写金额：拾壹万伍仟伍佰元整），发放时间待甲方确定后统一发放。……）原告同意被告主张奖金数额，但主张需要根据工程的项目和情况来核算，不知道什么时候发放，原告就其主张未提交证据。结合《解除劳动关系协议书》，本院采信被告关于奖金的主张。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15908号裁决书，裁决：原告支付被告2017年奖金115500元。以上事实，有被告提交的《解除劳动关系协议书》等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告邹玉杰二〇一七年奖金115500元；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：骆名松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆名松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告骆名松归还信用卡透支款64,580.47元。事实和理由：被告骆名松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,580.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2065号申请执行人：垫富宝投资有限公司住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧统一社会信用代码：9113053030821104XL法定代表人：耿君彩委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沈应敏，男，1971年12月18日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初932号民事判决书，受理了垫富宝投资有限公司申请执行沈应敏追偿权纠纷一案，申请执行标的为垫付款30000元、违约金600元、案件受理费630元及2016年9月16日之后的违约金，执行费为368元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十一月十二日书记员 朱云飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3797号 原告：陈涛，男，1974年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市宫里镇双河村民委员会，住所地新泰市宫里镇双河村。统一社会信用代码：54370982ME0488633J。 法定代表人：陈邵，该村委主任。 原告陈涛与被告新泰市宫里镇双河村民委员会（以下简称双河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加了诉讼，被告双河村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款459004元，并赔偿经济损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年9月30日签订施工承包协议书，原告为被告施工双河村美丽乡村试点项目工程，工程完工后，被告于2017年5月18日对该工程进行了验收核算总造价为1334004元，被告尚欠原告工程款459004元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告双河村委会未答辩。 原告陈涛提交证据如下：1、施工承包协议书一份，证明2016年9月30日，被告将该村的美丽乡村试点项目工程承包给原告。2、2017年5月18日工程核算清单，陈森清是当时村的主任及书记，卢克远是村会计，尹伟是村委委员兼村副主任，经原被告核算，被告尚欠原告459004元。3、2017年5月30日被告出具的证明一份，证明被告欠款事实。 被告双河村委会未质证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告（乙方）、被告（甲方）施工承包协议约定：“一、工程概况1、工程名称：宫里镇双河村美丽乡村试点项目。2、工程地点：新泰市宫里镇双河村。3、承包形式：包工包料（黄沙除外）……四、结算方式：按施工进度付款；工程竣工验收后，双方现场实收工程量，甲方一次性支付剩余工程款。”2017年5月30日，被告双河村委会给原告出具证明，记载“…陈涛在我村施工美丽乡村试点项目工程，该工程已竣工，2017年5月18日我村已对该工程进行了验收核算，经核算该工程总造价1334004元（不含税），已支付工程款875000元，尚欠陈涛工程款459004元未付。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告陈涛与被告双河村委会之间存在建设工程施工合同关系，原告为自然人，不具备相应的施工资质，原告与被告双河村委会签订的施工承包协议无效。涉案工程已于2017年5月18日竣工验收，根据上述规定，原告陈涛要求被告双河村委会参照合同约定支付剩余工程款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。原、被告对欠付工程价款利息没有约定，被告双河村委会应自2017年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新泰市宫里镇双河村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告陈涛工程款459004元； 二、被告新泰市宫里镇双河村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告陈涛利息（以459004元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算期间为2017年5月18日起至本判决确定的还款之日）。 案件受理费4092.50元，由被告新泰市宫里镇双河村民委员会负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武金萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24230号原告：谢伟华，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省丰顺县委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所实习律师。被告：石平，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区原告谢伟华与被告石平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，于同年9月24日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢伟华撤回起诉处理。审判员  曾舟洲二〇一九年十一月一日书记员  成海欣