辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4319号上诉人（原审被告）：孙丕振，男，汉族，1968年2月26日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：洪梅秋，女，1966年9月27日出生，汉族，住所地：海城市。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1971年1月11日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。上诉人孙丕振因与被上诉人刘永劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙丕振上诉请求：1.请求二审法院依法撤销海城法院（2019)辽0381民初2746号民事判决，依法改判或发回原审法院重审，驳回被上诉人对我的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年1月初开始，鞍山墅美装饰工程有限公司（以下简称墅美公司）雇佣被上诉人从事瓦工工作，2015年7月23日墅美公司给被上诉人出具欠条1张，我仅是在项目经理处签字，欠条中明确记载：本欠据一式两份，本人和公司各留一份，上诉人并不是个体装修老板，被诉人也不是给我打工，我是替墅美公司代签字；二、另外，2013年6月23日，我与墅美公司法定代表人李金签订了“股权转让协议书”一份，我同意受让后，占墅美公司5%的股权，也就是说我是墅美公司的股东之一，有权代表墅美公司从事民事活动，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”所以，被上诉人的工资应由墅美公司给付，不应由我承担；三、一审判决中，经审理查明处明确记载：上诉人是墅美公司的股东及项目经理，墅美公司先后承包装修工程，被上诉人在墅美公司承包的项目上从事工作，既然查得这么清楚，为什么还要判我承担责任呢？一审法院仅凭一句上诉人没有事实依据，就驳回了我的辩解，事实上，我上面的辩解均是有证据支持的，而且均已经提交给了一审法院，怎么能说我没有依据呢？四、一审法院应将案外人墅美公司列为被告参加诉讼，以便查清事实，作出公正的判决。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销海城法院（2019)辽0381民初2746号民事判决，依法改判或发回原审法院重审，驳回被上诉人对我的诉讼请求。刘永辩称：服从一审法院判决。刘永向一审法院起诉请求：被告系个体装修老板，原告是瓦工。原告长期在被告处打工，日工资350元。工资陆续结算。2014年1初开始被告陆续拖欠工资，截至2015年六月及七月，总计拖欠工资34,965元未付，上述事实有被告于2015年7月13日为原告补打的欠条为证。对上述欠款，原告多次找被告索要，被告一直推脱支塘，故诉至贵院，要求：一、依法判令被告给付拖欠的工资34,965元及利息（自2015年7月13日起算，按法定利率标准计算）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘永与被告孙丕振系案外人鞍山墅美装饰工程有限公司的股东及项目经理，原告刘永系从事瓦工的工人。案外人鞍山墅美装饰工程有限公司先后承包了玉兰湾、永进学府、碧桂园、玉岱美庐项目。原告刘永作为瓦工，先后在案外人承包的以上项目从事工作。另查明，2015年7月3日，被告孙丕振向原告刘永出具欠条一份，约定：“欠条：姓名刘永，工资总额16025元，合计16,025元。备注：1．本欠条一式两份，本人和公司各留一份；2．此欠条长期有效。签字：刘永；项目经理：被告孙丕振，2015年7月13日。”原告刘永在欠条上签字，被告孙丕振签字。再查明，2015年7月3日，案外人鞍山别墅装饰工程有限公司向原告刘永出具欠条一份，约定：“欠条：姓名刘永，工资总额16025元，合计16025元。备注：1．本欠条一式两份，本人和公司各留一份；2．此欠条长期有效。签字：刘永。鞍山墅美装饰工程有限公司，总经理：李金，2015年7月13日。”原告刘永在欠条上签字，案外人鞍山墅美装饰工程有限公司盖公司章，总经理李金签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案件的争议焦点系被告孙丕振作为案外人鞍山墅美装饰工程有限公司的项目经理在欠条上签字的行为是否应对拖欠原告刘永的劳务款承担个人给付责任。本案中，被告孙丕振与案外人鞍山墅美装饰工程有限公司均于2015年7月13日分别向原告刘永出具欠条，确认欠原告刘永的工资款，但分别落款为“项目经理孙丕振”和“鞍山墅美装饰工程有限公司及总经理李金”，而被告孙丕振作为案外人鞍山墅美装饰工程有限公司的项目经理，分别与原告刘永签定了两张钱款数额不同的欠条，应认定为被告孙丕振和案外人鞍山墅美装饰工程有限公司对其债务的分割，并认可了由被告及案外人单独对原告刘永的债务承担各自偿还责任。被告孙丕振雇佣原告刘永进行抹灰工作，被告孙丕振为原告刘永出具欠据并签名确认，双方形成劳务合同关系。原告刘永向原告孙丕振提供了劳务，被告孙丕振应及时给付劳务报酬，现被告孙丕振没有给付劳务报酬，显然系违约。故该院对原告刘永主张被告孙丕振给付劳务报酬款项34965元，有事实及法律依据，该院予以支持。关于原告刘永主张被告孙丕振应自2015年7月13日起算，按法定利率标准计算利息一节，本案系劳务合同纠纷，原被告双方所签字的确认的欠条上，没有利息的约定，原告刘永没有向法院提交证据证明其主张，该院对其主张自2015年7月13日起计算利息的主张不予支持；对原告的利息，应自其起诉之日即2019年3月12日其按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。关于被告孙丕振辩解其是墅美装修装饰有限公司的项目经理，也是公司的股东，是以项目经理身份代表公司给原告打的欠条，应由公司承担一节，被告的辩解没有事实依据，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙丕振于本判决生效后十日内给付原告刘永劳务报酬款项34965元及利息（自2019年3月12日至实际给付之日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费674元，由被告孙丕振承担，此款已由原告垫付，在被告孙丕振履行义务时，加付674元给付原告。二审期间双方当事人没有举出新的证据。本院经审理查明，孙丕振系案外人鞍山墅美装饰工程有限公司的股东及项目经理，2015年7月3日，孙丕振向刘永出具欠条一份，写明欠刘永工资总额34965元，孙丕振在项目经理处签字。除本院查明的上述事实外，本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，刘永受孙丕振雇佣，在鞍山墅美装饰工程有限公司承包工程工地上从事瓦工工作，孙丕振给刘永出具欠条，刘永请求孙丕振给付劳务费应予支持，一审法院判决孙丕振给付刘永劳务报酬正确，本院予以维持。关于孙丕振辩称刘永不是给其打工，其仅是替鞍山墅美装饰工程有限公司签字一节。孙丕振仅系鞍山墅美装饰工程有限公司的股东及项目经理，不是海城市阳达装修有限公司的法定代表人，其仅代表鞍山墅美装饰工程有限公司签字的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。另，孙丕振与鞍山墅美装饰工程有限公司总经理李金同时在场的情况下，孙丕振给刘永出具欠条，写明欠工资总额34695元，孙丕振签字，同时，鞍山别墅装饰工程有限公司向刘永出具欠条一份，写明欠工资总额16025元，鞍山墅美装饰工程有限公司盖公司章，总经理李金签字。孙丕振与鞍山墅美装饰工程有限公司总经理李金同时在场的情况下分别给刘永出具欠条，表明孙丕振对欠刘永劳务费34695元的认同，刘永请求孙丕振给付劳务费34695元应予支持，孙丕振该项辩解无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人孙丕振的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人孙丕振负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十一月十八日法官助理冷新生书记员周宇