北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21285号原告：包青松，男，1981年3月17日出生，蒙古族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。被告：北京丽达酒店管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头工业区。法定代表人：康健，经理。委托诉讼代理人：吴国琴，女，1958年2月8日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。原告包青松（以下简称原告）与被告北京丽达酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人王成、被告的委托诉讼代理人吴国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还多收取的房屋租金32万元；2、请求法院判令被告退还税控机押金1万元；3、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告经被告同意，从刘永亮手中转租被告位于通州区宋庄镇管头工业区***号房屋。为此，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定该房屋租赁期为2011年9月1日至2021年8月31日，共计10年。起租价是638750元，每年以6万元递增。且双方同意，在租赁期开始三年内动迁，乙方有权获得动迁款中装修残值和经营损失的50%作为赔偿，三年后动迁，乙方有权主张残值索赔。合同签订后，原告支付了330万元的转让费给刘永亮后，原告依照合同约定如实地支付了房租给被告。之后，双方也一直相安无事。但是，到了2018年5月，本案涉案房屋遇到了拆迁，被告在明知拆迁的情况下，不告知原告拆迁的情况，也不将其与动迁指挥部已经签订的补偿协议的情况及时告知。所以，在原告正常经营下，突然遇到了拆迁指挥部上门拆迁，造成原告在完全没有做一点思想准备的情况下，房屋被拆。但是原告已经支付了该年度所有的房租96万元。为此，原告向被告多次要求其退还多收的房租及赔偿损失，均被拒绝。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁决。被告辩称，1、多收房屋租金32万元的事由不存在，按合同包青松交付2017年9月1日至2018年8月31日期间房租及承包费96万元整；2、税控机押金1万元整，包青松必须提供2015年4月至2018年8月31日的完税证明，另外，我公司替胜园宾馆支付2018年度残疾人保障金4800元；3、不承担对方经济损失10万元，自签订合同之日至现在没有任何房屋交接手续，没有交付房屋，并且擅自处理我方财产，带走公安上传系统设备，给我方带来巨大损失；4、不同意承担诉讼费，我方没有过错，对方所诉事由与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方出租给乙方的房屋位于北京市通州区宋庄镇管头工业区***号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋实测建筑面积为约2500平方米；甲方作为房屋的所有权人与乙方建立租赁关系，甲方保证房屋在合同签订前不附有任何担保物权和债权，没有任何经济纠纷；租赁用途：甲乙双方同意租赁该房屋作为宾馆及宾馆相关配套经营使用，并遵守国家和房屋所在地有关房屋使用和管理的规定。房屋开设宾馆所需的消防、环保、工商等相关营业手续及费用，由甲乙双方负责；交付日期和租赁期限：甲乙双方约定，甲方于2011年9月1日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期自2011年9月1日起至2021年8月31日止共计10年。租赁期限届满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还；租金、支付方式和期限：甲乙双方约定自2011年9月1日起，前三每年度租金为63.875万元每年。第四个租赁年度开始租金在上一年度的基础上递增6万元，为69.875万元每年，每三年递增为6万元。首期租金乙方按如下方式支付：房屋租金按年度支付，以后乙方应于每个租赁年度开始前15日向甲方支付本年度租金；甲乙双方同意在租赁期内，因不可抗力导致房屋毁损、灭失的导致乙方无法继续经营的，双方互不承担责任。甲方应本着诚信公平原则如实告知乙方已知或应知的该房屋拆迁、征用信息，如政府部门对该房屋有征用、拆迁意向时，则甲方应及时告知乙方，如因甲方未能及时告知导致乙方的损失由甲方承担；违约责任：因甲方原因致使乙方未能正常营业，给乙方造成经济损失，由甲方承担责任并赔偿乙方经济损失。此外，合同还约定了其他内容。同日，原告与被告还签订了一份《承包经营合同》，约定由原告承包经营被告注册的分支机构北京胜园宾馆，承包经营期限为10年，从2011年9月1日起至2021年8月31日止，发包方在承包经营期限内将宾馆的南楼经营权提供给承包方，承包方第二年起为此支付给发包方20万元每年的承包费。签订合同时被告的名称为北京德利达商业展示设施有限责任公司，后经工商行政管理部门核准，于2014年11月20日变更为现名称。合同签订后，原告开始承租涉案房屋并在该房屋内经营胜园宾馆。在原告承租经营期间的2018年4月26日北京市通州区宋庄镇人民政府向被告（胜园宾馆、康健、吴国琴）发出催告书，要求被告限期拆除涉案房屋，逾期仍未履行义务的，将依法强制执行。庭审中，原告称在政府发出催告书后的2018年5月1日原告搬离了涉案房屋，停止了经营，后第二天涉案房屋就被政府强制拆除。被告称没有收到拆除通知，不清楚原告是什么时候搬走的，涉案房屋是在2018年11月由宋庄镇人民政府进行了腾退，具体拆除时间是在2018年11月24日之后。为了确定涉案房屋的具体拆除时间，本院联系了宋庄镇人民政府的相关工作人员，进而联系了具体负责实施拆除工作的北京东方绿奥建筑有限公司，该公司负责人告知本院涉案房屋具体的拆除时间是2018年6月18日左右，并向本院出示了当时拆除时留存的现场图片。庭审中，原告称已经向被告交纳了2017年9月1日至2018年8月31日的房屋租金和承包金共计96万元，其中房屋租金应该是76万元（根据合同约定的租金递进计算数额相当），承包金是20万元（在承包经营合同中约定从第二年起每年20万元）。被告认可收取了房屋租金和承包金共计96万元。原告称因政府将涉案房屋强制拆除导致其无法经营，故要求被告退还2018年5月1日至8月31日的共计4个月租金253332元。被告对此不予认可，称不清楚原告什么时候搬离，双方没有办理交接，原告实际经营到2018年8月中旬。关于税控机押金，被告认可收到原告交纳了税控机押金1万元，但提出税控机已经交给原告使用，在原告手中，原告并未退还，且原告必须提交营业税的完税证明，才能进行税控机注销，再退还押金。原告认可税控机还在其手中，但表示可以退还给被告。关于涉案房屋建设手续，被告提交了乡村建设项目规划许可及其他事项申报表、建设项目法人授权委托书、提交给宋庄镇管头村委会的申请、租赁协议及胜园宾馆卫生许可证（有效期2018年5月22日至2022年5月21日），证明涉案房屋具有合法手续，被告的负责人吴国琴表示其是响应政府的号召进行了腾退，胜园宾馆并非违法建设，政府从未向其出具过认定胜园宾馆为违法建设的书面材料。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。关于本案所涉《房屋租赁合同》的效力，原告提出合同无效，被告向本院提交了涉案房屋建设过程中的相关手续材料并有政府相关部门出具的许可，胜园宾馆亦在涉案房屋经营多年，具有一定的历史因素，故不宜认定为无效。实际双方的合同已经终止，因涉案房屋被拆除，已经无法继续履行，双方对此予以认可。原告在涉案房屋经营胜园宾馆，在经营期间因政府出具通告要求限期拆除涉案房屋，导致原告无法经营，在房屋被拆除后的原告停止经营期间的租金，被告应当予以退还。关于涉案房屋被拆除的时间本院确定为2018年6月18日完全拆除，故在拆除前原告尚需时日进行搬迁，停止经营时间应在拆除前一段时日，因现在双方均未提交证据证明原告具体搬离涉案房屋和停止经营的时间，没有办理房屋交接手续，双方均存在过错，故本院依据公平合理原则酌定原告搬离涉案房屋的时间和停止经营胜园宾馆的时间为2018年6月3日，给予原告房屋拆迁前半个月合理时间进行搬离，则被告应退还原告2018年6月4日至8月31日这段期间的租金共计187889元（根据76万元每年计算出每个月，再计算出每天的租金，根据退还租金期间综合计算，四舍五入取整数）。对于原告该项诉求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于税控机，因原告仍占用被告的税控机尚未退还，被告有权扣留原告的税控机押金，原告可以在退还税控机后再另行处理。关于原告主张被告赔偿经济损失10万元，本院认为被告作为出租人在政府发布催告书和与其接触协商房屋腾退事宜后，被告仍未及时告知原告房屋腾退事项，未及时与原告协商房屋交接及腾退事宜，导致原告仓促搬离，突然停止经营，也未退还原告剩余租期的租金，且双方在合同中明确约定甲方（被告方）应本着诚信公平原则如实告知乙方（原告方）已知或应知的该房屋拆迁、征用信息，如政府部门对该房屋有征用、拆迁意向时，则甲方应及时告知乙方，如因甲方未能及时告知导致乙方的损失由甲方承担，故被告存在一定的过错，但从政府发布催告书后到实际强制拆除中间尚有一段时间，对原告并未造成太大损失，原告也未提交证据证明其损失达到了10万元，故本院依据公平合理原则依法酌定被告赔偿原告损失1万元，对于原告超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京丽达酒店管理有限公司退还包青松房屋租金（从2018年6月4日至2018年8月31日这段期间）共计187889元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京丽达酒店管理有限公司赔偿包青松损失1万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回包青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由包青松负担1825元（已交纳）；由北京丽达酒店管理有限公司负担2050元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十一月二十一日书记员  杨小萌