wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2959号 申请人：怀远县车之邦汽车维修有限公司新城区分公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区禹都华庭小区门面房103-110，统一社会信用代码91340321594268863K。 法定代表人：李壮，系该公司负责人。 被执行人：施金永，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县车之邦汽车维修有限公司新城区分公司与被执行人施金永修理合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还修理费36897元。本院于2019年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人施金永发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐跃 书记员刘娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4161号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地：湖北省十堰市人民南路118号。负责人：陈晓东，该行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君，女，1975年5月13日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行员工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。被告：黄建波，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘飞，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告黄建波、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行委托诉讼代理人鲁晓君、被告黄建波到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建波、刘飞偿还截止2019年8月8日贷款本息137018.01元（其中：本金108948.30元、利息28069.71元），自2019年8月9日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算。2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告的贷款本息及原告实现债权的费用。3、判令被告承担本案的诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：2010年9月2日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款金额18万元，执行利率5.94%（按人民银行基准利率5.94%执行），借款期限10年，用于购车，被告以黄建波拥有的位于十堰市××箭区××街办××路××室作抵押（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），原告依法办理了抵押登记手续（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。2010年10月8日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2014年4月18日开始出现逾期，截止2019年8月8日，已连续逾期50期未按时足额偿还贷款本息，原告多次催收，被告仍不履行（根据借款合同第14条14.1、14.2之约定：贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人应立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如前请。被告黄建波辩称，借款是事实，不是不还钱，是家庭情况特殊，家庭人员相继生病，生活困难。多次找银行商量变更合同，但没有谈成。被告刘飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年9月2日，被告黄建波、刘飞与原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：被告黄建波、刘飞共同向原告借款18万元，借款期限10年，贷款利率以基准利率5.94%为准，遇到基准利率调整，自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行。未按约定的期限归还借款的在上述约定利率基础上加收30%罚息，还款方式按月等额本息还款。并约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告黄建波以其所有的位于湖北省××箭区××街办××路××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用。合同签订后，被告与原告办理了抵押登记（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。2010年10月18日，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向被告黄建波发放贷款18万元。因被告未按合同约定偿还借款，截止到2019年8月8日止，被告尚欠借款本金108948.30元，逾期利息28069.71元未付。本院认为，原告与被告黄建波、刘飞签订的《个人借款/担保合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告黄建波发放了贷款，被告黄建波、刘飞未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建波、刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金108948.30元及逾期利息（截止2019年8月8日，利息为28069.71元，自2019年8月9日起至债务清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率基础上加收30%确定逾期利息）。二、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告黄建波抵押的位于湖北省十堰市xxx号x幢xxx号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号；他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）享有在抵押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告黄建波、刘飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一九年十一月十三日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4484号申请执行人：孙中林，男，1989年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛柳濑船舶用品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处闫家岭村。法定代表人濑朝盛，董事长。申请执行人孙中林与被执行人青岛柳濑船舶用品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2018]第22-2号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：44820.00元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人青岛柳濑船舶用品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行44820.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十五日书记员  万 琨
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢87号申请执行人：安顺市平坝区东风房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处塔山路。统一社会信用代码：91520421875341791E。法定代表人：黄昌华。委托执行代理人：韦树峰，系东风房地产开发有限公司职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：王本和，男，1953年12月28日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区，被执行人：吴修琼，女，1962年12月26日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区，关于申请执行人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司与被执行人吴修琼、王本和抵押合同纠纷一案，本院作出的（2011）平民初字第96号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴修琼、王本和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款105000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年05月20日向被执行人吴修琼、王本和送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年06月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人吴修琼、王本和名下的财产信息，查知被执行人吴修琼、王本和名下银行账户有部分存款，无车辆、证券等信息，本院已对已查询到的被执行人吴修琼、王本和的相关银行账户予以冻结。并于2019年10月29日通过全国网络查控总对总系统裁定扣划被执行人吴修琼、王本和名下银行存款共计47089.35元至本院指定一案一账户中。3、本院依法调取被执行人吴修琼、王本和在安顺市××及户籍地的不动产登记信息，未能查找到被执行人吴修琼、王本和有不动产登记信息。4、本院工作人员多次联系并寻找被执行人吴修琼、王本和均未取得有效的联系。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年10月29日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的105000元及利息，执行到位标的47089.35元，剩余标的57910.65元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年十一月四日法官助理杨永江书记员周亮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14790号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2924号申请人内蒙古鑫桥建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市内蒙古自治区呼和浩特金川开发区金道。被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村。本院在执行内蒙古鑫桥建筑工程有限公司与呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，我院经过传统查控和网络查控，向金河镇核算中心下发协助，并给村委会送达裁定，并无其他财产可供执行，故本案终结执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执2924号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月十五日书记员 张 娥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7962号上诉人（原审原告）：重庆建工桥梁工程有限责任公司，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何川，男，1990年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称建工桥梁公司）因与被上诉人何川追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建工桥梁公司上诉请求：1、撤销綦江区人民法院（2019）渝0110民初6777号民事判决书中第一、二项判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人将承接的重庆市万盛经开区丛林互通至黑山八角公路四标段（太阳坡隧道）工程以内部风险承包形式交给公司内部人员谢一凡，谢一凡具备用工主体资格，不属于非法转包。后由谢一凡分包给韦继明，由韦直接向农民工发放劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系；2、一审中，被上诉人提交的“工伤保险参保情况”系基于国家有关部门强制规定方才以自己的名义为涉案农民工参保，不能以此认定上诉人为用工主体；3、一审中，被上诉人举示的“万盛丛黑四标段太阳坡隧道工资欠薪证明”签字人为韦继明而非上诉人，因此判决上诉人支付被上诉人工资没有事实和法律依据。何川答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工桥梁公司向一审法院起诉请求：1、判决建工桥梁公司不支付何川工资11万元；2、诉讼费用由何川负担。一审法院认定的事实：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，何川到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠何川工资13万元。2019年1月28日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：何川在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资11万元未支付，即2017年3月28日至2018年6月30日期间工资共计181600元，已付71600元，尚欠何川工资11万元。2019年5月，何川申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第112号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。建工桥梁公司作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠何川工资11万元未支付。故建工桥梁公司的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。遂判决：一、驳回重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求；二、重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付何川工资11万元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一审法院没有确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。双方在一审中举示的证据充分证明被上诉人系案涉工程从事劳务的工人。被上诉人在从事劳务后应当得到相应的劳务报酬。建筑施工企业违反法律法规的禁止性规定将建筑工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应当对该自然人雇佣的劳动者承担用工主体责任，包括工资支付责任。本案中，建工桥梁公司将案涉工程转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。因此，上诉人应当向被上诉人承担工资支付责任。上诉人在承担支付责任后，可以在与谢一凡的工程款计算中扣除或依法予以追偿。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十一月二十六日书记员  雷梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢309号申请执行人：苏州银行股份有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习律师。被执行人：顾建中，男，1966年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人顾建中信用卡纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3623号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、被告顾建中于本判决生效之日起立即偿还原告苏州银行股份有限公司项下卡号为62×××12标准信用卡项下本金9883.76元、手续费1794.49元，利息（截至到2017年5月10日为212.03元，自2017年5月11日起至实际给付之日止，以9883.76元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告顾建中于本判决生效之日起立即偿还原告苏州银行股份有限公司项下卡号为62×××44标准信用卡项下本金100000元、手续费2204.7元，利息（截至到2017年5月10日为450元，自2017年5月11日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告顾建中于本判决生效之日起立即支付原告苏州银行股份有限公司律师费损失9400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元减半收取1389元，由被告顾建中负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日依法恢复执行，执行标的为人民币113830.95元。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾建中名下银行存款人民币60000元，依法予以扣划。在执行过程中，申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人顾建中签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人顾建中确认结欠申请人苏州银行股份有限公司人民币130000元。二、支付方式：被执行人顾建中于2019年11月25日前向苏州银行股份有限公司支付人民币60000元，于2019年12月31日起每6个月支付人民币21000元，直至全部付清。三、支付方式：由法院扣划被执行人名下银行存款后，发放至苏州银行股份有限公司银行账户（户名：苏州银行信用卡赔付；账户：70666020715622419901000006；开户行：苏州银行股份有限公司清算中心）。四、如顾建中不按约履行上述付款义务，则苏州银行股份有限公司可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。签订本协议后，由法院就本案进行终结执行。”2019年11月20日，申请执行人苏州银行股份有限公司向本院提交书面撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。因执行费已在原执行案件中收取，故本案不再另行收取。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、申请书、谈话笔录、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3623号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2579号申请执行人：杨林青，男，1978年9月5日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人：蒋学彬，男，1968年3月1日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人：徐国祥，男，1970年3月19日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：鲁勇（受三原告共同委托），江苏经权律师事务所律师。委托代理人：韩进飞（受三原告共同委托），江苏经权律师事务所实习律师。被执行人:王怀明，男，1976年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。关于申请执行人杨林青、蒋学彬、徐国祥与被执行人王怀明劳务合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1484号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、解除王怀明与杨林青、蒋学彬于2015年11月3日签订的《水电安装分包协议书》；解除王怀明与杨林青、蒋学彬于7月3日签订的3份《水电安装分包协议书》；解除王怀明与徐国祥于2016年9月9日签订的2份《水电安装分包协议书》。二、被告王怀明于本判决发生法律效力后十五日内支付原告杨林青、蒋学彬、徐国祥欠付劳务费470000元。三、驳回原告杨林青、蒋学彬、徐国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10426元，由杨林青、蒋学彬、徐国祥负担3000元，被告王怀明负担7426元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日依法立案执行，执行标的为470000元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的470000元及相应的迟延履行利息，以及执行费6950元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1484号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月一日书 记 员  朱炜彬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5205号 原告：潍坊巨晟建筑工程有限公司，住所地：寿光市上口镇李家南邵三村。统一社会信用代码：91370783349206255J。 法定代表人：李守伟，经理。 委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。 被告：青州市惠达源矿业有限公司，住所地：青州市邵庄镇大虎溜。统一社会信用代码：91370781570457141T。 法定代表人：张明艳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐良波，男，1973年3月9日出生，汉族，该公司业务员。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 原告潍坊巨晟建筑工程有限公司(以下简称巨晟建筑公司)与被告青州市惠达源矿业有限公司（以下简称惠达源矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨晟建筑公司的委托诉讼代理人孙俊杰,被告惠达源矿业公司的委托诉讼代理人徐良波、刘成敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨晟建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款136079.78元；2.依法判令被告赔偿原告运费损失14520元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原被告签订《石灰粉购货协议》一份，约定先打款后发货，且约定了货物的质量标准及不达标货物货款的计算办法。被告多次向原告发货，有11车存在质量问题，依据协议计算办法计款为136079.78元，其中３车完全不达标，属于不结算范围，并给原告造成运费损失14520元，请求依法支持原告的诉讼请求。 惠达源矿业公司辩称，原告所诉不属实，被告的货物不存在质量问题，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了《石灰粉购货协议》、银行交易明细单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的微信聊天记录截图，原告主张系其业务员李国才与被告业务员王爱平的聊天记录，聊天内容从合同的签订、履行到货物化验结果，对方均未提出异议。被告经质证对该聊天记录的真实性提出异议，认为王爱平不是被告公司业务员，也不清楚王爱平的身份，涉案合同是被告工作人员蒋曰波经办的。本院认为，在被告否认的情况下，原告未提供证据证实聊天记录中对方的身份信息，不能确定对方系被告的工作人员或有权代表被告与其商定买卖合同事宜，故对该证据的证明力本院不予认定。 2.原告提交的石灰粉化验指标及扣款明细，被告经质证对该证据的真实性亦不认可，认为不能证明系被告出售的石灰粉，且化验应由双方共同取样确认。本院认为，原告提供的该证据系其单方制作，未经被告确认，故对其证明力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，巨晟建筑公司（甲方）与惠达源矿业公司（乙方）签订《石灰粉购货协议》一份，约定：甲方从乙方处购买石灰粉412.45吨（含17%的增值税），运费48元/吨（含11%的增值税，运输公司开具），提货价为410元/吨，结算方式为预付款到乙方指定账户。甲方发货前打足本车货物的钱款，多找款项结转至后续货物中。石灰粉质量标准：CaO≥80%，MgO≤5%,SiO2≤4.5%,S≤0.2%,灼减≤14%，粒度≤0-3mm,80%≤5mm。CaO≥80%为合格,每低于1%扣罚5元/吨，低于75%拒收，如果已卸车到甲方储灰罐，则该车不予结算。灼减≤14%，MgO≤5%，SiO2≤4.5%每超1%，扣罚2元/吨。甲方处化验结果及计价结果，应在卸货次日传至乙方电子邮箱。交货地点为山东懋隆新材料技术开发有限公司。合同签订后，原告自2017年9月30日至同年10月26日共向被告支付石灰款400694元，被告亦向原告提供货物。后原告以被告所供货物质量不符合合同约定为由，要求其返还相应货款并赔偿运费损失。 本院认为，原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点是被告所供货物的质量是否符合合同约定。原告提供的微信聊天记录截图、石灰粉化验指标及扣款明细等证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的后果。同时，因原被告在合同中约定“甲方处化验结果及计价结果，应在卸货次日传至乙方电子邮箱。”，故原告应在双方约定的检验期间内及时检验货物，并将货物不符合合同约定的情形通知出卖人，原告未按合同约定期间及方式向被告提出质量异议，应视为标的物的质量符合约定。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定的规定，判决如下： 驳回原告潍坊巨晟建筑工程有限公司的诉讼请求； 案件受理费3312元、保全申请费1295元，均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  郝树彦 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  裴兆静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11679号原告：赵宏远，男，1968年2月17日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师（受遵义市红花岗区法律援助中心指派）。被告：罗永生，男，1987年10月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告赵宏远与被告罗永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告赵宏远及其委托诉讼代理人马昌琼到庭参加诉讼，被告罗永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏远向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务报酬6,685.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年因被告用工需要，原告赵宏远经人介绍在被告承包的金科集美天辰做工（木工），工资为300.00元/天，截止到2019年3月，被告支付了部分工资后拒不支付剩余工资，但经原、被告多次协商后，被告于2019年3月15日出具欠条一张，约定在2019年3月16日前付清工资6,685.00元。现诉至法院，请求支持诉求。被告罗永生虽未到庭，但其通过微信称：对其于2019年3月15日出具的欠条无异议，并愿意分期支付原告。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2018年12月，原告赵宏远在被告罗永生承包的金科集美天辰项目中做木工，工资为300.00元/天。2019年3月15日，被告罗永生向原告赵宏远等人出具了欠条，承诺在2019年3月16日付清原告劳务工资6,685.00元。2019年11月1日，原告赵宏远以诉称理由将被告罗永生诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，欠条等在卷佐证，并经本院审核，足以认定。本院认为，债务应当清偿。由被告罗永生对2019年3月15日的欠条无异议可知，其认可欠原告劳务工资6,685.00元，本院予以确认。被告罗永生在欠条中承诺在2019年3月16日支付，但其并未履行，属于违约行为，故被告罗永生应向原告赵宏远继续履行支付义务。因此，本院对原告赵宏远要求被告罗永生支付劳务工资6,685.00元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗永生于本判决生效之日起十五日内支付原告赵宏远劳务工资6,685.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告罗永生负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  游红二〇一九年十一月二十七日法官助理张兴成书记员田静
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初597号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：昌图县昌图镇李凯通讯器材商店。住所地：辽宁省昌图县昌图镇白云宾馆楼下。 经营者：李凯，业主。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告昌图县昌图镇李凯通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月17日以已与被告昌图县昌图镇李凯通讯器材商店达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  董泽楠
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6788号原告赵梦，女，生于1989年10月7日，汉族，住河南省禹州市。被告蔡红伟，男，生于1962年3月6日，汉族，住河南省禹州市。被告连小红，女，生于1965年6月8日，汉族，住河南省禹州市颖川办商贸区。被告赵晓存，女，生于1978年6月12日，汉族，住河南省禹州市。被告连建中，男，生于1968年7月3日，住河南省禹州市。本院经审查认为，原告赵梦起诉状列写被告连小红信息不足以认定明确的被告，本院告知原告赵梦补正。但原告赵梦未在本院指定的期限内补正。因此，原告赵梦的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵梦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇一九年十一月十九日法官助理赵予华书记员王艳琳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15162号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：王小琴，女，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张雍奎，男，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告王小琴、张雍奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤回对被告王小琴、张雍奎的起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回对被告王小琴、张雍奎的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回对被告王小琴、张雍奎的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3221号 申请人:宁夏贝卡尔特楼宇设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：赵志颖，该公司总经理。 委托代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。 被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李军，该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初4793号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行。本案应执行标的959453.6元（含执行费11876元）,未执行标的959453.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。在执行过程中，本院查封了被执行人名下一套房屋及土地的产权产籍，因该房屋属于轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4793号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年一月二十二日 书记员  侯 瑜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3405号原告：刘某1，现住内蒙古自治区。被告：刘某2（系乌拉特前旗乌拉山麦豪斯商务酒经营者），1975年5月22日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区。（系刘某2妻子）原告刘某1诉被告刘某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称：2017年11月之前，原告将自己所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇南苑华庭十六间公寓即：A301.A302.A303.A304.A314.A315.A316.A317；A401.A402.A403.A404.A414.A415.A416.A417号出租给张和平（已故），双方约定每年租赁费为8万元，未约定租赁期限。2017年11月1日，张和平通知原告要将整个宾馆向被告出租，征求原告是否同意，鉴于该实际情况，原告与被告张和平终止了租赁关系，同时被告与原告及张和平协商后，确定包括原告在内的16间公寓的宾馆每年租赁费为12万元，其中属于张和平所有的房屋为7万元，属于原告的16间房屋为5万元，同时约定对于租赁费的给付由被告向原告及张和平分别履行。三方未约定租赁期限。之后，因被告未缴纳租赁费，原告一直进行催要，但被告以种种理由推脱，故诉至法院，特向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告房屋租赁费10万元（每年租赁费5万元，2017年11月1日至2019年11月1日，两年共计10万元）；2.案件受理费由被告负担。被告委托诉讼代理人答辩：被告刘某2于2016年就与张和平（已故）整体承租了该公寓房，租房前房子空了有两年之久了。从我租房、看房时候的期间，原告也是知道这件事情的，但是这么多年也没有和我们对接，所以我认为原告对张和平将房屋转租给我们的事实也是认可的。我没有和原告租赁该争议房屋，同时原告也认可与张和平口头约定了出租房屋的事实。所以原告应该与张和平索取这份租金，诉讼费用我们也不予承担。本院基于查明认定事实如下：2013年6月23日，本案原告与内蒙古国力房地产开发有限责任公司签订南苑华庭二期商品房认购合同，约定将南苑华庭A301.A302.A303.A304.A314.A315.A316.A317；A401.A402.A403.A404.A414.A415.A416.A417号公寓，共计建筑面积627.136平米的房屋，以每平米1800元的价格出售给本案原告刘某1，工程完工后，原告取得该房屋使用权，口头约定将房屋租赁给张和平（已故）管理使用，也未约定租赁期限。2017年11月1日，本案被告刘某2与张和平签订租赁协议内容如下：乙方租用甲方位于红卫南路麦豪斯商务宾馆，双方根据《合同法》，本着互惠互利，公平合理的原则达成如下协议：1.年租金：12万元；2.租用日期为2017年11月1日至2018年11月1日，下年租金提前两个月协商；3.付款方式为：双方合同签订时一次性现金付清；4.乙方在租赁期要爱护宾馆内部全部设备设施，如有损坏缺少，合同到期时需修缮补足后移交甲方；5.乙方在经营过程中形成的水、电、暖，以及治安、消防等产生的所有费用，由乙方自行交纳；6.乙方在经营过程中发生火灾、伤亡等意外事故，乙方自行负责，甲方不承担任何责任；7.该宾馆设一层前厅，二层为楼梯，三层、四层为客房部，共计33个房间；8.甲方必须保证乙方在经营租赁期间该宾馆的正常营业，如因第三方原因（包括纠纷）造成乙方不能正常营业或者停业，甲方需承担乙方因此受到的经济损失；9.此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效，甲方张和平，乙方刘某2，时间为2017年11月1日。到期后，本案被告刘某2又续租一年到2019年11月1日止，合同内容如下：乙方租用甲方位于红卫南路麦豪斯商务宾馆，双方根据《合同法》，本着互惠互利，公平合理的原则达成如下协议：1.年租金：12万元；2.租用日期为2018年11月1日至2019年11月1日，下年租金提前两个月协商；3.付款方式为：宾馆租金顶公司借康云龙短期借款11万元，公司已取走1万元；4.乙方在租赁期爱护宾馆内部全部设备设施，如有损坏缺少，合同到期时需修缮补足后移交甲方；5.乙方在经营过程中形成的水、电、暖、以及治安、消防等产生的所有费用，由乙方自行支付；6.乙方在经营过程中发生的火灾、伤亡等意外事故，乙方自行负责，甲方概不负责；7.该宾馆设一层前厅，二层为楼梯，三层、四层为客房部，共计33个房间；8.甲方必须保证乙方在经营租赁期间该宾馆的正常运营，如因第三方原因（包括纠纷）造成乙方不能正常营业或者停业，甲方需承担乙方因此受到的全部损失；9.此协议一式两份，双方各执一份，代表签字后生效，甲方张金良代张和平，乙方刘某2，时间为2018年11月1日。该租赁协议签订后，被告已按合同全部履行了支付房租的义务。另查明：本案被告与张和平签订的房屋租赁协议中包括本案原告租赁给张和平的A301.A302.A303.A304.A314.A315.A316.A317；A401.A402.A403.A404.A414.A415.A416.A417号公寓。本院认为，原告刘某1将自己管理占有的房屋租赁给张和平（已故），张和平又将自己管理的房屋连同租赁使用原告刘某1的公寓租赁给本案被告开设宾馆业务，被告刘某2依照合同付清了二年（2017年11月1日至2019年11月1日）的房租。被告与张和平所签协议系双方真实意思表示，且未违反相关法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉称从2017年11月1日开始直接与被告刘某2签订房屋租赁协议，租赁费应直接给付原告，庭审中被告不予认可，原告也未提供充分证据予以证实，故应承担不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张海清二〇一九年十一月二十一日书记员  张 瑞注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18476号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：向伟，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区，被告：秦弦，女，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告向伟、秦弦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告向伟拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告秦弦为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向伟向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金61950.62元及利息14693.49元、违约金22245.77元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年2月18日共计98889.88元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】；2.被告秦弦对被告向伟的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金22245.77元为滞纳金。被告向伟、秦弦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：向伟。信用卡卡号：51×××58。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：向伟持卡消费未按时还款，截至2017年2月18日，欠中国银行中山分行信用卡本金61950.62元、利息14693.49元、滞纳金22245.77元（计至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与向伟就违约金收费项目达成协议。又查，向伟与秦弦系夫妻关系，双方于1995年3月8日登记结婚。本院认为，向伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向伟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，向伟应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张向伟欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，向伟未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与向伟就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于秦弦是否应对向伟的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，向伟的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于大额交易等消费，根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张秦弦承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。向伟、秦弦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月18日的信用卡透支本金61950.62元、利息14693.49元、滞纳金22245.77元，以及从2017年2月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告向伟负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4289号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：闫立霞，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人闫立霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1439号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行。本案执行标的是：95126.54元。在执行过程中，本院于2019年8月21向被执行人闫立霞发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。通过强制划拨被执行人银行存款，本案已受偿8347.97元,尚未执行86778.57元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十一日书记员  万 琨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2861号申请执行人：白志胜，男，汉族，1972年10月14日出生，住址：辽宁省海城市。被执行人：海城市佳鑫牧业发展有限公司，住所地：海城市东四镇大榆村小榆162号，统一社会信用代码为912103816645650712。被执行人：白海林，男，汉族，1969年2月5日出生，住址：辽宁省海城市。申请执行人白志胜与被执行人海城市佳鑫牧业发展有限公司、白海林借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。2019年10月31日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由双方当事人自动履行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1264号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田某,该院院长。 被执行人:徐某,男,1995年4月25日出生,住甘肃省. 本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106刑初371号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人徐某名下有车牌号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人徐某名下车牌号为×××的车户； 二、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈天宇 二〇一九年六月二十九日 书记员  田兴梅
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢255号 申请执行人李华，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周小友，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 共同委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。 申请执行人李华、周小友与被执行人温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华、周小友曾于2017年10月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，申请执行人向本院撤回了执行申请。2019年5月27日，李华、周小友向我院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行标的为逾期交房违约金82741.6元、逾期交付权属证书违约金87220.8元、从2017年9月1日起至实际交付之日的逾期交房违约金（以已交房价款1244234元为基数按每日万分之一计算）、从2017年9月1日起至实际交付之日的逾期办理权属证书或登记证明违约金（以已交房价款1244234元为基数按每日万分之一计算）。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人温州红枫置业有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，要求温州红枫置业有限公司履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人温州红枫置业有限公司逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州红枫置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。在执行过程中，本院已依法拍卖处置被执行人温州红枫置业有限公司名下坐落于浙江省文成县大峃镇体育场路红枫大厦1503室、402室、1303室、1603室、1302室、2202室、1806室、2201室、1805室、2104室、1001室、1203室、2303室、501室、505室、1403室、902室、805室共18套商品房。根据生效分配方案，本案分配得款76146.38元。另因《被执行人温州红枫置业有限公司系列案件债权分配方案（四）》尚在异议程序，该分配方案中的相关款项待该分配方案生效后另行发放。此外，被执行人温州红枫置业有限公司名下另有坐落于文成县大峃镇体育场路281号、282号、283号、285号、286号、287号、289号的七处不动产，因上述不动产不具备所有权初始登记条件，拍卖后无法办理过户登记手续，暂不符合处置条件，本院已依法登记查封。暂未发现被执行人温州红枫置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人李华、周小友也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人温州红枫置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州红枫置业有限公司的法定代表人陈永楷罚款1000元。同时已将被执行人温州红枫置业有限公司纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年11月27日，除前述已分配到本案的76146.38元外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李华、周小友，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州红枫置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 周海鹏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初427号 原告：李可超，男，1985年1月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：盖景涛，男，1968年9月27日出生，满族，住抚顺经济开发区。 原告李可超诉被告盖景涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李可超到庭参加了诉讼。被告盖景涛经传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款85，000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告租赁原告的钩机干工程，被告在工程结束后称工程款没有下来，有钱了立即给付结清，并于2015年9月15日写下欠条，承认欠原告租钩机款8.5万元，原告多次索要，被告以各种理由推拖，故来院告诉。 被告未出庭应诉，亦未在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：租赁物件所有权转移证明、产品合格证、欠条、证人证言，证明原告为租赁物所有权人及欠款的事实。 被告盖景涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，故对原告提供的证据本院予以采信，所证事实予以认定。 被告盖景涛未向本院提交证据。 经审理查明：2013年6月、7月左右，原告李可超经人介绍与被告盖景涛相识，后原、被告口头约定：被告租赁原告钩机一台，用于到清原县红透山尾矿挖矿石，每月租金3万元，每月一结算，同时原告负责提供司机及支付司机工资，被告负责为钩机加油及提供司机的吃住。原告将钩机交付被告使用一个月后，被告支付了5，000元租金，后又支付了10，000元租金。剩余租金经原告多次催要，被告均未予支付。2015年9月15日，被告为原告出具手写欠据一张，载明：“今有盖景涛欠李可超钩机款8.50万元（捌万伍仟元整）。欠款人盖景涛（2104231968××××××××）2015年9月15日。”后被告未能支付剩余租金，故原告提起诉讼。 另查，2014年3月19日，因原告李可超已经支付了相应款项，现代融资租赁有限公司将租赁物（租赁物件型号R225LC-7，租赁物件编号：H22l711101）钩机一台的所有权以现有状态自2014年3月19日起转移给原告。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盖景涛经依法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李可超的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，原告将钩机出租给被告使用，被告给付原告部分租金，双方虽未签订书面车辆租赁合同，但存在事实上的车辆租赁合同关系，现被告因未支付剩余租金为原告出具了欠据，该欠据系其真实的意思表示，且未违反法律的强制性和禁止性规定，应予认定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖景涛于本判决生效后十五日内给付原告李可超租金85,000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，925.00元，由被告盖景涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  马 跃 审 判 员  李 慧 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  马 睿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1721号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：吴正财，男，汉族，1974年2月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1074号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴正财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行101165.5元，未执行101165.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7102号 原告：兰陵县德晟种植专业合作社，住所地：兰陵县经济开发区贾庄村。社会统一信用代码：93371324050946662D1-1。 法定代表人：于善德，职务：经理。 委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。 被告：王德鹏，男，1986年7月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘军侠，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。系王德鹏妻子。 被告：郭德运，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘芳，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。系郭德运妻子。 被告：郭毅，男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县德晟种植专业合作社与被告王德鹏、刘军侠、郭德运、刘芳、郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰陵县德晟种植专业合作社委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，王德鹏、刘军侠、郭德运、刘芳、郭毅经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 兰陵县德晟种植专业合作社请求判令王德鹏、刘军侠偿还借款本金50000元，利息30200元，合计80200元，郭德运、刘芳、郭毅承担连带还款责任。事实与理由：2016年11月16日，王德鹏因扩大规模为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，由郭德运、刘芳、郭毅担保签订《个人担保借款合同》。约定借期6个月，借款利率15‰。王德鹏之妻刘军侠也为本次借款出具《共同还款责任书》。借款后王德鹏支付利息2300元，剩余借款本息一直拖延不还，酿成纠纷。 王德鹏未答辩。 刘军侠未答辩。 郭德运未答辩。 刘芳未答辩。 郭毅未答辩。 经审理查明，2016年11月16日，王德鹏因扩大规模为由向兰陵县德晟种植专业合作社借款人民币50000元，王德鹏出具借条一张，并和担保人郭德运、刘芳、郭毅与兰陵县德晟种植专业合作社签订了《个人担保借款合同》，根据本合同约定，王德鹏借款期限为6个月，借款月利率为15‰，双方并对借款人逾期还款约定了相关条款。另王德鹏之妻刘军侠也为本次借款出具了《共同还款责任书》。2016年11月16日至2017年5月16日的利息按月利率15‰计算共计4500元；2017年5月17日至2019年9月16的逾期利息日按月利率20‰计算共计28000元，利息共计32500元。借款后王德鹏仅还款利息2300元，剩余本金50000元和利息30200元一直拒绝偿还。 上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、担保合同等书证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。 本院认为，兰陵县德晟种植专业合作社与王德鹏签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效，兰陵县德晟种植专业合作社与王德鹏之间借款合同法律关系明确。借条约定借款期限为6个月，借款到期后王德鹏应当依约定承担偿还借款本金及利息的义务。兰陵县德晟种植专业合作社请求王德鹏偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。当事人双方约定借期内月利率为15‰、逾期月利率20‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故兰陵县德晟种植专业合作社要求王德鹏偿还利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦应予以支持。刘军侠、郭德运、刘芳、郭毅自愿为王德鹏的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，王德鹏作为债务人经催告后仍未履行还款义务，刘军侠、郭德运、刘芳、郭毅作为借款保证人应对借款本息承担连带清偿责任，故对兰陵县德晟种植专业合作社要求刘军侠、郭德运、刘芳、郭毅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德鹏偿还原告兰陵县德晟种植专业合作社借款本金50000元及利息30200元，合计80200元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘军侠、郭德运、刘芳、郭毅为上述借款本息负连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取903元，由被告王德鹏、刘军侠、郭德运、刘芳、郭毅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  张容基
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0927民初3077号原告：姜英雷，男，1964年3月9日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：范玉霞，台前县众民法律服务所法律工作者。被告：延安海翔石油工程技术服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区供销大厦三栋一单元12号楼04号。法定代表人：赵海棠，职务，经理。被告：赵海棠，男，成年，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告姜英雷与被告延安海翔石油工程技术服务有限公司（以下简称海翔技术服务公司）、被告赵海棠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜英雷的委托诉讼代理人范玉霞到庭参加诉讼。被告海翔技术服务公司、被告赵海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款136330元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年元月至2015年2月，二被告多次在原告处购买钻井泥浆材料。共欠原告泥浆材料款136330元。2009年元月20号、2015年2月6号，被告亲笔给原告写欠据2张，一直到现在，经原告多次给二被告讨要货款，被告以各种理由拒还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。后在庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款58330元。二被告未答辩。经审理查明，2015年2月6日被告赵海棠给原告书写欠据一份，内容为“今挂姜英雷泥料款58330元整。落款为延安海翔30334队，赵海棠，2015年2月6日”。该款未支付。另查明被告赵海棠系海翔技术服务公司法定代表人、执行董事。以上事实，有原告提交的欠据一份及企业登记信息表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告姜英雷与被告海翔技术服务公司存在买卖合同关系，原告姜英雷向被告交付了货物，被告应承担相应的付款义务。被告赵海棠作为被告海翔技术服务公司的法定代表人，其向原告出具欠据的行为系职务行为，付款义务应由被告海翔技术服务公司承担。故原告要求被告海翔技术服务公司支付货款58330元的主张依法应予支持。但被告赵海棠作为海翔技术服务公司的法定代表人，其给原告姜英雷出具欠据的行为系职务行为，原告要求其个人承担付款义务，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：被告延安海翔石油工程技术服务有限公司支付原告姜英雷货款58330元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告延安海翔石油工程技术服务有限公司负担650元，原告姜英雷负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇一九年十一月七日书记员  岳 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈艳，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11336.71元及自2016年11月18日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11336.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11336.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初534号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人程桂兵，男，1967年10月11日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月27日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。2019年10月14日本院决定对其取保候审，同年11月7日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人孙良柱，安徽金六洲律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞359号起诉书指控被告人程桂兵犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人程桂兵及其辩护人孙良柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年9月26日16时23分许，程桂兵驾驶皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿京珠线105国道由北向南行驶至1041Km+350m处，与韩某某驾驶的二轮摩托车相撞，致韩某某受伤，抢救无效于当日死亡。霍邱县公安局交通管理大队认定，程桂兵负此起事故的主要责任，韩某某负事故的次要责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，韩某某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后程桂兵与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人程桂兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人程桂兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人程桂兵系初犯、偶犯，犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。建议对程桂兵减轻处罚，宽大处理，适用缓刑。 经审理查明：2018年9月26日16时23分，程桂兵（持有A2证）驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型货车，沿京珠线105国道由北向南行驶至1041Km+350m处时，与韩某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致韩某某受伤。韩某某经抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，韩某某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，程桂兵负此起事故的主要责任，韩某某负次要责任。 另查明：被告人程桂兵肇事后通过电话报警，并在现场等候处理。2018年9月29日，程桂兵与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失37万元，取得谅解。 上述事实，被告人程桂兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等文书，户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼吸式酒精测试仪检测单、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字﹝2018﹞1119号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴﹝2018﹞交鉴字第2361号、《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖全诚司法鉴定中心﹝2018﹞毒鉴字第1973号、鉴定意见通知书，证人韩某1、韩某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程桂兵违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人程桂兵肇事后主动拨打报警电话，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人程桂兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月1日止。羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长 薛 玲 人民 陪 审员 孙爱国 人民 陪 审员 张 明 二〇一九年十一月十一日 书记员（代） 耿彤越 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4818号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：罗剑文、李艺,广东诺臣律师事务所律师。被告：黄健荣，男，1982年8月28日出生，住广州市从化区,原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄健荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付34317.42元（包括本金33409.33元，利息908.09元）；2、被告向原告支付逾期保费共计2792.65元；3、被告向原告支付违约金45802.32元（以34317.42元为基数，自2014年3月19日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年9月10日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告与中国光大银行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行借款50000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费为1.9%。2012年10月29日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2013年12月29日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同的约定，原告于2014年3月19日向光大银行进行理赔，理赔金额共计34317.42元，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终未向原告支付理赔款项及未付保费。因此，截止2019年9月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠违约金45802.32元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2012年10月29日，被告与中国光大银行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行借款50000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费为1.9%。约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费”。“从保险人理赔当天开始越过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。2012年10月29日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放50000元的贷款。但自2013年12月29日始（当天原告从被告处扣划了保费659.01元），被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同的约定，原告于2014年3月19日向光大银行进行理赔，理赔金额共计34317.42元，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终未向原告支付理赔款项及未付保费。因此，截止2019年9月10日，被告除未付理赔款34317.42元和未付保费2792.65元（未付保费的计算期间为2013年12月29日至2014年3月18日，按每月950元计算，扣除2013年12月29日扣划的659.01元）外，尚欠违约金45802.32元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告之间所签认的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立生效，双方均应按约定履行各自的义务。原告在被告断供了其向光大银行的贷款之后，按约定于2014年3月19日向光大银行理赔了34317.42元，理赔之后，原告取得了向被告求偿的权利。被告应该按照约定在30天内向原告归还全部赔偿款及未付保费。但被告在原告多次催促之下仍未归还理赔款及付保费，已构成违约，应按照约定承担违约责任。故对原告要求被告支付理赔款及保费，并支付违约金的请求，本院予以支持。在投保单中原、被告约定违约金按照每日0.1%的标准计算，现原告要求被告按年利率24%的标准支付违约金不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付理赔款34317.42元给原告中国平安财产保险股份有限公司；二、被告黄健荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付保费2792.65元给原告中国平安财产保险股份有限公司；三、被告黄健荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金（按年利率24%，从2014年3月19日起以34317.42元为基数计算至还清上述款项之日止）给原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告黄健荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年十一月二十二日书记员  杨日斌
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3599号原告：张新民，男，1940年4月29日出生，汉族，现住大连金普新区。委托诉讼代理人：杨继辉、李绅隆，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：张国军，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地：黑龙江省嫩江县。被告：孙玮，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市。原告张新民诉被告张国军、孙玮民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张新民及其委托诉讼代理人李绅隆到庭参加诉讼。被告张国军、孙玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金0.7万元及支付逾期利息（逾期利息自起诉之日开始计算，至全部款项还清为止，按照年利率6%进行计算），并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年10月9日，二被告向原告借款0.7万元，并共同向原告出具了借条。原告履行后曾多次找二被告索要未果，故起诉。被告张国军、孙玮在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2018年10月9日，被告张国军、孙玮向原告张新民借款人民币0.7万元。二被告为原告立借条，写明借款金额。因二被告未还款，故原告提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人证言等证据材料及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。对于原告提出要求二被告支付利息的主张，由于双方未约定履行期限，故从原告起诉之日按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算支付利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国军、孙玮于本判决发生法律效力后十日内偿付原告张新民借款人民币0.7万元及利息（利息计算方式：自2019年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费60元，公告费260元（原告已预交），由被告张国军、孙玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  林海荣二〇一九年十一月八日书 记 员  夏婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2324号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1961年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅文尧，男，住福建省仙游县，由福建省仙游县鲤南镇西埔社区居民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范某1，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范某2，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范某3，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人陈某1、张某、陈某2因与被申请人范某1、范某2、范某3婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1、张某、陈某2申请再审称：二审判决认定事实和适用法律均有错误。1.范某1、范某2、范某3支付本案彩礼并未导致其家庭经济困难，二审法院仅凭仙游县大济镇三会村民委员会出具的《证明》，认定范某1、范某2、范某3生活困难，违反法律规定。范某1、范某2、范某3不仅在当地有自己的房产，居住状况优越，且其家庭并未确定为农村低保户。更何况范某3婚后长期在外经商，其家庭生活情况不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“生活困难”的情形。2.二审法院认定陈某1、张某、陈某2收取彩礼数额与事实不符，且判决返还彩礼金额比例畸高，应当予以改判。范某3与陈某2订婚时双方家庭虽口头约定聘金、私房钱、担盘各3万元以及黄金三两为彩礼，但陈某1、张某、陈某2仅收到聘金1万元即陪嫁到男方家庭，二审法院以所谓“红纸单”认定范某1、范某2、范某3已给付全部彩礼是错误的，且按照当地风俗习惯，如收到“担盘”则必须有“回盘”，而本案并无认定“回盘”的事实，足以说明不存在“担盘”的事实。另外，陈某2与范某3婚后共同生活近一年半，期间陈某2曾怀孕，因范某3好逸恶劳、沉迷赌博致陈某2意外流产，给陈某2的身心造成严重创伤，双方离婚也因范某3过错导致。一审法院根据范某3的陈述确认陈某2怀孕并流产的事实，二审法院却以陈某2未能提供证据证明否认上述事实，违反法定程序。3.范某3与陈某2在一审法院调解离婚时双方协商各自承担所负债务，且不再对婚约财产向对方主张权利，范某3起诉要求返还彩礼，违背双方调解意愿，不符合法定程序。综上，请求对本案再审，改判陈某1、张某、陈某2无须返还彩礼6万元。 本院经审查认为：本案范某1、范某2、范某3以其在范某3与陈某2婚前按照当地习俗给付彩礼导致其家庭生活困难为由，起诉要求返还彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”的规定，范某1、范某2、范某3应当举证证明因彩礼给付导致其已无法维持当地基本生活水平。范某1、范某2、范某3举证用于证明家庭生活困难的《证明》仅加盖当地村委会的印章，没有村委会负责人和经办人员签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的证据形式要件，且《证明》内容缺乏相关印证材料。故该《证明》不能作为认定范某1、范某2、范某3生活困难的依据。二审判决以该《证明》认定范某1、范某2、范某3因婚前给付彩礼导致生活困难，并判令陈某1、张某、陈某2应当返还范某1、范某2、范某3聘金6万元，属于认定基本事实不清，适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宫静 书记员宋瑜 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6644号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码X65U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：崔鑫，男，汉族，1983年9月27日生，住泰州市高港区。被告：万晶，女，汉族，1982年4月23日生，住泰州市高港区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告崔鑫、万晶追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔鑫立即向原告偿还垫付款146222.26元；2.判令被告崔鑫向原告支付利息44128.96元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月9日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告万晶对被告崔鑫的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告崔鑫为取得车架号LE4HG5EB6EL135795的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告崔鑫为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告崔鑫向银行申请办理上述业务，并由原告为被告崔鑫按约还款向银行提供相关担保。被告万晶为被告崔鑫上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告崔鑫违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告崔鑫的相关债务。原告代被告崔鑫向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了146222.26元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一九年十一月十六日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2720号 原告：卢某，男，1997年11月7日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李春芳，女，1973年4月3日出生，汉族，住四川省南江县。系原告卢某之母。 委托诉讼代理人：陈玉忠，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，2001年2月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李某2，男，1959年4月15日出生，汉族，住四川省南江县。系被告李某1之父。 被告：刘某，女，1964年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。系被告李某1之母。 本院在审理原告卢某与被告李某1、李某2、刘某婚约财产纠纷一案中，原告卢某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告卢某撤诉。 本案案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告卢某负担。 审判员  易清刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  程鹏飞
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初755号 原告：包明虎，男，汉族，1975年4月14日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 被告：张新忠，男，汉族，1966年8月23日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 委托代理人：张韩明，男，汉族，1990年5月10日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。系被告张新忠儿子。 原告包明虎与被告张新忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包明虎、被告张新忠及其委托代理人张韩民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包明虎向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付拖欠原告的建房款75100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告张新忠准备修建漳县新寺镇青瓦寺安置房，2014年5月25日被告张新忠将该工程分包给原告，并与原告签订了《施工劳务承包合同》。2014年年底交工使用，被告张新忠一共拖欠原告工程款75100元，此后被告一直未向原告支付该工程款，原告多次向被告催要该款未果，故诉。 张新忠辩称：原告所述大部分不是客观事实，2014年原告承包了漳县新寺镇青瓦寺村安置房建设工程，被告的房屋也包括在该工程之内。原、被告于2014年5月25日签订了《工程承包合同书》，开工日期为2014年5月10日，工程于2015年年底完工。但是，原告的工程质量不达标，原告未按图纸施工，导致房屋出现了多条裂缝。原告所修房屋的电路也不达标。因此，被告只能自己维修电路，被告将该房屋的电路重新安装了一下。该房屋的内墙是被告自己粉刷的，房屋的外墙是乡政府派人粉刷的。因此，根据合同及有关图纸的要求，原告的行为已经构成违约。除此之外，该房屋的屋顶还有漏水的情况，而且根据图纸，原告在修建房屋时，没有对房屋预留排水，该房屋的排水存在严重的问题。根据图纸原告应当给房屋设置接地网，但原告并未设置。再者，原告在该批房屋打地基时，由于地基设置不达标，被告和其他与原告签订合同的人都提出更改，但原告却没有修改，并对被告进行了殴打，也对其他和原告签订合同的人进行了殴打，导致被告受伤。原告威胁被告不要再阻挡了，被告和其他人见状，只好选择让步停止阻挡行为。因此，被告在客观上没有过错。被告不同意原告要求被告支付拖欠的建房款75100元的诉讼请求，首先被告有理由也有权利知道该费用是怎么产生的，再者，该房屋的房屋漏水、承重墙出现裂缝、内墙的粉刷、电路的维修、水路的设置、接地网的设置、屋门的设置（房屋的门关不上），这些都是由原告负责的，其费用应当都有原告承担。由于原告违约导致房屋严重不达标，只有原告将房屋修好之后，被告才能将剩余建房款付清。 结合双方当事人的诉辩意见及理由，本案的争议焦点为：一、原告为被告修建的房屋是否存在质量问题。原告主张其修建的房屋质量没有问题，被告则主张原告修建的房屋没有按照图纸施工，质量存在问题。庭审中，原告承认给被告修建的房屋存在电路没按照图纸施工、房子有裂痕、没有做墙面等问题。由此可知，原告给被告修建的房屋存在一定的质量问题；二、关于房屋的总价款计算。根据双方订立的合同，双方约定房屋总价款按照每平方米1380计算。但庭审中，被告提出，原告修建的安置房交工后，原告与其他人家重新商量了工程款，将房屋工程款定为180000元，原告对此说法予以认可。故被告家的房屋总价款也按照180000元认定较为适宜；三、关于被告共支付给原告工程款数额的确定。庭审中，被告主张其和家人先后共计支付给原告工程款139500元，原告只对其中的118000元表示认可，因被告未提交证据证实其主张，故被告已支付给原告的工程款按照118000元认定。综上，被告尚欠原告工程款72000元没有付清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告张新忠与原告包明虎签订《施工劳务承包合同》，由原告为其修建安置房一座，双方在合同中约定该房屋总造价按每平方米1380元计算。被告在给原告支付118000元工程款后，剩余工程款被告以房屋质量有问题为由至今未付。 本院认为：原、被告签订的房屋修建合同是双方真实意思的表示，合法有效。房屋修建完工后，原告将房屋交付被告，被告也先后支付原告部分工程款。原告给被告修建的房屋存在一定的质量问题，被告也未在原告施工期间尽到监管的责任，双方对此均应承担相应的法律责任。为了避免给双方当事人造成不必要的诉累，本院综合考虑房屋质量、当事人各自的责任及本案的具体情况等因素，酌情判决被告给原告支付60%的剩余建房款。审理中，本院做了大量调解工作，但双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十条规定，判决如下： 被告张新忠支付原告包明虎剩余工程款72000元的60%即43200元，于本判决生效后三十日内付清。 驳回原告包明虎的其他诉讼请求。 案件受理费839元，由原告包明虎负担335.6元、被告张新忠负担503.4元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  王富玉 人民陪审员  刘小林 人民陪审员  马玉生 二〇一九年十一月五日 法官助理赵莉萍 书记员冯其昌
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执1058号之一被执行人：四川二滩实业发展有限责任公司，统一社会信用代码：91510000749603XXXX。法定代表人：何富刚。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执1058号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人四川二滩实业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川二滩实业发展有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川二滩实业发展有限责任公司在中国建设银行51001468308051XXXXXX_1账户内存款人民币396503.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 刚二〇一九年十一月二十五日书记员 徐翊翀
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2826号 被执行人：胡安标，男，1970年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人胡安标罚金一案中，盐城市盐都法院（2018）苏0903刑初90号刑事判决书载明，被告胡安标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄才锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再904号原审原告:廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:赣榆县班庄镇山西村村民委员会,住所地连云港市赣榆区班庄镇山西村。负责人：廖善法。原审原告廖善坤与原审被告赣榆县班庄镇山西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2014年9月11日作出的(2014)赣城民初字第00677号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月20日以（2019）苏0707民监982号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案依法进行了审理。现已审理终结。廖善坤在原审中的诉讼请求为：要求被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：被告赣榆县班庄镇山西村村民委员会自愿于2014年9月28日前偿还原告廖善坤欠款50000元及利息（利息自2010年1月28日起按照月利率2％计算至欠款实际还清之日止）。双方其他无争议。案件受理费1050元，减半收525元，由被告赣榆县班庄镇山西村村民委员会负担。本院再审认定案件事实如下：2008年至2018年期间，廖善坤作为原告在本院起诉的一审案件共计220件，其中涉及民间借贷案件208件，部分被告向本院反映廖善坤存在以下情形：出具借款时预扣利息、虚增债务、起诉的借款凭证为利息条、恶意串通损害村集体利益等情形。本院认为，廖善坤作为原告在本院起诉的一审涉及民间借贷案件共计208件，根据部分被告陈述，廖善坤在放贷过程中，存在虚增借款金额、预扣利息、要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额、恶意串通损害村集体利益等行为。本案中，原经管站入账凭证未约定利息，原、被告双方调解内容为被告偿还欠款并按月利率2％支付利息，存在恶意串通损害村集体利益的可能。本案廖善坤涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)赣城民初字第00677号民事调解书；二、驳回原审原告廖善坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 韦庆涛审 判 员 李 伟审 判 员 张珊珊二〇一九年十一月二十二日法官助理 郑红伟书 记 员 孙国梁法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。