wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3670号 原告：王敏，女，1986年2月15日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：杜春博（系原告丈夫），男，1985年4月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：周莹莹，女，1987年3月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告王敏诉被告周莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人杜春博到庭参加诉讼，被告周莹莹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币265735元；2.判令被告支付利息人民币43920元，并支付自2019年1月1日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：200000借款，要求从2017年7月1日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止；55000元借款从起诉之日即2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。剩余借款9000元不主张利息了。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年初至2018年底，以各种理由向原告借款人民币共计265735元，原告通过微信转账、支付宝转账、现金、刷信用卡、扫码代为付款等方式借给被告，并言明2018年12月31日归还。但到约定日期原告多次联系被告归还，被告以各种理由和借口不肯归还，此后至今一拖再拖，不守信誉，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告周莹莹未到庭应诉亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年初至2018年底，原告通过微信转账、支付宝转账、现金、刷信用卡、扫码代为付款等方式向被告出借钱款，原、被告双方分别签订《借据》及《欠条》各一张，其中《借据》写明：“兹有周莹莹向王敏借款人民币200000元，于2015年至2017年以支付宝、微信、现金等方式借款，但现在周莹莹因为经济困难未能向王敏还款贰拾万元整。双方约定，利息自2017年7月1日起参照支付宝蚂蚁借呗日利率万四日利率，并于2018年12月30日归还本金和利息。”另有《欠条》中写明：“今欠王敏伍万伍千元，2018年12月30日归还。”《借据》及《欠条》的尾部均有被告周莹莹的签字。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告周莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系成立，原告据证主张被告履行还款义务，于法有据，且有被告出具的《借据》、《欠条》及微信、支付宝转款凭据为证，根据被告方向原告出具的《借据》、《欠条》，原告方于2018年11月30日前分别向被告出借钱款200000元及55000元，《借据》、《欠条》签订后向被告转款9000元。 关于原告主张《借据》所述的借款从2017年7月1日起至偿还之日止按年利率14.4%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周莹莹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王敏借款200000元及利息（自2017年7月1日起按年利率14.4%，计算至实际给付之日止）； 二、被告周莹莹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王敏借款55000元及利息（自2019年2月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 三、被告周莹莹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王敏借款9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944.8元，公告费690元，由被告周莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  代全良 人民陪审员  胡春丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘莹莹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3434号申请执行人李文秀，女，1978年12月5日生,汉族，住宝应县。被执行人熊名军，男，1981年5月20日生，汉族，住宜兴市。李文秀与熊名军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）苏0282民初1849号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，熊名军于本判决发生法律效力之日起十日内归还李文秀借款本金30000元。因熊名军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李文秀向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过短信送达的形式向被执行人熊名军送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人熊名军既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2019年6月4日、2019年8月2日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊名军名下的银行存款等财产信息。经反馈，未查询到执行人熊名军名下有银行存款。3、本院于2019年6月4日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人熊名军名下不动产登记信息，经反馈，被执行人熊名军名下没有房产信息。4、本院于2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊名军名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人熊名军名下没有车辆信息。5、本院于2019年6月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人熊名军的公积金信息，经反馈，被执行人熊名军名下没有公积金。6、本院于2019年8月16日对被执行人熊名军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年11月25日向申请人李文秀告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人熊名军的财产线索，申请人李文秀对本院的执行情况予以认可，并同意终结本案的本次执行程序。本案未能执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人熊名军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李文秀亦未提供被执行人熊名军可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初1849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李文秀发现被执行人熊名军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  魏 涛审判员  闫文杞二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 飞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1193号南通市通州区金沙街道金余村经济合作社：本院在审理你与农玉平农村土地承包合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月6日冻结了被申请人农玉平在广西宁明农村商业银行那楠支行的银行账户，账号14×××76，应冻结金额26000.00元，已（实际）冻结106.13元，冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。2、于2019年11月6日冻结了被申请人农玉平在财付通支付科技有限公司账户，账号085e9858edbb28a33ab4bcc20@wx.tenpay.com，应冻结金额26000.00元，已（实际）冻结2309.27元，冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。3、于2019年11月7日冻结了被申请人农玉平在中国人保通州支公司的保险理赔款，并于2019年11月8日至柜台冻结了被申请人农玉平在中国人保的专用账户，开户行为南通农村商业银行金余支行，账号62×××64，应冻结金额26000.00元，实际冻结金额36.65元，冻结时间自2019年11月8日至2020年11月8日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监278号原审原告：邓钢，男，1972年9月5日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住无锡市。原审被告：张峰，女，1977年9月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：无锡市仁信实业有限公司，组织机构代码13622632-4，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。法定代表人张金清，该公司董事长。原审被告：江苏金清药业有限公司，组织机构代码73331340-X，住所地无锡市滨湖区仙蠡路10-1号。法定代表人张金清，该公司董事长。原审被告：无锡市清灵贸易有限公司，组织机构代码75054527-X，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。法定代表人张峰，该公司董事长。原审原告邓钢与原审被告张峰、无锡市仁信实业有限公司、江苏金清药业有限公司、无锡市清灵贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出（2012）惠商调初字第0386号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十一日书记员 华丽雅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1509号申请执行人：李兴柱,男，1964年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：郭战亭，男，1969年5月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：郑宗菊，女，1966年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李兴柱与被执行人郭战亭、郑宗菊的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初699号民事调解书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2019年7月11日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下暂无财产可供执行。线下2019年8月22日我院干警到房管局查询其名下房产信息，被执行人名下暂无房产可供执行。2019年11月20日对被执行人郭战亭、郑宗菊采取限制高消费的措施，2019年11月20日向申请执行人李兴柱调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初699号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十一月二十日书记员  冯少岩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1759号 上诉人（原审被告、原审原告）：广西合浦湘桂糖业有限公司，住所地合浦县西场镇。统一社会信用代码：91450521732192116C。 法定代表人：谢华诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙小飞，该公司人力资源部副经理。 委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：朱荣国，男，1966年11月15日出生，汉族，住合浦县。 上诉人广西合浦湘桂糖业有限公司（以下简称湘桂糖业公司）因与被上诉人朱荣国劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 湘桂糖业公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：湘桂糖业公司因仲裁裁决给付朱荣国加班费的计算基数存在错误而提起诉讼，关系多付或少付加班费的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条一裁终审的情形，一审裁定驳回起诉存在理解法律错误。 湘桂糖业公司向一审法院起诉请求：1.湘桂糖业公司无需向朱荣国支付2018年11月至2019年1月期间的加班工资1884.92元；2.湘桂糖业公司无需向朱荣国返还处罚金额321.51元。 一审法院认为，涉案的合劳人仲字〔2019〕第16号《仲裁裁决书》为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，湘桂糖业公司作为用人单位，在终局裁决作出后，不享有不服裁决向人民法院提起诉讼的权利，但可依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回湘桂糖业公司的起诉。案件受理费10元，该院予以退给湘桂糖业公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，仲裁裁决是否属于终局裁决由仲裁委决定，案涉合劳人仲字〔2019〕第16号仲裁裁决已载明该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，湘桂糖业公司作为用人单位，因不服仲裁委作出的终局裁决向一审法院提起诉讼，不符合以上法律规定，一审法院裁定驳回湘桂糖业公司的起诉正确，本院予以维持。 综上，湘桂糖业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1694号申请执行人：安徽枞阳县惠农融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇前河村正大街。统一社会信用代码91340762554581636U。法定代表人：周永生，该公司总经理。被执行人：谢桂兔，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳县惠农融资担保有限公司与谢桂兔、谢永平追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢桂兔、谢永平未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢桂兔、谢永平银行存款808483.31元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月十二日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3995号 原告：吉林省朗盈物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路42号马塞公寓1/2/10幢607室。 法定代表人：王艳，经理。 委托诉讼代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师。 被告：耿亚东，男，1970年5月29日出生，汉族，吉林省诚达商务咨询服务有限公司信息员,住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，吉林省诚达商务咨询服务有限公司法律顾问。 原告吉林省朗盈物业服务有限公司（以下简称朗盈物业公司）与被告耿亚东劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗盈物业公司委托诉讼代理人秦国杰，被告耿亚东及其委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗盈物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令朗盈物业公司不应向耿亚东支付经济补偿金24916.68元；2.诉讼费由耿亚东承担。事实与理由：耿亚东于2016年10月7日入职朗盈物业公司工作,工作期间作为朗盈物业公司方聘用的经理，擅自决定由朗盈物业公司于2019年4月与吉林省东誉科技有限公司（以下简称东誉科技公司）签订了《售后维护协议》，并向其支付23000元的维护费用。后经朗盈物业公司调查，在该协议签订期间耿亚东为东誉科技公司的监事，而且《售后维护协议》中约定的合同义务东誉科技公司也未履行,给朗盈物业公司造成了重大损失。上述事情被朗盈物业公司发现后，耿亚东主动提出离职并且于2019年5月17日递交了工作移交单，之后离开公司失去联系。耿亚东在宽劳人仲字（2019）332-1号《仲裁裁决书》中主张是朗盈物业公司将其辞退但未提交任何证据证明,长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）认为朗盈物业公司在仲裁时提交的《员工手册》当中载明员工因特殊情况需要辞职时应提前一个月书面申请,经批准后方可办理离职手续。因为朗盈物业公司未提供该证据所以应当承担不利后果，但是宽城仲裁委在该份裁决书的事实认定部分未认定《员工手册》，耿亚东在开庭时对该份证据也未予认定，故《员工手册》不能作为认定本案事实的依据，朗盈物业公司辞退耿亚东的事实无法认定。除此之外按《劳动合同法》第三十九条之规定，耿亚东的行为应当属于严重失职、营私舞弊,给用人单位造成重大损害的情形,即使朗盈物业公司单方面解除劳动合同也不需要支付经济补偿金。综上，宽劳人仲字（2019）332-1号《仲裁裁决书》事实认定错误，请贵院予以撤销。为维护朗盈物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 耿亚东辩称，起诉状陈述的事实不存在，同时歪曲事实。仲宽城裁委认定的事实清楚，适用法律正确。依据法律规定，劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，劳动者有权解除劳动合同并要求赔偿，请求依法驳回朗盈物业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日耿亚东入职到朗盈物业公司工作,岗位为物业经理，口头约定工资为8000元。双方未签订劳动合同，朗盈物业公司亦未为耿亚东缴纳相关保险费。2019年5月17日耿亚东与朗盈物业公司工作人员办理工作交接，并签署了《工作交接单》，后未再到公司上班。就耿亚东离开公司原因双方陈述不一，耿亚东主张系朗盈物业公司于微经理通知其解除双方雇佣关系，要求其办理工作交接；朗盈物业公司主张系耿亚东损害公司利益被发现后主动离职，对此双方均未提供证据。耿亚东于2019年8月向宽城仲裁委申请仲裁，请求事项：1、未签订劳动合同双倍工资88000元；2、拖欠住院期间工资8100元；3、无故辞退经济补偿金27000元；4、带薪休假工资4500元。2019年9月2日宽城仲裁委作出宽劳人仲字（2019）第332-1号裁决书，裁决朗盈物业公司支付耿亚东经济补偿金24916.68元（8305.56元/月×3个月），耿亚东的其他请求宽城仲裁委以分别裁决的方式另行处理。朗盈物业公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，朗盈物业公司主张耿亚东在该公司任职期间，该公司向东誉科技公司转账维护费用23000元，转账时耿亚东任东誉科技公司的监事，耿亚东的行为系营私舞弊，属于给用人单位造成重大损害的情形，即使朗盈物业公司单方面解除劳动合同也无需支付经济补偿，并提供工商银行转账记录一份；耿亚东对其系东誉科技公司监事无异议，主张系挂名并没有股份，同时提供长春市农商行电汇凭证、存款明细各一份，证实因朗盈物业公司未履行合同，2019年5月8日东誉科技公司已将收到的款项如实退还，朗盈物业公司没有任何损失；耿亚东在答辩中抗辩依据法律规定，劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，劳动者有权解除劳动合同并要求赔偿。 另查明，耿亚东2018年1月工资为8000元、2月工资为7000元、3月-12月工资分别为8000元、2019年1月-2月工资分别为8000元、3月-4月工资分别为9000元、5月工资为6000元。对宽城仲裁委裁决的经济补偿金数额24916.68元耿亚东及朗盈物业公司均无异议。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）（二）……。（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”本案中，耿亚东任职期间朗盈物业公司虽向案外人东誉科技公司支付维护费23000元，但因合同并未实际履行，且东誉科技公司已将该款返还朗盈物业公司，其行为并未给朗盈物业公司造成重大损害，朗盈物业公司以耿亚东的行为系营私舞弊，属于给用人单位造成重大损害的情形，即使单方面解除劳动合同也无需支付经济补偿金的主张不能成立；朗盈物业公司主张耿亚东系自动离职亦无证据支持，本院不予采信。耿亚东要求朗盈物业公司支付经济补偿金的请求，应予支持。因双方对宽城仲裁委裁决的经济补偿金数额24916.68元均无异议，故朗盈物业公司应支付耿亚东经济补偿金24916.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回吉林省朗盈物业服务有限公司诉讼请求； 二、吉林省朗盈物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付耿亚东经济补偿金24916.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省朗盈物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇一九年十一月八日 书记员  王嘉琳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初873号原告盐城市城南新区商业街好名声商行，住所地盐城市盐南高新区新河街道商业街9B-07号。经营者蔡卫华。委托诉讼代理人朱海霞，该商行员工。被告周长春，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告盐城市城南新区商业街好名声商行（以下简称好名声商行）与被告周长春车辆租赁纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告好名声商行的委托诉讼代理人朱海霞到庭参加诉讼，被告周长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告好名声商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款3250元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告偿还欠款2050元。事实和理由：2018年11月10日，被告在原告处租赁苏Ｊ×××××号雪佛兰轿车。因被告多次拖欠租金，原告于2018年5月19日13时10分强制将车子收回。现被告仍未支付租金，故原告诉至法院。被告周长春未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告租给被告的车辆车牌号苏Ｊ×××××，车型雪佛兰；租期从2018年5月11日10时起，取车公里数148825。被告承担租赁期间的车辆燃油费、违章罚款等在车辆使用过程中的费用。在使用车辆过程中由于被告的原因使车辆有任何损坏需要维修但又不到保险公司理赔要求的，被告必须按车辆原样给予修复。另双方口头约定租金250元/天，被告向原告交纳了500元保证金。协议签订后，原告于当日向被告交付了车辆。后因被告一直未付租金，原告于当月19日收回了车辆，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到蔡卫华2000元，于本月底还。被告还车后，原告检查车辆时发现消音器损坏进行更换，花费修理费300元。另被告租赁案涉车辆期间共有两个违章记录，原告为此缴纳罚款250元。7月21日，原告员工朱海霞在微信上与被告对账，被告确认应支付车辆消音器维修费300元、车辆租金2000元、违章罚款250元，并回复：过几天钱下来给你。综上，被告欠原告租金、维修费、代缴罚款合计2550元，扣除被告押金500元，被告尚欠原告2050元。被告拖欠未付，为此原告诉至本院。以上事实，有车辆租赁合同、微信聊天记录、欠条、维修收据、当事人的庭审陈述在卷证实。本院认为，合法的债权受国家法律保护。原、被告之间的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出租车辆后，被告未按约给付租金、支付维修费用及代缴的违章罚款，构成违约，应当承担全部民事责任。原、被告通过微信对被告欠付金额2550元的款项组成无异议，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还扣除押金后余款2050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长春于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市城南新区商业街好名声商行车辆租金、维修费、违章罚款合计2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 颖审 判 员  **露人民陪审员  单 毅二〇一九年十一月十日书 记 员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45094号之二解除保全申请人：上海中资国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路。法定代表人：王佳琪，总经理。委托诉讼代理人：任一，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达，上海市天寅律师事务所律师。被申请人：金润方舟科技股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被申请人金润方舟科技股份有限公司与解除保全申请人上海中资国际贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出(2019)沪0115民初45094号民事裁定，冻结解除保全申请人上海中资国际贸易有限公司的银行存款人民币4,040万元或查封、扣押其相应价值财产。被申请人金润方舟科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0115民初45094号之一民事裁定，裁定准许金润方舟科技股份有限公司撤回起诉。解除保全申请人上海中资国际贸易有限公司于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人撤回起诉的，被保全人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。财产保全的申请人金润方舟科技股份有限公司已撤回起诉，对上海中资国际贸易有限公司的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人上海中资国际贸易有限公司价值4,040万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴金水审 判 员  杨仁感人民陪审员  崔志兴二〇一九年十一月二十日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13889号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：苏映云，女，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何柏成，男，1960年12月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告苏映云、何柏成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金346181.89元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费3361.17元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人苏映云有风神小型汽车1辆（车牌号：粤Ｙ×××××，2002年注册），本案已轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述不具有价值且暂未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十一月十五日 书记员 欧阳国强
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1263号 原告李夫柱，男，1976年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市鼓楼区环城路116号。 法定代表人娄永，该局局长。 委托代理人夏善林，该局工作人员。 委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区九里街道办事处，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。 法定代表人朱青，该办事处主任。 委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 委托代理人杨承儒，江苏忠清律师事务所律师。 本院在审理原告李夫柱诉被告徐州市鼓楼区城市管理局、徐州市鼓楼区九里街道办事处行政强制一案中，原告于2019年11月6日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告李夫柱申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李夫柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李夫柱负担。 审 判 长 王青青 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十一月六日 书 记 员 马 蕾 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执42号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市九二路618号，组织机构代码：85822501-6。 法定代表人郑艺红。 被执行人林国志，男，1947年02月28日出生，住石狮市。 被执行人侯秀信，女，1953年05月22日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林国志、侯秀信借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执160号 申请执行人:攀枝花市瑞昌消防工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区江南三路二村167-2#。统一社会信用代码：91510400744666796B。 法定代表人：唐锡勇，公司经理。 委托代理人：孙祥云（特别授权），四川三才（盐边）律师事务所律师。 申请执行人:攀枝花正惠源化工有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400696989514R。 法定代表人：马利国。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2018）攀仲裁字第22号仲裁裁决书，立案执行攀枝花市瑞昌消防工程有限责任公司申请执行攀枝花正惠源化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的金额60473元（未计利息、迟延履行金）。执行中，通过网络执行查控系统等查控手段未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他财产线索。经向申请执行人释明，并依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宝 审判员 邓 华 审判员 杨 光 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘尧唯
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1121号申请执行人：倪璇，女，1974年7月25日生，汉族，松鹤陵园员工，住个旧市。被执行人：李国富，男，1965年5月24日生，汉族，无职业，住个旧市。申请执行人倪璇申请执行被执行人李国富合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1742号民事调解书于2019年8月12日发生法律效力，申请执行人倪璇于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行违约金5000元并赔付因此给申请人倪璇造成的实际损失（以鉴定或双方认可价值为准），案件受理费125元，执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人李国富在执行阶段下落不明，本院于2019年10月18日在申请执行人提供的被执行人住所处××个旧市××单元××号粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国富名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年10月9日对被执行人李国富适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月11日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人李国富名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日以约谈方式告知了申请执行人倪璇，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李国富确无财产可供执行，经本院向申请执行人倪璇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币50元，由被执行人李国富交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十一月二十八日书记员  王娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：彭卫军，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告彭卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执恢194-1号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，XX区XX路XX号XX栋XX至6层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4008。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。被执行人：张某某，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX庙XX庙XX组XX号，公民身份号码：61012XXXX309203777。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）陕0111民初3374号民事判决书现已发生法律效力。被执行人张某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人张某某支付租金89197.91元及自2016年9月12日起至本院指定的履行期限届满之日的违约金（违约金以每期到期应付租金3878.17元为基数，按年利率24%自每期应付租金日的次日起按实际逾期天数分段计算）、律师代理费3000元、案件受理费2080元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人张某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人张某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人张某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结被执行人张某某名下银行及互联网金融账户存款共计250.84元，经询，申请执行人汇通信诚租赁有限公司暂不要求本院对上述冻结款项进行划拨及发放。本院轮候查封了被执行人张某某名下陕AXXXXX号沃尔沃牌车辆。此外，未发现被执行人张某某有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张某某除银行及互联网金融账户存款250.84元、陕AXXXXX号沃尔沃牌车辆外，暂时无可供执行的财产。申请执行人汇通信诚租赁有限公司的债权94277.91元及违约金、迟延履行期间双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   欧 笑 谦     1
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1217号原告：阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心。负责人：王冬平，职务：主任。住所地：山西省阳泉市矿区西河路东。委托诉讼代理人：赵海燕，男，汉族，1964年10月1日生，山西省昔阳县人，阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心职工。被告：阳泉市矿区圣蓓小卖部。住所地：阳泉市阳煤集团技校院内。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心与被告阳泉市矿区圣蓓小卖部租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳占用房屋租金189000元。2、判决被告立即撤出原告单位。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告迁入原告办公区技校南楼东侧的平房开张营业，原告多次与被告协商，要求签订租赁合同，缴纳房屋租赁金，但被告拒不配合，一直拒签合同，拒交租金。由于此事拖延日久，严重影响原告的工作秩序，上级审计部门严令必须解决此事，同时按照上级开展“创卫”工程，整顿校园秩序的要求，被告应交清租金，迁出校园。依照阳煤集团《升华分公司商业用房租赁管理办法（试行）》的规定，2015年至2019年被告累计拖欠租金189000元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案中，阳泉市矿区圣蓓小卖部为个体工商户，经营者为王文军，原告在起诉时未将该经营者列为当事人，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回阳泉煤业（集团）有限责任公司职工教育培训中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  仇怀俊二〇一九年十一月七日书记员  商咏瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22068号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：殷晓龙，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省邯郸市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告殷晓龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,138.80元(2,112.10元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰众泰TXXXXXXX款1.5T手动精英型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D8HB014212)，融资总额63,700元，租赁期限为36个月，每月租金2,112.10元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,199.9元，其中所涉被告融资款为63,199.9元(已扣除GPS费用500元和贴息0.1元，合计500.10元)。2017年6月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,138.80元；二、被告殷晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354元，减半收取677元，由被告殷晓龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5153号 原告：成都新安可信消防技术服务有限公司，住所地成都高新区九兴大道6号B幢319号。 法定代表人：龙方彦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都众锦置业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人：曾俊。 原告成都新安可信消防技术服务有限公司（以下简称新安公司）诉被告成都众锦置业有限责任公司（以下简称众锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安公司的委托诉讼代理人蔡梅芳到庭参加诉讼，被告众锦公司经传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新安公司向本院提出诉讼请求：1.众锦公司支付工程欠款208520元及资金占用费（以208520元为基数，自2016年12月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由众锦公司负担。事实与理由：2016年7月1日，新安公司与众锦公司之间签订了《成都众锦置业有限责任公司（锦上城3期：12#-16#、22#）天然气泄漏报警控制工程承包合同书》，约定双方协商确认工程总包价格为208520元，由新安公司承建锦上城3期天然气泄漏报警控制工程，待工程完工验收合格资料移交后，众锦公司付天然气公司该工程安装费尾款及通气前，同时一次性支付给新安公司本合同全部款项208520元。新安公司按约完成了全部工程，并验收合格，现案涉工程已经全部交付给业主实际使用，众锦公司至今未支付合同价款，故诉至法院，望判如所请。 被告众锦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，众锦公司作为甲方，新安公司作为乙方，签订《成都众锦置业有限责任公司（锦上城3期：12#—16#，22#）天然气泄漏报警控制工程承包合同书》（以下简称《承包合同书》），约定：工程名称为众锦公司（锦上城3期：12#—16#，22#）天然气泄漏报警控制工程，工程内容为燃气泄漏报警系统的设备供应、施工安装、调试开通，工期与龙泉驿天然气公司天然气安装工程施工工期同步。甲乙双方协商的工程总包金额为208520元。该工程完工甲方验收合格资料移交后，甲方付天然气公司该工程安装费尾款及通气前，同时一次性支付给乙方本合同全部款项208520元。 众锦公司在《工程调试报告》上盖章确认调试结论为“合格”。同时在《竣工验收记录》上盖章确认，案涉项目在2016年12月12日施工完成，2016年12月26日调试开通。 另查明，现案涉工程已交付业主使用。 以上事实除有当事人陈述外，还有《承包合同书》、工程调试报告、竣工验收记录等予以佐证，本院予以认可。 本院认为：新安公司与众锦公司签订《承包合同书》后，双方均应按约履行自身义务。本案中，案涉工程已全部交付业主使用，可以证明新安公司已按约完成了《承包合同书》的全部义务，且已符合合同约定的支付价款的条件，故现新安公司要求众锦公司支付价款208520元。对于新安公司主张的资金占用利息，本院认为，众锦公司未按约付款，给新安公司造成了资金损失，新安公司主张的资金占用利息应予以支持，但其主张的计算起点及计算标准有误。本案中合同约定的付款条件为“待工程完工验收合格资料移交后，众锦公司付天然气公司该工程安装费及通气前”，新安公司并未列举证据证明案涉工程的通气时间，但新安公司举证证明了案涉工程交付业主使用。虽案涉工程已交付给业主使用，但交付业主使用的具体时间并不明确，故本院综合本案情况，对资金占用利息的起算点确定为本案立案时即2019年10月11日。对于计算标准，双方在案涉合同中并未进行约定，根据相关法律规定，其计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都众锦置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都新安可信消防技术服务有限公司支付工程款208520元及支付资金占用利息（以未给付工程款为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2214元，由被告成都众锦置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 莎
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2635号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人沙马木且，男，彝族，1995年4月5日出生于四川省喜德县，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地四川省喜德县。曾因犯故意伤害罪于2017年4月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2680号起诉书指控被告人沙马木且犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员余华出庭担任彝语翻译，被告人沙马木且及其指定辩护人胡叶叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人沙马木且于2019年6月7日22时许，在北京市朝阳区星火车站工地内，酒后因琐事与被害人阿西某（男，19岁，四川省人）发生争吵，后持水果刀将阿西某扎伤，致阿西某“失血性休克，腹背部及双上肢多处刀伤、胃破裂、小肠破裂”。经刑事科学技术鉴定，被害人阿西某身体所受损伤构成重伤二级。被告人沙马木且于2019年6月8日被公安机关查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人沙马木且的行为构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以惩处。被告人沙马木且对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚，辩称自己有自首情节。其指定辩护人的辩护意见为，被告人沙马木且有自首情节，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月7日22时许，被告人沙马木且在北京市朝阳区星火车站工地内，酒后因琐事与被害人阿西某发生争吵，持水果刀将阿西某扎伤，后逃跑；致阿西某“失血性休克，腹部刀扎伤，胃破裂，小肠破裂，腹腔积液，背部刀扎伤，腰大肌断裂，双上肢多处刀扎伤，左侧肱二头肌断裂，左环指伸肌腱部分断裂”（构成重伤二级）。2019年6月8日，被告人沙马木且回到案发地等待处理，被民警抓获归案。起获刀1把，现在案。上述事实，有被害人阿西某的陈述，证人罗某1、罗某2、王某等人的证言，扣押笔录，扣押清单，鉴定书，勘验检查笔录，前科材料，公安机关出具的到案经过、被告人沙马木且的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沙马木且持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人沙马木且犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沙马木且在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人沙马木且有自首情节，认罪认罚，本院对被告人依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人沙马木且犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沙马木且犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2022年9月7日止）。二、在案刀一把，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  苏燕华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢金霖
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初622号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人宋益狄，男，1991年1月27日出生，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。2014年7月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，后于2017年4月28日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人宋益狄犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，因被告人宋益狄不同意适用速裁程序，故依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员詹新红出庭支持公诉。被告人宋益狄到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年6月至7月间，被告人宋益狄多次在本市玄武区实施盗窃，共计窃得现金人民币3000余元。公诉机关认为，被告人宋益狄的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人宋益狄对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年6月28日凌晨2时许，被告人宋益狄在本市玄武区XXXX广场XX楼装修施工工地员工宿舍内，趁被害人郭某熟睡之机，窃得其现金人民币100余元。同年7月5日凌晨2时许，被告人宋益狄在本市玄武区小卫街XX号X幢106室，趁被害人全某熟睡之机，入户窃得现金人民币2900余元。同年7月8日凌晨2时许，被告人宋益狄在本市玄武区小卫街XX号X幢106室，趁被害人全某熟睡之机，入户盗窃，因被发现而未得逞，后逃离现场。同年7月8日晚8时许，被告人宋益狄被公安机关抓获归案。上述事实，被告人宋益狄供认不讳，本案事实另有被害人郭某、全某、邢某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，现场勘验笔录，刑事摄影照片，刑事判决书，公安机关出具的情况说明、抓获经过以及被告人宋益狄的身份证明材料等证据，以上证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人宋益狄以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人宋益狄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人宋益狄归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋益狄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月9日起至2020年3月8日止）。二、责令被告人宋益狄退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 陆 敏人民陪审员 王天来二〇一九年十一月四日书 记 员 宫宁宁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初767号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘书林，男，31岁，公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省周口市某县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月4日被羁押，同年4月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人江淑玲，北京智深律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]493号起诉书指控被告人刘书林犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人刘书林及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2018年4月至2018年9月期间，被告人刘书林以介绍海淀区某大楼装修工程为由，先后以交纳竞标保证金、图纸费等名义，骗取焦某1等人财物共计人民币18.1万元。2019年4月4日，被告人刘书林被抓获。公诉机关认为被告人刘书林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人刘书林自愿认罪，对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议。被告人刘书林提出其中有2万元属于借款。指定辩护人的意见为被告人系初犯、偶犯；焦某2报警后，被告人刘书林等待公安机关到达现场，后无抗拒行为，以自首论；到案后如实供述犯罪行为；家庭困难；建议法庭对其从轻或减轻处罚。经依法审理查明:2018年4月至2018年9月期间，被告人刘书林以介绍海淀区某大楼装修工程为由，先后以交纳竞标保证金、图纸费等名义，骗取焦某1等人钱款共计人民币18.1万元。2019年4月4日，被告人刘书林被抓获。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人焦某1的陈述，证人杨某、焦某2、冯某、刘某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过和到案经过，银行卡交易明细，银行卡历史表，施工现场复印件，被告人的身份证明材料，被告人刘书林的供述等证据在案佐证,足以认定。针对被告人刘书林提出的指控诈骗数额中存在一笔人民币2万元借款的意见，被害人焦某1对此予以否认，且被告人刘书林未能提供其他证据材料予以佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘书林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘书林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于被告人刘书林系初犯，到案后如实供述主要犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合本案证据，本案于2019年1月7日刑事立案，焦某1等人于2019年4月4日在被告人刘书林所在小区找到刘书林后联系民警，后民警对被告人刘书林依法刑事传唤，故被告人刘书林到案没有主动性，指定辩护人关于其有自首情节的意见，本院不予采纳。其余辩护意见，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，根据被告人刘书林犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘书林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2023年7月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘书林退赔被害人焦某1经济损失人民币十八万一千元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  杨永红人民陪审员  许艳玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张文燕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4072号原告：魏晶波，女，汉族，1961年4月12日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告魏晶波与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晶波委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2016年10月10日，原告魏晶波与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼北单元1号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的车库卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢一层北1号车库的买卖合同部分无效（房屋与原告魏晶波和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2016年10月10日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼北单元1号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监232号原审原告：徐爱民，男，汉族，1976年12月15日生，住镇江市。原审被告：陈宝龙，男，汉族，1963年12月28日生，住镇江市。原审被告：刘恒富，男，汉族，1970年11月25日生，住镇江市。原审被告：江苏正平建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大庆西路33号四方园小区。法定代表人朱月清，该公司总经理。原审原告徐爱民与原审被告陈宝龙、刘恒富、江苏正平建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2018）苏1111民初1162号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月一日书记员 唐文琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8107号原告：唐承福，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：周刚，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐承福与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐承福及其委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐承福向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系同村村民，2016年5月被告以工地回款慢、资金周转困难为由向原告借款20000元，当时原告以现金形式支付被告20000元。该款经过多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。周刚未提出答辩意见。唐承福为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.重庆农村商业银行股份有限公司账户明细一张，拟证明原告于2016年5月15日取款后以现金形式支付给了周刚20000元；2.微信聊天记录、微信截图、照片，拟证明原告儿子唐某与被告儿子周某在微信中谈及涉案借款及向被告儿子催收涉案借款的事实；3.通话记录整理材料及录音，拟证明被告向原告借款20000元及原告向被告催收的事实。周刚未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃相应的权利。本院审查后认为，唐承福提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实与唐承福的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，唐承福举示的证据能够证明周刚向其借款20000元的事实，双方间形成合法的民间借贷法律关系。因周刚经催收后拒不归还唐承福借款，故本院对唐承福要求周刚归还借款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限周刚于本判决生效后五日内偿还唐承福借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  张绍钦人民陪审员  胡德彬二〇一九年十一月二十八日书记 员代  鹂 莹
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1557号申请执行人：赵胜阳，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：杨超，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：李红英，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人赵胜阳与被执行人杨超、李红英农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的19000.00元。经本院立案执行，执行到位金额19000.00元。舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2002号民事案件生效裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5254号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：李长路，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王俐与被告李长路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金44680.34元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以44680.34元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2016年8月19日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款49653.81元，借款期限为2014年8月19日至2016年8月18日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1412号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑德超，男，1993年8月16日生，汉族，小学文化，住山东省滕州市。2013年4月28日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月17日刑满释放。2016年8月5日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月26日释放。2017年9月20日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日。2018年4月24日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日。2018年10月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月11日被羁押），2018年11月10日被该局取保候审。2019年4月19日因违反取保候审规定被该局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1402号起诉书指控被告人郑德超犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年8月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人郑德超到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年3月至2019年1月期间，被告人郑德超分别在昆山市、福建省福清市多次盗窃他人财物，价值人民币3136元，具体分述如下：1.2018年3月21日，在昆山市玉山镇北门路山沟沟饭店窃得被害人罗某的黑色手机1部;2.2018年7月18日，在福建省福清市京山酒店四楼工作柜窃得被害人钟某的华为P20手机1部，价值人民币3136元；3.2018年10月10日，在昆山市北门路金山峡火锅店窃得被害人张某1的VIVOX9手机1部；4.2018年12月25日，在昆山市玉山镇五联路湘食天下窃得被害人刘某的小米手机1部;5.2019年1月3日，在昆山市玉山镇五联路金三峡火锅店窃得被害人张某2的VIVOX21手机1部、窃得被害人姜某的VIVOY85手机1部。公诉机关认为，被告人郑德超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币3100余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑德超在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人郑德超对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年3月至2019年1月期间，被告人郑德超分别在昆山市、福建省福清市多次盗窃他人财物，价值人民币3136元，具体分述如下：1.2018年3月21日，在昆山市玉山镇北门路山沟沟饭店窃得被害人罗某的黑色手机1部；2.2018年7月18日，在福建省福清市京山酒店四楼工作柜窃得被害人钟某的华为P20手机1部，价值人民币3136元；3.2018年10月10日，在昆山市北门路金山峡火锅店窃得被害人张某1的VIVOX9手机1部；4.2018年12月25日，在昆山市玉山镇五联路湘食天下窃得被害人刘某的小米手机1部;5.2019年1月3日，在昆山市玉山镇五联路金三峡火锅店窃得被害人张某2的VIVOX21手机1部、窃得被害人姜某的VIVOY85手机1部。上述事实，被告人郑德超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑德超的供述，被害人罗某、钟某、张某1、刘某、张某2、姜某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，在押人员登记表、在逃人员登记表，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，提取笔录及清单，接受证据清单、视频资料，调取证据通知书及清单、营业执照、手机发票、手机盒照片，社区工作证件复印件，鉴定文书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，研判资料，抓过经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑德超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币3100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑德超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑德超自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人郑德超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑德超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年3月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人郑德超继续赔偿被害人钟某经济损失人民币三千一百三十六元及其余被害人相应财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  刘金荣人民陪审员  啜东岭二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1762号吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司、周婷婷：本院在执行吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与周婷婷追偿权纠纷一案中，执行标的47370.04元。执行依据（2019）吉0202民初908号已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人周婷婷自动履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费611元由被执行人缴纳。至此，申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）吉0202民初908号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执881号之一   申请执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月4日作出了（2019）宁0324民初530号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马某向本院提出申请执行，要求被执行人杨某履行执行标的款30275元。   本案在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人杨某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人杨某的银行存款、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院强制划拨了被执行人杨某网络资金812.58元，于2019年9月29日向被执行人杨某发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人杨某长期外出、下落不明，致使该案无法在法定期限内执结。于2019年11月6日对申请执行人马某进行了终本约谈，申请执行人马某阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初530号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十一月六日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2823号申请执行人：张双理，男，1986年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：吕环宇，女，1990年9月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人张双理与被执行人吕环宇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吕环宇在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初8403号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人吕环宇至今未予履行。现申请执行人张双理申请拍卖被执行人吕环宇名下位于长沙市××城区月亮岛街道金××.××小区××＃××室房产（权证号码：00××15）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吕环宇名下位于长沙市××城区月亮岛街道金××.××小区××＃××室房产（权证号码：00××15）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇一九年十一月十八日书记员  喻 娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1228号 申请执行人：江新路，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：呼正明，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的江新路申请执行呼正明借款合同纠纷一案，于2019年10月16日立案，于2019年10月16日向被执行人呼正明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人呼正明立即履行本院作出的（2017）皖0523民初403号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人呼正明未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年10月18日、2019年11月4日通过总对总网络查控系统对被执行人呼正明名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总网络查控查询到被执行人呼正明名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司和县富康路营业所有存款49.02元，本院于2019年11月4日对上述存款已作了冻结处理，此外总对总网络查控未查询到被执行人呼正明还有其他可供执行的财产；通过传统查控查询到被执行人呼正明名下在本院辖区内有位于和县功××街道（权证号：功桥乡082886-2）、和县功桥镇新街（权证号：118916-1）的房产两套，本院于2018年6月15日对其进行了查封，但上述房产的土地所有权及归属不清，无法查实，故本院暂不对其进行处理。此外通过总对总网络查控查询到呼正明在本院辖区内无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年11月4日将被执行人呼正明纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年11月4日对被执行人呼正明采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月25日约谈了本案申请执行人江新路，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且不同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实，后经本院院长批准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宫 浩
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10979号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人赵宇椿，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省成都市双流县。被执行人许捷，女，1977年1月30日出生，汉族，住四川省成都市双流县。北京古与今管理咨询有限公司与赵宇椿、许捷民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22738号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求赵宇椿、许捷偿还借款本金95976．24元、借款利息9315．48元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人赵宇椿、许捷邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵宇椿、许捷的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人赵宇椿名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产，其中许捷名下一辆车牌号为×××的机动车，我院已委托郫县人民法院进行档案查封，但未实际扣押。本院已将被执行人赵宇椿、许捷纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人赵宇椿、许捷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十一日书记员  牛 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：廖为国，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告廖为国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告廖为国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决廖为国立即支付信用卡贷款余额50219.51元，暂时计算至2015年6月19日。其中，贷款本金为29857.25元，利息为10089.74元，滞纳金10192.52元，取现手续费80元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令廖为国承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月4日，廖为国在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××63。廖为国开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年6月19日已经发生贷款余额50219.51元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，廖为国至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。廖为国未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，廖为国向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××63。廖为国在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（廖为国，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年6月19日，廖为国透支本金29857.25元、利息10089.74元，合计39946.99元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，廖为国向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现廖为国透支信用卡本金29857.25元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请廖为国支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖为国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年6月19日卡号62×××633的信用卡欠款本金29857.25元、利息10089.74元，合计39946.99元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告廖为国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37804号原告：高玉芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：瑞博汇创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王申。被告：王申，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。被告：邯郸市亚博云影电子商务有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县文化市场北二排B-5。法定代表人：吴青波。原告高玉芳（以下简称原告）与被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司、王申、邯郸市亚博云影电子商务有限公司（以下简称瑞博公司、王申、亚博公司，一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常仁明到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求瑞博公司偿还借款本金130000元；2.要求瑞博公司支付借期内利息，以130000元为基数，按照月利率4%的标准，自2018年2月8日起计算至2018年7月7日止；3.要求瑞博公司赔偿损失，以130000元为基数，按照月利率10%的标准，自2018年7月8日起计算至实际清偿之日止；4.要求王申、亚博公司对上述第一项至第四项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年1月8日，原告与瑞博公司签订《投资合作协议书》（编号：RBHC-2018-1-256），约定瑞博公司从我处借款130000元，借款期限从2018年1月8日至2018年7月7日，月息1%，月分红3%，每月7号支付利息和分红，到期本息、分红付清，逾期还款超过一个月按照逾期金额每月10%的比例赔偿损失，且瑞博公司逾期还款还需承担我因主张权利而支出的律师费、差旅费等，王申承担连带担保责任。同日，亚博公司出具了《担保函》，对该笔借款承担连带担保还款责任。合同签订后，我依约向瑞博公司转账130000元，瑞博公司向我出具了收据。但瑞博公司收到该笔款项后没有按照合同约定支付利息和分红，到期后也未还款。经我多次催要未果，故诉至法院。三被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，瑞博公司作为借款人，原告作为出借人，双方签订《投资合作协议书》（合同编号：RBHC-2018-1-256），约定：瑞博公司向原告借款130000元；借款期限为6个月，自2018年1月8日起（以乙方实际出借款项之日起算）至2018年7月7日止；自支用借款之日起，按实际借款金额130000元计算利息，在借款期内每月利息为1%，即人民币1300元，每月分红3%，即人民币3900元，每月8日前结算（法定节假日、休息日自动提前）；瑞博公司的任何还款均按先还息后还本的原则偿还；瑞博公司应在结算日每月7日向原告支付到期利息和分红，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；瑞博公司按照本协议约定的日期到期还本；瑞博公司的实际控股人王申先生签署无限连带责任承诺函，以其全部资产承担不可撤销的无限连带责任；瑞博公司如逾期，除应承担原告实现债权的费用（包括但不限于乙方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日1%的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每月10%的比例赔偿原告损失。庭审中，原告提交其名下尾号4152的工商银行借记卡账户历史明细清单、POS签购单，证明其于2018年1月8日分两笔通过POS机刷卡方式向瑞博公司给付借款本金130000元。同日，瑞博公司向原告出具《收据》，确认收到原告的借款本金130000元。原告还提交了2018年1月8日签署的《担保函》一份，载明“甲方：高玉芳乙方（担保方）：邯郸市亚博云影电子商务有限公司……甲方在2018年1月8日至2018年7月7日，期间向瑞博汇创（北京）投资管理有限公司投资金额（大写）壹拾叁万元，用于投资北京青水潭中医医院的一期改建项目，如瑞博汇创（北京）投资管理有限公司不能如期兑付合同编号为RBHC-2018-1-256的‘投资协议书’，则由邯郸市亚博云影电子商务有限公司名下的全部资产及所有权益代为偿还并承担连带清偿责任”。“甲方”落款处有“高玉芳”签字，“乙方”落款处打印有“邯郸市亚博云影电子商贸有限公司”名称，但无盖章或签字。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据以及其陈述，能够认定原告与瑞博公司间存在民间借贷的法律关系，原告向瑞博公司出借了本金130000元。现《投资合作协议书》中所载借期已届满，原告要求瑞博公司偿还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借期内利息，双方在《投资合作协议书》中约定为每月利息1%以及每月分红3%，该分红实为利息性质，原告据此在本案中按照月利率4%主张，但该标准超过了法律规定的年利率上限24%，故对超过部分，本院不予支持。关于损失，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因《投资合作协议书》约定的损失赔偿标准超过了法律规定的年利率上限24%，故对超过部分，本院亦不予支持。原告要求王申、亚博公司承担连带责任，但《担保函》中并无亚博公司盖章，且原告未能提交王申同意承担连带责任的承诺函，故其此项主张，本案不予支持。三被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高玉芳偿还借款本金130000元；二、被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高玉芳支付2018年2月8日至2018年7月7日期间的利息13000元；三、被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高玉芳支付逾期还款利息，以130000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月8日起计算至被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司实际支付之日止；四、驳回原告高玉芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司负担（原告高玉芳已交纳，被告瑞博汇创（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高玉芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  董 莉人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵洪方
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5296号原告：何某1，男，1957年2月27日出生，汉族，北京市京煤集团有限责任公司退休工人。委托诉讼代理人：齐某（何某1之妻），1959年9月24日出生，北京市门头沟区王平镇西村服务站退休工人。被告：何某2，男，现下落不明。被告：何某3，女，1953年3月13日出生，汉族，第一研究院230厂退休工人。被告何某3委托诉讼代理人：刘增祥，男，1952年1月4日出生，无业。被告：何某4，男，1955年1月28日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。被告：何某5，女，1998年11月27日出生，汉族，北京市朝阳区工业技师学院学生，住北京市门头沟区。原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告何某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按何某1撤回起诉处理。审判长 杜 宇审判员 王连波审判员 王丽娟二〇一九年十一月十二日书记员 孟 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李俊，男，1967年7月24日出生，汉族，住所：云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额10717.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10717.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10717.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴